Author: Бибиков Г.
Tags: всеобщая история период первой российской революции (1905-1907 гг) история российского государства российская империя политический деятель жандармерия
ISBN: 978-5-94607-125-3
Year: 2009
Text
btu'UK
A.X. Бенкендорф
И ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА
Николая I
НОВЫЙ МУЗЕЙ
[ IV ]
Григорий Бибиков
А.Х. БЕНКЕНДОРФ
И ПОЛИТИКА ИМПЕРАТОРА
НИКОЛАЯ I
<Три квадрата» Москва
2009
УДК 94(47).073
ББК 63.3(2)521.2-3
Б59
Печатается по рекомендации кафедры истории России XIX - начала XX вв.
Исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова от 25 сентября 2008 г.
Рецензенты:
доктор исторических наук, доц. А.Ю. Андреев
кандидат исторических наук, доц. А.А. Левандовский
Ответственный редактор -
кандидат исторических наук, доцент М.М. Шевченко
Автор и издательство выражают свою искреннюю признательность
Государственному Архиву Российской Федерации и Государственному
Литературному музею за предоставленные для публикации архивные
и изобразительные материалы.
Бибиков, Григорий Н.
А. X. Бенкендорф и политика императора Николая I / Григорий Би-
биков. - М.: Три квадрата, 2009. - 424 с.: ил. - (Новый музей ; вып. IV). -
ISBN 978-5-94607-125-3.
Для наследников традиций русской дореволюционной интеллигенции имя
Александра Христофоровича Бенкендорфа олицетворяло собой все негатив-
ные стороны николаевской России. Но вглядываясь в детали жизненного пути
первого шефа жандармов Российской империи, невольно обнаруживаешь за
сухими фактами далеко не однозначную личность. Родовитый остзеец, близ-
кий к влиятельным придворным кругам, Бенкендорф был человеком живым и
впечатлительным. Герой полных блеска любовных романов, храбрый и тала-
нтливый кавалерийский генерал, герой Отечественной войны 1812 г. и Загра-
ничных походов, он стал создателем уникальной в своем роде тайной по-
лиции, призванной укреплять устои патриархальной государственности,
сделался ближайшим другом и советником императора Николая I, одной из
центральных фигур николаевской политической системы.
ISBN 978-5-94607-125-3
© Г. Н. Бибиков, 2009
© «Три квадрата», 2009
Моим родителям,
Николаю Григорьевичу
и Маргарите Васильевне
Бибиковым
Введение
« JL-лсли есть фигуры, ждущие оценки, то Бенкендорф ждет пе-
реоценки. Я бы почти сказал, что он ждет своей апологии»1.
Так писал в начале XX в. директор Императорских театров,
правнук графа А.Х. Бенкендорфа князь С.М. Волконский. Если
автора этих строк и можно упрекнуть в излишних симпатиях
по отношению к фигуре первого шефа жандармов Российской
империи, то нельзя не признать, что он верно уловил общую
тенденцию развития общественного сознания на рубеже
XIX-XX вв. В период острой политической борьбы и социаль-
ных катаклизмов, когда накал идеологического противостоя-
ния в русском обществе был как никогда высок, многие яркие
исторические фигуры превращались в символы, мифологизи-
ровались. По словам современного историка, «общество тогда
уже выбрало иных героев, выработало или восприняло опре-
деленные штампы в восприятии и исторических личностей»2.
Одним из таких символов недавнего прошлого стал в то время
и Александр Христофорович Бенкендорф, причем символом
«отрицательного порядка». Он как бы олицетворял собой все
негативные стороны николаевской России - «душитель» декаб-
ристов, виновник трагических судеб Пушкина и Лермонтова,
гонитель просвещения и свободы...
Пореволюционная историография, по сути дела, унаследо-
вала эту установку: энциклопедическое издание изображало
первого шефа жандармов как человека «невежественного, ле-
7
I.II Ы1БИКОВ
нивого и хитрого», который «чинил расправу над революцион-
ными и передовыми общественными деятелями»3. На этом фо-
не непредвзятое научное исследование биографии Бенкендор-
фа становилось делом трудновыполнимым. Хотя ни одна
крупная работа по истории николаевской эпохи не обходилась
без упоминания имени главного начальника III Отделения1, ис-
торики тщательно избегали специального изучения его жизни
и деятельности. В современной российской историографии не-
редко появляются новые биографические изыскания, посвя-
щенные «непопулярным» ранее историческим персонажам.
Множество публикаций, ставящих целью восстановить жизнен-
ный путь первого шефа жандармов дореволюционной России,
свидетельствует о заметно возросшем интересе к этой фигуре.
Целью данного исследования является комплексное изуче-
ние жизни и деятельности графа А.Х. Бенкендорфа как одной
из ключевых фигур политической жизни России второй чет-
верти XIX в., ближайшего сподвижника императора Николая I.
Автор ставит своей задачей проследить основные этапы воен-
ной и политической карьеры А.Х. Бенкендорфа, показать роль
и участие А.Х. Бенкендорфа в событиях 1825-1826 гг., в первую
очередь - в создании III отделения Собственной Его Императо-
рского Величества канцелярии, рассмотреть историю станов-
ления Корпуса жандармов Российской империи и участие
А.Х. Бенкендорфа в этом процессе, проанализировать деятель-
ность политической полиции России под его руководством, а
также исследовать общее место Бенкендорфа в политической
системе николаевской России, его участие в формировании по-
литики правительства Николая I.
Личность первого шефа жандармов всегда привлекала вни-
мание историков, однако отсутствие монографического иссле-
дования его жизни и деятельности представляется далеко не
случайным. Первые шаги в изучении биографии Бенкендорфа
были сделаны еще при его жизни. Брошюра К. Бороздина
«Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендор-
фов»5 написана с использованием формулярного списка перво-
го шефа жандармов, что позволило в подробностях очертить
основные этапы его карьеры на военной и гражданской службе.
Эта публикация была впоследствии дополнена и рядом других
генеалогических изысканий, в которых уточнялись конкрет-
ные факты биографии Бенкендорфа6. В целом возросший инте-
8
BBi-ден iii-
pec к истории России первой половины XIX в. вызвал па рубе-
же XIX-XX вв. публикацию большого числа разнообразных за-
меток и исследований, посвященных этому периоду. Многие из
них, среди прочего, вносили важные уточнения в изучение би-
ографии Бенкендорфа и вводили в научный оборот новые доку-
менты по данной проблеме7.
В дореволюционной историографии появились и несколько
обобщающих очерков служебной карьеры первого шефа жан-
дармов. Так, «Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры», которую одновременно с III Отделением
с 1826 по 1844 гг. возглавлял Бенкендорф, предлагает официаль-
ную биографию Александра Христофоровича как видного госу-
дарственного деятеля николаевской эпохи, однако авторы избе-
гают целостной оценки его исторической роли. Описание
служебной биографии Бенкендорфа фактически не выходит за
рамки сведений, изложенных еще в работе Бороздина. Больший
интерес для исследователя политических взглядов первого глав-
ного начальника III Отделения представляет статья С.Б. Члено-
ва в биографическом словаре Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона8.
В ней характеризуется учеба Бенкендорфа в пансионе аббата
Николя, его действия во время возмущения солдат Семеновско-
го полка в 1820 г. Негативно оценивая роль III Отделения в ис-
тории России, автор отмечает, что «чрезмерная цензурная стро-
гость Бенкендорфа и чрезвычайно суровое отношение ко всем,
кто казался ему политически опасным, тяжелым бременем ло-
жились на духовное развитие русского общества». Бенкендорфа
автор статьи называет искренним и убежденным монархистом-
консерватором, который видит «в лице государя средоточие,
вокруг которого сплачиваются сословия». Шеф жандармов меч-
тает о всеобщем союзе монархов, в котором первенствующая
роль принадлежала бы России и ее государю. И эта задача кажет-
ся ему соответствующей всей русской истории.
Схожий в целом характер носит также небольшой раздел о
Бенкендорфе из книги великого князя Николая Михайловича
«Генерал-адъютанты императора Александра I», автор которой
утверждает, что «если “чистая монархия” являлась для Бенкен-
дорфа идеалом государственного устройства, то император Ни-
колай I являлся для него идеалом государя»9.
В более обстоятельном очерке биографии Бенкендорфа,
написанном М.К. Лемке, можно усмотреть явные признаки ми-
9
ГН БИБИКОВ
фологизации этого государственного деятеля. Он изображен
человеком ограниченным и заурядным, совершенно неспособ-
ным к государственной деятельности, гонителем просвеще-
ния, образованности и всякой литературы. Его единственной
заслугой выступает умение войти в доверие к Николаю I и быть
беспрекословным исполнителем его воли10. Справедливым
представляется замечание современного историка, что «в сво-
ем подходе к историческим событиям Лемке предстает не
столько как исследователь-аналитик, сколько как публицист,
для которого важно не понимание прошлого, а достижение се-
годняшних целей»11. На страницах более раннего исследова-
ния А.М. Скабичевского12, посвященного истории русской цен-
зуры, шеф жандармов также предстает противником и даже
гонителем литературы, в то же время не отрицавшим необхо-
димость художественной литературы как таковой и покрови-
тельствовавшим ряду журналистов.
М.А. Полиевктов, автор известного исследования по исто-
рии политики Николая I, также дал краткую оценку роли
А.Х. Бенкендорфа: «Остзеец по происхождению, Бенкендорф
по своим отношениям был чужд тех традиций, какими жило в
двадцатые годы русское общество. Строгий начальник Третье-
го отделения, усмиритель крестьянских волнений в Лифлян-
дии в 1841 г., Бенкендорф лично, по отзывам многих, не был
жестоким человеком»13.
В советское время внимание исследователей, занимавшихся
николаевской эпохой, привлекали в основном проблемы соци-
ально-экономического развития страны. Истории государствен-
ных учреждений уделялось меньшее внимание, равно как и
правящим кругам. На изучение биографии столь «одиозной»
фигуры, как первый шеф жандармов, было наложено негласное
табу. Подробности службы Бенкендорфа во главе III Отделения
изучались, как правило, в связи с биографией А.С. Пушкина,
при этом общая тональность оценок его государственной дея-
тельности в советской научной литературе сводилась к установ-
кам, предложенным еще в очерке Лемке. Так, в брошюре 1930 г.
исследователь III Отделения делал вывод: «Бенкендорф факти-
чески играет очень незначительную роль в жандармских делах.
Это был человек дряблой воли, лишенный каких бы то ни было
государственных дарований, кроме безграничной преданности
царю и умения снискать его дружбу»11. Известный литературо-
70
В В ЕДЕН Ilk
вед В.М. Глинка кратко охарактеризовал Бенкендорфа как «без-
думного и надменного чиновника»1’. Несколько выделялась на
этом фоне оценка Ю.М. Лотмана, который полагал, что «Бен-
кендорф не был лишен своеобразной честности: он не измыш-
лял ложных обвинений, не преследовал личных врагов, в делах,
прошедших через его руки, мы встречаем порой брезгливые за-
метки о лицах, делающих из корыстных видов ложные доносы.
Однако он искренне считал литературу легкомысленным и вре-
доносным занятием, всякое проявление свободной мысли - под-
лежащим искоренению опасным мятежом»16.
В то же время отдельные публикации дополняли известные к
тому времени факты из биографии первого шефа жандармов17.
В первую очередь это касается исследований по истории движе-
ния декабристов, которые в значительной степени осветили
роль Александра Христофоровича в работе Следственного ко-
митета 1825-1826 гг., и его участие в последующей судьбе участ-
ников восстания18. Специально необходимо отметить статью
В.В. Рогинского19, который, по сути дела, впервые в отечествен-
ной историографии обратился к проблеме участия России в ос-
вобождении Нидерландов в 1813 г. и не обошел вниманием клю-
чевую роль генерал-майора Бенкендорфа в тех событиях.
С конца 1980-х гг. усиливается внимание к исторической ро-
ли российских самодержцев и правящей элиты в целом, в руках
которой находилось управление огромной империей. Именно
к этому периоду относится появление первых в историографии
специальных работ о личности и государственной деятельнос-
ти А.Х. Бенкендорфа.
Д.В. Рац в статье 1990 г. обратил внимание на моменты би-
ографии Бенкендорфа, не акцентировавшиеся в предшествую-
щей литературе. Так, он подробно рассмотрел основные этапы
и наиболее яркие эпизоды военной карьеры Бенкендорфа,
впервые подробно осветил его участие в спасении утопавших
в Петербурге во время наводнения 1824 г. Рац отметил, что
шеф жандармов сам нередко ходатайствовал перед императо-
ром об улучшении судьбы ссыльных декабристов. В целом он
дал такую характеристику Александру Христофоровичу: «Доб-
ряк, храбрец, ловелас, не способный к делам начальник, нена-
видящий взяточничество и канцелярскую волокиту, не очень
грамотный человек, вершивший судьбы русской литературы и
литераторов... »2(>
11
I II. БИБИКОВ
Н.Я. Эйдельман в послесловии к статье жестко раскритико-
вал ее за односторонний подход, указав, что, по его мнению,
«тоталитарный террор и самодержавная реакция - разные яв-
ления, разные масштабы, но если карающие лидеры того и дру-
гого вроде бы “нормальные люди” - тем страшнее их злые дела,
ибо - нормальные, обыкновенные»21. Но в то же время он спра-
ведливо отметил, что статья Д.В. Раца - «своеобразное расста-
вание с прежними представлениями об истории, в которой
действовали только ангелы и демоны»22.
Более обстоятельной работой, посвященной жизни и дея-
тельности А.Х. Бенкендорфа, стала статья Д.И. Олейникова
1997 г. Историк привлек широкий документальный, прежде
всего мемуарный материал, и основное внимание в своей
статье уделил биографии Бенкендорфа до 1826 г., т.е. периоду,
наименее исследованному в отечественной историографии.
Ряд введенных им в научный оборот данных предшественника-
ми не привлекались. Так, Олейников характеризует учебу Бен-
кендорфа в пансионе аббата Николя, описывает его поездку по
России в составе экспедиции Г.М. Спренгтпортена, службу на
Кавказе в корпусе графа П.Д. Цицианова, а затем при после
России во Франции графе П.А. Толстом. Впервые исследова-
тель обращается к записке Бенкендорфа о восстании в Семено-
вском полку в 1820 г., где будущий шеф жандармов «разбирает
сложную проблему взаимодействия общества и власти»23. Олей-
ников справедливо обращает внимание на то, как еще при жиз-
ни начальник III Отделения превращается в среде литераторов
в «популяризованную идею», «воплощающую и величие власти,
и весь непорядок общественного устройства»24. Подводя итог
статье, исследователь такими словами характеризует государ-
ственную деятельность Бенкендорфа: «“Консерватор-практик”
тем и отличается от “консерватора-теоретика”, что не спешит
удивить мир стройной логикой и блестящей фантазией своих
сочинений. Действовать (а то и бездействовать) для него важ-
нее, чем подводить под действия теоретическую базу»23.
Информативна также статья Т.В. Андреевой «Граф А.Х. Бен-
кендорф, его предки и потомки»26, в которой биография перво-
го шефа жандармов дана в контексте судеб его ближайших
родственников. Автор приводит новые сведения о деятельнос-
ти Александра Христофоровича на посту начальника штаба
Гвардейского корпуса.
72
ВВЕД ЕНИЕ
Другая попытка написать политический портрет шефа жан-
дармов была предпринята С.А. Экпггутом в сборнике историчес-
ких очерков «На службе российскому Левиафану». В нем Бен-
кендорф изображен политиком, которому удалось тонко
прочувствовать «дух эпохи»: «Бенкендорф раньше и глубже дру-
гих понял, какую роль в жизни империи будет играть общест-
венное мнение, и почел для себя необходимым вступить не в ди-
алог, но в единоборство с этим новым явлением силами тайной
полиции, полагая последнюю необходимой для государствен-
ной безопасности и полезной для благоденствия граждан»27.
Экштут предлагает и новый взгляд на записку Бенкендорфа
1821 г. о тайных обществах, которую он не считает банальным
доносом. По его мнению, шеф жандармов был первым, кто по-
нял опасность людей поверхностно образованных, но тщеслав-
ных и амбициозных для судьбы государства и нации28.
Бесспорный интерес представляют сопроводительные
статьи-комментарии П.Н. Грюнберга к изданным им в 2001 г. от-
рывкам из «Записок» Бенкендорфа29. Он впервые детально
проследил и проанализировал военный путь Александра Хрис-
тофоровича в 1812г., дополнил новыми фактами статью В.В. Ро-
гинского об участии Бенкендорфа в освобождении Голландии в
1813 г. В статье «Пушкинские параллели в “Записках” и письмах
А.Х. Бенкендорфа» Грюнберг провел текстологический анализ
«Записок» и пришел к парадоксальному, но, по нашему мнению,
недостаточно подтвержденному выводу о схожести их стиля и
общих посылов с отдельными текстами, принадлежащими перу
А.С. Пушкина.
Биограф Николая I Л.В. Выскочков рассматривает появле-
ние Бенкендорфа на высших государственных постах в конте-
ксте стремления правительства опереться на немцев, получив-
шее при Николае Павловиче дальнейшее развитие30.
Наиболее полным на настоящий момент очерком биогра-
фии Бенкендорфа является статья ярославского историка
А.Г. Чукарева31. Написанная на материалах отечественной исто-
риографии, она вобрала в себя основные факты, накопленные
предшествующими историками в процессе изучения жизни и
деятельности первого шефа жандармов. Однако новых данных
и оценок она практически не содержит. В то же время в моног-
рафии по истории III Отделения при Николае I Чукарев на ос-
нове нового архивного материала впервые поставил под сомне-
13
ние укоренившуюся в мемуаристике точку зрения о полной не-
состоятельности Бенкендорфа как самостоятельного главы
тайной полиции. По мнению автора, такие оценки, как прави-
ло, были обусловлены тем, что сами мемуаристы «ощущали не-
вольный страх или неприязнь к руководителю тайной поли-
ции»32. Чукарев отмечает также, что «Бенкендорф как личность
способствовал тому, что самые главные негативные стороны
этого учреждения как-то стушевывались его либерализмом и
вниманием к людям»33.
В последние годы появился комплекс статей московской ис-
следовательницы М.В. Сидоровой, в центре которых - подроб-
ности личной и общественной жизни первого шефа жандар-
мов. Важнейшей Источниковой базой этих работ стали
опубликованные лишь в незначительной своей части мемуары
Бенкендорфа о его жизни до 1825 г. Безусловно, это позволило
акцентировать внимание на целом ряде новых эпизодов биог-
рафии Александра Христофоровича. Так, в обобщающей
статье в журнале «Историк и художник»34 нашли отражение но-
вые подробности его обучения в немецком пансионе, участия в
экспедиции Спренгтпортена, отношений с французской актри-
сой мадемуазель Жорж. Помимо этого, здесь впервые проана-
лизирована приписываемая Бенкендорфу «Записка о состоя-
нии русского войска в 1825 г.» Специальные очерки Сидорова
посвятила истории усадьбы Бенкендорфа Фалль35, деятельнос-
ти Александра Христофоровича по коллекционированию пред-
метов искусства36. В ряде ее статей также рассмотрены источ-
никоведческие аспекты возникновения и истории всего
комплекса мемуаров Бенкендорфа37. В целом работы М.В. Сидо-
ровой не оставили практически ни одного «белого пятна» в изу-
чении карьерного пути первого шефа жандармов. Однако в их
задачи не входил специальный анализ его деятельности во гла-
ве политической полиции империи38 и оценка этой деятельнос-
ти в общем контексте внутренней политики Николая I.
Помимо вышеназванных работ свою лепту в освещение мало-
известных эпизодов биографии Бенкендорфа внесли целый ряд
исследований последних лет39. Кроме того, с начала 1990-х гг. бы-
ли опубликованы различные популярные очерки, в фокусе кото-
рых - биография первого шефа жандармов. Не обогащая исто-
риографию оригинальным материалом, они, тем не менее, ярко
свидетельствуют о возросшем интересе к этой фигуре40.
14
В В ЕД Е Illi Е
Если в отечественной историографии и общественной мыс-
ли фигура первого шефа жандармов еще в XIX в. приобрела во
многом символический характер, и споры вокруг роли А.Х. Бен-
кендорфа в истории николаевской эпохи были, как правило, за-
метно идеологизированы, то в западной историографии госпо-
дствовал в целом более объективный и научный подход в
оценке его личности. Английский ученый П.С. Сквайр в моног-
рафии о III Отделении, опубликованной в 1968 г., поместил
очерк о служебной карьере Бенкендорфа. Сквайр пришел к вы-
воду, что возвышение Бенкендорфа в 1826 г. можно связать с
тем, что в конце александровского царствования он не был свя-
зан ни с одной влиятельной группой придворных, и его отлича-
ла искренняя преданность Николаю Iй. При этом Сквайр пола-
гает, что идея Бенкендорфа о возможности воздействовать на
общественную мораль посредством жандармского корпуса бы-
ла заведомо нереалистичной12. Сквайру также принадлежит
статья «Бенкендорф и Меттерних, 1807-1834»43. Любопытно
описание историком пребывания Александра Христофорови-
ча во Франции в 1807-1808 гг. В статье речь идет также об отно-
шениях шефа жандармов с сестрой, Д.Х. Ливен, которая, по
мнению Сквайра, фактически являлась агентом России в Лон-
доне, о встрече Бенкендорфа с австрийском канцлером К. Мет-
тернихом в Мюнхенгреце, вследствие которой между двумя по-
литиками завязалась переписка. Эту переписку Сквайр
опубликовал в отдельной статье44. В 2007 г. вышла в свет наибо-
лее полная на настоящий момент биография сестры Бенкен-
дорфа - княгини Ливен45. Автор книги, Дж.Л. Кромвелл, прове-
ла работу по сбору документального материала в архивах
Лондона, Парижа, Будапешта, Таллина, Москвы и Праги. При
всем том, что основное внимание работы сконцентрировано
па подробностях личной жизни княгини, здесь приводится ряд
новых фактов и из биографии самого Бенкендорфа.
Многими историками Александр Христофорович справед-
ливо воспринимался в первую очередь как ближайший сорат-
ник и личный друг императора Николая I. Действительно,
Бенкендорфу принадлежит одно из первых мест в ряду полити-
ческих деятелей николаевской эпохи. Для анализа роли А.Х.
Бенкендорфа в рамках правительственной политики 1820-1840-
х гг. важнейшее значение приобретают работы по истории по-
литической полиции и жандармерии того времени.
15
Г Н. Ы1Ы1КОВ
III Отделение интересовало многих дореволюционных ис-
ториков, однако по ряду причин, в первую очередь, ввиду отсу-
тствия доступа к архивным материалам, до революции не было
создано обобщающих работ по истории этого ведомства. Наи-
более полная информация о III Отделении содержится в юби-
лейном издании, выпущенном к столетию Министерства внут-
ренних дел16, где даны отдельные факты из истории создания
этого учреждения, показаны его внутренняя структура и штаты.
В 1920-е гг. исследование тайной полиции России первой по-
ловины XIX в. получило новый импульс за счет доступа к ряду ар-
хивных фондов. Определенной вехой в историографии III Отде-
ления стала публикация в 1930 г. научно-популярного очерка
И.М. Троцкого - первого обобщающего исследования истории
данного учреждения. Научную базу работы составили труды до-
революционных историков, мемуары и ограниченный круг ар-
хивных документов. По мнению Троцкого, III Отделение не бы-
ло тайной полицией в том понимании, которое закрепилось за
Департаментом полиции, т.к. никакой «внутренней агентуры»,
дававшей впоследствии столько ценных для охранки сведений,
не существовало. Не существовало и настоящих секретных сот-
рудников, и «систему политического сыска организовать, та-
ким образом, не удалось»47. Кроме того, III Отделение вплотную
занималось крестьянским вопросом, придя к выводу о необхо-
димости реформы48, обращало внимание и на рабочий воп-
рос49. Работа аккумулировала весь накопленный к тому времени
историографический материал, но с архивными документами
Троцкий был знаком достаточно поверхностно.
Далее исследование истории III Отделения прекратилось на
десятилетия. Его возобновление в отечественной историогра-
фии относится к 1960-м гг., когда к этой проблематике обратил-
ся Н.П. Ерошкин50. В 1973 г. диссертацию по истории III Отде-
ления при Николае I защитила ученица П.А. Зайончковского
Т.Г. Деревнина. В ней впервые на обширном архивном матери-
але была восстановлена история создания этого ведомства,
показаны его организационная структура и штаты. Существен-
ный вывод Т.Г. Деревниной сводится к тому, что власть полити-
ческой полиции при Николае I трактовалась чрезвычайно ши-
роко, и «это позволило III отделению не только возглавить
организацию политического сыска в стране с его всесторон-
ним надзором и контролем, но и сконцентрировать в своих ру-
16
В В ЕД ЕН II к
ках ряд отраслей государственного управления, подменив, по
существу, некоторые министерства»51.
Обобщила накопленный материал монография И.В. Орже-
ховского - первый исторический труд, раскрывающий па осно-
ве архивного материала историю III Отделения с 1826 г. до его
ликвидации в 1880 г. Сильной стороной работы является под-
робное освещение процесса разработки указа о создании III От-
деления. Специальная глава посвящена внутреннему устрой-
ству III Отделения и его трансформации па протяжении
1820-1840-х гг. Вслед за И.М. Троцким, поуже на базе новых ис-
точников, Оржеховский отмечает, что «имеющийся материал
свидетельствует об отсутствии сколько-нибудь широко разве-
твленной и налаженной агентурной системы Третьего отделе-
ния»52. В работе впервые в отечественной историографии по-
казан механизм взаимодействия центрального органа
политической полиции с жандармскими командами. Автор де-
лает вывод, что этот анализ «свидетельствует об использова-
нии основной массы жандармов в качестве исполнительного
органа “высшей” полиции и в то же время показывает тесное
переплетение повседневных обязанностей жандармских “ниж-
них чинов” с обязанностями так называемой низшей, т.е. земс-
кой полиции, находившейся в ведении Министерства внутрен-
них дел».
В 1990-е гг. отдельные исследователи ввели в научный оборот
новые материалы53. В монографии Ч.А. Рууда и С.А. Степанова
проанализирована роль перлюстрации как одного из важней-
ших способов получения информации5*. Авторы книги «Канце-
лярия непроницаемой тьмы» Г.З. Головков и С.Н. Бурин обраща-
ют внимание на факт близости «Проекта об устройстве тайной
полиции» Бенкендорфа и ряда статей «Русской правды» П.И. Пес-
теля. Исследователи отмечают также, что по проекту Пестеля
полицейский аппарат должен был быть массивным, число жан-
дармов исчислялось в 112,5 тыс.55, т.е. более чем на порядок пре-
вышало штат Корпуса жандармов при Николае I.
В 2003 г. была опубликована монография А.Г. Чукарева
«Тайная полиция Николая I»5G. На данный момент она является
наиболее детальным исследованием по теме и представляет
первостепенный интерес по богатству материала, касающегося
деятельности III Отделения в области надзора за декабристами,
отношений его с литературными кругами, участия в подавле-
17
Г II. БИБИКОВ
иии крестьянского движения и волнений рабочих. Здесь собра-
ны биографические данные о видных сотрудниках III Отделе-
ния и офицерах Корпуса жандармов, материалы по организа-
ции перлюстрации, созданию агентурной сети. Автор считает,
что появление III Отделения знаменовало собой качественное
изменение в системе секретной государственной полиции и
было закономерным в условиях вступления страны в буржуаз-
ную фазу развития. Впрочем, большая масса важнейших дел из
архивов III Отделения осталась вне внимания исследователя.
Слабой стороной книги Чукарева является большое количест-
во фактических ошибок, ее восприятие ухудшает и неприемле-
мое качество издания.
Еще в 1960-е гг. вышли две монографии зарубежных истори-
ков о тайной полиции России в царствование Николая I ’7. Кни-
га С. Монаса концентрирует внимание читателя, в первую оче-
редь, на роли III Отделения в системе цензурной политики
правительства. Эта тематика была подробно исследована в ра-
ботах отечественных дореволюционных историков. Новшест-
во монографии Монаса состоит в попытке провести сравни-
тельный анализ развития тайной полиции России и государств
Западной Европы.
Работа П.С. Сквайра, напротив, ориентирована исключи-
тельно на воссоздание истории возникновения и функциони-
рования III Отделения и приданного ему Корпуса жандармов.
Для своего времени она явилась наиболее полным и закончен-
ным исследованием по данной проблематике. Автор затрагива-
ет вопросы организации заграничной агентурной сети, наблю-
дения за иностранцами в России, отдельный раздел составляют
биографии начальников и видных офицеров III Отделения. Вы-
воды исследователя звучат во многом парадоксально: он счита-
ет создание Корпуса жандармов большим политическим прос-
четом правительства Николая I, поскольку жандармы по своим
обязанностям были, в сущности, неэффективным сплавом сек-
ретных агентов и обычных офицеров полиции ’8.
Источниковая база этих исследований ограничивалась опуб-
ликованными материалами.
В значительной степени обойденной вниманием в отечест-
венной историографии остается история Корпуса жандармов в
николаевское время. Такая картина не в последнюю очередь
вызвана тем обстоятельством, что в научной литературе нико-
18
ВВЕДЕНИЕ
лаевская жандармерия традиционно рассматривается исклю-
чительно как исполнительный орган III Отделения. В этой свя-
зи наиболее полная информация по Корпусу жандармов содер-
жится в упомя1гутых уже трудах Оржеховского, Чукарева и
Сквайра, а также в ряде работ по истории общей (земской) по-
лиции. В определенной степени дополняет их диссертацион-
ное исследование И.В. Киреева, в котором среди прочего рас-
смотрены детали выполнения жандармами функций военной
полиции в первой половине XIX в/’9
Однако процесс объединения усилий жандармерии и полити-
ческой полиции в николаевское время занял долгие годы, и даже
в 1840-х гг. основной объем функций, возложенных властью па
жандармских офицеров и нижних чинов, не был связан с секрет-
ной деятельностью. В историографии часто неправомерно сме-
шиваются полномочия жандармских штаб-офицеров, наиболее
тесно координировавших свои действия с III Отделением, и
офицеров - начальников жандармских команд. Еще Т.Г. Дерев-
пина писала, что в 1826 г. «не рассматривался вопрос о тесном
взаимодействии Третьего отделения и жандармерии, однако
оно безусловно признавалось не только возможным, но и необ-
ходимым»60. Только с учетом внимания к внутренней истории
жандармского корпуса можно определить ту основу, на которой
( троилось его взаимодействие с III Отделением. В этой связи зас-
луживают особого внимания ряд статей ульяновского исследова-
теля В.В. Романова. В них рассмотрены различные аспекты дея-
тельности Корпуса жандармов в 1820-1850-е гг. В частности,
Романов анализирует такие вопросы, как история разработки
и утверждения «Положения о Корпусе жандармов» 1836 г.61,
реформа организации местных подразделений корпуса в конце
1820-х гг.6-, зарождение подразделений жандармерии па желез-
ных дорогах и ряд других63. Любопытные материалы для изуче-
ния места жандармских штаб-офицеров в губернской админи-
страции предлагает коллективная монография сибирских
авторов64.
В европейской историографии традиции изучения жандар-
мерии, прежде всего французской, имеют давние корни. От-
дельные исследования последних лет подводят итог изыскани-
ям в этой области. Британский историк К. Эмсли, взяв за
основу французскую модель жандармерии, задался целью прос-
ледить, как эта модель в течение XIX в. распространялась по Ев-
19
Г. 11. М1Ы1КОВ
ропейскому континенту и какие особенности отличали воен-
ную полицию других государств'’3. В книге Эмсли приведены
важные числовые показатели о росте европейских жандарме-
рий в первой половине XIX в. Аналогичный подход демонстри-
рует коллективный сборник европейских авторов под редакци-
ей профессора Сорбонны Ж.-Н. Люка66.
Общий контекст развития полицейских учреждений России
в первой половине XIX в. позволяют уточнить и работы но ис-
тории других институтов обеспечения государственной и обще-
ственной безопасности67.
В николаевское время III Отделение играло заметную роль
в литературном процессе, гласно выполняя цензурные функ-
ции и одновременно пристально следя за деятельностью лите-
раторов. Дореволюционная и советская историография тра-
диционно уделяли этим вопросам большое внимание. В одной
из первых крупных работ по истории русской цензуры
А.М. Скабичевский верно указал, что «вновь учрежденное
Третье отделение не замедлило оказать своего влияния на
цензурные учреждения»68. В частности, отмечает Скабичевс-
кий, по цензурному уставу 1828 г. драматические сочинения
подлежали ведению III Отделения, тогда же Бенкендорф под-
чинил своему личному надзору и театральную критику. Ценные
дополнения к работе Скабичевского содержит также книга
Н.А. Энгельгардта'*9 и публикация в журнале «Русская стари-
на»70. Но наибольший вклад в исследование темы «III Отделе-
ние и литература» внес М.К. Лемке, написавший монографию,
в том числе на основе документов из архива этого учреждения.
Работу «Николаевские жандармы и литература» нередко отно-
сят к историографии тайной полиции, но в ее центре все же -
история русской литерагуры и цензуры. Привлеченные Лемке
материалы позволили на новом уровне осветить характер взаи-
моотношений III Отделения с литературной общественностью.
Лемке указал на то г факт, что помимо репрессивных функций
ведомство Бенкендорфа было призвано в той или иной форме
координировать деятельность литераторов, поощрять публи-
кации проправительственных статей. В то же время недоста-
точно обоснованным звучит общий вывод, что «Третье отделе-
ние проникало во все поры государственного организма, не
делая никакого исключения для литературы и прессы. С 1826
по 1848 год его гегемония в цензуре была абсолютна»71.
20
ВВЕДЕНИЕ
Значительным дополнением к работе Лемке явилась моног-
рафия советских литературоведов В.Э. Вацуро и М.И. Гил л ел ь-
сона72, ключевыми фрагментами которой стали страницы о
сложных взаимоотношениях власти с «литературной аристок-
ратией» 1830-х гг. - В.А. Жуковским, 1I.A. Вяземским, А.С. Пуш-
киным. Традиции Лемке были продолжены и современным ис-
следователем А.И. Рейтблатом, который в статье «Русские
писатели и III отделение» привел данные о сотрудничестве це-
лого ряда видных литераторов с тайной полицией. По его зак-
лючению, «связь ряда журналистов с III отделением - не до-
садное исключение, обусловленное низкими моральными
качествами этих людей, а закономерное явление, демонстриру-
ющее специфические черты российской литературной системы
того времени»73. Другой вывод статьи сводится к утверждению,
что существенной, если не основной функцией III Отделения
был контроль за нарождающимся тогда общественным мнени-
ем71. В рамках изучения русской литературы и журналистики
второй четверти XIX в. поднимались и вопросы становления за-
рубежной агентуры III Отделения7’.
Решение задачи по всестороннему исследованию места
А.Х. Бенкендорфа в политической системе николаевской Рос-
сии, его участия в формировании политической линии прави-
тельства в качестве ближайшего советника и друга Николая I
предполагает привлечение широкого круга научных работ по
отдельным отраслям внутри- и внешнеполитической истории
России этого периода. К ним следует отнести исследования по
истории высших и центральных государственных учреждений
дореформенной России76, политики николаевского правитель-
ства в области народного просвещения77, в крестьянском воп-
росе78, в области промышленности и торговли79, в сфере фи-
нансов80. Существенное значение имеют также работы по
истории русской армии в николаевское время81, а также но ис-
тории внешней политики России82.
В целом трудами историков самых разных направлений и
школ накоплен значительный материал, связанный с военной и
гражданской карьерой первого шефа жандармов Российской
империи. На этой основе ряду исследователей удалось соста-
вить обобщающие очерки жизни и деятельности графа Бенкен-
дорфа, в которых отмечены ключевые моменты его биографии,
а сам он выступает в роли крупного государственного деятеля.
21
В значительной степени это позволило сгладить основные про-
тиворечия вокруг фигуры главного начальника III Отделения и
отойти от стереотипных представлений о нем как о бездумном
гонителе просвещения. При всем том, эти обобщающие статьи
мало или совсем не учитывают значительные достижения исто-
риографии в области изучения внутренней политики николае-
вского правительства, в частности, имеющие непосредственное
отношение к характеристике деятельности Бенкендорфа рабо-
ты по истории политической полиции и жандармерии. Впро-
чем, в последней области также заметны определенные пробе-
лы: история Корпуса жандармов в 1820-1850-е гг. изучена лишь
фрагментарно, наиболее полное исследование III Отделения яв-
но нуждается в значительных уточнениях и дополнениях. Толь-
ко с использованием общих работ по различным аспектам пра-
вительственной политики николаевского времени можно
вписать деятельность шефа жандармов в определенный истори-
ческий контекст и определить его место в политической конфи-
гурации власти, созданной Николаем I.
* * *
Не менее значимым для решения поставленных задач является
существенное расширение Источниковой базы исследования.
Документальной основой настоящей работы послужили источ-
ники, которые можно подразделить на две основные группы.
К первой относятся документы официального делопроизво-
дства, в том числе служебная переписка, связанные, прежде
всего, с деятельностью III отделения Собственной Его Импера-
торского Величества канцелярии. Это, среди прочего, имен-
ной Указ от 3 июля 1826 г. о создании нового ведомства83, запис-
ка А.Х. Бенкендорфа об учреждении высшей полиции81,
«Записка об организации, функциях и структуре высшей поли-
тической полиции»85, «Записка об учреждении III отделения
Собственной Его Императорского Величества канцелярии»86,
официальный обзор деятельности III Отделения за 50 лет87.
Начиная с 1827 г., III Отделение ежегодно представляло па
рассмотрение императора отчеты, которые включали описание
основных происшествий в империи, а также приложения в виде
«обзоров общественного мнения» (с 1839 г. - «нравственно-поли-
тические отчеты»)88. Основными источниками информации для
22
ВВЕДЕНИЕ
их составления служили донесения жандармских штаб-офице-
ров и чиновников III Отделения, командируемых во внутренние
|убернии России и за границу, материалы перлюстрации и аген-
турные данные. Именно нравственно-политические отчеты да-
вали «объемную картину расстановки социальных и политичес-
ких сил, реакции населения на мероприятия правительства»89.
Отчеты готовились в канцелярии главного начальника III Отде-
ления под руководством ее директоров, затем отдавались на чте-
ние и доработку шефу жандармов, который и представлял их им-
ператору. В отчетах с наибольшей полнотой прослеживается
политическое кредо Бенкендорфа, они дают представление о
его понимании задач, стоящих как перед политической полици-
ей, так и перед страной в целом. В настоящем исследовании ис-
пользованы также дела из Секретного архива III Отделения, в ко-
торых содержатся черновые материалы и наброски, на основе
которых в итоге составлялись ежегодные обзоры90.
Существенным дополнением к ежегодным отчетам III Отде-
ления являются материалы служебных донесений, записок и пи-
сем, которые Бенкендорф направлял Николаю I с начала 1826 г.
по конец 1842 г. и которые сконцентрированы в фонде Зимнего
дворца Государственного архива Российской Федерации
(ГАРФ)91. Донесения написаны по-французски, иногда на них
имеются карандашные пометы Николая I. Этот источник носит
с лужебный, деловой характер, часть записок ограничивается
одним листом текста, но в отличие от всеподданнейших отче-
тов они содержат живой отклик на самые разнообразные собы-
тия и носят следы каждодневной работы шефа жандармов и са-
мого императора по выстраиванию цельной внутри- и
внешнеполитической линии правительства. На страницах доне-
< <‘ний нашли отражение вопросы деятельности политической
полиции и жандармерии, проблемы, связанные с управлением
11арством Польским и Закавказьем, здесь обсуждаются и кадро-
вые перестановки в ряде министерств и ведомств. До настояще-
го времени этот источник был в самой незначительной степени
зщщйствован в историографии: в 1903 г. выдержки из него были
опубликованы в издании, посвященном А.С. Пушкину92; с ним
были знакомы также Н.К. Шильдер и Т.Г. Деревнина, которые,
впрочем, использовали его в минимальном объеме.
Основной массив документального материала по истории
политической полиции составляют агентурные записки и до-
23
несения. В фонде III Отделения отложились, среди прочего, до-
несения о положении рабочих на фабриках за 1827-1828 гг.93,
агентурные записки по наблюдению за литературой, журна-
листикой и цензурой в 1826-1831 гг.91, частично опубликован-
ные донесения управляющего III Отделением М.Я. фон Фо-
ка95, донесения и записки о наблюдении за состоянием
воинских частей Петербурга- В 1998 г. был опубликован корпус
донесений и аналитических записок, направленных в III Отде-
ление Ф.В. Булгариным97. В архиве III отделения сконцентри-
рована официальная переписка Бенкендорфа с высшими чи-
нами III Отделения, а также с такими государственными
деятелями, как И.Ф. Паскевич, И.О. Витт, К.В. Нессельроде.
Большой интерес представляют материалы всеподданнейших
докладов от разных лиц по организации перлюстрации частной
корреспонденции98.
Отдельную группу источников официального происхожде-
ния, связанных с деятельностью III Отделения, образуют доне-
сения агентов в Европе. Помимо опубликованных записок Я.Н.
Толстого из Парижа99 и Я.Н. Озерецковского из Вены100, в Сек-
ретном архиве III Отделения отложились донесения агента в
Брюсселе Лами дю Фиоге101, в Париже - Бакье (Сен-Леже)102,
К.Ф. Швейцера из Франкфурта и Вены103 и ряд других. В насто-
ящем исследовании не ставится задача фронтального изучения
огромного массива неопубликованных донесений зарубежной
агентуры, подавляющая часть которых написана на французс-
ком языке, а использованы лишь отдельные наиболее сущест-
венные записки, а также переписка по вопросам принятия
агентов на службу и составления инструкций для их деятельнос-
ти. Основной круг их обязанностей сводился к анализу евро-
пейской печати, обзору перипетий политической борьбы при
европейских дворах и общественного мнения.
Важные материалы для анализа взаимоотношений Бенкен-
дорфа с Пушкиным дают опубликованные «Дела III Отделения
Собственной Его Императорского Величества Канцелярии об
Александре Сергеевиче Пушкине»101.
Если основные материалы делопроизводства III Отделения,
которое выполняло функции тайной полиции, не предназнача-
лись для официального опубликования, то деятельность чинов
Корпуса жандармов регламентировалась целым рядом офици-
альных приказов и предписаний, которые появились в печати
24
ВВЕДЕНИЕ
уже в 1820-1840-е гг. Отдельные указы, связанные с принятием
новых штатов и созданием новых жандармских команд, вошли
в состав «Полного собрания законов»10’. Важнейшим законода-
тельным актом, определившим основы деятельности жандарме-
рии, стало «Положение о Корпусе жандармов» 1836 г.100 К нему
прилагались также «Правила для руководства при отделении
жандармских команд от внутренней стражи и передаче оных в
ведомство Корпуса Жандармов».
Помимо отдельных частных распоряжений, в течение года
шеф жандармов отдавал несколько десятков приказов, которые
в печатном виде рассылались в окружные и губернские жандар-
мские управления. В конце года эти нормативные акты переп-
летались в книги, часть которых (по-видимому, первоначально
хранившаяся в тверском жандармском управлении) попала в
фонды Государственной публичной исторической библиоте-
ки107. Прочие же приказы разбросаны по различным делам фон-
да штаба Отдельного корпуса жандармов.
Часть документации жандармского корпуса не предназнача-
лась для публикации. Из этих материалов еще в конце XIX в.
был издан важнейший документ - «Инструкция жандармскому
штаб-офицеру»108. В приложении к диссертационному исследо-
ванию Т.Г. Деревниной помещена дополнительная инструкция,
которую следует рассматривать в комплексе с первой. В фонде
штаба Отдельного корпуса жандармов находятся также
инструкции офицерам Корпуса жандармов на время рекрутс-
ких наборов109 и на время исполнения ими обязанностей воен-
ных комендантов на ярмарках110.
В фонде штаба Отдельного корпуса жандармов сосредото-
чен основной массив документации, раскрывающий историю
становления жандармского корпуса, определения его террито-
риальной структуры и полномочий жандармских команд и
штаб-офицеров в губерниях. В частности, здесь находится офи-
циальная переписка Бенкендорфа и Дибича по учреждению на-
чальства для управления жандармами111, дела о подготовке По-
ложения 1836 г. и приведения его в исполнение112, дела по
отделению жандармских команд и столичных жандармских ди-
визионов от внутренней стражи113. В одном из дел содержится
важный документ: разработанный Бенкендорфом в 1829 г. план
преобразования жандармского корпуса, часть положений кото-
рого была претворена в жизнь111.
25
ГН ьпьнков
Официальная документация позволяет составить общую
картину тех полномочий, которыми были обличены жандар-
мские чины. В указанном фонде находится комплекс дел, свя-
занных с обязанностями жандармских офицеров по контролю
над ходом рекрутских наборов11’, дела о командировании жан-
дармов местным начальством116, об исполнении поручений се-
наторов117, об отношениях жандармов с земской полицией118.
При назначении в губернию каждый офицер Корпуса жандар-
мов получал приказ по прошествии нескольких месяцев соста-
вить свои замечания на данные ему в руководство инструкции.
Эти рапорты наглядно показывают те сложности, с которыми
сталкивались жандармы при исполнении своих обязаннос-
тей119. Некоторые из записок представляют собой, по сучи, це-
лостные проекты преобразования жандармского ведомства.
Кроме того, материалы донесений жандармских штаб-офице-
ров и начальников округов рассредоточены по самым различ-
ным делам в фондах штаба Отдельного корпуса жандармов и
III Отделения.
С 1826 по 1844 г. А.Х. Бенкендорф являлся также командую-
щим Императорской главной квартирой. Ключевые документы
по истории этого ведомства и, среди прочего, инструкция для
командующего, находятся в приложениях к упомянутой выше
книге В.В. Квадри и М.К. Сокольского. Дополнением к этим ма-
териалам служат дела из фондов Российского государственного
военно-исторического архива (РГВИА) о поездках Николая I в
Варшаву в 1829 г.120, в Пруссию и Австрию в 1833 г.121, в
Москву в 1841 г.122 и др. По ним можно восстановить не только
ход поездок, но и процесс их организации, который начинался
задолго до выезда императора из Петербурга. Непосредственное
участие в этой подготовке принимал сам Бенкендорф, который
почти неизменно сопровождал Николая I в его длительных разъ-
ездах.
Вторую группу источников составляют документы личного
происхождения.
Работа написана с максимальным учетом корпуса мемуаров
А.Х. Бенкендорфа, в том числе малоиспользованных и неис-
пользованных архивных материалов.
В истории создания мемуаров можно выделить как минимум
три этапа. Во-первых, это годы после Отечественной войны и
26
ВВЕДЕНИЕ
Заграничных походов: в тексте записок есть упоминание, отно-
сящееся к 1802 г., что пишутся они 12 лет спустя123. На их осно-
ве в 1816 г. Бенкендорф создал описания действий «летучего
корпуса» Ф.Ф. Винцингероде в 1812 г. и своего отряда по осво-
бождению Нидерландов в 1813г., которые были переведены и
отдельно опубликованы в «Военном журнале» Ф.Н. Глинки за
1817 г.121 Уже в бытность свою шефом жандармов Александр
Христофорович покровительствовал известному военному ис-
торику А.И. Михайловскому-Данилевскому в создании мону-
ментального «Описания Отечественной войны в 1812 году»,
предоставил ему и часть своих записок о 1812-1814 гг., с кото-
рых историк снял копию. Именно эта копия была частично пе-
реведена и опубликована В.И. Харкевичем в 1903 г.125, а недавно
переиздана в более полном варианте126. Воспоминания о
1815-1824 гг. были написаны, по-видимому, в последние годы
царствования Александра I. Оригинал мемуаров Бенкендорфа,
относящихся ко времени до 1825 г., а также снятая с них в 1903 г.
копия, находятся в фондах ГАРФ127.
В середине 1830-х гг. Бенкендорф взялся за написание про-
должения воспоминаний. Так, текст за 1828 г. писался по про-
шествии шести лет128. В итоге он довел их до 1837 г. После смер-
чи Александра Христофоровича записки были обнаружены
А.Ф. Орловым и представлены Николаю I, который по прочте-
нии передал их в библиотеку Зимнего дворца129. В 1856 г. М.А.
Корф в качестве председателя Комиссии по сбору материалов к
полной биографии и истории царствования Николая I перевел
записки на русский язык, исключив из них события личной и се-
мейной жизни Александра Христофоровича, стараясь, кроме
того, «устранить излишнюю растянутость и многословие, а так-
же все бесполезные повторения»130. Извлечения из перерабо-
танного Корфом текста вскоре появились в «Русском архиве»131,
а затем издавались Н.К. Шильдером в «Русской старине»132, «Ис-
торическом вестнике»133, в качестве приложения к его труду
•11иколай I. Его жизнь и царствование»134. Недавно оригинал за-
писок был обнаружен в архиве Петербургского филиала Рос-
< инекой академии наук135. Этот текст также использован при на-
писании настоящего исследования. Сопоставление оригинала с
переводом, выполненным Корфом, приводит к заключению,
’П'о Корф выпустил из первоначального текста незначительные
фрагменты, связанные с личной жизнью Бенкендорфа, а также
27
1' 11. ШИШКОВ
пространные описания войн с Персией, Турцией и Полыней.
В целом же перевод Корфа не всегда точен, но содержит наибо-
лее существенные моменты из записок Бенкендорфа.
В настоящее время в ГАРФ готовится к ггубликации полная
версия мемуаров Бенкендорфа, выдержки из которой уже поя-
вились в печати136.
Поскольку воспоминания писались в несколько этанов,
представляется уместным, как уже принято в историографии,
именовать их «записки». В оригинале они представляют собой
35 переплетенных тетрадей, что составляет более 1500 листов
текста. Написаны они по-французски, но словам Корфа, «язы-
ком небрежным», с немалым количеством фактических неточ-
ностей, ошибок в последовательности событий. По-видимому,
сам Бенкендорф предназначал их для чтения в кругу ближай-
ших к императору придворных и своих собственных потомков.
В записках, относящихся к николаевскому времени, Бенкен-
дорф тщательно избегает разглашения подробностей своей де-
ятельности в качестве главы тайной полиции. Тем не менее, по
богатству материала записки являются уникальным источни-
ком для восстановления биографии их автора (преимуществен-
но, если говорить о времени до 1826 г.), а также собранием важ-
ных свидетельств государственного деятеля и тонкого
наблюдателя, который сопровождал Николая I во множестве
поездок по России и Европе. Сам император нашел в записках
«очень верное и живое изображение своего царствования»137.
В течение XIX в. круг читателей записок был довольно ограни-
чен. Когда в 1859 г. встал вопрос о передаче французскому писа-
телю II. Лакруа различных источников для написания биогра-
фии Николая I, Александр II, одобряя представленный ему
список, оставил свою резолюцию: «Я совершенно с этим согла-
сен, кроме сообщения ему мемуаров графа Бенкендорфа и Ле-
венштерпа»138.
Важным дополнением к запискам служат письма Бенкендор-
фа графу М.С. Воронцову139. Молодые офицеры познакомились
в Петербурге в 1801 г. и всю жизнь оставались друзьями. В 35-й
книге «Архива князя Воронцова» были опубликованы всего
182 письма (подавляющее большинство - на французском язы-
ке без перевода), которые П.И. Бартенев по праву охарактери-
зовал как автобиографию шефа жандармов. В то время как в за-
писках события описываются по прошествии определенного
28
ВВ ЕД Е Н 11 Е
времени, и позиция автора, безусловно, корректируется, пись-
ма представляют собой непосредственный отклик па различ-
ные факты общественной и политической жизни.
Интереснейшим документом является написанная в 1820 г.
«’Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновс-
ком полку»110, представляющая собой размышления о проис-
шедших беспорядках и причинах их возникновения. По спра-
ведливому выражению П.И. Бартенева, «записка очень
любопытна, как выражение образа мыслей в будущем шефа
жандармов»111. В 1904 г. в «Русском архиве» была опубликована
«Записка о состоянии русского войска в 1825 году»1'12, авторство
которой публикатор приписал шефу жандармов.
Из опубликованного эпистолярного наследия отметим также
несколько писем Николая I к Бенкендорфу за 1837 г.113, перепис-
ку последнего с великим князем Константином Павловичем111.
В архивах содержатся материалы переписки Бенкендорфа с ве-
ликим князем Михаилом Павловичем115, П.Д. Киселевым11'1.
Важное значение для характеристики личности шефа жандар-
мов и уточнения деталей его биографии имеет семейная пере-
писка - с отцом и братом Константином117. Большой объем
материала составляет переписка Бенкендорфа с сестрой - кня-
гиней Д.Х. Ливен, женой русского посла в Лондоне Х.А. Ливе-
на. Ее письма брату за 1812-1834 гг. были опубликованы в пере-
воде с французского на английский язык в 1902 г.118, отдельные
письма содержатся также в книге Э. Доде119. Большая часть пи-
сем самого Бенкендорфа к ней сосредоточена в Отделе мануск-
риптов Британской библиотеки150, здесь же находятся его пись-
ма к князю Ливену151. Помимо семейных дел эти письма
касаются в основном вопросов внешней политики. Дарья Хрис-
тофоровна играла активную роль в политической жизни Лон-
дона, а позже и Парижа, где ее салон посещали ведущие фран-
цузе кие политики. Поэтому большинство ее писем брату
представляют собой красочное и детализированное описание
придворных интриг, главных новостей политической кухни
двух столиц.
Мемуарное наследие исследуемой эпохи обширно, многие го-
< ударственные и общественные деятели считали своим долгом
< и тавить по себе память, рассказав в воспоминаниях или дневни-
ках все «виденное и слышанное». Ввиду той роли, которую играл
\.Х. Бенкендорф в политике правительства Николая I, целый
29
ряд мемуаристов засвидетельствовали свое отношение к этой
фигуре, многие отозвались в записках на создание и деятель-
ность III Отделения и Корпуса жандармов.
Среди документов личного происхождения выделяются
дневники и воспоминания членов Императорской фамилии,
высокопоставленных правительственных лиц. Основной их
комплекс хорошо известен в историографии152.
В «Записках» М.А. Корфа, наряду с важными подробностями
правительственной деятельности с 1838 г., содержится цельная
характеристика личности первого шефа жандармов, который
предстает там, прежде всего, в качестве «верного и преданного
слуги» императора, человека недалекого и «без знания дела»153.
Впрочем, стоит отметить, что суждения Корфа о людях, особен-
но лично ему неприятных, порой чересчур резки и полны раз-
ного рода порочащих их сведений (достаточно изучить напи-
санную им «Записку о Пушкине», вместе с которым он обучался
в Царскосельском лицее). Более обстоятельные и существен-
ные сведения о закулисных перипетиях правительственной
жизни можно найти в объемном дневнике Корфа, из которого
на данный момент опубликована только часть за 1843 г.154
Широко известны записки директора Департамента духов-
ных дел иностранных исповеданий в 1829-1840 гг. Ф.Ф. Вигеля155.
Это живой рассказ, в котором нашли отражение важнейшие по-
литические и культурные события русской жизни первой трети
XIX в. Вигель дает и свою характеристику жизненного пути
А.Х. Бенкендорфа.
Интересное описание принадлежавшей Бенкендорфу усадь-
бы Фалль, подробностей семейной жизни шефа жандармов ос-
тавил его правнук, директор Императорских театров князь
С.М. Волконский156.
Отдельную группу составляет мемуарное наследие офицеров
жандармского корпуса и адъютантов Бенкендорфа. Штаб-офи-
цер Корпуса жандармов Э.И. Стогов несколько лет служил в
Симбирске157. По прошествии десятилетий он описал эти годы в
любопытных воспоминаниях. Они наглядно демонстрируют
роль жандармского офицера в жизни провинциального общест-
ва, показывают, как он понимал и исполнял возложенные на не-
го обязанности, что обогащает данные официального делопро-
изводства. Рассказ Стогова дополняют воспоминания минского
и саратовского жандармских штаб-офицеров 1830-х гг.15К
30
В В Ь.ДкНИк
Многие годы адъютантом А.Х. Бенкендорфа служил извест-
ный русский композитор и архитектор Алексей Федорович
Львов. Имея возможность постоянно общаться с шефом жан-
дармов, он составил в записках интересный портрет своего на-
чальника, который показан человеком прямым и благородным,
по в делах несведущим и неумелым139. Схожая характеристика
деловых и личных качеств Бенкендорфа дана и другим его адъ-
ютантом (с 1837 г.) Е.П. Самсоновым160. П.М. Голенищев-Куту-
зов-Толстой161 описал важный эпизод из своей службы - сделан-
ное ему Бенкендорфом предложение вступить в жандармский
корпус еще до его официального учреждения. Несколько слов о
Бенкендорфе записал в дневнике и Л.В. Дубельт162, начальник
штаба Корпуса жандармов и управляющий III Отделением.
В самостоятельную подгруппу выделяются также записки и
воспоминания декабристов. В них нашли отражение ход след-
ствия и суда над участниками восстания, а также последующая
< удьба тех из них, кто был сослан в Сибирь163.
Важное место в числе источников личного происхождения
занимают мемуары, дневники и письма, освещающие литератур-
ную жизнь николаевского времени, в которой не последнюю
роль играло III Отделение164. Информативны воспоминания
М.А. Дмитриева165, в которых изложена реакция «литературно-
го сообщества» на создание III Отделения и появление извест-
ной инструкции жандармским штаб-офицерам. Ряд интересных
наблюдений о тайной полиции Николая I, людях, ее возглавляв-
ших, содержат записки Н.И. Греча166. Цензор А.В. Никитенко
в известном дневнике описывал влияние А.Х. Бенкендорфа на
работу цензуры николаевского времени167.
В 1839 г. Россию посетили среди прочих два иностранца -
маркиз А. де Кюстип и Ф.Б. Гагерн, которые пером в столь раз-
ных по жанру и направленности сочинениях запечатлели также
образ А.Х. Бенкендорфа168. В 1840 г. в эстляндском имении Бен-
кендорфа несколько дней провела английская писательница и
художница Э. Ригби и оставила самое восторженное их описа-
ние169. Интересны также путевые заметки английских путешест-
венников, которые лично не встречались с Бенкендорфом, но
отметили свои впечатления об отношении русского провинци-
алы юго общества к жандармерии и самому шефу жандармов170.
31
1 II Ы1Ы1КОВ
*
Приношу глубокую благодарность моему научному руководите-
лю к.и.н. доц. М.М. Шевченко (МГУ им. М.В. Ломоносова), а
также профессору Д. Ливену (Лондонская школа экономики),
к.и.н. доц. О.Р. Айрапетову, к.и.н. А.В. Ганину, к.и.н. В.Б. Каши-
рину, к.и.н. доц. О.В. Маринину, к.и.н. Л.В. Ульяновой и аспира-
нтке Ю.В. Наумовой (МГУ), А.А. Литвину и к.и.н. М.В. Сидоро-
вой (ГАРФ).
Искренне благодарю также своих родных и близких, кото-
рые с вниманием прочитали рукопись книги, указали на неточ-
ности и поделились свежими мыслями.
Александр Христофорович Бенкендорф.
Гравюра Томаса Раатва с портрета Дж. Доу. Лондон, 1824.
Государственный литературный музей
I
Г.Н. БИБИКОВ
Николай I, император всероссийский. Литография К.Крийя. 1830-е гг.
Iосударетвен н ы й л и тературн ы й музей
II
ИЛЛ ЮС ГРАЦИИ
Сергей Семенович Уваров
Гравюра Николая Уткина по рисунку В. А.Голике, 1836.
Государствен ны и л и тератур ны й музеи
111
Г.Н. БИБИКОВ
Леонтий Васильевич Дубельт.
Резцовая гравюра с портрета работы А.В. Тыранова, иоеяе 1844.
/Ьеударетвен н ы а л и тературн ы й музей
Л7
ИЛЛЮСТРАЦИИ
11вап Федорович Паскевич-Эриванский.
Гравюра Пеана Логинова, 1828.
Государственный лшпературный музей
V
Г.11. БИБИКОВ
Александр Иванович Чернышев.
Гравюра Кардели по рис. Ф.Олешкевича. Конец 1810-х ~ начало 1920-х гг.
(из серии «Герои войны 1812 г.»). Государственный литературный музей
VI
ИЛЛЮСТРАЦИИ
ИНСПЕКТ0РСК1Й
ДЕ11АРТАЗШ1ГЬ
Г А Л Я НА ГО ш ГА КА
Его Имнерлорскгго
Вемг1естр>л.
< >11к»iii<4iiie начальника Главного штаба II.И. Дибича к шефу жандармов
\ \ Ьенкеидорфу от 12 июля 1826 г. «О распоряжении, какое сделано
относительно жандармов» (ГА РФ. Ф. НО. Он. 2. Д. ГЛ. 2)
W/
Г.Н. БИБИКОВ
Подпись А.Х. Бенкендорфа под текстом всеподданнейшего доклада
от 19 августа 1829 г. «О составлении и утверждении новых штатов и
положения для Корпуса Жандармов» (ГА РФ. Ф.110. Оп.З. Д. 50. Л.2)
VTH
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Хкюграф докладной записки А.Х. Бенкендорфа Николаю I. Без даты.
(ГА РФ. Ф. 728. On. I. Д.1467. Ч. 1. Л.293)
IX
Г.Н. БИБИКОВ
Автограф докладной записки А.Х. Бенкендорфа Николаю I.
Вверху листа карандашный ответ Николая I. Без даты.
(ГА РФ. Ф. 28. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л.330)
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Формулярный список о службе члена Государственного Совета
генерал-адъютанта графа Бенкендорфа». 1842.
(ГА РФ. Ф. 1 К). Оп.2. Д. 977. Л. 5)
XI
Г.Н. БИБИКОВ
Чкшъ, им», хпе» I
’ Изъ кз -
ЯМ ГКО s ояМИ.и'л, £
ДОЛЖШч.-.? t. ИЯ1. *?- Кгнп лиа
прп ели сиял, гкпд к-
ко «гъ р.?лу лыъ п,я Т,Р"'
и какого Btpcinc-
и-xo.t.ni fc.
ИОП^ЛММЯ-
Когда вь службу встуииль, и *к омой какими •niuawi,
ах клкпп. д<ыжи1ЧТ|*х'К к гдъ и|>!лнлйдм-»1., хгтже и«
J-Зг гь sb st* «uses., s* пцягыт
жги, жм »St(4* ШШП, »* »sfeH>«K>
t£K.tflsasiiii4t»E мягкие
J я
g * f'_______
/. Z'ZZZZZ^-?
zv-zz»^/» „ Xr^zz^tZ
. X/7z-xX^fe/4-
X3c f
’ ZZz* -«(rzz«<^.
’ 'Tez ^ A'^* zz /Z? , ~
0 .
«Формулярный список о службе члена Государственного Совета
генерал-адъютанта графа Бенкендорфа». 1842.
(ГА РФ. Ф.110. On. 2. Д. 977. Д. 6)
XII
ИЛЛЮСТРАЦИИ
Автограф письма А.Х. Бенкендорфа отцу Х.И. Бенкендорфу.
11< рвая страница. 19марта [1817] г. (ГА РФ. Ф.1126. Оп.1. Д.414. Л.21)
XIII
Г.Н БИБИКОВ
Автограф письма А.Х. Бенкендорфа брату К.Х. Бенкендорфу. 11ервая
страница. 27 ноября 1824 г. (ГА РФ. Ф.1126. On. 1. Д. 414. Л.67)
XIV
ИЛЛЮСТРАЦИИ
А/ <
& i ж
-e A ч iV's
Хнкн раф письма А.Х. Бенкендорфа брату К.Х. Бенкендорфу. Вторая
« граница. 27 ноября 1824 г. (ГАРФ. Ф.1126. Оп.1. Д.414. Л.67 об.)
Г.Н. БИБИКОВ
Автограф письма А.Х. Бенкендорфа брагу К.Х. Бенкендорфу.
Последняя страница с подписью А.Х. Бенкендорфа. 27 ноября 1824 г.
(ГА РФ. Ф.1126. Оп.1. Д. 414. 21.68)
XVI
Глава I
Жизнь и карьера
до сближения с великим князем Николаем
1 Бенкендорфы происходили из франконского дворянского
рода, переселившегося в XVI в. из Бранденбурга в Лифляндию.
В 1710 г. они перешли в российское подданство. Прадед Алекса-
ндра Христофоровича, Иоганн Бенкендорф (1659-1727), слу-
жил при Петре I старшим бургомистром Риги. Его сын Иван
I (напович (1720-1775), генерал-лейтенант и участник Семилет-
нгй войны, был внесен в Лифляндский (1765) и Эстляндский
(1773) дворянские матрикулы. Супруга Ивана Ивановича, урож-
денная Левенштерн, состояла с 1777 г. воспитательницей вели-
кого князя Александра Павловича171.
Старший сын Ивана Ивановича, Христофор (1749-1823),
к 1780-х гг. служил полковником в Нарвском пехотном полку.
Но замечанию Александра Христофоровича, его отец был дру-
юм наследника престола Павла, в то же время Екатерина II не
нндговолила ему. Во время Русско-турецкой войны 1787-1791 гг.
он был послан императрицей в Молдавию и воевал под нача-
лом Г.А. Потемкина, заслужив самые лестные отзывы последпе-
ю и генеральский чин172.
(упруга Христофора Ивановича, баронесса Анна Юлиана
Шиллинг фон Канштадт (1749-1797) с детства находилась при
мопбсльярском дворе вюртембергского принца Фридриха-
I'нгспия, отца российской императрицы Марии Федоровны.
В 1779 г. цесаревич Павел Петрович по просьбе Марии Федо-
ровны послал подполковника Х.И. Бенкендорфа в Монбельяр.
1дг( ь он познакомился с Анной Юлианой. Уже в 1780 г. они по-
33
женились173. По приезде в Петербург в 1781 г. госпожа Бенкен-
дорф стала играть большую роль при дворе наследника престо-
ла, поскольку «была для Марии Федоровны постоянным, ми-
лым и дорогим напоминанием о родине»171. Так, в 1782 г.
австрийский император Иосиф II писал своему брату Леополь-
ду: «Госпожа Бенкендорф является доверенным лицом великой
княгини, находится при ней почти все время, и именно к ней
необходимо обращаться по всем делам, связанным с великой
княгиней»175. Мария Федоровна выступала в роли благодетель-
ницы четы Бенкендорфов, в частности, назначила им ежегод-
ную пенсию в размере 500 рублей176. Во время знаменитого путе-
шествия наследника престола с супругой по Европе в 1781-1782
гг. чета Бенкендорфов сопровождала их, а у Александра Христо-
форовича всю жизнь хранилась как реликвия чашка, подарен-
ная его матери королевой Марией-Антуанеттой в Версале. Судь-
ба семьи во многом зависела от судьбы наследника престола и
его жены, чьи отношения с царствующей императрицей были
натянутыми.
До настоящего времени нет единого мнения относительно го-
да рождения Александра Христофоровича. В большинстве совре-
менных изданий, вслед за авторитетными дореволюционными
биографическими словарями177, стоит дата 23 июня 1783 г.178 Но
еще в XIX в. отдельные исследователи, в частности, П.И. Барте-
нев, высказывали предположение, что первый шеф жандармов
родился в 1781 г.179 Последняя версия находит подтверждения и
в привлеченных нами источниках. Так, в письме графу М.С. Во-
ронцову от 10 мая 1835 г. Бенкендорф пишет, что ему 53 года180,
а в служебной записке на имя императора Николая I, написан-
ной в конце 1832 - начале 1833 гг., упоминает, что ему на тот мо-
мент 51 год181. В формулярном списке члена Государственного
совета Александра Христофоровича Бенкендорфа, составлен-
ном в феврале 1842 г., значится: «От роду имеет пятьдесят во-
семь лет»182. Кроме того, Александр Христофорович утвержда-
ет в записках, что во время обучения в немецком пансионе ему
было 13 лет183, в то время как он покинул его 1 мая 1796 г. В под-
робных мемуарах баронессы Л. фон Оберкирх есть упомина-
ние, что летом 1782 г. Анна Юлиана ждала ребенка, что также
опровергает данные дореволюционных справочников184. Таким
образом, наиболее вероятной датой рождения является 23 ию-
ня 1781 г.185
34
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
Христофор Иванович при поддержке Марии Федоровны
построил небольшой дом в Павловске, где протекли первые го-
лы жизни Александра18'’. Вскоре на свет появился его брат
Константин187: имена первенцам явно давались в честь детей
великокняжеской четы. В 1785 г. родилась сестра Дарья, впос-
ледствии жена графа Х.А. Ливена.
Маленький Александр был любимцем великой княгини Ели-
ыветы Алексеевны, супруги будущего императора Александра I.
11озже в Фалле хранилась табакерка - подарок Елизаветы Алек-
< ссвпы - с игривой надписью: «Моему амурчику»188. Жизнь де-
। ci। при «малом дворе» была веселой, Александр играл с велики-
ми княжнами, участвовал в спектаклях и маскарадах. Его мать
увлекалась новинками немецкой литературы, при ее участии
пыл сформирован литературный кружок «малого двора»18''. Раз-
меренное существование было нарушено в ноябре 1791 г. вне-
1.1ПНЫМ решением Павла удалить от своего двора Анну Юлиану,
которую он «считал главным врагом своим по вредному влия-
нию се на Марию Федоровну»190. По сведениям французской
•Moniieur», опубликовавшей в 1792 г. переписку двух англичан
России, этот поступок был обусловлен желанием великого
mi язя, боявшегося повторить участь отца, ослабить влияние
• иоей супруги при дворе191. По-видимому, в руки Павла I попало
11nt ьмо Марии Федоровны к госпоже Бенкендорф, полное жа-
лоб на мужа192.
Анне Юлиане, на руках которой находились к тому моменту
\ж<* четыре ребенка, «дабы избежать последствий немилости»,
пришлось удалиться в Дерпт к родственникам мужа. Однако по-
ложение ее здесь было крайне неудобным, да и император Па-
вел вскоре запретил ей переписываться с Марией Федоровной
и /inшил пенсии193. В итоге семья Бенкендорфов нашла приста-
нище* в Штутгарте, где они были приняты Фридрихом-Евгени-
ем как родные. Из Молдавии прибыл и Христофор Иванович,
произведенный незадолго до этого по протекции Марии Федо-
ровны в генерал-майоры. Вскоре чета Бенкендорфов переехала
и небольшой прусский городок Байрейт. Александр и его млад-
ший брат были помещены для обучения в местный пансион194.
В< поминая годы, проведенные в Германии, будущий шеф
жандармов пишет, что он сильно уступал сверстникам в знани-
ях. однако добился уважения в их среде «силой и смелостью»,
• о |дав кружок товарищей, символически названный им Агтеё
35
Russe195: ребята собирались по субботам и постоянно участвова-
ли в драках с «уличными повесами». Телесные наказания, кото-
рым подвергался Александр, лишь воодушевляли его и повыша-
ли авторитет среди учеников пансиона. Он имел дуэль на
саблях с учеником-немцем, при этом солдаты местного прусско-
го гарнизона встали на его сторону196. Много лет спустя Бенкен-
дорф писал об этом времени: «Три года происходили эти уп-
ражнения, которые укрепили мое здоровье и сформировали
мой характер»197. Байрейт, пансион остались для Александра
Христофоровича дорогим воспоминанием. В 1823 г. по проезде
через Германию он специально заехал в когда-то родной ему го-
родишко и убедился, что на всю жизнь сохранит о нем «самые
приятные впечатления»198.
Три года пролетели в юношеских забавах. Родители забрали
детей в Ригу, где Христофор Иванович командовал кавалерийс-
кой бригадой. Испуганные, по словам самого Александра, его
невежеством, они отправили в мае 1796 г. старшего сына в Пе-
тербург, в модный тогда пансион аббата Николя199.
Иезуит Карл Евгений Николь прибыл в Россию в 1793 г. при
сыне французского графа Шуазель-Гофье (ставшего в России
президентом Академии Художеств), а в 1794 г. основал пансион
для высшего дворянства, учителями в котором выступили свя-
щенники-иезуиты200. До приезда в Россию Николь стоял во гла-
ве престижного колледжа Св. Варвары, в России был одним из
создателей знаменитого Ришельевского лицея и покинул стра-
ну в 1820 г. после запрета деятельности иезуитов.
Пансион был привилегированным учебным заведениям. Ни-
коль «объявил, что сыновья вельмож одни только в нем будут
воспитываться; и не столько с намерением затруднить вступле-
ние в него детям небогатых состояний, сколько из видов ко-
рысти положил неимоверно высокую плату: ежегодно по 1500
рублей»201, которую могли позволить себе исключительно арис-
тократические фамилии: Орловы, Меншиковы, Голицыны, Га-
гарины и т.д. Среди выпускников лицея было много значитель-
ных государственных деятелей, здесь училась целая плеяда
будущих декабристов. Из небезызвестных выпускников лицея
можно выделить: декабриста М.Ф. Орлова; его брата А.Ф. Орло-
ва, шефа жандармов с 1844 г., председателя Государственного
совета; генерал-майора декабриста князя С.Г. Волконского; де-
кабриста ВЛ. Давыдова; князя П.П. Гагарина, председателя Ко-
36
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
митета министров. Здесь же учился и генерал-лейтенант А.А.
Волков, в будущем первый начальник второго округа Корпуса
жандармов. Воспитанники пансиона вставали в шесть утра,
ежедневно принимали холодную ванну, питались пищей без
приправ и пряностей. Обязательным считалось писать письма
родным по воскресеньям, а также употреблять половину кар-
манных денег на помощь бедным202. Полный курс воспитания
был рассчитан на двенадцать лет и включал изучение несколь-
ких языков, физики, математики, истории, фортификации, де-
тей учили также рисованию, музыке и танцам203. К советам аб-
бата Николя в вопросах воспитания юношества прибегала,
например, княгиня 3. А. Волконская.
Характеризуя наплыв французского католического духовен-
< тва в Россию в конце XVIII в., министр народного просвещения
при Николае I С.С. Уваров писал, что «в'те времена не было ни
одной знатной семьи, которая бы не имела у себя какого-нибудь
французского аббата. Это было столь же обязательно как модное
платье»201. Но мнению В.О. Ключевского, иезуитское образова-
ние дало неожиданные плоды: прекратив великосветскую игру в
либеральные идеи, пробуждая потребность «жить своим умом»,
оно привело «к результату, который не мог входить в цели пропа-
гандистов, к пробуждению патриотического чувства»205. Этому
способствовало и относительно высокое качество иезуитского
образования в сравнении с тем, что давали французские гуверне-
ры. Любопытно, что по прошествии многих лет граф А.Х. Бен-
кендорф докладывал императору в ежегодном отчете о послед-
ствиях Французской революции конца XVIII века: «Революция
( ия наводнила Россию французскими наставниками; многие из
них были люди весьма достойные, но далеко не все. Юношество
нашего высшего сословия приобретало образование, чуждое на-
циональности; оно всему научалось, приобретало все познания,
кроме познания Отечества своего»206.
Александр, как и брат его Константин, был помещен в пан-
сион Марией Федоровной, которая следила за обучением юно-
шей, вникала во все подробности школьной жизни, обязуя их
писать еженедельные послания родителям, а Николя состав-
лять записки об их успеваемости. Напутствуя аббата, она проси-
ма его обратить особое внимание на старшего из братьев, «у ко-
торого есть все данные, чтобы стать прекрасным подданным,
однако необходимо им твердо руководить»207. Александр, удос-
37
тоившийся столь «высокой» опеки, окунулся в новую для себя
атмосферу: в отличие от немецкого пансиона ему пришлось
вновь самоутверждаться через усиленные занятия науками,
ведь, по его признанию, он уступал в познаниях многим девяти-
летним ребятам. Александру хватило трех месяцев упорных
штудий, чтобы догнать некоторых из товарищей208.
6 ноября скончалась Екатерина II. Семья Бенкендорфов мог-
ла быть благосклонно принята при дворе. Оценивая «блестя-
щее» правление императрицы, Александр Христофорович уже
по прошествии многих лет отметил, что если весь Петербург, а
с ним вместе и его родной пансион, оплакивали ее кончину, то
Москва и провинция встретили это событие с радостью и мно-
гого ожидали от нового царствования. Павел, с детства возне-
навидевший придворное окружение матушки, решил подчи-
нить его своей воле и держал в страхе, чем подал надежду
Москве и многим другим городам империи209.
Действительно, родителям Александра не пришлось долго
ждать приглашения нового императора: они были тут же вызва-
ны в столицу из Риги для участия в торжественной церемонии
перезахоронения Петра III в Петропавловском соборе, рядом с
гробницей супруги210. А уже 12 ноября Христофор Иванович
был назначен военным губернатором Риги211 и получил боль-
шой земельный надел212. Мать Александра простудилась во вре-
мя церемонии, тяжело заболела и скончалась 11 марта 1797 г.
По словам биографа княгини Д.Х.Ливен, Анна Юлиана «остави-
ла в наследство своей талантливой дочке возможность играть в
будущем видную политическую роль ввиду особой близости к
императорской семье, к императрице, ее мужу-императору, их
сыновьям - будущим царям...»213 Все это в еще большей степени
относилось к ее старшему брату. После смерти Анны Юлианы
императрица Мария Федоровна поместила в кассу Воспита-
тельного дома определенные суммы на каждого из ее детей,
с тем, чтобы им ежегодно выплачивались 5% от этой суммы.
В 1828 г., после смерти Марии Федоровны, один Бенкендорф
получил 75 тыс. руб. из этого капитала.
Несмотря на особую заботливость эмигрантов-иезуитов, уче-
ба все менее интересовала Александра. Вместе с братом он стал
навещать сестер, милостью императрицы устроенных в Смоль-
ный институт благородных девиц, где влюбился в одну из воспи-
танниц. Аббат Николь, «не желавший терпеть в рядах своих уче-
38
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
инков бездельника, который более не учился и развращал дове-
ренное ему стадо», устроил юного дворянина унтер-офицером в
исйб-гвардии Семеновский полк, возможно, при помощи импе-
ратрицы211. Иезуитским пансионом по сути и закончилось граж-
данское образование, полученное Александром Христофорови-
чем. Проучился он в пансионе чуть больше двух лет.
В.О. Ключевский писал, что «люди, выходившие из пансио-
на Николя, могли быть исковерканные характеры, но более
привычные к мысли сравнительно со своими отцами», а умение
иезуитов «отлично вызывать и эксплуатировать умственную си-
му ученика»215 не могло не сказаться и на Александре, который,
побуждаемый к тому опекой Марии Федоровны, первое время
<о всей серьезностью подошел к занятиям. Помимо прочего,
именно после иезуитского пансиона, преподавание в котором
велось на французском языке, Бенкендорф всю жизнь предпо-
читал этот язык другим, и в беседе, и в частной переписке (что,
впрочем, нельзя считать редкостью для образованного дворяни-
на его эпохи). Один из современников, граф М.С. Воронцов,
< кептически относился к методам воспитания в пансионе Нико-
'| я, но выделял из числа свои знакомых - воспитанников именно
Бенкендорфа как человека целеустремленного: «проклятый
ног Француз не вперил ни в кого из них (кроме Бенкендорфа)
ни малейшей амбиции, ни желания быть когда-либо значащими
и полезными членами общества. Было бы им только спокойно и
весело, а что будет под старость, это и в ум не входит»216.
Образованным человеком Бенкендорфа считали Н.И. Греч,
/1.В. Дубельт217. Другого мнения был М.А. Корф: «Должно еще
прибавить, что при очень приятных формах, при чем-то рыца-
р< ком в тоне и словах и при довольно живом светском разгово-
ре оп имел самое лишь поверхностное образование, ничему не
учился, ничего не читал и даже никакой грамоты не знал поря-
дочно, чему могут служить свидетельством все сохранившиеся
французские и немецкие автографы и его подпись на русских
бумагах, в которой он только в самые последние годы своей
лилии перестал - вероятно, по добросовестному намеку какого-
»1иб<> приближенного - писаться “покорнейшей слуга”»218.
Действительно, короткий период обучения в немецкой шко-
»1г и иезуитском пансионе не мог сформировать у Александра
Христофоровича тонкого вкуса к отвлеченной образованнос-
III, ( го образование было далеко не систематическим. Но со
39
ГЛАВА I
многим из сказанного Корфом, впрочем, нельзя согласиться.
Воспитанный в придворной среде, Бенкендорф с детства был
восприимчив к достижениям европейской культуры. Стиль на-
писанных им по-французски писем и мемуаров свидетельствует
об умелом, а порой и изящном владении пером. Александр
Христофорович немало читал: в переписке с друзьями и родны-
ми он не единожды обсуждает заинтересовавшие его сочине-
ния, в основном историческую и военную литературу. В то же
время, русской грамматикой он и вправду владел неважно. В
возрасте 28 лет он однажды попросил М.С. Воронцова прис-
лать ему орфографический словарь русского языка, объясняя
это так: «Я часто вынужден зачеркивать красивую фразу, не
зная, как пишется необходимое мне слово... Вы поймете, нас-
колько это ужасно!»219
Оказавшись в полку, Александр поначалу не находил общего
языка с новыми товарищами, его тяготили обязанности по
службе и военная дисциплина. И тут вновь помог французский
наставник: под руководством Николя Александр за несколько
месяцев сумел начертить прекрасный план острова Мальты и в
конце 1798 г. представил его Павлу I220. Стоит напомнить, что
именно в этом году российский император был избран великим
магистром Мальтийского ордена. Помогли, видимо, и давние
дружеские связи отца с Павлом, и покровительство императри-
цы. Государь остался доволен увиденным и 12 декабря семнадца-
тилетний Александр Бенкендорф был назначен прапорщиком
Семеновского полка и пожалован во флигель-адъютанты импе-
ратора. Этот день стал поворотным в судьбе юного дворянина:
по своему желанию или же по воле обстоятельств он попал в во-
доворот военной службы, вскоре ставшей, по его уверениям,
его жизненным призванием. В официальной истории Семено-
вского полка П. Дирина значится, что А.Х. Бенкендорф был от-
числен из полка в свиту в 1800, однако этот факт не находит
подтверждения в других источниках, таких, как формулярный
список221.
40
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СЬЛНЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
В качестве флигель-адъютанта Александр Христофорович пос-
тоянно находился при дворе, выполняя различные поручения
императора. За несколько лет он освоился в придворной среде,
увидел ее изнанку, завел новые знакомства, имея в качестве глав-
ного покровителя царствующую императрицу, которая сделала
своими фрейлинами его сестер222. Все это в дальнейшем немало
< пособствовало его продвижению но служебной лестнице.
Оценивая впоследствии образ правления Павла, Бенкен-
дорф отмечает непоследовательность и непродуманность его
действий. При дворе царил жесткий формализм, «каждое утро
было уже маленькой победой, если удавалось закончить парад
без того, чтобы император не выразил своего неудоволь-
ствия»224. Сам Бенкендорф критически относился к этому
пристрастию русских императоров и даже в чине генерал-майо-
ра не стеснялся сообщить другу: «По старой привычке я только
изредка встаю на парад»221. Всесильный монарх, союза с кото-
рым искал сам Наполеон, «воевал с круглыми шляпами и жиле-
тами»225. По мнению Александра Христофоровича, именно за
круглые шляпы (признак революционного духа), замеченные
па улицах Риги, в сентябре 1799 г. был отстранен от должности
военного губернатора его отец. В то же время есть данные, что
Христофор Иванович еще двумя годами ранее получил строгий
выговор императора за оказанный им незаслуженно торжест-
венный прием князю П.А. Зубову226. Покинув службу, отец Алек-
сандра Христофоровича сперва жил в Риге, а последние годы
жизни провел в поместье графа Стенбока Колке, близ Ревеля,
где и скончался в 1823 г.
Одну из причин развития павловского деспотизма Бенкен-
дорф усматривал в той легкости, с какой царь добивался выпол-
нения своих самых нелепых приказаний. Однажды, вызвав к се-
бе Александра Христофоровича, император приказал ему
< какать к графу П.А. Палену, в то время петербургскому военно-
му губернатору, с повелением, чтобы на следующий же день
вдоль одной из столичных улиц были посажены деревья. На
дворе была зима, но молодой флигель-адъютант передал слово
в с лово приказ государя. Каково же было его удивление, когда
с ледующим утром он обнаружил улицу уже озелененной: над
н им трудились всю ночь сотни рабочих227. В другой раз он по-
41
ГЛАВА I
лучил поручение скакать из Павловска, где находился Павел, в
Царское Село с приказанием запретить всем камергерам двора
находиться в этом загородном дворце228. Тем не менее, Бенкен-
дорф не склонен был считать императора единственным ви-
новником происходившего в стране произвола: так, узнав о
том, что после восшествия Павла на престол тело екатерининс-
кого фаворита Г.А. Потемкина было сброшено в реку, Бенкен-
дорф писал: «Невероятно, чтобы эта подлость, эта столь низ-
кая месть могла быть приказана императором Павлом; но
низость придворных всегда превышает желания тиранов»229.
Осенью 1800 г. в Гатчине отпраздновали свадьбу великой
княгини Елены Павловны с наследным принцем герцогства
Мекленбург-Шверинского, куда Бенкендорф был командиро-
ван с ответственным поручением доставить эту радостную но-
вость. Он проехал через Берлин, увеселительный замок Людви-
гсланд, Гамбург, и, отдохнув от строгости придворной жизни
Петербурга, истратив все деньги, вернулся на родину230, где
22 ноября был произведен в поручики.
В Петербурге Бенкендорф стал наведываться к некоему ка-
мергеру, господину Балю, прельщенный красотой его супруги.
Здесь он искал передышки от поднадоевшей придворной жиз-
ни; в городе, по его словам, люди боялись даже появляться на
улице. «Тогда и был составлен заговор, который избавил нас от
Павла и дал нам Александра... Вся Россия приветствовала ново-
го императора со всей возможной радостью и любовью»231.
Александр Христофорович не очень сожалел о кончине госуда-
ря, который открыл для него путь к блестящей военной и
придворной карьере. В течение той же ночи «преступления и
патриотизма» он находился при новом императоре, шефе Се-
меновского полка, и его родных в Зимнем дворце232. Считая слу-
чившееся благом для России, Бенкендорф полагал, однако, что
корни заговора крылись не в гвардии, офицеры которой изна-
чально не были в нем замешаны, а только в придворной среде.
Организаторы цареубийства, П.А. Пален и П.А. Зубов, по его
мнению, стремились одновременно к возможному ослаблению
императорской власти, но, не добившись желаемого, пытались
составить заговор против нового государя, однако вскоре были
отстранены от управления государством233. Современный ис-
следователь А.Г. Чукарев высказывает мнение, что именно с
трагических событий марта 1801 г. Александр I стал недолюбли-
42
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
ил ь Бенкендорфа, входившего в окружение Марии Федоров-
ны: у молодого императора были непростые отношения с ма-
1срыо, вследствие чего Бенкендорф, «вовлеченный в густую
< гть придворных интриг, не мог не вызвать у царя неприятных
воспоминаний и ассоциаций»231. Это обстоятельство на карьеру
Александра Христофоровича прямо не повлияло, однако
вплоть до своей кончины Александр I действительно относил-
i и к Бенкендорфу довольно сдержанно.
В придворной среде воцарилось праздничное настроение.
Многие чиновники, сосланные Павлом, вернулись на свои мес-
ы, смогли вздохнуть облегченно после четырех лет страха и не-
уверенности за свою судьбу. Александр Христофорович с 1801 г.
посещал дом директора Императорских театров, известного пе-
крбургского хлебосола и мецената А.Л. Нарышкина; его сын
Лев впоследствии стал боевым товарищем'Бенкендорфа. Туда же
приходили молодые офицеры Преображенского полка С.Н. Ма-
рин и Д.В. Арсеньев, участники заговора против Павла, к кото-
рым в разное время присоединились Д.В. Давыдов, граф
Ф.11.Толстой (будущий «Толстой-Американец»), князь А.А. Суво-
ров, К.Ф. Сен-При, граф М.С. Воронцов и другие. Здесь сложил-
< и ( вое го рода литературный кружок, где молодые люди обсуж-
цлли новинки книжного мира, зачитывали и свои сочинения,
музицировали, устраивали театральные постановки235. В исто-
риографии эти собрания известны как «общество тирлира» (ко-
пилки); по словам В.М. Боковой, по характеру и занятиям они
ныли близки к салонно-гостинному типу общения236. Т.Н. Жуко-
ве кая полагает, что кружок «тирлира» представлял собой оппо-
шцию «гатчинцам» (или «кабам»), карьеристам аракчеевского
Hina237. Трудно сказать, какую роль играл в этих собраниях Бен-
кендорф, писавший, что его влекла туда, в первую очередь, при-
вязанность к дочери Нарышкина, княгине Е.А. Суворовой238.
Дружба Александра с графом Воронцовым началась в доме На-
рышкина и продолжалась до последних дней жизни.
В сентябре 1801 г. петербургский высший свет ждало гран-
диозное перемещение: вельможи и чиновники отправлялись в
Москву на коронацию Александра I. Пятнадцать дней Алек-
< андр Христофорович добирался до древней столицы, сопро-
вождаемый приятелями и французским актером Фроже239.
Впервые увидел Бенкендорф Москву, поразившую его своими
л татско-европейскими» контрастами.
43
ГЛАВА 1
Дни пролетали за торжественными обедами, балами, обыч-
но заканчивавшимися в доме Нарышкина. Александр остано-
вился у своего дяди, Ивана Ивановича Бенкендорфа, который
с супругой Елизаветой Алексеевной создал в Москве известный
литературный салон и владел подмосковной литературной усадь-
бой Виноградово, где гостями бывали И.А. Крылов, Н.М. Карам-
зин, П.А. Вяземский. Беззаботное времяпрепровождение прив-
лекало Александра и, «не имея почти никаких дел», он остался
в Москве еще на некоторое время уже после отъезда императо-
ра, получив на то специальное разрешение210. Портрет Бенкен-
дорфа тех лет составила биограф его сестры - княгини Ливен:
«Брат и сестра всегда были, и всегда будут, очень близки и
очень похожи друг на друга. Высокий, темноволосый и худой
как Доротея, с тем же выдающимся носом, ушами, с лебединой
шеей, Александр, как и она, обладал хорошим чувством юмора
и мог заворожить своих слушателей. Воодушевленный оратор,
он любил шумные собрания, обладал изысканными манерами,
и затянутый в роскошную ало-зеленую форму, украшал любой
вечер своими безупречными ганцами»211.
Возвращение в Петербург мало изменило образ жизни фли-
гель-адъютанта: проживая в доме своего зятя Х.А. Ливена, он
посещал все те же балы, приемы, его по-прежнему окружали
любовные интриги. По словам Бенкендорфа, такое существова-
ние не могло более удовлетворить его жаждавшую приключе-
ний натуру, он искал новых впечатлений, и когда в столице объ-
явился генерал Г.-М. Спренгтпортен с проектом путешествия
по России и попросил императора выделить ему двух молодых
офицеров для сопровождения, с радостью ухватился за это
предложение. По мнению Д.И. Олейникова, войти в состав экс-
педиции Бенкендорфу помог «еще один могущественный пок-
ровитель» - Х.А. Ливен212, о котором сам Бенкендорф как-то
отозвался с явным чувством зависти: «недаром говорится: дура-
кам счастье»213, - писал он о назначении своего зятя русским
послом в Лондоне в 1812 г.
Граф Георг-Магнус Спренгтпортен, финляндский дворянин,
с 1786 г. находился на русской службе. В 1787 г. был поставлен
во главе военной экспедиции против Швеции, но потерпел не-
удачу. В 1800 г. в Париже успешно вел переговоры с Наполео-
ном об обмене пленными211. Трудно сказать, что стало побуди-
тельным мотивом для Спрснгтпортена отправиться в столь
44
ЖИЗНЬ II КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
длительную поездку, маршрут которой изначально не был до
конца разработан. Биограф его К.Ф. Ордин выделяет в качест-
ве возможной причины нежелание Александра I видеть Спрен-
। гпортена при своем дворе в тот момент, когда отношения со
Швецией были и без того натянутыми245. Столь же неясно, чем
руководствовался при принятии решения Бенкендорф:
действительно ли, как он пишет, главную роль здесь сыграло
желание на время избавить себя от придворной суеты, посмот-
реть страну, или же он не видел в Петербурге возможностей для
быстрого служебного роста и хотел попытать счастья на войне,
л такая возможность представилась ему' только через два года
( гранствий.
Надо сказать, что в литературе отсутствует сколько-нибудь
подробное описание путешествия Спрепгтпортена по России.
Важным источником по нему служит серия картин художника
I .мельяна Михайловича Корнеева, в 1802 г. пансионера Акаде-
мии Художеств, также участника экспедиции. Часть картин бы-
ла куплена Бенкендорфом в 1819 г. и долгое время хранилась в
его эстляндском имении Фалль2,ь. Ордин, в распоряжении кото-
рого находились лишь письма и отдельные записки генерала,
н<>< становить маршрут его следования не смог. Бенкендорф пи-
( ал путевые заметки, которые утратил по нелепой случайности:
одна из его знакомых дам сожгла их впоследствии «в приступе
ревности»247.
Формальной целью экспедиции явилось «военно-стратеги-
ческое описание России», и итогом - рапорт Спренгтпортена
Александру I от 31 декабря 1803 г. Однако сам характер рапорта
( пи тени серьезных, обдуманных соображений, тем менее вы-
водов и заключений, даже какой-нибудь системы»248) показыва-
ет, что поездка не была четко спланированной, не имела ясно
очерченных целей. По сведениям историка, Спренгтпортен
вез с собой по России жену (третью), малолетнего сына и двух
гувернеров. Повествование Бенкендорфа может лишь подтвер-
ди гь нечеткость поставленных перед экспедицией задач: офи-
циально находясь при Спренгтпортене, он не имел никаких
инструкций, пользовался фактически неограниченной свобо-
дой, совершая на свой страх и риск опасные поездки, откуда
присылал генералу «коротенькие отчеты». Так, на приеме у
московского губернатора А.Д. Аршеневского Бенкендорф и его
приятель А.Д. Гурьев решили отдать дальнейшую свою судьбу на
45
ГЛАВА I
волю случая, договорившись, что если губернатор при встрече
с ними посмотрит влево, они поедут в Царицын, если вправо -
в Кострому219. При чтении записок за этот период возникает
впечатление скорее увеселительной прогулки, чем научного
предприятия.
Однако поездка оплачивалась из государственной казны. В
каждом городе участников экспедиции встречали высшие чи-
ны, их всегда приглашали на прием к губернатору. Конечной
целью ее была южная граница Сибири, а затем Дон и Кавказс-
кая оборонительная линия, что наводит на мысль о задаче ис-
следования южных оборонительных рубежей России. По-ви-
димому, справедлива оценка М.В. Сидоровой: «Перед
экспедицией Спренгтпортена ставилась, прежде всего, инспек-
ционная задача - обратить внимание на состояние администра-
тивного управления местностями, ознакомиться с характером
населяющих эти местности народов...»250 Спренгтпортен имел
полномочия доносить императору о преступлениях местных
властей. Так, Бенкендорфа поразило самоуправство иркутского
военного губернатора, генерал-лейтенанта Н.П. Лебедева251, ко-
торый «злоупотреблял значительно большей властью, чем ему
была доверена»252: император был вскоре поставлен в извест-
ность об этом факте и отозвал Лебедева. О Якутске, куда Алек-
сандр Христофорович из собственного интереса отправился в
одиночестве, он писал, что «мошенники, чувствовавшие себя
виновными и достойными виселицы, я думаю, еще долго после
моего отъезда не спали ночей, страшась обыска»253, поскольку
считали Бенкендорфа прибывшим из столицы ревизором.
Добавим, что через три года из Петербурга в Китай будет
отправлено посольство Ю.А. Головкина. Спренгтпортен мог по-
лучить задание раздобыть сведения о русско-китайских торго-
вых отношениях и русско-китайской границе. Кстати, в составе
этого посольства в Китай ехали Константин Христофорович
Бенкендорф, бывший тогда камер-юнкером двора, и Ф.Ф. Ви-
гель, оставивший интересные воспоминания о посещении им
Сибири254.
Экспедиция Спренгтпортена началась в феврале 1802 г. в
порту Кронштадта, откуда проследовала к Тихвину и далее по
Волге до Казани. Затем она повернула на восток и через Орен-
бург Спренгтпортен добрался до Тобольска и Иркутска. Самой
удаленной точкой маршрута стала пограничная с Китаем Кях-
46
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
га. Летом 1803 г. генерал вновь в Центральной России, по Вол-
ic он плывет к Царицыну, посещает казачьи станицы на До-
ну. До весны 1804 г. экспедиция находится в Малороссии, отку-
да направляется через Крым в Турцию и далее до острова
Корфу, который с 1802 г. находился под протекторатом России.
Здесь осенью 1804 г. Бенкендорф получает официальное разре-
шение покинуть экспедицию.
Путешествие по Волге, Сибири позволило Бенкендорфу
познакомиться с жизнью русской провинции, прежде всего рус-
( кого провинциального дворянства. Тобольскую губернию,
место ссылки многих преступников, в Петербурге привыкли
видеть в качестве «ужасной тюрьмы»255. Однако перед Бенкен-
дорфом Тобольск предстал богатым городом, при этом местное
дворянство жаловалось, что, если во времена Павла сюда ссы-
пались видные представители столичноптобщества, именитые
вельможи, и тогда каждый день проходил в великосветских
развлечениях, то при Александре город опустел, ссылать стали
'пппь настоящих преступников256. Так неожиданно отражались
в глазах сибирской аристократии повороты государственной
политики.
В Оренбурге Бенкендорф познакомился с главным началь-
ником Оренбургского края генералом Н.Н. Бахметьевым и каж-
дое утро скакал с ним на лошадях по 30-40 верст, под Екатерин-
бургом посетил знаменитые уральские заводы, в том числе и
( уксунский завод Николая Никитича Демидова, на котором
выплавляли железо и медь. Он убедился, что русские жители
< ибирских городов, преимущественно купцы, вполне зажиточ-
ны, строят прекрасные дома, которым могли бы позавидовать
жители Европейской России. О Сибири он написал, что «жил в
этой земле, которая наполняет Россию богатствами, получая от
нее взамен лишь негодных людей, чьи преступления часто дос-
тойны смерти, и женщин, склонных ко всяким интригам...»257
()и сделал для себя вывод, что тамошняя жизнь способна пере-
делать человека, предоставляя ему время для «размышлений,
поисков и выводов», и многие преступники становятся здесь
мирными землепашцами25”.
В Березове Бенкендорф посетил дом А.Д. Меншикова, а в
Хе рсоне - могилу Г.А. Потемкина, каждый из которых олицет-
ворял для него идеал служения родине и государю. О любимце
11стра I он писал: «К стыду его преследователей и его родины
47
I ЛАВА I
Меншиков показал себя в горе и нищете еще более великим,
чем в то время, когда он стоял во главе армии и был на верши-
не своей карьеры»2’’ '. Пройдут годы, и сам уже в качестве шефа
жандармов Бенкендорф будет вершить судьбы многих сибирс-
ких ссыльных.
Александр Христофорович проявлял интерес к другим сос-
ловиям, культурам и религиям. Будучи самым активным участ-
ником экспедиции, он на свой страх и риск предпринял месяч-
ное путешествие по Иртышу и Оби до Обдорска в компании
художника Корнеева, а затем уже в одиночестве добрался по Ле-
не до Якутска. В Казани ему довелось присутствовать на татарс-
ком празднике, он участвовал в соревнованиях по борьбе и по-
лучил даже сильный удар в грудь. Во время конных прогулок
под Оренбургом Бенкендорф наблюдал жизнь казахов, отме-
тив, что российские власти не желают идти с ними на торговые
контакты и не подают примера, который «мог бы заставить их
уважать наши законы»260. В дальнейшем Бенкендорф не раз ин-
тересовался коренными народами Сибири, сочувственно отно-
сясь к их судьбам. Путешествуя по Оби, он поставил целью ис-
следовать образ жизни остяков, посетил их юрты, расспросил
об одежде и пище и в итоге пришел к выводу, что вся жизнь их
построена на непрерывном кочевье, поэтому «цивилизация не
может достичь успеха среди этого народа», а русские, принес-
шие с собой водку и табак, несут этим северным жителям ги-
бель261. После поездки в поселение самоедов262 и обмена визита-
ми с вождем племени Бенкендорф сделал заключение, что эти
люди приспособлены только к жизни в таких суровых услови-
ях, и попытки искусственно улучшить их существование или пе-
реселить в более благоприятный климат ни к чему не приве-
дут263. В Якутске ему удалось присутствовать на языческом
обряде с участием шамана. Кроме того, Бенкендорф посетил
Аблайкитский буддийский монастырь в районе крепости Семи-
палатной и бурятский ламаистский храм в окрестностях Кях-
ты. Заинтересовали его и руины поселений волжских булгар.
Любопытны наблюдения Бенкендорфа о русско-китайской
торговле: «Китайское правительство, столь ревностно желаю-
щее сохранить свою замкнутость от всех других наций, похо-
же предоставляет разрешение на эту торговлю только особой
милостью и устанавливает все самые тщательные предосто-
рожности для того, чтобы она не смогла бы слишком расши-
48
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
ряться и особенно не распространяться через иное место,
кроме Кяхты, где она находится под присмотром императорс-
ких офицеров»26’.
С юных лет привязанный ко двору и столице, Бенкендорф,
познакомившись с жизнью провинциальной России, взглянул с
отрицательной стороны на значение Петербурга как резиден-
ции императора: он считал этот город «раной, которая терзает
н< io Россию», забирает у губерний огромные средства, отдаляет
от них очаг политической и культурной жизни. Ему представ-
чился целесообразным перенос столицы в Нижний Новгород,
ч го приблизило бы монарха к народу, а торговлю вернуло бы в
руки русских купцов, чувствующих себя в Петербурге иностран-
цами265. Интересно, что в записках, относящихся уже к середи-
не 1810-х годов, Александр Христофорович отметит, говоря о
Киеве: «По своему положению он мог бы вновь стать центром
новой России, которая, кажется, со временем должна превзой-
1И свои древние границы»266. Своему мнению о Петербурге он
иг изменил и с течением времени, в 1831 г. писал, что этот го-
род «...служитдля империи средоточием честолюбия, интриги
происков людей недовольных»267.
11емалое место отводит Бенкендорф в записках своим лю-
бовным приключениям и сердечным делам своих спутников - с
юго времени за ним прочно утвердилась слава известного офи-
цера-ловеласа. Через несколько десятилетий приятель Алекса-
ндра Христофоровича московский почт-директор А.Я. Булга-
ков писал в дневнике: «Отличительная черта Бенкендорфа
пыла волокитство... Любимая его мысль, любимый разговор и
любимое дело были у пего женщины, это грех, который прос-
I И I I» можно»268.
Бенкендорф вернулся в Петербург весной 1803 г., где про-
гнил, однако, лишь три педели. Сделав Александру I отчет о про-
деланном путешествии, он направился в Москву, на этот раз в
компании своего молодого приятеля А.Д. Гурьева269, сына буду-
щг| о министра финансов, также воспитанника пансиона Нико-
ми, Через Рязань и Тамбов друзья добрались до Царицына,
нс грстили Спренгтпортена в Нижнем Новгороде и в первых
•пк лах июня были в Саратове.
Следующей целью экспедиции было посещение Дона и ка-
».щких станиц, которые надолго врезались в память Александ-
ра Христофоровича: «Истинное удовольствие находиться
49
посреди свободного и воинственного народа, который управ-
ляется своими собственными законами... и не имеет другого
желания, как оставаться в этом состоянии». В отличие от ев-
ропейского солдата-наемника, казак соединяет в себе два дос-
тоинства - воина и гражданина и пойдет на войну, как только
того потребует император270. Гражданин-воин был идеалом
многих философов европейского Просвещения, с их идеями
благодаря иезуитскому пансиону был знаком и Бенкендорф.
Путешествие давало поводы иронизировать по их адресу: «Я
хотел бы, чтобы наши великие философы - проповедники че-
ловеческого счастья в его первобытном состоянии провели
бы эту ночь в этой юрте вместе со мной; они сменили бы, я ду-
маю, свою максиму и стали превозносить счастье цивилизо-
ванного человека»271, - такой записью Александр Христофо-
рович сопроводил одну из зимних ночей, проведенных в
окрестностях Кяхты.
В дальнейшем военная служба позволит Бенкендорфу убе-
диться в высоких боевых качествах казаков, командование ко-
торыми и выдвинет его в число видных генералов русской ар-
мии. В декабре 1817 г. он писал великому князю Михаилу
Павловичу о казаках: «Это прекрасное воинственное племя
есть драгоценное сокровище, которым обладает только Рос-
сия, и которое всегда будет наводить страх на Европу»272.
Из Черкасска Бенкендорф попал в Георгиевск, а в районе
Константиногорска повстречал полковника Росламбека Ми-
состова, знакомого ему по Петербургу, чье имя впоследствии
увековечит М.Ю. Лермонтов273:
И умный князь, лукавый Росламбек,
Склонялся перед русскими смиренно,
А между тем с отважною толпой
Станицы разорял во тьме ночной...
Бенкендорф попал в родной аул Росламбека, где горцы про-
демонстрировали свое оружие и боевое искусство. А через два
года Росламбек объявит себя «самым непримиримым врагом
России»274.
50
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СЬЛНЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
Маршрут экспедиции свидетельствует, что генерал Спрен-
। гиортен (видимо, по предписанию из Петербурга) специаль-
но объехал Северный Кавказ с целью исследовать оборони-
|г/1ьную линию. В сентябре 1803 г. Бенкендорф прибыл в
Ас трахань, в то время один из центров торговли с Востоком.
1дс( ь состоялась его встреча с петербургским приятелем гра-
фом Михаилом Семеновичем Воронцовым, который направ-
1И/К Я в Тифлис на службу к главноначальствующему в Грузии
князю П.Д. Цицианову. 29 сентября Воронцов писал в Петер-
бург С.Н. Марину: «Я нашел здесь товарища для поездки в Гру-
нно: Бенкендорф решился со мной ехать, и я тому очень рад»275.
Неожиданное свидание резко изменило дотоле спокойное пу-
i (шествие Бенкендорфа по простора^ России: он решает ехать
и действующую армию, испытать себя на войне. Получив соот-
нгг( твующее разрешение от генерала Спренгтпортена, он вы-
е\.|д из Астрахани в сопровождении Воронцова и американско-
io путешественника А. Шмидта.
Грузия вошла в состав Российской Империи в 1801 г., но столк-
новения с непокорными горцами оставались обычным явлением.
Князь Цицианов командовал войсками на Кавказской линии с
1802 г. и последовательно распространял и упрочивал над кавка-
н кими народами русский административный контроль276.
Бенкендорфу вскоре представился случай на деле убедиться
и опасности, исходящей от горцев: неподалеку от Владикавка-
|.|, у деревни Балта их небольшой отряд (80 казаков сопровож-
дения) попал под обстрел. Бенкендорф с Воронцовым тут же
и шли командование, организовали ответный огонь, и вскоре
юрцы отступили. В итоге два казака были легко ранены. «Как
। час тлив был я, - рассуждал Александр Христофорович по про-
шествии одиннадцати лет, - если бы каждый мой последующий
(»ой доставлял мне такое же живое чувство удовлетворения, что
и »т<> скромное начало моей военной карьеры!»277
Дальнейший пул ь до Тифлиса прошел без значительных ос-
|ожнепий. В середине октября Бенкендорф с Воронцовым бы-
чн приняты князем Цициановым, который, ожидая приезда Во-
ронцова, поселил его в своем доме, но к неожиданному
появлению Александра Христофоровича отнесся холодно278,
•но было неудивительно. Он не по своей воле становился отве-
51
ГЛАВ \ 1
тствепным за судьбу молодого офицера-семеновца, состоявше-
го в свите императора.
В конце 1803 г. Грузию ждали кровопролитные сражения:
князь Цицианов готовил поход с целью захвата крепости Гянд-
жа, опорного пункта Джевад-хана, разорявшего набегами все
Закавказье. 29 ноября отряд Цицианова, состоявший из 5 ба-
тальонов, подошел к крепости, встретив упорное сопротивле-
ние в прилегающих садах и форштадте279. 2 декабря состоялся
первый штурм, в ходе которого Бенкендорф с Воронцовым
сражались в роте П.С. Котляревского, будущего «грозы Кавка-
за». Штурм не имел успеха, однако самоотверженность Бенкен-
дорфа принесла ему первую боевую награду - орден Св. Анны 3-й
степени и заслуженную благосклонность командующего.
Окружив крепость, Цицианов ждал благоприятного случая
для решающего штурма, поскольку силы артиллерии не позво-
ляли ее разрушить280. Тем временем в захваченной годом ранее
Джаро-Белоканской области вновь активизировались лезгины.
Для восстановления порядка туда был послан отряд генерал-
майора В.С. Гулякова, расположившего свой лагерь на реке
Алазань281. В конце декабря Бенкендорф и Воронцов получили
приказ присоединиться к отряду: по мнению Александра Хрис-
тофоровича, Цицианов боялся за судьбу вверенных его попе-
чению офицеров, которые показали свою храбрость в ходе
первого штурма282.
1 января Гуляков напал на след большой группы лезгин, опус-
тошившей грузинское селение. Сражение под Байматло дли-
лось более 5 часов, русские отбили часть добычи, однако разг-
ромить горцев им не удалось, и Гуляков вынужден был отойти к
лагерю. В донесении Цицианову он отметил храбрость графа
Воронцова и флигель-адъютанта Бенкендорфа283, за что послед-
ний был удостоен ордена Св. Владимира 4-й степени. В лагере
была получена новость об успешном штурме Гянджи 3 января.
Неприступная дотоле крепость была переименована в Елиса-
ветполь. Бенкендорф, вопреки устоявшейся в литературе точке
зрения281, не принимал непосредственного участия в решаю-
щем штурме Гянджи, но очень высоко оценивал эту победу рус-
ского оружия, которая сильно повысила авторитет князя Цици-
анова и русской администрации в Грузии285.
Отряд Гулякова готовился к новому походу, однако Бенкен-
дорф вынужден был покинуть Воронцова, чтобы, воспользо-
52
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СЬЛИЖЕПИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
пашнись благоприятными погодными условиями, пересечь
Кавказ и присоединиться к генералу Спрепгтпортепу. В Тифли-
его вновь принял Цицианов, теперь отнесшийся к нему «с
юбротой родного отца»28'’. Отъезд задержало неожиданное из-
п( ( гие о гибели генерала Гулякова и других офицеров, попав-
ших в засаду. Дождавшись возвращения Воронцова, который
чудом уцелел в сражении, Бенкендорф распрощался с ним и
?!> января двинулся в путь в компании американца Шмидта.
11оездка на Кавказ сформировала у Бенкендорфа собствен-
ную точку зрения на присоединение Грузии к России: «Многие
противились занятию Грузии, которое стоит нам немалых де-
нег и из-за которого мы несем большие потери; однако Грузию
педует рассматривать в качестве авангарда, который Россия
имеет в Азии и который позволит ей быть вовремя информиро-
ванной о военных приготовлениях азиатских государств, скри-
нах непроницаемой завесой Кавказа»287. На Кавказе Бенкен-
дорф получил известное представление о традициях и быте
юрских народов: через много лет оно пригодилось ему при ор-
|.|низации императорского конвоя в Петербурге288.
В начале марта 1804 г. Бенкендорф прибыл в Херсон, где его
ждал уже генерал Спренгтпортен, а через несколько дней экс-
педиция отправилась по направлению к Крыму. Бенкендорф не
ныл полностью осведомлен тогда о ее дальнейших целях и мог
niiiiib строить неопределенные планы относительно своего бу-
дущего: «Я еще не знаю, чего желать, - сообщает он Воронцову,
хочется объехать Архипелаг, повеселиться в Италии, видеть
Вену и через Польшу возвратиться домой, но в таком случае,
что войны не будет; а коль скоро наши войска тронутся, то ни
i.i что не останусь при генерале или в чужих краях»289.
Месяц в Крыму Бенкендорф провел в непрерывных разъез-
дах, посмотрел Феодосию, Керчь, Бахчисарай. Его поразило
опустошение полуострова, который после присоединения к
России «превратился в пустыню»290. Неутешительный вывод
несколько сгладило посещение Севастополя с его внушитель-
ным флотом; однако, по мнению Александра Христофоровича,
< кладывалось впечатление, что Россия завоевала Крым с един-
< твенной целью строительства этого города и порта291. Инте-
ресно, что великий князь Николай Павлович, побывавший в
Крыму в ходе поездки по России 1816 г., оставил в своем поход-
ном журнале противоположные мысли: «Если б Крым был не в
53
ГЛАВА I
татарских руках, то б был совсем другим; там, где помещики
русские и малороссийские, то все иначе, и хлеб есть, и обшир-
ные сады, словом, пользуются богатством благословенной сей
земли»292.
Обзором Крыма закончилось длившееся более двух лет путе-
шествие Бенкендорфа по России. В отличие от многих свер-
стников, он уже в молодые годы имел неплохое представление
о стране и населявших ее людях. Характер экспедиции позво-
лил близко ознакомиться с жизнью различных слоев общества.
Безусловно, путешествие обогатило его, повлияло на склад ума,
сыграло определенную роль в становлении Бенкендорфа как
будущего государственного деятеля. Впрочем, своя правда есть
и в словах Вигеля, относящихся к Александру Христофоровичу:
«Нигде почти долго не останавливаясь, проскакал он великие
пространства с певежественностию тогдашнего воспитания, с
ветреностию юноши и с рассеянностию, наследственною в се-
мействе Бенкендорфов»293.
В конце апреля экспедиция покинула пределы Российской
Империи, взяв курс на Константинополь. В столице Порты
Бенкендорф остановился у российского посланника А.Я. Ита-
лийского. «Величие греков, власть султанов кажутся слишком
незначительными, чтобы обладать этим городом»294, - писал
Бенкендорф, возможно, намекая на права России на Констан-
тинополь. Побывав на приеме у министра иностранных дел
Турции, он отметил для себя преимущества турецкого Дивана,
как единого центра принятия решений, в выгодную сторону от-
личающегося от европейской системы кабинетов, при которой
подданный часто теряется в попытке найти необходимую инс-
танцию295. О Диване он писал, что это «один из институтов, ко-
торый было бы неплохо перенять у турок». Вполне вероятно,
что западноевропейская теория разделения властей не была
ему близка уже тогда.
О Турции в целом у него сложилось двойственное впечатле-
ние: «Если туркам удастся подчинить свою природную храб-
рость европейской дисциплине, они смогут когда-нибудь восста-
новить свое былое могущество... но вряд ли стоит опасаться,
что такой порядок вещей может прочно установиться»296.
В это время он начал явно тяготиться опекой Спренгтпорте-
на, о чем прямо писал своему другу: «Я начинаю выходить из се-
бя от того, что приходится постоянно находиться при генера-
54
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
че, который стал невыносим: в душе он француз и безрассудно
в/поблен в свою дорогую половину. Поэтому я очень надеюсь
покинуть его на Корфу»297.
Месяц в Константинополе Бенкендорф провел за балами и
прочими развлечениями в домах европейских послов. В конце
мая бриг, на котором плыли участники путешествия, поднял
якорь и направился в сторону Греции. Конечной его целью был
। рсческий остров Корфу, центр Республики Семи Островов, соз-
цанной адмиралом Ф.Ф. Ушаковым по решению императора Пав-
ма I в 1799 г. В 1802 г. по Амьенскому мирному договору был приз-
нан протекторат России над республикой. В 1807 г. она попадет
под владычество Франции298. В 1804 г. там началось формирова-
ние корпуса греческих и албанских добровольцев, в котором
Бенкендорфу предстояло принять самое активное участие.
Пока же корабль неспешно продвигался вдоль побережья
Малой Азии, причалил на несколько дней в Смирне, откуда
Бенкендорф совершил поездку в Эфес299. Бенкендорфу удалось
IHHI3KO ознакомиться с древнегреческой культурой, он осмот-
рел острова Хиос, Фарос, Милос, где пил из фонтана Гомера,
•которым пользуются все турки, не рискуя, впрочем, стать поэ-
ыми»300. Получив разрешение Спренгтпортена, Александр
Христофорович прожил в Афинах шесть недель в компании ху-
цожника Корнеева. О времени, проведенном в городе, равно
как и о недостатках владения Бенкендорфа русским языком, да-
<• г представление одно из немногих писем Воронцову, написан-
ное по-русски: «Я... бегаю по развалинам, занимаюсь медалями
и вырытыми вазами... Теперешние греки и здесь живущие тур-
ки курят и спят... и я буду подражать местным жителям, и если
учение и прекрасные женщины не занимают тебя теперь, то ус-
нем вместе и давай во сне приближаться и хорошего Кахетинс-
кого вина, под Ганжинскими стенами, за здоровье семейства
июего дядюшки Нарышкина выпить (так в тексте. - Г. Б.)»30'.
В конце августа Бенкендорф воссоединился со Спренгтпор-
кчюм, продолжил путь и в скором времени достиг Корфу, где
। о( гоялось долгожданное для него освобождение от опеки ге-
нерала. Он получил дозволение остаться при русском корпусе
на острове, чем и окончилось для него участие в экспедиции.
( )< ч ается неясным, кто обладал полномочиями вывести Бен-
кендорфа из состава экспедиции Спренгтпортена; видимо, co-
ni ветствующее предписание пришло из Петербурга.
55
ГЛ \ВА I
На Корфу в это время находилась русская дивизия под ко-
мандованием генерала Р.К. Анрепа, который с конца 1804 г. на-
чал создание отрядов греческих добровольцев для участия в
предстоящей войне с Францией. Окончательно «корпус гречес-
ких стрелков», в документах обозначаемый как «корпус легких
иррегулярных стрелков», «пеший легион легких стрелков»,
«корпус эпиро-сулйотов» в составе 1000 человек был сформиро-
ван в начале 1805 г. и во главе его был временно поставлен фли-
гель-адъютант А.Х. Бенкендорф. После начала военной кампа-
нии 1805 г. корпус греческих добровольцев принял участие в
экспедиции в Неаполь, однако после Аустерлицкого сражения
вернулся на Корфу. Задача Бенкендорфа состояла в том, чтобы
«привить к патриархальным традициям сулиотов, химариотов,
морейских арматолов основы современной военной дисципли-
ны и тактики»402. Бенкендорф по-своему понял возложенные на
него обязанности: считая военный опыт греков достаточным,
он решил отказаться от строгой дисциплины, лишь разделил
корпус на сотни и десятки, и занимался строевой подготовкой,
чем добился, по его словам, любви и уважения со стороны гре-
ков: «Храбрые сулиоты, - писал Александр Христофорович, -
которые своими старинными костюмами напоминали древних
спартанцев, часто говорили мне, что когда-нибудь докажут
свою привязанность, внеся меня на своих руках на стены Конс-
тантинополя»303.
В течение длительного пребывания в областях, населенных
греками, Бенкендорф проникся сочувствием к судьбе этого на-
рода, но полагал, однако, что «быть может, даже руины Эфеса
исчезнут раньше, чем цивилизация и свобода вновь вернут
счастье их первой родине...» Тем не менее, «единственное вли-
яние, которое греки могут перенести, - это влияние России,
ибо одна религия объединяет два народа»304, и он считал веро-
ятным и надеялся даже, что в случае русско-турецкой войны
можно будет организовать восстание греков и общими усилия-
ми занять Константинополь. Впрочем, о населении Греции он
иногда отзывался скептически: «Как же мало они достойны
имени своих предков, и как мало достойны те, кто их унижает,
править под этим прекрасным небом!»305 Слово «свобода» упо-
минается в записках юного Бенкендорфа столь же часто,
сколько в зрелые годы в них можно будет встретить слово
«долг».
56
ЖИЗНЬ И КАРЬЕР.А ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
Командование легионом греков было делом не слишком обре-
менительным, и вскоре внимание Александра Христофоровича
переключилось на развлечения, тем более что на остров прибы-
группа итальянских актеров, устраивавших ежедневные предс-
ывлепия. Неожиданно в марте 1805 г. генерал Анреп послал Бен-
кендорфа в Петербург с отчетом о состоянии русского гарнизона
и.| Ионических островах*16. По версии самого Александра Хрис-
юфоровича, граф Г.Д. Мочениго, полномочный представитель
императора при Ионической республике, был недоволен тем,
чго молодой флигель-адъютант ухаживает за одной из дам мест-
ного общества. Впрочем, в эти же дни Бенкендорф сам написал
письмо в Петербург - своей сестре Дарье, которую просил пого-
ворить с мужем, начальником военно-походной канцелярии им-
ператора, о возможности совершить поездку в Британию. Из от-
вета сестры следовало: «Мой супруг спрашивал и добился того,
•I го царь разрешил тебе ехать туда, куда тебе захочется»*’7.
* *
Вместо Англии Бенкендорф направился с докладом в Петер-
бург. В порту Триеста корабль, на котором следовал Александр
Христофорович, попал в карантин, и он провел двадцать дней
па борту в компании итальянских актеров. В конце марта он
< мог продолжить путь в Россию, но, добравшись до Вены, тяже-
no заболел и задержался в столице Австрии на шесть недель308.
В 11етербурге Бенкендорф удостоился аудиенции императора,
министров иностранных дел, военного и морских сил. В возв-
ращении на Корфу ему было, однако, отказано.
В августе 1805 г. началась война с наполеоновской Франци-
ей. Император приказал генерал-лейтенанту графу П.А. Толс-
юму возглавить русский корпус с задачей высадиться в Поме-
рании, взять Ганновер и разбить французов в Голландии.
Адъютантами при нем были три друга: М.С. Воронцов, Л.А. На-
рышкин и А.Х. Бенкендорф. Корпус Толстого шел через Прус-
< ию. После перехода Эльбы в начале ноября Бенкендорф по
приказу Толстого с отрядом из 600 казаков действовал под кре-
постью Гаммель309. Вслед за известием о поражении под Аус-
терлицем Толстой получил приказ отойти к границам России.
11а обратном пути Александр Христофорович вместе с Л.А.
Нарышкиным находились некоторое время в Берлине при
57
ГЛАВА I
прусском короле Фридрихе Вильгельме III в Штеттине, где про-
ходили русско-прусские переговоры. В Петербурге Бенкен-
дорф возобновил посещения дома А.Л. Нарышкина, где ухажи-
вал за М.Ф. Уваровой, урожденной княжной Любомирской,
известной петербургской красавицей310.
После поражения Пруссии в 1806 г. Александр I послал Бен-
кендорфа ко двору прусского короля выразить от его имени со-
болезнования и поддержку. Имел он и другое поручение - отсы-
лать в Петербург известия о сражениях и планах прусского
генералитета311. Александр Христофорович получил возмож-
ность показать себя в роли военного агента: генерал Ф.А. фон
Калкройт, недовольный действиями прусской армии, сообщил
ему подробности битв под Иеной и Ауэрштедтом и количество
войск, способных еще противостоять французам. Эти сведения
были тут же доставлены Александру I312.
После разгрома прусской армии Фридрих Вильгельм III ре-
шил пойти на мирные переговоры. Бенкендорф, не наделенный
соответствующими полномочиями, добился встречи с королем
и попытался убедить его не выходить из войны, настаивая на
том, что русская армия уже готова выступить против Фран-
ции313. Переговоры действительно были отложены, возможно,
свою роль в этом сыграл и флигель-адъютант Бенкендорф.
Русская армия под командованием генерала от кавалерии
Л.Л. Беннигсена перешла Неман 22 октября 1806 г. и направи-
лась к Варшаве. Бенкендорф, получивший известие, что туда
же подходят основные силы французов, прискакал к Беннигсе-
ну под Пултуск, чтобы доложить обстановку314. Начальником
штаба русских войск был назначен граф Толстой, и Бенкен-
дорф вновь оказался при нем адъютантом315.
Бенкендорф не участвовал в сражении под Пултуском, и из
писем его к Воронцову видно, что он тогда стремился из штаба
в строй: «Я пытаюсь освободиться от своего поста и присоеди-
ниться к авангарду»316. Александр Христофорович представил
даже на рассмотрение Толстого план действий против польс-
ких частей с отрядом в 400 казаков, однако, писал он с ирони-
ей, «добрый граф, который так меня любит, оказал мне хоро-
шую услугу, не показав его Беннигсену»317. Нахождение при
штабе не прошло для него бесследно: он пришел к убеждению,
что русское командование должно иметь своих агентов в армии
противника. «У нас нет своих шпионов, - жаловался он Ворон-
58
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
цоку, - несмотря на то, что я неустанно трублю об этом на ухо
। рафу». Более того, не добившись внимания к своей идее со сто-
роны Толстого, он за свой счет послал двух шпионов, один из
которых добыл сведения о корпусе маршала Ж.Б. Бернадота318.
Бенкендорф сражался с французами при Макове, Липштад-
। <*, а 26-27 января 1807 г. принял участие в сражении при Прей-
। пш-Эйлау. По его мнению, несмотря на большие потери, рус-
< кая армия была способна развить успех, достигнутый в этой
битве, однако Беннигсен принял решение отойти к Кенигсбер-
гу, чем, как казалось Бенкендорфу, второй раз за кампанию спас
Наполеона от разгрома319. Бенкендорф был послан в Кенигс-
берг с целью наведения порядка в городе и подготовки его для
и< гупления русских войск. Выполнив поручение, он отправил-
< >i в Петербург доложить императору о последних сражениях и
о < остоянии русской армии320
В это время Бенкендорф являлся доверенным лицом графа
1I.A. Толстого, который стал дежурным генералом при главно-
командующем. Толстой был послан в армию лично Александ-
ром I, и перед ним стояла задача оповещать императора обо
нс гх действиях и решениях Беннигсена, а также держать связь
королем Пруссии. Именно через Бенкендорфа Толстой под-
держивал постоянную связь с Беннигсеном. При этом сам
I о петой враждебно относился к Беннигсену и вынашивал
пианы смещения его с поста главнокомандующего. По свиде-
1г/н»ству Н.М. Лонгинова, двигателями заговора против Бен-
пик ена были зять Бенкендорфа граф Ливен и министр иност-
ранных дел барон А.Я. Будберг321. В тот момент, когда
11етербург ликовал по случаю битвы при Эйлау, которую глав-
нокомандующий успел объявить своей победой, Бенкендорф
игл в столицу отчет о крайне тяжелом положении русских
поиск и грубых просчетах Беннигсена. Проникшись пессимис-
iii'ircKHM настроем Толстого, Александр Христофорович и
• .1 м в письмах сестре и зятю за конец 1806 - начало 1807 гг. об-
рушился с критикой всей подготовки России к войне и всех
р.к иоряжений командования. 10 декабря 1806 г. он писал гра-
фине Ливен: «Можно похвастаться тем, что мы сделали всю не-
обходимую подготовку, чтобы потерять самую лучшую, самую
• мелую армию...»322 В январе 1807., ругая интендантство, он
по । ребовал от Ливена, который пользовался доверием Алекса-
ндр.! I, прислать в армию хотя бы водки, без чего сохранение
59
дисциплины среди нижних чинов становилось крайне затруд-
нительным323. В записках Бенкендорф утверждал: «Необходи-
мо было удвоить усилия, послать в армию все возможные силы;
реорганизовать различные ветви администрации, входящие в
штаб-квартиру; восстановить дисциплину...»321
Но петербургское общество, уверенное в разгроме францу-
зов, не желало верить пессимистическим оценкам Бенкендорфа.
По его воспоминаниям, «мои ближайшие друзья желали, чтобы
я был повешен»325. С.Н. Марин даже писал М.С. Воронцову: «Мне
жаль было Бенкендорфа: его здесь очень холодно приняли, хотя
он только тем и виноват, что был им (по-видимому, речь идет о
П.А. Толстом. - Г.Б.) прислан»326. Сам Александр I остался недово-
лен миссией Бенкендорфа и приказал своему флигель-адъютан-
ту, по словам Н.М. Лонгинова, «сходить во все те домы, где в пер-
вые два дня по приезде он был, и сказать там совсем противное
тому, что он налгал бесстыдным образом с начала»327. Кроме то-
го, именно Бенкендорф повез обратно в армию орден Андрея
Первозванного, предназначавшийся для Беннигсепа.
Прибытие в те же дни в Петербург генерал-лейтенанта кня-
зя П.И. Багратиона, который призван был защитить перед им-
ператором позицию Беннигсена, Александр Христофорович
расценил как интригу, направленную против него лично. Он
писал, что Багратион постарался «опровергнуть своим автори-
тетом все, что я мог сказать»328. С этого момента началась их
взаимная неприязнь. Несмотря на холодный прием, оказанный
Александром I, по пути в Петербург Александр Христофорович
получил в Мемеле из рук прусского короля орден «За заслуги».
За Прейсиш-Эйлау он был удостоен ордена Св. Анны 2-й степе-
ни, произведен в капитаны, а уже через несколько дней, 2 мар-
та 1807 г. - в подполковники.
Все последующие события войны Бенкендорф оставался
при графе Толстом, который с мая командовал корпусом на ре-
ке Нарев.
Поздравляя друзей с Тильзитским мирным договором329, Бен-
кендорф сомневался в его прочности и писал: «Французская армия
видела в этом свидании (Александра I и Наполеона. - Г.Б.) свой
триумф, наша же - лишь новый повод для мести, французские сол-
даты радовались миру, русские солдаты ждали новой войны»330.
В июле 1807 г. Бенкендорф был послан графом Толстым в
Варшаву для обсуждения с маршалом Массена отдельных усло-
60
ЖИЗНЬ И КАРЬЕР,\ ДО СЬЛНЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
вий перехода Бслостокской области в состав Российской импе-
рии, которая была отторгнута от Пруссии и уступлена России
ио Тильзитскому договору. Пообщавшись на торжественном
< >беде в Белостоке с представителями местного родовитого дво-
рянства, двадцатишестилетний подполковник заключил, что
поляки предпочли бы войти в состав недавно созданного герцо-
гства Варшавского, но рады были выйти из состава Пруссии. А
< амо герцогство изначально задумано Наполеоном исключи-
тельно в качестве «авангарда, который он готовил против Рос-
сии, и узды для сдерживания Австрии и Пруссии»331.
I [осле заключения мирного договора в Тильзите Александр I ис-
кал подходящую кандидатуру на ответственную должность рус-
ского посла во Франции. В итоге выбор пал на графа П.А. Толс-
того: последний не имел специальной подготовки дипломата,
ио император решил, что «его простота в обращении, репута-
ция храброго офицера, прямота - все это должно было понра-
виться Наполеону»332. Основная миссия Толстого состояла в
том, чтобы укрепить союз двух империй. Бенкендорф, у кото-
рого сложились добрые отношения с графом333, поехал в Па-
риж в том же качестве его адъютанта. Вместе с ним был и бли-
жайший товарищ, Л.А. Нарышкин.
Граф Толстой скептически оценивал возможности длительно-
го союза России и Франции, «делал все от него зависящее, чтобы
привести русско-французские интересы к разрыву»334. Возмож-
но, не без его влияния Бенкендорф не видел перспектив франко-
русского сближения, и каждая демонстрация французской мощи
лишь усиливала чувство тревоги335; о Наполеоне он писал, что
«его основная цель состояла в том, чтобы убедить наше прави-
тельство к формальному и очевидному разрыву с Англией; для
достижения ее он делал всевозможные обещания...», однако пос-
ле удовлетворения своих условий «не был более столь сговорчи-
вым, чтобы соглашаться на наши требования»336. От Бенкендор-
фа не укрылся и тот факт, что французский кабинет, выступая
посредником в мирных переговорах России и Турции, тем не ме-
нее «был очень рад видеть войну продолжающейся...»337
Посольство прибыло в Париж в середине октября 1807 г. и
вскоре переехало в Фонтенбло, в тот момент центр политичес-
61
кой жизни Франции. 25 октября Наполеон устроил русскому
послу по-армейски сдержанно-вежливый прием, а у Бенкендор-
фа поинтересовался, в каких кампаниях он успел поучаство-
вать. От этой первой встречи записки сохранили сухой вывод,
подводящий черту под бурными политическими событиями во
Франции рубежа веков: «Таким образом, 20 лет бедствий, гоне-
ний и резни привели Францию лишь к смене династии», а ее
подданные вынуждены были подчиниться «самому суровому
дес поти з му»338.
Из наполеоновского окружения Бенкендорф отметил мар-
шала Франции Иоахима Мюрата, поскольку тот достиг славы
исключительно на поле боя339. Александр Христофорович был
удивлен, насколько свободно при дворе обсуждаются вопросы
политики, а генералы не стесняются высказывать свое мнение
о поступках императора: «Бонапарт привил этим республикан-
цам вкус к чинам; вместо увлечения свободой заставил их стре-
миться к почестям: он делал их графами, князьями, королями,
и каждому офицеру, каждому солдату оставлял надежду на дос-
тижение этих званий»310.
В целом русское посольство «было принято Наполеоном с
величайшими почестями и вниманием, и все тогдашнее парижс-
кое общество подражало двору»; по воспоминаниям Ф.В. Булга-
рина, «Александр Христофорович Бенкендорф любил расска-
зывать об этой блистательной жизни в Париже, где все
стремилось к тому только, чтоб дать русскому посольству высо-
кое понятие о блеске нового французского двора и о возобнов-
лении в обществе старинных форм общежития, прежней фран-
цузской любезности и гостеприимства»341. А П.И. Бартенев
писал: «То было время разгульной жизни будущего шефа жан-
дармов...»; сам Бенкендорф в записках только подтверждает
эти слова. Он пишет о сменявших друг друга увеселениях Фон-
тенбло и Парижа, льстящих светскому тщеславию любовных
похождениях, в том числе романе со знаменитой актрисой, фа-
вориткой Наполеона мадемуазель М.-Ж. Жорж. В интересах
службы он использовал отношения с супругой дивизионного ге-
нерала Ж.-М. Савари, заведовавшего личной полицией Наполе-
она, а в тот момент французского посла в Петербурге, через ко-
торую Бенкендорфу удавалось, по его уверениям, добывать
«важные сведения и секретные данные»312. Словам Бенкендор-
фа стоит доверять, ибо Савари «был всегда употребляем Напо-
62
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
мсоном в тех делах, где надлежало открыть тайну или наблю-
ыть за поступками неприязненных ему людей. Савари заведо-
ii.iл чайною полициею Наполеона.., всегда был его невидимым
< гражем и, так сказать, блюстительным оком. Шпионство прев-
ратилось у Савари в страсть»313. Вскоре внимание Бенкендорфа
переключилось на любовницу бессменного начальника наполе-
оновского штаба маршала Л.А. Бертье - красавицу Д. Висконти.
( Эужба отошла для Александра Христофоровича, скорее, на
второй план, и при посольстве его использовали почти исклю-
чительно в качестве курьера3”.
Но приказу П.А. Толстого в феврале 1808 г. Бенкендорф по-
чал с донесением к русскому послу в Австрии князю А.Б. Кура-
кину, а из Вены - в Венецию и Триест для обозрения русской эс-
кадры в Адриатическом море”5. Здесь его задача состояла
иноке в том, чтобы предупредить капитан-командора И.О. Сал-
i.iнова о возможном нападении английского флота. По дороге
в 11талию он повстречался с командирами сулиотского отряда,
который был под его началом в Греции. Перейдя на французс-
кую службу, они не забыли щедрот своего старого командира346.
Бенкендорф доносил Толстому о симпатиях к России населе-
ния Далмации: «Если бы мы были в мире с Турцией, мы увиде-
чн бы, как целые колонии покидают свои очаги, чтобы обосно-
ваться в Крыму или в Одессе»347.
Эскадра на Адриатике находилась в хорошем состоянии,
однако судьба русского флота в Средиземноморье, которому
Александр Христофорович придавал столь большое значение,
пыла, по его мнению, решена под Фридландом: проиграв войну,
Россия потеряла Ионические острова как военно-морскую
базу318. Немалое впечатление произвела на Бенкендорфа Вене-
ция: «созданная торговлей и свободой», потеряв и то, и другое,
она осталась лишь огромным напоминанием о своем былом ве-
личии. Воспользовавшись случаем, он объездил Северную Ита-
лию и вернулся в Париж к концу марта, где узнал о присвоении
ему чина полковника.
В Париже Бенкендорф познакомился с К. фон Меттернихом
н сдружился с советником русского посла К.В. Нессельроде,
чья карьера вскоре резко пошла вверх, и он долгие годы покро-
вительствовал Бенкендорфу при дворе349.
Разлука с привычным кругом знакомых, а, возможно, и на-
копившиеся долги350 побудили Александра Христофоровича
63
просить у Толстого разрешения вернуться в Россию под пред-
логом желания участвовать в войне со Швецией. Против отъ-
езда своего нерадивого помощника Толстой не возражал. При
этом Бенкендорф организовал нелегальный выезд из Франции
в Россию своей возлюбленной - мадемуазель М.-Ж. Жорж, ко-
торая неожиданно для всей парижской публики выехала 11 мая
в Петербург в сопровождении танцора Л. Дюпора. Расследова-
нием этой истории занимался сам министр полиции Франции
Ж. Фуше. Он сообщил Толстому заведомо ложную информа-
цию, что жандармы схватили актрису на французской границе;
одновременно он послал к Бенкендорфу одного из своих дове-
ренных лиц, чтобы проверить, какую реакцию эта новость на
него произведет. Бенкендорф не выдал своего волнения, и
вскоре, получив письмо Жорж из Мюнхена, направился сле-
дом за ней в Россию351. Некоторые западные исследователи ус-
матривали в этом событии умысел ряда высших петербургских
сановников, желавших удалить от двора фаворитку Александ-
ра I М.А. Нарышкину, заменив ее французской актрисой. Сама
Жорж ссылается в воспоминаниях на свое стремление бежать
от долгов и ухажеров352.
Именно во Франции у Александра Христофоровича сфор-
мировался особый интерес к организации и деятельности
французской жандармерии. Свидетельством тому служат «За-
писки» одного из его друзей в то время, флигель-адъютанта, из-
вестного впоследствии декабриста С.Г. Волконского: «Бенкен-
дорф тогда воротился из Парижа при посольстве, и, как
человек мыслящий и впечатлительный, увидел, какую пользу
оказывала жандармерия во Франции. - Он полагал, что на чест-
ных началах, при избрании лиц честных, смышленых, введе-
ние этой отрасли соглядатаев может быть полезно и Царю, и
отечеству, приготовил проект о составлении этого управления
и пригласил нас, многих своих товарищей, вступить в эту когор-
ту, как он называл, добромыслящих, и меня в их числе; проект
был представлен, но не утвержден»353.
Воспоминаниям Волконского, особенно в том, что касается
датировки отдельных событий, нельзя полностью доверять,
поскольку писались они десятилетия спустя: Волконский стал
флигель-адъютантом 6 сентября 1811 г. и только затем сдружил-
ся с Бенкендорфом. Можно предположить, что попытка буду-
щего шефа жандармов собрать вокруг себя людей, желающих
64
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
шнлужить государю в роли жандармов, относится к кануну
< ) гечественной войны 1812 г. К 1810 г. Александр I «пришел к
убеждению в необходимости более жесткого контроля над на-
циональной администрацией»354. По проекту М.М. Сперанско-
ю 25 июня 1811 г. было реорганизовано Министерство поли-
ции. Образцом явилось аналогичное ведомство Франции, и
новый министр полиции, генерал-лейтенант А.Д. Балашов,
< гремился обладать полной информацией о методах работы
Фу11IC и по возможности копировать их, одновременно добива-
ли ь популярности нового ведомства355. Вопреки его планам,
•подобная мера (создание министерства полиции. - Г.Б.),
явственно свидетельствовавшая о растущей недоверчивости
правительства, уже не встретила особенно приязненного отно-
шения со стороны высших кругов. Они чувствовали себя также
шитыми на подозрение и резонно обижались»35 Использова-
ние Балашовым шпионажа и провокации не снискали ему доб-
рой славы357.
Запись Волконского свидетельствует о том, что по возвра-
щении из Франции у Бенкендорфа отчасти сформировался оп-
ределенный взгляд на тайную полицию. Он склонен был рас-
< матривать ее не как занятие постыдное, недостойное
дворянина, а видел в ней необходимый государственный инсти-
тут, служба в котором должна считаться почетной. При этом у
пего имелся некоторый опыт работы с военными шпионами,
он прекрасно знал высший свет и понимал, как можно добы-
вать необходимые сведения о его представителях. Схожий
опыт из пребывания во Франции вынес и новый знакомый Бен-
кендорфа, Клеменс фон Меттерних358. Видя растущую непопу-
лярность и одновременно бесконтрольность недавно созданно-
го Министерства полиции, Александр Христофорович считал
возможным преобразовать его через создание жандармерии по
французскому образцу и вливание «свежей крови» - молодых
флигель-адъютантов, «когорты добромыслящих». Обращает на
себя внимание то обстоятельство, что уже в эти годы мысль
Бенкендорфа вертелась вокруг необходимости облагородить
ведомство политической полиции, за которым стояла тень тай-
ных канцелярий XVIII в., создать ему совершенно новую репу-
тацию за счет привлечения к его деятельности видных армейс-
ких офицеров.
65
ГЛАВА I
Итак, Бенкендорф прибыл в Петербург 29 июня 1808 г., полу-
чил аудиенцию министра иностранных дел графа Н.П. Румян-
цева и передал депеши от Толстого359. Вскоре выяснилось, одна-
ко, что ни император, ни вдовствующая императрица не
приветствовали появления в столице французской актрисы и
оказали Александру Христофоровичу неожиданно сухой при-
ем. Мария Федоровна потребовала немедленно порвать связь с
мадемуазель Жорж, на что получила соответствующее обеща-
ние, оставшееся, впрочем, невыполненным360. Сама актриса
блестящими выступлениями завоевала петербургскую публику
и вернула своему кавалеру благорасположение императорских
особ. «Что бы ни говорили новые поколения, - писал впослед-
ствии Ф.Ф. Вигель, - как бы ни брезгали французы старевшимся
искусством девицы Жорж, подобного ей не скоро они увидят»361.
Ее триумф длился до начала Отечественной войны 1812 г., когда
она покинула Россию362.
Бенкендорф целый год провел в обычной светской жиз-
ни, в компании старых друзей и новых боевых товарищей. В
Стрельне он посещал дом «первого гастронома своего време-
ни» поручика графа С.Ф. Потоцкого, где познакомился с
Ф.В. Булгариным, который позднее вспоминал: «У графа
Станислава Феликсовича Потоцкого видал я все, что было
лучшего в гвардии и между флигель-адъютантами; в его доме
познакомился я с графом Александром Христофоровичем
Бенкендорфом, который был ко мне необыкновенно милос-
тив и даже более нежели снисходителен»363. В Стрельне в те
годы собиралась гвардейская молодежь, нередким гостем там
был и великий князь Константин Павлович. Много лет спус-
тя на имя Бенкендорфа, главного начальника III Отделения,
поступила записка из бумаг Александра I, автор которой ука-
зывал, что в доме Потоцкого в 1808 г. было создано тайное об-
щество. Препровождая записку императору Николаю I, Бен-
кендорф снабдил ее комментарием: никакого тайного
общества не существовало, но у Потоцкого собирались члены
масонской ложи361. Нельзя исключать, что посещал ее в то
время и будущий глава тайной полиции.
С одной стороны, Александру Христофоровичу нравилась
полупраздная великосветская жизнь, с другой - честолюбие
66
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
уьоряло его за бесцельно проводимое время, когда многие свер-
• Шики шли по пути воинской чести. Он писал: «К своему сты-
ч\, я провел почти год, полный любви и никчемной жизни»365.
I возобновившаяся война с Турцией вновь пробудила в нем стрем-
'iriine покинуть великосветские салоны: в конце мая 1809 г. он «с
। рустью вступил на дорогу славы»366. Старый друг-стихотворец
( II. Марин посвятил ему стихотворение «На отъезд флигель-
лдыотанта в армию», в котором напутствовал:
Ступай! там будешь озабочен,
Дела тебе поручит князь -
Мы в том уверены все очень,
Лицом что не ударишь в грязь.
Все пред тобой брегат-майоры367
Твоей не стоят старой шпоры...
...Майор - иже везде сый, ты!36
В шопе он прибыл в армейский штаб в Галаце, откуда вскоре по
собственной просьбе был направлен в корпус генерал-лейте-
нанта М.И. Платова, с которым участвовал в боях под Браило-
вым, затем в августе был при штурме Гирсова. Нелепая случай-
ность помешала Бенкендорфу продолжить участие в боевых
действиях: он сломал ключицу и был отправлен в госпиталь в
lli/ыц, где тяжело заболел369. Тем временем скончался главноко-
мандующий князь А.А. Прозоровский, сменить которого приз-
нан был П.И. Багратион. Он «...еще помнил о интригах времен
. )йлау, - писал Александр Христофорович, - и принял меня
очень плохо, что в итоге и не позволило мне завершить эту
кампанию, столь счастливо для меня начавшуюся»370. По выздо-
ровлении Бенкендорф вновь на время присоединился к армии
под Кюстенджи и участвовал в удачном штурме. Казалось, все
вновь благоволило Бенкендорфу, но тут, получив письмо от ма-
демуазель Жорж, желавшей прекратить их роман, не веря в
( вой успех при новом главнокомандующем, он решил вернуть-
ся в Петербург. Как вспоминает Александр Христофорович,
Багратион, «...зная, что я стремлюсь уехать, и желая избавить-
< я от свидетеля, которого он столь необоснованно считал
шпионом императора»371, отправил его в столицу с известием о
победе генерала Платова у д. Татарицы 24 сентября372. За кам-
панию 1809 г. Бенкендорф не был удостоен наград, получив,
однако, Высочайшее благоволение373.
67
В Петербурге, терзаемый личными переживаниями, Бен-
кендорф три месяца не появлялся на людях371. Постепенно «я
начал понимать, - писал Александр Христофорович, - насколь-
ко унизительным было мое поведение и стал стыдиться вероят-
ной реакции общественного мнения»37’. Но и по окончании
добровольного затворничества он томился между желанием
наслаждаться радостями придворной жизни и стремлением к
славе, однако ехать на театр Русско-турецкой войны не спешил:
«Мне стыдно возвращаться в армию, где у любого офицера наг-
рад больше, чем у меня... - писал он Воронцову, - ...терзаемый
досадой, самолюбием и стыдом, я не знаю, что делать; но что-
нибудь я сделаю»376. Состояние Бенкендорфа в эти месяцы хо-
рошо передает переписка с сестрой Дарьей. Все его послания
вертятся вокруг светских событий, любовных увлечений, он се-
тует на острую нехватку денег, а тем временем залезает в долги
и настойчиво подыскивает себе богатую невесту, дабы тем исп-
равить свое финансовое положение. Постоянные болезни пре-
секают его планы ехать на войну, и на укоры сестры в бездей-
ствии он раз за разом обещает: «Верьте, что время может
сделать из вашего брата хорошего подданного»377, «со време-
нем с помощью терпения я стану таким же человеком, как и ос-
тальные, что бы обо мне не говорили мои враги»378.
В феврале 1810 г. из Петербурга в Испанию был отправлен
новый русский поверенный в делах в Мадриде генерал-майор
князь Н.Г. Репнин-Волконский, присоединиться к которому пы-
тался и Бенкендорф: «По крайней мере, я увижу войну, и войну,
которая со дня на день становится все упорнее и интереснее;
это прекрасная школа, и всеобщий интерес сделает мою поезд-
ку еще более любопытной»379. Однако задумка так и осталась не-
реализованной, возможно, вследствие того, что Бенкендорфа
держали в столице большие долги380.
Забросив постепенно амбициозные планы, Александр Хрис-
тофорович втянулся в давно привычную ему суету столичного
высшего света. Осень он вновь встретил в Петербурге, где по-
пал в не самую приятную, но столь типичную для него, исто-
рию: добившись благосклонности одной из столичных краса-
виц, он вскоре узнал, что ее руки добивался французский посол
в России А.-О.-Л. де Коленкур. В начале 1811 г. Коленкур обра-
тился к Наполеону с просьбой отозвать его из России, и она
вскоре была удовлетворена. По уверениям Бенкендорфа, имен-
65
/КПЗПЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
in» его роман с избранницей французского дипломата послужил
причиной отъезда последнего381 (это свидетельство - возмож-
но, единственное подобное толкование причин отзыва Колен-
юр.»). Александр Христофорович вспоминал: «Все ненавидели
но< лапника Наполеона.., и я получил поздравления многих лю-
цгй из общества. Однако Император... выразил мне свое неудо-
uo/ibCTBo»382, что нельзя считать случайным, ибо Коленкур «ак-
। ивпо выступал в поддержку русско-французского союза»383.
Еще один год для военной карьеры был потерян, но прибыв-
ший в Петербург в начале 1811 г. М.С. Воронцов убедил товари-
ща отправиться с ним на Дунай, где к тому моменту русские
< одержали ряд значительных побед под командованием генерал-
чгйтенанта графа Н.М. Каменского. Самолюбие Александра
Христофоровича подогревал и тот факт, что его приятели-
। всрстники, с которыми он ехал в армию, Воронцов и К.А. де-
йлльмен, недавно были произведены в генерал-майоры. В фев-
рале Воронцов и Бенкендорф достигли Бухареста, где застали
। рафа Каменского больного лихорадкой; 12 марта он сдал ко-
мандование и вскоре скончался в Одессе. «Он оставил искрен-
нее сожаление во всей армии...», в то время как его преемник,
। енерал-лейтенант граф А.Ф. Ланжерон, отличался лишь «шум-
ливой бездарностью»384.
Из Бухареста Бенкендорф был направлен в Никополь к гене-
рал-лейтенанту графу Э.Ф. Сен-При, который поручил ему ко-
мандование Староингерманландским пехотным полком. 1 ап-
реля 1811 г. главнокомандующим Дунайской армией был
назначен генерал от инфантерии М.И. Кутузов. Он решил осу-
ществить сосредоточение основных сил, разбросанных по ду-
найским крепостям, в районе Рущука385. Вследствие этого и Бен-
кендорф получил приказ идти с вверенным ему полком к
Ру щуку, марш был произведен успешно, и Кутузов высказал
Александру Христофоровичу свою благодарность386.
Май и июнь протекли в относительном бездействии. Бен-
кендорф заполнял досуг чтением книг по тактике и фортифика-
ции, стремясь восполнить пробелы в образовании387. Жажда
выделиться была огромной: «У меня есть дьявольское желание
что-то сделать, - писал он Воронцову 1 мая, - но, амбициозный
как Цезарь... я хочу все делать сам»388. В середине июня обнаружи-
лось наступление армии визиря к югу от крепости389. 17-19 июня
Бенкендорфа несколько раз посылали в разведку, 20 июня он с
69
отрядом казаков принял бой с аванпостом турок. В сражении
под Рущуком 22 июня Бенкендорфу было поручено командова-
ние кавалерийским отрядом на левом фланге, где ему удалось
опрокинуть противостоявший отряд турок390. Проявленная
Александром Христофоровичем храбрость была оценена по
достоинству - орденом Св. Георгия 4-го класса, предназначав-
шимся для награждения исключительно за боевые подвиги.
Победа осталась за русскими, армия визиря отступила, а Бен-
кендорф 30 июля был послан в Видин к генерал-лейтенанту
А.П. Зассу. Его корпус преграждал путь 20 тысячам турок под ко-
мандованием Измаил-паши, стремившегося прорваться на сое-
динение с основными силами. Зассу удалось сдержать это нас-
тупление, что сильно облегчило Кутузову знаменитую победу
под Слободзеей, где в окружение попала 70-тысячная армия ви-
зиря391. Бенкендорф в записках с восхищением описывает воен-
ную операцию, проведенную русским главнокомандующим и
последующие его действия под Рущуком, однако в письме за ок-
тябрь 1811 г. критикует Кутузова за нерешительность392: пони-
мание Кутузовской стратегии придет к нему позже. Бухарес-
тский мир, заключение которого Александр Христофорович
приписывает исключительно гению Кутузова, был, по его мне-
нию, «тем более счастливым и удивительным, что вторжение
Наполеона должно было оказать содействие туркам, и его по-
сол в Константинополе обещал, во имя будущих побед своего
государя, возвращение Крыма и всех завоеванных Россией про-
винций»393.
В конце сентября Бенкендорф вновь тяжело заболел и более
не принимал участия в боевых действиях. После заключения
перемирия корпус Засса отошел к Бухаресту, где Александр
Христофорович провел несколько недель, после чего отпра-
вился в Петербург.
Вдовствующая императрица «встретила меня как нельзя луч-
ше, - писал Бенкендорф, - ... и великий князь (Константин Пав-
лович. - Г.Б.) с крайним удовлетворением принял мое желание
перейти в кавалерию; он пообещал мне, что я буду иметь воз-
можность выбрать полк»394. Константин Павлович с 1807 г.
выполнял обязанности инспектора всей кавалерии, и Бенкен-
дорф имел случай ближе с ним познакомиться. Однако хоро-
ших отношений между ними не сложилось: уже после Отечест-
венной войны Александр Христофорович жаловался другу на
70
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
нерасположение к нему Цесаревича и с иронией писал о его па-
рлдомании: «Даже великий князь, который, как петух, будит до
р.н света всех истинных защитников России, лишь единожды
и,।рушил мой сон»39’. Впоследствии именно Константина Пав-
'ювича Бенкендорф будет считать главным виновником Польс-
кого восстания 1830-1831 гг.
I [ережив в столице неудачное сватовство, Александр Хрис-
юфорович не печалился: «Буду утешаться командованием
питью эскадронами» - шутил он в письме Воронцову. Вскоре
гю повой фавориткой стала очередная французская актриса,
Фнлисса396. Светская жизнь вошла в привычное русло, Бенкен-
дорф возобновил традиционные посещения дома Нарышкина
и обеды у французского посла. Довольный своими успехами в
высшем свете, он, однако, справедливо отмечал в письме к сест-
ре: «Все это прекрасно, но не сделает меня генералом»397. В те
। < »ды в петербургском обществе у Бенкендорфа была репутация
в большей степени придворного офицера, нежели боевого ко-
мандира. В марте 1811 г. М.С. Воронцов отмечал в письме к при-
н । глю Н.М. Лонгинову, что приехавшему в армию Бенкендорфу
армейское житье еще совсем почти неизвестно»398. Когда же
.Александр Христофорович прибыл в Петербург в самом конце
IНI I г., то тот же Лонгинов описал его впечатления от пребыва-
ния под командой Воронцова и сделал соответствующие выво-
ды: «Отдавая справедливость неусыпности, рвению и деятель-
ности графа М.С. (Воронцова. - Г.Б.), он мне признался, что
г< ди бы не был ему другом, то имел бы много причин жаловать-
। и на такую строгость с его стороны, какой он не воображал
найти в искреннем приятеле. Ваше сиятельство приметите из
। его, что это придворный военный так мыслит, привыкши всег-
да жить при главных квартирах и, можно сказать, не знавший
< |цс настоящего воинского духа, которому, вероятно, теперь на-
учился, заимствуя от старого начальника и вместе доброго при-
it геля»399.
Все перевернула война 1812 г. Нарушив привычно неспеш-
ное течение жизни столичной аристократии, она дала велико-
'к пную возможность молодым офицерам проявить себя на поле
пран и и тем выдвинуться в ряды видного русского генералитета.
Бенкендорф отправился в Вильно тридцатилетним флигель-
адыотантом в чине полковника. Это был человек, имевший He-
м. |дый боевой опыт. Честолюбивый по природе, он с завистью
71
смотрел на генеральские эполеты своих товарищей-сверстни-
ков. Не обладая достаточной силой воли, он порой оставался в
роли стороннего наблюдателя и имел репутацию придворного
офицера, тогда как они заслуживали награды и чины на полях
сражений. Между тем, он знал военное дело, мог, когда хотел,
быть храбрым и умелым командиром, но ему не всегда удавалось
отодвинуть на второй план светские удовольствия и увеселения.
Помимо боевого, он имел также дипломатический опыт, успел
повидать мир и неплохо знал Россию, был активным, «живым»
человеком. Он знал двор, с самого раннего детства всегда
чувствуя себя «как дома» на торжественных раутах и в великос-
ветских гостиных. Здесь, при дворе, у Бенкендорфа были покро-
вители из числа высших сановников империи - вдовствующая
императрица, Ливен, Нессельроде. Особый интерес он прояв-
лял к организации военной разведки, политической полиции,
жандармерии, имел, возможно, даже некий свой замысел реор-
ганизации этой государственной сферы. Как и для многих лю-
дей его эпохи, война 1812 года должна была стать для Александ-
ра Христофоровича моментом переломным и определяющим.
* * *
Полковник А.Х. Бенкендорф встретил начало войны 1812 г. в
Вильно, в составе Императорской Главной квартиры, где ак-
тивно обсуждались планы ведения предстоящей кампании.
Один из них, авторство которого принадлежало генерал-лейте-
нанту барону К.Л. Фулю4(Ю, предписывал Первой армии под ко-
мандованием генерала от инфантерии М.Б. Барклая-де-Толли
отступать до укрепленного лагеря на реке Дрисса, «...где Барк-
лай должен был принять на себя удар Наполеона», между тем
как Вторая армия П.И. Багратиона ударит во фланг и в тыл
французам401. Дрисский лагерь, однако, «не оправдал возлагав-
шихся на него надежд»402. Оценивая план Фуля, Бенкендорф за-
мечает: «...забывали, что мы могли противопоставить не более
150 тысяч человек предприимчивейшему полководцу, который
готов был обрушиться на нас с 450 тысячами человек, распола-
гал большею, чем ему нужно было, численностью для того, что-
бы одновременно подавить обе армии»403.
Первое время после вторжения Наполеона Александр Хрис-
тофорович находился при императоре, выполняя поручения в
72
ЖИЗНЬ II КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
качестве флигель-адъютанта. Уже 16 июня он был послан из
(Япенцин, где проходило сосредоточение армии, в Слоним с
< гкретным пакетом для генерала Багратиона, в котором нахо-
дилось повеление двигаться с вверенными ему войсками к севе-
ру - на соединение с Первой армией через Вилейку на Минск и
I >орисов,(И. Напутствуя молодого офицера, Александр I сказал:
• I Предайте князю, что, верный своей системе, Бонапарт веро-
ятно направится по дороге к столице и захочет устрашить Рос-
< ню, наступая на Москву, но ничто не заставит меня положить
оружие, пока неприятель будет в наших пределах»405. Послед-
ние слова - почти прямая цитата из рескрипта императора
фельдмаршалу графу Н.И. Салтыкову от 12 июня400.
Приказание было доставлено через два дня, и Бенкендорф
гут же выехал в Главную квартиру, найдя императора в Видзах.
Едва возвратившись, Александр Христофорович получил но-
вое задание - вторично отправиться к Багратиону с целым ря-
дом распоряжений. «Так как мой путь становился очень опас-
ным, - вспоминал Бенкендорф, - он (Александр I. - Г.Б.) не дал
мне письменных повелений, а только поручил мне объяснить
все князю на словах»407. Приказ состоял в новой передислока-
ции Второй армии. Покинутый губернатором и всеми учрежде-
ниями город Минск Бенкендорф счастливо проехал за час до
прибытия передового отряда французов и прибыл к Багратио-
ну в Новый Свержень 26 июня408. Назад к Дрисскому лагерю он,
вынужденный сделать большой крюк, ехал уже через Бобруйск,
Могилев и Полоцк.
Обе миссии представляли первостепенную важность для ре-
ализации нового плана командования по соединению Первой и
Второй армий. Бенкендорф должен был пользоваться большим
доверием императора, и, по-видимому, являлся одним из нем-
ногих так или иначе посвященных в его военные замыслы.
Большая полоса военной жизни Александра Христофорови-
ча связана со службой в «летучем отряде» генерал-адъютанта ба-
рона Ф.Ф. Винцингероде. Отряд состоял первоначально из
грех казачьих, Казанского драгунского и Ставропольского кал-
мыцкого полков, всего не более 2300 офицеров и нижних чи-
нов. «Назначение указанного отряда было служить для связи
между большой армиею и армиею под командою графа Витге-
нштейна409, охранять внутренность страны от неприятельских
отрядов и фуражиров и действовать в зависимости от обстоя-
73
ГЛАВА 1
тельств на сообщения французской армии, не теряя, однако, из
виду движений графа410 Барклая де Толли»411. В литературе за
отрядом Винцингероде закрепилось определение «партизанс-
кого», чем подчеркивается факт его сходства со знаменитыми
отрядами А.Н. Сеславина, А.С. Фигнера, Д.В. Давыдова, кото-
рые начали свои боевые действия на месяц позднее412.
П.Н. Грюнберг подверг критике данное определение: по его
мнению, у «летучего корпуса» Винцингероде было принципи-
ально иное назначение - ему отводилась особая ответственная
роль в крупных операциях русской армии, он был сформиро-
ван по инициативе высшего командования, подчинялся исклю-
чительно его приказаниям. Первая поставленная перед ним за-
дача состояла в том, чтобы «...охранять крайний правый фланг
объединенных русских армий при Смоленске от возможного
обхода противника», а в случае общего наступления «...создать
благоприятную для наступающей объединенной русской армии
ситуацию на правом фланге, за счет своей активности отвлечь
на себя часть сил противника»413. К «летучим корпусам» Грюн-
берг относит также отряды генерал-майора И.С. Дорохова и
полковника А.И. Чернышева.
Новое назначение Александр Христофорович встретил без
энтузиазма, «огорченный тем, что покидал армию»414. Однако
отправка его в кавалерийский отряд, основой которого были
казачьи полки, не выглядит случайной: начиная с кампании
1805 г. и в последующих войнах Бенкендорф получил опыт ко-
мандования частями казаков. Правда, его отношение к партиза-
нской войне было неоднозначным. Оправдывая действия от-
дельных групп вооруженных крестьян, он писал Воронцову:
«Надобно видеть их рвение, их ожесточение против францу-
зов, оскверняющих наше отечество»415. Но он явно не одобрял
проявлявшееся порой самовольство казаков, которые захваты-
вали обозы, «...так что в конце концов мы стали и впрямь похо-
жи на разбойников с большой дороги»416.
Наполеон приближался к Смоленску, и до начала сражения
Винцингероде был отправлен к Поречью и Велижу, «...чтобы
затруднить неприятелю производство реквизиций, в которых
он испытывал уже величайшую нужду»417. Бенкендорфу пору-
чили командование авангардом, с которым он 27 июля напал
на занятый двумя французскими батальонами город Велиж: на-
падение было отбито, отряд отошел к Усвяту, но храбрость
14
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
Бенкендорфа была отмечена производством его в тот же день
и генерал-майоры. Любопытную подробность приводит в за-
писках флигель-адъютант С.Г. Волконский, товарищ Бенкен-
дорфа, сражавшийся с ним в отряде Винцингероде: на утро
нс лсд за неудачным в целом делом под Велижем «...по крайне-
му моему и Бенкендорфа удивлению, мы очутились друг про-
шв друга с саблей наголо и не могли удержаться от смеха это-
му наездничеству»418.
11осле Смоленского сражения Винцингероде прошел мар-
шем до Витебска, «...желая, насколько возможно, тревожить со-
общения противника»419. Предварительно он выделил 80 каза-
ков под командой Бенкендорфа для установления связи с
корпусом Витгенштейна: задача была выполнена, более того,
Александру Христофоровичу удалось захватить 300 пленных420.
Затем, «...с целью находиться на одной высоте с армиями», от-
ряд вернулся в оставленный неприятелем Велиж и двинулся че-
рез Поречье, Покров на Сычевку и Гжатск421.
В Вильно Наполеон учредил Верховную комиссию Времен-
ного правительства Великого княжества Литовского, власть ко-
юрой должна была распространиться и на белорусские губер-
нии. В результате, как отмечает Е.В. Тарле, часть поместного
дворянства занятых французами губерний бежала в города,
( гремясь перейти на французскую службу422. Это явление не ук-
рылось и от глаза будущего шефа жандармов: «Дворяне этих гу-
берний Белоруссии.., дорого заплатили за желание освободить-
( я от русского владычества. Их крестьяне сочли себя
( вободными от ужасного и бедственного рабства, под гнетом
которого они находились благодаря скупости и разврату дво-
рян; они взбунтовались почти во всех деревнях, переломали ме-
бель в домах своих господ, уничтожили фабрики и все заведе-
ния...»423 Другое впечатление производили великорусские
губернии: «Не повторялось более явлений, происходивших
в Белоруссии. Мы вступили в недра коренной России. Дворяне,
< вященники, купцы, крестьяне - все были одушевлены одним
духом»424.
В то же время, по воспоминаниям Бенкендорфа, еврейское
население белорусских губерний оказывало русским войскам
большую помощь в добывании сведений о противнике и в каче-
< гве связных: «Мы не могли достаточно нахвалиться усердием
и привязанностью, которые выказывали нам евреи, заслужив-
75
шие тем большей похвалы, что они должны были опасаться
мщения французов и населения»125.
Август прошел для «летучего корпуса» Винцингероде в неп-
рерывном отступлении и периодических нападениях на фран-
цузских фуражиров. Отступление «...вызвало общее недоверие
к Барклаю де Толли»426, и 8 августа главнокомандующим над
всеми армиями был назначен генерал от инфантерии князь
М.И. Кутузов, однако и он продолжил отступление в глубь стра-
ны, уклоняясь от генерального сражения. Бенкендорф вспоми-
нал: «Каждый верстовой столб, приближавший нас к столице,
печалил нас и солдат... Сколько проклятий навлек на себя чест-
ный и благородный генерал Барклай, который, исполняя своим
отступлением мудрые указания Императора, принимал на себя
ненависть и проклятия народа и ропот солдат. Это великое са-
моотвержение было во сто раз достойнее похвалы, нежели все
победы, которые увенчали его впоследствии лаврами...»127
После Бородинского сражения Винцингероде отошел к Ру-
зе, откуда, преследуемый 4 корпусом Великой армии под коман-
дованием вице-короля Италии, перешел на Звенигородскую до-
рогу. Здесь, у Саввино-Сторожевского монастыря отряд,
усиленный тремя казачьими (вверенными Бенкендорфу) и
егерским полками, 31 августа вступил в бой с авангардом 4 кор-
пуса, французско-итальянские войска были остановлены,
«...объединенные армии Кутузова получили еще один день для
спокойного движения к Москве»128. После боя Винцингероде
отбыл в Главную квартиру Кутузова в Фили и передал времен-
ное командование «летучим корпусом» генерал-майору Бенкен-
дорфу. Произведенный де-факто в генералы, сам Бенкендорф
не знал об этом и удивлялся, что отряд передается полковнику
при наличии в нем генерал-майора И.Д. Иловайского 4-го.
По оставлении Москвы отряд Винцингероде призван был
охранять дороги на Ярославль и Петербург, сосредоточившись
поначалу в Чашниках, а затем у Клина. 14 сентября Бенкендорф
с двумя казачьими полками разбил французов под Волоколамс-
ком, после чего действовал отдельно в районе Рузы и Звениго-
рода, где брал пленных, перехватывал почту и курьеров: в этот
период его группа представляла из себя, безусловно, типичный
партизанский отряд. Рука об руку сражался с ним бывший рус-
ский поверенный в делах в Неаполе Константин Христофоро-
вич Бенкендорф429.
76
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
К отряду Бенкендорфа присоединялись нередко отдель-
ные партии крестьян. В Петербурге, однако, их самовольные
ийствия не всегда находили отклик. Так, в сентябре 1812 г.
комитет министров в Санкт-Петербурге заслушал меморию
() взбунтовавшихся крестьянах Волоколамского уезда и об
одном священнике, который соучаствовал с ними». Генералу
Винцингероде было предписано, чтобы «он на место к взбун-
। овившимся крестьянам отрядил достаточную команду и,
изыскав начинщиков возмущения, в страх другим велел их по-
весить»430. Для скорого расследования был послан Бенкен-
дорф, который с места доносил Винцингероде: «Позвольте
mi к* говорить с вами без обиняков. Крестьяне, которых губер-
нлтор и другие власти называют возмутившимися, вовсе не
возмутились. Некоторые из них отказываются повиноваться
< поим наглым приказчикам, которые при появлении неприя-
1сля, так же, как и их господа, покидают этих самых крестьян,
вместо того, чтобы воспользоваться их добрыми намерениями
и вести их против неприятеля». Александр Христофорович де-
u.i/I вывод: «Нет, генерал, не крестьян нужно наказывать, а вот
нужно сменить служащих людей, которым следовало бы вну-
шить хороший дух, царящий в народе»431. В итоге дело не полу-
чило продолжения.
11а отряд Бенкендорфа помимо прочего были возложены и
определенные разведывательные функции. Так, дьячок села
1‘юховского Волоколамского уезда В.П. Рагузин, организатор
нартизанского крестьянского отряда, по заданию Бенкендорфа
неоднократно бывал в городах, занятых французами, и выпол-
нял различные поручения по сбору оперативных сведений о
< о< гоянии французских войск432.
Вскоре группа Бенкендорфа воссоединилась с основными
( илами «летучего корпуса» под Клином. 7 октября французы ос-
илили Москву; генерал Винцингероде, получив положитель-
ней* известие о заминировании Кремля, отправился к комен-
данту города маршалу А.Э.Ж. Бертье в качестве парламентера,
но был, вместе со старым приятелем Бенкендорфа флигель-
адыотантом Л.А. Нарышкиным, задержан в качестве пленно-
। о' «Летучий корпус» был ближе других воинских соединений
рус ( кой армии расположен к Москве, и 10 октября Бенкендорф
с боем вошел в столицу, став ее первым после освобождения
прсменным военным комендантом434. Город еще дымился, аули-
77
ГЛАВА I
цы были завалены трупами людей и животных. «Оказавшиеся в
Москве французы, местные жители и казаки Иловайского 4-го
принялись за грабеж; к ним думали присоединиться и подмос-
ковные крестьяне, прибывшие на подводах, но назначенный
комендантом флигель-адъютант Бенкендорф принял энергич-
ные меры и приказал на прибывших подводах вывозить за го-
род трупы и падаль»135. Борьба за наведение порядка была не-
легкой: с трудом удалось отогнать толпу от Кремля, поставить
охрану у магазинов и винных погребов, где, по словам Бенкен-
дорфа, ему «пришлось выдержать несколько настоящих сраже-
ний»436. Бенкендорф одним из первых вошел в оставленный
французскими войсками Успенский собор и был охвачен ужа-
сом от увиденного, «найдя теперь поставленным вверх дном
безбожием разнузданной солдатчины этот почитаемый храм,
который пощадило даже пламя, и убедился, что состояние, в ко-
тором он находился, необходимо было скрыть от народа. Мо-
щи святых были изуродованы, их гробницы наполнены нечис-
тотами, украшения с гробниц сорваны. Образа, украшавшие
церковь, были перепачканы и расколоты». Храм был опечатан,
у входа поставлен караул437. 14 октября Александр Христофоро-
вич писал Воронцову, видимо, без тени бахвальства: «Я кляну
все, на чем свет стоит, но думаю, что исполняю свой долг, делая
все от меня зависящее для восстановления хоть какого-то по-
рядка в этом несчастном городе»438.
Бенкендорф оставался комендантом до 23 октября, когда
он оставил столицу и вновь присоединился к «летучему корпу-
су». Новым командиром отряда назначен был генерал-майор
П.В. Голенищев-Кутузов439, который следовал по пятам отсту-
пающих французов вплоть до Немана. За это время части
Бенкендорфа взяли в плен более 6 тысяч человек, в том чис-
ле и 3 генералов. По мнению Александра Христофоровича,
преследование велось медленно, и он не склонен был щадить
даже человека, который «народным голосом был призван к ко-
мандованию армиями и своими талантами и счастьем оправдал
выбор нации»440: как писал Бенкендорф, «...армия Наполеона
растаяла бы до вступления в Смоленск, если бы фельдмаршал
Кутузов ускорил преследование и ежедневно вводил в серьез-
ный бой линейные войска...»141 Резко критикует он и действия
адмирала П.В. Чичагова при Березине, и запрет «летучему кор-
пусу» перейти границу «и преследовать бегущих в Пруссии»,
78
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
что должно было привести, по его мнению, к ситуации, когда
...почти все маршалы, генералы и офицеры были бы взяты»442.
11о достижении Таурогенской конвенции отряд П.В. Голени-
щева-Кутузова «был первым, перешедшим ту преграду, которую
могущество Наполеона хотело навсегда поставить России»143. В
Гильзите отряд опрокинул несколько эскадронов прусских гу-
< ар, защищавших город, однако оставил город ввиду подхода
превосходящих сил из корпуса маршала Ж.-Ж.-А. Макдональ-
да"1. Уцелевшие французские части собирались в Кенигсберге.
()течественная война 1812 г. завершилась.
И: Ф :}с
(. января по апрель 1813 г. основные силы противостоящих ар-
мий готовились к новым сражениям. Наполеон формировал
корпуса из новобранцев в окрестностях Эрфурта, союзные рус-
< ко-прусские войска под командованием М.И. Кутузова, а затем,
после его кончины 16 апреля, П.Х. Витгенштейна, освобождали
о г французов территорию Пруссии, взяли Берлин и Дрезден. В
нот период в активных боевых действиях участвовали партиза-
нские отряды - генерал-майоров А.И. Чернышева и В.К.Ф. Дерн-
бсрга, полковника445 барона Ф.К. Теттенборна. Главным инициа-
тором создания таких отрядов был Чернышев446. В Пруссии
воевал и отдельный отряд генерал-майора А.Х. Бенкендорфа,
иод началом которого были 150 драгун, 180 гусар и 700-800 каза-
ков"7. Александр Христофорович метко характеризовал весен-
нюю кампанию 1813 г. как «маленькую войну»448.
Отряд Бенкендорфа проследовал от Мариенвердера на Вис-
ле до Франкфурта-на-Одере, с боями занял Мюнхенберг (и взял
750 пленных), Фюрстенвальд и Темпельберг449. Подвиги не ос-
тались незамеченными - Александра Христофоровича награж-
дают орденом Св. 1еоргия 3-й ст. После того, как 20 февраля
Чернышев, Теттенборн и Бенкендорф объединенными силами
заняли Берлин, Александр Христофорович был направлен в
(Саксонию для совместных действий с отрядом генерал-майора
II.И. Дибича450. При подходе к Дрездену пришлось, однако, ре-
тироваться ввиду приближения превосходящих сил маршала
Л.Н. Даву. Вскоре мы видим Бенкендорфа уже в Мекленбурге,
где он 10 марта занял Любек, после чего присоединился к отря-
ду Дернберга. С ним он перешел Эльбу и 3 апреля участвовал в
79
удачном штурме Люнебурга, где только его партия взяла более
600 пленных’31. Вскоре, к великому сожалению Бенкендорфа,
ему пришлось оставить на время свой отряд: «Мое здоровье, -
писал он 9 апреля Воронцову, - расстроенное на протяжении
некоторого времени, пришло наконец в такой упадок, что мне
стало решительно невозможно продолжать службу»432. Тем бо-
лее, что в конце апреля все партизанские отряды оказались в
подчинении генерал-лейтенанта Л.Г.Т. Вальмодена, перешед-
шего на русскую службу 18 марта 1813 г., и чьи полководческие
дарования Бенкендорф считал крайне умеренными133. После
нескольких недель отдыха он вновь в строю, принял участие в
обороне Гамбурга, который был занят датчанами 29 мая. Еще
ранее, 23 мая Наполеон пошел на заключение полуторамесяч-
ного перемирия, продленного позже до 29 июля431.
Александр Христофорович полагал, что к концу весенней
кампании 1813 г. самостоятельные действия партизанских от-
рядов потеряли необходимую эффективность: «Хотят, чтобы
партизаны вели свою собственную войну; это было легко, ког-
да неприятель отступал и отступал, но теперь он остановился,
военные действия закончились на Эльбе, и должна начаться
новая кампания - причем начаться она должна сражением или
решительным маневром, который заставит неприятеля отсту-
пать, чтобы избежать столкновения; вот тогда мы сможем сно-
ва беспокоить его и вводить в заблуждение». Эти рассуждения
покоились на общем выводе о характере партизанской вой-
ны, опыт которой к тому моменту был накоплен изрядный:
«... действия партизанских партий - всего лишь следствие ре-
шительно выигранного сражения»435. Справедливости ради на-
до добавить, что еще в начале 1813 г. Бенкендорф проявлял
признаки утомления от нелегкого дела командования казака-
ми: «У меня под началом, к прискорбию моему, одни каза-
ки...»436, - писал он Воронцову.
П.И. Бартенев в примечаниях к письмам Бенкендорфа Во-
ронцову приводит любопытную заметку из дневника одной
прусской придворной дамы от 24 февраля 1813 г.: «Я слышу, что
с эстафетами необходима предосторожность: генерал Бенкен-
дорф в Мюнхеберге, где он находится, вскрывает все письма,
которые ему удается перехватить»437. Практика перехвата кор-
респонденции являлась на войне обычной, у Бенкендорфа и ра-
нее имелся соответствующий опыт: в 1812 г. его отряд перехва-
80
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
।ин письмо Наполеона к французскому министру иностранных
/(<•/1, датированное 16 октября458. П.Н. Грюнберг справедливо
квалифицирует такие действия следующими словами: «Это
нормальная функция контрразведки, которую иногда делегиро-
вали командованию передовых частей русской армии и распро-
( граняли на зону их временной дислокации»459.
Первые с июня 1812 г. «мирные» дни Бенкендорф провел с
друзьями-офицерами в Ростоке, где мог вновь почувствовать
вкус подзабытых светских удовольствий: «Надо же было так слу-
читься, - шутит он в послании другу, - чтобы прехорошенькие
девицы приехали сюда из ваших краев, и черт меня дернул пот-
ратить деньги на их пляски и на то, чтобы себе вредить, прыгая
< ними что было мочи: теперь колени у меня снова распухли,
грудь болит, и врач предписывает мне покой»’60.
В конце июня представители трех союзных государств, Рос-
< пи, Австрии и Пруссии выработали в Трахенберге новый план
военных действий, согласно которому создавались три армии -
Богемская, Силезская и Северная461. Последнюю призван был
возглавить шведский крон-принц, в недалеком прошлом мар-
пыл Франции Ж.Б.Ж. Бернадот. Под его началом был сформи-
рован и корпус Ф.Ф. Винцингероде, авангардом которого ко-
мандовал генерал-лейтенант М.С. Воронцов. Старый товарищ
Александра Христофоровича приехал повидать его в Ростоке и
убедил перейти в свою часть462.
11 августа Бернадот нанес поражение армии маршала Ш.Н.
Удино при Грос-Беерене463. Бенкендорф с пятью полками участ-
вовал в преследовании французов, взял 300 пленных и с гене-
рал-лейтенантом графом И.К. Орурком занял Ютербок464. Пос-
ле битвы при Денневице 25 августа, к которой он не успел,
Бенкендорф вновь среди тех, кто преследует армию маршала
М. Нея до Торгау465. В сентябре с отрядом Воронцова он участ-
вовал в боях с корпусом Удино, взял Кестен. В «битве народов»
под Лейпцигом, куда Северная армия прибыла лишь к 6 октяб-
ря, Бенкендорф удачно командовал левым крылом кавалерии
корпуса Винцингероде и получил, второй раз в жизни, Высо-
чайшее благоволение. Однако, как с некоторым сарказмом пи-
сал Александр Христофорович, «...поскольку войска, которые
должны были преследовать французов, состояли из австрий-
цев, преследование это велось крайне слабо»466. Бенкендорф
был максималистом на войне и, как показывают его записки,
81
ГЛ Л ВЛ I
никогда не упускал случая поставить в вину командующим упу-
щенные ими, как ему представлялось, возможности.
После знаменитой Лейпцигской битвы Наполеон со своей
армией вынужден был отойти за Рейн, и в начале ноября союз-
ные войска подошли к границам Французской империи*167. В эти
дни в командовании держав коалиции шли дискуссии по вопро-
су направления дальнейшего наступления. В частности, Алек-
сандр I хотел ускорить вторжение Северной армии на террито-
рию Нидерландов, которые с 1810 г. входили в состав
Французской империи на правах генерал-губернаторства. Од-
нако Бернадот был в большей степени заинтересован в борьбе
с датскими войсками. Он направил к Бремену 20-тысячный рус-
ский корпус Винцингероде168.
К ноябрю 1813 г. Нидерланды защищали более 10 тысяч на-
полеоновских солдат и офицеров, рассредоточенных по хоро-
шо укрепленным крепостям Утрехту, Девентеру, Бреде и дру-
гим. В эти дни Ф.К. Теттенборн выдвинул мысль о возможности
освобождения Нидерландов силами 8-9-тысячного корпуса.
Однако Винцингероде, имевший опыт неудачной операции в
Голландии в 1799 г., считал такую операцию трудновыполни-
мой469. Он выделил Бенкендорфу авангард из Павлоградского
гусарского, Тульского пехотного и пяти казачьих полков с при-
казом медленно продвигаться в глубь Нидерландов. Бенкендор-
фу подчинялись также отряды полковников Л.А. Нарышкина и
С.Ф. Балабина - всего под его началом было до 7 тысяч чело-
век470. С этими силами он вошел 2 ноября на территорию Ни-
дерландов и двинулся к Девентеру471. Последующие события
могли бы послужить основой для приключенческого романа
или кинофильма. Освобождение Голландии - один из ярчай-
ших и в то же время незаслуженно забытых эпизодов кампании
1813 г., своего рода бенефис Бенкендорфа-полководца.
Первоначальная цель движения «...заключалась в оказании
сопротивления войскам, которые собирались в Голландии, и в
защите этой части Германии от нашествия неприятеля»472. 2 но-
ября была захвачена крепость Зволле, через два дня - Гронинген
и Леувандер. Первые же успехи русских войск вызвали панику
во французской администрации Амстердама, которая 3 ноября
спешно покинула город. В тот же день в городе вспыхнуло ан-
тифранцузское восстание, а 9 ноября было создано временное
правительство173. Эти события показали возможность быстрого
82
/кПЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
• н н< Рождения Голландии при поддержке местного населения.
В < ложившейся ситуации Бенкендорф, вопреки предписаниям
Винцингероде, взял инициативу в свои руки, перешел реку Эй-
«е/н», где остался корпус прусского генерал-лейтенанта Ф.В.
фон Бюлова, и продолжил стремительное наступление в нап-
|милении Амстердама и Утрехта. По словам Александра Хрис-
шфоровича, он был «в счастливом опьянении от возможности
। лмостоятельно командовать»474.
12 ноября посланный Бенкендорфом вперед отряд майора
Мзрклая в составе 600-700 человек вошел в ликующий Амстер-
дам, «...огромная толпа наполнила все улицы, окна были укра-
шены знаменами Оранского дома, и горсть русских, только что
сошедших на берег, составила почетный караул под балконом
дворца»475. Сдаются гарнизоны двух прилегающих к столице
крепостей - Мюйдепа и Гальвига. Из Англии срочно прибывает
наследный принц Оранский, избранный еще 12 ноября коро-
лем Нидерландов под именем Вильгельма I Фридриха176. Сам
Бенкендорф переправился в Амстердам с основными силами
( носго отряда в ночь с 18 на 19 ноября на рыбацких суднах. В
ют же день он выпустил прокламацию, которая была перепеча-
ыпа во многих европейских журналах. Ее текст гласил: «Рус-
< кий генерал Бенкендорф только что высадился в Амстердаме
2500 солдатами пехоты: его регулярная кавалерия и артилле-
рия завтра вечером будут в Амстердаме; его кавалерийские пол-
ки под командованием генерала Стааля и полковника Нарыш-
кина находятся в Утрехте и прочищают местность. Каждый
русский воодушевлен благородным желанием участвовать вмес-
ic с вами в деле освобождения Голландии. Они входят в вашу
< грану как друзья. Голландцы, беритесь за оружие - пусть вас во-
< щушевляет один дух - снова стать нацией, быть достойным сво-
их предков. Час настал; враг увидит, чего может достичь объе-
диненный народ, когда любые противоречия затмевает дух
мщения и искреннего патриотизма»477 . 9 ноября Бенкендорф
уже присутствовал на зачтении обращения временного прави-
тельства о восстановлении независимости страны. 20 ноября в
("голице встречали Вильгельма Оранского, и в составе почетно-
го караула стояли русские егеря и казаки178.
23 ноября дальнейшие действия обсуждались на совещании
Вильгельма Оранского, Бенкендорфа и прибывшего в столицу
Iполова. Русскому отряду было поручено продвигаться в сторо-
83
I Л Л В А I
ну Бреды - одной из крупнейших крепостей Европы и страте-
гическому пункту на пути к Антверпену. 27 ноября был занят
Роттердам, а на следующий день передовой отряд генерал-
майора С.Г. Стааля в 300 казаков сумел хитростью захватить и
саму Бреду, которую обороняли 1700 человек. К 1 декабря к
крепости подтянулись основные силы Бенкендорфа, предва-
рительно занявшие Гертруденберг. Летучий отряд полковника
Н.А. Чеченского освободил военно-морскую базу Виллемстад,
куда вскоре стали высаживаться войска английского экспеди-
ционного корпуса.
Бенкендорф был явно озабочен тем, что действовал в обход
указаний прямого начальника, по его собственным словам,
«...находясь в полном неведении относительно политических
настроений кабинетов министров (так в тексте. - Г.Б.) Импера-
тора, я был охвачен беспокойством при мысли о том, что мною
было сделано и обещано»479. Поэтому он поспешил объяснить
свои действия в письме хорошо знакомому ему начальнику им-
ператорской походной канцелярии К.В. Нессельроде. Ответ,
написанный 30 ноября, обнадеживал: «Его Императорское Ве-
личество просит меня передать вам, что он был абсолютно до-
волен вашими действиями, принятыми вами мерами и вашим
поведением в отношении принца Оранского... Император же-
лает, чтобы вы были выразителем его воли и чувств перед Его
Высочеством принцем Оранским»480.
Тем временем Наполеон решил активизировать действия на
голландском направлении, оборона Антверпена была поручена
небезызвестному Л. Карно. Общее командование на этом нап-
равлении передано маршалу Макдональду, который направил к
Бреде шестую дивизию Молодой гвардии дивизионного гене-
рала Ф. Роге численностью до 10 тысяч человек с 25 орудиями.
Французам удалось окружить крепость, в которой закончились
орудийные заряды, однако все попытки штурма оказались бе-
зуспешны. За пять дней защитники крепости потеряли более
300 человек481. Французы отступили ввиду приближения корпу-
сов Бюлова и английского генерал-лейтенанта Т. Грэхема. Хотя
Вильгельм Оранский в письме к Александру I предлагал отде-
лить отряд Бенкендорфа от Северной армии, Винцингероде
приказал Бенкендорфу идти к нему на соединение в Дюссель-
дорф, куда он и прибыл в конце декабря482. Территория Нидер-
ландов осталась под контролем союзников.
84
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
Блестяще проведенная стремительная операция, по словам
1111. Грюнберга, «совершенное произведение искусства воен-
но политического, когда минимальными военными средствами
ни тигается необходимый политический результат»183, оставля-
г । все же один вопрос: почему опытный генерал ослушался пря-
мого приказа своего командира? Ясно, однако, что вскоре пое-
ме начала стремительного продвижения в глубь голландской
к рритории Бенкендорф получил карт-бланш Александра I на
продолжение активных действий. Одно из свидетельств тому -
множество наград, полученных как офицерами, так и рядовы-
ми участниками похода. Бенкендорф был удостоен ордена Св.
Владимира 2-й степени. Был для Александра Христофоровича
и менее радужный итог похода в Голландию - разрыв дружес-
ких отношений с недавно столь близким ему человеком - Фер-
зи иандом Федоровичем Винцингероде, который не простил
Бенкендорфу неподчинение приказу481.
С возобновлением военных действий в январе 1814 г. Бен-
кендорф вновь при корпусе Винцингероде, 16 января он во гла-
пе корпусной кавалерии занял Аахен, а через два дня Льеж. По
решению военного совета в Бар-сюр-Об 13 февраля корпус Вин-
цингероде был передан на усиление Силезской армии фельд-
маршала Г.Л. фон Блюхера485. Блюхер должен был действовать
(амостоятельно и идти на Париж. 18 февраля был занят Суас-
< он, а 23 состоялось кровопролитное сражение под Краоном.
Гижесть основного удара пришлась на корпус М.С. Воронцова,
кавалерией которого командовал Бенкендорф. Русские потеря-
ми около 5 тысяч человек, французы - до 8 тысяч, но решаю-
щей победы Наполеон не добился486. 25 и 26 февраля бой возоб-
новился у Лаона, но теперь французам противостояла вся
( 41лезская армия, и они вынуждены были отступить, понеся
шачительные потери187.
12 марта на Париж двинулась Главная армия под командова-
нием фельдмаршала К.Ф. Шварценберга. Александр I принял
решение: «Винцингероде с кавалерией отправить к Сен-Дизье,
чтобы отвлечь на себя внимание Наполеона и скрыть движе-
ние союзников»488. 14 марта рвавшийся к столице император
французов был у Сен-Дизье остановлен, к концу дня отбросил
Винцингероде, но к решающим событиям он уже не успевал.
18 марта произошло сражение под Парижем, а на следующий
день ликующие союзники победоносно въехали в столицу. Ос-
55
ГЛАВА I
тавленпый своими маршалами, Наполеон 25 марта подписал в
Фонтенбло акт об отречении. Для Бенкендорфа, как и для боль-
шинства русских офицеров и солдат, эпопея Наполеоновских
войн завершилась.
За подвиги в кампаниях 1812-1814 гг. Бенкендорф был щед-
ро награжден: помимо производства в генералы и ордена Св. Ге-
оргия 3-й степени (которым за всю войну были награждены 185
генералов) он получил Анну 1-й степени (а чуть позже и алмаз-
ные знаки к ордену), Владимира 2-й степени, золотую шпагу «За
храбрость», прусский орден Красного орла 1-й степени, боль-
шой крест шведского ордена Меча, от нидерландского короля -
шпагу с надписью: «За Амстердам и Бреду», от английского
принца-регента - золотую саблю «За подвиги в 1813г.» Портрет
Александра Христофоровича кисти Джорджа Доу висит в пер-
вом ряду знаменитой Военной галереи Зимнего дворца, где со-
седствует с портретами генерал-лейтенантов М.С. Воронцова,
А.П. Ермолова и И.Ф. Паскевича. Его имя было, впоследствии,
семь раз начертано на стенах храма Христа Спасителя в Москве.
Сам Бенкендорф, впрочем, не без основания, жаловался то-
варищу, считая, что его служба не оценена должным образом:
«За Сен-Дизье я получил алмазные знаки [ордена св. Анны 1-й
степени], что весьма недурно, а за Краон и Лаон и благодарнос-
ти не дали»489. Ответное письмо Воронцова проникнуто сочув-
ствием к положению друга: «Я не могу поверить, что ваши
представления о награждении за Краон и Лаон совершенно ос-
тавлены без внимания и надеюсь, что чуть позже мне удастся ос-
порить это решение; не таким людям, как господа Чернышев и
Потемкин490, следует решать судьбу тех, кто, бесспорно, служил
лучше их самих; так что не стоит на это обращать внимания. В
армии всем известно, кто чего стоит, и к этим господам, как и к
Винцингероде, относятся так, как они того заслуживают. Я на-
пишу Жевахову491 по поводу ваших дел и сделаю все, что будет в
моих силах, чтобы помочь вам в этой ситуации»492. Как пишет
М.А. Дмитриев, в генеральской среде того времени считалось
«хорошим тоном» выражать обиды за неоцененные по достоин-
ству заслуги, «в глазах общественного мнения они считались
вполне справедливыми, их высказывали вслух и громко»193.
Важнее, конечно, другое. В войнах с Францией и Турцией
начала века Александру Христофоровичу по тем или иным при-
чинам не удавалось в полной мере реализовать свой талант вое-
56
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
начальника, а почти все свободное время он тратил на прид-
ворные увеселения. Его продвижение по лестнице военной ие-
рархии нельзя назвать выдающимся, в обществе за ним закре-
пилась стойкая репутация храброго, но легкомысленного и
ветреного офицера. Отечественная война и Заграничный по-
чод стали определенной проверкой его характера и способнос-
icii, и к 1814 г. Бенкендорф по праву выдвинулся в ряды наибо-
лее видных кавалерийских генералов русской армии. За эти два
। ода заметно изменилось его отношение к службе; к нему уже с
полным основанием можно отнести слова современного исто-
рика о выдающихся героях Отечественной войны 1812 г.:
• <Служба для них не только главное занятие. В ней - основной
। мысл их жизни. Она - стержень, на котором эта жизнь держит-
ся. ()на - возможность отдать свой долг, которым каждый граж-
данин, по их мнению, обязан Отечеству»491. Бенкендорф твердо
в< гал на путь военного служения и в дальнейшем упорным вы-
полнением своих обязанностей добился признания своих зас-
луг <•<) стороны императора. Именно на войне сформировался
круг ближайших товарищей Бенкендорфа, в который входили
н’нерь А.И. Чернышев, И.И. Дибич, П.Д. Киселев. Среди них
г»ыли и будущие декабристы - С.Г. Волконский, М.С. Лунин,
М Ф. Орлов.
* * *
Н начале апреля Бенкендорф прибыл в Париж - в тот момент
центр политической, общественной жизни Европы. В городе
разместились биваки казаков и, как пишет Александр Христо-
форович, «это льстило моей национальной гордости, но глаза
мои были шокированы»495. Он видел триумф Александра I и не
мог не преклоняться перед монархом, сокрушившим величай-
шего полководца: «Появился Император; как Бог, который всех
у< покаивает и все прощает, он предстал перед толпой парижан
з гой верой, с этой добротой, которая светилась на его лице...
можно было подумать, что французы встречают своего госуда-
ри... »,% Однако новый правитель Франции, Людовик XVIII,
возведенный на трон лишь по воле врагов своего королев-
< । на»197, не вызывал ни доверия, ни сочувствия французов.
Проведя месяц в «столице мира», Бенкендорф получил от-
пу< к и направился в Англию в обществе ближайшего друга,
87
М.С. Воронцова, чьи детские годы прошли на земле Туманного
Альбиона. Там же жил его отец, бывший русский посол Семен
Романович Воронцов. В Лондоне Бенкендорфа ждала сестра
Дарья, жена нового посла Х.А. Ливена, которая ввела Александ-
ра Христофоровича в аристократические салоны, представила
при дворе и показала страну198. Перед Бенкендорфом Англия
предстала идеальным местом земного существования: «Восхи-
щают это довольство, эта чистота, эта свобода, которые кажут-
ся вершиной человеческого счастья, и невольно страдаешь, ду-
мая о своей родине, где понадобится еще не одно поколение,
чтобы человек мог наслаждаться подобным совершенством»199.
Пройдут годы, и уже в качестве ближайшего соратника нового
императора в ставшей нарицательной фразе Бенкендорф зая-
вит, что настоящее России - «более чем великолепно»500. Трудно
представить, что за прошедшее между этими двумя высказыва-
ниями время внутреннее состояние страны столь преобрази-
лось: скорее, изменилась роль самого Бенкендорфа, из наблю-
дателя превратившегося в одного из ведущих представителей
политической элиты России, для которого формирование об-
раза государства в сознании людей играло первостепенную
роль.
По мысли Александра Христофоровича, для политического
устройства посленаполеоновской Европы необходим был союз
России и Англии, сильнейших сухопутной и морской держав
мира, который позволил бы им «править вселенной»501. Думал
об этом и Александр I - он «...предлагал идею тесного русско-
английского сотрудничества в строительстве новой, объеди-
ненной Европы без войн, революций, угнетения народов, где
будет господствовать дух просвещения, закона и справедливос-
ти»502. Британский государственный секретарь Р. Каслри не
спешил, однако, идти на договоренности, боясь установления
гегемонии России в европейской политике, он искал противо-
вес в союзе с Австрией. Бенкендорф остро переживал неудач-
ную поездку императора в Англию в 1814 г., обвиняя в срыве
англо-русских переговоров и самого Александра I, и сопро-
вождавшую его сестру, великую княгиню Екатерину Павловну.
В последующие годы он негативно оценивал проводимую импе-
ратором внешнюю политику, критиковал идею Священного со-
юза, что видно по одному из писем, где высмеивается подготов-
ка держав к первому его конгрессу в Аахене, а Александр I
88
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
назван «наш Тальма»503. Из русских дипломатов того времени
пи выделял И. Каподистрию, статс-секретаря по иностранным
и лам, о котором писал: «...он соединяет в себе высокую нрав-
। гвспность с талантами; это замечательный человек»501; Капо-
цистрия воспринимался тогда как политик с либеральными
воззрениями, выступал за ограничение влияния К. Меттерни-
хи па русскую дипломатию, но с началом греческого восстания
в 1820 г. он постепенно стал терять доверие императора505.
Не разделял Бенкендорф и взглядов императора на «польс-
кий вопрос»: как известно, большая часть созданного Наполео-
ном Герцогства Варшавского отошла к России по решению
Венского конгресса и получила наименование Царства Польс-
кого. 15 ноября 1815 г. Александр I утвердил конституцию
I (арства, которая была наиболее либеральным для того време-
ни конституционным актом в Европе. Бенкендорф отмечал в
iai (исках, что попавшие в русское подданство польские солда-
ты и офицеры «...должны были ожидать конфискации их иму-
щсства и ссылки в Сибирь: Император простил побежденных.
()н объявил себя защитником этой нации, которую века нена-
висти вооружили против России... Он желал, чтобы Польское
королевство существовало! Таким образом, поляки обязаны
этому государю, которого они так оскорбляли, всем, о чем они
только могли мечтать...»506 Гуманизм Александра I в данном слу-
чае представлялся ему необоснованным и вредным. Критику
либеральной политики императора в отношении Польши в то
время с Бенкендорфом разделяли многие, в их числе Н.М. Ка-
рамзин, С.С. Уваров, М.Ф. Орлов, П.И. Пестель507.
До конца лета Александр Христофорович жил с сестрой в
Брайтоне, где был не раз приглашен в резиденцию английского
принца-регента, будущего короля Георга IV. В Петербург он до-
бирался через Швецию, наблюдал триумф Бернадота, только
что заключившего личную унию с Норвегией. Остановился он
па несколько недель и в Ревеле. Долгожданную встречу с отцом
Бенкендорф описывает немного высокопарно: «Я почувство-
вал, возможно, в первый раз в жизни, как религиозное чувство
соединяется с сыновьей нежностью и с привязанностью, что
внушала мне земля России»508.
В столице Александр Христофорович узнал о назначении
его командиром второй бригады первой уланской дивизии,
дислоцированной в Витебске. В письме Воронцову он не скры-
89
вал своего разочарования: «Недоволен я тем, что у меня под на-
чалом бригада, а не дивизия...», да и великий князь Константин
Павлович, генерал-инспектор всей кавалерии, дал ему почув-
ствовать свое нерасположение509. Но в армии ощущалась нех-
ватка офицерского состава, и Бенкендорф должен был сми-
риться с новым назначением. До февраля он, впрочем,
оставался в Петербурге, где вел очередные любовные интриги.
Первый год исполнения обязанностей командира бригады в
мирное время прошел для Бенкендорфа тяжело: после двух лет
битв и подвигов он вынужден был заниматься армейской рути-
ной, вдали от привычного круга общения, к чему поначалу ока-
зался вовсе не готов: «Я будто отрезан от целого мира; то, что
представлялось мне достойным занятием, кажется теперь по-
зорным бездействием. Я сожалею уже о чине полковника: тогда
я был повсюду»510. Тем не менее, постепенно втягиваясь в новую
для себя провинциальную армейскую жизнь, Бенкендорф на-
чал более ревностно относиться к подготовке бригады: «Я бо-
юсь необходимости поднять к следующему лету нашу бригаду на
уровень гвардейских полков, однако я должен приложить к то-
му все мое честолюбие»511, - писал он в ноябре 1815 г., когда его
часть была переведена в Великие Луки. Возможно, именно это
упорство позволило ему уже через год, в апреле 1816 г., полу-
чить под свое начало Вторую драгунскую дивизию, дислоциро-
ванную поначалу в районе уездного городка Гадяч Полтавской
губернии, а затем в Павловске Воронежской губернии.
Как позже сознавался в записках Александр Христофоро-
вич, вспоминая первые месяцы в Гадяче, «...я никогда ранее не
занимался деталями службы, столь необходимыми, чтобы реор-
ганизовать войсковую часть. Таким образом, я прошел свою
школу, перед тем как стать учителем для моих подчиненных.
Это стоило мне немалых трудов»512. Первым делом Бенкендорф
стал направлять подробные рапорты обо всех происшествиях
на имя великого князя Константина Павловича, чем, по его сло-
вам, добился улучшения их отношений. Военная теория все бо-
лее интересует Бенкендорфа: в свободное время он читает кни-
ги по военному искусству513, чертит планы укреплений, пишет
статьи о действиях отряда Винцингероде в 1812 г. ио своем по-
ходе в Нидерланды514 - статьи эти были опубликованы в «Воен-
ном журнале» за 1817 г.515 Но более всего Бенкендорф был оза-
бочен подготовкой своей дивизии, которую, по его словам,
90
ЖИЗНЬ II КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
। < нсрал-лейтенант барон К.Ф. Корф передал ему в самом пла-
чевном состоянии’16.
Военный историк В.П. Никольский отмечает, что в русской
армии после 1815 г. возобладала тенденция к увеличению роли
фронтовых занятий в подготовке солдат, вновь расцвела мушт-
ра: «Забыли, что в мирное время следует учить только тому, что
придется делать на войне; считали, что вся цель военного дела
ыключается в педантичном парадировании: в изучении правил
вытягивания носков, равнения шеренг и выделывания ружей-
ных приемов»517. Прибавим к этому и строки из записок Д.В. Да-
выдова, который писал, что «...относительно равнения шеренг
и выделывания темпов, наша армия бесспорно превосходит все
прочие. Но, Боже мой! каково большинство генералов и офи-
церов, в коих убито стремление к образованию, вследствие че-
। о они ненавидят всякую науку. Эти бездарные невежды, истые
чюбители изящной ремешковой службы, полагают, в премуд-
рости своей, что война, ослабляя приобретенные войском в
мирное время фронтовые сведения, вредна лишь для него»518.
Бенкендорф считал, что со временем роль кавалерии в бое-
ных действиях будет только расти. Современную же ему подго-
ювку русской кавалерии он называл «отвратительной»519, кри-
тикуя ее в следующих выражениях: «Говорят всюду о верховой
|дс, а никто не может и на лошадь влезть; говорят всюду об
н(о|1омии, но все сбережения идут в карманы полковников;
л чтобы лошади имели упитанный вид, об этом почти не забо-
। я к я»52(). Он имел свой взгляд на то, как необходимо готовить
кавалериста к войне: «Наши драгуны и вся наша кавалерия, за
nt ключением казаков, состоит из крестьян, часто крайне неу-
мелых, не любящих верховую езду... Из них надо сделать наезд-
ников через усиленные упражнения, научить их седлать, забо-
нггься о лошадях; надо вдохнуть в них мужество кавалериста,
научив их сидеть вертикально и внушив доверие к лошади и к
оружию. Это трудная и требующая длительного времени зада-
ча... кавалерия хороша тогда, когда каждый кавалерист жаждет
рубить шашкой и чувствует себя наездником»521.
Во время учений Бенкендорф не позволял офицерам нака-
на вать нижних чинов палками и бить их по произволу, хотя по-
добные проявления жестокости были в то время не редкостью;
ио словам М.А. Давыдова, «для России того времени официаль-
ное* запрещение бить солдат, хотя бы и ограниченное, было
91
ГЛ АВА I
фактом беспрецедентным»522. В Павловске он занялся обуст-
ройством нового манежа, после чего выбирал из каждого эскад-
рона по восемь человек и лично обучал их навыкам кавалерис-
та. Бенкендорф стремился завоевать доверенность своих
драгун, в частности, самого отличившегося из них взял на свое
венчание шафером, так что во время исполнения обряда тот
держал над ним корону523. В этом можно усмотреть влияние
взглядов его товарища, графа Воронцова, в то время команди-
ра русского оккупационного корпуса во Франции, которого
Александр Христофорович называл своим «учителем в искус-
стве войны». Воронцов обращал большое внимание на гуман-
ное обращение с солдатами, на обучение нижних чинов гра-
моте, для чего устроил четыре ланкастерских училища524.
Бенкендорф в переписке обсуждал с ним вопросы солдатского
быта, писал о необходимости уменьшить смертность среди сол-
дат, составлял списки убывших офицеров и нижних чинов,
причем показатели по его дивизии были сравнительно низки-
ми. Он делал попытки обучать рекрутов грамоте, для чего прив-
лек и некоего выпускника Московского университета525. Среди
прочего, Бенкендорфа дважды посылали для организации заго-
товок для снабжения всех дивизий его корпуса. Старания Алек-
сандра Христофоровича не остались незамеченными: в мае
1818 г. смотр его дивизии провел император, а затем и главно-
командующий Первой армией генерал от инфантерии Ф.Б. Ос-
тен-Сакен, оставшиеся полностью довольными увиденным526.
Император в разговоре с Милорадовичем даже бросил фразу,
что «никогда не думал, что кавалерия может быть столь хоро-
ша», а Бенкендорф уверял великого князя Михаила Павловича,
что никогда не видел Александра I таким довольным. Бенкен-
дорфа вскоре ждало повышение.
С 1815 г. по желанию Александра I с целью уменьшения рас-
ходов на содержание войск в России началось введение воен-
ных поселений. Части поселенной кавалерии были размещены
в южных губерниях. На их появление откликнулся и Александр
Христофорович: по его мнению, создание поселений должно
было благоприятно сказаться на качестве войска, но могло
иметь и отрицательные последствия в случае распространения
системы на всю армию527.
Еще до войны Бенкендорф проявлял повышенный интерес
к организации жандармерии, политической полиции. Видимо,
92
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
не случайно в 1817 г. Александр Христофорович был привлечен
к расследованию злоупотреблений в Воронежской губернии,
откуда поступили жалобы казенных крестьян на земских исп-
равников. Инспекция, порученная Бенкендорфу, подтвердила
обоснованность крестьянских претензий, были обнаружены
факты взяточничества с участием губернатора М.И. Бравина.
Специальным постановлением Комитета министров Бравин
был удален с должности, а около 60 чиновников преданы суду528.
В переписке самого Бенкендорфа это событие нашло своеоб-
разный отклик: «Мое последнее поручение закончилось нес-
частьем для губернатора и 15 чиновников. Хотя они и виновны,
я огорчен тем, что стал инструментом их бед... Я не собирался
вести войну с чиновниками. Это непростое дело и приносит
оно одни неприятности»529.
Более щекотливым оказалось дело помещика, капитана фло-
та Г.А. Сенявина, который обвинялся в убийстве двух крестьян,
жестоком обращении со своими крепостными. Сенявин прихо-
дился родным дядей графу М.С. Воронцову, и в письме другу
Бенкендорф доказывал, что следствие было проведено им со
всей необходимой тщательностью, в присутствии местного
предводителя дворянства, и вина Сенявина полностью доказа-
на: «Дорогой друг, вы должны чувствовать то же, что и я, и по-
нять, насколько тягостно мне было входить во все подробности
этого дела; думаю, вы достаточно меня знаете, чтобы убедить-
ся, что на моем месте не могли бы действовать по-друтому». Бо-
лее того, Бенкендорф написал от имени Сенявина письмо Алек-
сандру I, в котором помещик просил снисхождения, ибо
«владыки земные, милуя снисхождение, уподобляются Богу»530.
Гем не менее, имение Сенявина было отдано под опеку, сам он
предан суду531.
В расследовании этих дел Бенкендорф действовал рука об
руку с воронежским вице-губернатором М.Л. Магнигдким, быв-
шим сотрудником М.М. Сперанского. За тот год, что Магниц-
кий провел в Воронеже, Бенкендорф сблизился с ним, прово-
дил много времени в его доме и писал о нем: «Мы с ним очень
тесно общаемся, это человек выдающихся способностей и об-
разцовой нравственности»532. Впоследствии, однако, их дружба
не возобновилась.
В конце 1817 г. Александр Христофорович получил приказ
сопровождать до Кавказа великого князя Михаила Павловича,
93
ГЛАВА 1
который совершал длительное ознакомительное путешествие
по России и Европе. С этого времени завязалась их длительная
переписка. Кроме того, во время этой поездки Бенкендорф
близко сошелся и много времени проводил с наставником вели-
кого князя - генерал-лейтенантом И.Ф. Паскевичем, который,
как и сам Александр Христофорович, будет играть ключевую
роль в событиях николаевского царствования.
В те годы Бенкендорф еще не был крупным земельным
собственником. Однако имея прекрасную возможность наблю-
дать жизнь крепостного крестьянина, а, возможно, и под влия-
нием все того же Воронцова, он пришел, по-видимому, к твер-
дому убеждению в необходимости отмены крепостного права в
империи. С энтузиазмом встретил он первые шаги в этом нап-
равлении - земельные реформы в Прибалтийских губерниях,
по поводу которых писал товарищу: «Вы знаете уже, что Ливо-
ния, вслед за Эстляндией и Курляндией, объявила свободу
крестьян. Надо надеяться, что и губернии древней России пос-
ледуют вскоре за этим прекрасным начинанием. Русский
крестьянин для того гораздо более готов, чем те, что были ос-
вобождены; и если он мог так долго терпеть рабство, то легко
стерпит и свободу. А вот кто у нас не готов к этой перемене, так
это незнатное дворянство, которое во всем обвиняет крестья-
нина»533. Эта позиция найдет отражение в различных докумен-
тах, вышедших из-под пера Бенкендорфа уже в годы николаевс-
кого царствования.
Стоит отметить, что многие идеи Александра Христофоро-
вича тех лет, его общий критический настрой по отношению к
отдельным решениям властей, к методам подготовки армии в
мирное время, сопряженный с неусыпным желанием «выслу-
житься», отдавать всего себя службе, перекликаются со взгля-
дами целой плеяды выдающихся русских генералов того вре-
мени - помимо Воронцова, к ним можно отнести, к примеру,
А.П. Ермолова, А.А. Закревского, Д.В. Давыдова, П.Д. Киселе-
ва. Однако современный исследователь М.А. Давыдов справед-
ливо обращает внимание на тот факт, что этих людей, помимо
прочего, сближала друг с другом общая неприязнь к засилью
при дворе и в высшем армейском командовании дворян немец-
кого происхождения. Этот подход можно обозначить таким
пассажем из письма Закревского Киселеву о Дибиче: «Не за-
будь, что он немец, - эти люди редко пропадают»534. В этом пла-
94
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СЬЛНЖЕННЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
не Бенкендорф, с детства включенный в придворную немец-
кую «корпорацию», имевший там влиятельных покровителей
ил числа немецких выходцев, с ошибками писавший по-русски,
ныл вполне подходящим объектом для пристрастной критики.
I Ьжазательно, что его ближайший друг, Воронцов, был извес-
|сн как человек, который никогда не выступал в роли против-
ника привлечения немцев на высшие государственные посты.
A 11иколай I, доверивший через десять лет Бенкендорфу клю-
чевую роль в своей администрации, даже якобы говорил: «Рус-
< кие дворяне служат государству, немецкие - нам»53’.
За годы, проведенные при дворе, Бенкендорф привык к суе-
те высшего света, быстрому ритму жизни, наполненному собы-
тиями и переживаниями. Провинциальный уклад предлагал
значительно больше досуга наедине с самим собой. Ф.Ф. Вигель
в небольшом фрагменте записок, посвященных А.Х. Бенкен-
дорфу, писал, что «...он, почти забытый, безвестный, в мирные
i оды командовал в Харькове кавалерийской дивизией. Там он,
говорят, ничего не читал, совершенно презирал гражданскую
< лужбу и ее дела, а занятиями военной беспрестанно жертвовал
< воим забавам и любовным интригам»536. Воспоминания Вигеля
нуждаются в корректировке. Судя по переписке, Бенкендорф
много свободного времени уделял чтению - это были книги по
теории и истории военного искусства, регламенты и уставы
русской армии, европейская пресса, труды греческих и римс-
ких классиков. Из Великих Лук он писал сестре: «Если мое на-
хождение здесь затянется, полагаю, что вопреки воле судьбы, я
стану ученым домоседом; я перечитываю историю Греции, каж-
дый день обедаю у себя и выхожу из своей комнаты разве для то-
го только, чтобы присутствовать на параде»537. В 1817 г. он нес-
колько раз просил отца переслать ему свежих газет и журналов,
уверяя: «когда я остаюсь один, я начинаю работать, размыш-
лять, я бы хотел еще год провести в этом полезном одиночест-
ве»538. Что же касается забав, то зимой Бенкендорф, будучи на
Дону, катался с огромной ледяной горы, о чем сообщал, что «у
этого развлечения огтенок некой дикости, но меня оно страш-
но забавляет»539.
Годы, проведенные Бенкендорфом за командованием драгу-
нской дивизией, были отмечены и другим важным событием,
значение которого понятно в свете устоявшейся за ним репута-
ции ловеласа, - он женился. Впервые мысли о женитьбе появи-
95
ГЛАВА I
лись у Александра Христофоровича еще в 1810 г.510; начавшаяся
война, однако, на время отодвинула их на второй план. В 1815 г.
он возвращается к прежним планам, за которыми, как видно,
стояла вполне материальная подоплека: «Неприятно размыш-
лять и даже говорить об этом, - жаловался он Воронцову, - но
мне необходимо задуматься о женитьбе, чтобы иметь возмож-
ность продолжить службу! Все так дорого, что я и не знаю, как
справиться с расходами, которые только и делают, что возрас-
тают, и если уж понадобится, я предпочту взять в супруги жену
дьявола, чем бросить службу... не пугайтесь, что все сказанное
мной о женитьбе - не из Евангелия»511. С будущей женой, Елиза-
ветой Андреевной Бибиковой512, он познакомился летом 1816 г.
в Воронеже. С.М. Волконский в воспоминаниях описал эту сце-
ну: «Отворяется дверь - входит с двумя маленькими девочками
женщина такой необыкновенной красоты, что Бенкендорф, ко-
торый был столь же рассеян, сколько влюбчив, тут же опроки-
нул великолепную китайскую вазу»543. Затем Александр Христо-
форович несколько раз навещал ее, но полгода спустя каялся
другу: «Не буду говорить вам, что я влюблен: я в том сам до кон-
ца еще не уверен»541. Осенью 1817 г. он, все же получив благос-
ловение отца и согласие вдовствующей императрицы, принял
окончательное решение - «...я постараюсь сделать ее столь
счастливой, как она того заслуживает. Через 10 дней я буду же-
нат. Судьба решена, Рубикон пройден!»545 На венчании среди
приглашенных преобладали старые боевые товарищи - гене-
рал-майоры С.Г. Волконский, О.Ф. Долон, сражавшиеся в отря-
де Винцингероде, И.А. Аргамаков.
Интересно, что первоначальный план Бенкендорфа же-
ниться с целью поправить свое финансовое состояние уступил
место браку по любви, поскольку приданое супруги было незна-
чительным. Более того, на долю Александра Христофоровича
выпала забота о двух ее дочерях от первого брака - по словам
П.И. Бартенева, «обеим граф А.Х. Бенкендорф был образцо-
вый отчим»546. Елизавета Андреевна в первые же годы совмест-
ной жизни подарила супругу трех дочерей - Анну, Марию и Со-
фию, однако более детей она иметь не могла, вследствие чего
Александр Христофорович не оставил прямого потомства по
мужской линии. Тем не менее, долгие годы она была для Бен-
кендорфа верным соратником: с 1826 г. дела службы держали
его постоянно то в Петербурге, то в разъездах по России и Ев-
96
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
роне, но он всегда счастлив был провести недолгие дни отдыха
\ < смейного очага - имении Фалль под Ревелем, окруженный
чюбовыо и заботой родных ему людей ’17. Через несколько меся-
цев после заключения брака он писал другу: «Женитьба меняет
in с; она есть главное дело нашей жизни»518.
Вряд ли можно говорить о том, что к 1819 г. политические
взгляды будущего шефа жандармов окончательно сформирова-
лись. Некоторое влияние на них могло оказать посещение им в
1816-1818 гг. масонской ложи «Соединенные друзья». Впрочем,
нельзя забывать, что после отъезда из столицы весной 1816 г.
Александр Христофорович был в Петербурге лишь раз, да и то
проездом.
Ложа «Соединенные друзья» была открыта еще в 1802 г.
А.А. Жеребцовым, и в разное время ее посещали великий
князь Константин Павлович, министр полиции А.Д. Балашов,
Н А. Вяземский, А.С. Грибоедов, П.Я. Чаадаев, С.Г. Волконс-
кий, П.И. Пестель. Важнее, однако, то, что в 1816-1818 гг. она
••...превратилась в аморфную организацию, в место сбора и
празднеств преимущественно военной гвардейской молодежи.
Пышные банкеты постепенно вытесняли собственно масонс-
кие работы»549. Тем не менее, здесь Бенкендорф познакомился
< рядом видных будущих декабристов, мог участвовать в обсуж-
дении волновавших общество политических вопросов. По
мнению А.Г. Чукарева, он был знаком с конституционными
проектами Пестеля, которые предусматривали, в том числе, ор-
ынизацию жандармского корпуса: эти знания «...немало помог-
ли Бенкендорфу при создании тайной полиции Николая I»550.
Д.И. Олейников считает, что масонство способствовало его
дальнейшему продвижению по службе551.
Более того, В.И. Семевский впервые высказал предположе-
ние, что Бенкендорф был причастен к одной из преддекабрист-
< ких организаций - «Ордену русских рыцарей» М.Ф. Орлова и
II.И. Тургенева: среди своих приверженцев Тургенев называл
некоего «флигель-адъютанта Б.», товарища Орлова по пансио-
ну аббата Николя. Интерес Бенкендорфа к этой организации с
ее конституционным проектом «довольно аристократического
< одержания»552 выглядит вполне закономерным, тем более, что
о( нователь «Ордена» был его старым военным товарищем553.
Кроме того, ссылаясь на записки Тургенева, Семевский приво-
дит разговор последнего с Александром Христофоровичем по
97
ГЛАВА I
поводу предложения соединить общество, проектированное
Орловым, с Союзом Благоденствия, на что Бенкендорф будто
бы отвечал, что «...он не считает необходимым соединить эти
два общества в одно, что нужно посмотреть, как будет действо-
вать Союз Благоденствия, и пос тупить сообразно тому, будет ли
он иметь успех или нет»554.
Так или иначе, в те немногие дни 1815-1818 гг., что Алек-
сандр Христофорович проводил в Петербурге, он встречался с
будущими декабристами, среди которых имел знакомых и дру-
зей. Да и по немногим сохранившимся источникам можно су-
дить, что определенные его воззрения того времени (требова-
ние отмены крепостного права, гуманного обращения с
нижними чинами армии, критика внешней политики Александ-
ра I) могли возникнуть под влиянием бесед в столичных сало-
нах. Впрочем, отдельные либеральные мысли, которые Бенкен-
дорф высказывал в своей переписке, не могут заслонить того
факта, что его жизненное кредо к тому времени выражалось,
по сути, в одном слове: «служба». Как писал сам Бенкендорф в
одном из писем, «желание служить и служебные амбиции зани-
мают всю мою душу»555.
Один из итогов этого периода жизни Александра Христо-
форовича указал П.И. Бартенев, отметивший в связи с делом
Сенявина: «Это следствие и вообще долгое пребывания в Во-
ронежской и Полтавской губерниях познакомили будущего
шефа жандармов с внутренними русскими делами»556. Действи-
тельно, за те несколько лет, что Бенкендорф провел в «глухой»
провинции, он получил неоценимые познания того, что предс-
тавляла из себя жизнь внутренних русских губерний, эти годы,
как и годы войны 1812-1814 гг., наложили серьезный отпеча-
ток на весь облик будущего шефа жандармов. Несколько лет за-
нятий по управлению дивизией направили все его честолюбие
на неустанное достижение успехов в службе. Неудивительно,
что в его переписке тех лет одно из центральных мест занима-
ют вопросы дисциплины в войсках и возможностей ее укреп-
ления. Еще чаще его мысли занимали вопросы служения, в
письмах к Воронцову он в нехарактерной для себя прежде ма-
нере раз за разом пишет об их общем долге перед страной и
императором: «Дорогой друг, не пристало ветреному Бенкен-
дорфу давать советы мудрому Воронцову; но у друга всегда есть
право говорить все до конца. Именно в этом качестве я осуж-
98
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
1.1 к» ваш поступок. Вы не должны были требовать отставки.
Когда человек достигает вашего положения, он должен всего
« гбя подчинить интересам своей родины: ему не дано право на
псе сердиться и еще менее отказывать ей в своей службе»557.
Поздравляя друга с женитьбой, он настоятельно требует:
•Будьте счастливы, но никогда не забывайте, что ни радости,
пи невзгоды не должны отдалять вас от долга служения роди-
не Вы рождены, чтобы служить ей с отличием, а все остальное
преходяще»558. К тому же времени относится и другой любо-
..тный документ - опубликованное в «Военном сборнике» в
1404 г. «Собственноручное письмо А.Х. Бенкендорфа об офи-
церских браках» (адресат не указан), написанное до женитьбы
• амого Бенкендорфа. Критикуя участившиеся случаи ранних и
необдуманных браков среди обер-офицеров, он предлагает
запретить офицерам, не имеющим средств, вступать в брак
ранее достижения ими подполковничьего чина и не иначе, как
<•( ни невеста представит доказательство получения ею ежегод-
но постоянного дохода в тысячу рублей». Кроме того, по идее
Бенкендорфа «брак, совершенный (как это, однако, часто слу-
чается ныне) без согласия родителей или разрешения началь-
•и ва, будет признан недействительным»559.
Александр Христофорович и сам замечал, что эти новые
жизненные приоритеты наложили отпечаток на его облик; в
переписке с сестрой он несколько раз как бы случайно обраща-
ет внимание, что из его писем пропали былая удаль и ирония,
по его собственным словам, «мне теперь не до смеха; мой харак-
тер сильно изменился»560. Среди прочего, ему удалось попра-
вить расшатанные финансовые дела, хотя даже к 1824 г. он не
ус пел полностью расплатиться по всем долгам. Эти перемены
не укрылись от внимания и сторонних наблюдателей. После
зпакомствас Бенкендорфом великая княгиня Александра Федо-
ровна записала в дневник: «Я много слышала о нем во время
войны... все превозносили его храбрость и сожалели о его беза-
лаберной жизни, в то же время посмеивались над нею. Меня по-
разила его степенная наружность, вовсе не соответствовавшая
ус тановившейся за ним репутации повесы»561.
Вероятно, именно такой человек и нужен был Александру I
в 11етербурге в тот момент, когда император начал беспокоить-
ся из-за распространения в среде гвардейских офицеров оппо-
зиционных настроений.
99
ГЛАВА I
* *
Прибытие из Петербурга адъютанта начальника Главного шта-
ба князя П.М. Волконского знаменовало очередной поворот в
судьбе Бенкендорфа: 18 марта 1819 г. он был назначен началь-
ником штаба Гвардейского корпуса. Александр Христофорович
тут же выехал в столицу, возвращаясь из столь длительного «уе-
динения»562. Перевод в столицу на новый ответственный пост
служил знаком доверия императора, о чем Бенкендорф и сам
писал великому князю Михаилу Павловичу: «Мое назначение
льстит мне, поскольку оно есть гарант хорошего мнения, кото-
рое Его Императорское Величество соблаговолил составить о
моих трудах»563. В Петербурге Александр I пожаловал Бенкен-
дорфу аренду на 12 лет по 1800 руб. серебром в год561.
Бенкендорф сменил на новом посту генерал-адъютанта
Н.М. Сипягина, который за предшествующие годы успел уст-
роить при штабе типографию и библиотеку, а также занимался
учреждением в гвардии ланкастерских школ. Сам Бенкендорф
положительно оценивал эти нововведения и продолжил дея-
тельность, связанную с обучением грамоте нижних чинов565.
Однако теперь Александр I ставил перед начальником штаба
Гвардейского корпуса и иные задачи. Необходимо было бди-
тельно следить за настроениями в гвардии, докладывая о про-
явлениях недовольства и оппозиционности.
Александр Христофорович писал в записках, что его дея-
тельность была объектом критики со стороны гвардейских
офицеров, особенно «придворных военных, отличных от воен-
ного окружения Екатерины II разве что сапогами и шпора-
ми»566. Некоторые генералы имели прямой доступ к императо-
ру, другие группировались вокруг фигуры великого князя
Константина Павловича. Как уверяет Бенкендорф, он не при-
надлежал ни к одной из этих групп и стремился не поддаваться
ни чьему влиянию, строго выполняя возложенные на него обя-
занности, чем заслужил уважение командира гвардейского кор-
пуса генерал-лейтенанта И.В. Васильчикова567, - человека, кото-
рым сам Бенкендорф был «восхищен»568.
На Бенкендорфа впервые в жизни свалилась огромная «бу-
мажная» работа. «Я делаю все, что в моих силах, чтобы как
следует организовать доверенный мне штаб, - писал он Во-
ронцову; - для этого в первую очередь нужны подходящие
100
/КПЗПЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
поди, со стороны которых можно не опасаться какого-либо
• винства»569. В качестве начальника своей канцелярии Бен-
кендорф пригласил А.И. Казначеева - впоследствии Симферо-
i в» ч некого губернатора и Одесского градоначальника - по сло-
вам II.И. Бартенева, «это был человек необыкновенных
нравственных достоинств», один из «приверженцев» М.С. Во-
ронцова570.
Летом 1819 г. состоялись масштабные военные маневры под
красным селом, по окончании которых 22 июня Бенкендорф
(нал пожалован в генерал-адъютанты императора. Это была, по
। нонам П.М. Майкова, «награда очень редкая при Александре
I что служило новым свидетельством его благоволения.
Действительно, обязанности Бенкендорфа были сопряже-
ны с большой ответственностью. Хорошо осведомленный о
политических программах и идейном багаже оппозиционно
п.к троенных офицеров, он был нужен императору для органи-
ыции контроля за настроениями в гвардии. Это не укрылось
от глаз современников; капитан лейб-гвардии Московского
полка И.Г. Бурцов, бывший тогда членом Коренной управы Со-
юза благоденствия, писал Н.Н. Муравьеву, впоследствии знамени-
юму генералу Муравьеву-Карскому, наместнику Кавказа, в 1810-е
гг. тесно связанному с будущими декабристами, в самом начале
1820 г.: «Гвардейской штаб, знаменитое сословие лучших Российс-
кого войска, совершенно уничтожен. Бенкендорф преследует
достойных: А.Мейендорф572 за грубость посожен в крепость и
предан суду; Вальховский573 на дворцовой гауб[т]вахте»574.
С 1820 г. под влиянием революции в Неаполе575 правитель-
ство все более заботится о политической благонадежности
гвардии. В начале октября 1820 г. Бенкендорф потребовал у ко-
мандира Преображенского полка барона К.К. Пирха предста-
вить ему сведения о разговорах, которые ведут офицеры о ре-
волюции в Неаполе и добавил, что «необходимо всем
начальникам полков знать более или менее те общества, в кото-
рых бывают их офицеры, и что если Пирх нуждается в его по-
мощи, то он готов ему служить: пусть только пришлет список
или словесно скажет имена офицеров, за которыми он считает
нужным присмотреть»576. Пирх отказался, что чуть было не
привело к скандалу.
11 октября 1820 г. Н.И. Тургенев, один из наиболее активных
членов Союза Благоденствия, записал в дневнике: «Слышно,
101
ГЛАВА I
что усердные слуги хлопочут о шпионстве и т.п. Бенкендорф
принял на себя смотреть... Васильчиков противится сим усили-
ям верности» Эта фраза ярко свидетельствует о водоразделе,
который возник между Бенкендорфом и Тургеневым с того вре-
мени, когда они вместе с М.Ф. Орловым делились своими мыс-
лями о будущем России. Впрочем, это политическое размежева-
ние не всегда препятствовало хорошим личным отношениям.
Поручик гвардейского Генерального штаба Н.М. Муравьев, ко-
торый часто бывал у Бенкендорфа, писал родителям в начале
1821 г.: «Что касается моего положения, то оно сейчас очень
приятное. У меня добрый начальник (Бенкендорф. - Г.Б.) и то-
варищи, которые питают ко мне дружеские чувства»578. После за-
мены Бенкендорфа на генерал-майора П.Ф. Желтухина Муравь-
ев жаловался, что «он ввел у нас шарфы, которых мы не знали
при Бенкендорфе, и запрещает ходить без шпаги и в фуражках,
что было нашей доброй привычкой»579.
В то же время следует отметить, что к тому времени имена
будущих декабристов исчезают из переписки будущего шефа
жандармов. Те годы были временем поиска путей не для одного
Бенкендорфа. Ю.М. Лотман писал по этому поводу, что «...надо
было выбирать между путем, в перспективе которого замаячил
эшафот, и лестницами Зимнего дворца... Декабристы сделали
один выбор - их добрые знакомцы, приятели, а порой друзья,
вроде Киселева и Воронцова, - другой»580. К последним двум
можно смело прибавить и Бенкендорфа, который, кстати, дол-
гие годы был дружен и с Михаилом Семеновичем и с Павлом
Дмитриевичем.
Серьезной предпосылкой для создания тайной полиции в
армии стала так называемая «семеновская история». Напряже-
ние в лейб-гвардии Семеновском полку стало нарастать после
назначения его командиром полковника Г.Е. Шварца, который
резко ужесточил дисциплину и неоднократно выказывал под-
чиненным офицерам неудовольствие качеством подготовки
полка. Офицеры решили обсудить ситуацию с начальником
штаба Гвардейского корпуса, который когда-то начинал свою
службу как раз в Семеновском полку. Как пишет В.В. Лапин,
Бенкендорф «сделал все возможное, чтобы погасить конфликт
в зародыше: он пригласил к себе батальонных командиров, вни-
мательно выслушал их и передал результаты своей беседы ко-
мандиру корпуса генералу Васильчикову, который, в свою оче-
102
/кНЗПЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
। и дь, вызвал Шварца и сделал ему строгое внушение»5. Одна-
ко внушение не возымело никаких действий.
С 16 по 18 октября в трех ротах лейб-гвардии Семеновского
но/1 на произошли волнения: нижние чины отказались подчи-
ниться приказам своего полкового командира. Васильчиков по
получении первых сведений о беспорядках послал для рассле-
дования случившегося своего начальника штаба. Бенкендорф
попытался построить стрелков и гренадер на разных этажах,
приказал фельдфебелям других рот следить, чтобы в их подраз-
делениях не произошло что-то подобное, однако его усилия
оказались тщетны. На следующий день беспорядки начались в
других ротах первого батальона. В ночь с 17 на 18 октября для
увещевания солдат к ним приезжали петербургский военный
губернатор граф М.А. Милорадович и Бенкендорф; после отка-
|д разойтись солдаты были препровождены в Петропавловс-
кую крепость.
Александр I во время этих событий находился на конгрессе
(Священного союза в Троппау, и Бенкендорф отправил 20 октяб-
ря сопровождавшему его князю П.М. Волконскому письмо с
описанием происшествия. Главным и единственным виновни-
ком он выставляет полковника Шварца, считая, что «...волне-
ние отнюдь не было направлено против начальства вообще,
оно имело в виду только одного человека»582. Основной вывод
из событий он сформулировал так: «Чуждое по самому сущест-
ву своему интересам офицеров, волнение это убедило просве-
щеннейших из них в крайней необходимости обращаться с сол-
датами с справедливою строгостью, но главным образом с
человеколюбием и разборчивостью. Офицеры вообще созна-
ют, что неблагоразумно умалять значение высших начальников
в среде солдат, возмущение которых может повлечь за собой
всеобщую гибель»583. Такая же логика прослеживается в письме
Бенкендорфа к зятю - послу в Лондоне Х.А. Ливену: «Вы види-
те, что это дело не имеет никаких прочих ответвлений; нена-
висть по отношению к полковнику - единственная его причи-
на. Уважение к офицерам и доверие всего полка к тому
решению, которое вынесет Император, показывают тот вели-
колепный дух, которым воодушевлен наш солдат»584.
Александр I, узнав о волнениях в Семеновском полку, посчи-
тал их «результатом революционных происков»585. Поэтому его
не могло удовлетворить донесение Бенкендорфа, в котором эта
103
ГЛАВ \ 1
версия опровергалась. В 1821 г. во время военных учений он
лично показал Бенкендорфу его письмо Волконскому, выразив
свое неудовольствие. Хотя Александр Христофорович отмеча-
ет, что вскоре император пришел к выводу о непричастности
тайных обществ к событиям 16-18 октября в Петербурге, пись-
мо могло оказать отрицательное влияние на дальнейшую судьбу
Бенкендорфа.
Помимо официального донесения, Бенкендорф составил
также «Записку о возмущении в Семеновском полку». Как спра-
ведливо охарактеризовал ее П.И. Бартенев, «эта записка очень
любопытна как выражение образа мыслей в будущем шефа жан-
дармов». Адресат ее неясен - скорее всего, она была написана с
целью определенного самоотчета, тем более, что в столичном
обществе многие обвиняли Бенкендорфа в неоправданной
жесткости во время «семеновской истории», и по городу сразу
поползли слухи о скорой отставке командующего Гвардейским
корпусом и начальника его штаба586. Ряд мыслей в ней дают
представление о взглядах Бенкендорфа того времени на воен-
ную службу и феномен власти. По его мнению, причиной вол-
нения в полку было плохое отношение к нижним чинам, для ко-
торых офицеры «...должны служить в одно и то же время и
покровителями, и наставниками, и руководителями»587. Кроме
того, как пишет Александр Христофорович, для командования
армейскими частями необходимо строгое соблюдение суборди-
нации, или, по его словам, «пропорциональной постепенности
власти»: офицеры должны каждодневно следить за строгим вы-
полнением нижними чинами поручений - «...чтобы в мирное
время высший начальник не покидал назначенного ему поста
для того, чтоб самому обучать своих солдат и командовать
ими»588. В этой связи он критикует решение Васильчикова о не-
медленном увольнении Шварца, который был «...уволен от
должности прежде, нежели было наказано самое важное прес-
тупление - нарушение субординации»589.
Власть должна обладать, по мысли Бенкендорфа, неоспори-
мым моральным авторитетом: «...нравственное влияние, выра-
жающееся в установленных внешних формах и всегда соразмер-
ное с важностью служебных обязанностей, должно быть
нераздельно с самой властью, для которой оно в тысячу раз бо-
лее необходимо, чем внешние знаки отличия, служащие лишь ее
внешним обозначением. Власть может быть сильна лишь благо-
704
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
царя убеждению в превосходстве способностей и качеств тех,
кому она принадлежит, лишь благодаря неоспоримой необходи-
мости подчиняться ей для блага и безопасности всех и каждо-
го...»590 Именно поэтому правитель не имеет права не учитывать
общественного мнения: «Будучи лишена тех нравственных ат-
рибутов, которые даются общим мнением, власть, не имеющая
надлежащей опоры, оказывается поколебленной, и ее могущест-
во заменяется силой материальной, которая всегда на стороне
численного превосходства»591. Только следуя этим принципам
можно «...управлять собранными в массу людьми (все равно,
(оставляют ли они отряд войск или целую нацию)»592.
После «семеновской истории» Александр I предпринял ша-
ги для обеспечения более надежного контроля настроений в
армии, в первую очередь в среде гвардейских офицеров, тем
более что по Петербургу продолжали распространяться руко-
писные прокламации антиправительственного содержания.
Уже через несколько дней император писал Васильчикову:
«Усугубьте надзор, скажу даже заботы, относительно солдат;
наблюдайте тщательно во всех полках, чтобы с ними не обра-
щались дурно, не секли бы их»593. 29 октября Н.И. Тургенев от-
метил в дневнике: «Вообще, слышно, что различные места за-
нимаются разведыванием, что говорят, как говорят и проч.» Об
усилении слежки в армии писал и А.И. Михайловский-Даниле-
вский: «В армиях было шпионство тоже очень велико: говорят,
что примечали за нами, генералами, что знали, чем мы занима-
емся, играем ли в карты и тому подобный вздор»591. С желанием
Александра I несколько остудить головы гвардейских офице-
ров был в определенной мере связан его приказ гвардии высту-
пить к западной границе, где позже были проведены большие
маневры. Полностью гвардейские части вернулись в Петербург
только летом 1823 г.
В конце 1820 г. И.В. Васильчиков представил императору
проект создания тайной военной полиции при штабе Гвардейс-
кого корпуса, и 4 января 1821 г. он был утвержден595. Штат поли-
ции состоял из 15 человек, а во главе ее поставлен М.К. Грибо-
вский, недавно ставший библиотекарем корпусного штаба, до
того - доктор права в Харьковском университете. Одновремен-
но он был членом Коренной управы Союза Благоденствия, и,
таким образом, действовал как агент командующего Гвардейс-
ким корпусом596. Васильчиков писал Волконскому о Грибовс-
105
ГЛАВА I
ком: «Со времени истории Семеновского полка я поручил ему
управление этой частью (тайной полицией. - Г.Б.) и могу толь-
ко похвалить его за деятельность и готовность, с которою он
взялся»597. О характере работы тайной полиции были инфор-
мированы лишь несколько человек, в том числе и Бенкендорф,
который, «...судя по всему, оперативно руководил Грибовс-
ким»598. Кроме того, в июле 1821 г. схожая структура была созда-
на при штабе Второй (Молдавской) армии, начальником кото-
рого с 1819 г. был П.Д. Киселев599.
Ужесточение контроля вскоре дало ощутимые результаты.
По заданию Васильчикова корнет лейб-гвардии Уланского пол-
ка А.Н. Ронов выявил наличие тайного общества в гвардии, од-
нако его донос попал в руки подполковника Ф.Н. Глинки, чле-
на Союза Благоденствия, служившего при Милорадовиче, и
ему не было дано хода. Полиция Киселева обнаружила связь с
тайным обществом генерал-майора М.Ф. Орлова и майора В.Ф.
Раевского.
Итогом работы Грибовского стала написанная весной 1821 г.
записка о Союзе Благоденствия, которая была в мае передана
императору через Бенкендорфа600. В записке содержалась под-
робнейшая информация о лицах, входивших в Союз Благоден-
ствия, и о внутренней организации этого тайного общества;
особое внимание, по мнению автора, следовало обратить на
Н.И. Тургенева, Ф.Н. Глинку, М.А. Фонвизина, М.Ф. Орлова,
И.Г. Бурцова, назывались также имена П.И. Пестеля, Н.М. Му-
равьева, С.П. Трубецкого, И.П. Шипова и других601. В записке
утверждалось, что члены Союза Благоденствия, в основном
юные гвардейские офицеры, напитались просветительскими
идеями и поставили перед собой задачу прийти к власти и ввес-
ти в России конституционное правление. Со слов записки,
«...сие полупознание поставляет в такое сомнительное положе-
ние, в котором воображение воспламенено, дух встревожен, а
ум, блуждая во мраке, без руководителя, ищет того, чего не ви-
дит и не постигает, и кончает тем, что или еще более возраста-
ет сомнение, или приводит на скользкий путь заблуждений»602.
По мнению С.А. Экштута, Бенкендорф, передавая записку
Александру I, лишь выполнял поручение Васильчикова: «Без
санкции командира Гвардейского корпуса Бенкендорф не пос-
мел бы передать записку по своей собственной инициативе че-
рез голову непосредственного начальника, что было бы расце-
106
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
н(‘по как грубое нарушение субординации». Кроме того, основ-
ное ее содержание уже было доложено императору Васильчи-
ковым603. Таким образом, записка не была плодом самостоятель-
ных усилий Бенкендорфа, как это обычно трактуется в
историографии. Но, получив первую серьезную возможность
проявить себя в деле политического сыска, Александр Христо-
форович выполнил поставленное перед ним задание.
В записке были названы имена тех, кто в свое время был сос-
луживцем и единомышленником Бенкендорфа, поэтому оценка
гг не может быть однозначной. Советские исследователи тра-
диционно именуют ее доносом. Однако еще Н.К. Шильдер от-
мечал, что «...Бенкендорф назвал всех главных действующих
чиц и дал правительству указания, по которым легко было сво-
евременно предупредить готовившийся взрыв с меньшими
жертвами, чем это оказалось нужным впоследствии»604. По мне-
нию С.А. Экштута, «генерал Бенкендорф был первым, кто по-
нял опасность людей поверхностно образованных, но тщеслав-
ных и амбициозных для судьбы государства и нации»605. В любом
случае, по справедливому замечанию П.С. Сквайра, записка сыг-
рала большую роль в дальнейшей судьбе Бенкендорфа: «Она, бе-
зусловно, являлась первым важным шагом к тому могуществен-
ному положению, которое он занял пять лет спустя»606.
Помимо сведений о Союзе Благоденствия записка Грибо-
вского содержала предложение о реформе политической по-
лиции. Была серьезно дискредитирована полиция, действо-
вавшая при санкт-петербургском военном губернаторе
Милорадовиче, который «окружен людьми, участвующими в
обществе или приверженными им». Однако Александр I пред-
почел оставить эти замечания без внимания. В то же время, по
свидетельствам многих современников, такая реформа явно
назрела. Еще в 1819 г. министр внутренних дел князь В.П. Кочу-
бей подал на высочайшее имя записку, в которой подверг ост-
рой критике деятельность Министерства полиции, описывая
обстановку в столице в следующих выражениях: «Город закипел
шпионами всякого рода: тут были и иностранные, и русские
шпионы, состоявшие на жалованьи, шпионы добровольные;
практиковалось постоянное переодевание полицейских офи-
церов; уверяют даже, что сам министр прибегал к переодева-
нию»607. По решению Александра I в 1819 г. Министерство по-
лиции было упразднено, его штат под начальством М.Я. фон
107
ГЛАВА I
Фока переведен в подчинение Министерства внутренних дел в
качестве его Особенной канцелярии.
Однако вместо централизации полицейских структур это
решение произвело в итоге обратный эффект. Император не
стремился к усилению ведомства фон Фока, и с его санкции не-
зависимые от Министерства внутренних дел полицейские
структуры были созданы под началом военного губернатора
Петербурга М.А. Милорадовича и главного начальника Отдель-
ного корпуса военных поселений графа А.А. Аракчеева. «В Пе-
тербурге, - писал А.И. Михайловский-Данилевский, - была
тройная полиция: одна в Министерстве внутренних дел, другая
у военного генерал-губернатора, а третья у Аракчеева»608. Кро-
ме того, в армии существовала тайная полиция при штабе Гвар-
дейского корпуса, при штабе Второй армии, тайный розыск
был поручен и начальнику южных военных поселений генерал-
лейтенанту графу И.О. Витту. В эти годы продолжал свою дея-
тельность и учрежденный еще 13 января 1807 г. «Комитет охра-
нения общей безопасности». Не в последнюю очередь с этим
разбросом полицейских функций связано то, что не была пре-
сечена деятельность декабристских обществ.
Бенкендорф, теперь не просто сторонний наблюдатель, так-
же критически оценивал организацию тайной полиции в нача-
ле 1820-х гг.: «Шпионы, щедро вознаграждаемые за любые пло-
хие известия, наводняли казармы и общественные места,
допрашивали солдат и заставляли их говорить то, что они не ду-
мали... Полиция с жадностью собирала эти данные...»609 Види-
мо, в те дни у Александра Христофоровича сложились те предс-
тавления об организации тайной полиции, которые он
сформулирует в своей записке 1826 г.
После представления Александру I записки Грибовского ра-
бота тайной полиции при Гвардейском корпусе была свернута.
В сентябре 1821 г. император устроил смотр гвардии, по окон-
чании которого были розданы награды, а генерал-адъютант
А.Х. Бенкендорф 20 сентября произведен в генерал-лейтенан-
ты, а также ему было пожаловано единовременно 50 тыс. руб.610
Для него это долгожданное продвижение значило тем больше,
что реакция императора на его поведение во время «семеновс-
кой истории», на поданную им записку о Союзе Благоденствия
не была до конца ясна: «Эта столь значимая награда, которая
сильно превосходила мои заслуги, была приятным вознаграж-
108
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
дением за неприятности и недовольство, которые навлекла на
меня злополучная история, произошедшая с Семеновским пол-
ком»611. Вскоре, однако, Бенкендорф узнал об отставке генера-
ла Васильчикова; а 1 декабря 1821 г. Александр Христофорович
был назначен начальником первой (гвардейской) кирасирской
дивизии. Причины перевода его из штаба на командную долж-
ность не вполне определенны. Сам Александр Христофорович
объясняет его довольно прозаично: новый военный чин не со-
ответствовал занимаемой им должности (что, кстати, справед-
ливо), а штабные обязанности утомили его. Несомненно, одна-
ко, что на новом месте Бенкендорф не мог столь же активно
развивать деятельность по организации политической поли-
ции в армии, не был приближен к особе императора, несмотря
на утверждение А.Г. Чукарева, что «...эта “немилость” царя...
имела целью приблизить Бенкендорфа к слежке за настроения-
ми солдат и офицеров в конкретном воинском соединении»612.
1 LC. Сквайр в качестве возможного объяснения нерасположе-
ния Александра I к Бенкендорфу пишет о давней истории с при-
ездом в Россию актрисы М.-Ж. Жорж613. Парадоксальную вер-
сию выдвигает Н.Я. Эйдельман, предположивший, что
Бенкендорф был для царя подозрителен, поскольку среди его
друзей имелись и «гвардейские вольнодумцы»614.
Однако новое назначение Бенкендорфа, по-видимому, следу-
ет связать с отставкой его непосредственного начальника: на
место Васильчикова в ноябре 1821 г. был назначен генерал от
кавалерии Ф.П. Уваров. Возможно, то была отложенная реак-
ция императора на «семеновскую историю». Так или иначе, до
конца 1825 г. Бенкендорф оставался фактически «не у дел», и о
действительных мотивах императора, не желавшего прибли-
жать к себе столь старательного генерала, остается только дога-
дываться. Можно предположить, что не лишено оснований и
мнение Эйдельмана: Александр I знал о хорошей осведомлен-
ности Бенкендорфа о составе тайных обществ в гвардии и не
хотел видеть его на прежнем месте - во главе штаба Гвардейско-
го корпуса.
Обязанности Александра Христофоровича на новой долж-
ности были куда менее обременительными, у него появилось за-
метно больше свободного времени, о чем он сам писал своему
зятю. В начале 1822 г. его дивизия была расквартирована в райо-
не Витебска, а затем переведена в окрестности Петербурга. Бен-
109
ГЛ .ABA I
кендорф весь год находился в разъездах между Витебском, сто-
лицей, имением своего тестя под Харьковом - Водолагами, на-
вестил и отца в Эстляндии. Специальных ответственных пору-
чений он не получал.
В начале 1823 г. в Штутгарте скончалась супруга Константи-
на Христофоровича Бенкендорфа. В тот момент он исполнял
обязанности русского посла при Вюртембергском дворе, и
Александр I дозволил начальнику первой кирасирской дивизии
навестить брата в Германии. Кроме того, император дал Бен-
кендорфу полномочия временно заменить брата на его посту
ввиду постигшего его несчастья. В марте Александр Христофо-
рович был в Дрездене, затем посетил родной ему с детства Бай-
рейт. В Штутгарте он имел аудиенцию у короля и передал ему
послание Александра I, в котором выражалось недовольство
внешней политикой короля Вюртембергского - этого, по сло-
вам Бенкендорфа, «корифея либерализма»615. Затем братья со-
вершили поездку по Германии, навестили отца в Ревеле, а в на-
чале лета Бенкендорф прибыл в Петербург, где гвардия
готовилась к новым маневрам. Неожиданное известие оторва-
ло его от приготовлений: пришло уведомление, что отец нахо-
дится при смерти. В живых Христофора Ивановича, скончав-
шегося 10 июня, он уже не застал: «Это был ужасный удар для
моего сердца... Вся Эстония (Estonie) горевала вместе с нами,
все потеряли в нем друга, помощника, человека любезного и
популярного»616. До конца лета Александр Христофорович ос-
тавался с семьей в имении под Ревелем, а после недолго пребы-
вания в Петербурге официально взял отпуск и на три месяца
отправился в Тамбовскую губернию осматривать доставшиеся в
наследство от отца земли617. До конца года он жил в Водолагах
и лишь к весне вернулся к своим основным обязанностям в ка-
честве начальника дивизии. На больших смотрах в Красном се-
ле летом 1824 г. Александр I, по словам Бенкендорфа, похвалил
его за усердие618. Александр Христофорович отбыл к семье в
Харьковскую губернию.
В 1904 г. в «Русском архиве» была опубликована «Записка о
состоянии русского войска в 1825 г.», которая предназначалась
для передачи Александру I и авторство которой публикатор
приписал А.Х. Бенкендорфу619. В записке отмечается, что хотя
«русская армия, во внешнем отношении, является бесспорно
лучшею в мире», внутреннее состояние войска далеко не столь
ПО
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
блестяще. Причины этого следует искать в первую очередь в
гом, что «повсюду замечается упадок дисциплины», общее
пренебрежение началами подчиненности»620. Кроме того, в за-
писке указано на крайнюю запутанность военного законода-
тельства и срочную необходимость его кодификации621.
В этом тексте, равно как и в своей записке по случаю возму-
щения солдат Семеновского полка в 1820 г., Бенкендорф выс-
казал отдельные мысли, которые сводились к требованию в
управлении неукоснительно придерживаться строгой дисцип-
лины и постоянно заботиться об укреплении морального авто-
ритета власти. Ощутимо определенное сходство этих суждений
< воззрениями другого гвардейского генерала - великого князя
11пколая Павловича. В начале 1820-х гг. они были хорошо зна-
комы, состояли в длительной переписке, причем свои посла-
ния к Бенкендорфу будущий император начинал с дружествен-
ного обращения - «мой дорогой Александр». В одном из писем
in гот период Николай Павлович как раз обращается к пробле-
ме* дисциплины. «Мы уже давно знакомы, - писал великий
князь, - и мне особенно хорошо известны ваши принципы в
гом, что касается порядка и дисциплины»622, поэтому он просит
Бенкендорфа обратить пристальное внимание на недозволен-
ное поведение одного из подчиненных ему офицеров. Впро-
чем, немало схожего было и в общем положении великого
князя и Бенкендорфа при дворе Александра I в последние го-
ды его царствования. Чуждые быстро распространявшегося в
< годичном обществе увлечения западной мистикой, под влия-
нием которой оказался и император, они в то же время с трево-
гой наблюдали за повышенным интересом молодых гвардейс-
ких офицеров к либеральным и радикальным политическим
учениям. Имея приближенных к императору покровителей
при дворе, в первую очередь в лице вдовствующей императри-
цы Марии Федоровны, Бенкендорф, однако, не принадлежал к
влиятельным кругам высокопоставленных чиновников и гене-
ралов, группировавшихся вокруг фигур главного начальника
Корпуса военных поселений графа А.А. Аракчеева, начальника
Главного штаба князя П.М. Волконского623, главнокомандующе-
ю польской армией великого князя Константина Павловича.
Впоследствии, в дни междуцарствия 1825 г. это имело немалое
психологическое значение для Николая Павловича, который
нуждался в людях близких ему по взглядам и лично преданных.
111
ГЛ Л ВЛ 1
Тем временем, несмотря на высокое положение Бенкендор-
фа в военном ведомстве, несколько лет его фактически не допус-
кали до особо ответственной государственной деятельности.
Однако честолюбие Александра Христофоровича не позволяло
мириться с таким положением, и он стремился продемонстри-
ровать свою готовность во всякий момент выполнить любые
возложенные на него обязанности. Случай представился
осенью 1824 г. 7 ноября Бенкендорф находился при императоре
в Зимнем дворце, когда началось стремительное наводнение,
одно из наиболее тяжелых в истории города. Декабрист Н.И.
Розен описывает в записках, как по Неве плыли дома, на кры-
шах которых сидели утопающие. «Александр в слезах вымолвил:
“Дорого бы я дал, если бы мог спасти сих несчастных!” - Доволь-
но было этого заявления для А.Х. Бенкендорфа, бывшего в тот
день дежурным генерал-адъютантом...» С мичманом П.П. Беляе-
вым (будущим декабристом) «...по пояс в воде добрались они до
набережной и сели в дворцовый катер. Они догнали несчаст-
ных, спасли всех без исключения... Бенкендорф не думал о себе,
весь промокший явился к государю с донесением, что желание
его исполнено. Государь обнял его, велел подать белье и мундир
свой и наградил по-царски»624. Награда состояла в табакерке с
портретом императора, выплате 50 тысяч рублей, а также, по
словам одного мемуариста, «ему зачтен какой-то значительный
казенный долг»625. Самоотверженность Бенкендорфа не оста-
лась незамеченной современниками, о нем были написаны стро-
ки Пушкина:
Царь молвил - из конца в конец,
По ближним улицам и дальним,
В опасный путь средь бурных вод
Его пустились генералы
Спасать и страхом обуялый
И дома тонущий народ626.
10 ноября Бенкендорф был назначен временным военным гу-
бернатором Васильевского острова; на новой должности предс-
тояло помогать пострадавшим от наводнения. Эти обязанности
он исполнял до 14 марта 1825 г. Стихия улеглась, жизнь в горо-
де вновь закипела, но Александр I по-прежнему все же оставал-
ся как-то холоден к своему отличившемуся генерал-адъютанту.
О неудовлетворенности Бенкендорфа своим положением сви-
112
ЖИЗНЬ И КАРЬЕРА ДО СБЛИЖЕНИЯ С ВЕЛИКИМ КНЯЗЕМ НИКОЛАЕМ
гсльствует написанное им 11 августа 1825 г. письмо на высо-
чайшее имя: «Осмеливаюсь покорнейше просить, Ваше Вели-
чг< тво, смилостивиться и сказать мне, какое я имел несчастие
провиниться перед Вами. Я не могу снести, как Вы, государь,
\< лжаете с тяжелой мыслью, что я заслужил немилость Вашего
императорского Величества»627. Александр I оставил письмо
(из ответа и вскоре уехал в Таганрог. Бенкендорфу оставалось
ждать нового случая напомнить о себе.
Глава II
Восстание декабристов
и преобразование политической
полиции
Известие о кончине императора Александра I было получено
в Петербурге 27 ноября 1825 г. В тот же день столица, а за ней
и прочие города России, присягнули великому князю Констан-
тину Павловичу как новому императору. Однако еще в 1823 г. по
поручению Александра I был составлен манифест, согласно ко-
торому в случае его неожиданной смерти правителем государ-
ства объявлялся великий князь Николай, по причине отказа
его старшего брата от престола. Манифест тогда обнародован
не был.
Между Петербургом и Варшавой, резиденцией Константина
Павловича, началась активная переписка, но указаний на отре-
чение брата, имевших бы силу закона, Николай Павлович не
получал. Кроме того, цесаревич отказывался явиться в Петер-
бург. Положение Николая и его окружения было далеко не бла-
гоприятным: «Наступило тяжелое время междуцарствия, во
время которого в правительственных сферах и среди общества
господствовали чувства полнейшего недоумения. Был государь
названный, но не было действительного, и никто не знал, кто
им будет»628.
В столь сложной ситуации Николай Павлович должен был
положиться на людей, которых знал лично и которым мог
полностью доверять. Одним из его конфидентов в те дни стал
А.Х. Бенкендорф. 7 декабря 1825 г. М.Д. Нессельроде, супруга
министра иностранных дел, писала из Петербурга своему брату
в Гаагу: «Александр Бенкендорф пользуется полным доверием у
114
Н< >( ( 1 \ПИЕ ДЕКЛЫ’ИС IOB II ПРЕОЫ» \3()В \Н 11 Е НОЛИ 1 ИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
непикого князя Николая...»624 Дневниковые записи Николая
I Ниловича свидетельствуют, что в эти дни он почти каждый
день виделся с Бенкендорфом630. Видимо, тогда и произошло их
окончательное сближение.
Еще до смерти Александра I в руках правительства находился
ряд донесений о наличии в армии тайных обществ и готовящем-
( я вооруженном выступлении, в последующие дни их количест-
во резко возросло. Утром 12 декабря 1825 г. Николай Павлович
получил из Таганрога доклад начальника Главного штаба гене-
p. ।/i-адъютанта И.И. Дибича со сведениями но доносам унтер-
офицера третьего Украинского уланского полка И.В. Шервуда и
капитана Вятского полка А.И. Майбороды, в которых содержа-
лась подробная информация как о Северном, так и о Южном об-
ществе декабристов. По свидетельству Н.К. Шильдера, для вели-
кого князя эти сведения явились полной неожиданностью631.
Впоследствии Николай I писал о своем впечатлении по прочте-
нии донесения Дибича: «Тогда только почувствовал я в полной
мере всю тяжесть своей участи и с ужасом вспомнил, в каком на-
ходился положении. Должно было действовать, не теряя ни ми-
нуты, с полной властью, с опытностью, с решимостью - я не
имел ни власти, ни права на оную»632.
Для обсуждения донесения Дибича Николай Павлович
пригласил графа М.А. Милорадовича и главного управляющего
почтовым департаментом князя А.Н. Голицына. 12 декабря ве-
мпкий князь дважды встречался с Бенкендорфом633. В тот же
день он отправил Дибичу ответ, в котором, в частности, указы-
вал: «В секрете... генерал Бенкендорф, как человек надежный и
посредник по делам гражданским и военным, быв военным гу-
бернатором и командуя войсками, в коих, полагать должно,
может быть зараза»634. Николай Павлович, вероятно, знал о за-
писке 1821 г., поданной Бенкендорфом на рассмотрение Алек-
сандра I635. По справедливому замечанию Н.К. Шильдера, «...ав-
тор ее мог быть, без всякого сомнения, наиболее полезным
( оветчиком при раскрытии всех нитей заговора. Вероятно, об-
мен мыслей между ним и Николаем Павловичем состоялся, но
позже первоначального совещания с Милорадовичем и Голи-
цыным»636.
Вечером того же 12 декабря великий князь получил реши-
тельное письмо от своего брата из Варшавы, в котором Конс-
тантин Павлович ясно давал понять, что отказывается от прес-
775
ГЛАВА II
тола. На следующий день был составлен манифест о воцарении
Николая I, а новая присяга назначена на 14 декабря.
В день восстания Бенкендорф в должности генерал-адъю-
танта присутствовал па утреннем туалете Николая Павловича,
ему были обращены известные слова последнего: «Сегодня ве-
чером, может быть, нас обоих не будет более на свете, но, по
крайней мере, мы умрем, исполнив наш долг»637. Вслед за этим
Бенкендорф поскакал па присягу кавалергардов, а своему адъю-
танту приказал присутствовать при присяге лейб-гвардии Кон-
ного полка638. А.П. Башуцкий вспоминает, что в эти часы Бен-
кендорф посетил своего друга графа М.А. Милорадовича, и
когда они вышли к офицерам, «не было ни звука, ни намека о
каких-либо опасениях, много надежды, преданности и откро-
венной любви к новому монарху»639.
После начала восстания Александр Христофорович присое-
динился к Николаю Павловичу на Сенатской площади, где под
его командой был кавалергардский полк. К слову, среди офице-
ров полка были и десять участников тайных обществ, которые,
однако, не приняли участия в восстании640. Когда силой артил-
лерии восставшие были разогнаны, «...осталось сбирать спря-
танных и разбежавшихся, что возложено было на генерал-адъ-
ютанта Бенкендорфа с 4 эскадронами Конной гвардии... на
Васильевском острове»641. Приняв главное начальство над Ва-
сильевским островом, Бенкендорф расположил вверенные ему
войска перед первым кадетским корпусом и «занялся деятель-
ным разыскиванием мятежников»642. Как вспоминал известный
гравер граф Ф.П. Толстой, живший неподалеку, вечером в его
доме искали убежище несколько принимавших участие в восста-
нии солдат: «Я советовал им идти прямо к графу Бенкендорфу:
может быть, это послужит к облегчению их наказания»643. Импе-
ратрица Александра Федоровна, отмечавшая действия мужа, за-
несла тогда в дневник: «Его друзья оправдали его доверие; Бен-
кендорф и Орлов были первыми на площади»614. Через
одиннадцать дней за свои действия в день 14 декабря Бенкен-
дорф был удостоен ордена Св. Александра Невского.
По словам Александра Христофоровича, еще до рассвета
15 декабря на улицах стали собираться толпы: «Наблюдатель-
ное положение и невежливость этих сборищ поразили меня»645.
Выяснилось, однако, что люди не были знакомы с текстом ма-
нифеста 12 декабря. Тогда Бенкендорф направился в ближай-
116
\НИЕДЕКАБРИСТОВ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛII I IIЧ ЕСКОИ ПОЛИЦИИ
шую церковь, где манифест был зачитан «...с повторением тех
мест, которые кто-нибудь не поймет», после чего были розданы
। м чавшиеся экземпляры. Бенкендорф вспоминал: «Едва мани-
фест с приложениями был прочитан, как на всех лицах засияла
радость и в массы возвратилось совершенное спокойствие»646.
В письме Воронцову он отмечал, что, несмотря на разгон вос-
< гавших, не все солдаты приняли присягу и ему пришлось лич-
но увещевать роту гвардейского Финляндского полка647.
На следующий день после восстания к Николаю I стали пос-
тупать донесения о схваченных солдатах и офицерах. 17 декаб-
ри он специальным секретным указом учредил Особый тайный
комитет для изысканий о злоумышленных обществах под пред-
< едательством военного министра А.И. Татищева, в состав ко-
торого вошли великий князь Михаил Павлович, А.Н. Голицын,
II. И. Дибич, новый санкт-петербургский военный генерал-гу-
бернатор П.В. Голенищев-Кутузов, генерал-адъютанты А.Х. Бен-
кендорф, В.В. Левашев, А.И. Чернышев и А.Н. Потапов648. Как
«('поминал Александр Христофорович, «...мы немедленно
приступили к нашим занятиям со всем усердием и жаром, каких
требовало дело, тесно связанное с политическим существова-
нием Империи», а молодой император «...подавал нам лучший
пример деятельности и рвения к общему благу»649.
По словам О.В. Эдельман, комитет был организован как ор-
ган политического следствия и руководствовался практикой
решения военно-судных дел. Всего было проведено 146 заседа-
ний, последнее из которых состоялось 17 июня 1826 г. Бенкен-
дорф присутствовал на 125 заседаниях - почти каждый день он
был занят работой в комитете. В первые дни активное участие
и допросах и общих заседаниях принимали все члены комите-
та, однако 9 января проведение допросов было поручено Чер-
нышеву и Бенкендорфу. В помощь им определялись по пять чи-
новников650. Кроме того, по дозволению Николая I лично на
Бенкендорфа был возложен разбор бумаг, отобранных у декаб-
ристов651.
Подписи под допросами свидетельствуют, что Бенкендорф
возглавлял подгруппу, занимавшуюся следствием по членам Се-
верного общества, а Чернышев - Южного и Общества соеди-
ненных славян652. Среди допрошенных Бенкендорфом были
князь С.П. Трубецкой, К.Ф. Рылеев, М.А. Бестужев, И.Д. Якуш-
кин, Н.М. Муравьев, он проводил между декабристами очные
117
ставки. По словам В.М. Боковой, в ходе следствия вопросам
внутренней организации Северного общества уделялось в це-
лом больше внимания, чем Южного, и это внимание было бо-
лее целенаправленным633.
Помимо следствия над заговорщиками, Николай I стремил-
ся выявить степень причастности к тайным обществам видных
сановников александрова царствования - М.М. Сперанского,
Н.С. Мордвинова, сенатора Д.О. Баранова, генерала П.Д. Кисе-
лева. Их связи с декабристами вызывали у императора серьез-
ную тревогу, но он не желал придавать этому делу гласности.
Поэтому оно было выведено за рамки Следственного комитета
и приобрело секретный характер. Ведение дела Николай I по-
ручил Бенкендорфу. Делопроизводителем же секретного след-
ствия оставлен А.Д. Боровков631. В частности, С.П. Трубецкой
вспоминал о допросе, в ходе которого Бенкендорф упорно тре-
бовал вспомнить его разговоры со Сперанским, утверждая: «Ва-
ше показание не повредит М. С[перанскому], он выше этого.
Он необходим, но государь хочет только знать, до какой степе-
ни он может доверять М. С[перанскому]»655.
Говоря о ходе следствия, некоторые декабристы писали о
тактичном поведении Бенкендорфа на допросах, что резко
контрастировало с угрозами, бранью другого члена Следствен-
ной комиссии - А.И. Чернышева. «Меня... ввели в комнату для
очных ставок, где сидели два генерал-адъютанта: Бенкендорф и
Чернышев, - писал Н.Р. Цебриков. - Первый был очень тих со
мной, а последний как змия, так бы кажется и бросился на ме-
ня... Бенкендорф во все время очных ставок со мной молчал, а
Чернышев продолжал шипеть!»656 Н.И. Лорер добавляет: «Бен-
кендорф вел себя благороднее всех»657, о том же пишет М.А. Фон-
визин658. По-видимому, более точную оценку действий следова-
телей дал декабрист А.С. Гангеблов, который, не отрицая
корректности поведения Бенкендорфа, оценил ее как заранее
продуманную схему действий обвинения: «Дознание велось со
стороны Комиссии тщательно и отменно ловко: ничто не было
упущено. Два главные и едва ли не единственные в ней деятеля
во всех отношениях были на высоте своей задачи, чтоб импо-
нировать, с одной стороны убеждением, а с другой угрозой.
Бенкендорф, своим кротким участием, едва ли не выпустил из
своих рук кого-либо из допрошенных им более или менее успо-
коенным и обнадеженным, тогда как Чернышеву, с его резким,
118
Н< И ( I Al IIII- ДЕКАБРИС ГО В II ПРЕОБРАЗОВАНИЕ И О JI 11 I 11 Ч ЕС КО 11 110 Л 11 Ц1111
как удар молота, словом, с его демонским взглядом, запугивание
/bi вал ось легко»659.
В то же время подсчеты результатов следствия и суда показы-
ают, что в группе подсудимых, которую вел Бенкендорф, осуж-
денных па каторгу в итоге оказалось 30%, тогда как в группе
Чернышева эта цифра достигла 50%. По группе Бенкендорфа
невиновными были признаны 24 человека, но группе Черныше-
ва - II660. Впрочем, нет дополнительных источников, которые
бы прямо объясняли причину столь существенных отличий.
Донесение Следственной комиссии было представлено Ни-
колаю I в конце мая 1826 г., а уже 1 июня последовал указ о соз-
дании Верхового уголовного суда, последнее заседание которо-
го состоялось 11 июля. 7 июня Верховный уголовный суд путем
баллотировки избрал Ревизионную комиссию, куда вошли и на-
иболее активные участники следствия - Бенкендорф, Черны-
шев и Левашев. Как и в Следственном комитете, Бенкендорф
был направлен «в отделение Северного общества». Формально
генералы назначались в комиссию «для нужных объяснений
при допросе обвиняемых», но на деле контролировали ее дея-
тельность и информировали о ней Николая I через Дибича, в
го время одного из наиболее доверенных приближенных импе-
ратора661. Александр Христофорович хорошо знал Дибича еще
( наполеоновских войн, их переписка за 1820-е гг. говорит о
( ложившихся между генералами дружеских отношениях.
Бенкендорф оставил красочное описание суда над декабрис-
тами: «Государь, желая придать этому делу возможную степень
законности и гласности, приказал нарядить для разбора его
верховный уголовный суд из членов государственного совета,
министров, сенаторов и еще других почетнейших сановников,
военных и гражданских, находящихся в то время в столице. Ни-
когда в России не бывало судилища, внушавшего большее к се-
бе уважение и вместе пользовавшегося большей независи-
мостью»6’62. Нельзя не согласиться, однако, с точкой зрения
И.К. Шильдера: «Трудно в немногих строках высказать взгляд,
менее согласный с истинным положением дела»663.
Останавливаясь на участии Бенкендорфа в следствии и суде
над декабристами, необходимо отметить, что в наделении Бен-
кендорфа столь обширными полномочиями в рамках След-
ственного комитета выразилось безусловное доверие со сторо-
ны императора. Бенкендорф знал о планах декабристов еще с
119
ГЛАВА II
1821 г., и это заметно облегчало проводимое им расследование.
Так, на одном из общих заседаний комитета было принято ре-
шение использовать в качестве источника для следствия запис-
ку, поданную Бенкендорфом Александру I в 1821 г., поскольку
она «объясняет некоторые обстоятельства, доселе еще не поло-
жительно известные»661. Работа в комитете стала проверкой
способностей к занятию ключевых должностей в правитель-
ственном аппарате. Бенкендорф наряду с Чернышевым был во
всех деталях осведомлен о планах тайных обществ декабрис-
тов665. Все это имело существенное значение в тот момент, ког-
да параллельно с делом декабристов при непосредственном
участии Бенкендорфа шел процесс формирования новой струк-
туры политической полиции.
13 июля на валу кронверка Петропавловской крепости пять
декабристов были повешены. О присутствии Бенкендорфа на
казни Н.И. Лорер писал: «Меня удивляет только, что и благо-
родный Бенкендорф, знавший многих из нас и любивший, не
сумел отклонить от себя этой грустной обязанности...»666 и до-
бавляет далее, что в момент, когда под осужденными убрали
скамейки, «...Бенкендорф, чтоб не видеть этого зрелища, ле-
жал ничком на шее своей лошади...»667 И.И. Пущин писал: «Ча-
са два или более продолжались наши свободные разговоры.
Бенкендорф следил за нами, но предоставил нам совершенную
свободу на крепостном дворе; из выражения его лица видно
было его к нам сострадание»668. Сам Александр Христофоро-
вич вспоминал позже, как подошел в день казни к группе осуж-
денных: «Меня влекло к тому не одно любопытство, но и сост-
радание: то были большею частью молодые люди, дворяне
хороших фамилий; многие из них прежде служили со мною, а
некоторые, как, например, князь Волконский, были непосред-
ственно моими товарищами. У меня щемило сердце...»; однако
же, послушав их разговоры, он убедился еще раз «в глубокой
нравственной их порче»669.
Сочувствие Александра Христофоровича судьбам молодых
гвардейских офицеров кажется вполне оправданным, многих
из них он знал лично670. Во время следствия он допрашивал сво-
его давнего сослуживца и друга князя С.Г. Волконского, кото-
рый передал ему на сохранение свое завещание. Увидев среди
осужденных мичмана П.П. Беляева, с которым спасал утопаю-
щих в ноябре 1824 г., он не удержался от восклицания: «Как? вы
120
Il< >( ( 1 АННЕ ДЕКАБРИСТОВ И П Р Е() Б Р \ЗО В А 11 11 Е ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
rv г же, спаситель мой?»’’71 В этой связи можно привести мнение
<).И. Киянской: «В корне неверно отделять декабристов от их
современников, говорить об особой декабристской менталь-
ности, культуре, стиле поведения. Анализируя биографии лю-
дей александровской эпохи, практически невозможно отде-
'111 ть декабристов от их следователей: тех, кого вешали, от тех,
кто их вешал. Членство в тайном обществе или служба в тайной
полиции - критерий чисто формальный, никак не характеризу-
ющий образ действий, а зачастую и образ мыслей того или ино-
го исторического деятеля тех лет»672.
Уже в качестве главы политической полиции Бенкендорф за-
нимался решением многих дел ссыльных декабристов. Именно
на имя Бенкендорфа шло подавляющее число прошений от
< < ыльных. Вот характерное письмо А.Н. Муравьева брату из Ир-
кутска: «Впрочем, частые случаи, в которые государь император
может тебя видеть, могут напоминать ему и обо мне; особенно-
жс ежели ты хочешь быть мне полезным, то старайся
( близ[и]ться с Александром Христофоровичем Бенкендорфом,
который меня очень знает, и, как я выше писал, неоднократно
доказывал мне свое милостивое расположение. Видайся чаще с
ним, и напоминай ему обо мне»673. А.Е. Розен пишет, что в это
время шеф жандармов «всегда был лучшим мировым посредни-
ком»674, а С.Г. Волконский отмечает, что «...во все время моей
ссылки голубой мундир не был для нас лицом преследования, а
людьми, охраняющими и пас и всех от преследований»675.
Действительно, декабристы нередко добивались через Бен-
кендорфа некоторого смягчения условий ссылки, к нему стека-
лись прошения о замене ее переводом в Отдельный кавказский
корпус. Однако судьбу их всякий раз решал император. В 1830 г.
через Бенкендорфа было доведено решение о прорубке окон в
остроге676. Но он же сделал следующее предписание: «...считаю
неудобным дозволять государственным преступникам посы-
лать свои сочинения для напечатания в журналах, ибо сие пос-
тавит их в сношения, не соответственные их положению»677.
11о ходатайству Бенкендорфа декабристу А.О. Корниловичу, та-
лантливому писателю и историку, было дано позволение рабо-
тать с книгами и газетами, чтобы, как проинформировал его
Александр Христофорович, «вы излагали на бумаге ваши мне-
ния, по каким вы найдете нужным предметам государственного
благоустройства. Записки ваши вы будете предназначать мне
121
для представления Его Величеству»67 Но основное внимание
Бенкендорфа после окончания суда было обращено на всесто-
роннее наблюдение за жизнью и перепиской декабристов, за
соблюдением предписанных властями условий их содержания.
Размышляя по прошествии многих лет над причинами, по-
родившими выступление 14 декабря, Бенкендорф пришел к
распространенному выводу, что их корни следует искать еще в
конце XVIII в., когда «...множество французских искателей
приключений, овладев у нас воспитанием юношества, занесли
в Россию революционные идеи своего отечества...», влияние
которых усилилось «...со времени последней войны, через
сближение наших молодых офицеров с либералами тех стран
Европы, куда заводили нас наши победы»679. Александр Христо-
форович и сам обучался в иезуитском пансионе, дошел в 1814 г.
до Парижа. Он видел источники распространения декабрис-
тской идеологии, и в разговоре с Николаем I о князе П.А. Вязе-
мском отметил, что его ошибки «были ошибками, свойствен-
ными всем нам, всему нашему поколению, которое прежнее
царствование ввело в заблуждение»680.
Сам же Бенкендорф еще до начала николаевского царство-
вания встал на путь активного противодействия распростране-
нию в России влияния негативных, на его взгляд, европейских
политических учений. В 1826 г. он возглавил политическую по-
лицию Российской империи.
* * *
Восстание декабристов продемонстрировало как властям, так и
обществу слабость государственной политической полиции.
В первой четверти XIX в. Александр I несколько раз реформи-
ровал полицейское ведомство. К концу его царствования тай-
ный розыск в столицах находился в ведении Особенной канце-
лярии Министерства внутренних дел. Но в целом наблюдалась
очевидная децентрализация полицейского управления, при
том, что ни одно из ведомств, наделенных полномочиями по
ведению тайного розыска, «не имело специальных исполни-
тельных органов на местах. Поэтому политический сыск опи-
рался преимущественно на местную власть во главе с губернато-
рами»681. По замечанию Т.Г. Деревниной, «многообразие форм
учреждений, ведавших делами полиции, разобщенность отде-
722
I \НИЕ ДЕКЛЬРИС I OB II ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛ II I ИЧЕСКОП ПОЛИЦИИ
-н иий политического сыска в центре и на местах, отсутствие
единого исполнительного органа политической полиции - вот
• йицая характеристика состояния политической полиции Рос-
। ни к концу первой четверти XIX в.»682
Еще в тот момент, когда следствие над декабристами только
।i.iпиналось, к новому императору стали поступать записки от
разных лиц, предусматривавшие меры по реорганизации сис-
кмы высшей полиции империи683. В январе 1826 г. свой текст
представил один из активных участников Следственной комис-
< ни - генерал-адъютант А.Х. Бенкендорф. Не исключено, что
на записка была написана по личному указанию императора,
которым будущий шеф жандармов консультировался тогда
почти ежедневно.
Записка Бенкендорфа не являлась детально разработанным
проектом реформы, на составление которого у Александра
Христофоровича не было ни времени, ни опыта службы в уч-
реждениях тайной полиции, но содержала целый ряд общих по-
нижений, плод многолетних наблюдений. Автор справедливо
отмечал, что события 14 декабря 1825 г. продемонстрировали
• ничтожество нашей полиции и необходимость организовать
новую полицейскую власть по обдуманному плану, приведенно-
му как можно быстрее в исполнение». Для этого он предлагал
воссоздать Министерство полиции. Залогом успешности ре-
формы должно было стать соблюдение нескольких принципов:
во-первых, чтобы полиция «подчинялась системе строгой цент-
рализации», во-вторых, чтобы она «обнимала все пункты импе-
рии», и, наконец, «полиция эта должна употребить всевозмож-
ные старания, чтобы приобрести нравственную силу, которая
во всяком деле служит лучшей гарантией успеха»684. Высокий мо-
ральный авторитет любой власти - один из важных элементов
политических представлений Бенкендорфа. Об этом писал
в свое время Н.Я. Эйдельман: «Одна из главных идей бенкен-
дорфовской “Записки о Высшей полиции” (январь 1826 г.) - по-
вышение авторитета будущего министерства полиции: нужно
не тайное, всеми презираемое сообщество шпионов, а офици-
ально провозглашенное, “всеми уважаемое”, но при этом, разу-
меется, достаточно мощное и централизованное»685.
В качестве наиболее существенной практической меры за-
писка предлагала наделить главу тайной полиции званием инс-
пектора корпуса жандармов в столице и в провинции, распре-
723
ГЛАВА II
делить жандармских офицеров по всем городам и армейским
частям, чтобы сведения от них поступали в Петербург на имя
министра полиции. Важнейшие полномочия, которыми обле-
кались жандармы, требовали назначать «на эти места людей
честных и способных, которые часто брезгают ролью тайных
шпионов, но, нося мундир, как чиновники правительства, счи-
тают долгом ревностно исполнять эту обязанность»686. Проект
Бенкендорфа предусматривал также создание разветвленной
сети пунктов по вскрытию почтовой корреспонденции.
Идея учреждения жандармерии под властью министра поли-
ции с привлечением «честных и способных» жандармских офи-
церов к полицейским обязанностям имеет прямые параллели с
цитированным выше фрагментом «Записок» С.Г. Волконского,
где речь шла еще о довоенном проекте Бенкендорфа. Это зас-
тавляет предположить, что записка 1826 г. была составлена не
наспех, но в ее основе лежала давнишняя мысль.
К сожалению, до сих пор не обнаружены источники для вос-
становления дальнейшей судьбы записки. Ясно, однако, что
Николай I принял ее во внимание и 12 апреля передал на рас-
смотрение И.И. Дибичу и генерал-адъютанту П.А. Толстому,
давнему знакомому Бенкендорфа, на тот момент командую-
щему Пятым пехотным корпусом и также входившему в бли-
жайший круг доверенных лиц Николая Павловича687. Сам
Бенкендорф, который пользовался особым расположением им-
ператора, но никогда не имел специального опыта руководства
органами тайного надзора, получил задание выработать более
конкретный план реорганизации «секретного» ведомства. Для
этого он вошел в контакт с директором Особенной канцеля-
рии действительным статским советником Максимом Яковле-
вичем фон Фоком. Фок возглавлял Особенную канцелярию
еще с 1812 г. Образованный и работоспособный чиновник, Фок
свободно говорил на четырех языках, имел широкие связи в ли-
тературном мире Петербурга и в целом был лучшим специалис-
том в области организации тайного надзора. Н.К. Шильдер пи-
сал о нем: «Обширное знакомство и связи в высшем
петербургском обществе давали ему возможность видеть и
знать, что делалось и говорилось в среде тогдашней аристокра-
тии, в литературных и прочих кружках столичного населения.
Вместе с тем, Фок пользовался самой предупредительной друж-
бой и доверием генерал-адъютанта Бенкендорфа»688.
124
IU »( ( I АННЕ ДЕКАЫ’ПС'1 OB II ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
26 марта 1826 г. он представил Бенкендорфу свою записку, в
которой предлагалось вывести Особенную канцелярию из сос-
i.uia Министерства внутренних дел и проводилась идея центра-
»п нации высшей полиции. Из специальных мер записка предла-
i.uia: «Для наружного действия поступают в заведывание
Высшей Полиции Жандармские Команды»689. Этот текст также
пыл представлен императору, а затем отправлен на ознакомле-
ние П.А. Толстому.
Материалы служебных донесений Бенкендорфа Николаю I
< видетельствуют, что уже весной 1826 г. было принято принци-
пиальное решение о передаче политической полиции в веде-
ние Бенкендорфа. Можно предположить, что с конца февраля
Фок начал посылать ему материалы агентурных записок в об-
ход министра внутренних дел. В свою очередь, Александр
Христофорович пересылал сведения о важных слухах, общест-
венных настроениях на имя императора. По сути, уже в эти дни
Бенкендорф вплотную занялся вопросами организации слежки
ла иностранцами, цензуры, раскрытия злоупотреблений чинов-
ников. В феврале 1826 г. специальный агент начал отправлять
ил его имя донесения о состоянии воинских частей Петербур-
г.|”‘ю. 26 мая Александр Христофорович послал своего агента на
Курскую ярмарку691. Одновременно начался подбор офицерс-
ких кадров для будущего жандармского корпуса; еще в марте в
Москву для наблюдения в связи с предстоящей коронацией Ни-
колая I и поиска агентов был послан полковник жандармского
полка И.П. Бибиков692.
Основной объем служебной деятельности Бенкендорфа в
эти месяцы был связан с работой в Следственной комиссии.
Уже даже не самые осведомленные современники отметили его
возросшую роль и влияние на Николая I. В письме от 19 марта
1826 г. М.Д. Нессельроде писала: «С кем государь видится ежед-
невно, с кем он совершенно откровенно беседует, так это с
Александром Бенкендорфом, на обязанности которого лежит
( ообщать ему все, что говорится в обществе такого, что может
повредить его репутации. Это очень порядочный человек,
полный добрых намерений, но он бесхарактерен и порази-
тельно легкомыслен»693. Сам Бенкендорф еще 16 января писал
Воронцову: «Он (Николай I. - Г.Б.) обращается со мной с осо-
бой добротой: я же могу предложить ему усердие, искреннее и
неутомимое»691.
125
ГЛ VBA II
После того как Дибич и Толстой не внесли существенных
дополнений в текст январской записки Бенкендорфа и запис-
ки фон Фока695, Александр Христофорович получил карт-
бланш на составление окончательного проекта реформы. Под-
робный план был представлен Николаю I в начале лета.
Видимо, основную роль в его составлении сыграл Фок, кото-
рый писал о своем участии: «Многолетние прежние опыты по
сей части и доверенность общая поставили меня в возмож-
ность исполнить отчасти это поручение, которое заключалось
в представлении соображений относительно организации наб-
людательной полиции»696. Этот текст содержал как мысли об-
щего характера, так и конкретные предложения. Наиболее су-
щественное состояло в том, чтобы вместо Министерства
полиции «устроить третье или особенное отделение (здесь и
далее подчеркивания в тексте документа. - Г.Б.) при собствен-
ной Канцелярии Его Величества, которое подчинить непосре-
дственному управлению доверенного лица»697. Автор записки
полагал, что «высшая полицейская власть, в тесном, основном
ее смысле, должна проистекать от лица самого Монарха, и раз-
ливаться по всем ветвям Государственного устройства. По сему
и самый источник, в который сосредотачиваются все сведения
высшей - наблюдательной Полиции, должен состоять при ли-
це Государя»698. Предполагалось выделение Особенной канце-
лярии из Министерства внутренних дел в состав этого отделе-
ния, были определены дела для передачи из министерства. В
записке был очерчен также круг занятий тайной полиции, ко-
торый позже нашел отражение в указе о создании III Отделе-
ния. На тексте записки имеются три распорядительные указа-
ния Николая I, которые определили дальнейшие события:
«Дать ему в состав 3-го Отделения Канцелярии особую Канце-
лярию Мин. Внутр. Дел», «Назвать: Шефом Жанд. Корпуса и
Команд. Главной Квартирой Императора», «Подчинить всех
полевых жандармов со временем и прочих»699.
Требование Николая I, чтобы вместо Министерства поли-
ции новое ведомство было учреждено в качестве III Отделения
императорской канцелярии, вполне объяснимо. Как пишет
Т.Г Деревнина, «...создание отдельного Министерства поли-
ции явилось бы в то время, когда император намеревался выс-
тупить в роли “отца-командира” всей России, неуместным и
весьма бестактным»700. Кроме того, в усилении роли собствен-
126
ДЕ ЛЬРПСЮВ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ Д 11 1 11 Ч ЕС КО И ПОЛИЦИИ
iioii канцелярии императора в правление Николая I историки
\ < матривают проявление общей тенденции централизации уп-
равления - «все ее нити восходили отныне к императору»701. В
целом, по-видимому, эта мера была вызвана стремлением обес-
печить в глазах общества высокий авторитет нового ведомства,
поскольку звание «министра полиции» было серьезно скомпро-
метировано в 1810-е гг.
На основе последних указаний императора был составлен
окончательный проект, озаглавленный «О учреждении III отде-
ления Собственной Его Императорского Величества Канцеля-
рии». Возможно, о нем шла речь в донесении Бенкендорфа к
11иколаю I от 27 июня 1826 г.: «Я посылаю Вашему Императорс-
кому Величеству проект... об образовании III отделения Вашего
Императорского Величества канцелярии. Он составлен на ос-
нове тех замечаний, что Вы оставили на последнем проекте, ко-
торый касался этой организации»702. Записка предусматривала
назначение Бенкендорфа главой нового ведомства, а также ко-
мандующим Императорской главной квартирой. Особенная
канцелярия переходила в состав III Отделения. Из будущей сфе-
ры компетенции III Отделения Николай I потребовал исклю-
чи гь «дела Еврейские, кои относятся до определения Гражданс-
кого устройства сего Народа», «Отчеты Губернаторов о
(остоянии Губерний, кои присылаются на Высочайшее имя»,
••(’.обирание и составление общих статистических сведений,
относящихся к разным частям Полицейского Управления», а
также высказал сомнение в необходимости учреждения типог-
рафии703. Кроме того, Николай I отклонил предложение пере-
подчинить Бенкендорфу Цензурный комитет Министерства
внутренних дел, управляющим которого ранее был Фок. За-
писка предполагала, что после учреждения III Отделения все
донесения от губернаторов по «секретной части» будут нап-
равляться на имя Бенкендорфа, но император изменил фор-
мулу: они должны отправляться на высочайшее имя и переда-
ча гься в III Отделение. По проекту Бенкендорфу подчинялись
все жандармские команды, но внутреннее их управление оста-
валось в ведении Отдельного корпуса внутренней стражи, в
< остав которого они входили к 1826 г.
25 июня, еще до официального учреждения III Отделения,
генерал-адъютант А.Х. Бенкендорф был назначен шефом жан-
дармов и командующим Императорской главной квартирой701.
127
Указ выглядит несколько преждевременным, если учитывать,
что к тому моменту Бенкендорф не мог приступить к возложен-
ным на него этим указом обязанностям. Видимо, Николай I ре-
шил таким образом заранее сделать главу тайной полиции фи-
гурой публичной, облеченной доверием императора, поднять
общий авторитет нового ведомства. Все это входило в общий
план Бенкендорфа по реорганизации высшей полиции. Не иск-
лючено, что он сам просил Николая I об обнародовании этого
указа, поскольку вскоре информировал зятя и сестру: «Я назна-
чен шефом военных и губернских жандармов, командующим
Императорской квартирой, начальником III отделения
собственной канцелярии императора. Итак, мои должности не-
секретны: это облегчит мою работу»705. В позднейших записках
о своем утверждении во главе тайной полиции Бенкендорф пи-
сал: «Государь, чтобы сделать эту должность более приятной в
моих глазах, благоволил присоединить к ней и звание команду-
ющего своей главной квартиры»706. В этой связи можно отме-
тить наблюдение В.И. Фон-Штейна: «К весьма знаменательным
противоречиям русской государственной жизни николаевской
эпохи принадлежал особенно любопытный курьез: в то время,
как законодательные начинания покрывались тайной, прята-
лись под спуд и всемерно скрывались от русского общества, с
большим шумом и широковещательными восхвалениями вво-
дилось новое устройство тайной полиции»707.
3 июля 1826 г. последовал именной указ Николая I управляю-
щему Министерством внутренних дел В.С. Ланскому, согласно
которому создавалось III Отделение императорской канцеля-
рии под начальством А.Х. Бенкендорфа. В указе говорилось: «Я
повелеваю: Особенную Канцелярию Министерства Внутрен-
них дел уничтожить, обратя по выбору 1енерал-Адъютанта Бен-
кендорфа, часть чиновников оной под управлением Действи-
тельного Статского Советника фон Фока в состав сего
Отделения»708.
Указ определял также основные «предметы занятий» нового
учреждения: «все распоряжения и известия по всем вообще слу-
чаям высшей полиции»; сбор сведений о сектах и расколах, «об
открытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям»,
«о всех людях, под надзором Полиции состоящих»; «высылка и
размещение людей подозрительных и вредных»; «заведывание
наблюдательное и хозяйственное всех мест заточения»; поста-
128
АННЕ ДЕКАБРИСТОВ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
повления и распоряжения «об иностранцах, в России прожива-
ющих, в пределы Государства прибывающих и из оного выезжа-
ющих»; «ведомости о всех без исключения происшествиях»;
• статистические сведения, до Полиции относящиеся»709. В це-
лом, как пишет Т.Г. Деревнина, сферы компетенции вновь уч-
режденной политической полиции согласно указу от 3 июля
•«существенно не отличались от “предметов” Особенной канце-
лярии Министерства полиции и Министерства внутренних
дел»710. Городская и земская полиция с их розыскной службой
остались в ведении Министерства внутренних дел.
Также Николай I повелевал: «Предписать всем Начальникам
1уберний и сообщить другим лицам, до которых сие касаться
может, дабы они о всех вышеизложенных предметах, входящих
и состав III отделения Собственной Моей Канцелярии, доноси-
ли прямо на имя Мое, с надписанием по III отделению сей Мо-
ей Канцелярии». Указ предписывал все дела бывшей Особен-
ной канцелярии, не вошедшие в сферу компетенции III
()тделения, распределить по департаментам Министерства
внутренних дел. Ланскому было приказано «войти в надлежа-
щее сношение с Генерал-Адъютантом Бенкендорфом о всех
средствах, кои представятся успешнейшими к исполнению се-
до устройства».
Специальное совещание Бенкендорфа и Ланского в качест-
ве заседания Совета Министерства внутренних дел состоялось
уже 5 июля, и на нем были окончательно распределены дела
()собенной канцелярии. В частности, по указанию Николая I
производство дел о сектах, расколах, фальшивомонетчиках ос-
талось в ведении министерства, а III Отделение только собира-
ло по ним сведения и слухи711. Основным итогом заседания ста-
ло общее решение о передаче всех дел высшей полиции в
ведение III Отделения, которое, однако, «не судит и не решает
ничьей участи, а лишь открывает и изобличает виновного»712.
Новое ведомство тайной полиции во главе с генерал-адъю-
тантом А.Х. Бенкендорфом вступило в свои права.
729
ГЛАВА II
Формулируя сферы деятельности III Отделения, указ 3 июля
1826 г. не освещал его внутреннее устройство. Частично вос-
полняла этот пробел записка Бенкендорфа от 14 июля 1826 г.,
озаглавленная: «О делении на 4 экспедиции»713 - все изложен-
ные в указе от 3 июля функции были распределены по четырем
экспедициям.
Ведению первой подлежали «все предметы высшей наблю-
дательной полиции... наблюдение за общим мнением и народ-
ным духом; направление лиц и средств к достижению этой це-
ли; соображение всех поступающих в сем отношении сведений
и донесений; составление общих и частных обозрений; сведе-
ния подробные о всех людях, под надзором полиции состоя-
щих, равно и все по сему предмету распоряжения; высылка и
размещение лиц подозрительных и вредных». Эта экспедиция
занималась также предупреждением «злоумышлений против
особы Государя Императора», обнаружением тайных обществ и
заговоров, сбором информации о положении в России и мире,
о состоянии общественного мнения, надзором за преступника-
ми и подозрительными лицами. Именно через первую экспеди-
цию проходили дела по злоупотреблениям в государственных
учреждениях, при рекрутских наборах, в ходе выборов в дворя-
нских собраниях.
К компетенции второй экспедиции относились дела по наб-
людению за «направлением» и «духом» сект, «известия об отк-
рытиях по фальшивым ассигнациям, монетам, штемпелям, до-
кументам и пр.», сведения о различных изобретениях и
усовершенствованиях, рассмотрение жалоб по семейным делам,
а также вопросы личного состава III Отделения. Позже в ее веде-
ние попали четыре тюрьмы для государственных преступников.
Третья экспедиция контролировала пропуск иностранцев в
Россию, следила за их пребыванием и занималась вопросами их
высылки.
Наконец, четвертая экспедиция ведала «всеми вообще про-
исшествиями в государстве и составлением ведомостей по
оным», т.е. вела статистику эпидемий, пожаров, волнений и
убийств по губерниям.
В 1842 г. появилась также пятая экспедиция, к которой были
отнесены цензурные дела, в основном по театру.
130
• I \IIIIE ДЕК \Ы’И(. IOB II 111’ EO Ы’ЛЗО В\IIIIE ПОЛИ ГПЧЕСКОП ПОЛИЦИИ
1 la практике распределение дел было не столь четким, а на-
иболее важные дела в любом случае проходили через первую
ни педицию. 26 июня 1826 г. была создана также собственная
канцелярия Бенкендорфа, в которой готовились его доклады и
отчеты711.
Основу кадрового состава нового ведомства составили чинов-
ники упраздненной Особенной канцелярии: 15 из 16 человек,
< оставивших штат III Отделения, перешли туда из этого ведом-
( тва. Бенкендорф был назначен главным начальником, а Фок уп-
равляющим III Отделения. Первоначально общие расходы на от-
деление составили 41 500 руб. в год без учета расходов на
агентуру. В дальнейшем штаты тайной полиции возрастали. В
1828 г. были приняты па службу два новых чиновника в связи с
передачей в III Отделение театральной цензуры. В 1829 г. Бен-
кендорф обратился к Николаю I с докладом, где указывал, что
III Отделение «не получило штата, приличного своего звания и
соразмерного с трудами, в то время как дела весьма умножились,
.1 из хода дел явствует, что со временем умножатся еще более»715.
()днако перемен в штате не последовало, и только в 1841 г. в не-
го были официально введены чиновники по особым поручени-
ям, что довело число служащих до 27 человек. В связи с создани-
ем пятой экспедиции штат возрос до 30 человек. Имелись и
( отрудники, «причисленные к III Отделению», в частности, дол-
гие годы при ведомстве тайной полиции состоял переводчик.
Только в 1841 г. оклады чиновников III Отделения сравнялись с ок-
ладами служащих прочих отделений императорской канцелярии.
За годы управления Бенкендорфа III Отделением заметно
возросло его делопроизводство. Если в 1826 г. служащими тай-
ной полиции было заведено в общей сложности 120 дел, то в
1840 г. уже 338. Число входящих бумаг за эти годы выросло со
198 до 2564, исходящих - со 170 до 2131. Соответственно росли
и официальные расходы на отделение: в начале 1830-х гг. они
составляли уже 53 200 руб. ежегодно, в 1841 г. в связи с увеличе-
нием штатов и окладов служащих возросли до 123 357 руб.716
Пришедшие из Особенной канцелярии чиновники имели
длительный опыт службы по «секретному» ведомству - в сред-
нем по десять лет. При зачислении новых лиц учитывался опыт
работы в присутственных местах (не менее трех лет)717. Как
правило, получив определенную должность в III Отделении,
они занимали ее до конца службы; по словам М.В. Сидоровой и
131
ГЛАВА II
Е.И. Щербаковой, «“текучки кадров” в этом учреждении прак-
тически не наблюдалось, процент служащих, переходивших в
другие ведомства, был очень невелик; большинство чиновни-
ков III Отделения работали там почти всю жизнь»718. Здесь слу-
жило немало представителей одних семей - Фоки, Зеленцовы,
Дольсты, Гедерштерны. Действительно, создать новое управле-
ние тайной полиции «на пустом месте» Бенкендорф не мог; в
донесениях Николаю I и в своих записках 1830-х гг. он призна-
вался, что ранее не имел опыта работы в полицейских структу-
рах: «Никогда не думав готовиться к этому роду службы, я имел
о нем лишь самое поверхностное понятие»719.
Наиболее существенной частью реорганизации политичес-
кой полиции в 1826-1827 гг. стало подчинение шефу жандармов,
который одновременно являлся главным начальником III Отде-
ления, всех жандармских частей империи, создание жандар-
мских округов во главе с генералами и отделений во главе со
штаб-офицерами. Речь о Корпусе жандармов пойдет в следую-
щей главе, здесь же необходимо отметить, что основная часть
оперативной агентурной информации из губернских городов
поступала в III Отделение именно от жандармских штаб-офице-
ров и генералов.
Судить о масштабах собственно агентурной сети III Отделе-
ния довольно проблематично. Это учреждение умело хранить
свои секреты, и имена большинства агентов до нашего времени
не дошли. Но существующие источники позволяют определить
основные направления и характер агентурной деятельности,
ее примерные объемы.
В первую очередь, специальное внимание тайной полиции
было обращено на Петербург и Москву. В отчете за 1830 г. Бен-
кендорф докладывал императору, что «только две столицы
требуют столь же деятельного, сколь и длительного надзо-
ра»720. Поскольку к 1826 г. агенты Особенной канцелярии
действовали фактически только в Петербурге, первой задачей
стало налаживание агентурной сети в Москве. В августе 1826 г.
с этой целью туда был направлен управляющий III Отделением
фон Фок. В его донесениях Бенкендорфу фигурируют и неко-
торые имена предполагаемых агентов: господин Нефедьев,
граф Л.И. Соллогуб, писательница Е.Н. Пучкова721.
В Петербурге с самого начала николаевского царствования
была налажена агентурная работа в гвардии, ввиду того, что
132
1 АННЕ ДЕКАЫ’Ш. ГОН И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ 11 ОД И 1 11 Ч ЕС КО 11 ПОЛИЦИИ
полыпипство декабристов являлись гвардейскими офицерами.
В Секретном архиве» III Отделения сохранилось несколько дел
1.1 разные годы под общим заголовком «Агентурные донесения
и записки о наблюдении за состоянием воинских частей Петер-
бурга»722. Они показывают, что слежкой в гвардейских полках
цг ненаправленно занимались от трех до пяти человек, и первос-
। снепное внимание уделялось реакции на отдельные мероприя-
। ни правительства, на назначение новых полковых командиров,
ид общий настрой нижних чинов. В армейских частях у III Отде-
ления постоянных специальных агентов, по-видимому, не было,
и контроль здесь осуществлялся частично за счет офицеров
жандармского полка, а частично с помощью агентуры инспек-
тора всей поселенной кавалерии И.О. Витта, созданной еще
при Александре I. Активным сотрудником и корреспондентом
III Отделения была супруга Витта К.А. Собаньская.
Еще более бдительного контроля, по мнению Бенкендорфа,
требовало образованное общество, в первую очередь столич-
ный литературный мир, высшие учебные заведения и гимна-
зии. Подавляющее большинство агентов, чьи имена дошли до
наших дней, «работали» именно в этой среде, разнообразные
источники сохранили имена около десяти чиновников и лите-
раторов, освещавших в своих донесениях разговоры и толки в
литературной среде двух столиц. Об этих людях написано в за-
писках П.П. Каратыгина: «Помимо агентов, в числе лиц, близ-
ких к Третьему отделению, находились лица, принадлежащие к
высшим классам общества и к миру литературному и ученому,
державшие себя в обществе, разумеется, настолько осторожно,
что никто и не мог заподозрить в шпионстве»723. Среди этих ин-
форматоров было немало «добровольных агентов», которые за
свои труды не получали прямого вознаграждения, но могли рас-
считывать на благосклонность и помощь шефа жандармов. К
их числу нередко относят также издателей «Северной пчелы»
Ф.В. Булгарина и Н.И. Греча. Но они были, скорее, доверенны-
ми лицами шефа жандармов, через которых он публиковал в
«Северной пчеле» написанные в III Отделении и заказные
статьи. Комплекс записок и донесений Булгарина в III Отделе-
ние724 свидетельствует, что он также по заданию тайной поли-
ции отслеживал реакцию образованных столичных кругов на
отдельные мероприятия правительства. Характерно, что его
сын Болеслав стал служащим III Отделения.
133
ГЛАВА II
Кроме столиц особое внимание властей в плане контроля
над общественными настроениями было приковано к Отдель-
ному кавказскому корпусу, куда посылали разжалованных за
проступки офицеров, и где служили многие бывшие участники
тайных обществ. Впрочем, надзор здесь ввиду отдаленности
этой территории был поручен корпусному командиру Но мате-
риалы служебных донесений Бенкендорфа Николаю I свиде-
тельствуют, что в отдельных случаях он направлял на Кавказ
своих агентов, а также жандармских штаб-офицеров. В 1837 г.
на Кавказ и Закавказье была распространена общеимперская
жандармская организация.
Немалые беспокойства Николая I всегда вызывал дух жите-
лей Царства Польского. Контроль над этими территориями
был поручен великому князю Константину Павловичу, который
организовал обширную агентурную сеть, в том числе и в сосед-
них германских государствах. В 1827 г. шеф жандармов докла-
дывал Николаю I о Польше, что «в этой местности до сих пор
не имеется никаких органов надзора»725. Несмотря на то, что в
1832 г. на территории Царства был создан третий округ Корпу-
са жандармов, он находился в полном подчинении наместника
И.Ф. Паскевича. Информация из этого края поступала к Бен-
кендорфу от самого Паскевича, о чем он с налетом недоволь-
ства сообщал императору: «О духе жителей в Царстве Польс-
ком высшее наблюдение не имеет положительных сведений,
кроме тех, которые доставляются от тамошнего начальства»726.
В январском проекте реформы тайной полиции Бенкен-
дорф указывал на ярмарки и торжища как места большого скоп-
ления людей, причем он предполагал, что «министру полиции
придется путешествовать ежегодно, бывать время от времени
на больших ярмарках»727. Последняя мера не была реализована,
но еще в начале 1826 г. отдельные «доверенные лица» были нап-
равлены в губернии для сбора сведений на крупнейших ярмар-
ках. Позже, однако, этот надзор был поручен жандармам. Аген-
ты отряжались и для помощи по наблюдению во время других
массовых мероприятий. Так, в 1827 г. Бенкендорф просил на-
чальника второго округа Корпуса жандармов в случае сбора
войск под Вязьмой «определить туда... благонадежного и чест-
ного человека, который бы заблаговременно мог познакомить-
ся с местностью и находиться при мне во время моего там пре-
бывания»728.
134
1И)( ( 1 \н 11 Ь. ДЕКАЫЧ1С ГОН II 111’ЕОЫ’АЗОВ \llllh ПОЛИ 1 ИЧЕСКО11 ПОЛИЦИИ
В первые годы существования III Отделения Бенкендорф
пользовался также услугами М.К. Грибовского729 и И.В. Шервуда,
к< >торые, однако, затем скомпрометировали себя ложными доно-
сим и и были отстранены от сотрудничества с тайной полицией.
1акая же судьба ждала и известного авантюриста Р.М. Медокса.
Кроме постоянных агентов, в чьи задачи входил надзор за
определенными группами общества и составление агентурных
донесений, в Петербурге в распоряжении главного начальника
111 Отделения имелась сеть осведомителей из мелких канцеля-
рских служащих, работников гостиниц, ресторанов и театров.
11а них возлагались задачи по слежке за отдельными лицами, в
частности приезжими из других губерний и иностранцами.
( феди таких шпионов также было немало иностранных поддан-
ных, к примеру, агент-француз следил за проживающими в пе-
тербургской гостинице Демута730, осведомителем Бенкендорфа
была любовница французского посланника в Петербурге герцо-
га К. Л.-В. Мортемара731. А.И. Герцен вспоминал, как в прием-
ной шефа жандармов встретил одного «из главных уличных
шпионов... по фамилии Фабр»732.
Организация агентурной сети ложилась, в первую очередь,
на плечи управляющего III Отделением. Помогали ему в поиске
агентов чиновники по особым поручениям, служащие, «при-
численные к III Отделению», и секретари Бенкендорфа: А.А.
Саггынский, К.Ф. Швейцер, М.М. Попов, Н.А. Кашинцев, О.В.
Кобервейн, П.И. Миллер, всего, по мнению Т.Г. Деревниной,
не более десяти человек. В научной литературе их имена неред-
ко называют в числе собственно агентов, однако на деле
действовали они вполне открыто, и их имена любой желающий
мог найти в штатах III Отделения в «Адрес-календарях». В то же
время чиновники по особым поручениям действительно зани-
мались негласным наблюдениям в столицах, их регулярно по-
сылали со специальными миссиями по России и за границу. Так,
Кобервейн сопровождал Бенкендорфа во время его поездки с
Николаем I в действующую армию в 1828 г. и информировал о
настроении населения, заслуживающих внимания слухах, а так-
же о перемещениях самого императора733. Саггынский и Швей-
цер занимались в 1830-е гг. организацией заграничной агенту-
ры III Отделения, Кашинцев руководил агентами в Москве и
сам писал донесения Бенкендорфу о московском студенчестве
и профессуре, впрочем, малоинформативные.
135
Помимо донесений различных агентов источником инфор-
мации для тайной полиции являлись также доносы, изветы, в
т.ч. и анонимные, которые по негласному правилу всегда под-
вергались рассмотрению. Впрочем, сам Бенкендорф сознавал-
ся, что ценность этих материалов была минимальна. По свиде-
тельству мемуаристов, начальство III Отделения относилось к
доносчикам с презрением734, не всегда была обеспечена их бе-
зопасность; если деятельность агентов тайной полиции была
строго засекречена, то имена добровольных доносчиков часто
становились известны широкой общественности. За ложный
донос грозило наказание вплоть до длительного тюремного
заключения. Такая судьба ждала, например, аудитора Трофимо-
ва, который в 1828 г. был предан военному суду за ложный до-
нос о тайном обществе735. Фон Фок так характеризовал эту сис-
тему в письме Бенкендорфу: «Доносчики знают, что в случае
ложного доноса их не помилуют, и потому никто ложно не до-
носит. Одни из них делают сообщения из желания принести
пользу общественному благу, другие же - ради собственных ин-
тересов; но как бы то ни было, выясняются разные ужасы и
правительство узнает разные вещи, которые никогда бы не
дошли до него»736. В 1840 г. чиновник III Отделения А.А. Сагты-
нский предупреждал А.И. Герцена: «Почем вы знаете, что в
числе тех, которые с вами толкуют, нет всякий раз какого-ни-
будь мерзавца, который лучше не просит, как через минуту
прийти сюда с доносом»737.
Напомним также, что еще указ о создании III Отделения
предлагал губернаторам по всем заслуживающим внимания выс-
шей полиции случаям писать на имя императора записки, кото-
рые передавались Бенкендорфу. В мае 1828 г. специальное рас-
поряжение Николая I разъясняло этот пункт указа: губернаторы
должны были составлять регулярные донесения и ежемесячные
ведомости обо всех заслуживающих внимание происшествиях
по губернии и направлять по одному экземпляру в Министер-
ство внутренних дел и III Отделение738. Бенкендорф имел право
запросить ведомости из министерства для сличения.
К вышесказанному необходимо добавить, что видное поло-
жение Бенкендорфа при дворе позволяло ему для сбора самой
разнообразной информации прибегать к услугам высокопос-
тавленных чиновников. Здесь большое значение приобретали
личные связи шефа жандармов. Так, в конце 1820-х гг. он вошел
136
|Ю( ( IAHI1E ДЕКАБРИС IOB И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
it переписку с великим князем Константином Павловичем, ко-
юрый занимался «собиранием заграничных сведений» и дос-
тилал их шефу жандармов739. В 1830-е гг. Бенкендорф устано-
вил активный обмен информацией с И.Ф. Паскевичем. В
архивах III Отделения сохранились и записки по отдельным
вопросам от М.С. Воронцова. А во время суда над декабристами
он оперативно получал все сведения от сенаторов В.И. Болга-
ре кого и И.В. Гладкова, которые входили в число судей710. В
1832 г. шеф жандармов направил императору записку из Воро-
нежа о реакции местного общества на канонизацию Митрофа-
и ия, епископа Воронежского; автором донесения была супруга
Александра Христофоровича, Елизавета Андреевна, которая,
как он уверял, «первый раз впутывается в дела»711.
Вот характерный пример использования неформальных от-
ношений для сбора секретных данных. В конце 1826 г. Бенкен-
дорф вошел в переписку с архиепископом бессарабских армян
Григорием, в которой от решения ряда хозяйственных вопро-
сов быстро перешел к главному пожеланию: «Вы не оставите
согласно сделанному между нами условию продолжать и впредь
с ообщать мне о всех заграничных известиях, доходящих до Ва-
шего сведения»742.
В 1820-х гг. начались отдельные командировки чиновников
III Отделения и агентов за границу. Так, в 1826 г. Бенкендорф
направил в Турцию армянского купца с целью поиска возмож-
ных корреспондентов743. Создание агентурной сети в Западной
Европе относится к 1830-м гг.744
В целом исследователи тайной полиции при Николае I с
редким единодушием разделяют мнение, что «имеющиеся
материалы свидетельствуют об отсутствии сколько-нибудь
широко разветвленной и налаженной агентурной системы
III Отделения»745. Имеющиеся факты заставляют несколько
скорректировать эту точку зрения. Преобразование полити-
ческой полиции в 1826 г. позволило сконцентрировать в еди-
ном центре всю работу по организации секретного надзора,
агенты III Отделения вполне целенаправленно следили за от-
дельными группами общества, отслеживая их реакцию на
правительственную политику. Для налаживания агентурной
работы III Отделения правительство пошло на довольно значи-
тельные финансовые издержки. Как свидетельствует одно из
дел первой экспедиции III Отделения, с января 1827 г. по сек-
137
ретному распоряжению Николая I шеф жандармов получал из
Государственного казначейства ежемесячно по 10 тыс. руб. «для
секретных расходов»74*’. После перевода расчетов на серебря-
ный рубль в январе 1840 г. данная сумма составила 2857 руб. сер.
С середины 1830-х гг. в отдельные месяцы часть денег направля-
лась в распоряжение начальника второго (московского) округа
Корпуса жандармов, реже - начальнику четвертого (киевско-
го). Так, в марте 1837 г. начальник второго округа сообщил о по-
лучении 1485 руб. «на экстренные расходы». Кроме регулярной
ежемесячной суммы шеф жандармов делал периодические зап-
росы на выделение ему дополнительных средств для выплат
агентам. В частности, в начале 1831 г. в связи с восстанием в
Варшаве он экстренно запросил у Николая I на эти цели 10 тыс.
руб.747 Заграничная агентура проходила отдельной статьей
расходов. В целом, по подсчетам Т.Г. Деревниной, к началу
1850-х гг. расходы на агентурную сеть III Отделения на терри-
тории империи превысили 50 тыс. руб. сер. в год748.
В то же время сам характер деятельности тайных агентов не
претерпел изменений в сравнении с александровским време-
нем, действовали они фактически бесконтрольно, а представ-
ляемые ими сведения не были систематичными. Никаких
инструкций по работе агентов, по методике составления аген-
турных донесений не появилось, агенты не проходили специ-
альной подготовки. В предписании, выданном секретному аген-
ту в Петербурге еще Особенной канцелярией, предлагалось
«одеваясь по приличию и надобностям, находиться во всех сте-
чениях народных... везде, где примечания делать, поступки ви-
деть, слушать, выведывать и в образ мыслей проникать возмож-
но»749. Чиновник по особым поручениям при III Отделении
Н.А. Кашинцев писал Бенкендорфу о своем подходе: «Постигая
возвышенное значение полезных наблюдений, готов с усерди-
ем продолжать оное, сообщать все до меня доходящее, докла-
дывая, как и всегда, искренно: что мое - мое, что сообщено - чу-
жое; что правда - правда, что слух - слух. За чужое и за слух не
могу отвечать, но если написал, что верно, то верьте, что это
верно по происшествию»750. Такой стиль работы был, видимо,
не импровизацией, а проводился по указанию руководства тай-
ной полиции; так, в 1838 г. специальное предписание для аген-
та III Отделения в Париже гласило, что «его обязанность будет
состоять в том, чтобы сообщать факты в том виде, как они бы-
138
I Л! I И К ДЕКЛЫ’ИС I OB И Ш’ЕОБР \3()BAIIIlh 1IOJIHI ПИЕСКОЙ ПОЛИЦИИ
пи получены, с добавлением к этому [от себя] лишь замечания
<» гом, являются ли сообщаемые им сведения подтвержденны-
ми и уже удостоверенными фактами, или же - слухами, которые
|р(“буют подтверждения»751. О методах агентурной работы тех
пгт говорит и записка генерала от инфантерии Г.В. Розена на
имя закавказского военного полицмейстера И. Казасси 1833 г. с
<< метами по созданию агентуры. Единственная рекомендация
< ос тоит в том, чтобы агенты не были известны друг другу и не
пыли общей цели правительства, при этом необходимо «ста-
раться отыскивать и таких людей, которые заменяли бы вам
агентов, не понимая и сами, что они вами употребляются. Тако-
вые агенты лучше всех прочих, а выбор их зависит от вашей
прозорливости»752. Провокация как метод сыска в то время еще
не была распространена.
При этом агенты III Отделения нередко действовали по
принципу «неформального надзора». Вот как, к примеру, было
организовано наблюдение за существовавшим в Петербурге в
1834-1839 гг. «Обществом танцоров поневоле». По описанию
В.М. Боковой, «оно было подчеркнуто аполитично и для стра-
ховки приняло в свои ряды молодого чиновника III Отделения
М.С. Хотимского - “специально для того, - вспоминал аноним-
ный мемуарист, - чтобы правительство узнало, в чем состоит
цель нашего общества. Это действительно вышло к лучшему. Уз-
нав, что мы и не думаем о политике, нас оставили в покое, а Хо-
тимскому было отпущено два ящика шампанского, чтоб нас под-
поить и выведать секреты, если они были” Шампанское в
неделю было выпито; “секретов” не обнаружилось, но с этого
времени для порядка на “ассамблеях” стал бывать как гость сек-
ретарь гр. А.Х. Бенкендорфа П.И. Миллер и, очевидно, гаран-
тировал своим присутствием лояльность сборищ, - ситуация,
очень типичная для николаевского времени»753.
Не менее анекдотичный эпизод рассказывает в своих запис-
ках П.А. Вяземский. Когда в 1831 г. в Москву из-за границы вер-
нулся известный писатель и историк А.И. Тургенев, к нему немед-
ленно был приставлен агент. Однако он так утомился следить за
постоянными перемещениями Александра Ивановича по Моск-
ве, что попросил одного из близких друзей Тургенева поставлять
ему сведения для составления ежедневных «репортичек»754.
А.Е. Егоров излагает другую историю, раскрывающую методы
«вербовки» того времени. Однажды Бенкендорф наведался в гос-
139
ГЛАВА II
ти к одной великосветской даме, отъезжавшей в Вильно, и «стал
доказывать... что, независимо от общественного своего положе-
ния, она, пользуясь этим положением, может, как русская, ока-
зать большую услугу отечеству, сообщая секретно ему, графу Бен-
кендорфу, все, что ей покажется в салонных кружках достойным
его внимания...»755
В целом отсутствие налаженной агентурной сети III Отделе-
ния вполне объяснимо. Почти весь объем необходимой аген-
турной информации Бенкендорф получал от действовавших
вполне открыто чиновников III Отделения и офицеров Корпу-
са жандармов. К тому же, как пишет А.Г. Чукарев, «...нужно бы-
ло держать “под колпаком” не все общество в целом, а лишь от-
дельные его городские слои - образованную, мыслящую часть
его, в первую очередь, демократически и революционно наст-
роенную молодежь и интеллигенцию: студенчество, писателей,
актеров, журналистов, чиновничество и т.д.»75Ь А основой для
этого была патриархальная политическая система. По словам
Е.Н. Мухиной, «николаевская система главной опорой имела не
армию или Корпус Жандармов, а патриархальный уклад жиз-
ни, характерный для подавляющего большинства населения
империи»757.
Примечательно, но и главный начальник III Отделения в
служебной переписке высказывал мнение, что в плане сбора
секретной информации офицеры Корпуса жандармов пред-
почтительнее любых секретных агентов. В 1832 г. между Бен-
кендорфом и И.Ф. Паскевичем произошел обмен мнениями по
этому вопросу. Наместник Царства Польского предлагал сде-
лать из жандармов исполнительную полицию и помимо них
организовать особую тайную полицию. Шеф жандармов, нап-
ротив, доказывал: «Я отнюдь не отвергаю мысли, что для состав-
ления высшей тайной Полиции есть и другие средства... но еже-
ли Вашей Светлости благоугодно будет со всею подробностию
вникнуть в средства сии, то конечно усмотреть изволите, что
оные вовлекут только казну в неограниченные издержки и будут
более полезны корыстолюбию действующих, нежели благона-
меренным видам Правительства»758. В следующем послании он
добавлял: «Общие способы на счет тайного надзора за нрав-
ственностью и поведением людей заключаются в приближении
к себе благонравнейших из них и пользующихся общим довери-
ем, которые обыкновенно действуют по означенному случаю не
140
1 АННЕ ДЕКАЫ’НС 1ОВ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОЛИ 1 ПЧЕСКОП ПОЛИЦИИ
из корысти, а единственно из благородного соревнования к об-
щественному благу... а частию в найме известных своею лов-
кое тью и расторопностью людей, за условную плату. Но первые
но всей справедливости должны быть предпочитаемы послед-
ним, и потому-то сии последние употребляются редко и обыкно-
венно в самых незначительных случаях»759. Паскевич, чью пози-
цию можно условно назвать более «прогрессивной», основывал
( вое мнение на опыте управления Царством Польским, которое,
безусловно, после восстания 1830-1831 гг. требовало от прави-
тельства усиления надзора. Бенкендорф же писал, исходя из
практики действий жандармов во внутренних губерниях.
Сведения добывались также издавна практиковавшимся ме-
тодом перлюстрации. Общеимперская служба перлюстрации
появилась еще при Екатерине II, особенное внимание было об-
ращено на вскрытие корреспонденции из Западной Европы.
Взгляд власти на этот вопрос выразил во всеподданнейшем
докладе главноуправляющий Почтовым департаментом князь
Л.Н. Голицын, личный друг императора Александра I и видный
деятель его царствования: «Нравственная сторона ея весьма
важна: ибо тайная перлюстрация есть исключительная принад-
лежность Царствующего. Она освещает Императору предметы
гам, где формы законов потемняют, а страсти и пристрастия со-
вершенно затемняют истину. Ни во что не вмешиваясь, она все
открывает. Никем не видимая, на все смотрит; чрез нее Госу-
дарь узнает сокровенные чувства подданных и нужды их; слы-
шит и вопль невинного и замыслы злодея. Но чтобы перлюст-
рация могла доставлять столь важную пользу, она должна
действовать свободно, безбоязненно, следовательно, быть от-
делена от других Министерств»760.
В проекте устройства высшей полиции, поданном Николаю I
в январе 1826 г., Бенкендорф заявлял: «Вскрытие корреспон-
денции составляет одно из средств тайной полиции и притом
самое лучшее, так как оно действует постоянно и обнимает
все пункты империи. Для этого нужно лишь иметь в некото-
рых городах почтмейстеров, известных своею честностью и
усердием. Такими пунктами являются Петербург, Москва, Ки-
ев, Вильна, Рига, Харьков, Одесса, Казань и Тобольск»761. На
деле к 1829 г. служба вскрытия корреспонденции существовала
в Петербурге (9 чиновников), Москве (8 чиновников), Вильно
(3 чиновника) и Тобольске (4 чиновника)762. Впоследствии сек-
747
ГЛАВА II
ретные экспедиции были образованы также при почтамтах Ки-
ева, Тифлиса, Томска, Иркутска. С 1840 г. было введено вскры-
тие всей корреспонденции в районе Одессы и Бессарабской об-
ласти7*’3. В 1830-1850-е гг. общие секретные расходы по
почтовому ведомству колебались в диапазоне от 60 350 до 81 170
руб. сер. в год7*’1.
Чиновники, осуществлявшие перлюстрацию, имели также
гласные должности - цензоров и переводчиков, а по секретной
части подчинялись директору почтового департамента. Пер-
люстрацию заграничных депеш осуществляло Министерство
иностранных дел. Помимо данных пунктов со специально оп-
ределенным контингентов чиновников вскрытие корреспон-
денции могло производиться и при прочих управлениях. Ради
исключений могли даваться особые указания. В специальном
отношении к Голицыну от января 1838 г. Бенкендорф потребо-
вал, «чтобы конверты мои и из Штаба Корпуса Жандармов,
отправляемые на Кавказ и в Закавказский край, равно конвер-
ты Начальника и всех других чиновников 6-го Округа вверенно-
го мне Корпуса, отправляемые ко мне, ни под каким видом не
были вскрываемы»765.
Политическая полиция постоянно сотрудничала с почто-
вым ведомством по вопросам перлюстрации. Из III Отделения
направлялись специальные запросы на вскрытие корреспон-
денции отдельных лиц (например, ссыльных декабристов,
А.С. Пушкина, курляндского губернатора Х.И. Бреверна), на
усиление перлюстрационной работы на конкретном направле-
нии (с декабря 1832 г. стали просматриваться все письма из Па-
рижа). В случае обнаружения в письмах «крамольных» мыслей
за отправителем и адресатом мог быть установлен негласный
надзор. В отчетах III Отделения в качестве источника информа-
ции нередко выступают «частные и доверительные письма»766,
которые позволяют «незримо видеть все»767. Отметим также,
что петербургский и московский почт-директоры, братья Булга-
ковы, входили в круг ближайших приятелей Бенкендорфа.
После польского восстания 1830-1831 гг. была установлена
перлюстрация писем из-за границы на имя польских помещи-
ков, чиновников, в первую очередь, участвовавших в восстании
и связанных с польскими революционерами в Париже и Лондо-
не. Просматривалась и корреспонденция в обратном направле-
нии. Переписка с польскими выходцами, находившимися во
142
ДЬКАЫ’ИСГОВ И ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ПОДИ I ИЧЕСКОИ ПОЛИЦИИ
Франции, немедленно переправлялась главноуправляющему
почтовым ведомством. Поток этих писем был особенно ве-
ши, нередко они удерживались при почтовом управлении или
и 111 Отделении. Однако по одобренному императором докла-
ду Бенкендорфа было принято решение просмотренные пись-
ма направлять адресатам. По мнению шефа жандармов, «через
»г<> высшее правительство не оставаясь в безвестности о таких
чицах, к которым такие письма адресованы, имело бы в то же
время возможность судить по прикосновенности тех лиц к
вредным замыслам, смотря по тому, будут ли означенные пись-
ма от них представлены правительству или сокрыты от него»768.
Важнейшее правило, которое соблюдалось при организа-
ции сети перлюстрационных пунктов, гласило: «Самое главное
( редство употреблять с пользою перлюстрацию, есть то, чтоб
иную производить самым секретным образом, не подавая даже
вида, чтобы оная существовала. Средство перлюстрации долже-
нствует оставаться непременно тайной и для всех прочих На-
чальств. Надобно, чтоб никто не боялся сообщать чрез почту
мысли свои откровенным образом, дабы в противном случае
почта не лишилась доверия, а правительство сего верного сред-
( гва к узнанию тайны»769. На деле о практике вскрытия коррес-
понденции общество было хорошо осведомлено, на нее жало-
вались А.С. Пушкин, В.А. Жуковский. А декабрист М.С. Лунин,
зная, что его письма поступают в III Отделение, смело излагал
в них свои политические воззрения в надежде, что они станут
через чиновников достоянием широкой аудитории770.
Почтовое управление имело полномочия и по вскрытию
части ведомственной корреспонденции, однако данное прави-
ло не касалось III Отделения и Корпуса жандармов.
Таким образом, основными источниками секретной инфор-
мации для тайной полиции были: донесения жандармских гене-
ралов и штаб-офицеров, записки и донесения специальных и
добровольных агентов, анонимные доносы, сведения, получае-
мые от губернаторов, министров и посланников, а также мате-
риалы перлюстрации. Наиболее существенные данные шеф
жандармов немедленно переправлял императору. Остальные
материалы поступали на обработку чиновникам III Отделения.
Когда среди донесений попадались данные, представляющие
интерес для министров, им направлялись копии донесений,
как правило, без указания первоисточника информации. От-
743
ГЛАВА II
дельные важные бумаги и перлюстрированные письма по указа-
нию Бенкендорфа оставляли в его кабинете и складывали в осо-
бые картоны. Они стали основой «секретного архива».
Если по отдельному донесению завязывалась переписка, то
заводилось специальное дело, которое по прошествии несколь-
ких лет сдавалось на хранение (специальный архив появился
только в конце 1840-х гг.). Еженедельно в III Отделении состав-
лялись «Таблицы главнейших в Империи происшествий» для
доклада императору. Они состояли из двух частей - в первой
сведения систематизировались по темам («убийства», «грабе-
жи», «пожары»), вторая содержала выписки о других проис-
шествиях771. По-видимому, уже в первые годы существования
III Отделения чиновниками этого ведомства была создана спе-
циальная картотека на лиц, находящихся под надзором тайной
полиции. Так, во всеподданнейшем отчете III Отделения за
1828 г. значится: «Надзор направил свое внимание, главным об-
разом, на раскрытие демагогических происков. За три года сво-
его существования он отмечал на своих карточках всех лиц, в
том или ином отношении выдвигавшихся из толпы. Так называ-
емые либералы, приверженцы, а также и апостолы русской
конституции в большинстве случаев занесены в списки надзо-
ра»772. Кроме того, в конце каждого года новые дела просматри-
вались, и составлялся ежегодный «Алфавитный список лиц,
проходящих по делам III Отделения», при этом существовали
особые списки по бумагам секретного архива773. Еще в конце
1826 г. по инициативе Бенкендорфа А.Д. Боровков составил ал-
фавит «всем вообще лицам, участвовавшим в злоумышленном
обществе», который был передан в III Отделение774.
Весь комплекс материалов служил основой для составления
докладов Бенкендорфа императору, а также ежегодных отчетов
о деятельности III Отделения и Корпуса жандармов. Отчеты за
1826 и 1827 гг. были собственноручно написаны по-французски
управляющим III Отделением М.Я. фон Фоком. Они представ-
ляли собой обзор общественных настроений в форме «литера-
турно-публицистического очерка»775. С 1831 г. отчеты стали сос-
тавляться на русском языке по установленным правилам и
включали уже систематизированные сведения о государствен-
ных преступлениях, раскольниках, иностранцах, основных
происшествиях и др. Важнейшим приложением к ним служил
«нравственно-политический отчет». До 1839 г. этот раздел име-
144
Н< и ( I \IHIE ДЕКЛБРИС 1ОВ II 11 РЕОБР \3()В/\НПЕ ПОДИ I It ’I ЕС КОИ ПОЛИЦИИ
попался «Обозрение расположения умов и различных частей
। о<^дарственного управления». Александр Христофорович пи-
< .Hi о всеподданнейших отчетах: «Изображение успехов или
\падка материальных сил государств иноземных, умственного
их развития; очерки характера Правителей и преобладающего
< о< гояния умов в Европе; наш внутренний быт и мнение о нем
'Нодой опытных и благомыслящих, - суть такие источники, из
коих мудрое соображение Вашего Величества почерпнет не
бесполезные выводы для блага России»776.
Эти документы готовились при участии нескольких чиновни-
ков, после чего поступали к управляющему, который вносил зна-
чительные правки и дополнения. Как правило, первоначальный
гекст сильно сокращался. Затем его читал и дорабатывал глав-
ный начальник III Отделения; так, в поданный ему текст «нрав-
< гвепно-политического отчета» за 1843 г. Бенкендорф вписал:
• В отчет, что действия графа Клейнмихеля в публике не имели
ыщитников, - напротив, удивляются, как можно, против всех за-
конов, казнить и насмехаться!»777 В итоге в окончательный вари-
ли г отчета был добавлен фрагмент с критикой действий графа
I I .A. Клейнмихеля: он настоял на крайне строгом наказании для
нескольких учащихся Институт Корпуса инженеров путей сооб-
щения, которые освистали своего учителя778.
* * *
Таким образом, в 1826-1827 гг. политическая полиция Рос-
< ийской империи была серьезно реорганизована. С созданием
III Отделения ей был придан новый статус одного из ключевых
государственных институтов, выделенных из министерской
< пстемы, она действовала фактически вне общеправитель-
ственного контроля, «независимо от администрации и общей
полиции»779. Николай I перевел ее в состав своей канцелярии и
гем самым поставил под личный контроль.
Такое положение позволило III Отделению, не ограничи-
ваясь делами тайного сыска, заниматься широким спектром
вопросов государственного управления, входя в компетенцию
некоторых министерств. Можно согласиться с мнением доре-
волюционного правоведа И.Т. Тарасова, который полагал, что
III Отделение понимало под тайной полицией «не столько из-
вестную сферу ведомства, сколько известную форму деятель-
745
пости»780. Новый статус был закреплен назначением главным
начальником III Отделения одного из ближайших сотрудников
и личных друзей императора.
С упразднением ряда существовавших до 1826 г. разведыва-
тельных служб (секретной полиции А.А. Аракчеева, Комитета но
охранению общей безопасности, ликвидированного в 1829 г.),
фактически все дела политической полиции были сосредоточе-
ны в одном ведомстве. При всем том штат тайной полиции нс
был увеличен, его составили чиновники бывшей Особенной
канцелярии Министерства В1гутренних дел. Нет оснований го-
ворить о том, что была заметно расширена агентурная сеть; но
мнению английского историка П. Сквайра, общее число сек-
ретных агентов в сравнении с последними годами царствова-
ния Александра I даже несколько уменьшилось781.
Наиболее существенной частью реформы «секретного» ве-
домства стало подчинение главному начальнику III Отделения
военизированной полиции в лице созданного в 1826-1827 гг.
Корпуса жандармов.
Глава III
Корпус жандармов
1 1ервая половина XIX в. - время быстрого распространения
жандармерии по Европейскому континенту. Показавшая свою
•ффективность в революционной и наполеоновской Франции,
на военизированная полиция постепенно появляется в Испа-
нии, Италии, Австрии и ряде других государств.
Историю российских жандармов принято начинать с 1792 г.,
когда в гатчинских войсках великого князя Павла Петровича
(мал сформирован жандармский полк. С воцарением Павла I он
(мал включен в состав Лейб-гвардии конного полка. Новое рож-
дение жандармерии приходится на 1815 год. 10 июня последо-
И.1Л приказ генерал-фельдмаршала М.Б. Барклая-де-Толли, кото-
рый гласил: «Во всяком Кавалерийском полку избрать по
одному благонадежному обер-офицеру, знающему французский
язык (здесь и далее подчеркивания в тексте документа. - Г.Б.),
которому дать из каждого эскадрона по одному унтер-офицеру
и но пяти рядовых старослужащих отличного поведения. Лю-
дям сим именоваться жандармами, и должны быть отличены от
прочих красною перевязкой на правой руке»782. Данная система
действовала недолго, и уже 5 октября последовал указ Александ-
ра I, которым Борисоглебский драгунский полк был переиме-
нован в жандармский и рассредоточен в качестве военной по-
мп ции небольшими подразделениями по армейским корпусам с
подчинением корпусным командирам. Кроме того, по три кон-
ных рядовых жандармского полка отряжались к дивизионным
командирам. 27 декабря 1815 г. в составе гвардии появился жан-
дармский полуэскадрон. Эти части принимали участие в воен-
147
ГЛАВА HI
ных кампаниях: на них возлагались задачи по наблюдению за
порядком на марше, биваках, кантопир-квартирах, они обеспе-
чивали связь между населенными пунктами и патрулировали
этапные дороги. В бою им предписывалось располагаться в це-
пи за сражающимися, задерживая дезертиров и мародеров, от-
водить раненых на места перевязок, а при наступлении или отс-
туплении они использовались для охраны деревень, усадеб и на
почтовых станциях. В мирное время, по словам И.В. Киреева,
«жандармские формирования практически превращались в
обыкновенные строевые подразделения, организуя свою учебу
и быт по программе кавалерийских частей. Лишь небольшая
часть жандармов, от одного до двух взводов, оставалась при
Главных квартирах армий для “наблюдения за полицейским по-
рядком”»783. При этом даже в годы Крымской войны «армейс-
кая жандармерия не имела четко определенных и законода-
тельно закрепленных единым положением функций»784.
В октябре 1816 г. своя жандармерия была организована в
Царстве Польском великим князем Константином Павловичем.
Появление в России жандармских частей, призванных обес-
печивать порядок в городах, относится к 1 февраля 1817 г. В
этот день Александр I подписал указ об учреждении жандармов
внутренней стражи, принял соответствующее положение и ут-
вердил новые инструкции для жандармских офицеров. По этим
указам учреждались конные жандармские команды из существо-
вавших с 1810 г. полицейских драгунских команд в губернских и
портовых городах. В Петербурге и Москве были созданы жан-
дармские дивизионы.
Все эти части вошли в Отдельный корпус внутренней стра-
жи, который был учрежден в марте 1816 г. В составе корпуса на-
ходились 46 внутренних гарнизонных батальонов, штат каждо-
го из них состоял из 734 офицеров и нижних чинов. Батальоны
были распределены по губернским городам. На внутреннюю
стражу возлагались задачи по подготовке рекрутов, поимке во-
ров, преследованию разбойников, усмирению «неповиновений
и буйств», задержанию беглых и дезертиров, сопровождению
преступников, арестантов и пленных785.
По специальному распоряжению Александра I в состав
жандармских команд выбирались наиболее способные ниж-
ние чины из состава внутренних гарнизонных батальонов, все
неспособные из бывших драгунских команд исключались786.
148
корпус: жандармов
Жандармы выполняли тот же круг обязанностей, что и чины
। лрнизопных батальонов, в том числе и обучение рекрутов для
кавалерийской службы. В то же время конные жандармы были
полое мобильны и лучше вооружены, поэтому их чаще исполь-
ювали для охранения порядка в публичных местах, сопровож-
дения казны и арестантов, по требованию губернаторов назна-
чали на дежурства и отправляли с донесениями (в этом случае
жандармы находились в распоряжении гражданских влас-
iri’i)787. Содержание жандармских дивизионов в столицах опла-
чивалось из городских дум, прочих жандармских частей - из
Военного министерства788.
Жандармские команды в губернских городах составляли
часть внутренних гарнизонных батальонов, и возглавлявший
их обер-офицер подчинялся батальонному командиру. Порто-
вые жандармские команды (Одесса, Таганрог, Феодосия, позже
11иколаев) вошли в состав инвалидных команд. Столичные же
дивизионы оказались в подчинении обер-полицмейстеров. Все-
го было сформировано 56 команд (как правило, в их штат вхо-
дил 31 человек). К 1826 г. число их возросло до 59. Они не были
прямо связаны с Министерством внутренних дел, а тем более с
его Особенной канцелярией, по словам Т.Г. Деревниной, «жан-
дармы существовали независимо от системы политической по-
лиции в России»789. Именно эти части составили основу Корпу-
са жандармов, сформированного в 1826-1827 гг. по проекту
А.Х. Бенкендорфа.
Сама идея привлечения жандармов к деятельности полити-
ческой полиции нашла отражение в записке Бенкендорфа от
января 1826 г. В ней предлагалось дать будущему министру по-
лиции власть над жандармскими частями в столице и провин-
ции. По проекту Александра Христофоровича, «к этому началь-
нику стекались бы сведения от всех жандармских офицеров,
рассеянных во всех городах России и во всех частях войска: это
дало бы возможность заместить на эти места людей честных и
способных, которые часто брезгают ролью тайных шпионов,
но, нося мундир, как чиновники правительства, считают дол-
гом ревностно исполнять эту обязанность»790. Несмотря на об-
щую расплывчатость формулировок записки Бенкендорфа, в
данном случае его мысль вполне ясна: он предложил Николаю I
объединить жандармский полк, жандармские дивизионы и ко-
манды под властью нового начальника тайной полиции и сде-
149
ГЛ А В \ 111
лать их, по сути, единой полицейской силой, подчиненной его
ведомству.
Эта мысль нашла принципиальную поддержку со стороны
императора: 25 июня 1826 г. Бенкендорф был назначен шефом
жандармов и одновременно командующим Императорской
главной квартирой. Однако к тому моменту жандармские части
находились в подчинении разных ведомств, поэтому объедине-
ние их в единый корпус под командой шефа жандармов растя-
нулось на долгие годы.
После консультаций Николая I с Бенкендорфом и начальни-
ком Главного штаба Дибичем 12 июля 1826 г. последовало отно-
шение последнего на имя шефа жандармов: «Государю Импера-
тору угодно было назначить Ваше Превосходительство Шефом
Жандармов. По сему все жандармы как Гвардейские, так и при
Армиях и при отдельном Литовском и Сибирском Корпусе
Внутренней Стражи состоящие поступают под непосредствен-
ное начальство ваше, с тем, что Гвардейские и Армейские
впредь до установления твердых правил отдельного управле-
ния оных, будут заведываемы Вами по одной Инспекторской
части»791. Бенкендорф получал формулярные списки всех жан-
дармских офицеров и списочное состояние всех жандармских
команд с расписанием, где указывалось место квартирования и
штаты. Жандармским начальникам рассылался приказ, чтобы
они направляли ведомости о происшествиях, месячные и годо-
вые рапорты на имя шефа жандармов. Также через Дибича им-
ператор передавал Бенкендорфу: «Всякое производство, пере-
мещение и переводы и укомплектование как Господ Штаб и
Обер Офицеров, так и нижних чинов жандармских, будет де-
латься единственно по представлениям Вашего Превосходи-
тельства»792.
Первый приказ шефа жандармов от 31 октября 1826 г. гла-
сил: «Предлагаю всем Гг. отдельным частным Начальникам
Жандармского полка и команд, обо всех происшествиях слу-
чившихся, как во вверенных им частях, так и в местах их квар-
тирования, или о которых дойдет до их сведения, доносить
мне с первою почтою; о тех же, которые им покажутся особен-
но заслуживающими внимания, надписывать на конвертах в
собственные руки»793.
28 апреля 1827 г. был дан подготовленный при участии Бен-
кендорфа, Дибича и Толстого именной указ на имя управляю-
150
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
щс го Главным штабом «Об учреждении пяти Округов Жандар-
ме кого Корпуса» под командой Бенкендорфа791. От этой даты
историками ведется отсчет истории Корпуса жандармов. Высо-
чайше утвержденным «Положением» о Корпусе жандармов бы-
'111 определены его территориальная структура и штаты. В сос-
тав корпуса вошли все губернские, портовые и крепостные
жандармские команды, а также дивизионы в Петербурге и
Москве. Лейб-гвардии жандармский полуэскадрон и жандар-
мский полк, выполнявшие функции армейской полиции, в сос-
тав корпуса не вошли, Бенкендорф получал от них месячные и
годовые рапорты, донесения о происшествиях и заведовал их
личным составом (т.е. заведовал ими «в инспекторском отно-
шении»).
В Петербурге было сформировано управление корпуса в 29 че-
ловек. В него вошли, помимо самого шефа жандармов, находя-
щиеся при нем три офицера по особым поручениям и два адъю-
танта, а также дежурный штаб-офицер с адъютантом и два
секретаря. В 1836 г. вместо дежурного офицера была введена
должность начальника корпусного штаба. Европейская Россия
но предложению Бенкендорфа была поделена на пять жандар-
мских округов795 во главе с жандармскими генералами и со шта-
бами в Петербурге, Москве, Витебске, Киеве и Казани. Они по-
лучили наименование по порядковым номерам. В состав округа
входило от восьми до одиннадцати губерний. В окружном уп-
равлении при генерале состояли штаб-офицер по особым пору-
чениям, адъютант и секретарь. В дальнейшем территориальная
структура корпуса претерпела изменения: в 1832 г. появился
шестой по счету, третий по номеру округ с управлением в Вар-
шаве, в следующем году седьмой с управлением в Тобольске.
В 1837 г. был организован Кавказский (шестой по номеру) ок-
руг с центром в Тифлисе. При этом первоначальное распреде-
ление губерний по округам также несколько раз корректирова-
лось, менялись и местоположения окружных управлений.
На территории округов были организованы отделения, их
возглавили жандармские штаб-офицеры, в состав управления
вошли 4 человека: начальник отделения, адъютант и два писа-
ря. Каждое отделение включало в себя от одной до трех губер-
ний, общее их число достигло 26. Первоначально штат Корпу-
са составил 4278 человек, из них 3 генерала и 201 офицер, с
годовыми расходами в размере 556 813 руб.796 19 июня 1827 г.
151
ГЛАВА 111
была узаконена форма жандармских офицеров - сюртуки и ши-
нели светло-синего цвета. Гвардейские и армейские жандармы
имели на сюртуках красную выпушку. Все генералы, штаб-офи-
церы в губерниях и по особым поручениям получали мундиры
с аксельбантами797.
Таким образом, в 1826-1827 гг. жандармские части империи
были объединены под единым начальством шефа жандармов,
которому была присвоена власть командира отдельного корпу-
са в мирное время, жандармский корпус получил территори-
альную организацию в виде управлений округов и отделений.
Реорганизованная по проекту главного начальника III Отделе-
ния, жандармерия была наделена новыми полномочиями и бы-
ла призвана играть существенную роль во внутриполитичес-
кой жизни страны.
При всем том компетенция начальников губернских, порто-
вых жандармских команд и жандармских дивизионов, получив-
ших повое подчинение, не претерпела существенных измене-
ний в сравнении с временем Александра I. Возложенные на эти
части официальные обязанности нашли наиболее полное отра-
жение в «Положении о Корпусе жандармов» 1836 г. Согласно
«Положению», «жандармские дивизионы в столицах, губер-
нские, крепостные и портовые команды употребляются:
1) К приведению в исполнение законов и приговоров суда, в
случае необходимости.
2) На поимку воров, беглых, корчемников, преследование раз-
бойников и рассеяние законом запрещенных скопищ.
3) На усмирение буйства и восстановление нарушенного пови-
новения.
4) На преследование и поимку людей с запрещенными и тайно
провозимыми товарами.
5) Для препровождения необыкновенных преступников и арес-
тантов.
6) Для сохранения порядка на ярмарках, торжищах, церковных
и народных празднествах, гуляньях, всякого рода публичных
съездах, пожарах, парадах войск, разводах и проч.»798
Жандармы были вооружены саблей и двумя пистолетами.
Кроме того, жандармские нижние чины назначались для
ночных разъездов, употреблялись в качестве ординарцев и для
доставления важной официальной корреспонденции, в том
числе по требованию гражданских властей в губерниях. Нес-
152
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
могря на подчинение команд жандармским штаб-офицерам в
|\|>< рниях, местные власти в лице губернаторов, градона-
ч.ин.пиков и комендантов, а также сенаторы в ходе проведе-
ния ревизий имели право употреблять жандармов по своему
о м<п рению в рамках вышеизложенных обязанностей, но с
hi к именным объяснением цели использования799. В ходе сена-
। орских ревизий начальник жандармской команды обязан был
выполнять все требования сенатора, что было зафиксировано
и в сенаторской инструкции800. В отношении дивизионов такие
полномочия были предоставлены столичным обер-полицмейс-
крам. Генерал-губернаторы, как сказано в «Положении», «мо-
। yr требовать нужное число жандармов и для других непредви-
денных надобностей, но с тем, что всякое несоответственное
употребление оных остается на ответственности того началь-
ника, коим сие допущено»801. Начальники команд письменно
фиксировали все случаи такого использования жандармов и
отправляли соответствующие рапорты шефу жандармов и ко-
мандиру Отдельного корпуса внутренней стражи802. Когда до
Ьспкендорфа дошли сведения об отдельных случаях отказа со
< тороны начальников команд предоставлять жандармов для
нужд местного начальства, он сделал специальное распоряже-
ние, чтобы они «всегда, а особенно в экстренных случаях, неп-
ременно, и со всею точностью, исполняли приказания Гг. Губер-
наторов на счет наряда нижних чинов, ибо самая польза и
порядок службы сего требуют»803.
Жандармов назначали к охранению порядка при театрах,
балах, маскарадах, а также похоронах, за что команда получала
но пять рублей (в столицах - десять). По высочайшему повеле-
нию 1829 г. каждый жандарм, поймавший беглого, бродягу или
человека без паспорта, получал по десять рублей804. В начале
каждого года при штабе Корпуса жандармов составлялся при-
каз «О награждении нижних чинов за похвальные поступки».
Гели за 1828 г. денежные поощрения получили 37 жандармов,
то в 1831 г. уже 272. Кроме поимки беглых, вознаграждались та-
кие действия, как поимка преступников, спасение людей, отыс-
кание пропавших ценностей, открытие злоупотреблений в хо-
де рекрутских наборов.
Как справедливо отметил еще И.В. Оржеховский, «Положе-
ние» «показывает тесное переплетение повседневных обязан-
ностей жандармских “нижних чинов” с обязанностями так на-
153
ГЛ \1Ь\ ш
зываемой низшей, т.е. земской полиции, находившейся в веде
нии Министерства внутренних дел»805. Впрочем, конные жан-
дармы представляли собой военизированную полицию и могли
значительно эффективнее выполнять отдельные полицейские
задачи, описанные в «Положении». В большей степени их пол
номочия переплетались с деятельностью чинов внутренней
стражи.
Бесспорно, помимо описанных в официальных документах
задач, офицеры и нижние чины жандармских команд и дивизи-
онов выполняли и отдельные секретные поручения генералов
и штаб-офицеров Корпуса жандармов. Кроме того, согласно
Приказу №1 по корпусу начальники команд должны были доно-
сить Бенкендорфу обо всех происшествиях и слухах, заслужива-
ющих внимания. В августе 1827 г. эта схема была несколько мо-
дифицирована - начальники команд писали рапорты о
происшествиях на имя начальника отделения, а тот переправ-
лял все данные окружному начальнику. Именно эти ведомости
служили основной для составления еженедельных таблиц о
происшествиях в империи, которые шеф жандармов представ-
лял на высочайшее рассмотрение.
Однако в общем объеме деятельности начальников жандар-
мских команд секретные поручения занимали незначительное
место. При этом специальные распоряжения шефа жандармов
запрещали начальникам команд брать на себя какие-либо поли-
цейские функции по своему почину и вмешиваться в работу
земской полиции. В 1833 г. в специальном приказе по корпусу
Бенкендорф напоминал, что «начальники жандармских ко-
манд, находясь в непосредственном ведении и распоряжении
жандармских штаб-офицеров, Гг. гражданских губернаторов и
батальонных командиров Внутренней Стражи, должны испол-
нять только возлагаемые на них поручения, не делая никаких
наблюдений, ни донесений, без особенного на то повеления,
которого либо из вышеупомянутых начальств»800. После случая
грубого нарушения данного правила шеф жандармов вынужден
был подписать новый приказ: «Предписываю всем Гг. начальни-
кам жандармских команд отнюдь не вмешиваться ни в какие
распоряжения, до местной Полиции относящиеся... и ни под
каким видом не принимать на себя обязанности наблюдения за
порядком, исключая тех только случаев, ежели получат на сие
приказание от высшего местного начальства»807. Бенкендорф
154
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
। рсбовал от них «не принимать ни от кого никаких прошений,
ни на мое имя, ни на чье совершенно», «не входить пи в какие
распоряжения без разрешения начальства», «не заводить мимо
и\ ближайшего начальника ни с каким лицом или местом пере-
писок по делам службы какого бы то рода ни было»808.
В научной литературе нередко смешиваются полномочия
нс сх офицеров Корпуса жандармов, тогда как они были строго
разграничены. Еще в январе 1827 г. Николай I специально разъ-
яснял членам Комитета 6 декабря809, что «не должно отнюдь
< мсшивать обязанностей сих последних команд и начальни-
ков» с полномочиями губернских жандармских штаб-офице-
ров810. Важнейшим звеном реорганизации жандармерии в нача-
ле николаевского царствования стало появление окружных
жандармских управлений и штаб-офицеров в губерниях. Имен-
но па последних, по плану Бенкендорфа, возлагались задачи,
« вязанные с деятельностью политической полиции.
Первые штаб-офицеры Корпуса жандармов из состава на-
чальников отделений стали получать назначения в конце 1826 -
начале 1827 гг., и для руководства им Бенкендорф в сентябре
1826 г.811 составил специальную секретную инструкцию812, кото-
рая действовала в течение всего николаевского царствования.
Эта инструкция была призвана, в первую очередь, показать об-
щие цели, которые правительство ставило перед жандармски-
ми штаб-офицерами, и способы их достижения.
В инструкции Бенкендорф определял основной смысл соз-
дания Корпуса жандармов: «Утвердить благосостояние и спо-
койствие всех в России сословий, видеть их охраняемыми за-
конами и восстановить во всех местах и властях совершенное
правосудие». Для этого штаб-офицеру вменялось в обязан-
ность обращать особое внимание на «злоупотребления, беспо-
рядки и закону противные поступки», следить, чтобы права
«граждан» не нарушались «чьей-либо личной властью или пре-
обладанием сильных лиц». Одна из задач состояла в том, что-
бы «узнавать, где есть должностные люди совершенно бедные
или сирые, служащие бескорыстно верою и правдою, не могу-
щие сами снискать пропитание одним жалованьем». Бенкен-
дорф указывал на то, что без поддержания высокого нрав-
ственного авторитета нового ведомства его деятельность не
будет иметь успеха. Он напутствовал подчиненных: «Свой-
ственные вам благородные чувства и правила несомненно
155
ГЛАВ,\ III
должны вам приобрести уважение всех сословий» и общее до-
верие. Главное пожелание шефа жандармов гласило: «Целью
вашей должности должно быть прежде всего предупреждение
и отстранение всякого зла»813.
Для выполнения этих обязанностей штаб-офицеру предлага-
лось делать нарушителям порядка личные внушения, «сноситься
и даже предварять начальников и членов тех властей или судов,
или те лица, между коих замечены вами будут незаконные пос-
тупки» и только в случае неудачи этих попыток доносить все обс-
тоятельства шефу жандармов, чтобы через его посредство «до-
вести глас страждущего человечества до Престола Царского»814.
Данный документ нельзя рассматривать в качестве непосре-
дственного руководства к действию, поскольку компетенция
жандармского офицера описана здесь в самых общих выраже-
ниях. Скорее, это был своеобразный «моральный кодекс», зак-
лючающий новые базовые принципы деятельности жандарме-
рии, новые подходы к организации политической полиции.
Инструкция налагала на самих жандармов огромную ответ-
ственность - быть проводником высочайшей воли, выступать в
губернском обществе в роли независимого наблюдателя, имею-
щего доступ к императору. Она стала важным звеном в общей
системе мер, направленных на формирование в общественном
сознании положительного образа жандармского офицера, сто-
ящего на страже правды и порядка.
О том, что политическая полиция должна обладать высоким
моральным авторитетом, Бенкендорф писал еще в своей запис-
ке от января 1826 г. В тексте инструкции можно найти и пря-
мые параллели с процитированным ранее фрагментом из «За-
писок» С.Г. Волконского, который утверждал, что Александр
Христофорович еще в 1808 г. думал создать жандармерию «на
честных началах, при избрании лиц честных, смышленых», ко-
торую сам именовал «когортой добромыслящих». В.М. Бокова
обратила внимание на «прямое и очевидное сходство духа и
буквы “Зеленой книги” с инструкцией Бенкендорфа» и не иск-
лючила прямого влияния идей декабристов, которые Бенкен-
дорфу как члену Следственной комиссии были прекрасно изве-
стны, на его проект815. Действительно, возможность такого
влияния нельзя полностью исключать, ведь Бенкендорф еще в
1821 г. был знаком с «Законоположением Союза Благоден-
ствия» («Зеленая книга»). В тексте этого документа есть, в част-
156
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
। к >< тп, такие строки: «Союз тщательно занимается распростра-
нением во всех сословиях народа истинных правил добродете-
ли, напоминает и объясняет всем их обязанности относитель-
но веры, ближнего, отечества и существующих властей. Он
ноказует неразрывную связь добродетели, т. е. доброй нрав-
< । вечности парода с его благоденствием и употребляет все уси-
мня к искоренению пороков, в сердца наши вкравшихся».
Инструкция носила секретный характер, но ее копии нап-
равлялись для сведения всем гражданским, военным и генерал-
губернаторам. Одно из донесений Бенкендорфа на имя Нико-
'ыя I показывает, что знакомство образованного общества с
ггкстом инструкции в целом не противоречило его планам816. В
пом донесении Бенкендорф писал императору, что он не зап-
ретил жандармскому полковнику И.П. Бибикову показывать
инструкцию высокопоставленным чиновникам, однако не да-
вал ему позволения снимать с нее копии. В этой связи характер-
но, что в мемуарной литературе 1820-1830-х гг. нередко можно
встретить общие описания содержания данной инструкции, но
очень немногие мемуаристы имели в своем распоряжении пол-
ный ее текст. И действительно, информация о появлении этого
документа стала широко циркулировать. Уже в феврале 1827 г.
издатель «Северной пчелы» Ф.В. Булгарин доносил Бенкендор-
фу: «Инструкция жандармам ходит по рукам. Ее называют уста-
вом Союза Благоденствия. Это поразило меня и обрадовало.
Итак, учреждение жандармов и внутренней политической сис-
темы (surveillance) не почитается ужасом, страшилищем, но Со-
юзом Благоденствия, которого цель представлена самыми блес-
тящими красками в донесении Следственной комиссии...
11адобно вам сказать, что так толкуют люди, желающие опоро-
чить учреждение жандармов, т.е. что будто бы почитая злом Со-
юз Благоденствия, правительство само учреждает такой же Со-
юз»817. Совсем в других выражениях описывает реакцию части
общества на появление инструкции мемуарист М.А. Дмитриев:
«Я достал, с большим трудом, Инструкцию (курсив в тексте ис-
точника. - Г.Б.), которая давалась Бенкендорфом его тайным
агентам... Учреждение имело целию тайно изыскивать винова-
тых и правых, порочных и добродетельных, дабы первых нака-
зывать, а вторых награждать, особенно же преследовать взя-
точников. С этой целию дозволено им было путаться во все
дела, и судебные, и семейные. А основано было это право жан-
157
дармов, как сказано было в инструкции, на их собственной доб-
родетели и на чистоте их сердца, в том, вероятно, предположе-
нии, что всякий, надевающий голубой мундир небесного цвета,
тотчас делается ангелом во плоти!»818
Так или иначе, в ходе реорганизации тайной полиции и жан-
дармерии власть стремилась сформировать в глазах образован-
ной публики новый образ этих государственных институтов и
давала обществу определенный сигнал: жандармских офицеров
следует воспринимать как проводников воли императора, стоя-
щих па защите справедливости и призванных помогать всем,
чьи права нарушаются. В этой связи можно заметить, что замы-
сел инструкции Бенкендорфа перекликается с широко распро-
страненной «легендой о платке», пересказанной жандармским
штаб-офицером А.И. Ломачевским: «Жандармы долго не имели
определенной инструкции, которой тщетно добивался первый
шеф их, граф Александр Христофорович Бенкендорф. Извест-
но, что покойный Государь, на неоднократно повторенную
просьбу шефа об инструкции, вместо ответа подал ему однажды
белый платок, сказав: “Не упускай случаев утирать слезы несча-
стным и обиженным - вот тебе инструкция”»819. При назначе-
нии в губернию шеф жандармов в схожих выражениях устно
напутствовал жандармских штаб-офицеров: «Ваша обязанность-
утирать слезы несчастных и отвращать злоупотребления влас-
ти, а обществу содействовать быть в согласии. Если будут лю-
бить вас, то вы легко всего достигнете»820. Отметим, что устные
наставления окружным начальникам Корпуса жандармов и от-
дельным штаб-офицерам перед вступлением в должность делал
лично Николай I821.
Д.И. Олейников охарактеризовал эту инструкцию как «гран-
диозный социальный проект, предложенный консерватором, и
потому направленный не на переустройство общества, а на оз-
доровление его при существующем устройстве»822.
В 1826 - начале 1827 г. штаб-офицеры получали в руковод-
ство лишь данную инструкцию, которая не давала представле-
ния о конкретных задачах, стоящих перед ними, и тех полномо-
чиях, которыми офицеры наделялись для их решения. Дело в
том, что Бенкендорф стремился на опыте первых месяцев
функционирования новой жандармской организации опреде-
лить более тесный круг обязанностей всех чинов Корпуса жан-
дармов, а также проверить способности кандидатов на наибо-
158
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
»irr ответственные должности. Видимо, к апрелю 1827 г. в шта-
корпуса была подготовлена более детальная инструкция823. В
•нчичие от первой, она носила действительно секретный ха-
рактер, не случайно мемуаристы той эпохи не знали о ее суще-
< । новации. С этого момента до конца николаевского царство-
вания каждый жандармский штаб-офицер при занятии
должности в губернии снабжался сразу двумя секретными
in к грукциями.
11овая инструкция обязывала штаб-офицеров прямо «доно-
«II гь Окружному Начальнику Жандармского Корпуса о всех слу-
чаях особенной важности и о всех предметах, о коих вам от не-
|о предписано будет», с условием «наблюдать в донесениях...
н< и ость и точнейшую истину, не позволяя себе гадательных зак-
лючений, но основываясь на положительных убеждениях». Од-
новременно один из пунктов требовал: «Если дойдет до вас све-
чение о каком-либо противозаконном поступке, и вы в
< праведливости оного совершенно удостоверитесь, то можете
пре дварить о том словесно, или посредством записки (курсив в
к-кете оригинала. - Г.Б.), того Начальника, до коего обстоятель-
< гво сие касаться будет; сим вы подадите ему способ отвратить
возникшее зло, или даже и предупредить оное. На сей конец
должно вам поставить себя на такую ногу, чтобы местные На-
чальства вас уважали и принимали бы извещения ваши с призна-
1слыюстыо». В дополнение к последнему наставлению специ-
альный пункт поставлял обязанностью офицеров «приобрести
к себе как благорасположение всех гг. Начальников Гражданс-
ких и Военных, так равно уважение и доверие всех сословий»824.
Однако согласно той же инструкции штаб-офицер был силь-
но ограничен в средствах для решения главной задачи. Специ-
альный параграф запрещал ему требовать какие-либо сведения
из губернских казенных учреждений: «Вы не должны, ни под
каким видом, вмешиваться ни в какие действия и распоряже-
ния Присутственных мест и Начальств, как по Гражданской,
гак и по Военной части. Вы должны избегать напротив всякого
вида соучастия и влияния на производство дел и на меры,
Местными Начальствами предпринимаемые». За необходи-
мой информацией офицеры могли обратиться к штаб-офицеру
в другой губернии, и только в «самонужнейших случаях» им
предоставлялось право под личную ответственность требовать
помощи у местных начальств. Офицерам воспрещалось прини-
159
мать любые просьбы и жалобы от частных лиц, кроме «только
обстоятельства особенной важности, до священной особы Госу
даря Императора, до Августейшей Императорской Фамилии,
или до сохранения блага Государства относящегося»82’; такие за-
писки немедленно отсылались окружному начальнику или н
случае особой важности прямо шефу жандармов.
В комплексе эти две инструкции, составленные Бенкендор-
фом и одобренные Николаем I82 определяли базовую сферу
компетенции губернских жандармских штаб-офицеров и
1820-1850-е гг. Решением Николая I по проекту Бенкендорфа
эти чины были поставлены в независимое от губернской адми-
нистрации положение, и их основная обязанность состояла и
наблюдении и информировании вышестоящего начальства обо
всех заслуживающих внимания происшествиях, преступлениях,
обнаруженных случаях злоупотребления служебным положени-
ем, судебного произвола, жестокого обращения помещиков с
крестьянами. Как писал сам Николай I в январе 1827 г., «штаб-
офицеры сии будут составлять род чиновников по особенным
поручениям и не могут ни в каком случае полагать преграды в
действиях местного губернского начальства, или в чем бы то ни
было затруднять их, ибо сим жандармским начальникам не будет
присвоено никакой власти и обязанности их состоять должны в
доставлении сведений сюда и губернаторам о том, что до них до-
ходит или ими открыто будет»827. Но оборотной стороной этого
независимого положения явился запрет прибегать к какой-либо
помощи местных начальств, наводить справки в судебных и
иных учреждениях. Именно в этой связи им вменялось в обязан-
ность приобретать доверие влиятельных лиц губернского обще-
ства, завоевывать популярность. Власть и авторитет жандар-
мских штаб-офицеров опирались на предоставленную им
возможность напрямую связываться с шефом жандармов в Пе-
тербурге, который был ближайшим доверенным лицом импера-
тора. Так на практике реализовывалась идея Бенкендорфа: жан-
дарм был лишен каких-либо властных полномочий в отношении
губернских чиновников, не имел права отдавать приказы или
распоряжения никаким местным властям, но имел по сути дела
прямой канал связи с императором. Такая же логика прослежи-
вается и во многих других частных приказах и распоряжениях
шефа жандармов, конкретизирующих сферу компетенции штаб-
офицеров Корпуса жандармов. Не удивительно, что при такой
160
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
। in теме существенную роль приобретали личные качества жан-
»ы;>мских офицеров и их отношения с губернским начальством
н другими видными представителями дворянства, в первую оче-
редь, с губернатором. Для получения оперативной информации
пни могли прибегать к услугам «доверенных лиц», которых мож-
IKI ( читать агентами. Секретная инструкция даже поощряла та-
кие начинания, но никаких специальных сумм на эти цели не от-
пускалось. Как упоминалось выше, только начальники второго и
। р<чьего (с 1832 г. - четвертого) жандармских округов в
1830- 1840-е гг. периодически получали из общей суммы, ежеме-
। нчно поступавшей в III Отделение на «секретные расходы», от
I до 2 тыс. руб. По штатам 1836 г. при каждом окружном началь-
нике Корпуса жандармов действовал один штаб-офицер по осо-
пым поручениям, который выполнял секретные поручения и за-
нимался агентурной работой828.
бросается в глаза, что обе инструкции были секретными, но
и они не содержали никакой нормативной базы для осущес-
। нления предоставленных жандармам полномочий; по справед-
ливому замечанию М.В. Сидоровой и Е.И. Щербаковой, они
• руководствовались в своей деятельности “особыми инструк-
циями шефа жандармов”, не ограничиваясь по существу ника-
кими законодательными нормами, т.к. ни их конкретные права,
пи взаимоотношения с местным начальством не были точно
оговорены вплоть до введения “Правил о порядке действий чи-
нов Корпуса жандармов” 1871 г.»829
Важно, что такая размытость в определении компетенции и
обязанностей жандармов вовсе не была следствием упущения со
< тороны жандармского начальства. Напротив, она являлась
частью целенаправленной линии по обеспечению особого ста-
туса жандармского штаб-офицера. Бенкендорф в служебных до-
кументах не раз высказывал вполне определенную точку зрения
но данному вопросу. Наиболее основательно он обосновал ее в
переписке с членом Комитета по устройству Закавказского края
бароном М.П. Позеном, который в 1842 г. предложил наделить
начальника шестого округа Корпуса жандармов и подчиненных
ему штаб-офицеров правами полицейских властей. Возражения
Бенкендорфа очень характерны и существенны для понимания
его логики, что делает необходимым обширное цитирование:
• Ежели подобные права будут предоставлены Чиновникам вве-
ренного мне Корпуса, то они неминуемо составят собою часть
161
управляющей закавказским краем власти и, таким образом, даже
при самой величайшей благонамеренности, будут в иных случа-
ях затмевать истину, дабы не подвергнуться ответственности за
неисправности или беспорядки, которые они прекратить име-
ли право и возможность, тогда как доселе существующий поря
док имеет то преимущество, что Окружной Начальник Корпуса
Жандармов и Штаб Офицеры его округа, не будучи причастны
ни к каким местным распоряжениям, не опасаются извещать
высшее Правительство как о добре, так и о зле...
Таким образом, власть жандармов, по моему мнению, не
должна быть исполнительная, - ее действия должны ограничи-
ваться одними наблюдениями, и здесь, чем более они независи-
мы, тем более могут быть полезны, ибо в настоящем положе-
нии, в таком крае, как Закавказье, их опасаются, предполагая,
что они все знают и обо всем доносят, - удобство, которое не-
минуемо рушится, ежели они, присвоенною им властию, будуг
участниками в правлении, и тем соделаются или рабами мест-
ного высшего начальства, или оппозициею для оного. Одним
словом, жандармы должны быть, как я всегда говорю, как пос-
ланники в иноземных державах: по возможности все видеть,
все знать и ни во что не вмешиваться...
В заключение имею честь уведомить Ваше Превосходитель-
ство, что для составления подробной и положительной
инструкции для Чиновников Корпуса Жандармов никакие со-
ображения не могут быть достаточны. В начале учреждения
Корпуса сего дана была оному инструкция нравственная, кото-
рая в продолжение 16 лет пополнялась и ныне еще пополняет-
ся моими приказами, которые в течение этого времени соста-
вили некоторый свод обязанностей жандармских Офицеров,
но свод и ныне еще недостаточный, ибо еще и теперь являются
случаи, в которых тот или другой из моих подчиненных испра-
шивает моего разрешения»830.
С конца 1820-х гг. каждый штаб-офицер при назначении в
свое отделение получал задание по прошествии нескольких ме-
сяцев направить в штаб Корпуса жандармов замечания на вы-
данные ему в руководство инструкции. В ходе этой переписки
шеф жандармов выяснял способности своих подчиненных, а
также разъяснял смысл их деятельности и уточнял значение от-
дельных пунктов инструкций. Так, в июне 1834 г. подполковник
Бек писал из Вятки, что открытие злоупотреблений сильно ос-
162
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
•к меняется запретом принимать просьбы и жалобы и вмешй-
н.нься в дела местных властей. В своем ответе Бенкендорф да-
n.i п понять, что первый запрет распространяется только на
формальные просьбы, поскольку письменный документ может
• ыть основой для начала разбирательства, и «потому что вооб-
ще по разуму учреждения Корпуса Жандармов чиновники оно-
। о не могут и не должны действовать формально». В коммента-
риях на вопрос Бека об отношениях с губернскими властями,
Бенкендорф позволил себе сделать более пространное настав-
ление: «Жандармский штаб-офицер не должен участвовать в де-
M.ix официальным образом, как, например, губернский проку-
рор, но всегда может, даже обязан частным образом стараться
п.шравить на путь справедливости принявшее неправильный
код дело... а вместе с тем стараться приобрести общее уважение
и следующую за оным безусловную доверенность, как главней-
ших в губернии, по части правительственной, лиц, так даже и
вообще дворянства и всех в губернии сословий; из сего явствует,
•I го уметь заставить любить себя в губернии есть одна из первых
обязанностей жандармского штаб-офицера, как открывающая
путь к достижению цели, для которой учрежден жандармский
корпус: жандармский штаб-офицер, умеющий быть граждани-
ном между лицами, наблюдению его вверенными, всегда и легко
увидит все злоупотребления и несправедливости, и не действуя
явно, без больших затруднений, исправит многое и принесет
ожидаемую от него правительством пользу»831.
Большие затруднения для штаб-офицеров вызывал пункт
инструкции о запрете письменных сношений с местным на-
чальством. Специальное распоряжение Бенкендорфа от 11 сен-
тября 1827 г. несколько корректировало это положение: если
местные власти на основании устных обращений штаб-офице-
ров не принимали никаких мер, то они «представляли от себя
I (ачальникам Губерний записки по таковым предметам, но без
подписи и упоминая в оных каждый раз непременно, что о та-
ковом обстоятельстве они вместе с тем сделали свои донесения
Шефу Жандармов»832. Видимо, по идее Бенкендорфа такая нес-
тандартная форма коммуникации между официальными лица-
ми позволяла штаб-офицеру избегать необходимости вступле-
ния с губернаторами в служебную переписку.
Инструкции описывали основное направление и смысл дея-
тельности жандармских штаб-офицеров, но реальная их компе-
763
ГЛАВА HI
тенция, этот «свод обязанностей», определялся постепенно, и
соответствующие секретные распоряжения Бенкендорфа бы
ли, как правило, реакцией на отдельные донесения окружных
генералов и самих штаб-офицеров. В «Положении о Корпусе
жандармов» 1836 г. было прямо сказано, что «обязанности губе
рнских жандармских штаб-офицеров определяются особыми
инструкциями Шефа Жандармов»; к их гласным функциям от
носился только «бдительный надзор за сохранением устрой-
ства и порядка по Жандармским командам, в ведении их состо-
ящим», инспектирование этих команд дважды в год и
составление рапортов по итогам инспекций на имя окружного
начальника833.
Целый ряд предписаний Бенкендорфа был направлен на
подтверждение незыблемости правила, что штаб-офицеры
Корпуса жандармов не имеют права вмешиваться в дела губер-
нских властей. Так, 9 августа 1827 г. Бенкендорф потребовал от
подполковника Новокщенова прекратить выдавать распоряже-
ния по продаже вина, что «относится не до Вас, а до местной
Полиции», и принимать прошения от разных лиц834. Подпол-
ковник Смоляк получил выговор за то, что требовал «из прису-
тственных мест разные дела, для рассмотрения и извлечения
из оных справок»835. Другой офицер выдал одному из чинов
внутренней стражи свидетельство об отличной службе, на что
последовал приказ Бенкендорфа: «В отвращение всех недоразу-
мений, предписываю, чтобы Гг. Штаб-Офицеры Корпуса Жан-
дармов никогда и никаких свидетельств никому не выдавали»836.
В 1828 г. шеф жандармов специальным распоряжением потре-
бовал от начальников отделений не входить «ни в какие сноше-
ния с Духовными Правлениями, а всегда представлять о тако-
вых делах по команде»837. На запрос майора Кушникова,
который неверно понял предоставленные ему инструкциями
полномочия, последовал ответ из штаба Корпуса жандармов,
что ему запрещено навещать в качестве посетителя больницы,
тюрьмы и смирительные дома, осматривать пожарные части и
почтовые станции и принимать письменные просьбы даже «от
самых униженных»838.
Главная задача жандармского штаб-офицера состояла в наб-
людении за губернским обществом. Особое внимание следовало
обратить на высшие местные власти во главе с губернатором, на
армейских офицеров, на проезжающих иностранцев и столич-
164
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
пых чиновников. К особой категории поднадзорных относи-
те I. сосланные за преступления, арестанты, раскольники. В до-
||г<( пиях окружным начальникам обязательно фиксировались
। мучай волнений и неповиновений крестьян, грубого обраще-
нии помещиков с крестьянами, буйств военнопленных, убийств
и < амоубийств, разбоев, зажигательства, подделки денег.
11омимо возможности доносить свои наблюдения окружно-
му начальнику и шефу жандармов в Петербург, штаб-офицеры
попадали рядом прав и полномочий, призванных облегчить их
деятельность. До начала 1830-х гг. они были лишены права объ-
мжать вверенные их надзору губернии, что, очевидно, следует
( низать с нежеланием власти идти на дополнительные расходы.
В июне 1832 г. Бенкендорф издал специальное предписание, ко-
юрое дозволяло делать такие поездки, но только в экстренных
< лучаях839. В 1833 г. последовало новое распоряжение, по кото-
рому каждый офицер по прибытии в губернский город предс-
। .шлялся губернатору, несколько месяцев посвящал знакомству
местным обществом, после чего совершал ознакомительную
поездку по всем уездам вверенной ему территории, дабы «при-
обресть достаточное понятие как о чиновниках в городах и уез-
дах служащих, так и других лицах, и сделать нужные знакомства
и связи с людьми, могущими ему быть полезными по службе»840.
В дальнейшем такие поездки он мог совершать только в
экстренных случаях.
Штаб-офицеры получили также важное право находиться
при производстве следствий. Кроме того, специальными реше-
ниями губернатора при согласии шефа жандармов начальники
округов и отделений Корпуса жандармов могли входить в сос-
тав следственных комиссий. В таких случаях их могли посылать
для производства дознаний. Хотя формально жандармские
офицеры были лишены полицейских прав, им могло быть пору-
чено ведение расследования по таким делам, как поджоги,
крестьянские волнения. В таком случае они не имели права са-
мовольно вызывать себе для помощи стряпчих841, но могли сде-
лать соответствующий запрос губернатору. С мая 1833 г. штаб-
офицеры получили право в экстренных ситуациях требовать к
себе стряпчих без направления запроса к губернатору, но с обя-
зательным ему рапортом812. Если штаб-офицерам поручалось
расследование, то они могли выдавать чинам жандармских ко-
манд приказы о досмотре и изъятии вещей, проверке докумен-
165
Л Л ВЛ 111
тов. В отдельных случаях штаб-офицеров назначали руководи
телями по усмирению крестьянских выступлений. Кроме того,
во время розыска особо важных преступников их приметы рас
сылались и штаб-офицерам, которые при необходимости перс
давали эти сведения начальникам жандармских команд843.
В середине 1830-х гг. жандармские офицеры получили право
посещать и осматривать тюремные заведения. Им было позво-
лено также присутствовать при освидетельствовании пере-
сыльных арестантов и больных отпускных офицеров. Если в гу-
бернском городе создавался комитет по делам раскола, то
штаб-офицер принимал участие в его работе814. В 1831 г. в от-
дельных губерниях были созданы местные комитеты для сос-
тавления положения об отставных нижних чинах, в состав ко-
торых входили губернатор, прокурор, командир батальона
внутренней стражи и жандармский штаб-офицер815. С 1837 г.
жандармские офицеры могли также посещать торги «на воен-
ные откупа и на покупку провианта для войск»846.
С конца 1820-х гг. отдельных штаб-офицеров стали посы-
лать в качестве наблюдателей на дворянские выборы. В начале
1830 г. Николай I сделал специальное распоряжение, чтобы
«каждый раз, при назначении сенатора на ревизию Губернии,
прикомандирован был к нему Штаб-Офицер Жандармского
Корпуса»847. Отныне Бенкендорф получал предварительную
информацию о грядущей ревизии и оповещал об этом соотве-
тствующего офицера.
* * *
Помимо вышеизложенных полномочий на губернских штаб-
офицеров Корпуса жандармов уже с 1820-х гг. был возложен
контроль над такими важнейшими мероприятиями, как ярмар-
ки и рекрутские наборы. Для этих случаев в штабе корпуса бы-
ли составлены специальные инструкции, которые в значитель-
ной степени проливают свет на общие цели учреждения
корпуса и на ту сферу компетенции, которую власть решила де-
легировать жандармским штаб-офицерам.
Вскоре после формирования Корпуса жандармов на его
офицеров была возложена существенная обязанность - наблю-
дение за проведением крупнейших ярмарок. В первой полови-
не XIX в. ярмарки играли важнейшую роль во внутренней тор-
166
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
। • ник*. Они являли собой места большого скопления людей, что
цг/ыло их важными объектами для отслеживания обществен-
ных настроений преимущественно в среде «торгового сосло-
III।я ». К слову, о необходимости наблюдения за большими тор-
жищами Бенкендорф писал Николаю I еще в своей январской
мииске 1826 г.: «Министру полиции придется путешествовать
ежегодно, бывать время от времени на больших ярмарках, при
ыключении контрактов, где ему легче приобрести нужные свя-
1И и склонить на свою сторону людей, стремящихся к нажи-
не»414. Уже в 1826 г. Бенкендорф разослал ряд агентов на круп-
нейшие ярмарки, однако вскоре возникла необходимость
упорядочить это наблюдение. С начала 1827 г. несколько жанда-
рмских офицеров получили задание посетить наиболее значи-
мые ярмарки и составить отчет на имя шефа жандармов. Доне-
< <*пие подполковника Янова о Коренной ярмарке в Курске, где
обращалось внимание на отдельные злоупотребления, Бенкен-
дорф направил для ознакомления Дибичу. Тот, в свою очередь,
передал его Николаю I. 30 июля 1827 г. Дибич уведомлял шефа
жандармов о новом распоряжении императора: «...всегда пола-
। алось иметь с военной стороны для наблюдения за порядком
временных Комендантов во всех тех местах, где бывают извест-
ные значительные ярмарки, на время продолжения оных, то
убеждаясь ныне в необходимости такого распоряжения, пола-
гаю поручить сии должности во время будущих ярмарок Штаб-
()фицерам Жандармского Корпуса по усмотрению Вашего
11 ревосходительства. о чем я сообщил за сим вместе Господину
Главнокомандующему 1-ю Армиею к сведению»849.
Волей Николая I на жандармских офицеров были распрост-
ранены новые обширные обязанности. Вскоре фон Фок получил
распоряжение Бенкендорфа составить список всех губернских
ярмарок с датами их проведения. Уже через пять дней такой спи-
сок из 68 ярмарок был представлен шефу жандармов. Список
был составлен наспех и позже значительно скорректирован.
11оскольку в тот момент штаб-офицеры были задействованы в
проведении рекрутского набора, то приступить к непосред-
ственному исполнению поручения императора можно было с ян-
варя 1828 г. За это время была проведена работа по распределе-
нию всех ярмарок в ведение отдельных офицеров, они были
извещены о новых полномочиях. Кроме того, в штабе Корпуса
жандармов была разработана «Инструкция Жандармским Штаб-
167
ГЛАВА HI
Офицерам командируемым на ярмонки, для исправления, во
время продолжения оных, должностей временных Комендап
тов»850, несколько доработанная в Инспекторском департаменте
Главного штаба и утвержденная Дибичем в декабре 1827 г.
Предоставленные штаб-офицеру полномочия были обшир-
ны. На время проведения ярмарки он являлся начальником
«всех воинских команд, командируемых на сей случай, для кара-
улов, обходов и разъездов». Все военные являлись к нему для
представления; он получал сведения обо всех приезжающих и
отъезжающих; мог выслать с ярмарки «организаторов запре-
щенных картежных и других игр»; обязан был «иметь особен-
ный надзор за поведением людей праздно-находящихся на яр-
монке, дабы не распускали каких вредных слухов, и за
иностранцами». Одновременно он следил за действиями мест-
ной полиции, за работой торговцев и качеством товара, а так-
же за пожарной безопасностью. В случае беспорядков он обя-
зан был «отсылать виновных к их Начальствам с прописанием
их проступков». В случае присутствия на ярмарке губернатора
он докладывал ему обо всех происшествиях по гражданской
части, в противном случае сносился с городничим или исправ-
ником. Самое главное, однако, состояло в том, что офицер до-
носил обо всем лично шефу жандармов, а по окончании ярмар-
ки посылал на его имя отчет.
Кроме того, во время ярмарки жандармский штаб-офицер
выполнял все поручения военного губернатора, в том числе и
по полицейской части (чего в остальных случаях Бенкендорф
стремился избегать). Шеф жандармов сделал предписание и
на тот случай, если офицер присутствовал на ярмарке как част-
ное лицо - он должен был «следовать точному смыслу инструк-
ции сего корпуса, по настоящему разуму которой обязанность
ваша состоит только в наблюдении за злоупотреблениями и в
указании оных, а не в полицейском преследовании и действии,
которые зависят от местного начальства»851. Такая ситуация
могла возникнуть, когда к ярмарке был приписан постоянный
комендант.
Большинство штаб-офицеров получили предписание явить-
ся для исполнения обязанностей временных комендантов сразу
на несколько ярмарок в год. Поскольку в некоторых случаях это
было невозможно, Бенкендорф позволил в отдельных случаях
посылать на ярмарки адъютантов852.
168
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
В дальнейшие годы шла постоянная работа по корректиров-
ке общего списка ярмарок, куда направлялись жандармские
hi 1.16-офицеры. К 1834 г. общее число их выросло до 82. Таким
• •(•разом, жандармский контроль охватил крупнейшие ярмарки,
которые играли ключевую роль во внутренней торговле и явля-
лись местом массового сбора людей. Инструкция 1827 г. продол-
жала действовать и в начале царствования Александра II853.
Одна из важнейших обязанностей чинов Корпуса жандар-
мов состояла в контроле над проведением рекрутских наборов.
В первой половине XIX в. рекрутские наборы по-прежнему иг-
рали чрезвычайно значимую роль в жизни податных сословий
империи. Через привлечение жандармов к этой деятельности
власть получала новый канал информации об общественных
па( троениях. Кроме того, жандармские офицеры становились
одним из звеньев общей программы реформирования системы
комплектования вооруженных сил. Как отмечает американс-
кий исследователь Ф. Кэган, Николай I в условиях нехватки
людских и финансовых ресурсов для армии обратил присталь-
ное внимание на упорядочение проведения рекрутских набо-
ров, сокращение смертности и случаев дезертирства среди
рекрутов, а также на создание резерва в виде системы бессроч-
ноотпускных нижних чинов854.
За несколько месяцев до начала 91 рекрутского набора, наз-
наченного на 1 ноября 1827 г., Николай I принял принципиаль-
ное решение об участии жандармов в его проведении. 19 сен-
тября 1827 г. А.Х. Бенкендорф получил отношение начальника
Главного штаба барона И.И. Дибича, в котором выражалась
воля императора на привлечение жандармов к контролю за
ходом рекрутского набора: «Государь Император Высочайше
повелеть соизволил: сделать распоряжение по Корпусу жандар-
мов, чтоб Штаб-офицеры оного, при производстве объявлен-
ного 91 набора, входили в те рекрутские присутствия по вве-
ренным им Отделениям, где они в сие время находиться будут,
и наблюдали за действиями по приему рекрут. На обязанность
их возложить бдительный надзор за точным исполнением зако-
ноположений и Высочайше утвержденных правил, и если заме-
тят в чем либо отступление или изменение, то должны доно-
сить о том немедленно»855. По идее Николая I, переданной
Бенкендорфу через Дибича, полномочия жандармских офице-
ров в ходе рекрутских наборов сводились к функциям контро-
769
ГЛАВА III
ля. С началом очередного рекрутского набора в губернии созда
вался распорядительный орган в лице рекрутского комитета и
исполнительный в лице рекрутских присутствий. Присутствия
учреждались в каждом «приемном месте», которых полагалось
не более 4 в губернии. В губернском городе присутствие состав-
лялось под председательством председателя казенной палаты,
из местного губернского предводителя дворянства, советника
казенной палаты управлявшего ее ревизским отделением, во-
енного приемщика и медицинского чиновника; в уездном горо-
де — из местного уездного предводителя дворянства, предводи-
теля дворянства ближайшего приписного уезда, городничего,
военного приемщика и медицинского чиновника. Председа-
тельство возлагалось на старшего в чине предводителя.
Еще до получения предписания императора шеф жандармов
распорядился составить аналитическую записку «О злоупотреб-
лениях при рекрутских наборах»856, которая послужила осно-
вой для составления соответствующей инструкции жандар-
мским офицерам. В ней указывались основные формы таких
злоупотреблений: «пристрастный разбор очередей на месте»,
«происки и подкупы от отдатчиков, представляющих рекрут»,
лекарский осмотр и обмундирование рекрут.
В труде А.Ф. Редигера подробно описана суть очередной сис-
темы при отборе рекрут:
«1. Все семейства данного участка вносятся в очередные спис-
ки, по порядку числа состоящих в них работников, причем ра-
ботниками считаются все способные к труду в возрасте 18-60 лет.
2. Семейства дают рабочих по очереди, начиная с многора-
бочих; имеющие всего одного рабочего (одиночки) вовсе осво-
бождаются от поставки рекрут. Семьи, имеющие более 4-х ра-
ботников, были обязаны ставить и второго рекрута ранее, чем
очередь доходила до семейств, имевших в 2 раза меньшее чис-
ло работников, а семейства, имевшие более 7-ми работников, -
еще третьего рекрута, раньше поставки первого рекрута семей-
ствами, имевшими в 3 раза меньшее число работников. В один
набор ни одно семейство не обязано было ставить более одно-
го рекрута, а в разные наборы - более трех. Когда очередь
обошла все семейства участка, то она начиналась с начала.
3. Каждая семья, до которой дошла очередь, ставит рекрута,
если в ней есть лицо, годное физически, в возрасте 20-35 лет.
Если в семье несколько таких лиц, то предпочтительно отдают-
170
КОРПУС ЖАНДгХРМОВ
• и холостые, а из них старшие по летам; если все женаты, то бе-
ру ня прежде бездетные; наконец, когда все женаты и имеют де-
। < ii, го выбор определяется или волею родителей, или добро-
||<н1Ы1ым соглашением, или жребием».
С 1830-х гг. очередной порядок постепенно заменяется же-
ребьевым, что, однако, не коснулось помещичьих крестьян857.
Отдатчиком при рекрутском наборе выступал ответствен-
ный представитель того крестьянского общества, из которого
пыл выбран рекрут. Он сопровождал рекрута в присутствие и
вносил за него необходимые взносы, собранные всем крестья-
нским обществом (т.н. общественные суммы). При Александре I
< । гдатчики сдавали за рекрута продовольствие на 3 месяца, одеж-
цу и определенную денежную сумму. При Николае I все нату-
ральные взносы были заменены денежными.
Уже к 19 сентября 1827 г. Бенкендорф направил при рапорте
Дибичу «Проект предписания Гг. Генералам, Штаб- и Обер-офи-
церам вверенного мне корпуса, на случай предстоящего рекру-
к кого набора»858. Данная инструкция давала начальникам окру-
гов, отделений, а также их адъютантам (но не начальникам
жандармских команд) право входить в рекрутские присутствия
и обязывала наблюдать за тем, чтобы: «раскладка рекрут была
делаема справедливо, чтобы не освобождались богатые и не уг-
нетаемы были бедные и беззащитные»; «на обмундирование не
взимали свыше цены означенной в указе Правительствующему
(Сенату данном»; «при осмотре присутствующими рекрута, стро-
гое обращалось внимание на его здоровье и без законных при-
чин с телесными недостатками чтобы не принимали». Жандар-
мы наблюдали также, чтобы прием проходил в указанные
< роки, отдатчики снабжались квитанциями о приеме рекрута,
сами рекруты получали необходимую пищу и обмундирование.
Жандармские офицеры не имели права подать свой голос в при-
сутствии, входить в переписку с ответственными чиновниками,
подписывать журнал присутствия. Все замеченные ими наруше-
ния они обязаны были немедленно докладывать шефу жандар-
мов, о чем могли уведомить председателя присутствия, местно-
го вице-губернатора и предводителя дворянства.
Проект инструкции был в целом одобрен Николаем I, но он
( делал одно существенное дополнение. Согласно высочайше ут-
вержденному тексту859, жандармский офицер получал возмож-
ность прямо связаться с представителем императора в лице его
171
ГЛАВА III
флигель-адъютантов, находящихся в губерниях для наблюдения
за приемом рекрутов. Это заметно ускоряло принятие необхо
димых мер по замеченным злоупотреблениям и в целом нес
колько повышало статус жандарма в рекрутском присутствии.
91-й рекрутский набор, в отношении участия в нем жандар
мских офицеров, прошел не без заминок. Ряд начальников жан
дармских команд приняли инструкцию на свой счет и попыта-
лись проникнуть в присутствия. Из штаба Корпуса жандармов
последовали разъяснения, что инструкция «к начальникам гу-
бернских команд не относится, а по сему Вы и не должны вхо-
дить в рекрутское присутствие, а тем не вмешиваться в распо-
ряжения оного, без особого на то предписания своего
начальства. Но если дойдут до Вас сторонним образом точные
и достоверные сведения о каких-либо злоупотреблениях и бес-
порядках по рекрутскому набору, то в таком случае можете до-
носить о сем частными только записками Господину Шефу
Жандармов в С.Петербург»860.
Уже в ходе выполнения описанных в инструкции обязаннос-
тей жандармские офицеры, особенно адъютанты начальников
отделений из числа обер-офицеров, столкнулись с множеством
затруднений, вызванных тем, что губернские чиновники и гар-
низонные командиры не признавали их права на присутствие
при наборе и освидетельствовании рекрут861. Такая картина
наблюдалась и в следующие годы, так что 5 ноября 1829 г. ми-
нистр внутренних дел на основании обращения Бенкендорфа
«был вынужден приказать губернаторам допускать офицеров в
присутствия, констатировав, что право это вытекает из имею-
щихся у жандармов инструкций»862. В последующие годы право
жандармских офицеров входить в рекрутское присутствие
подтверждалось циркулярными предписаниями Инспекторс-
кого департамента и было окончательно узаконено в Рекрутс-
ком уставе, принятом 28 июня 1831 г. К этому моменту в ходе
дальнейшего преобразования организационной структуры
жандармского корпуса данные функции перешли к губернским
штаб-офицерам и их адъютантам, что позволило охватить жан-
дармским надзором подавляющее большинство присутствий.
В 1830-е гг. в ходе реализации программы по реформирова-
нию военного ведомства полномочия жандармских офицеров
по контролю над рекрутскими наборами были усилены. В сен-
тябре 1834 г. Бенкендорф на основании донесения курского
172
КОРПУС ЖАНД/\РМ()В
in । лб-офицера К.Я. Флиге863 обратился с рапортом к военному
министру графу А.И. Чернышеву. В нем указывалось, что в тече-
ние года в губерниях «почти безостановочно продолжается
прием рекрут, как то: поступающих в зачет будущих наборов, по
найму охотою за посторонние семейства и по разным другим
< му чаям»861. Однако жандармы без особого, подтверждаемого
каждый год высочайшего разрешения лишены были права в
н их случаях входить в рекрутские присутствия. По докладу
Чернышева «Государь Император Высочайше повелеть соизво-
лил: чтобы Губернские Жандармские Штаб-офицеры и состоя-
щие при них за Адъютантов Обер-офицеры имели во всякое
время (подчеркнуто в тексте приказа. - Г.Б.) вход в рекрутские
присутствия, для наблюдений, как при наборах по Высочай-
шим Манифестам, так и впоследствии часто производящимся,
действуя во всяком случае, согласно данной им по сему предме-
ту инструкции»865. Таким образом, с 1834 г. жандармы получили
право беспрепятственно и в любое время входить в рекрутские
присутствия и стали в них обязательными лицами.
Кроме того, 4 декабря 1835 г. Николай I согласился на пред-
ложение Бенкендорфа, чтобы во время нахождения в рекрутс-
ком присутствии жандармские офицеры имели в передних ком-
натах одного или двух нижних чинов жандармских команд «под
предлогом сохранения в многолюдстве полицейского порядка,
по с тою истинною целью, чтобы оставаясь во все время прие-
ма, они могли незаметным образом наблюдать за отдатчиками
и действиями некоторых чиновников, навлекающих на себя по-
дозрение частыми выходами из присутствия в передние комна-
ты»866. По просьбе Бенкендорфа решение принималось «с сох-
ранением строжайшей негласности истинной цели такового
наряда, дабы открытым наблюдением не оскорбить чиновни-
ков, с усердием и истинною честью служащих»867.
В ходе проведения рекрутских наборов жандармские офице-
ры посылали информацию о злоупотреблениях и иных ситуа-
циях, требующих немедленного вмешательства, на имя фли-
гель-адъютанта, извещая свое непосредственное начальство.
Основную же часть донесений они отправляли начальнику жан-
дармского округа. В его канцелярии оперативно составлялись
выписки и копии с наиболее существенных донесений, кото-
рые направлялись непосредственно шефу жандармов. По окон-
чании набора в окружных штабах подводился письменный итог
773
очередного набора по каждой губернии, в котором давалась об
щая оценка хода его проведения и количественные показатели
числа принятых рекрутов и недоимки, если таковая была допу
щена. Жандармы докладывали также об организации выступле-
ния рекрутов к месту службы, об обеспечении их одеждой и пи-
танием. Особое внимание в отчетах было обращено на
настроения разных слоев общества в связи с очередным рекру-
тским набором. Эти записки также передавались на прочтение
шефу жандармов.
В отдельных случаях по той информации, которую Бенкен-
дорф получал непосредственно в ходе рекрутского набора, мож-
но было принять срочные меры, и в таком случае донесения не-
медленно переправлялись Чернышеву или ответственному
губернатору. Наиболее важные сведения о слухах, общем наст-
рое населения по поводу очередного набора, итоговые донесе-
ния из окружных штабов Бенкендорф передавал Чернышеву
уже по окончании набора. Как правило, информация о злоупот-
реблениях требовала тщательной проверки и расследования. В
таком случае военный министр направлял необходимую инфор-
мацию, полученную из штаба Корпуса жандармов, на имя губер-
наторов и генерал-губернаторов, которые организовывали рас-
следование и, в случае необходимости, следствие. Его ход также
подробно освещался в жандармских донесениях868.
В январе 1829 г. в связи с накоплением значительного мате-
риала донесений, связанных с рекрутскими наборами, Бенкен-
дорф предложил Николаю I составить особый комитет «для рас-
смотрения всех донесений поступивших по случаю трех
последних рекрутских наборов, от командированных для наб-
людения за оными Генералов, Флигель Адъютантов и Штаб
Офицеров Корпуса Жандармов». В состав комитета Бенкен-
дорф предполагал включить по служащему от жандармского
корпуса, Военного министерства, Министерства внутренних
дел и Министерства финансов. Данный комитет «имел бы обя-
занностью рассмотреть во всей подробности представленные
донесения о встреченных неудобствах и извлечь из оных прави-
ла более соответствующие, как самой цели, так и попечениям
Правительства; каковые правила, по рассмотрении и утвержде-
нии высшим Начальством, могли бы служить руководством при
будущих наборах»869. Доклад удостоился одобрения Николая I,
однако 12 февраля из Главного штаба пришло уведомление, что
174
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
гщг с 1817 г. специальная комиссия работает над составлением
нового рекрутского устава. В итоге по решению императора
<н.|/1 создан особый комитет под председательством управляю-
щего II отделением императорской канцелярии М.М. Сперанс-
id и о для рассмотрения составленного проекта рекрутского уста-
пл и донесений чинов Свиты и жандармских штаб-офицеров. В
ми гав комитета был включен и штаб-офицер из управления
корпуса жандармов870. Комитет сыграл существенную роль в
подготовке рекрутского устава 1831 г.
Инструкция 1827 г. с отдельными дополнениями действовала
д<> конца николаевской эпохи. Так, «Правила для руководства
Штаб-офицерам Корпуса жандармов при рекрутских наборах»,
утвержденные шефом жандармов князем В.А.Долгоруковым
в 1856 г., почти дословно повторяли текст 1827 г.871 По сути дела,
разработанная в ведомстве Бенкендорфа инструкция вводила в
(«и тав рекрутского присутствия независимое наблюдательное и
контролирующее лицо. Жандармские чины не имели права вме-
шиваться в ход рекрутского набора, вступать в переписку по по-
воду нарушений с губернским начальством, однако они имели
возможность оперативно доносить обо всех злоупотреблениях
на имя присутствующего в губернии флигель-адъютанта и пря-
мо в Петербург шефу жандармов. Если сама идея привлечения
жандармов к проведению рекрутских наборов была передана
Бенкендорфу от Николая I, то ее практическая реализация вы-
пала на плечи шефа жандармов.
Исследователи отмечают явную положительную динамику в
организации снабжения рекрутов, уменьшения дезертирства и
смертности среди них, раскрытии злоупотреблений в ходе рек-
рутских наборов в сравнении с александровской эпохой. Так,
В.В. Щепетильников приходит к выводу, что в николаевское
время число бежавших и заболевших по время препровожде-
ния к месту службы рекрутов было сведено к минимуму, «не пло-
хо были обеспечены рекруты и предметами довольствия». По
данным Ф. Кэгана, случаи дезертирства и смертности среди
рекрутов при Николае I были практически сведены к нулю872.
Очевидно, определенную роль в достижении этого результата
сыграли и жандармские офицеры. Сама политическая полиция
год за годом фиксировала сокращение случаев лихоимства:
«При строгом наблюдении, которое обращено ныне на рекру-
тские наборы, злоупотребления по оным против прежнего до
175
ГЛАВА III
такой степени уменьшились, что весьма даже редко встречают-
ся. В прежние времена легко можно было за некоторую плану
приобресть снисхождение приемщиков в отношении меры,
лет и здоровья рекрут; в настоящее время таковое снисхожде-
ние никак не допускается»873.
Несмотря на общую тенденцию к расширению полномочий
штаб-офицеров в течение 1830-х гг., в отдельных случаях хода-
тайства шефа жандармов отклонялись. В декабре 1834 г. Бен-
кендорф обратился с докладом к Николаю I, в котором предла-
гал внести небольшое дополнение в текст второй секретной
инструкции жандармским штаб-офицерам, предоставив им до-
полнительное право - «свободный вход во все присутственные
места во время производства в оных торгов на значительные
казенные подряды, на том же самом основании, как допущено
сие в отношении рекрутских наборов». Николай I передал дело
на рассмотрение Комитета министров. Там запрос шефа жан-
дармов был отклонен по ряду причин: жандармы не успеют
проинформировать свое начальство о фактах коррупции до
окончания торгов, почти все злоупотребления, связанные с
торгами, совершаются вне самих присутствий, посылка жан-
дарма будет знаком недоверия правительства к местным влас-
тям, и, помимо всего прочего, «нельзя также упустить из виду,
что и между жандармскими офицерами могут быть поползнове-
ния к злоупотреблениям»874. Николай I на основании этого мне-
ния отклонил предложение Бенкендорфа.
Помимо всего перечисленного, в некоторых случаях на
штаб-офицеров и генералов возлагались специальные секрет-
ные поручения, связанные с наблюдением за отдельными лица-
ми, с негласной ревизией целых губерний и отдельных учреж-
дений.
176
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
Нише уже шла речь об общем механизме функционирования
жандармской организации при Николае I. Донесения штаб-
пфнцеров на имя Бенкендорфа дают определенное представле-
ние о тех системных трудностях, с которыми они сталкивались
при исполнении своих обязанностей.
Особые затруднения вызывал неопределенный статус жан-
царма. Военные в яркой форме, они вполне открыто присут-
< пи шали на всех публичных мероприятиях, но в губернском об-
ществе многие смотрели на них как на агентов тайной
полиции. Возникала ситуация, когда дворянство просто не бы-
мо осведомлено о цели прибытия жандарма, «несмотря на то,
•Iто и самый мундир им присвоенный, свидетельствует, что не
< крытыми соглядатаями прибыли, но явными посредниками
обиженных, притесненных, прямыми врагами неустройства,
злоупотреблений и коварных замыслов нарушителей общего
спокойствия»875. Один из штаб-офицеров доносил в Петербург,
что местное дворянство сторонится его, полагая, что он должен
•каждый неверный шаг доносить правительству»876. К.Я. Флиге
писал из Курска, что «права, данные штаб-офицерам Корпуса
Жандармов в губерниях, слишком ограничены и неясны», а
•средства, предоставленные им, во всех отношениях слишком
убоги: и для действий их и для независимой жизни»877. Лишение
штаб-офицера исполнительной власти приводило к ситуации,
при которой, как писал другой штаб-офицер, «где начальник,
по своим причинам не желает пособий Жандармов - там их
влияние разрушено». Общее мнение на эту проблему выразил
полковник А.П. Маслов: «Дать в общем мнении нам степень
значения должно быть первым условием нашей службы. В про-
тивном случае учреждение Корпуса Жандармов не может при-
нести существенной пользы»878.
Все это заставляло жандармов настоятельно требовать от
своего шефа предоставить им одну гласную инструкцию. Даже
начальник первого округа Корпуса жандармов П.И. Балабин по-
лагал, что «гласность сия может быть произведет более пользы
нежели вреда»879. Поднятию авторитета жандармерии могло
способствовать и предоставление ее офицерам хотя бы незна-
чительной исполнительной власти, права наводить справки в
губернских учреждениях и заметное увеличение жалованья.
7 77
ГЛАВА Hl
В одном из дел архива III Отделения сохранилась целая коллск
ция записок из губерний, в которых жандармы испрашивали и
различной форме дозволения иметь допуск к делопроизводству
губернских учреждений, в том числе присутственных мест
Просьбы отклонялись и направлялись в архив, на одной из зани
сок Бенкендорф лаконично надписал: «Это долг прокурора»880.
Многие офицеры писали, что цель их присутствия в губер
нии состояла в информировании высшего начальства о важ
ных происшествиях, слухах, но недоброжелательство местного
общества крайне затрудняло им поиск доверенных лиц. Если
отдельные чиновники обращались к ним с жалобами или ин-
формацией о злоупотреблениях, то затем эти лица нередко
подвергались преследованиям со стороны местных властей.
Одновременно местные власти не стеснялись просто игнори-
ровать полученные от жандармов сведения. По мнению целого
ряда штаб-офицеров, наряду с гласной инструкцией им следова-
ло предоставить специальные суммы (по мнению К.Я. Флигс,
около 2000 руб.) на вербовку двух - трех агентов в разных слоях
общества881. Среди прочего, это еще раз показывает, что при гу-
бернских офицерах не существовало никакой специальной
агентурной сети.
Материалы официального отчета 1850 г. свидетельствуют,
что жандармское начальство признавало двойственность поло-
жения штаб-офицера в губернии: «Жандармы должны за всем
смотреть и не быть явными полицейскими чиновниками, обо
всем доносить и не заслужить названия шпионов и доносчи-
ков... не укрывать злоупотреблений даже начальствующих лиц
и в то же время оставаться в полном подчинении им, все это
беспрерывно поставляет их в затруднительное положение, в
борьбу с разными лицами и со своим долгом»882.
Однако предложения штаб-офицеров модифицировали са-
му идею жандармской организации, предложенной Бенкен-
дорфом. Как же, однако, обеспечивался высокий авторитет гу-
бернского штаб-офицера? Свои донесения он направлял
окружному начальнику или прямо на имя шефа жандармов. В
любом случае, Бенкендорф получал всю наиболее существен-
ную информацию. Если это были сведения общего характера,
то они могли быть доложены императору или переданы заинте-
ресованному министру883. Если же из губернии поступало доне-
сение о злоупотреблениях в государственных учреждениях, ко-
178
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
|прые игнорировались местными властями, то эти записки
Бенкендорф переправлял тому министру или главноуправляю-
щему, на чьей ответственности находились данные учрежде-
нии. В свою очередь, они были обязаны принять по записке co-
ni нстствующие меры. Когда шеф жандармов пожаловался
императору, что главноуправляющий путями сообщения не ре-
>н и руст на его замечания, Николай I наложил резолюцию: «Все
министры обязаны принимать сведения, от вас сообщаемые,
полому их благосклонности вовсе не нужно»881.
I (аиболее частым адресатом этих записок был министр внут-
ренних дел, сведения по казенным палатам передавались мини-
। । ру финансов, а, к примеру, о злоупотреблениях в ходе рекру-
к hi lx наборов, - военному министру. Как правило, в записках
Бенкендорфа первоисточник информации утаивался. Минист-
ры, в свою очередь, обязаны были перенаправить сведения, по-
рученные от Бенкендорфа, ответственным местным властям
дм я принятия необходимых мер. Выполнение этих распоряже-
нии также контролировалось жандармским штаб-офицером.
< )днако местные власти могли послать министру свои возраже-
ния, и в таком случае дело решалось уже на правительственном
уровне. В случае серьезных разногласий оно могло быть доло-
жено для решения императору. Итогом порой были приказы об
увольнении как губернских чиновников, вплоть до губернато-
рд, гак и самих штаб-офицеров Корпуса жандармов.
11а основании одних только жандармских донесений реше-
ния об увольнении отдельных чиновников не принимались. В
отчете III Отделения за 1841 г. Бенкендорф указывал, что «до
(сю времени не было ни одного случая, где бы чиновников
( местили с занимаемого им места или вообще лицо частное бы-
>к> наказано, основываясь на одних сведениях, от жандармов
полученных, и что в этих случаях делу дается окончательное те-
чение только тогда, когда получены бывают подробные иссле-
дования от губернаторов, предводителей дворянства и самих
министров, которым все и всегда предварительно сообщает-
( я»885. Бесспорно, это также было системной мерой, поскольку
жандармы не могли требовать никаких письменных сведений
из губернских учреждений. Сам шеф жандармов в одном из док-
ладов Николаю I писал, что «Штаб-офицеры обязаны мне доно-
< нть о всех злоупотреблениях, до них дошедших, и донесения
делают свои на слухах, которые не имеют способа проверять
179
подробным исследованием без предписания начальства, и по
тому не могут и ответствовать за достоверность оных»886.
Следующий эпизод можно привести в качестве иллюстра
ции к работе этого механизма. В 1833 г. Бенкендорф передам
министру внутренних дел Д.Н. Блудову сведения о злоупотрсб
лениях в сибирских губерниях при выборах волостных голов и
при ремонте дорог. Источник информации был скрыт. Чсрс.1
некоторое время Блудов информировал шефа жандармов, что
сибирским генерал-губернаторам даны необходимые указания,
а генерал-губернатор Западной Сибири князь П.Д. Горчаков по
ручил особому чиновнику проверить «из-под руки» справедлп
вость этих сведений887.
Хотя формально жандармы были независимы от местной ад
министрации, губернатор всегда имел возможность проинфор
мировать об их поступках министра внутренних дел или прямо
шефа жандармов. Однако в данном случае решение оставалось
за Бенкендорфом. Единственным непосредственным звеном
контроля над деятельностью жандармских офицеров были ре
визии сенаторов и флигель-адъютантов888.
Так, в 1837 г. ревизию Симбирской губернии проводил вице
президент Департамента уделов сенатор Л.А. Перовский. В сво-
ем отчете он указал на обнаруженные им неправомерные
действия местного жандармского штаб-офицера Э.И. Стогова в
ходе волнений удельных крестьян. Хотя в итоге Стогов оправ-
дался лично перед Николаем I, он был переведен на новое мес-
то службы889.
* * *
Созданная в 1820-х гг. система жандармского контроля, в значи-
тельной степени лишавшая штаб-офицера исполнительной
власти, но в то же время возлагавшая на него существенную от-
ветственность, а также общая линия на создание положитель-
ного образа жандармского ведомства, заставляли Бенкендорфа
уделять самое пристальное внимание кадровому подбору в Кор-
пус жандармов.
Особое значение отбору нижних чинов в жандармерию при-
давал еще Александр I. После создания Корпуса жандармов эта
линия была продолжена, а требования к жандармским нижним
чинам и унтер-офицерам были формально закреплены в ряде
180
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
|«>м поражений. Поначалу рядовых для жандармских команд и
шпизионов, как и до 1826 г., выбирали из лучших чинов внут-
ренней стражи. Но постепенно основная часть недокомплекта
• ина восполняться из армии, причем в конце 1826 г. большая
•Iin ть неспособных нижних чинов по специальному указанию
шефа жандармов была переведена во внутренние гарнизонные
ini ыльоны890.
К 1 сентября каждого года Бенкендорф направлял в Инс-
пекторский департамент Военного министерства соображе-
ние о необходимом пополнении жандармских частей. Оттуда
...гветствующие списки поступали к командирам кавалерийс-
ких полков, которые при отборе чинов для жандармерии обя-
1.ШЫ были следить, чтобы выбранные были «здоровые, расто-
ропные, отличного поведения», «благовидной наружности»,
неукоризненной нравственности», не бывшие в штрафах,
прос лужившие к тому моменту не менее пяти лет, высокого
рос та, «знающие кавалерийскую службу при способности к
оной»891. Если поступавшие чины не соответствовали предъяв-
'1ГП11ЫМ требованиям, издержка бралась с командиров кавале-
рийских полков. В начале 1830-х гг. шеф жандармов отдал при-
h. 1з 1убернским штаб-офицерам приглашать на службу в корпус
октавных и находящихся в бессрочном отпуску нижних чи-
пов, которые принимались потом лично Бенкендорфом. Их
мог привлечь и повышенный оклад за службу в жандармерии -
о г 15 до 25 руб. в год. Лучшие чины из губернских и портовых
команд переводились в столичные дивизионы и лейб-гвардии
жандармский полуэскадрон. Бенкендорф заботился о строгом
выборе нижних чинов: когда в 1830 г. рядовой московского ди-
визиона взял 10 копеек с «вольноотпущенного» за пропуск в го-
род, он был немедленно выключен из жандармов, как «не дос-
нятый служить в Корпусе, в котором честность и добрая
нравственность должны быть для каждого первою и отличи-
тельнейшею чертою его поступков»892. В целом, по словам
Ч.А. Рууда и С.А. Степанова, в жандармы «отбирались наибо-
лее развитые и грамотные солдаты из других родов войск»893.
Такую же строгость шеф жандармов проявлял и в отношении
обер-офицеров - начальников жандармских команд: капитан
Шианов «в торжественном собрании осмелился сидеть в при-
(утствии гражданского губернатора», за что был вскоре пере-
веден во внутреннюю стражу894.
181
ГЛ/ЧВЛ HI
Куда важнее, впрочем, был выбор кандидатов на занятие
должностей окружных генералов и офицеров - начальников о i
делений. В 1836 г. в корпусе служили 66 штаб-офицеров, 56 адъ
ютантов, и они были определены в корпус при Бенкендорфе
Успешный выбор этих лиц должен был стать залогом правиль
пого функционирования всей жандармской системы, обесне
чить тот авторитет и доверие со стороны общества, которого до
бивался шеф жандармов. Еще в своей записке от января 1826 i
Бенкендорф предполагал «замещать на эти места людей чест
них и способных, которые часто брезгуют ролью тайных шпи
онов, но, нося мундир, как чиновники правительства, считают
долгом ревностно исполнять эту обязанность». Николай I так
же полагал нужным предоставить эту часть «доверенным штаб
офицерам, людям самым надежным и испытанным честностию
их и правилами»895.
Многие современники обратили внимание именно на тог
факт, что с самого создания Корпуса жандармов Бенкендорф
уделил наиболее пристальное внимание подбору офицерского
состава. Вот что писал по этому поводу П.М. Голенищев-Кучу
зов-Толстой: «...из разговоров с Бенкендорфом мне стала ясна
цель императора Николая Павловича. Учреждая жандармскую
полицию, он хотел прежде всего показать обществу, насколько
важна и благородна цель этого учреждения: лучшие фамилии и
приближенные лица к государю должны были стоять во главе
этого учреждения»896. Заметил это и декабрист Н.В. Басаргин:
«Учреждение корпуса жандармов и 3-го отделения собственной
канцелярии государя было предназначено для того, чтобы заве-
довать тайною полициею в государстве и наблюдать за общест-
венным мнением... Это учреждение могло бы быть страшным
орудием гибели при худых качествах исполнителей, но, к
счастью, с самого начала граф Бенкендорф, принявший на себя
должность шефа жандармов, будучи добрым человеком, старал-
ся принимать в свой корпус более или менее хороших лю-
дей»897. Современники уловили этот общий подход властей к
формированию жандармского корпуса, что, конечно, не иск-
лючало и совершенно противоположных мнений со стороны
противников учреждения жандармерии; Ф.Ф. Вигель писал в
мемуарах, что «голубой мундир, ото всех других военных своим
цветом отличный, был как бы одеждою доносчиков, произво-
дил отвращение даже тех, кои решались его надевать»898.
182
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
()днако Бенкендорф стремился добиться обратного эффек-
i.i Как писал о жандармах 1820-1830-х гг. А.И. Спиридович, слу-
живший в жандармском корпусе в начале XX в., «какая же еще
। рсда могла дать соответствующий контингент лиц для выпол-
нения такой высокой задачи? Только русская армия, в массе
« имей всегда служившая верой и правдой своим государям...»899
Действительно, новый офицерский кадр Корпуса жандармов
(»ыл выбран из армейских чинов, при том что случаи перехода
в жандармерию из гвардии были единичны.
Если говорить о жандармских генералах, то здесь Бенкен-
дорф сделал основную ставку на героев наполеоновских войн,
н.шсстных в обществе своими боевыми заслугами, именно они
и были в глазах Бенкендорфа той самой «когортой добромыс-
’1НЩИХ». Как правило, это были лица, лично знакомые шефу
жандармов, нередко его бывшие сослуживцы, часто находив-
шиеся на тот момент в отставке. Характерны примеры первых
па’шльников Петербургского и Московского жандармских ок-
ругов. П.И. Балабин участвовал еще в экспедиции адмирала
VmaKOBa в 1798-1800 гг., в 1807 г. стал георгиевским кавалером,
и 1813 г. получил генеральский чин, причем в этом году он вое-
нал в Голландии рядом с Бенкендорфом. С 1818 г. находился в
отставке, но старый товарищ, видимо, уговорил его вернуться
на службу. Генерал-майор А.А. Волков воспитывался вместе с
Ьснкендорфом в пансионе аббата Николя, откуда также посту-
пил на службу в Семеновский полк. В 1800-х гг. Волков служил
московским полицмейстером, с 1816 г. исполнял должность
московского коменданта, но в 1821 г. по причине расстроенно-
го здоровья вышел в отставку. Бенкендорф сохранил с ним дру-
жеские отношения и в 1826 г. убедил занять место начальника
и горого округа Корпуса жандармов900.
Почти все начальники жандармских округов были боевыми
генералами, но их крайне редко переводили непосредственно
из армии. Как правило, к моменту приглашения в Корпус жан-
дармов они находились в отставке, многие имели определен-
ный опыт гражданской службы, в отдельных случаях даже сов-
мещая ее со службой в жандармерии. Так, начальник второго
округа в 1832-1834 гг. генерал-лейтенант С.И. Лесовский в
1826-1830 гг. служил курским губернатором. Назначенный в
1835 г. начальником четвертого округа генерал-лейтенант
Д.С. Языков одновременно был утвержден в должности дирек-
183
ГЛАВА III
тора департамента внешней торговли. После увольнения со
службы в армии получил приглашение в жандармерию начали
ник первого округа с 1833 г. генерал-майор Д.П. Полозов. На
чальник второго округа с 1836 г. генерал-майор С.В. Перфильев
перед этим пять лет служил рязанским губернатором. Опредс
ленный в 1842 г. исполнять обязанности начальника четверто
го округа генерал-майор граф П.Ф. Буксгевден с 1833 по 1840 гг.
избирался предводителем санкт-петербургского дворянства.
Служба во главе окружного управления Корпуса жандармов отк-
рывала перспективы и дальнейшего роста по гражданскому вс
домству. Прослужив три года начальником пятого округа, гене-
рал-лейтенант В.Я. Руперт в 1837 г. был назначен иркутским и
енисейским генерал-губернатором, командующим войсками
Восточной Сибири. А.А. Скалой, переведенный в 1837 г. из Ми-
нистерства внутренних дел на должность начальника шестого
округа, в 1841 г. стал грузино-имеретинским гражданским губер-
натором, а позже сенатором в чине тайного советника.
Первые губернские штаб-офицеры также в большинстве
своем участвовали в войнах начала XIX в. и многие к моменту
назначения находились в отставке. Подбору этих людей важ-
ное значение придавал и Николай I, как писал шеф жандармов
в феврале 1827 г. одному знакомому, «вашему превосходитель-
ству известно, сколь большое внимание изволит обращать Госу-
дарь Император на справки о службе просящихся в жандармы;
если малейшая находится в прежних делах невыгодная аттеста-
ция отставных, я не решаюсь и докладывать»901. Наличие лю-
бых взысканий в ходе предшествующей службы не допускалось.
Кандидат на вакансию должен был быть не моложе 25 лет. На-
циональных ограничений по приему вначале не существовало,
но после польского восстания 1830-1831 гг. офицеры польско-
го происхождения подвергались более тщательной проверке и
по секретному предписанию Николая I не назначались на осо-
бо важные места «без личного разрешения императора». Штаб-
офицеров и начальников жандармских команд не утверждали в
должности в случае отсутствия в их формуляром списке значи-
тельного опыта военной службы; однако ввиду нехватки канди-
датов на должность адъютантов губернских штаб-офицеров
вместо них разрешено было временно принимать гражданских
чиновников. Офицер, получавший предложение перейти в
жандармский корпус, проходил в течение двух - четырех меся-
184
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
цгн предварительное испытание при штабе корпуса (введено с
’7 марта 1830 г.), состоявшее в представлении шефу, проверке
• к» образованности, «умения и способностей», а также кавале-
рийских навыков. Принципиальное значение при подборе
in габ-офицеров отводилось умению составлять грамотные и яс-
ные донесения.
Все офицеры давали подписку о непринадлежности к тай-
ным обществам: «Я, нижеподписавшийся, дал сию подписку в
him, что ни к каким масонским ложам и тайным обществам, ду-
мам, управам и прочим, под каким бы названием они не сущест-
вовали, я не принадлежал и впредь принадлежать не буду и что
нс только членом оных обществ по обязательству через клятву
ими честное слово не был, да и не посещал и даже не знал о них
н через переговоры вне лож, дум, управ как об обществах, так и
и членах тоже ничего не знал и обязательств без форм и клятвы
никаких не давал»902. В 1837 г. на Корпус жандармов было расп-
ространено и высочайшее повеление «не назначать к исправ-
||спию должностей Адъютантских, Казначейских, Квартир-
мейстерских и вообще не фронтовых офицеров, бывших
прикосновенными к происшествию 14-го декабря 1825 года»903.
В то же время Н.Я. Эйдельман отметил, что «Бенкендорф
шал в свое ведомство едва ли не “всех” и особенно рад был вче-
рашним вольнодумцам, которые - он знал - умнее, живее своих
косноязычных антиподов, да и служить будут лучше, коли пош-
ми»904. Это утверждение историк относил к чиновникам III Отде-
мсния, и, безусловно, в нем есть изрядное преувеличение, но
(тоит отметить, что столь видные жандармские генералы, как
Л.В. Дубельт и А.А. Скалой были в александровское время связа-
ны с тайными обществами, последний был членом Союза Благо-
денствия. Именно Бенкендорф убедил Николая I принять Ду-
бельта на службу в жандармерию, хотя у императора первоначально
были серьезные опасения в его благонадежности^’5.
Зачем все же служащие и отставные армейские офицеры
шли в жандармерию? По-видимому, мотивы были разнообразны.
Мемуаристы - штаб-офицеры жандармского корпуса Э.И. Сто-
гов и А.И. Ломачевский утверждают, что их привлекло туда хо-
рошее жалованье. Действительно, по «Положению» 1827 г.
жандармы получали жалованье по армейскому кирасирскому
окладу906, а, кроме того, имели гораздо больше возможностей
для получения различных наград и премий: за выполнение от-
185
ГЛАВА III
дельных секретных поручений, раскрытие злоупотреблений, и
том числе при рекрутских наборах, помощь сенаторам во врс
мя ревизий. В губернии они получали независимое от местных
властей положение и свободу от армейской рутины. Кого-то
могла привлечь сама идея жандармской службы в том виде, как
она была описана в ходившей по рукам инструкции Бенкендор-
фа. Вот что писал жене 9 января 1830 г. отставной полковник
Л.В. Дубельт, решившийся добиваться места в жандармском
корпусе: «“Не будь жандармом”, говоришь ты - но понимаешь
ли ты... существо дела. Ежели я, вступя в корпус жандармов, еде-
лаюсь доносчиком, наушником, тогда доброе имя мое, конечно,
будет запятнано. Но ежели, например, я, не мешаясь в дела, от-
носящиеся до внутренней полиции, буду опорою бедных, защи-
тою несчастных; ежели я, действуя открыто, буду заставлять от-
давать справедливость угнетенным, буду наблюдать, чтобы в
местах судебных давали тяжебным делам прямое и справедли-
вое направление, - тогда чем назовешь ты меня?... Не буду ли я
тогда достоин уважения, не будет ли место мое самым отлич-
ным, самым благородным?»907
Кроме того, место штаб-офицера, так же, как и место на-
чальника округа, открывало широкие перспективы для продви-
жения и по лестнице гражданской службы. Биографии жандар-
мских штаб-офицеров также изобилуют случаями перевода их
на должность губернаторов и полицмейстеров, на службу в раз-
личные министерства с повышением. Так, М.Н. Жемчужников
в 1835-1840 гг. был петербургским губернатором, К.Я. Флиге с
1839 г. служил курским гражданским военным губернатором,
ковенским губернатором в 1849-1851 гг. был А.А. Радищев, сын
Александра Николаевича Радищева. В 1833 г. московским по-
лицмейстером назначен Д.П. Брянчанинов, до этого - подпол-
ковник Корпуса жандармов.
Желающих занять должности жандармских штаб-офицеров
всегда было больше, чем свободных вакансий, но сам Бенкен-
дорф не раз жаловался Николаю I на нехватку достойных
офицеров.
В целом, комплекс мер по привлечению в жандармерию зас-
луженных, уважаемых офицеров и генералов, прошедших на-
полеоновские войны и имевших наилучшие аттестации, имел
определенный эффект. Современные исследователи админист-
ративных реформ в Сибири в первой половине XIX в. на базе
186
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
и |учения местного материала приходят к выводу, что «...жанда-
рме кие офицеры так называемого “бенкендррфовского призы-
||.Г действительно разительно отличались в лучшую сторону от
нп/п.шинства погрязших в бюрократической рутине, взятках,
коррупции и интригах сибирских чиновников»908.
Для оценки созданной в России в 1826-1827 гг. жандармской
организации важно сопоставить ее с общими тенденциями раз-
ни гия жандармерии в Европе первой половины XIX в.
Сам институт жандармерии был заимствован из Франции,
|дс она появилась в 1791 г. Первая половина XIX в. увидела
(н.к трое распространение жандармской организации по конти-
игнту: она была сформирована в подконтрольных Французской
империи Голландии, Бельгии, Испании, государствах Рейнско-
। < > < оюза, в оккупированной французами Пруссии и в большин-
। гве Итальянских государств, в том числе уже с 1816 г. в Папс-
ком государстве. В Пьемонте новый жандармский устав был
принят в 1822 г., а в Испании в условиях нестабильности поли-
тической власти после наполеоновской эпохи новая централи-
к шинная жандармерия (Guardia civil - Гражданская гвардия)
возникла по декрету 1844 г. В Австрии единая жандармерия бы-
ла создана только в июне 1849 г.909 К середине века штат францу-
зской жандармерии составляли около 15 тысяч, итальянской -
18 тысяч, а испанской - 8 тысяч чинов. При этом в пропорциях
к общей численности населения больше всего жандармов было
и Баварии - 52 жандарма на 100 тысяч человек.
Европейская жандармерия представляла собой полицию с
военным статусом, подчиненную в первую очередь военному
министру. Военный устав определял порядок действий, дисцип-
лину и иерархическую соподчиненность. Основные функции
традиционной европейской жандармерии XIX в. сводились к
< ледующим: охранение порядка в сельской местности и, в мень-
шей степени, в городе, в т.ч. поимка преступников, бродяг и
проверка документов, ежедневное патрулирование местности,
(оставление актов о правонарушениях и, в отдельных случаях,
проведение расследований (как правило, функция гражданс-
кой полиции), охрана основных транспортных магистралей,
обеспечение безопасного проезда особых составов и экипа-
жей, в т.ч. с заключенными, сбор информации об обществен-
ных настроениях, с составлением ежегодных или ежемесячных
отчетов, в столицах - охрана особо значимых государственных
187
ГЛАВА III
объектов (столичный жандармский корпус обладал обычно
особым статусом и наименованием, но функционировал как во-
енизированная полиция). Жандармы охраняли безопасность
судов и военных трибуналов, непременно присутствовали па
ярмарках и других массовых скоплениях людей, при необходи-
мости разгоняли демонстрации и подавляли крестьянские выс-
тупления. Кроме того, почти повсеместно на жандармов возла-
гался контроль над проведением наборов в армию, поиск и
поимка дезертиров. Жандармы привлекались к участию в воен-
ных кампаниях, где могли играть роль военной полиции, но
могли и сражаться на поле боя. Ни в одном из европейских го-
сударств жандармерия не служила полной заменой гражданс-
кой полиции, подчиненной Министерству внутренних дел, а
дополняла ее.
В жандармы набирали только грамотных нижних чинов с
опытом службы в полевой армии не менее 2-5 лет и не имевших
нареканий. Как правило, для них устанавливался и возрастной
ценз в 25-30 лет. Жандармов обычно направляли служить в зна-
комую им местность, но никогда не непосредственно в тот ок-
руг, где они родились. Жандармы находились в подчинении Во-
енного министерства, но, как правило, их могли использовать
и местные гражданские власти910.
Выводы британского исследователя К. Эмсли заставляют
сделать заключение, что при создании в 1810-х гг. жандармских
команд внутренней стражи Александр I явно ориентировался
на французский опыт. Об этом свидетельствует как схожая ор-
ганизационная структура с инкорпорацией жандармерии в сос-
тав Военного министерства, созданием столичных дивизио-
нов, так и аналогичный комплекс обязанностей, возложенных
на жандармских чинов. Существенное различие заключалось в
том, что в России жандармы, по сути, исполняли роль конно-го-
родской полиции, а постоянное присутствие их в сельской
местности не было обеспечено. Кроме того, общая числен-
ность жандармских чинов в пропорции к численности населе-
ния в Российской империи была в несколько раз меньше, чем в
государствах Западной Европы. К середине XIX в. в России она
составляла примерно 10 жандармов на 100 тысяч человек.
Реформа политической полиции, проведенная в 1826-1827 гг.
по проекту А.Х. Бенкендорфа, заметно модифицировала струк-
туру и задачи жандармской организации. При всем том коман-
188
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
цы и дивизионы в целом продолжали выполнять прежний
комплекс задач, в том числе и по требованию местных властей.
Их контроль по-прежнему не охватывал сельскую местность.
Но наряду с ними были созданы восемь жандармских округов
во главе с генералами, в каждую губернию направлен жандар-
ме кий штаб-офицер. Круг компетенции этих чинов выходил да-
ме ко за рамки тех полномочий, которыми наделялись жандар-
ме кие офицеры в государствах Западной Европы. Фактически
они составили часть политической полиции, хотя действовали
внешне открыто и носили мундир.
* * *
В конце 1820-х - начале 1840-х гг. жандармская организация Рос-
е ийской империи претерпевает определенные изменения, свя-
занные с совершенствованием внутренней структуры корпуса.
Важное место в истории николаевской жандармерии зани-
мает окончательное выделение жандармских команд и диви-
зионов из состава внутренней стражи. Дело в том, что по пер-
воначальному желанию самого Бенкендорфа жандармские
команды и после создания Корпуса жандармов в хозяйствен-
ном отношении составляли часть внутренней стражи и все до-
вольствие получали от гарнизонных батальонных командиров.
11о тексту официального отношения, «наряды по службе,
удовлетворение жалованьем, провиантом и фуражом, предс-
тавление всех срочных и текущих бумаг, ревизия и конфирма-
ция военно-судных и следственных дел и представление прови-
антских и коммисариатских книг остаются на прежнем
основании»911. Непосредственными начальниками команд оста-
вались командиры гарнизонных батальонов.
Необходимость этой системы двойного подчинения дикто-
валась теми трудностями, которые неизбежно должны были
возникнуть при разделе имущества между жандармскими ко-
мандами и частями внутренней стражи. Через некоторое время
Бенкендорф пожелал все-таки ускорить процесс объединения
всех жандармов под своей командой. В начале августа 1826 г. он
обратился с двумя записками на имя И.И. Дибича. В первой
предлагалось все жандармские части объединить под общим
наименованием Жандармского корпуса. Во второй Бенкен-
дорф писал: «Как жандармские дивизионы обеих столиц полу-
189
чают продовольствие от градских дум, то я нахожу весьма легко
можно их отделить от внутренней стражи, чтобы быстрее на-
чать новое образование»912. Дальнейшее обсуждение было от-
ложено ввиду коронации. 10 сентября Бенкендорф направил
Дибичу рапорт, в котором обосновывал необходимость скорей-
шей передачи столичных дивизионов в его полное заведыва-
ние: «Оставаясь в нынешнем положении, дивизионные коман-
диры обременяются двойным представлением бумаг; имея
несколько Начальников могут быть иногда в затруднении ис-
полнить в должной точности даваемые им поручения»913. Нико-
лай I решил начать с Санкт-Петербургского дивизиона, кото-
рый и был первым выведен из состава внутренней стражи.
Аналогичное решение в отношении Московского дивизиона
последовало 22 марта 1827 г.
Отделение губернских команд от внутренней стражи оказа-
лось более затруднительным, хотя соподчинение не давало
Бенкендорфу возможности в необходимом объеме использо-
вать жандармские команды. Впервые он поднял этот вопрос в
марте 1828 г. В рапорте Дибичу Бенкендорф высказал мнение,
что для такого отделения нет принципиальных преград, при
том что «зависимость Начальников Губернских Команд от дру-
гих разных Начальств поставляет их в затруднительное поло-
жение»914. Ответ из Главного штаба сводился к тому, что пере-
дачу жандармских команд в полное подчинение шефа
жандармов надо провести без каких-либо дополнительных фи-
нансовых издержек915. Однако отношения из управления внут-
ренней стражи свидетельствовали, что в командах требуется
срочно заменить часть личного состава и часть лошадей. Та-
ким образом, объединение жандармского корпуса под единой
командой в административном отношении так же, как и в стро-
евом, было отложено.
Это вьпгудило Бенкендорфа обратиться с докладом к импе-
ратору. 19 августа 1829 г. он писал: «По сие время губернские и
портовые жандармские команды состоят в ведении Отдельных
корпусов, внутренней стражи, Кавказского и Сибирского по хо-
зяйственной части; определение же в оные, все переводы и
производство зависят от меня, сие вовлекло Начальство в мно-
гочисленную переписку, затрудняющую оное, и приносящую да-
же вред сим Командам, ибо малейшую вещь некоторое Началь-
ство не разрешает без другого; по сему не благоугодно ли будет
190
корпус: жандармов
Вашему Императорскому Величеству повелеть все Жандар-
ме кие Команды, под чьим бы они ведением до сих пор не сос-
|ояли, определить в непосредственное мое распоряжение»91*’.
11нколай I приказал Бенкендорфу связать этот вопрос с состав-
лением новых штатов для всех жандармских частей. Дальней-
шая переписка между Бенкендорфом, Чернышевым и команди-
ром Отдельного корпуса внутренней стражи генералом от
инфантерии П.М. Капцевичем свидетельствует, что основная
1аминка была связана с нехваткой денежных средств. Новые
штаты, предложенные шефом жандармов, требовали усиления
офицерского состава корпуса, замены всех негодных лошадей.
Общие расходы на жандармерию вырастали с 556 813 руб. в
1827 г. до 1 191 415 руб. Казна, опустошенная и опустошаемая
пойпами, не могла позволить себе такие расходы. В итоге, нес-
мотря на все требования Бенкендорфа, выделение жандар-
мских команд из состава внутренней стражи было произведено
юлько в 1836 г. и стало результатом принятия нового «Положе-
ния о Корпусе жандармов».
С этого момента в официальной документации стал в редких
< лучаях употребляться термин «Отдельный корпус жандар-
мов». Жандармские штаб-офицеры получили команды в свое
распоряжение, что позволило им в полном объеме выполнять
поставленные шефом жандармов задачи.
Отметим, что жандармский полк в 1836 г. был переподчинен
инспектору поселенной кавалерии графу И.О. Витту. В 1842 г.
полк был переведен в полное подчинение шефа жандармов917.
При этом согласно «Проекту преобразования жандармского
полка», утвержденному 5 мая 1834 г., он состоял из трех дивизи-
онов и запасного эскадрона. Первый дивизион дислоцировался
при Действующей армии, второй дивизион и эскадрон - при
11ервой армии, а третий дивизион разделялся на команды, ко-
торые поступали в распоряжение корпусных командиров918. Та-
ким образом, армейские жандармы подчинялись как корпус-
ным и дивизионным командирам, так и непосредственно
командиру жандармского полка, через которого шеф жандар-
мов получал всю необходимую информацию.
В декабре 1831 г. Николай I принял важное решение, «чтобы
штаб-офицеры Корпуса Жандармов не были помещаемы в те Гу-
бернии, в коих имеют свои имения, по примеру того, как сие
соблюдается при назначении Гражданских Губернаторов»919.
191
ГЛАВА III
Это нововведение было связано со стремлением поставить
штаб-офицеров в полностью независимое от губернского обще
ства положение, но при этом, как предполагал Бенкендорф,
офицер, не имея возможности управлять своим имением, иг
мог с него получить наивозможно высокий доход. В 1839 г. шеф
жандармов испрашивал у императора дозволения делать иск
лючения для офицеров с небольшими имениями (менее 50
крестьян), тем самым они «приобрели бы важное пособие в со-
держании себя прилично своему званию и не подвергали бы
расстройству собственное свое состояние»920. Николай I отве-
тил отказом.
Другой не менее принципиальной задачей, решение кото-
рой было отложено на несколько лет, стало назначение жанда
рмского штаб-офицера в каждую губернию Европейской Рос -
сии. Именно такой мыслил себе жандармскую организацию
Бенкендорф еще в январской записке 1826 г., но на деле, ввиду
нехватки у государства материальных средств и офицерских
кадров, в 1827 г. были сформированы отделения, каждое из ко-
торых включало одну, две или три губернии.
Уже в марте 1828 г. начальник второго округа Корпуса жан-
дармов А.А. Волков прямо писал Бенкендорфу, что губернский
штаб-офицер способен действенно контролировать только чу
губернию, в которой он сам проживает. Из ответа Бенкендор-
фа следовало, что он отдавал себе отчет в таком положении вс
щей, но не видел на тот момент возможности направить по
штаб-офицеру в каждую губернию. В качестве промежуточной
меры Бенкендорф предписал начальникам отделений, в состав
которых входило более одной губернии, проживать в каждом
губернском городе поочередно в течение 4-6 месяцев. «Переез-
жая таким образом из Губернии в Губернию, - писал Бенкен-
дорф в специальном распоряжении, - после продолжительного
пребывания, они найдут способы везде приобрести благомыс-
лящих знакомых, готовых содействовать благим их намерени-
ям и вместе с тем образуют себе также сотрудников в подчинен-
ных им жандармских офицерах, с которыми они будут иметь
случай ближе познакомиться»921. Такая мера выглядела, однако,
не слишком удачной, на что обращал внимание и Волков.
В феврале 1829 г. Бенкендорф признал своевременным воз-
буждение этого вопроса уже в правительственных кругах, поче-
му и направил соответствующий рапорт на имя А.И. Черныше-
192
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
в.г В нем была подробно обоснована настоятельная необходи-
ма ть учредить жандармские управления в каждой губернии:
В вверенном мне Корпусе Штаб Офицеры имеют под надзо-
ром своим по две и по три губернии, к успешному их действию
немало препятствует таковое пространство, 1. они затруднены
о вести знакомство в тех губерниях, где не имеют постоянно-
। о жительства, 2. часто отрываются от своего настоящего мес-
ив (рсбывания для производства следствий в других губерниях,
I < местным начальством они посредством личного общения
много дел кончают по доверенности, которую они уже приоб-
рели, чего делать не могут в других губерниях своего отделе-
in hi, потому что письменные сношения для сего неудобны и мо-
। у г быть поводом к большим неприятностям как для них равно
п для местного начальства, и, наконец, 4. они не могут избрать
время объезжать все города отделения, по сим причинам я
имею подробные сведения только из тех губерний, где Штаб
()<|)ицеры имеют всегдашнее жительство, посему я полагаю по-
лезно будет назначить в каждую губернию по Штаб Офицеру,
подчиняя их начальникам отделений. Сих Штаб Офицеров
вдруг определить я не могу, потому что достаточного числа в
виду еще не имею...»922 Николай I через Чернышева передал
Бенкендорфу свое согласие, но потребовал, чтобы это решение
приводилось в жизнь постепенно, и чтобы о каждом офицере
Бенкендорф входил к нему с особым представлением.
Именно с этим решением связана вторая волна назначений в
штаб-офицеры Корпуса жандармов, начавшаяся в 1829 г. Вводи-
лись 29 новых штаб-офицерских должностей с приданными им
чипами. В ноябре 1829 г. Бенкендорф вошел с обращением к
Чернышеву, в котором предлагал окончательно уничтожить
место начальника отделения в связи с тем, что предполагалось
назначить по офицеру в каждую губернию, в результате чего
нужно было бы часто перемещать сих штаб-офицеров из одно-
го места в другое, чтобы не подчинить старшего младшему»923.
()днако занятие всех образовавшихся вакансий растянулось на
несколько лет, поскольку одномоментное испытание всех кан-
дидатов было невозможно. Поэтому должность начальника от-
деления была ликвидирована только в середине 1830-х гг. Но-
вый штат Корпуса жандармов был утвержден Николаем I вместе
«Положением» 1836 г., и с этого момента можно говорить о за-
вершении реформы местных подразделений жандармерии.
193
В каждую губернию, на которую распространялся жандармский
контроль, был направлен штаб-офицер Корпуса жандармов.
Принятое 1 июля 1836 г. «Положение о Корпусе жандармов»
зафиксировало все основные нормативные положения, регул и
рующие внутреннюю и территориальную организацию корпуса,
права и обязанности жандармских чинов, штаты. В.В. Романов
отмечает, что задержка с его принятием не в последнюю очередь
была связана с нехваткой денежных средств для обеспечения
всех выплат по новым штатам92’. Противодействовал обнародо-
ванию «Положения» и начальник Отдельного корпуса внутрен-
ней стражи П.М. Капцевич: он предлагал сократить штат губер-
неких команд до 16 человек, а некоторые из них вовсе
ликвидировать. Однако император поддержал позицию шефа
жандармов, который в конце 1831 г. писал Капцевичу: «Настоя-
щие обстоятельства требуют неминуемо, чтобы вместо уничто-
жения части жандармских команд, как Ваше Превосходитель-
ство предполагать изволите, число их было увеличено до такой
степени, чтобы со временем не только каждый губернский го-
род, но и уездный город имел свою жандармскую команду»925.
По «Положению» общее число команд достигло 65, нс
включая команды в Царстве Польском. В конце 1830-х - начале
1840-х гг. было осуществлено увеличение штатов жандармских
команд в Киеве, Вильно, Одессе, Харькове. Новые команды по-
явились в Кронштадте, Севастополе, Павловске, Брест-Литовс-
ке. Общий штат корпуса достиг в 1836 г. 5164 человек. По этому
поводу Бенкендорф писал Чернышеву в январе 1841 г.: «возрас-
тающее население, прибавление разного рода дел, беспрестан-
но умножающиеся требования жандармов начальниками губер-
ний и политические обстоятельства, особенно в губерниях, от
Польши возвращенных, делают на каждом шагу ощутительным
недостаток в жандармах». В апреле 1844 г. по плану Бенкендор-
фа было образовано «Полицейское управление Санкт-Петербу-
ргско-Московской железной дороги». Его составили 86 чинов
Корпуса жандармов, сведенных в эскадрон и числившихся в ко-
мандировке926. В 1841 г. два жандармских штаб-офицера были
назначены для наблюдения за порядком на казенных и частных
золотых приисках в Западной и Восточной Сибири927. По тре-
бованию западно-сибирского генерал-губернатора их деятель-
ность ограничивалась «исключительно одним наблюдением в
черте приисков»928.
194
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
Il 1830-е гг. произошли важные изменения в территориальной
• । руктуре Корпуса жандармов. В 1833 г. жандармская организа-
ции была распространена на Сибирь. Сложнее протекало
• издание жандармских округов на территории Закавказья и
и I (арстве Польском.
В 1831 г. в правительстве обсуждался вопрос распростране-
нии жандармерии на территорию Закавказья. Однако ввиду от-
ценности и специфических особенностей этого региона,
и часть в котором во многом опиралась на силу Отдельного Кав-
казского корпуса, Николай I принял решение придать местной
жандармской сети особый статус. В начале 1831 г., еще до назна-
чения на место И.И. Дибича в Польшу, главнокомандующий
< hдельным кавказским корпусом И.Ф. Паскевич получил зада-
ние разработать соответствующий проект.
Граф Иван Федорович Паскевич-Эриванский, светлейший
князь Варшавский, с 1832 г. наместник Царства Польского был
на особом положении среди наиболее влиятельных лиц, приб-
чпженных к Николаю I. По словам М.М. Шевченко, «к мнению
I Псковича Николай Павлович склонен был прислушиваться бо-
чее, чем к иным. Ему, пожалуй, одному он позволял возражать
< ебс по уже принятому и осуществлявшемуся решению»929. Бен-
кендорф близко знал Паскевича еще с 1817 г., когда они вместе
( онровождали великого князя Михаила Павловича в ознакоми-
зельной поездке по России.
23 мая 1831 г. Паскевич писал в отношении к Бенкендорфу:
•Обратив внимание на местные обстоятельства Закавказского
края... я признаю нужным учреждение в сем крае секретной Во-
енной Полиции»930. К отношению был приложен проект обра-
зования полиции, переданный Бенкендорфом на рассмотре-
ние Николая I. Последующие недели ушли на доработку текста
( учетом поправок императора и предложений главноуправля-
ющего Почтовым департаментом А.Н. Голицына. Окончатель-
ное утверждение затянулось до 7 июля.
Чиновники Закавказской секретной военной полиции были
призваны «вникать в дух народов, выясняя, кто менее всех рас-
положен к правительству, иметь под наблюдением людей явно
выражающих против Религии и Правительства, а также осо-
оспно за людьми сосланными на Кавказ». Секретную структуру
195
ГЛАВ \ III
должен был возглавить Военный полицмейстер Закавказскою
края, выбранный из армейских штаб-офицеров с переводом в
Корпус жандармов. Он находился в Тифлисе, и в его подчинг
нии передавались пять офицеров для наблюдения по отдель
ним областям Закавказья. Основным источником секретной
информации, по проекту Паскевича, должна была стать разве
твленная агентурная сеть, а также перлюстрационная служба
при полевом почтдиректоре931. Годовые расходы на новую
структуру составили 8750 руб. Впоследствии, в 1837 г., эта сумма
возросла до 14 тысяч932.
Существенное отличие от подразделений Корпуса жандар
мов состояло в том, что Военный полицмейстер напрямую под
чинялся главнокомандующему Кавказским корпусом, «доводя
обо всем до сведения Шефа жандармов для общей связи во всей
Империи». Сама полиция имела особый статус: если должность
Военного полицмейстера не была секретной, то «обязанноети
и состав собственно Секретной военной полиции никому иг
должны быть известны»933. Влияние Паскевича, который дол
жен был лично руководить секретной полицией, явно прояви
лось в том, что по его проекту в Закавказье не создавались жап
дармские команды.
Однако в начале 1831 г. Паскевич был отозван для подавле
ния польского восстания, и приведение проекта в исполне-
ние было отложено до назначения на Кавказ генерала от ин
фантерии барона Г.В. Розена. Бенкендорф немедленно
вступил с ним в переписку с целью ускорить процесс созда-
ния секретной полиции и принять участие в окончательном
формировании ее организационной структуры. Право выбо
ра офицеров для занятия новых должностей было предостав
лено Розену, однако все они, по примеру других жандармских
офицеров, проходили испытание при штабе Корпуса жандар
мов. Бенкендорф также обратил внимание Розена на то, что
полиция учреждается в первую очередь не для контроля за
местными жителями, которые в массе своей «не нуждаются в
секретном наблюдении», но для тех русских, которые «но
своему превратному и беспокойному образу мыслей в боль
шом количестве определяются в командуемый вами корпус, и
которые без строгого и тайного за ними надзора весьма легко
могут распространять между молодыми людьми свои вред-
ные правила»934.
196
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
()чередная заминка произошла вследствие утечки секрет-
ниц информации: штаты секретной полиции по ошибке Ми-
111к тсрства финансов были вполне гласно отправлены в казен-
ной экспедицию Верховного Грузинского правительства935.
1олько в письме от 20 февраля 1833 г. Розен оповестил Бен-
кендорфа, что он «почел нужным приступить к начальному отк-
pi.irnio действий Закавказской Секретной военной Полиции».
Возглавил ее по рекомендации Розена майор Нижегородского
/цмгупского полка И. Казасси936. По договоренности Розена и
Ьспкендорфа жандармские штаб-офицеры в Тифлисе, Астраха-
ни и Ставрополе должны были «исполнять все его требова-
ния»937 и немедленно отправлять всю необходимую информа-
цию. В таком же отношении к нему оказывались также
коменданты и полицмейстеры Закавказья и Кавказской области,
к которым в экстренном случае он мог обращаться прямо от име-
ни командующего корпусом. По специальной инструкции Розена
i чанное внимание следовало обратить на иностранцев, гражда-
н( ких чиновников и офицеров. Следовало иметь своих агентов и
i.i границей, и среди непокоренных горских народов938.
Дальнейшая переписка между Бенкендорфом, Казасси и
Розеном свидетельствует, что действия новой структуры бы-
<1и осложнены системой двойного подчинения. В июле 1833 г.
Казасси запросил у Бенкендорфа инструкцию, однако полу-
чил из штаба Корпуса жандармов ответ, что шеф жандармов
••не находит возможности дать вам инструкции к руководству
при действиях по военной полиции Закавказского Края и
просит вас обратиться к Барону Григорию Владимировичу
Розену с просьбою по сему предмету»939. Сам Розен обращал
пиимание Бенкендорфа на то, что штаб-офицеры в Тифлисе,
А( трахани и Ставрополе остались в подчинении начальника
иятого жандармского округа и не спешили выполнять требо-
11.И1ИЯ Казасси910.
Только в марте 1834 г. были определены помощники Казас-
< и для занятия должностей по секретной полиции в Кутаиси,
Кубе, Шуше, Эривани и Тифлисе. По предписанию Розена к Ка-
меей «собственно к местному в областях начальству они долж-
ны быть в том отношении, в каком находятся губернские жан-
дармские штаб-офицеры к губернаторам, они обязаны во всей
точности исполнять в важных случаях все то, что тем началь-
< гном им поручено будет, и в то же время доносить одним вам,
197
как о данном поручении, а равно и о исполнении, вы же допо
дите об оном до моего сведения»941.
В 1836 г. Закавказская секретная полиция была усилсн.1
шестью штаб-офицерами из состава Корпуса жандармов, и они
введены в линию производства корпуса. Летом 1837 г. на меси»
Казасси был назначен подполковник Б.Ф. Гринфельд, рапсе*
служивший его помощником942.
В ходе поездки Николая I по Кавказу осенью 1837 г. были об
наружены вопиющие злоупотребления местной военной и
гражданской администрации, в результате которых военному
суду был придан флигель-адъютант князь А.Л. Дадиани, а баро
ну Розену пришлось подать в отставку. Эти события продемон
стрировали также неспособность местной секретной полиции
препятствовать произволу чиновников. В результате Николай 1
принял решение упразднить секретную полицию и на ее месте
учредить жандармский округ.
2 ноября 1837 г. Бенкендорф обратился к Дубельту со следу-
ющим отношением: «Государь Император, проезжая Закавка-
зский Край, был не доволен, между прочим, положением, на
котором находятся там офицеры Корпуса Жандармов, Высо-
чайше повелеть соизволил: учредить в оном, по примеру про-
чих мест России, Жандармское Управление.
Офицеров, ныне там находящихся, как привыкших уже к
принятому ходу дел, но как невинных исполнителей даваемых
им от Начальства приказаний, сменять изподволь, начиная со
старшего, доставляя им места в Корпусе, соответственные тем
выгодам, которыми они в настоящих их местах пользуются»943.
Уже через несколько дней стало ясно, что император принял
решение учредить на Кавказе и в Закавказье особый жандар-
мский округ, «на том точно основании, как оные существуют в
России»944. Положение о новом (шестом) округе было утверж-
дено 7 декабря. Назначались семь штаб-офицеров с адъютанта-
ми в Тифлис, Ахалцих, Шушу, Дербент, Кизляр, а также в состав
нового округа переходили Астраханская губерния и Кавказская
область945. Денежное содержание нового округа по штату соста-
вило 80 495 руб. 68 коп., из них 4000 руб. - «на экстренные рас-
ходы» (т.е. на плату агентам)946. Помимо жандармских команд в
Ставрополе, Тифлисе и Астрахани учреждение новых на пер-
вое время не предполагалось. Начальником округа с пребыва-
нием в Тифлисе назначен переименованный из действительно-
198
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
н> (татского советника Министерства внутренних дел в гене-
рим майоры А.А. Скалой. Ему были предоставлены полномочия
решить, кого из офицеров бывшей секретной полиции оста-
inn ь на службе в шестом округе.
1 февраля 1838 г. Бенкендорф обратился с письмом к Скало-
iiv, в котором изложена краткая программа первоначальных
действий по новому округу. Это письмо также немаловажно для
понимания общих воззрений шефа жандармов на жандармскую
। мужбу и полицейскую службу в Закавказье917. Поэтому приве-
дем его полностью:
«...Считаю обязанностью обратить особенное внимание Ва-
шего Превосходительства и на то, что Округ, вам вверенный,
есть учреждение для Закавказского края совершенно новое,
•и о жители того края имеют превратное понятие о жандармах,
их обязанностях и той пользе, которую они приносить могут,
гем более, что все доныне существовавшие там местные распо-
ряжения, хотя быть может и без намерения, но клонились од-
пакоже к тому, что означенные жители видели в Жандармах та-
ких чиновников, которых они на каждом шагу должны
опасаться, а не таковых, в которых бы смогли обретать беспре-
рывную и справедливую защиту. Самое наименование Секрет-
ной Военной Полиции было для них каким-то страшилищем, и
давало способы к различным злоупотреблениям: ибо по обще-
му мнению чиновники, ту Полицию составлявшие, не подверга-
лись ответственности ни за их действия, ни за их донесения.
Обстоятельство сие приводит к необходимости, кротостию и
искренним участием к положению жителей Закавказского
Края, приобрести их полную доверенность, показать им на
опыте, что Жандармы, в настоящем виде устроенные, более,
нежели кто-нибудь, отвечают за всякий шаг, за всякое слово
свое; что на них лежит самая великая ответственность за малей-
шее неправильное и недобросовестное действие; что жители
встретят в них не своих преследователей, но поборников их
нрав и спокойствия. Взирайте Ваше Превосходительство на
них как на людей, которые не имеют еще понятия о том, каким
образом могут они доводить до сведения высшего правитель-
ства делаемые им, иногда даже и вопиющие, несправедливости,
и правотою ваших действий укажите им тот путь, по которому
они могут достигнуть до защиты, если их жалобы заключают
в себе истины.
799
ГЛЛВЛ Hl
Между тем Ваше Превосходительство обязываетесь быть са-
мым усердным и близким помощником Г. Главноуправляющему
в Грузии (если, впрочем, он с своей стороны потребует Вашего
содействия). Более всего должны вы явить собою самый стро-
гий пример подчиненности, и тем показать жителям Закавказа
(так в тексте. - Г.Б.) необходимость безусловного повиновения
к местным властям; и, принимая в соображение, что нравы и
обычаи азиатцев удаляют их от понятия, сколь полезно и спаси-
тельно благоустроенное правительство, Ваше Превосходитель-
ство должны видеть, что Главноуправляющий в Грузии более,
нежели где-нибудь, должен быть облечен неограниченной
властью и проистекающим от оной уважением, и, основывая на
сих началах все ваши действия, увлечь за собою дух народа, вну-
шить ему доверенность к Закавказскому начальству и убедить,
что единственно от оной зависит их будущее благосостояние.
Я совершенно уверен, что Вы, Милостивый Государь, не
только будете сами действовать в точном смысле сих указаний,
но передадите оные и подчиненным своим Штаб и Обер Офи-
церам, как такия правила, коими должны руководствоваться
все жандармские чиновники, с безусловною точностию испол-
няющие Высочайшую волю Государя Императора; что будете уз-
навать и доводить до сведения Господина Главноуправляющего
о всех важных и замечательных случаях, положите прочное ос-
нование уважению и доверенности жителей Закавказского
края к жандармам, и что, наконец, Ваше Превосходительство
подкрепите отличное мое мнение о ваших достоинствах, побу-
дившее меня избрать вас в мои сотрудники и испросить Всеми-
лостивейшее вас назначение Начальником вновь учрежденно-
го Округа». Можно отметить, что в царствование Александра I
Скалой, как и Бенкендорф, был членом масонской ложи «Сое-
диненные друзья».
Одновременно в отношении на имя главноуправляющего
Почтовым департаментом А.Н. Голицына Бенкендорф потре-
бовал сделать распоряжение, чтобы перлюстрационная служба
в Тифлисе не прекращала работу, однако чтобы при этом кор-
респонденция на имя шефа жандармов из Закавказья впредь не
вскрывалась, что «мерами предосторожности тамошнего на-
чальства в иных случаях допускается»948.
В феврале 1838 г. подполковник Гринфельд в рапорте Бен-
кендорфу попытался оправдать действия упраздненной секрет-
200
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
noil полиции, указывая на недостаток сумм, отметил необходи-
мость придать каждому штаб-офицеру по штатному переводчи-
ку. Бенкендорф оставил этот рапорт без внимания9’9. Однако
когда в ноябре 1838 г. с подобной просьбой к шефу жандармов
обратился генерал-майор Скалой, Бенкендорф нашел ее обос-
нованной и обратился с соответствующим рапортом к Черны-
шеву, прося назначить для штатных переводчиков оклад в 600
руб.930 Николай I признал сумму завышенной и понизил ее до
300 руб., на что Бенкендорф ответил, что и такое решение
•принимает с совершенной покорностью»931.
Таким образом, в 1837-1838 гг. на Закавказье было распрост-
ранено общеимперское жандармское управление. По-видимо-
му, этот процесс несколько затянулся по той причине, что в на-
чале 1830-х гг. на Кавказе была создана система секретной
полиции, организованная по проекту Паскевича и которую
фельдмаршал должен был возглавить лично. Однако с отъездом
11аскевича, ближайшего доверенного лица императора, по сути
герял смысл и сам его проект. Характерно, что уже в качестве
наместника в Польше Паскевич в какой-то мере реализует ту же
< истему.
В ходе преобразования административной системы Закав-
казья в конце 1830-х - начале 1840-х гг. в Комитете по устрой-
ству Закавказского края возникла идея вновь несколько изме-
нить статус местных жандармских офицеров. 4 октября 1842 г.
член Комитета барон М.П. Позен уведомил Бенкендорфа, что
он представил Николаю I обширную записку, в которой, среди
прочего, указал на возможность заметно расширить компетен-
цию начальника шестого округа Корпуса жандармов. Позен
предлагал наделить его статусом генерал-полицмейстера с пра-
вами требовать любые сведения от полицейских управлений и
самому, без санкции других властей, наводить порядок в ходе
любых беспорядков или крупных происшествий. По словам
Позена, Николай I повелел уже составить ему соответствую-
щую инструкцию952.
Данные соображения шли прямо вразрез с теми установка-
ми, которыми Александр Христофорович пользовался с начала
учреждения Корпуса жандармов, поэтому его реакция на отно-
шение Позена была незамедлительной, причем самое серьезное
возражение с его стороны вызвала идея наделения жандармов
правами земской полиции: «Власть жандармов, по моему мне-
201
ГЛАВА III
нию, не должна быть исполнительная, - ее действия должны ог
раничиваться одними наблюдениями». Бенкендорф добавлял
«Мнение мое я подкрепляю опытом: в 1831-м году образовалась
для Закавказского края секретная военная полиция, Чиновники
коей были облечены большею, или меньшею властью; существо
вание этой полиции продолжалось до декабря 1837 года, когда
Государь Император, при посещении того края, найдя ежели иг
вред, то по крайней мере бесполезность той полиции, заменил
ее обыкновенным Округом Корпуса Жандармов. Ныне, ежели
предоставится власть жандармам в Закавказье, то Правитель
ство впадет в первобытную ту же погрешность, только под дру
гим именем, и, чтобы ведать, не скрывают ли чего-либо от Пра-
вительства причастные к правлению жандармы, должно будет
учредить и над ними наблюдателей»953.
Далее Бенкендорф уведомлял своего адресата, что не видит
возможности составить одну всеобъемлющую инструкцию для
чиновников Корпуса жандармов и просил передать свое мне-
ние на усмотрение императора. Как явствует из следующего от-
ношения Позена, Николай I повелел «определение особых от-
ношений Жандармского Управления Закавказом (так в тексте.
- Г.Б.) к Главному и местному там Начальствам, отложить до
окончательного утверждения всех прочих предположений по
устройству Гражданской части в Закавказском крае»954. Другими
словами, Бенкендорф добился своего, и жандармерия в Закав-
казье осталась на прежнем основании.
Как уже было упомянуто, в 1832 г. на территории Царства
Польского был организован третий округ Корпуса жандармов.
В его создании непосредственное участие приняли оба спод-
вижника Николая I - и главнокомандующий Действующей ар-
мией И.Ф. Паскевич, и А.Х. Бенкендорф.
В октябре 1831 г., вскоре после подавления польского вос-
стания, Николай I принял решение о распространении жанда-
рмского управления Империи на территорию Царства Польс-
кого взамен существовавшей там с 1816 г. под началом великого
князя Константина Павловича жандармерии из поляков. Для
составления соответствующих проектов он обратился к Бен-
кендорфу и Паскевичу.
Первым свой план представил шеф жандармов. В рапорте
на имя Паскевича от 7 октября он писал, что Николай I «соиз-
волил предположить, при восстановлении спокойствия в
202
КОРПУС. ЖАНДАРМОВ
I l.i|x гве Польском, учредить в оном чиновников Корпуса Жан-
'ырмов и вместе с тем изъявить желание, чтобы они, впослед-
। । нии, поступили в мое ведение и составили один и тот же Кор-
п\( с чиновниками в России находящимися, дабы тем
। псредоточить во всей Империи действия Корпуса Жандар-
мов, и из частей раздробленных составить одно целое»955. Про-
ект Бенкендорфа предусматривал создание на территории
Царства Польского, по прошествии небольшого переходного
периода, округа Корпуса жандармов по примеру округов во
внутренних губерниях. Для занятия должности начальника ок-
руга Бенкендорф предложил кандидатуру генерал-полицмейс-
к-ра Действующей армии генерал-лейтенанта С.И. Лесовского,
ко торого вызвал в Петербург для консультаций. Одновременно
Бенкендорф наладил контакт с военным губернатором Варша-
вы генералом от кавалерии графом И.О. Виттом, который в
< пешном порядке занимался организацией в польской столице
< екретной полицейской службы и агентурной сети. 15 ноября в
помощь ему были определены пять полковников и два обер-
офицера из состава Корпуса жандармов, как докладывал Бен-
кендорф императору, «в том предположении, что жандармы
1(арства Польского, со временем, составят одно целое с жан-
дармами всей Империи»95
Тем временем свой проект на рассмотрение Николая I
представил Паскевич. Этот доклад, озаглавленный «Об ос-
тавлении Полиции в Царстве Польском во временном заве-
дывании генерала от кавалерии графа Витта»957, продемон-
< трировал совершенно отличное видение основ организации
политической полиции и функций жандармерии. По мнению
11аскевича, главный упор необходимо сделать на скорейшее
обустройство агентурной сети: помимо агентов Витта, Паске-
вич приступил к учреждению «тайной вспомогательной поли-
ции из евреев», одновременно была учреждена «тайная поли-
ция чрез чиновников почтового ведомства», поиск агентов
возложен также на подполковника Корпуса жандармов Пухало-
I (свинского. При этом Паскевич выразил сомнение в эффек-
тивности использования самих жандармов для нужд тайной по-
лиции: вместо этого он предложил составить из них полицию
исполнительную и активно привлекать в нее польских урожен-
цев. Несмотря на то, что по плану Паскевича жандармская и в
целом полицейская организация в Царстве Польском карди-
203
ГЛАВА III
нально отличались от общеимперской системы, Николай I
одобрил его проект и поручил фельдмаршалу продолжить уст
ройство жандармского управления в Польше.
Бенкендорф вынужден был принять волю императора, и iы
план Паскевича он сделал в докладе Николаю I от 21 ноября
лишь одно возражение: «Никак не могу согласиться, чтобы нал
каченные в Жандармы коренные уроженцы Царства Польски
го были более полезны, нежели офицеры, мною назначаемые,
ибо уроженцы Царства почти все, более или менее, оказали се-
бя противниками законного правительства, тогда, как я назна-
чил, по требованию самого графа Витта, офицеров, кои по сво-
ей верности, умственным способностям и образованию
наверно оправдают делаемую им доверенность»958. Николай 1
оставил лаконичный комментарий: «Офицеров послать в со-
вершенное распоряжение князя Паскевича».
Помимо доклада императору Бенкендорф обозначил свою
позицию в письме к фельдмаршалу, где позволил себе выска-
зать еще ряд критических соображений. Мысль Бенкендорфа
сводилась к тому, что поскольку «желание и цель нашего Прави-
тельства должна состоять в том, чтобы елико возможно слить
Польшу с Россиею... то жандармы Царства неминуемо должны
иметь одно и то же основание с жандармами Империи»959. В
этой связи Бенкендорф предложил по примеру других жандар-
мских округов назначить в Царство Польское генерала Корпу-
са жандармов, а в каждое воеводство определить по штаб-офи-
церу с приданной жандармской командой. После чего, по
словам Бенкендорфа, «Генерал сей, не отклоняясь от подчинен-
ности Вашей Светлости, должен относиться и ко мне, дабы
чрез его посредство я мог иметь всегда общую картину состоя-
ния завоеванного Вами края»960. Таким образом, создавался ме-
ханизм, при котором главный начальник III Отделения получал
оперативную секретную информацию из важнейшего региона,
не прибегая к услугам альтернативной агентурной сети.
В этом же письме Бенкендорф подверг критике план Паске-
вича по наводнению Польши разнообразными секретными
агентами. Не отвергая мысли, что помимо жандармерии «для
составления высшей тайной Полиции есть и другие средства»,
которые фельдмаршал описал в докладе императору, Бенкен-
дорф прямо указал, что «оные вовлекут только казну в неогра-
ниченные издержки и будут более полезны корыстолюбию
204
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
i< in твующих, нежели благонамеренным видам Правитель-
• nia»461. Он напомнил Паскевичу, что при составлении проекта
l,iкавказской секретной военной полиции фельдмаршал и сам
намеревался основать ее па базе жандармского управления.
В заключение Бенкендорф попросил Паскевича благосклон-
но смотреть на чиновников Корпуса жандармов, чей мундир
<•< и>, как некое знамя, указывающее, куда должны стекаться
нрнтесненные, и что чрез чиновников мундир сей носящих,
может быть доведена всякого рода неправда до Подножия
Престола»962. Бенкендорф, убежденный в эффективности соз-
д.нпюй им системы жандармского контроля, предлагал распро-
< । ранить ее и на Польшу.
Однако как следует из ответа Паскевича на письмо Бенкен-
дорфа, он остался при своем мнении: жандармы «не могут заме-
нить Секретной Полиции даже по мундиру, по которому они де-
ваются всем известны, хотя бы и были переодеты». Таким
образом, в данном вопросе позиции двух государственных дея-
телей разошлись. Вероятно, не в последнюю очередь это было
< вязано с тем, что Бенкендорф основывал свое мнение на опы-
те управления жандармами во внутренних русских губерниях,
тогда как Польша, в которой силой оружия было подавлено вос-
стание, требовала более жесткого и изощренного контроля со
( тороны правительства.
В докладе Паскевича от 30 декабря 1831 г. он предлагал вос-
создать в Царстве Польском жандармерию, которая существо-
вала с 1816 г., но увеличить штаты с 280 до 400 жандармов и пе-
редать их в ведение графа Витта, не создавая отдельного округа
Корпуса жандармов. По мнению фельдмаршала, жандармов
удобнее было распределять по небольшим командам в 5-10 че-
ловек. 10 января Николай I их одобрил, повелев: «Корпус Жан-
дармов в Царстве Польском учредить на основании положе-
ния, существовавшего до мятежа»963.
Шеф жандармов, не возражая уже против передачи жандар-
мского управления в Царстве Польском в ведение наместника,
в новом докладе императору предложил, однако, организовать
там жандармский округ по примеру прочих с присвоением ему
наименования третьего. Обосновывал он это, как и раньше,
тем, что «необходимо должно, мало-по-малу, сливать Царство
Польское в один состав Российской Империи»964. По плану Бен-
кендорфа содержание округа оплачивалось из доходов
205
Царства. Округ делился на 4 отделения, в Варшаве создавался
жандармский дивизион со штатом в 501 человек, усиленные
жандармские команды появились в крепостях Замостье и Мод
лин (Новогеоргиевск). 27 февраля проект, несмотря на проги
воречия с уже одобренным императором проектом Паскевича,
был Николаем Павловичем также одобрен, и Бенкендорф
приступил к выбору офицеров для нового округа.
Если Бенкендорф стремился придать организации жандар
мерии в Царстве Польском максимальную схожесть с имперс
ким Корпусом жандармов, то Паскевич, напротив, предлагал
создать обособленную структуру, что отражалось даже во внеш-
них атрибутах: названии («Корпус жандармов Царства Польс-
кого») и чешуйчатых эполетах, отличавших польских жандар-
мов до восстания 1830-1831 гг.
Николай I оценивал преимущества каждого проекта, но нс
отклонялся от первоначального решения передать жандармов
в Польше в подчинение наместника. В итоге был принят комп-
ромиссный вариант. Решение о создании третьего округа Кор-
пуса жандармов было оставлено в силе. Одобрены все основ-
ные предложения Бенкендорфа но структуре нового округа,
по количеству офицеров и нижних чинов, а его начальником
4 марта 1832 г. назначался генерал-майор граф Ф.К. Нессельро-
де, двоюродный племянник канцлера, ранее состоявший при
великом князе Константине Павловиче. В то же время по идее
Паскевича жандармские команды были раздроблены с тем, что-
бы такая команда имелась в каждом городе Царства. Некото-
рые из них находились под командой поручиков и прапорщи-
ков. Таким образом, было реализовано желание Николая I,
чтобы «Округ сей оставался в полной зависимости Г. Гене-
рал-Фельдмаршала Князя Варшавского Графа Паскевича-
Эриванского и был в составе своем, сколь можно сообраз-
нее, с Округами Жандармского Корпуса всей Империи»965. За
Бенкендорфом осталось право требовать информацию о кадро-
вых перестановках в составе округа. Кроме того, он находился
в хороших отношениях с генералом Нессельроде, что позволя-
ло ему получать из Варшавы необходимую информацию.
Суть ситуации сам Бенкендорф довольно прямо обрисовал в
одном из своих отношений в Инспекторский департамент Во-
енного министерства: «Как Государь Император беспрерывно и
справедливо изъявлять изволит желание сблизить Царство
206
КОРПУС ЖАНДАРМОВ
HiHii.cKoe с Империею и, мало-по-малу, новыми учреждениями
нп чадить всякое различие между Царством и Россиею, то по
моему мнению было бы далеко полезнее, и дабы знать все, что
। че делается, дать 3-му округу то же самое основание, на кото-
। и »м действуют прочие округа государства. Но как 3-й округ Кор-
пи а Жандармов, еще по крайней мере на некоторое время тре-
«»\< г единства и полноты власти над оным Господина
I чавнокомандующего, и как различие, допущенное в управле-
нии 3-го округа с управлением других округов есть только
ii< >< ледствие моего негласного, обоюдного условия с Г. Гене-
p.in Фельдмаршалом и той неограниченной доверенности, ко-
inpyio он лично пользуется от Государя Императора»966.
()фициальное положение о новом округе и его штаты сос-
i.iiMieiibi не были. Переписка по этому вопросу возобновилась
нос ле принятия общеимперского Положения о Корпусе жан-
дармов 1836 г. К июлю 1837 г. соответствующее положение, в
цгчом сходное с положением 1836 г., было разработано в канце-
чнрпи Паскевича. Однако в нем ни разу не упоминался шеф
жандармов, что вызвало возражения Бенкендорфа. В рапорте
Чернышеву от 14 октября 1837 г. он указывал: «Хотя при нас-
i нищем положении дел, когда означенное звание несет на се-
не Г. Генерал-Фельдмаршал Князь Варшавский Граф Паскевич-
. фиванский, я почти не касаюсь до распоряжений по 3-му
округу, но с переменою лиц, могут перемениться и мои отноше-
ния к 3-му Округу, а как Положение составляется навсегда, то и
необходимо надлежит в упомянутых §§ сделать то добавление,
что 3-й Округ подчиняется и Шефу Жандармов»967. В данном
( /|учае Николай I согласился с мнением Бенкендорфа, и приня-
тие положения вновь было отложено.
Очередной обмен мнениями между Бенкендорфом и Паске-
вичем произошел в конце 1838 - начале 1839 гг. В рапорте на
имя наместника от 22 октября 1838 г. шеф жандармов указал на
необходимость все изменения, происходящие в третьем округе
но инспекторской части, согласовывать предварительно с ним.
В обоснование своего требования он писал, что «успешнейшее
достижение цели, Высочайше предназначенной всему вообще
вверенному мне Корпусу, иногда требует, дабы распоряжения
но 3-му Округу были предварительно соображаемы с положени-
ем прочих частей Корпуса Жандармов»968. 1 декабря Паскевич
о тветил конфиденциальным письмом^)9. В нем он назвал прось-
207
ГЛАВА HI
бу Бенкендорфа необоснованной, указав на то, что не может
всякий раз испрашивать мнение шефа жандармов, поскольку
отчитывается только перед императором. Ответ Бенкендорфа
состоял в том, что он не имел намерения ревизовать решения
наместника, однако эта мера необходима для принятия общих
постановлений и приказов по Корпусу жандармов970. Хотя Пас
кевич в следующем послании вновь выразил несогласие, отме
тив, что он отвечает за перемещения жандармских офицеров
в своем наместничестве, как и за офицеров Действующей ар-
мии971, Николай I поддержал мнение Бенкендорфа. 22 мая 1839 г.
генерал-лейтенант Нессельроде получил предписание от де-
журного генерала Главного штаба Действующей армии «преж-
де представления Его Светлости (Паскевичу. - Г.Б.) о назначе
ниях, переводах и производстве по вакансии Гг. офицеров 3-го
округа Корпуса Жандармов, испрашивать предварительно раз-
решения по сему предмету Шефа Жандармов, и по получении
такового, входить с представлениями, соображая оные с заклю-
чением Г. Генерал-Адъютанта Графа Бенкендорфа»972.
В 1842 г. Николай I потребовал ускорить принятие положе-
ния о третьем округе, причем он прямо указал, что окончатель-
ное утверждение «останавливается собственно за неточным
еще определением вопроса о подчиненности сего округа»973.
В декабре 1842 г. он обязал Бенкендорфа лично переговорить
с Паскевичем, дабы уладить все разногласия и составить окон-
чательный проект положения.
По итогам очной встречи был составлен доклад от 3 мая
1843 г.974 за подписью Паскевича и Бенкендорфа, который под-
водил определенный итог десятилетней переписке двух канце-
лярий. Ключевыми для решения проблемы разграничения
полномочий были пункты 2 и 4. Первый из них гласил: «Внут-
реннее управление Округа, согласно Высочайшей воле Вашего
Императорского Величества, иметь в зависимости Наместника
Царства, с тем, что Начальник Округа поставляется в обязан-
ность представлять Шефу о ежегодных Инспекторских смот-
рах, вместе со всеми срочными донесениями, а также испраши-
вать предварительно мнение Шефа насчет поступающих от
него к Наместнику представлений: о назначениях, переводах и
производстве на вакансии». Пункт четвертый обязывал началь-
ника округа докладывать обо всех секретных известиях не толь-
ко на имя наместника, но и на имя шефа жандармов, при этом
208
корпус: жандармов
•<» распоряжениях, которые Шеф признал бы нужным сделать
по сим донесениям, он сообщает Наместнику, от которого уже
пудст зависеть приведение того в исполнение».
11а базе данного текста, одобренного Николаем I, было в ито-
। <• (оставлено и 18 июля утверждено положение о третьем окру-
По договоренности Паскевича и Бенкендорфа в сравне-
нии с прочими округами он был насыщен офицерским
< оставом: по штату здесь служили 8 штаб-офицеров (из них
'> полковников) и 42 обер-офицера. Сохранились дивизион в
Варшаве, команды в крепостях и созданные Паскевичем умень-
шенные жандармские команды по 9 человек каждая.
История создания и формирования структуры третьего ок-
руга Корпуса жандармов в 1831—1843 гг. - характерный пример
< голкновения ведомственных интересов двух ключевых поли-
тических фигур николаевского времени, разрешенного путем
компромисса. Обе точки зрения имели в глазах Николая I свою
югику. При этом Паскевич, доказывавший неудобства исполь-
ювания жандармов в качестве агентов, организовал своими си-
пами подчиненную ему специальную тайную полицию Царства
11(>ЛЬСКОГО.
С созданием округов Корпуса жандармов в Царстве Польс-
ком и на Кавказе жандармская организация охватила всю терри-
торию империи, за исключением Земли Войска Донского. Кор-
пус жандармов приобрел в целом те организационные формы,
которые сохранились до конца николаевского царствования.
11ри Бенкендорфе была определена внутренняя и территори-
альная структура корпуса, а также компетенция всех жандар-
мских чинов. Во второй половине 1840-х - начале 1850-х гг. ни-
каких существенных изменений в этом плане не произошло.
Отметим, что объединение III Отделения и Корпуса жандар-
мов под единым управлением растянулось на долгие годы. До
конца 1830-х гг. единство действий этих учреждений формаль-
но обеспечивалось только через фигуру главного начальника
III Отделения, который одновременно являлся шефом жандар-
мов. Поэтому принятое в историографии обозначение Корпуса
жандармов как «исполнительного органа» III Отделения предс-
тавляется не вполне оправданным. При всем том механизм вза-
имодействия жандармерии и «центрального штаба» политичес-
кой полиции в Петербурге с течением времени становился все
более проработанным. Все донесения и отчеты жандармских
209
генералов и офицеров, связанные с выполнением задач по наб-
людению за общественными настроениями и злоупотребления-
ми, поступали от шефа жандармов в III Отделение. Особенно
тесно координировали свои усилия начальник штаба Корпуса
жандармов и управляющий III Отделением. В марте 1839 г. Ни-
колай I утвердил всеподданнейший доклад Бенкендорфа, кото-
рый предложил объединить эти две должности в лице своего
ближайшего помощника генерал-майора Л.В. Дубельта97'’.
Необходимо подчеркнуть, что в целом проект А.Х. Бенкен-
дорфа по использованию жандармских офицеров в качестве
чинов политической полиции был новым не только для Рос-
сии, но не имел прямых аналогов и в европейских державах
первой половины XIX в. Однако в составе жандармского корпу-
са функции политической (или наблюдательной) полиции бы-
ли возложены только на окружных начальников, состоящих
при них офицеров по особым поручениям, губернских штаб-
офицеров и в меньшей степени на их адъютантов. Жандар-
мские команды, выведенные из состава Отдельного корпуса
внутренней стражи и переподчиненные губернским штаб-офи-
церам, продолжали выполнять прежний комплекс задач. Хотя
взаимодействие штаб-офицеров с командирами и нижними чи-
нами жандармских команд в историографии изучено слабо, яс-
но, что по линии политической полиции такое взаимодействие
было минимальным. Основную часть поручений жандармские
нижние чины получали не от штаб-офицеров, а от губернских
властей. В этой связи характерно, что критики проведенной
в 1820-х гг. реформы жандармерии обращали внимание на не-
эффективность системы взаимодействия штаб-офицеров с
жандармскими командами. Так, командир Отдельного корпуса
внутренней стражи генерал от инфантерии П.М. Капцевич
выступал за резкое сокращение штатов жандармских команд, а
И.Ф. Паскевич в целом за вывод команд из состава Корпуса
жандармов. Тем не менее, в 1840-е гг. штаты команд были толь-
ко усилены. Организованный по проекту А.Х. Бенкендорфа
Корпус жандармов стал частью политической полиции Рос-
сийской империи и в таком качестве надолго пережил своего
создателя.
Глава IV
Политическая полиция в действии
Ьлце до формального учреждения III Отделения А.Х. Бенкен-
Ч<>рф приступил к фактическому руководству политической по-
чицией Российской империи. Николай I поручил ему усилить
надзор за вызывавшими наибольшие опасения правительства
группами общества.
С 1826 г. особое внимание властей было приковано к наблю-
дению за ссыльными декабристами. В скором времени после
вынесения приговора Верховного уголовного суда специаль-
ным рескриптом Николай I образовал тайный комитет для при-
ведения его в исполнение. В него вошли А.Х. Бенкендорф, И.И.
Дибич, М.М. Сперанский и генерал-губернатор Восточной Си-
бири А.С. Лавинский977. Кроме того, в течение июля - сентября
1826 г. для руководства политической каторгой было создано
11ерчинское комендантское управление во главе с генерал-
майором С.Р. Лепарским. Он стоял вне восточносибирской ад-
министрации и подчинялся непосредственно Бенкендорфу и
Дибичу978. 12 апреля 1828 г. был окончательно упразднен «Ко-
митет для изыскания о злоумышленном обществе». Через два
дня товарищ начальника Главного штаба А.И. Чернышев обра-
тился с отношением к шефу жандармов, в котором уведомил
« го, что Николай I «повелеть соизволил, чтобы все места и ли-
ца, которые доселе состоят в переписке по делам Комиссии с
Графом Татищевым, относились бы впредь к Вашему Превосхо-
дительству, - передав Вам, Милостивый Государь, и все дела
опой, относящиеся до требования и отпуска сумм на содержа-
211
ГЛАВ \ IV
ние государственных преступников, осужденных верховным
уголовным судом к ссылке в Сибирь, но содержащихся доселе
еще в крепостях»979.
Ссыльные декабристы находились под особым контролем
тайной полиции. Чиновниками сибирской администрации со<
тавлялись ежемесячные аттестации на каждого декабриста
Для поездки на свидание с ними необходимо было получить
специальное разрешение императора, а направлявшиеся в Си
бирь родственники состояли под постоянным надзором общей
и тайной полиции. Пресекались попытки наладить контакт <
ссыльными без ведома властей: так, советник Иркутского губе
рнского правления П. Здор был арестован за разговоры с декаб
ристами. Вся переписка ссыльных подвергалась перлюстра
ции980. В 1838 г. после ряда предупреждений Бенкендорф
запретил М.С. Лунину вести какую-либо переписку, а в 1841 г. он
был помещен в тюремный замок Акатуя. В III Отделение пос-
тупали многочисленные доносы на декабристов, и все они
тщательно проверялись. Для сбора сведений о ссыльных отко-
мандировывались и жандармские чины. Так, Бенкендорф нас-
тавлял полковника Корпуса жандармов А.П. Маслова перед по-
ездкой в Сибирь: «Преимущественным занятием Вашим будет
разведать с точностью, подробностью и осторожностью все
обстоятельства об образе жизни ссыльных, их близких, обык-
новенные разговоры и рассуждения, а более всего оборот мыс-
лей в местах нового их пребывания. Успех в сем поручении за-
висит от Вашего благоразумия нежели от наставления»981.
На основании полученной такими путями информации Ни-
колай I принимал решения по запросам на перевод «государ-
ственных преступников» на поселение в сибирские города или
на службу в Отдельный кавказский корпус. Как правило, изна-
чально эти запросы поступали в III Отделение. Одновременно
специальные распоряжения Бенкендорфа жандармским гене-
ралам и штаб-офицерам требовали наблюдать за людьми, свя-
занными с тайными обществами декабристов, но оправданны-
ми в ходе следствия в 1826 г., а также за родственниками
ссыльных. К примеру, агенты начальника второго округа Кор-
пуса жандармов А.А. Волкова несколько лет следили за вернув-
шимся в Россию из Франции в 1832 г. С.И. Тургеневым982. 15 ян-
варя 1826 г. был уволен курский гражданский губернатор
Алексей Степанович Кожухов, что можно поставить в прямую
212
ПОЛИ 1ИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДНЮ 1 ВИИ
< иязь с донесением Бенкендорфа Николаю I о родстве Кожухо-
н.| с Сергеем Петровичем Трубецким и об их приятельских от-
ношениях983.
С начала 1826 г. в двух столицах усилился надзор за образо-
it.il той частью общества. Как отмечал Бенкендорф в одном из
ежегодных всеподданнейших отчетов, «каков бы ни был Госу-
дарь, народ Его любит, предан Ему всей душой и телом Одна-
ко же, ежели чувство сие безусловно существует собственно в
народе, то не так оно является в средних и высших классах об-
щества, особенно же в столицах; здесь уже понятия о Государе
основываются более на действиях Его; здесь их обсуживают и
нередко охуждают (так в тексте. - Г.Б.), и потому в этом кругу
представляется источник наблюдений относительно располо-
жения умов к высшему правительству»984. Особые опасения пра-
вительства вызывала деятельность отдельных литераторов,
ученых, чиновников, связанных ранее с тайными обществами
и известных своими оппозиционными настроениями. Именно
в этой среде работали большинство агентов, имена которых
< охранились в источниках: камер-юнкер А.Ф. Голицын, чинов-
ник московского архива Коллегии иностранных дел П.П. Попов,
жена актера императорских театров и писательница Е.А. Хотя-
ипцева, надворный советник П.А. Милюков985, коллежский ре-
гистратор В. Коноплев, театральный критик и переводчик А.Л.
Элькан986. В 1826 г. тетрадь своих «наблюдений» направил Бен-
кендорфу чиновник театральной дирекции и драматург С.И.
Висковатов987. По мнению историка С.Я. Штрайха, агентом
Бенкендорфа был и его родственник по матери, изобретатель
электромагнитного телеграфа барон П.Л. Шиллинг-фон-Канш-
тадт988.
Материалы агентурных и жандармских донесений показы-
вают, что III Отделение отслеживало речи П.А. Вяземского,
В.А.Жуковского, А.С. Грибоедова, Н.А. Полевого, М.П. Погоди-
на, А.С. Пушкина989. Агенты посещали собрания в домах литера-
торов П.П. Свиньина, А.Н. Очкина, Н.И. Греча, где собирались
видные представители интеллигенции. В одном из дел архива
III Отделения отложились выписки из перлюстрированных
писем М.П. Погодина, И.В. Киреевского, А.И. Кошелева,
В.Ф.Одоевского990. В Москве внимание надзора долгие годы
приковывала к себе фигура генерала от инфантерии А.П. Ермо-
лова, который в 1827 г. был отстранен Николаем I от командо-
213
вания Отдельным кавказским корпусом. В 1830 г. Бенкендорф
потребовал от начальника второго округа Корпуса жандармов
А.А. Волкова следить в Москве за министром внутренних дел
А.А. Закревским: «Напишите мне весьма секретно, как он будет
держать себя, кого он будет посещать и увидит ли он своего дру-
га Ермолова»991.
Особые опасения властей вызывала учащаяся молодежь.
Губернские штаб-офицеры Корпуса жандармов должны были
следить за всеми учебными заведениями, но в первую очередь -
за университетами. Они наблюдали за поведением отдельных
преподавателей и профессоров, отслеживали новости и слухи,
циркулировавшие в студенческой среде.
В Москве под надзором агентов находились участники само-
распустившегося в 1825 г. «Общества любомудров» - Д.В. Вене-
витинов, В.Ф. Одоевский, И.В. Киреевский. В августе 1827 г.
был раскрыт кружок студентов Московского университета
братьев Критских, в следственную комиссию по этому делу был
включен А.А. Волков. Инициатором усиленного надзора за уни-
верситетской молодежью был Николай I; по поводу суда над
Критскими он писал своему брату в Варшаву: «Это дело подтве-
рждает ваше мнение, что необходимо срочно удвоить попече-
ние и надзор за той испорченной молодежью, которая находит-
ся сейчас на службе, я всегда повторяю это и предписываю
строго следовать своему указанию»992.
В том же 1827 г. Бенкендорф лично контролировал след-
ствие по делу студентов Сошальских из Харьковского универ-
ситета, заподозренных в распространении запрещенных сти-
хотворений Пушкина. После записки Ф.В. Булгарина «Нечто
о Царскосельском лицее и духе оного»993 под надзор полиции
попали учащиеся и выпускники лицея.
В 1831 г. был раскрыт тайный кружок студентов Московско-
го университета, в который входили Н.П. Сунгуров, П.А. Анто-
нович, Ф.П. Гуров, и другие. Из слов донесшего на них студента
И.Н. Полоника следовало, что члены кружка готовили насиль-
ственный захват власти. В следственную комиссию по этому де-
лу был включен жандармский генерал П.И. Апраксин. Через не-
го о ходе следствия был информирован Бенкендорф, который
представлял периодические доклады на имя Николая I. Об
этом шеф жандармов уведомил Апраксина: «Письма вашего си-
ятельства об открытии вами, по донесению студента Полоника,
214
UO/lIf Н1ЧЕ( КАЯ ПОЛИЦИЯ В ДНЮ! ВИИ
общества, представил государю императору и с величайшим не-
к‘рпением ожидаю дальнейших известий о действиях... след-
< твенной комиссии»991. Военный суд приговорил нескольких
человек к ссылке в Сибирь и отправке рядовыми на службу
в Кавказский корпус.
В 1834-1835 гг. в Москве расследовалось дело «О лицах, пев-
ших в Москве пасквильные песни» - о Н.П. Огареве, А.И. Гер-
цене, А.В. Уткине. В следственной комиссии состояли два
жандармских штаб-офицера, через которых Бенкендорф ин-
формировал императора о ходе следствия. Участвовал он и
в допросах обвиняемых.
В 1837-1838 гг. были раскрыты также секретные общества
польских студентов Дерптского университета и Виленской Ме-
дико-хирургической академии.
Настороженное отношение политической полиции к учеб-
ным заведениям не ослабевало и в дальнейшем. В 1843 г. имен-
но по линии III Отделения, а не Министерства народного прос-
вещения прошло секретное распоряжение об усилении
надзора за Московским и Петербургским университетами, ко-
торое предписывало «наблюдать негласно за образом жизни,
связями и вообще за действиями своекоштных студентов, осо-
бенно из уроженцев польских, и уведомлять начальство учеб-
ных округов о всех случаях, заслуживающих внимания»995.
В сфере контроля тайной полиции находились и военные
учебные заведения в двух столицах. В 1831 г. были взяты под наб-
людение несколько выпускников первого кадетского корпуса.
В том же году поступил донос на кадета Института корпуса пу-
тей сообщения, который за непристойные надписи под портре-
том Александра I был определен унтер-офицером на Кавказ996.
В 1826 г. Николай I подтвердил официальный запрет на дея-
тельность масонских лож. Политическая полиция следила за
выполнением этого распоряжения. Так, в сентябре 1827 г. Бен-
кендорф направил начальнику второго («московского»997) окру-
га Корпуса жандармов А.А. Волкову предписание собрать пол-
ную информацию о ряде лиц, подозреваемых в масонстве.
Через своего агента, надворного советника П.А. Милюкова,
Волков получил сведения о причастности к масонству стихот-
ворца Н.М. Шатрова, в доме которого происходили тайные
собрания. Шатрову было сделано внушение, а Бенкендорф пи-
сал московскому генерал-губернатору Д.В. Голицыну: «Намере-
215
ГЛ Л ВЛ IV
ние Государя было то, чтобы местная полиция имела прилич
ное, но негласное наблюдение за действиями сего общества и
за политическим поведением членов оного... Доказано, впро
чем, что всякое тайное общество скрытое свое направление
покрывает завесой добродетели и набожности»998.
Власти стремились быстро пресекать деятельность любых
тайных обществ и собраний, отдельных оппозиционеров.
В 1831 г. Бенкендорф по указанию Николая I руководил расслс
дованием дела штабс-капитана Генерального штаба С. И. Сити и
кова, который разработал проект вечевого правления в России
и разослал его по различным казенным учреждениям. Поиски
автора длились месяц, к следствию были подключены жандар
мские офицеры. По резолюции императора штабс-капитан был
заключен в монастырь как «умалишенный»999.
В 1830 г. Бенкендорф лично допрашивал дворового Ф.И. Под
шивалова. Он составил рукопись «Новый свет и законы его»
для представления Николаю I. Вывод шефа жандармов сводил-
ся к тому, что Подшивалов «предлагает уничтожение веры
христианской, расстраивает все связи гражданские и пропове-
дует свободу состояний. Весьма естественно, что все, им излага-
емое, перепутано разглагольствованиями, свойственными
необразованному человеку, который от многого чтения поме-
шался». По предложению Бенкендорфа Подшивалов был отп-
равлен в Соловецкий монастырь1000.
Главный начальник III Отделения контролировал и ход след-
ствия по делу тайного кружка служащих Чермесского завода в
Перми в 1836 г. Николай I утвердил его предложение отдать
шестерых участников общества в рядовые.
Организаторы восстания 14 декабря 1825 г. были в больши-
нстве своем гвардейскими офицерами, им удалось вывести на
Сенатскую площадь несколько полков, поэтому с первых же
дней царствования Николая I правительство уделило самое
пристальное внимание наблюдению за воинскими частями в
Петербурге. В начале 1826 г. к этой деятельности был подклю-
чен и Бенкендорф, на имя которого стали поступать донесения
ряда агентов, направленных для слежки за офицерами и ниж-
ними чинами гвардейского корпуса. Отдельные сообщения
могли вызвать тревогу: «Здесь замечают, что большая часть
офицеров, выходящих из юнкерских школ, вообще заражены
вольнодумством и не имеют Религии. Каковое обстоятельство,
216
ПОЛИ I ИЧЕСК \Я ПОЛИЦИЯ В ДЕЙСТВИИ
Hi я особенного надзора за сими заведениями, я долгом поста-
пи и довести до сведения Вашего Превосходительства»1001; «по
। мовам военных офицеров, Государь Император наказывает
чрезвычайно строго за малейшие проступки, почему они и да-
>111 ему название Павел 1-й»1002. Впрочем, деятельность След-
। । венной комиссии по делу декабристов, равно как и донесения
.центов, свидетельствовали, что оппозиционные настроения в
। пардейской среде почти исчезли. В последующие годы агенты
111 ()тделения продолжали негласно наблюдать за поведением и
разговорами гвардейских чинов, а Бенкендорф в ежегодных от-
че гах резюмировал общее настроение гвардии. Вывод был, как
правило, неизменен: «В отношении войск высшее наблюдение
может удостоверить, что дух в них отличный, верность и пре-
данность к Государю неограниченны. То же расположение су-
ществует и в Гвардейском Корпусе, как между офицерами, так и
между нижними чинами»1003.
Внимание III Отделения было обращено и на места кварти-
рования Второй армии. В ее рядах при Александре I служили
многие офицеры - участники тайных обществ, организовав-
шие открытое антиправительственное выступление в конце
1825 г. Во Второй армии продолжала действовать секретная
агентура инспектора всей поселенной кавалерии И.О. Витта,
находившегося в постоянном контакте с III Отделением. Тем
не менее, в конце 1826 - начале 1827 гг. Бенкендорф послал ту-
да для негласного наблюдения сперва знакомого ему генерал-
майора С.И. Лесовского (позже начальник второго округа Кор-
пуса жандармов)1004, а затем полковника жандармского полка
И.П. Бибикова. Последний получил в руководство первую сек-
ретную инструкцию штаб-офицерам, а также наставление ше-
фа: «Вы не оставите обратить особенное и бдительное внима-
ние ваше на все предметы, могущие нарушить спокойствие в
обществе и установленный законом порядок и в особенности
на злоупотребления всякого рода. Наипаче же не оставите вы
вникнуть в направление умов разных сословий, узнавать пос-
тупки начальников и подчиненных, равно и взаимные их сно-
шения»1005.
Сельская местность находилась вне непосредственного конт-
роля жандармерии - жандармские управления и команды распо-
лагались в городах. Но еще со времени правления Александра I
жандармские части использовались для подавления крестьянс-
217
ГЛАВА I\
ких выступлений. Как правило, в таких случаях несколько жап
дармов направлялись для усиления воинских команд. ОтделI.
ные штаб-офицеры и генералы командировались в помещичьи
имения и селения казенных крестьян для расследования при
чин выступлений, степени виновности местной администра
ции. В таких случаях они входили в состав следственных комис
сий, порой возглавляя их. В экстренных случаях, к примеру во
время массовых выступлений государственных крестьян в
Пермской губернии в 1835 г., жандармские генералы получали
от Николая I право лично утверждать приговоры военных су-
дов. 16 сентября 1841 г. Николай I послал самого Бенкендорфа
для усмирения крестьянских волнений в Лифляндии, проис-
шедших вследствие желания крестьян переселиться в южные
области России, где он, словами формулярного списка, «в самое
короткое время, успокоив все умы и совершенно восстановив
прежний порядок, возвратился в Санкт-Петербург»101*.
Жандармские офицеры направлялись также для изучения и
расследования причин различных природных катаклизмов, в
первую очередь, лесных пожаров. В таких случаях, как и при
крестьянских выступлениях, они, по сути, наделялись компе-
тенцией флигель-адъютантов, а нередко действовали совмест-
но с ними. Оперативность их действий была обеспечена нали-
чием прямого канала связи с императором и экстренными
полномочиями. Так, летом 1839 г. Николай I информировал
И.Ф. Паскевича: «В Симбирске у нас большие беспорядки, под-
жоги и убийства, и я должен был послать флигель-адъютанта
князя Васильчикова, а теперь генерал-лейтенанта Перфильева
из корпуса жандармов, с полномочием, чтобы зародыш ужасно-
го зла утушить в начале»1007.
В целом же Бенкендорф констатировал, что «донесения из
провинции очень утешительны. Настроение там благоприят-
но правительству и, особенно, Государю и вообще превосход-
но»1008. Он не раз отмечал, что «народ» - крестьяне и мещане,
не требуют специального надзора со стороны тайной поли-
ции: «Во всяком случае, покой никогда не будет нарушен прос-
тым народом»1009, «массы не рассуждают»1010. А причина этого
для него была вполне очевидна: «Одно из прекраснейших
свойств русского народа есть, конечно, то беспредельное, бе-
зусловное чувство преданности, которым он преисполнен к
своему Государю»1011.
218
г \Я ПОЛИЦИЯ В Д1- Й( I ВИИ
(’.разу после начала польского восстания в декабре 1830 г. на
111 ()тделение и Корпус жандармов была возложена слежка за
проживающими во внутренних губерниях польскими выходца-
ми. Особое внимание было обращено также на противодействие
революционной пропаганде. Еще 21 декабря 1830 г. Бенкендорф
разослал гражданским, военным и генерал-губернаторам состав-
лен пый в III Отделении и одобренный Николаем I секретный
циркуляр: «Чтобы на тот случай когда в губернии, вверенной уп-
равлению вашему, появятся какие-либо воззвания к народу или
< очинения, клонящиеся к внушению мирным жителям мнений,
противных государственным постановлениям или гражданскому
порядку, вы немедленно препроводив оные ко мне, приняли над-
лежащие меры к открытию сочинителей и распространителей
। а новых разглашений»1012. Выполнение этого распоряжения ло-
жилось на городскую и земскую полицию.
В связи с восстанием и последовавшей войной в Царстве
11ольском все начальники жандармских округов и штаб-офице-
ры в губерниях получили в начале 1831 г. специальное распоря-
жение Бенкендорфа регулярно информировать его о реакции
публики на события на театре военных действий и распоряже-
ния правительства. Одновременно был налажен активный об-
мен информацией с главнокомандующим русской армией в
11ольше. К Бенкендорфу стекались также донесения, связан-
ные с восстанием, от ряда послов в Европе. По некоторым све-
дениям принимались срочные меры. Так, на записке из Киева
от 13 января 1831 г. о желании группы местных поляков и рус-
ских вернуться домой в Варшаву шеф жандармов надписал: «Ни
тех не других не позволять ехать (так в тексте. - Г.Б.), а за пер-
выми присматривать, а об вторых меня уведомить, кто они и уз-
нать по каким причинам они хотят в Варшаву ехать»1013. Неде-
лей ранее Бенкендорф попросил министра иностранных дел
К.В. Нессельроде затребовать у французского посла списки
проживающих в Париже поляков1014. (Впрочем, какой была ре-
акция на это французского посла по документам установить не
удалось.) В июне 1831 г. Бенкендорф получил агентурное доне-
сение: находящиеся в Москве четыре польских офицера гото-
вятся выехать в Литву и присоединиться к восстанию. Они бы-
ли немедленно арестованы. В отдельных случаях жандармские
штаб-офицеры получали из Петербурга приказы разъяснять гу-
бернской публике некоторые правительственные решения,
219
ГЛАВА IV
связанные с событиями в Польше, опровергать упорно цирку
лировавшие слухи. Например, в апреле 1831 г. Бенкендорф ра
зослал распоряжение, чтобы они публично объявляли в собра
ниях местного дворянства о ложности слухов насчсч
намерений правительства собирать земское ополчение1015.
В 1831 г. с секретной миссией от III Отделения в Галицию
был направлен генерал-майор русской службы В.А. Преи
дель1016. Интересно, что в 1812 г. он вместе с Бенкендорфом слу
жил в отряде Ф.Ф. Винцигероде.
В последующие годы, кооперируя свои усилия с наместни
ком Царства Польского, генерал-губернаторами Западного
края, а также с австрийским и прусским правительством, III От
деление отслеживало перемещения польских эмиссаров, соби
рало агентурные сведения о польской пропаганде в Царстве
Польском, которые передавались И.Ф. Паскевичу. Особо тес
ный контакт, по словам официального отчета III Отделения,
был налажен с прусскими полицейскими чиновниками1017.
В то же время отсутствовала надлежащая координация уси-
лий политической полиции и ведомства иностранных дел, кото-
рое получало регулярные донесения русских послов в Европе о
деятельности польских эмигрантов. В декабре 1837 г. К.В. Нес-
сельроде обратил внимание Николая I на то, что Министерство
иностранных дел «не имело никаких средств» проверять эти
донесения, «не могло следовательно преподавать миссиям нуж-
ные наставления к открытию сношений выходцев с их соумыш-
ленниками в Царстве Польском и внутри Империи»1018. После
консультаций с шефом жандармов и военным министром Нес-
сельроде предложил Николаю I создать особый секретный ко-
митет под председательством Бенкендорфа. По мысли Карла
Васильевича, в комитет стекались бы все сведения о польской
эмиграции и польских эмиссарах, после чего члены комитета
анализировали бы эти данные, составляли полные списки
польских революционеров с краткими характеристиками, отс-
леживали все их перемещения по Европе и в пределах импе-
рии. Николай I одобрил записку министра иностранных дел, и
14 февраля 1838 г. в домашнем кабинете шефа жандармов сос-
тоялось первое заседание «особенного комитета для сообра-
жения поступающих сведений о польских выходцах и загра-
ничных эмиссарах»1019. В его состав вошли три чиновника - от
Военного министерства (М.М. Брискорн), Министерства
220
ПОЛИ I ИЧЕСКЛЯ ПОЛИЦИЯ В ДЬ lie I ВИИ
иностранных дел (А.А. Фонтон) и III Отделения (А.А. Сагтынс-
i-iiii). Заседания проводились раз в неделю. Бенкендорф нап-
। i.iн лил работу комитета и обеспечивал его связь с наместником
I тва Польского. Паскевич получал все журналы заседаний
комитета и журналы входящих бумаг, и сам в свою очередь ин-
формировал Бенкендорфа об успехах действовавшей при нем
< скретной полиции, о принятых им срочных мерах по предотв-
ращению проникновения в Россию польских эмиссаров и расп-
ространению революционной пропаганды1020. По-видимому, де-
и гельность комитета была приостановлена в 1839 г.
В николаевское время на III Отделение были возложены и
функции контрразведки. Почти все иностранцы, прибывавшие
на территорию империи, попадали под негласный надзор поли-
ции. Информация об их приезде поступала в III Отделение от
посланников за границей и служащих таможни. Чиновники
III Отделения составляли для представления Николаю I перио-
дические ведомости прибывших в Россию иностранных по-
дданных, находившихся под присмотром тайной полиции.
() перемещениях иностранцев по внутренним губерниям Бен-
кендорфа информировали жандармские штаб-офицеры. К при-
меру, в донесениях шефу жандармов они внимательно отслежи-
вали поездку по России в 1829 г. сына персидского наследного
принца Хозрев-Мирзы, который ехал в Петербург для прине-
сения извинений русскому правительству по случаю гибели
А.С. Грибоедова1021.
С вызывавшими подозрения иностранными подданными
агенты III Отделения завязывали целенаправленные знаком-
ства. Как правило, именно таким способом тайная полиция по-
лучала сведения о вероятной цели их прибытия. На основе по-
лученной информации могло быть вынесено решение о
выдворении иностранцев с территории империи. В 1835 г.
агент Бенкендорфа свел в Петербурге знакомство с французом
Флаттоном, который намеревался отправиться для обучения в
Харьковский университет. Однако на студента он похож не
был, и Бенкендорф предложил Николаю I отправить француза
на родину. Краткая резолюция императора гласила: «Счастли-
вого пути молодому человеку 23 лет»1022. Во всеподданнейшем
отчете за 1837 г. приводится другой характерный пример
действий политической полиции при получении оперативных
сведений о прибытии иностранного подданного с разведыва-
227
тельными целями. Некий англичанин Браун, как следовало из
полученных агентурных данных, был «отправлен из Англии об
ществом покровителей польских выходцев для собрания как и
столицах, так и в Царстве Польском, разных сведений и для ис
полнения каких-то поручений... потому немедленно по прибы
тии его сюда было ему сделано надлежащее внушение, убедив-
шее его, что цель его приезда известна, и он, увидев себя
обнаруженным, охотно последовал данному ему совету возвра-
титься, откуда приехал»1023.
Помимо постоянного надзора за иностранными подданны-
ми III Отделение выступало с инициативами по ограничению
приезда в России отдельных категорий иностранцев. Так, в
1843 г. въезд на территорию империи был воспрещен студен-
там Кенигсбергского университета. В 1841 г. Бенкендорф обра-
тился с докладом к Николаю I, в котором предлагал способы
«для отвращения многочисленного приезда в Россию бесполез-
ных и вредных иностранцев», к которым были отнесены афе-
ристы, люди «низшего сословия», ученые, лекари, художники,
гувернеры и учителя1021.
После польского восстания были ужесточены правила выез-
да русских подданных за границу. Перед выдачей заграничных
паспортов Министерство внутренних дел запрашивало III отде-
ление на предмет благонадежности просителя. В 1839 г. после-
довало распоряжение Николая I губернским властям: «Поста-
вить в непременную обязанность гражданским губернаторам,
чтобы они отправляющимся за границу российским поддан-
ным не выдавали паспортов на проезд во Францию без предва-
рительного всякий раз о том сношения с Бенкендорфом».
* * *
Выше уже шла речь о привлечении жандармов к контролю над
ярмарками, рекрутскими присутствиями и дворянскими выбо-
рами. С учреждением Корпуса жандармов перед жандармски-
ми генералами и штаб-офицерами была поставлена задача вы-
являть все возможные злоупотребления губернских властей и
в целом контролировать деятельность губернской админист-
рации. Предписание Бенкендорфа от 2 февраля 1832 г. регла-
ментировало эти функции и обязывало губернских штаб-
офицеров сообщать ему подробные сведения «о лицах,
222
НОЛИ IПЧЕСКЛЯ полиция В ДЕЙСТВИИ
ы< суживающих внимания правительства»1025, особенно о тех,
которые своим званием или богатством, связями, умом, прос-
вещением или другими достоинствами имели дурное или хоро-
шее влияние на окружающих», при этом «основываясь на бесп-
ристрастном отзыве людей достойных и доверенных». В ар-
хиве III Отделения сохранились разрозненные дела 1830-х гг.,
которые показывают, что штаб-офицерам было предписано со-
общать эти сведения два раза в год, давая характеристики
। убернатору, председателям казенных палат, губернскому про-
курору, предводителю местного дворянства, видным помещи-
кам, а также всем лицам, по тем или иным причинам игравшим
видную роль в жизни губернского общества. На деле, штаб-
офицеры в большинстве случаев ограничивались характерис-
। и кой пяти - десяти видных чиновников губернской админист-
рации, но отдельные отчеты были более пространными и
< одержали сведения о других чинах, в том числе профессорах
и преподавателях гимназий, представителях местного духове-
н( гва и купечества. А, к примеру, штаб-офицер из Олонецка ле-
|ом 1835 г. информировал шефа жандармов, что с момента
последнего отчета ничего не изменилось, только гражданский
губернатор «по совету медика, уже месяцев пять, вовсе оставил
курить трубку»1026. В целом, в 1830-е гг. отчеты направлялись не-
регулярно, единой формы для их составления не существова-
ло, некоторые штаб-офицеры оформляли свои донесения в ви-
де таблиц, другие прибегали к пространному изложению.
В 1843 г. циркулярное распоряжение Бенкендорфа несколько
упорядочивало эту систему, были более ясно перечислены
группы губернского общества, подлежавшие «учету»1027. Из
поданного Николаю I в 1850 г. обзора первых двадцати пяти
лет существования III Отделения следует, что ежегодные от-
четы по наблюдению за служащими местных казенных ве-
домств в III Отделение направляли также губернаторы1028.
Материалы отчетов свидетельствуют, что при характерис-
тике отдельных лиц жандармские штаб-офицеры руководство-
вались собственными представлениями о критериях служеб-
ной пригодности и нравственности. Видимо, далеко не
последнюю роль играл характер отношений, сложившихся
между жандармами и представителями губернского чиновниче-
ства. Это объясняет, почему в ряде отчетов все характеристики
носили яркий положительный оттенок, в других большинство
223
I Л \ В \ 1\
служащих подвергались жесткой критике. Так, нижегородский
штаб-офицер в середине 1830-х гг. докладывал, что местный во
енный губернатор генерал-лейтенант М.П. Бутурлин «вверим
себя людям безнравственным и корыстолюбивым, которые
умея льстить его слабостям, совершенно овладели им и управ
ляют губерниею по единому произволу своему». Следователь
но, «губернатор он предурной, сия должность вовсе не соотвс
тствует ни правилам, ни уму и способностям его». Кроме того,
по мнению штаб-офицера, «устранить от службы обоих Предсг
дателей палат (гражданской и уголовной. - Г.Б.) Ожигова и
Яжугова было бы превеликое благодеяние для Нижегородской
Губернии». Да и местный полицмейстер «человек весьма доб-
рый и усерднейший в занятиях по службе, но не имеющий
потребных для сей должности способностей»1029. В тот же год
Бенкендорф получил отчеты тульского и рязанского штаб-офи-
церов, которые в один голос дали всем видным чиновникам
местных администраций типовые положительные характерис -
тики («заслужил на похвальное о себе всех сословий разумение
и доверенность»)1030. Только советник рязанского губернского
правления «ни малейшей способности не имеет вообще к Граж-
данской службе и служит более затруднением в производстве*
дел по Губернскому Правлению»1031.
Помимо таких регулярных отчетов, об обнаруженных слу-
чаях злоупотреблений штаб-офицеры срочно рапортовали ок-
ружным начальникам, а также периодически составляли ха-
рактеристики на отдельных чиновников. Отметим, что
исследователь системы государственного регулирования исла-
ма в Российской империи Д.Ю. Арапов полагает, что «именно
жандармы чаще всего наиболее реально представляли ситуа-
цию на местах и по возможности старались “сглаживать” делае-
мые различными царскими чиновниками “нелепости”, кото-
рые только возбуждали мусульман и могли привести к “большим
беспорядкам”». Так, последствием сделанного в 1830 г. распоря-
жения губернских властей Симбирска о «собирании сведений
об инородцах» стали волнения местных мусульман, среди кото'*
рых распространился слух о предстоящем насильственном «кре-
щении» в православие. Получив соответствующее донесение
местного штаб-офицера, Бенкендорф дал личное указание гу-
бернатору «“успокоить магометан” и “предпринять меры к отв-
ращению” подобных “беспокойств”»1032.
224
ПОЛИ 1ИЧЕСК\Я ПОЛИЦИЯ В ДЬ ИС 1 ВИИ
(введения из регулярных отчетов штаб-офицеров по наблю-
|«*11П1() за губернским обществом шеф жандармов направлял ми-
нистру, в чьей ответственности находились упоминаемые в до-
ши (“ниях учреждения и конкретные чиновники. Видимо,
наиболее содержательные отчеты представлялись на прочте-
ние* императору, который и сам мог распорядиться передать
информацию главе того или иного ведомства. Особенно часто
жандармские донесения доводились до сведения Николая I в
и х случаях, если министры не принимали никаких мер, а жан-
дармские офицеры продолжали сигнализировать о злоупотреб-
'1спиях. Так, в отчете III Отделения за 1833 г. шеф жандармов
писал: «В отношении управления губерний высшее наблюде-
ние и в нынешнем году, по полученным им сведениям, сообщи-
ло Министру внутренних дел о многих беспорядках и злоупот-
реблениях. Оно указало ему на несколько гражданских
губернаторов или неблагонамеренных, или неспособных, но
некоторые из них и поныне остаются при должностях своих во
ирод службе»1033. Через два года он вновь докладывал: «Не замет-
но, чтобы министр внутренних дел обращал внимание на граж-
данских губернаторов... Мы приведем в пример Вологодскую
|убернию. Странно и невероятно может быть покажется, еже-
пи мы скажем, что тамошний губернатор горький пьяница; ми-
нистру это известно, и за всем тем он его терпит»1034.
Николай I придавал большое значение поиску достойных
кандидатур на занятие ключевых должностей в губернской
администрации, лично просматривал списки кандидатов, со-
ветовался с доверенными лицами, собирал информацию о
служебной карьере чиновника. В этом он прибегал к помощи
111 Отделения и Корпуса жандармов. Кандидаты на губернато-
рскую должность представлялись императору министром внут-
ренних дел. Но перед окончательным выбором Николай I, как
правило, запрашивал у Бенкендорфа наиболее существенные
( ведения о служебной карьере чиновника, его репутации в об-
ществе. Эти данные Бенкендорфу доставляли именно генералы
и штаб-офицеры Корпуса жандармов, которые выступали в ро-
ли независимых и незаинтересованных наблюдателей. Уже в
ноябре 1826 г. шеф жандармов предложил императору на пос-
тоянной основе информировать его о предполагаемых назна-
чениях губернаторов, «с тем, чтобы я мог заранее использовать
все средства для сбора наиболее детальных сведений о предше-
225
ГЛ/\ВА IV
ствующей службе и репутации этих особ. Нет смысла добав-
лять, - писал Бенкендорф, - что я предлагаю эту меру не с целью
увеличить свой круг доверия, который и сейчас достаточно ве-
лик, в этом предложении лишь одна цель - сделаться более по-
лезным своему государю и заслужить его доверие, которое мне
дороже любых почестей». Николай I в комментариях, остав-
ленных на полях, признал данную меру целесообразной, но
предупредил своего друга, что «иногда наши мнения могут не
совпадать; все это мы сможем разрешить, если нашей един-
ственной целью будет улучшение». Здесь же он сделал характер-
ную приписку: «Впрочем, на всех не угодишь»103’.
Бенкендорф и сам считал удачный подбор губернаторов важ-
нейшим звеном в налаживании работы всей административной
машины империи. В 1831 г. он поднял перед Николаем I вопрос
о недостатке подходящих кадров для занятия правительствен-
ных должностей и предлагал более внимательно следить за ус-
пехами отдельных губернаторов, поскольку именно они могут
быть привлечены для работы в центральных органах: «Губерна-
торы составляют основу; они - как полковники в армии; имен-
но на них все завязано. Безусловно, необходимо как можно тща-
тельнее подбирать губернаторов и пытаться поднять их образ в
глазах публики»1036.
На основании жандармских донесений уже в 1826 г. Бен-
кендорф подверг критике назначения ряда губернских на-
чальников. О санкт-петербургском гражданском губернаторе
А.М. Безобразове он докладывал: «Назначение губернатора Бе-
зобразова публике не нравится; он прославился в России своей
надменностью и самоуправными действиями, особенно по от-
ношению к дворянству, с которым он как в Тамбове, так и в
Ярославле никогда не ладил»1037.
Удивление Бенкендорфа вызвало назначение ярославским
губернатором М.И. Бравина: «Господин Бравин, назначенный
на его (Безобразова. - Г.Б.) место, был судим в течение 9 лет, по
итогам расследования, которое я произвел по приказу импера-
тора Александра в одном из уездов Воронежской губернии, под-
чиненной его администрации. Смею предположить, что это де-
ло не затянулось бы так надолго, если бы он был невиновен,
поскольку Сенат в тот момент был крайне раздражен тем, что
молодой генерал нашел нарушения там, где тремя месяцами ра-
нее сенатор Хитрово не нашел ничего незаконного». Возвраще-
226
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЙСТВИИ
пне Бравина на высокий административный ноет стало неожи-
данностью для Бенкендорфа. Однако император в данном слу-
чае имел свои доводы: «Бравин был полностью оправдан; этот
человек обладает большим опытом, и если он совершал ошиб-
ки, то 9 лет несчастий могли вылечить его от того, что привело
в свое время к этим ошибкам»1038.
Кандидатура саратовского губернатора князя А.Б. Голицына
казалась шефу жандармов неподходящей ввиду того, что тот
никогда не занимался делами внутреннего управления»1039. О
।к ковском губернаторе А.Ф. Квитке Бенкендорф доносил, что
он, «как кажется, не отвечает той чести, которая была ему ока-
зана при выборе губернатора»1010. В ряде записок шеф жандар-
мов обращал внимание императора на злоупотребления сара-
товского вице-губернатора П.Д. Сомова1011, могилевского
губернатора И.Ф. Максимова1012, архангельского губернатора
Я.Ф. Ганскау1043, костромского губернатора К.И. Баумгартена1041,
критиковал действия орловских властей во главе с губернато-
ром П.А. Сонцовым1045. Видимо, после получения от Бенкендор-
фа сведений о неблагополучном положении в Харькове1046, Ни-
колай I в октябре 1828 г. отозвал с поста местного губернатора
М.К. Грибовского.
В начале 1835 г. жандармский штаб-офицер в Симбирске
Э.И. Стогов, как пишет он в своих воспоминаниях, «составил
письмо к шефу об отношениях моих к губернатору и об его бес-
характерности и в конце уверил, что не пройдет много време-
ни, как выяснится необходимость сменить его»1017. Бенкендор-
фу записка Стогова показалась вполне убедительной, и он
решил показать ее императору, присовокупив свое мнение, что
симбирского губернатора А.М. Загряжского следует сместить с
должности. Николай I согласился: «Это не тот человек, кото-
рый нужен мне на этом месте»1048.
В 1828 г. шеф жандармов узнал о намерении Николая I произ-
вести в сенаторы Е.Ф. Фелькерзама, служившего правителем кан-
целярии Лифляндского, Эстляндского и Курляндского генерал-
1убернатора маркиза Ф.О. Паулуччи. По мнению Бенкендорфа,
«этот человек не пользуется хорошей репутацией в трех провин-
циях. Такое назначение произведет плохой эффект и даст марки-
зу голос в Сенате в делах этих трех губерний. Выбор труден, пос-
кольку надо найти человека, который объединяет отличную
репутацию, знание русского языка и имеет подходящий чин».
227
Николай I подтвердил: «Это как раз та причина, по которой я ни
когда его не назначу. Мне нужен настоящий курляндец»1049.
Из года в год Бенкендорф докладывал Николаю I о взятом
ничестве и волоките, царивших в губернских и уездных судеб
ных местах. В 1831 г. один из таких докладов был передан имие
ратором на рассмотрение Комитета министров, который, не
предложив никаких конкретных мер, признал в целом
действенным сам надзор жандармов над канцелярскими служи
телями присутственных мест1050. Жандармский контроль в дай
ном случае ограничивался донесениями о злоупотреблениях
отдельных чиновников, которые от шефа жандармов поступи
ли на рассмотрение министра юстиции. В итоге «многие чи
новники по указанию высшего наблюдения начальством устра
йены от должностей, но при всех стараниях лихоимство иг
уменьшается, ибо законная улика лихоимцев едва ли когда воз
можна, и они, избегая всякий раз заслуженного наказания,
беспрепятственно продолжают вредные свои действия, угле
тая истца неимущего, находящегося в невозможности удовлет
ворить их корыстолюбие»1051. В другом отчете, однако, отмеча
лось, что «здесь более, нежели где-нибудь, видна вся польза
бдительного наблюдения, производящего очевидную боязнь
между мелкими чиновниками, - боязнь сия делает их осторож
ными, а это уже есть выигрыш, - искоренение же совершенно
злоупотреблений зависит от улучшения нравственного восни
тания должностных людей»1052.
Вот как действовал в отношении служащих судебных палат
жандармский штаб-офицер Э.И. Стогов: «...часто попадались
по жалобам секретари, столоначальники, заседатели и тому
подобные: берут взятки - бери, Бог с ними, на то они и кра-
пивное семя, а то жадные, возьмет с одного и берет с против-
ника, обиженная сторона жалуется... Приходит виновный, я
самым ласковым образом говорю, что затрудняюсь в одном де-
ле и обращаюсь к его опытности; прошу его совета и пригла-
шаю в кабинет, двери на замок и там уж объяснение, от кото-
рого сойдет с головы три мыла! Видя трусость и раскаяние,
обещание немедля возвратить деньги и клятва более так не де-
лать, - выходя из кабинета, я вежливо благодарю его за умный
и опытный совет - далее кабинета дело не шло. Не помню слу-
чая, чтобы были рецидивисты. Цель достигалась без оскорб-
ления»1053.
228
ЛЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕНС I ВИИ
() сдельные чиновники на основании жандармских донесе-
нии, напротив, удостаивались особой похвалы главного началь-
ника III Отделения. В частности, виленский и гродненский во-
енный губернатор князь Н.А. Долгоруков103’, курский
। ражданский губернатор П.Н. Демидов; последний «превзошел
iu г надежды, которые на него возлагались»1055.
11омимо постоянного наблюдения на подведомственной
к рритории жандармские чины из числа штабных и губер-
н< ких штаб-офицеров получали задания по ревизии целых
। убсрний. В ходе таких поездок они не наделялись особыми
полномочиями и собирали информацию о деятельности губер-
н< ких властей па основе собственных наблюдений, разговоров,
• пухов. Первостепенное внимание уделялось общему состоя-
нию губернских правлений, тюрем, больниц, а также всем заме-
ченным случаям злоупотреблений. По итогам ревизии состав-
имся отчет на имя шефа жандармов, который, как правило,
I.ITCM попадал на стол императора. Так, в начале 1827 г. подпол-
ковник Корпуса жандармов М.Н. Жемчужников ревизовал Ка-
лужскую губернию. В отчете он обратил внимание на незакон-
ные действия местной земской полиции, в результате чего
ывязалась переписка Бенкендорфа со смоленским, витебским и
могилевским генерал-губернатором Н.Н. Хованским1056. В 1832 г.
для ревизии губерний Западной Сибири из штаба Корпуса жан-
дармов был отправлен полковник Кельчевский, который в от-
че те указал на взяточничество чиновника по особым поручени-
ям при местном генерал-губернаторе. В следующем году такая
же информация поступила от начальника седьмого округа Кор-
пуса жандармов. Все полученные сведения Бенкендорф доло-
жил Николаю I и предоставил министру внутренних дел для
принятия мер. Однако генерал-губернатор Западной Сибири
I I.A. Вельяминов представил свои возражения. Лишь новое вме-
шательство Бенкендорфа заставило его уволить чиновника1057.
В 1832 г. ревизию ряда сибирских губерний провел жандар-
ме кий полковник А.П. Маслов. Он обнаружил повсеместные
июупотребления земских чиновников в Иркутской губернии,
в чем прямо обвинил местного губернатора И.Б. Цейдлера.
Бенкендорф направил специальное отношение министру внут-
ренних дел с предложением отправить Цейдлера в отставку.
< )днако соответствующее решение было в компетенции гене-
рал-губернатора Восточной Сибири А.С. Лавинского, который
229
не дал согласия на отставку губернатора. В данном случае Беп
кендорф лично обратился с письмом к Лавинскому, и Цейдлер
был уволен. Таким образом, в отдельных случаях шеф жандар
мов личным авторитетом добивался увольнения тех или иных
чиновников, но, как правило, в случае возникновения межве
домственных разногласий последнее слово оставалось за импс
ратором1058.
В целом поступавшая от жандармских офицеров информа
ция служила правительству и лично Николаю I дополнитель
ним рычагом контроля над деятельностью губернских властей.
Современные исследователи отмечают, к примеру, что «жанда
рмские офицеры способствовали обнаружению целого ряда
случаев вопиющих злоупотреблений и откровенного произво
ла, творимых сибирской администрацией, через жандармов са
модержавие получило дополнительный канал информации о
нуждах региона»1059. При этом нормы жандармского контроля
не были оформлены законодательно, не существовало фор
мальных процедур проверки жандармских донесений. В любом
случае все ключевые кадровые решения принимались лично
императором.
О чем еще шла речь в секретных донесениях жандармских
штаб-офицеров? В своих записках они отслеживали поведение
лиц, отправленных во внутренние губернии под присмотр по
лиции; информировали о важных мероприятиях губернских
властей. Их внимание было приковано ко всем местным собы
тиям, способным поколебать общественное спокойствие. Вог
заголовки некоторых жандармских донесений, с которыми оз-
накомился шеф жандармов: «О неприличном и дерзком разго
воре отставных: генерал-майора Цемирова и подполковника
Денисьева», «О замеченных в занятиях азартною картежною
игрою отставных капитане Ржевском, подпоручике Елагине и
поручике Бухвостове», «О необращении внимания пермской
полиции и главного местного начальства на людей выгнанных
из службы и ведущих развратную жизнь», «О непомерном сбо-
ре Медынским Земским судом с обывателей подвод под своз
проходивших чрез оный уезд воинских команд тяжестей». Сне
циально отслеживались упорно циркулировавшие в обществе
слухи, в частности, о том, что великий князь Константин Пав
лович не скончался в 1831 г.; а, к примеру, полковник Дейер до-
носил из Твери, что не раз слышал «суждения и даже ропот дво-
230
ОЛИ 1 ИЧЕСК \Я ПОЛИЦИЯ В ДЕ
। >и11 и крестьян на беспрестанно возвышающийся курс на ассиг-
нации и на все монеты»1060.
11орой жандармы описывали в своих записках совсем каза-
•к и ь бы малозначимые эпизоды - семейные ссоры, побеги мона-
хов из монастырей. В то же время отдельные офицеры по ито-
i.iM наблюдений писали объемные аналитические записки по
разнообразным вопросам внутреннего управления - «О тяже-
лом положении военных поселян», «Об усовершенствовании
рекрутской повинности». Кроме того, окружные начальники
корпуса жандармов составляли ежегодные отчеты по управле-
нию округом. Их структура также не была специально регламен-
1и рована. К примеру, отчет начальника седьмого («сибирско-
io ••) округа полковника А.П. Маслова за 1835 г. включал разделы:
() Сибирских губерниях», «Об управлении каждой губернии в
особенности», «Об учебных заведениях», «О внутренней про-
мышленности в Сибири», «Общее мнение о колонизации в Си-
бири», «О действиях штаб-офицеров VII округа» и др.1061
11ри беглом обзоре жандармских донесений, «принимаемых
ь < ведению», бросается в глаза, что под их постоянным надзо-
ром находились почти исключительно представители дворянс-
кого сословия. Купечество и духовенство интересовало жандар-
мов значительно реже, крестьяне фигурировали в донесениях
крайне эпизодически, в основном только в отчетах о подавле-
нии крестьянских выступлений.
Напомним, что по указу о создании III Отделения в сферу
его внимания были включены сектанты, раскольники и фаль-
шивомонетчики. Однако производством следствий по данным
делам занималась земская и городская полиция, тогда как жан-
дармские штаб-офицеры были наделены полномочиями по наб-
людению. В 1838-1839 гг. майор Корпуса жандармов Васильев
был направлен с секретной миссией по тем губерниям, где, по
данным жандармского начальства, получила наибольшее расп-
ространение деятельность официально запрещенных сект1062.
( .искавшаяся от жандармов информация передавалась управля-
ющему III Отделением, который с 1836 г. вошел в состав секрет-
ного Комитета о раскольниках. Кроме того, в 1838 г. в ряде гу-
берний были созданы «совещательные комитеты по делам о
раскольниках, сектантах и отступниках от православия», а
штаб-офицеры вошли в их состав. Можно отметить, что, осно-
вываясь на материалах объемных жандармских донесений по
231
ГЛАВ \ IV
этому вопросу1063, Бенкендорф на страницах всеподданнейших
отчетов призывал Николая I смягчить официальную политику
по отношению к старообрядцам, которая, как ему казалось, мо
жет стать опасной для государственной безопасности: «Hci
сомнения, что правительство должно пресекать тайные и вред
ные расколы и секты, но не постигают, для чего духовенство
преследует старообрядцев... Преследование раскольников еще
более ожесточает их и может иметь весьма вредное послед
ствие... Они разбросаны по всему обширному пространству го
сударства, обладают огромным богатством, торговля у них в ру
ках и, видя гонение их церкви, а с другой стороны - свое
конечное разорение, они как бы ни были преданы престолу, мо
гут внезапно во всех точках своего пребывания вспыхнуть, и
тогда никакая власть, никакая сила не удержит их, тем более
что и в войсках большое их количество»1064.
Административно-полицейские полномочия, которыми бы-
ло наделено III Отделение в 1826 г., создавали условия для его
конкуренции с Министерством внут ренних дел. Способствовал
этому и новый статус жандармских штаб-офицеров, в которых
многие губернаторы небезосновательно видели надсмотрщи-
ков за их деятельностью. Именно система контроля жандар-
мерии над губернской администрацией была наиболее конф-
ликтным звеном в отношениях политической полиции с
министерством.
Трения между двумя ведомствами были наиболее характер-
ны для первых лет существования III Отделения, когда оно
только «входило в силу». В августе 1826 г. фон Фок доносил Бен-
кендорфу: «Средства, которыми располагает полиция, - неис-
числимы; между тем как средства надзора, напротив, очень ог-
раничены... деятельность его могла бы быть гораздо шире без
тех препятствий, какие ставит ему полиция, руководствующая-
ся, в этом отношении, своим принципом и служебною за-
вистью»1065. В марте 1827 г. уже начальник второго округа Кор-
пуса жандармов информировал своего шефа, что «здесь партия
генерал-губернатора князя Голицына, быв недовольна учрежде-
нием службы нашей или, прямее сказать, тем, что может откры-
вать их действия, бдительно преследует, как и прежде предви-
дел я, все мои движения и готовит стрелы пустить на нас»1066.
Если жандармы контролировали деятельность губернской ад-
министрации и земской полиции, то и Министерство внугрен-
232
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДИ1С1ВИП
них дел осуществляло обратный контроль. В секретном рапор-
|г о г 23 июня 1834 г. полковник Корпуса жандармов А.П. Мас-
н»н доносил, что томский, енисейский и иркутский губернато-
ры < принимали строжайшие меры, чтоб от наблюдения моего
п< <• было скрыто, и я во все время находился почти как под над-
юром полиции, будучи преследуем нарочно назначаемыми чи-
новниками; в губернских городах приставляли секретные кара-
ум ы к моей квартире, записывали имена тех из чиновников и
|раждан, которые посещали меня, и оказывали им за то явное
прес ледование, называя шпионами, доносчиками и тому подоб-
ными оскорбительными названиями»10*’7.
Хотя в 1826 г. функции тайной полиции были формально
выведены из компетенции Министерства внутренних дел, это
ве домство в той или иной форме продолжало осуществлять
|.н'|пый надзор. К примеру, в 1827 г. при канцелярии московско-
ю генерал-губернатора было создано секретное отделение с
< обственной агентурной сетью1068. Однако общая линия на кон-
центрацию всех дел политической полиции в III Отделении до-
минировала. Бенкендорф лично наблюдал за соблюдением
принципа централизации деятельности тайной полиции.
В январе 1827 г., когда шел процесс формирования организа-
ционной структуры Корпуса жандармов, Николай I передал воп-
рос реорганизации жандармерии на рассмотрение Комитета 6
декабря. По итогам дискуссий было сформулировано общее
мнение: «Комитет полагает... что для соблюдения единства в
действиях, имеющих целию безопасность и благоустройство в
1осударстве, и для поверки получаемых известий было бы полез-
но Главного Командира Жандармов, заведывающего высшею
полицией, присоединить к Министерству Внутренних Дел в зва-
нии Товарища Министра, или ином для него приличном. Если
< ня часть останется вовсе отдельною, то в других, особливо же
и 1убернских начальствах, будет всегдашнее опасение неоснова-
тельных показаний и Правительство с трудом найдет людей дос-
тойных для занятия губернаторских, даже и Генерал-Губернато-
рских мест»1069. (Отметим, что именно на таких основаниях
была проведена реформа политической полиции в 1880 г.1070).
Такая трактовка реформы тайной полиции прямо противоречи-
ва проекту Бенкендорфа, поддержанному императором. Нико-
пай I надписал на журнале, что «учрежденное Начальство Жан-
дармов, соединенное с таковым Главной Его Величества
233
Квартиры, при соединении оного с Министерством Внутрен-
них Дел не соответствовало бы предназначению своему»1071.
В начале 1828 г. Николай I и Бенкендорф готовились на дли
тельное время покинуть Петербург, отправляясь в действую
щую армию на Дунай. В этой связи перед императором, среди
прочего, встала проблема организации управления политичсс
кой полицией на время отсутствия шефа жандармов в столице.
Император предполагал передать на это время управление
Корпусом жандармов санкт-петербургскому обер-полицмейсте
ру Б.Я. Княжнину. Бенкендорф вынужден был выступить с рез-
кими возражениями. В специальной записке Николаю I он пре-
достерегал, что «назначение обер-полицмейстера в управление
жандармерией, безусловно, даст совершенно новое направле-
ние взглядам публики на цели этого учреждения и, особенно,
на методы его действий... Публика будет напугана и увидит и
этом назначении смену системы»1072.
Николай I последовал совету и не дал Княжнину никаких офи-
циальных полномочий в жандармском управлении. Одновремен-
но он поручил Бенкендорфу разработать новый проект органи-
зации управления III Отделением и Корпусом жандармов на
время поездки па театр военных действий. В итоге по докладу
Бенкендорфа от 20 апреля 1828 г. непосредственное заведыва-
ние делами высшей полиции на этот период было поручено его
давнему знакомому П.А. Толстому, в тот момент исполнявшему
обязанности главнокомандующего в Санкт-Петербурге и Кронш-
тадте. Толстой рассматривал все важные бумаги, поступавшие в
III Отделение, а также донесения жандармских генералов и офи-
церов. Наиболее существенные бумаги направлялись на резолю-
цию к императору. При этом все чиновники III Отделения, в том
числе внештатные и по особым поручениям, а также агенты, пе-
реходили в подчинение управляющего III Отделением фон Фо-
ка, который составлял для направления Бенкендорфу регуляр-
ные описания основных дел и происшествий и срочно
информировал о важнейших событиях. Оперативное управле-
ние жандармерий было поручено начальнику первого («петербу-
ргского») округа П.И. Балабину, который временно возглавил де-
журство корпуса и также находился в подчинении Толстого.1073
В июле 1828 г. до шефа жандармов дошли сведения о проек-
те министра внутренних дел А.А. Закревского вновь учредить в
своем подчинении Особенную канцелярию. В специальном от-
234
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЙСТВИИ
ношении на имя Толстого Бенкендорф попросил сообщить Зак-
р<*некому, что «если действительно он (Закревский. - Г.Б.) хо-
чет учредить тайную при себе полицию, то объявить, что госу-
дарь император отнюдь сего не позволяет, что сие противно
намерениям его величества и превышает власть министра внут-
ренних дел, и что, наконец, государь император, имея высшую
полицию под моим начальством, воспрещает образованием
всякой другой»1074. 19 октября 1828 г. Бенкендорф официально
принял на себя прежний круг обязанностей.
Попытки организовать новые органы тайного полицейско-
го надзора вне власти шефа жандармов пресекались и в даль-
нейшем. Так, в сентябре 1831 г. астраханский военный губерна-
тор, ссылаясь на общее усиление надзора во внутренних
губерниях в связи с польским восстанием, предложил создать
под своим управлением секретную полицию «из лиц вольнона-
емных» и попросил экстренно выделить ему на эти цели 10 тыс.
руб. Бенкендорф, однако, уведомил его, что не видит такой воз-
можности ввиду того, что, как он писал, «высшая полиция, уч-
режденная под моим ведением, распространяет свое действие
но всем губерниям и она не может быть разделяема, или вновь
аводима под особенным каким-либо управлением». Впрочем,
он предложил губернатору «по званию своему» продолжать
наблюдения за образом мыслей местного общества1075.
Разграничению полномочий III Отделения и Министерства
внутренних дел немало способствовало то, что в 1820-1830-х гг.
жандармские команды оказались, по сути, вне подчинения
земской полиции; еще в 1827 г. начальник первого округа Кор-
пуса жандармов П.И. Балабин уверял Бенкендорфа, что «доко-
ле жандармские чиновники состоять будут под началом поли-
цейских до тех пор, думать надо, что звание сие уважения в
глазах публики иметь не будет...»1076 В итоге к середине 1830-х гг.
жандармы были выведены из подчинения полицмейстеров, а
возможности их использования губернаторами и обер-полиц-
мейстерами в столицах были четко регламентированы «Поло-
жением о Корпусе жандармов». На протяжении 1830-х гг. рядом
специальных распоряжений Бенкендорф добился того, чтобы
при исполнении поручений начальства чины жандармских ко-
манд не действовали бы совместно с земской полицией1077. Од-
нако и в эти годы между ведомствами шла непрекращающаяся
переписка в связи со случаями неправомерного использования
235
губернскими властями офицеров и нижних чинов жандар
мских команд для выполнения различных поручений, в первую
очередь, доставки корреспонденции. Один из штаб-офицеров
жаловался Бенкендорфу на эти командировки, «к которым при
бегали начальники губерний, посылая их (жандармов. - Г.Б.) по
таким делам, которые вовсе не входят в круг их обязанностей,
только лишь отвлекая... от их долга, ставя в самое неприятное
и щекотливое положение»1078.
В то же время только эффективное взаимодействие с Ми
нистерством внутренних дел могло позволить политической
полиции успешно выполнять поставленные перед ней задачи.
Именно в это ведомство передавались в массе своей донесения
жандармских штаб-офицеров, там они получали распоряди-
тельную силу. Однако на первых порах эта система работала <
перебоями, на что шеф жандармов не раз обращал внимание
императора. В начале 1830 г. Бенкендорф докладывал о минист-
ре внутренних дел А.А. Закревском: «Все сообщаемые ему жан-
дармерией сведения он посылает губернаторам, сообщая им,
от кого они исходят; это тормозит деятельность жандармов и
навлекает на них придирки и злобу местных властей. Сколько
ему не объясняют, что эти сведения сообщаются ему только в
порядке частном, как предназначаемые исключительно для его
личного сведения в целях дать ему возможность действовать,
когда и где следует, - он не отступает от своей методы исключи-
тельно из-за неуместной ненависти к учреждению, которое, по
его мнению, врывается в сферу его компетенции»1079. В 1831 г.
Бенкендорф предлагал Николаю I уволить Закревского, пос-
кольку «вместо того, чтобы пользоваться мнением жандарме-
рии и по совести объединить с ней свои усилия для благополу-
чия и спокойствия Империи, он лишь мешал ее работе, тогда
как необходимо было, чтобы эти две части работали в едином
согласии»; на место Закревского шеф жандармов прочил Д.В.
Дашкова, поскольку с его назначением «эти две части составят
как бы единое целое»1080.
Новым министром внутренних дел вскоре был назначен
Д.Н. Блудов, и уже через несколько лет Бенкендорф информи-
ровал Николая I: «Заметно, что в губерниях гражданские губерна-
торы год от года более постигают пользу, какая и для них проис-
текает от губернских штаб-офицеров корпуса жандармов, и
гораздо менее уже их ныне чуждаются. Многие из них убедились,
236
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДН1СГВИИ
чю жандармские штаб-офицеры наилучшие им помощники в бла-
। <(намеренных их действиях. Таким образом постепенно достига-
<• к я столь желательное между7 властью управительною и частью
наблюдательною сближение, которое, доставляя сей последней
иолможность действовать с большим успехом, представляет ей
( р<-детва достигнуть ту благодетельную цель, которую правитель-
( гно имело в виду при учреждении корпуса жандармов»1081.
11а такое же единство действий двух ведомств Бенкендорф
рас считывал и в связи с назначением в 1841 г. министром внут-
ренних дел Л.А. Перовского. Шеф жандармов сообщал импера-
lopy, что он «пообещал предоставлять ему (Перовскому. - Г.Б.)
nt с имеющиеся у меня данные о губернаторах, не гарантируя их
ючность, но просто в качестве указаний. Мы очень хорошо
< работаемся»1082. Но в 1843 г. возникла почва для очередной
конфронтации. По сведениям хорошо информированного в
перипетиях правительственной политики государственного
< екретаря М.А. Корфа, Перовский организовал «контрполи-
цию» в своем личном подчинении «из разных чиновников осо-
бых поручений и мелких послужников»; «таким образом, - сето-
вал Корф, - и у нас теперь вместо одной полиции целых три:
прежняя, <обыкновенная>, полиция Бенкендорфа и контрпо-
/пщия Перовского»1083. В том же году, по информации уже само-
го III Отделения, «министр внутренних дел послал во все губер-
нии своих чиновников наблюдать как за служащими там
лицами, так и за действиями самих губернаторов. Один слух
этот породил всеобщее неудовольствие, и слышны были жало-
бы многих губернаторов, что их достоинство унижено»1084.
* * *
11апутствуя жандармских штаб-офицеров, Бенкендорф напоми-
нал им, что целью их деятельности «должно быть прежде всего
предупреждение и отстранение всякого зла», а в записке Нико-
лаю I называл III Отделение «защитой для слабых и угнетен-
ных». Такой общий подход к роли тайной полиции имел целью
поднять моральный авторитет этого учреждения в глазах обще-
ства. Одновременно делались шаги для того, чтобы подобные
цели не оставались лишь пустой декларацией. В 1830-1840-е гг.
в III Отделение ежегодно поступало около 5 тысяч просьб и жа-
лоб1085; подавались они в основном лично на имя шефа жандар-
237
мов, но первоначально с ними знакомились служащие его
собственной канцелярии или управляющий III Отделением. Со
держание записок было самым разнообразным: просьбы о фи
нансовой помощи, пособиях, пенсиях, ходатайства об опредс
лении детей в казенные учебные заведения, о помощи н
решении семейных споров. С наиболее существенными проси
бами, где требовалось решение императора, Бенкендорф вхо
дил со всеподданнейшим докладом. Записки систематизиро
вались, и общее содержание их составляло часть ежегодных
отчетов III Отделения. Эффективность такой системы была
обеспечена тем, что просьба, направленная в III Отделение,
могла быть доложена императору в тот же день, тогда как в Ко
миссии по принятию прошений на высочайшее имя при Госуда
рственном совете записки долго «путешествовали» по канцеля
риям, прежде чем попасть на стол к Николаю I.
Сохранилось немалое количество самых разнообразных
просьб и прошений, поступавших на имя Бенкендорфа. Извест
но, что декабристы просили о переводе их на Кавказ или на по
селения именно через Бенкендорфа, в архивах сосредоточены
письма их жен на имя шефа жандармов1086. Или, например, ни
ленский полицмейстер в 1832 г. просил Бенкендорфа поспосо
бствовать в устройстве его сына в Александровский кадетский
корпус в Петербурге1087; прибывшие после обучения из Фран
ции горцы Омар Караджи и Солиман Накичи просили опредс
лить их на службу на Кавказ и выдать по 500 руб. «на подъем»1088;
в том же году в III Отделение поступила жалоба от жены и сына
статского советника Бурнашева, который растратил все состо
яние и отказался содержать семью1089. 29 мая 1830 г. А.С. Пушкин
в письме Бенкендорфу испрашивал разрешения на переплавку
памятника Екатерине II в усадьбе своего тестя А.Н. Гончаро
ва1090. В 1827 г. генерал-адъютант П.Д. Киселев просил довести
до императора причины, по которым он не смог явиться на
представление к начальнику штаба Первой армии генералу от
инфантерии К.Ф. Толю во время проезда его через Киев1091. Вес
эти записки объединяет то, что они были в непродолжитель
ном времени доложены Николаю I.
Принимать просьбы и жалобы, хотя и не формальные, обя
заны были и губернские штаб-офицеры Корпуса жандармов. Нс
обладая полномочиями исполнительной власти, они должны
были неадминистративными методами, своим авторитетом но
238
ПОЛ II I И ЧЕС КАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙС1ВИП
возможности решать полюбовно возникавшие споры. По идее
Ьгпкендорфа, штаб-офицер выступал в таком случае в роли
1р(*тейского судьи» - был независим от местной администра-
ции, его направляли в губернию, где у него не было своего име-
ния и где не проживали его ближайшие родственники, при
ном он мог при необходимости связаться с шефом жандармов
и через него с императором. Непредвзятость должна была
быть обеспечена и грозившей жандарму немедленной отстав-
ной в случае обнаружения любого с его стороны злоупотребле-
ния. Записки симбирского штаб-офицера Э.И Стогова дают до-
вольно наглядное представление о том, как претворялся в
жизнь этот проект властей: он лично занимался примирением
жениха с невестой, полюбовно решал истории с крупными кар-
н жными проигрышами, заступался за местного архитектора,
которого губернатор вышвырнул из дома. Стогов узнал даже,
что двое уволенных из казенной палаты чиновников по прось-
бе крестьян собственноручно пишут на его имя до семидесяти
прошений в день, на что последовало распоряжение из Петер-
бурга: «От литераторов-фабрикантов взять подписку не писать
прошений, не иметь пера и чернил, полиции строго блюс-
ти»1092. Сам Стогов именовал себя «нравственным полицмейсте-
ром»1093. Шеф жандармов докладывал императору, что «именно
че рез такие дела, когда раскрываются и исправляются даже са-
мые незначительные злоупотребления, отеческая забота Госу-
даря доходит и до самых забытых из его подданных, заставляя
обожать его власть»1091.
Напомним, что один из пунктов первой секретной инструк-
ции жандармским штаб-офицерам гласил: «Вы без сомнения,
даже по собственному влечению вашего сердца, стараться буде-
те узнавать, где есть должностные люди совершенно бедные и
сирые, служащие бескорыстно верой и правдой, не могущие са-
ми снискать пропитание одним жалованьем; о каковых имеете
доставлять ко мне подробные сведения, для оказания им воз-
можного пособия, и тем самым выполнить священную на сей
предмет волю Его Императорского Величества, отыскивать и
отличать скромных вернослужащих»1095. Трудно судить, в каких
масштабах выполнялась на практике эта идея Бенкендорфа. В
архиве III Отделения сохранились отдельные дела, которые по-
казывают, что начальники жандармских округов на основе до-
несений штаб-офицеров составляли в конце года ведомости о
239
чиновниках, «отличающихся усердием по службе и нравствен-
ностью». Ведомости имели вид таблиц, где каждый чиновник
получал краткую положительную характеристику: «отлично хо-
роших способностей», «отличный во всех отношениях, хоро-
шей нравственности и способностей и весьма образованный»,
«усерден и отличной нравственности». ВIII Отделении на осно-
ве этих данных составлялся всеподданнейший доклад от имени
шефа жандармов, именовавшийся «О некоторых чиновниках
отличающихся примерною нравственностью по службе». Пос
ле знакомства императора с докладом его копии направлялись
министрам юстиции, финансов и внутренних дел, дабы они
«имели в виду поименованных в означенном списке чиновни
ков»1096. Как раз об этих функциях жандармерии и тайной поли
ции в целом Бенкендорф докладывал Николаю I: «Сими делами
приобретается нравственная сила Корпуса Жандармов, они-то
и дают моим подчиненным обширный круг знакомства во всех
сословиях и средство привлекать на свою сторону людей благо-
намеренных» 1О97.
Видимо, в этих фактах следует искать причины того явле-
ния, что при жизни первый шеф жандармов пользовался в раз
ных слоях столичного и, в большей степени, губернского обще
ства значительной популярностью и репутацией в целом
гуманного человека, через посредство которого можно добить
ся справедливости. Об этом свидетельствуют материалы писем
и воспоминаний многих иностранных чиновников и путешест
венников, посетивших Россию в 1820-1840-х гг. К примеру, врс
менный поверенный в делах Франции в России в 1844-1847 гг.
граф де Рейневаль в письме французскому министру инострап
ных дел характеризовал главного начальника III Отделения еле
дующим образом: «Граф Бенкендорф всегда употреблял свое
влияние исключительно в направлении умеренности и мило
сердия. Он предотвратил или смягчил многие несчастия»109"
Английская художница и писательница Э. Ригби, побывавшая в
1840 г. в губерниях Остзейского края, утверждала: «Находясь во
главе столь специфического учреждения, как тайная полиция,
он приобрел себе полное доверие и даже привязанность, кото
рой, бесспорно, не пользовался до него ни один начальник на
этой зловещей должности, и по всей империи люди поздравля
ют друг друга с тем, что тайная полиция передана в его руки»1099
Другой английский путешественник, посетивший в 1839 г. нес
240
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЙСТВИИ
колько внутренних русских губерний, так характеризовал дея-
тельность тайной полиции в России: «Все люди единодушно ут-
верждают, что ничто не могло бы сделать эту ненавистную сис-
тему столь же терпимой, если бы не тот способ, с которым
руководит ею нынешний ее начальник, которому удалось до-
биться широкой популярности, несмотря на отталкивающий
характер его должности»1100. Схожие описания оставили мно-
гие иностранные наблюдатели1101.
Сообщая о том, как тайной полиции удается «утирать слезы
несчастным и обиженным», Бенкендорф писал Николаю I: «В об-
ществе не обращают внимание на то, что в губерниях нет ни од-
ного штаб-офицера, к которому не обращались бы обиженные и
не искали бы его защиты; не говорят, что нет дня в Петербурге,
чтобы начальник округа, начальник штаба, дежурный штаб-офи-
цер не устраняли вражды семейные, не доставляли правосудия
обиженному, не искореняли беззакония и беспорядков...»1102
Здесь шеф жандармов позволил себе некоторое обобщение. Но
ясно, и это справедливо подметил еще А.Е. Пресняков, что по
мысли властей, «Третье отделение и корпус жандармов должны
были как бы разрушать бюрократическое средостение между са-
модержавной властью и обывательской массой... Новые учреж-
дения эти выставлялись как благодетельные для “благонамерен-
ных” обывателей и рассчитывали на их поддержку»1103. Можно
(огласиться и с выводом Е.И. Щербаковой, что «для значитель-
ной части населения в условиях произвола бюрократии всех ран-
гов, когда рядовому гражданину прибегнуть к помощи закона
оказывалось практически невозможно, III Отделение действи-
тельно выглядело тем органом высочайшей опеки подданных,
каким мыслил его Николай Павлович»1104.
* * *
Так выглядели основные направления административно-поли-
цейской деятельности III Отделения и Корпуса жандармов. Не
менее важные задачи были связаны со сбором сведений о наст-
роениях в обществе. По меткому определению М.А. Корфа,
тайной полиции отводилась роль «центрального штаба по наб-
людению за мнением общим и духом народным»1105.
Об этих задачах Бенкендорф информировал Николая I уже
в первом ежегодном отчете III Отделения: «Общественное мне-
241
ГЛАВА IV
ние для власти то же, что топографическая карта для начал!»
ствующего армией во время войны. Но составить верный обзор
общественного мнения так же трудно, как и сделать точную то
пографическую карту. Чтобы ознакомиться с мнением болыпи
нства во всех классах, т. е. с мнением лиц, пользующихся в сво
ем кругу наибольшим вниманием, органы высшего надзора
использовали все находящиеся в их распоряжении средства, а
также содействие достойных доверия и уважения лиц. Все дан-
ные проверялись по нескольку раз для того, чтобы мнение ка
кой-либо партии не было принято за мнение целого класса»1100.
Действительно, Николай I стремился получать максимально
полные и объективные данные о реакции разных слоев общест-
ва на отдельные решения правительства, новые узаконения, со
бытия за рубежом. Если каждый министр был ответственен за
определенную отрасль управления, то тайная полиция - за дос-
товерное освещение общественных настроений.
Эта информация учитывалась императором при выстраива
нии всего политического курса. Впрочем, как известно, при
принятии ключевых решений он совершенно не склонен был
идти на поводу общественного мнения, помня о своем ранге и
значении самодержавного монарха.
Но он прислушивался к А.Х. Бенкендорфу, который видел в
возрастании роли общественного мнения во внутренней и
внешней политике характерное явление своего времени. Обя-
занность власти в этой ситуации - чутко прислушиваться к наст-
роениям различных групп общества, избегать лишних поводов
для общественного недовольства, по возможности, не роняя
достоинства, косвенно или прямо разъяснять лояльной, в це-
лом, публике правительственные усилия. Напомним, что еще в
«Записке о возмущении в Семеновском полку» он констатиро-
вал: «Будучи лишена тех нравственных атрибутов, которые да-
ются общим мнением, власть, не имеющая надлежащей опоры,
оказывается поколебленной, и ее могущество заменяется си-
лой материальной, которая всегда на стороне численного пре-
восходства»1107. Лишь учитывая это обстоятельство, можно
«...управлять собранными в массу людьми (все равно, составля-
ют ли они отряд войск или целую нацию)»1108.
В конце каждого года в III Отделении составлялся всепод-
даннейший отчет, частью которого являлся «Краткий обзор об-
щественного мнения» (с 1839 г. «Нравственно-политический
242
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ в ДЕЙСТВИИ
ичет»). Основная идея этого раздела состояла в том, чтобы
представить императору цельную картину общественных наст-
риги ий в разных сословиях империи. Отчет информировал
11иколая I о реакции населения на важнейшие внутри- и внеш-
неполитические события, отдельные мероприятия правитель-
। та. К примеру, в связи с началом Русско-турецкой войны в
I Н'ЛЧ г. надзор докладывал: «Война разгорелась, но, к большому
удивлению всех, народная масса не проявила ожидавшегося эн-
i\ лиазма. Какова могла быть тому причина? По общему мне-
нию, это объясняется тем, что при объявлении войны обраща-
ли ь к Европе, не подарив ни единым взглядом Россию»1109. По
поводу реформы системы проведения рекрутских наборов в на-
чале 1830-х гг. тайная полиция сообщала: «Манифест о разделе-
нии Российской Империи по отбытию рекрутской повинности
на южную и северную полосы с тем, чтобы каждый год одна по-
iobi ша отбывала сию повинность с 1000 душ пятью человека-
ми. Находят, что сим постановлением рекрутская повинность
11 вделывается обременительнее прежнего, ибо постановлено
уже постоянным правилом и в мирное время всегда произво-
дить набор, тогда как прежде проходили во время мира два, три
и четыре года без рекрутских наборов»11|0. Иной была реакция
публики на реформу денежного обращения в 1839 г.: «По важ-
ное ги сего закона, прекратившего вдруг произвольный курс на
деньги и изменившего все расчеты, учреждено было секретное
наблюдение повсюду посредством Корпуса Жандармов за тем:
какое влияние произведет Высочайший Манифест на все сос-
ловия Империи и какие будут происходить об оном толки и рас-
< уждения?
11аблюдение сие имело результат самый удовлетворительный.
11овый закон везде принят был с чувством признательности...»1111
В 1842 г. по случаю обнародования указа об обязанных
крестьянах начальникам округов и губернским штаб-офицерам
Корпуса жандармов «предписано было иметь неослабное наб-
людение о том, какое произведено будет этим Указом впечатле-
ние на помещиков, крестьян и другие сословия»1112.
С 1832 г. «нравственно-политические отчеты» включали в
< ебя и специальный раздел «О различных частях государствен-
ного управления». Первоначальный смысл его состоял не в
|ом, чтобы дать полную характеристику деятельности ключе-
вых министерств и управлений, но зафиксировать отношение
243
ГЛАВА IV
общества как к работе министерств, так и к самим министрам
Так, Е.Ф. Канкрина шеф жандармов охарактеризовал в следую
щих выражениях: «О министре финансов общее мнение таки
во. Человек он честнейший, умный и благонамеренный, люби i
Россию, но вовсе не знает ее»1113. О министре юстиции в 1839 i
надзор докладывал: «Министр Блудов в общем мнении почитам
ся всегда остроумным человеком, хорошим редактором бумаг
но никогда не пользовался репутациею делового человека»1111
Бенкендорф освещал императору и реакцию публики на дру
гие перемены в составе гражданской и военной администра
ции. Вот, к примеру, отзыв на назначение генерал-лейтенан та
И.О. Сухозанета директором Императорской военной акадг
мии: «Общее мнение о нем весьма невыгодно. Его понимаю!
человеком ненравственным и потому находят, что он в настоя
щем своем звании не только не может принести пользы, но еще
вреден»1115. Такой взгляд, к слову, действительно разделяли мио
гие современники, а, по мнению историка, методы управлении
Сухозанета академией заметно мешали ее эффективному разни
тию1116. Впрочем, Николай I считал иначе - при нем Иван
Онуфриевич занимал свою должность более 20 лет.
При этом ежегодные «нравственно-политические отчеты»
III Отделения не ограничивались обзорами общественного мне
ния. Тайная полиция накапливала значительный аналитический
материал по разным частям государственного управления, что
позволяло ей формулировать предложения по улучшению рабо
ты отдельных министерств, без ссылки на общественное мнение
критиковать самих министров и предлагаемые ими проекты ре
форм и указов. В этом проявлялось как особое место III Отделе
ния в системе государственных институтов, так и роль шефа жап
дармов как одного из ближайших советников императора.
«Нравственно-политические отчеты» подводили определен
ный итог наблюдению за общественными настроениями. Но и и
течение всего года Бенкендорф стремился информировать
императора о взглядах публики на политику властей. Убеждая
Николая I в необходимости более чутко реагировать на «об
щественные запросы», он предлагал учитывать возможные пос
ледствия отдельных решений на настроения в обществе, ведь,
как он писал, «сейчас такой дух времени, что каждый стремится
все знать, обо всем судить...»1117 Так, в 1837 г. Бенкендорф сове-
товал Николаю I пересмотреть новый указ, который обязал дво
244
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙС1ВПП
।ши и всех, имевших по образованию право на классный чин, пе-
ред поступлением на службу в столичные министерства и ведом-
• । ил прослужить три года «в местах губернских или им равных в
• к пищах или вне оных»1118. Шеф жандармов указывал, что дво-
। мн к к;тя молодежь, только вступающая на служебное поприще,
• и норачивается от правительства, поскольку полагает свои пра-
1ы нарушенными1119. Николай I, однако, не счел возможным ог-
раничивать по этой причине действие указа. В октябре 1841 г.
по< ле крестьянских волнений в Лифляндии по указанию Нико-
тли I епископ Рижский Иринарх был отстранен от выполнения
• ноих обязанностей. Но по прошествии трех недель он получил
понос назначение, став епископом Острогожским, викарием
Воронежской епархии. Бенкендорф стремился убедить Нико-
тан 1 в опасности такого решения, которое могло дать обществу
неверный сигнал относительно дальнейшей правительствен-
ной политики в Остзейском крае1120.
Шеф жандармов мог предложить императору активнее
влиять на общественные настроения. К примеру, в преддве-
рии войны с Турцией в 1828 г. он посоветовал Николаю I выс-
казаться публично с похвалой в адрес начальника Главного
штаба графа И.И. Дибича ввиду замеченной надзором крити-
ки его действий со стороны отдельных генералов. Николай I
полностью согласился с необходимостью такой меры1121. В ян-
варе 1839 г. в Петербурге скончался председатель Департа-
мента государственной экономии Государственного совета
। раф Ю.П. Литта. Он завещал похоронить себя без пышных це-
ремоний в католической церкви Царского Села. По этому пово-
ду Бенкендорф вскоре сообщал императору: «Поскольку такие
церемонии, соответствующие чину, устраиваются не для мерт-
вых, но для соблюдения приличия, я не думаю, что возможно
выполнить его завещание». Николай I, однако, повелел испол-
нить волю покойного1122.
Информируя императора о реакции общества на политику
властей, Бенкендорф в то же время полагал своей обязан-
ностью старательно заботиться о формировании благоприятно-
ю образа монарха в глазах его подданных. Когда в конце 1832 г.
11 и кол ай I предполагал совершить обзорную поездку по Запад-
ному краю и посетить Царство Польское, шеф жандармов нас-
тоятельно рекомендовал ему отказаться от визита в Варшаву,
указывая, что он сильно потеряет в мнении жителей Царства,
245
будучи вынужден отказывать им в приеме любых просьб и жи
лоб. Бенкендорф предлагал, не отменяя самой поездки, под
благовидным предлогом изменить ее маршрут, тем самым не да
вая публике лишних поводов для пересудов. Николай I прислу
шалея к совету и ограничился посещением Остзейских губер
ний1123. В том же 1832 г. шеф жандармов указывал императору,
что в обществе осуждают публичные гуляния на Елагином ост-
рове, в которых участвуют и члены Императорского дома, «го
ворят, что во время Великого поста двор не должен показывать
примера таких веселий»1121.
Бенкендорф постоянно склонялся к той мысли, что прави-
тельство должно целенаправленно отвлекать высшее общество
от политических разговоров, направляя его внимание на вели-
косветские мероприятия, культурные события. Возможно, он
прислушался к мнению Ф.В. Булгарина, который в своей запис-
ке «Нечто о Царскосельском лицее и духе оного», поданной и
III Отделение в 1826 г., советовал властям задуматься над тем.
чтобы дать занятие непоседливым умам, «забавляя их пустыми
театральными спорами, критиками и т.п.»1125 В 1828 г. Бенкен-
дорф с удовлетворением докладывал Николаю I, что «новости
из Персии и Оттоманской империи рассеиваются перед всеоб-
щим интересом к голосам примадонны и прекрасного Альмави-
вы»”26. Император разделял такой подход: «Это именно то, что
мне нужно»”27, - надписал он на полях записки шефа жандар-
мов. Генералы и штаб-офицеры жандармского корпуса должны
были регулярно информировать Бенкендорфа о реакции сто-
личной публики на светские торжества. Вот характерное доне-
сение начальника второго округа Корпуса жандармов: «К удо-
вольствию московской публики, происходят у нас бал за балом,
так что целую неделю в разных домах продолжаются беспрес-
танно; а сие не заставляет сомневаться, что у нас и зима прой-
дет так же весело, как в начале своем встречена»”28.
* * *
Несмотря на то, что для Бенкендорфа ссылка на значение обще-
ственного мнения в политических дискуссиях казалась чем-то
само собой разумеющимся, он, как и Николай I, не мыслил воз-
можности прямого его влияния на формирование политичес-
кой линии правительства. Но обратное влияние - со стороны
246
ПОЛИ I ИЧЕСКЛЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕПС1ВИИ
ini.кги на общественное мнение - казалось ему совершенно не-
п(кодимым. Как пишет современный исследователь, «постепен-
но одной из важнейших, если не самой важной его (III Отделе-
ния. - Г.Б.) задачей стал сбор информации об отношении
н.ктления к власти и влиянии на это отношение в желательном
ч и я власти направлении»1129. Главным каналом такого влияния в
николаевское время оставалось печатное слово. Именно в этом
кроется причина столь существенной роли, которую играло III
< ^деление в цензурной политике и отношениях с литератур-
ным миром. Хотя, конечно, нельзя забывать и о том, что многие
'inтераторы в глазах надзора примыкали к «массе недовольных».
В течение николаевского царствования на подведомствен-
ное Бенкендорфу учреждение легли определенные формаль-
ные цензурные функции. 8 ноября 1826 г. Николай I созвал спе-
циальный комитет для рассмотрения цензуры иностранных
книг. В него вошли министр внутренних дел В.С. Ланской, член
1б( ударственного совета И.В. Васильчиков, министр иностран-
ных дел К.В. Нессельроде, президент Академии наук С.С. Ува-
। и >в, товарищ министра внутренних дел Д.В. Дашков и А.Х. Бен-
кендорф. В составленной специально для одного из заседаний
комитета записке Дашкова содержалась острая критика цензур-
ного устава 10 июня 1826 г. Николай I повелел комитету занять-
ся вопросом пересмотра этого устава и ввел в его состав мини-
< тра народного просвещения А.С. Шишкова и председателя
Главного цензурного комитета Л.Л. Карбоньера1130.
Карбоньер представил объемный доклад в защиту действу-
ющего устава. Бенкендорф со своей стороны выступил с подде-
ржкой предложений Дашкова, и по его распоряжению Фок
направил в комитет возражения на мнение Карбоньера. Управ-
ляющий III Отделением еще в августе 1826 г. информировал сво-
его начальника из Москвы: «Особенно стараются растерзать на
части цензурный устав... Литераторы в отчаянии. Писатели и
журналисты носятся с своим негодованием по всем кружкам, ко-
торые они посещают, а у них связи и знакомства огромные»1131.
Фок занимался цензурными вопросами еще с александровского
времени, в своей записке он не без иронии указал, что по уставу
1826 г. можно запретить многие сочинения самого Шишкова.
11озицию Дашкова поддержал и Уваров. В итоге, несмотря на
< опротивление Шишкова и Карбоньера, общее мнение комите-
та свелось к положению, что «в государстве не может и не долж-
247
но существовать судебное место для исправления умов». Поэто-
му предлагалось «составить новый проект общего устава для
рассмотрения всех книг и изданий, как печатаемых внутри госу-
дарства, так и привозимых из-за границы»1132.
Николай I одобрил это мнение и повелел продолжить раз-
работку нового устава. Самое активное участие в нем принял
Фок, который был значительно компетентнее Бенкендорфа в
вопросах цензурного законодательства. Объемные материалы
по составлению нового устава отложились в архивах тайной
полиции. Параллельно III Отделение отслеживало реакцию
общества на слухи о возможной отмене устава 1826 г. Один из
агентов доносил в конце 1827 г.: «Карбопьер объявил офици-
ально в цензуре, что одержана победа Министерством просве-
щения над комитетом, назначенным для рассмотрения цензур-
ного устава. Министр Шишков объявляет о сем всем и
каждому», а «члены комитета играют в бирюльки, которые
после рассыпаются». Бенкендорф оставил лаконичный ком-
ментарий: «Не долго будут ликовать»1133. Действительно, при-
нятый 22 апреля 1828 г. новый цензурный устав заметно смяг-
чал крайности «чугунного» устава. Наряду с цензурными
комитетами в крупнейших городах, он учреждал Главное уп-
равление цензуры в Петербурге, в состав которого был вклю-
чен управляющий III Отделением. Фактическое вступление ус-
тава в действие относится уже к концу 1828 г., когда по
требованию Бенкендорфа прекратил свою работу действовав-
ший с 1826 г. Главный цензурный комитет.
Влияние Бенкендорфа явно прослеживается и в том, что одна
из статей устава предусматривала передачу театральной цензуры
в ведение III Отделения1134. Еще до 1828 г. тайная полиция прос-
матривала драматические сочинения и отслеживала реакцию
публики на театральные постановки. В 1829 г., руководствуясь но
вым пунктом устава, Бенкендорф потребовал, чтобы министр на
родного просвещения князь К.А. Ливен запретил издателю не
тербургской газеты «Le Furet» печатать статьи об императорских
театрах. Ливен отказался, сославшись на отсутствие в тексте уста
ва запрета на помещение таких материалов. Однако отношение*
Бенкендорфа было санкционировано императором, и Ливен был
вынужден направить соответствующее распоряжение1135. Только
с 1842 г. в составе III Отделения была создана особая экспедиция
для театральной цензуры, и Министерство внутренних дел стало
248
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙС11И1И
пересылать в ведомство на Фонтанке списки всех действующих
к а гров и их полные репертуары1136.
В конце 1820-х - начале 1830-х гг. устав 1828 г. дополнялся
о।дельными постановлениями. Продолжал свою работу «Вре-
менный комитет для рассмотрения проекта цензурного устава
Министерства внутренних дел» при участии Бенкендорфа. В
1831 г. был составлен новый секретный комитет «для дополне-
ния цензурных правил», членом которого также был Бенкен-
дорф. Комитет постановил: «Пропуск к напечатанию вредной
книги есть собственно вина цензора; но что было преступле-
нием до издания оной, то не перестает быть преступлением и
после, и автор безбожного или возмутительного сочинения
должен быть предан суду»1137. Данное правило касалось и ре-
дакторов.
В том же году Бенкендорф предложил Николаю I запретить
помещать в отечественных изданиях статьи без указания автор-
< гпа. Однако это лишало самих министров возможности публи-
ковать анонимные заметки. Бенкендорф скорректировал свое
предложение: анонимные статьи дозволялись, но с непремен-
ным уведомлением цензора об авторстве. Свои возражения
представил Ливен. Для решения вопроса Николай I создал спе-
циальный комитет с участием Васильчикова, Нессельроде,
Дашкова и Бенкендорфа, который одобрил мнение шефа жан-
дармов и предложил ввести эту меру в виде наказа цензорам1138.
Ужесточение цензуры в начале 1830-х гг. явилось, в частности,
реакцией правительства на польское восстание, и одним из
инициаторов этого ужесточения был шеф жандармов. Сторон-
ником жесткой цензурной политики был и С.С. Уваров, кото-
рый вскоре сменил К.А. Ливена во главе ведомства народного
просвещения1139.
Непосредственный надзор III Отделения за периодической
печатью облегчали и отдельные распоряжения Николая I, сде-
ланные по представлению Бенкендорфа. С 1829 г. на основании
именного указа, данного министру внутренних дел, издатели
обязывались предоставлять в III Отделение по одному экземпля-
ру «всех издающихся в России журналов и прочих публичных
чистое»1140. В 1831 г. это правило было распространено на все вы-
ходящие в государстве газеты, журналы и альманахи1141. В 1838 г.
Бенкендорф разослал всем губернаторам специальное распоря-
жение, чтобы на просмотр в III Отделение поступали и все губе-
249
ГЛАВА IV
рнские ведомости1142. Кроме того, в 1832 г. последовало указание,
чтобы при запросе на открытие нового журнала в III Отделение
предоставлялись «обстоятельные сведения о способностях изда
теля и нравственной его благонадежности»1143.
Как отмечает С.И. Григорьев, еще в 1826 г. Бенкендорф по-
лучил устное повеление Николая I рассматривать в своем ведо
мстве «все статьи, касающиеся до Членов Императорской Фа-
милии». Это правило не было отменено и в 1831 г., когда
придворная цензура была формально возложена на Министер-
ство императорского двора. На практике это привело к разде-
лению цензорских функций; как писал сам Бенкендорф, «все
статьи, описывающие события при Высочайшем Дворе, подле-
жат рассмотрению Министра Двора; а описания Высочайших
вояжей и частных действий, не касающихся до Придворного
ведомства, равно и стихотворения в честь Особ Императорс-
кой Фамилии», относятся к ведению III Отделения. Когда в
1841 г. министр народного просвещения С.С. Уваров попытал-
ся вывести цензуру таких стихотворений из ведения тайной по-
лиции, Николай I ответил отказом1144.
Отметим, что в указе о создании III Отделения упоминание
о цензурных функциях тайной полиции отсутствовало, не было
его и в последующей записке Бенкендорфа «О делении на 4 экс-
педиции». Цензорские обязанности выполняли служащие раз-
личных экспедиций. С созданием в 1842 г. пятой экспедиции,
формально ведавшей театральной цензурой, на нее был возло-
жен и контроль за периодическими изданиями, по докладу ше-
фа жандармов ей вменялось в обязанность «о статьях безнрав-
ственных, неприличных по обстоятельствам или содержанию
личностей и требующих почему-либо замечания, сообщать ми-
нистру народного просвещения, или тому главному начальству,
от которого принятие надлежащих мер зависит»1145.
Так была оформлена официальная база для участия III Отде-
ления в цензуре печатной продукции. В целом николаевское
время отмечено жесткой цензурной политикой правительства.
Одним из инициаторов усиления цензуры выступал лично импе-
ратор. Николай I не имел пристрастия к гуманитарным наукам,
всю жизнь он был увлечен военным делом, а «выходящие за ути-
литарно-прикладные рамки вопросы, изучаемые общественны-
ми науками... склонен был упрощать, если не третировать»1146.
При таком общем подходе вполне естественно было «неже-
250
ПОЛИ I 11ЧЕСК\Я полиция «действий
•i.uine видеть в печати, особенно в периодической, не только
р.к с уждения или намеки на действия правительства, способ-
ные вызвать какие-нибудь продолжительные “толки” в публике,
по и комментарии частных лиц к политическим событиям или
подробные сведения о радикальных политических учениях»1147.
В и тоге па фоне общего возрастания роли печатного слова в об-
щественной жизни «правительство не желало проникновения
и печать самостоятельного общественного мнения, пусть даже
поильного»1148. В осуществлении этой программы Николай I
опирался, в первую очередь, на административно-полицейские
меры. Проводниками его политики в этой сфере стало III Отде-
ление и лично шеф жандармов. Исследуя материалы периоди-
ческой печати, художественных и научных сочинений, чинов-
ники политической полиции тщательно выискивали любые
намеки на политическую дискуссию, критику существующего по-
рядка вещей, в первую очередь, пожалуй, сословной системы -
выпадов против дворянства, «лишних» упоминаний о крепост-
ном праве. Особую обеспокоенность в III Отделении вызывали
публикации философской направленности, в которых могли
содержаться элементы философских доктрин Просвещения,
критика религии.
В лице Бенкендорфа император нашел усердного исполни-
теля своей программы по перекрытию каналов проникновения
и печать независимого общественного мнения. Александр
Христофорович не получил в детстве систематического гума-
нитарного образования, до 1826 г. посвятил жизнь военной
карьере. Как и Николай I, он не признавал за русской печатью
с амостоятельной роли в политической и общественной жизни;
счце М.Ю. Лотман в целом верно, хотя и с некоторой долей пре-
увеличения, подметил, что Бенкендорф «искренне считал ли-
тературу легкомысленным и вредоносным занятием, всякое
проявление свободной мысли - подлежащим искоренению
опасным мятежом»1149. В письме, которое по просьбе Бенкен-
дорфа было, по предположению В.Э. Вацуро и М.П. Гиллельсо-
на, составлено Д.Н. Блудовым для П.А. Вяземского, выражено
отношение начальника тайной полиции к цензурной политике
правительства: «В век, духовно больной, как тот, в котором мы
живем, порою мысль невинная сама по себе, но выраженная
так, что подсказывает разные заключения, может произвести
пагубное воздействие на читательскую чернь, а ведь именно на
257
эту чернь распространяется влияние журналов; необходимо ил
бегать этого как ради самого себя, так и ради правительства»11,11
Шеф жандармов разделял подход Николая I к занятию ли те
ратурной деятельностью. В 1827 г. он докладывал императору о
Пушкине: «Он все-таки порядочный шалопай, но если удастся
направить его перо и его речи, то это будет выгодно»1151. А в еле
дующей записке он ставил исторический роман Ф.В. Булгарина
«Дмитрий Самозванец» в пример всем другим писателям: «Вы
нашли бы в нем много очень интересного и в особенности мо-
нархического, а также победу легитимизма. Я бы желал, чтобы
авторы, нападающие на это сочинение, писали в том же духе,
так как сочинения - это совесть писателей»1152. Письма родным
и друзьям показывают, что Александр Христофорович в качест-
ве домашнего чтения предпочитал труды греческих и римских
классиков, историческую и военную прозу, а за развитием рус-
ской литературы следил в основном по мере служебной надоб-
ности. Взгляды Бенкендорфа на современную ему литературу и
образованность шли в общем русле представлений николаевс-
кой правящей элиты, состоявшей в большей части из боевых
генералов.
Вполне консервативным был подход Александра Христофо-
ровича к вопросам народного просвещения. В 1827 г. по его ини-
циативе Николай I подписал указ, дозволявший прием в гимна-
зии и университеты только людей свободных состояний1153.
Через два года император передал на рассмотрение Комитета
6 декабря записку шефа жандармов, который, апеллируя к слу-
чаю самоубийства молодого воспитанника Арзамасской школы,
предлагал вовсе запретить «людям несвободным и уволенным из
податных состояний заниматься изящными искусствами»1154.
После принятия в 1835 г. нового университетского устава Бен-
кендорф выступал за усиление власти попечителей учебных ок-
ругов, в 1838 г. по его докладу было дано высочайшее распоряже-
ние, «чтобы начальства учебных округов по всем делам, которые
по существу своему и по общему порядку входят в круг власти
главных местных начальств, оказывали им всякое содействие и
не останавливались в исполнении мер по полицейской части,
предписанных этими начальствами»1155. В разговоре с Николаем I
о европейских революциях 1830 г. Бенкендорф высказал свое
мнение, что «Россию наиболее ограждает от бедствий револю-
ции то обстоятельство, что у нас, со времен Петра Великого,
252
ПОЛ1Г1 ИЧЕСКЛЯ ПОЛИЦИЯ В 'll-
ш ( гда впереди нации стояли ее монархи; но что, по этому само-
му, и не должно слишком торопиться ее просвещением, чтобы
।i.iрод не стал, по кругу своих понятий, в уровень с монархами и
иг посягнул тогда на ослабление их власти»115*’.
Роль политической полиции в литературном процессе нико-
»|.к‘вской эпохи была действительно велика. По справедливому
ымечанию А.И. Рейтблата, «каждый, кто хотел тогда выпускать
периодическое издание, затрагивающее политическую и обще-
< гвепную тематику, был вынужден сотрудничать с этой инстан-
цией, иначе его задушила бы цензура, он не смог бы опублико-
п.ггь ничего мало-мальски интересного и в итоге газета была бы
ыкрыта из-за недовольства властей и прежде всего царя»1157.
() гметим, что использование тайной полиции для контроля
над литературным миром и выполнения цензорских функций
не было «изобретением» Николая I: еще Ж. Фуше во Франции
•наставлял издателей во время периодических встреч с ними и
даже редактировал и исправлял авторские рукописи. А в это
время его цензоры выискивали в печатных изданиях слова и
выражения, которые могли быть восприняты как вызов власти
Наполеона»1158. В Австрии также «политическая полиция
< крытно руководила цензорами, проверявшими газеты, книги,
произведения искусства, театры»1159.
1820-е гг. не были отмечены крупными цензурными процес-
сами, а III Отделение в это время только входило в роль неглас-
ного «литературного министерства». Заметное ужесточение
цензурной политики относится к началу 1830-х гг. В 1830 г. по
инициативе шефа жандармов последовало закрытие «Литера-
турной газеты» барона А.А. Дельвига. После помещения в этом
журнале стихотворения К. Делавиня «Монумент» издатель был
вызван в III Отделение и имел неприятную беседу с Бенкендор-
фом. Александр Христофорович вскоре написал К.А. Ливену:
«Личный мой разговор по сему предмету с бароном Дельвигом
и самонадеянный, несколько дерзкий образ его извинений ме-
ня еще более убедил в моем заключении»1160. Ливен согласился
с обоснованностью мнения шефа жандармов, и по его предс-
тавлению Николай I запретил издание журнала. Как отметил в
дневнике цензор А.В. Никитенко, «публика в ранней кончине
барона Дельвига обвиняет Бенкендорфа, который... назвал
Дельвига почти якобинцем и дал ему почувствовать, что прави-
тельство следит за ним»1161.
253
ГЛАВА IV
Бенкендорф прямо способствовал закрытию журнала «Евро
пеец». Его издатель, И.В. Киреевский, попал в сферу внимании
тайной полиции еще в 1827 г., когда по указанию шефа жандар
мов за ним был установлен негласный надзор в Москве и собра
на информация о его службе и круге знакомств1162. В начале
1832 г. в III Отделение поступил донос, автор которого утверж
дал: «Журнал “Европеец” издается с целию распространения ду
ха свободомыслия. Само по себе разумеется, что свобода про
поведуется здесь в виде философии...»1163 В тайной полиции
внимательно изучили содержание первых двух номеров журпа
ла. Особое внимание привлекла программная статья Кирееве
кого «XIX век». Это был историко-философский очерк, автор
которого «доказывал пользу включения в русскую образован
ность тех плодов европейской культуры, которые произвело в
ней “античное начало”»1164. В тайной полиции посчитали, что
за философскими формулами скрываются рассуждения о поли
тике, «деятельность разума» означает «революцию», а под выра
жением «искусно отысканная середина» автор разумеет «коне
титуцию»1165. В таком виде дело было доложено Николаю I,
который через Бенкендорфа передал Ливену, что «все статьи
сии есть не что иное, как рассуждение о высшей политике, хоть
в начале оной сочинитель и утверждает, что он говорит не о по-
литике, а о литературе»1166. «Европеец» был закрыт, и одновре-
менно появилось новое распоряжение: открытие журналов до-
пускалось отныне только с высочайшего разрешения.
М.К. Лемке, впрочем, предположил, что журнал Киреевско-
го был закрыт за статью «Горе от ума - на Московском театре»,
где содержался выпад против иностранцев на русской службе.
Необходимо отметить, что наибольшее подозрение Бенкен-
дорфа вызывала именно группа литераторов, которую в исто-
риографии, с легкой руки их оппонента Н.А. Полевого, по-
рой именуют «литературной аристократией» - А.С. Пушкин,
П.А. Вяземский, В.А. Жуковский. В мемуарах современника
есть упоминание того, как Александр Христофорович в разго-
воре с Дельвигом прямо заявил, что «ему все равно, что бы ни
было напечатано, и что он троих друзей: Дельвига, Пушкина и
Вяземского уже упрячет если не теперь, то вскоре, в Си-
бирь»1167. Дельвиг и Киреевский были близки к этой группе. Не
случайно именно Вяземский просил Бенкендорфа заступиться
за Киреевского: «В глубине души я ценю Вас как человека, ко-
254
ПОЛИ!ИЧЕСКЛЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕИС 1 ВИИ
।приму свойственны благие намерения, человека беспристра-
• того и доступного истине, по крайней мере, искренности;
человека, который может заблуждаться, но повинуясь при
ном лишь вьгутреннему голосу своей совести... Примите его
иод ( вою защиту, Генерал, чтобы отвести удар, который дол-
н сто настигнуть, или же если самый удар неотвратим, по
крайней мере, смягчите его последствия»1168. Жуковский также
топотал за Киреевского, требуя дать ему возможность оправ-
даться. В итоге Иван Васильевич представил Бенкендорфу за-
йме ку, написанную для него П.Я. Чаадаевым. Однако в глазах
правительства он по-прежнему считался «подозрительным».
В 1834 г. ему было запрещено участвовать в издании журнала
Московский наблюдатель».
Резко критическое отношение Бенкендорфа к данной груп-
пе литераторов (тогда как многим, например М.Н. Загоскину,
I I .A. Полевому он, напротив, покровительствовал) пытался объ-
и( пить еще двоюродный брат издателя «Литературной газеты»,
инженер путей сообщения А.И. Дельвиг. Он полагал, что если
I »гн кендорф «не разделял мнения многих русских государствен-
ных людей того времени, что образование пригодно только для
высшего класса, то, как немецкий уроженец наших остзейских
губерний, наверно считал ненужным образовать русский народ,
( изданный по понятиям немцев для того, чтобы быть управляе-
мым ими. Вдруг оказывается кружок литераторов, в котором го-
ворят преимущественно по-русски, который полагает возмож-
ною к достижению целию поставить русских на один уровень
другими европейскими народами, даже с немцами... Бенкен-
дорф, конечно, не занимался русскою литературою, и в Пушки-
не, и в плеяде окружавших его литераторов он видел что-то но-
вое, не соответствующее, по его мнению, самодержавному
правлению»1169. На наш взгляд, в этом утверждении есть немалая
доля истины, хотя «национальный» подтекст в мотивации Бен-
кендорфа вряд ли играл существенную роль. Чуть точнее опре-
делили суть проблемы филологи В.Э. Вацуро и М.И. Гиллельсон:
•Для правительства имена Пушкина и Киреевского стояли в од-
ном ряду недовольных... жандармское препарирование статей
Киреевского и произведений Пушкина было логичным (конеч-
но, если исходить из логики III Отделения)... их неустанная за-
бота о просвещении России и неразрывно связанная с этим
доктрина просвещенной монархии были враждебны деспотиз-
255
му царя. Их просветительские идеалы вызывали насторожен
ную подозрительность властей»1170.
Необходимо учитывать также, что статьи общефилософски
го содержания, рассуждения на историческую тематику не слу
чайно вызывали серьезные беспокойства шефа жандармов. Ис
токи Французской революции XVIII в., движения декабристов
он видел в распространении философских доктрин европейс-
кого Просвещения. В таких статьях, как «XIX век» Киреевского
Бенкендорф усматривал прямое влияние этих идей, которые,
как он полагал, в конечном счете, вели к отказу от религиозно
го мировоззрения, к распространению либеральной и револю-
ционной идеологии.
В отчете за 1829 г. III Отделение отмечало: «Надзор вни
мательно наблюдал за молодыми людьми, метившими в поли-
тические реформаторы и желавшими издавать с этой целью
газеты. Добытые надзором в этом отношении данные в боль-
шинстве случаев подтвердились. Среди газетных писак Моск-
вы есть еще много дряни, но некоторые репрессии, будучи сво-
евременно приняты, принесли значительную пользу»1171.
После событий 1830-1831 гг. правительство вновь обратило
внимание на московскую прессу. 9 февраля 1832 г. Бенкендорф
сообщал К.А. Ливену: «Рассматривая журналы, издаваемые в Моск-
ве, я неоднократно имел случай заметить расположение изда-
телей оных к идеям самого вредного либерализма. В сем отно-
шении особенно обратили мое внимание журналы “Телескоп”
и “Телеграф”, издаваемые Надеждиным и Полевым. В журна-
лах их часто помещаются статьи, писанные в духе весьма не-
добронамеренном и которые, особенно при нынешних обсто-
ятельствах, могут поселить вредные понятия в умах молодых
людей, всегда готовых, по неопытности своей, принять всяко-
го рода впечатления... не излишним было бы сделать московс-
кой цензуре строжайшее подтверждение о неослабном наблю-
дении ее за выходящими в Москве журналами»1172. За день до
этого Бенкендорф в конфиденциальном письме предупреждал
Полевого, что в правительственных кругах не оставили без
внимания его рецензию на «Горе от ума», в которой обнаружи-
ли рассуждение о пользе революций. Александр Христофоро-
вич писал: «Для совершенного опровержения вашей системы
не нужно входить в обширные рассуждения; я ограничу себя
только тем замечанием, что подобный образ мыслей весьма
256
ЛИ ТПЧ1-. ЛЯ полиция В Д1-.
вреден в России, особливо если он встречается в человеке ум-
ном, образованном, который имеет дар писать остро и замыс-
ловато; в сочинителе, коего публика читает охотно, и коего
мнения могут посеять такие семена, могуч' дать такое направле-
ние умам молодых людей, которое вовлечет государство в безд-
ну несчастий. Не думайте, что в то время ваше раскаяние, сила
ваших сочинений могла бы прекратить те бедствия, коих вы
будете виновником... Писатель с вашими дарованиями прине-
< г г много пользы государству, если он даст перу своему направ-
ление благомыслящее, успокаивающее страсти, а не возжигаю-
щсе оные»1173.
Несмотря на предостережения шефа жандармов, в 1834 г.
•Московский телеграф» был закрыт за помещение критичес-
кой рецензии на драму Н.В. Кукольника. Инициатором крутых
мер на сей раз явился новый министр народного просвещения
(..С. Уваров, который говорил в присутствии А.В. Никитенко,
что «декабристы не истреблены: Нолевой хотел быть органом
их»1174. Бенкендорф со своей стороны попытался предотвра-
ти) запрещение журнала и в разговоре намекнул Нолевому на
। розящую опасность: «Прошу вас, как искренний ваш доброже-
латель, примите самые деятельные меры, чтобы ваш неодобри-
тельный разбор “Руки всевышнего” не появлялся в печати. На-
пишите, если можно, завтра же, чтобы в Москве не печатали
его»1175. Николай Алексеевич не успел отсрочить выход номера,
но и после закрытия «Телеграфа» он не потерял покровитель-
< гво главного начальника III Отделения.
В событиях, связанных с запрещением московского журнала
• Телескоп», Бенкендорф, как известно, сыграл более заметную
роль. Именно III Отделение обратило внимание Николая I на
• Философическое письмо» П.Я. Чаадаева. В первой докладной
записке по этому вопросу шеф жандармов сообщил императо-
ру - у Чаадаева «рассудок, погруженный в софистические и мис-
тические идеи, которые сам он называет философическими».
Само по себе все это было бы не так страшно, но опасения Бен-
кендорфа вызывало явное сочувствие этим идеям некоторых
знакомых Петра Яковлевича, среди которых был назван декаб-
рист М.Ф. Орлов. Вскоре Бенкендорф лично допросил редакто-
ра «Телескопа» Н.П. Надеждина и доложил Николаю I, что, по
словам Надеждина, он хотел этой статьей только «усмирить вы-
сокомерие некоторых наших молодых голов, которые полага-
257
ГЛАВА IV
ют себя выше любого просвещения, идущего из-за границы»117",
Всеподданейший доклад шефа жандармов подводил итог разбо
ру сочинения Чаадаева: «Направление статьи... и рукописных
бумаг его указывает ясно, что при некотором религиозном рас
положении он не только открыто и видимо пренебрег учением
православной церкви, но еще отделился духом и мыслию от
оной»1177. Бенкендорф предпринял попытку разобраться в исто
ках появления философской концепции Чаадаева, увидев в ней
определенную тенденцию развития общественной мысли. Но
карательна последовавшая реакция императора, которому дело
виделось заметно проще: «Прочитав статью, нахожу, что содер*
жание оной есть смесь дерзостной бессмыслицы, достойной
умалишенного»1178. На основании этой резолюции Чаадаев был
признан сумасшедшим, а московские издатели получили стро
жайшее предупреждение.
В конце 1830-х - начале 1840-х гг. пресс цензуры не смягчал-
ся, но в это время основные цензурные дела проходили через
ведомство народного просвещения, а сами издатели действова-
ли осторожнее после закрытия «Телеграфа» и «Телескопа».
Впрочем, в III Отделении продолжали внимательно изучать ос-
новные периодические издания и драматические сочинения. В
1841 г. выговор получил популярный в то время писатель и жур-
налист О.И. Сенковский за ироничную статью с описанием дво-
рянских собраний, в которой помещики уподоблялись светляч-
кам. Бенкендорф возмущался, «до какой степени он презирает
приличием и нравственною стороною дворянства для того,
чтоб только сказать красное слово!»1179 В статье А. Башуцкого
привлекла к себе внимание такая фраза: «Народ наш терпит
притеснения, и добродетель его состоит в том, что он не шеве-
лится». Последовал выговор шефа жандармов «за восстановле-
ние низших классов против высших, аристократии»1180. Схо-
жих оценок из уст шефа жандармов заслужил и исторический
рассказ Н.В. Кукольника «Сержант Иван Иванович Иванов,
или Все заодно», опубликованный в 1841 г. Бенкендорф настав-
лял известного романиста и драматурга: «Желание ваше бесп-
рерывно выказывать добродетель податного сословия и поро-
ки высшего класса людей не может иметь хороших
последствий, а потому не благоугодно ли вам будет на будущее
время воздержаться от печатания статей, противных духу
времени и правительства»1181. В III Отделении отслеживали
258
ПОЛ И I Il’lt.CK \Я ПОЛИЦИЯ В ДЕЙС1 ВИП
публикации «Москвитянина», издателю которого покрови-
|(оп»ствовал Уваров. В какой-то момент Бенкендорфу показа-
к к 1» неуместным помещение в журнале двух анекдотов о чипов-
ннках: «Статьи такого рода суть преступления перед
правительством, коего чиновники суть органы... Этих при-
чин... было бы вполне достаточно, чтобы воспретить г. Пого-
ни iy издание “Москвитянина”1182. Но министру народного
просвещения Уварову удалось замять дело. В 1839 г. был уво-
н п управляющий III Отделением А.Н. Мордвинов, с разреше-
ния которого в альманахе «Сто русских литераторов» был опуб-
ликован портрет декабриста А.А. Бестужева-Марлинского.
В качестве небольшого наглядного примера каждодневного
выполнения чинами политической полиции цензорских функ-
ции можно привести краткую переписку за 1843 г. между ше-
фом жандармов и министром народного просвещения. Бенкен-
дорф обратил внимание Уварова, что в «Санкт-Петербургских
ведомостях» неосмотрительно написано о прощальном обеде
пк‘рского дворянства в честь бывшего губернатора Я.Д. Болго-
1н кого, который не добровольно покинул свой пост, а был отп-
равлен в отставку. Вскоре министр оповестил главного началь-
ника III Отделения о сделанном распоряжении, дабы впредь в
таких случаях редакторы непременно запрашивали информа-
цию в Министерстве внутренних дел1183.
Впрочем, сохранились отдельные свидетельства, что сам
Бенкендорф не всегда педантично подходил к своим цензорс-
ким обязанностям. Э.И. Стогов вспоминал, к примеру, как его
двоюродный брат, цензор В.Н. Семенов, принес на просмотр к
шефу жандармов фантастическую повесть И.О. Сенковского
Большой выход у сатаны». Цензор не осмеливался допустить
ее к печати. Когда через три недели Семенов явился за по-
вестью в III Отделение, выяснилось, что Александр Христофо-
рович не успел ее просмотреть. Однако журналисту требовался
( рочный ответ. Бенкендорф взял рукопись, отвернул послед-
нюю страницу и надписал: «Дозволяется печатать». Как ком-
ментирует Стогов, «говорят, государь был недоволен цензу-
рою, оборвалось на Бенкендорфе»1181. То есть, надо понимать,
все закончилось на объяснении между Николаем Павловичем и
(*г<) начальником тайной полиции.
Значительное недовольство в правительственных кругах
вызывала непрекращающаяся полемика в периодических изда-
259
ГЛАВА I\
ниях но вопросам литературной критики. В декабре 1843 г. ми
нистр народного просвещения в письме к Бенкендорфу выска
зал мысль о необходимости ограничить возможности ведения
журнальной полемики или наложить на нее общий запрет. От
вет шефа жандармов содержал его размышления на сей счет:
«Что же касается до неприличия полемики Гг. журналистов, то
этот предмет давно уже обращал на себя мое внимание и я нахо
жу, что меры, которые Ваше Высокопревосходительство намс
репы принять, для удержания периодических изданий в дол ж
пых пределах приличия, и полезны и необходимы; - но вместе
с тем полагаю, что совершенное уничтожение журнальной по
лемики было бы мерою излишне строгою и породило бы много
неудобств и жалоб, тогда как беспристрастие и благоразумие
цензуры, особенно при настоящих предположениях ваших, без
всякого сомнения удержат журналы в пределах приличия и
возможной справедливости. К совершенному же воспрещс
нию полемики можно и должно будет прибегнуть в то время,
когда очевидно кроткие распоряжения окажутся недействи
тельными»1185. В итоге Николай I лишь подтвердил запрет па
ведение неприличной полемики согласно цензурному уставу.
Сам император, видимо, полагал журнальную перепалку заня-
тием не достойным серьезного литератора; на одном из писем
Ф.В. Булгарина в III Отделении он сделал пометку: «Критика нс
есть ругательство, ругать прилично тем, кто благородных
чувств не имеет, e’est Гагте du faible1186. Тот, кто умнее, первым
замолчит и презрит ответом»1187.
Можно отметить, что цензоры нередко сами обращались в
III Отделение за консультациями по вопросам пропуска отдель-
ных сочинений. Так, в начале 1831 г. С.Т. Аксаков спрашивал о
возможности опубликовать трагедию М.Н. Погодина «Марфа
Посадница», на что последовал ответ Бенкендорфа: «Честь
имею вас уведомить, что чтение сей трагедии, написанной в ду-
хе отлично благородном и похвальном, доставило мне величай-
шее удовольствие и что я не предвижу ничего, могущего восп-
репятствовать выходу оной в продажу, но... я с своей стороны
полагал бы неизлишним, в предупреждение какой-нибудь
неприятности, отложить обнародование сего сочинения до
перемены нынешних смутных обстоятельств. Предоставляя,
впрочем, сие мое мнение собственному вашему благоусмотре-
нию»1188. В итоге выход пьесы был отложен на полгода.
260
ПОЛИ Г11ЧЕСК,\Я ПОЛИЦИЯ ВДЕ11С1ВИ11
11омимо прочего, III Отделение следило и за помещаемыми в
и.и лу Министерства иностранных дел «Journal de Petersbourg»
• ведениями о политических событиях в мире, за реакцией па
них публики. Так, в начале Французской революции 1830 г. Бен-
кендорф получил агентурную записку: «Досада публики на то,
и го ей не дают иностранных газет, весьма усиливается. Это счи-
I.HOT весьма вредным для правительства. [...] В задерживаемых
прусских газетах не может быть ничего опасного. В Пруссии го-
раздо более начал революции, нежели у нас: она смежна с Фран-
цией), но там не боятся обнародовать о французских делах, а у
и.к ! не только запрещают печатать, но и читать!» Шеф жандар-
мов оставил лаконичную резолюцию: «В газетах есть статьи
безбожные и противные всему священному на свете. Все,
•I го может быть интересным, печатается в Journal de
Petersbourg»1189. В августе 1830 г. Николай I находился с Бенкен-
дорфом в 1ельсингфорсе, где они обсуждали проблему освеще-
ния событий Французской революции в русской прессе. 2 авгус-
i.i Бенкендорф сообщал послу в Англии Х.А. Ливену, который
был тогда в Петербурге: «Это событие нельзя просто скрыть, по-
этому о нем необходимо объявить, чтобы избежать противопо-
чожных версий»1190. Распоряжение Николая I, переданное через
Ьспкендорфа, состояло в том, чтобы вся информация для напе-
чатания в «Journal de Petersbourg» черпалась только из «Берли-
не кой газеты», после чего проходила цензуру в Министерстве
иностранных дел.
Бенкендорф защищал именно такой способ освещения ми-
ровых событий в русской печати. Н.И. Греч опубликовал в «Сы-
не* отечества» статью с критикой «Journal de Petersbourg», кото-
рый, по его мнению, должен не просто перепечатывать статьи
из европейских газет, но и служить трибуной для пропаганды
русской культуры за рубежом. Шеф жандармов просил пере-
дать Гречу свои возражения: «Journal de Petersbourg, который
он так горячо атакует, есть орган Министерства иностранных
дел; поэтому он сделал большую ошибку, что позволил себе кри-
тику этой газеты, безвредность которой должна ставить ее вне
всякой критики»1191.
Таким образом, III Отделение и лично шеф жандармов игра-
ли далеко не последнюю роль в цензурной политике николаевс-
кого времени, а также организовывали надзор за отдельными
литераторами.
261
ГЛАВ \ 1\
Но сводить участие тайной полиции в литературном про
цессе той эпохи только к репрессивным функциям неверно
В этом плане представляется неточной оценка Д.В. Раца, кото
рый писал о Бенкендорфе: «...отношение его к литературе бы
ло подобно отношению к ней Николая I: лучше бы ее не было,
поскольку пользы от нее нет, один вред»1192. В этих словах вп
дится известная преемственность с записками А.О. Смирновой
Россет, утверждавшей, что Бенкендорф «хотел бы совсем упри
зднить русскую литературу»1193. Напротив, за годы руководства
политической полицией Александр Христофорович сделался
сторонником активной политики правительства по использо
ванию ресурсов периодической печати, художественной и на
учной литературы для разъяснения правительственного курса.
Придавая большое значение общественному мнению как фак
тору политической жизни, он видел в печати важный инстру
мент борьбы за влияние на формирование политических наст
роений разных групп общества. Художественная литература, и,
даже в большей степени, «толстые» журналы со статьями обще
философского содержания, разделом литературной критики
являлись площадкой для дискуссий по мировоззренческим вон
росам, тем самым в какой-то мере определяя развитие общест-
венного самосознания, в первую очередь, молодого поколения.
Не случайно М.К. Лемке утверждал, что «в 1826-1855 гг. мало
заметное революционное начало сосредотачивалось исключи-
тельно в литературе, бывшей единственным орудием борьбы
общества с деспотизмом власти»1194.
В III Отделении понимали особое значение печати в общест-
венной жизни, в «нравственно-политическом отчете» за 1830 г.
проводилась, в частности, такая мысль: «Высшие слои общест-
ва у нас чужды национальной литературе, но весь средний
класс, молодежь, военные, даже купцы, все принимают близко
к сердцу ее преуспеяния, все писатели имеют своих многочис-
ленных сторонников, которые взирают на них, как на оракулов
общественного мнения, повторяют их рассуждения и усваива-
ют их мировоззрение»1195. Поэтому III Отделение и лично шеф
жандармов стремились придать развитию периодической печа-
ти необходимое правительству направление. С этой целью Бен-
кендорф полагал возможным допускать на журнальных страни-
цах обсуждение отдельных сторон внутреннего быта (но нс
собственно политики правительства). Видимо, образцом поли-
262
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕИС1ВИИ
iiiKii власти в отношении пишущей интеллигенции для него
пыла эпоха Екатерины П,,<и‘.
Характерно в этой связи, что в III Отделении и Корпусе жан-
дармов в разнос время служили многие писатели, люди, так или
иначе связанные с литературной деятельностью: секретарем
Ьспкендорфа был прозаик и поэт А.А. Ивановский; адъютап-
юм Дубельта служил прозаик и издатель альманаха В.А. Владис-
лавлев; чиновниками III Отделения были поэт В.Е. Вердеревс-
iuiii, писатель П.П. Каменский, стихотворец Н.А. Кашинцев1197.
Здесь же служил и М.М. Попов, «любимый учитель» В.Е Бели-
не кого в Пензенской гимназии1198. Ближайшие помощники
Ьспкендорфа не чужды были литературной деятельности:
М .51. фон Фок с 1816 г. являлся почетным членом Вольного об-
щества любителей русской словесности, Л.В. Дубельт издавал в
журналах свои статьи и переводы, был дружен с В.А. Жуковс-
ким1199. В доме жандармского генерала П.П. Балабина своими
'нодьми были Н.В. Гоголь, П.А. Плетнев1200. Писателем был жан-
дармский подполковник по особым поручениям Я.Н. Озерец-
ковский. С другой стороны, в литературном мире надзор имел
। к‘мало добровольных агентов-осведомителей. Хрестоматией
пример издателей «Северной пчелы» Ф.В. Булгарина и Н.И. Гре-
ча. Однако помимо них с III Отделением сотрудничали перевод-
чик С.И. Висковатов, писательница Е.Н. Пучкова, журналист
А.Н. Очкин, профессор Виленского университета И.Н. Лобой-
ко1201. При III Отделении имелась своя типография, где было на-
печатано и немало художественных произведений.
Наиболее тесное сотрудничество у Бенкендорфа сложилось
< издателями «Северной пчелы». Еще в марте 1826 г. Н.И. Греч
обратился к будущему шефу жандармов с запиской, в которой
доказывал необходимость не только ужесточить цензуру, но и
и( пользовать периодические издания для разъяснения прави-
тельственного курса, по его словам, «направление обществен-
ного мнения и у нас кажется необходимым»1202. Греч писал, что
издатели «Северной пчелы» будут осчастливлены, «сделавшись
орудием великодушного и правосудного Правительства». Через
некоторое время Греч и Булгарин попросили Николая I дать
этой газете привилегии на помещение статей и заметок об им-
ператоре и «Августейшей фамилии». На этой записке есть по-
мета Бенкендорфа: «Только без лести»1203. Таким образом, «Се-
верная пчела» получила право на публикацию новостей
263
ГЛАВА IV
политической жизни России и Европы. Здесь же помещались
тексты манифестов и другие официальные законодательные
акты. Все такие материалы проходили цензуру в III Отделении,
как правило, их лично просматривали шеф жандармов и сам
император.
Особый статус «Северной пчелы» стал поводом для столкни
вения шефа жандармов с министром народного просвещения.
В ноябре 1827 г. Бенкендорфу стало известно, что одобренное
им для помещения в «Северную пчелу» стихотворение с описи
нием военных действий в Персии не прошло цензуру Главного
цензурного комитета. На письме Булгарина по этому поводу
Александр Христофорович надписал: «Запрещая печатание
сих стихов, и прочих незаконных придирок, по крайней мере
видевши мое имя, могли бы сделать мне честь спросить у меня,
и тогда узнали бы, что я ничего не делаю без воли Государя.
Объяснение по сему предмету нужно мне, дабы впредь не могли
случиться такие неприличные поступки». Далее он распоря
дился сообщить А.С. Шишкову, что ему, как главному начальни
ку III Отделения, «Высочайше приказано читать все стихи офи-
церами посылаемые к Булгарину, дабы судить, могут ли быть
напечатаны»1204. В итоге Шишков вынужден был признать оши-
бочность действий цензурного управления.
Со своей стороны, Бенкендорф прямо заказывал издателям
«Северной пчелы» статьи и заметки, для которых нередко
предоставлял необходимый материал. Так, в ноябре 1828 г.
Булгарин но его указанию составил статью «Картина турец-
кой войны 1828 г.» Бенкендорф просмотрел ее, сделал ряд йен
равлений (зачеркнул фразу «единоверцы наши Сербы только
ожидают знака, чтоб ополчиться на своих жестоких притесни-
телей») и передал Николаю I, который дозволил печатать1205.
Кроме того, отдельные статьи для прямого помещения в
«Северную пчелу» готовились непосредственно в III Отделе-
нии, здесь же переводились для «Северной пчелы» материалы
из европейской прессы. Статьи заказывались также прочим ли-
тераторам. Перед публикацией их просматривал Николай I.
В 1830 г. министр народного просвещения князь К.А. Ливен
попросил у Бенкендорфа пояснений, в каком качестве печата-
ются в «Северной пчеле» заказные статьи. Шеф жандармов от-
ветил, что «статьи сии, для достижения цели, должны непре-
менно сохранить характер частности» - в самой газете
264
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙС1ВИИ
ин утствовала отсылка на источник информации. В этой связи
ип потребовал, чтобы Ливен, не разглашая официозного по су-
1И < татуса «Северной пчелы», сделал распоряжение по цензу-
ре, дабы «все подобные статьи, представляемые к напечатанию
разрешения III Отделения... были пропущены беспрекослов-
но-|оь. Кроме того, служащие тайной полиции отслеживали
критические журнальные рецензии на заказные публикации
( л верной пчелы», и в отдельных случаях Бенкендорф приос-
।.iliaвливал их печатание. В 1830 г. он потребовал от министра
народного просвещения уволить цензора Б.Н. Семенова, кото-
рому, по словам шефа жандармов, «должно быть известно, что
но приказанию моему сообщаются издателям Северной Пчелы,
дня помещения в их газете, разные официальные сведения и
нггьи. Между тем, г. Семенов, к крайнему моему' удивлению,
позволил напечатать в Литературной Газете замечание о мни-
мой будто бы ложности сих сведений. Сие кажется мне непри-
личным, ибо ослабляет доверие публики к известиям, кои Пра-
вительство находит нужным сообщать к ее успокоению»1207.
Основная задача этих «политических и нравственных» ста-
ми, как охарактеризовал их сам шеф жандармов, виделась ему в
юм, чтобы информировать общество обо всех важных событи-
ях, преподнося сведения в необходимом правительству контекс-
ir. В них описывались военные действия, празднества, поездки
11иколая I по России. Отдельные статьи разъясняли суть подпи-
<зппых императором манифестов, указов, других правитель-
। твенных решений. После 1830 г. в III Отделении активно сос-
i являлись статьи и очерки на «польскую» тематику. Часто они
облекались в форму дружеской переписки. В отдельных случаях
|рсбовалось, чтобы рассеять невыгодные слухи, оперативно
предоставить обществу нужную информацию о том или ином
происшествии. К примеру, когда в феврале 1836 г. в пожаре на
Адмиралтейской площади Петербурга погибли более ста чело-
век, Бенкендорф немедленно распорядился, «дабы успокоить
шодей», составить заметку о случившемся для помещения в «Се-
верную пчелу»1208. В другой раз, по-видимому, по случаю бракосо-
четания Цесаревича Александра Николаевича в 1841 г., Бенкен-
дорф глубокой ночью послал Дубельта к Гречу, чтобы тот в
< рочном порядке отредактировал свежий номер газеты1209. Пос-
ледний пример, среди прочего, довольно ярко иллюстрирует,
что работа с прессой носила не регулярный и организованный,
265
UL\BA IV
а скорее спорадический характер, цельная программа «сотруд
ничества» с печатными изданиями отсутствовала.
Кроме заказных публикаций, Бенкендорф нередко получа л
от чиновников разного уровня и литераторов готовые мате
риалы с просьбой разместить их в «Северной пчеле», в иных
официальных или околоправительственных газетах и журна
лах. Периодически к нему в руки попадались интересные доку
менты, достойные, как ему казалось, быть опубликованными.
Как правило, все такие статьи он направлял для просмотра
Николаю I1210.
По-видимому, Александр Христофорович и сам на досуге со-
чинял небольшие заметки для помещения в «Северную пчелу».
Об этом свидетельствует его письмо зятю, князю Х.А. Ливену,
от 29 августа 1836 г., в котором речь идет о дорожном происше-
ствии под Чембаром: «Если вам интересно знать, что с нами
происходит, читайте Северную Пчелу, там вы найдете описа-
ние нашей истории. Было бы неплохо, если бы Journal de
Petersbourg брал статьи из Северной Пчелы, для чего необхо-
димо лишь сделать перевод моей нехитрой прозы. Как-нибудь
между прочим скажите об этом Нессельроде»1211.
Бенкендорф находился также в постоянном контакте с изда-
телями газеты «Санкт-Петербургские ведомости», в которой,
среди прочего, печатались краткие сводки различных проис-
шествий и любопытных событий. В декабре 1828 г. Николай I
одобрил предложение К.А. Ливена, чтобы министр внутренних
дел и шеф жандармов доставляли в газету «сведения для опубли-
кования касательно внутреннего состояния государства»1212.
Довольно тесные отношения с ведомством на Фонтанке сло-
жились у Н.А. Полевого. Еще в 1830 г. Бенкендорф предложил
издателю «Московского телеграфа» составить описание пятид-
невного пребывания Николая I в «древней столице». Статья
была прислана через несколько дней, в III Отделении она
подверглась лишь незначительным исправлениям1213. В даль-
нейшем Александр Христофорович продолжал заказывать
Полевому статьи, покровительствовал ему и после закрытия
«Московского телеграфа» в 1834 г. В частности, в 1835 г. Поле-
вой представил описание промышленной выставки в Москве,
которое шеф жандармов направил Николаю I с комментарием,
что написана статья «совсем не в духе Телеграфа»; император
дал согласие на публикацию1214. В 1836 г. Бенкендорф помогал
266
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕИС 1 ВИН
11 о левому в написании его «Истории Петра Великого», способ-
• । новая публикации этого сочинения. Полевой признавался
Пра гу, что «полиция обходится с ним как министр просвеще-
ния, а действительный министр просвещения как полиция»1215.
Статьи по заказу Ш Отделения для помещения в «Север-
ной пчеле» писал также М.Н. Загоскин. Так, 11 августа 1836 г.
Михаил Николаевич получил записку следующего содержания:
•Шеф жандармов, командующий Императорскою главною
квартирою, генерал-адъютант граф Бенкендорф, свидетель-
< гвуя совершенное почтение его высокородию Михаилу Нико-
лаевичу, покорнейше просит его, как очевидца сегодняшнего
шествия его величества государя императора в Успенский со-
бор, потрудиться написать о сем статью, которую и доставить к
нему, генерал-адъютанту Бенкендорфу, завтрашнего числа к 12-
ги часам утра, для помещения оной в газету “Северная пче-
ла”»1216. В 1839 г. Загоскин по предложению Бенкендорфа при-
нял участие в альманахе «Утренняя заря», издатель которого,
В.А. Владиславлев, служил в Корпусе жандармов.
В 1831 г. П.А. Вяземский передал на прочтение главному на-
ч;1льнику III Отделения статью из французского журнала «La
Mode» о вступлении русских войск в Варшаву. Статья показа-
лась Бенкендорфу интересной, он показал ее императору, а тот
в свою очередь выразил желание видеть ее переведенной. Пе-
ревод, опубликованный в «Северной пчеле», по просьбе Бен-
кендорфа выполнил сам Вяземский1217.
Отдельные статьи по заданию Л.В. Дубельта писал А.Ф. Во-
ейков. Через Бенкендорфа успешно добивались публикации
своих сочинений также А.А. Майков, Ф.Н. Глинка1218. За финан-
совой поддержкой в III Отделение в разные годы обращались
А.С. Пушкин, Н.А. Полевой, Н.В. Гоголь1219.
III Отделение помогало и Ф.К. Дершау в издании «Финско-
го сборника»1220. Бенкендорф лично хлопотал об издании ро-
мана А.И. Корниловича «Андрей Безымянный», «Записок»
М.Ф. Орлова.
С 1829 г. в Петербурге выходила на польском языке газета
«Tygodnik Petersburgski». С началом польского восстания Бен-
кендорф попросил К.А. Ливена сделать строгое распоряжение
по цензуре об особом надзоре за ее содержанием. В сентябре
1831 г. к шефу жандармов поступила записка, автор которой
(видимо, сам издатель газеты О.И. Пржецлавский) утверждал:
267
«Известно вообще влияние периодических изданий на дух па
родный; нет сомнения, что благонамеренный журнал, издаваг
мый на Польском языке в Столице России и заключающий все,
что может дать ясное и верное понятие о благих действиях
Правительства, о ходе промышленности и торговли, об успехах
Россиян в науках и Литературе, был бы одним из самых действи
тельных средств к просвещению жителей западных Губерний и
Царства Польского в сей полезнейшей из всех наук: в знании
Отечества (подчеркивание в тексте оригинала. - Г.Б.)»]2-'.
Однако «Tygodnik» имел менее 600 подписчиков, поэтому и
записке предлагалось придать газете характер официально
го правительственного издания и направлять туда перевод
ные статьи из «Северной пчелы» и заметки, подготовленные
непосредственно в III Отделении. Бенкендорф доложил содер-
жание записки Николаю I, который в целом одобрил предло-
женные меры. 23 января 1832 г. шеф жандармов направил отно-
шение министру народного просвещения: «Его Императорское
Величество по всеподданнейшему докладу моему, Высочайше
повелеть соизволил, дабы издаваемый здесь на польском языке
журнал Tygodnik был отныне впредь официальною газетою, и
чтоб вследствие того помещаемы были в оной все акты и Высо-
чайшие постановления, относящиеся к Царству Польскому, оп-
ределенные ко всеобщему сведению, с тем чтобы журнал сей
оставался на прежнем основании и чтобы оный, не минуя од-
нажды постановленной Ценсуры, состоял равно как и Издатель
в непосредственном моем ведении»1222. С этого момента в «офи-
циальную газету Царства Польского», как с 1833 г. стал имено-
ваться «Tygodnik», Бенкендорф направлял подготовленные в
III Отделении статьи и заметки1223. Газета, к участию в которой
Пржецлавский привлек ряд видных польских литераторов
(И.П. Головинский, И.И. Крашевский, М. Грабовский), издава-
лась «в духе единения Польши с Россией»1221, разъясняла и защи-
щала на своих страницах политику русского правительства в от-
ношении Царства Польского и Западного края. Несмотря на
щекотливое положение ее в мире официального Петербурга, га-
зета издавалась все годы николаевского царствования и не под-
верглась никаким цензурным взысканиям.
Так выглядело взаимодействие политической полиции и ли-
тературного мира. Статьи и заметки, которые III Отделение по-
мещало в периодической печати, заказывало отдельным журна-
268
ПОЛИ I ПЧК.КЛЯ ПОЛИЦИЯ В ДНК.I вин
ин там, были написаны, как правило, в панегирическом духе
ими были призваны разъяснить обществу отдельные действия
правительства. Таким образом, они содержали исключительно
правительственную оценку, не призывали к дискуссии.
В 1833 г. к шефу жандармов попала рецензия Булгарина на
ряд исторических романов; Фаддей Венедиктович критиковал
общий подход писателей, при котором «все, что только ни сде-
лали русские, превозносится до небес, все очевидно дурное оп-
равдывается и извиняется, и то самое, что было охулено во вра-
iax наших, восхваляется в нас». Комментарий шефа жандармов
передает ход его рассуждений: «Это все очень справедливо; но
Греки, Римляне таким же образом восхваляли себя, и хулили
прочие народы; те не писали и потому Греки и Римляне кажут-
। я столь великими; Французы подражают совершенно Грекам и
Римлянам, но почему же Господин Булгарин не позволяет и нам
(ию вину. Статья хороша, но ни к селу, пи к городу»1225.
Небольшой пример иллюстрирует общий подход Бенкен-
дорфа к значению периодической печати в России: она не долж-
на допускать проявлений свободной общественной мысли, ка-
кой-либо критики, ее роль в том, чтобы показывать обществу
действия и решения власти в нужном свете. Именно в этом клю-
че необходимо рассматривать небезызвестную фразу Александ-
ра Христофоровича, произнесенную им в разговоре с М.Ф. Ор-
ловым о П.Я. Чаадаеве, и не всегда цитируемую до конца:
•‘Прошлое России было удивительно, ее настоящее более чем
великолепно; что же касается ее будущего, то оно выше всего,
что может представить себе самое пылкое воображение; вот, до-
рогой мой, как следует понимать и писать русскую историю»1226.
Так выглядела в глазах шефа жандармов программа действия
па «общее мнение» средствами печати. Если в вопросах цензур-
ной политики Бенкендорф находил неизменную поддержку и
понимание со стороны Николая I, то к попыткам правитель-
ства влиять на русское общественное мнение, в том числе пос-
редством периодических изданий, император относился в це-
лом довольно скептически. Таким образом, организованная
чайной полицией защита правительственной политики в пери-
одической печати во многом была инициирована лично Бен-
кендорфом.
В этом ракурсе позиция Бенкендорфа в чем-то согласовыва-
лась со взглядами С.С. Уварова на значение периодической пе-
269
ГЛАВА I\
чати в политической и общественной жизни, неслучайно имен
но шеф жандармов ходатайствовал за его назначение министром
народного просвещения. Несмотря на неизменное соперничест-
во двух ведомств по линии цензуры, Александр Христофорович
постоянно сотрудничал с Сергеем Семеновичем по вопросам не
чати, можно сказать, что в этом плане министр видел в главе тай-
ной полиции своего союзника перед лицом императора. В одном
из писем к Бенкендорфу Уваров призывал совместными усилия-
ми наблюдать за охранением «общего духа» от «заразы ему грозя-
щей и от ухищрений недобросовестных двигателей общего мне-
ния, влияние которых тем более уважительно у нас, что они
действуют как будто с разрешения Правительства и в кругу его
наблюдений»1227. Но нельзя забывать, что рамки взаимодей-
ствия III Отделения с литературным и ученым миром были огра-
ничены - Бенкендорф не заказывал статей философской направ-
ленности, обзоров современной литературы, не влиял на
журнальную полемику по вопросам литературной критики. На
этом поле он полагал действовать исключительно цензурными
мерами. В отличие от шефа жандармов, Уваров лучше понимал
новые явления в литературной жизни России, тонко чувствовал
тенденции развития европейской философской мысли. Он имел
свою программу по влиянию на формирование мировоззрения
молодого поколения, в том числе и посредством периодической
печати. С этой целью он сам выступал в печати с рассуждениями
о народном образовании, привлекал некоторых отечественных
интеллектуалов к написанию теоретических статей по русской
истории, философии, литературе.
В целом можно считать справедливым замечание А.И. Рейтбла-
та о том, что в правление Николая I «...ставка была сделана на
управление сознанием подданных путем установления монопо-
лии на регулирование потоков информации, т. е. сбор и акку-
муляцию ее, с одной стороны, и доведение до населения бла-
гоприятных для власти точек зрения и оценок, с другой.
Важнейшую роль в реализации этой программы было призвано
сыграть III отделение»1228. В придворных и правительственных
кругах такую позицию разделяло, по-видимому, подавляющее
большинство. Вот так, к примеру, сенатор П.Г. Дивов занес в
дневник свои впечатления от действий цензуры в начале
1830-х гг.: «Тайная полиция с ее явными и тайными цензорами
с своей стороны действовала в сем важном случае весьма вяло.
270
ПОЛ 111 ПЧкСК \Я ПОЛИЦИЯ ВДЕ11С1 ВПП
( ам граф Бенкендорф как будто находился под обаянием этих
।ик ак; можно опасаться последствий этой небрежности»1229.
А в то же время отдельные представители собственно лите-
р.п урной общественности смотрели на проблему совсем ина-
че видели в печати средство выражения позиции различных
м нений общественного мнения. Более того, многие из них хо-
нли сотрудничать с правительством, разъясняя и защищая в
печати его действия. Как правило, такие предложения поступа-
ми как раз к Бенкендорфу, которого справедливо считали бли-
жайшим советником императора, в том числе и по вопросам
правительственной политики в области печати и цензуры.
Наиболее активно действовали в этом направлении петербу-
ргские литераторы, входившие в негласную группу «литератур-
ной аристократии». К слову, в этой среде Бенкендорфа шутливо
именовали «Катоном»1230. В июле 1831 г. А.С. Пушкин обратился
< предложением к шефу жандармов: «С радостию взялся бы за ре-
дакцию политического журнала, т. е. такого, в коем печатались
бы политические и заграничные новости. Около него соединил
бы я писателей с дарованиями и таким образом приблизил бы к
правительству людей полезных, которые все еще дичатся, нап-
расно полагая его неприязненным к просвещению»1231.
Схожие мысли высказывал в письмах Бенкендорфу и В.А.Жу-
ковский. Он стремился убедить друга императора, что «литера-
тура есть одна из главных необходимостей народа, есть одно из
( ильнейших средств в руках правительства действовать на умы
и па их образование. Правительство должно давать литературе
жизнь и быть ей другом... а не утеснять с подозрительностию
враждебною». Мысль Жуковского имела прямые параллели с
предложением Пушкина, видимо, это была программа всей
группы писателей пушкинского круга: «Хороший журнал лите-
ратурный и политический есть для нас необходимость. Я не мо-
ty взять на себя издание такого журнала: не имею для того вре-
мени, но я мог бы быть наблюдателем за изданием согласно с
видами правительства. Около меня могли бы собраться и наши
лучшие, уже известные писатели, и все те, кои еще неизвестны,
по имеют талант и, начиная писать, желают выйти на сцену, им
приличную. В такой журнал могло бы войти и все европейское,
полезное России, и все русское, достойное ее внимания. Жур-
нал, издаваемый под моим влиянием, обратил бы общее внима-
ние публики, которая имеет ко мне доверенность; и наши на-
271
дежнейшие писатели, по той же доверенности, согласились бы
все в нем участвовать. Таким образом их умственная деятель
пость была бы употреблена с пользою, и они, без всякого при
нуждения и опасения, действовали бы в смысле правительства,
а литература получила бы направление более благородное и.
будучи в одно время и голосом публики, и голосом правитель
ства, сделалась бы необходимо деятельным способом тесней
шего соединения между ними»1232. Схожие мысли можно найти
в письмах к Бенкендорфу II.А. Вяземского, И.В. Киреевского.
Общий подход литераторов пушкинского круга к правитель
ственной политике в области печати довольно метко опредс
лил П.В. Акульшин: «Власть должна действовать, опираясь па
закон, а не на произвол своих представителей. Она должна сог
ласовывать свои действия с общественным мнением и поощ
рять развитие просвещения и печати как главного его носите
ля, что невозможно без обеспечения просвещенной части
общества свободы «опубликования своих мыслей» в соответ
ствии с существующими законами. Свобода печати является од
ной из форм реализации интеллектуальной собственности»1233.
Отметим также, что идею создания политического журнала
под патронажем правительства высказывали в записках Беп
кендорфу Н.И. Греч, М.П. Погодин. Но все эти проекты были
отвергнуты.
Программа писателей пушкинского круга явилась плодом
длительных наблюдений и продолжительных бесед. Но она нс
нашла никакого отклика со стороны шефа жандармов, не под-
держал ее и император, который сам был в хороших отношени-
ях с Жуковским. Идеи Жуковского, Пушкина и Вяземского шли
вразрез с представлениями власти о роли периодической печа-
ти в жизни общества. Они вызывали заметное беспокойство в
политической полиции, поскольку не укладывались в привыч-
ные для нее рамки журналистской деятельности. На это, среди
прочих, указал внимание Л.В. Дубельт в разговоре с А.И. Герце-
ном: «Это все несчастная страсть de denigrer le gouvemement -
страсть, развитая в вас во всех, господа, пагубным примером
Запада. У нас не то, что во Франции, где правительство на но-
жах с партиями, где его таскают в грязи; у нас управление оте-
ческое, все делается как можно келейнее... Мы выбиваемся из
сил, чтоб все шло как можно тише и глаже, а тут люди, остаю-
щиеся в какой-то бесплодной оппозиции, несмотря на тяжелые
272
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЛЮВИИ
испытания, стращают общественное мнение»1251. Не видя воз-
можности практической реализации проектов литераторов
пушкинского круга, не находя с ними общий язык, Бенкендорф
и отношении с ними предпочитал ориентироваться на цензур-
ные и полицейский методы.
Вот причины того недоверия и в целом недоброжелательно-
ю отношения Бенкендорфа к этим литераторам, в том числе и
к 11ушкину, который по воле Николая I именно через шефа жан-
дармов представлял свои сочинения на высочайшую цензуру.
Для Бенкендорфа Пушкин, кумир своего поколения, человек с
< ильно развитым чувством собственного достоинства - «поря-
дочный шалопай», «либерал». Тем более, что самодостаточ-
ность опыта литературной деятельности для вынесения самос-
юятельных суждений о политике вызывала у Бенкендорфа
большие сомнения. «Одна лишь служба, и служба долговремен-
ная, - писал он П.Я. Чаадаеву, - дает нам право и возможность
< удить о делах государственных»1235. Самого Пушкина он настав-
лял, передавая слова Николая I, что «примерное служение,
усердие... должно предпочесть просвещению неопытному,
безнравственному и бесполезному»1236. Как видно, и само предс-
тавление о службе и ее пользе у поэта и шефа жандармов было
различным. Те формальные ограничения, которые Николай I
наложил на Пушкина, поэт воспринимал как нарушение своей
личной свободы и не всегда соблюдал их, тогда как для Бенкен-
дорфа такие действия, как самовольная поездка в Арзрум, были
прямым нарушением дисциплины. П.И. Бартенев в свое время
обратил внимание и на такой факт, значение которого, впро-
чем, не стоит преувеличивать: «Понятно, как должен был отно-
ситься граф Бенкендорф к тем немногим людям, которые хули-
ли Воронцова и его деятельность. В числе этих немногих, как
известно, заявил себя, вследствие минутной вспышки и к
собственному своему несчастью, А.С. Пушкин. Что он горько в
гом каялся, граф Бенкендорф мог не знать: но полное безучас-
тие его к судьбе великого поэта, поставленного в зависимость
от него, безучастие, в котором винит его история, является
вполне естественным»1237.
Все это объясняет те причины, по которым Бенкендорф ни-
когда не оказывал Пушкину своего покровительства. В осталь-
ном же, по словам В.С. Непомнящего, «он никогда не проявлял
собственной инициативы в деле ограничения свободы своего
273
ГЛАВА IV
подопечного (и поднадзорного) - он делал только то, что обя
зан был делать по службе: запрещал то, что было безусловно
нельзя, а все остальное позволял или не замечал»1238. Наблюди
тельный современник, друг Пушкина, библиограф и библио
фил А.С. Соболевский писал о Бенкендорфе: «Совершенный
европеец. Он вежлив, по его вежливость бывает иногда наглой,
что выводило Пушкина из себя. Но он часто отвечал ему такой
же вежливостью»1239.
В этом ключе следует рассматривать и роль Бенкендорфа в
судьбе М.Ю. Лермонтова, с которым его связывали дальние
родственные узы. До 1840 г. шеф жандармов не раз ходатай
ствовал за него, в 1837 г. во время истории со стихотворением
«На смерть поэта» «искренне желал дать делу благоприятный
оборот»1210; но, как пишет П.А. Висковатов, «за Лермонтовым
водилась повадка переступать установления служебных пра
вил», и с 1840 г. Бенкендорф более ему не покровительствовал.
К слову, по мнению Висковатова, шефу жандармов было особо
неприятно желание Лермонтова основать свой журнал1241.
* * *
В одном из писем, предназначенном для шефа жандармов,
Пушкин сделал верное наблюдение: «В России периодические
издания не суть представители различных политических пар-
тий (которых у нас не существует), и правительству нет надоб-
ности иметь свой официальный журнал; но, тем не менее, об-
щее мнение имеет нужду быть управляемо»1242. Но если это
было справедливо для России, то другая картина наблюдалась в
Западной Европе, где отдельные правительства крупных дер-
жав отошли от системы чисто запретительного контроля над
печатью, вследствие чего периодические издания выражали
интересы определенных общественных групп и политических
партий. Среди прочего, европейские журналы обсуждали раз-
личные аспекты политики русского правительства. После
польского восстания 1830-1831 гг. в европейской печати вырос
общий интерес к русской политике, одновременно резко воз-
высился градус критических оценок.
В этой ситуации в правительственных сферах возникла дис-
куссия о способах влияния на европейскую прессу. Логика тре-
бовала, чтобы организация ответной пропаганды легла на пле-
274
I1OJIH I НЧН.КЛЯ ПОЛИЦИЯ в ДЕЙС'| ВИИ
•in ведомства иностранных дел. Однако К.В. Нессельроде выка-
i.i'i себя противником активной работы с европейскими изда-
। гмями. Он не видел смысла вступать в полемику с журналиста-
ми, предлагая «взирать па все, что публикуется о России, с
• ивершенпым равнодушием... нимало не заботясь ни о каких
।очках и слухах», ибо «русофобия пройдет, как прошли другие
(имумства нашего века»1213. Характерен отрывок из воспомина-
ний Н.Д. Киселева: «Однажды за семейным обедом у императо-
|м 11иколая я поддерживал, против канцлера Нессельрода, не-
пПходимость повлиять па иностранную печать, составляющую
ныне силу, с которой надо бороться, если пе хотят приобрести
чтоб управлять ею, или по крайней мере, надо иметь орган
чмя опровержения безобразной лжи, которую опа позволяет се-
иг в отношении нас при всяком удобном случае. Гр. Нессельрод
\ гверждал, что неприлично достоинству великого государства
входить в борьбу с прессой»1211.
Это мнение канцлера поддерживал и Николай I. В начале
1813 г. он писал в Варшаву И.Ф. Паскевичу: «Мне уже часто
предлагали отвечать па статьи и брошюры, издаваемые за гра-
ницей с ругательствами против нас. Не соглашался я на это по
юй причине, что кроме того, что считаю сие ниже нашего дос-
юипства, но и пользы не предвижу; мы будем говорить одну ис-
। пну, на нас же лгут заведомо, потому неравен бой. Сильнее го-
раздо опровержение в самих делах, когда они доказывают ложь
юржественно... согласиться заводить полемику и теперь не мо-
। у; пусть лают на нас, им же хуже»1215.
Иную позицию в этом вопросе занял А.Х. Бенкендорф. Глав-
ный начальник III Отделения видел в европейском обществен-
ном мнении силу, с которой нельзя не считаться. Так, в начале
1828 г. он писал М.С. Воронцову по поводу возможной войны с
Турцией: «...император спокоен, выжидает дальнейшего хода
< обытий, готовится ко всему, что они могут представить наибо-
мее затруднительного, и постоянно останется прямодушным и
умеренным. Если это и не поправится некоторым кабинетам,
i.rro народы будут рукоплескать этому, а последнее имеет боль-
шое значение в делах нашего времени»1216. По мнению Бенкен-
дорфа, «дух неприязни к России, конечно, не может вредить
впутреннему развитию сил империи, но ненависть эта не мо-
жет пе ослабить нравственное влияние России в сношениях с
другими державами»1217.
275
ГЛАВА IV
Поэтому шеф жандармов полагал, что правительство долж-
но само «опровергать посредством дельных и умных газетных
статей грубые нелепости, печатаемые за границей о России и
ее монархе, и вообще стараться противодействовать револю-
ционному духу, обладавшему журналистикой»1218. После польс-
кого восстания Бенкендорф взял инициативу на себя и в 1832 г.,
с согласия Николая I, направил состоявшего при нем чиновни-
ка по особым поручениям К.Ф. Швейцера в Германию. Уже че-
рез несколько месяцев Александр Христофорович передал на
прочтение Николаю I заказную статью из аугсбургской газеты
«Allgeineine Zeitung», присовокупляя, что это результат направ-
ленных издателю 200 руб. «Надо будет расширить масштаб этой
деятельности, - писал он императору, - и мы обязательно дос-
тигнем прекрасного эффекта»1249.
В 1833 г. в Мюнхенгреце и Теплице Бенкендорф говорил по
этому предмету с австрийским канцлером К. Меттернихом, по
предложению которого Швейцер отправился в Вену для коор-
динации усилий с австрийским правительством. Тогда же III От-
деление установило контакт с издателем французской газеты
«Journal de Francfort» Ш. Дюраном. Русское правительство ста-
ло выплачивать ему 1200 руб. в год, «чтобы он продолжал изда-
ние в монархическом духе и помещал в оном статьи, благопри-
ятные для России»1250. Сотрудничество с ним продолжалось до
1839 г., когда он начал издавать бонапартистскую газету
«Capitole». По-видимому, статьи для публикации получал от
Швейцера и известный издатель и ученый из Лейпцига
Г. Брокгауз1251.
В отчете III Отделения Бенкендорф дал оценку этим первым
шагам: «Предпринятая в 1833 г. мера опровергать посредством
иностранных газет клеветы, возводимые некоторыми из них
против нашего правительства, в короткое время принесла уже
значительную пользу». Смысл этих действий он видел в том,
что молодежь обеих столиц, «не имея истинного понятия о
действиях правительства и не желая дать себе труда вникать в
оные», черпает свои сведения по этому предмету из иностран-
ных газет; поэтому «нет сомнения, что дальнейшее постоянное
продолжение сей меры принесет со временем ту двоякую поль-
зу, что суждения нашей публики получат должное на пользу пра-
вительства направление и что наконец и самые газеты прекра-
тят гнусные свои против России выдумки, увидя, что оным
276
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙСИШИ
никто уже веры не дает»12’2. Подобные же мысли содержит и
официальный обзор первых двадцати пяти лет существования
III Отделения1253. Бенкендорф, таким образом, обращал внима-
ние Николая I на возможности влияния европейской прессы на
общественное мнение внутри самой России, что, бесспорно,
могло в большей степени обеспокоить императора.
Большинство статей для помещения в европейской прессе
Швейцер и Дюран получали непосредственно из III Отделения.
11ереписка велась с соблюдением элементов конспирации,
и частности, письма в Петербург направлялись на имя «госпо-
дина Сен-Жоржа». В заказных статьях никогда не указывался
ис точник информации, как правило, они оформлялись в виде
переписки двух знакомых с путевыми впечатлениями о России.
В мае 1833 г. Бенкендорф сам составил небольшую заметку о по-
•здке Николая I в Ригу и Ревель, на которой сохранились два
его письменных указания: «Все должно быть оформлено в виде
письма офицера своему другу в Петербург», «Швейцер должен
перевести этот текст на немецкий и отправить во Франкфурт.
Это совсем неплохо!»1254
Тогда же Бенкендорф вступил в продолжительную перепис-
ку с Меттернихом по вопросам защиты интересов обеих монар-
хий от печатных атак польского национализма и европейского
либерализма. В вопросах влияния на западноевропейскую пе-
чать взгляды двух государственных деятелей в целом совпадали;
гак, Меттерних писал Бенкендорфу: «Правительства соверши-
ли грубую ошибку, не занимаясь периодической печатью, этим
оружием, способным сотворить любое зло, оружием, которым
с таким успехом и ловкостью пользуются те, кто стремится к
беспорядкам. Болезнь, которую не лечили, постоянно обостря-
лась, и если несколько слабых федеральных законов не сумели
бы положить конец разгулу прессы в Германии, будьте уверены,
что ныне пожар охватил бы весь центр Европы. Сегодня настал
момент отвоевать ту территорию, которую охранительной пар-
тии никогда бы не следовало терять»1255. Бенкендорф соглашался,
но напоминал: «Необходимо только, чтобы наши правитель-
ства действовали тайно и проявляли себя только в том случае,
когда понадобится нанести явный и открытый удар, чтобы сра-
зить ложь и поддержать друзей порядка и тронов»1256.
Организованная III Отделением кампания по помещению в
европейской прессе заказных статей получила новый импульс с
277
отправкой в Париж в начале 1837 г. корреспондента Министср
ства народного просвещения Я.Н. Толстого. На деле Толстой
состоял в негласной переписке с Бенкендорфом и чиновником
III Отделения А.А. Сагтынским и выполнял задания тайной но
лиции. Находясь также в переписке со Швейцером, он вошел н
контакт с издателями французских газет и журналов «1 л
Presse», «La France», «La Quotidienne», «La France el Г Europe»,
«La Revue du Nord» и некоторыми другими12’7. С 1838 г. он стал
регулярно получать денежные суммы из III Отделения и начал
выступать «с соответствующими статьями в парижских газетах,
одновременно заказывая и оплачивая из выделенных ему
Третьим отделением средств русофильские публикации фран
цузским редакторам и журналистам, которых в большинстве он
считал беспринципными и продажными»1238. Он же, по-видимо-
му, направлял отдельные статьи для публикации в английской
газете «Morning Post»1259.
К 1838 г. в III Отделении для Швейцера и Толстого была сос
тавлена специальная инструкция: «Вам надлежит, сударь, опро-
вергать вести и доводы листков либеральных и прочих, кото-
рые возьмутся утверждать публике:
1) что русское правительство имеет намерение расши-
рить свои владения за счет соседей;
2) что намеревается оно препятствовать развитию закон-
ных свободных установлений и цивилизации других народов
или покушаться на их национальную независимость;
3) что правительство российское есть правительство дес-
потическое... и враждебное просвещению; что оно стремится
ограничить в стране развитие цивилизации истинной, коя ос-
новываться может исключительно на религии, любви к родине
и уважении к божественным установлениям и законам сущест-
вующим;
4) что Польша есть жертва тирании и угнетения.
Вам надлежит при всяком удобном случае замечать, что рус-
ское правительство в сношениях своих с могущественными
державами за единственное правило берет достоинство свое,
национальную честь и уважение к трактатам; что внутри стра-
ны положило оно следовать твердым шагом по пути законнос-
ти и с братскою заботливостью печься о благополучии общем и
частном, о торговле и искусстве и доставлять народам, вверен-
ным божественным Провидением под нашу опеку, возмож-
278
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕЙС11И111
||о(1'ь наслаждаться всеми благами цивилизации и процветания
общественного»1260.
В декабре 1834 г. атташе русского посольства в Париже и
корреспондент Министерства народного просвещения князь
>.l I. Мещерский поднял перед правительством вопрос о воз-
можности учреждения нового журнала «во Франции в русских
интересах». В противовес журналу либеральной направленнос-
III «Revue des Deux Mondes» Мещерский предполагал назвать
новое издание «L’Organe des Deux Mondes», и получил согласие
пл участие в нем Ф.-Р. Шатобриана, А. Ламартина и ряда других
известных французских литераторов. В письме С.С. Уварову
Мещерский утверждал, что журнал будет «защищать консерва-
тивные принципы европейской политики» и христианскую фи-
лософию1261. В марте 1835 г., очевидно, с ведома Уварова, было
пл печатано объявление о подписке на новый журнал. Не реша-
ясь лично дать согласие на начало выпуска, министр народного
просвещения доложил дело императору. Николай Павлович по-
велел передать вопрос на рассмотрение Бенкендорфа. Не ясно,
по чьей именно инициативе, но в итоге от проекта Мещерско-
го решено было отказаться.
Помимо постоянной работы с европейскими издателями
III Отделение отслеживало публикации в заграничной прессе,
посвященные России, и при необходимости реагировало на
них. В 1841 г. за издание путеводителя по Российской империи
французский литератор Ф. де Турет по ходатайству Бенкендор-
фа получил от Николая I бриллиантовый перстень1262. В 1843 г.
в правительстве обсуждалась возможная реакция на появление
во Франции книги маркиза А. де Кюстина «Россия в 1839 году».
В итоге по заданию Бенкендорфа опровержение на нее было
написано Толстым1263.
Характерный пример реализации подхода шефа жандармов
к пропаганде в европейской прессе представляет история его
взаимоотношений с Ф.И. Тютчевым. В начале 1840-х гг. у Тютче-
ва, который в то время проживал в 1ермании как частное лицо,
возник собственный проект: привлечь к сотрудничеству с рус-
ским правительством видных представителей немецкой интел-
лигенции, настроенных сочувственно по отношению к России.
В таком качестве могли бы выступить его знакомые - эллинист
и востоковед Я.Ф. Фалльмераймер и литератор К.А. Варнгаген
фон Энзе1264.
279
Видимо, по протекции баронессы А.М. Крюденер, кузины
императрицы Александры Федоровны, 15 августа 1843 г. в Пе-
тербурге состоялось знакомство поэта с Бенкендорфом. Тютчев
получил приглашение провести несколько дней в эстонском по-
местье шефа жандармов Фалль. В один из следующих дней он
подробно изложил Бенкендорфу суть своего проекта1265.
3 сентября, после пятидневного пребывания в Фалле, Тютчев
писал родителям из Ревеля о приеме, оказанном ему шефом жан-
дармов: «Но что мне было особенно приятно, это его внимание
к моим мыслям относительно известного вам проекта... на дру-
гой же день нашего разговора, он воспользовался последним сво-
им свиданием с Государем перед его отъездом, чтобы довести об
них до его сведения. Он уверял меня, что мои мысли были при-
няты довольно благосклонно, и есть повод надеяться, что им бу-
дет дан ход»1266. Тютчев попросил у Бенкендорфа зиму «для выра-
ботки идей». В свою очередь, шеф жандармов предложил поэту
самому выступать со статьями в защиту России в европейской
прессе1267. К идее привлечения известных европейских интел-
лектуалов к благожелательному освещению России и русской те-
матики в печати Николай I мог отнестись с неодобрением.
В октябре Тютчев переговорил с Фалльмераймером, выдви-
нув ему «формальные предложения защищать пером дело на За-
паде, т.е. выдвигать правильную постановку восточного вопро-
са в противовес Западу»1268. По-видимому, Тютчев получил отказ
и завершил на этом попытки реализовать свой проект до ново-
го разговора с Бенкендорфом. Однако разговор так и не состо-
ялся ввиду болезни шефа жандармов. В то же время, как и сове-
товал Бенкендорф, в марте 1844 г. Тютчев опубликовал
большую статью политического содержания в популярной аугс-
бургской газете «Allgemeine Zeitung».
В 1838 г. был отклонен и другой проект привлечения к русо-
фильской пропаганде видных консервативных деятелей Фран-
ции и Германии1209.
К заказным статьям, которые готовились в III Отделении для
помещения в европейских изданиях, Николай I проявлял опре-
деленный интерес, просматривал подготовленные публикации,
однако его общий скептический настрой к данному направле-
нию деятельности тайной полиции с течением времени не ме-
нялся. Когда в 1839 г. шеф жандармов убеждал его в целесообраз-
ности дальнейшего сотрудничества с Ш. Дюраном, император
280
ПОЛИГНЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЙС 1ВИП
ответил, что не видит в этом особой необходимости, да и в не-
мом не придает этому сотрудничеству большого значения1270.
Таким образом, в 1830-х гг. усилиями III Отделения и лично
Ьспкендорфа была организована кампания по опровержению в
европейской прессе статей, направленных против политики
русского правительства. Заказные статьи носили, как правило,
нс полемический характер, а имели форму рассказа или пере-
писки. При этом источник публиковавшихся материалов неп-
ременно скрывался, по словам В.А. Мильчиной, «даже те рус-
< кие высокопоставленные чиновники, которые выступали за
печатную полемику с антирусскими статьями в западной печа-
1и, предпочитали, чтобы опровержения эти формально исхо-
дили не от русских, а причастность к ним русских властей не
•клишировалась»1271. Хотя в этих публикациях неизбежно затра-
гивались вопросы внутренней и внешней политики, характери-
зовалась деятельность петербургского правительства (что бы-
мо немыслимо для русской прессы), III Отделение обязывало
I одетого и Швейцера действовать в довольно жестких рамках.
11иколай I осознанно удерживал русскую печать в ином режи-
ме, чем тот, в котором находилась печать западноевропейская.
11а одной из статей, подготовленных Ф.В. Булгариным для пуб-
ликации в «Северной пчеле», император надписал, что статья
хороша для публикации, но не в России, «поскольку она спрово-
цирует дискуссии, которых лучше было бы избежать»1272. Пред-
ложения «со стороны» об организации пропаганды в евро-
пейской прессе отклонялись. Не шла речь и о создании
заграничного официоза. В целом правительство предпочита-
ло, «не чуждаясь в отдельных случаях подкупа журналистов и
целых изданий, в основном полагаться в борьбе с иностранны-
ми “клеветами” на собственные силы и перья и, более того, ста-
раться избегать прямой полемики»1273.
Бенкендорф выступил инициатором отстаивания интересов
русского правительства в европейской периодической печати.
Впрочем, он также не видел смысла вступать в прямую полеми-
ку с европейскими журналистами, полагая, что в организации
контрпропаганды следует держаться «оборонительной» по-
зиции - не обсуждая действия европейских кабинетов, лишь
реагировать на волны антирусской критики. Личный вклад
первого шефа жандармов в «работу» с иностранными периоди-
ческими изданиями подтверждается, среди прочего, и тем, что
281
ГЛАВА IV
после его кончины активность этого направления деятельности
III Отделения заметно снизилась. Новый шеф жандармов, гене*
рал-адъютант граф А.Ф. Орлов, был согласен с императором п
том, что «журнальная война и возражения ни к чему не ведут,
они только возбудят внимание и породят бесконечные рас и
ри»1271, и «для могущества Империи гордое молчание есть луч
ший ответ на придирки мелких клеветников»1275. Согласно офи
циальному отчету III Отделения, к 1850 г. помещением заказных
статей в европейской прессе продолжал заниматься только
Я.Н. Толстой в Париже, еще 685 руб. сер. ежегодно направля*
лись на те же цели издателю «Франкфуртского журнала»1276.
Параллельно с мерами влияния на европейскую прессу шло соз-
дание зарубежной агентурной сети. Эта задача также выполня-
лась в рамках III Отделения.
До 1830-х гг. русское правительство, по-видимому, не имело
постоянных агентов за границей, а оперативная информация
поступала от командированных туда посланников и чиновни-
ков министерств. Как упоминалось выше, в эти годы начались
отдельные поездки служащих III Отделения и агентов за грани-
цу. К примеру, в 1826 г. Бенкендорф направил в Турцию армянс-
кого купца с целью поиска возможных корреспондентов1277. Ин-
формацию предоставляли и другие доверенные лица. Так, как
уже говорилось, 11 января 1827 г. шеф жандармов направил
письмо епископу Бессарабских армян, в котором согласно быв-
шей между ними ранее договоренности просил доставлять в
Петербург сведения по интересующим его вопросам: «дух ту-
рецкой нации вообще и какое на оный имеют влияние вводи-
мые султаном перемены», «успехи в введении сих перемен и во-
обще успехи в подражании Европейцам, как в политическом,
так и в военном отношении», «количество регулярного войска,
где именно таковое устраивается, сколько численность оного в
Константинополе и какой есть дух оного» и др.1278
Налаживание агентурной сети в Европе относится к началу
1830-х гг., когда в результате польского восстания произошла
массовая эмиграция поляков. Инициатором усиления агентур-
ной работы по этому направлению также стал главный началь-
ник III Отделения. В 1833 г. по его заданию К.Ф. Швейцер начал
282
ЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ ВДЕ11С1ВИИ
переводить деньги агентам в Германии - Гутману, Декену, Мейе-
ру, Гартману. По словам П.П. Черкасова, «агенты-иностранцы
пыли весьма удобны, так как не привлекали к себе ненужного
внимания полиции»127’. Обосновавшись в Вене, Швейцер и сам
< 1 ал посылать в III Отделение обширные агентурные наблюде-
ния за политическими процессами в Дунайской монархии.
Вопросами заграничной агентуры в III Отделении специаль-
но занимался чиновник по особым поручениям А.А. Сагтынский.
Как и Швейцер, до 1832 г. он служил в канцелярии великого кня-
зя Константина Павловича в Варшаве, который еще в 1820-е гг.
занимался поиском агентов в Германии.
В 1833-1840 гг. информатором III Отделения в Брюсселе
ныл некто Лами дю Фиоге. Он сам вышел на контакт с Бенкен-
дорфом. Характерен ответ шефа жандармов на первое письмо
Фиоге, с которого началось их сотрудничество: «Ваше письмо
дошло до адресата; ваше предложение способствовать усилиям
го го учреждения, которому вы хотите служить, заставляет в
первую очередь требовать от вас сообщить ваше имя, условия,
на которых вы предлагаете свои услуги и те средства, которы-
ми, как вы полагаете, вы можете располагать для осуществле-
ния ваших обещаний. Соблаговолите направить эти сведения
на имя господина Сен-Жоржа в Петербург, и он в свою очередь
поспешит войти с вами в постоянную корреспонденцию, не те-
ряя из виду тех мер предосторожности, которых требует то но-
вое положение, которое обеспечит вам эта корреспонден-
ция»1280.
В середине 1830-х гг. отдельные агентурные донесения нап-
равлял в III Отделение также корреспондент Министерства на-
родного просвещения в Париже князь Э.П. Мещерский. С 1838 г.
агентом III Отделения был чиновник берлинской полиции Веде-
ке1281, из Франкфурта донесения шли от некоего Мезерица1282.
Возможности совместных агентурных миссий обсужда-
лись и в переписке Бенкендорфа с Меттернихом. По обоюд-
ной договоренности в начале 1835 г. в Бухарест для сбора опе-
ративной информации отправился чиновник III Отделения
О.В. Кобервейн1283. В 1836 г. Бенкендорф направил в Вену жан-
дармского подполковника Я.Н. Озерецковского, который обес-
печивал связь III Отделения с канцелярией Меттерниха и соби-
рал информацию о революционном движении и общественных
настроениях в Австрии1281. Обе миссии носили секретный ха-
283
ГЛАВА IV
рактер, Озерецковский изображал из себя в Вене «больного
русского путешественника».
В 1837 г. русский посланник в Штутгарте П.К. Мейендорф ре
комендовал Бенкендорфу в качестве тайного агента отставного
профессора коллежа Карла Великого Бакье. Александр Христо
форович вызвал Бакье в Петербург, и по итогам беседы с ним и
тайной слежки доложил Николаю I, что считает возможным
прибегнуть к его услугам, тем более, что Бакье в свое время пре-
подавал вместе с аббатом Николем1285. Сотрудничество с Бакье
прекратилось в 1839 г. после поездки в Париж А.А. Сагтынско
го. Судя по «нравственно-политическому отчету» III Отделения
за 1839 г., его информатором в Париже был также немецкий и<
торик А.Л. Рохау1286.
Наиболее основательные донесения в Петербург направлял
из Парижа Я.Н. Толстой, который негласно руководил действи-
ями прочих агентов во Франции.
Кроме этих лиц, имена которых сохранились в архивах, су-
ществовали агенты и в среде польской эмиграции, которая, по
мнению властей, требовала особо пристального надзора. Так,
в 1840 г. «находящийся в Париже польский выходец Викентий
Иванов (Михайловский), который под руководством бывшего
нашего агента Бакье наблюдал за другими эмигрантами, желал
лично приехать в С.Петербург для открытия их замыслов, и
это было разрешено ему»1287. Летом 1839 г. ввиду утечки секрет-
ной информации деятельность нескольких агентов в Париже
оказалась под угрозой, и в итоге была временно приостановле-
на вся агентурная работа непосредственно в среде польских
эмигрантов1288.
Судить о том, сколько стоила русскому правительству загра-
ничная агентура III Отделения, довольно проблематично. По
данным П.П. Черкасова, ежегодный бюджет «парижского
представительства» III Отделения в 1838 г. составлял около 120
тыс. руб.1289
Донесения агентов III Отделения в европейских столицах
содержали самую разнообразную информацию, единой формы
для их составления не существовало. В целом III Отделение
нацеливало их на решение трех основных задач: сбор инфор-
мации о всех польских выходцах, их программах и планах
действий; сбор сведений о русских подданных, находящихся в
Европе; отслеживание всех существенных с политической точ-
284
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕЙСТВИИ
км зрения событий, происходящих в стране их проживания и
дошедших до них по известиям из прочих стран. Утвержденная
\.Х. Бенкендорфом 1 августа 1838 г. инструкция Толстому дает
< >бщее представление о задачах, которые стояли перед зарубеж-
ными агентами Ш Отделения. В ней вполне четко, по пунктам,
перечислены его обязанности, в том числе:
«1-е. Следить и наблюдать со всей возможной (бдитель-
ностью) неусыпностью за движениями политических эмигран-
тов вообще и польских, в особенности, для того чтобы держать
паше Правительство в курсе замыслов и действий, которые они
могли бы замышлять, будь то против Августейшей особы Импе-
ратора, будь то против спокойствия России и польских провин-
ций, составляющих ее часть.
2-е. Наблюдать за отношениями и поведением всех русских
подданных, пребывающих в Париже или в других городах
Франции, и предупреждать Правительство обо всем, что он об-
наружит предосудительного (неблаговидного) в поведении
каждого из них.
3-е. Держать наше Правительство в курсе всех интриг, кото-
рые могли бы замышляться французским правительством вкупе с
другими державами против интересов и благосостояния России.
4-е. Прикладывать все свое усердие к тому, чтобы раскрыть
сокровенный смысл политики Луи Филиппа по отношению к
самой Франции и тактику партий, которые держат ее в неустой-
чивом состоянии. Эта задача, без сомнения, будет самой труд-
ной; ее выполнение потребует самого большого искусства и ос-
мотрительности, но ее результаты могли бы, смотря по
обстоятельствам, иметь самое большое значение для нашего
правительства, поскольку они дадут ему знание той степени
свободы действий, которая предоставляется во Франции дема-
гогам, - свободы действий, которой они не преминут восполь-
зоваться, чтобы распространить свои преступные замыслы на
Россию и Польшу.
5-е. Одним словом, руководитель этой работы должен будет
проявлять постоянное внимание ко всему, что могло бы, прямо
или косвенно, затрагивать интересы и спокойствие России, не
отвлекаясь, однако, на незначительные факты, не имеющие от-
ношения к главной цели его миссии»1290.
Помимо сбора важной в политическом отношении инфор-
мации ключевой задачей европейских агентов был анализ пе-
285
ГЛАВ \ IV
риодической печати и составление соответствующих обзоров
Агенты должны были отслеживать все материалы прессы, пос
вященные России. Именно эта тематика составляет основное
содержание донесений Швейцера, Толстого, Бакье, Лами дю
Фиоге, Мезерица. Так, Швейцер составлял по единой схеме
ежемесячные обзоры, как он докладывал Бенкендорфу, «чтобы
обратить ваше внимание и показать на наиболее ярких приме*
рах направление идей и политических мнений в Европе, в пер
вую очередь, по отношению к России»1291. Каждый агент отве
чал за просмотр определенный группы изданий, а в целом
отслеживались публикации в крупнейших французских, немец
ких и английских газетах и журналах. Бенкендорф хороню
осознавал отличие положения периодической печати в России
и в Западной Европе, поэтому внимание тайной полиции к св
ропейской прессе было едва ли не большим. Именно при Беш
кендорфе власть стала получать систематическую информа-
цию о публикациях западной прессы о России. По этому поводу
Бенкендорф докладывал Николаю I: «Обязанность знать и ви-
деть те действия государств иностранных, которые могут или
могли иметь влияние на наше, заставляла пробегать со внима-
нием все журналы...»1292
Оперативную информацию о событиях за рубежом Бенкен-
дорф получал и от русских посланников при европейских дво-
рах, в частности, от посла в Вене Д.П. Татищева, посла в Лон-
доне Х.А. Ливена, посла в Берлине П.К. Мейендорфа,
чрезвычайного посланника в Штутгарте Ф.И. Бруннова. Обмен
оперативными данными Бенкендорф наладил с Меттернихом.
Долгие годы направляла в Петербург свои наблюдения за пери-
петиям политической борьбы придворных кругов Лондона и
Парижа сестра Бенкендорфа княгиня Д.Х. Ливен. Кроме того,
Бенкендорф состоял в переписке с наместником Царства
Польского князем Паскевичем и генерал-губернаторами Западно-
го края по вопросам слежки за польскими революционерами1293.
Вся эта информация, аккумулировавшаяся в ведомстве на
Фонтанке, служила нескольким целям. Надзор за польской
эмиграцией и польскими газетами в Париже позволял контро-
лировать ее связи с жителями Царства Польского, задерживать
польских эмиссаров на границе империи, координируя усилия
с Паскевичем. Осуществляя постоянный «мониторинг» евро-
пейской прессы, III Отделение имело возможность быстро реа-
286
ПОЛИ I ПЧЕ АЯ ПОЛИЦИЯ В ДЕИС I ВПП
। провать на антирусскую пропаганду заказными статьями. В це-
1ом же обзоры европейской печати и донесения агентов служи-
411 основой для составления раздела «Дела внешние», который
ыиимал значительное место в ежегодных всеподданнейших от-
че гах III Отделения с конца 1830-х гг. Существенную информа-
цию Бенкендорф без указания источника сведений направлял
i.iинтересованным министрам, губернаторам и послам. В дея-
к-явность заграничной агентуры были посвящены отдельные
чиновники III Отделения и Корпуса жандармов, министр
иностранных дел и некоторые послы.
Первый шеф жандармов был сторонником и организато-
ром отстаивания интересов русского правительства в запад-
ной печати, систематического анализа европейской прессы,
развития агентурной сети в Западной Европе. Николай I не
препятствовал этим инициативам, хотя специально их не по-
ощрял и в целом относился к данному направлению деятель-
ности тайной полиции без энтузиазма. Вот основная причина,
но которой при А.Ф. Орлове масштабы этой работы были зна-
чительно сокращены.
Глава V
Советник императора
Бенкендорф был важен для императора Николая I не только
как начальник тайной полиции или даже как близкий друг, при
ятный в общении. Специфический государственный опыт, пом
ноженный на личные качества, делал его единственным в сво
ем роде советником по различным политическим вопросам.
«Государь, чтобы сделать эту должность более приятной в мо
их глазах, - размышлял Александр Христофорович в записках
о своем назначении шефом жандармов, - благоволил присоеди
нить к ней и звание командующего своей главной квартиры»1291.
В качестве последнего Александр Христофорович с 1828 г. сои
ровождал Николая I в многочисленных поездках по России и за
границу.
Императорская главная квартира «долженствовала заботить-
ся об удовлетворении всех потребностей при Высочайших путе-
шествиях»1295. Планы путешествий составлялись в течение меся-
ца, предшествовавшего выезду императора из столицы. За это
время Бенкендорф входил в активную переписку с различными
управлениями. С местными властями и министром внутренних
дел обсуждалась программа посещения губернских городов.
К примеру, перед поездкой Николая I в Варшаву в 1829 г. Бен-
кендорфу был доставлен план мероприятий по встрече импера-
тора в Киеве, на котором шеф жандармов оставил ряд распоря-
жений: «Иллюминацию позволить, если жители пожелают»,
«Ура кричать не предоставить», «Народу не мешать, не приказы-
вать»1296. А 13 августа 1833 г. Бенкендорф попросил Д.Н. Блудова
288
। делать распоряжение, чтобы во время следования от Брест-Ли-
। опека до Киева «никаких встреч Его Величеству со стороны
представителей дворянства и высших чиновников не было»1297.
Через почтовое ведомство рассылались предписания станцион-
ным смотрителям1298. Сношения с Министерством императорс-
кого двора и Кабинетом императора касались заготовления по-
черков и наград для раздачи в ходе поездки1299.
В поездке Николая I сопровождал сам командующий Импе-
раторской главной квартирой, и, как правило, несколько чинов
( лиггы. Нередко с ними ехал начальник Военно-походной кан-
целярии, которая была воссоздана в 1832 г. Число сопровожда-
ющих императора сильно варьировалось. В 1829 г. во время
поездки из Варшавы в Берлин он взял с собой только генерал-
лдыотантов Бенкендорфа и Орлова.
Наиболее многочисленной была свита Николая I в 1828 г.,
когда он направился на театр военных действий в Турцию. Ее
( о( тавили три отделения, только при Бенкендорфе находились
одиннадцать офицеров и пять писарей, а всего по именному
< писку «лицам, имеющим быть при главной квартире», их чис-
ло простиралось до 300 человек. При Императорской главной
квартире должны были также состоять: дивизион лейб-гвардии
казачьего полка, взвод лейб-гвардии жандармского полуэскад-
рона, казачий его высочества наследника полк и 6 фурштад-
к ких рот, до 550 верховых, упряжных и обозных лошадей1300.
Александр Христофорович был ответственным за точную орга-
низацию маршрута, своевременную подачу лошадей и проведе-
ние всех мероприятий четко по расписанию. Впервые импера-
торский лагерь был раскинут под Сагуновым. «Вся эта команда,
писал Бенкендорф, - с которою нелегко было управиться, бы-
ла под моим начальством. В первые дни часто приходилось сер-
диться и браниться; потом все обошлось и дело устроилось к
удовольствию Государя»1301.
Находясь неотлучно при монархе, Бенкендорф отвечал и за
его безопасность. 21 июля Николай I выехал из лагеря под
Шумлой по направлению к крепости Варна, его сопровождали
700 пехотинцев и 600 всадников. Позже Александр Христофо-
рович вспоминал: «Ответственность за безопасность Государя
лежала преимущественно на мне, в качестве командира Глав-
ной Его Квартиры. Меня невольно обнимал ужас при мысли о
< лабости защиты, окружавшей владыку могущественной Рос-
289
ГЛАВА V
сии... Я взял все возможные в нашем положении меры предос-
торожности; но сердце мое сильно билось»1402. 8 июля Бенкен-
дорф командовал под Шумлой двумя каре императорского
прикрытия. В сентябре при осаде Варны Бенкендорф времен
но взял командование лейб-егерским полком после неудачного
сражения при Курт-Тепе1303, а по сдаче крепости, 30 сентября,
удостоился ордена Св. Владимира 1-й степени.
Во время поездки на Дунай в 1828 г. Николай I посадил Бен
кендорфа в свою коляску. Как вспоминал Александр Христофо-
рович, «это была первая из тех многочисленных поездок, ко-
торые, впоследствии, я имел счастие совершать таким же
образом, сидя бок о бок с Государем»1301. С 1828 по 1837 г. шеф
жандармов неизменно сопровождал императора во всех его
поездках по России и за границу, а в 1838 г. после того, как Бен-
кендорф оправился от тяжелой болезни, он вновь занял место
в коляске Николая I. В общей сложности они провели в совме-
стных поездках более года, посетили, среди прочего, сейм
в Варшаве в 1830 г., Австрию и Пруссию в 1833 г., маневры в Ка-
лише в 1835 г. По воспоминаниям П.И. Миллера, секретаря
Бенкендорфа, царь «ездил обыкновенно в большом дормезе,
приспособленном так, что можно было, откинув внутреннюю
переднюю стенку, устроить довольно сносную походную кро-
вать; позади дормеза был прикреплен одноместный кузов,
с поднимавшимся на случай непогоды верхом; это положение
занимал обыкновенно Бенкендорф»1305. По дороге спутники
обсуждали последние новости, как пишет Александр Христо-
форович, Николай I любил пофилософствовать с ним о «миро-
вых переворотах»1306. Порой, чтобы разнообразить путь, импе-
ратор входил в роль адъютанта Бенкендорфа, «что часто давало
повод к смешным сценам с почтмейстерами»1307. В 1830 г., попав
в карантин, спутники одиннадцать дней провели в Твери в вы-
нужденном затворничестве; «утром занимались бумагами, ко-
торые ежедневно присылались из Петербурга и Москвы, -
вспоминал Бенкендорф, - а потом прогуливались по саду, впро-
чем, очень худо содержимому; государь стрелял ворон, я под-
метал дорожки»1308. Николай I предпочитал ездить на большой
скорости, что чуть было не стоило ему жизни: в октябре 1836 г.
его коляска перевернулась на глухой дороге в Пензенской гу-
бернии. Бенкендорф первым пришел в себя и сделал необхо-
димые распоряжения; у императора была сломана ключица.
290
•: i ник и мп ер \ i op \
\/к‘ксандр Христофорович запомнил свои впечатления от
происшествия: «Видя перед собой сидящим на голой земле, с
переломленным плечом могущественного владыку шестой час-
III вселенной, которому светил старый инвалид, и, кроме ме-
ня, никто не прислуживал, я был невольно поражен этой наг-
лядной картиной суеты и ничтожества земного величия.
1< к ударю пришла та же самая мысль, и мы разговорились об
ном с гем религиозным чувством, которое невольно внушала
подобная минута»1309.
Николай I весьма ценил Бенкендорфа как светского челове-
ка, с которым можно легко и приятно скоротать несколько
дней в пути. Но не одно это заставило императора выбрать
именно шефа жандармов в свои постоянные спутники.
И.И. Дибич утверждал, что только А.Х. Бенкендорф и В.Ф.
Адлерберг «одни во всякое время и во всех обстоятельствах
ж егда готовы пожертвовать самою жизнью для своего Монар-
ча»1310. В этом духе писал и Ф.Ф. Вигель: «Новый царь, конечно,
не обманулся насчет его беспредельной преданности: за него
дал бы он себя изрубить в куски; но не нужно ли было взять в со-
ображение и способности человека?»1311 Для Бенкендорфа служ-
ба России означала службу императору. Как писал декабрист
А.В. Поджио, «Александр Христофорович Бенкендорф - плоть
и кость династическая - не способен был отделять долг привя-
занности личной от долга к родине»1312. А сам Бенкендорф уве-
рял Дибича: «Пока только окажется возможным, я оберегу им-
ператора от каких бы то ни было неприятностей; я поседею от
того, но никогда не стану жаловаться; когда интриги превзойдут
меры моего терпения, я попрошу место моего брата во главе ка-
кой-либо кавалерийской части, там, по крайней мере, когда гре-
мят орудия, интрига остается позади фронта»1313.
Николай I ценил эти чувства, со временем его отношение к
Бенкендорфу вылилось в дружескую привязанность1311. Шеф
жандармов не только был всегдашним спутником императора в
многочисленных поездках, он был и частым гостем на его се-
мейных обедах. Хотя формально Бенкендорф делал доклад им-
ператору раз в неделю, они обсуждали дела почти каждый день.
Когда в конце 1829 г. Николай I болел нервической горячкой,
Бенкендорф был одним из немногих, кого император допускал
к себе и с кем имел продолжительные беседы1315. В ответ, во вре-
мя тяжелой болезни Александра Христофоровича весной 1837 г.
297
ГЛАВА V
император каждодневно навещал его, а затем, пока Бенкги
дорф лечился в своем имении, писал ему: «Не нахожу надобно*
ти уверять вас, что если мне сегодня чего-либо недостает, мн
лишь вашего присутствия»1316.
В основе этой продолжительной дружбы лежала, безуслоп
но, близость мировоззрения, по замечанию Д.И. Олейникова,
«весьма схожи взгляды двух генералов на государство, как ни
сложный, но понятный механизм, где общественные отношг
ния в идеале совпадают со служебными отношениями по прим
ципу начальник-подчиненный»1317. Та патриархальная консер
вативная система управления, которую выстраивал в России
Николай I, казалась Бенкендорфу единственно возможной и
полностью соответствующей всему ходу русской истории, i hi
этой основе вполне органично сформировалось цельное поли
тическое мировоззрение шефа жандармов. Николай I позволял
себе рассуждать о преимуществах различных форм правлении,
Так, в разговоре с П.Д. Киселевым он обмолвился: «Как част
ный человек, ежели бы я выбирал, при каком правлении жить,
я бы выбрал для себя и своей семьи республику; на мой взгляд,
такая форма правления лучше всего обеспечивает гарантии и
безопасность. Но она подходит не для всякой страны; она при
менима для одних и опасна для других. Так что лучше придср
живаться того, что выверено временем»1318. Бенкендорф же
предпочитал вообще не поднимать таких вопросов. «Абсолют
ная власть есть необходимая основа нашего существования,
писал он М.С. Воронцову. - Можно, даже нужно искать возмож
ности для улучшения, для совершенства, но инициатива перс
мен должна исходить только от государя»1319. И перемены эти
следует всякий раз спокойно и детально обдумывать, уделяя
первостепенное внимание подбору людей для их претворения
в жизнь; в 1842 г. Александр Христофорович просил нового ми
нистра внутренних дел Л.А. Перовского, «чтобы он не спешил
немедленно менять людей и общий ход дел, и двигался посте
пенно, дабы не наделать ошибок и не жалеть потом о скоропа
лительных решениях»1320.
Присущий русскому народу монархизм Бенкендорф считал
неотъемлемой частью его бытия и главным политическим ка-
питалом власти: «Одно из прекраснейших свойств русского на*
рода есть, конечно, то беспредельное, безусловное чувство пре
данности, которым он исполнен к своему Государю... Сколько
292
СОВЕТНИК ИМПИ’ \К)Р \
it обширной Российской империи мест, в которых народ попя-
। ия не имеет ни о личности Государя, ни о действиях Его, по в
< ионе Государя заключается для него все великое, все прекрас-
ное, все совершенное. Это есть чувство врожденное, которое
биагость Божия даровала русскому народу»1321. И его необходи-
мо защищать от влияния рациональных политических концеп-
ций европейского Просвещения. Но ставя «умственные плоти-
ны» на пути западной образованности, нужно постепенно
просвещать народ в патриархальном духе, ведь он «при всех
усилиях пекущегося о нем правительства доселе еще не вполне
воспользовался даруемым ему просвещением», вследствие чего
некоторые беспорядки, как результат полуобразовапности, -
неизбежны»1322.
В отчетах III Отделения Бенкендорф доказывал Николаю I,
что его программа по укреплению престижа самодержавия, ут-
верждения патриархальных государственных начал с опорой
па церковь и национальные традиции и отказом от либераль-
ных реформ находит поддержку в самых широких слоях населе-
ния. «Никакая черта царствования нынешнего государя, - пи-
сал шеф жандармов, - не приобрела ему столько любви,
(только похвал, столько всеобщего одобрения, как постоянное
с тремление его... к возвеличению всего русского, к покрови-
тельству всему отечественному и к постепенному искоренению
рабского подражания иностранцам»1323.
Характерно, что возможный источник появления «либера-
лизма», фрондерства среди образованных слоев русского обще-
ства Бенкендорф видел в реакции на ошибочную политику са-
мого самодержавного правительства, а не в интеллектуальном
развитии общества. Он утверждал: «И либералы по-своему лю-
бят Отечество; и им не чужда национальная гордость. Ныне же
они видят, что достоинство России, величие ее крепко соедине-
ны с качествами той мощной руки, которая нами управляет.
11ри сих понятиях либерализм должен исчезнуть, и действи-
тельно он у нас сильно падает»1324. В другом письме на имя Ни-
колая I он позволил себе очень своеобразно защищать францу-
зского журналиста Ш. Дюрана, которому III Отделение
заказывало статьи: «Либеральный стиль, который он выбрал
для того, чтобы служить своими статьями интересам России,
не столь уж и странен, каким может показаться, ведь на деле
нет ничего более либерального, чем правление отеческое, по
293
той простой причине, что оно достаточно сильно, чтобы де
лать добро и предотвращать зло»,32\
В патриархальном государстве нет места принципу всеобще'
го равенства перед законом. Воля монарха и есть закон. Бенкен-
дорф, который очень высоко оценивал значение созданного и
1830-е гг. «Свода законов Российской империи», полагал, что
«преимущество власти самодержавной именно в том, что само
державный Государь имеет возможность действовать по совес
ти и в некоторых случаях даже обязан, отстраняя закон, вер
шить дело, как отец решает дела между детьми: ибо законы
создание ума человеческого, не могли и не могут предвидеть
всех случаев и всех ухищрений сердца человеческого. Бук
вальпым же применением существующих законов ко всем без
исключения случаям часто подавляется истина и совершает
ся самое очевидное неправосудие, тогда как намерение прави
тельства и цель мудрого законодательства состоит не в том,
чтобы только соблюдались его уставы, но в том, чтобы при
действии законов охраняема была строжайшая справедли
вость»1326. Не случайно, видимо, Бенкендорфу приписывается и
чеканная фраза, брошенная в разговоре с А.И. Дельвигом: «За
коны пишутся для подчиненных, а не для начальства»1327. Замс
тим, что эта ориентация на обычное право, с превалированием
понятия справедливости над понятием законности - важней
ший элемент задуманной и созданной Бенкендорфом в России
системы жандармского контроля.
Политические доктрины XIX в., коренившиеся в философе
ком наследии эпохи Просвещения, вызывали у Бенкендорфа
чувство непонимания и раздражения. Из своего тихого эстонс
кого имения, где ему удавалось провести недолгие дни вне служ
бы, он писал императору: «Здесь все спокойно, и в этом счастье
есть только одно желание - чтобы все по-прежнему шло своим
чередом, это так успокаивает душу; здесь чувствуешь себя за сот
ни лет от больных идей нашего века»1328.
Возвращаясь к Императорской главной квартире, необходи
мо заметить, что официального законодательного акта об уч
реждении ее не последовало, а должности ее командующего до
1826 г. не существовало1329. Только к 1828 г. в Главном штабе по
поручению Николая I была составлена инструкция командую
щему Императорской главной квартирой. Он ведал личным
составом Свиты - посылал в Инспекторский департамент все
294
СОВЕ Г! 111 К UMFlt I» \ I О I’A
( ведения о назначениях и перемещениях свитских чинов. Сог-
ласно инструкции, командующий «по утру и вечеру подает
рапорт Его Императорскому Величеству о прибывших и вые-
хавших, равно и случившихся происшествиях, по форме, утве-
ржденной для военных генерал-губернаторов в столицах»1330.
11о первоначальному проекту И.И. Дибича, скорректированно-
му Бенкендорфом, адресатом этого рапорта был начальник
I лавного штаба1331. Кроме того, «он представляет Его Величест-
ву всех прибывающих разного звания особ и чиновников, кро-
ме военных», а «начальнику Главного Штаба Его Величества ра-
портует о состоянии всех чинов Главной Квартиры, также по
угру и вечеру»1332. По этой должности Бенкендорф входил в
штат чинов Главного штаба.
В первые годы делопроизводство Императорской главной
квартиры было сосредоточено в канцелярии шефа жандармов,
затем при штабе Корпуса жандармов. Только в 1839 г. с назна-
чением А.Ф. Львова управляющим делами Императорской
главной квартирой она получила отдельное делопроизводство.
В 1843 г. Николай I по докладу Бенкендорфа утвердил штат уп-
равления, который составили два офицера и два писаря1333.
Управление уведомляло от лица Бенкендорфа всех чинов
(шиты о военных маневрах, различных придворных мероприя-
тиях, организовывало ежегодное молебствие в Аничковом
дворце «в память 14 Декабря 1825 года»1334. Главная квартира вы-
бирала дежурных генералов при императоре. В январе 1834 г.
Бенкендорф подписал инструкцию для дежурных чинов Свиты.
()ни принимали участие в утреннем разводе, по окончании ко-
торого собирали всеподданнейшие прошения, а в остальное
время находились в Зимнем дворце. Дежурные флигель-адъю-
танты обязаны были при получении известия о пожаре немед-
ленно выехать на место для последующего доклада императо-
ру1335. Александр Христофорович вполне педантично подходил
к выполнению инструкции. Генерал-адъютант Н.Н. Муравьев
на утреннем разводе в манеже занял, как ему казалось, место
( огласно инструкции; но «Бенкендорф сказал мне, - вспоминал
Муравьев, - что инструкция сия относилась до разводов, кото-
рые бывают на площади Михайловского замка, а не в Манеже.
Как будто не все равно, что один, что другой...»1336
Чины Свиты получали самые различные поручения, как
правило, связанные с инспекционными командировками.
295
ГЛАВА V
В частности, они направлялись для осмотра отдельных воинс-
ких частей, для ревизии губернских управлений и целых губер-
ний, для наблюдения за проведением рекрутских наборов, для
организации борьбы с пожарами и подавления крестьянских
выступлений. В случае ревизии губерний флигель-адъютанты
направляли свои донесения об осмотре тюрем и больниц па
имя командующего Императорской главной квартиры, кото-
рый составлял доклад Николаю I. Так, 11 января 1832 г. Бенкен-
дорф изложил Николаю I содержание донесения флигель-адъ-
ютанта А.И. Казарского о неудовлетворительном состоянии
тюремного замка Саратова. Николай I распорядился: «Уведо-
мить министра внутренних дел и министра юстиции, с тем,
чтобы с виновных было немедленно и строго взыскано»1337. От-
метим, что в таком случае обязанности и права флигель-адъю-
тантов сближали их с положением губернских жандармских
штаб-офицеров. Таким образом, в лице командируемых фли-
гель-адъютантов глава тайной полиции получил в свое распоря-
жение дополнительный рычаг контроля над губернской адми-
нистрацией и источник сведений о положении дел в
провинции.
* * *
Возглавив III Отделение, Бенкендорф начал ближе знакомиться с
деталями работы министерств. После создания Корпуса жандар-
мов и агентурной сети в России и Европе он стал одним из наибо-
лее осведомленных людей из числа приближенных Николая I.
Доверенное лицо императора, Бенкендорф не раз исполнял
его личные поручения, в которых требовалась изрядная доля
такта. В 1831 г. по просьбе Николая I он навестил в Москве
опального генерала А.П. Ермолова, которому объявил: «Его ве-
личеству весьма неприятно то, что вы, будучи столь милостиво
приняты им, не изъявили до сего времени желания поступить
на службу». В 1839 г. он вновь явился к Ермолову, чтобы полу-
чить объяснения его неожиданной отставки с поста члена Госу-
дарственного совета1338.
8 ноября 1826 г. Николай I назначил великого князя Михаи-
ла Павловича командиром Гвардейского корпуса. Как пишет
Н.К. Шильдер, «на первых же порах императору Николаю
пришлось сдерживать порывы вспыльчивости и горячности
296
СОВЕ ГНИ К И МП ЕР \ТОРЛ
врата». Для этого он вскоре попросил Бенкендорфа перегово-
рить с Михаилом Павловичем. Сам Александр Христофорович
писал об этом но горячим следам: «Начиная с некоторого вре-
мени, жалобы на мелочную требовательность и строгость Ми-
хаила Павловича возросли до такой степени, что это стало тре-
ножным; граф Кочубей, генерал Васильчиков и, наконец, я
। окорили об этом с Императором предварительно, однако не
ловившись между собою, что доказало, что слухи были повее-
мте тны. Мне приказали переговорить с Великим Князем; сцена
должна была быть преисполнена волнения и тягостна для меня
и огорчительна для государя»1339. И хотя вскоре Бенкендорф
докладывал императору, что «офицеры с каждым днем все бо-
лее довольны новым командующим гвардией»1340, конфликт до
конца так и не был улажен: через много лет Николай I вновь жа-
ловался шефу жандармов на неспокойный нрав брата: «Больно
читать, ей-Богу, не знаю, чем помочь, ибо ни убеждения, ни
приказания, ни просьбы не помогают; что делать?»1341
В мае 1829 г. Николай I совершил поездку из Варшавы в Бер-
лин, где провел переговоры с Фридрихом Вильгельмом III.
Здесь он дал находившемуся при нем шефу жандармов поруче-
ние обсудить ряд вопросов с прусским министром иностран-
ных дел Х.Г. Бернсторфом. Бенкендорфу требовалось убедить
министра в отсутствии у России намерения присоединять Мол-
давию и Валахию, а также предложить Пруссии выступить в ка-
честве посредника для начала мирных переговоров между
Россией и Турцией. В итоге с этой целью в Константинополь
был послан прусский начальник Генерального штаба генерал
К.Ф. Мюффлинг1342.
Получал Бенкендорф и более частные поручения. В 1839 г.
он но высочайшему повелению просмотрел бумаги о рождении
Николая Павловича, после чего часть из них была передана в
императорский кабинет1343.
Сеть осведомителей в лице жандармских офицеров и тай-
ных агентов позволяла главному начальнику III Отделения со-
бирать разнообразную информацию о работе министерств и
ведомств. В докладах, записках и ежегодных отчетах на имя им-
ператора Бенкендорф освещал недостатки в методах работы
отдельных министров и губернаторов, а также их общую репу-
тацию в глазах общественного мнения. Эта осведомленность
делала Бенкендорфа ценным советником при подборе кадров
297
на высшие государственные должности, и Николай I перед нал
начениями на ключевые посты в правительстве предпочитал
запросить мнение шефа жандармов. Особенно внимательно
Бенкендорф следил за деятельностью тех министров, которые
активно взаимодействовали с тайной полицией. Первые годы
николаевского царствования отмечены активными действия
ми по определению состава высших правительственных лиц.
Бенкендорф сыграл в этом процессе определенную роль.
В 1827 г. Николай I искал замену уходившему в отставку <
должности министра юстиции князю Д.И. Лобанову-Ростовско
му. Бенкендорф и ранее критиковал его за бездействие и писал,
что «весь механизм плохо работал под его руководством, и пуб
лика была в этом абсолютно уверена»1344. Шеф жандармов обра
щал взор Николая I на фигуру финляндского генерал-губернато
ра А.А. Закревского: «Я беру на себя смелость, Государь, вновь
писать Вам о генерале Закревском; на этом месте речь идет о
том, чтобы навести порядок, проявить строгость и последова
тельность; важные вопросы юридической системы решаются
выше: министр по сути является лишь инспектором, но не Вер
ховным Судьей... Там необходим “хозяин”, можно сказать, стар
ший сержант; мой опыт доказывает мне это; даже самый вели
кий талант ничего не сможет сделать, если не начнет с этого:
поэтому, я не думаю, что можно найти кандидатуру лучшую, чем
Закревский»1345. Еще раньше, в 1826 г., Бенкендорф предлагал ут-
вердить Закревского в должности товарища министра юстиции.
Однако в октябре 1827 г. Николай I предпочел назначить на мес-
то Лобанова-Ростовского князя А.А. Долгорукова. Шеф жандар-
мов скептически оценивал возможности нового министра и в
дальнейшем способствовал его отставке. Уже в начале 1828 г. он
доносил Николаю I о неправомерности действий министра юс-
тиции, который решил самовольно перевести из одного депар-
тамента Сената в другой обер-секретаря Николая Степановича
Карцова1346, хотя перестановки такого уровня осуществлялись
по решению императора1347. Вскоре Долгоруков фактически
отошел от управления министерством.
В начале 1828 г. готовился подать в отставку и 73-летний ми-
нистр внутренних дел В.С. Ланской. Возможность этой отставки
обсуждалась в обществе и ранее, и в октябре 1827 г. Бенкендорф
представил императору свой список возможных кандидатур на
новую вакансию: в него вошли граф М.С. Воронцов, И.В. Василь-
298
чиков и А.А. Закревский. Александр Христофорович специально
< писался по этому вопросу с Воронцовым, который сообщил,
• что у него единственное желание - оставаться на нынешнем
пос лу; его здоровье, здоровье его жены и детей, предписывают
нм климат юга империи, с которым его связывают также при-
вычки, вкусы, необходимость заботы о состоянии... Он попро-
( ил меня также передать свои скромные пожелания Вашему Ве-
личеству на тот случай, если будет обсуждаться его возможное
назначение на новую должность; тем более, что в городе его на-
зывают уже московским генерал-губернатором, министром фи-
нансов, или прочат на место Ланского». Потенциал Закревского
Ьенкендорфу казался недостаточным для занятия столь ответ-
ственной должности: «У Закревского нет достаточных знаний
для этого поста, где нужно творить во всех областях; промыш-
ленность, сельское хозяйство, возрождение внутренней торгов-
ли, приведение в порядок полиции, наблюдение за губернатора-
ми есть те сферы, которые относятся к ведению этого
министра»1348. Наиболее подходящую кандидатуру на пост мини-
стра внутренних дел Бенкендорф видел в лице члена Государ-
ственного Совета и своего бывшего начальника по штабу гвар-
дейского корпуса И.В. Васильчикова. Его доводы сводились к
следующему: Васильчиков пользуется уважением у столичной
публики и доверием императора, он состоит в хороших отноше-
ниях с председателем Государственного совета и Комитета мини-
стров графом В.С. Кочубеем, «у него вполне европейские идеи,
он спокоен и вдумчив в своих решениях, он знает Россию, и он
абсолютно честный человек»1349. Кроме того, Бенкендорф обра-
щал внимание своего адресата на то, что Васильчиков состоит в
хороших отношениях с товарищем министра внутренних дел
Д.В. Дашковым, «чья репутация утверждается».
Николай I назначил министром Закревского. Это довольно
быстро привело к трениям между ведомством внутренних дел и
тайной полицией. В отчете III Отделения за 1829 г. Бенкендорф
подверг резкой критике деятельность Закревского: «Согласно
общественному мнению, министр внутренних дел должен быть
человеком образованным, знакомым с ходом дел в других ев-
ропейских государствах и говорящим на иностранных языках.
Г. Закревский деятелен и враг хищений, но он совершенный не-
вежда. Всю свою славу и свое честолюбие он полагает в чисто-
те апартаментов, в соблюдении формы, в составлении карто-
299
ГЛАВА V
чек и в числе входящих и исходящих бумаг...»; «г. Закревский
создан для формы и предрассудков; он не на месте»1350. Там же
Бенкендорф намекал на Д.В. Дашкова в качестве возможного
преемника Закревскому.
Арсений Андреевич продержался на своем посту до ноября
1831 г., когда после неудачных действий в борьбе с эпидемией
холеры вынужден был подать в отставку. Бенкендорф привет
ствовал эту отставку, по его мнению, Закревский «был неспосо
бен выполнять свои обязанности и сильно затруднял ход дел.
Вместо того, чтобы пользоваться мнением жандармерии и ио
совести объединить с ней свои усилия для благополучия и спо
койствия Империи, он лишь мешал ее работе, тогда как необхо
димо было, чтобы эти две части работали в едином согласии».
Шеф жандармов вновь поднял вопрос возможного преемника
на посту министра внутренних дел. Он провел специальные кои
сультации с Васильчиковым: «Я спросил у него (Васильчикова.
ГБ.): но кого же поставить на место Закревского? Он мне отвс
тил - Дашкова - с которым вы тесно связаны, и который вас уиа
жает и любит. Он поймет ваш ход мысли, и эти две части соста
вят как бы единое целое. Я ему ответил, что не могу не принять
с радостью такое назначение, но ведь тогда будет необходима и
перемена в Министерстве юстиции; он мне назвал Блудова; и
тот и другой будут в большей степени на своем месте, сказал он.
Мне также кажется, что в этом генерал Васильчиков прав; во
время отсутствия Дашкова все были очень довольны Блудовым,
в то время как Дашков сможет привнести в Министерство впут
ренних дел больше ума и больше знания дела»1351.
Бенкендорф предлагал поставить на ключевые министер<
кие посты Д.В. Дашкова и Д.Н. Блудова - известных литерато
ров и друзей со времен «Арзамаса», на которых Николаю I сове
товал обратить пристальное внимание еще Н.М. Карамзин. Они
быстро поднимались по чиновной лестнице: Дашков с 1829 г
был товарищем министра юстиции, а фактически управлял ми
нистерством, Блудов в апреле 1828 г. возглавил Главное Управлс
ние духовными делами иностранных исповеданий, с июля 183(1
по январь 1831 г. он заменял Дашкова в качестве управляющего
Министерством юстиции. Николай I предпочел оставить Даш
кова во главе Министерства юстиции (2 февраля 1832 г. он был
официально утвержден в должности министра), а на пост мини
стра внутренних дел 12 февраля 1832 г. был определен Блудов.
300
CO BL I НИК ИМПЕРАТОР
()тчеты III Отделения 1832-1833 гг. хвалят обоих министров1352.
В 1839 г. Блудов оставил пост министра внутренних дел и был
назначен министром юстиции - по мнению авторов недавно
опубликованной статьи, принимая это решение, император ру-
ководствовался, прежде всего, советами шефа жандармов1353.
Под пристальным вниманием главного начальника III Отде-
ления находилось и Министерство народного просвещения.
В апреле 1828 г. покинул свой пост А.С. Шишков, «по преклон-
ности лет и по расстроенному здоровью». Его отставка предуга-
дывалась заранее, и Бенкендорф еще в 1827 г. писал императору:
-Многие прочат Ливена на место Шишкова. Хотя Ливен и яв-
ляется во всех отношениях отличным русским человеком, его
имя - большое препятствие для такого назначения, публика бу-
дет неприятно удивлена, если он будет назначен на пост, где гос-
подствующая религия столь тесно связана с образованием, и это
оружие будет пущено в ход против министра, который является
лютеранином. Оружие это действительно очень сильно, и если
священники, вероятно, будут пользоваться им по совести, то
фрондеры - со злостью, поэтому этого назначения следует избе-
жать»1354. Однако Николай I назначил министром именно князя
К.А. Ливена, бывшего ранее попечителем Дерптского учебного
округа. Выше уже шла речь о том, что в конце 1820-х - начале
1830-х гг. руководство III Отделения вошло в конфликт с Ливе-
ном по вопросам цензурной политики. В отчете III Отделения за
1829 г. первые же шаги Ливена на новом посту подверглись жест-
кой критике: «Министр не знает ни одного литератора, и ни
одному из них он не сказал любезного слова. Общество его сос-
тоит из нескольких ханжей1355, пользующихся дурной славой
в глазах общества»1356.
В 1833 г. Николай I назначил управляющим Министерством
народного просвещения сенатора С.С. Уварова. Еще до фор-
мального утверждения в должности Уваров активно сотрудни-
чал с Бенкендорфом в вопросах цензуры, через его посредство
направил Николаю I серию записок по вопросам внутренней
политики1357. Не случайно именно Бенкендорф лично передал
Уварову предложение императора возглавить министерство1358.
11о итогам года шеф жандармов делал вывод: «Последовавшее в
1833 году назначение тайного советника Уварова управляющим
Министерством народного просвещения было вообще приня-
то с одобрением. Его почитают человеком умным и просвещен-
301
ГЛАВА V
пым и ожидают от него улучшения вверенной ему важной час
ти государственного управления. С удовольствием замечают,
что со времени его назначения появилась в Министерстве на
родного просвещения деятельность, которая уже несколько
лет была оному чужда»1354.
Впрочем, в середине 1830-х гг. между III Отделением и ведо
мством Уварова вновь наметилось определенное противостоя
пие по вопросам цензуры. В 1836 г. Уваров составил всеподдан
нейший доклад, в котором предложил систему мер по реформе
образовательной системы в Остзейском крае. Она включала
введение правила об обязательном знании русского всеми пре
подавателями, назначение на вакансии директоров гимназий и
помощников из русских чиновников, установление для Дерн
тского университета преграды в получении звания студента п
кандидата при недостаточном знании русского языка13’10. (’
одобрения Николая I эти меры стали постепенно претворяться
в жизнь. Бенкендорф со своей стороны активно противодей
ствовал этой программе, в 1839 г. передал императору протес
ты предводителей дворянства Курляндии и Лифляндии1361. В
итоге введение предложенных Уваровым мер было приостанов
лено1362. Не случайно, видимо, в отчетах III Отделения с 1839 г.
деятельность министра народного просвещения была неожи
данно подвергнута острой критике: «Уваров старается един
ствепно о том, чтобы наделать более шуму и накрыть каждое де
ло блистательным лаком. Отчеты его превосходно написаны,
но не пользуются ни малейшею доверенностью»1363.
Все это заставляет сделать вывод, что Бенкендорф, как бли-
жайший советник Николая I, играл далеко не последнюю роль
при назначениях и перемещениях на высшие правительствен
ные посты. В отдельных случаях Александр Христофорович
ссылался на общественное мнение, в других - исключительно
на собственную оценку. Рекомендации шефа жандармов явля-
лись частью общего механизма кадровой политики императо
ра. Почти все лица, обратившие па себя внимание Бенкендор-
фа, впоследствии так или иначе оказывались большее или
меньшее время на видном административном положении.
Прислушиваясь к авторитетному мнению своего друга, Нико
лай I, как и в прочих областях внутренней политики, принимал
окончательные решения исходя из собственных оценок, порой
вопреки предложениям Бенкендорфа.
302
СОВЫ НИК И М 11 Е 1’Л I 01’А
Шеф жандармов порой стремился дать объективную оценку
цеятельности министров, ссылался на их общественную репута-
цию. Но критика отдельных ведомств во всеподданнейших от-
четах III Отделения отнюдь не всегда была беспристрастной:
и к *<|) жандармов порой и активно интриговал против тех мини-
< । ров, с которыми тайной полиции не удавалось наладить жела-
ir/ibiibix отношений.
В этой связи можно отметить также, что в 1827 г. Бенкен-
дорф способствовал отстранению от командования Отдельным
кавказским корпусом генерала от инфантерии А.П. Ермолова.
Ице 12 декабря 1825 г. Николай Павлович писал о Ермолове:
Виноват, ему менее всех верю»1364. Дело в том, что после смер-
। и Александра I была обнаружена собственноручная записка им-
ik ратора, в которой Алексей Петрович упоминался среди веро-
н гпых членов тайного общества1365. В январе 1827 г. Бенкендорф
।и!сал Воронцову о Ермолове: «Вот он, этот великий патриот,
который находил, что Барклай, Витгенштейн и все те, которые
не носили московского имени, - недостойны чести называться
русскими; теперь он является в своем настоящем значении»1366.
Но мнению Н.К. Шильдера, «исходную точку враждебного про-
шв него настроения следует искать в событиях 1812 года и в
। к х ледующих затем походах. В этом случае представляется один
возможный выход: известная партия никогда не могла простить
Крмолову все, что он говорил, писал и творил в эту достопамят-
ную эпоху. Счеты были сведены в 1826 году»1367. В марте 1827 г.
на место Ермолова командиром Отдельного кавказского корпу-
< а был назначен генерал-адъютант И.Ф. Паскевич.
11сослабное внимание Бенкендорфа приковывала к себе проб-
лема управления Кавказом. Во многом способствовало этому то
обстоятельство, что с августа 1829 г. в подчинение командую-
щего Императорской главной квартирой был передан
(юбственный его императорского величества конвой. Он сос-
тоял из чинов лейб-гвардии Кавказско-горского полуэскадрона,
< формированного в 1828 г. В 1832 г. по предложению И.Ф. Пас-
кевича состав конвоя пополнился командой кавказских линей-
ных казаков, которая получила именование лейб-гвардии Кав-
казско-линейного полуэскадрона.
303
ГЛАВ \ V
Кавказско-горский полуэскадрон составляли представители
горской знати, князья и уздени, разных народностей - ногай
цы, кабардинцы, чеченцы, разделенные по группам. В 1835 I.
была сформирована команда из дагестанских лезгин. В Петер
бурге все чины были первоначально размещены в доме адью
танта Бенкендорфа композитора А.Ф. Львова. Каждые два года
офицер полуэскадрона направлялся в командировку на Кавказ
для набора новой партии горцев. Всего в 1830-е - 1840-е гг. на
службу в конвой с Кавказа прибыли 315 человек136,4. Отслужи и
шие в большинстве своем определялись на службу в Отдельный
кавказский корпус. 30 апреля 1830 г. Николай I утвердил пред<
тавленные Бенкендорфом штаты эскадрона, в который были
включены переводчик и специальное духовное лицо (эффен
ди)1369. Чины эскадрона сопровождали Николая I на смотры и
маневры, использовались в качестве ординарцев, участвовали
в боевых действиях.
Александр Христофорович уделял самое пристальное внима
ние устройству и содержанию чинов конвоя. При создании полу
эскадрона правительство во многом преследовало цель познако
мить верхушку горского общества со столичной жизнью,
изменить стереотипные представления о русских как извечных
врагах. Для них были созданы льготные условия службы. В маг
1834 г. Бенкендорф писал командующему Отдельным кавказским
корпусом барону Г.В. Розену: «Цель, с которою Его Величеству
угодно было назначить в Собственный Конвой горцев, есть та.
чтобы прослужившие здесь 4 года могли по возвращении на Кап
каз рассказами в кругу их семейств более и более привлечь своих
соотечественников к дружным с нами сношениям и дать им по
нятие о том, что, вероятно, в столь отдаленном крае горцам со
вершенно неизвестно, чему они и верить не хотят, не удостовс
рясь в том лично»1370, «послужить к утверждению единоземцеп
своих в преданности Правительству»1371- добавлял он в рапорте
А.И. Чернышеву.
В 1829 г. первые 17 чинов полуэскадрона были помещены для
обучения русскому языку в Дворянский полк, затем их временно
направляли и в прочие кадетские корпуса. Бенкендорф лично
составил для них правила обучения, которые обязывали офице-
ров Дворянского полка учитывать традиции и менталитет гор
цев, а именно: «не давать свинины и ветчины», «не воспрещать
надевать оружие», «наблюдать, чтобы во время молитвы горцев
304
СОВЕТНИК 11МПЕРЛ 1 OP
цворяне им не мешали», «в свободное от учения время разре-
шить ездить верхом на своих лошадях», «не запрещать умывать-
< я, по обычаю, несколько раз в день», «строго запретить насмеш-
ки дворян и стараться подружить горцев с ними»1372. В письме
। манному директору сухопутных кадетских корпусов Н.И. Деми-
дову Бенкендорф объяснял, что «люди сии состоят из самых луч-
ших фамилий своего рода, и цель отправления к Дворянскому
полку не есть столько для обучения горцев, как для приохочива-
ния сообразоваться с нашими обрядами»1373.
Этой цели служила и отправка чинов полуэскадрона для подав-
ления польского восстания. После успешного сражения при Вер-
пенте Бенкендорф писал эффенди Магомету Хутову, поздравляя с
। к >бедой: «Но как при том случае замечено, что горцы, в самом жа-
ру дела, внимая единой пылкости их нрава, не щадили жизни мя-
тежников ни в каком случае, то вам, как общему их наставнику, по-
ручаю я внушить горцам, что сколько неустрашимость и рвение
нужны против неприятеля сражающегося, столько необходимо в
победителе великодушие и милосердие к человеку, обезоружен-
ному и просящему помилования; а как соединенные эти качества
( ос тавляют полное достоинство воина, то желал бы я, чтобы гор-
цы, отличаясь природною их храбростью, равномерно известны
пыли великодушием к подчиненным»1374.
Подводя определенные итоги опыту управления полуэскад-
роном горцев, Бенкендорф писал Розену: «Народ горский не-
образован, напитан дикостью, удаляющею от всего, что несооб-
разно с их обычаями, с их верой и, смею сказать, с давнего
времени раздражен разными усиленными мерами, которые
Правительством предпринимаемы были по необходимости...
Чтобы внушить предварительно хотя некоторым из них эти
благотворные виды, должно было стараться привести их в то
положение, в котором спокойствие души дает возможность че-
ловеку выслушать и вникнуть в то, что ему объясняют, раздра-
жительность же, особенно в народе непросвещенном, в кото-
ром все природные чувства необузданны, гораздо сильнее
ведет к цели противной. На этом-то основании сформирован
был Л.-Гв. Кавказско-Горский полуэскадрон и, чтобы более дока-
зать горцам желание Государя Императора прекратить вражду,
назначен в Собственный Его Величества конвой... Чтобы вос-
пользоваться таким приготовлением умов служащих в Конвое
Его Величества, которые отправляются на Кавказ, получив раз-
305
ГЛЛВ/Ч V
личные награды, я полагаю весьма полезным тотчас же по при
бытии отпустить их в дома, где они, прежде завлечения мнени
ем и суждениями своих соотечественников, рассказывать будут
все, что старался я внушить им во время 4-летнего служения и
Петербурге»1375.
Занятия делами императорского конвоя, чтение отчетов
штаб-офицеров шестого округа Корпуса жандармов сформиро
вали у Александра Христофоровича определенные взгляды на
проблемы, связанные с присоединением к России Кавказа. В
придворной среде он считался одним из специалистов по «кавка
зскому вопросу». По словам Д.Ю. Арапова, Бенкендорф принад
лежал к тем немногим сановникам, кто тонко чувствовал и умсл< >
использовал в правительственных целях противоречия между
суннитами и шиитами1376. Не случайно в начале 1842 г. Комитет
по делам Закавказского края запросил его мнение по проекту ад
министративных преобразований в регионе. Бенкендорф пред
лагал в случае учреждения гражданского начальства в Закавказы*
«предоставить Главному Начальнику Гражданской части непос
родственное начальствование над всеми провинциями Закавка
зского края, на тех правах и ответственности, под руководством
которых Генерал-Губернаторы управляют подведомственными
им губерниями»1377. Заметим, что эта идея была по существу реа-
лизована с учреждением в 1844 г. кавказского наместничества. 30
августа 1842 г. Николай I включил Бенкендорфа в состав коми тс
та. Во всеподданнейших отчетах III Отделения на основании от
зывов жандармских чинов проводилась мысль, что «граждане
кое управление в Закавказском крае должно подвергнуться
многим преобразованиям, доколе законы для оного не будут изв-
лечены из самого быта и нравов жителей»1378. В целом Александр
Христофорович видел основной путь усиления русского господ
ства на Кавказе в приобщении местной знати к традициям рус
ской культуры, не исключая культуру политическую.
Если с реалиями Кавказа Бенкендорф был знаком еще со
времен участия в экспедициях князя Цицианова, то положение
дел в Царстве Польском и в Западном крае было ему известно
хуже. Когда в 1828 г. заточенный в Петропавловскую крепость
декабрист Корнилович передал ему записку о состоянии быв
ших польских губерний, шеф жандармов надписал на ней: «Там
есть очень хорошие идеи, но я недостаточно знаком с польски-
ми делами, чтобы судить о том, что можно сделать»1379.
306
СОВЫ НИК ИМПЕРАТОРА
С созданием в 1827 г. на территории Западного края третьего
округа Корпуса жандармов (позже переименованного в четвер-
। i.iii округ) Бенкендорф стал пристально следить за обществен-
ными настроениями в этой части империи. Царство Польское
поначалу не было включено в систему общеимперского жанда-
рмского управления, но главный начальник III Отделения нала-
цил обмен данными с главнокомандующим польской армией ве-
шним князем Константином Павловичем, хотя и жаловался
императору в отчете за 1827 г., что, в отличие от Западного
края, в Царстве Польском «до сих пор не имеется никаких ор-
। .шов высшего надзора»13,40. Еще в 1810-е гг. Александр Христо-
форович критиковал политику Александра I по отношению к
Польше. В 1827 г. он писал И.И. Дибичу, что «этот великий
польский вопрос, - камень преткновения, о который разбилась
нобовь русских к императору Александру»1381. После восшест-
вия па престол Николая I он не раз обращал его внимание на
массовое недовольство поляков методами управления великого
князя, а о западных губерниях писал, что «провинции эти уп-
равляются коалицией лихоимцев»1382.
В написанных уже после польского восстания 1830-1831 гг.
la и исках Бенкендорф верно характеризовал трудное положе-
ние, в которое был поставлен Николай I в связи с польским
вопросом: «Надо было либо ссориться с братом, либо упасть
навсегда в мнении польских своих подданных»1383. Но сам Бен-
кендорф не предлагал никаких вариантов выхода из сложив-
шейся ситуации. Он советовал императору не откладывать ко-
ронацию в Варшаве и надеялся, что она сможет привязать
поляков к престолу1384. В мае 1829 г. он сопровождал Николая I
в I (арство Польское, присутствовал на церемонии коронации,
по увиденное явно ввело его в заблуждение: «Поляки в востор-
ic от своего короля, - сообщал он И.И. Дибичу, - и преиспол-
нены доверия к его мудрости. Уверяю вас, что невозможно
ныть более рассудительными, чем они, и более покорными во-
ic Провидения, подчинившего их военному влиянию велико-
। о князя»1385.
Весной 1830 г. Александр Христофорович вновь посетил
Варшаву с Николаем I, который, по его словам, «всю надежду
» ною полагал единственно на будущее и как бы страшился дать
» ебе полный отчет в настоящем положении этой важной части
его огромной державы»1386.
307
ГЛАВА V
После начала ноябрьского восстания Бенкендорф каждод
невно докладывал императору о положении в Польше1387. Он
вел переговоры с прибывавшими в Петербург польскими чи
новинками. 30 декабря Бенкендорф принял подполковники
Т. Вылежинского, посланного для переговоров в Петербур!
диктатором восстания генералом И.Г. Хлопицким. Во время бг
седы шеф жандармов прямо высказал свои соображения по но
воду событий в Варшаве: «Я решительно не могу понять, каким
образом поляки пришли к мысли о революции; как они не рас
считали, не предвидели тех опасностей и тех бедствий, кото
рые угрожают их родине! Я не сомневаюсь, что причины к не
довольству были, но это все-таки не давало права начинать
революцию, особенно если вы сравните другие завоеванные1
области Польши с положением поляков в Царстве. Посмотри
те, например, на Галицию (под властью Австрии. - Г.Б.), разве1
она не несчастливее вас? У нее нет ни народного правитель
ства, ни конституции, ни собственной армии, ни администра
ции, ни национальности, ни даже своего языка, а вдобавок,
страна обложена тяжелыми налогами. А великое герцоге тио
Познанское (под властью Пруссии. - Г.Б.), которое, конечно,
не пользуется теми преимуществами и тем благосостоянием,
как Царство Польское, с политической и экономической точки
зрения. Сравните себя, наконец, с Литвой, с Волынью и други
ми бывшими польскими областями, находящимися под
властью России; какая громадная разница между ними и вами
во всех отношениях... Во всей этой ласкавшей взор картине бы
ло, правда, одно пятно - это великий князь Константин, кото
рый зачастую нарушал волю Государя и действительно не рал
подавал повод к неудовольствиям. Но не надо было так торо
питься, ибо всем известно, что великий князь должен был оста
вить Варшаву, отправиться весной за границу и более уже иг
возвращаться...»1388
Война с польской армией имела для Бенкендорфа и другое1
измерение; по его мнению, польское восстание было прямо
связано с революциями в Западной Европе и являлось одним ил
звеньев борьбы легитимистских сил с общим революционным
духом. «У нас эта война будет войной национальной, - писал
Бенкендорф Константину Павловичу, - тем не менее она боль
шое для нас несчастье. Она послужит поощрением для негодя
ев всяких национальностей и бросит на весы и без того уже нак
308
COBE'I ПИК ИМПЕРА ГОРЛ
гоняющуюся в другую сторону, большую тяжесть в пользу мяте-
жа против законной власти... Мы не должны увлекаться иллю-
шями: этот недуг распространяется и проникает повсюду.
(. ним следует бороться до последней крайности, но без притес-
нений, вооружившись лишь справедливостью и силой... Если
мы не покажем этого примера, то в Европе, без всякого сомне-
ния, снова настанут века безурядицы и злополучия»1389.
В последующие годы шеф жандармов ежегодно информиро-
вал императора о господствующих общественных настроениях
н западных губерниях и Царстве Польском. Как и наместник
I (арства И.Ф. Паскевич, он не питал более надежд на мирное
вливание этой территории в состав империи. Александр Хрис-
тофорович полагал, что опору политики правительства в За-
падном крае следует искать в тех слоях общества, которые не
разделяют настроений шляхетства и католического духовен-
ства: «Силою оружия прекращены беспорядки, благоразумным
управлением и бдительностью главных местных начальников
«охранено спокойствие в сих губерниях и устранена даже вся-
кая возможность к каким-либо преступным предприятиям, но
злоба и ненависть таятся в сердцах. Простой народ, увлечен-
ный в беспорядки не по собственному произволу, но силою или
посредством убеждений главных мятежников, конечно, не пи-
тает сих чувств; он доволен, что может беспрепятственно обра-
щаться в домашних и хозяйственных своих занятиях, но дворя-
нство и католическое духовенство далеко не разделяют сего
равнодушного расположения»1390.
Отметим, что в рассуждениях о польском восстании Бенкен-
дорф искал его корни в деятельности революционеров, испове-
дующих республиканский принцип, но никогда не акцентиро-
в;иг внимания на национальном факторе - борьбе поляков за
независимость. Тем не менее, он не мог не признать, что «это
враждебное расположение умов и ожесточение противу всего
русского не есть случайность или явление, которого нельзя бы-
ло бы объяснить: напротив, причины явны. Но при всей оче-
видности своей эти причины неуловимы собственно потому,
что исключительно принадлежат к разряду нравственных или к
области мнений (курсив в тексте документа. - Г.Б.): вот почему
они ускользают и вечно будут ускользать от действий прави-
тельственных мер»1391.
309
ГЛАВА X
В 1830-е гг. Николай I начал подключать Александра Христо
форовича к разным другим отраслям правительственной де я
тельности. 6 декабря 1826 г. шеф жандармов стал сенатором
(по четвертому департаменту), а 8 февраля 1831 г. он был нал
начен членом Государственного совета и Комитета министров.
В 1830-е гг. Николай I включал его в состав ряда секретных ко
митетов, где шеф жандармов, как правило, проводил заранее
обговоренную с императором линию. В целом, можно сказать,
что он стал одним из ближайших советников императора по
вопросам внутренней и внешней политики.
В 1810-е гг. Бенкендорф в переписке с М.С. Воронцовым вы
казал себя сторонником освобождения крепостных крестьян в
России, приветствовал крестьянскую реформу в Остзейских iy
берниях. При Николае I он имел возможность изучать отчеты
жандармских офицеров и генералов, их донесения о крестьяне
ких выступлениях. Его взгляды на крестьянский вопрос приоб
рели более определенные очертания.
Как замечает С.В. Мироненко, в эти годы «Бенкендорф уси
ленно проводил мысль о главенствующем среди крестьян
стремлении к свободе»1392. Шеф жандармов утвердился во мне-
нии, что «весь дух народа направлен к одной цели, к освобожде-
нию», поэтому «крепостное состояние есть пороховой погреб
под государством, и тем опаснее, что войско составлено из
крестьян же»1393. В первом же всеподданнейшем отчете III Отде
ления он обращал внимание Николая I на то, «что всякий крс
постной, которому удалось своим трудом скопить несколько ты-
сяч рублей, употребляет их прежде всего на то, чтобы купить
себе свободу. Они хорошо знают, что во всей России только на-
род-победитель, русские крестьяне, находится в состоянии
рабства...»1394 Он не склонен был преуменьшать опасность
крестьянских выступлений и отдельных случаев убийства
крестьянами помещиков и управляющих имениями, и считал,
что инициатором крестьянской реформы должно стать прави-
тельство: «Начать когда-нибудь и с чего-нибудь надобно, и луч-
ше начать постепенно, осторожно, нежели дожидаться, пока
начнется снизу, от народа. Тогда только мера будет спасительна,
когда будет предпринята самим правительством тихо, без шуму,
без громких слов и будет соблюдена благоразумная постепеп-
310
СО В Е'1 НИК UMFIEI’Al ОРД
посты Но что это необходимо и что крестьянское состояние
есть пороховая мина, в этом все согласны»1345.
Если общая цель постепенного освобождения крепостных
крестьян была для Бенкендорфа вполне очевидна, то возмож-
ные конкретные правительственные усилия в этом направле-
нии он представлял себе весьма смутно. Впрочем, в его отчетах
Николаю I проскальзывали отдельные мысли на сей счет. Он
полагал, что «всякая неосторожная, слишком поспешная в сем
деле мера должна иметь вредные последствия для обществен-
ного спокойствия». По его мысли, при подходе к реформе ини-
циатива должна быть отдана самим помещикам: «Многие, раз-
мышляющие о сем предмете, полагают самым лучшим
средством дать делу сему такое направление, чтобы освобожде-
ние крестьян происходило от самих помещиков. В таком случае
крестьяне увидят в них не злодеев, но благодетелей своих.
Впрочем, высшее наблюдение имело обязанность указать лишь
на сие обстоятельство, важное для будущего счастия России; но
какими мерами может быть достигнута благотворная цель
уничтожения крепостного права, это подлежит уже соображе-
ниям мудрого правительства»1396.
1839 год был отмечен целым рядом случаев массовых пожа-
ров, на почве которых по отдельным губерниям прокатилась
волна крестьянских выступлений. В этой связи Бенкендорф
посчитал возможным вновь поднять вопрос об угрозе государ-
ственной безопасности от сохранения крепостного права в
прежнем виде: «Мнение людей здравомыслящих таково: не
объявляя свободы крестьянам, которая могла бы от внезапнос-
ти произвести беспорядки, - можно бы начать действовать в
этом духе». Программа возможных мер состояла в том, чтобы
упорядочить отношения крепостных и дворян, поставить по-
мещиков под определенный правительственный контроль и
тем самым обезопасить крестьян от произвола. «Можно было
бы начать тем, - писал Бенкендорф, - чтобы утвердить законом
все существующее уже на деле (de facto) в хорошо устроенных
поместьях. Это не было бы новостью. Так, например, можно
было бы учредить волостные управления, сдачу в рекруты по
жребию или по общему суду старшин волости, а не по прихоти
помещика. Можно было бы определить меру наказания за вины
и подвергнуть крепостных людей покровительству общих зако-
нов; а что всего важнее, разделив Россию на полосы по качест-
311
ГЛАВА V
ву почвы, климату и промышленному положению края, опрсдс
лить число рабочих дней на господина по мере занимаемой
крестьянином земли и определить по той же мере оброк»13"'
Предлагаемые меры требовали длительной подготовки, но они
заметно меняли общий характер отношений помещиков и крс
постных крестьян. Во многом они совпадали с программой
правительства по введению инвентарей, которая, претерпевая
существенные отклонения от первоначальной цели, опреде-
ленным образом реализовывалась в конце 1840-х - 1850-е гг. в
губерниях Западного края.
Очевидно, схожие мысли Бенкендорф высказывал и в лич
ных разговорах с Николаем I. После издания указа об обязанных
крестьянах от 2 апреля 1842 г. министр государственных иму
ществ П.Д. Киселев передал Бенкендорфу ряд писем М.С. Ворон
цова с обсуждением путей возможного освобождения крепост
ных крестьян. Шеф жандармов предложил сделать из писем
выписки для представления императору; «затем я буду горячо
говорить, - писал он Киселеву. - Было бы истинным несчасть-
ем, если бы дело остановилось; скажу более - это было бы уда-
ром верховной власти и вечною преградою для дела постепенно-
го освобождения крестьян»1398. Бенкендорф помогал Воронцову
в переводе нескольких сот крестьян его имения Мурино в обя-
занное состояние и одновременно жаловался Николаю I, что Во-
ронцов «более половины года не может окончить дела по при-
чинам, от присутственных мест зависящим». Он обращал
внимание императора на общую неэффективность указа 2 ап-
реля: «Дворяне, о коих здесь идет речь, почитают существенною
для себя невыгодою ограждение власти их над крепостными
людьми; а крестьяне, напротив, ожидают таких преимуществ, ко-
торые не могут быть им предоставлены»1399.
В 1840 г. Николай I включил Бенкендорфа в состав секретно-
го комитета о дворовых людях. В течение нескольких лет коми-
тет фактически бездействовал. 5 марта 1844 г. Николай I собрал
его заседание и предложил всем членам комитета изложить на
бумаге свое мнение, которое зачитал на следующем заседании
19 марта. Бенкендорф подготовил такие соображения: «Непо-
мерная масса дворовых людей, опасная для общественного спо-
койствия, есть вместе источник разорения для помещиков, уг-
нетения для крепостных и препятствия успехам земледелия.
Способы против сего должны быть приисканы такие, которые
312
CO BL 1 НИК И МП LI* А ГОРА
нс ДШ1И бы дворовым повода к ослушанию и не нарушили бы ос-
новных прав дворянства. Впрочем, приступ к сему делу не пов-
|счет за собою никакого неустройства. При постоянных опасе-
ниях ничего достигнуть нельзя, и как причины этих опасений
нс уничтожаются нерешимостью, то чем позднее последует
изрыв, тем он будет сильнее и опаснее»14™’. Последнюю мысль
11иколай I «изволил одобрить»1401. В качестве конкретных шагов
шеф жандармов предлагал организовать дворовых в цеха и арте-
'|и и обложить помещиков особым платежом за дворовых. В ито-
ic Николай I объявил, что «прямого воспрещения помещикам
Орать из крестьян в дворовые следует избегать до последней
крайности»; специальный закон 1844 г. о выкупе дворовых на во-
мю, бывший результатом деятельности этого комитета, облег-
чал помещикам возможности увольнения дворовых людей, для
которых в таком случае учреждались служебные цеха, но в це-
'|ом он «не имел никаких существенных последствий»1402.
Противник сохранения крепостного состояния на прежних
основаниях, Бенкендорф выступал за ограждение от любых пося-
|д гельств сословных прав дворянства, за поддержание монолит-
ности и утверждение морального авторитета «первенствующего
< ословия». Как упоминалось выше, именно по его инициативе
11иколай I подписал в 1827 г. указ, дозволявший прием в гимназии
и университеты только людей свободных состояний1403.
В конце 1826 г. Бенкендорф сообщал императору о тревоге
придворных чинов в связи с назначением камергером барона
().Г. Виттенгейма1404. Традиционно на получение камергерского
шания рассчитывали в первую очередь представители титуло-
ванной аристократии1405. Поддерживая их корпоративизм, Бен-
кендорф предупреждал Николая I: «Смешение классов есть
противоречие монархическому принципу, ибо хотя люди с та-
лантом и успешно служащие имеют право на быстрое продвиже-
ние, но они не должны занимать места, которые веками были
отданы высшему дворянству»14™’. В 1842 г. Бенкендорф просил
11иколая I оставить без продолжения дело князя Н.Г. Репнина-
Волконского, который восемью годами ранее был смещен с
должности малороссийского генерал-губернатора и отдан под
суд. По мнению шефа жандармов, продолжение суда оскорбит
псе дворянство в лице представителя одного из древнейших ро-
дов, ведь «скандал, который разразится в случае проведения
такого процесса, лишь навредит аристократии и доставит ра-
313
ГЛАВА V
дость низшим классам»1407. В ряде других писем Бенкендорф
настоятельно советовал Николаю I по возможности ограним и
вать производство в дворяне, обосновывая свое мнением тени
сом, что такое производство «есть доказательство чрезмерной
легкости, с которой достигается дворянский статус и оно увели
чивает до бесконечности эту касту, столь необходимую по ено
ей природе самодержавной власти, сколь и опасную, в случае,
если ее ускоренное пополнение нарушит общую пропорцию.
Не будет ли возможным предоставить дарование дворянства,
этого прекрасного и действительно значимого вознаграждг
ния для целых поколений, исключительно в руки монарха
ведь только в России это право оказалось вне его власти»110"
Николай I согласился с ходом рассуждений Бенкендорфа, ос та
вив запись, что работает над этой проблемой. Наиболее значи
мым шагом в этом направлении стал манифест Николая I от 11
июня 1845 г., по которому для получения потомственного дво
рянства на гражданской службе чиновник должен был дослу
житься до 5 класса по Табели о рангах, а 14-10 классы давали
ему отныне лишь статус почетного гражданства.
* * *
С середины 1830-х гг. в правительственных кругах дискутиро
вался вопрос строительства железных дорог. В 1834 г. обзорную
поездку по России совершил австрийский инженер, профессор
Политехнического института в Вене Ф.А. фон Герстнер. Он сос
тавил план сооружения сети железных дорог между двумя сто
лицами и Нижним Новгородом. В январе 1835 г. Герстнер имел
беседу с шефом жандармов и представил ему свой план. Бенке! i
дорф не замедлил передать документ на рассмотрение импера-
тора, отметив, что Герстнер произвел впечатление человека
толкового и сведущего в вопросе. «Выгоды могут быть впечат-
ляющими, - отмечал шеф жандармов, - в любом случае, необхо
димо обсудить его проект в специальной комиссии, и я могу уве
рить Ваше Величество, что Вы не пожалеете, если уделите
немного времени и выслушаете лично его разъяснения к проек
ту»1409. Николай I отметил на полях, что проект его очень заип
тересовал, но он хотел бы выслушать все точки зрения, а запис-
ку Герстнера просил передать главноуправляющему путями
сообщения К.Ф. Толю.
314
СОВЕ ГНИК ПИПЕРА I ОРД
17 февраля 1835 г. был образован Комитет об устройстве же-
мезных дорог в России, и Бенкендорф вошел в его состав. В пра-
вительстве возникла острая дискуссия о принципиальной целе-
сообразности и возможности проведения железнодорожной
сети в России. Ее последовательно оспаривали К.Ф. Толь и
Е.Ф. Канкрин. Однако в начале 1836 г. Николай I принял реше-
ние о строительстве первой железной дороги между Санкт-Пе-
тербургом и Царским Селом, что было поручено Герстнеру.
Явившись на одно из заседаний комитета, Николай I объявил:
«Одного только я непременно требую, по всей вероятности,
понадобятся для сего дела знающие и опытные иностранцы,
пусть он (Герстнер. - Г.Б.) их и выписывает, только не иначе, как
но предварительном сношении о каждом с Александром Хрис-
тофоровичем (графом Бенкендорфом), да сверх того, чтобы от-
нюдь не было между ними ни одного французского подданного:
этих господ мне не нужно»1410. В начале 1839 г., после успешного
завершения строительства, Бенкендорф стал президентом ак-
ционерной компании Царскосельской железной дороги, раз в
год являясь для зачтения годового финансового отчета1111.
В это же время в правительстве обсуждалась необходимость
(ооружения железной дороги между Москвой и Петербургом.
В отчете III Отделения за 1838 г. Бенкендорф изложил Нико-
лаю I свой взгляд на этот вопрос: «Некоторые из капиталистов,
людей сведущих в движении нашей внутренней торговли, жела-
ли бы предпринять это дело, быв уверены в пользе, долженству-
ющей от него произойти; но как у нас никакое значительное
предприятие не может совершиться без особенного покрови-
тельства и содействия правительства, министр же финансов и
Главное Управление Путей Сообщения, как сказывают, не приз-
нают устройство подобной дороги полезным и выгодным, то и
остается ныне дело сие без дальнейшего движения»1412.
Николай I к тому моменту был сторонником продолжения
железнодорожного строительства, но дорогостоящее предп-
риятие требовало основательной подготовки. В 1838 г. специ-
альная комиссия с участием Бенкендорфа отвергла проект
А.В. Абазы1413. 7 марта 1841 г. был создан особый комитет «для
предварительного составления и рассмотрения проекта желез-
। юй дороги от С.-Петербурга до Москвы в отношении техничес-
ком и расчетов коммерческих». Председателем комитета был
назначен шеф жандармов, в его состав, среди прочих, вошли
375
ГЛАВА V
видные инженеры - полковник Н.О. Крафт и подполковник
П.П. Мельников, в будущем строители дороги. Изначально ко-
митет призван был обсудить предложение лейпцигских банки-
ров и промышленников А. Дюфура-Феброна и Ф.В. Гаркорта.
11 июля Николай I создал новый комитет при участии шефа
жандармов специально для переговоров с немецкими капита-
листами, а комитет Бенкендорфа был преобразован в комис-
сию1414. 15 сентября 1841 г. комиссия Бенкендорфа представила
Николаю I свои «Соображения об устройстве железной дороги
между Санкт-Петербургом и Москвою». Выводы комиссии сво-
дились к тому, что большие затраты на строительство (43 млн.
руб. сер.) окупятся как ежегодными доходами от продажи би-
летов, так и выгодами для внутренней торговли. Как пишет
Р.Н. Хейвуд, этот документ убедил императора в целесообраз-
ности проведения железной дороги1415. 13 января 1842 г. он соз-
вал специальное совещание Комитета министров под своим
председательством. С возражениями против строительства
выступили Толь, Канкрин, министр внутренних дел Л.А. Перо-
вский, морской министр А.С. Меншиков. Но Николай I принял
уже иное решение и объявил министрам, что дорога будет пост
роена, причем за счет казны.
В дальнейшем Бенкендорф принял прямое участие в органи-
зации строительства железной дороги. Он был включен в сос-
тав основного «Комитета устройства Петербургско-Московс-
кой железной дороги», где выступил сторонником проведения
дороги напрямую через Тверь, а не через Новгород. 30 января
1842 г. Бенкендорф возглавил специальную строительную ко-
миссию, которая непосредственно контролировала начало
строительных работ. В конце года она была ликвидирована, а
ее полномочия переданы департаменту железных дорог Главно-
го управления путей сообщения1416. В апреле 1844 г. было обра-
зовано Полицейское управление Санкт-Петербургско-Московс
кой железной дороги, которое возглавил родственник
Бенкендорфа, генерал-майор Корпуса жандармов князь Э.А. Бс-
лосельский-Белозерский.
Таким образом, шеф жандармов выступил сторонником же-
лезнодорожного строительства еще в середине 1830-х гг. Эти
идеи нашли поддержку со стороны Николая I, и он воспользо-
вался помощью Александра Христофоровича для проведения в
жизнь главных железнодорожных проектов.
316
СОВЕТНИК ИМПЕРАТОРА
В 1830-е гг. Николай I включил Бенкендорфа и в ряд других сек-
ретных правительственных комитетов. С 22 декабря 1838 г. засе-
дал с его участием секретный комитет по униатским делам, по
(уществу «для разработки мер по ликвидации унии»1417. По ито-
гам его работы 25 марта 1839 г. Николай I подписал манифест об
упразднении унии на территории России1418. Бенкендорф участ-
вовал также в работе Комитета по преобразованию еврейского
быта1419, Комитета об устройстве питейных сборов 1842 г.
С января 1837 г. главный начальник III Отделения принимал
участие в работе Сибирского комитета, ликвидированного в
1838 г.1420, заседал в составе Комитета Западных губерний. Появ-
ление Бенкендорфа в этих негласных учреждениях далеко не
случайно: через жандармскую сеть он имел возможность полу-
чать наиболее оперативную информацию с имперских окраин.
В частности, начальник сибирского жандармского округа сос-
тавлял подробный ежегодный отчет с характеристикой местно-
го чиновничества, хозяйственного и промышленного состоя-
ния сибирских губерний, местных учебных заведений и пр. На
один из отчетов Николай I наложил резолюцию: «Сведения о
Сибири сообщать в Сибирский комитет»1421. Схожий характер
носила координация действий Бенкендорфа и председателя Ко-
митета Западных губерний1422. Как правило, донесения жандар-
мских генералов и офицеров направлялись в комитеты без ука-
зания авторства.
Принимая участие в правительственной работе, Бенкен-
дорф регулярно делился с Николаем I своими соображениями
по самым разнообразным отраслям внутреннего управления.
После волнений в военных поселениях в 1831 г. он высказал
свое мнение, что сам характер организации поселений не соот-
ветствует задачам воспитания и обучения солдата, и предложил
( охранить их только в районе Чугуева и Вознесенска, где насе-
ление было издавна приучено оборонять границы с оружием в
руках1423. Тогда же Александр Христофорович отговаривал им-
ператора от проекта сокращения сроков службы в армии до
пятнадцати лет, ссылаясь на опасность для общественного спо-
койствия возвращения в деревню сравнительно рано окончив-
ших службу солдат1424. В другом донесении шеф жандармов выд-
винул проект преобразования земской и градской полиции за
317
ГЛАВА V
счет привлечения на эту службу отставных офицеров и нижних
чинов из инвалидных батальонов1125. В 1841 г. Бенкендорф
представил на рассмотрение Николая I записку «О мерах к оч и
ращению беспорядков в содержании рабочих и ремесленников
в Санкт-Петербурге». Она касалась вопросов улучшения быта
рабочих, способов к уменьшению вреда для столичных жите
лей от плохого устройства некоторых мастерских и стока нс
чистот в Неву. Император передал проект на рассмотрение
Комитета министров, который хотя и согласился с целесооб
разностью дальнейшего обсуждения вопроса, но из практичес -
ких мер одобрил только ограничение рабочего дня четырнад
цатью часами1126. В целом же широкая информированность
позволяла Бенкендорфу высказывать без определенной систем
ности свои мысли по разным вопросам.
В отчетах, письмах, донесениях Николаю I Бенкендорф
предлагал также свое видение международных отношений и
проблем внешней политики России. Он выступал сторонником
«союза монархий». В 1833 г. Россия, Австрия и Пруссия подпи-
сали соглашения, которые предусматривали ряд общих догово-
ренностей: не допускать изменений в состоянии «восточного
вопроса», оказывать друг другу помощь в обеспечении раздель-
ного управления польскими территориями, а также «провозг-
лашалось право на вмешательство в дела чужой страны, если
это продиктовано необходимостью спасения от революцион-
ных потрясений»1427. Бенкендорф, который критически отно-
сился к идее созданного по инициативе Александра I Священ-
ного союза, в новой ситуации считал союз трех монархов
необходимым для противостояния революционным волнам,
приходящим из Западной Европы. Он отмечал, что «эти три
державы могли бы остановить поток революции, обуздать
Францию и Англию и сохранить спокойствие, или, в последней
крайности, одолеть знамя мятежа и подавить, по меньшей ме-
ре, в собственных своих владениях возрастающие плевелы но-
вой пропаганды»1428.
Россия для Бенкендорфа - опора тронов и гарант стабильнос-
ти в Европе, ее союзники - консервативные монархические си-
лы. Основное противоречие современного ему миропорядка он
видел в борьбе традиционного монархического начала с респуб-
ликанским и революционным, истоки которого, по его представ-
лению, находились в философии европейского Просвещения
318
COBE'I НИК ИМПЕРАТОРА
XVIII в., а выражением - все европейские революции и восста-
ния, начиная со взятия Бастилии 14 июля 1789 г. Так, он утверж-
дал, что после реформ Петра I произошло сближение России с
европейскими народами, которое было «до некоторой степени
полезно и даже необходимо для приобретения того истинного
просвещения, коим гораздо прежде нас пользовались Германия,
Англия и Франция; однако ж вместе с сим просвещением нача-
лись в последнее время водворяться между нами и то безнравие,
и то вольнодумство, которые были главнейшими причинами
происшедшей в конце XVIII столетия во Франции револю-
ции»1429. И это в то время, когда «республиканская партия объя-
вила войну государям, желает уничтожить монархический прин-
цип, проповедует всеобщее равенство, демагогию, якобинство и
все отвратительные его последствия»1430.
Он полагал, что наиболее глубокие корни антимонархичес-
кие начала пустили во Франции и в Англии, но в значительной
мере «заражены» ими были также Пруссия с Австрией. Россию
они затронули в наименьшей степени, она «ныне в политичес-
ком отношении занимает первое место между европейскими
державами... составляет оплот всех государей, желающих сох-
ранения порядка, и грозное страшилище для врагов обществен-
ного устройства»1431.
Предельно доходчиво эти взгляды он выразил в переписке
< великим князем Константином Павловичем в ходе польского
восстания. Он утверждал, что петербургское правительство
Hie поддается влиянию ни громких жалоб, ни игры страстей...
того же принципа оно держится и во всем, что касается важ-
ных политических интересов. Эти интересы сводятся в насто-
ящую минуту к одной задаче, которая упрощает все политичес-
кие комбинации, а именно к тому, чтоб разделить Европу на
два различных стана, - на тех, кто предан порядку, и тех, кто
хочет беспорядка. Такая задача заставляет правительства сое-
диниться для борьбы с революционерами; она устраняет воп-
росы о национальностях и распри между кабинетами; она, с од-
ной стороны, соединяет негодяев всех стран в одно
государство, у которого одна общая цель - ниспровергнуть тро-
ны, религию, состояния и существующие государственные уч-
реждения; с другой стороны, она соединяет монархов, интере-
сы собственности, торговли и всех тех, кто желает сохранить
существующий порядок.
319
Этому разрушительному потоку нужно противопоставить
громадную преграду, а эта преграда может заключаться лишь и
единодушии монархов, в употреблении военной силы и в пре
данности престолу всех тех, кто рискует что-либо потерять»"1'
При таком общем подходе конкретная оценка международ
ного положения России в документах, вышедших из-под перл
главного начальника III Отделения, была вполне прагматич
ной - к нему поступала объемная информация как от секретных
агентов, так и от некоторых послов в Европе. Так, на уверении
сестры, что необходимо поддерживать во Франции политиче<
кие силы, стремящиеся к восстановлению на троне Бурбонов и
абсолютной монархии, Бенкендорф отвечал: «Очень трудно
восстановить то, что было сметено. Все отдают должное спо
собностям короля (Луи-Филиппа. - Г.Б.), который неустанно
борется с врагами порядка и трона»"33. Николая I в 1842 г. он
предупреждал: «Южная наша граница также вне опасности; но
со временем турки могут сделаться нам опасными по той нрав
ственной слабости, которая предаст их в руки Англии или
Франции и заставит их действовать по их произволу»"34. Об
щий вывод шефа жандармов из анализа положения России в
мире сводился к констатации, что «истинное положение Pot
сии, извлеченное из общего мнения в отношении внешнем,
есть то, что она не имеет искренних союзников и что все либе
ралы в окрестных государствах стараются возбуждать прочив
России народную ненависть»1435. Однако он был уверен, что
система баланса сил в Европе не может привести к действитель
ной изоляции ни одной державы; на опасения сестры он пари
ровал: «Великая держава никогда не может быть полностью
изолирована, это просто глупость»1436. До Крымской войны,
когда Россия оказалась политически изолированной со сторо
ны всех остальных великих держав, Бенкендорф не дожил.
Взгляды Александра Христофоровича на вопросы внешней
политики были в известной мере «идеологизированы»: интере
сы России на международной арене он прямо увязывал с защи
той принципа монархизма и сохранением существовавшего
статус-кво. Видимо, не случайно: заботясь об оценке политики
русского правительства в общественном мнении, в том числе
европейском, шеф жандармов искал идейно-нравственные ос
новы для оправдания внешнеполитической линии России и ук
репления ее международного авторитета.
320
(.ОВЕ ШИК ИМПЕР \ ГОР \
За долголетние труды во главе III Отделения, Корпуса жандар-
мов и Императорской главной квартиры Бенкендорф получил
множество наград и поощрений. В апреле 1829 г. по итогам по-
ездки с Николаем I в действующую армию он был возведен в
чин генерала от кавалерии. В 1830-е - 1840-е гг. он получил ор-
ден Андрея Первозванного с алмазными знаками, знак отли-
чия беспорочной службы за 40 лет, иностранные ордена Крас-
ного Орла, Черного Орла, св. Стефана, св. Губерта, Белого
(юкола и орден Гвельфов. 8 ноября 1832 г. генерал-адъютант
А.Х. Бенкендорф был возведен в графское достоинство Рос-
сийской империи. Поскольку Александр Христофорович пе
имел мужского потомства, император соблаговолил распро-
странить графское достоинство на его племянника, Констан-
тина Константиновича1437, от которого фактически и берет
начало род графов Бенкендорфов. Единственный брат Бен-
кендорфа погиб на войне с Турцией летом 1828 г. Александр
Христофорович взял на себя воспитание его сына и в сентяб-
ре 1828 г. писал сестре в Лондон: «Мы с женой счастливы, что
у нас нет сыновей, поскольку видим в ребенке моего брата сы-
на, дарованного нам Богом!»1438
Главный начальник III Отделения активно участвовал в об-
щественной жизни. С 1831 г. он был патроном Евангелико-лю-
теранской общины Св. Екатерины в Петербурге1439. В 1827 г.
Александр Христофорович стал почетным членом Императо-
рской Академии Наук. 20 октября 1831 г. он был принят в «Им-
ператорское общество естествоиспытателей Москвы» также в
качестве почетного члена. В 1839 г. он был назначен почетным
членом и попечителем Демидовского дома призрения трудя-
щихся, в 1841 г. встал во главе комитета Общества попечения о
тюрьмах1440. Бенкендорф был одним из первых почетных чле-
нов петербургского Английского клуба1441. До самой смерти он
являлся также почетным попечителем первых больниц, отк-
рытых в 1830-е гг. в Петербурге и Москве для «маленьких де-
тей, подвергшихся различным прилипчивым и другим болез-
ням, их возрасту свойственным»1442. После пожара Зимнего
дворца Бенкендорф возглавил следственную комиссию, а так-
же Комитет для распределения сумм, пожертвованных в поль-
зу пострадавших1443.
321
ГЛАВА V
С 1835 г. Бенкендорф стал крупным земельным собствен! i и
ком: Николай I пожаловал ему 23 тысячи десятин земли в Бесса
рабии, еще 12 тысяч десятин он приобрел на свои деньги. Здесь
Бенкендорф приступил к разведению овец, в справочнике 18*18
г. можно было прочитать, что «в Бессарабии лучшие овчарни у
Стурдзы и наследников графа Бенкендорфа»1444. С 1835 г. Алек
сандр Христофорович являлся также председателем правлении
2-го Российского от огня страхового общества и страхового об
щества «Жизнь» (с уставным капиталом в 1 млн. руб.). Он был
выбран председателем комитета учредителей «Общества акци
онеров для учреждения постоянного сообщения между Сан кт
Петербургом и Любеком посредством пароходов», которое
имело привилегию на перевозку грузов и пассажиров в гавани
и из гаваней Балтийского моря к югу от 55° северной широ
ты1415. Появление имени Бенкендорфа во главе этих компаний
служило показателем государственной поддержки и обеспечи
вало доверие акционеров. Александр Христофорович, в свою
очередь, получал с этого определенный доход.
На высшей правительственной должности Александр Хрис
тофорович имел хорошие доходы и в 1827 г. занялся обустрой
ством приобретенной им за 65 тысяч руб. сер. мызы Фалль1’1"
близ Ревеля, где молодой тогда архитектор А.И. Штакеншпсй
дер выстроил замок в псевдоготическом стиле. Именно с того
момента Штакеншнейдер «становится известен, ему делают за
казы... Бенкендорф представил его царю. Осмотрев усадьбу и
заинтересовавшись работами молодого зодчего, Николай I
привлек его к дворцовому строительству в Петербурге»1447. Им
ператор впервые посетил усадьбу своего друга в 1833 г. и пре
поднес хозяину несколько картин итальянских художников1 нм.
В 1837 г. из Фалля, Кезаля и Мерремойза с высочайшего разрс
шения был образован майорат.
Главную башню фалльского замка осенял флаг с изображс
нием родового герба Бенкендорфов. Здесь исполнял свои со
чинения известный композитор и архитектор А.Ф. Львов, ко
торый долгие годы был адъютантом Бенкендорфа, он же
построил там висячий мост. В имении Бенкендорфа выступала
знаменитая тогда певица Генриетта Зонтаг, а его дочь Анна ста
ла первой публичной исполнительницей гимна «Боже, царя
храни»1419. Бенкендорф увлекался живописью и собрал в Фал
ле довольно значимую коллекцию - полотна К.И. Кольмана,
322
СОВЕТНИК И МП ЕРЛ 1 ОРД
М.Н. Воробьева, Ф. Жерара. В марте 1827 г. шеф жандармов
н< тупил в Общество поощрения художников. Он пригласил в
Фалль О.А. Кипренского, который написал портрет трех доче-
рей Александра Христофоровича. Приемом художник остался
доволен: «Всегда я с радостью вспоминаю минуты, с прият-
ностью проведенные в Вашем доме»1150.
В 1837 г. навестить больного друга в Фалль приехал М.С. Во-
ронцов, в честь чего в усадебном парке появилась скамейка с его
фамильным гербом. С.М. Волконский, родной правнук первого
шефа жандармов, детские годы которого прошли в Фалле, соз-
навался: «Я видел много прекрасного, изъездил Европу, совер-
шил путешествие вокруг света, - могу засвидетельствовать, что
такого слияния красоты и исторической цельности мне не дава-
ло ни одно другое место»11’1. В 1840 г. в Фалле гостила известная
английская писательница, одна из первых в мире журналисток
Злизабет Ригби (Истлэйк), которая с восторгом отзывалась о ху-
дожественном вкусе хозяина Фалля: «Что это не Эстляндия - со-
вершенно ясно, но это и не Россия, так как здесь нет беспоряд-
ка, это также и не Франция, хотя повсюду вокруг звучит
французская речь. Здесь нет ничего общего и с Англией, хотя
эти места ближе всего именно к ней. Здешняя обстановка похо-
жа на обставленный павильон, модный театр, салон новых обы-
чаев»1452. Ригби написала карандашный портрет Бенкендорфа и
его жены, одно из последних известных его изображений.
В столице Бенкендорф проживал сперва на Малой Морской
улице в доме Аша, а в 1838 г. поселился непосредственно в зда-
нии по Фонтанке, 16. Здесь, обремененный служебными дела-
ми, Александр Христофорович свободное время проводил в
кругу старых товарищей-сослуживцев. Как писал сын одного из
них, «еженедельно, по вторникам, собирались к графу по вече-
рам самые близкие к нему люди и очень весело проводили вре-
мя. Хозяин, радушный хлебосол, в интимном кружке не любил
никаких церемоний и, несмотря на занимаемое им высокое по-
ложение, держал себя просто и без всякой важности»1453. Да и в
с лужебной обстановке он держал себя с подчиненными просто,
каждое утро собирал их для обсуждения последних событий, и
«эти утренние беседы бывали иногда очень интересны, а иногда
и очень смешны»1154. Судя по письмам, из петербургских санов-
ников в число его друзей и хороших знакомых входили К.В. Нес-
сельроде, П.Д. Киселев, П.А. Толстой - в далеком прошлом на-
323
ГЛАВА V
чалышк Бенкендорфа. Всю жизнь поддерживал он начавшуюся
еще во времена Павла I дружбу с М.С. Воронцовым и Л.А. Па
рышкиным, который служил при Николае I шталмейстером.
В последние годы службы Александр Христофорович много
болел. В 1837 г. он впервые не смог сопровождать Николая I и
поездке по стране. «2-го марта, присутствуя в заседании комитс
та министров, - читаем в записках Бенкендорфа, - я вдруг почу
вствовал себя так дурно, что едва доехал оттуда к себе и тотчас
слег в постель», после чего вынужден был передать все дела по
секретной части А.Ф. Орлову1455. В эти дни Николай I каждод
невно навещал своего друга и однажды сказал окружавшим са
новникам: «В течение 11 лет он ни с кем меня не поссорил, а со
многими примирил»1456. Болезнь была столь серьезна, что по
столице разнесся слух о кончине графа, а сенатор П.Г. Дивов за
писал 24 апреля в свой дневник: «Граф Бенкендорф скончалс я
52-х лет от роду; все жалеют о кончине этого прекрасного чело
века, которого может заменить только граф Орлов; эта потеря
будет тяжела для Императора; Бенкендорф пользовался его нс
ограниченным доверием»1457. Александр Христофорович одна
ко поправился и в мае выехал в свое имение Фалль восстанавли
вать здоровье. В Фалле он прожил до конца июня. Но
возвращении в Петербург он с нескрываемым налетом сожалс
ния писал Воронцову: «Вчера я вынужден был проститься с им
ператором и наблюдать, как он уезжает без меня, после 11 ле г
непрерывного нахождения при нем. Не могу вам передать,
сколь я огорчен сим обстоятельством...»1458
С октября по декабрь 1837 г. шеф жандармов сопровождал
юных великих князей Николая и Михаила Николаевичей до
Москвы, а с апреля по сентябрь 1838 г. с императрицей Алекса
ндрой Федоровной совершил поездку по Европе - Николай 1
отправил своего товарища восстанавливать здоровье. В 1839 г.
Бенкендорф вновь разболелся от падения с лошади во время
маневров и вынужден был временно отстраниться от дел145”.
Впрочем, в 1840 г. он вновь занял место в коляске императора.
Но через два года болезни опять дали о себе знать. В августе
1842 г. у Бенкендорфа случился удар, и он более был не в состоя
нии сопровождать Николая I по России и за границу. 3 октября
1842 г. австрийский поверенный в делах в Петербурге доносил
Меттерниху: «Его (Бенкендорфа. - Г.Б.) влияние уменьшается,
равно как ухудшается его здоровье, и если он и проживет еще
324
несколько лет, то можно считать, что его публичная карьера
подходит к концу»1160. В том же 1842 г. сам глава тайной поли-
ции не без доли иронии писал императору: «Боюсь, как бы Ва-
ше Величество не решились, наконец, прогнать старого инва-
/шда, в которого я превратился»1161.
В эти же годы у увядающего мужчины неожиданно просну-
лась былая страсть к слабому полу. Он упорно добивался взаим-
ности от известной придворной красавицы статс-дамы баро-
нессы А.М. Крюденер, двоюродной сестры императрицы
Александры Федоровны. Великая княгиня Ольга Николаевна
нс номинала: «Служба Бенкендорфа очень страдала от влияния,
которое оказывала на него Амели Крюденер, кузина Мамб...
Как во всех запоздалых увлечениях, было и в этом много траги-
ческого. Она пользовалась им холодно, расчетливо распоряжа-
лась его особой, его деньгами, его связями, где и как ей только
этого хотелось, - а он и не замечал этого»1162. М.А. Корф запи-
сал в дневнике, что Николай I решил назначить мужа Крюде-
нер послом в Стокгольм исключительно «для спасения жизни
Бенкендорфа». Он же описал и другое запоздалое увлечение
Александра Христофоровича - актрисой Н.С. Семеновой1163.
В придворных кругах долго ходили слухи, что за год до смер-
ти Бенкендорф под влиянием Амалии Крюденер перешел в ка-
толичество. Распространял эту версию в своей переписке и
А.И. Тургенев. 22 октября 1844 г. он занес в дневник: «<Госу-
дарь> Давно сердит на Бен<кендорфа> за многое, вероятно,
знал о католицизме...»1464 В то же время столь склонный к соби-
ранию слухов мемуарист М.А. Корф в своих записках утвержда-
ет, что в данном случае слухи не соответствовали действитель-
ности. Читавший его мемуары Александр II подтвердил это
мнение1465.
По мнению ряда исследователей, с 1837 г. отношение Нико-
лая I к шефу жандармов стало более прохладным. П.И. Барте-
нев писал: «Разлука подействовала, и через несколько времени
звезда графа Бенкендорфа начала меркнуть, а к концу его поп-
рища произошла даже остуда»1466. М.К. Лемке увидел причину
разлада в недовольстве Николая I тем, что Бенкендорф допус-
тил гибель А.С. Пушкина1467. На деле никакого охлаждения не
произошло, но подорванное здоровье действительно не позво-
ляло Александру Христофоровичу работать с прежней энерги-
ей. Все больше времени он уделял докторам, все меньше - служ-
325
ГЛ \ В \ V
бе. Не случайно, видимо, последнее служебное донесение Бен
кендорфа на имя Николая I датируется концом 1842 г. ДоводI.
но точно высказался но этому поводу М.А Корф: «Умри Бенке!i
дорф в 1837 году, смерть его была бы народным событием: до
такой степени он пользовался тогда общей популярностью,
благодаря своему добродушию и тому, что на его посте (так и
тексте. - Г.Б.) не делать зла уже означало делать добро. Но он
выздоровел и стал при дворе неинтересен»1468.
5 декабря 1843 г. тот же Корф записал в дневнике: «Бенкси
дорфу все хуже и хуже: он теперь решительно уже слег в пос
тель. Государь навещает его очень часто, а вчера была у него и
имп[ератри]ца»1469; через несколько дней, однако, «к общему
удивлению, посреди заседания явился вдруг граф Бенкендорф,
которого все считали уже приговоренным к смерти. Появление
его было настоящим происшествием... Вечером общее удивле
ние еще увеличилось, когда он появился в итальянской опере.
Итак, его должно считать выздоровевшим. Если Бенкендорф
не будет долговечен в истории, то, по крайней мере, он очень
живуч физическою жизнию»1470.
В апреле 1844 г. Александр Христофорович направился на
лечение в Германию в сопровождении госпожи Крюденер1471
Здесь ему стало заметно хуже. В мае 1844 г. А.Ф. Львов выступа м
с концертами в Европе и навестил своего «доброго начальнн
ка» в Карлсбаде; Бенкендорф был уже совсем плох, вспоминал
Алексей Федорович: «Я нашел его в положении весьма тяже
лом; воды на него не действовали, он едва ходил»1472. Летом
Александр Христофорович переехал в Баден-Баден; узнав о
кончине в Петербурге великой княгини Александры Никола
евны, он решился передать через А.Ф. Орлова свои соболезпо
вания императору, но был не в состоянии сам держать перо1474
28 июня 1844 г. А.И. Тургенев писал брату: «Бенкендорф - коп
ченный человек, красавица Крюденер губит его здоровье и сос
тояние: жена его жалуется и говорит, что он оставит детей без
копейки, ибо она <Крюденер> завладевает и его имением» 1474.
Чувствуя приближение смерти, Бенкендорф попросил Ама
лию уехать и остался на руках дочерей, сестры Дарьи и любим< >
го племянника Константина1475. Еще в далеком 1832 г. Алек
сандр Христофорович писал, что мечтает окончить свои дни и
семейном гнезде, под Ревелем1476. Николай I по его просьбе нан
равил за ним пароход «Геркулес», на котором он выехал из Амс
326
СОВЕ I НИК И МП ЕРА ЮР
гсрдама в направлении Фалля; «жена с высоты Фалльской баш-
ни смотрела на проходивший в Ревель корабль, но корабль вез
уже покойника». Последние слова его, произнесенные 11 сен-
тября, были: «Там, наверху, на горе»1477. «Граф Бенкендорф умер
в полной памяти, - записал в своем дневнике М. А. Корф. - Пе-
ред кончиной он завещал сопровождавшему его племяннику
своему флигель-адъютан гу графу Бенкендорфу испросить про-
щение у жены своей во всех нанесенных ей огорчениях и про-
сит ее, в знак примирения и прощения, снять с его руки кольцо
и носить на себе, что и было впоследствии исполнено... Пос-
ледний обряд происходил в Оранжерее, потому что в Фалле
есть русская церковь, но нет лютеранской... Покойный погре-
бен в Фалле на избранном и назначенным еще им самим при
жизни месте»1478.
Узнав о случившемся, Николай I плакал и приказал пастору,
назначенному совершить погребальный обряд, упомянуть, «ка-
ким роковым считает для себя государь 1844 год, унесший у не-
го дочь и друга»1479. Через несколько дней он писал наместнику
11арства Польского фельдмаршалу И.Ф. Паскевичу: «Тяжелый
сей год лишил меня на днях моего верного Бенкендорфа, кото-
рого службу и дружбу 19 лет безотлучно при мне не забуду и не
заменю»1480. Об ушедшем друге императору напоминал находив-
шийся в его кабинете бронзовый бюст графа1481. В эти же дни
сам Паскевич писал в Петербург Чернышеву: «Я узнал с боль-
шим огорчением о смерти графа Бенкендорфа. Это был вер-
ный слуга, действительно преданный своему Государю»1482.
Общественное мнение конца XIX в. сделало из первого ше-
фа жандармов фигуру чуть ли не демоническую, одного из са-
мых ярких символов «николаевского террора». Тем удивитель-
нее, что при жизни Бенкендорф пользовался репутацией в
целом доброго, хотя и не глубокого человека, мало сведущего в
государственных делах.
А.С. Пушкин, сильно страдавший от мелочных придирок
Бенкендорфа, имел с ним не одну беседу и советовал другу: «...
в сущности, это честный и достойный человек, слишком бес-
печный для того, чтобы быть злопамятным, и слишком благо-
родный, чтобы стараться повредить тебе... не допускай в себе
враждебных чувств и постарайся поговорить с ним откровен-
но»1483. В разговоре с А.О. Смирновой-Россет Пушкин развил
свою мысль: «Не думайте, чтобы у меня было предубеждение
327
ГЛАВА V
против Бенкендорфа; я признаю за ним некоторые достоин-
ства: он усерден, честен, в этом отношении он безупречен; но
у него совершенно ложный взгляд на русский характер... Госу-
дарю известно, что он усерден, честен, что в отношении чест-
ности он джентльмен, и его величество полагает, что чест-
ность эта распространяется и на остальные его действия».
При всем том Бенкендорф «обладает педантичным упрям-
ством немецкого советника, - заявлял Пушкин, - он совершен-
но лишен идеала, воображения и был бы превосходным чи-
новником в Гессен-Касселе и всякой другой трущобе»14”4.
Смирнова-Россет, близкая к кругам «литературной аристокра-
тии», отметила в своих записках о Бенкендорфе: «Вяземский
говорит, что он педантичен до крайности, как все немцы. Гово-
рят, он честный человек, но ему до поэзии столько же дела,
сколько до собственных сапог. И вместе с этим он считает себя
образованным и европейцем»14”5.
А.Ф. Львов, служивший при Бенкендорфе с 1826 г., писал о
своем начальнике: «Он был храбр, умен, в общении прост и
прям; сделать зло с умыслом было для него невозможностью,
с подчиненными хорош, но вспыльчив, в делах совершенно
несведущ, более скажу, к производству дел совершенно неспо-
собен, рассеян и легок на все... Собственной настойчивости
никакой. Государь любил его как друга»14”6. Другой адъютант
Бенкендорфа, Е.П. Самсонов, сравнивая своего первого на-
чальника с А.Ф. Орловым, сожалел: «Не раз приходилось мне
вспоминать с сокрушенным сердцем о моем рыцарском графе
Бенкендорфе. Нет! Тот не свалит свою вину на подчиненного,
а иногда и наоборот, случалось, примет на себя ошибку подчи-
ненного»14”7. Но в то же время он вспоминал: «Главный мой на-
чальник граф Бенкендорф, будучи, так сказать, завален важ-
нейшими государственными делами и обязанностями, не имел
возможности уделять свое внимание на действия малейшей из
его канцелярий»14””. Жандармский штаб-офицер Э.И. Стогов
признавался: «Много раз я занимал должность Дубельта при
приемах графа и входил в роль дельца, узнавши графа - смело
лгал - чего не знал, и шло хорошо»14”9. О том, что Бенкендорф нс
любил бумажную работу, вспоминал и его секретарь П.И. Мил-
лер1490. Н.И. Греч свидетельствовал: «Бенкендорф был человек
приятный, образованный, добрый, но равнодушный к де-
лам»1491.
328
Наиболее резкий отзыв о слабых способностях Бенкендор-
фа к правительственной работе сохранили «Записки» М.А. Кор-
фа. Он соглашался, что «верным и преданным слугой своему ца-
но Бенкендорф был, конечно, в полном и высшем смысле
лова и преднамеренно не делал никому зла; но полезным он
мог быть только в той степени, в какой сие соответствовало ви-
чам и внушениям окружавших его: ибо личной воли имел он не
более, чем дарования и высших взглядов»; «без знания дела, без
охоты к занятиям, - добавлял Корф, - отличавшийся особенно
беспамятством и вечной рассеянностью, которые многократно
давали повод к разным анекдотам... он никогда не был ни дело-
вым, ни дельным человеком и всегда являлся орудием лиц, его
(жружавших»1192.
«Добрый справедливый человек», - характеризовал Бенкен-
дорфа московский почтмейстер А. Я. Булгаков брату 27 ноября
1828 г.1493 Теплые впечатления от знакомства с шефом жандар-
мов сохранил и Ф.И. Тютчев: «Я провел у графа пять дней са-
мым приятным образом. Не могу довольно нарадоваться, что
приобрел знакомство такого славного человека, каков хозяин
здешнего места. Это, конечно, одна из лучших человеческих на-
тур, когда-либо мною встреченных. Он принадлежит к наибо-
лее влиятельным, наивыше поставленным лицам в Империи...
Гем приятнее мне было убедиться, что он в то же время совер-
шенно добрый и честный человек»1491.
Наиболее известен, наверно, отзыв А.И. Герцена в «Былом и
думах»: «Может быть, Бенкендорф и не сделал всего зла, кото-
рое мог бы сделать, будучи начальником этой страшной поли-
ции, стоящей вне закона и над законом, имевшей право ме-
шаться во все, - я готов этому верить, особенно вспоминая
выражение его лица, - но и добра он не сделал, на то у него не
доставало энергии, воли, сердца...»1495
Бенкендорф полагал, что «самый верный и безошибочный
суд публики о шефе жандармов будет в то время, когда его не
станет»1496. Но он ошибся. На долгие годы главный начальник
III Отделения ушел из сознания русской общественности как
живая историческая личность. В представлении образованного
человека на место действующего политического деятеля встала
фигура надменного и нетерпимого главы тайной полиции, сво-
его рода выразителя отрицательных сторон николаевской по-
литической системы. Даже эпиграмм, столь популярных в Рос-
329
ГЛАВА V
сии, ему не посвящали. Только князь П.А. Вяземский откликнул
ся на первую публикацию в «Русском архиве» небольшого фраг
мента записок Александра Христофоровича:
Вот как, прочтя его «Записки»,
О сочинителе сужу,
Был генерал он всероссийский,
Но был ли русским? Не скажу.1497
Человеком честным, искренне преданным императору, но в то
же время беспечным и неглубоким предстал граф Александр
Христофорович Бенкендорф перед многими знавшими его
лично людьми. Он и сам видел в служении монарху главную
цель жизни, но вот подробности его государственной дея
тельности были мало известны современникам из-за самого ха
рактера политической системы того времени, ее закрытости.
В этом одна из причин тех полярных оценок, которых заслужи
ла личность и государственная деятельность Бенкендорфа как
в мемуаристике, так и историографии. Но ни эмоциональные
оценки историков и публицистов рубежа XIX - XX столетий,
ни свидетельства современников не должны заслонять той зна
чительной роли, которую довелось сыграть потомку древнего
немецкого рода в русской истории первой половины XIX в.
Заключение
Один современный историк заметил: «В классических, так
сказать записных реакционерах как-то не хочется открывать
личность... А тут вдруг выясняется, что он неглуп и принципы
имеет, да и не такой уж реакционер, по крайней мере, в эти го-
ды: царя поругивает, с Аракчеевым не здоровается. И вообще,
чувство юмора есть. И человек “оживает” И в который раз по-
нимаешь, как вредны стереотипы»1498.
Вглядываясь в детали жизненного пути А.Х. Бенкендорфа в
годы правления Александра I, невольно обнаруживаешь за сухи-
ми фактами формулярного списка далеко не однозначную, не
«плоскую» личность. Родовитый остзеец, близкий к влиятель-
ным придворным кругам, «плоть и кровь династическая», Алек-
сандр Христофорович был человеком живым и впечатлитель-
ным. Любимец женщин, флигель-адъютант, он блистал на
светских раутах искрометными танцами и остроумием. Често-
любивый по природе, выбрал для себя военную карьеру и стре-
мился не пропустить ни одной войны. Но блеск придворной
жизни вновь и вновь манил к себе, заставляя молодого офицера
отдавать предпочтение светским развлечениям перед армейски-
ми буднями. Не раз его опрометчивые, залихватские поступки
вызывали нескрываемое неудовольствие Александра I.
Отечественная война 1812 г. и Заграничные походы застави-
ли надолго забыть о мелких прихотях. Выделяясь неоспоримой
храбростью, смекалкой, умением быстро оценить обстановку и
принять самостоятельное решение, Бенкендорф к концу вой-
337
Г.Н БИБИКОВ
иы выдвинулся в ряды видных кавалерийских генералов своего
времени. После блестящей операции в Голландии его имя ока-
залось на слуху, его ставили в один ряд с такими генералами как
А.И. Чернышев, Д.В. Давыдов, М.С. Воронцов, как и М.А. Ми-
лорадович, он прошел всю войну без единой царапины.
По окончании войны Александр Христофорович четыре го-
да командовал кавалерийскими частями, расквартированными
в глухой провинции. Здесь, преодолев себя, он твердой испол-
нительностью и служебным рвением заметно улучшил состоя-
ние вверенной ему драгунской дивизии. Усердие не осталось не-
замеченным, и Бенкендорф был переведен в Петербург. По
чувству личной преданности к царствующему монарху, столь
свойственному немецкому дворянству на русской службе, он
стремился выслужиться и обратить на себя внимание Александ-
ра I: в 1821 г. подал на его имя записку о тайных обществах, че-
рез три года, рискуя жизнью, спасал на глазах императора тону-
щих в волнах Невы жителей столицы. Но Александр I, нс
препятствуя карьерному продвижению Бенкендорфа, не желал
видеть его в числе своих близких советников.
Николай I, напротив, еще в дни междуцарствия приблизил к
себе Бенкендорфа. Быстрому возвышению Александра Христо-
форовича способствовало твердое поведение в декабрьские
дни 1825 г., а также его осведомленность о планах и составе тай-
ных обществ декабристов. Но это было не главное. Николай I
оценил преданность заслуженного генерала. Он разглядел в
Бенкендорфе человека со схожим кругом понятий о долге, слу-
жебной дисциплине; оба генерала хорошо разбирались в делах
армейского управления, любили заниматься строевым делом.
Бенкендорф умел быть как галантным светским придворным,
приятным собеседником, так и исполнительным чиновником.
В отличие от многих современников он хорошо знал внутрен-
нюю Россию, немало путешествовал по Европе. Не готовясь до
1825 г. к занятию должностей по гражданскому ведомству, он за
несколько лет развил способность мыслить государственными
категориями. В то же время, как и молодой император, Бенкен-
дорф не получил в детстве систематического гуманитарного об-
разования, вследствие чего не был приобщен к литературному
и философскому движению эпохи, не имел вкуса к отвлеченной
учености. Багаж его политических знаний составляли не попу-
лярные в то время философские трактаты французских и не-
332
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
мецких мыслителей XVIII - начала XIX вв., а хорошее представ-
ление о реалиях придворного Петербурга, провинциальной и
армейской жизни. «Примерное служение, усердие... должно
предпочесть просвещению неопытному, безнравственному и
бесполезному»1499- это мнение Николая I шеф жандармов не
просто передал Пушкину, но и сам искренне его разделял. Общ-
ность взглядов сблизила и сдружила Бенкендорфа с императо-
ром, который одобрил предложенный Александром Христофо-
ровичем проект реорганизации тайной полиции империи.
Важнейшим звеном проекта стало создание Корпуса жан-
дармов. Если жандармские команды, организованные Алекса-
ндром I по французскому образцу, продолжали и при его преем-
нике выполнять функции конно-городской полиции, то
значительная часть офицерского состава корпуса была ориен-
тирована на выполнение задач политической полиции. Власть
не пошла на экстренные финансовые расходы в связи с рефор-
мой жандармерии. По этой причине до середины 1830-х гг. рас-
тянулось выделение жандармских команд из состава внутрен-
ней стражи, направление штаб-офицеров в каждую губернию,
принятие «Положения о Корпусе жандармов» 1836 г.
Жандармские офицеры во Франции, 1ермании и Италии, в
условиях трансформации или исчезновения сословного строя,
были существенным каналом распространения государствен-
ной идеологии и единого законодательства, которое приходи-
ло на смену обычному праву. По словам К. Эмсли, жандарм
«принуждал к принятию новых форм общественной дисципли-
ны»1500. В ряде стран Западной Европы в эти годы происходило
окончательное разделение функций тайной и общей полиции
между разными управлениями.
В России губернские штаб-офицеры не только не привноси-
ли в провинциальное общество эгалитарных начал, напротив,
они укрепляли патриархальный уклад жизни. Через жандармов
подданные императора добивались справедливости не в судах,
а искали ее непосредственно у трона. В своих действиях штаб-
офицеры не руководствовались ни официально опубликован-
ными инструкциями, ни писанными законодательными норма-
ми, круг их компетенции даже не был ясно очерчен.
«Жандармы для того и учреждены, - утверждал Э.И. Стогов, -
чтобы мешаться в чужие дела»1501. Этот патриархальный поли-
тический институт был, пожалуй, наименее бюрократизиро-
333
ванной структурой в рамках вполне формалистично организо-
ванной николаевской бюрократии.
Штаб-офицеры Корпуса жандармов были поставлены в ро-
ли надсмотрщиков за губернским обществом. Независимые от
местной администрации, они информировали шефа жандар-
мов, а через него и императора, обо всех заслуживающих вни-
мания происшествиях, и в целом о царящих в среде губернско-
го дворянства настроениях. Наблюдение было прямо увязано с
функциями контроля: жандармы отслеживали все случаи злоу-
потреблений губернской администрации, в том числе в рекру-
тских присутствиях и на ярмарках. Контроль над губернским
чиновничеством также был организован не в рамках писаных
законодательных норм и формальных процедур. На основании
жандармских донесений власть действовала исходя из
собственного видения сигуации. Таким образом решались и
периодически возникавшие конфликты жандармов с губерна-
торами. Кроме того, штаб-офицеры должны были, по словам
А.Е. Преснякова, «разрушать бюрократическое средостение
между самодержавной властью и обывательской массой»: при-
нимать жалобы и прошения, по возможности полюбовно ре-
шать разнообразные споры и разногласия.
Если можно условно считать губернских штаб-офицеров
частью политической полиции, нельзя, однако, забывать, что
они действовали вполне открыто, не получали специальных
сумм на организацию в провинции агентурной сети; шеф жан-
дармов был уверен, что «существование высшей полиции в из-
вестном мундире далеко полезнее, нежели тайные агенты, ко-
торых боялись бы видеть в каждой одежде, в каждом
человеке»1502. Среди предметов их ведения, «за несколькими
исключениями, почти не нашли отражения те из них, которые
однозначно можно было бы отнести к ведению политической
полиции».
Штат собственно тайной полиции в Петербурге не вырос в
сравнении с последними годами правления Александра I - его
составили чиновники Особенной канцелярии Министерства
внутренних дел. Но все дела политической полиции были сос-
редоточены в одном ведомстве. С созданием III Отделения ве-
домство тайной полиции получило статус самостоятельного не-
зависимого государственного института. На организацию
тайного надзора были направлены значительные денежные ре-
334
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
сурсы. Действие надзора было довольно узконаправленным.
Агентурная сеть III Отделения существовала в двух столицах,
где под постоянным негласным наблюдением находилась уча-
щаяся молодежь, отдельные литераторы и чиновники, а также
чины гвардии; секретная агентура была создана на Кавказе и в
Царстве Польском. Политическая полиция 1830-1840-х гг. сое-
диняла черты формально организованного тайного надзора,
действовавшего также за границей, характерного для Западной
Европы, с неформальным надзором жандармских офицеров,
который был эффективен в рамках российской патриархаль-
ной сословной и политической системы.
Тайная полиция в такой конфигурации ранее в России пе су-
ществовала. «Важная и ответственная должность, которую я за-
нимаю, - писал Бенкендорф императору в начале 1828 г., - явля-
ется новой не только для Российской Империи, но и для
Европы. До настоящего времени высший надзор во всех стра-
нах основывался на тайном шпионаже и всевозможных вариан-
тах подкупа, для чего в ход шли огромные суммы.
Ваше Величество решили облагородить эту ветвь управле-
ния; она перестала быть тайной... отныне она осуществляет
открытый надзор за поведением служащих, угрожая тем непо-
седливым умам, которые стали дерзкими от чувства безнаказан-
ности. Это новое учреждение должно было искать и новые ос-
новы»1503. Отметим, что попытки историков найти аналоги
этой системе в истории тайных полиций государств Западной
Европы выглядят неубедительно1504.
Реформированная по проекту А.Х. Бенкендорфа политичес-
кая полиция России показала свою эффективность в борьбе с
оппозиционным и революционным движением, стала важным
звеном в сохранении стабильности политической системы.
Как справедливо отметила Е.Н. Мухина, «чтобы созданная
Николаем I система исправно функционировала, необходимы
были не только опекавшие население жандармские штаб-офи-
церы, но и подданные, допускающие подобную опеку над со-
бой»1505. Как правило, жандармским офицерам удавалось приоб-
ретать доверенность губернских обывателей. В этой связи
можно, к примеру, вспомнить появление жандарма в заключи-
тельной сцене гоголевского «Ревизора». Не случайно сам Бен-
кендорф пользовался при жизни немалой популярностью, осо-
бенно в провинции. В наименьшей степени это относилось к
335
образованным слоям общества двух столиц. В среде нарождав-
шейся интеллигенции жандармская опека виделась явным
анахронизмом и нередко воспринималась как произвол влас
тей. Да и в целом дореформенное русское общество отнюдь пс
было статично. На глазах увеличивалось число выпускников
средних и высших учебных заведений. Они объединялись в раз
личные общества по интересам и кружки, в которых оживала
интеллектуальная жизнь. Эта среда была основным потребите
лем печатной продукции. В условиях роста общественного са
мосознания медленно, но неуклонно возрастало значение и са
мостоятельность общественного мнения.
Самодержавное правительство не посвящало общество в свои
замыслы. Важнейшие решения принимались за закрытыми две
рями канцелярий и секретных комитетов. По словам М.А Полис
вктова, в осуществлении внутриполитического курса Николай I
не стремился «опереться на общество и должен был проводить
свою политику исключительно за помощью бюрократических
сил, чиновников»1506. Министерства же были относительно слабы
организационно, и еще оставались, по сути, в роли «безынициа
тивных исполнителей планов императора»1507.
Николай I не доверял формальной системе принятия реше
ний через поэтапное обсуждение проектов в постоянно
действующих государственных учреждениях, предпочитая рас
сматривать наиболее важные дела в кругу ближайших доверен
ных лиц. В отдельных случаях создавались специальные коми
теты, детали деятельности которых не всегда доводились до
сведения министров. Полиевктов даже предположил, что для
государственной власти был характерен «процесс разложения
системы министерского управления вследствие нарастания на
ряду с министерствами однородных, но не координированных
с ними учреждений, и возникновения нового органа личного
управления - собственной его величества канцелярии, заслони
ющей собой Государственный Совет и Комитет Министров»15011
Действительно, значение III Отделения в системе органон
государственного управления не укладывалось в рамки, обоз
наченные официальным указом от 3 июля 1826 г. Тайная поли
ция была организована с прямым выходом на императора, он
лично рассматривал все проходившие через нее существен
ные дела. Деятельность III Отделения затрагивала широкий
спектр вопросов внутренней и внешней политики, входив
336
ших в компетенцию отдельных министерств, судебных орга-
нов. По словам Т.Г. Деревниной, «полная согласованность их
(Николая I и Бенкендорфа. - Г.Б.) во взглядах на назначение
«высшей» полиции в государстве позволила III Отделению
безбоязненно вторгаться в сферу деятельности других минис-
терств и ведомств, нередко принимая за них решения»1509. Ни-
колай I рассматривал расширение сферы деятельности поли-
тической полиции как возможность оперативно реагировать
на различные внутриполитические вызовы, а также контро-
лировать сами министерства. Исключая любые шаги по прив-
лечению хотя бы части общества к какому бы то ни было учас-
тию в политической жизни, император стремился получать
достоверную информацию об общественных настроениях.
Жандармская и агентурная сеть позволяла правительству пос-
тоянно «щупать пульс» общественного мнения и корректиро-
вать вектор внутренней политики. Но публичного обсужде-
ния своих действий, а тем более критики, власть не допускала.
С теми, кто нарушал этот порядок, она поступала, в сущности,
весьма жестко. В частности, правительство перекрыло кана-
лы проникновения свободного общественного мнения в пери-
одическую печать. Административные меры казались доста-
точными для контроля над печатью.
Выстраивая политическую систему, Николай I ориентиро-
вался, в первую очередь, не столько на институты, сколько на
наиболее ценных сотрудников с их выдающимися личными ка-
чествами, доказанными заслугами и богатым служебным опы-
том. А.Х. Бенкендорф занимал в их ряду одно из первых мест.
С ними император принимались ключевые политические
решения. На этом уровне Николай I допускал свободную дис-
куссию по существенным вопросам внутренней и внешней по-
литики. Иллюстрацией тому может служить история нефор-
мального столкновения Бенкендорфа с Паскевичем по вопросу
организации жандармерии в Царстве Польском.
Политическая полиция николаевской России была органи-
зована по проекту А.Х. Бенкендорфа. Ему принадлежала идея
объединения усилий жандармов и чиновников политической
полиции. Под его управлением были оформлены внутренняя
структура, территориальная организация, штаты и сфера ком-
петенции III Отделения и Корпуса жандармов. Шеф жандармов
ревностно отстаивал именно такую форму организации тайной
337
полиции. Значительных изменений в ней после 1844 г. и до са
мого конца николаевского царствования не происходило.
Вся система тайного надзора замыкалась на фигуре главного
начальника III Отделения. Николай I возложил на него без пре
увеличения огромную ответственность: из докладов и отчетов
Бенкендорфа он выносил представление об общем состоянии
дел в империи, о градусе общественных настроений. Анализы
руя материалы жандармских донесений, Бенкендорф излагал
императору свое видение вопросов внутренней и внешней ио
литики, предлагал кандидатуры чиновников для назначений и
увольнений. Ответственность была тем выше, что вспомога
тельных институтов тайной полиции не существовало, а штаб
офицеры в губерниях действовали фактически бесконтрольно,
По сути, система жандармского контроля была создана «под
Бенкендорфа», для ее эффективного функционирования необ
ходимо было абсолютное личное доверие между шефом жап
дармов и императором. В противном случае вся конструкция
политической полиции во многом теряла смысл. И доверие им
ператора к своему первому шефу жандармов оставалось непоко
лебимым. Характер этих отношений уловил В.А. Жуковский,
который после длительного разговора с Николаем I записал и
дневник 1 апреля 1830 г.: «Он (Николай I. - Г.Б.) полагает, что
Бенкендорф не может обмануться»1510.
Если справедливо мнение, что царствование Николая I дос
таточно четко делится на две примерно равные половины, пап
равлявшийся А.Х. Бенкендорфом вплоть до окончания его
карьеры процесс становления и упрочения полновесной систг
мы политической полиции знаменовал собой развитие политы
ческой системы императора Николая I по восходящей линии.
Во вторую половину царствования, продолжая мониторинг об
щественного мнения как в России, так и за ее пределами, не тс
ряя способности твердо контролировать и быстро подавлять
любую общественно-политическую оппозицию в стране, служ
ба тайной полиции не сможет застраховать императора Нико
лая I от тяжелых политических ошибок. Возросший уровень об
щественного образования, а значит, и выросшая потребность и
печатном слове и общественно-политической перспективе для
конструктивной реализации своих лучших способностей его
обладателями сделает проблему контроля над обществом со
стороны самодержавного государства на порядок более слож
338
ной. Тайной полиции не удалось в полной мере уловить новые
тенденции в развитии общественной мысли, плоды новой сис-
темы университетского образования. Характерно, что III Отде-
ление и Корпус жандармов в 1840-1850-х гг. не стали местом
концентрации так называемой «либеральной бюрократии» -
главной движущей силы политики реформ 1860-1870-х гг. С на-
чалом постепенной ломки жесткой сословной системы падала
эффективность жандармской опеки, губернские штаб-офице-
ры стали терять в глазах общества, постепенно проникавшего-
ся настроениями интеллигенции, свой моральный авторитет.
Со второй половины XIX в. стала все более ощущаться острая
необходимость организовать политическую полицию империи
на совершенно иной основе.
А.Х. Бенкендорф же был активным участником и организа-
тором значительной части успехов правительства Николая I.
Примечания
ВВЕДЕНИЕ
1 Волконский С.М. Воспоминания. М., 1994. С. 186.
2 Грюнберг П.Н. Письма А.Х. Бенкендорфа к графу М.С. Воронцову. 1811-1815 //
Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение
Нидерландов. М., 2001. С. 309.
3 Большая Советская Энциклопедия. Изд. 2-е. Т. 4. М., 1950. С. 607.
4 Здесь и далее «III Отделение» обозначает III отделение Собственной Его Импс
раторского Величества канцелярии.
5 Бороздин К. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов.
СПб., 1841.
’’ См.: Бенкендорфы, графы и дворяне // Русский Архив. 1895, кн. 1; Долгоруков II
Российская родословная книга. Ч. 2. СПб., 1855; ЛудмерЯ.К. Княжеские, графе
кие и баронские фамилии Прибалтийских губерний: Материалы для родосло
вий. Вып. 1. Митава, 1902.
7 Михайловский-Данилевский А.И. Описание второй войны императора Алекса! 1Д
рас Наполеоном в 1806 и 1807 годах. СПб., 1846; Дирин П. История лейб-гвардии
Семеновского полка. СПб., 1883. Т. 2; [ ]. К истории отмены крепостного права.
Негласные комитеты в царствование Николая Павловича. 1840-1846 // Ру<
ский архив. 1884. № 4; ОрдинК.Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии // Русский
архив. 1887. № 4; Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. Ее биогра
фия. Т. 1. СПб., 1892; Посольство графа П.А. Толстого в Париже в 1807 и 1808 п.
От Тильзита до Эрфурта // Сборник Императорского Русского Исторически
го Общества. Т. 98. СПб., 1893; Петин С. Собственный Его Императорского Вс
личества Конвой. Исторический очерк. СПб., 1899; Шилъдер Н.К. Император
Павел I. Историко-биографический очерк. СПб., 1901. Дубровин Н.Ф. А.Х. Бен
кендорф и В.Н. Каразин // Русская старина. 1903. № 4; (Ун же. После Отечсст
венной войны (Из русской жизни в начале XIX века) // Русская старина. 1903.
№ 12; Врангель Г.В. Балтийские офицеры в походе 1812-го года. Ревель, 1913.
8 Членов С.Б. Бенкендорф А.Х. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Еф
рона.ТП. М., 1992. С. 81-83.
9 Николай Михайлович, великий князь. Генерал-адъютанты императора Алекса
ндра I. СПб., 1913. С. 163.
10 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. СПб., 1908.
С. 19-27.
11 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое лите
ратурное обозрение. 1999. № 40. С. 158.
12 Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892.
340
П1Ч1МЕЧАНИЯ
14 Пол не актов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. С. 73.
Троцкий И.М. Третье отделение при Николае I. Л., 1990. С. 57.
Глинка В.М. Пушкин и Военная галерея Зимнего дворца. Л., 1988. С. 160.
Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1997. С. 114 (1-е изд. Л., 1981).
Ростунов И.И. Багратион. М., 1970; Станиславская А.М. Россия и Греция в кон-
це XVIII - начале XIX века. М., 1976; Петрова Т.А. Андрей Штакеншнейдер. Л.,
1978.
|Н Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909;
Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955; Павлова ЛЯ. Декабрист
М.Ф. Орлов. М., 1964; Басков В.И. Суд коронованного палача (Кровавая расправа
над декабристами). М., 1980; ОкунъС.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985; Федоров В.А.
«Своей судьбой гордимся мы». Следствие и суд над декабристами. М., 1988; Гор-
динЯ.А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989.
14 Рогинский В.В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского гос-
подства // Новая и новейшая история. 1985. № 5.
20 РацД.В. Отрицательно-добрый человек // Факел. Историко-революционный
•шьманах. М., 1990. С. 55.
21 Там же. С. 57.
Там же. С. 56.
24 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские кон-
серваторы. М., 1997. С. 72.
21 Там же. С. 85.
2 ’ Там же. С. 89-90.
Андреева Т.В. Граф А.Х. Бенкендорф, его предки и потомки // Английская на-
бережная, 4. Ежегодник Санкт-Петербургского научного общества историков и
архивистов. СПб., 1997.
2/ Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М.,
1998. С. 224.
2Н Там же. С. 225-226.
29 Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа»; Он же. «За Амстер-
дам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запискам Бенкендорфа»); Он же.
Пушкинские параллели в «Записках» и письмах А.Х. Бенкендорфа // Записки
Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидер-
ландов. М., 2001.
40 ВыскочковЛ.В. Николай I. М., 2003.
" Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2001. №2; Он же. Александр Христофорович Бенкендорф //
Российский исторический журнал. 2002.
12 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I (1826-1855). Т. 1. Ярославль, 2003. С. 144.
"Там же. С. 151.
" Сидорова М.В. Бенкендорф // Историк и художник. 2004. Ху 1.
*’ Сидорова М.В. «Застывшая беззаботность»: Имение А.Х. Бенкендорфа «Фалль»
под Ревелем //В тени «больших стилей». Материалы VIII Царскосельской на-
учной конференции». СПб., 2002.
Сидорова М.В. Меценат от политической полиции // Тропининский вестник.
Материалы Всероссийской научной конференции 1-2 июня 2005. Выпуск III.
М., 2005.
*' Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы // Вестник ар-
341
хивиста. 2004. № 2; Она лее. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как ис-
торический источник // Наше Наследие. 2004. № 71.
48 Здесь и далее термины «политическая полиция», «тайная полиция» и «высшая
полиция» употребляются как синонимы.
39 Семенова А.В. Новое о доносе М.К. Грибовского па декабристов // Советские
архивы. 1991, № 6; Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991; Экштут С.А. В по-
иске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвижники. Декабристы).
М., 1994; Игошев В. Музыкальные традиции замка Фалль // Балтийский архив:
Русская культура в Прибалтике. Рига, 2000; Эдельман О.В. Следственный комитет
по делу декабристов: организация деятельности //14 декабря 1825 года. Вып. II.
СПб.-Кишинев, 2000; Удовик В.А. Воронцов. М., 2004.
40 Макаревич Э. Граф Бенкендорф: Жизнь для императора // Российская про-
винция. 1996. № 1; Александр Христофорович Бенкендорф // История госу-
дарства Российского: Жизнеописания. Первая пол. М., 1997; Рослякова О.В.
А.Х. Бенкендорф - первый главноуправляющий Третьим отделением // Поли-
тический сыск в России: История и современность. СПб., 1997; Севастьянов Ф.Л.
Александр Христофорович Бенкендорф // Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция»
в России. СПб., 2001; Мультановский Б. Бепкендорфъ // Московский вестник.
2003. № 1; Севастьянов Ф.Л. Александр Христофорович Бенкендорф // Севасть-
янов Ф.Л. «Высшая полиция» в России. СПб., 2001.
41 Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political
police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. P. 114.
12 Ibid. P. 131.
43 Squire P.S. Metternich and Benkendorff, 1807-1834 // The Slavonic and East
European Review. 1967. Vol. 1.
41 Squire P.S. The Metternich-BenckendoifT Letters, 1835-1842 // The Slavonic and
East European Review. 1967. № 105.
45 CromwellJ.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris, 1785-1857.
Jefferson and London, 2007.
46 Адрианов С.А. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1902.
47 Троцкий И.М. Третье отделение при Николае I. Л., 1990. С. 16-17.
48 Там же. С. 25.
49 Там же. С. 26.
50 Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной Рос-
сии. Изд. 2-е. М., 1968.
51 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. Дисс... к.и.н. М., 1973. С. 63.
32 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880.
М., 1982. С. 61.
33 Жандармы России. СПб., 2002; Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Поли-
тический сыск в России. М., 1998; Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России.
СПБ., 2001.
34 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.
33 Головков Г.З., Бурин С.Н. Канцелярия непроницаемой тьмы. М., 1994. С. 9-12.
’ Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I (1826-1855). Т. 1-2. Ярославль, 2003.
37 MonasS. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard,
1961; Squire P.S. The Third Department. I'he establishment and practices of the polit-
ical police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.
342
ПРИМЕЧАНИЯ
18 Squire P.S. The Third Department. P. 236-237.
Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного
строя России в XIX в. Дисс... к.и.н. М., 1994.
Деревнина Т.Г. Из истории образования Третьего отделения. С. 68.
1,1 Романов В.В. История разработки «Положения о Корпусе жандармов» от 1 ию-
ля 1836 г. // История государства и права. 2003. № 3.
',2 Романов В.В. Реформа организации местных подразделений Корпуса жандар-
мов в конце 20 - начале 30-х гг. XIX в. (па примере Поволжья) // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 25.
Тольятти,2002.
',ч Романов В.В. Зарождение подразделений Корпуса жандармов на железных
дорогах в 40-50-х гг. XIX в. // История государства и права. 2005. № 8. См. так-
же: Он же. Взаимосвязи подразделений Корпуса жандармов и вооруженных
сил в Поволжье во второй половине 20-х - конце 50-х гг. XIX в. // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып. 54.
Тольятти, 2006; Он же. К вопросу о взаимодействии местных подразделений
Корпуса жандармов и генерал-губернаторов в Поволжье во второй четверти
XIX в. // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспру-
денция». Вып. 53. Тольятти, 2006; Он же. Компетенция жандармских штаб-офи-
церов в губерниях во второй половине 20-х-50-е гг. XIX в. // Проблемы рос-
сийской государственности: вопросы истории, теории, практики. Сб. науч. тр.
Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. М., 2004.
,и М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма (К 180-летию
сибирских реформ М.М. Сперанского). Отв. ред. Л.М. Дамешек. Иркутск, 2003.
b5 Emsley С. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999.
Gendarmerie, Etat et society au XIXe 51ёс1е. Actes du colloque du Centre de
recherches en histoire du XIXe я1ёс1е, 10 et 11 mars 2000. Sous la direction de Jean-
Noel Luc. P, 2002.
*’7 Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в Рос-
сии. СПб., 1913; Борисов А.В. Полиция самодержавной России в первой трети
XIX века. Автореф... к.ю.н. М., 1983; Сизиков М. И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. Ис-
тория полиции России (1718-1917 гг.). Вып. 2. Полиция Российской империи
XIX - начала XX вв. М., 1992; Фомин О.Е. Корпус внутренней стражи в правоох-
ранительной системе Российской империи (1811-1864 гг.). Дисс... канд. юр. на-
ук. М., 1999; Гонюхов С.О., Горобцов В.И. Российская полиция в мундире. Учебное
пособие. М., 2000; Баранов В.П., Елагин В.М., Минер В.Л и др. Внутренние войска.
Исторический очерк. М., 2007.
ьн Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892.
С. 243.
69 Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати
(1703-1903). СПб., 1904.
'° Цензура в царствования императора Николая I // Русская старина. 1901.
№ 7-9; 1903. №2-10.
71 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. Изд. 2-е. СПб.,
1909. С. 34.
72 Вацуро В.Э. Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». М., 1986.
73 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое лите-
ратурное обозрение. 1999. № 40. С. 178.
343
Г.Н. БИЬИКОВ
71 Там же. С. 159-160.
' ’ Модзалевский Б.Л. Я.Н. Толстой // Русская старина. 1899. № 9; Осповат А.Л. Но
вонайденный политический меморандум Тютчева: к истории создания // Но
вое литературное обозрение. 1992. № 1; Осповат А.Л. Тютчев и заграничная
служба Ш отделения // Тыняновский сборник: Пятые Тыняновские чтения. Ри-
га; М., 1994; Милъчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпио-
ны. СПб., 2006; Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толс-
той (1791-1867 гг.). М., 2008.
76 Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны //
Вопросы истории. 1975. № 9; Он лее. Правительственный аппарат самодержав-
ной России. М., 1978; Ерошкин Н.П. История государственных учреждений доре-
волюционной России. Изд. 3-е. М., 1983; Морозов А. В. Государственный совет в
структуре государственной власти Российской империи (первая половина XIX в.).
Дисс... канд. юр. наук. СПб., 2001; Зуев Н.И. Комитет министров России в первой
половине XIX века. Дисс... канд. юр. наук. М., 2002.
/ 7 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народ-
ного просвещения, 1802-1902. СПб., 1902; Хартапович М.Ф. Ученое сословие
России: Императорская академия наук во второй четверти XIX в. СПб., 1999;
Петров Ф.А. Российские университеты первой половины XIX века. Формирова-
ние системы университетского образования. Т. 3. М., 2003; Шевченко М.М. Конец
одного Величия: Власть, образование и печатное слово в Императорской Рос-
сии на пороге Освободительных реформ. М., 2003; Удалов С.В. Государственная
идеология в России второй четверти XIX века: пропаганда и реализация. Дисс...
к.и.н. Саратов, 2005.
78 Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 1-2. СПб.,
1882; Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в XVIII и первой половине
XIX в. Т. 1-2. СПб., 1888; Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и рефор-
ма П.Д. Киселева. Т. 1. М., 1946; Мироненко С.В. Страницы тайной истории са-
модержавия: Политическая история России первой половины XIX столетия.
М., 1990; РужицкаяЕ.В. Законодательная деятельность в царствование импера-
тора Николая 1. М., 2005.
79 Виргинский В.С. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов
XIX в. М., 1949; Уродков С.А. Петербургско-Московская железная дорога: история
строительства (1842-1851). Л., 1951; Pinlner W.M. Russian Economic Policy under
Nicholas I. Ithaca, 1967; Киняпина H.C. Политика русского самодержавия в облас-
ти промышленности (20-50-е годы 19 в.). М., 1968; HaywoodR.N. The Beginnings of
Railway Development in Russia in the Reign of Nicholas 1, 1835-1842. Durham, 1969.
80 Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. История - статистика. Т. 1. СПб.,
1882; Боровой С.Я. Кредит и банки России. М., 1958.
81 Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд. СПб.,
1900; Kagan E.W. The Military Reforms of Nicholas 1. The Origins of the Modern
Russian Army. N.-Y, 1999; Кухарук A.B. Действующая армия в военных преобразо-
ваниях правительства Николая I. Дисс... к.и.н. М., 1999; Ячменихин К.М. Армия и
реформы: военные поселения в политике российского самодержавия. Черни-
гов, 2006.
82 Татищев С.С. Внешняя политика императора Николая Первого. Введение в ис-
торию внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны. СПб., 1887;
Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг.
344
ПРИМЕЧАНИЯ
М., 2004; Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914).
М., 2006.
м Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. I. СПб.,
1830. № 449.
81 Русский архив. 1889. № 7. С. 396-398.
’ ГА РФ. Ф. 109. Секретный архив (далее - СА). Оп. 3. Д. 512.
я,’Там же. Д. 510.
Богучарский В.Я. Третье отделение собственной е.и.в. канцелярии о себе самом
(Неизданный документ) // Вестник Европы. 1917. № 3.
88 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827-1869. Сборник документов.
Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006.
84 «Россия под надзором». С. 13.
ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 527, 528.
91 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1-10.
92 Выписки из писем графа Александра Христофоровича Бенкендорфа к Импе-
ратору Николаю I об А.С. Пушкине. СПб., 1903.
93 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1652.
Там же. Д. 1886.
’’Там же. Д. 1900. См. также: [Письма М.Я. Фока к А.Х. Бенкендорфу] // Русская
старина. 1881. № 9-11.
ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 284.
97 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделе-
ние. М., 1998.
48 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 508.
99 ТарлеЕ.В. Донесения Якова Толстого из Парижа в III отделение // Литератур-
ное наследство. 1937. Т. 31, 32.
100 Тайная миссия подполковника Я. Н. Озерецковского // Российский архив.
Г. XII. М., 2000.
101 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 31.
102 Там же. Д. 173.
103 Там же. Д. 211 и др.
104 Дела III Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцеля-
рии об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб., 1906.
105 См., наир.: II ПСЗ. № 1062, 15357.
106 Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836.
107 Приказы по Корпусу Жандармов. За 1829-1830 гг. СПб., 1830; Приказы по
Корпусу Жандармов за 1831 г. Б.д., б.м; Приказы по Корпусу Жандармов за 1832
г. Б.д., б.м; Приказы по Корпусу Жандармов за 1833 г. Б.д., б.м; Приказы по Кор-
пусу жандармов. СПб., 1837.
108 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. М., 1997.
С. 741-743.
109 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 15. Л. 22.
110 Там же. Оп. 2. Д. 55. Л. 42.
111 Там же. Д. 1.
112 Там же. Оп. 3. Д. 50.
113 Там же. Оп. 2. Д. 64.
1,4 Там же. Оп. 3. Д. 50. Л. 3-12.
’’ Там же. Д. 15; Там же. Д. 212; Там же. Д. 275.
345
Г.Н. БИБИКОВ
110 Там же. Он. 2. Д. 41.
117 Там же. Д. 92.
11, 4 Там же. Д. 404.
11” Там же. Д. 221.
120 РГВИА. Ф. 970. On. 1. Д. 54.
121 Там же. Д. 97.
122 Там же. Д. 235.
123 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 20.
124 Бенкендорф А.Х. Описание военных действий отряда, находившегося под на-
чальством генерала Винцингероде в 1812-м году. // Военный журнал. СПб.,
1817. Кн. III; Он же. Действие отряда генерал-майора Бенкендорфа в Нидерлан-
дах // Военный журнал. СПб., 1817. Кн. VII.
125 Записки Бенкендорфа // Харкевич Б.И. 1812 год в дневниках, записках и вос-
поминаниях современников. Вып. II. Вильна, 1903. С. 53-138.
12ь Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобожде-
ние Нидерландов. М., 2001.
127 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353; Там же. Ф. 553. On. 1. Д. 64.
128 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 61.
129 См. источниковедческий анализ корпуса мемуаров А.Х. Бенкендорфа: Сидоро-
ва М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический источ-
ник // Наше наследие. 2004. № 71.
130 Данный документ хранится в: ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV
131 Из записок графа А.Х. Бенкендорфа // Русский архив. 1865. № 2.
132 Император Николай I в 1828-1829 гг. // Русская старина. 1896. № 6, 7; Импе-
ратор Николай I в 1830-1831 гг. // Русская старина. 1896. № 10; Император Ни-
колай I в 1832 г. // Русская старина. 1898. № 2.
133 Из записок графа АХ. Бенкендорфа // Исторический вестник. 1903. № 1, № 2.
134 Записки графа А.Х. Бенкендорфа (1832-1837 гг.) // Шильдер Н.К. Император
Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. СПб., 1903. (Перепечатка - М., 1997).
135 ПФА РАН. Ф. 764. ОП. 4. Д. 5.
136 Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как историчес-
кий источник // Наше Наследие. 2004. № 71; Бенкендорф А.Х. А. Бенкендорф.
Восстание 14 декабря 1825 года. Публ. А.А. Литвина. Пер. О.В. Маринина //
Звезда. 2007. № 4; Литвин А.А. «Записки графа А.Х. Бенкендорфа. 1813 год». Не-
известные страницы // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Ма-
териалы X Международной конференции. М., 2007.
137 Цит. по: Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы //
Вестник архивиста. 2004. № 2. С. 181.
138 Цит. по: ВыскочковЛ.В. Дневники и воспоминания о Николае I как историчес-
кий источник // Философский век. Альманах 6. Россия в николаевское время:
Наука, политика, просвещение. К 275-летию Академии наук и 200-летию со дня
рождения Николая I. СПб., 1998. С. 291.
139 Бенкендорф А.Х. Письма А.Х. Бенкендорфа М.С. Воронцову // Архив князя
Воронцова. Книга. 35. М., 1889. Письма за период 1812-1815 гг. опубликованы с
переводом в издании: Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война.
1813 год. Освобождение Нидерландов. С. 315-351.
140 Записка графа АХ. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку. Раз-
мышления о происшествиях, случившихся в ночь с 16-го на 17-е и в ночь с 17-го
346
ПРИМЕЧЛНПЯ
на 18-е октября 1820 года в Петербурге // Русский архив. 1884. № 6.
141 Там же. С. 263.
142 Записка о состоянии русского войска в 1825 году (Из бумаг графа А.Х. Бенкен-
дорфа) // Русский архив. 1904. Ку 9. С. 82-86.
114 Николай I. Письма императора Николая Павловича к графу А.Х. Бенкендор-
фу. 1837 года // Русский архив. 1884. № 1.
144 Константин Павлович, великий князь. Переписка великого князя Константина
Павловича с графом А.Х. Бенкендорфом // Русский архив. 1884. № 6; Он же.
Письма великого князя Константина Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу //
Русский архив. 1885. № 1.
145 ГА РФ. Ф. 666. On. 1. Д. 306.
146 РГВИА. Ф. 846. On. 1. Д. 925.
147 ГА РФ. Ф. 1126. Оп. 1.Д.414.
148 Lieuen D. Letters of Dorothea, Princess Lieven, during her Residence in London,
1812-1834. Ed. by L.G. Robinson. L.; N. Y., 1902.
144 Daudel E. Une vie d'ambassadrice au sickle dernier. P., 1903.
50 British Library. Department of Manuscripts. Add. 47411, 47415.
51 British Library. Department of Manuscripts. Add. 47416A.
52 Горчаков A.M. Князь Александр Михайлович Горчаков в его рассказах из прош-
лого // Русская старина. 1883. № 10; Александра Федоровна, императрица. Императ-
рица Александра Федоровна в своих воспоминаниях // Русская старина. 1896. №
10; Вылежинский Ф.И. Император Николай I в Польше в 1830 году. Воспоминания
подполковника Фаддея Вылежипского. 2-е изд. СПб., 1905; Фишер К.И. Записки
сенатора К.И. Фишера // Исторический вестник. 1908. № 1-12; Лебедев К.Н. Из
записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1910. № 8; СапегаЛ.Л. Мему-
ары. Пг., 1915; Николай Павлович, великий князь. Из дневников Николая Павлови-
ча // Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуа-
рах членов царской семьи. М.; Л., 1926; Ольга Николаевна, великая княгиня. Сон
юности: Записки дочери императора Николая 1 великой княгини Ольги Нико-
лаевны, королевы Вюртембергской // Николай 1 и его время. Т. 2. М., 2000.
153 Корф М.А. Записки. М., 2003. С. 268.
154 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. М., 2004.
155 Вигель Ф.Ф. Записки. Кн. 1-2. М., 2003.
50 Волконский С.М. Воспоминания. О декабристах. Разговоры. М., 1994.
157 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая 1. М., 2003.
158 Ломачевский А.И. Из воспоминаний жандарма 30 и 40-х годов. Ч. I—II. СПб.,
1880; Шомпулев В.А. Из дневника жандарма 30-х годов (Записки старого помещи-
ка) // Русская старина. 1897. № 5.
159 Львов А.Ф. Записки // Русский архив. 1884. № 4, 5.
Самсонов Е.П. Воспоминания // Русский архив. 1884. № 2, 3.
11,1 Голенищев-Кутузов-Толстой П.М. Из памятных записок // Русский архив. 1883.
№ 1.
162 Дубельт Л.В. Заметки и дневники Л.В. Дубельта // Российский архив (Исто-
рия Отечества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. VI. М., 1995.
163 См.: Розен А.Е. Записки декабриста. Лейпциг, 1870; Беляев А.П. Воспоминания //
Русская Старина. 1881. № 1; Гапгеблов А.С. Воспоминания А.С. Гангеблова // Рус-
ский архив. 1886. № 6; Волконский С.Г. Записки. СПб., 1902; Тургенев Н.И. Дневни-
ки и письма. Т. 3. 1816-1824 гг. Птг., 1921; Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма
347
Г. И. БИБИКОВ
декабриста И.Д. Якушкипа. М., 1951; Мемуары декабристов. Северное общество.
М., 1981; Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984; Муравьев Н.М. Никита
Муравьев. Письма декабриста. 1813-1826 гг. М., 2000; Корнилович А.О. Записки из
Алексеевского равелина. М., 2004.
,ь’ Полевой К.А. Записки. СПб., 1888; Путята И.В. Из записной книжки // Рус-
ский архив. 1899. № 6; Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. Воспоминания
А.И. Дельвига. 1820-1870. Ред. С.Я. Штрайха. Т. 1. М.; Л., 1930; Пушкин А.С. Пись-
ма // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. 10. Л., 1979;
Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988; Смирнов а-Россет А.О. Дневник.
Воспоминания. М., 1989; Чаадаев П.Я. Статьи и письма. М., 1989; Жихарев М.И.
Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве // Русское обществ
во 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников. М., 1989; Смирнова-
Россет А.О. Записки. М., 2003.
105 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.
1',ь Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1991.
Никитенко А.В. Дневник. Т. 1. М., 1955.
108 Гагерн Ф.Б. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Русская старина. 1886.
№ 7; 1890. № 2; 1891. № 1; Кюстин А. Россия в 1839 году. Т. 1-2. М., 2000.
1,( 9 Rigby Е. A Residence in the Shores of the Bailie. Described in a Series of Letters.
Vol. II. L., 1841.
170 Eastern Europe and the Emperor Nicholas. Vol. III. L., 1846; Venables R.L. Domestic
Scenes in Russia: In a Series of Letters Describing a Year's Residence in That Country,
Chiefly in the Interior. L., 1856.
ГЛАВА I
171 Русский биографический словарь (далее - РБС). Т. 2. СПб., 1900. С. 697.
172 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 2.
173 Шумигорский Е.С. Императрица Мирия Федоровна (1759-1828). Ее биогра-
фия. Т. 1. СПб., 1892. С. 146, 153.
174 Там же. С. 274.
175 Цит. по: Шильдер Н.К. Император Павел Первый. Историко-биографический
очерк. СПб., 1901. С. 549.
176 Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. С. 325. Здесь и далее сум-
мы в рублях даются в расчете на ассигнации, а в том случае, если речь идет о се-
ребряных рублях, это специально оговаривается в тексте.
177 Русский биографический словарь, Энциклопедический словарь Брокгауза и
Ефрона.
178 Здесь и далее даты даются по старому стилю.
179 Бенкендорфы графы и дворяне // Русский архив. 1895. № 4. С. 497. См. так-
же: Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001. С. 71. В аннотации к публика-
ции в «Русском архиве» указано, что «печатаемая ныне родословная составлена
на основании данных семейного архива и сведений, полученных составителем
непосредственно от лиц, принадлежащих к этому роду».
180 Письмо М.С. Воронцову от 10 мая 1835 г. // Архив князя Воронцова (далее -
АВ). Кн. 35. М., 1889. С. 314.
348
ПРИМЕЧАНИЯ
181 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 3. Л. 15.
182 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977. Л. боб.
183 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 2об.
1 8‘ Oberkirch L. Memoires de la Baronne d'Oberkirch. T. 1. P., 1853. P. 313 et autres. Ос-
новываясь па этих сведениях, М.В. Сидорова выдвинула предположение, что
Бенкендорф родился в 1782 г. (Сидорова М.В. «Состоящие при Малом Дворе» (се-
мейство Бенкендорф) // Императорская Гатчина. Материалы научной конфе-
ренции. СПб., 2003. С. 128). Впрочем, эта точка зрения нигде более не фигури-
рует и другими источниками не подтверждается.
|н> Именно эта дата начертана и на надгробной плите на могиле Александра
Христофоровича в его эстляндском имении Фалль.
186 Полное лютеранское имя Александра Христофоров - Константин Алек-
сандр Карл Вильгельм Христофор.
187 Помимо года рождения Александра Христофоровича существуют разночте-
ния в определении года рождения его брата Константина. Если данные из доре-
волюционной публикации верны (см.: Бенкендорфы графы и дворяне. С. 497),
то Константин родился 31 января 1783. Очевидно, учет возраста братьев был
еще в детстве сознательно изменен.
188 Волконский С.М. Мои воспоминания. Т. 2. М., 1992. С. 17. По словам Волконс-
кого, Бенкендорф был также пажом Елизаветы Алексеевны.
184 Сидорова М.В. «Состоящие при Малом Дворе» (семейство Бенкендорф). С. 127.
190 Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. С. 370.
191 Шилъдер Н.К. Император Павел Первый. С. 565.
192 CmmwellJ.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris, 1785-1857.
Jefferson and London, 2007. P. 8.
193 Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. С. 370-372.
194 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 2об.
5 Русская Армия (фр.).
196 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 2об.
7 Цит. по: Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы //
Вестник архивиста. 2004. № 2. С. 167.
198 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 627.
199 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 3.
200 в 1773 г иезуитский орден был закрыт папой Климентом XTV, после чего ие-
зуиты стали активно проникать в Россию с разрешения Екатерины II. Их число
резко увеличилось в годы революции во Франции, особенно с 1793 г.
201 Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 1. М., 2003. С. 131. В ряде источников фигурирует
сумма в 2000 руб.
202 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские кон-
серваторы. М., 1997. С. 65.
203 Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. С. 167. Судя по записке Николя
с планом воспитания князя А.Н. Волконского, в первые годы его ученики долж-
ны были изучать: священную историю, русскую и французскую грамматику,
арифметику, на третьем году приступить к занятиям греческим и латинским
языками (См.: Записка аббата Николя о воспитании молодого князя А.Н. Вол-
конского. // Русский архив. 1895. № 4. С. 486-488).
204 Цит. по: Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и пе-
чатное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ.
349
Г II. БИБИКОВ
М., 2003. С. 58.
20’ Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5 // Ключевский В.О. Сочинения.
Т. V. М., 1958. С. 245.
206 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827-1869. Сборник докумен-
тов. Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006. С. 113.
20/ Из письма Марии Федоровны М.Ф. Плещееву // Цит. по: Шумигорский Е.С.
Императрица Мария Федоровна. С. 433.
208 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 3.
209 Там же.
210 Там же. Л. Зоб.
2,1 РБС. Т. 2. СПб., 1900. С. 699.
212 CromwellJ.L. Dorothea Lieven. Р. И.
214 Ibid. Р. 10.
211 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 4-4об.
5 Ключевский В.О. Курс русской истории. Ч. 5 // Ключевский В.О. Соч нения. Т. V.
С. 246.
216 Письмо М.С. Воронцова к Д.В. Арсеньеву от 23 июня 1805 г. // АВ. Кн. 36. М.,
1890. С. 88.
217 Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1991. С. 239; ДубелътЛ.В. Заметки и днев-
ники Л.В. Дубельта // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах
и документах XVIII-XX вв.). Вып. 6. М., 1995. С. 130.
218 Корф М.А. Записки. М., 2003. 269.
2 ,9 Письмо М.С. Воронцову от 1 мая 1811 г. // АВ. Кн. 35. М., 1889. С. 90.
220 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 4 об.
221 См.: Дирин П. История лейб-гвардии Семеновского полка. Т. II. СПб., 1883; ГА
РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977. Л. 6.
222 Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 1. СПб.,
1899. С. 401,413.
223 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. боб.
224 Письмо М.С. Воронцову от 3 марта 1816 г. // АВ. Кп. 35. С. 164.
225 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 5об.
226 Шильдер Н.К. Император Павел Первый. С. 315-317. Вследствие этого проис-
шествия уволен был и рижский гражданский губернатор П.А. Пален, однако
вскоре началось его новое восхождение по служебной лестнице.
227 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 6.
228 Там же.
229 Там же. Л. бЗоб.
230 Там же. Л. боб.
231 Там же. Л. 8.
232 Там же. Л. 8.
233 Там же. Л. 10-12.
234 Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2002. № 1. С. 4.
235 УЭоет/к В.А. Воронцов. М., 2004. С. 41^13.
236 Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения пер-
ой трети XIX в. М., 2003. С. 49.
237 Жуковская Т.Н. Правительство и общество при Александре I. Петрозаводск,
2002. С. 51.
350
ПРИМЕЧЛНИЯ
238 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 12. Речь идет о Елене Александровне Нарыш-
киной, бывшей в первом браке за Аркадием Александровичем Суворовым, един-
ственным сыном генералиссимуса. В 1810-е гг. она блистала на Венском конгрес-
се, Д. Россини написал в ее честь кантату,
239 Там же. Л. 12об.
249 Там же. Л. 13об.
2,1 CromwellJ.L. Dorothea Lieven. Р. 28.
212 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф. С. 65.
243 Письмо М.С. Воронцову от 8 октября 1812 г. // Записки Бенкендорфа. 1812
год Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. С. 319.
244 См.: Спренгтпортен, Георг-Магнус // РБС. Т. 20. СПб., 1909. С. 265-268.
’ Ордин К.Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии. Очерк его жизни по его бума-
гам и запискам // Русский архив. 1887. № 4. С. 499.
2,6 См.: Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как истори-
ческий источник // Наше Наследие. 2004. № 71. С. 59.
2,7 ГА РФ. Ф. 728. Он. 1. Д. 1353. Л. 20.
2,8 Ордии К.Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии. С. 500.
2,9 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 44.
250 Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический
источник. С. 57.
2 ,1 См.: Губернии Российской империи. История и руководители. 1708-1917. М.,
2003. С. ИЗ.
252 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. ЗЗоб.
253 Там же. Л. 40об-41.
254 См.: Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 1. М., 2003. С. 327-435.
255 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 23.
256 Там же. Л. 23-23об.
57 Там же. Л. 23.
258 Там же. Л. 42.
259 Там же. Л. 27.
260 Там же. Л. 21.
281 Там же. Л. 25-26об.
262 В современной этнологии принято наименование «сомадийские народы».
263 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 28об.
264 Цит. по: Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. С. 189.
265 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 16об.-17.
2'” ’ Там же. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 576.
2<> / Письмо великому князю Константину Павловичу от 17 марта 1831 г. // Рус-
ский архив. 1884. № 6. С. 36.
268 Булгаков АЛ. Отрывки из дневника // Независимая газета. 2000 г. 13 января.
2Ь9 Александр Дмитриевич, впоследствии сенатор, Киевский, Подольский и Во-
лынский генерал-губернатор.
270 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 46об.
271 Там же. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 76.
272 Там же. Ф. 666. On. 1. Д. 306. Л. 2об.
273 Лермонтов М.Ю. Измаил-Бей // Лермонтов М.Ю. Собрание сочинений в 4-х тт.
Т.2. М., 1986. С. 251.
274 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 48об.
351
Г.Н. БИБИКОВ
27;’ Письмо М.С. Воронцова к С.Н. Марину от 29 сентября 1803 г. // АВ. Кн. 36.
М., 1890. С. 49.
2/6 См.: Шишкевич М.И. Покорение Кавказа. Персидские и кавказские войны //
История русской армии. 1812-1864 гг. СПб., 2003. С. 480-486.
277 ГА РФ. Ф. 728. Он. 1. Д. 1353. Л. 51об.-52.
278 Там же. Л. 53об.
279 См.: Шишкевич М.И. Покорение Кавказа. С. 488-493.
280 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 56об.
281 См.: УЭоет/к В.А. Воронцов. С. 48-49.
282 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 57.
283 MWuK В.А. Воронцов. С. 48.
281 См., напр., один из наиболее авторитетных биографических справочников:
Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001. С. 71.
285 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 60.
286 Там же.
287 Там же. Л. 62.
288 См.: Арапов Д.Ю. «Послужить к утверждению единоземцев своих в преданнос-
ти правительству»: Граф А.Х. Бенкендорф и мусульмане Кавказа // Источник:
Приложение к журналу «Родина». 2002. № 6. С. 13-14.
289 Письмо М.С. Воронцову от 5 марта 1804 г. // АВ. Кн. 35. С. 13.
299 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 64.
291 Там же. Л. 66.
292 Цит. по: Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Кн.1.
М., 1997. С. 70.
293 Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 2. М., 2003. С. 1208.
294 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 68.
295 Там же. Л. 68об.
296 Там же. Л. 70.
297 Письмо М.С. Воронцову от 19 мая 1804 г. // АВ. С. 22.
298 См.: Станиславская А.М. Россия и Греция в конце 18 - начале 19 вв. М., 1976.
299 О плавании экспедиции по Эгейскому архипелагу П.И. Бартенев писал: «Вот
куда занесла генерала Спренгтпортена охота прогуливаться на русские деньги!»
(АВ. Кн. 35. С. 25).
300 Письмо М.С. Воронцову от 6 июля 1804 г. // АВ. Кн. 35. С. 27.
301 Письмо М.С. Воронцову от 5 августа 1804 г. // АВ. Кн. 35. С. 31. Одно из нес-
кольких писем, написанных по-русски.
302 Станиславская А.М. Россия и Греция в конце 18 - начале 19 вв. С. 311-314.
303 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 93об.
304 Там же. Л. 90об.
)5 Письмо М.С. Воронцову от 6 июля 1804 г. // АВ. Кн. 35. С. 29.
306 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 97.
)7 CromwellJ.L. Dorothea Lieven. Р. 29.
308 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 98об.
309 Там же. Л. 103-Ю3об.
310 См.: Галерея // Российский Архив (История Отечества в свидетельствах и
документах XVIII-XX вв.). Вып. VII. М., 1996. С. 254.
311 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 108об.
352
ПРИМЕЧАНИЯ
412 Там же. Л. 109.
314 Там же. Л. ПОоб.
314 Там же. Л. 111об.
5 Там же. Л. 113.
31ь Письмо М.С. Воронцову от 5 января 1807 г. // ЛВ. Кн. 35. С. 41.
317 Письмо М.С. Воронцову от 18 января 1807 г. // АВ. Кн. 35. С. 47.
318 Там же. С. 45.
310 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 127об.
320 Там же. Л. 128об.
321 Письмо Н.М. Лонгинова к С.Р. Воронцову от 18 мая 1807 г. // АВ. Кн. 23. М.,
1882. С. 33.
322 Письмо Д.Х. Ливен от 10 декабря 1806 г. // British Library. Department of
Manuscripts (далее - BL. MSS). ADD. 47415/3.
323 Письмо X.A. Ливену от 1 января 1807 г. // BL. MSS. ADD. 47411/13.
324 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 127об.
325 Там же. Л. 129об.
326 Письмо С.Н. Марина к М.С. Воронцову от 8 марта 1807 г. // Марин С.Н. Пол-
ное собрание сочинений. М., 1948. С. 323.
327 Письмо Н.М. Лонгинова к С.Р. Воронцову от 18 марта 1807 г. // АВ. Кн. 23.
М., 1882. С. 33.
328 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 130.
329 Письмо М.С. Воронцову, июнь 1807 г. // АВ. Кн. 35. С. 48.
330 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 135 об.
331 Там же. Л. 136.
332 РБС. Неопубликованные материалы. Т. 8. М., 1999. С. 72.
333 Их дружба продолжалась долгие годы. Толстой пережил своего бывшего по-
допечного на пять дней.
334 Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 134.
335 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 139.
336 Там же. Л. 140об.
337 Там же. Л. 141.
338 Там же. Л. 154об.
339 Там же. Л. 141об.
340 Там же. Л. 146.
341 Булгарин Ф.В. Воспоминания. М., 2001. С. 368-369.
342 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 144.
343 Булгарин Ф.В. Воспоминания. С. 369.
344 Squire P.S. Metternich and Benckendorff. 1807-1834. // The Slavonic and East
European Review. 1967. Vol. 1. P. 135.
345 Посольство графа П.А. Толстого в Париже в 1807 и 1808 гг. От Тильзита до Эр-
фурта. Под. Ред. Н.К. Шильдера // Сборник Императорского Русского Истори-
ческого Общества (далее - СИРИО). Т. 89. СПб., 1893. С. 469-474.
346 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 151.
347 Донесение Бенкендорфа графу Толстому о выборе порта для стоянки русских
кораблей. На франц, яз. // Посольство графа П.А. Толстого в Париже в 1807 и
1808 гг. С. 470.
348 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 150 об.
349 Толстой Ф.П. Записки графа Ф.П. Толстого. М., 2001. С. 146.
353
Г.Н. ЬИБИКОВ
350 Squire P.S. Metternich and Benckendorff. В 137.
v’* ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 157o6-158.
;’2 Cm.: Squire P.S. Metternich and Benckendorff. E 140-143. Некоторые западные
исследователи полагали, что похищение Жорж было совершено по инициативе
М.М. Сперанского (См.: Augustin-Thierry A. Mademoiselle George, Maotresse
d'Empereur. E, 1936; Saunders E. Napoleon and Mademoiselle George. L., 1958). Лю-
бопытно, что в августе 1808 г. актриса подписывала свои письма из Петербурга
«Жорж Бенкендорф», видимо, рассчитывая па скорое замужество (См.: Masson F.
Napoleon et les Femmes. E, 1817. E 137).
3,3 Волконский С.Г. Записки. СПб., 1902. С. 135.
3,1 Squire P.S. The Third Department: The establishment and practices of the political
police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. E 30.
455 Monas S. The Third Section: Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard
University Press, 1961. P. 42-43.
зм> Троцкий И.М. Жизнь Шервуда-Верного // Троцкий И.М. Ill Отделение при
Николае I; Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990. С. 145.
3,/ Там же. С. 146.
358 Squire P.S. Metternich and Benckendorff. E 147.
359 Письмо графа Н.П. Румянцева графу П.А. Толстому. Без даты // Посольство
графа П.А. Толстого в Париже в 1807 и 1808 гг. С. 587.
360 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 159об.
и Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 1. М., 2003. С. 553.
362 Squire P.S. Metternich and Benckendorff. P. 146.
31,3 Булгарин Ф.В. Воспоминания. С. 376.
361 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 138об.-141.
365 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 160 об.
3<,<’ Приказ военного министра о его отправлении в армию князя А.А. Прозоро-
вского подписан 29 мая 1809 г.
*** Бригадир-майор - офицер в чине майора, состоящий при бригадире.
368 Марин С.Н. Полное собрание сочинений. М., 1948. С. 128. Н. Арнольд в публи-
кации сочинений Марина следующим образом комментирует последнюю строку:
«На способность Бенкендорфа проявлять свою бдительность, проникать всюду
куда бы его не послали - в пехоту, в конницу, во флот - и намекает Марин, назы-
вая его вездесущим майором». (Марин С.Н. Полное собрание сочинений. С. 386).
369 ГА ГФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 163об.-164.
370 Там же. Л. 164.
3/1 Там же. Л. 168.
Андрианов П.М. Гусско-турецкая война 1806-1812 гг. // История русской ар-
мии. 1812-1864 гг. СПб., 2003. С. 285.
373 Шилов Д.Н. Государственные деятели Еоссийской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001. С. 73.
371 Письмо М.С. Воронцову от 17 ноября 1809 г. // АВ. Кн. 35. С. 51. О Мусинс-
Пушкине-Толстом см.: Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 2. С. 829.
375 ГА ЕФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 168-168об.
7,1 Письмо М.С. Воронцову от 4 июня 1810 г. // АВ. Кн. 35. С. 58.
7 Письмо Д.Х. Ливен от 22 мая 1810 г. // BL. MSS. ADD. 47415/16.
378 Письмо Д.Х. Ливен от 16 июня 1810 г. // BL. MSS. ADD. 47415/20.
379 Письмо М.С. Воронцову от 4 июня 1810 г. // АВ. Кн. 35. С. 58.
354
II РПМЕЧАИПЯ
380 Письмо М.С. Воронцову от 9 апреля 1810 г. // АВ. Кн. 35. С. 56.
ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 170.
2 Там же. Л. 171.
383 Залесский К.А. Наполеоновские войны. 1799-1815: Биографический энцикло-
педический словарь. М., 2003. С. 513.
481 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 172. (В тексте записок эта фраза зачеркнута,
но поддается прочтению.)
385 Андрианов П.М. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. С. 297.
386 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1353. Л. 175 об.
387 Письмо М.С. Воронцову от 1 мая 1811 г. // АВ. Кп. 35. С. 90.
388 Там же. С. 89.
9 Андрианов П.М. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. С. 297.
390 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001. С. 72.
391 Андрианов П.М. Русско-турецкая война 1806-1812 гг. С. 302.
392 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 360-362; Письмо М.С. Воронцову от 16 октября
1811 //АВ. Кн. 35. С. 108.
493 Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобожде-
ние Нидерландов. С. 41-42.
394 Письмо М.С. Воронцову. Без даты. // АВ. Кп. 35. С. 109.
495 Письмо М.С. Воронцову от 3 марта 1816 г. // АВ. Кн. 35. С. 164.
390 Письмо М.С. Воронцову от 11 января 1812 г. // АВ. Кн. 35. С. 112.
397 Письмо Д.Х. Ливен от 18 ноября 1811 г. // BL. MSS. ADD. 47415/29.
398 Письмо Н.М. Лонгинова к С.Р. Воронцову от 10 марта 1811 г. // АВ. Кн. 23.
М., 1882. С. 58.
349 Письмо Н.М. Лонгинова к С.Р. Воронцову от 4 января 1812 г. // АВ. Кн. 23.
М., 1882. С. 81.
100 Встречается и другое написание фамилии - «Пфуль».
101 Троицкий П.А. Александр I и Наполеон. М., 1994. С. 201.
102 Михайловский-ДанилевскийА.И. Отечественная война 1812 года. М., 2004. С. 25.
1,13 Записки Бенкендорфа. С. 32-33.
,ni Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа» // Записки Бен-
кендорфа. С. 129.
Записки Бенкендорфа. С. 34.
106 См.: Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года. С. 20.
107 Записки Бенкендорфа. С. 37.
108 Врангель Г.В. Балтийские офицеры в походе 1812-го года. Ревель, 1913. С. 64;
Ростунов И.И. Багратион. М., 1970. С. 82.
,<8 ' Генерал-лейтенанта графа Петра Христиановича, командира 1 пехотного
корпуса.
1,0 Ошибка: Барклай-де-Толли был возведен в графское достоинство 16 ноября
1813 г.
1,1 Записки Бенкендорфа. С. 44.
112 См., напр.: Троицкий П.А. Первый армейский партизанский отряд в России
1812 года (отряд Ф.Ф. Винцингероде) // Военно-исторические исследования в
Поволжье. Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 1997.
113 Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа». С. 143.
”4 Записки Бенкендорфа. С. 42.
555
Г.Н. БИБИКОВ
5 Письмо М.С. Воронцову от 8 октября 1812 г. // Записки Бенкендорфа. С. 321.
416 Там же. С. 320.
117 Записки Бенкендорфа. С. 44.
4,8 Волконский С. Г. Записки. СПб., 1902. С. 174.
414 Записки Бенкендорфа. С. 46.
420 Там же.
421 Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года. С. 95.
422 ТарлеЕ.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812. М., 1992. С. 183.
42:4 Записки Бенкендорфа. С. 47-48.
424 Там же. С. 49.
425 Там же. С. 47.
Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года. С. 104.
427 Записки Бенкендорфа. С. 51-52.
128 Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа». С. 168.
429 Записки Бенкендорфа. С. 67-69.
440 ТарлеЕ.В. Нашествие Наполеона на Россию. 1812. С. 187-188.
431 Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2002. № 1. С. 10.
432 Безотпосный В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году. М., 2005. С. 223.
433 Записки Бенкендорфа. С. 75-76. Позже они были освобождены отрядом
А.И. Чернышева.
434 Там же. С. 77.
5 Михайловский-Данилевский А.И. Отечественная война 1812 года. С. 177.
436 Письмо М.С. Воронцову от 8 октября 1812 г. // Записки Бенкендорфа. С. 322.
437 Записки Бенкендорфа. С. 78.
438 Письмо М.С. Воронцову от 8 октября 1812 г. //Записки Бенкендорфа. С. 324.
9 При Николае I он будет исполнять обязанности генерал-губернатора Петербурга.
440 Записки Бенкендорфа. С. 55.
441 Там же. С. 82.
442 Там же. С. 84.
443 Там же. С. 85.
444 Там же. С. 85-86.
445 16 марта 1813 г. произведен в генерал-майоры.
44G СИРИО. Т. 122. СПб., 1905. С. 78.
447 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 417.
448 Там же. Л. 435.
449 Там же. Л. 419-420.
450 Там же. Л. 422-423.
51 Там же. Л. 430.
452 Письмо М.С. Воронцову от 9 апреля 1813 г. // Записки Бенкендорфа. С. 330.
53 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 434.
54 Орлов Н.А. Война за освобождение Германии в 1813 г. // История русской ар-
мии, 1812-1864. СПб., 2003. С. 106.
155 Письмо М.С. Воронцову от 9 апреля 1813 г. // Записки Бенкендорфа.
С. 330-331.
456 Письмо М.С. Воронцову от 5 февраля 1813 г. //Записки Бенкендорфа. С. 327.
57 Комментарий к письму М.С. Воронцову от 9 апреля 1813 г. // Записки Бен-
кендорфа. С. 361.
356
ПРИМЕЧАНИЯ
,58 Ker Porter R. A narrative of the Campaign in Russia, during the year 1812. Hartford,
1814. P. 337.
159 Комментарий к письму М.С. Воронцову от 9 апреля 1813 г. // Записки Бен-
кендорфа. С. 361.
“’° Письмо М.С. Воронцову от 15 июня 1813 г. // Записки Бенкендорфа. С. 327.
,,и Орлов Н.А. Война за освобождение Германии в 1813 г. С. 111-112.
462 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 444.
Орлов Н.А. Война за освобождение Германии в 1813 г. С. 130.
4”4 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 449^50.
165 Там же. Л. 458.
466 Там же. Л. 468.
107 Орлов Н.А. Война за освобождение Германии в 1813 г. С. 151.
Рогинский В.В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского госпо-
дства // Новая и новейшая история. 1985. № 5. С. 49.
и’9 Там же. С. 51.
170 Грюнберг П.Н. «За Амстердам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запис-
кам Бенкендорфа») // Записки Бенкендорфа. С. 283.
471 Записки Бенкендорфа. С. 207-208.
472 Там же. С. 207.
473 Рогинский В. В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского гос-
подства. С. 52.
474 Записки Бенкендорфа. С. 211.
5 Там же. С. 215.
47ь Грюнберг П.Н. Примечания // Записки Бенкендорфа. С. 251.
477 Цит. по: The Gentleman's Magazine: and Historical Chronicle. Vol. LXXXFV. L.,
1814. P. 78.
478 Рогинский B.B. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского гос-
подства. С. 56.
479 Записки Бенкендорфа. С. 218-219.
480 Письмо К.В. Нессельроде к А.Х. Бенкендорфу от 30 ноября 1813 // BL. MSS.
ADD. 47411/34.
481 Грюнберг П.Н. Примечания. // Записки Бенкендорфа. С. 258.
482 Записки Бенкендорфа. С. 238.
48:4 Грюнберг П.Н. «За Амстердам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запис-
кам Бенкендорфа») // Записки Бенкендорфа. С. 281. Словами С.Г. Волконско-
го, это был подвиг «отдельного начальника], который действовал не по силам,
но отвагою своею достигло весьма важных последствий» (Волконский С. Г. Запис-
ки. Иркутск, 1991. С. 281-282).
484 Записки Бенкендорфа. С. 224, 237.
485 Орлов Н.А. Низложение Наполеона в 1814 г. С. 175.
486 Удовик В.А. Воронцов. М., 2004. С. 81.
487 Орлов Н.А. Низложение Наполеона в 1814 г. С. 181-182.
488 Там же. С. 187.
489 Письмо М.С. Воронцову от 25 января 1815 г./ / Записки Бенкендорфа. С. 351.
490 По-видимому, генерал-адъютант Я.А. Потемкин, в то время командир лейб-
гвардии Семеновского полка.
491 Генерал-майор С.Э. Жевахов, бригадный начальник в 3-й гусарской дивизии.
492 Письмо М.С. Воронцова к А.Х. Бенкендорфу от 4 мая 1815 г. //АВ. Кн. 37. М.,
357
Г.П. lilllillKOB
1891. С. 376.
493 Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. М., 2005. С. 45.
141 Там же. С. 35.
5 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 542.
196 Там же. Л. 542-543.
197 Там же. Л. 545.
198 Там же. Л. 548.
499 Там же.
500 См.: Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве //
Русское общество 30-х годов XIX века. Люди и идеи. Мемуары современников.
М., 1989. С. 105.
501 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 552.
302 Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг.
М., 2004. С. 163.
з()3 Письмо М.С. Воронцову от 17 августа 1818 г. // АВ. Кн. 35. С. 242.
304 Там же.
з()з Орлик О.В. Александр I и его «европейская идея» // Орлик О.В. Государствен-
ные люди России первой половины XIX века: пути и судьбы. Очерки. М., 2000.
С. 74.
э°б ГД рф ф 553 Оп.1. Д. 64. Л. 547. Эта часть записок писалась, видимо, еще в
1820-х гг., т.е. до польского восстания 1830-1831 гг.
307 Орлик О.В. Александр I и его «европейская идея». С. 64.
508 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 567.
309 Письмо М.С. Воронцову от 15 января 1815 г. // АВ. Кн. 35. С. 149.
310 Письмо М.С. Воронцову от 15 марта 1815 г. // АВ. Кн. 35. С. 152.
311 Письмо М.С. Воронцову от 2 ноября 1815 г. // АВ. Кн. 35. С. 159.
512 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 576.
313 Письмо М.С. Воронцову от 18 ноября 1816 г. // АВ. Кн. 35. С. 180.
514 Там же. С. 182.
313 См.: Военный журнал. 1817. Кн. Ill, VII.
516 Письмо М.С. Воронцову от 3 ноября 1816 г. // АВ. Кн. 35. С. 176.
317 Никольский В.П. Состояние русской армии к концу царствования Александра I //
История русской армии, 1812-1864. СПб., 2003. С. 329.
318 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 101.
319 Письмо М.С. Воронцову от 20 июля 1816 г. // АВ. Кн. 35. С. 170.
з2() Письмо М.С. Воронцову от 25 апреля 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 196.
321 Письмо М.С. Воронцову от 17 августа 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 205-206.
522 Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. С. 92-93.
523 Письмо М.С. Воронцову от 31 октября 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 217.
524 Удовик В.А. Воронцов. М., 2004. С. 101-102. См.: Воронцов М.С. Некоторые пра-
вила для обхождения с нижними чинами в 12-й пехотной дивизии (1815) // Рус-
ский архив. 1877. № 6. С. 167-171.
525 Письмо М.С. Воронцову от 22 июня 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 201.
526 ГА РФ. Ф. 553. Оп.1. Д. 64. Л. 597-598.
527 Письмо М.С. Воронцову от 20 ноября 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 219-220.
528 Дубровин Н.Ф. После Отечественной войны (Из русской жизни в начале XIX
века) // Русская старина. 1903. № 12. С. 503-504.
529 ГА РФ. Ф. 1126. On. 1. Д. 414. Л. 51.
358
ПРИМЕЧАНИЯ
330 Опубликовано в: АВ. Кп. 35. С. 488.
331 См.: Крестьянское движение в России в 1796-1825 гг. Сборник документов.
М., 1961. С. 372.
532 Письмо М.С. Воронцову от 12 марта 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 192.
333 Письмо М.С. Воронцову от 10 аыуста 1818 г.// АВ. Кн. 35. С. 239.
34 Давыдов М.А. Оппозиция его величества. С. 66.
3 ВыскочковЛ.В. Николай I. М., 2003. С. 257.
336 Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 2. С. 1209.
337 Письмо Д.Х. Ливен от 11 ноября 1816 г. // BL. MSS. ADD. 47415/36.
338 ГА РФ. Ф. 1126. On. 1. Д. 414. Л. Л. 21 об.
334 Письмо М.С. Воронцову от 13 декабря 1818 г. // АВ. Кн. 35. С. 246.
3,0 Письмо М.С. Воронцову от 10 ноября 1810 г. // АВ. Кн. 35. С. 110.
311 Письмо М.С. Воронцову от 2 ноября 1815 г. //АВ. Кн. 35. С. 160.
342 Урожденная Донец-Захаржевская, она в первом браке состояла с генерал-
майором П.Г. Бибиковым, знакомым Бенкендорфа по русско-турецким войнам.
Ее брат, Г.А. Захаржевский, участник наполеоновских войн, в 1838 г. был назна-
чен комендантом Санкт-Петербурга.
343 Волконский С.М. Мои воспоминания. Т. 2. М., 1992. С. 17.
544 Письмо М.С. Воронцову от 4 января 1817 г. //АВ. Кн. 35. С. 186.
3 Письмо М.С. Воронцову от 31 октября 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 216-217.
346 Примечание к письму М.С. Воронцову от 4 января 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 187.
347 В декабре 1824 г. Елизавета Андреевна стала кавалерственной дамой ордена
Св. Екатерины, а 25 марта 1839 г. - статс-дамой.
348 Письмо М.С. Воронцову от 23 апреля 1819 г. // АВ. Кн. 35. С. 251.
549 Серков А.И. История русского масонства XIX века. СПб., 2000. С. 146.
330 Сухарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2001. № 2. С. 14.
531 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф. С. 72.
332 Нечкина М.В. Декабристы. М., 1982. С. 23.
333 По последним данным, этим флигельгадъютантом был не Бенкендорф, а Дмит-
рий Петрович Бутурлин. См.: Ильин П.В. Новое о декабрисгах. Прощенные, оп-
равданные и необнаруженные следствием участники тайных обществ и воен-
ных выступлений 1825-1826 гг. СПб., 2004. С. 568.
554 Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909.
С. 410.
333 Письмо М.С. Воронцову от 25 апреля 1817 г. // АВ. Кн. 35. С. 198.
556 Комментарий к письму М.С. Воронцову от 31 октября 1817 г.// АВ. Кн. 35. С. 218.
337 Письмо М.С. Воронцову от 26 октября 1819 г. // АВ. Кн. 35. С. 257.
338 Письмо М.С. Воронцову от 23 апреля 1819 г. // АВ. Кп. 35. С. 253.
339 Офицерские браки. Собственноручное письмо А.Х. Бенкендорфа об офице-
рских браках 1817 г. (Переводе французского) // Военный сборник. 1904. № 9.
С. 234.
300 Письмо Д.Х. Ливен от 17 января 1822 г. // BL. MSS. ADD. 47415/46.
3bl Александра Федоровна, императрица. Императрица Александра Федоровна в
своих воспоминаниях // Русская старина. 1896. № 10. С. 56.
362 Письмо М.С. Воронцову от 27 марта 1819 г. // АВ. Кн. 35. С. 250.
363 ГА РФ. Ф. 666. On. 1. Д. 306. Л. 23.
364 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977. Л. 12об.
359
ПН.БИБИКОВ
(Словарь русских генералов, участников боевых действий против армии На-
полеона Бонапарта в 1812-1815 гг. // Российский Архив (История Отечества в
свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. VII. М., 1996. С. 556. К слову,
центральной школой для обучения солдат гвардейского корпуса при Бенкендор-
фе заведовал Н.И. Греч, в будущем один из издателей, активно сотрудничавших
с III Отделением (Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002. С. 282).
3GG ГА РФ. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 599-600.
567 Там же. Л. 600.
’8 Письмо М.С. Воронцову от 27 марта 1819 г. // АВ. Кн. 35. С. 250.
369 Письмо М.С. Воронцову от 23 апреля 1819 г. // АВ. Кн. 25. С. 252.
3/0 Вигель Ф.Ф. Записки. Кн. 2. С. 907.
571 Русский биографический словарь. Том «Павел, преподобны" - Петр (Идей-
ка)». СПб., 1902. С. 340.
572 Штабс-капитан гвардейского Генерального штаба А.К. Мейендорф 2-й, в буду-
щем известный экономист, председатель Мануфактурного совета в Москве.
573 Поручик гвардейского Генерального штаба В.Д. Вольховский, член Союза
спасения и Союза благоденствия. Во время следствия в 1826 г. его участие в тай-
ных обществах было оставлено без внимания.
5/4 Письмо И.Г. Бурцова Н.Н. Муравьеву от февраля 1820 г. // Из эпистолярного
наследия декабристов. Письма к Н.Н. Муравьеву-Карскому. Т. 1. М., 1975. С. 164.
э73 В записках Бенкендорф писал об этих событиях уже вполне в духе идей Свя-
щенного союза: «...войска Португалии, Испании, Неаполя и Пьемонта покрыли
себя позором, подняв против своих государей знамя революции» (ГА РФ. Ф. 553.
On. 1. Д. 64. Л. 614).
576 Севастянов Ф. Александр Христофорович Бенкендорф //Жандармы России.
СПб., 2002. С. 415.
577 Тургенев Н.И. Дневники и письма. Т. 3. 1816-1824 гг. Птг., 1921. С. 243.
378 Муравьев Н.М. Никита Муравьев. Письма декабриста. 1813-1826 гг. М., 2000.
С. 152.
579 Там же. С. 174.
380 Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995. С. 94.
381 Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991. С. 107.
382 Цит. по: Грюнберг П.Н. Пушкинские параллели в «Записках» и письмах А.Х. Бен-
кендорфа // Записки Бенкендорфа. С. 381.
383 Там же.
384 Письмо Х.А. Ливену от 16 октября 1820 г. // BL. MSS. ADD. 47411/43.
385 Корнилов А. А. Курс истории России XIX века. М., 2004. С. 256.
386 См.: Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб.,
1909. С. 144. См. также: Письмо Х.А. Ливену от 16 октября 1820 г. // BL. MSS.
ADD. 47411/44.
387 Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку. Раз-
мышления о происшествиях, случившихся в ночь с 16-го на 17-е и в ночь с 17-го
на 18-е октября 1820 года в Петербурге // Русский архив. 1884. № 6. С. 265.
388 Там же. С. 267.
384 Там же. С. 269.
390 Там же. С. 266.
391 Там же.
392 Там же. С. 267.
360
ПРИМЕЧЛНИЯ
393 Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991. С. 224.
,94 Михайловский-Данилевский А.И. Записки о вступлении на престол императора
Николая I // Русская старина. 1890. Т. 68. С. 512-513.
595 Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political
police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. P. 44.
:’9b Семенова А.В. Новое о доносе М.К. Грибовского на декабристов // Советские
архивы. 1991. № 6. С. 65-66.
597 Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2002. № 1. С. 18.
598 Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы (Александр I. Его сподвиж-
ники. Декабристы). М., 1994. С. 75.
599 Squire P.S. The Third Department. P. 44.
b()0 В исторической литературе бытует точка зрения, что сам Бенкендорф являл-
ся автором записки, однако она опровергается письмом Бенкендорфа к И.И. Ди-
бичу от 15 мая 1826 г. (См.: Базанов В. Ученая республика. М.-Л., 1964. С. 209).
Ь(Н Записка о Союзе благоденствия, представленная А.Х. Бенкендорфом Александ-
ру I в мае 1821 г. // Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. С. 185.
,ю2 Там же. С. 187.
603 Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. С. 75.
604 Шильдер И.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб.,
1899-1901. Т. 4. С. 204.
ь05 Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М.,
1998. С. 225-226.
'i0G Squire P.S. Metternich and Benckendorff. P. 151.
607 Цит. по: Троцкий И.М. Ill Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного.
Л., 1990. С. 147.
608 Михайловский-Данилевский А.И. Записки о вступлении на престол императора
Николая I // Русская старина. 1890. Т. 68. С. 512.
609 ГА РФ. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 616.
6,0 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977. Л. 13об.
6,1 Там же. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 621.
612 Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский истори-
ческий журнал. 2001. № 2. С. 19-20.
613 Squire P.S. The Third Department. P. 112-113.
614 См.: Эйдельман И.Я. Первый декабрист. Повесть о Владимире Раевском. М.,
1990. С. 62-63.
6,5 ГА РФ. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 625.
616 Там же. Л. 631.
1,17 7000 десятин в имении Сосновка Моршанского уезда Тамбовской губернии.
Имение с 600 крепостными крестьянами давало годовой доход на уровне 40
тысяч руб.
6,8 ГА РФ. Ф. 553. On. 1. Д. 64. Л. 634.
6,9 М.В. Сидорова также полагает, что эта записка была составлена Бенкендор-
фом. (Сидорова М.В. Бенкендорф // Историк и художник. 2004. № 1. С. 172).
620 Записка о состоянии русского войска в 1825 году (Из бумаг графа А.Х. Бенкен-
дорфа) // Русский архив. 1904. № 9. С. 85.
1,21 Эта неотложная задача была выполнена только к концу 1830-х гг.
622 ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1.Д. 1141. Л. 1.
361
Г.Н. БИБИКОВ
1,23 Волконский был начальником Главного штаба до 25 апреля 1823 г.
621 Розен А.Е. Записки декабриста. Лейпциг, 1870. С. 42-43.
Беляев А.П. Воспоминания // Русская Старина. 1881. № 1. С. 17.
1,26 Пушкин А.С. Медный всадник. // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в
десяти томах. Т. 4. Л., 1977. С. 280.
”2' Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 4. СПб.,
1901. С. 472.
ГЛАВА II
г’28 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 220.
629 Письмо М.Д. Нессельроде Н.Д. Гурьеву // Красный архив. 1925. Т. 3. С. 270.
* ’3(' Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах
членов царской семьи. М.; Л., 1926. С. 68-78.
0 31 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. М., 1997.
С. 231.
632 Записки Николая I // Николай Первый и его время. Документы, письма,
дневники, мемуары, свидетельства современников и труды историков. Т. 1. М.,
2000. С. 92.
633 Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах
членов царской семьи. М.; Л., 1926. С. 78
634 Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. СПб.,
1899-1901. Т. 4. С. 418.
635 Отметим, что впоследствии Бенкендорф демонстрировал эту записку и дру-
гим лицам; так, великий князь Константин Павлович писал ему в ноябре 1826 г.:
«Вы уже доказали, мой любезный генерал, ваши политические познания и вашу
преданность престолу... Я вполне в том убедился, прочитав секретную записку,
которую вы мне доставили» (Русский архив. 1884. № 6. С. 260).
636 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 241.
637 Там же. С. 276.
638 Голенищев-Кутузов-Толллпой П.М. Четырнадцатое декабря // Русский архив.
1882. № 6. С. 230.
639 Цит. по: Андреева Т.В. Император Николай Павлович и граф М.А. Милорадо-
вич // Философский век. Альманах 6. Россия в николаевское время: Наука, по-
литика, просвещение. К 275-летию Академии наук и 200-летию со дня рождения
Николая I. СПб., 1998. С. 244.
640 14 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999. С. 102.
1,4 1 Записки Николая I. С. 103.
642 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 303.
643 Толстой Ф.П. Из «Записок» // Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991. С.310.
(’44 Из дневников Александры Федоровны // Николай Первый и его время. Т. 2.
М., 2000. С. 27.
645 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 9.
646 Там же. Л. 10.
647 Цит. по: 14 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. С. 102.
(ИН С 15 января 1826 г. комитет получил новое наименование: «Комитет для изыска-
ния о злоумышленном обществе». В мае комитет был переименован в комиссию.
649 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 10.
362
ПРИМЕЧАНИЯ
Эдельман О.В. Следственный комитет по делу декабристов: организация дея-
тельности //14 декабря 1825 года. Вып. II. СПб.- Кишинев, 2000. С. 210-216.
651 Восстание декабристов. Документы. Т. XVII. М., 1980. С. 36.
52 Эдельман О.В. Следственный комитет по делу декабристов. С. 220. Такое разде-
ление следует, видимо, связать с тем, что Бенкендорф еще с 1821 г. был лучше ос-
ведомлен о деятельности именно Северного общества декабристов.
,,:’А Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения пер-
вой трети XIX в. М., 2003. С. 455.
,,J1 Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы». Следствие и суд над декабристами.
М., 1988. С. 95; Томсинов В.А. Светило русской бюрократии (М.М. Сперанский).
Изд. 2-е. М., 1997. С. 217-218.
ь” Трубецкой С.П. Записки С.П. Трубецкого // Мемуары декабристов. Северное
общество. М., 1981. С. 53-55.
,”ъ Цебриков Н.Р. Воспоминания о Кронверской куртине (из записок декабриста) //
Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. Т.1. М., 1931.
С.256-257.
1,57 Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 105.
58 Фонвизин М.А. Сочинения. Т. 2. Иркутск, 1982. С. 196.
(’59 Гангеблов А.С. Воспоминания Александра Семеновича Гангеблова (Как я попал
в декабристы и что за этим последовало) // Русский архив. 1886. № 6. С. 227.
м,° Эдельман О.В. Следственный комитет по делу декабристов. С. 225.
661 Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы...» С. 225.
662 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Л. 19.
Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 446.
Впрочем, надо иметь в виду, что сама суть судебного процесса в дореформенной
России состояла в том, что государство через прокуроров без посредничества
адвокатов устанавливало истину. При таком взгляде на правосудие следствие и
суд над декабристами, к которым были привлечены многие высокопоставлен-
ные чиновники и которые длились более полугода, могли быть оценены как
справедливые (Подробнее см.: I^eDonne J.P. Criminal Investigations Before the
Great Reforms // Russian History. I, 2 (1974). P. 117).
664 Восстание декабристов. Документы. T. XVII. М., 1980. С. 120.
665 Служебная карьера Александра Ивановича Чернышева также пошла резко
вверх после воцарения Николая I. В 1827 г. он был назначен товарищем началь-
ника Главного штаба, а в 1832 г. военным министром. До конца николаевского
царствования он оставался ближайшим советником императора по вопросам
военной политики.
ь6ъ Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984. С. 110.
w’7 Там же. С. 111.
668 Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988. С. 404-405.
b,i9 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 21.
г,7° Об этом сочувствии писала и А.О. Смирнова-Россет: Смирнова-Poccem А.О.
Дневник. Воспоминания. М., 1989. С. 159
г’71 Цит. по: Лорер Н.И. Записки декабриста. С. 107.
1,72 Киянская О.И. С. Г. Волконский и А. X. Бенкендорф (Из комментариев к «Запис-
кам» С. Г. Волконского) // 14 декабря 1825 года. Выпуск VII. СПб., 2005. С. 473.
*’73 Из эпистолярного наследия декабристов. Письма к Н.Н. Муравьеву-Карскому.
Т. 1. М., 1975. С. 252.
363
Г.Н. БИБИКОВ
1,74 Розен Л.Е. Записки декабриста. Лейпциг, 1870. С. 384.
Волконский С.Г. Записки. СПб., 1902. С. 136.
Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якушкина. М., 1951.
С. 610.
ь'7 Азадовский М.К. Страницы истории декабризма. Кн. 1. Иркутск, 1992. С. 109.
678 Цит. по: Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988. С.92. Мате-
риал этих писем составил основу объемной публикации: Корнилович А.О. Запис-
ки из Алексеевского равелина. М., 2004.
679 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 18.
680 Вяземский П.А. Письма к жене за 1830 г. // Звенья. Т. 6. М.; Л., 1936. С. 234.
681 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880.
М., 1982. С. 15.
682 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 44.
683 Она же. Из истории образования Третьего отделения // Вестник Московско-
го университета. Сер. IX. 1973. № 4. С. 64. О том, что в начале 1826 г. Николай I
получил целый ряд различных записок по вопросу организации политической
полиции, свидетельствуют некоторые косвенные данные, однако большинство
этих документов было утеряно еще в XIX в., не известно и местонахождение
оригинала записки Бенкендорфа.
ь 84 Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции // Русская стари-
на. 1900. № 12. С. 616.
685 Эйдельман НЛ. После 14 декабря (Из записной книжки писателя-архивиста) //
«Пути в незнаемое». Писатели рассказывают о науке. Избранные очерки. М.,
1987. С. 697.
686 Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции. С. 615.
687 Там же. С. 616.
688 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 469-470.
689 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 512.Л. 11.
690 Там же. Д. 284. Л. 6.
691 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 33.
692 Эйдельман НЛ. Пушкин и декабристы. Из истории взаимоотношений. М.,
1979. С. 308.
693 Письмо М.Д. Нессельроде от 19 марта 1826 г. // Красный архив. 1925. Т. 3.
С. 285.
ь94 Письмо М.С. Воронцову от 16 января 1826 г. // АВ. Кн. 35. С. 265.
095 Фон-Штейн В.И. Иностранцы о России. Первое пятилетие царствования импе-
ратора Николая Павловича // Исторический вестник. 1909. Т. 118. № 12. С. 1129.
696 Чукарсв А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. М., 2005. М. С. 124.
7 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп 3. Д. 510. Л. 8об.
698 Там же. Л. 8.
699 Там же.
700 Деревнина Т.Г. Из истории образования Третьего отделения. С. 65.
701 Эймонтова Р.Г. В новом обличии (1825-1855) // Русский консерватизм XIX
столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 108.
702 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 53. Не исключено, впрочем, что 27 июня
Бенкендорф переслал уже окончательный вариант указа о создании III отделе-
ния.
364
ПРИМЕЧАНИЯ
703 Там же. Ф. 109. СА. Оп 3. Д. 510. Л. 1-7. Типография, однако, была со време-
нем создана.
704 Об Императорской главной квартире см. подробнее главу V.
705 Письмо Х.А. Ливену от 3 июля 1826 // BL. MSS. ADD. 47411/90.
706 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 471.
Фон-Штейн В.И. Иностранцы о России. Первое пятилетие царствования им-
ператора Николая Павловича. С. 1128.
7,,н Полное собрание законов Российской империи. Собрание второе. Т. I. СПб.,
1830. С. 666.
7,И) Там же.
710 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 58.
7,1 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 125.
7,2 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 62.
7,3 ГА РФ. 109. II эксп. Оп 56. Д. 1. Л. 12-16. Этот документ был впервые введен в
научный оборот Т.Г. Деревниной.
7,4 Высшие и центральные государственные учреждения России. 1801-1917 гг. Т. 1.
СПб., 2000. С. 160-161.
715 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 30.
7|1’ Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 148.
7,7 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827-1869. Сборник докумен-
тов. Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006. С. 6.
718 Там же.
719 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 470.
720 Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1930. № 1. С. 144.
721 Петербургское общество при восшествии на престол императора Николая.
По донесениям М.М. Фока - А.Х. Бенкендорфу // Николай Первый и его вре-
мя. Документы, письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и
труды историков. Т. 1. М., 2000. С. 71, 75.
722 См.: ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 284, 299.
723 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 235.
724 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделе-
ние. М., 1998.
725 «Россия под надзором». С. 26.
726 Там же. С. 146.
727 Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции. С. 616.
728 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 237. Впрочем, в этом ка-
честве мог выступать в данном случае не агент, а жандармский офицер.
729 Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. С. 368.
730 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 4. Л. 24.
731 Там же. Ч. 2. Л. 16об.
732 Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 4-5. М., 1958. С. 52.
733 См.: ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 7.
734 Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. № 10.
С. 172; Сапега Л.Л. Мемуары. Птг., 1915. С. 107.
365
г.н. ьиьиков
См.: Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя
абсолютной монархии в России. С. 128.
/ЗЬ Петербургское общество при восшествии на престол императора Николая.
По донесениям М.М. Фока - А.Х. Бенкендорфу. С. 79.
/3/ Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 4-5. М., 1958. С. 46.
738 См.: ПСЗ-П. Т. 3. № 2701.
/39 Письмо Константина Павло ча от 27 апреля 1828 г. // Русский архив. 1884.
№ 6. С. 323.
740 Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы...» С. 214.
741 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 38об.
742 Там же. Ф. 1717. Д. 7. Л. 4.
743 Там же. Ф. 728. Д. 1467. Он. 1. Ч. 1. Л. 82-82об.
744 Об этом подробнее в главе IV.
74э Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. М. 1982. С. 65;
Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя абсо-
лютной монархии в России. С. 127.
71ь ГА РФ. Ф. 109. I эксп. 1828. Д. 244. Л. 1-213.В этом деле содержатся распис-
ки Фока, а затем лично Бенкендорфа, о получении данной суммы. При этом ес-
ли за 1820-е гг. в деле находятся расписки только за отдельные месяцы, то с
1832 г. имеются уже расписки за каждый месяц. Это оставляет открытым воп-
рос: либо до 1832 г. деньги выделялись нерегулярно, либо в архиве сохрани-
лись не все расписки.
747 Там же. Ч. 2. Л. 17.
7 4К Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 153.
749 Щербакова Е.И. Под государевым присмотром: III отделение Собственной Его
Императорского Величества канцелярии (1826-1880 гг.). // Государственная бе-
зопасность России: История и современность. М. 2004. С. 99.
750 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 68.
Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой
(1791-1867 гг.). С. 180.
752 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 383. Л. 6-6об.
753 Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. С. 230-231.
54 См.: Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российс-
кой общественности. Конец XVIII - начало XX вв. М.» 2007. С. 83.
/ 5:’ Егоров А.Е. Граф Александр Христофорович Бенкендорф и епископ Цивинс-
кий. 1839 г. // Русская старина. 1881. № 7. С. 496-497.
756 Чукарев А.Е Тайная полиция Николая I (1826-1855). Т. 1. Ярославль, 2003. С. 206.
757 Мухина Е.Н. «Человек толпы» // Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-
офицера эпохи Николая I. М., 2003. С. 15.
758 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 273. Л. 31об.-32.
Там же. Л. 41-41 об.
760 Там же. Ф.109. СА. Оп. 3. Д. 508. Л. 25-25об.
7Ь| Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции. С. 615.
762 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 508. Л. 18.
763 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 283.
764 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 141.
366
ПРИМЕЧАНИЯ
765 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 714. Л. 47об.-48.
7,i'’ Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1929. № 6. С. 162.
71,7 Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1930. № 1. С. 131.
7,18 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 291.
769 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 508. Л. 18. Л. 1-1об.
770 Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985. С. 145.
Российский архив: История Отечества в свидетельствах и документах
XVIII-XX вв. Т. IX. М., 1999. С. 175.
7 72 «Россия под надзором». С. 36.
774 См.: ГА РФ. Ф.109. СА. Оп. 3. Д. 521, 524.
771 Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы...» С. 204.
775 «Россия под надзором». С. 12.
776 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 528. Л. 2.
777 Там же. Л. 108.
778 См.: «Россия под надзором». С. 333.
Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя
абсолютной монархии в России. С. 61.
780 Цит по: Там же. С. 62.
781 Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political
police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. P. 195.
ГЛАВА III
782 ГА РФ. Ф. 110. On. 2. Д. 1. Л. 28-28o6.
784 Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного
строя России в XIX в. Дисс... к.и.н. М., 1994. С. 157-158.
784 Там же. С. 166.
5 Баранов В.П., Елагин В.М., Минер В.Л. и др. Внутренние войска. Исторический
очерк. М., 2007. С. 12-13.
786 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 98. Л. 59.
787 Там же. Л. 69-71 об.
788 Там же. Л. 74.
9 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 43.
790 Проект г. А. Бенкендорфа обустройстве высщей полиции // Русская старина.
1900. № 12. С. 615.
791 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 1. Л. 2.
792 Там же. Л. 2об.
793 Там же. Л. 21.
94 II ПСЗ. № 1062 от 28 апреля 1827 г. «Об учреждении пяти округов корпуса
жандармов».
795 И.И. Дибич предлагал создать четыре округа.
796 К началу 1826 г. в жандармерии служили в общей сложности 4099 человек. {Де-
ревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя абсолют-
ной монархии в России. С. 76.)
367
Г.Н. БИБИКОВ
797 II ПСЗ. № 1191.
/98 Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836. С. 18-19.
799 Там же. С. 20.
к,ю См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 92. Л. 2.
801 Там же. С. 21.
802 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 41. Л. 5.
803 Приказ по Корпусу жандармов № 42 за 1831 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1831 г. Б.д., б.м. Все «Приказы по Корпусу Жандармов» были изданы
без пагинации, ввиду чего здесь и далее ссылка идет на номер приказа и год его
издания без указания страницы.
801 Положение о Корпусе Жандармов. С. 21-22.
’ Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880.
С. 44.
8 ,м* Приказ по Корпусу жандармов № 26 за 1833 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1833 г. Б.д., б.м.
8 0' Приказ по Корпусу жандармов № 52 за 1833 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1833 г. Б.д., б.м.
808 Приказ по Корпусу жандармов № 4 за 1827 г. // Приказы по Корпусу Жандар-
мов за 1827 г. Б.д., б.м.
809 Известный в историографии под этим наименованием комитет был учреж-
ден 6 декабря 1826 г. под председательством графа В.П. Кочубея, затем назначен-
ного в 1827 г. председателем Государственного совета и Комитета министров.
Комитету было поручено «обозреть разные предположения, найденные в бума-
гах покойного императора» и «по связи этих предположений со всеми почти
важнейшими предметами управления обозреть все части управления и наме-
тить правила к лучшему их устройству» (Кизеветтер А.А. Внутренняя политика
императора Николая Павловича // Кизеветтер А.А. Исторические очерки. М.,
2006. С. 382-383).
810 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 74.
СПб., 1891. С. 48.
811 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 58.
812 Этот текст неоднократно публиковался, но наиболее ранним из известных
нам датированных его вариантов остается инструкция Бенкендорфа И.В. Шер-
вуду-Верному от 13 января 1827 г., опубликованная Н.К. Шильдером.
813 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 473-474.
814 Там же. С. 474.
815 Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения пер-
вой трети XIX в. М., 2003. С. 275-276.
8,6 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 146.
8,7 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделе-
ние. С. 140.
8,8 Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998. С. 257-258.
819 Ломачевский А.И. Из воспоминаний жандарма 30 и 40-х годов. Ч. I. СПб., 1880.
С. 155.
820 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 108.
821 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 171об.
822 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские кон-
368
ПРИМЕЧ/\НИЯ
серваторы. М., 1997. С. 81.
823 Впервые этот документ был введен в научный оборот только Т.Г. Деревниной
как «Дополнение к инструкции господину корпуса жандармов подполковнику и
кавалеру Дейеру» от 15 апреля 1827 г. (См.: Деревнина Т.Г. III отделение и его мес-
то в системе государственного строя абсолютной монархии в России. Приложе-
ния. С. XI-XIII).
824 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1832. Д. 373. Л. 2.
2;> Там же.
82ь Об этом свидетельствует один из докладов Бенкендорфа на имя императора,
в котором он пишет, что не может самовольно вносить изменения в текст высо-
чайше утвержденной инструкции. (См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 221. Л. 92).
827 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года. С. 47.
828 См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 910.
829 «Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827-1869. Сборник документов.
Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006. С. 7. «Правила» приняты 19 мая 1871 г.
830 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1831. Д. 395. Л. 80об.-83.
831 Там же. Ф. ПО. Оп. 2. Д. 221. Л. 50-51об.
832 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 71. Л. Зоб.-4.
833 Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836. С. 17.
834 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 47. Л. 6.
835 Приказ по Корпусу жандармов № 7 за 1830 г. // Приказы по Корпусу Жандар-
мов за 1830 г. Б.д., б.м.
836 Приказ по Корпусу жандармов № 20 за 1830 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1830 г. Б.д., б.м.
837 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 97. Л. 3.
838 Там же. Ф. ПО. Оп. 2. Д. 221. Л. 7-8об.
839 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 164. Л. 1об.
840 Там же. Л. З-Зоб.
841 Стряпчие - собирательное обозначение основной категории судебных чи-
новников конца XVIII - первой половины XIX вв.
842 Приказ по Корпусу жандармов № 50 за 1833 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1833 г. Б.д., б.м.
843 Приказ по Корпусу жандармов № 1146 за 1833 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1833 г. Б.д., б.м.
844 Романов В.В. Компетенция жандармских штаб-офицеров в губерниях во вто-
рой половине 20-х - 50-е гг. XIX в. // Проблемы российской государственности:
вопросы истории, теории, практики. Сб. науч. тр. Отв. ред. Р.Л. Хачатуров. М.,
2004. С 100-105.
84: > Приказ по Корпусу жандармов № 69 за 1831 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1831 г. Б.д., б.м.
846 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 123.
847 ГА РФ. Ф. 109. Оп. 5. 1 экпе. 1830. Д. 64. Л. 1.
848 Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции. С. 616.
849 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 55. Л. 15об.
850 Там же. Л. 42.
851 Там же. Л. 144-144об.
369
Г.Н. БИБИКОВ
32 Там же. Л. 139.
33 Там же. Ф. 109.1 эксп. Оп. 1832. Д. 373. Л. 4.
34 Kagan F. W. The Military Reforms of Nicholas 1. The Origins of the Modern Russian
Army. N.-Y., 1999. P. 231-232.
833 ГА РФ. Ф. 110. On. 3. Д. 15. Л. 7-7 об.
,b Там же. Л. l-Зоб.
См.: Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд.
СПб., 1900. С. 87.
858 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 15. Л. 5-6.
859 Там же. Л. 22-22об.
8,1 0 Там же. Л. 44-44 об.
8Ь| См.: Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 147. «О притеснениях со стороны внутренней
стражи».
81,2 Романов В.В. Компетенция жандармских штаб-офицеров в губерниях во вто-
рой половине 20-х - 50-е гг. XIX в. С. 101.
8Г’3 См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 221. Л. 55.
8,(4 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 212. Л. 2.
863 Там же. Л. 4.
866 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 275. Л. 2.
8,(7 Там же. Л. Зоб.
868 См., напр.: Там же. Ф. 109.1 эксп. 1831. Д. 116.
869 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1829. Д. 56. Л. 1об.
870 Там же. Л. 13.
871 См.: Там же. Ф. 109.1 эксп. Оп. 7. 1832. Д. 373.
872 Столетие военного министерства. 1802-1902. Т. IV. Кн.1. Отд. II. Историчес-
кий очерк. Комплектование войск в царствование императора Николая I. Соста-
вил В.В. Щспетильников. СПб., 1907. С. 241; Kagan F.W. The Military Reforms of
Nicholas I. The Origins of the Modern Russian Army. P. 232-233.
873 «Россия под надзором». С. 149.
874 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 221. Л. 92-93об, 100-102об.
875 Там же. Л. 90.
876 Там же. Л. 53.
877 Там же. Л. 56.
878 Там же. Л. 80об.
879 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 23. Л. 2.
880 Там же. Ф. 109. Оп. 2.1 эксп. 1827. Д. 207. Л. 40об.
881 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 221. Л. 58об.-59.
882 Там же. Ф. 728. On 1. Д. 2271. Разд. X. Ч. II. Л. 99-100.
883 Как писал Бенкендорф, «эти описания передаю я министрам по принад-
лежности, которые, и в особенности министр финансов, всегда принимают
с благодарностью» {Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной
России. С. 52).
884 Цит. по: Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 74.
885 «Россия под надзором». С. 269.
Цит. по: Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России.
1826-1880. С.63.
887 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма (К 180-ле-
тию сибирских реформ М.М. Сперанского). Отв. ред. Л.М. Дамешек. Иркутск,
370
ПРИМЕЧАНИЯ
2003. С. 199.
888 «Россия под надзором». С. 271.
889 См.: Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая 1.
С. 172-175.
890 См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 4.
91 Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836. С. 33-34; ПСЗ-П. № 7993.
2 Приказ по Корпусу жандармов № 38 за 1830 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1830 г. Б.д., б.м.
893 Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.
С. 46.
894 Приказ по Корпусу жандармов № 10 за 1830 г. // Приказы по Корпусу Жан-
дармов за 1830 г. Б.д., б.м.
895 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года. С. 47.
898 Голенищев-Кутузов-Толстой П.М. Из памятных записок // Русский архив 1883.
№ 1.С. 221-222.
897 Басаргин Н.В. Воспоминания, рассказы, статьи. Иркутск, 1988.
898 Цит. по: Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 147.
899 Спиридович А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928. С. 34-35.
900 [Булгаков А.Я.]. Биография Александра Александровича Волкова. М., 1833.
С. 3-9.
901 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 46.
902 Цит. по: Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России.
С. 46-47.
903 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 685. Л. 1.
904 Эйдельман НЛ. После 14 декабря (Из записной книжки писателя-архивиста) //
«Пути в незнаемое». Избранные очерки. С. 698.
905 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 43.
906 В два раза превышало жалованье офицеров пехоты.
907 Дубельт Л.В. Заметки г.-л. Л.В. Дубельта. Сообщ. Л.Ф. Пантелеев // Голос ми-
нувшего. 1913. № 3. С. 129.
908 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма. С. 190-191.
909 Emsley С. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999.
P. 224-226.
9,0 Ibid. P. 7-9, 90-93, 104-119.
9,1 ГАРФ. Ф. 110. On. 2. Д. 1.Л. 4-4o6.
9,2 Там же. Ф. 110. On. 2. Д. 64. Л. 2.
913 Там же. Л. боб.
9,4 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 98. Л. 5-5об.
5 Там же. Л. 23.
9,6 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 50. Л. 1-1об.
917II ПСЗ. № 15357 от 05 марта 1842 г. «О подчинении Жандармского полка Ше-
фу Жандармов».
918 Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного
строя России в XIX в. Дисс... к.и.н. М., 1994. С. 39-40.
9,9 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 282. Л. 1.
920 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 787. Л. 4об.
921 Там же. Ф. 109. Оп. 2. I эксп. 1827. Д. 207. Л. 5.
371
Г.Н. БИБИКОВ
"-2 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 157. Л. 2-2об.
923 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 50. Л. 16-16об.
92' Романов В.В. История разработки «Положения о Корпусе жандармов» от 1 ию-
ля 1836 г. // История государства и права. 2003. № 3. С. 8-9.
125 Там же. С. 7.
Романов В.В. Зарождение подразделений КЖ на железных дорогах в 40-50-х гг.
XIX в. // История государства и права. 2005. № 8. С. 37-38.
927 См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 3. Д. 541, 542.
928 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма... С. 197.
929 Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово
в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003. С. 102.
939 гд рф. ф. 109.1 эксп. 1831. Д. 395. Л. 1.
941 Там же. Л. 9-16об.
932 Там же. Л. 18; Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 714. Л. 73.
933 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 383. Л. 4.
934 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1831. Д. 395. Л. 38.
935 Там же. Л. 38об. Верховное Грузинское правительство было создано в 1801 г.
в качестве совещательного органа при главнокомандующем. Упразднено в декаб-
ре 1838 г.
’“Там же. Ф. 1717. Оп. 1.Д. 120. Л. 116.
937 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 383. Л. 25.
938 Там же. Л. 3-9об.
939 Там же. Л. 22-22об.
940 Там же. Л. 28.
941 Там же. Л. 30об.-31.
942 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 692. Л. 17.
943 Там же. Ф. НО. Оп. 2. Д. 714. Л. 1.
944 Там же. Л. 3.
3 Там же. Л. 15-19об.
946 Там же. Л. 73.
947 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 714. Л. 51об.-53 об.
948 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 714. Л. 2.
9 Там же. Л. 60-61.
9541 Там же. Л. 99-100.
991 Там же. Л. 104.
952 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1831. Д. 395. Л. 78.
53 Там же. Л. 80 об.-82об.
954 Там же. Л. 84-84об.
955 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 273. Л. 2.
'Там же. Л. 16.
57 Там же. Л. 18-20.
958 Там же. Л. 27об.-28.
959 Там же. Л. 30об.-31.
91,9 Там же. Л. 31об.
9,11 Там же. Л. 32.
962 Там же. Л. ЗЗоб.
993 Там же. Л. 70-71 об.
994 Там же. Л. 52-53.
372
ПРИМЕЧАНИЯ
965 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 273. Л. 77об.
966 Там же. Л. 265-266.
967 Там же. Л. 238об.-239.
968 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 770. Л. З-Зоб.
91, 9 Там же. Л. 4-5.
970 Там же. Л. 6-7.
971 Там же. Л. 8.
972 Там же. Л. 11.
974 Там же. Ф. 110. Оп. 2. Д. 273. Л. 267.
974 Там же. Л. 280-281.
975 II ПСЗ. Т. XVIII. № 17038.
97G См.: ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 811.
ГЛАВА IV
977 Басков В.И. Суд коронованного палача (Кровавая расправа над декабристами).
М., 1980. С. 134.
9/8 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма... С. 187.
979 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1828. Д. 223. Л. 1-1об.
980 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 347-348.
981 Цит. по: Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государствен-
ного строя России в XIX в. Дисс... к.и.н. М., 1994. С. 85.
982 Там же. С. 355-356.
984 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 40. Жена Кожухова была сестрой Трубец-
кого.
984 «Россия под надзором». С. 126
985 Серков А.И. История русского масонства XIX в. СПб., 2000. С. 284.
986 См.: Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 243-255; Оржеховс-
кий И.В. Самодержавие против революционной России. С. 64-65.
987 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. С. 253.
988 Штрайх СЛ. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века. М.,
2000. С. 36. Это подтверждают и воспоминания Э.И. Стогова (См.: Стогов Э.И.
Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 104).
989 См.: ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1886.
990 См.: Там же. Д. 1883.
991 Киянская О.И. Южное общество декабристов. Люди и события. Очерки исто-
рии тайных обществ 1820-х годов. М., 2005. С. 137.
992 Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем
Константином Павловичем. Т. 1. 1825-1829 // Сборник Императорского Рус-
ского исторического общества. Т. 131. СПб., 1910. С. 170.
993 Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина в III отделе-
ние. С. 104-111.
994 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 362.
995 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 90.
wo Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 357.
997 Здесь и далее в скобках дается для удобства читателя условное название жан-
373
Г.Н. БИБИКОВ
дармского округа либо ио месту' пребывания его начальника, либо по его геогра-
фическому положению.
948 Масоны в жандармских донесениях (конец 20-х - начало 30-х годов XIX в. //
Российский архив. (История Отечества в свидетельствах и документах
XVIII-XX вв.). Вып. 12. М., 2003. С. 185.
999 Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в.
М., 1958. С. 79.
,(ю<) Цуиары д [' Тайная полиция Николая I. С. 364-365.
,(ин ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 284. Л. 6.
1002 Там же. Л. 82
1003 «Россия под надзором». С. 107.
1004 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 121.
5 Там же. Ф. 109. I эксп. 1827. Д. 1. Л. 1.
1006 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. Т. II. СПб., 1902. С. 10.
1007 Николай I. Муж. Отец. Император. М., 2000. С. 495.
1008 «Россия под надзором». С. 73.
1009 Там же. С. 41.
10,0 Там же. С. 67.
1011 Там же. С. 26.
Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. СПб.,
1908. С. 56. См. оригинал циркулярного отношения: ГА РФ. Ф. 109. I эксп. 1830.
Д. 320. Ч. 1.Л.40.
1 0,3 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1830. Д. 320. Ч. 1. Л. 156.
1 0,4 Там же. Л. 78.
1 0,5 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1830. Д. 320. Ч. 2. Л. 113.
1016 Русский биографический словарь. Т. «Плавильщиков-Примо». СПб., 1905.
С. 760.
1017 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Разд. X. Ч. II. Л. 20.
1018 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1837. Д. 58. Ч. 7. Л. 1об.
10,9 Там же. Л. 9.
1020 См.: Там же. Ф. 109. СА. Оп. 2. Д. 230. Л. 1-3.
1021 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1829. Д. 422. Л. 1-7.
1022 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 5. Л. 23.
1023 «Россия под надзором». С. 164.
1024 Щербакова Е.И. Под государевым присмотром: III отделение Собственной
Его Императорского Величества канцелярии (1826-1880 гг.). // 1осударствен-
ная безопасность России: История и современность. М. 2004. С. 112.
1025 Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны //
Вопросы истории. 1975. № 9. С. 33
1026 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1835. Д. 295е. Л. 30.
1027 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 461.
1028 ГА РФ. Ф. 728. On 1. Д. 2271. Разд. X. Ч. II. Л. 44. Эти отчеты составлялись для
передачи министру внутренних дел, но их копии поступали и в тайную полицию.
1029 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1835. Д. 295е. Л. 32-38.
1030 Там же. Л. 15.
1031 Там же. Л. 16.
1032 Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской
374
ПРИМЕЧАНИЯ
империи (последняя треть XVIII-начало XX вв.). М., 2004. С. 85.
1033 «Россия под надзором». С. 105.
1034 Там же. С. 134.
3 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 98-99.
,036 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 67.
1037 Там же. Л. 96. Безобразов служил губернатором в Тамбове в 1816-1820 гг.,
Ярославле - в 1820-1826 гг.
1038 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 132 об.
1039 Там же. Л. 97 об.
1040 Там же. Л. 137 об.
1041 Там же. Л. 38 об.
1042 Там же. Л. 44.
1043 Там же. Л. 46.
1044 Там же. Л. 81.
1045 Там же. Л. 133 об.
104< ’ Там же. Л. 205 об.
1047 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 112.
1048 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 5. Л. 62.
1049 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 243об.
1050 Чукарев А.Г. Карательный аппарат самодержавной России во второй четвер-
ти XIX века. Ч. 1. Органы высшего государственного управления (Структура.
Кадры. Борьба с антикрепостническим движением). Ярославль, 1996. С. 20.
1051 «Россия под надзором». С. 93.
1052 Там же. С. 235.
1053 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 117-118.
1054 ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1.Д. 1467. Ч. 1.Л. 119 об.
1055 Там же. Л. 83.
1056 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 377-378.
1057 Там же. С. 381-382.
1058 Там же. С. 385.
1059 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма... С. 210.
1060 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1836. Д. 48. Л. 7.
1061 См.: Там же. Ф. 109.1 эксп. 1836. Д. 17.
1062 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880.
С. 62.
1063 См.: ГА РФ. Ф.109.1 эксп. 1838. Д. 245.
1064 «Россия под надзором». С. 257.
юъ5 Николай Первый и его время. Документы, письма, дневники, мемуары, сви-
детельства современников и труды историков». Т. 1. М., 2000. Т. 2. С. 71-72.
1,8, 6 Сухарев др Тайная полиция Николая I. 1826-1855. С. 144.
1(8, 7 М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма... С. 194-195.
1068 Пушкин А.С. Дневник А.С. Пушкина. 1833-1835. М., 1997. С. 215.
1069 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 74.
СПб., 1891. С. 44-45.
1070 Перегудова З.И. Политический сыск России. 1880-1917. М., 2000. С. 18-26.
1071 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года. С. 47.
375
Г.Н. БИБИКОВ
1072 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 250-251об.
1073 Там же. Ф. 109.1 эксп. Оп. 2. 1828. Д. 211. Л. 2-7.
1074 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 65.
,07' ’ ГА РФ. Ф. 109. I эксп. 1831. Д. 676. Л. 1-9.
1076 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 23. Л. боб.
1077 Там же. Ф. 110. Оп. 3. Д. 50. Л. 4-5.
1078 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 106.
1079 «Россия под надзором». С. 51.
1080 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. бЗоб.
1081 «Россия под надзором». С. 137.
1082 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 10. Л. 23.
1084 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. М., 2004. С. 126.
1084 «Россия под надзором». С. 326.
1085 Там же. С. 11.
1086 См.: ГА РФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 112.
1087 Там же. Ф. 1717. On. 1. Д. 120. Л. 97.
1088 Там же. Л. 67.
1089 Там же. Л. 56.
1090 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти томах. Т. X. Л., 1979.
С. 640.
1091 РГВИА. Ф. 846. Оп. 16. Д. 925. Л. 1-2.
1092 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 119.
1093 Там же. С. 105.
1094 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 265.
1095 Там же. Ф. 109.1 эксп. Оп. 1832. Д. 373. Л. 1об.
1096 См., напр.: Там же. Ф. 109.1 эксп. 1836. Д. 18. Л. 1-3.
1097 Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. С. 62.
1098 Цит. по: Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой
(1791-1867 гг.). С. 156.
1099 Rigby Е. A. Residence in the Shores of the Baltic. Described in a Series of Letters.
Vol. II. L., 1841. P. 247.
1100 Venables R.L. Domestic Scenes in Russia: In a Series of Letters Describing a Year's
Residence in That Country, Chiefly in the Interior. L., 1856. P. 152.
1101 Целый ряд таких свидетельств можно найти в работе П.С. Сквайра: Squire P.S.
The Third Department. The establishment and practices of the political police in the
Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968. P. 130-131. См. также: Eastern Europe and
the Emperor Nicholas. Vol. III. L., 1846. P. 62; GanskiJ. Tableau statistique, politique
et moral du 5у$1ёте militaire de la Russie. P., 1833. P. 65.
1102 «Россия под надзором». С. 272.
1103 Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия. Л., 1925. С. 49.
1104 Щербакова Е.И. Под государевым присмотром: III отделение Собственной
Его Императорского Величества канцелярии (1826-1880 гг.). С. 107.
1105 Цит. по: «Россия под надзором». С. 10. Отметим, что и в плане реорганиза-
ции политической полиции, который Бенкендорф представил Николаю I в на-
чале лета 1826 г., в сферу ее компетенции входили «способы и распоряжения к
наблюдению за мнением общим и духом народным». (ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д.
376
ПРИМЕЧАНИЯ
510. Л. 9-9об). Эта фраза, однако, не вошла в окончательный текст указа о созда-
нии III отделения.
11(,,i Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1929. № 6. С. 141-142.
1107 Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку. Раз-
мышления о происшествиях, случившихся в ночь с 16-го на 17-е и в ночь с 17-го
на 18-е октября 1820 года в Петербурге // Русский архив. 1884. № 6. С. 266.
1108 Там же. С. 267.
1,09 «Россия под надзором». С. 31.
1110 Там же. С. 119.
1111 Там же. С. 209.
1112 Там же. С. 293.
1113 Там же. С. 208.
1114 Там же. С. 209.
1115 Там же. С. 122.
Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке»: Николай Николаевич
Обручев (1830-1904). СПб., 1998. С. 46-48.
1117 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 220.
1118 Цит. по: Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печат-
ное слово в Императорской России на пороге Освободительных реформ. М.,
2003. С. 76.
1119 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 4. Л. 5об.
1120 Там же. Ч. 10. Л. 25.
1121 Там же. Ч. 1.Л. 186об.
1122 Там же.Ч. 8. Л. 14.
1,23 Там же. Ч. 3. Л. 3.
1124 Там же. Л. 16.
1125 См.: Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.
С. 150.
1126 Персонаж оперы Д. Россини «Севильский цирюльник».
1127 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 241.
1,28 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1827. Д. 390. Л. 31.
1129 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое лите-
ратурное обозрение. 1999. № 40. С. 153.
1130 Гиллелъсон М.И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. //
Пушкин: Исследования и материалы. Т. VIII. М., 1978. С. 203-207.
1131 Там же. С. 200.
1132 Там же. С. 212-214.
1133 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1886. Л. 31.
1134 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 46.
5 Там же. С. 56.
1136 Там же. С. 137.
1137 Цензура в царствование императора Николая I // Русская старина. 1903.
Т. 114. С. 667.
1138 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 59.
1139 Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное сло-
во в Императорской России на пороге Освободительных реформ. С. 78-79.
1140 ПСЗ. II. № 3192 от 25 сентября 1829 г.
377
Г.Н. БИЬИКОВ
11,1 ПСЗ. II. № 4451 от 25 марта 1831 г.
1142 Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 399.
1143 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 78.
1 1,1 Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917).
СПб., 2007. С. 129-130.
1145 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 145.
1146 Шевченко М.М. Конец одного Величия. С. 92.
1147 Там же. С. 46.
1148 Там же. С. 48.
1,40 Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1997. С. 114.
50 Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». М., 1986. С. 142.
51 Выписки из писем графа Александра Христофоровича Бенкендорфа к Импе-
ратору Николаю I о Пушкине. СПб., 1903. С. 5.
1152 Там же. С. 8.
53 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 43;
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народ-
ного просвещения, 1802-1902. СПб., 1902. С. 188.
1154 Журналы Комитета учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года. С. 375-376.
1155 Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народ-
ного просвещения. С. 241.
1156 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. II. Л. 18.
1157 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855). С. 169.
1158 Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Франции
и России // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Сер.: Поли-
тология. 2003. № 4. С. 68.
1159 Там же. С. 67.
1,60 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 3. СПб., 1890. С. 235.
111,1 Никитенко А. В. Дневник. Т. 1. М., 1955. С. 99.
1,62 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1904. Л. 5.
111,3 Там же. Л. 3.
1164 Шевченко М.М. Конец одного Величия. С. 47.
1165 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1904. Л. 3.
1166 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 73.
111,7 Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. Воспоминания А.И. Дельвига.
1820-1870. Ред. С.Я. Штрайха. М.; Л., 1930. Т. 1. С. 155.
ируССКая литература. 1966. № 4. С. 121-122.
1,69 Дельвиг А.И. Полвека русской жизни. С. 159-160.
1,70 Вацуро В.Э., Гиллельсон М.И. Сквозь «умственные плотины». С. 134.
1171 «Россия под надзором». С. 57.
1,72 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 74.
1173 Там же. С. 79-80.
1174 Никитенко А. В. Дневник. Т. 1. С. 141.
1175 Николай Полевой. Материалы по истории русской литературы и журналис-
тики тридцатых годов. Л., 1934. С. 317.
1176 ГА РФ. Ф. 728. Оп. 1.Д. 1467. Ч. 5. Л. 18.
1177 Андреева Т.В. Граф А.Х. Бенкендорф, его предки и потомки // Английская на-
378
ПРИМЕЧА11ИЯ
бережная, 4. Ежегодник Санкт-Петербургского общества историков и архивис-
тов. СПб., 1997. С. 280.
1178 Гершензон М.О. П.Я. Чаадаев. Жизнь и мышление. СПб., 1908. С. 137.
1179 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 130.
1180 Там же. С. 134.
1181 Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000. С. 112.
1182 Цит. по: Шевченко М.М. Конец одного Величия. С. 81.
1,83 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1830. Д. 446. Ч. 4. Л. 4-5.
1184 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 107-108.
1185 ГА РФ. Ф. 109. I эксп. 1830. Д. 446. Ч. 6. Л. 64-65.
инь это ОруДие слабого {фр.).
1,87 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1827. Д. 171. Л. 41.
1188 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 3. С. 246.
1189 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 3198. Л. 72об.-73.
1,90 Там же. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1925. Л. 2об.
1191 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 1.Д. 1892. Л. 1.
1192 РацД.Б. «Отрицательно-добрый человек» // Факел. Историко-революцион-
ный альманах. М., 1990. С. 52.
1193 Цит. по: Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. Изд.
2-е. СПб., 1909. С. 26.
1194 Лемке М. К. Николаевские жандармы и литература. 1826-1855 гг. СПб., 1908.
С. XII.
1,95 Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1930. № 1. С. 133.
1196 В 1827 г. в одной из агентурных записок проводилась мысль: «Жаль, что не
стараются действовать на общее мнение подобно Наполеону и Фридриху Вели-
кому»; Бенкендорф подписал: «как и Екатерина 2-я» (ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д.
1887. Л. 3).
1197 РейтблатА.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое лите-
ратурное обозрение. 1999. № 40. С. 163-164.
1198 А.Г. Тайная полиция Николая I. С. 225.
1199 См.: [ ]. Дубельт Л.В. // Русская старина. 1880. № 6.
1200 См.: Архив князя Воронцова. Кн. 35. М., 1889. С. 341.
1201 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855). С. 167-168.
1202 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1881. Л. 1.
1203 Там же. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1880. Л. 5.
1204 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1827. Д. 171. Л. 14-15.
1205 Там же. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1890.
1206 Там же. Ф. 109.1 эксп. 1830. Д. 446. Ч. 6. Л. 5.
1207 Барсуков Н.П. Жизнь и труды М.П. Погодина. Кн. 3. С. 235.
1208 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 5. Л. 9.
1209 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 9. Л. 21.
1210 См., напр.: Там же. Л. 179; Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 191; Там же.
Ф. 109.1 эксп. 1835. Д. 215. Л. 14; Там же. Ф. 109. I эксп. 1835. Д. 215. Л. 21.
12,1 Письмо Х.А. Ливену от 29 августа 1836 // BL. MSS. ADD. 47411/142. См. и
другую статью, также написанную, по всей видимости, лично Бенкендорфом: ГА
РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 340-344об.
1212 ПСЗ-П. Т. 3. № 2516 от 15 декабря 1828 г.
379
Г.Н. БИБИКОВ
1213 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. Оп. 5. Д. 120. Л. 5.
1211 Там же. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1914. Л. 1.
Полевой К.А. Записки. СПб., 1888. С. 361.
|2|(> Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 104.
Акулъшин П.В. П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России.
М., 2001. С. 192.
1218 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855). С. 172-175.
1219 Там же. С. 174.
1220 Там же. С. 171.
1221 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1830. Оп. 5. Д. 444. Л. 5.
1222 Там же. Л. 17.
1224 См., напр.: Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 179.
1224 Русский биографический словарь. Т. «Плавильщиков-Примо». С. 785.
1225 ГА РФ. Ф. 109. СА. On. 1. Д. 1912. Л. 1.
122(> Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве //
Русское общество 30-х годов 19 в. Люди и идеи. Мемуары современников. М.,
1989. С. 105.
1227 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1830. Д. 446. Ч. 6. Л. 69.
1228 Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855). С. 161.
1229 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 81.
1230 См.: Смирнова-Россет А.О. Записки. М., 2003. С. 58.
1231 Пушкин А. С. Полное собрание сочинений. М., 1941. Т. 14. С. 283-284.
1232 Цит. по: ВацуроВ.Э., Гиллелъсон М.И. Сквозь «умственные плотины». С. 200-201.
1233 Акулъшин П.В. П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России.
С. 192.
1234 Герцен А.И. Былое и думы. Ч. 4-5. С. 50.
1235 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 380.
1236 Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым.
Т. 2. М., 1872. С. 218.
1237 Архив князя Воронцова. Кн. 35. М., 1889. С. IV.
1238 Непомнящий В.С. Примечание к книге // Записки Бенкендорфа. 1812 год.
Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерландов. С. 9.
1239 Смирнова-Россет А.О. Записки. С. 432.
1240 Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1987.
С. 226.
1241 Там же. С. 331.
1242 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Т. 10. Л., 1979. С. 499.
1243 Милъчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб.,
2006. С. 259.
1244 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 97.
1245 Цит. по: Шевченко М.М. Конец одного Величия. С. 116.
1246 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 112.
1247 «Россия под надзором». С. 246.
1248 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 582.
1249 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 3. Л. 11об.
1250 Цит. по: «Россия под надзором». С. 109-110.
1251 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 248. Л. 44.
1252 «Россия под надзором». С. 100-101.
380
ПРИМЕЧАНИЯ
12:53 См.: ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Разд. X. Ч. II. Л. 28.
1251 Там же. Ф. 109. СА. Оп. 3. Д. 307. Л. 1.
12:,:’ Осповат А.Л. Тютчев и заграничная служба III отделения // Тыняновский
сборник: Пятые Тыняновские чтения. Рига; М., 1994. С. 112.
1256 Squire P.S. The Metternich-Benckendorff Letters, 1835-1842 // The Slavonic and
East European Review. 1967. № 105. P. 375.
,2 >' Черкасов П.П. Русский агент во Франции. С. 211-217.
1258 Там же. С. 182.
,2я9 «Россия под надзором». С. 280.
12,’° Милъчина В.А. Россия и Франция. С. 279-280.
1261 ГА РФ. Ф. 109. I эксп. 1835. Д. 68. Л. 4-6.
12<’2 Милъчина В.А. Россия и Франция. С. 225.
1263 Там же. С. 242-258.
l2bl См.: Осповат А.Л. Тютчев и заграничная служба III отделения. С. 116-124.
Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Кн. 1. 1803-1844. М., 1999.
С. 263-264. А.Л. Осповат полагает также, что Тютчев составил письменный про-
ект, представленный Николаю I, однако этот документ пока не обнаружен.
12(>6 Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. С. 30.
12(,/ Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. С. 265.
1268 Дневниковая запись Я.Ф. Фалльмераймера за 11.10.1843. Цит. по: Осповат А.Л.
Тютчев и заграничная служба III отделения. С. 127.
1269 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 175.
1270 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 8. Л. 35.
1271 Милъчина В.А. Россия и Франция. С. 280.
1272 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 3. Л. 38об.
1273 Милъчина В.А. Россия и Франция. С. 259.
1274 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 136.
1275 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Разд. X. Ч. II. Л. 30
1276 Там же.
1277 Там же. Ф. 728. Д. 1467. On. 1. Ч. 1. Л. 82-82об.
1278 Там же. Ф. 1717. On. 1. Д. 7. Л. 20-20об.
1279 Черкасов П.П. Русский агент во Франции. С. 174.
1280 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 31. Л. 1-1об.
1281 Там же. Д. 170.
1282 Там же. Д. 243.
1283 Squire P.S. The Metternich-Benckendorff Letters, 1835-1842. P. 369.
1284 Тайная миссия Я.Н. Озерецковского. (Донесения^тайного агента III отделе-
ния об обстановке в Вене и Черногории) // Российский архив. (История Оте-
чества в свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. 12. М., 2003.
С.304-306.
1285 ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 173. Л. 7-12.
128ь «Россия под надзором». С. 194.
1287 Там же. С. 225.
1288 См: ГА РФ. Ф. 109. СА. Оп. 4. Д. 180.
1289 Черкасов П.П. Русский агент во Франции. С 180.
1290 Там же. С. 179.
1291 ГА РФ. Ф. 109. Оп. 4. Д. 247. Л. 4.
381
Г Н. БИБИКОВ
1292 «Россия под надзором». С. 244
1293 Там же. С. 194.
ГЛАВА V
12<м Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 471.
Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. С. 32.
1296 РГВИА. Ф. 970. On. 1. Д. 54. Л. 12.
1297 Там же. Д. 97. 18-18об.
1298 Там же. Л. 19.
1299 Там же. Ф. 970. On. 1. Д. 134. Л. 2.
1300 Шилъдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 390.
1301 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. Л. 39.
1302 Там же. Л. 52.
1303 Адрианов П.М. Русско-турецкая война 1828-1829 гг. // История русской ар-
мии, 1812-1864. СПб., 2003. С. 404-405.
1304 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 34.
Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. С. 35.
1306 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 87.
1307 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 539.
1308 Там же. С. 290.
1309 Там же. С. 627-628.
1310 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. С. 126.
13,1 Вигелъ Ф.Ф. Записки. М., 2003. Кн. 2. С. 1209.
Поджио А.В. Записки А.В. Поджио // Воспоминания и рассказы деятелей
тайных обществ 1820-х годов. Т.1. М., 1931. С. 26.
1313 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 40.
1314 В дружеской переписке Николай I, как правило, приветливо обращался
к Александру Христофоровичу «мой друг», хотя сам Бенкендорф не позволял
себе таких выражений и начинал письма со слов «мой государь» («шоп Souve-
rain») или «мой господин» («шоп Maitre»).
1 3,5 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 108.
1316 Письма императора Николая Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу. 1837 год //
Русский архив. 1884. № 1. С. 188.
1317 Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские кон-
серваторы. М., 1997. С. 75.
1318 См.: Мильчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы.
С. 33.
1319 Письмо М.С. Воронцову от 16 января 1843 г. // АВ. Кн. 35. С. 394.
20 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 10. Л. 23.
1321 «Россия под надзором». С. 126.
1322 Там же. С. 287.
1323 Там же. С. 114.
1324 Там же. С. 116.
382
П Н1МЕЧАНИЯ
1325 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 8. Л. 35-35об.
1326 «Россия под надзором». С. 299.
1327 Членов С.Б. Бенкендорф А.Х. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Еф-
рона. Т. II. М„ 1992. С. 82.
1328 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 9. Л. 7об.
1329 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. Т. II. С. 5-6.
1330 Там же. Приложения. С. 18.
1331 РГВИА. Ф. 970. On. 1. Д. 6. Л. 3.
Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. Приложения. С. 18.
1333 РГВИА. Ф. 970. On. 1. Д. 257. Л. 10.
1331 См.: Там же. Ф. 970. On. 1. Д. 100.
Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. Приложения. С. 19.
1336 Там же. С. 52
1337 ГА РФ. Ф. 1717. On. 1. Д. 120. Л. 8.
1338 Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982. С. 345.
1339 Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2.
С. 39.
1340 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 68.
1341 Шильдер Н.К. Император Николай Первый. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 40.
1342 Там же. С. 214-216.
1343 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 8. Л. 9-9об.
1344 Там же. Ф. 728. Ч. 1. Л. 225.
1345 Там же. Л. 226.
1346 Адрес-календарь или общий штат Российской империи на 1828 г. СПб., 1828.
С. 307.
1347 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 277, 280.
1348 Там же. Л. 258 об.
1349 Там же. Л. 259 об.
1350 Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1930. № 1. С. 119-120, 122.
1351 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 63-64 об.
1352 «Россия под надзором». С. 91-92.
1353 Сидорова М.В., Щербакова Е.И. Поднадзорные министры: как ведомство Бен-
кендорфа «пасло» исполнительную власть // Родина. 2003. № 9. С. 30.
,3?4 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 256 об.
1355 Пезаровиус, Адеркас (Примечание в подлиннике). П.П. Пезаровиус - редактор
газеты «Русский инвалид», Э.Б. Адеркас - псковский губернатор в 1816-1826 гг.,
член 1осударственного совета.
1356 Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделе-
ния и корпуса жандармов) // Красный архив. 1930. № 1. С. 127.
1357 Еще летом 1831 г. Ф.Ф. Вигель сообщал А.С. Пушкину, что Уваров состоит в
прекрасных отношениях с Бенкендорфом. (Пушкин А.С. Полное собрание сочи-
нений. Т. 14. С. 202).
1358 Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное сло-
во в Императорской России на пороге Освободительных реформ. С. 67.
383
Г.Н. БИБИКОВ
1359 «Россия под надзором». С. 106-107.
1369 Удалов С.В. Государственная идеология в России второй четверти XIX века:
пропаганда и реализация. С. 120.
1361 См.: ГА РФ. Ф. 728. Д. 1467. Ч. 8. Л. 1-Зоб.
УЭа/гоя С.В. Государственная идеология в России второй четверти XIX века.
С. 123.
1393 «россия под надзором». С. 210.
1361 Шилъдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 22.
1365 Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая ис-
тория России первой половины XIX столетия. М., 1990. С. 95.
1399 Письмо М.С. Воронцову от 17 января 1827 г. // АВ. Кн. 35. С. 272.
1397 Шилъдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 30-31.
1398 Петин С. Собственный Его Императорского Величества Конвой. Историчес-
кий очерк. СПб., 1899. С. 60.
1369 Там же. С. 53.
1379 Там же. С. 78.
1371 Арапов Д.Ю. «Послужить к утверждению единоземцев своих в преданности
правительству»: Граф А.Х. Бенкендорф и мусульмане Кавказа // Источник.
Приложение к журналу «Родина». 2002. № 6. С. 14.
1372 Петин С. Собственный Его Императорского Величества Конвой. С. 58-59.
1373 Там же. С. 58.
1374 Там же. С. 87.
1375 Там же. С. 363-364.
Арапов Д.Ю. Система государственного регулирования ислама в Российской
империи (последняя треть XVIII - начало XX вв.). М., 2004. С. 111.
1377 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 714. Л. 106-106об.
1378 «Россия под надзором». С. 357.
1379 Корнилович А.О. Записки из Алексеевского равелина. С. 282.
1380 «Россия под надзором». С. 26.
1381 Шилъдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 1. С. 396.
1382 «Россия под надзором». С. 39.
1383 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. I. Л. 90.
1384 «Россия под надзором». С. 39.
1385 Цит. по: Шилъдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2.
С. 223.
1386 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV. Ч. II. Л. 17.
1387 Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. № 10.
С. 167.
1388 Военский К. Император Николай и Польша в 1830 году. Материалы для исто-
рии Польского восстания 1830-1831 гг. Перевод с рукописи Фаддея Вылежинс-
кого. СПб., 1905. С. 43-44.
1389 Переписка великого князя Константина Павловича с графом А.Х. Бенкен-
дорфом // Русский архив. 1884. № 6. С. 34.
1390 «Россия под надзором». С. 88.
1391 Там же. С. 282.
Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая ис-
тория России первой половины XIX столетия. С. 113.
1393 «Россия под надзором». С. 202.
384
П 1’11 МЕЧ АН ИЯ
1394 Там же. С. 24.
5 Там же. С. 203.
139ь Там же. С. 117.
1397 Там же. С. 202-203.
98 ЗаболоцкийДесятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 2. СПб., 1882.
С. 269.
1399 «Россия под надзором». С. 294.
| 4,,<> Император Николай I в совещательных собраниях // Сборник Императорс-
кого Русского исторического общества. Т. 98. СПб., 1896. С. 225.
1 ,01 [ ]. К истории отмены крепостного права. Негласные комитеты в царствова-
ние Николая Павловича. 1840-1846 // Русский архив. 1884. № 4. С. 169.
1 4,12 Семевский В.Н. Крестьянский вопрос в России в XVHI и первой полов не XIX
века. Т. II. СПб., 1888. С. 533.
1 ,03 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. С. 43;
Рождественский. С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народно-
го просвещения, 1802-1902. СПб., 1902. С. 188.
1 ,<н Адрес-календарь или общий штат Российской империи на 1827 г. СПб., 1827.
С. 11. К началу правления Николая I термин «камергер» утратил свое значение
в качестве чина по Табели о рангах, за него не выплачивалось жалованье, но он
оставался почетным званием, которым награждали чиновников гражданской
службы III—V классов.
1405 ШепелевЛ.Е. Чиновный мир России: XVIII - начало XX в. СПб., 2001. С. 406-408.
1406 ГАРФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 149об.
1407 Там же. Ф. 728. Ч. 8. Л. 9.
1408 Там же. Ф. 728. Ч. 1. Л. 147об-148.
1409 Там же. Ф. 728. Л. 67.
1 4,0 Император Николай I в совещательных собраниях // Сборник Императорс-
кого Русского исторического общества. Т. 98. СПб., 1896. С. 127.
1411 Haywood R.N. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of
Nicholas I, 1835-1842. Durham, 1969. P. 135.
1412 «Россия под надзором». С. 186.
1413 Виргинский В.С. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х го-
дов XIX в. М., 1949. С. 206.
14,4 Haywood R.N. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of
Nicholas I. P. 211.
1415 Ibid. P. 224.
14,6 Киняпина H.C. Политика русского самодержавия в области промышленнос-
ти (20-50-е годы XIX в.). М., 1968. С. 178.
14,7 Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство в Синодальный пе-
риод. 1700-1917 гг. М., 2003. С. 205.
1418 Там же. С. 206.
1 4,9 Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы высших и
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001. С. 73.
1420 Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской
Главной Квартиры. С. 9.
1421 ГА РФ. Ф. 109.1 эксп. 1836. Д. 17. Л. 1.
1422 См.: Там же. Ф. 109. I эксп. 1831. Д. 786.
1423 Там же. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 2. Л. 53об-55.
385
Г.Н. БИБИКОВ
1,21 Там же. Л. 55-58.
1423 Там же. Л. 70-71об.
Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленнос-
ти (20-50-е годы XIX в.). С. 404-406.
1,2/ Дегосе В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг.
М„ 2004. С. 225.
1428 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 544.
1,29 «Россия под надзором». С. 113.
1,30 Вылелсинский Ф.Н. Император Николай I в Польше в 1830 году. Воспомина-
ния подполковника Фаддея Вылежинского. 2-е изд. СПб., 1905. С. 42.
1431 «Россия под надзором». С. 116.
1432 Переписка великого князя Константина Павловича с графом А.Х. Бенкен-
дорфом // Русский архив. 1884. № 6. С. 36-37.
1433 Письмо Д.Х. Ливен от 28 января 1841 г. // BL. MSS. ADD. 47416а/32.
1434 «Россия под надзором». С. 279.
1135 Там же. С. 201.
1436 Письмо Д.Х. Ливен от 28 января 1841 г. // BL. MSS. ADD. 47416а/31.
1,37 Бенкендорфы, графы и дворяне // Русский архив. 1895. Кн. 1. С. 499.
1438 Письмо Д.Х. Ливен от 20 сентября 1828 г. // BL. MSS. ADD. 47415/66.
1439 См.: Русское масонство. 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М., 2001.
1140 Шилов Д.Н. [осударственпыс деятели Российской империи. С. 73.
1441 Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российской
общественности. Конец XVIII - начало XX вв. М., 2007. С. 125.
1442 ГА РФ. Ф. 110. Оп. 2. Д. 977. Л. 6-6об.
1443 См.: Глинка В.М. Новые данные о пожаре Зимнего дворца 1837 года // Тру-
ды Государственного Эрмитажа. Л., 1959. Т. 3: Русская культура и искусство.
С.215-235.
1444 Арсеньев К. Статистические очерки России. СПб., 1848. С. 330
1445 Гордин А.М., Гордин М.А. Пушкинский век. СПб., 1995. С. 176-177.
1446 Совр. Кейла-Йоа.
1447 Петрова 'ГА. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978.-С. 16. Штакеншнейдер впос-
ледствии стал автором многих уникальных архитектурных памятников, среди
которых - Мариинский и Николаевский дворцы.
1448 Игошев В. Музыкальные традиции замка Фалль // Балтийский архив: Русская
культура в Прибалтике. Рига, 2000. С. 229.
1449 Там же. С. 226-227.
50 Сидорова М.В. Меценат от политической полиции // Тропининский вестник.
Материалы Всероссийской научной конференции 1-2 июня 2005. Выпуск III. М.,
2005. С. 124.
1451 Волконский С.М. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. М., 1994. С. 113.
Rigby Е. A Residence on the Shores of the Baltic. Described in a Series of Letters.
L„ 1841. Vol. II. P. 144-145.
14 ,3 Пономарев И.Н. Рассказы из прошлого // Исторический вестник. 1907. № 2.
С. 573.
1454 Самсонов Е.П. Воспоминания // Русский архив. 1884. № 2. С. 136.
55 Шильдер Н.К. Император Николай I. Его жизнь и царствование. Т. 2. С. 604.
1450 Цит. по: Олейников Д.Н. Александр Христофорович Бенкендорф // Российс-
кие консерваторы. М., 1997. С. 88. (Об этом же доносил в Вену и австрийский по-
386
ПРИМЕЧЛНИЯ
сол в Петербурге. См.: Squire P.S. The Mettemich-Benckendorlf Letters. В 376.)
,45' Цит. по: Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Импера-
торской Главной Квартиры. С. 18.
14 >8 Письмо М.С. Воронцову от 31 июля 1837 г. // АВ. Кн. 35. С. 343.
Гагерн Ф.Б. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Русская старина.
1886. № 7. С. 50.
14,,(' Squire P.S. The Mettemich-Benckendorff Letters. P. 389.
14G1 ГА РФ. Ф. 728. Он. 1. Д. 1467. 4. 10. JI. 1.
141,2 Сон юности: Записки дочери императора Николая I великой княгини Ольги
Николаевны, королевы Вюртембергской // Николай I и его время. Т. 2. М.,
2000. С. 176.
1,1,4 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. М., 2004. С. 334.
141,4 Цит. по: Осповат А.Д. Тютчев и заграничная служба III отделения // Тыняно-
вский сборник: Пятые Тыняновские чтения. Рига; М., 1994. С. 131.
1,65 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. С. 271.
1466 Архив князя Воронцова. Кн. 35. М., 1889. С. 344.
1467 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. Изд. 2-е. С. 114.
141)8 pi3 записок барона (впоследствии графа) М. Л. Корфа. // Русская старина.
1899. № 12. С. 488.
141,9 Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. С. 372.
1470 Там же. С. 386.
'* По сведениям М.А Корфа, Николай I выделил Бенкендорфу на поездку 500
тыс. руб. сер., но основная часть денег ушла на покрытие долгов (См.: Корф М.А.
Записки. М., 2003. С. 270).
1472 Львов А.Ф. Записки // Русский архив. 1884. № 5. С. 75.
1474 См.: ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1987.
1474 Осповат А.Л. Тютчев и заграничная служба III отделения // Тыняновский
сборник: Пятые Тыняновские чтения. С. 129-130.
1475 Cromwell J.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris,
1785-1857. Jefferson and London, 2007. P. 223-224.
1476 Письмо М.С. Воронцову от 29 марта 1832 г. // АВ. Кн. 35. С. 299.
1477 Волконский С.М. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. С. 209.
1478 Цит. по: Сидорова М.В. «Застывшая беззаботность»: Имение А.Х. Бенкендор-
фа «Фалль» под Ревелем //В тени «больших стилей». Материалы VIII Царско-
сельской научной конференции». СПб., 2002. С. 126-127.
1,79 Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003. С. 145.
1,80 Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 гг. С. 157.
1481 Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. № 10.
С. 167.
1482 Сборник Императорского Русского исторического общества. Т. 122. СПб.,
1905. С. 506.
1483 Пушкин А.С. Полное собрание сочинений. Л., 1979. Т. 10. С. 200.
1484 Смирнова-Россет А.О. Записки. С. 322.
1485 Там же. С. 126.
1489 ЛьвовЛ.Ф. Из воспоминаний Леонида Федоровича Львова // Русский архив.
1885. № 3. С. 240-241.
1,87 Самсонов Е.П. Воспоминания // Русский архив. 1884. № 3. С. 173
1488 Там же. С. 148.
387
IH.БИБИКОВ
1,89 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 107.
1,90 Пушкин А.С. Дневники. Записки. СПб., 1995. С. 237.
1,91 Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 2002. С. 282.
Корф МЛ. Записки. С. 268-269.
1,93 Русский архив. 1901. Кн. III. С. 206.
1494 Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886. С. 29.
’ Герцен А.И. Былое и думы // Герцен А.И. Собрание сочинений в 9 томах. Т. 5.
М., 1957. С. 60.
1496 «Россия под надзором». С. 305.
1497 Вяземский П.А. <На А.Х. Бенкепдорфа> // Русская эпиграмма. М., 1999. С. 96.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1,98 Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. М., 2005. С. 74.
99 Девятнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Т. 2.
М., 1872. С. 218.
1 ’0() Emsley С. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxford, 1999.
P.8.
1501 Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. С. 123.
502 «Россия под надзором». С. 271-272.
503 ГА РФ. Ф. 728. On. 1. Д. 1467. Ч. 1. Л. 247-247об.
1504 См.: Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I.
Harvard, 1961. P. 29, 41; Emsley C. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century
Europe. Oxford, 1999. P. 241
ьоз Мухина E.H. «Человек толпы» // Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-
офицера эпохи Николая I. С. 21.
150ъ Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918. С. 63.
1507 См.: Айрапетов О.Р. Забытая карьера «русского Мольтке»: Николай Николае-
вич Обручев (1830-1904). СПб., 1998. С. 5-6.
1508 Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. С. 209.
1509 Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя аб-
солютной монархии в России. С. 102.
1510 Самовер Н.В. «Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкен-
дорфу...» Диалог В.А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица. Биографи-
ческий альманах. 1995. № 6. С. 101.
Библиография
I. Архивные фонды
ГЛ РФ - Государственный архив Российской Федерации:
Ф. 109 - III отделения Собственной его императорского величества канцелярии.
Ф. 110 - Штаба Отдельного корпуса жандармов.
Ф. 553 - Бенкендорфа Павла Константиновича.
Ф. 666 - Великого князя Михаила Павловича
Ф. 728 - Зимнего дворца.
Ф. 1126 - Бенкендорфы, Алопеусы, Шуваловы.
Ф. 1717 - Канцелярия А.Х. Бенкендорфа.
ПФА РАН.
Ф. 764 - А.Ф. Бычкова
РГВИА - Российский государственный военно-исторический архив.
Ф. 846 - Коллекция Военно-ученого архива.
Ф. 970 - Военно-походная канцелярия.
British Library. Department of Manuscripts.
ADD. 47411, 47415, 47416A (Lieven papers).
IL Сочинения A. X. Бенкендорфа
Бенкендорф А.Х. А. Бенкендорф. Восстание 14 декабря 1825 года Публ. А.А. Лит-
вина. Пер. О.В. Маринина // Звезда. 2007. № 4.
Бенкендорф А.Х. Действие отряда генерал-майора Бенкендорфа в Нидерландах //
Военный журнал. СПб. 1817. Кп. VII.
Бенкендорф) А.Х. Описание военных действий отряда, находившегося под началь-
ством генерала Винцингероде в 1812-м году // Военный журнал. СПб., 1817.
Кн. III.
Воспоминания начальника III Отделения С.Е.И.В. канцелярии А.Х. Бенкендор-
фа с предисловием П.К. Бенкендорфа (На франц, языке) // ГАРФ. Ф. 553.
On. 1. Д. 64.
Записка графа А.Х. Бенкендорфа о возмущении в Семеновском полку. Размыш-
ления о происшествиях, случившихся в ночь с 16-го на 17-е и в ночь с 17-го на
18-е октября 1820 года в Петербурге // Русский архив. 1884. № 6.
Записка о состоянии русского войска в 1825 году (Из бумаг графа А.Х. Бенкендор-
фа) // Русский архив. 1904. № 9 (авторство приписывается Бенкендорфу).
Записки Бенкендорфа // Харкевич В.И. 1812 год в дневниках, записках и воспо-
минаниях современников. Вып. II. Вильна, 1903.
389
Г.Н. БИБИКОВ
Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение
Нидерландов. М., 2001.
Литвин А.А. «Записки графа А.Х. Бенкендорфа. 1813 год». Неизвестные стра-
ницы // Эпоха наполеоновских войн: люди, события, идеи. Материалы X
Международной конференции. М., 2007.
Материалы и черты к биографии императора Николая I. Из записок генерал-
адъютанта графа А.Х. Бенкендорфа // ГАРФ. Ф. 728. On. 1. Д. 2271. Т. XXIV.
Мемуары графа А.Х. Бенкендорфа в виде автобиографии. Тетради 1-18. Автог-
раф (На франц, языке) // Ф. 728. On. 1. Д. 1353.
Ш. Официально-документальные материалы
Богучарский В.Я. Третье отделение собственной е.и.в. канцелярии о себе самом
(Неизданный документ) // Вестник Европы. 1917. № 3.
Восстание декабристов. Документы. Т. XVII. М., 1980.
Гр. А.Х. Бенкендорф о России в 1827-1830 гг. (Ежегодные отчеты III отделения
и корпуса жандармов) // Красный архив. 1929. № 6; 1930. № 1.
Два письма министра просвещения графа Уварова к шефу жандармов А.Х. Бен-
кендорфу // Русский архив. 1885. № 3.
Дела III Отделения Собственной Его Императорского Величества Канцелярии
об Александре Сергеевиче Пушкине. СПб., 1906.
Журналы Комитета, учрежденного Высочайшим рескриптом 6 декабря 1826
года // Сборник Императорского Русского Исторического Общества. Т. 74.
СПб., 1891.
Завещание императрицы Марии Феодоровны, 1 ноября 1826 // Русская ста-
рина. 1882. № 1.
Император Николай I в совещательных собраниях // Сборник Императорс-
кого Русского исторического общества. Т. 98. СПб., 1896.
Инструкция графа Бенкендорфа чиновнику «Третьего отделения» // Русский
архив. 1889. № 7.
Корф М.А. Император Николай I в совещательных собраниях // Сб. Р.И.О. Т. 98.
СПб., 1896.
Крестьянское движение в России в 1796-1825 гг. Сборник документов. М., 1961.
Положение о Корпусе Жандармов. СПб., 1836.
Приказы по Корпусу Жандармов. За 1829-1830 гг. СПб., 1830.
Приказы по Корпусу Жандармов за 1831 г. Б.д., б.м.
Приказы по Корпусу Жандармов за 1832 г. Б.д., б.м.
Приказы по Корпусу Жандармов за 1833 г. Б.д., б.м.
Приказы по Корпусу жандармов. СПб., 1837.
Проект г. А. Бенкендорфа об устройстве высшей полиции // Русская старина.
1900. № 12.
«Россия под надзором»: отчеты III отделения 1827-1869. Сборник документов.
Сост. М. Сидорова и Е. Щербакова. М., 2006.
Россия под надзором: Отчеты III Отделения Собственной Его Императорского
Величества канцелярии // Свободная мысль. 2002. № 3-12.
390
’ \Ф11Я
IV. Воспоминания, дневники, письма, публицистика
Александра Федоровна, императрица. Императрица Александра Федоровна в
своих воспоминаниях // Русская старина. 1896. № 10.
Архив князя Воронцова. Кн. 17, 23, 36, 37, 38. М., 1880-1892.
Башуцкий А.П. Убийство графа Милорадовича. (Рассказ его адъютанта) // Ис-
торический Вестник. 1908. №1.
Беляев А.П. Воспоминания // Русская Старина. 1881. № 1.
Бенкендорф А.Х. Два письма в 1831 г. // Русская старина. 1898. № 5.
Бенкендорф А.Х. Письма А.Х. Бенкендорфа М.С. Воронцову // Архив князя Во-
ронцова. Книга 35. М., 1889.
Бенкендорф А.Х. Письмо А. Бенкендорфа Антону Константиновичу Крыжановс-
кому. 3 августа 1831 г. // Русская старина. 1898. № 5.
Булгаков А.Я. Отрывки из дневника // Независимая газета. 2000 г. 13 января.
Булгарин Ф.В. Видок Фиглярин: Письма и агентурные записки Ф.В. Булгарина
в III отделение. М., 1998.
Венчание с Россией. Переписка великого князя Александра Николаевича с им-
ператором Николаем I. М., 1999.
Вигелъ Ф.Ф. Записки. Кн. 1-2. М., 2003.
Военский К. Император Николай и Польша в 1830 году. Материалы для истории
Польского восстания 1830-1831 гг. Переводе рукописи Фаддея Вылежинско-
го. СПб., 1905.
Волконский С.Г. Записки. СПб., 1902.
Волконский С.М. Воспоминания: О декабристах. Разговоры. М., 1994.
Волконский С.М. Мои воспоминания. Т. 2. М., 1992.
Воспоминания и рассказы деятелей тайных обществ 1820-х годов. Т. 1. М., 1931.
Вылежинский Ф.И. Император Николай I в Польше в 1830 году. Воспоминания
подполковника Фаддея Вылежинского. 2-е изд. СПб., 1905.
Выписки из писем графа Александра Христофоровича Бенкендорфа к Импера-
тору Николаю I о Пушкине. СПб., 1903.
Вяземский П.А. Письма к жене за 1830 г. // Звенья. Т. 6. М.; Л., 1936.
[Вяземский /7.А./Старая записная книжка // Девятнадцатый век: Исторический
сборник, издаваемый П. Бартеневым. М., 1872.
Гагерн Ф.Б. Дневник путешествия по России в 1839 г. // Русская старина. 1886.
№7; 1890. №2; 1891, № 1.
Гангеблов А.С. Воспоминания А.С. Гангеблова // Русский архив. 1886. № 6.
[йлмлъсон М.И. Письмо А.Х. Бенкендорфа к П.А. Вяземскому о «Московском те-
леграфе» // Пушкин: Исследования и материалы. Т. 3. М.; Л., 1960.
Голенищев-Кутузов-Талятой П.М. Из памятных записок // Русский архив. 1883. № 1.
Голенищев-Кутузов-Толстой П.М. Четырнадцатое декабря // Русский архив. 1882.
№6.
Горчаков А.М. Князь Александр Михайлович 1орчаков в его рассказах из прош-
лого // Русская старина. 1883. № 10.
Греч Н.И. Записки о моей жизни. М., 1991.
Давыдов Д.В. Военные записки. М., 1982.
Декабристы в воспоминаниях современников. М., 1988.
Делъвиг А.И. Полвека русской жизни. Воспоминания А.И. Дельвига. 1820-1870.
Ред. С.Я. Штрайха. М.-Л., 1930. Т. 1.
391
БИБИКОВ
Дмитриев М.А. Главы из воспоминаний моей жизни. М., 1998.
Долгоруков П.В. Петербургские очерки. М., 1992.
Дубельт Л. В. Заметки г.-л. Л.В. Дубельта. Сообщ. Л.Ф. Пантелеев // Голос минув-
шего. 1913. № 3.
Дубельт Л.В. Заметки и дневники Л.В. Дубельта // Российский архив (История
Отечества в свидетельствах и документах XV1II-XX вв.). Вып. VI. М., 1995.
Егоров А.Е. Граф Александр Христофорович Бенкендорф и епископ Цивинский.
1839 г. // Русская старина. 1881. № 7.
Жихарев М.И. Докладная записка потомству о Петре Яковлевиче Чаадаеве //
Русское общество 30-х годов XIX в. Люди и идеи. Мемуары современников.
М., 1989.
Из эпистолярного наследия декабристов. Письма к Н.Н. Муравьеву-Карскому.
Т. 1. М., 1975.
Каменская М.Ф. Воспоминания. М., 1991.
Каратыгин П.П. Бенкендорф и Дубельт // Исторический вестник. 1887. № 10.
Константин Павлович,, великий князь. Переписка великого князя Константина
Павловича с графом А.Х. Бенкендорфом // Русский архив. 1884, №6; Пись-
ма великого князя Константина Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу // Рус-
ский архив. 1885. № 1.
Корнилович А.О. Записки из Алексеевского равелина. М., 2004.
Коростовец Н. Из путевых записок моряка // Русский архив. 1905. № 1,2.
Корф М.А. Дневник. Год 1843-й. М., 2004.
Корф М.А. Записки. М., 2003.
Куцинский А.А. Пушкин в Могилеве-на-Днепре, 1824 // Русский архив. 1900. № 3.
КюстинА. Николаевская Россия. М., 1990.
Лебедев К.Н. Из записок сенатора К.Н. Лебедева // Русский архив. 1910. № 8.
Ломачевский А.И. Из воспоминаний жандарма 30 и 40-х годов. Ч. I-II. СПб., 1880.
Лорер Н.И. Записки декабриста. Иркутск, 1984.
Львов А.Ф. Записки // Русский архив. 1884. № 4-5.
Львов Л.Ф. Из воспоминаний Леонида Федоровича Львова // Русский архив.
1885. №3.
Междуцарствие 1825 года и восстание декабристов в переписке и мемуарах чле-
нов царской семьи. М.; Л., 1926.
Мемуары декабристов. Северное общество. М., 1981.
Михайловский-Данилевский А.И. Записки о вступлении на престол императора
Николая I // Русская старина. 1890. Г. 68.
Муравьев Н.М. Никита Муравьев. Письма декабриста. 1813-1826 гг. М., 2000.
Нессельроде М.Д. Письма Марии Дмитриевны Нессельроде, жены министра
иностранных дел К.В. Нессельроде // Красный архив. 1925. Т. 3.
Никитенко А.В. Дневник. Т. 1. М., 1955.
Николай I. Записки Николая I // Николай Первый и его время. Документы,
письма, дневники, мемуары, свидетельства современников и труды истори-
ков. Т. 1. М., 2000.
Николай I. Письма императора Николая Павловича к графу А.Х. Бенкендорфу
1837 года // Русский архив. 1884. № 1.
Ольга Николаевна, великая княгиня. Сон юности: Записки дочери императора Ни-
колая I великой княгини Ольги Николаевны, королевы Вюртембергской //
Николай I и его время. Т. 2. М., 2000.
392
ЬИЬЛИОГРАФПЯ
Офицерские браки. Собственноручное письмо А.Х. Бенкендорфа об офицерс-
ких браках 1817 г. (Перевод с французского) // Военный сборник. 1904. № 9.
Переписка императора Николая Павловича с великим князем цесаревичем
Константином Павловичем. Т. 1. 1825-1829 // Сборник Императорского
Русского исторического общества. Т. 131. СПб., 1910.
Переписка цесаревича Александра Николаевича с императором Николаем I.
1838-1839. М., 2008.
Полевой К.А. Записки. СПб., 1888.
Пономарев И.Н. Рассказы из прошлого // Исторический вестник. 1907. № 2.
Путята П.В. Из записной книжки // Русский архив. 1899. К? 6.
Пушкин А.С. Письма // Пушкин А.С. Полное собрание сочинений в десяти то-
мах. Т. 10. Л., 1979.
Пущин И.И. Записки о Пушкине. Письма. М., 1988.
Розен А.Е. Записки декабриста. Лейпциг, 1870.
Самсонов Е.П. Воспоминания // Русский архив. 1884. № 2-3.
СапегаЛ.Л. Мемуары. Пг., 1915.
Смирнова-Россет А.О. Дневник. Воспоминания. М., 1989.
Смирнова-Россет А.О. Записки. М., 2003.
Сорокин В. Воспоминания старого студента // Русская старина. 1906. № 11.
Спиридоаич А.И. Записки жандарма. Харьков, 1928.
Стогов Э.И. Записки жандармского штаб-офицера эпохи Николая I. М., 2003.
Толстой Ф.П. Записки графа Ф.П. Толстого. М., 2001.
Тургенев Н.И. Дневники и письма. Т. 3. 1816-1824 гг. Птг., 1921.
Фишер К.И. Записки сенатора К.И. Фишера // Исторический вестник. 1908.
№ 1-12.
Фонвизин М.А. Сочинения. Т. 2. Иркутск, 1982.
Чаадаев ПЛ. Статьи и письма. М., 1989.
Шомпулев В.А. Из дневника жандарма 30-х годов (Записки старого помещика) //
Русская старина. 1897. № 5.
Шумков А.Д. Корнилович - издатель исторического сборника «Русская старина»
в 1824 и 1825 г. // Русская старина. 1878. № 10.
Якушкин И.Д. Записки, статьи, письма декабриста И.Д. Якушкина. М., 1951.
14 декабря 1825 года. Воспоминания очевидцев. СПб., 1999.
Eastern Europe and the Emperor Nicholas. Vol. III. L., 1846.
Lieuen D. Letters of Dorothea, Princess Lieven, during her Residence in London,
1812-1834. Ed. by L.G. Robinson. L.; N. Y., 1902.
Rigby E. A. Residence in the Shores of the Baltic. Described in a Series of Letters.
Vol. II. L., 1841.
Oberkirch L. M6moires de la Baronne d’Oberkirch. T. 1. P., 1853.
Venables R.L. Domestic Scenes in Russia: In a Series of Letters Describing a Year’s
Residence in That Country, Chiefly in the Interior. L., 1856.
393
Г.Н. БИБИКОВ
V. Литература
Адрианов С.А. Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1902.
Азадовский М.К. Страницы истории декабризма. Кп. 1. Иркутск, 1992.
Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи (1801-1914). М., 2006.
Аксаков И.С. Биография Федора Ивановича Тютчева. М., 1886.
Акулъшин П.В. П.А. Вяземский. Власть и общество в дореформенной России. М.,
2001.
Андреева ТВ. Граф А.Х. Бенкендорф, его предки и потомки // Английская набе-
режная, 4. Ежегодник Санкт-Петербургского общества историков и архивис-
тов. СПб., 1997.
Арапов Д.Ю. «Послужить к утверждению едипоземцев своих в преданности пра-
вительству»: Граф А.Х. Бенкендорф и мусульмане Кавказа// Источник. При-
ложение к журналу «Родина». 2002, № 6.
Баранов В.П., Елагин В.М., Минер В.Л и др. Внутренние войска. Исторический
очерк. М., 2007.
Басков В.И. Суд коронованного палача. (Кровавая расправа над декабристами).
М., 1980.
Безотосный В.М. Разведка и планы сторон в 1812 году; М., 2005.
Бенкендорфы графы и дворяне // Русский архив. 1895. № 4.
Блиох И.С. Финансы России XIX столетия. История - статистика. Т. 1. СПб., 1882.
Бокова В.М. Эпоха тайных обществ. Русские общественные объединения первой
трети XIX в. М., 2003.
Бонч-Бруевич В.Д. Первый русский провокатор Ипполит Завалишин // Совре-
менный мир. 1915. № 4.
Борисов А.В. Полиция самодержавной России в первой трети XIX века. Авто-
реф... к.ю.н. М., 1983.
Боровой С.Я. Кредит и банки России. М., 1958.
Бороздин К. Опыт исторического родословия дворян и графов Бенкендорфов.
СПб., 1841.
[Булгаков А.Я.]. Биография Александра Александровича Волкова. М., 1833.
Васютинский А. Тайная полиция во Франции и Австрии в эпоху реставрации. Ме-
муары графа Аппопьи // Голос минувшего. 1913. № 3.
Вацуро В.Э., Гиллелъсон М.И. Сквозь «умственные плотины». М., 1986.
Виргинский В.С. Возникновение железных дорог в России до начала 40-х годов
XIX в. М., 1949.
Висковатов П.А. Михаил Юрьевич Лермонтов: Жизнь и творчество. М., 1987.
Волконский С.Г. Бошняк - Майборода - Шервуд. (Историко-мемуарный очерк о до-
носителях в Третье отделение) // Вестник всемирной истории. 1900. №1,2.
Врангель ГВ. Балтийские офицеры в походе 1812-го года. Ревель, 1913.
Выскочков Л.В. Николай I. М., 2003.
Гайнулин М., Бобылева В. Эстонская пушкиниана. Таллин, 2000.
Гиллелъсон М.И. Литературная политика царизма после 14 декабря 1825 г. //
Пушкин: Исследования и материалы. Т. VIII. М., 1978.
Глинка В.М. Пушкин и Военная галерея Зимнего дворца. Л., 1988.
Головков Г.З., Бурин С.Н. Канцелярия непроницаемой тьмы. М., 1994.
Гонюхов С.О., Горобцов В.И. Российская полиция в мундире. Учебное пособие.
М., 2000.
394
БИБЛИОГРАФИЯ
Гордин Я. А. Мятеж реформаторов: 14 декабря 1825 года. Л., 1989.
Григорьев С.И. Придворная цензура и образ Верховной власти (1831-1917). СПб.,
2007.
Грюнберг П.Н. «За Амстердам и Бреду» (Освобождение Голландии по «Запискам
Бенкендорфа») // Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война.
1813 год. Освобождение Нидерландов. М., 2001.
Грюнберг П.Н. История 1812 года и «Записки Бенкендорфа» // Записки Бенкен-
дорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Освобождение Нидерлан-
дов. М., 2001.
Грюнберг П.Н. Пушкинские параллели в «Записках» и письмах А.Х. Бенкендор-
фа// Записки Бенкендорфа. 1812 год. Отечественная война. 1813 год. Осво-
бождение Нидерландов. М., 2001.
Давыдов М.А. Оппозиция его Величества. М., 2005.
Дегоев В.В. Внешняя политика России и международные системы: 1700-1918 гг.
М., 2004.
Деревнина Т.Г. III отделение и его место в системе государственного строя абсо-
лютной монархии в России. Дисс... к.и.н. М., 1973.
Деревнина Т.Г. Из истории образования Третьего отделения // Вестник Моско-
вского университета. Сер. IX. 1973. № 4.
Дирин П. История лейб-гвардии Семеновского полка. СПб., 1883. Т. 2.
Долгоруков П. Российская родословная книга. Ч. 2. СПб., 1855.
Доронин А.М. Историко-правовые аспекты формирования и деятельности от-
дельного корпуса жандармов // История государства и права. 2000. № 4.
Дружинин Н.М. Государственные крестьяне и реформа П.Д. Киселева. Т. I. М.,
1946.
[ ]. Дубельт Л.В. // Русская старина. 1880. № 6.
Дубро&ин Н.Ф. А.Х. Бенкендорф и В.Н. Каразин // Русская старина. 1903. № 4.
Дубровин Н.Ф. После Отечественной войны (Из русской жизни в начале XIX ве-
ка) // Русская старина. 1903. № 12.
Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России.
Изд. 3-е. М., 1983.
Жандармы России. СПб., 2002.
Заболоцкий-Десятовский А.П. Граф П.Д. Киселев и его время. Т. 1-2. СПб., 1882.
Зайончковский П.А. Губернская администрация накануне Крымской войны //
Вопросы истории. 1975. № 9.
Зайончковский П.А. Правительственный аппарат самодержавной России. М., 1978.
[ ]. Иван Никитич Скобелев в 1793-1849 гг. // Русская старина. 1886. № 12.
Зуев Н.И. Комитет министров России в первой половине XIX века. Дисс... канд.
юр. наук М., 2002.
Игошев В. Музыкальные традиции замка Фалль // Балтийский архив: Русская
культура в Прибалтике. Рига, 2000.
Исторический очерк образования и развития полицейских учреждений в Рос-
сии. СПб., 1913.
История государства Российского. Жизнеописания. Первая половина XIX века.
М., 1997.
История русской армии, 1812-1864. СПб., 2003.
[ ]. К истории отмены крепостного права. Негласные комитеты в царствование
Николая Павловича. 1840-1846 // Русский архив. 1884. № 4.
395
Г.Н. БИБИКОВ
Квадри В.В., Сокольский М.К. Краткий исторический обзор Императорской Глав-
ной Квартиры. Т. II. СПб., 1902.
Кизеветтер А.А. Внутренняя политика императора Николая Павловича // Кизе-
веттер А.А. Исторические очерки. М., 2006.
Киняпина Н.С. Политика русского самодержавия в области промышленности
(20-50-е годы 19 в.). М., 1968.
Киреев И.В. Роль института жандармерии в сохранении государственного строя
России в XIX в. Дисс... к.и.н. М., 1994.
Киянская О.И. С.Г. Волконский и А.Х. Бенкендорф. (Из комментариев к «Запис-
кам» С. Г. Волконского) // 14 декабря 1825 года. Выпуск VII. СПб., 2005.
Кухарук А.В. Действующая армия в военных преобразованиях правительства Ни-
колая I. Дисс... к.и.н. М., 1999.
Лапин В.В. Семеновская история. Л., 1991.
Лебедев А.А. Чаадаев. М., 1965.
Лемке М.К. Николаевские жандармы и литература 1826-1855 годов. СПб., 1908.
Летопись жизни и творчества Ф.И. Тютчева. Кн. 1. 1803-1844. М., 1999.
Лотман Ю.М. Пушкин. СПб., 1995.
Лудмер Я.К. Княжеские, графские и баронские фамилии Прибалтийских губер-
ний: Материалы для родословий. Вып.1. Митава, 1902.
Лурье Ф.М. Полицейские и провокаторы. Политический сыск в России.
1649-1917. М., 1998.
Макаревич Э. Граф Бенкендорф: Жизнь для императора // Российская провин-
ция. 1996. № 1.
Министерство внутренних дел. Исторический очерк. СПб., 1901.
Милъчина В.А. Россия и Франция. Дипломаты. Литераторы. Шпионы. СПб., 2006.
Мироненко С.В. Страницы тайной истории самодержавия. Политическая исто-
рия России первой половины XIX столетия. М., 1990.
Михайловский-Данилевский А.И. Описание второй войны императора Александра
с Наполеоном в 1806 и 1807 годах. СПб., 1846.
Модзалевский Б.Л. Я.Н. Толстой // Русская старина. 1899. № 9.
Морозов А.В. 1осударственный совет в структуре государственной власти Российс-
кой империи (первая половина XIX в.). Дисс... канд. юр. наук. СПб., 2001.
Мультановский Б. Бенкендорфъ // Московский вестник. 2003. № 1.
Мустонен П. Собственная его императорского величества канцелярия в механиз-
ме властвования института самодержца 1812-1858 гг. К типологии основ им-
перского управления. Хельсинки, 1998.
Нечкина М.В. Движение декабристов. Т. 1-2. М., 1955.
Николай Михайлович, великий князь. Генерал-адъютанты Александра I. СПб., 1913.
Окунь С.Б. Декабрист М.С. Лунин. Л., 1985.
Олейников Д.И. Александр Христофорович Бенкендорф // Российские консер-
ваторы. М., 1997.
Ордин К.Ф. Спренгтпортен, герой Финляндии // Русский архив. 1887. №4.
Оржеховский И.В. Самодержавие против революционной России. 1826-1880. М.,
1982.
Осповат А.Л. Новонайденный политический меморандум Тютчева: к истории
создания // Новое литературное обозрение. 1992. № 1.
Осповат А.Л. Тютчев и заграничная служба III отделения // Тыняновский сбор-
ник: Пятые Тыняновские чтения. Рига; М., 1994.
396
БИБЛИОГРАФИЯ
Павлова Л.Я. Декабрист М.Ф. Орлов. М., 1964.
Петин С. Собственный Его Императорского Величества Конвой. Исторический
очерк. СПб., 1899.
Петров Ф.А. Российские университеты первой половины XIX века. Формирова-
ние системы университетского образования. Т. 3. М., 2003.
Петрова ТА. Андрей Штакеншнейдер. Л., 1978.
Полиевктов М.А. Николай I. Биография и обзор царствования. М., 1918.
Посольство графа П.А. Толстого в Париже в 1807 и 1808 гг. От Тильзита до
Эрфурта // Сборник Императорского Русского Исторического Общест-
ва. Г. 98. СПб., 1893.
Пресняков А.Е. Николай I. Апогей самодержавия. Л., 1925.
Пыпин А.И. Русское масонство 18 и первой четверти 19 века. Птг., 1916.
Рац Д.В. «Отрицательно-добрый человек» // Факел. Историко-революцион-
ный альманах. М., 1990.
Редигер А.Ф. Комплектование и устройство вооруженной силы. 3-е изд. СПб., 1900.
РейтблатА.И. Как Пушкин вышел в гении: Историко-социологические очерки о
книжной культуре Пушкинской эпохи. М., 2001.
Рейтблат А.И. Русские писатели и III Отделение. (1826-1855) // Новое литера-
турное обозрение. 1999. № 40.
Рогинский В.В. Россия и освобождение Нидерландов от наполеоновского госпо-
дства // Новая и новейшая история. 1985. № 5.
Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народно-
го просвещения, 1802-1902. СПб., 1902.
Розенталь И.С. «И вот общественное мненье!» Клубы в истории российской об-
щественности. Конец XVIII - начало XX вв. М., 2007.
Романов В.В. Взаимосвязи подразделений Корпуса жандармов и вооруженных
сил в Поволжье во второй половине 20-х - конце 50-х гг. XIX в. // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып.
54. Тольятти, 2006.
Романов В.В. Зарождение подразделений Корпуса жандармов на железных доро-
гах в 40-50-х гг. XIX в. // История государства и права. 2005. № 8.
Романов В.В. История разработки «Положения о Корпусе жандармов» от 1 июля
1836 г. // История государства и права. 2003.
Романов В.В. К вопросу о взаимодействии местных подразделений Корпуса жан-
дармов и генерал-губернаторов в Поволжье во второй четверти XIX в. //
Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруден-
ция». Вып. 53. Тольятти, 2006.
Романов В.В. Компетенция жандармских штаб-офицеров в губерниях во второй
половине 20-х - 50-е гг. XIX в. // Проблемы российской государственности:
вопросы истории, теории, практики. Сб. науч. тр. Отв. ред. Р.Л. Хачатуров.
М., 2004.
Романов В.В. Реформа организации местных подразделений Корпуса жандармов
в конце 20 - начале 30-х гг. XIX в. (на примере Поволжья) // Вестник
Волжского университета им. В.Н. Татищева. Сер. «Юриспруденция». Вып.
25. Тольятти, 2002.
Рослякова О.Б. А.Х. Бенкендорф - первый главноуправляющий Третьим отделе-
нием // Политический сыск в России: история и современность. СПб., 1997.
Ростунов И.И. Багратион. М., 1970.
397
Г.Н. БИБИКОВ
Ружицкая Е.В. Законодательная деятельность в царствование императора Нико-
лая 1. М., 2005.
Русский консерватизм XIX столетия. Идеология и практика. М., 2000.
Рууд Ч.А. Взаимодействие политических полиций Австро-Венгрии, Франции и
России // Вестник Российского Университета Дружбы Народов. Сер.: Поли-
тология. 2003. № 4.
Рууд Ч.А., Степанов С.А. Фонтанка, 16: Политический сыск при царях. М., 1993.
Самовер Н.В. «Не могу покорить себя ни Булгариным, ни даже Бенкендорфу...»
Диалог В.А. Жуковского с Николаем I в 1830 году // Лица. Биографический
альманах. 1995. № 6.
Севастьянов Ф.Л. «Высшая полиция» в России. СПб., 2001.
Семевский В.И. Крестьянский вопрос в России в 18 и первой половине 19 века.
Т. II. СПб., 1888.
Семевский В.И. Политические и общественные идеи декабристов. СПб., 1909.
Семенова А.В. Новое о доносе М.К. Грибовского на декабристов // Советские ар-
хивы. 1991, № 6.
Сидорова М.В. Бенкендорф // Историк и художник. 2004. № 1.
Сидорова М.В. «Застывшая беззаботность»: Имение А.Х. Бенкендорфа «Фалль»
под Ревелем // В тени «больших стилей». Материалы VIII Царскосельской
научной конференции. СПб., 2002.
Сидорова М.В. Мемуары графа Бенкендорфа. Первые страницы // Вестник ар-
хивиста. 2004. № 2.
Сидорова М.В. Меценат от политической полиции // Тропининский вестник.
Материалы Всероссийской научной конференции 1-2 июня 2005. Выпуск III.
М., 2005.
Сидорова М.В. Новооткрытые мемуары графа Бенкендорфа как исторический
источник // Наше Наследие. 2004. № 71.
Сидорова М.В. «Состоящие при Малом Дворе» (семейство Бенкендорф) // Им-
ператорская Гатчина. Материалы научной конференции. СПб., 2003.
Сидорова М.В., Щербакова Е.И. Поднадзорные министры: как ведомство Бенкен-
дорфа «пасло» исполнительную власть // Родина. 2003, № 9.
Сизиков М.И., Борисов А.В., Скрипилев А.Е. История полиции России (1718-1917 гг.).
Вып. 2. Полиция Российской империи XIX начала XX вв. М., 1992.
Скабичевский А.М. Очерки истории русской цензуры (1700-1863). СПб., 1892.
М.М. Сперанский. Сибирский вариант имперского регионализма. (К 180-летию
сибирских реформ М.М. Сперанского). Отв. ред. Л.М. Дамешек. Иркутск, 2003.
Станиславская А.М. Россия и Греция в конце XVIII - начале XIX века. М., 1976.
Строев В.Н. Столетие собственной его императорского величества канцелярии.
СПб., 1912.
Танъшина Н.П. Доротея, сестра Бенкендорфа // Родина. 2007. № 10.
Татищев С. С. Внешняя политика императора Николая Первого. Введение в исто-
рию внешних сношений России в эпоху Севастопольской войны. СПб., 1887.
Толь С.Д. Ночные братья. М., 2002.
Томеинов В.А. Светило русской бюрократии. (М.М. Сперанский). Изд. 2-е. М., 1997.
Троицкий Н.А. Александр I и Наполеон. М., 1994.
Троицкий Н.А. Первый армейский партизанский отряд в России 1812 года (от-
ряд Ф.Ф. Винцингероде) // Военно-исторические исследования в Поволжье.
Сборник научных трудов. Вып. 2. Саратов, 1997.
398
БИБЛИОГРАФИЯ
Троицкий Н.А. 1812: Великий год России. М., 1988.
Троцкий И.М. III Отделение при Николае I. Жизнь Шервуда-Верного. Л., 1990.
Удалов С.В. Государственная идеология в России второй четверти XIX века: про-
паганда и реализация. Дисс... к.и.н. Саратов, 2005.
Уродков С.А. Петербургско-Московская железная дорога: история строительства
(1842-1851). Л., 1951.
Удовик В.А. Воронцов. М., 2004.
Федоров В.А. Русская Православная Церковь и государство в Синодальный пе-
риод. 1700-1917 гг. М., 2003.
Федоров В.А. «Своей судьбой гордимся мы». Следствие и суд над декабристами.
М., 1988.
Федосов И.А. Революционное движение в России во второй четверти XIX в. М., 1958.
Фомин О.Е. Корпус внутренней стражи в правоохранительной системе Российс-
кой империи (1811-1864 гг.). Дисс... к.ю.н. М., 1999.
Хартанович М.Ф. Ученое сословие России: Императорская академия наук во вто-
рой четверти XIX в. СПб., 1999.
Цензура в царствование императора Николая I // Русская старина. 1901. № 7-9;
1903. № 2-10 (Материал предположительно подготовлен В.В. Стасовым).
Черкасов П.П. Русский агент во Франции. Яков Николаевич Толстой (1791-1867 гг.).
М., 2008.
Членов С.Б. Бенкендорф А.Х. // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона.
Т. II. М., 1992.
Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф // Российский историчес-
кий журнал. 2001. № 2; 2002. № 1.
Чукарев А.Г. Александр Христофорович Бенкендорф: Следствие и суд над декаб-
ристами // Российский исторический журнал. 2002. № 2.
Чукарев А.Г. Карательный аппарат самодержавной России во второй четверти
XIX века. Органы высшего государственного управления. (Структура. Кадры.
Борьба с антикрепостническим движением). Ч. 1-2. Ярославль, 1996.
Чукарев А.Г. Тайная полиция Николая I: 1826-1855. Т. 1-2. Ярославль, 2003 (пере-
изд.: М., 2005).
Шевченко М.М. Конец одного Величия: Власть, образование и печатное слово в
Императорской России на пороге Освободительных реформ. М., 2003.
Шилъдер Н.К. Два доноса в 1831 г. // Русская старина. 1898. № 12.
Шильдер Н.К. Император Александр I. Его жизнь и царствование. Т. 1,4. СПб.,
1899-1901.
Шилъдер Н.К. Император Николай 1. Его жизнь и царствование. Т. 1-2. М., 1997.
Шилъдер Н.К. Император Павел I. Историко-биографический о^ерк. СПб., 1901.
Штрайх С.Я. Роман Медокс. Похождения русского авантюриста XIX века.
М., 2000.
Шумигорский Е.С. Императрица Мария Федоровна. Ее биография. Т. 1. СПб.,
1892.
Щеголев П.Е. Дуэль и смерть Пушкина. М., 1982.
Щербакова Е.И. Под государевым присмотром: III отделение Собственной Его
Императорского Величества канцелярии (1826-1880 гг.). // Государственная
безопасность России: История и современность. М. 2004.
Эдельман О. В. Следственный комитет по делу декабристов: организация деятель-
ности //14 декабря 1825 года. Вып. II. СПб.; Кишинев, 2000.
399
Г.Н. БИБИКОВ
Эйдельман Н.Я. «Быть может за хребтом Кавказа...» (Русская литература и обще-
ственная мысль первой половины XIX в. Кавказский контекст). М., 1990.
Эйдельман Н.Я. Грань веков. Политическая борьба в России. Конец XVIII - нача-
ло XIX столетия. М., 1982.
Эйдельман НЯ. После 14 декабря (Из записной книжки писателя-архивиста) //
«Пути в незнаемое». Писатели рассказывают о науке. Избранные очерки. М.,
1987.
Экштут С.А. В поиске исторической альтернативы. (Александр I. Его сподвиж-
ники. Декабристы). М., 1994.
Экштут С.А. На службе российскому Левиафану. Историософские опыты. М.,
1998.
Энгельгардт Н.А. Очерк истории русской цензуры в связи с развитием печати
(1703-1903). СПб., 1904.
Ячменихин К.М. Армия и реформы: военные поселения в политике российского
самодержавия. Чернигов, 2006.
Cromwell J.L. Dorothea Lieven. A Russian Princess in London and Paris, 1785-1857.
Jefferson and London, 2007.
Daudet E. Une vie d’ambassadrice au siecle dernier. P, 1903.
Emerson E.E. Metternich and the Political Police. Security and Subversion in the
Hapsburg Monarchy (1815-1830). The Hague, 1968.
Emsley C. Gendarmes and the State in Nineteenth-Century Europe. Oxfrord, 1999.
Kagan F.W. The Military Reforms of Nicholas I. The Origins of the Modern Russian
Army. N.-Y., 1999.
Gendarmerie, Etat et societe au XIXe siecle. Actes du colloque du Centre de
recherches en histoire du XIXe siecle, 10 et 11 mars 2000. Sous la direction de
Jean-Noel Luc. P., 2002.
Haywood R.N. The Beginnings of Railway Development in Russia in the Reign of
Nicholas I, 1835-1842. Durham, 1969.
DonneJ.P. Criminal Investigations Before the Great Reforms // Russian History. I,
2 (1974).
Lincoln W. Bruce. Nicholas I. Emperor and Autocrat of All the Russias. Bloomington
and London, 1978.
Monas S. The Third Section. Police and Society in Russia under Nicholas I. Harvard,
1961.
Pintner W.M. Russian Economic Policy under Nicholas I. Ithaca, 1967.
Squire P.S. The Mettemich-BenckendorfT Letters, 1835-1842 // The Slavonic and
East European Review. 1967. № 105.
Squire P.S. Metternich and Benckendorff, 1807-1834 // The Slavonic and East
European Review. 1967. № 104.
Squire P.S. The Third Department. The establishment and practices of the political
police in the Russia of Nicholas I. Cambridge, 1968.
400
1>ИЬД ИО1ТАФИЯ
VI. Справочные издания
Государственная власть дореволюционной России в биографиях ее представите-
лей. Науч. ред. А. А. Либерман. Ч. 1. (1801-1855). М., 2006.
Губернии Российской Империи. История и руководители. 1708-1917. М., 2003.
Залесский К.А. Наполеоновские воипы. 1799-1815. Биографический энциклопе-
дический словарь. М., 2003.
История дореволюционной России в дневниках и воспоминаниях. Науч. ред.
П. А. Зайончковский. Т. 2. (1801-1856) Ч. 1. М., 1977.
Русский биографический словарь. Т. 1-25.
Русское масонство, 1731-2000 гг. Энциклопедический словарь. М., 2001.
Словарь русских генералов, участников боевых действий против армии Наполе-
она Бонапарта в 1812-1815 гг. // Российский Архив (История Отечества в
свидетельствах и документах XVIII-XX вв.). Вып. VII. М., 1996.
Шилов Д.Н. Государственные деятели Российской империи. Главы
центральных учреждений. 1802-1917. СПб., 2001.
Указатель имен
АбазаА.В. 3/5
Адеркас Э.Б. 383
Адлерберг В.Ф. 291
Айрапетов О.Р. 32
Аксаков С.Т. 260
Акульшин П.В. 272
Александр I 9, 27-28, 33, 42-43, 45,
47, 49, 58-61, 64-66, 73, 84-85,
87-89, 92, 98-101, 103, 105-115, 120,
122,133, 141, 146-148,152, 171, 180,
188, 200, 215, 217, 226, 303, 307,
318, 325, 331- 332
Александра Федоровна 99, 116, 279,
325
Алопеус Н.М. 389
Андреева Т.В. 12
АнрепР.К. 56-57
Антонович П.А. 214
Апраксин П.И. 214
Аракчеев А.А. 108, 111, 146, 331
Аргамаков И.А. 96
Арнольд Н. 354
Арсеньев Д.В. 43
Аршеневский А.Д. 45
Багратион П.И. 60, 67, 72-73
Бакье (Сен-Леже) 24, 284, 286
Балабин П.И. 82, 177, 183, 234-235,
263
Балабин С.Ф. 82
Балашов А.Д. 65, 97
Баль, камергер 42
Бальмен К.А. 69
Баранов Д.О. 118
Барклай-де-Толли М.Б. 76, 303, 355
Бартенев П.И. 28-29, 34, 62, 80, 96,
98, 104, 273
Басаргин Н.В. 182
Баумгартен К.И. 227
Бахметьев Н.Н. 47
Башуцкий А.П. 116,258
Безобразов А.М. 226
Белинский В.Г. 263
Белосельский-Белозерский Э.А. 316
Беляев П.П. 120, 122
Бенкендорф А.А. 96, 322
Бенкендорф Д.Х., см. Ливен Д.Х.
Бенкендорф А.Ю. 33-35, 38
Бенкендорф Е.Алекс. 44
Бенкендорф Е.Андр. 96, 137
Бенкендорф Иоганн 33
Бенкендорф И.И., дед А.Х.Бенкен-
дорфа 33
Бенкендорф И.И., дядя А.Х.Бенкен-
дорфа 44
Бенкендорф К.К. 321, 326, 327
Бенкендорф К.Х. 35, 37, 349
Бенкендорф М.А. 96
Бенкендорф С.А. 96
Бенкендорф Х.И. 33-36,38,110
Беннигсен Л.Л. 5 8-60
Бернадот Ж.Б. 59,81-82,89
Бернсторф Х.Г. 297
БертьеА.Э.Ж. 77
БертьеЛ.А. 63
Бестужев М .А. 117
Бестужев-Марлинский А.А. 259
Бибиков И.П. 96, 125, 157, 217
402
УКАЗА ГЕЛЬ ИМЕН
Бибиков П.Г. 559
Бибикова Е.А., см. Бенкендорф
Е.Андр.
Блудов Д.Н. 180, 236, 244, 251, 288,
ЗОО-ЗО1
Бокова В.М. 43, 118, 139, 156
Болгарский В.И. 137
Болговский Я.Д. 259
Боровков А.Д. 118,144
Бороздин К. 8-9
Бравин М.И. 93, 226-227
Бреверн Х.И. 1 42
Брискорп М.М. 220
Брокгауз Г. 276
Бруннов Ф.И. 286
Брянчанинов Д.П. 186
БудбергА.Я. 59
Буксгевден П.Ф. 184
Булгаков А.Я. 142, 329
Булгарин Ф.В. 24, 62, 66, 133, 157,
214, 246, 252, 260, 263, 264, 269, 281
Бурин С.Н. 17
Бурнашев 238
Бурцов И.Г. 101, 106
Бутурлин Д.П. 359
Бутурлин М.П. 224
Бухвостов 230
Бюлов Ф.В. 83-84
Вальмоден Л.Г.Т. 80
Варнгаген фон Энзе К.А. 279
Васильчиков И.В. 100, 102-107, 109,
218, 247, 298-300
Вацуро В.Э. 21, 251, 255
Ведеке 283
Вельяминов И.А. 229
Веневитинов Д.В. 214
Вердеревский В.Е. 263
Вигель Ф.Ф. 30, 46, 66, 95, 182, 291, 383
Винцингероде Ф.Ф. 27, 74-77,81-86,
90, 96
Висковатов П.А. 274
Висковатов С.И. 43, 263
Висконти Д. 63
Витгенштейн П.Х. 73, 75, 79, 303, 355
Витт И.О. 24, 108, 133, 191, 203-205,
217
Виттен гейм О. Г. 313
Владиславлев В.А. 267
Воейков А.Ф. 267
Волков А.А. 37, 183, 192, 212, 214-215
Волконская З.А. 37
Волконский А.Н. 349
Волконский П.М. 100, 103, 111,362
Волконский С.Г. 36, 64, 75, 87, 96-97,
120-121, 124, 156, 357
Волконский С.М. 7, 30, 96, 323, 349
Вольховский В.Д. 360
Воробьев М.Н. 323
Воронцов М.С. 28, 34, 39, 40, 43,
51-53, 55, 57, 58, 60, 68, 69, 71, 74,
78, 80, 81, 85, 86, 88, 89, 92-96, 98,
100-102, 117, 125, 137, 273, 275, 292,
298, 299, 303, 310, 312, 323, 324, 332
Воронцов С.Р. 88
Вылежинский Т. 308
Выскочков Л.В. 13
Вяземский П.А. 21, 44, 97, 139, 213,
251, 254, 269, 272, 328, 330
Гагарин П.П. 36
Гагерн Ф.Б. 31
Гангеблов А.С. 118
Ганин А.В. 33
ГанскауЯ.Ф. 227
Гаркорт Ф.В. 316
Гартман 282
Георг IV 89
Герстнер Ф.А. 314,315
Герцен А.И. 135, 136, 329
Гиллельсон М.И. 255
Гладков И.В. 137
Глинка В.М. 11
Глинка Ф.Н. 27, 106, 267
Гоголь Н.В. 263, 267
Голенищев-Кутузов П.В. 78,117
Голенищев-Кутузов-Тол стой П.М.
31, 182
Голицын А.Б. 227, 232
Голицын А.Н. 115, 117, 141, 142, 195, 200
Голицын А.Ф. 213
Голицын Д.В. 215
Головинский И.П. 268
Головкин Ю.А. 46
Головков Г.З. 17
Гончаров А.Н. 238
Горчаков П.Д. 180
Грабовский М. 268
Греч Н.И. 31, 39, 133, 213, 261, 263,
265, 272, 328, 360
Грибовский М.К. 105-108, 135, 227
Грибоедов А.С. 97, 213, 221
Григорий,архиепископ 137
Гринфельд Б.Ф. 198, 200
Грэхем Т. 84
Грюнберг П.Н. 13, 74, 81, 85
403
БИБИКОВ
Гуляков В.С. 52, 53
Гуров Ф.П. 214
Гурьев А.Д. 45, 49
Гутман 282
ДавуЛ.Н. 79
Давыдов В.Л. 36
Давыдов Д.В. 43, 74, 94, 332
Давыдов М.А., историк 91, 94
Дадиани А.Л. 198
Дашков Д.В. 236, 247, 249, 299, 300
Дейер 230
Декен 282
Дславинь К. 253
Дельвиг А.А. 253, 254
Дельвиг А.И. 255,294
Демидов Н.И. 305
Демидов Н.Н. 47
Демидов П.Н. 229
Денисьев 230
Деревнина Т.Г. 16, 19, 23, 25, 122,
126, 129, 135, 138, 149, 337, 369
Дернберг В.К.Ф. 79
ДсршауФ.К. 267
Дибич И.И. 25, 79, 87, 94, 115, 117,
119, 124, 126, 150, 167-169, 171,
189, 190, 195, 211, 245, 291, 295,
307, 361, 367
Дивов П.Г. 270, 324
Дирин П. 40
Дмитриев М.А. 31, 86, 157
ДодеЭ. 29
Долгоруков А.А. 298
Долгоруков В.А. 175
Долгоруков Н.А. 229
Долон О.Ф. 96
Дорохов И.С. 74
ДоуД. 86, 114
Дубельт Л.В. 31, 39, 185, 186, 198,
210, 263, 265, 267, 272
Дюпор Л. 64
Дюран Ш. 276, 277, 280, 293
Дюфур-Феброн А. 316
Егоров А.Е. 139
Екатерина II 33, 38, 349, 379
Екатерина Павловна 88
Елагин 230, 246
Елена Павловна 42
Елизавета Алексеевна 35, 44, 349, 359
Ермолов А.П. 86, 94, 213, 214
Ерошкин Н.П. 16
Жевахов С.Э. 86, 357
Желтухин П.Ф. 102
Жемчужников М.Н. 186, 229
Жерар Ф. 323
Жеребцов А.А. 97
Жорж М.-Ж. 14, 62, 64, 66, 67, 109, 354
Жуковская Т.Н. 43
Жуковский В.А. 21, 143, 213, 254,
255, 263, 271, 272, 338
Загоскин М.Н. 255, 267
Загряжский А.М. 227
Зайончковский П.А. 16
Закревский А.А. 94, 214, 234, 236, 299
Засс А.П. 70
Захаржевский Г.А. 359
Здор П. 212
Зонтаг Г. 322
Зубов П.А. 41, 42
Иванов В. (Михайловский) 284
Ивановский А.А. 263
Измаил-Паша 70
Иловайский И.Д. 76, 78
Иосиф II 34
Иринарх (епископ) 245
Италинский А.Я. 54
Казарский А.И. 296
Казасси И. 136, 197, 198
Казначеев А.И. 101
Калкройт Ф.А. 58
Каменский Н.М. 69
Каменский П.П. 263
Канкрин Е.Ф. 243, 315-316
Каподистрия И. 89
Капцевич П.М. 191, 194, 210
Караджи О. 238
Карамзин Н.М. 44, 300
Каратыгин П.П. 133
Карбоньер Л.Л. 247, 248
Карно Л. 84
Карцов Н.С. 298
Каслри Р. 88
Кашинцев Н.А. 135, 138, 263
Каширин В.В. 32
Квадри В.В. 26
Квитка А.Ф. 227
Кельчевский 229
Кипренский О.А. 323
Киреев И.В. 19,148
Киреевский И.В. 213, 214, 253-256,
272
404
УКАЗА 1 ЕЛЬ ИМЕН
Киселев П.Д. 29, 87, 94, 102, 106, 238,
275, 292, 312, 323
Киянская О.И. 121
Клейнмихель П.А. 145
Климент XIV 349
Ключевский В.О. 37, 39
Княжнин Б.Я. 234
Кобервейн О.В. 135, 283
Кожухов А.С. 212-213, 373
Коленкур А.-О.-Л. 68-69
Кольман К.И. 322
Коноплев В. 213
Константин Павлович 29, 37, 66, 70-
71, 90, 97, 100, 111, 119, 134, 137,
148, 202, 206, 230, 283, 307-308,
319, 362
Корнеев Е.М. 45, 48, 55
Корнилович А.О. 121, 306
КорфК.Ф. 91
Корф М.А. 27-28, 30, 39, 40, 237, 241,
325-327, 329
Котляревский П.С. 52
Кочубей В.П. 297, 368
Кошелев А.И. 213
Крафт Н.О. 316
Крашевский И.И. 268
Кромвелл Дж.Л. 15
Крылов И.А. 44
КрюденерА.М. 279, 325-326
Куракин А.Б. 63
Кутузов М.И. 69, 70, 76, 78-79
Кушников 164
Кэган Ф. 169, 175
Кюстин А. 31, 279
Лавипский А.С. 211,229
Лакруа П. 28
Ламартин А. 279
Лами дю Фиоге 24, 283, 286
Ланжерон А.Ф. 69
Ланской В.С. 128-129, 247, 298-299
Лапин В.В. 102
Лебедев Н.П. 46
Левашов В.В. 117, 119
Левепштерп В.И. 28
Лемке М.К. 9-10, 20-21, 254, 262, 325
Леопольд II 34
Лепарский С.Р. 211
Лермонтов М.Ю. 7, 50, 274
Лесовский С.И. 183, 203, 217
Ливен Доминик 32
Ливен Д.Х. 15, 29, 35, 38, 44, 57, 59,
87, 286, 326
Ливен К.А. 248-249, 253, 256, 264,
266-267, 301
Ливен Х.А. 29, 35, 44, 59, 72, 88, 103,
261, 266, 286
Литвин А.А. 32
Литта Ю.П. 245
Лобанов-Ростовский Д.И. 298
Лобойко И.Н. 263
Ломачевский А.И. 158, 185
Лонгинов Н.М. 59, 60, 71
ЛорерН.И. 118, 120
Лотман Ю.М. 11, 102, 251
Луи-Филипп 285, 320
Лунин М.С. 87, 143, 212
Львов А.Ф. 31, 295, 304, 322, 326, 328
Людовик XVIII 87
ЛюкЖ.-Н. 20
Магницкий М.Л. 93
Майборода А.И. 115
Майков А.А. 267
Майков П.М. 101
Макдональд Ж.Ж.А. 79, 84
Максимов И.Ф. 227
Марин С.Н. 43, 51, 60, 67, 354
Маринин О.В. 32
Мария-Антуанетта 34
Мария Федоровна 33-35, 37-39, 43,
66
Марклай 83
Маслов А.П. 177, 212, 229, 231-232
Медокс Р.М. 135
Мезериц 286
Мейсндорф А.К. 101,360
Мейендорф П.К. 284, 286
Мейер 282
Мельников П.П. 316
Меншиков А.Д. 47-48
Меншиков А.С. 316
Меттерних К. 15, 63, 65, 89, 276-277,
283, 286, 304
Мещерский Э.П. 279, 283
Миллер П.И. 135, 139, 290, 328
Милорадович М.А. 92, 103, 106-108,
115-116
Мильчина В.А. 281
Милюков П.А. 213, 215
Мироненко С.В. 310
Мисостов Р. 50
Митрофаний Воронежский 137
Михаил Николаевич 267, 324
Михаил Павлович 29, 50, 92-93, 100,
117, 195, 276-277
405
Г.Н. БИБИКОВ
Михайловский-Данилевский А.И.
27, 105, 108
Мон ас С. 18
Мордвинов Н.С. 118
Мочепиго Г.Д. 57
Мортемар К. 135
Муравьев А.Н. 124
Муравьев Н.М. 102,117
Муравьев Н.Н. 101, 295
Мухина Е.Н. 140, 335
Мюрат И. 62
Мюффлинг К.Ф. 297
Накичи С. 238
Наполеон 41, 59, 60-63, 68-70, 72,
74-75, 78-82, 84-86, 253, 379
Нарышкин А.Л. 43, 58
Нарышкин Л.А. 57, 61, 77, 82
Нарышкина Е.А. 351
Нарышкина М.А. 64
Наумова Ю.В. 32
Ней М. 81
Нессельроде К.В. 24, 63, 72, 84,
219-220, 247, 249
Нессельроде М.Д. 114,125
Нессельроде Ф.К. 206, 208
Нефедьев 132
Никитенко А.В. 31, 253, 257
Николай I, император 8, 10, 13-18,
21-23, 26-29, 31, 34, 37, 66, 95, 97,
111,114-119, 122, 124-129, 131-132,
134-138, 141, 145, 149-150, 155,
158, 160, 166-167, 169, 171, 173-177,
179-180, 182, 184-186, 191-193, 195,
198, 201-209, 211, 213-216, 218-223,
225-231, 233-234, 236-, 238, 240-
246, 248-254, 257, 259-266, 268-270,
273, 275-277, 279-281, 284, 286-304,
306-307, 310-318, 320-322, 324-327,
332-333, 335-339, 356, 363, 364,
376, 381, 382
Николай Михайлович 9
Николай Николаевич 324
Николь К.Е. 9, 12, 36-40, 97, 183, 284,
349
Никольский В.П. 91
Оберкирх Л. 34
Огарев Н.П. 215
Одоевский В.Ф. 213-214
Ожигов 224
Озерецковский Я.Н. 24, 263, 283
Олейников Д.И. 12, 44, 97, 158, 292
Ордин К.Ф. 45
Оржеховский И.В. 17, 19, 153
Орлов А.Ф. 27, 36, 282, 287, 324, 326,
328
Орлов М.Ф. 36, 87, 89, 97, 98, 102,
106, 116, 257, 267, 289
Орурк И.К. 81
Осповат А.Л. 381
Остен-Сакен Ф.Б. 92
Очкин А.Н. 213,263
Павел I 33, 35, 38, 40-43, 47, 55, 147,
324
Пален П.А. 41-42
Паскевич И.Ф. 24, 86, 94, 134, 137,
140-141, 195-196, 201-203, 205-210,
218, 220-221, 275, 286, 303, 309,
327, 337
Паулуччи Ф.О. 227
Пезаровиус П.П. 383
Перовский Л.А. 180, 237, 292, 316
Перфильев С.В. 184, 218
Пестель П.И. 17, 89, 97, 106
Петр I 33, 47, 252, 319
ПирхК.К. 101
Платов М.И. 67
Плетнев П.А. 263
Погодин М.П. 213, 259, 260, 272
Поджио А.В. 297
Подшивалов Ф.И. 216
Позен М.П. 767, 201-202
Полевой Н.А. 213, 254-257, 266-267
Полиевктов М.А. 10, 336
Полозов Д.П. 184
Полоник И.Н. 214
Попов М.М. 135, 263
Попов П.П. 213
Потапов А.Н. 77 7
Потемкин Г.А. 33, 42, 47, 86, 357
Потемкин Я.А. 357
Потоцкий С.Ф. 66
Прендель В.А. 220
Пресняков А.Е. 241,334
Пржецлавский О.И. 267-268
Прозоровский А.А. 67, 354
Пухало-Цевинский 203
Пучкова Е.Н. 132,263
Пушкин А.С. 7, 10, 13, 23-24, 30, 112,
142-143, 213-214, 252, 254-255,
383
Пущин И.И. 120
406
\ КАЗА I ЕЛЬ ИМЕН
Рагузин В.П. 77
Радищев А.А. 186
Радищев А. Н. 186
Раевский В.Ф. 106
Рац Д.В. 11-12,262
РедигерА.Ф. 170
Рсйневаль Ф. 240
РейтблатА.И. 21,253,270
Репнин-Волконский Н.Г. 68, 313
Ригби Э. 31, 240, 323
Роге Ф. 84
Рогинский В.В. 11,13
Розен А.Е. 121
Розен Г.В. 139, 196-198, 304-305
Розен Н.И. 112
Романов В.В. 19, 194
РоновА.Н. 106
Россини Д. 351, 377
РохауА.Л. 284
Руперт В.Я. 184
Рууд Ч.А. 17,181
Рылеев К.Ф. 117
Савари Ж.-М. 62, 63
Саггынский А.А. 135, 278, 283, 284
Салтанов И.О. 63
Салтыков Н.И. 73
Самсонов Е.П. 31, 328
Свиньин П.П. 213
Семевский В.И. 97
Семенов Б.Н. 265
Семенов В.Н. 259
Семенова Н.С. 325
Сенковский О.И. 258-259
Сен-При К.Ф. 43
Сен-При Э.Ф. 69
Сенявин Г.А. 93, 98
Сеславин А.Н. 74
Сидорова М.В. 14, 32, 46, 131, 161,
349, 361
Сипягин Н.М. 100
Ситников С.И. 216
Скабичевский А.М. 10, 20
Скалон А.А. 184-185, 199-201
Сквайр П.С. 15, 18-19, 107, 109, 146,
376
Смирнова-Россет А.О. 262, 327, 328,
363
Собаннекая К.А. 133
Соболевский А.С. 274
Сокольский М.К. 26
Соллогуб Л.И. 132
Сомов П.Д. 227
Сонцов П.А. 227
Сперанский М.М. 65, 93, 118, 175,
211, 354
Спиридович А.И. 183
Спренгтпортен Г.М. 12, 14, 44-46, 49,
51, 53-55, 352
Степанов С.А. 17, 181
Стогов Э.И. 30, 180, 185, 227-228,
239, 259, 328, 333, 373
Суворов А.А. 43,350,351
Суворова Е.А. 43
Сунгуров Н.П. 214
Сухозанет И.О. 244
Тарасов И.Т. 145
Тарле Е.В. 75
ТатищевА.И. 117,211
Татищев Д.П. 286
Теттенборн Ф.К. 79, 82
Толстой П.А. 12, 57-61, 63-64, 66,
124-126, 150, 234, 323, 353
Толстой Ф.И. 43
Толстой Ф.П. 116
Толстой Я.Н. 24, 277-279, 281-282,
284-286
Толь К.Ф. 238, 314-316
Троцкий И.М. 16-17
Трубецкой С.П. 106, 117-118, 213,
373
Тургенев А.И. 139, 325-326
Тургенев Н.И. 97,101-102,105-106
Тургенев С.И. 272
Турет Ф. 279
Тютчев Ф.И. 279-280, 329, 381
Уваров С.С. 37, 89, 247, 249-250, 257,
259, 269-270, 279, 301-302, 383
Уваров Ф.П. 109
Уварова М.Ф. 58
Удино Ш.Н. 81
Ульянова Л.В. 32
Уткин А.В. 215
Ушаков Ф.Ф. 55, 183
Фабр 135
ФалльмераймерЯ.Ф. 279, 280, 381
Фелькерзам Е.Ф. 227
Фигнер А.С. 74
Филисса 71
Флаттон 227
Флиге К.Я. 172, 177-178, 186
ФокМ.Я. 108, 124-128, 131-132, 136,
144, 167, 232, 234, 247-248, 263, 366
407
Г.Н. БИЬИКОВ
Фонвизин М.А. 106, 118
Фонтов А.А. 221
Фон-Штейн В.И. 128
Фридрих-Вильгельм III 58, 297,
379
Фридрих-Евгений 33, 35
Фроже 43
Фуль К.Л. 72, 355
Фуше Ж. 64- 65, 253
Харкевич В.И. 27
Хейвуд Р.Н. 316
Хлопицкий И.Г. 308
Хованский Н.Н. 229
Хозрев-Мирза 227
Хотимский М.С. 139
Хотяинцева Е.А. 213
Хутов М. 305
Цебриков Н.Р. 118
Цейдлер И.Б. 229
Цемиров 230
Цициапов П.Д. 12,51-53,306
Чаадаев П.Я. 97, 255, 257-258, 269,
273
Черкасов П.П. 282, 284
Чернышев А.И. 74, 79,86-87, 117-
120, 173-174, 191-194, 201, 207,
211, 304, 327, 332, 356, 363
Чеченский Н.А. 84
Чичагов П.В. 78
Членов С.В. 9
Чукарев А.Г. 13, 14, 17-19, 42, 97,
109, 140
Шатров Н.М. 215
Шатобриан Ф.-Р. 279
Шварц Г.Е. 102-104
Шварценберг К.Ф. 85
Швейцер К.Ф. 24, 135, 276-278,
281-283, 286
Шевченко М.М. 4, 32, 195
Шервуд И.В. 115, 135, 368
Шиллинг-фон-Канштадт А.Ю., см.
Бенкендорф А.Ю.
Шиллинг-фон-Канштадт П.Л 33, 213
Шильдер Н.К. 23, 27, 107, 115, 119,
124, 296, 303, 368
Шипов И.П. 106
Шишков А.С. 247-248, 264, 301
ШмидтА. 51,53
Шианов 181
Штакеншнейдср А.И. 322,386
ШтрайхС.Я. 213
Шуазель-Гофье 36
Щепетильников В.В. 175,370
Щербакова Е.И. 132, 161, 241
Эдельман О.В. 117
Эйдельман Н.Я. 72, 109, 123, 185
Экштут С.А. 13, 106-107
Элькан А.Л. 213
Эмсли К. 19-20, 188, 333
Энгельгардт Н.А. 20
Яжугов 224
Языков Д.С. 183
Якушкин И.Д. 7 77
Янов 767
Бибиков, Григорий Николаевич
А.Х.Бенкендорф и политика императора Николая I
ISBN 978-5-94607-125-3
Издательство «ТРИ КВАДРАТА»
Москва 125319, ул. Усиевича 9, тел./факс (8) 499/151-1833
e-maiL info@triquadraia.ru
Зака $ № 747
Подписано в печать 24 сентября 2009 г. Формат 60x90/16. Печап» офсетная.
Бумага офсетная №1. Неч. л. 26,5. Тираж 700 эка.
Отпечатано в типографии «ПОЛ И МАГ»
ОГЛЛВЛ ЕН И Е
Введение 7
Глава /. Жизнь и карьера до сближения
с великим князем Николаем 33
Глава II. Восстание декабристов и преобразование
политической полиции 114
1лава III. Корпус жандармов 147
Глава IV. Нолитиче( кая полиция в действии 211
1лава V. Советник императора 288
Заключение 331
Примечания 340
Гибл иография 389
Указатель имен 402
Для наследников традиций русской дореволюционной
интеллигенции имя Александра Хрп< тофоровнча
Бенкендорфа олицетворяло собой в< г нега i ивные
стороны николаевской России. Но вглядываж в в <,< ••»
жизненного пути первого шефа жандармов Г<>< < нн< кон
империи, невольно обнаруживаешь за сухими фактами
далеко не однозначную личность. Родовиi ый <и ы< < ц.
Бенкендорф был человеком живым и впечатлив нан.1М
Хёрой полных блеска любовных романов, храбрый и
талантливый кавалерийский генерал, герой
Отечественной войны 1812 года и Заграничных
походов, он стал создателем уникальной в своем роде
тайной полиции, призванной укреплять уч гои
патриархальной государственности, сделался ближайшим
советником императора Николая I, одной из
центральных фигур николаевской
политической системы.
Григорий Бибиков А X Iv : императора Н
«Три квадрата» Москва 2009