Kurt  Steinhaus
 Auferstehung
einer  Großmacht?
 Zum  Problem  der  Kontinuität
des  „alten“  und  „neuen“
deutschen  Imperialismus
 Pahl-Rugenstein
Köln,  1980

Курт  Штайнгаус
 Возрождение
 великой
 державы?
 К  проблеме  преемственности
«старого»  и  «нового»
германского  империализма
 Москва
 Прогресс
 1981

Предисловие
кандидата  исторических  наук
В.  С.  Р  ы  к  и  н  а
 Перевод  с  немецкого
В.  И.  С  о  в  в  ы
 Редактор
 Н. 	В.  Пархоменко
 Редакция  литературы  по  международным  отношениям
 ©  1980  by  Pahl-Rugenstein
Verlag,  Köln
 ©  Перевод  на  русский  язык,  предисловие,
издательство  «Прогресс»,  1981
 штТшп-84|  81 	0804000000

ПРЕДИСЛОВИЕ
 Перед  вами  книга  известного  публициста  из  ФРГ  Кур¬
та  Штайнгауса.  Посвящена  она  важной  проблеме  —  воз¬
рождению  германского  империализма  в  современных  ус¬
ловиях.  Было  бы  неправильным  полагать,  что  эта  тема  ос¬
тавалась  вне  поля  зрения  историков,  экономистов,  журна¬
листов.  Работ  об  империализме  ФРГ  появилось  немало  в
ГДР,  Советском  Союзе,  да  и  в  других  странах.  Сложнее  об¬
стоит  дело  в  самой  ФРГ,  где  книги  на  данную  тему  можно
пересчитать  буквально  по  пальцам.  По  существу,  кроме
коммунистов,  никто  и  не  пытался  всерьез  исследовать  эту
назревшую  проблему,  хотя  отдельные  аспекты  послевоен¬
ного  становления  западногерманского  империализма  на¬
шли  свое  отражение  на  страницах  демократической  и  про¬
грессивной  печати  ФРГ.
 К.  Штайнгаус  хорошо  продумал  структуру  книги.  Все
шесть  глав  логично  связаны  друг  с  другом  и  подчинены
одной  главной  цели:  показать  авантюризм  германского
империализма  в  прошлом,  сохранение  этой  его  «черты
характера»  в  настоящее  время.  В  сжатой  форме  в  книге
излагаются  причины  двух  мировых  войн,  при  этом  подчер¬
кивается  решающая  роль  германского  империализма  в  их
развязывании.  Автор  показывает  особенности  историче¬
ского  развития  Германии,  неумение  и  нежелание  ее  правя¬
щих  кругов  в  прошлом  давать  реалисти^есцую  оценку  соот¬
ношения  сил  на  мировой  арене,  в  резулЬтвхе^него  герман¬
ский  империализм  потерпел  поражение  в  двух  последних
войнах.
 С  интересом  читаются  страницы,  посвященные  послево¬
енному  периоду.  Из  обилия  фактов  и  факторов  К.  Штайн¬
гаус  отбирает  наиболее  важные,  которые  с  марксистско-
ленинских  позиций  позволяют  дать  анализ  развития  импе¬
риализма  ФРГ.
 В  книге  приводятся  данные  о  росте  военного  потенциала
ФРГ,  расширении  сферы  ее  влияния  на  освободившиеся
страны,  что  выражается,  в  частности,  в  продаже  оружия
некоторым  из  них.  Выводы  автора  подтверждают  многочис¬
 5

ленные  таблицы,  в  которых  в  наглядной  форме,  путем
сравнения  с  другими  странами,  приводятся  сведения  об  эко¬
номике  Германии  в  прошлом,  ее  военном  потенциале.
Таблицы  иллюстрируют  также  экономическое  развитие
современной  ФРГ,  делаются,  например,  различные  сопо¬
ставления  с  показателями  ГДР.  Эти  таблицы  —  одно  из
достоинств  книги  К.  Штайнгауса,  они  дают  возможность
использовать  ее  в  качестве  справочного  издания.
 Соглашаясь  в  целом  с  общей  концепцией  книги,  следует
отметить,  что  автор  несколько  односторонне  характеризует
силы,  определяющие  нынешнюю  политику  ФРГ.  Бесспор¬
но,  что  западногерманский  империализм  не  отказался  от
своих  агрессивных  намерений,  хотя  возможности  его
заметно  уменьшились.  В  стране  немало  тех,  кто  при  первой
возможности  готов  приступить  к  перекраиванию  карты
Европы.  Но  в  кругах  западногерманской  буржуазии  есть
силы,  понимающие  необходимость  признать  сложившуюся
после  войны  реальную  обстановку  на  Европейском  конти¬
ненте.  Это  наиболее  ярко  проявилось  в  70-х  годах,  когда
правительство  ФРГ,  возглавляемое  В.  Брандтом,  пошло  на
подписание  договоров  с  СССР,  ПНР,  ЧССР,  установило
отношения  с  ГДР,  признало  послевоенные  границы  Евро¬
пы.  В  условиях  обострения  международной  обстановки  в
конце  70-х  —  начале  80-х  годов  влиятельные  промышлен¬
ные  круги  ФРГ  не  подчинились  диктату  со  стороны  Вашинг¬
тона  и  не  пошли  на  так  называемые  «экономические  санк¬
ции»  в  отношении  Советского  Союза.  Естественно,  что  они
в  основном  руководствовались  интересами  получения  при¬
были.  Но  факт  остается  фактом.
 На  XXVI  съезде  КПСС  было  отмечено,  что  на  базе  дого¬
вора  1970  года  и  последующих  соглашений  наши  отноше¬
ния  с  ФРГ  складывались  в  целом  благоприятно.  «Но  есть
области  —  и  немаловажные,  —  говорил  товарищ
Л.  И.  Брежнев,  —  где  позиции  СССР  и  ФРГ  существенно
расходятся.  Достаточно  сказать  о  попытках  Бонна  обходить
порой  четырехстороннее  соглашение  по  Западному  Берли¬
ну,  не  считаться  в  ряде  вопросов  с  суверенитетом  ГДР.  Мы
за  строгое  и  полное  соблюдение  достигнутых  в  70-е  годы
договоренностей.  Это  важно  для  взаимопонимания  и
сотрудничества  наших  двух  стран,  для  дела  мира  в  Евро¬
пе»*.
 *  Материалы  XXVI  съезда  КПСС.  М.,  Политиздат,
1981,  с.  24.
 6

Возвращаясь  к  событиям  первых  послевоенных  лет,
автор  правильно  трактует  политическую  обстановку  в
Западной  Германии,  цели  и  задачи,  которые  поставил  перед
собой  мировой  и  германский  империализм,  создавая  сепа¬
ратное  западногерманское  государство—  ФРГ.  Однако
К.  Штайнгаус,  к  сожалению,  по  существу,  обходит  эконо¬
мическую  сторону  «возрождения»:  «план  Маршалла»,  при¬
ток  дешевой  рабочей  силы  из  числа  переселенцев  и  переме¬
щенных  лиц.  Одной  из  причин  так  называемого  «экономи¬
ческого  чуда»  в  ФРГ  экономисты  называли  тот  факт,  что
германский  империализм,  потерпев  политическое  и  военное
поражение  во  второй  мировой  войне,  не  оказался  с  точки
зрения  экономики  у  разбитого  корыта.  Даже  за  вычетом
того,  что  его  прежние  восточные  владения  безвозвратно
перешли  в  собственность  трудящихся,  он  все  же  сумел  «за¬
работать»  на  войне.  Суммы  называются  разные,  но  нема¬
лые.
 Созданию  мифа  об  «экономическом  чуде»  способство¬
вало  также  и  то  обстоятельство,  что  до  1955  года  расходы
ФРГ  на  военные  цели  были  минимальными.  Это  позволило
ускоренными  темпами  развивать  отрасли  промышленности,
производящие  предметы  потребления.  После  вступления
страны  в  НАТО  расходы  на  вооружение  с  каждым  годом
росли  и  продолжают  расти,  что  отрицательно  сказывается
как  на  экономике  страны  в  целом,  так  и  на  положении
трудящихся.
 Автор  призывает  сохранять  бдительность  в  отношении
политики  господствующих  кругов  Федеративной  Респу¬
блики  Германии.  Отмечая  ограниченность  нынешних  воз¬
можностей  западногерманского  империализма,  К.  Штайн¬
гаус  вместе  с  тем  обращает  внимание  читателей  на  опасно¬
сти,  исходящие  от  него  для  дела  мира,  на  его  авантюристи¬
ческие  черты.
 Думается,  что  книга  К.  Штайнгауса  найдет  живой
отклик  у  советского  читателя.  Она  написана  интересно,  с
расчетом  на  большую  аудиторию.  Ценность  ее  еще  и  в  том,
что  ее  автор  —  гражданин  ФРГ,  хорошо  знающий  действи¬
тельность  этой  страны.
 В.  Рыкин,
кандидат  исторических  наук

I. 	ВВЕДЕНИЕ.
 О  СУЩНОСТИ  «НЕМЕЦКОЙ  ОПАСНОСТИ»
 Дважды  в  этом  веке  германский  империализм
предпринимал  попытку  с  помощью  оружия  вне¬
сти  коррективы  в  ход  истории.  Итогом  его
экспансионистской  политики  явились  две  миро¬
вые  войны,  которые  стоили  жизни  нескольким
десяткам  миллионов  человек.
 Все  снова  и  снова  в  этой  связи  встает  вопрос
о  «преемственности  в  немецкой  истории».
И  действительно,  как  констатирует  историк
Фриц  Фишер,  «на  примере  обеих  мировых  войн
видно»,  что  такая  преемственность  со  времени
образования  в  1871  году  германского  рейха
«была  до  1945  года,  правда  в  модифицирован¬
ной  форме  и  с  меняющейся  интенсивностью,
доминирующей  над  всеми  политическими  переме¬
нами  и  кризисами»1.
 Это  в  первую  очередь  преемственность  в  стре¬
млении  германского  империализма  к  насиль¬
ственной  экспансии  —  прежде  всего  в  восточном
направлении.  «Такая  целевая  установка  возникла
в  кайзеровском  рейхе,  привела  к  первой  мировой
войне,  нашла  свое  воплощение  в  заключенном  в
Брест-Литовске  мире...  и  достигла  своего  апогея
в  третьем  рейхе»2.
 Итоги  второй  мировой  войны,  как  поначалу
казалось,  исключали  раз  и  навсегда  возможность
 8

возрождения  германского  реваншизма.  Послево¬
енная  история  привела  затем  все  же  к  тому,  что
сегодня  в  Европе  вновь  возникла  боязнь  «немец¬
кой  опасности»  или  по  крайней  мере  «немецкого
вызова»3.
 Здесь,  однако,  уместно  уточняющее  замечание:
Германии  больше  не  существует.  После  двух
проигранных  мировых  войн  территория  непо¬
средственного  господства  германского  империа¬
лизма  сократилась  с  540  тыс.  до  248  тыс.  км2.
Уже  три  десятилетия  существуют  два  германских
государства  с  различным  общественным  строем.
 Социалистическое  немецкое  государство  —
ГДР—  решительно  порвало  с  прошлым,  лишив
власти  прежние  господствующие  классы  и  без¬
оговорочно  признав  политические  и  территори¬
альные  итоги  второй  мировой  войны.  Оно  ни¬
кому  не  угрожает.
 И  действительно,  все  опасения  —  кстати,  и  в
западноевропейских  странах  —  в  связи  с  новой
«немецкой  опасностью»  адресуются  к  капитали¬
стической  Федеративной  Республике  Германии.
Это  имеет  под  собой  все  основания,  ибо  в  ФРГ
остались  прежние  основы  собственности  и  вла¬
сти.  Уже  данный  факт  дает  право  говорить  о  воз¬
рождении  германского  империализма,  тем  более
что  политика  ФРГ  с  самого  начала  определялась
стремлением  подвергнуть  ревизии  итоги  второй
мировой  войны  и  заполучить  обратно  прежние
«владения».
 Все,  что  сегодня  понимается  под  «немецкой
опасностью»,  имеет  свои  причины  и  реальное
содержание.  И  она  существует  не  в  последнюю
очередь  именно  из-за  непризнания  политического
и  территориального  статус-кво.  До  начала  70-х
годов  официальная  политика  ФРГ  ставила  под
 9

вопрос  существующие  европейские  границы.
А  сегодня?  Коалиция  ХДС/ХСС  даже  в
1979  году,  заявив  о  намерении  рассматривать
как  территорию  ГДР,  так  и  часть  польской  госу¬
дарственной  территории  в  качестве  «внутренней
земли»,  недвусмысленно  дала  понять,  что  она
остается  на  реваншистских  позициях.  Что  же
касается  СДПГ  и  СвДП,  то  их  руководства  по-
прежнему  претендуют  на  государственную  тер¬
риторию  ГДР,  ибо  тезис  об  «открытом  герман¬
ском  вопросе»  не  означает  ничего  другого.  Это
факт,  хотя  он  не  совместим  ни  с  общими  нормами
международного  права,  ни  с  имеющими  между¬
народно-правовую  силу  восточными  договорами.
 Гельмут  Шмидт  недавно  сетовал  на  то,  что  в
ГДР  «неправильно  понимают»  приверженность
тезису  о  «единстве  немецкой  нации».  «Идеологи
размежевания  подозревают,  что  за  этим  тезисом
скрывается  политика  так  называемого  реваншиз¬
ма.  Они  предполагают,  что  речь  идет  о  попытке
лишить  ГДР  ее  государственности.  Это  бессмыс¬
лица.  Мы  давно  признали  существование  вто¬
рого  германского  государства»4.
 Такое  признание  было  сделано  потому,  что  его
нельзя  было  не  сделать  из-за  изменившегося
международного  соотношения  сил,  но  ни  в  коем
случае  не  из-за  якобы  происшедшего  изменения
антисоциалистического  характера  восточной  по¬
литики  Бонна.  Приверженность  фиктивному  ло¬
зунгу  «единства  нации»  является  наилучшим
доказательством  тому.  И  в  ГДР  есть  все  основа¬
ния  говорить  о  реваншизме,  если  сегодня  Франц-
Йозеф  Штраус  со  ссылкой  на  решение  федераль¬
ного  конституционного  суда  утверждает,  что
«правовое  качество  границы  между  Баварией  и
Саксонией  ничем  не  отличается  от  правового
 10

качества  границы  между  Баварией  и  Баден-Вюр¬
тембергом»5*.
 «Позиция  ФРГ  отличается  от  позиции  других
стран  тем,  что  мы  должны  преодолеть,  как  его
называют,  статус-кво»,—  заявил  в  1968  году
тогдашний  федеральный  канцлер  Кизингер6  и
тем  самым  определил  ведущее  направление  поли¬
тики  ФРГ.  Фриц  Фишер  ошибается,  полагая,  что
«в  Федеративной  Республике  Германии...  поли¬
тическая  жизнь...  вернулась...  к  ненапряженным,
нормальным  отношениям  с  остальным  миром  в
духе  реально  осознанного  мирного  сотрудниче¬
ства  со  всеми  соседями»7.
 Можно  крутить  и  вертеть  как  угодно,  но  преем¬
ственность  между  «старым»  и  «новым»  гер¬
манским  империализмом  существует.  И  не
только  потому,  что  их  социальные  основы  —эко¬
номическая  и  политическая  власть  крупного
капитала  —  принципиально  одинаковы,  но  и
потому,  что  во  внешней  политике  ФРГ  по-
прежнему  присутствуют  сильные  реваншист¬
ские  и  экспансионистские  компоненты.
 Хотя  провал  концепции  Аденауэра  добиться
воссоединения  ФРГ  и  ГДР  с  помощью  «политики
силы»  привел  в  Бонне  к  известному  отрезвлению
и  к  тому,  что  пробили  себе  дорогу  более  реали¬
стические  позиции,  есть  достаточно  признаков
того,  что  правящие  круги  капиталистического
германского  государства,  как  и  прежде,  мечтают
 *  Граница  между  Баварией  и  Саксонией  —  часть  го¬
сударственной  границы  между  двумя  суверенными  госу¬
дарствами  —  ФРГ  и  ГРД.  Граница  между  Баварией  и  Ба¬
ден-Вюртембергом  является  внутренней  границей  между
землями  ФРГ.  —  Прим.  ред.
 11

в  выгодном  для  себя  смысле  «скорректировать»
историю  и  тем  более  не  хотят  примириться  с
существованием  социалистического  германского
Государства.
 Естественно,  было  бы  недопустимым  упроще¬
нием  ставить  знак  равенства  между  рейхом  кай¬
зера  Вильгельма,  режимом  гитлеровского  фа¬
шизма,  основанным  на  терроре,  и  Федеративной
Республикой  Германии.  Тем  не  менее  особенно¬
сти  империализма  ФРГ  проистекают  прежде  все¬
го  из  того,  что  он  представляет  собой  «возрож¬
дение»  старого  германского  империализма  и  в
известной  степени  воспроизводит  эти  особенно¬
сти,  конечно  в  существенно  модифицированной
форме,  с  учетом  коренных  изменений  историче¬
ских  условий,  а  также  международного  соотно¬
шения  сил.
 Речь  идет  не  о  том,  чтобы  провести  параллели
между  нынешним  днем  ФРГ  и  прошлым  герман¬
ской  империи.  Однако  «диалектическая  логика
требует  брать  предмет  в  его  развитии,  в  «само¬
движении»...  в  его  изменении»8.  При  таком
взгляде  на  вещи  для  понимания  современного
развития  ФРГ  нельзя  отказаться  от  вопроса  о
существующих  исторических  связях  между  импе¬
риализмом  ФРГ  и  его  предшественниками.

II. 	НЕКОТОРЫЕ
ИСТОРИЧЕСКИЕ  ОСОБЕННОСТИ
ГЕРМАНСКОГО  ИМПЕРИАЛИЗМА
 По  целому  ряду  причин  немецкая  история
существенно  отличается  от  истории  других  запад¬
ноевропейских  стран.  Это  становится  ясным,  если
взять  для  сравнения,  скажем,  Францию  и  Велико¬
британию,  две  страны,  которые  по  величине  насе¬
ления  и  территории,  уровню  экономического  и
культурного  развития,  а  также  по  их  роли  в
международной  политике  в  начале  этого  века
занимали  сопоставимое  с  Германией  положение.
 Особое  значение  имеет  то,  что  Германия  весьма
поздно  преодолела  лоскутную  раздробленность
феодального  периода.  Если  Великобритания  и
Франция  уже  в  средние  века  были  едиными  госу¬
дарствами  с  сильной  центральной  властью,  то
Германия  вплоть  до  второй  половины  XIX  века
состояла  из  множества  самостоятельных  карли¬
ковых  государств.  Отсутствие  единого  государ¬
ства  порождало  раздробленность  внутреннего
рынка.  Вследствие  этого  не  было  также  такого
важного  источника  капиталистического  накопле¬
ния,  как  заморская  торговля.  Поэтому  капита¬
лизм  и  буржуазное  общество  возникли  в  Герма¬
нии  позднее  и  развивались  медленнее,  чем  в  дру¬
гих  западноевропейских  странах1.
 Относительная  экономическая  и  политическая
слабость  немецкой  буржуазии  воспрепятствовала
 13

буржуазной  революции  в  том  смысле,  в  каком
она,  к  примеру,  произошла  во  Франции  в
1789  году.  Когда  немецкая  буржуазия  в  середине
XIX  века  наконец  стала  достаточно  сильной,
чтобы  добиваться  государственной  власти,  проле¬
тариат  уже  начал  выходить  на  политическую  сце¬
ну.  В  конечном  счете  именно  страх  перед  народ¬
ными  массами  привел  к  тому,  что  в  Германии
буржуазия  отказалась  решать  вопрос  о  власти
революционным  путем  и  вместо  этого  пошла  на
раздел  власти  с  монархией,  а  также  с  родовитыми
крупными  помещиками  и  офицерством.
 Буржуазно-демократическая 	революция
 1848—  1849  годов  потерпела  поражение  вдвой¬
не.  Она  не  привела  ни  к  созданию  отчетливо
выраженной  буржуазной  формы  политического
господства,  ни  к  образованию  единого  нацио¬
нального  государства.
 Образование  империи  в  1871  году  было  «рево¬
люцией  сверху»,  делом  прусской  военщины,  а  не
результатом  революционных  действий  бюргер¬
ства  и  народных  масс.  И  новым,  единым  герман¬
ским  государством  управляла  коалиция  буржу¬
азии  и  юнкерства.  Таким  образом,  на  внутри-  и
внешнеполитическое  развитие  страны  наклады¬
вали  свой  отпечаток  не  только  «нормальное»
стремление  капиталистических  предпринимателей
к  прибыли,  но  и  зловещий,  крайне  антидемокра¬
тический  и  милитаристский  дух  прусского  дво¬
рянства.  В  Германии  остались  законсервирован¬
ными  многочисленные  реакционные,  полуфе¬
одальные  пережитки.  Такие  ярко  выраженные
анахронизмы,  как,  например,  неподотчетность
рейхсканцлера  рейхстагу,  существование  многих
пользующихся  широкой  автономией  монархий  с
собственными  правительствами  и  армиями,  прус¬
 14

ское  «трехклассовое  избирательное  право»,  были
уничтожены  лишь  ноябрьской  революцией
1918  года.  Крупное  помещичье  землевладение
восточнее  Эльбы  осталось  нетронутым  до
1945  года.
 В  целом  немецкая  буржуазия  в  историческом
смысле  «запоздала»  при  переходе  от  капитализма
свободной  конкуренции  к  монополистическому
капитализму  и  империализму.  О  германском  им¬
периализме  говорили  как  о  «слишком  позднем»,
«обойденном»  империализме,  который  с  самого
начала  был  «ущемлен»  тем,  что  его  опередили  на
десятилетия  другие  империалистические  государ¬
ства  не  только  по  уровню  развития  производи¬
тельных  сил,  но  прежде  всего  при  захвате  коло¬
ний,  источников  сырья,  рынков  сбыта  и  сфер  при¬
ложения  капитала.  Кроме  того,  милитаризм  «в
империалистической  Германии  принял  резко  вы¬
раженные  формы,  так  как  старые  милитарист¬
ские  традиции  прусского  офицерства  сочетались
здесь  с  новыми  тенденциями  к  агрессии  и  воору¬
женным  столкновениям  за  передел  мира,  выте¬
кавшими  из...  особенностей  поздно  появившегося
германского  империализма.  Такое  сочетание
привело  к  тому,  что  германский  империализм
стал  крайне  реакционным  внутри  страны  и
крайне  агрессивным  за  се  пределами»2.
 Это  оказало  существенное  влияние  на  немец¬
кую  историю  XX  века,  что  выразилось  в  стре¬
млении  господствующего  класса  империалисти¬
ческой  Германии  силой  внести  поправки  в  рас¬
пределение  мировых  богатств.  Следствием  этого
явилось  развязывание  двух  мировых  войн  в  1914
и  1939  годах,  а  также  создание  фашистской  дик¬
татуры  в  1933  году.
 Образование  империи  ускорило  развитие  про-
 15

Таблица  1
 Промышленное  производство  европейских
капиталистических  государств  в  1870—1913  гг.1
 Доля
 в  мировом  промышленном
 производстве  (в  %)
 год
 1870
 1890
 1913
 Германия  (Г)
 133
 14
 15,8
 Франция  (Ф)
 юз
 8
 6,4
 Великобритания  (В)
 31,8
 22
 14,1
 Г  от  Ф  +  В  (в  %)
 32
 47
 77
 изводительных  сил.  По  промышленному  произ¬
водству  (табл.  1)  Германия  за  четыре  десятиле¬
тия  заняла  на  Европейском  континенте  ведущее
положение.  Германская  империя  стала  великой
державой.
 С  развитием  производительных  сил  в  Герма¬
нии  начался  гигантский  процесс  концентрации
производства  и  централизации  капитала.  Это
касалось  прежде  всего  тяжелой  промышленности
и  банков.  Так,  например,  средние  показатели
численности  рабочих  и  объемов  производства  (за
период  между  образованием  империи  и  временем
непосредственно  перед  первой  мировой  войной)  в
рейнско-вестфальской  угольной  промышленно¬
сти  возросли  в  десять  раз.  В  этот  же  период
шесть  берлинских  крупных  банков  удесятерили
свой  капитал  и  завоевали  ключевые  позиции  в
 16

народном  хозяйстве,  в  том  числе  в  промышленно¬
сти.  Число  картелей  с  1875  по  1911  год  возросло
с  8  до  550  —  6004.
 В  Германии  появилась  мощная  монополистиче¬
ская  буржуазия,  которая  становилась  все  более  и
более  решающим  фактором  внутри  правящих
кругов  и  тем  самым  вообще  в  политике.  А  рубеж
века  был  не  просто  периодом  форсированной
индустриализации,  когда  различные  государства
мирно  соревновались  друг  с  другом.  Это  был
период,  когда  развивался  империализм  как  «...ка¬
питализм  на  той  стадии  развития,  когда  сложи¬
лось  господство  монополий  и  финансового  капи¬
тала,  приобрел  выдающееся  значение  вывоз
капитала,  начался  раздел  мира  международными
трестами  и  закончился  раздел  всей  территории
земли  крупнейшими  капиталистическими  страна¬
ми»5.
 Тем  самым  капиталистическое  стремление  к
прибыли  реализуется  в  высшей  степени  экспан¬
сивно,  усилия  направляются  вовне—  на  вывоз
капитала,  на  борьбу  за  рынки  сбыта  для  экспорт¬
ных  товаров,  источники  сырья,  колонии  и  сферы
влияния.  При  этом  экспансия  всегда  означала
устранение  соперников—  других  империалисти¬
ческих  государств.
 В  этом  плане  ситуация  для  германского  импе¬
риализма  была  менее  благоприятной,  чем  в  отно¬
шении  промышленного  развития.  Хотя  Германия
в  экспорте  товаров  и  капитала  и  сократила  раз¬
рыв  со  своими  конкурентами,  но,  как  видно  из
табл.  2,  по-прежнему  значительно  отставала,
особенно  от  Великобритании.
 Германской  буржуазии  трудно  достичь  в
экспорте  товаров  и  капитала  такого  же  ведущего
положения,  Лгтгобъеме  промышленного  произ-
 17

Таблица  2
 Внешняя  торговля  и  экспорт  капитала  европейских
капиталистических  государств  в  1880—1913  гг.‘
 Доля  в  мировой
внешней  торговле
 (В  %)
 Вложения  капита¬
ла  за  рубежом
(в  млрд.  марок)
 год
 1880
 1913
 1913
 Г  ермания
 11
 13
 35
 Франция
 И
 8
 35
 Великобритания
 20
 15
 70
 Таблица  3
 Колониальные  владения  европейских
капиталистических  государств  в  1876—1914  гг.7
 Территория 	Население
 (в  млн.  гм1) 	(в 	млн. 	чел.)
 год
 1876
 1914
 1876
 1914
 Г  ермания
 —
 2,9
 —
 123
 Франция
 0,9
 10,6
 6,0
 55,5
 Великобритания
 22,5
 33,5
 251,9
 393,5

водства,  прежде  всего  из-за  того,  что  все  пригод¬
ные  для  этого  рынки  находились  под  прочным
контролем  других  государств,  начавших  ранее,
чем  Германия,  захватывать  сферы  влияния  и
колонии  вне  метрополии.  Данные  о  колониаль¬
ных  владениях  (табл.  3)  наглядно  это  показыва¬
ют.
 Колониальная  экспансия  Германии  началась
лишь  в  середине  80-х  годов  XIX  века.  К  этому
времени  Франция  и  Великобритания  уже  имели
колониальные  владения,  которые  были  не  только
обширнее,  но  прежде  всего  гораздо  прибыльнее,
чем  немецкие  владения  накануне  первой  мировой
войны.
 Итогом  этой  исторически  обусловленной  ситу¬
ации  «опоздания  и  обделения»  стал  призыв  обес¬
печить  себе  «место  под  солнцем»,  которым  гер¬
манская  крупная  буржуазия  прикрывала  без¬
удержную  пропаганду  необходимости  захвата
колоний,  строительства  военно-морского  флота  и
развязывания  войны.  Однако  дело  не  ограничи¬
валось  только  пропагандой.  И  фактическая  под¬
готовка  к  войне  велась  в  Германии  активнее  и
целенаправленнее,  чем  в  любой  другой  стране.
Рост  расходов  на  вооружение  говорит  об  этом
весьма  ясно.
 Данные  табл.  4  показывают,  что  Германия  к
началу  XX  века  намного  больше  увеличила  свои
расходы  на  вооружение,  чем  Франция  и  Велико¬
британия,  и  в  конце  первой  мировой  войны  тра¬
тила  больше,  чем  оба  государства,  вместе  взятые.
Если  учесть  данные  табл.  1,  будет  ясно,  что  гер¬
манский  империализм  «инвестировал»  в  подго¬
товку  войны  значительную  часть  своего  экономи¬
ческого  потенциала.
 Подготовка  к  войне  носила  отнюдь  не  оборо-
 19

Таблица  4
 Расходы  на  вооружение  европейских
капиталистических  государств  в  1905  —  1914  гг.*
 Расходы
(в  млрд.  марок)
1913-1914  гг.
 Рост  (в  %)
по  сравнению
с  1905-1906  гг.
 Германия
 зд
 246
 Франция
 и
 51
 Великобритания
 1,6
 30
 нительный  характер.  Ведущие  представители  гер¬
манского  империализма  откровенно  пропаганди¬
ровали  применение  военной  силы  для  реализации
своих  экспансионистских  целей: 	«Мы  будем
 только  в  том  случае  оставаться  на  высоте,  если
осознаем,  что  для  нас  нет  благоденствия  без
мощи,  без  сильной  сухопутной  армии,  без  силь¬
ного  военно-морского  флота.  Еще  не  найдены
средства  выстоять  в  борьбе  за  существование  без
сильной  армии  и  флота  для  почти  шестидесяти¬
миллионного  народа,  населяющего  центр  Ев¬
ропы  и  одновременно  простирающего  свои  эко¬
номические  щупальца  во  все  стороны.
В  XX  веке  немецкий  народ  будет  либо  молотом,
либо  наковальней»9.  Когда  германский  рейхс¬
канцлер  князь  фон  Бюлов  сделал  11  декабря
1899  года  в  рейхстаге  это  программное  заявле¬
ние,  во  всех  европейских  столицах  поняли,  как
надо  расценивать  вооружение  Германии.
 Конечно  же,  внутри  правящего  класса  Герма¬
нии  были  и  реалистически  мыслящие  силы,  кото¬
рые  не  столь  исключительно  и  откровенно  делали
 20

ставку  на  военную  силу,  но  выступали  за  более
косвенные  формы  экспансии.  Однако  они  остава¬
лись  в  меньшинстве.  Преобладавшее  мнение,
вероятно,  яснее  всего  отразила  статья  в  газете
«Берлинер  нойесте  нахрихтен»  от  8  декабря
1913  года,  в  которой  категорически  отклонялась
любая  осторожная  тактическая  позиция  в  данном
вопросе:  «Было  бы,  однако,  в  корне  неверно
априори  отвергать  войну  из-за  того,  что  ее  исход
неизвестен  и  она  таит  в  себе  опасность  пораже¬
ния...  Мы  убеждены,  что  более  реальную  поли¬
тику  проводит  та  сторона,  которая  видит  в  войне
практическую,  а  не  только  исключительно  теоре¬
тическую  необходимость.  Более  реальную  пото¬
му,  что  факты  доказывают:  мы  ничего  не
достигли  на  пути  мирного  взаимопонимания...
Наша  постоянно  растущая  численность  населения
однажды  должна  привести  с  естественной  необхо¬
димостью  к  тому,  чтобы  любой  ценой,  даже  ценой
войны,  заполучить  новые  территории  и  рынки
сбыта.  И  мы  предались  бы  опасной  иллюзии,
если  бы  предположили,  что  этих  целей  можно
когда-либо  достигнуть  мирным  взаимопонимани¬
ем,  особенно  с  Англией.  Политика  примирения...
пока  оборачивалась  для  нас  бесплодностью,  она  и
в  будущем  помешает  любой  здоровой  экспан¬
сии»10.
 Экспансионистские  устремления  мировых  дер¬
жав  неизбежно  привели  к  объединению  Франции
и  России  против  Германии.  Скоро  к  ним  присо¬
единилась  и  Великобритания,  которая  особенно
чувствовала  опасность  роста  вооружения  герман¬
ского  военно-морского  флота.  Адмирал  Тирпиц,
в  1897  —  1916  годах  статс-секретарь  импер¬
ского  военно-морского  ведомства,  недвусмы¬
сленно  заявил  еще  в  1896  году:  «При  попытке
 21

выйти  на  мировой  рынок  и  укрепить  свою  эконо¬
мику  морскими  перевозками,  мы  соорудили  бы
совершенно  полос  здание,  если  бы  не  создали
одновременно  военно-морские  силы  определен¬
ного  уровня.  Выходя  на  мировой  рынок,  мы
везде  наталкиваемся  на  уже  имеющиеся  либо
устремленные  в  будущее  интересы...  Как  же
самой  умелой  политикой...  добиться  чего-либо
без  реальной  мощи,  отвечающей  многосторон¬
ним  интересам?  Многосторонние  интересы  в
мировой  политике  обеспечивает  только  военно-
морская  мощь»11.
 В  соответствии  с  мнением,  что  «без  военно-
морской  мощи...  вес  Германии  в  мире  подобен
мягкотелому  животному  без  панциря»12,  были
приняты  новые  законы  о  флоте.  Его  численность
увеличилась  за  период  с  1898  по  1912  год  по  лин¬
корам  с  19  до  41  (при  одновременном  сокраще¬
нии  сроков  замены  судов  с  25  до  20  лет)  и  по
крейсерам  —  с  42  до  60,  в  то  время  как  личный
состав  ВМФ  вырос  почти  в  5  раз13.  Но  опас¬
ность,  связанная  с  созданием  такого  флота,  в
конечном  счете  была  для  Германии  больше,  чем
для  Англии.
 Решительный  представитель  британского  им¬
периализма  Уинстон  Черчилль,  который  был
накануне  первой  мировой  войны  морским  мини¬
стром,  очень  впечатляюще  описал  в  своих  мему¬
арах,  как  оснащение  германского  флота  и  опас¬
ность  форсирования  Германией  Ла-Манша  побу¬
дили  Великобританию  к  военному  союзу  с  Фран¬
цией.  Британское  правительство  в  свое  время
недвусмысленно  заявило,  что  любая  немецкая
попытка  обогнать  Великобританию  в  вооруже¬
нии  флота  является  бесперспективной,  и  внесло
предложение  об  ограничении  гонки  морских
 22

вооружений.  Черчилль  писал  в  1913  году:  «Пред¬
ставим  себе,  что  Германия  в  этом  году  не  будет
строить  корабли  и  сэкономит  6  —  7  млн.  фунтов
стерлингов.  Но  это  еще  не  все.  В  нормальных
условиях  мы  не  приступили  бы  к  строительству
наших  кораблей,  пока  Германия  не  начала  бы
строить  свои.  С  отказом  от  строительства  ею
трех  кораблей,  таким  образом,  автоматически  не
появилось  бы  по  крайней  мере  пять  потенциаль¬
ных  британских  сверхдредноутов.  Это  больше,
чем,  по  моему  мнению,  смогла  бы  добиться  Гер¬
мания  в  блестящем  морском  сражении»14.
 Отклонение  таких  предложений  допускало
лишь  один  вывод:  Германия,  которая  уже  распо¬
лагала  сильнейшей  армией  на  континенте,  стре¬
милась  к  ведущему  положению  и  на  море.  При
этом  в  Берлине  были  невосприимчивы  даже  к
таким  аргументам,  которые  неопровержимо  до¬
казывали,  что  подобная  целевая  установка  явля¬
ется  полнейшей  иллюзией  и  в  высшей  степени
бессмысленна,  прежде  всего  для  самого  герман¬
ского  империализма.
 Образование  направленного  против  Германии
союза  европейских  великих  держав  не  следует
объяснять  «неумелостью»  немецкой  дипломатии.
Он  логически  возник  потому,  что  эти  государ¬
ства,  конечно,  не  могли  согласиться  с  новым
переделом  мира  не  в  их  пользу.  Даже  Бисмарк  не
сумел  бы  избежать  войны  на  два  фронта  при  той
политике  экспансии,  какую  Германия  проводила
в  начале  XX  века.
 Вопрос  о  том,  какие  последствия  вызывали  в
каждом  конкретном  случае  различные  диплома¬
тические  шахматные  ходы  отдельных  государств
летом  1914  года,  имеет  лишь  второстепенное
значение.  Тот  факт,  что  и  другие  великие  дер¬
 23

жавы  проводили  империалистическую  политику,
не  может  освободить  германский  империализм  от
ответственности  за  то,  что  его  стремление  к
насильственной  экспансии  сыграло  ведущую
роль  в  развязывании  первой  мировой  войны.
 Главной  силой,  проводящей  политику  экспан¬
сии  и  агрессии,  был  в  первую  очередь  монополи¬
стический  капитал.  На  вооружении  нагрели  руки
прежде  всего  крупные  банки  и  концерны.  Их
целью  было  силой  оружия  обеспечить  себе  те
источники  сырья  и  рынки,  которые,  в  их  пред¬
ставлении,  они  не  могли  заполучить  экономиче¬
скими  средствами.  А  прусско-германский  мили¬
таризм  должен  был  стать  инструментом  для  пере¬
дела  мира  в  их  пользу15.
 Между  целевыми  установками  и  возможно¬
стями  германского  империализма  существовали
широкие  «ножницы».  Что  касается  экспансио¬
нистских  и  военных  целей  Германии,  то  она,  как
это  доказывают  многочисленные  документы,
особенно  военного  времени,  была  настроена  не
только  на  дальнейшие  колониальные  завоевания
(прежде  всего  в  Африке  и  на  Среднем  Востоке),
но  и  серьезно  намеревалась  основательно  изме¬
нить  политическую  карту  Европы  (как  на  Восто¬
ке,  так  и  на  Западе).  Однако  в  резком  противоре¬
чии  с  этими  желаниями  находились  ее  возможно¬
сти  силой  навязать  свою  волю  другим  европей¬
ским  народам  и  государствам.
 Данные  табл.5  наглядно  показывают,  что  Гер¬
мания  уступала  своим  военным  противникам.
Конечно,  эти  показатели  недостаточно  дифферен¬
цированы  для  того,  чтобы  отразить  во  всех  нюан¬
сах  экономическое  и  военное  соотношение  сил
накануне  первой  мировой  войны.  В  целом,  одна¬
ко,  Германия  и  ее  союзники  (Австро-Венгрия,
 24

Таблица  5
 Соотношение  сил  в  Европе  в  1913  г.“
 Германия
 Франция
 Велико¬
 британия
 Россия
 Территория*
 3,4
 11,1
 33,8
 22,8
 Население*
 112
 95,1
 440,0
 169,4
 Промышленность**
 16
 6
 14
 6
 Армия***
 754
 767
 252
 1440
 Флот***
 79
 68
 146
 53
 *  Метрополия  и  колонии  (в  млн.  км3  и  млн.  чсл.).
 *•  Доля  в  мировом  промышленном  производстве  (в  %).
 Численный  состав  без  колониальных  войск  (в  тыс.  чел.).
 Турция,  Болгария)  безнадежно  уступали  Антанте
(Франция,  Великобритания,  Россия,  Сербия,
Бельгия  и  др.,  позднее  также  Италия  и  США).
 Германия  максимально  поставила  свой  люд¬
ской  и  промышленный  потенциал  на  службу  вой¬
не:  по  удельному  весу  мобилизованных  солдат
(почти  2%  от  численности  населения)  она,  бес¬
спорно,  занимала  первое  место  среди  воюющих
государств17  и  в  производстве  вооружения  также
была  одной  из  первых.  Однако,  как  показывает
табл.  6,  Германия  и  ее  союзники  по  численности
войск  и  объему  производства  вооружения  далеко
отставали  от  государств  Антанты.
 Учитывая  реальные  факты,  можно  с  полным
основанием  назвать  авантюрой  то,  что  герман¬
ский  империализм  развязал  первую  мировую
войну.  При  этом  правящим  кругам  Германии,
 25

Таблица  6
 Численность  войск  и  производство  вооружения
в  первой  мировой  войне"
 Германия
и  ее  союзники***
 Антанта****
 Численность  войск*
 22,2
 39,3
 Пулеметы**
 320,5
 755,0
 Орудия**
 75,6
 71,8
 Танки**
 0,1
 9,1
 Самолеты**
 52,7
 129,2
 Снаряды  артиллерийские**
 386,0
 665,0
 *  Общее  число  мобилизованных  в  1914—1918  гг.  (в  млн.  чел.)  (без
колоний).
 ••  Всего  произведено  в  1914—1918  гг.  (в  тыс.  шт.),  снарядов  (в
млн.  шт.).
 •••  Только  Германия  и  Австро-Венгрия.
 ••••  Только  Франция,  Великобритания,  Россия,  Италия,  США.
 само  собой  разумеется,  было  известно,  что  ее
потенциал  уступает  потенциалу  противника.
Однако  они  не  сделали  из  этого  вывода  об  отказе
от  захватнической  войны  или  по  крайней  мере  об
ограничении  своих  экспансионистских  притяза¬
ний.  Наоборот,  их  выводом  было  вести  войну  так,
чтобы  превосходство  противника  не  смогло  даже
проявиться.  Путем  внезапной  концентрации  пре¬
восходящих  сил  на  соответствующих  направле¬
ниях  главного  удара  предполагалось  разбить  про¬
тивников  друг  за  другом  в  «молниеносной  вой¬
не»  (блицкриг).  Таким  образом  они  пытались  уйти
от  вопроса  о  реальном  соотношении  сил  и  одно¬
 26

временно  обеспечить  «молниеносную  войну».
 Непосредственно  после  образования  империи,
когда  германская  политика  была  направлена
главным  образом  на  сохранение  территориаль¬
ного  статус-кво,  в  прусском  генеральном  штабе
еще  руководствовались  реалистическими  оценка¬
ми  соотношения  военных  сил.  «Самым  опасным
испытанием,  которое  предстояло  бы  выдержать
новой  Германской  империи,  была  бы  война
одновременно  с  Россией  и  Францией»,  —  писал
тогдашний  начальник  генерального  штаба  Мольт-
ке  в  1871  году.  Ибо  «Германия...  вынуждена
делить  свою  армию  между  Востоком  и  Западом.
Она  не  должна  надеяться,  что  ей  удастся  путем
быстрого  и  успешного  наступления  на  Западе
освободиться  от  одного  противника,  с  тем  чтобы
повернуть  затем  против  другого»19.
 По  мере  того  как  в  Германии  развивался  импе¬
риализм  и  господствующие  круги  переориенти¬
ровали  свою  политику  с  сохранения  статус-кво  на
его  изменение,  военные  планы  в  растущей  сте¬
пени  стали  приобретать  нереалистический,  аван¬
тюрный  характер.  С  тех  пор  все  мысли  концен¬
трировались  на  том,  как  одолеть  коалицию  заве¬
домо  более  сильных  военных  противников.
 В  начале  XX  века  тогдашний  начальник  гене¬
рального  штаба  граф  Шлиффен  полагал,  что
нашел  такой  «рецепт».  Прототипом  он  считал
Пунические  войны,  битву  при  Каннах  (216  год  до
нашей  эры),  в  которой  карфагенский  полководец
Ганнибал  разгромил  более  сильное  римское  вой¬
ско,  окружив  его.  То  обстоятельство,  что  Карфа¬
ген  все  же  проиграл  все  три  войны  против  Рима  и
в  итоге  был  уничтожен  как  государство,  не  изме¬
нило  желание  начальника  прусско-германского
генерального  штаба  подражать  Ганнибалу.  Взяв
 27

за  основу  битву,  состоявшуюся  более  чем  два
тысячелетия  назад,  Шлиффен  проштудировал  во¬
енную  историю  XVIII  и  XIX  веков,  намереваясь
разработать  общую  военную  доктрину  с  целью
уничтожения  более  сильного  противника.  «Отли¬
чавшаяся  совершенством  битва  была  завершена,
она  была  достойна  восхищения,  в  особенности  из-
за  того,  что  наперекор  всем  теориям  была
выиграна  армией  с  меньшей  численностью...  Бит¬
ва,  нацеленная  на  уничтожение  противника,
может  быть  проведена  в  настоящее  время  по
тому  же  плану,  как  его  разработал  Ганнибал  в  те
забытые  времена»20.
 Так  возник  план  Шлиффена:  максимум  сил
должно  быть  задействовано  на  Западном  фронте,
чтобы  пройти  нейтральную  Бельгию  и  в  гигант¬
ской  операции  обхода  и  окружения  уничтожить
французскую  армию.  После  этого  должна  быть
разгромлена  Россия.  При  этом  было  ясно,  что
после  возможной  неудачи  наступления  на  Западе
вряд  ли  существовали  бы  другие  возможности
выиграть  войну.
 Таким  образом,  план  Шлиффена  прямо-таки
классическим  образом  воплотил  в  себе  авантюр¬
ный  характер  германского  империализма  в  поли¬
тике  и  ведении  войны.  «Шлиффен  не  приспосаб¬
ливал  стратегические  планы  к  реальному  соот¬
ношению  сил,  а  искал  особых  методов  ведения
войны  для  быстрой  тотальной  победы  даже  над
превосходящими  силами.  Шлиффеновская  те¬
ория  «молниеносной  войны»,  которая  пыталась
сделать  возможным  невозможное,  стала  главной
составной  частью  военной  доктрины  герман¬
ского  империализма  и  оказывала  влияние  на
военное  мышление  вплоть  до  второй  мировой
войны»21.
 28

Хотя  германская  армия  в  1914  году  превосхо¬
дила  противников  своей  боеготовностью  и  смог¬
ла,  грубо  нарушив  нейтралитет  Бельгии,  завла¬
деть  инициативой,  это  превосходство  было
эффективным  лишь  несколько  недель,  и  его  ока¬
залось  достаточно  только  для  достижения  первых,
ограниченных  успехов.  Когда  после  краха  плана
Шлиффена  вместо  «молниеносной  войны»  завя¬
залась  долговременная  война,  поражение  Герма¬
нии  было  предрешено.
 Проигранная  первая  мировая  война  привела  к
серьезному  ослаблению  германского  империа¬
лизма:  Германия  потеряла  свои  колониальные
владения  и  те  области  на  востоке,  западе  и  севере,
которые  преимущественно  населяли  поляки,
французы,  бельгийцы  и  датчане;  на  нее  были
наложены  ограничения  в  вооружении;  числен¬
ность  личного  состава  армии  и  флота  не  могла
превышать  115  тыс.  профессиональных  военно¬
служащих;  запрещалось  иметь  самолеты,  танки,
подводные  лодки,  ядовитые  газы  и  другие
боевые  средства;  она  была  вынуждена  платить
репарации  и  лишилась  большей  доли  своих
заграничных  капиталовложений  и  значительной
части  рынков  сбыта.
 В  итоге  Германия  потеряла  статус  великой  дер¬
жавы.  Но  это  временное  ослабление  не  уничто¬
жило  социально-экономические  и  политические
корни  агрессивности  германского  империализма
и  его  экспансионистских  устремлений.  И  если
поражение  в  первой  мировой  войне  изменило
международное  соотношение  сил  не  в  пользу
Германии,  то  ее  положение  как  страны,  «обой¬
денной  историей»,  стало  еще  более  выраженным.
Иначе  говоря,  объективная  способность  герман¬
ского  империализма  к  экспансии  уменьшилась,
 29

стремление  к  ней,  однако,  стало  еще  более
настойчивым.
 В  значительной  степени  именно  мысль  о
реванше  побудила  господствующие  классы  Гер¬
мании  способствовать  приходу  Гитлера  к  власти.
С  созданием  фашистской  диктатуры  в  1933  году
весь  потенциал  Германии  был  поставлен  на
службу  подготовке  к  войне.  Шаг  за  шагом  гитле¬
ровские  фашисты  устраняли  ограничения,  зафик¬
сированные  в  Версальском  договоре,  и  расши¬
ряли  сферу  своего  господства.  Сперва  путем
скрытого,  а  с  1935—1936  годов  открытого
вооружения,  присоединением  Саарской  области
(1935),  занятием  демилитаризованной  Рейнской
области  (1936),  активным  участием  в  удушении
Испанской  республики  (1936—1939),  наконец,
аннексией  Австрии  (1938),  Чехословакии
(1938—1939)  и  принадлежавшей  Литве  Мемель-
ской  области  (1939)  они  изменили  в  свою  пользу
соотношение  сил  в  Европе,  создали  предпосылки
для  развязывания  второй  мировой  войны.
 Ослепленные  антисоветизмом,  большинство
империалистических  политиков  в  Великобрита¬
нии  и  Франции  не  поняли,  что  экспансионист¬
ские  устремления  гитлеровского  фашизма  не
ограничиваются  одной  страной,  что  его  планы
направлены  не  только  на  ликвидацию  Совет¬
ского  Союза,  но  и  на  установление  мирового
господства.  Они  проявляли  терпимость  к
фашистской  политике  агрессии  до  тех  пор,  пока
сами  не  стали  ее  жертвами.
 Если  взять  за  основной  показатель  промыш¬
ленное  производство  (табл.  7),  то  Германия  к
1937  году  преодолела  как  последствия  своего
поражения  в  первой  мировой  войне,  так  и  послед¬
ствия  мирового  экономического  кризиса.  По
 30

Таблица  7
 Промышленное  производство  европейских
капиталистических  государств  в  1913  —  1937  гг.”
 Доля  во  всемирном  промышленном
производстве  (в  %)
 ГОД
 1913
 1920
 1937
 Германия  (Г)
 15,8
 9
 11,0
 Франция  (Ф)
 6,4
 5
 4,9
 Великобритания  (В)
 14,1
 14
 10,0
 Г  от  Ф  +  В  (в  %)
 77
 39
 74
 сравнению  с  Францией  и  Великобританией  она
заняла  такое  же  положение,  что  и  в  1913  году.
 Если  прибавить  экономический  потенциал
Австрии  и  Чехословакии,  которым  в
1938—1939  годах  завладели  фашисты,  то  немец¬
кое  промышленное  производство  к  началу  войны
ориентировочно  составляло  свыше  85%  француз¬
ского  и  британского  (вместе  взятых)  уровня.  На
вооружение  Германия  с  1935  по  1938  год  израс¬
ходовала  по  крайней  мере  в  два  раза  больше,  чем
Франция  и  Великобритания,  вместе  взятые23.
 Но  гитлеровский  фашизм,  строя  планы  миро¬
вого  господства,  которые  были  еще  более
обширными,  чем  планы  Германии  времен  Виль¬
гельма  II,  заранее  запрограммировал  новую  ми¬
ровую  войну  1939  года  как  войну  на  два  фронта.
И  на  этот  раз  соотношение  сил  было  еще  более
 31

Таблица  8
 Международное  соотношение  сил  накануне
первой  и  второй  мировых  войн24
 Год
 1913
 1937
 Герма¬
 ния
 Антанта***  Герма'
ния
 Антигитле¬
ровская  коа¬
лиция***
 Территория*
 3,4
 77,4
 0,5
 78,2
 Население*
 77
 811
 68
 952
 Промышленность**
 16
 63
 11
 62
 *  Метрополия  и  колонии  (в  мл  м.  км2  и  млм.  мел.).
 **  Доли  н  мировом  промышленном  мрои  «водстве.
 Только  Франции,  Великобритании,  CLUA  и  России  (тмдпсс
Советский  Coioi).
 невыгодным  для  Германии,  чем  в  1914  году
(табл.  8).  По  своему  людскому  и  экономическому
потенциалу  нацистская  Германия  не  имела  шан¬
сов  выиграть  мировую  войну.
 Германский  империализм  смог  во  второй
мировой  войне  в  силу  своих  значительных
начальных  успехов  существенно  увеличить  свой
потенциал  и  беззастенчиво  использовал  его.
Однако,  как  это  довольно  убедительно  демон¬
стрируют  данные  табл.  9,  Германия  была  по
сравнению  с  державами  антигитлеровской  коали¬
ции  в  абсолютно  безнадежном  положении.
 Как  могли  господствующие  классы  Германии,
учитывая  опыт  первой  мировой  войны  и  приве¬
денные  выше  данные,  говорящие  о  большом  пре-
 32

Таблица  9
 Численность  войск  и  производство  вооружения
во  второй  мировой  войне21
 Г  ермания
 Антигитлеровская
 коалиция****
 Численность  войск*
 10,5
 21,6
 Орудия**
 68,9
 432,4
 Танки**
 31,1
 112,2
 Самолеты**
 63,2
 310,1
 Сталь***
 100
 367
 Горючее***
 100
 2920
 *  По  состоянию  на  середину  1944  г.  (в  млн.  мел.).
 **  Прои1Водство  1943  и  1944  гг.  (в  тыс.  тт.).
 •••  Сравнительный  индекс  на  середину  1944  г.
 ****  Только  Великобритания,  США  и  Советский  Союз
 восходстве  противника,  хладнокровно  развязать
вторую  мировую  войну?  Ответственные  лица  из
фашистского  руководства  государством  и  вер¬
махтом  знали  соответствующие  факты.  Но  они  их
игнорировали  в  1939  году,  так  же  как  это  сде¬
лали  их  предшественники  в  1914  году.  Таким
образом,  ясно,  что  фашистские  военные  планы
были  еще  более  авантюрными,  чем  планы  виль-
гельмовские.
 Гитлер  и  его  советники  очень  хорошо,  к  приме¬
ру,  понимали,  что  им  не  следует  медлить  с  войной,
что  они  смогут  вести  ее  лишь  тем  оружием,  кото¬
рое  они  заполучили  в  свои  руки  в  первые  шесть
 33

лет  своего  господства.  В  1^39  году  они  обла¬
дали  некоторым  превосходством  в  вооружениях.
Через  два-три  года  их  будущие  военные  против¬
ники,  вероятно,  преодолели  бы  это  отставание,  а
для  перевооружения  на  основе  оружия  нового
поколения  у  Германии  вряд  ли  были  бы  еще
силы.  Кроме  того,  Германия  как  перед,  так  и  во
время  войны  не  обладала  потенциями  для  того,
что  специалисты  называли  тогда  вооружением
«в  глубину»,  то  есть  для  планомерного  развития
промышленности  и  средств  производства.  Сил
хватало  лишь  на  вооружение  «в  ширину»,  то  есть
на  непосредственное  производство  сравнительно
большого  количества  боевых  средств26.
 И  даже  в  этом  отношении  ситуация  в
1939  году  не  выглядела  особенно  благоприят¬
ной.  К  началу  войны  армия  имела  запасы
боеприпасов  только  на  шесть  недель,  по  некото¬
рым  видам  боеприпасов  требуемый  четырехме¬
сячный  запас  был  недоукомплектован  от  45  до
90%.  После  окончания  войны  с  Польшей  этот
дефицит  значительно'  возрос,  так  как  расходова¬
ние  взрывчатых  веществ  во  время  военных  дей¬
ствий  на  67%  превышало  их  производство27.  Этот
пример  весьма  наглядно  показывает,  как  аван¬
тюрно  вели  войну  фашисты.
 Что  касается  науки  и  техники,  а  также  образо¬
вания,  то  гитлеровская  Германия  жила  в  этом
отношении  за  счет  ранее  достигнутого.  Так,
например,  число  студентов  в  технических  вузах  и
инженерных  школах  с  1933  года  сократилось,
уменьшилось  и  количество  выданных  патентов28.
В  феврале  1940  года,  к  примеру,  было  дано  ука¬
зание  интенсивно  продолжать  лишь  те  работы  по
созданию  военной  техники,  которые  «могли  бы
дать  результат  до  весны  1941  года»29.  Учитывая
 34

только  что  начавшуюся  войну,  подобный  образ
действий  был  бессмысленным,  но  за  этим  скры¬
валась  даже  не  близорукость,  а  принципиальная
проблема:  не  было  материальных  ресурсов  для
многолетней  войны  с  имевшим  многократное
преимущество  противником.
 Структура  производства  вооружения  также  от¬
ражает  эту  трудность.  В  силу  необходимости
пришлось  сконцентрировать  усилия  в  значитель¬
ной  степени  на  оружии  «молниеносной  войны».
Производственных  мощностей  для  производства
пикирующих  бомбардировщиков  и  подводных
лодок  оказалось  достаточно.  Напротив,  экономи¬
чески  нельзя  было  обеспечить  создание  таких
гораздо  более  дорогостоящих  систем,  как  авиа¬
носцы,  линкоры  и  бомбардировщики  дальнего
действия.
 В  военном  смысле,  как  это  уже  имело  место  в
1914  году,  стратегия  «молниеносной  войны»
должна  была  компенсировать  в  целом  безнадеж¬
ное  соотношение  сил30.  И  действительно,  ис¬
пользуя  сильные  бронетанковые  войска  и  ВВС,
фашистский  вермахт  добился  в  период  между
1939  и  1941  годами  значительных  успехов  в
войне  против  Польши,  Дании,  Норвегии,  Фран¬
ции,  Бельгии,  Голландии,  Люксембурга,  Юго¬
славии  и  Греции.
 Однако  связанная  с  риском  готовность
фашистского  военного  руководства  и  стремление
ставить  все  на  карту,  что  было  характерно  прак¬
тически  для  всех  отдельных  походов  и  военных
операций,  в  конечном  счете  нарушали  элементар¬
ные  законы  ведения  войны.  Чем  дольше  продол¬
жалась  война,  тем  чаще  подобные  операции
заканчивались  крахом.  Наиболее  четко  политиче¬
ский  и  военный  авантюризм  гитлеровского
 35

фашизма  находит  свое  выражение  в  нападении  на
Советский  Союз,  которое  строилось  полно¬
стью  —  вопреки  реальному  соотношению
сил  —  в  расчете  на  «молниеносную  войну»,  для¬
щуюся  лишь  несколько  месяцев.  Все  это  рассма¬
тривалось  не  как  желание  или  возможность,  а,
скорее,  как  необходимость,  ибо  в  одном  из  доку¬
ментов  нацистского  генерального  штаба  гово¬
рится,  что  «поход  против  России...  должен  непре¬
менно  завершиться  до  момента  ожидаемого  в
1942  году  вступления  в  войну  Соединенных
Штатов  Америки»31.
 Уже  этим  неверным  расчетом  агрессивная
война  против  Советского  Союза  с  самого  начала
была  обречена  на  провал.  Так  что  безоснователь¬
ны  все  спекуляции  военной  историографии  ФРГ
насчет  того,  как  можно  было  бы  сделать  «лучше»
и  выиграть  у  Красной  Армии  ту  или  иную  битву.
Причиной  всех  поражений,  которые  вермахт
потерпел  на  Восточном  фронте,  является  то,  что
гитлеровская  Германия  уступала  Советскому
Союзу  в  морально-политическом  и  в  военно¬
материальном  отношении.
 Когда  германский  империализм  напал  на
Советский  Союз,  ему  пришлось  иметь  дело  с
социалистическим  государством.  После  22  июня
1941  года  война  приобрела  принципиально  дру¬
гой  социально-политический  характер.  Начав¬
шись  как  империалистическая  война  за  насиль¬
ственный  передел  мира,  она  превратилась  в  ми¬
ровую  антифашистскую  освободительную  войну.
 Фашистская  концепция  «молниеносной  войны»
разбилась  о  несгибаемую  волю  народов  Совет¬
ского  Союза  и  решимость  отстоять  свое  социали¬
стическое  отечество.  Твердость  советского  сопро¬
тивления  весьма  скоро  спутала  все  временные
 36

графики  вермахта  и  шаг  за  шагом  привела  к
изменению  военного  соотношения  сил  не  в
пользу  агрессора.  Социалистический  обществен¬
ный  строй  оказался  способным,  несмотря  на
весьма  ограниченные  в  свое  время  ресурсы,
мобилизовать  такой  военный  потенциал,  который
в  итоге  значительно  превзошел  потенциал
фашистской  Германии.  В  1940  году  в  Герма¬
нии,  включая  государства-сателлиты  и  оккупиро¬
ванные  территории,  к  примеру,  производилось
30  млн.  т  стали  и  добывалось  391  млн.  т  угля,  в
то  время  как  в  Советском  Союзе  выплавлялось
18  млн.  т  стали  и  добывалось  153  млн.  т  угля.
Фашистским  войскам  удалось  временно  оккупи¬
ровать  территорию,  на  которую  приходилось,  в
частности,  около  60%  довоенного  советского  про¬
изводства  стали  и  добычи  угля.  И  несмотря  на
это,  Советский  Союз  смог  во  время  войны  произ¬
вести  гораздо  больше  оружия,  чем  Германия:  в
среднем  ежегодно  он  выпускал  111  тыс.  полевых
орудий  и  минометов  по  сравнению  с  28  тыс.,
произведенными  Германией,  24  тыс.  танков  и
самоходных  артиллерийских  установок  по  срав¬
нению  с  13  тыс.,  27  тыс.  боевых  самолетов  по
сравнению  с  20  тыс.32
 Слепая  ненависть  к  Советскому  Союзу  лишила
гитлеровский  фашизм  возможности  хотя  бы  при¬
близиться  к  реалистической  оценке  советского
потенциала.  Советский  Союз  был  для  Гитлера
«колоссом  на  глиняных  ногах...  без  головы»,  для
начальника  штаба  вермахта  генерал-полковника
Йодля  —  «пузырем...,  который  надо  лишь  нако¬
лоть,  чтобы  он  лопнул»,  для  начальника  гене¬
рального  штаба  генерал-полковника  Гальде-
ра  —  «оконным  стеклом,  которое  стоит  только
ударить  один  раз  кулаком,  и  все  развалится  на
 37

куски»33.  Еще  в  начале  июля  1941  года  тот  же
Гальдер  отмечал  в  своем  дневнике:  «Пожалуй,
возьму  на  себя  не  слишком  много,  если  скажу,
что  поход  против  России  будет  выигран  в  течение
14  дней»34.  Здесь  весьма  ясно  выражен  весь
авантюризм  германского  империализма,  и  не
только  в  размышлениях  Гитлера,  но  и  в  мнении
генералитета.  Последствия  не  заставили  себя
долго  ждать.
 После  проигранной  войны  фашистский  гене¬
рал  танковых  войск  Гудериан  проливал  слезы  по
поводу  того,  что  немецкие  солдаты  в  1941  году
потерпели  поражение  от  «русской  распутицы»  и
«русской  зимы».  Но  ведь  совершенно  созна¬
тельно  в  войну  вступили  с  техникой,  рассчитан¬
ной  на  хорошую  погоду,  ибо  другой  не  имели  и
думали,  что  она  и  не  потребуется,  так  как  расчет
делался  на  «молниеносную  войну».  А  фактом
было  то  —  и  Гудериан  сам  упоминает  об
этом,  —  что  германский  генеральный  штаб
предусмотрел  зимнюю  одежду  лишь  для  каждого
пятого  солдата,  потому  что  исходил  из  того,  что  к
зиме  военные  действия  давно  будут  закончены  и
потребуется  лишь  небольшой  контингент  оккупа¬
ционных  войск35.  По  этому  поводу  Маршал
Советского  Союза  Г.  К.  Жуков  писал:
 «Полушубки,  валенки,  телогрейки,  теплое  бе¬
лье  —  все  это  тоже  оружие.  Наша  страна  оде¬
вала  и  согревала  своих  солдат.  А  гитлеровские
войска  не  были  подготовлены  к  зиме.  Произо¬
шло  это  потому,  что  гитлеровское  руководство
собиралось  налегке  пройтись  по  России,  исчисляя
сроки  всей  кампании  неделями  и  месяцами.  Зна¬
чит,  дело  не  в  климате,  а  в  политических  и  военно¬
стратегических  просчетах  фашистской  верхуш¬
ки»36.
 38

Так  как  противоречие  между  экспансионист¬
скими  целями  германского  империализма  и  его
потенциалом  было  непреодолимым,  стратегия
гитлеровского  фашизма  неизбежно  носила  аван¬
тюристический  характер.  Как  в  1941  году  под
Москвой,  так  и  в  1942  году  под  Сталинградом
вермахт  потерпел  поражение  не  из-за  каких-то
ошибок,  которых  можно  было  избежать,  а  благо¬
даря  становящемуся  все  более  неблагоприятным
для  Германии  соотношению  сил,  благодаря  все¬
стороннему  превосходству  социалистического  об¬
щественного  строя.
 После  катастрофического  поражения  под  Ста¬
линградом  гитлеровские  фашисты  в  июне
1943  года  на  Курской  дуге  в  третий  раз  поста¬
вили  на  карту  все,  для  того  чтобы  наступательной
операцией  (операция  «Цитадель»)  вновь  взять
военную  инициативу  в  свои  руки.  По  этому  поводу
бывший  в  то  время  командующий  армией  Моска¬
ленко  пишет:
 «Характерной  особенностью  действий  враже¬
ских  ударных  группировок  было  одноэшелонное
оперативное  построение  всех  танковых  и  пехот¬
ных  дивизий.  Оно  означало,  что  немецко-фашист¬
ское  командование  стремится  одним  сильным  пер¬
воначальным  ударом  прорвать  оборону  и  нанести
поражение  советским  войскам.
 Ни  того  ни  другого  противник,  как  известно,
не  достиг.  Если  же  учесть,  что  глубина  созданной
нашими  войсками  обороны  составляла  от  50  до
250  км,  а  местами  и  до  300  км,  то  становится
очевидной  авантюристичность  как  всего  замысла
операции  «Цитадель»,  так  и  оперативного
построения  ее  ударных  группировок»37.
 Список  подобных  примеров  можно  было  бы
продолжить.  Нацистский  генералитет  в  не  мень¬
 39

шей  степени  был  одержим  манией  величия,  чем
сам  Гитлер.  Так  как  вся  основанная  на  агрессии
политика  гитлеровской  Германии  была  авантюр¬
ной,  то  и  ведение  войны  также  носило  авантюр¬
ный  характер.
 При  всех  различиях  обстоятельства,  при  кото¬
рых  были  начаты  первая  и  вторая  мировые  вой¬
ны,  позволяют  провести  несколько  любопытных
параллелей.  Обе  войны  были  развязаны  герман¬
ским  империализмом  с  целью  перераспределить
военными  средствами  мировые  богатства  и  силой
внести  коррективы  в  ход  истории.  Германский
империализм,  олицетворяемый  Вильгельмом  II  и
Гитлером,  отличался  полной  неспособностью  ре¬
алистически  оценивать  соотношение  сил.  Вытека¬
ющий  отсюда  авантюризм  во  внешней  политике
является  совершенно  типичным  признаком  гер¬
манского  империализма.  Этот  авантюризм  объ¬
ясняется  не  качествами  отдельных  личностей.
В  конечном  счете  он  обусловлен  объективным
фактором  и  проистекает  из  того,  что  именно  рас¬
хождение  между  далеко  идущими  экспансионист¬
скими  целями  и  ограниченными  экономическими
и  военными  силами  было  невозможно  преодо¬
леть.  Одновременно  авантюризм  делает  герман¬
ский  империализм  особо  опасным.
 Именно  в  1933—1945  годах  степень  этой  опас¬
ности  и  ее  исторические  корни  ясно  показали:
фашизм  был  порождением  и  орудием  господству¬
ющего  класса,  продуктом  капитализма.  Именно
крупный  капитал  финансировал  Гитлера  и  в
конечном  счете  способствовал  приходу  его  к
власти.  «Фашистская  диктатура  под  руковод¬
ством  Гитлера  не  только  представлялась  крупной
буржуазии  и  юнкерству...  надежнейшей  гаран¬
тией  предотвращения  народной  революции,  но  и
 40

одновременно  казалась  наиболее  способной  обес¬
печить  подготовку  политики  реванша  после  пора¬
жения  в  1918  году»38.  Немецкий  капитал  несст
перед  историей  главную  ответственность  за  то,
что  в  Германии  в  XX  веке  был  установлен  самый
жестокий  и  кровожадный  режим  в  мировой  исто¬
рии,  который  вполне  сознательно  предпринял
попытку  уничтожить  целые  народы  и  ввергнуть
Европейский  континент  в  состояние  рабства.

III. 	УСЛОВИЯ  ВОЗРОЖДЕНИЯ
ГЕРМАНСКОГО  ИМПЕРИАЛИЗМА
ПОСЛЕ  ВТОРОЙ  МИРОВОЙ  ВОЙНЫ
 Вторая  мировая  война,  так  же  как  и  первая,
закономерно  окончилась  поражением  германско¬
го  империализма.  Безусловно,  капитуляция  в
1945  году  была  не  только  в  военном  отношении
более  определенной,  чем  конец  войны  в
1918  году.  Более  серьезными  были  последствия
второй  мировой  войны  и  в  политическом  смысле.
Однако  нельзя  сказать,  что  8  мая  1945  года  гер¬
манский  империализм  находился  накануне  гибе¬
ли.  Специфические  послевоенные  условия  позво¬
лили  ему  выжить  в  Западной  Гемрании.
 Таким  образом,  определяющим  моментом  со¬
временной  истории  ФРГ  является  ее  преемствен¬
ность  с  периодом  до  1945  года.  Эта  преемствен¬
ность  касается  не  только  структур  политической  и
экономической  власти.  Нынешняя  внешнеполи¬
тическая  ориентация  возрожденного  германско¬
го  империализма  в  некотором  отношении  также
вытекает  из  прошлого.
 Реалистически  мыслящие  представители  гер¬
манского  империализма  еще  до  второй  мировой
войны  испытывали  сильные  сомнения  в  осуще¬
ствимости  фашистских  планов  мирового  господ¬
ства  военным  путем.  В  ноябре  1938  года,  через
месяц  после  своей  отставки  с  поста  начальника
генерального  штаба  сухопутных  сил,  генерал-
полковник  Людвиг  Бек  высказал  опасение,  что
 42

агрессивная  война,  развязанная  немцами,  может
перерасти  в  мировую  войну.  Бек  предсказывал:
«В  войне  со  всемирной  коалицией  Германия
будет  побеждена  и  в  конечном  счете  отдана  на
милость  этой  коалиции»1.
 Те  представители  господствующих  кругов  гит¬
леровской  Германии,  которые  выражали  подоб¬
ные  мнения,  ни  в  коей  мере  не  были  противни¬
ками  агрессивной  войны.  Они  выступали  лишь
против  войны  на  два  фронта,  которую  нельзя
было  выиграть  в  военном  отношении.  Они
стремились  к  антисоветскому  союзу  с  западными
державами.  Хотя  эти  планы  в  то  время  не  были
реализованы,  они  все  же  играли  существенную
роль  в  период  подготовки  второй  мировой  вой¬
ны.
 Влиятельные  реакционные  круги  Великобри¬
тании,  Франции  и  США  в  30-е  годы  также
активно  стремились  к  сотрудничеству  с  фашист¬
ской  Германией,  с  тем  чтобы  направить  ее  агрес¬
сивность  против  Советского  Союза.  Терпимое
отношение  к  новому  вооружению  Германии,
противоречившему  Версальскому  договору,  и
предательство  интересов  Чехословакии  путем  по¬
стыдного  мюнхенского  диктата  подталкивали
Гитлера  выступить  не  против  Запада,  а  против
Востока.
 Мюнхенская  политика  умиротворения  имела
место  на  фоне  принципиально  новой  между¬
народной  обстановки,  создавшейся  после  Ок¬
тябрьской  революции  1917  года.  С  возникновени¬
ем  первого  в  истории  социалистического  государ¬
ства  империализм  потерял  свое  монопольное
господство  над  миром.  Противоречие  между
обеими  общественными  формациями  —  капита¬
лизмом  и  социализмом  —  стало  главным  проти¬
 43

воречием  наг  международной  арене.  Хотя  проти¬
воречия  между  отдельными  капиталистическими
государствами  оставались  и  периодически  обост¬
рялись,  существовало  полное  согласие  относи¬
тельно  вражды  к  Советскому  Союзу.
 Гитлеровский  фашизм  откровенно  предлагал
себя  в  качестве  ударного  орудия  агрессии  против
СССР.  Его  воинствующий  антикоммунизм  был
вне  всякого  сомнения.  Гитлер  заявил:  «Мы  оста¬
навливаем  вечное  движение  германцев  на  юг  и
запад  Европы  и  обращаем  взгляд  к  стране  на
востоке...  Гигантская  империя  на  востоке  готова
рухнуть»2.  Как  же  можно  было  после  этого  не
развязать  Гитлеру  руки?
 Британское  и  французское  правительство  за¬
нялись  спекулятивными  расчетами  в  отношении
германо-советской  войны.  Даже  в  августе
1939  года  они  отклоняли  все  предложения
Москвы  об  обеспечении  совместных  гарантий  для
границ  государств,  которым  угрожала  Герма¬
ния,  и  о  заключении  в  этих  целях  пакта  об
оказании  военной  помощи.  В  этой  ситуации,
когда  западные  державы  делали  невозможным
проведение  политики  коллективной  безопасно¬
сти,  у  Советского  Союза  не  оставалось  никакого
другого  выбора,  кроме  как  принять  немецкое
предложение  о  заключении  пакта  о  ненападении3.
 Даже  после  того,  как  разразилась  вторая  миро¬
вая  война,  западные  державы  еще  предприни¬
мали  попытки  перенаправить  фашистскую  агрес¬
сию  на  Советский  Союз.  Сначала  они  и  пальцем
не  пошевелили,  чтобы  помочь  Польше  в  ее  проти¬
водействии  германской  военной  машине.  Хотя
Германия  имела  на  Западном  фронте  лишь  сла¬
бые,  недостаточно  подготовленные  и  вооружен¬
ные  войска,  которые  вряд  ли  выдержали  бы
 44

решительное  наступление  французской  армии,
такого  наступления  не  последовало.  Через
посредников  западные  державы  даже  вели  тай¬
ные  переговоры  с  гитлеровской  Германией.
Военные  события,  или,  точнее  говоря,  отсутствие
их  с  сентября  1939  года  по  май  1940  года,  на
Западе  в  свое  время  получили  характерное  назва¬
ние  «странная  война».
 В  то  время  как  немецкий  вермахт  интенсивно
готовился  к  нападению  на  Францию,  Бельгию,
Нидерланды,  Люксембург,  западные  державы
пытались  вмешаться  на  стороне  Финляндии  в
финско-советский  конфликт.  И  не  только  это:
британский  и  французский  генеральные  штабы
вынашивали  даже  планы  бомбардировки  нефтя¬
ных  районов  Советского  Кавказа  с  территорий
Ирака  и  Сирии4.  Лишь  после  того,  как  немецкие
войска  заняли  почти  всю  Западную  Европу,
Великобритания  начала  серьезно  вести  войну  с
гитлеровской  Германией.
 В  Москве  быстро  распознали  антисоветский
заговор,  который  с  самого  начала  был  обречен  на
неудачу.  Маршал  Жуков  писал  в  своих  мемуарах,
что  в  мае  1940  года,  за  несколько  дней  до  начала
немецкого  наступления  на  Францию,  он  спросил
Сталина  о  том,  «как  понимать...  крайне  пассив¬
ный  характер  войны  на  Западе».  Он  получил  сле¬
дующий  ответ:  «Французское  правительство  во
главе  с  Даладье  и  английское  во  главе  с  Чембер¬
леном  не  хотят  серьезно  влезать  в  войну  с  Гитле¬
ром.  Они  все  еще  надеются  подбить  Гитлера  на
войну  с  Советским  Союзом.  Отказавшись  в
1939  году  от  создания  с  нами  антигитлеровского
блока,  они  тем  самым  не  захотели  связывать  руки
Гитлеру  в  его  агрессии  против  Советского  Сою¬
за.  Но  из  этого  ничего  не  выйдет.  Им  придется
 45

самим  расплачиваться  за  свою  недальновидную
политику»5.
 В  конечном  счете  планы  создания  антисовет¬
ского  союза  между  гитлеровским  фашизмом  и
западными  державами  потерпели  неудачу  из-за
обширного  характера  претензий  на  мировое  гос¬
подство  германского  империализма,  стремивше¬
гося  поработить  как  народы  Западной  Европы,
так  и  народы  Восточной  и  Юго-Восточной
Европы  и  Советского  Союза.  Однако,  когда  в
ходе  второй  мировой  войны  стало  ясно,  что
планы  фашистской  экспансии  неосуществимы,
возможность  компромисса  между  господству¬
ющими  кругами  Германии  и  западными  держа¬
вами  вновь  начала  обретать  реальные  очертания.
 Попытки  подобного  изменения  политической
стратегии  отражали  также  и  внутренние  разра¬
ботки  крупного  германского  капитала.  Для  того
чтобы  лучше  использовать  экономический  и  люд¬
ской  потенциал  Западной  Европы  против  Совет¬
ского  Союза,  господствующие  круги  выражали
готовность  пойти  на  компромисс  с  буржуазией
западноевропейских  стран.  Планы  такого  объ¬
единения  Европы  на  антисоветской  основе  про¬
слеживаются  до  осени  1942  года,  то  есть  до
момента,  когда  после  поражения  немецкого
наступления  под  Сталинградом  и  на  Кавказе
начал  вырисовываться  поворот  в  войне.  В  это
время  впервые  в  фашистских  документах  возни¬
кает  также  и  понятие  «Европейское  экономиче¬
ское  сообщество»,  которое  в  50-е  годы  действи¬
тельно  стало  официальным  названием  блока
государств6.
 Чем  явственнее  становилось  военное  пораже¬
ние,  тем  интенсивнее  в  правящих  кругах  гитле¬
ровской  Германии  обсуждалась  возможность
 46

внешнеполитической  переориентации. 	Г  уго
 Стиннес  был  тем  крупным  промышленником,
который  в  середине  1944  года,  непосредственно
после  успешной  высадки  западных  союзников  во
Франции,  выдвинул  в  своем  письме  в  бюро  пла¬
нирования  министерства  вооружений  концепцию
таможенного  союза,  причем  европейская  эконо¬
мика  должна  была  бы  находиться  «под  более  или
менее  проявляющейся  немецкой  гегемонией».
Далее  у  Стиннеса  сказано:  «Если  народы  вокруг
Германии  будут  в  экономическом  отношении,
исходя  из  собственных  интересов,  связаны  и  сра¬
щены  с  Германией,  то  они  охотно  станут  ориен¬
тироваться  на  Германию  и  более  не  будут  вос¬
принимать  это  как  насилие  над  собой»7.
 Европейская  группа  бюро  планирования,  кото¬
рое  детально  занималось  послевоенным  планиро¬
ванием  экономики,  заседала  до  весны  1945  года
(с  осенй  1944  года  под  названием  «Рабочая
группа  по  внешнеэкономическим  вопросам»).
И  не  случайно  люди,  которые  руководили  рабо¬
той  этого  фашистского  планового  органа,  сразу
же  после  проигранной  войны  снова  заняли  клю¬
чевые  посты  в  политике  и  экономике  ФРГ:  Гер¬
ман  Йозеф  Абс  —  председатель  правления
«Дойче  банк»  и  самый  влиятельный  представи¬
тель  западногерманского  крупного  капитала,
Карл  Блессинг  —  президент  «Дойче  бундес-
банк»,  и  Людгер  Вестрик  —  статс-секретарь  у
Людвига  Эрхарда8.
 Эрхард,  так  называемый  «отец  немецкого  эко¬
номического  чуда»  и  преемник  Аденауэра  на
посту  федерального  канцлера,  тоже  принимал
ведущее  участие  в  планировании  послевоенных
мероприятий.  «Финансируемый  имперской  груп¬
пой  промышленности  Институт  промышленных
 47

исследований  в  Нюрнберге  под  руководством
Людвига  Эрхарда  (зятя  главного  управляющего
делами  имперской  группы  промышленности
Карла  Гута)  работал  над  многими  предложени¬
ями  по  формированию  послевоенной  экономики,
первоначально  исходя  из  предпосылки,  что  война
все  же  еще  может  быть  выиграна  или  по  крайней
мере  может  быть  достигнута  ничья.  После
быстрого  продвижения  Красной  Армии  эта  рабо¬
та  рассматривалась  как  теоретическая  подготов¬
ка,  как  «моделирование  ситуаций  по  итогам  про¬
игранной  войны»9.  Разрабатываемые  под  руко¬
водством  будущего  первого  министра  экономи¬
ки  ФРГ  записки  и  меморандумы  готовились
по  заказу  крупных  концернов.  И  весьма  при¬
мечательным  было  то,  что  их  читали  такие  лю¬
ди,  как  бригадефюрер  СС  Олендорф10.  Ибо
Олендорф  с  его  двойными  функциями  началь¬
ника  Третьего  управления  Главного  управления
имперской  безопасности  и  заместителя  статс-се¬
кретаря  имперского  министерства  экономики
принадлежал  к  той  руководящей  клике,  которая  с
1943  года  координировала  планирование  после¬
военных  мероприятий  и  в  этой  связи  интенсивно
сотрудничала  с  реакционными  кругами  западных
'держав.  В  эту  заговорщическую  деятельность
были  вовлечены  влиятельные  группы  крупного
капитала,  равно  как  и  представители  правого
крыла  движения  Сопротивления,  группировав¬
шиеся  вокруг  Бека  и  Гёрделера,  а  также  различ¬
ные  разведслужбы11.
 Группа  вокруг  Бека  (бывший  начальник  гене¬
рального  штаба),  Гёрделера  (бывший  бурго¬
мистр  Лейпцига,  а  также  доверенное  лицо
Круппа  и  Боша)  и  Попица  (бывший  министр
финансов  Пруссии)  выступала  против  Гитлера  не
 48

потому,  что  он  вел  грабительскую,  агрессивную
войну,  а  потому,  что  становилось  очевидным  —
эту  войну  уже  нельзя  выиграть.  И  когда  в
1  Ч>42  году  это  стало  ощущаться  все  сильнее,
возобновились  связи  с  западными  державами.
Все  соответствующие  контакты  группы
Бека—Гёрделера,  так  же  как  и  планы  внутрен¬
него  переворота,  были  направлены  на  то,  чтобы
найти  политический  компромисс  с  Западом  на
антисоветской  основе.  Эти  маневры  прикрыва¬
лись  и  поддерживались  руководящими  кругами
абвера  —  секретной  службы  вермахта.  Но  и
руководство  СС  было,  по  существу,  о  них  инфор¬
мировано,  поддерживало  связи  с  заговорщиками
и,  помимо  этого,  установило  собственные  кон¬
такты  с  представителями  западных  держав.
 Сам  Гиммлер  с  августа  1942  года  через  ответ¬
ственного  за  систему  шпионажа  Шелленберга
установил  такие  контакты,  чтобы  прозондировать
возможность  сепаратного  мира.  Показательно,
что  он  запустил  на  полную  мощность  свой  аппа¬
рат  террора  против  участников  заговора  20  июля
1944  года  лишь  тогда,  когда  покушение  на  Гит¬
лера  не  удалось.  К  числу  самых  парадоксальных
фактов  относится  то,  что  Гиммлер  в  1943  году
принял  Попица  для  беседы.  Даже  в  ноябре
1944  года  Гёрделеру  позволялось  из  заключе¬
ния,  через  шведских  посредников,  поддерживать
переписку  с  западными  державами.  Гёрделера  и
Попица,  находящихся  в  заключении,  Олендорф
привлекал  к  обширным  разработкам  по  планиро¬
ванию  политических  и  экономических  меропри¬
ятий  послевоенного  времени.  До  их  казни  в  фев¬
рале  1945  года  они  подготовили  примерно  800
страниц  машинописного  текста12.
 В  качестве  одного  из  главных  связных  с  реак¬
 49

ционными  кругами  западных  держав  выступал
будущий  руководитель  ЦРУ  Аллен  Даллес,  нахо¬
дившийся  во  время  войны  в  Швейцарии.  Его
взгляды,  как  подтверждает  после  войны  один  из
ведущих  представителей  нацистской  секретной
службы,  свидетельствовали  о  «безусловной,  по-
деловому  обоснованной  вражде  к  большевизму.
Эта  позиция,  по  мнению  той  группы  в  немецкой
секретной  службе,  которая  в  течение  ряда  лет
искала  контакта  с  компетентной  американской
организацией,  давала  возможность  поисков  точек
соприкосновения.  Поэтому  данная  группа  фазу
же  пустила  все  в  ход,  чтобы  установить  связь  с
Даллесом.  Это  удалось  сделать...  довольно
быстро»13.
 Влиятельные  представители  немецкого  круп¬
ного  капитала,  а  также  фашистского  государ¬
ственного  аппарата  попытались  достигнуть  поли¬
тического  компромисса  с  западными  державами,
чтобы  расстроить  антигитлеровскую  коалицию  и
сколотить  антисоветский  военный  союз.  Реак¬
ционные  британские  и  американские  политики
также  носились  с  подобными  идеями.  Склонность
к  этому  росла  по  мере  того,  как  становилось  оче¬
видным,  что  Советский  Союз  освободит  Восточ¬
ную  и  Южную  Европу  и  в  случае  необходимости
собственными  силами  справится  с  гитлеровской
Германией.
 Западные  державы  намеренно  в  течение  ряда
лет  задерживали  открытие  второго  фронта  в
Европе,  с  тем  чтобы  дать  Советскому  Союзу  «ис¬
течь  кровью»14.  Черчилль,  который  нес  главную
ответственность  за  пассивное  ведение  войны  с
гитлеровской  Германией,  в  1944  году,  кажется,
понял,  сколь  близорукой  была  эта  политика.  Его
желание  опередить  Красную  Армию  в  Вене,
 50

Будапеште  и  Бухаресте,  и  по  возможности  даже  в
Праге  и  Берлине,  оказалось  невыполнимым.  Но
это  не  помешало  Черчиллю  и  ему  подобным  попы¬
таться  именно  на  заключительной  фазе  второй
мировой  войны  сговориться  за  спиной  своего
союзника  —  СССР.
 Так,  например,  с  1943  года  при  планировании
вторжения  имелся  вариант,  основывавшийся  на
первоначально  весьма  странно  воспринимавшем¬
ся  предположении  о  «внезапном  развале»  Герма¬
нии15.  Это  предположение,  однако,  имело  вполне
реальное  содержание  —  именно  в  том  отноше¬
нии,  что  в  группе  Бека—Гёрделера  имелись
«контрпланы»,  в  которых  предусматривалось  от¬
крыть  англо-американским  войскам  путь  в  Гер¬
манию,  чтобы  удержать  Красную  Армию  у  гра¬
ниц  империи.  Уже  находясь  в  тюрьме,  Гёрделер
советовал:  «Произвести  перемещение  западной
армии  на  восток,  чтобы  отбросить  русских  на
линию  озеро  Пейпус—Днестр  и  тем  самым  осво¬
бодить  нас  и  Англию  от  невыносимой  угро¬
зы»16.  Гиммлер  даже  весной  1945  года  еще
делал  ставку  на  распад  антигитлеровской  коали¬
ции.  Борьбу  с  англо-американскими  войсками  он
хотел  прекратить,  против  Красной  Армии  —
«продолжать  бороться,  пока  фронт  западных  дер¬
жав  не  заменит  германский  фронт»17.
 Конечно,  подобные  планы  были  иллюзией.  Но
в  Великобритании  и  США  имелись  влиятельные
силы,  которые  по  крайней  мере  выступали  за  то,
чтобы  занять  до  прихода  Красной  Армии  по  воз¬
можности  большую  часть  Европы  и  нарушить
заключенные  с  Советским  Союзом  соглашения.
Аллен  Даллес,  например,  пытался  заинтересовать
администрацию  Рузвельта  группой  Бека—Гёр¬
делера  под  тем  предлогом,  что,  как  сообщал  он  в
 51

Вашингтон,  «главным  мотивом  их  действий  явля¬
ется  пламенное  желание  не  допустить,  чтобы
Центральная  Европа  идеологически  и  фактически
попала  под  русское  господство...  Группа  катего¬
рически  подчеркивает,  что  ни  в  коем  случае
нельзя  недооценивать  опасность  такого  развития,
прежде  всего  потому  что  населяющие  теперь
Центральную  Европу  миллионы  людей  полно¬
стью  пролетаризированы...  После  свержения
нацистов  немецкие  генералы,  осуществляющие
сейчас  командование  на  Западном  фронте,
...были  бы  готовы  прекратить  сопротивление  и
облегчить  переправу  союзных  войск.  Подобным
же  образом  будет  проведена  также  и  подготовка
к  приему  в  Германии  союзного  парашютного
десанта»18.
 Западные  секретные  службы  не  остановились
даже  перед  попытками  дезинформировать  коман¬
дование  Красной  Армии  фальсифицированными
данными  о  концентрации  немецких  войск  и  их
наступательных  намерениях.  В  воспоминаниях
маршала  Жукова  опубликовано  датированное
30  марта  1945  года  письмо  бывшего  начальника
советского  Генерального  штаба  руководителю
военной  миссии  США  в  Москве,  в  котором  ука¬
зывается  на  конкретную  дезинформацию  подоб¬
ного  рода  и  прямо  высказывается  предположе¬
ние,  что  она  «имела  своей  целью...  отвлечь  внима¬
ние  Советского  командования  от  того  района,
где  готовилась  немцами  основная  наступательная
операция  на  Восточном  фронте»19.  Советское
руководство  разгадало  эти  махинации  так  же,  как
оно  выявило  начатые  А.  Даллесом  и  генералом
СС  Вольфом  в  Швейцарии  тайные  переговоры  о
сепаратной  капитуляции  немецких  войск  в  Ита¬
лии20.
 52

Несколько  недель  спустя  не  кто  иной,  как  само
фашистское  государственное  и  военное  руковод¬
ство,  обнажив  свой  Западный  фронт  и  сконцен¬
трировав  все  имевшиеся  силы  против  Красной
Армии,  сигнализировало  западным  державам,
что  оно  рассматривает  в  качестве  военного  про¬
тивника  только  Советский  Союз.  Это  объясняет
различие  между  быстрым,  с  постоянно  уменьша¬
ющимися  потерями  продвижением  британских  и
американских  войск  в  марте—апреле  1945  года
и  ожесточенными  боями  за  Берлин.  Нели,  напри¬
мер,  в  период  11—20  апреля  1945  года  вермахт
потерял  убитыми  и  ранеными  на  Западе  2528  че¬
ловек,  а  на  Востоке  43  001,  в  то  время  как  число
«пропавших  без  вести»  (как  правило,  это  были
пленные)  на  Западе  составляло  268  229,  а  на  Вос¬
токе  —  25823  человека21,  то  за  этими  фактами
вряд  ли  можно  не  заметить  политических  причин.
 Что  касается  поведения  западных  держав  в
заключительной  фазе  войны,  то,  например,
известно,  что  они  проводили  свои  бомбардировки
преимущественно  для  разрушения  центров  сосре¬
доточения  населения  и  промышленности  на  тер¬
ритории  будущей  Советской  оккупационной
зоны.  При  этом  чаще  всего  решающим  мотивом
было  то,  что  Советскому  Союзу  надо  оставить  по
возможности  больше  развалин  и  тем  самым
создать  как  можно  больше  экономических  и
политических  трудностей22.
 У  англичан  в  отдельных  случаях  дело  дошло  до
практического  сотрудничества  с  фашистским  вер¬
махтом.  Тогдашний  министр  вооружений  Шпеер
описывает  такой  случай  в  своих  мемуарах:  «По¬
здней  осенью  1944  года  немецкие  войска,  нахо¬
дившиеся  на  греческих  островах,  были  полно¬
стью  отрезаны  британским  флотом  от  континен¬
 53

та.  Несмотря  на  абсолютное  превосходство
англичан  на  море,  немецкие  подразделения  могли
без  помех  переправляться  на  континент,  часть  из
них  проплывала  мимо  британских  кораблей  в
пределах  видимости.  В  качестве  компенсации
немецкая  сторона  обещала  с  помощью  этих  войск
защищать  Салоники  от  русских  до  тех  пор,  пока
его  не  смогут  взять  британские  войска»23.  Таким
образом,  англичане  позволили  немецкой  оккупа¬
ционной  армии  беспрепятственно  уйти,  а  затем,
практически  продолжая  фашистскую  политику
подавления,  жестоко  расправились  с  греческим
движением  Сопротивления.
 Наиболее  далеко  в  своих  антисоветских  улов¬
ках  зашел  Черчилль  непосредственно  после  капи¬
туляции  Германии.  В  Шлезвиг-Гольштейне,
Дании  и  Норвегии  по  его  указанию  были  сохра¬
нены  в  резерве  для  возможного  конфликта  с
Советским  Союзом  готовые  к  действию  воору¬
женные  соединения  немецких  войск24.  Начинала
брать  верх  антисоветская  политика  «холодной
войны».
 В  стремлении  влиятельных  кругов  как  герман¬
ского,  так  и  английского  и  американского  импе¬
риализма  к  антисоветскому  союзу  во  время  вто¬
рой  мировой  войны,  а  также  непосредственно
после  войны  можно  уже  увидеть  начало  того  раз¬
вития,  которое  через  несколько  лет  после  войны
привело  к  стратегии  «отбрасывания»  социализ¬
ма,  к  НАТО  и  ЕЭС.
 И  именно  противоборство  между  системами
капитализма  и  социализма  сделало  возможным
быстрое  восстановление  потенциала  германского
империализма  после  второй  мировой  войны.
Западные  державы  были  заинтересованы  в  силь¬
ной  империалистической  Германии  как  в
 54

бастионе  и  ударной  силе  против  мирового  социа¬
лизма.  Поэтому  экономическое  восстановление,
так  же  как  и  государственно-политическая
реорганизация  в  западных  зонах  оккупации,  не
принесло  радикального  размежевания  с  прош¬
лым.  Хотя  фашистская  система  господства  была
уничтожена  и  в  течение  примерно  десятилетия
проводилась  широкая  демилитаризация,  однако
условия,  основанные  на  монопольно-капиталис¬
тической  собственности,  не  изменились.
 Старые  империалистические  руководящие  слои
сохранили  свои  господствующие  позиции.  Лишь
немногие  из  тех,  кто  занимал  командные  посты  в
фашистском  аппарате  убийств  и  ограбления,
были  привлечены  к  ответственности.  Большая
часть  руководящих  должностей  в  центральных
управлениях  концернов  и  в  государственном
аппарате  осталась  по-прежнему  в  руках  прислуж¬
ников  гитлеровского  режима.  Конрад  Аденауэр,
первый  глава  правительства  ФРГ,  не  мог  даже
отказаться  от  того,  чтобы  не  взять  себе  в  качестве
статс-секретаря  Ганса  Глобке,  бывшего  толкова¬
теля  фашистских  расовых  законов25.
 Некоторые  звенья  фашистского  государствен¬
ного  аппарата  вообще  не  прекращали  своей
деятельности.  Так,  «отдел  иностранных  армий
Востока»  генерала  Гелена,  занимавшийся  воен¬
ным  шпионажем  антисоветской  направленности,
уже  в  феврале  194S  года  начал  планомерно  пере¬
ориентироваться  на  послевоенную  ситуацию.  Ге¬
лену  было  ясно,  что  «будущая  германская  поли¬
тика...  должна  будет  искать  поддержку  у  запад¬
ных  держав-победительниц».  И  он  рассчитал
совершенно  правильно,  предполагая,  что  запад¬
ные  державы  проявят  «особый  интерес  к  исполь¬
зованию  потенциала  немецкой  разведки  для
 55

изучения  Востока»26.  Гелен  не  обманулся  в
своих  ожиданиях.  Весь  его  агентурный  аппарат
действительно  был  взят  оптом  на  службу  раз¬
ведке  США.  Пункт  1  соответствующего  согла¬
шения  просто  и  ясно  гласил:  «Создается  немец¬
кая  разведывательная  организация  с  использова¬
нием  имеющегося  потенциала,  которая  ведет  раз¬
ведывательную  работу  на  Востоке,  то  есть  про¬
должает  прежнюю  работу  в  том  же  духе.  Основой
является  совместный  интерес:  защита  от  комму¬
низма»27.  Так  «отдел  иностранных  армий  Восто¬
ка»  превратился  в  «организацию  Гелена»,  а
затем—  в  «федеральную  разведывательную
службу».  Вряд  ли  можно  яснее  выразить  преем¬
ственность  между  «старым»  и  «новым»  гер¬
манским  империализмом.
 Фашистский  империализм  стал  нефашистским
империализмом  с  парламентской  системой,  с
некоторыми  демократическими  свободами,  но  с
сохранением  прежней  структуры  собственности  и
власти.  С  образованием  и  дальнейшим  развитием
сепаратного  государства  —  Федеративной  Рес¬
публики  Германии  —  завершился  санкциони¬
рованный  Западом  процесс  социально-эко¬
номической  и  политической  реставрации,  в
итоге  которого  возродился  германский  импе¬
риализм28.
 Его  историческая  преемственность  не  измени¬
лась  в  том  смысле,  что  он  остался  верен  реван¬
шистским,  экспансионистским  традициям  своих
предшественников.  Конечно,  возрожденный  гер¬
манский  империализм  оказался  в  международном
окружении,  значительно  отличавшемся  от  ситу¬
ации  в  первой  половине  XX  века.  Восстановление
его  потенциала  после  поражения  во  второй  миро¬
вой  войне  произошло  при  совершенно  других
 56

условиях,  чем  после  поражения  в  первой  мировой
войне.  Изменившаяся  обстановка  в  мире  поста¬
вила  немецкую  буржуазию  после  второй  мировой
войны  перед  проблемами,  которые  были  разре¬
шимы  еще  в  меньшей  степени,  чем  проблемы
вильгельмовской  Германии  или  периода  гитле¬
ровского  фашизма.
 Противником  германского  империализма  в
первой  мировой  войне  была  коалиция  империа¬
листических  государств.  Версальский  мир  был
империалистическим  миром;  хотя  временно  он  и
принес  немецкой  буржуазии  некоторое  ослабле¬
ние  ее  военной  силы,  уменьшение  экономиче¬
ского  потенциала,  сокращение  сферы  террито¬
риального  господства,  однако  общественные
условия  в  отторгнутых  районах  и  в  самой  Гер¬
мании  остались  прежними.
 Напротив,  с  гитлеровским  фашизмом  воевали
не  только  армии  капиталистических  стран,  но  и
социалистический  Советский  Союз  и,  кроме  того,
широкое  демократическое  движение  антифа¬
шистского  Сопротивления,  в  котором  ведущую
роль  играли  коммунистические  партии.  Это  нало¬
жило  отпечаток  не  только  на  характер  войны,  но
и  на  восстановление  мира  и  урегулирование
послевоенных  отношений.  Прежде  всего  терри¬
ториальные  изменения  вследствие  второй  миро¬
вой  войны  носили  принципиально  иной  характер,
чем  изменения  в  итоге  первой  мировой  войны.
Речь  шла  «на  этот  раз  не  об  «отделении»  от  сфе¬
ры  господства  германского  империализма,  а  о
коренных  общественных  изменениях,  которые
привели  к  установлению  новой,  демократиче¬
ской  государственной  власти  на  Востоке  Герма¬
нии  и  к  новым  формам  власти  в  других  восточно¬
европейских  странах.  Это  существенно  ограни¬
 57

чило  диапазон  возможностей  немецкой  крупной
буржуазии»29.
 Создание  мировой  социалистической  системы  и
вместе  с  тем  начало  второго  этапа  общего  кри¬
зиса  капитализма  означали  для  германского
империализма  чрезвычайно  большую  потерю
власти.  С  победой  социализма  в  одной  части  Гер¬
мании,  на  земле  прежде  единого  капиталистиче¬
ского  национального  государства,  осуществилось
воспроизводство  классовых  противоречий  между
буржуазией  и  пролетариатом.  Для  германского
крупного  капитала  в  исторической  перспективе
это  означало,  что  его  господство  будет  постав¬
лено  под  вопрос.
 Чисто  теоретически  после  разгрома  фашизма
как  перед  Германией,  так  и  перед  немецкой  бур¬
жуазией  было  открыто  несколько  альтернатив¬
ных  путей.  Одним  из  этих  путей,  например,  было
признание  происшедших  в  итоге  второй  мировой
войны  территориальных  изменений  и  отказ  от
прямой  конфронтации  в  рамках  политического
конфликта  между  Востоком  и  Западом.  Хотя  ней¬
тральное  общегерманское  государство  не  только
находилось  бы  под  коллективной  защитой  вели¬
ких  держав,  но  и  почти  наверняка  сохранило  бы  и
капиталистический  строй,  господствующие  и  пра¬
вящие  круги  Западной  Германии  с  самого  начала
категорически  отклонили  эту  возможность.
 Немецкая  буржуазия  была  едина  и  в  вопросе  о
возвращении  потерянных  территорий,  и  в  вопросе
о  власти.  Однако  в  это  время  еще  более  очевид¬
ным,  чем  ранее,  стало  расхождение  между  жела¬
емым  и  возможным,  между  далеко  идущими
реваншистскими  целями  и  ограниченными  сила¬
ми.  Внутренние,  как  и  внешние,  условия  суще¬
ствования  германского  империализма  ухудши-
 58

Таблица  10
 Мировое  промышленное  производство  в  1913  —  1978  гг.”
 Доля  в  мировом  промышленном
производстве  (в  %)
 год
 1913
 1937
 1950
 1978
 Германская  империя
(затем  ФРГ)
 15,8
 и,о
 5,0
 5,3
 Франция
 6,4
 4,9
 4,7
 3,7
 Великобритания
 14,1
 10,0
 6,9
 2,6
 Государства  ЕЭС
 (39,0)*
 (28,7)*
 21,0
 15,4
 США
 35,8
 37,1
 39,0
 22,4
 Основные  капиталисти¬
ческие  страны**
 80,0
 69,6
 58,7
 41,7
 СССР
 (затем  страны  СЭВ)
 -
 <10
 17,5
 33,0
 *  Германским  империя,  Великобритания,  Франция,  Италия.
 **  Германская  империя  (iutcm  ФРГ),  Великобритания.  Франция.
Италия,  Япония.  США,  царская  Россия  (1913  г.).
 лись  коренным  образом.  Это  выражается  не  в
последнюю  очередь  в  изменении  глобального
распределения  мирового  промышленного  произ¬
водства.
 Из  таблицы  10  видно,  что  доля  германского
империализма  в  мировом  промышленном  произ¬
водстве  в  период  между  1913  и  1937  годами
сократилась  на  треть,  а  в  итоге  второй  мировой
 59

войны  —  еще  наполовину.  Уже  эти  факты  побуж¬
дают  сделать  вывод,  что  Германская  империя
еще  была  великой  державой,  ФРГ,  однако,  более
не  обладает  таким  статусом.  И  в  этом  заключа¬
ется  важнейшее  объяснение  весьма  существен¬
ных  различий  между  внешней  политикой  ФРГ  и
Германской  империи.
 Крайний  экспансионизм  вильгельмовской
Германии  неминуемо  привел  к  конфронтации
практически  со  всеми  великими  державами.
Конечно,  расчет  на  то,  чтобы  в  основном
собственными  силами  победить  Францию,  Вели¬
кобританию,  Россию,  США  и  другие  страны,  был
полной  иллюзией.  Но  такие  авантюрные  расчеты
были  у  правящих  кругов  тогдашней  германской
империи.
 Также  и  после  установления  фашистского  гос¬
подства  в  1933  году  правящие  круги  Германии
надеялись  на  то,  что  смогут  собственными  силами
взять  реванш  за  поражение  в  первой  мировой
войне.  Политика  гитлеровского  фашизма
определялась  противоречиями  как  с  социалисти¬
ческим  Советским  Союзом,  так  и  с  империалисти¬
ческими  западными  державами.  Его  планы  были
планами  мирового  господства,  они  оставляли
известную  возможность  для  маневрирования  в
отношении  очередности  агрессии  против  Востока
и  Запада,  но  ведение  войны  на  два  фронта  в
принципе  было  ими  предопределено.  Эта  полити¬
ка  с  самого  начала  была  обречена  на  провал.  Но
германские  империалисты  всегда  были  полити¬
ческими  авантюристами.
 В  итоге  второй  мировой  войны  международное
соотношение  сил  изменилось,  причем  таким
решающим  образом,  что  возникла  принци¬
пиально  новая  ситуация.  Германский  империа¬
 60

лизм  больше  никогда  не  мог  рассчитывать  на
осуществление  своих  целей  в  одиночку,  даже  если
на  этот  раз  они  сначала  были  бы  направлены
«лишь»  на  Восток.
 Исходя  из  этого,  для  господствующих  кругов
Западной  Германии  оставался  только  один
выход:  заключить  союз  с  другими  капиталистиче¬
скими  странами.  Они  приняли  в  расчет  раскол
Германии,  а  также  исторический  риск  возникно¬
вения  социалистического  немецкого  государства
в  надежде,  что  смогут  впоследствии  внести
исправления  в  это  развитие  на  основе  более  бла¬
гоприятного  международного  соотношения  сил.
 Эта  политика  полностью  соответствовала
также  курсу  западных  держав.  Сточки  зрения
США,  вхождение  ФРГ  в  общеимпериалистиче¬
скую  классовую  и  государственную  коалицию
являлось  составной  частью  стратегии  «отбрасы¬
вания»  социализма.  Для  таких  людей,  как  быв¬
ший  государственный  секретарь  США  Джон
Фостер  Даллес,  «возродившаяся  националисти¬
ческая  Германия»  была  «большим  козырем  в
руках  Запада  и  открывала  перед  ним  много
возможностей».  «Втягивая  Восточную  Германию
в  сферу  влияния  Запада,  ФРГ  сможет  занять
стратегическую  позицию  в  Средней  Европе,  что
подорвет  военные  и  политические  позиции  ком¬
мунизма  в  Польше,  Чехословакии,  Венгрии  и
других  прилегающих  странах»31.  Таким  об¬
разом,  включение  Западной  Германии  в  общеим¬
периалистический  союз  логически  вытекало  из
классовых  интересов  как  немецкой,  так  и  запад¬
ноевропейской  и  североамериканской  буржуазии,
ибо  с  образованием  мировой  социалистической
системы  межимпериалистические  противоречия
отступили  на  второй  план.
 61

Конечно,  такое  послевоенное  развитие  опреде¬
лялось  прежде  всего  интересами  США  и  миро¬
вого  империализма  в  целом.  Но  оно  одновре¬
менно  полностью  соответствовало  реваншист¬
ским  целям  германского  империализма.  Господ¬
ствующие  и  правящие  круги  Западной  Германии
всегда  были  самыми  рьяными  поборниками
такой  политики.  Не  случайно  среди  них  свыше
трех  десятилетий  царит  полное  согласие  относи¬
тельно  того,  что  «ориентация  на  Запад»  была
единственно  правильным  стратегическим  выбо¬
ром.  Что  касается  внешнеполитического  курса,  то
речь  идет  об  аксиоме  политики  нынешнего  гер¬
манского  империализма,  которая  является  логи¬
ческим  следствием  глобальных  политических  ре¬
альностей  периода  после  1945  года.  В  основе
этой  политической  аксиомы  лежат  тесный  союз
с  Соединенными  Штатами  Америки,  совместные
военные  планы  в  системе  НАТО  и  экономическая
и  политическая  интеграция  в  рамках  ЕЭС.
 Конечно,  «новая»  внешнеполитическая  ориен¬
тация  отражает  исторический  процесс  познания
реальностей.  Немецкая  буржуазия  сейчас  более
не  питает  иллюзий  насчет  своих  возможностей
добиваться  мирового  господства,  как  это  было
накануне  первой  или  второй  мировой  войны.
В  остальном,  однако,  эта  ориентация  не  является
совсем  «новой»,  так  как  она  остается  верной
реваншистской  традиции  германского  империа¬
лизма  и  примыкает  из-за  превалирующих  в  ней
антисоветских  компонентов  непосредственно  к
политике  гитлеровского  фашизма.  «Стратегиче¬
ский  курс  на  блок  с  Западом»  был  порожден  гиб¬
нущим  гитлеровским  рейхом,  представители  ко¬
торого  действительно  передали  его  как  «эстафет¬
ную  палочку»  Аденауэру  и  его  преемникам32.

IV. 	О  БОРЬБЕ  МЕЖДУ  КАПИТАЛИЗМОМ
И  СОЦИАЛИЗМОМ  НА  НЕМЕЦКОЙ  ЗЕМЛЕ
 Федеративная  Республика  Германии  была
основана  в  1949  году  для  того,  чтобы  подверг¬
нуть  ревизии  итоги  второй  мировой  войны.  При
этом  высший  приоритет  имела  цель  —  присоеди¬
нение  ГДР.  Аденауэровская  концепция,  смысл
которой  сводился  к  тому,  что  ФРГ  является
«единственной  законной  государственной  орга¬
низацией  немецкого  народа»,  ставила  задачу  «объ¬
единения  всей  Германии  на  основе  права  и  сво¬
боды  и  втягивания  ее  в  европейский  порядок»1.
Эта  концепция  поддерживалась  руководством
всех  партий,  представленных  в  бундестаге.  При¬
тязанием  как  на  пересмотр  границ,  так  и  на  при¬
надлежность  к  международной  империалистиче¬
ской  системе  союзов  было  предопределено  нару¬
шение  государственно-политического  и  социаль¬
но-экономического  единства  Германии.
 «Политика  воссоединения»,  сочетавшаяся  с
притязанием  на  право  единоличного  представи¬
тельства  нации,  означала  не  что  иное,  как  стре¬
мление  распространить  на  территорию  ГДР  пра¬
вовой,  политический  и  общественный  строй  ФРГ.
Вытекающий  из  этого  аннексионистского  притя¬
зания  конфликт  значительно  отличался  от  извест¬
ных  до  сих  пор  (в  том  числе  из  немецкой  истории)
межгосударственных  конфликтов  тем,  что  по
 63

своему  существу  он  был  классовым  столкнове¬
нием.
 После  реставрации  прежнего  характера  власти
и  собственности  на  Западе,  а  также  после  анти¬
фашистско-демократической  революции  на  Вос¬
токе  Германии  буржуазия  и  пролетариат  проти¬
востояли  друг  другу  на  немецкой  земле  двояким
образом:  внутри  ФРГ  —  как  эксплуататоры  и
эксплуатируемые;  в  отношениях  между  ФРГ  и
ГДР—  как  господствующие  классы  соответ¬
ственно  каждого  из  двух  самостоятельных  госу¬
дарств.  Из  этой  объективной  действительности
вытекает  и  специфика  положения  западногер¬
манского  рабочего  класса.  «Решающее  противо¬
речие  в  мире  между  капитализмом  и  социализмом
имеет  свою  основу  в  классовом  противоречии
между  рабочим  классом  и  классом  капиталистов,
которое  разделяет  капиталистические  страны  из¬
нутри.  Внешнее  противоречие  между  странами,  в
которых  господствует  монополистический  капи¬
тал,  и  странами,  в  которых  власть  принадлежит
рабочему  классу,  сливается,  таким  образом,  с
классовым  противоречием  между  рабочим  клас¬
сом  и  монополистическим  капиталом  внутри
капиталистических  стран  и  в  классовом  отноше¬
нии  выступает  в  принципе  как  одно  и  то  же
противоречие»2.
 Немецкая  буржуазия  всегда  полностью  отда¬
вала  себе  отчет  в  политическом  значении  двоякой
классовой  конфронтации.  Историк  Ганс  Буххайм
в  1968  году  довольно  четко  охарактеризовал
решающий  стратегический  мотив  боннской  поли¬
тики  единоличного  представительства:  «Если  бы
мы  признали  «ГДР»,  то  тем  самым  признали  бы,
что  для  нашего  народа  имеется...  альтернатива,
которая  может  в  определенных  обстоятельствах
 64

стать  также  и  основой  общегерманского  государ¬
ства.  Это  подлинная  причина,  по  которой  мы  ни  в
коем  случае  не  должны  узаконивать  второе  гер¬
манское  государство...  Кто  пытается  узаконить
«ГДР»,  тот  допускает  для  всей  Германии  воз¬
можность  иного  пути,  чем  путь  свободной  демо¬
кратии»3.  Термин  «свободная  демократия»  спо¬
койно  может  быть  заменен  в  этом  изречении  на
другой  —  «капиталистический  общественный
строй».  Тем  самым  мы  подошли  к  существу  про¬
блемы:  крупная  немецкая  буржуазия  не  хочет
смириться  с  сокращением  сферы  своего  господ¬
ства,  она  не  готова  согласиться  с  ситуацией,
которая  в  исторической  перспективе  ставит  под
вопрос  ее  положение  как  господствующего
класса.
 Вследствие  этого  для  господствующего  класса
ФРГ  неизбежно  возникла  и  остается  актуальной
«принципиальная  классовая  позиция  отрицания
социалистического  государства  немецкой  на¬
ции»4.  С  самого  своего  основания,  заявил  в
1971  году  тогдашний  федеральный  канцлер
Брандт,  «ликвидация  ГДР»5  была  главной  поли¬
тической  целью  западногерманского  сепаратного
государства.
 В  ФРГ  считали,  что  путем  быстрого  восстанов¬
ления  экономического  и  военного  потенциала,  в
тесном  союзе  с  другими  империалистическими
государствами  должны  быть  созданы  силовые
предпосылки  для  того,  чтобы  заполучить  обратно
прежнюю  территорию.  В  1949  году  это  было
сформулировано  следующим  образом:  «Суще¬
ствует...  лишь  одна  Германия...  и  это  Федератив¬
ная  республика...  Все  остальное  лишь  временно
потерянные  части  рейха...,  находящиеся  под  гос¬
подством  Советского  Союза.  Национальная  зада¬
 65

ча—  ...освобождение,  возвращение  этих  обла¬
стей»6.
 Свыше  двух  десятилетий  ФРГ  не  жалела  уси¬
лий  и  финансовых  средств  для  того,  чтобы  в  соот¬
ветствии  с  доктриной  Халыитейна,  отрицавшей
существование  ГДР,  opiавизовать  дипломатиче¬
ский  бойкот  социалистического  немецкого  госу¬
дарства.  Совершенно  открыто  в  «серых  планах»
так  называемого  исследовательского  совета  по
вопросам  воссоединения  расписывалось  вплоть
до  деталей  то,  как  должно  быть  осуществлено
восстановление  капиталистических  услозий  про¬
изводства  в  ГДР.  Без  обиняков  этот  «исследова¬
тельский»  совет  констатировал,  что  «немецкая
экономика  после  воссоединения  должна  быгь
организована  в  соответствии  с  принципами
рыночного  хозяйства  и  конкуренции»  и  что,
кроме  того,  «Средняя  Германия  путем  воссое¬
динения  должна  быть  интегрирована  не  только  с
Западной  Германией,  но  и  с  другими  партнерами
Европейскою  экономического  сообщества»7
Кстати,  к  этой  разработке  приложило  руку
немало  бывших  фашистских  «экспертов»,  кото¬
рые  накопили  соответствующий  опыт  в  попытках
восстановить  «рыночное  хозяйство»  в  Советском
Союзе8.
 Т  аким  образом,  западногерманская  политика  в
отношении  ГДР  во  многих  аспектах  непосред¬
ственно  вытекала  из  антисоциалистической,  ан¬
тисоветской,  апрессивной  политики  гитлеровско¬
го  фашизма.  (Современные  организаторы  «по¬
хода  на  Восток»,  так  же  как  и  их  предшественни¬
ки,  оказались  политическими  авантюристами.
Воссоединение  путем  «устранения  режима  СЕПГ
и  его  достижений»9  оказалось  нереальным.  Не
исполнилась  и  надежда  на  то,  что  «так  называ¬
 66

емая  ГДР...вряд  ли  увидит,  не  говоря  о  том,  что
переживет,  1950  год»10.  Дело  не  дошло  также  и
до  ожидавшегося  «вступления  бундесвера  через
Бранденбургские  ворота»11.  Политика  «отбра¬
сывания»  социализма  потерпела  крах.
 В  начале  60-х  годов  борьба  между  капитализ¬
мом  и  социализмом  на  немецкой  земле  вступила  в
новую  стадию.  В  ГДР  окончательно  победили
социалистические  условия  производства.  И  эта
«победа  практически  совпала  с  обеспечением  на¬
дежной  защиты  государственной  границы  ГДР  с
Западной  Германией  и  Западным  Берлином  в
1961  году.  Все  это  привело  к  коренному  измене¬
нию  соотношения  сил  между  социализмом  и
империализмом  на  немецкой  земле»12.
 Конечно,  сооружение  «стены»  было  использо¬
вано  господствующими  кругами  ФРГ  для  прямо-
таки  истеричной  оргии  актикоммунизма.  Но  это
ничего  не  изменило.  «Империализм  был  лишен
возможности  впредь  использовать  для  проникно¬
вения  в  ГДР  открытые  до  этого  границы;  ему
окончательно  был  закрыт  путь  для  распростране¬
ния  сферы  своего  господства  на  Восток.  Меро¬
приятия  по  обеспечению  безопасности  от  13  авгу¬
ста  1961  года  означали  для  германского  импе¬
риализма  самое  тяжелое  поражение  со  времени
образования  ГДР»13.
 Действительно,  трудно  не  видеть  историче¬
ского  значения  этого  факта:  как  раз  в  то  время,
когда  империализм  ФРГ  гигантски  увеличил
свой  экономический  потенциал  и  в  итоге  осуще¬
ствленной  ремилитаризации  вновь  стал  реальным
политическим  фактором,  вся  его  концепция  «от¬
брасывания»  социализма  рухнула  как  карточный
домик  буквально  в  один  день.
 Такое  развитие  событий  в  конечном  счете
 67

вынудило  Бонн  внести  поправки  в  его  «герман¬
скую  политику».  Лишь  тогда,  когда  в  Бонне
поняли,  что  «из  так  называемого  краткого  пути
Аденауэра  и  Даллеса  получился  бесконечный
путь»,  начали  отказываться  от  доктрины  Халь-
пггейна.  Была  разработана  новая  стратегическая
концепция,  которая  основывалась  на  представле¬
нии  о  том,  что  «длинный  путь...  еще  открывает
шанс  для  достижения  цели»14.
 Эти  слова  депутата  бундестага  от  СДПГ  Мат-
тика,  произнесенные  в  1971  году,  ясно  выражают
существо  «переориентации  германской  полити¬
ки»  правящих  и  господствующих  кругов  ФРГ.
Речь  идет  не  о  принципиальном  изменении  цели,  а
о  переходе  к  стратегии  «длинного  пути».
 Тем  не  менее,  заключив  договоры  с  Советским
Союзом,  ГДР,  ПНР  и  ЧССР,  ФРГ  в  начале  70-х
годов  признала  в  международно-правовой  обязу¬
ющей  форме  существующие  европейские  грани¬
цы.  Ставший  тем  самым  возможным  поворот  от
«холодной  войны»  к  разрядке  создал  существен¬
ные  предпосылки  для  оздоровления  политиче¬
ского  климата  не  только  на  международной  аре¬
не,  но  и  внутри  самой  ФРГ.  Это  уменьшило  вли¬
яние  наиболее  реакционных  империалистических
сил  на  внутреннюю  и  внешнюю  политику  страны
и  улучшило  условия  борьбы  рабочего  класса.
 Противоборство  между  капитализмом  и  социа¬
лизмом  на  немецкой  земле  приняло  на  основе
этого  развития  частично  другие  формы.  Стали
другими  межгосударственные  отношения,
несколько  менее  грубой  стала  и  пропаганда
против  ГДР15.  Но  в  принципиально  антагони¬
стической  сущности  борьбы  изменилось  так  же
мало,  как  и  в  классово  мотивированной  политике
буржуазии:  по-прежнему  германская  буржуазия
 68

стремится  к  тому,  чтобы  не  только  затушевать  в
сознании  населения  ФРГ  реальное  противосто¬
яние  классов,  но  и  поставить  этот  вопрос  с
ног  на  голову.  «Врагом»  названы  социалистиче¬
ское  немецкое  государство  и  революционное
рабочее  движение  собственной  страны,  «другом»
объявлена  буржуазия,  которая  находится  якобы
«в  одной  лодке»  с  рабочими.  В  результате  интен¬
сивной  обработки  сознания  трудящихся  в  духе
антикоммунизма  и  социального  партнерства  но¬
вый  импульс  со  временем  получила  также  и  поли¬
тическая  раздробленность  рабочего  класса.
 В  качестве  исходной  точки  борьбы  с  социализ¬
мом  на  немецкой  земле  господствующий  класс
ФРГ  всегда  рассматривал  экономическую  сферу.
Прежде  всего  для  него  было  важно  обеспечить  по
возможности  эффектную,  рассчитанную  на
массы  демонстрацию  экономического  «превос¬
ходства»  капиталистического  общественного
строя.  Цель  сводилась  к  тому,  чтобы  путем  срав¬
нительно  широких  материальных  уступок  при¬
влечь  трудящихся  в  ФРГ  на  сторону  капитализма
и  таким  образом  одновременно  оказать  воздей¬
ствие  в  антисоциалистическом  духе  и  на  населе¬
ние  ГДР.  Главным  элементом  здесь  было  дости¬
жение  высоких  и  стабильных  показателей  эконо¬
мического  роста.
 Таким  образом,  политика  господствующих
кругов  ФРГ  всегда  была  направлена  на  обеспе¬
чение  относительно  высокого  жизненного  уров¬
ня,  который  был  заметно  выше  уровня  в  социали¬
стическом  немецком  государстве.  Тот  факт,  что
экономика  Западной  Германии  длительное  время
развивалась  сравнительно  бескризисно  и  дина¬
мично  и  что  при  этом  на  первых  порах  было
достигнуто  по  производительности  труда,  объему
 69

производства  и  потребления  явное  преимущество
по  сравнению  с  ГДР,  является  наряду  с  длитель¬
ным  психозом  «холодной  войны»  одной  из  реша¬
ющих  предпосылок  значительной  эффективности
в  ФРГ  пропаганды  антикоммунизма  и  социаль¬
ного  партнерства.
 Уровень  развития  производительных  сил  в
ФРГ  в  настоящее  время  выше  не  только,  чем  во
Франции  и  Великобритании,  но  и  выше,  чем  в
ГДР.  Прежде  всего  последнее  обстоятельство
значительно  влияет  на  сознание  рабочего  класса
Западной  Германии.  Это  происходит  еще  и  пото¬
му,  что  официальная  пропаганда  намеренно  раз¬
дувает  различия  в  уровне  индивидуального  потре¬
бления  и  пытается  объяснить  их  мнимым  эконо¬
мическим  превосходством  капиталистического
строя  над  социалистическим.  В  действительности
же  это  результат  различных  исходных  политиче¬
ских  и  экономических  условий,  в  которых  оказа¬
лись  оба  германских  государства  после  войны.
 Проводить  мероприятия  антифашистского,  де¬
мократического  характера,  а  затем  налаживать
новые,  социалистические  общественные  отноше¬
ния  на  Востоке  Германии  было  несравненно
более  сложной  в  историческом  смысле  задачей,
чем  реставрировать  «налаженную»  капиталисти¬
ческую  систему  на  Западе  страны.  В  Советской
зоне  оккупации,  позднее  в  ГДР,  создавался
совершенно  новый  государственный  аппарат  и
совершенно  новая  экономическая  система.  Про¬
блема  состояла  в  том,  чтобы  рабочий  класс  и  его
союзники,  не  имея  опыта  монополистической
буржуазии  как  господствующего  класса  и  воз¬
можности  использовать  без  изменения  отжившие
учреждения,  заняли  ее  место.  Дополнительные
трудности  вытекали  из  того,  что  разгром  гитле¬
 70

ровского  фашизма  был  не  итогом  борьбы  немец¬
кого  народа,  а  в  первую  очередь  результатом
военной  победы  Красной  Армии.  Под  продолжа¬
ющимся  влиянием  фашистской  идеологии
большая  часть  немецкого  народа  на  первых
порах  восприняла  свое  освобождение  от  фашист¬
ской  диктатуры  скорее  как  последнюю  черту  под
военным  поражением  во  второй  мировой  войне,  а
не  как  новое  политическое  начало.  Большинство
специалистов  в  управленческом  аппарате,  народ¬
ном  образовании  и  экономике  были  враждебно
настроены  по  отношению  к  социализму.
 Перед  Восточной  Германией,  как  в  политиче¬
ской,  так  и  в  идеологической  области,  встала
задача  полной  переориентации,  буквально  пово¬
рота  на  180°.  Первая  предпосылка  для  создания
нового  общества  состояла  в  том,  чтобы  сбросить
политико-идеологический  балласт  фашистского,
а  частично  и  дофашистского  прошлого.  Это  озна¬
чало  необходимость  внести  новые  идеи  в  созна¬
ние  миллионов,  а  для  рабочего  класса  —  в  тече¬
ние  немногих  лет  выдвинуть  из  своих  рядов  тех,
кто  по  уровню  сознания,  способностям,  квалифи¬
кации  был  способен  взять  в  свои  руки  руковод¬
ство  всеми  сферами  общественной  жизни.
 Реставрация  капитализма  не  выдвигала  таких
проблем.  Социально-экономические  основы  этой
общественной  системы  остались  незатронутыми,
речь  шла  главным  образом  о  воссоздании  цен¬
трального  государственного  аппарата,  а  также  о
некоторых  коррективах  в  политической  и  идеоло¬
гической  областях  в  соответствии  с  требованиями
буржуазно-парламентской  системы  господства.
Следовательно,  во  всех  отношениях  можно  было
опираться  непосредственно  на  структуру  и  тради¬
ции  империалистической  Германии.  Крупной
 71

буржуазии  Западной  Германии  было  выгодно
сохранить  личностную  преемственность  в  госу¬
дарственном  аппарате,  в  сфере  образования  и
культуры,  а  также  в  руководстве  экономикой.
Она  могла,  не  внося  никаких  изменений,  поста¬
вить  на  службу  своей  политики  идеологию  импе¬
риализма,  прежде  всего  антикоммунизм,  индиви¬
дуализм,  образ  жизни  классового  общества,
основывающегося  на  частной  собственности.
 Кроме  того,  Западная  Германия  имела  после
1945  года  более  выгодные  стартовые  условия  в
экономике.  Разрушения  в  итоге  войны  на  Востоке
Германии  носили  более  тяжелый  характер,  чем
на  Западе  —  их  было  примерно  в  два  раза  боль¬
ше16.  Более  того,  структуре  экономики  нынеш¬
ней  ГДР  были  свойственны  крайние  диспропор¬
ции17.  Это  экономически  невыгодное  положение
можно  легко  доказать  на  основании  данных  о
распределении  мощностей  промышленного  про¬
изводства  Германской  империи  по  двум  немец¬
ким  государствам  (табл.  11).
 Таблица  11  прежде  всего  показывает,  что
обрабатывающая  промышленность  нынешней
ГДР  в  1945  году  в  вопросах  обеспечения  сырьем
и  топливом  буквально,  как  говорится,  «повисла  в
воздухе».  Более  того,  в  результате  раскола  она
была  отрезана  в  значительной  мере  от  многочис¬
ленных  предприятий  —  поставщиков  полуфа¬
брикатов  и  готовых  частей  для  сборки  изделий,  а
также  от  традиционных  рынков  сбыта.  В  такой
ситуации  наличие  крупных  мощностей,  например
в  текстильной  промышленности  или  производ¬
стве  пишущих  машинок,  было  во  многом  беспо¬
лезным.  Положение  оказалось  настолько  слож¬
ным,  что  «непосредственно  после  окончания
войны  без  поставок  из  западных  зон  нельзя  было
 72

Таблица  11
 Распределение  мощностей  промышленного  производства
Германской  империи  на  территории  ФРГ  и  ГДР"
 Доля  (в  %)
 Производство
 ФРГ
 ГДР
 Нефть
 100
 0
 Каменный  уголь
 86,7
 1,9
 Кокс
 91,3
 6,4
 Железная  руда
 96,4  '
 3,6
 Чугун
 97,0
 13
 Прокат
 91,0
 63
 Кузнечно-прессовое  оборудование
 88,6
 43
 Литейное  оборудование*
 93,4
 53
 Металлургическое  и  прокатное
оборудование*
 90,4
 73
 Текстильные  машины*
 323
 66,7
 Конторские  и  пишущие  машинки*
 19,8
 61,7
 Автомобили**
 67,7
 30,1
 Покрышки***
 943
 5,7
 Двигатели  внутреннего  сгорания*
 82,8
 6,4
 •  CGi.ii.
 ••  Средние  длннмс  по  легконым  и  гру  юным  пито  ашинам.
 •••  Средние  данн  е  nt)  шинам  и  покрышкам  дли  гру  юных
 ШИП.
 произвести  даже  комплектный  велосипед»19.
При  этом,  например,  из  западных  зон  поставки  в
1948  году  составляли  лишь  1%  от  уровня
1936  года.
 73

Внешнеэкономические  стартовые  условия  со¬
циализма  на  немецкой  земле  определялись  тем,
что  Советский  Союз  за  войну  потерял  около
20  млн.  человек  и  потерпел  материальный  ущерб
в  объеме  679  млрд.  руб.,  в  результате  чего  его
национальный  доход  сократился  на  17%.  Напро¬
тив,  у  США  потери  составили  за  войну  только
405  тыс.  человек,  а  валовой  общественный  про¬
дукт  увеличился  на  112%20.  Репарационные
поставки  из  ГДР  способствовали  тому,  чтобы
возместить  хотя  бы  небольшую  часть  ущерба,
причиненного  фашистской  агрессией  Советскому
Союзу  и  Польше.  Возможности  СССР  и  стран
народной  демократии  компенсировать  своими  по¬
ставками  отсутствие  импорта  из  Западной  Герма¬
нии  и  из  других  капиталистических  стран  были
вначале  очень  ограниченны.  Напротив,  ФРГ
сумела  в  значительной  степени  уклониться  от
своих  обязательств  по  репарациям,  сохранила
доступ  к  традиционным  внешним  рынкам  и,
кроме  того,  получила  еще  большие  кредиты  и
прямые  инвестиции  из  США.
 В  экономическом  противоборстве  с  ГДР  гос¬
подствующие  и  правящие  круги  ФРГ  совер¬
шенно  сознательно  проводили  такую  экономиче¬
скую  и  социальную  политику,  которая  имела
целью  по  возможности  избежать  открытых  клас¬
совых  столкновений  и  с  помощью  социальных
компромиссов  примирить  трудящихся  с  капита¬
листическим  строем.  «По  соображениям  высшего
порядка,  а  именно  с  точки  зрения  мировой  поли¬
тики,  недопустимо,  чтобы  непосредственно  перед
железным  занавесом  из-за  роста  безработицы
возникли  социальные  волнения,  которые  могли
бы  стать  питательной  средой  для  возникновения
непредвиденных  последствий»21,  —  заявил,  на¬
 74

пример,  в  1951  году  директор  Экономического
объединения  угля  и  стали.  А  в  1958  году  органи¬
зация  предпринимателей  Союз  немецких  работо¬
дателей  отметила:  «Исход  борьбы  за  основы
общественного  порядка...  в  конечном  счете  реша¬
ется  убежденностью  в  той  ценности,  которую
широкие  массы  связывают  с  основанным  на  кон¬
куренции  общественным  строем».  Нужно  отда¬
вать  себе  отчет  в  том,  что  «решение  о  выборе
между  Востоком  и  Западом  принимается  широ¬
кой  массой  населения  на  основе  сравнительной
оценки  двух  конкурирующих  друг  с  другом
социальных  систем»22.
 Как  подчеркнул  бывший  федеральный  ми¬
нистр  Этцель,  имелось  намерение  «создать  для
отражения  идеологии  Востока  широкий  слой  из
граждан  —  обладателей  собственности»23.  Пре¬
жде  всего  путем  строительства  частных  домов,  по
словам  бывшего  федерального  министра  Люкке,
«ранее  неимущие  пролетарии  должны  превра¬
титься  в  имущих  и  поэтому  в  особой  степени
государственно  сознательных  граждан»24.
 После  войны  для  Западной  Германии  было
очень  важно  достигнуть  заметного  преимущества
по  сравнению  с  ГДР  в  уровне  личного  потребле¬
ния.  Так,  капиталовложения  в  первую  очередь
производились  туда,  где  можно  было  быстро
получить  экономический  эффект,  —  в  расшире¬
ние  производственных  мощностей.  Капиталовло¬
жения  в  сферу  инфраструктуры,  прежде  всего  в
науку  и  образование,  по  сравнению  с  этим  зани¬
мали  второе  место.  Эту  специфическую  инвести¬
ционную  политику  ФРГ  в  50-е  и  60-е  годы
можно  наглядно  проиллюстрировать,  сравнивая
ее  с  другими  капиталистическими  странами.  Так,
в  среднем  ежегодно  в  период  1959—1964  годов  в
 75

общем  объеме  капиталовложений  на  собственно
государственные  инвестиции,  которые  служили
главным  образом  целям  инфраструктуры,  в
США  и  Великобритании  приходилось  по  23%,  в
ФРГ,  однако,  лишь  14%.  В  начале  60-х  годов  ФРГ
в  доходах  на  душу  населения  среди  23  капитали¬
стических  стран  была  на  седьмом  месте,  в  расхо¬
дах  на  образование  (на  душу  населения)  —
только  на  двенадцатом  месте.  В  1962  году  доля
государственных  расходов  на  науку  и  исследова¬
ния  в  общественном  продукте  составляла  во
Франции,  Великобритании  и  США  от  1,2  до
2%,  в  ФРГ  —  только  0,6%25.
 При  этом  средства,  сэкономленные  на  капита¬
ловложениях  в  науку  и  образование,  направля¬
лись  прежде  всего  на  производство  высококаче¬
ственных  потребительских  товаров  и  жилищное
строительство.  Надо  сказать,  что  такая  политика,
однако,  не  привела  к  нехватке  квалифицирован¬
ных  специалистов,  так  как  «дефицит»  до  лета
1961  года  покрывался  путем  вербовки  специали¬
стов  из  ГДР,  которые  получали  там  подготовку,
стоившую  значительных  общественных  затрат.
И  эта  вербовка  твердо  планировалась  при  состав¬
лении  балансов  рабочей  силы  в  ФРГ26.
 Открытая  граница  ГДР,  кроме  того  что
позволяла  ФРГ  обеспечить  себе  гигантскую
народнохозяйственную  экономию,  в  то  же  время
затрудняла  строительство  социализма  на  немец¬
кой  земле.  Ущерб,  нанесенный  ГДР  только  целе¬
направленной  вербовкой  рабочей  силы  до
1961  года,  составляет  сумму  порядка  100  млрд.
марок.
 Проявлением  жизнеспособности  реального  со¬
циализма  является  не  в  последнюю  очередь  то,
что  эта  «потеря  крови»  была  компенсирована  так
 76

же,  как  удалось  успешно  преодолеть  имевшиеся
экономические  диспропорции.  Эрих  Хонеккер
выразил  это  однажды  в  таких  словах:  «Что  бы
стало  с  господами  капиталистами,  если  бы  у  нас,
на  Востоке,  стояло  120  доменных  печей,  а  на
Западе  —  4  доменные  печи,  а  не  наоборот?  Что
бы  делали  господа  капиталисты,  если  бы  мы  рас¬
полагали  93%  металлургической  промышленно¬
сти,  а  они  —  7%,  а  не  наоборот?  Даже  с  помощью
еще  больших  дотаций  из  США  они  не  стали  бы  на
ноги»27.
 Конечно,  преодоление  последствий  второй
мировой  войны,  раскола  и  организованной  импе¬
риалистами  экономической  блокады  потребовало
от  ГДР  вплоть  до  середины  60-х  годов  значитель¬
ной  части  ресурсов.  Табл.  12  показывает,  что  ГДР
сначала  была  не  в  состоянии  значительно  сокра¬
тить  экономический  перепад  по  отношению  к
ФРГ.  Хотя  закрытие  в  1961  году  границы  значи¬
тельно  улучшило  ситуацию,  но  то,  что  в  1950  году
ФРГ  уже  достигла  90%,  а  ГДР  лишь  70%  объема
довоенного  производства28,  продолжало  сказы-
 Таблица  12
 Рост  промышленного  производства  в  ФРГ  и  ГДР
в  1948-1977  гг”
 Увеличение  (в  %)
 1960  г.
 1970  г.
 1977  г.
 в  сравнении
 в  сравнении
 в  сравнении
 с  1948  г.
 с  1960  г.
 с  1970  г.
 ФРГ
 350
 70
 17
 ГДР
 355
 83
 52
 77

ваться.  Только  в  70-х  годах  в  полной  мере  про¬
явилась  способность  социалистического  немец¬
кого  государства  достигать  более  высоких  и  ста¬
бильных  процентов  прироста,  чем  капиталистиче¬
ское  немецкое  государство.  Экономические
успехи  ГДР  в  1971—1977  годах  «позволили  уве¬
личить  преимущество  в  уровне  произведенного
национального  дохода  в  расчете  на  душу  населе¬
ния  по  сравнению  с  Великобританией,  Италией  и
Японией.  Полностью  было  преодолено  отстава¬
ние  по  сравнению  с  Канадой  и  значительно
уменьшено  отставание  по  сравнению  с  ФРГ,
Францией  и  США»29.
 Действительно,  данные,  например,  о  доходах
на  семью  и  соотношении  покупательной  способ¬
ности  показывают  четкую  тенденцию  к  сближе¬
нию  в  уровне  потребления.  К  такому  же  выводу
приводят  и  данные  об  обеспечении  предметами
бытовой  техники  длительного  пользования.  Зна¬
чительное  отставание,  как  это  видно  из  табл.  13,
 Таблица  13
 Обеспечение  семей  в  ФРГ  и  ГДР  предметами
бытовой  техники  длительного  пользования  в  1976  г.л
 Количество  на  100  семей  (в  шт.)
 ФРГ
 ГДР
 Стиральные  машины
 102
 96
 Холодильники
 97
 97
 Телевизоры
 119
 99
 Легковые  автомобили
 76
 45
 78

наблюдается  только  в  обеспечении  личными  авто¬
машинами.
 Учитывая  ту  важную  роль,  которую  играет  в
сознании  людей  личное  потребление,  особенно
при  сравнении  социализма  и  капитализма,  этот
вопрос  приобретает  большое  политическое  значе¬
ние.  Сознание  западногерманского  рабочего
класса  в  прошлом  формировалось  в  условиях
относительно  стабильного  экономического  раз¬
вития.  Так,  к  концу  50-х  годов  безработица  была  в
значительной  степени  сокращена;  до  1973  года
только  один  раз—  во  время  спада  в  1966—1967
годах  —  наблюдалось  снижение  промышленного
производства;  реальная  заработная  плата  росла
быстрее,  чем  во  Франции  или  Великобритании;
жизненьый  уровень  был  гораздо  выше,  чем  в
ГДР.  К  эгому  добавлялась  гордость  по  поводу
достигнутого.  Большей  части  населения  запад¬
ногерманский  вариант  капитализма,  который
был  переименован  в  «социальное  рыночное
хозянсз  во),  представлялся  как  общественный
строи,  при  котором  неплохо  живется.
 Око»  юмическая  пропаганда  империализма
ФРГ  могла  на  первых  порах  при  всей  ее  лживо¬
сти  основываться  на  определенных  «твердых
фактах».  Она  в  основном  адресовалась  практиче¬
скому  опыту  людей,  что  существенно  увеличи¬
вало  возможность  манипуляции  общественным
мнением.  По  всей  вероятности,  эта  пропаганда
еще  длительное  время  сохранит  свою  эффектив¬
ность.  Однако  в  настоящее  время  против  западно-
германского  капитализма  свидетельствует  боль¬
ше  фактов,  чем  раньше.
 Уже  во  время  кризиса  1966—1967  годов  более
дальновидные  представители  господствующих
кругов  ФРГ  поняли  тот  «важный  для  послевоен¬
 79

ной  истории  разделенной  Германии  факт»,  что
«существующее  различие  между  Западом  и  Вос¬
током  в  количественном  объеме  производства
исчезнет  в  обозримом  будущем»32  и  что  вслед¬
ствие  этого  «в  экономическом  и  политическом
противоборстве  между  Востоком  и  Западом...  в
70-е  годы  дело  будет  обстоять  не  так  просто,
как...  до  сих  пор».  Уже  была  сформулирована  и
«запасная  концепция»:  «В  будущем  противобор¬
ство  между  Востоком  и  Западом  в  сфере  эконо¬
мических  достижений  будет  носить,  по  существу,
преимущественно  качественный  характер»33.
 В  середине  70-х  годов  стало  окончательно
ясно,  что  ФРГ  не  исключение.  Она  так  же,  как  и
другие  капиталистические  страны,  подвержена
кризисам.  1974  и  1975  годы  принесли  с  собой
сокращение  промышленного  производства;  чи¬
сло  безработных  быстро  превысило  миллион  и,
несмотря  на  вновь  возросшие  показатели  произ¬
водства,  в  последующие  годы  существенно  не
сократилось.  Последствия  видны  четко:  в  итоге
одновременного  усиления  кризисных  явлений  ка¬
питализма  и  продолжающегося  динамичного  раз¬
вития  экономики  социализма  прежние  срав¬
нительно  большие  различия  в  экономическом
уровне  обоих  германских  государств  сильно
уменьшились.  В  обозримом  будущем  они  совсем
исчезнут.
 До  настоящего  времени  для  борьбы  между
капитализмом  и  социализмом  было  характерно
следующее:  «В  политической  и  духовной  области,
социальном  развитии  ГДР  с  самого  начала  имела
принципиально  новые  достижения.  Однако  их
воздействие  на  широкие  круги  населения  часто
нейтрализовалось  и  нарушалось  экономическими
недостатками,  так  как  именно  экономика  приоб¬
 80

ретает  особое  идеологическое  значение  в  борьбе
общественных  систем,  происходящей  между
двумя  промышленно  развитыми  государствами.
Вследствие  этого  противоборство  общественных
систем  с  присущими  им  экономической,  классо¬
вой  и  государственной  структурами  выражалось
в  каждом  отдельном  случае  по-разному,  однако  в
целом  по  своему  содержанию  объективно  еще
недостаточно  выявилось  и  субъективно  вряд  ли
воспринимается  как  таковое  широкими  массами
населения»34.
 Теперь  уже  назрели  существенные  предпо¬
сылки  для  того,  чтобы  шаг  за  шагом  «в  центр
противоборства  систем  выдвинуть  новые  вопро¬
сы.  В  борьбе  за  их  решение  сильнее  проявятся
преимущества  и  превосходство  единого  социали¬
стического  общественного  организма  по  сравне¬
нию  с  антагонистическим  классовым  обществом
капитализма»35.  И  очевидным  является  следу¬
ющее:  при  сравнении  систем,  например,  в  таких
вопросах,  как  социальное  обеспечение,  право  на
труд  и  образование,  капитализм  проигрывает.
 Само  собой  разумеется,  не  может  быть  и  речи  о
том,  что  рабочий  класс  ФРГ  «автоматически»
поймет  необходимость  принципиально  иного  по¬
литического  курса,  не  говоря  уже  о  необходимо¬
сти  широких  общественных  преобразований.  Но
условия  борьбы  за  то,  какая  из  общественных
систем  может  предложить  лучшее  решение
проблем  нашего  времени,  а  также  и  условия  мас¬
совой  борьбы  в  ФРГ  в  целом  претерпевают  в
ходе  экономического  противоборства  систем  глу¬
бокие  изменения.

V. 	ПОТЕНЦИАЛ  ИМПЕРИАЛИЗМА  ФРГ
НА  СОВРЕМЕННОМ  ЭТАПЕ
 Вследствие  ориентации  исключительно  на  За¬
пад  ФРГ,  как  и  следовало  ожидать,  попала  в
весьма  ощутимую  зависимость  от  своих  западных
партнеров  по  союзу  и  конкурентов.  Зависимость
от  США  настолько  сильна  и  неизбежно  поро¬
ждает  такую  подчиненность  боннской  политики
интересам  Вашингтона,  что  это  противоречит
элементарным  национальным  интересам,  а  также
важным  экономическим  и  политическим  интере¬
сам  немецкой  буржуазии.  Это  логически  выте¬
кает  из  того,  что  империализм  ФРГ  рассматри¬
вает  союз  с  США  как,  несомненно,  с  самой  силь¬
ной  западной  державой  в  качестве  непременного
условия  осуществления  своей  антисоциалистиче¬
ской  стратегии.  При  таких  предпосылках  ФРГ
связана  неразрывными  узами  с  США,  диапазон
ее  возможностей  для  самостоятельного  внешне¬
политического  маневрирования  необычайно  узок.
 Внутри  Западной  Европы  соотношение  сил
выглядит,  однако,  по-другому.  Конечно,  и  здесь
ФРГ  опутана  многообразной  зависимостью.  Но
империализм  ФРГ  уже  имеет  достаточно  мощный
экономический  и  военный  потенциал,  который
позволяет  ему  занимать  в  западноевропейском
регионе  ведущее  положение.
 Данные  табл.  14  позволяют  увидеть  не  только
 82

ослабление  (по  сравнению  с  другими  странами)
германского  империализма  за  прошедшие  шесть
десятилетий,  но  одновременно  вскрывают  тот
удивительный  факт,  что  германский  империа¬
лизм,  несмотря  на  две  проигранные  мировые
войны  и  сокращение  территории  своего  гос¬
подства  наполовину,  занял  в  70-е  годы  по  срав¬
нению  со  своими  историческими  соперниками  —
Францией  и  Великобританией  —  более  сильную
экономическую  позицию,  чем  накануне  второй
или  первой  мировой  войны.  Его  промышленный
потенциал  сегодня  составляет  84%  промыш¬
ленного  потенциала  Франции  и  Великобри¬
тании,  вместе  взятых  (по  сравнению  с  77%
в  1913  году,  74  —  в  1937  году  и  43%  в  1950
году).
 Таблица  14
 Промышленное  производство  европейских
капиталистических  государств  в  1913  —  1978  гг.'
 Доля  в  мировом  промышленном
производстве  (в  %)
 год
 1913
 1937
 1950
 197*
 Германская  империя,
затем  ФРГ  (Г)
 15,8
 и,о
 5,0
 5,3
 Франция  (Ф)
 6,4
 4,9
 4,7
 3,7
 Великобритания  (В)
 14,1
 10,0
 6,9
 2,6
 Г  от  Ф  +  В  (в  %)
 77
 74
 43
 84
 83

Такого  усиления  экономической  позиции  ФРГ
удалось  достигнуть,  как  показывает  табл.  15,  пре¬
жде  всего  в  50-е  годы.  Не  в  последнюю  очередь
причиной  было  то,  что  народное  хозяйство
страны  в  этот  период  еще  сравнительно  мало
было  обременено  непроизводительными  военны¬
ми  расходами,  в  то  время  как  Франция  и  Велико¬
британия  много  средств  тратили  как  на  вооруже¬
ние,  так  и  на  дорогостоящие  колониальные  вой¬
ны.  С  середины  60-х  годов  Франция  достигла
более  высокого  процента  прироста,  чем  ФРГ,
однако  она  не  смогла  ликвидировать  прежнее
отставание,  а  Великобритания  отстала  еще  боль¬
ше.
 Еще  более  заметно  укрепление  позиции  ФРГ
во  внешней  торговле.  Данные  табл.  16  показыва¬
ют,  что  ФРГ  в  1976  году  экспортировала  столько
 Таблица  15
 Рост  промышленного  производства  европейских
капиталистических  стран  в  1948  —  1976  гг.2
 Годы
 Средний  годовой  прирост  (в  %)
 ФРГ
 Франция
 Великобритания
 1948-1955
 18,5
 6,3
 4  Л
 1955-1960
 6,8
 5,9
 2,5
 1960-1965
 6,5
 6,3
 за
 1965-1970
 5,1
 5,6
 2,4
 1970-1976
 2,1
 3,5
 0,8
 84

же  товаров,  сколько  Франция  и  Великобритания,
вместе  взятые.
 Вследствие  экспансионистской  экспортной
стратегии  концернов  ФРГ  внутри  Европы  разви¬
лись  огромные  внешнеэкономические  диспропор¬
ции.  Так,  накопления  ФРГ  от  превышения
экспорта  над  импортом  в  1970—1976  го¬
лах  составили  более  чем  80,2  млрд.  долларов,  в
тот  же  период  Франция  и  Великобритания
имели  дефицит  внешней  торговли  в  объеме
соответственно  20,6  млрд.  и  50,4  млрд.  дол¬
ларов4.
 Значительное  превышение  экспорта  над  им¬
портом  является  главной  причиной  того,  что
золотые  и  валютные  резервы  ФРГ  сегодня,  как
показывает  табл.  17,  почти  равны  золотым  и
валютным  резервам  Франции  и  Великобритании,
вместе  взятым.  Если  сравнить  эти  показатели,
 Таблица  16
 Экспорт  европейских  капиталистических  государств
в  1913-1976  гг.’
 Доля  в  капиталистическом  мировом
экспорте  (в  %)
 год
 1913
 1937
 1950
 1976
 Германская  империя,
затем  ФРГ
 13Д
 9,4
 3,8
 11,8
 Франция
 73
 3,8
 5,5
 63
 Великобритания
 14,0
 103
 11,1
 53
 85

Таблица  17
 Валютные  резервы  европейских  капиталистических
государств  в  1933  —  1980  гг.5
 В  млрд.
 специальных
 марог
 долларов
 валютных
 единиц
 год
 1933
 1950
 1980*
 Германская  империя,
затем  ФРГ  (Г)
 0,7
 0,2
 69,1
 Франция  (Ф)
 13,1
 0,8
 50,1
 Великобритания  (В)
 4,4
 3,4
 22,8
 ГотФ  +  В  (в  %)
 4
 5
 95
 *  Стоимостное  содержание
 специальной
 валютной
 единицы  скла-
 дывается  из  среднего  курса  определенной  фуппы  различных  валют  по
отношению  к  доллару  США.  В  третьей  колонке  этой  таблицы  (по  со¬
стоянию  на  сентябрь  1479  г.)  цена  золота  указана  и  десятикратном
размере  по  сравнению  с  официальным  курсом  (420  долларов  вместо
42  долларов  за  тройскую  унцию),  так  как  в  другом  случае  ввиду  разли¬
чий  по  удедьному  весу  золота  в  валютных  резервах  вряд  ли  можно
было  бы  определить  действительное  место,  занимаемое  отдельными
странами.
 скажем,  с  хронически  недостаточными  валютны¬
ми  резервами  Германии  в  20-е  и  30-е  годы,  будет
еще  яснее,  как  изменилась  ситуация  в  этом  отно¬
шении.
 По  изменению  обменного  курса  немецкой
марки  ФРГ  также  видно,  в  каком  объеме  и  с
 86

Таблица  18
 Соотношение  курса  немецкой  марки  ФРГ
в  1960-1981  гг.*
 Обменный  курс  немецкой  марки
 год
 1960
 1981  1981
 (декабрь)
 (январь)  (в  %)  к  1960
 1  доллар  США
 4,20
 2,01  48
 100  французских  франков
 85,07
 43,26  51
 1  английский  фунт
 11,76
 4,83  41
 1000  итальянских  лир
 6,73
 2,11  31
 Таблица  19
 Частные  прямые  капиталовложения  европейских
капиталистических  государств  за  рубежом
в  1960-1975  гг.7
 В  млрд.  долларов
 год
 1960
 1967  1975
 ФРГ
 0,8
 3,0  16,8
 Франция
 -
 6,0  12,0
 Великобритания
 12,0
 17,5  33,8
 87

какой  скоростью  в  последнее  время  повышался
удельный  вес  ФРГ  в  экономическом  отношении.
Табл.  18  показывает,  что  курс  немецкой  марки  по
отношению  к  валютам  США,  Франции,  Велико¬
британии  и  Италии  возрос  в  два-три  раза.
 Эта  ревальвация  западногерманской  марки  в
значительной  мере  способствовала  тому,  что  ФРГ
смогла  существенно  увеличить  свой  экспорт
капитала.  Данные  табл.  19  показывают,  что
западногерманские  прямые  инвестиции  в  течение
15  лет  увеличились  более  чем  в  20  раз.
 Данные  табл.  19  будут  выглядеть  еще  убеди¬
тельнее,  если  учесть,  что  немецкие  концерны  два¬
жды—  после  поражений  в  первой  и  во  второй
мировых  войнах  —  теряли  большую  часть  своих
заграничных  капиталовложений.  Между  тем  по
частным  прямым  капиталовложениям  за  рубежом
ФРГ  уже  явно  обогнала  Францию  и  сейчас  оспа¬
ривает  ведущую  роль  Великобритании  как  наибо¬
лее  крупного  европейского  экспортера  капитала.
Как  показывает  табл.  20,  активность  концернов
ФРГ  колоссально  выросла  именно  в  последние
годы.
 Таблица  20
 Частные  капиталовложения  ФРГ  за  рубежом
в  1970-1979  гг.'
 Годы
 В  млрд.  марок
 всего
 в  среднем  ежегодно
 1970-1974
 22,4
 4,5
 1975-1979
 100,1
 20,0
 88

Подобную  тенденцию  показывает  также  и  ста¬
тистика  перевода  государственных  и  частных
финансовых  средств  в  развивающиеся  страны  и
межгосударственные  экономические  организа¬
ции  (табл.  21).  Сумма  всех  переводов  за  послед¬
ние  семь  лет  была  на  13  млрд.  марок  выше,  чем  за
23  года,  предшествовавшие  этому  периоду.
 Согласно  одному  японскому  прогнозу,  в
1985  году  прямые  капиталовложения  ФРГ  за
рубежом  составят  примерно  85%  капиталовложе¬
ний  Великобритании  и  Франции,  вместе  взятых.
Частные  капиталовложения  ФРГ  за  рубежом  да¬
же  превысят  сумму  соответствующих  английских
и  французских  вложений10.  Этот  прогноз  вполне
реален,  ибо  уже  в  1977  году  оборот  десяти  круп-
 Таблица  21
 Перевод  капитала  из  ФРГ  в  развивающиеся  страны
и  межгосударственные  экономические  организации
в  1950-1979  гг.’
 Сумма  (в  млрд.  марок)
 год
 1950-1972 	1973-1979
 Государственные  переводы
 34,2
 31,5
 Частные  переводы
 34,7
 50,4
 Переводы  в  целом
 68,9
 81,9
 Переводы  в  целом
 (в  среднем  ежегодно)
 3,0
 11,7
 89

нейших  концернов  составлял  в  ФРГ  81  млрд.
долларов,  во  Франции  —  53  млрд.  и  в  Великобри¬
тании  —  49  млрд.  долларов11.
 Если  в  настоящее  время  Великобритания  и
Франция  никак  не  могут  сравняться  с  ФРГ  по
темпу  экспорта  капитала,  то  это,  конечно,  объяс¬
няется  тем,  что  их  промышленный  потенциал
уступает  потенциалу  ФРГ.  Что  же  касается  эко¬
номической  мощи,  то  ФРГ  уже  сегодня  офи¬
циально  занимает  сильнейшую  позицию  в  Запад¬
ной  Европе.  Это  сказывается  и  в  военном  отно¬
шении.  В  условиях  научно-технической  револю¬
ции  действует  тот  принцип,  о  котором  Фридрих
Энгельс  писал  более  чем  сто  лет  назад:  «Насилие
не  есть  просто  волевой  акт,  а  требует  весьма
реальных  предпосылок  для  своего  осуществле¬
ния...,  победа  насилия  основывается  на  производ¬
стве  оружия,  а  производство  оружия,  в  свою  оче¬
редь,  основывается  на...  «экономической  силе»,
на  «хозяйственном  положении»,  на  материальных
средствах,  находящихся  в  распоряжении  наси¬
лия...  Ничто  так  не  зависит  от  экономических
условий,  как  именно  армия  и  флот»12.
 Неудивительно,  что  улучшению  экономическо¬
го  положения  германского  империализма  в
Европе  соответствует  усиление  в  военной  сфере.
Сравнение  военных  потенциалов  трех  силь¬
нейших  западноевропейских  государств  показы¬
вает  это  весьма  четко.
 Данные  табл.  22  показывают,  что  ФРГ  по
численности  войск  уже  во  второй  половине  60-х
годов  почти  сравнялась  с  вооруженными  силами
Франции  и  Великобритании,  а  по  росту  расходов
на  вооружение  во  второй  половине  70-х  годов
имела  явное  преимущество.
 Западногерманские  сухопутные  войска  не
 90

только  по  численности  состава,  но  и  прежде  всего
по  количеству  и  качеству  вооружения  однозначно
занимают  первое  место  в  Западной  Европе.
Например,  бундесвер  имеет  3800  средних  танков
(округленно),  в  их  числе  почти  две  трети  состав¬
ляют  современные  танки  типа  «Леопард  I»;  зака¬
заны  еще  1800  танков  нового  типа.  «Леопард  II».
Франция  и  Великобритания  вместе  имеют  менее
2000  средних  танков,  которые  далеко  не  так  мощ¬
ны,  как  танки  типа  «Леопард»,  число  твердых
заказов  составляет  лишь  130.  Тяжелых  (начиная  с
калибра  155  мм  и  выше)  орудий  на  самодвижу-
щихся  лафетах  вооруженные  силы  ФРГ  имеют
свыше  800,  армии  Франции  и  Великобритании,
вместе  взятые,  —  менее  300.  И  по  другим  систе¬
мам  обычного  вооружения  сухопутных  сил  бун¬
десвер  как  в  количественном,  так  и  в  качествен¬
ном  отношении  значительно  сильнее,  чем  фран¬
цузская  или  британская  армия.  Можно  почти  с
 Таблица  22
 Численность  войск  и  военные  расходы  европейских
капиталистических  государств  в  1957  —  1979  гг.11
 Численность  войск
(в  тыс.)
 Военные  расходы
 год
 реальный  1979  г
,  (в  млрд.
 1957  1968
 1979
 1960  1978  гг.  д0лларов)
(в  %)
 ФРГ
 122
 440
 495
 79
 24,4
 Франция
 836
 505
 509
 50
 18,8
 Великобритания
 700
 405
 323
 13
 17,6
 91

полной  уверенностью  предположить,  что  эта  тен¬
денция  еще  более  усилится  при  осуществлении
обширных  программ  модернизации14.
 По  военно-воздушным  силам  количественное
соотношение  является  более  сбалансированным,
количество  боевых  самолетов  в  трех  государствах
примерно  одинаковое.  Но  и  здесь  намечается
изменение  соотношения  сил:  бундесвер  заказал
почти  500  в  высшей  степени  современных  боевых
самолетов  (в  том  числе  свыше  300  бомбардиров¬
щиков  типа  «Торнадо»)  с  изменяющейся  геоме¬
трией  крыла,  имея  в  настоящее  время  немногим
более  600.  Экономика  Франции  и  Великобрита¬
нии  не  в  состоянии  выдержать  такого  высокого
темпа  вооружения.
 Только  по  военно-морским  силам  ФРГ  слабее
Франции  и  Великобритании.  Однако  отставание
здесь  не  такое  большое,  как  это  можно  было  бы
предположить  на  основе  данных  о  численности
состава  войск  (37  тыс.  по  сравнению  с  соответст¬
венно  70  тыс.  и  73  тыс.),  так  как  флот  ФРГ  бо¬
лее  современен  и  в  будущем  будет  обновляться
быстрее,  чем  флоты  Франции  и  Великобритании.
 В  настоящее  время  в  ФРГ  осуществляется
программа  вооружения  (ее  намечено  завершить  к
1988  году),  стоимость  которой  составит  свыше
100  млрд.  марок.  Заказанная  боевая  техника  (наи¬
более  важные  проекты  приведены  в  табл.  23)
будет  поставляться  преимущественно  военной
промышленностью  ФРГ  (частично  в  кооперации
с  военной  промышленностью  других  государств
НАТО)15.
 В  отличие  от'Франции  и  Великобритании  ФРГ
конечно,  не  имеет  в  собственном  распоряжении
атомного  оружия  и  систем  его  доставки  с  боль¬
шим  радиусом  действия.  Это  положение  обуслов¬
 92

лено  политически;  оно  основывается  на  сохраня¬
ющейся  договоренности  главных  держав  преж¬
ней  антигитлеровской  коалиции  не  давать  в
руки  немцев  оружие  массового  уничтожения.
Позиция  Советского  Союза  на  этот  счет  абсо¬
лютно  однозначна.  США,  Великобритания  и  в
особенности  Франция  также  выступают  против
того,  чтобы  ФРГ  имела  самостоятельные  ядер-
ные  силы.  Но  их  позиция  не  носит  принципиаль-
 Таблица  23
 Программы  вооружения  бундесвера  в  1979  г.  “
 Число
 Стоимость
(в  млрд.  марок)
 Самолеты  и  вертолеты
 1037
 31.4
 Системы  ПВО
 216
 1,5
 Военно-морские  корабли
(класса  «Фрегат»)
 6
 2  Л
 Танки,  оснащенные  средствами
ПВО
 2372
 11,6
 Системы  противотанковой  оборо¬
ны
 >3000
 14
 Гаубицы  и  ракетометы
 -
 2,8
 Автомашины
(на  колесном  ходу)
 110  000
 7,0
 Боеприпасы
 -
 6,0
 Оборудование  обеспечения  -связи,
командной  деятельности,  раз¬
ведки
 -
 9,4
 93

ного  характера,  не  является  безоговорочной,  и,
как  это  уже  было  неоднократно,  она  подвержена
колебаниям.
 Это  открывает  перед  империализмом  ФРГ  воз¬
можность  приблизиться  к  своей  цели  —  заполу-
чению  контроля  над-  ядерным  оружием.  И  если
данная  целевая  установка  и  не  высказывается  так
ясно,  как  в  50-е  и  60-е  годы,  то  факты  достаточно
красноречивы.  До  сих  пор  все  правительства
ФРГ  стремились  к  обладанию  ядерным  оружием,
между  ними  были  различия  только  в  степени
откровенности  и  методах.
 Прежде  всего  отметим,  что  часть  размещенного
в  ФРГ  ядерного  оружия  США  предназначена  для
бомбардировщиков,  орудий  и  ракет  бундесвера.
Под  «ядерной  ролью»  бундесвера  понимается
соответствующая  подготовка  войск,  а  также
активное  участие  в  планировании.  Табл.  24  пока¬
зывает,  что  бундесвер  уже  обладает  весьма  значи¬
тельным  числом  систем  —  носителей  атомного
оружия.
 Милитаристские  круги  ФРГ  постоянно
стремятся  к  участию  в  многосторонних  ядерных
силах.  В  60-е  годы  существовал  по  этому  поводу
так  называемый  проект  МЛФ*  —  о  создании
флота  из  кораблей-ракетоносцев,  замаскирован¬
ных  под  грузовые  суда,  в  котором  значительное
участие  приняла  бы  ФРГ.  Этот  проект  потерпел
неудачу,  так  же  как  в  50-е  и  60-е  годы  не  удались
неоднократные  попытки  ФРГ  принять  участие  в
создании  французских  ядерных  сил18.
 В  1979  году  вновь  возникло  предположение  об
участии  ФРГ  в  «силах  устрашения»,  на  этот  раз  в
 *  МЛФ  —  многосторонние  ядерные  силы.  —  Прим.
ред.
 94

форме  сенсационного  интервью  французских  во¬
енных  экспертов.  После  официальных  француз¬
ских  опровержений  спекуляции  по  этому  поводу
сменились  молчанием.  Но  тот  факт,  что  «пробный
шар»  был  запущен  высокопоставленными  воен-
 Таблица  24
 Системы  доставки  атомного  оружия  бундесвера
в  1977  г.17
 Число
 Дальность  действия
(в  км)
 Гаубицы
(калибр  155,  203  мм)
 160*
 15-18
 Ракеты  «Онесг  Джон»**
 70
 50
 Ракеты  «Серджент»**
 20
 150
 Ракеты  «Ланс»**
 26****
 140
 Ракеты  «Першинг  1»**
 72
 900
 Ракеты  «Наик  Геркулес»***
 216
 150
 И  стреб  ител  и-б  омб  ар  д  и  ровщ  и  ки
Ф-104  «Старфаитер»  240
 2500*****
 Истребители-бомбардировщи¬
ки  Ф-4  «Фантом»
 120
 3500*****
 *  Число  используемых  под  атомные  боеприпасы  тяжелых  нолевых
гаубиц  в  целом  превышает  650.
 **  Ракеты  «земля—земля».
 ***  Ракеты  «земля—воздух».
 ****  Число  сказанных  составляет  приблизительно  175.
  Радиус  действия  равен  соответственно  1250  и  1750  км.  Общее
 число  самолетов  Ф-104  и  Ф-4  превышает  450.
 95

ными  кругами  и  подчеркнуто  обосновывался  тем,
что  только  при  использовании  экономического  и
финансового  потенциалов  ФРГ  можно  будет  под¬
держивать  атомную  мощь  Франции  на  соответ¬
ствующем  техническом  уровне,  придает  этому
событию  значительный  вес.
 Надежды  и  намерения  ФРГ  выразил  особенно
ясно  военный  эксперт  газеты  «Франкфуртер  аль-
гемайне»  Адальберт  Вайнштейн,  чьи  хорошие
отношения  с  генералитетом  бундесвера  не  вызы¬
вают  сомнений.  Вайнштейн  с  торжеством  отмеча¬
ет,  что  Франция  «не  в  состоянии  справиться  с  рас¬
ходами»,  и  делает  вывод:  «Нам  надо  и  впредь
внимательно  смотреть  на  Запад.  Возможно,
вскоре  по  ту  сторону  Рейна  будет  запущен  офи¬
циальный  пробный  шар».  Он  хотел  бы,  однако,
рассматривать  такой  франко-западногерманский
атомный  альянс  «не  как  замену  НАТО  и  амери¬
канского  атомного  присутствия,  а  как  дополне¬
ние».  «Политическим  итогом,  таким  образом,
является  следующее:  можно  было  попытаться
создать  атомный  треугольник  Париж  —  Бонн  —
Вашингтон...»19
 Наконец,  нельзя  не  видеть  попытки  создания
научно-технических  и  экономических  предпосы¬
лок  для  разработки  собственного  ядерного  ору¬
жия.  Эта  цель  империализма  ФРГ  ясно  вырисо¬
вывалась  еще  в  середине  50-х  годов.  Не  случайно
первым  министром  ФРГ  по  атомным  делам  был
Штраус,  который  затем,  естественно,  перешел  в
министерство  обороны.
 Характерен  в  этом  отношении  случай,  проис¬
шедший  в  1957  году.  Карл  Виннакер  и  Карл
Виртц,  два  ведущих  инициатора  атомной  про¬
граммы  Бонна,  пишут  по  поводу  обсуждения  в
парламенте  первого  закона  ФРГ  по  атомным
 96

вопросам  следующее:  «Необходимое  для  его  при¬
нятия  изменение  законодательства  не  получило  в
бундестаге  требуемого  большинства  в  две  трети
голосов.  Прежде  чем*  голосование  могло  быть
повторено,  возникли  принципиальные  препят¬
ствия.  Федеральное  правительство  и  ХДС/ХСС
задавали  вопрос,  не  является  ли  большим  ограни¬
чением  то,  что  этот  закон  распространяется  лишь
на  мирное  использование  атомной  энергии.  Это
могло  бы  повлечь  за  собой  в  конечном  счете
ограничения  и  в  отношении  обороны.  При  этом
речь  идет  не  столько  о  производстве  атомного
оружия,  сколько,  скорее,  о  том,  что  ФРГ  одна¬
жды,  скажем,  в  рамках  НАТО,  могла  бы  полу¬
чить  его  в  свои  руки.  Но  это  затрудняется  из-за
употребления  в  законе  прилагательного  «мир¬
ное»20.
 Наиболее  реакционные  круги  германского  им¬
периализма,  таким  образом,  в  период  «холодной
войны»  заходили  настолько  далеко,  что  не  согла¬
шались  даже  на  словах  по  соображениям  маски¬
ровки  с  ограничением  использования  ядерной
энергии.  Заявление  Виннакера  и  Виртца  по
поводу  того,  что  «речь  идет  не  столько»  о  произ¬
водстве  атомного  оружия,  довольно  сомнительно.
Бывший  в  то  время  заместителем  председателя
СДПГ  Меллис  вполне  правильно  оценил  эти
события,  заявив  в  ходе  дебатов  в  бундестаге,  что
ХДС/ХСС  «не  только  готовы  вооружить  бун¬
десвер  атомным  оружием,  но,  очевидно,  думают  о
том,  чтобы  проложить  путь  к  производству  атом¬
ного  оружия  в  ФРГ»21.
 Между  тем  ФРГ  уже  почти  четверть  века  целе¬
направленно  работает  над  созданием  своих
научных  и  экономических  атомных  мощностей  и
израсходовала  на  эти  цели  только  из  государ¬
 97

ственных  средств  свыше  25  млрд.  марок.  Иссле¬
дования,  разработки  и  практические  испытания,
которые  нельзя  было  осуществить  на  своей  тер¬
ритории,  очевидно,  проводились  конспиративно
за  границей,  по-видимому  в  Южной  Африке  и
Израиле.  Южная  Африка,  к  примеру,  предоста¬
вила  возможность  для  строительства  установки
по  обогащению  урана,  которая  была  спроектиро¬
вана  в  государственном  центре  ядерных  исследо¬
ваний  в  Карлсруэ  (права  на  ее  экономическое
использование  находятся  в  руках  полугосудар-
ственного  предприятия  СТЕАГ,  она  оборудована
западногерманскими  специальными  машинами,
которые  можно  экспортировать  только  на  осно¬
вании  особого  государственного  разрешения).
И  вряд  ли  можно  сомневаться  в  том,  что  первое
испытание  южноафриканской  атомной  бомбы  в
конце  1979  года  стало  возможным  не  в  послед¬
нюю  очередь  вследствие  солидной  западногер¬
манской  помощи.  Пожалуй,  следует  исходить  из
того,  что  в  этом  атомном  сговоре  действуют  по
принципу  «рука  руку  моет»,  то  есть  полезная  в
военном  отношении  информация  по  атомным
вопросам  находит  свой  путь  в  ФРГ22.
 Если  сегодня  такая  западногерманская  газета,
как  «Франкфуртер  альгемайне»,  открыто  может
хвастаться  тем,  что  «в  случае  необходимости  до
бомбы  лишь  два-три  месяца  работы»23,  то  эта
оценка,  пожалуй,  почти  соответствует  действи¬
тельности.  Осуществление  боннской  атомной
программы  —  несколько  десятков  реакторов  на
легкой  воде,  установки  на  быстрых  нейтронах,  а
также  оборудование  для  обогащения  и  повтор¬
ного  обогащения  —  создало  бы  в  80-е  и  90-е
годы  также  условия  и  для  массового  производ¬
ства  ядерной  взрывчатки24.  К  этому  добавляется
 98

еще  то,  что  в  ФРГ  уже  созданы  в  значительном
объеме  и  технологические  условия  для  строитель¬
ства  потенциальных  систем  доставки  атомного
оружия  с  большим  радиусом  действия.  С  получе¬
нием  созданного  на  основе  многонационального
сотрудничества  с  Великобританией  и  Италией
бомбардировщика  типа  «Торнадо»  с  изменя¬
ющейся  геометрией  крыла  бундесвер  в  обозримо
короткое  время  будет  обладать  и  совершенно
новой  системой  доставки  атомного  оружия.  Ско¬
рость  этого  бомбардировщика  в  два  раза  превы¬
шает  скорость  звука,  и  он  в  состоянии  летать
ниже  пеленгового  горизонта  обычных  радарных
установок.  Его  эффективный  радиус  действия,
как  полагают,  превышает  2000  км.
 «Бундесвер  должен  иметь  оружие  с  радиусом
действия  до  Урала.  В  противном  случае  мы  будем
лишь  сателлитами»25.  К  этой  цели,  сформулиро¬
ванной  в  1962  году  бывшим  в  то  время  инспек¬
тором  западногерманских  ВВС  и  другом  Штрауса
генералом  Каммхубером,  уже  пройдена  добрая
часть  пути.  Ведь  «Торнадо»  смогли  бы  охватить
уже  значительную  территорию  европейской  части
Советского  Союза.  Учитывая  технические  дан¬
ные  и  колоссальную  стоимость  этого  самолета
(за  последние  годы  стоимость  одного  оснащен¬
ного  самолета  этой  системы  увеличилась  во
много  раз  и  достигла  суммы  почти  в  50  млн.
марок),  совершенно  ясно,  что  речь  идет  фактиче¬
ски  о  чисто  атомном  бомбардировщике.  Это,
например,  подтверждается  и  нынешним  инспек¬
тором  ВВС  генералом  Облезером,  который
цинично  заявил  в  конце  1979  года  в  интер¬
вью:  «С  возрастающим  удорожанием  систем  до¬
ставки  необходимо  вновь  переосмыслить  соотно¬
шение  между  эффективностью  оружия  и  его
 99

носителем.  В  наше  намерение  не  входит  оснаще¬
ние  «Торнадо»  железными  бомбами»26.
 В  ФРГ  конструируют  не  только  сверхсовре¬
менные  бомбардировщики,  но  и  ракеты  дальнего
радиуса  действия.  По  официальным  данным,  в
период  1962—1979  годов  на  «космические  ис¬
следования»  было  израсходовано  из  федераль¬
ных  средств  около  6,5  млрд.  марок.  Уже
вследствие  участия  в  создании  различных  запад¬
ноевропейских  космических  ракет  («Европейские
ракеты»,  «Ариана»)  промышленность  ФРГ  в
значительной  степени  ознакомилась  с  соответ¬
ствующей  технологией27.  А  основание  концер¬
ном  авиационной  и  космической  техники  «Мес-
сершмитт  —  Бельков  —  Блом»  (ФРГ),  «Аэроспа-
сьяль»  (Франция)  и  «Бритиш  аэроспэйс»  (Вели¬
кобритания)  на  рубеже  1979—1980  годов28  со¬
вместного  предприятия  по  разработке  военных
ракет  («Ойромиссайл  дайнэмикс  груп»)  откроет
империализму  ФРГ  дальнейший  доступ  к  совре¬
менным  ракетам.
 Наряду  с  этим  ведутся  и  собственные  разработ¬
ки.  Так,  «Мессершмитт  —  Бельков  —  Блом»,  яв¬
ляющийся  самым  крупным  в  ФРГ  концерном  по
производству  авиационной  и  космической  техни¬
ки,  занимается  созданием  собственной  «крылатой
ракеты»29.  Большое  внимание  привлекла  в  свое
время  активность  западногерманского  предпри¬
ятия  ОТРАГ,  который  заполучил  для  себя  в
Заире  земельный  участок  для  разработки  и
испытания  стратегических  ракет  (с  радиусом  дей¬
ствия  до  6000  км)*.  Руководящими  техниче¬
 *  В  связи  с  тем  что  дело  имело  широкий  международ¬
ный  резонанс,  Заир  расторг  контракт  с  фирмой  ОТРАГ.  —
Прим.  ред.
 100

скими  кадрами  ОТРАГ  были  в  прошлом  видные
фашистские  специалисты,  многие  из  которых
участвовали  в  разработке  ракетных  систем  в
США.  ОТРАГ  получил  значительные  дотации  из
государственной  казны.  Управляющий  делами
ОТРАГ  Кайзер  сказал  по  поводу  проектируемых
ракет  следующее:  «Ими  можно,  как  на  грузови¬
ках,  доставлять  все,  в  том  числе  и  водородные
бомбы»30.
 Разъяснения  министра  иностранных  дел  ФРГ
по  поводу  ОТРАГ,  что  речь  идет  о  сугубо  частной
экономической  и,  само  собой  разумеется,  без¬
обидной  деятельности,  свидетельствуют  лишь  о
том,  с  какой  беззастенчивостью  снова  нелегально
создаются  запрещенные  системы  оружия.
Именно  так  реагировали  и  в  1968  году,  когда
распространился  слух  о  создании  биологического
и  химического  оружия  в  Институте  аэробиологии
в  Графшафте  (Зауэрланд),  именуемом  в  народе
«крысиной  крепостью»31.  А  когда  было  обнару¬
жено  нелегальное  производство  ядовитого  газа
гамбургской  фирмой  «Штольценбург»,  в  Бонне
также  пытались  приглушить  этот  скандал.  Оче¬
видно,  еще  не  забыт  накопленный  в  период  Вей¬
марской  республики  опыт  тайного  вооружения.
И  здесь  нельзя  не  видеть  преемственность32.
 Правильно  поступают  при  анализе  европей¬
ского  соотношения  сил,  характеризуя  ФРГ  как
«почти  атомную  державу».  Ибо  тот  факт,  что  гер¬
манский  империализм  после  второй  мировой
войны  постоянно  стремился  к  обладанию  ядер-
ным  оружием,  очень  ясно  показывает,  какова
цена  «заявлениям  об  отказе».  Именно  Штраус  от¬
кровенно  выразил  то,  для  чего  германскому
империализму  необходима  западноевропейская
интеграция:  «Каждый  шаг  в  направлении  к  един¬
 101

ству  Европы  и  тем  самым  в  направлении  усиле¬
ния  и  автономии  Европы  будет  иметь  следствием
изменение  статус-кво,  само  собой  разумеется,  в
пользу  Запада»33.  Конечно,  это  основанная  на
иллюзии  концепция,  но  подобный  вид  авантю¬
ризма  всегда  опасен,  особенно  в  том  случае,  если
он  может  быть  подкреплен  собственным  ядерным
оружием.
 Для  Штрауса  первоначальная  цель  заключается
в  следующем:  «Европа,  если  она  хочет  остаться
субъектом  мировой  политики  и  мировой  истории,
не  может  отказаться  от  элемента  атомного  устра¬
шения...  В  перспективе...  есть  только  одно  реше¬
ние,  которое  даст  ФРГ  действительное  равнопра¬
вие  с  сопоставимыми  партнерами,  а  именно  евро¬
пейский  атомный  потенциал  под  контролем  евро¬
пейского  правительства...  Я  очень  хорошо  со¬
знаю  тот  факт,  что  мы  еще  весьма  далеки  от  этой
цели.  Но  кто  не  знает  цели,  тот  не  может  найти
пути»34.  История  германского  империализма  до
нынешнего  времени  учит  воспринимать  такие
слова  не  как  болтовню,  их  можно  рассматривать
как  программное  заявление.
 Ознакомление  с  действительным  положением
показывает,  что  ФРГ  —  ведущая  экономическая
держава  и  одновременно  наиболее  сильная  (по
обычным  вооружениям)  военная  держава  Запад¬
ной  Европы.  Фактически  она  обладает  еще
большей  мощью,  чем  это  видно  из  анализа  ее
экономического  и  военного  потенциала.  Прежде
всего  доминирующая  экономическая  позиция
дает  ФРГ  много  возможностей  для  того,  чтобы
привлечь  и  использовать  в  своих  интересах  значи¬
тельный  потенциал  Западной  Европы  на  между¬
народной  арене.  Нынешний  германский  империа¬
лизм  черпает  дополнительные  резервы  из  отно¬
 102

шений  с  западноевропейскими,  а  также  «атлан¬
тическими»  союзниками.
 Растущее  в  результате  этого  политическое  вли¬
яние  ФРГ  чувствуется  все  больше  не  только  в
Европе,  но  и  на  других  континентах.  ФРГ  сегод¬
ня,  конечно,  не  «политический  карлик»...  Но
стала  ли  она  «политическим  великаном»?
 Ряд  веских  аргументов  говорит  о  том,  что
следует  весьма  серьезно  воспринимать  стремле¬
ние  господствующих  кругов  ФРГ  к  экспансии  и
гегемонии.  Однако  не  следует  и  переоценивать  ее
потенциал,  силы  и  способность  маневрировать,
так  как  имеется  немало  факторов,  которые  ставят
перед  реальными  возможностями  экспансии  им¬
периализма  ФРГ  определенные  границы.
 Против  тезиса  о  том,  что  ФРГ  вследствие  своей
экономической  мощи  имеет  «ранг  мировой  дер¬
жавы»35,  говорит  ряд  фактов.  Уже  то,  что  доля
ФРГ  в  мировом  промышленном  производстве
составляет  лишь  немногим  более  5%,  побуждает
относиться  к  этому  тезису  с  сомнением.  Против
него  свидетельствуют  и  специфическое  геогра¬
фическое  положение  ФРГ,  а  также  небольшие
размеры  ее  территории  и  численность  населе¬
ния.  Экономические,  военные,  географические  и
демографические  условия  в  целом  приводят  к
выводу,  что  ФРГ  не  является  великой  державой  и
тем  более  мировой.
 В  дополнение  к  этому  экономическая  мощь
ФРГ  приобретает  относительный  характер
вследствие  ее  уязвимости  в  результате  мирового
кризиса  капиталистической  экономики,  а  также
ввиду  сильной  зависимости  как  от  экспорта  гото¬
вой  продукции,  так  и  от  импорта  сырья.  В  снаб¬
жении  таким  сырьем,  как  нефть  и  руда,  зависи¬
мость  ФРГ  от  заграницы  практически  полная.
 103

А  оплата  значительно  дорожающего  импорта
сырья  и  топлива  требует  громадного  экспорта,
реализация  которого  в  свою  очередь  весьма
сильно  зависит  от  конъюнктуры  и  валютных
запасов  в  других  капиталистических  государ¬
ствах.  В  этом  отношении  сильная  внешнеторго¬
вая  позиция  ФРГ  является  обоюдострым  мечом,
она  отражает  также  моменты  зависимости  и  сла¬
бости.
 Уже  имеются  весьма  явные  признаки  того,  что
диапазон  экономических  возможностей  гос¬
подствующего  класса  все  более  и  более  сужается:
в  1979  году  платежный  баланс  ФРГ  впервые
после  14  лет  был  сведен  с  негативным  сальдо
(в  10,5  млрд.  марок).  В  1980  году  дефицит  увели¬
чился  до  более  чем  28  млрд.  марок  и,  по  всей
вероятности,  в  предстоящее  время  сохранится  на
таком  же  уровне36.  Тревожным  сигналом  явля¬
ется  и  характерная  тенденция  к  девальвации
западногерманской  марки:  курс  доллара,  пони¬
зившийся  в  январе  1980  года  кратковременно  до
уровня  1,70  марки  за  1  доллар,  в  феврале
1981  года  временами  доходил  до  2,25  марки  за
1  доллар37.
 Также  не  следует  упускать  из  виду  обострения
финансового  положения  ФРГ.  Задолженность
федеральной  казны  возросла  с  47  млрд.  марок  в
1970  году  до  225  млрд.  марок  в  1980  году  и  к
1983  году  составит  предположительно  не  менее
300  млрд.  марок.  Это  означает  увеличение
выплаты  процентов  и  сумм  погашения  с
6,3  млрд.  марок  до  37,5  млрд.  марок  и
57,5  млрд.  марок  (соответственно  в  те  же  годы:
1970,  1980,  1983)38.
 Главная  причина  такого  развития  заключается
в  увеличивающихся  расходах  на  вооружение,
 104

которое  все  в  большей  степени  обременительно
сказывается  на  экономическом  потенциале  ФРГ.
Уже  осенью  1980  года  отмечалось,  что  про¬
граммы  вооружения,  рассчитанные  до  1985  года,
не  обеспечены  в  объеме  до  10  млрд.  марок39.
Этот  дефицит,  видимо,  еще  более  возрастет  в
будущем,  прежде  всего  потому,  что  правящие
круги  ФРГ  вопреки  здравому  смыслу  продол¬
жают  политику  гонки  вооружений.
 Политические  возможности  германского  импе¬
риализма  для  маневрирования  в  настоящее  время
также  являются  более  ограниченными,  чем  пре¬
жде.  В  первую  очередь,  как  уже  отмечалось,  это
связано  с  созданием  на  территории  когда-то  еди¬
ного  капиталистического  национального  госу¬
дарства  суверенного  социалистического  государ¬
ства.  Тем  самым  германский  империализм  с  исто¬
рической  точки  зрения  более  не  «господин  в
своем  собственном  доме»40.
 К  этому  добавляется  и  другой  момент.  Герман¬
ский  империализм  повинен  перед  историей  в  том,
что  развязал  две  мировые  войны.  И  именно  исто¬
рический  опыт  порождает  сильное  недоверие  в
западноевропейских  странах  —  вплоть  до  гос¬
подствующих  кругов  —  к  антидемократическим
и  экспансионистским  тенденциям  в  ФРГ.  Протест
международной  общественности  против  активи¬
зации  деятельности  неонацистов  и  в  связи  с  «за¬
претами  на  профессии»  показал,  как  чувстви¬
тельно  реагируют  в  Западной  Европе  на  подоб¬
ные  тенденции  в  развитии  ФРГ.  По  понятным
соображениям,  там  далеко  не  в  восторге  от
громко  разрекламированной  «модели  Герма¬
нии».  И  любое  открыто  провозглашенное  притя¬
зание  на  гегемонию,  равно  как  и  попытка
перейти  в  ФРГ  к  авторитарным  формам  прав¬
 105

ления,  неминуемо  поставило  бы  немецкую  бур¬
жуазию  перед  бурной  ответной  реакцией.  Каждое
правительство  ФРГ  вынуждено  учитывать  это  в
своей  внутренней  и  внешней  политике.
 Конечно,  слабости  положения  частично  ком¬
пенсируются  принадлежностью  ФРГ  к  сильной
коалиции  империалистических  государств.  Но
только  частично.  Все  Европейское  сообщество  в
1978  году  имело  меньшую  долю  в  мировом  про¬
мышленном  производстве,  чем  Германская  им¬
перия  в  1913  году41.
 Послевоенная  история  показала,  что  и  всемир¬
ная  империалистическая  коалиция  не  в  состоянии
«отбросить»  социализм  и  ревизовать  итоги  вто¬
рой  мировой  войны.  Как  экономическое,  так  и
политическое  развитие  в  мире  в  последнее  время
свидетельствует  о  том,  что  международное  соот¬
ношение  сил  и  впредь  будет  изменяться  не  в
пользу  коалиции  империалистических  государств,
в  которую  входит  ФРГ  и  на  чей  потенциал  возла¬
гали  и,  пожалуй,  еще  продолжают  возлагать
надежды  силы  реваншизма.
 Все  расчеты  экспансионистских  и  агрессивных
сил  германского  империализма  на  этот  раз  с
помощью  американских  и  западноевропейских
союзников  внести  исправления  в  историю
построены  на  песке.  Но  никто  не  должен  упу¬
скать  из  виду  реальную  опасность,  возникающую
из  того,  что  влиятельные  круги  ФРГ,  несмотря
ни  на  что,  предаются  таким  мечтам.  Не  только
развязывание  первой  и  второй  мировых  войн,  но
и  четверть  века  «политики  с  позиции  силы»
весьма  определенно  показывают,  очевидно,  неис¬
коренимую  склонность  германского  империализ¬
ма  к  ошибочным  оценкам  реального  соотноше¬
ния  сил  и  к  политическому  авантюризму.  А  одо¬
 106

брение  всеми  партиями  бундестага  размещения  в
ФРГ  американских  ядерных  ракет  среднего  ради¬
уса  действия  позволяет  сделать  вывод,  что  даже
реалистически  мыслящие  круги  допускают  в
корне  неверные  политические  оценки.
 Изменения,  которые  произошли  в  мире  после
1917  года  и  после  1945  года,  особенно  на  немец¬
кой  земле,  необратимы.  Никто  —  ни  США,  ни
тем  более  ФРГ  —  не  в  состоянии  повернуть
вспять  колесо  истории.  Но  каждая  подобная
попытка,  даже  если  она  заранее  обречена  на
провал,  ставит  под  вопрос  физическое  существо¬
вание  страны.  Для  ФРГ  нет  приемлемой  альтер¬
нативы  политике  мирного  сосуществования.  Та¬
ким  образом,  важнейшая  национальная  задача
всех  демократических  сил  заключается  в  том,
чтобы  преградить  путь  возродившемуся  стремле¬
нию  германского  империализма  к  экспансии  и
гегемонии  и  одновременно  освободить  ФРГ  от
опасной  для  жизни  причастности  к  ядерной  гло¬
бальной  стратегии  Вашингтона.

VI.  ПРОБЛЕМЫ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ
ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО  И  РАБОЧЕГО  ДВИЖЕНИЯ
В  ФЕДЕРАТИВНОЙ  РЕСПУБЛИКЕ  ГЕРМАНИИ
 Именно  на  фоне  существования  социалистиче¬
ского  немецкого  государства  для  господству¬
ющих  кругов  ФРГ  нет  более  важного  дела,  чем
сохранение  того,  что  они  называют  внутренним
или  социальным  миром.  «Тридцать  лет  Федера¬
тивной  Республики  Германии  —  это  означает
также  и  тридцать  лет  мира  внутри  страны»,—
констатировал  федеральный  канцлер  Шмидт  в
1979  году  в  своем  «заявлении  о  положении
нации».  И  добавил  в  этой  связи:  «Мы  по  праву
довольны  тем,  что  у  нас  в  сравнении  с  другими
странами,  например,  мало  забастовок.  Это  явный
признак  социального  мира»1.
 Действительно,  ФРГ  с  50-х  годов  выглядит
прямо-таки  как  образец  «социального  примире¬
ния».  Сравнение  с  положением  в  Германии  до
1933  года  и  с  сегодняшней  действительностью
ведущих  капиталистических  держав  показывает
значительную  степень  пассивности  западногер¬
манского  рабочего  класса.
 Как  свидетельствует  табл.  25,  в  дофашистское
время  в  Германии  забастовочная  активность
была  выше,  чем  в  Италии  и  Франции.  И  наобо¬
рот,  соответствующие  послевоенные  цифры  по
Франции  и  Италии  многократно  превышают
показатели  по  ФРГ.
 Социальные  классовые  конфликты  находят
свое  отражение  в  развитии  политического  рабо¬
чего  движения.  Наиболее  четко  это  можно  про¬
 108

следить  по  росту  влияния  коммунистов
(см.  табл.  26).
 Если  принять  результаты  выборов  за  показа¬
тель  степени  массового  влияния  партий,  то  ока¬
жется,  что  до  1933  года  в  Германии  влияние
революционного  рабочего  движения  было  силь¬
нее,  чем,  например,  во  Франции  и  Италии.  После
второй  мировой  войны  французские  и  итальян¬
ские  коммунисты,  ставшие  общепризнанной  на¬
циональной  силой  в  широком  антифашистском
патриотическом  движении  Сопротивления,  рас¬
ширили  свое  влияние.  В  Западной  Германии,  где
националистическая  и  антисоветская  пропаганда
представляла  освобождение  от  фашизма  как
поражение,  напротив,  коммунисты  были  не  в
состоянии  восстановить  прежние  позиции.  В  50-е
и  60-е  годы  они  еще  более  утратили  свое  влияние.
После  войны  Компартия  Германии  только
 Таблица  25
 Забастовки  в  европейских  капиталистических
государствах  в  1919—1971  гг.2
 Среднее  ежегодное  число
забастовочных  дней  (в  тыс.)
 год
 1919-1932
 1950-1971
 Германская  империя,  затем
ФРГ
 11217
 754
 Франция
 7022
 3198
 Италия
 8144
 10271
 109

11  лет  могла  действовать  в  легальных  условиях.
После  запрета  в  1956  году  КПГ  вынуждена
была  снова  перейти  на  нелегальное  положение.
 Два  момента  в  дальнейшем  в  значительной  сте¬
пени  определили  внутреннее  развитие  ФРГ  с
50-х  годов.  Продолжавшееся  долгое  время  отно¬
сительно  бескризисное  и  динамичное  экономиче¬
ское  развитие  смягчило  многие  социальные  про¬
блемы.  В  рабочем  классе  в  растущей  степени
распространялось  представление,  будто  бы  его
требования  легко  выполнимы  и  существующая
система  капиталистической  экономики  якобы  мо¬
жет  обеспечить  материальное  благосостояние
 Таблица  26
 Удельный  вес  избирателей,  голосовавших
за  коммунистов  в  европейских  капиталистических
странах  до  и  после  второй  мировой  войны1
 Удельный  вес  избирателей,
голосовавших  за  коммунистов
на  парламентских  выборах
(в  среднем,  в  %)
 годы
 1920-1936
 1945-1979
 Г  ерманская  империя,  затем
ФРГ*
 11,4
 2,2
 Франция**
 1U
 233
 Италия***
 3,7
 25,7
 *  1920  -1933  и  1949—  1976  гг.
 **  1924—1936  и  1945—1978  гг.
•••  1921—1924  и  1946—1979  гг.
 110

лучше,  чем  любой  другой  общественный  строй.
Следствием  распространившегося  в  это  время
психоза  «холодной  войны»  было  то,  что  у  боль¬
шинства  населения  появилось  негативное  отно¬
шение  к  социалистическим  странам  и  револю¬
ционному  рабочему  движению  внутри  страны.
В  этом  заключается  решающая  причина  того,  что
антикоммунистическая  пропаганда,  опериру¬
ющая  тезисом  социального  партнерства,  в  ФРГ
смогла  сохранить  свое  исключительно  большое
влияние  на  массы.
 Из  этой  ситуации  вытекает  неизмеримо  боль¬
шое  значение  для  ФРГ  тех  глобальных  процессов
развития,  которые  стали  эффективными  в  70-е
годы:  поворот  от  «холодной  войны»  к  разрядке  и
усиление  кризиса  капитализма.  Вряд  ли  какую-
либо  другую  капиталистическую  страну  эти  про¬
цессы  затронули  так  же  сильно,  как  ФРГ.
 Начавшийся  вследствие  банкротства  политики
«холодной  войны»  процесс  нормализации  отно¬
шений  с  социалистическими  странами  нанес  тяже¬
лый  удар  по  поборникам  воинствующего  анти¬
коммунизма.  Изменение  международной  обста¬
новки  оказало  значительное  воздействие  на
сознание  граждан  ФРГ.  Опросы  общественного
мнения,  которые  постоянно  проводились  с  50-х
годов,  позволяют  сделать  на  этот  счет  интересные
выводы.  Табл.  27  содержит  обобщенные  резуль¬
таты  опроса  о  международном  соотношении  сил,
проведенного  Алленсбахским  институтом  иссле¬
дования  общественного  мнения.
 Естественно,  что,  оценивая  результаты  таких
опросов,  следует  учитывать,  что  они  представ¬
ляют  собой  «моментальные  снимки»,  то  есть  в
значительной  степени  зависят  от  актуальных
политических  событий.  Так,  например,  на  данные
 111

1973  и  1975  годов,  очевидно,  очень  большое  вли¬
яние  оказали  события  в  Индокитае.  Однако  в
целом  эта  серия  опросов  представляет  собой
отражение  реальных  тенденций.  Значительные
изменения  показывают,  что  население  ФРГ  все
больше  понимает,  в  каком  направлении  действи¬
тельно  развивается  мир.
 Но  не  следует  упускать  из  виду  тот  факт,  что  в
конкретных  условиях  ФРГ  подобные  процессы
познания  связаны  с  растущим  страхом  и  неуве¬
ренностью.
 Таблица  27
 Международное  соотношение  сил  в  зеркале  опросов
общественного  мнения  в  ФРГ  в  1953—1977  гг.4
 «...Что  вы  думаете  о  том,  как  будет
выглядеть  мир  через  50  лет?  Кто  будет
тогда  сильнее:  Америка  или  Россия?»
 Год
 Ответы  опрошенных  (в  %)
 Америка  (А)
 Россия  (Б)
 А:  Б
 1953
 32
 И
 1,52*  :1
 1966
 28
 21
 U3:l
 1969
 21
 20
 1,05:1
 1973
 14
 32
 0,44:1
 1975
 13
 37
 0,35:1
 1977
 18
 29
 0,62:1
 *  I  ак  у  актора.  —  Прим.  /ни).
 112

Табл.  27  отражает  также  и  антисоветские
страхи  как  результат  империалистической  пропа¬
ганды.  Другие  опросы,  в  которых  прямо  спраши¬
вается  о  «советской  угрозе»,  подтверждают  это.
Итоги  такого  опроса  сведены  в  табл.  28.
 Следует  отметить  прежде  всего  позитивное
воздействие  политики  разрядки.  Однако  заметна
и  сильная  зависимость  итогов  таких  опросов  от
актуальной  политики  и  соответствующей  пропа¬
ганды:  так,  например,  на  цифры  1968  года,  оче¬
видно,  сильное  влияние  оказали  события  в  ЧССР,
 Таблица  28
 Мнения  об  «угрозе  со  стороны  Советского  Союза»
в  зеркале  опроса  общественного  мнения  в  ФРГ
в  1952-1976  гг.‘
 «Ощущаете  ли  Вы,  что  нам  угрожают
(или  не  угрожают)  русские?»
 Год
 Ответы  опрошенных  (в  %)
 «Угрожают*
 (А)
 «Не  угрожают*
(Б)
 А  :Б
 1952
 66
 15
 4,40:1
 1958
 51
 27
 1,89:1
 1964
 39
 37
 1,05:1
 1968
 54
 32
 1,69:1
 1969
 32
 55
 0,58:1
 1971
 28
 46
 0,61:1
 1976
 47
 38
 1,24:1
 ИЗ

а  на  цифры  1976  года  —  события  в  Юго-Восточ¬
ной  Азии  и  Африке.
 Обращает  на  себя  внимание  способность  импе¬
риалистической  пропаганды  все  снова  и  снова
раздувать  миф  об  «опасности  с  Востока»,  усили¬
вая  антисоветскую  истерию.  Это  особенно  про¬
явилось  в  начале  1980  года,  когда  события  в
Афганистане  были  использованы  реакционными
кругами  США  и  других  западных  государств  в
качестве  предлога  для  беспрецедентной  пропа¬
гандистской  кампании  против  Советского  Союза
и  политики  разрядки.  Если  в  январе  1978  года  и
январе  1979  года  лишь  немногим  более  50%  ох¬
ваченных  широким  опросом  лиц  говорили,  что
они  ощущают  «угрозу  с  Востока»,  то  в  январе
1980  года  это  число  увеличилось  до  63%.  Другой
опрос  показывает,  что  в  начале  1980  года  48%
граждан  ФРГ  считали  «возможной»  новую  миро¬
вую  войну,  в  то  время  как  в  1979  году  таких
было  только  17%5.
 Однако  итоги  опросов  не  так  приятны  для  вра¬
гов  разрядки,  как  это  может  показаться  на  пер¬
вый  взгляд.  Профессор  психологии  Гофштеттер
с  раздражением  отметил  в  шпрингеровской
газете  «Ди  Вельт»  следующее:  «Хотя  люди  ощу¬
щают  угрозу  со  стороны  русских  и  хотя  они  рус¬
ским  не  верят,  значительное  большинство  (74%)
выступает  за  продолжение  политики  разрядки.
По  крайней  мере  каждый  второй  (51  %),  а  из  числа
сторонников  ХДС/ХСС  каждый  третий  (35%)
полагает,  что  восточная  политика  до  сих  пор
оправдывала  себя.  Что-то  здесь  все  же  не  в  поряд¬
ке»7.
 Но  данный  результат  не  так  уж  и  непонятен.
Люди  убедились  в  преимуществах  политики
разрядки,  и  на  них,  несмотря  на  массированное
 114

воздействие  империалистической  пропаганды,
все  меньшее  влияние  оказывает  воинствующая
антисоветская  военная  истерия.
 Также  и  другое  большое  изменение  70-х
годов—  вступление  ФРГ  в  обостряющийся  в
мировом  масштабе  кризис  капиталистической
экономики  —  оставило  заметный  след  в  сознании
 Таблица  29
 Надежды  на  будущее  в  зеркале  опросов  общественного
мнения  в  ФРГ  в  1962—1979  гг/
 Ответы  опрошенных  (в  %)
 надежды
 поже¬
 лания
 1962  г.
на  1980—
1990  гг.
 1969  г.  1979  г.  1979  г.
на  1980  г.  на  1990  г.  на  1990  г.
 Каждый  способный  молодой
человек  сможет  учиться
в  университете
 63
 68
 43
 62
 Технический  прогресс  обес¬
печит  чистоту  воды  и  воз¬
духа
 61
 48
 34
 79
 Дороги  будут  настолько
хорошо  оборудованы,  что
число  несчастных  случаев
значительно  сократится
 57
 44
 28
 61
 Вновь  построенные  город¬
ские  районы  будут  тихими
 46
 39
 28
 68
 Пенсионный  возраст  и  хоро¬
шая  пенсия  с  50  лет
 25
 31
 21
 58
 «Г  осударство  благоденствия»
полностью  усовершенство¬
вано,  гарантия  от  нищеты
Бесплатное  больничное
страхование  для  всех  граждан
 31
 35
 23
 31
 18
 18
 63
 66
 115

западногерманского  населения.  Алленсбахский
институт  исследования  общественного  мнения
опросил  группу  граждан,  представляющую  раз¬
ные  слои  населения,  относительно  их  надежд  на
будущее—  в  1962  году  на  1980—  1990  годы,  в
1969—  на  1980  год  и  в  1979  году—  на
1990  год.  Результаты  изложены  в  табл.  29.
 Руководитель  Института  исследования  обще¬
ственного  мнения  г-жа  Элизабет  Нёлле-Нойман
комментирует  эти  данные  в  том  смысле,  что
«опрос  1962  года...  почти  во  всех  отношениях
представляет  собой  кульминационный  пункт  во¬
левого  ощущения,  чего  можно  достигнуть  из  всех
желательных  вещей».  Опрос  же  1979  года  пока¬
зывает,  что  «принцип  „все  достижимо.”  больше  не
является  основным  настроением  этого  време¬
ни»9.  Действительно,  данные  табл.  29  показы¬
вают  явную  тенденцию  к  освобождению  от  иллю¬
зий.  И  это  субъективное  освобождение  от  иллю¬
зий  отражает  объективные  процессы.  Оно  пре¬
жде  всего  отражает  тот  факт,  что  капиталистиче¬
ская  система  и  в  ФРГ  в  своей  экономической  и
социальной  политике  натолкнулась  на  определен¬
ные  границы  и,  что  совершенно  очевидно,  в
гораздо  меньшей  степени,  чем  еще  в  60-е  годы,  в
состоянии  реализовать  соответствующие  наде¬
жды  людей.
 Элизабет  Нёлле-Нойман  в  заключение  конста¬
тирует,  что  хотя  у  граждан  ФРГ  стало  меньше
надежд,  однако  в  своих  пожеланиях  они  пошли
еще  дальше.  «Таким  образом,  получаются  нож¬
ницы  между  пожеланиями  и  надеждами,  возни¬
кает  положение,  которое  современные  исследова¬
ния  революции  характеризуют  как  особенно  чре¬
ватое  напряжениями»10.  И  это  является  предме¬
том  растущих  забот  господствующего  класса  по
 116

поводу  привлекательности  своей  общественной
системы.
 Именно  в  этом  отношении  представляют  инте¬
рес  также  и  результаты  опросов,  главная  цель
которых  —  оценка  капиталистической  и  социали¬
стической  общественных  систем  и  выяснение
готовности  к  активному  отстаиванию  своих  инте¬
ресов.  При  этом  существует  весьма  тесная  связь
между  критическим  отношением  к  капиталистиче¬
ской  общественной  системе,  позитивным  взгля¬
дом  на  социализм  и  степенью  готовности  к  борь¬
бе11.
 В  целом  практически  все  опросы  подтвержда¬
ют,  что  внутри  рабочего  класса  чрезвычайно
сильно  распространена  теория  социального  парт¬
нерства.  Недавнее  эмпирическое  исследование
профсоюзного  и  политического  сознания  трудя¬
щейся  молодежи  одного  крупного  предприятия
показало,  что  «идеи  социального  партнерства
получили  одобрение  86  —  96%  опрошенных».
Примерно  такая  же  картина  типична  и  для  других
слоев:  «Нет  оснований  полагать,  что  степень  одо¬
брения  идей  о  социальном  партнерстве  в  других
группах  и  отрядах  рабочего  класса  значительно
ниже,  чем  среди  молодежи  на  крупном  предпри¬
ятии.  Можно  исходить  из  того,  что...  50%  опро¬
шенных  из  групп,  одобрительно  относящихся  к
критике  капитализма  и  высказывающих  симпа¬
тии  социалистическому  строю  или  тому,  что  они
под  ним  понимают,,  одновременно  в  своем  боль¬
шинстве  проявляют  приверженность  идеям  о
социальном  партнерстве»12.
 Даже  в  среде  активных  чдецов  профсоюзов
удельный  вес  тех,  кто  занимает  принципиально
отрицательную  позицию  по  отношению  к  теории
социального  партнерства,  составляет  лишь  10%13.
 117

Однозначно  критическое  отношение  к  капитали¬
стическому  общественному  строю  было  установ¬
лено  у  30%  этой  группы,  что  сочеталось  лишь  с
3%  безоговорочно  позитивной  оценки  реального
социализма,  в  то  время  как  у  27%  взгляд  на  со¬
циализм  был  преимущественно  позитивным,  но
не  безоговорочным14.
 На  вопрос,  от  какой  партии  следовало  бы,  ско¬
рее  всего,  ожидать,  что  «она  ставит  на  первый
план  интересы  трудящихся»,  80%  опрошенных
нйЗДали  СДПГ  и  9%  —ГКП.  В  группе  до  35  лет
доля  назвавших  ГКП  составляла  13,5%15.  Среди
о#Фб|ЯйФЩкх-  единство  действий  социал-демокра-
'fötfniTl<tö£$fftyHfteTOB,  а  также  тех,  кто  оптими-
возможности  изменения  обще-
с¥йШЙ«^г^Ш10Ййй^  в  ФРГ,  также  однозначно
вШйб^йШШ^йй^ё^^лодежи16.
 о  том,  насколько
й^fйй8ёШ‘lofl^йW#,Ч^iJкaпитaлиcтичecкoй  си-
с^й^’К^Лйй^пО^бЙение^Дают  опросы,  которые
1 	1 	rt>!  финансировались  нефтя-
 нО^кДОй^йб^ 	из 	этих 	исследова-
 W-^974  году  в  группе
17,‘^29^ё^нй^91Х5«^бтйалрййлено  прежде  всего
нй 	1Шяу^йтИ'ч:0£Д&й*ия 	об 	отношении
 мШЬДого()йок6й^ййй1С1?  йредйрйятию.  Результаты
 длй  организаторов,
rtÖ4№  ^сШШйна  опрошенных
что  предпри-
 HrtR^eWtf^iaüfey^tfßyi)^^ 	«держат 	цены
 й&  й^^ЬЬкнб^ЙйЬйШруЬОёне^более  трети  опро¬
шенных  считают  жажду  ftJräfcW^feecbMa  важным»
1Ш  (#№ккШл  *  ^ЭД<^воМ‘  йрВД!ринимателей17.
 непосредственно  обще-
(ЯтаШЙЬй 	Wö 	почти 	30% 	моло¬
 ды^  ’^Убс№й№  ^й^йбвоЙйнШ  ^ОуЩествующей  эко¬
 11  fei

номической  системой,  выступают  за  ее  «замену»,
почти  20%  категорически  заявили,  что  они  охотнее
жили  бы  в  условиях  «социалистической  экономи¬
ческой  системы»,  16%  высказались  определенно
за  «национализацию  крупных  предприятий»  и  за
«плановую  экономику»18.
 Другой  опрос,  инспирированный  и  финансиро¬
вавшийся  концерном  «Шелл»  (табл.  30),  был
проведен  в  1975  году  в  группе  13  —  24-летних.
Им  задавались  аналогичные  вопросы,  и  опраши¬
ваемые  дифференцировались  по  социальному
происхождению.
 Табл.  30  показывает,  что  социально-критиче¬
ский  потенциал  свойствен  10—  15%  молодежи.
У  рабочей  молодежи  этот  потенциал,  очевидно,
выше,  чем  у  молодого  населения  в  целом.
 Специально  рабочему  классу  посвящен  опрос,
 Таблица  30
 Отношение  молодежи  к  капиталистической
общественной  системе  в  зеркале  опроса
общественного  мнения  в  ФРГ  в  1975  г.”
 Одобрение  (в  %  от  числа
опрошенных)
 всего  рабочие
 Недоволен  суще¬
 «Скорее  недово¬
 ствующим  эко¬
 лен,  чем  доволен»
 9
 9
 номическим
 «Совсем  недоволен»
 5
 15
 строем
 Необходимо  из¬
 «Преимуществен¬
 менение  системы
 но  верно»
 12
 17
 путем  револю¬
 «Очень  правильно»
 5
 15
 ции
 119

проведенный  в  1975  году,  в  котором  речь  шла  о
том,  как  под  влиянием  распространения  экономи¬
ческого  кризиса  на  ФРГ  изменялось  отношение
к  капиталистической  общественной  системе.
Табл.  31  показывает  некоторые  из  результатов
этого  опроса,  причем  проводится  дифференциа¬
ция  между  населением  в  целом,  группой  «рабочих,
получающих  заработную  плату»  (рабочие  на  част¬
ных  предприятиях,  то  есть  без  работающих  в
обобществленном  секторе),  и  группой  «рабочих,
занятых  в  машинном  производстве».
 Табл.  31,  во-первых,  позволяет  заметить  заслу¬
живающие  внимания  признаки  критического  от¬
ношения  к  капиталистической  общественной  си¬
стеме.  Во-вторых,  она  показывает,  что  эти  крити¬
ческие  представления  чаще  встречаются  среди
рабочего  класса,  чем  в  других  группах  населения,
при  этом  критическое  отношение  к  капитализму
наиболее  сильно  распространено,  очевидно,  среди
«классических»  рабочих  промышленных  пред¬
приятий  («рабочих,  занятых  в  машинном  произ¬
водстве»).
 Конечно,  подобные  опросы  по  своей  показа¬
тельности  ограничены  прежде  всего  тем,  что  они
дают  представление  о  мнениях,  а  не  о  практиче¬
ском  политическом  поведении.  Так,  например,  не
следует  переоценивать  данные  табл.  31,  согласно
которым  почти  половина  населения  считает,  что
«подлинная  демократия»  может  развиваться
лишь  в  том  случае,  если  «капиталисты  исчезнут».
Такие  взгляды  в  настоящее  время  едва  ли  прине¬
сут  реальные  плоды  в  политическом  смысле,  так
как  отсутствует  сознательное  практическое  уча¬
стие  в  классовых  схватках.
 Несмотря  на  всю  противоречивость,  эти  и  дру¬
гие  итоги  опросов  все  же  сигнализируют  о  суще¬
 120

ствовании  заметного  критического  потенциала
по  отношению  к  общественной  системе  именно  в
 Таблица  31
 Отношение  рабочих  к  капиталистической
общественной  системе  в  зеркале  опроса
общественного  мнения  в  ФРГ  в  1975  г.м
 Мнение  (в  %  от  числа  опрошенных)
 население
в  целом
 рабочие,  по-  рабочие,  за¬
лучающие  нятые  в  ма-
зарплату,  шинном  про-
в  целом  изводстве
 «При  капитализме  по¬
стоянно  бывают  кри¬
зисы»
 16
 17
 19
 «Неравенство  в  обще¬
стве  будет  возрастать»
 27
 37
 39
 «При  социальном  ры¬
ночном  хозяйстве  сво¬
бода  и  богатство  суще¬
ствуют  лишь  для  не¬
многих.  Большинство
населения  живет  в  за¬
висимости  и  имеет
лишь  самое  необходи¬
мое»
 48
 55
 63
 «В  политике  заправля¬
ет  капитал.  Только  ког¬
да  капиталисты  исчез¬
нут,  может  развиться
подлинная  демократия»
 46
 47
 54
 121

среде  рабочего  класса.  Это  подтверждается  также
тем  фактом,  что  в  ФРГ  началось  некоторое  ожив¬
ление  реальной  классовой  борьбы.
 Развернулась  деятельность  ряда  непарламент¬
ских  движений,  которых  ранее  не  было  и  которые
значительно  изменили  политический  климат  стра¬
ны.  Эти  движения  политически  в  основном  тесно
связаны  друг  с  другом.  Начало  их  действий  в
большинстве  случаев  следует  отнести  к  60-м
годам.
 Стоит  назвать,  к  примеру,  движение  междуна¬
родной  солидарности,  которое  развернулось  в
связи  с  борьбой  против  агрессии  США  во  Вьет¬
наме.  Оно  сыграло  значительную  роль  в  разви¬
тии  антиимпериалистического  сознания,  прежде
всего  среди  прогрессивного  студенчества,  и,  за
это  время  неоднократно  меняя  направление  уда¬
ра,  заняло  прочное  место  в  политической  жизни
ФРГ.
 Большое  значение  приобрело  активное  участие
демократических  сил  в  борьбе  за  разрядку  и  разо¬
ружение.  Движение  сторонников  мира  играло
большую  роль  еще  в  борьбе  за  признание  ГДР  и
границы  по  Одеру—  Нейсе.  Оно  стало  за  это
время  реальным  политическим  фактором,  кото¬
рый  оказывает  заметное  влияние  на  поведение
господствующих  и  правящих  кругов.
 Нельзя  также  не  заметить  и  влияние,  которое
оказывают  различные  движения  против  неона¬
цизма  и  в  защиту  демократических  прав.  Здесь
объединяются  различные  направления  —  от
борьбы  против  чрезвычайных  законов  в  конце
60-х  годов  до  сегодняшней  борьбы  против  запре¬
тов  на  профессии.  Антифашистскому  движению,
и  это  легко  доказать,  принадлежит  главная
заслуга  в  том,  что  в  конце  60-х  годов  неонацист¬
 122

ской  партии  был  закрыт  доступ  в  бундестаг  и  что
в  настоящее  время  неонацистские  группы  натал¬
киваются  на  активное  сопротивление  широких
демократических  сил.
 Примечательно,  наконец,  и  возникновение  ши¬
рокого  демократического  движения  граждан.
Прежде  всего  это  движение  против  атомной  про¬
граммы  Бонна.  И  многочисленные  выступления
объединенных  групп,  и  активная  борьба  на
местах  за  осуществление  требований  самого
различного  содержания  представляют  собой  не¬
что  новое  в  общественной  жизни  ФРГ.  Они
объективно  выражают  растущее  недовольство
капиталистической  общественной  системой  и  по¬
литикой  тех  партий,  которые  защищают  эту  сис¬
тему.
 Во  все  эти  движения  и  направления  борьбы
включилась  молодежь.  К  важнейшим  процессам
развития  60-х  и  70-х  годов  относится  возникнове¬
ние  сравнительно  сильного  левого  движения,
которое  ориентируется  на  общественный  про¬
гресс  и  рабочее  движение.  Это  также  новое
явление.
 Наконец,  возросла  активность  рабочей  молоде¬
жи,  что  подтверждает  как  размах  конкретных
действий  трудящейся  молодежи,  так  и  заметное
оживление  деятельности  молодежных  организа¬
ций  в  профсоюзном  и  политическом  рабочем  дви¬
жении.  Это  говорит  прежде  всего  о  том,  что  и
активность  рабочего  класса  ФРГ  в  целом  с  конца
60-х  годов  значительно  возросла.  В  этой  связи
заслуживает  внимания  динамика  роста  числа  чле¬
нов  профсоюзов,  показанная  в  табл.  32.
 Тот  факт,  что  число  членов  ОНП  в  60-е  годы  не
увеличивалось,  а  в  70-е  годы  при  тенденции  к
снижению  числа  лиц  наемного  труда  значительно
 123

Таблица  32
 Динамика  роста  числа  членов  Объединения  немецких
профсоюзов  (ОНГТ)  в  1960—1978  гг.11
 Число  членов  ОНП
 Год
 в  млн. 	в  %  от  численности
 чел. 	лиц  нвемного  труда
 1960 	6,4 	3U5
 1970 	6,7 	30,2
 1978 	7,6 	35,7
 возросло,  без  сомнения,  отражает  известный
подъем  западногерманского  рабочего  движения.
И  такой  вывод  тем  более  обоснован  с  1969  года,
потому  что,  как  показывает  табл.  33,  масштабы
забастовочной  борьбы  увеличились  в  четыре  раза
по  сравнению  с  предыдущим  десятилетием.
 За  скупыми  цифрами  забастовочной  статис-
 Таблица  33
 Забастовки  в  ФРГ  в  1949—1978  гг.”
 Среднее  число  ежегодно
 Годы
 бастующие  (в  тыс.  чел.)  дни  забастовок  (в  тыс.)
 1949-1958
 1959-1968
 1969-1978
 144
 74
 199
 1006
 298
 1141

тики  скрывается  примечательная  динамика  со¬
циальных  классовых  боев.  Начиная  с  первых
забастовок  на  предприятиях,  направленных  про¬
тив  последствий  экономического  спада  в  1966  —
1967  годах,  далее  в  сентябрьских  забастовках
1969  года,  первой  почти  за  50  лет  крупной  заба¬
стовке  рабочих  химических  предприятий  в
1971  году,  забастовках  рабочих  автомобильной
промышленности  в  1973  году,  рабочих  обще¬
ственных  служб  в  1974  году,  печатников  и
наборщиков  в  1976  и  1978  годах  вплоть  до  заба¬
стовки  сталеплавильщиков  в  1978—  1979  годах,
рабочий  класс  ФРГ  показал,  что  он  в  состоянии
успешно  бороться  за  свои  интересы  и  требова¬
ния23.
 Опыт  забастовочных  боев  дает  важное  пред¬
ставление  о  том,  в  какой  степени  в  последнее
время  изменились  положение  и  условия  борьбы
рабочего  класса:  увеличилась  необходимость  для
коллективов  подкреплять  свои  требования  актив¬
ными  действиями.  Это  объясняется  прежде  всего
тем,  что  буржуазия  пытается  переложить  на  плечи
трудящихся  последствия  кризиса  и  не  имеет,  как
раньше,  материальных  условий  длячсоциального
маневрирования.  Рост  боевой  готовности  боль¬
шей  части  рабочего  класса  связан  также  и  с  тем,
что  пропаганда  социального  партнерства  и  анти¬
коммунизма  теперь  в  меньшей  степени  может
воздействовать  на  способность  защищать  постав¬
ленные  под  угрозу  социальные  интересы.
 Наконец,  и  в  политическом  рабочем  движении
произошли  перемены.  Изменение  международ¬
ной  обстановки  не  в  последнюю  очередь  сделало
невозможным  для  господствующего  класса  по¬
мешать  конституированию  вновь  легальной  ком¬
мунистической  партии  в  ФРГ.  Хотя  ГКП  смогла
 125

только  на  коммунальных  выборах  внести  измене¬
ние  в  соотношение  парламентских  сил,  но  без  ее
влияния  «не  было  бы  ни  во  внешней  политике,  ни
на  предприятиях,  ни  в  школах  и  университетах
ФРГ  тех  позитивных  тенденций  развития  и
ростков,  на  которые  сегодня  могут  опереться
прогрессивные  силы  и  которые  представляют
собой  сильный  потенциал  демократии,  направ¬
ленный  против  реакции»24.
 Итак,  факты  —  не  только  опросы  обществен¬
ного  мнения,  но  и  прежде  всего  реальные  поли¬
тические  и  социальные  движения—  свидетель¬
ствуют  об  изменении  условий  классовой  борьбы
в  ФРГ.  Это  развитие  находится  еще  в  зародыше  и
протекает  весьма  противоречиво.  Но  оно  суще¬
ствует  и  имеет  объективную  основу  в  обостря¬
ющихся  противоречиях  капиталистической  обще¬
ственной  системы.
 Изменения  в  международном  соотношении  сил
не  в  пользу  империализма  и  проявление  глубоко
кризисного  характера  капиталистического  строя
не  проходят  бесследно  для  сознания  западногер¬
манского  населения.  Идеология  антикоммунизма
и  социального  партнерства  не  является  неизмен¬
ным  фактором.  Сама  жизнь  доказывает,  что  их
влияние  на  массы  так  же  подвержено  изменению,
как  исторические  условия,  в  которых  эти  антиде¬
мократические  и  антирабочие  доктрины  получили
весьма  большую  политическую  эффективность.
 Идеологи  буржуазии  нередко  выражают  мне¬
ние,  что  антикоммунизм  в  ФРГ  в  состоянии  и  в
будущем  блокировать  любое  подлинно  демокра¬
тическое  движение.  Совершенно  очевиден  тот
факт,  что  реакция  именно  из-за  кризиса  своей
системы  сегодня  более,  чем  когда-либо,  нужда¬
ется  в  антикоммунистическом,  антисоветском  жу¬
 126

пеле  для  того,  чтобы  держать  в  повиновении  тру¬
дящихся.  В  этом  и  заключается  существенная
причина  того,  что  в  последнее  время  антисоциа¬
листическая  пропаганда  несколько  активизирова¬
лась.  И  конечно,  эта  травля  имеет  свои  послед¬
ствия.  Но  о  том,  усиливается  или  ослабевает
антикоммунизм,  нельзя  судить  по  интенсивности
антикоммунистической  пропаганды.  Что  касается
сдвигов  в  сознании  и  динамики  классовых  столк¬
новений,  то  любое  сравнение  с  50-ми  и  60-ми
годами  показывает  беспочвенность  тезиса  о  том,
что  влияние  антикоммунизма  увеличивается.
 Несомненно,  идеология  антикоммунизма  и  со¬
циального  партнерства  до  сих  пор  господствует  в
политической  жизни  ФРГ.  Но  как  бы  ни  были
распространены  эти  «господствующие  идеи,  это
идеи  господствующего  класса...  не  что  иное,  как
идеальное  выражение  господствующих  мате¬
риальных  отношений...  которые  и  делают  один
класс  господствующим»25.
 В  этом-то  и  состоит  одновременно  слабость
идеологии  антикоммунизма  и  социального  парт¬
нерства.  У  властей  предержащих  есть  все  основа¬
ния  заботиться  о  том,  чтобы  их  идеи  и  в  будущем,
как  в  прошлом,  находили  понимание.  Так,  газе¬
та  «Франкфуртер  альгемайне»  в  конце  1979  года
в  экономическом  и  социально-политическом  про¬
гнозе  на  80-е  годы  отмечала,  что  «только  те
государства  сохранят  свободу  своих  граждан
(подразумевается  капиталистический  обществен¬
ный  строй),  которые  сумеют  настроить  граждан
на  понижение  темпов  роста  благосостояния».
Необходимым  в  общественном  развитии,  по  сло¬
вам  газеты,  является  «поворот  от  ориентации  на
счастье»  к  «ориентации  на  правду».  Сама  «Франк¬
фуртер  альгемайне»,  очевидно,  проявляет  боль¬
 127

шие  сомнения  на  тот  счет,  сможет  ли  империали¬
стическая  пропаганда  справиться  с  этой  «духов¬
ной  и  политической  задачей  Геркулеса».  Прежде
всего  опасаются,  что  мировой  капиталистический
кризис  поставит  страну  перед  проблемами,  с
которыми  не  сможет  справиться  и  немецкая  бур¬
жуазия:  «Но  это  делает  невозможным  любой
прогноз.  Остается  только  надеяться»26.
 Надеждам  буржуазии  противостоят  реальности
нашей  эпохи.  Никакая  пропаганда  не  всемогуща,
тем  более  не  всемогуща  империалистическая  про¬
паганда.  Предпосылкой  ее  поражения  в  конечном
счете  является  то,  что  ее  утверждения  не  соответ¬
ствуют  действительности  и  интересам  подавля¬
ющего  большинства  населения.  И  здесь  дей¬
ствует  следующий  вывод  Маркса  и  Энгельса:
«Идея»  неизменно  посрамляла  себя,  как  только
она  отделялась  от  «интереса»27.
 Таким  образом,  можно  сделать  вывод,  что  у
демократического  и  рабочего  движения  ФРГ
такая  же  реальная  перспектива,  как  и  в  других
странах.

ПРИМЕЧАНИЯ
 Глава  I
 1  Fischer  Fritz.  Bündnis  der  Eliten.  Zur  Kontinui¬
tät  der  Machtstrukturen  in  Deutschland  1871—1945  Düssel¬
dorf  1979,  S.  7.
 2  Ibid.,  S.  93.
 3  См.  например:  Kade  Gerhard.  Die  deutsche  Her¬
ausforderung.  „Modell  Deutschland“  für  Europa?  Köln  1979.
Siehe  auch  Abschnitt  V.
 4  Bulletin  des  Presse-  und  Informationsamtes  der  Bundes¬
regierung,  18.5.1979,  S.  602f.
 5  „Bayernkurier“,  10.3.1979.
 6  Bulletin  des  Presse-  und  Informationsamtes  der  Bundes¬
regierung,  18.7.1968.
 7  Fischer.  Op.  cit.,  S.  95.
 8  Л  e  н  и  н  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  42,  с.  290.
 Глава  II
 1  По  этому  поводу  и  к  изложенному  ниже  см.:  V  а  г-
g  а  E.  S.  Die  historischen  Wurzeln  der  Besonderheiten  des
deutschen  Imperialismus.  In:  ders.  Ausgewählte  Schriften
I1>I8—1964.  Hrsg.  v.  Institut  für  Internationale  Politik  und
Wirtschaft  der  DDR,  Bd  1.  Berlin  1979,  S.  427ff.;  Deutsche
beschichte  in  drei  Bänden,  Bd  2.  Berlin  1967,  bes.  S.  768ff.
 2  Deutsche  Geschichte...,  Op.  cit.  Bd  2,  S.  777.
 3  Quellen:  Kuczynski  Jürgen.  Die  zunehmende
Ungleichmäßigkeit  der  ökonomischen  Entwicklung  des  Kapi¬
talismus.  —  ln:  Probleme  des  Friedens  und  des  Sozialismus,
№  10—11  /1968,  S.  1304;  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Län¬
der  in  Zahlen.  IPW-Forschungshefte,  №  4/1977,  S.  28
 4  Cm.:  Deutsche  Geschichte...,  Op.  cit.  Bd  2,  S.  769ff.;
Sachwörterbuch  der  Geschichte  Deutschlands  und  der
deutschen  Arbeiterbewegung,  Bd  1.  Berlin  1969,  S.  806f.
 5  Л  e  н  и  н  В.  И.  Полн.  собр.  соч.,  т.  27,  с.  387.
 6  Quelle: 	Sachwörterbuch  der  Geschichte'...,'  Op.  cit.
Bd  1,  S.  806.  811.
 129

7  Л  е  н  и  н  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  27,  с.  377.
 8  Quelle:  Sachwörterbuch  der  Geschichte...,  Op.  cit.  Bd  l,
S.  811.
 9  Цит.  по:  Weltherrschaft  im  Visier.  Dokumente  zu  den
Europa-  und  Weltherrschaftsplänen  des  deutschen  Imperia¬
lismus  von  der  Jahrhundertwende  bis  Mai  1945.  Hrsg.  u.
eingel.  v.  Wolfgang  Schumann  u.  Ludwig  Nestler.  Berli
1975,  S.  55.
 10  Цит.  по:  ibid.,  S.  77.
 11  AlfredvonTirpitz.  Erinnerungen.  Berlin—Leip¬
zig  1927,  S.  55.
 12  Ibid..  S.  50.
 13  Cm.: 	Otto  Helmut  u.  Schmiedel  Karl.
Der  erste  Weltkrieg.  Militärhistorischer  Abriß.  Berlin  1977,
S.  32f.
 14  Winston  S.  Churchill,  Die  Weltkriese  1911—
1918,  Bd  I.  Zürich  1947,  S.  102f.
 15  Относительно  экспансионистской  политики  гер¬
манского  империализма  до  и  во  время  первой  мировой
войны  см.:  Fischer  Fritz.  Krieg  der  Illusionen.  Die
deutsche  Politik  von  1911  bis  1914,  Kronberg/Ts.—Düssel¬
dorf  1978;  ders.  Griff  nach  der  Weltmacht.  Die  Kriegsziel¬
politik  des  kaiserlichen  Deutschland  1914/18,  Düsseldorf  1967.
Соответствующий  документальный  материал  см.:  Europa¬
strategien  des  deutschen  Kapitals  1900—1945.  Hrsg.  v.  Rein¬
hard  Opitz.  Köln  1977;  Weltherrschaft  im  Visier,  Op.  cit.
 16  Quellen:  Ленин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  27,
с.  377;  К  и  с  z  у  n  s  k  i.  Op.  cit.,  S.  1304;  Otto  u.
Schmiedel.  Op.  cit.,  S.  32,  43,  46f.,  49.
 17  Cm.:  Otto  u.  Schmiedel.  Op.  cit.  S.  429.
 ™  Quelle:  ibid.,  S.  429,  431.
 19  Graf  Moltke.  Die  deutschen  Aufmarschpläne
1871—1890.  Hrsg.  v.  Ferdinand  v.  Schmerfeld.  Berlin  1929,
S.  4,  9.
 20  Cm.:  Graf  Alfred  v.  Schlicffen.  Cannae.  —  In:
ders.  Gesammelte  Schriften,  Bd  1.  Berlin  1913,  S.  29.
 21  Otto  u.  Schmiedel.  Op.  cit.,  S.  23.
 22  Quellen:  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder...,  Op.
cit.  S.  28;  К  u  с  z  у  n  s  к  i.  Op.  cit.,  S.  1305,  1311.
 23  Cm.:  Eichholtz  Dietrich.  Geschichte  der  deu¬
tschen  Kriegswirtschaft  1939—1945.  Bd  I:  1939—1941.  Ber¬
lin  1971,  S.  32.
 24  Quellen:  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder...,  Op.
cit.,  S.  28;  Kuczynski.  Op.  cit.,  S.  1304,  1311;  Ле¬
нин  В.  И.  Поли.  собр.  соч.,  т.  27,  с.  377;  Statistisches
 130

Jahrbuch  für  das  Deutsche  Reich  1938,  S.  9,  12.
 25  Quelle:  Förster  Gerhard  u.  a.  Der  zweite  Welt¬
krieg.  Militärhistorischer  Abriß.  Berlin  1972,  S.  296f.
 28  См.:  E  i  с  h  h  о  11  z.  Op.  cit.,  S.  17ff.;  T  homasGe-
org.  Geschichte  der  deutschen  Wehr-  und  Rüstuneswirt-
schaft  (1918—1943/45).  Hrsg.  v.  Wolfgang  Birkenfeld.  Bop-
pard  1966,  S.  8f. 	F
 27  Cm.:  Thomas.  Op.  cit.,  S.  149f.,  176.
 28  Cm.:  Lud  wigKar  1-H  e  i  n  z.  Technik  und  Ingenieure
im  Dritten  Reich.  Königstein  /Ts.—Düsseldorf  1979  S  2  lOff
bes.  S.  227,  276,  278.
 29  Ibid.,  S.  232.
 30  Cm.:  Förster  Gerhard.  Totaler  Krieg  und  Blitz¬
krieg.  Die  Theorie  des  totalen  Krieges  und  des  Blitzkrieges
in  der  Militärdoktrin  des  faschistischen  Deutschlands
am  Vorabend  des  zweiten  Weltkrieges.  Berlin  1967,  bes.
S.  164ff.
 31  Цит.  по:  Bcsymenski  Lew.  Sondertakte  „Barba¬
rossa“.  Dokumente,  Darstellung,  Deutung.  Stuttgart  1968,
S.  315.
 32  См.  там  же.  с.  256:  Байбаков  H.  Экономика  СССР
в  военные  голы.  —  В  сб.:  Проблемы  современного  ми¬
ра  (1).  Советские  исследования  о  второй  мировой  войне.
М.,  1976,  с.  98,  100.
 33  Цит.  по:  В  е  s  у  m  е  n  s  k  i.  Sondertakte  „Barbarossa“.
Op.  cit.,  S.  253.
 34  Цит.  по:  Jacobsen  Han  s-A  d  о  1  f,  1939—1945.
Der  Zweite  Weltkrieg  in  Chronik  und  Dokumenten.  Darm¬
stadt  1960,  S.  225.
 35  Cm.:  Guderian  Heinz.  Erfahrungen  im  Russland¬
krieg.  —  In:  Bilanz  des  zweiten  Weltkrieges.  Erkenntnisse  und
Verpflichtungen  für  die  Zukunft.  Oldenburg  (Oldb.)—Ham¬
burg  1953,  S.  87ff.
 36  Жуков  Г.  K.  Воспоминания  и  размышления.  Изд.
2-е.  М.,  Изд-во  АПН,  1974,  т.  2,  с.  36.
 37  М  о  с  к  а  л  е  н  к  о  К.  С.  На  юго-западном  направле¬
нии.  1943—1945.  М..  1973.  т.  2.  с.  52.
 38  Deutsche  Geschichte...,  Op.  cit.,  Bd  3.  Berlin  1968,
S.  171.  Zu  den  Triebkräften  und  Zielen  der  faschistischen
Expansionspolitik  vgl.  zusammenfassend:  Konzept  für  die
„Neuordnung“  der  Welt.  Die  Kriegsziele  des  faschisti¬
schen  deutschen  Imperialismus  im  Zweiten  Weltkrieg.  Von
einen  Autorenkollektiv  unter  der  Leitung  v.  Wolfgang  Schu¬
mann.  Berlin  1977.  Weitere  Dokumente  hierzu  etwa  in:  Welt¬
herrschaft  im  Visier.  Op.  cit.;  Opitz.  Op.  cit.
 131

Г  л  а  в  а  III
 1  Beck  Ludwieg.  Deutschland  in  einem  kommenden
Krieg.  Eine  grundsätzliche  Betrachtung.  —  In:  d  e  r  s.  Studien,
Hrsg.  u.  eingel.  v.  Hans  Speidel.  Stuttgart  1955,  S.  63.
 2  HitlerAdolf.  Mein  Kampf.  München  1935,  S.  742f.
 3  По  этому  поводу  и  в  связи  с  нижеследующим  см.:
Besymenski  Lew.  Sondertakte  „Barbarossa“.  S.  4lff.
S.  41  ff.  Здесь  опубликованы  и  протоколы  военных  пе¬
реговоров  в  Москве.
 4  См.:  Der  zweite  Weltkrieg.  Dokumente.  Ausgew.  u.
eingel.  v.  Förster  Gerhard  u.  Groehler  Olaf.  Berlin  1972.
S.  62ff.
 5  Жуков  Г.  K.  Воспоминания  и  размышления,  т.  1,
с.  192.
 6  См.:  Schumann  Wolfgang.  Die  wirtschaftspoliti¬
sche  Ubcrlebensstrategie  des  deutschen  Imperialismus  in  der
Endphase  des  zweiten  Weltkrieges.  —  In:  Zeitschrift  für  Ge¬
schichtswissenschaft,  №  6/1979,  S.  500ff.  См.  также  книгу:
Konzept  für  die  „Neuordnung“  der  Welt.  Op.  cit.,  S.  94ff.
 7  Цит.  по:  S  с  h  u  m  a  n.  Die  wirtschaftspolitischc  Über¬
lebensstrategie...,  Op.  cit.,  S.  504.
 8  Cm.:  Politische  Aspekte  der  Nachkriegsplanungen  des
faschistischen  deutschen  Imperialismus  in  der  Endphase  des
zweiten  Weltkrieges.  —  In:  Zeitschrift  für  Geschichtswissen¬
schaft  №  5/1979,  S.  398ff.
 9  Ibid.,  S.  403
 10  См.  там  же,  с.  403.  Олендорф,  непосредственно  от¬
ветственный  на  Украине  за  уничтожение  90  тыс.  человек,
был  после  войны  приговорен  к  смерти  и  казнен.
 11  См.:  Besymenski  Lew.  Die  letzten  Notizen  von
Martin  Bormann.  Ein  Dokument  und  sein  Verfasser,  Stutt¬
gart  1974,  S.  llOff.;  ders.  Generale  ohne  Maske.  Berlin
1963,  S.  141  ff.;  Daniil  Melnikow,  20.  Juli  1944,  Legende  und
Wirklichkeit,  Berlin  1967,  S.  77ff.;  Charisius  А  1-
brechtu.  MadcrJulius.  Nicht  länger  geheim.  Entwick¬
lung,  System  und  Arbeitsweise  des  imperialistischen  deutschen
Geheimdienstes.  Berlin  1975,  S.  85ff.;  Schellenberg
Walter.  Memoiren.  Hrsg.  v.  Petersen  Gita.  Köln
1959,  S.  275ff.;  Hagen  Walter.  Die  geheime  Front.  Or¬
ganisation,  Personen  und  Aktionen  des  deutschen  Geheim¬
dienstes.  Linz—Wien  1950,  S.  94ff.;  Dulles  Allen
Welsch.  Verschwörung  in  Deutschland.  Kassel  1949,  S.  53ff.;
ders.  u.  Gerov.  S.  Gaevernitz.  Unternehmen  „Sun-
risc“  Die  geheime  Geschichte  des  Kriegsendes  in  Italien.
 132

Düsseldorf—Wien  1976,  S.  61  ff.
 12 	Cm.: 	bes.  Mclnikow.  Op.  cit.,  S.  93, 	142ff.
 13 	См.: 	H  a  g  e  n.  Op.  cit.,  S.  456.
 '« 	Cm.: 	G  г  о  с  h  I  e  г  О  I  a  f.  Krieg  im 	Westen. 	Die 	Haltung
 der  herrschenden  Kreise  der  USA  und 	Großbritanniens 	zur
 politischen  und  militärischen  Vorbereitung  der  zweiten  Front
(1942  bis  1944).  Berlin  1968.
 15  См.  там  же:  S.  109f.;  Smith  Arthur.  Churchills
deutsche  Armee.  Die  Anfänge  des  kalten  Krieges  1943—1947,
Bcrgisch  Gladbach  1978,  S.  40ff.
 16  Цит.  по:  M  e  I  n  i  к  о  w.  Op.  cit.,  S.  204;  vgl.  auch
ebd.,  S.  97.
 17  Цит.  по:  Schcllenbcrg.  Op.  cit.,  S.  363.
 D  u  I  I  e  s  A.  W.  Op.  cit.,  S.  17öf.
 19  Жуков  Г.  K.  Воспоминания  и  размышления,  т.  2,
с.  321—322.  В  этом  конкретном  случае  дезинформация
имела  целью  отвлечь  Советский  Союз  от  немецкого  на¬
ступления  в  Венгрии.  Реакционные  круги  западных  дер¬
жав  хотели  добиться  тем  самым  того,  чтобы  быть  в  Вене
и  Будапеште  до  прибытия  туда  Красной  Армии.
 20  См.:  Dulles  u.  Gacvernitz.  Op.  cit.,  S.  180ff.
 21  См.:  Smith.  Op.  cit.,  S.  186.
 22  См.:  Groehlcr  Olaf.  Geschichte  des  Luftkriegs
1910  bis  1970.  Berlin  1975,  S.  454ff.;  Barthel  Horst.
Die  wirtschaftlichen  Ausgangsbedingungen  der  DDR.  Zur
Wirtschaftsentwicklung  auf  dem  Gebiet  der  DDR  1945—
1949/50.  Berlin  1979,  S.  38ff.;  см.  также:  Förster  u.  a.
Op.  cit.,  S.  364f.
 23  Albert  Speer.  Erinnerungen.  Frankfurt—Berlin—
Wien  1976,  S.  409.
 24  Cm.:  Smith.  Op.  cit.;  vgl.  auch  Shukow,  а.  а.  O.,
Bd  2,  S.  397ff.,  411  ff.
 25  Подробные  данные  о  роли  активных  нацистов  со¬
держатся,  например,  в  сб.:  Braunbuch.  Kriegs-  und
Naziverbrecher  in  der  Bundesrepublik  und  in  Westberlin.
Staat  —  Wirtschaft  —  Verwaltung  —  Armee  —  Justiz  —  Wis¬
senschaft.  Berlin  1968.
 26  Gehlen  Reinhard.  Der  Dienst.  Erinnerungen
1942—1971.  Mainz—Wiesbaden  1971,  S.  123.
 27  Ibid.,  S.  149.
 28  Zum  Prozeß  der  Restauration  und  der  Westintegration
vgl.  etwa  Rolf  Badstübner  u.  Siegfried  Thomas,  Restauration
und  Spaltung.  Entstehung  und  Entwicklung  der  BRD  1945—
1955,  Köln  1975.
 29  Spätkapitalismus  ohne  Perspektive.  Tendenzen  und  Wi-
 133

dcrsprüche  des  westdeutschen  Imperialismus  am  Ende  der
sechziger  Jahre.  Frankfurt  1970,  S.  14.
 30  СССР  в  цифрах  в  1978  году.  М.,  1979,  с.  46;  Эконо¬
мическое  положение  капиталистических  и  развивающих¬
ся  стран.  Обзор  за  1978  г.  и  начало  1979  г.  М.,  1979  с.  21
(Приложение  к  журналу  «Мировая  экономика  и  между¬
народные  отношения»,  1979  №8);  Die  Wirtschaft  kapita¬
listischer  Länder...,  Op.  cit.,  S.  28;  Wandel  im  internationalen
Kräfteverhältnis.  Die  Welt  1945—1975.  Beilage  zu:  Hori¬
zont^  19/1975,  S.  14.
 31  Dulles  John  Fostcr.  Krieg  oder  Frieden,  Wien—
Stuttgart  1950,  S.  163.
 32  Cm.:  Besymenski.  Generale  ohne  Maske.  Op.  cit.,
S.  393.  При  передаче  этой  «эстафетной  палочки»  немало¬
важную  роль  играло  и  «правительство»  Дёница,  которое
хотело  стать  партнером  западных  держав  и  только  пото¬
му,  что  «этого  хотел  Черчилль,  оставалось  у  власти  еще
две  недели  после  безоговорочной  капитуляции».  (Smith.
Op.  cit.,  S.  83).
 Глава  IV
 1  So  Adenauer  1949  vor  dem  Bundestag;  цит.  по:  T  e  1-
1  е  г  Н  а  n  s.  Der  kalte  Krieg  gegen  die  DDR.  Von  seinen  An¬
fängen  bis  1961.  Berlin  1979,  S.  24.
 2  Die  Rolle  und  Bedeutung  der  Existenz  des  sozialisti¬
schen  Lagers  für  die  Entwicklung  der  Lage  der  Arbeiterklasse
im  gegenwärtigen  Kapitalismus  (Thesen).  —  In:  „Einheit“,
№  10/1961,  S.  1515.
 3  „Frankfurter  Allgemeine“  (FAZ),  18.1.1968.
 4  Spätkapitalismus  ohne  Perspektive,  Op.  cit.,  S.  16.
 5  Cm.:  Deutscher  Bundestag,  6.  Wahlperiode,  93.  Sitzung,
S.  5058;  94.  Sitzung,  S.  5184.
 6  Это  программное  заявление  (цит.  по:  Teller.  Op.  cit.,
S.  150)  было  опубликовано  12  сентября  1952.  г.  в  офици¬
альном  бюллетене  федерального  правительства  в  форме
выдержки  из  книги  воинствующего  антикоммунизма  Ро¬
берта  Ингрима  «Спасение  Германии».
 7  Forschungsbeirat  für  Fragen  der  Wiedervereinigung
Deutschlands  beim  Bundesminister  für  gesamtdeutsche  Fra¬
gen,  Vierter  Tätigkeitsbericht  1961/1965.  Bonn—Berlin  1965,
S.  18f.
 8  Cm.:  Graubuch:  Expansionismus  und  Neonazismus  in
Westdeutschland.  Hintergründe,  Ziele,  Methoden.  Berlin  1967,
S.  49ft
 134

9  So  der  „Vorwärts“  im  Frühjahr  1956;  цит.  по:  Те  1  I  e  г
Op.  cit.,  S.  44.
 10  So  die  „Ruhrnachrichten“  im  Herbst  1949;  цит.  по:
Heitzer  Heinz.  Andere  über  uns.  Das  „DDR-Bild“  des
westdeutschen  Imperialismus  und  seine  bürgerlichen  Kritiker
Berlin  1969,  S.  66.
 11  „Industriekurier“,  2.9.1961.
 12  StulzPercy.  Zur  Rolle  der  DDR  in  der  Systemaus-
einandersetzung  zwischen  Sozialismus  und  Imperialismus,
in:  Wissenschaftliche  Zeitschrift  der  Humboldt-Universität  in
Berlin.  Gesellschafts-  und  sprachwissenschaftliche  Reihe,
№2/1970,  S.  233.
 13  Geschichte  der  Sozialistischen  Einheitspartei  Deutsch¬
lands.  Abriß.  Berlin  1978,  S.  418.
 14  Cm.:  Deutscher  Bundestag,  6.  Wahlperiode,  94.  Sitzung,
S.  5140.
 15  Например,  в  60-х  годах  был  переименован  целый
ряд  выходивших  периодически  клеветнических  изданий.
Так,  вместо  «За  железным  занавесом»  в  1965  г.  стало
выходить  «Восточноевропейское  обозрение»,  из  «Архива
Советской  оккупационной  зоны»  в  1968  г.  возник
«Архив  Германии».  А  то,  что  еще  в  1966  г.  в  первом  из¬
дании  называлось  «Советская  оккупационная  зона  от
А  до  Я.  Карманный  справочник»,  превратилось  в  один¬
надцатом  издании,  вышедшем  в  1969  г.,  в  «От  А  до  Я.
Карманный  справочник  о  другой  части  Германии».
 16  При  этом  различная  степень  разрушений  была  по¬
рождением  начинающейся  «холодной  войны».  См.  по  это¬
му  вопросу  главу  111.
 17  Hierzu  u.  z.  folg.  vgl.  Barthel,  а.  а.  О.
 18  Quelle:  Barthel.  Op.  cit.,  Tab.  9,  S.  182ff.
 19  Ibid.,  S.  108.
 20  Cm.:  Förster  u.  a.  Op.  cit.,  S.  407f;  СССР  в  циф¬
рах  в  1978  году.  М.,  1979,  с.  24.  Statistical  Abstracts  of  the
United  States  1953.  Washington  1953,  S.  279.
 21  Цит.  по:  S  t  u  1  z.  Op.  cit.,  S.  232.
 22  Ibid.,  S.  234.
 23  Цит.  по:  „Der  Spiegel“,  №  8Д959.
 24  Цит.  по:  „Stern“,  №  33/1969.
 25  См.:  Strukturwandlungen,  Wirtschaftswachstum  und  -po-
litik  in  Westdeutschland.  DWI-Forschungshefte,  №  1Д967,
S.  22.
 26  Cm.:  Petschick  Werner.  Berufsausbildung  und
technische  Revolution  in  Westdeutschland.  DWI-Forschungs-
hefte,  №  4Д968,  S.  19.
 135

27  Protokoll  der  Verhandlungen  des  VII.  Parteitages  der
Sozialistischen  Einheitspartei  Deutschlands,  17.  bis  22.  April
1967,  Bd  2,  Berlin  1967,  S.  10.
 28  Cm.:  Matho  Friedrich  u.  a.  Die  Legende  von  der
„systemmanenten  Ineffizienz“  des  Sozialismus.  —  In:
Wirtschaftswissenschaft,  №  1/1979,  S.  19.
 29  Mittag  Günter.  Zielstrebige  Verwirklichung  der
Hauptaufgabe.  —  In:  „Einheit“,  №  10/1978,  S.  991.
 30  Quellen:  Neelsen  Karl.  Wirtschaftsgeschichte  der
BRD.  Ein  Grundriß,  Berlin  1971,  S.  301;  Die  Wirtschaft
kapitalistischer  Länder...,  Op.  cit.,  S.  27;  Statistisches  Jahr¬
buch  der  DDR  1978,  S.  112f.;  Die  Aufgaben  der  Partei  bei
der  weiteren  Verwirklichung  der  Beschlüsse  des  IX.  Partei¬
tages  der  SED.  Aus  dem  Referat  des  Generalsekretärs  des
Zentralkomitees  der  SED,  Erich  Honecker,  auf  der  Beratung
mit  den  1.  Sekretären  der  Kreisleitungen.  —  In:  „Neues
Deutschland“  (ND),  18./19.2.1978.
 31  Quelle:  M  a  t  h  о  u.  a.  Op.  cit.,  S.  9.
 32  Gleitze  Bruno.  Sowjetzonenwirtschaft  holt  auf.  —
In:  WWI-Mitteilungen,  №  3/1968,  S.  73.
 33  Ders.,  Die  wirtschaftliche  Entwicklung  Mitteldeutsch¬
lands.  —  In:  WWI-Mitteilungen,  №  8—9/1967,  S.  232.
 34  Spätkapitalismus  ohne  Perspektive,  Op.  cit.,  S.  3.
 35  Ibid.,  S.  7f.
 Г  л  а  в  а  V
 1  См.  табл.  10.
 2  Quelle:  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder...,  Op.  cit.,
S.  27.
 3  Ibid.,  S.  28.
 4  Cm.:  ibid.,  S.  136.
 5  Quellen:  Statistische  Jahrbuch  für  das  Deutsche  Reich
1934,  S.  196f;  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder.  ..  Op.
cit.,  S.  163;  OECD,  Main  Economic  Indicators,  №  2/1981,
S.  22f.
 6  Quellen:  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder...,  Op.
cit.,  S.  161;  Monatsberichte  der  Deutschen  Bundesbank,
№2/1981,  S.  77.
 7  Quelle:  Die  Wirtschaft  kapitalistischer  Länder....,  Op.
cit.,  S.  150.
 8  Quelle:  Statistisches  Jahrbuch  für  die  BRD  1975,
S.  530;  1980,  S.  535.
 9  Quelle:  Statistisches  Jahrbuch  für  die  BRD  1980,  S.  536.
 10  Cm.:  Dybov  V.  Japanese  multinationals  in  the  Struc-
 136

ture  °f  Worid  Capitaiism.  —  In:  International  Affairs  (Mos¬
kau),  №  4/1978,  S.  103.  К  примеру,  до  второй  мировой
воины  германские  инвестиции  за  рубежом  оценивались
в  35  млрд.  марок,  британские  и  французские,  вместе
взятые,  —  в  105  млн.  марок,  то  есть  в  3  раза  выше.  (См.
табл.  2.)
 11  См.:  К  а  d  е.  Op.  cit.,  S.  43.
 12  М  а  р  к  с  К.,  Э  н  г  е  л  ь  с  Ф.  Соч.,  т.  20,  с.  170—171.
 13  Quellen:  The  International  Institute  for  Strategie  Studies,
The  Military  Balance  1978—1979.  London  1978,  S  86*
The  Military  Balance  1979—1980.  London  1979,  S.  92ff.
 14  Hierzu  u.  z.  folg.  vgl.  The  Military  Balance  1979—
1980.  Op.  cit.,  S.  20ff.
 15  Cm.:  KlankWilfried.  Struktur  und  Entwicklungs¬
tendenzen  der  BRD-Rüstungsindustrie.  —  In:  IPW-Berichte,
№  11/1979,  S.  21.
 »6  Ibid.
 17  Quelle:  Stockholm  International  Peace  Research  Insti¬
tute,  World  Armaments  and  Disarmament.  SIPRI  Yearbook
1978.  Lonson  1978,  S.  423ff.;  vgl.  auch  The  Military  Balance
1979—1980.  Op.  cit.,  S.  25f.
 18  Cm.:  Kahn  Helmut  Wolf  gang.  Strauß  und  der
Griff  nach  der  Atommacht.  —  In:  Blätter  für  deutsche  und
internationale  Politik,  №  10/1979,  S.  1195ff.
 19  FAZ,  30.8.1979.  Weitere  Artikel  Weinsteins  hierzu  in:
FAZ,  25.8.1979;  1.9.1979;  7.9.1979.
 20  Winnacker  Karl  u.  Wirtz  Karl.  Das  unver¬
standene  Wunder.  Kemenenergie  in  Deutschland.  Düssel¬
dorf-Wien  1975,  S.  83.
 21  Deutscher  Bundestag,  2.  Wahlperiode,  221.  Sitzung,
S.  13044.
 22  Cm.:  Nukleare  Zusammenarbeit  zwischen  Bundesrepub¬
lik  und  Südafrika.  Dokumentation  des  African  National  Kon¬
gress  of  South  Africa,  Bonn  o.  J.;  Ostrowsky  Jürgen.
Militärische  Kooperation  Bundesrepublik—Südafrika.  Zu
einem  Memorandum  des  Auswärtigen  Amtes.  —  In:  Blätter
für  deutsche  und  internationale  Politik,  №  5Д977,  S.  574ff.;
GeisslerWolf.  Die  militärische  Zusammenarbeit  Bundes¬
republik—Südafrika  im  atomaren  und  konventionellen  Be¬
reich.  —  In:  Blätter  für  deutsche  und  internationale  Politik,
№  2/1978.  S.  166ff.
 06  атомном  сотрудничестве  с  Израилем  обществен¬
ность  знает  меньше.  Однако  известно,  что  ведомства  ФРГ
конспиративными  средствами  способствовали  заполуче-
нию  Израилем  урана,  необходимого  для  создания  атом-
 137

ного  оружия.  См.  но  этому  поводу: 	„Der 	Spiegel“.
 №20/1977:  №  21/  1977.
 23  FAZ,  16.8.1979.
 24  По  поводу  военных  аспектов  атомной  программы
Бонна  см.:  Steinhaus  Kurt  u.  Heimbrecht  Jorg.
Energiekrise  und  Bonner  Atomprogramm.  Frankfurt  1979.  bes.
S.  42f£,  1  lOff.;  Bufe  Helga  u.  Grumbach  Jürgen.
Der  Griff  nach  der  Atommacht.  Zur  Rolle  des  F.  J.  Strauß
bei  der  Schaffung  eines  atomaren  Potentials  der  BRD  —  ln:
Blätter  für  deutsche  und  internationale  Politik,  №  12/1979,
S.  1439fF.
 25  Цит.  по:  К  a  h  n.  Op.  cit.,  S.  129.
 26  „Wehrtechnik“,  №  12/1979,  S.  25;  Zum  „Tornado“
vgl.  auch  Claus  Grossner  u.  Henning  Schierholz,  Projekt
MRCA.  Dokumentation  und  Kritik  des  größten  Rüstungs-
vorhabens  der  deutschen  Geschichte.  Köln  1974;  Schmidt
Heinrich.  „Tornado“,  Militär-  und  Rüstungspolitik  in  der
BRD.  Die  transnationale  Rüstungsproduktion  der  Luftfahrt¬
industrie.  Frankfurt  1979.
 27  Cm.:  Programm  Weltraumforschung  und  Weltraumtech¬
nik  1976—1979.  Hrsg.  v.  Bundesminister  für  Forschung  und
Technologie.  Bonn  1976,  S.  19,  69,  80.
 2»  См.:  FAZ,  3.1.1980.
 29  Cm.:  ND,  11.12.1979.
 30  „Der  Spiegel“.  №  42Д977.  Zur  OTRAG  vgl.  auch  „Der
Spiegel“,  №  33/1978;  „Horizont“,  №  46/1977.
 31  Cm.: 	ND,  24.11.1968;  „Stuttgarter  Zeitung“,
27.11.1968;  „Handelsblatt“,  28.11.1968.
 32  По  поводу  скандала  вокруг  Штольценберга  и  дру¬
гих  примеров  нелегального  производства  ядовитых  га¬
зов  см.: 	„Unsere  Zeit“,  18.—22.9.1979; 	27.9.1979;
 10.11.1979.  фирма  производила  ядовитые  газы  во  время
первой  мировой  войны,  в  период  гитлеровского  фашизма
и  после  второй  мировой  войны.  Об  этом  см.  также:  Olaf
Groehler.  Der  lautlose  Tod.  Berlin  1978,  bes.  S.  70ff.,
315f£;  о  нелегальном  вооружении  вообще  см.:  Karl
Nuß.  Militär  und  Wiederaufrüstung  in  der  Weimarer  Re¬
publik.  Zur  politischen  Rolle  und  Entwicklung  der  Reichs¬
wehr.  Berlin  1977,  bes.  S.  182ff.
 33  Strauß  Franz  Josef.  Entwurf  für  Europa.  Stutt¬
gart  1966,  S.  102.
 34  Ibid.,  S.  102,  105f.
 35  So  Kade,  а.  а.  O.,  S.  31.
 36  В  1978  г.  платежный  баланс  еще  был  связан  с  поло¬
жительным  сальдо  в  17,5  млрд.  марок.  См.:  Statistisches
 138

Jahrbuch  für  die  BRD  1980,  S.  532;  FAZ,  28.2.1981.
 37  Cm.:  FAZ,  11.12.1980;  17.2.1981.
 38  Cm.:  „Der  Spiegel“,  №  38/  1980,  S.  213.  По  состоянию
на  весну  1981  г.  следует  уже  считаться  с  возможностью
ускорения  роста  задолженности  (см.:  FAZ,  16.3.1981)
 39  См.:  „Die  Welt“,  8.10.1980.
 40  См.  по  этому  поводу  главу  IV.
 41  См.  табл.  10.
 Г  л  а  в  а  VI
 1  Bulletin  des  Presse*  und  Informationsamtes  der  Bun¬
desregierung,  18.5.1979,  S.  597f.
 2  Quellen:  Gewerkschaftspiegel,  №  25Д969,  S.  7ff.;
Statistisches  Jahrbuch  für  die  BRD  1971,  S.  45;  1973,  S.  43.
 3  Quellen:  Die  Wahl  der  Parlamente  und  anderer  Staats¬
organe.  Ein  Handbuch.  Hersg.  v.  Dolf  Stemberger  u.  Bern¬
hard  Vogel,  Bd  1,  1.  Halbbd.  Berlin  1969,  S.  358f.,  368,
522,  524,  527f.,  742f.;  Archiv  der  Gegenwart  1972.  Hrsg.  v.
Heinrich  von  Siegler.  Bonn—Wien—Zürich  o.  J.,  S.  17070;
1973,  S.  17735;  1976,  S.  20499;  Der  Fischer  Weltalmanach
’80.  Hrsg.  v.  Gustav  Fochler-Hauke.  Frankfurt  1979,  S.  169,
205.
 4  Quellen:  Allensbacher  Jahrbuch  der  Demoskopie  1974—
1976,  Bd  VI.  Wien—München—Zürich  1976,  S.  280;  Al¬
lensbacher  Jahrbuch  der  Demoskopie  1976—1977,  Bd  VII.
Wien—München—Zürich—Insbruck  1977,  S.  134.  Umfra¬
gen  Anfang  1980  lassen  etwa  ähnliche  Ergebnisse  wie  1977
erkennen.  (Vgl.  „Der  Spiegel“,  Лй  5Д980)
 *  Quelle:  Allensbacher  Jahrbuch...,  1976—1977,  S.  135.
 6  Cm.:  Allensbacher  Archif,  IfD-Umfangen  3024,  3052,
3073,  Tab.  6;  „Die  Welt“,  1.2.1980;  „Der  Spiegel“,  №  5/1980.
 7  „Die  Welt“,  1.2.1980.
 8  Quelle:  FAZ,  4  1.1980.
 9  Ibid.
 10  Ibid.
 11  Cm.:  etwa  Johannes  Henrich  von  Heiseier,  Arbeiter-
bewußtsein  und  Krise.  —  In:  Marxistische  Studien.  Jahrbuch
des  IMSF,  1Д978.  Frankfurt  o.  J.,  S.  287ff.
 *2  Ibid.,  S.  277
 13  Cm.:  Werner  Harald.  Zwischen  Sozialpartner¬
schaftsideologie  und  Klassenbewußtsein  —  zur  Bedeutung
der  Wiedersprüche  im  Arbeiterbewußtsein.  —  In:  Marxisti¬
sche  Studien.  Jahrbuch  des  IMSF,  2Д979.  Frankfurt  o.  J.,
S.  356.
 139

14  См.:  ibid.,  S.  362.
 15  См.:  ibid.,  S.  366.
 16  См.:  ibid.,  S.  366f.
 17  Cm.:  Die  Einstellung  der  jungen  Generation  zum  Unter¬
nehmer  in  seinem  wirtschafts-  und  gesellschaftspolitischen
Umfeld.  Eine  Untersuchung  des  Instituts  für  Jugendfor¬
schung  —  IJF  —  im  Auftrag  des  Jugendwerkes  der  Deutschen
Shell,  о.  O.,  1974,  Tab.  36,  37.
 18  Cm.:  ibid.,  Tab.  17,  18,  19,  20.
 19  Quelle:  Jugend  zwischen  13  und  24  —  Vergleich  über
20  Jahre  —  Sechste  Untersuchung  zur  Situation  der  Deu¬
tschen  Jugend  im  Bundesgebiet,  durchgeführt  vom  EMN1D-
Institut  für  Sozialforschung,  im  Auftrag  des  Jugendwerks  der
Deutschen  Shell,  Bd  2,  о.  O.,  1975,  Tab.  17,  S.  37;  Tab.  80,
 S. 	164.
 20  Quelle:  Bierbaum  Christiane  u.  a.  Ende  der
Illusionen.  Bewußtseinsänderungen  in  der  Wirtschaftskrise.
Frankfurt  1977,  Abb.  37,  43,  44,  45,  S.  116ff.
 21  Quelle:  „Handelsblatt“,  22.5.1978.
 22  Quellen:  Kalbitz  Rainer.  Die  Streikstatistik  in
der  Bundesrepublik.  —  In:  Gewerkschaftliche  Monatshefte,
№  8/1972,  S.  495ff.;  Statistisches  Bundesamt,  Fachserie  A,
Reihe  6,  III.  Streiks:  1969—1973;  Statistisches  Jahrbuch
für  die  BRD  1976,  S.  161;  1977,  S.  106;  1979,  S.  108.
 23  Cm.:  Steinhaus  Kurt.  Streiks  in  der  Bundesre¬
publik  1966—1974.  Frankfurt  1975;  Güther  Bernd  u.
Pickshaus  Klaus.  Der  Arbeitskampf  in  der  Druckin-
dustric  im  Frühjahr  1976.  Frankfurt  1976;  Pickshaus
Klaus  u.  a.  Tarifbewegungen  und  Arbeitskampf  1976/77.
Frankfurt  1977;  Hautsch  Gert  u.  a.  Arbeitskämpfe  *77.
Frankfurt  1978;  Pickshaus  Klaus  u.  Roßmann
W  i  11  i  с  h.  Streik  und  Aussperrung  ’78.  Hafen—Druck—
Metall.  Frankfurt  1978;  Hautsch  Gert.  Stahlstreiks  und
Tarifrunde  78/79.  Frankfurt  1979.
 24  MiesHerbert.  Zur  Entwicklung  der  revolutionären
Arbeiterbewegung  in  der  Bundesrepublik  Deutschland.  —
In:  ders.,  Zur  Politik  der  DKP.  Ausgewählte  Reden  und  Auf¬
sätze.  Frankfurt  1979,  S.  28.
 -5  Маркс  K.,  Э  н  г  с  Ji  ь  с  Ф.  Соч.,  т.  3,  с.  46.
 2А  FAZ,  29.  12.  1979.
 27  Маркс  К..  Энгельс  Ф.  Соч.,  т.  2.  с.  89.

ПЕРЕЧЕНЬ  ТАБЛИЦ
 1.  Промышленное  производство  европейских  капита¬
листических  государств  в  1870—1913  гг.
 2.  Внешняя  торговля  и  экспорт  капитала  европейских
капиталистических  государств  в  1880—1913  гг.
 3.  Колониальные  владения  европейских  капиталисти¬
ческих  государств  в  1876—1914  гг.
 4.  Расходы  на  вооружение  европейских  капиталисти¬
ческих  государств  в  1905—1914  гг.
 5.  Соотношение  сил  в  Европе  в  1913  г.
 6.  Численность  войск  и  производство  вооружения  в
первой  мировой  войне.
 7.  Промышленное  производство  европейских  капита¬
листических  государств  в  1913—1937  гг.
 8.  Международное  соотношение  сил  накануне  первой  и
второй  мировых  войн.
 9.  Численность  войск  и  производство  вооружения  во
второй  мировой  войне.
 10.  Мировое  промышленное  производство  в  1913—
1978  гг.
 11.  Распределение  мощностей  промышленного  произ¬
водства  Германской  империи  на  территории  ФРГ  и  ГДР.
 12.  Рост  промышленного  производства  в  ФРГ  и  ГДР  в
1948—1977  гг.
 13.  Обеспечение  семей  в  ФРГ  и  ГДР  предметами  быто¬
вой  техники  длительного  пользования  в  1976  г.
 14.  Промышленное  производство  европейских  капита¬
листических  государств  в  1913—1978  гг.
 15.  Рост  промышленного  производства  европейских
капиталистических  стран  в  1948—1976  гг.
 16.  Экспорт  европейских  капиталистических  государств
в  1913—1976  гг.
 17.  Валютные  резерры  европейских  капиталистических
государств  в  1933—1980  гг.
 141

18.  Соотношение  курса  немецкой  марки  ФРГ  в  1960—
1981  гг.
 19.  Частные  прямые  капиталовложения  европейских
капиталистических  государств  за  рубежом  в  I960—1975  гг.
 20.  Частные  капиталовложения  ФРГ  за  рубежом  в
1970—1979  гг.
 21.  Перевод  капитала  из  ФРГ  в  развивающиеся  страны
и  межгосударственные  экономические  организации  в
1950—1979  гг.
 22.  Численность  войск  и  военные  расходы  европейских
капиталистических  государств  в  1957—1979  гг.
 23.  Программы  вооружения  бундесвера  в  1979  г.
 24.  Системы  доставки  атомного  оружия  бундесвера
в  1977  г.
 25.  Забастовки  в  европейских  капиталистических  госу¬
дарствах  в  1919—1971  гг.
 26.  Удельный  вес  избирателей,  голосовавших  за  ком¬
мунистов  в  европейских  капиталистических  странах  до  и
после  второй  мировой  войны.
 27.  Международное  соотношение  сил  в  зеркале  опросов
общественного  мнения  в  ФРГ  в  1953—1977  гг.
 28.  Мнения  об  «угрозе  со  стороны  Советского  Союза»
в  зеркале  опроса  общественного  мнения  в  ФРГ  в  1952—
1976  гг.
 29.  Надежды  на  будущее  в  зеркале  опросов  общест¬
венного  мнения  в  ФРГ  в  1962—1979  гг.
 30.  Отношение  молодежи  к  капиталистической  общест¬
венной  системе  в  зеркале  опроса  общественного  мнения  в
ФРГ  в  1975  г.
 31.  Отношение  рабочих  к  капиталистической  общест¬
венной  системе  в  зеркале  опроса  общественного  мнения  в
ФРГ  в  1975  г.
 32.  Динамика  роста  числа  членов  Объединения  немец¬
ких  профсоюзов  (ОНП)  в  1960—1978  гг.
 33.  Забастовки  в  ФРГ  в  1949—1978  гг.

ОГЛАВЛЕНИЕ
 ПРЕДИСЛОВИЕ. 	5
 I.  ВВЕДЕНИЕ.  О  СУЩНОСТИ  «НЕМЕЦКОЙ  ОПАСНОС¬
ТИ 	8
 II.  НЕКОТОРЫЕ  ИСТОРИЧЕСКИЕ  ОСОБЕННОСТИ  ГЕР¬
МАНСКОГО  ИМПЕРИАЛИЗМА 	13
 III.  УСЛОВИЯ  ВОЗРОЖДЕНИЯ  ГЕРМАНСКОГО  ИМПЕ¬
 РИАЛИЗМА  ПОСЛЕ  ВТОРОЙ  МИРОВОЙ  ВОЙНЫ  42
 IV.  О  БОРЬБЕ  МЕЖДУ  КАПИТАЛИЗМОМ  И  СОЦИАЛИЗ¬
 МОМ  НА  НЕМЕЦКОЙ  ЗЕМЛЕ  . 	63
 V.  ПОТЕНЦИАЛ  ИМПЕРИАЛИЗМА  ФРГ  НА  СОВРЕ¬
МЕННОМ  ЭТАПЕ 	82
 VI.  ПРОБЛЕМЫ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ  ДЕМОКРАТИЧЕСКО¬
ГО  И  РАБОЧЕГО  ДВИЖЕНИЯ  В  ФЕДЕРАТИВНОЙ
РЕСПУБЛИКЕ  ГЕРМАНИИ 	108
 ПРИМЕЧАНИЯ. 	129
 ПЕРЕЧЕНЬ  ТАБЛИЦ 	141

Курт  Штайвгаус
 ВОЗРОЖДЕНИЕ  ВЕЛИКОЙ  ДЕРЖАВЫ?
 К  проблеме  преемственности
«старого»  и  «нового»
германского  империализма
 ИБ  №  9900
 Редактор  Н.  В.  Пархоменко
Художник  В.  Б.  С  о  л  о  в  ь  с  в
Художественный  редактор  В.  А.  П  у  з  а  н  к  о  в
Технические  редакторы  Г.  И.  Н  е  м  т  и  и  о  в  а,
 О.  Б.  И  в  а  н  о  в  а.
 Корректор  H.  Е.  Ужтупене.
 Сдано  в  набор  5.06.81.  Подписано  в  печать  16.10.81
Формат  70Х90'/32  .  Бумага  офсетная
Гарнитура  Таймс.  Печать  офсетная
Условн.  печ.  л.  5.26.  Уч.-И1Д.  л.  5,49
Тираж  50  000  эм.  Заказ  №  236.  Цена  30  к.
 Над.  34303
 Ордена  Трудового  Красного  Знамени  издательство
Прогресс»  Государственного  комитета  СССР  по  делам
игдатсльств,  полиграфии  и  книжной  торговли.
 Москва  119021,  Зубовский  бульвар,  17
 Ордена  Трудового  Красного  Знамени  Калининский
полиграфический  комбинат  Союзполиграфпрома  при
Государственном  комитете  СССР  по  делам  издательств,
полиграфии  и  книжной  торговли,  г.  Калинин,  пр.  Лени¬
на,  5.

30  к.
 Курт  ШТАЙНГАУС
 В  книге  известного  публициста  из  ФРГ  расска¬
зывается  об  особенностях  германского  империа¬
лизма,  его  авантюризме,  стремлении  к  экспансии,
агрессивности,  которые  привели  к  развязыванию
двух  мировых  войн.
 Курт  Штайнгаус  с  марксистско-ленинских  по¬
зиций  анализирует  послевоенное  развитие  ФРГ,
приводит  доказательства  роста  ее  военного  потен¬
циала.  Особое  внимание  автор  обращает  на  опас¬
ность  для  мира,  исходящую  от  возрождающегося
германского  империализма.
 Одно  из  достоинств  книги  -  таблицы,  харак¬
теризующие  экономическое  развитие  ФРГ,  что
позволяет  использовать  ее  как  справочное  посо¬
бие.  В  книге  богатый  библиографический  раздел.
 Е@  Л  Л  I/ß^|
 :сс