МУРМАНСКОЕ
КНИЖНОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
1*73


И. Ф. ШУПА-ДУБРОВА, Л. А. ЦВЕТКОВ
МУРМАНСКОЕ
КНИЖНОЕ
ИЗДАТЕЛЬСТВО
1973


бсб.ОЗ Ш 96
0327—022
Ш = 6—73
Ml 50(03)—73 '
©Мурманское книжное издательство, 1973 г.


ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
19 августа 19G2, года перед представителями высшего строительного органа страны — Госстроя СССР — и его научно-исследовательских институтов выступил бригадир треста «Печенганикельстрой» Владислав Пахомович Сериков. Он приехал на это совещание с далекой заполярной стройки, чтобы внести необычное для той поры предложение — вести строительство бригадно-подрядным методом.
— У нас строительство ведется на подрядных началах, — говорил В. П. Сериков. — Бригада — это низовое звено строительной организации. Что, если она будет возводить объект также на подрядных началах? Руководители стройки дают подряд — построить такой- то объект. Определяют, сколько на него надо материалов: леса, кирпича, сборного железобетона и прочего. Подсчитывают сумму заработной платы. Устанавливают, к какому сроку объект должен быть введен в строй. Остальное уже будет зависеть в основном от производителя работ и коллектива бригады.
Это была еще только идея, обсуждавшаяся не однажды в тесном кругу рабочих у раскаленной «буржуйки», по-хозяйски примеренная коллективом уже на нескольких объектах.
«И хотя в методе бригадира Серикова, — писала 23 августа 1963 года «Строительная газета», — еще не все определено четко, по-видимому и само название; «подрядный метод» чисто условное, ценность начинания не вызывает сомнений. Она в том, что бригада всю своюГ работу связывает с конечной целью — сдачей объекта в эксплуатацию». -
В предлагаемой вниманию читателей брошюре рассказывается об опыте работы бригады СМУ-2 «Энерго- строй» треста «Мурманскпромстрой» Главмурманск-
з


строя, возглавляемой Героем Социалистического Труда В. П. Сериковым. Этот коллектив первым применил метод бригадного подряда при строительстве объекта промышленного назначения.
Авторы в популярной форме излагают историю становления бригадно-подрядного метода в Мурманской области, освещают некоторые экономические и социальнопсихологические проблемы, связанные с внедрением в практику новой формы организации строительного процесса. Брошюра содержит также ряд материалов, адресованных специалистам по планированию и нормированию.
Авторы книги: Игорь Феодосьевич Шупа-Дуброва — инженер, начальник нормативно-исследовательской станции Главмурманскстроя при тресте «Мурманскжилстрой» и Лев Анатольевич Цветков — журналист, автор ряда выступлений в печати о бригадно-подрядном методе.


ГЛАВА I
ПУТЬ В ПОДРЯД
Наш рассказ связан с простым рабочим человеком, с рядовым огромной армии строителей.
События, о которых пойдет речь, развертывались на протяжении последнего десятилетия, в годы, когда за Полярным кругом небывалыми темпами возводились предприятия тяжелой индустрии, строились новые города и поселкй, когда по призыву ЦК ВЛКСМ на Всесоюзные ударные комсомольские стройки Кольского полуострова приезжали тысячи и тысячи молодых энтузиастов.
Давайте посмотрим, что было сделано за этот период.
На юго-западе полуострова вошел в строй Ковдор- ский горно-обогатительный комбинат, поставляющий сырье для домен Череповца вместе с Оленегорским горно- обогатительным комбинатом, построенным несколько ранее. Расширение этих комбинатов продолжается и поныне.
В Хибинской тундре возведен комплекс второй апатито-нефелиновой обогатительной фабрики комбината «Апатит» и вырос, новый город — Апатиты. С пуском АНОФ-2 комбинат «Апатит» превратился в крупнейшее горно-химическое предприятие мира.
На крайнем северо-западе области поднялись корпуса «Печенганикеля» — одного из крупнейших комбинатов цветной металлургии — и многоэтажные дома города Заполярного.
Выросли, полностью изменив свой облик, и «старые» города — Мурманск, Кола, Мончегорск, Кировск, Кандалакша.
В последние годы этого десятилетия на берегах озера Имандра развернулось строительство Кольской атомной электростанции.
Каждый, кому приходится проезжать по Кольской земле, видит плоды героического труда заполярных строителей.
5


Сделано, действительно, очень много. Но давайте не забывать о том, что эти победы дались нашим строителям в трудной борьбе. И не только с тяжелыми климатическими условиями. Бывало, что стройки «лихорадило» не от жгучего норд-оста, а от несовершенства отдельных звеньев системы планирования, управления и снабжения.
И потому в дальнейшем нам неизбежно придется1 говорить не только о том, что сделано, а и о том, что1 могло бы быть сделано. Ибо наша цель: рассказать об истории рождения и становления нового метода хозяйствования на строительной площадке — бригадного подряда.
Как всякое новшество, он рождался в борьбе мнений.
Но идея жила. Это о ней сказал первый заместитель председателя Госстроя РСФСР С. Т. Дементьев: «Бригадный подряд, на наш взгляд, столь крупное, значительное явление в практике строительства, что оно вызывает ‘необходимость совершенствования управляющей системы i на всех уровнях» *.
Что же это за явление, идея которого на протяжении десяти лет вызывала противоречивые оценки специалистов -строителей?
Несколько раз мы упоминали слово «подряд». Заглянем в Большую советскую энциклопедию:
«Подряд — договор, в силу которого одна сторона (подрядчик) обязуется за свой риск выполнить определенную работу по заданию другой стороны (заказчика), а заказчик обязуется уплатить вознаграждение за выполненное задание. Сфера применения подряда в экономическом обороте СССР велика. Капитальное строительство, т. е. производственная деятельность по созданию и восстановлению основных фондов социалистического хозяйства, ведется главным образом на основе подрядных договоров по строительству...» «Подрядчик — сторона в договоре подряда...»
Дома, в которых мы живем, дороги, по которым мы ездим, заводы и фабрики, где мы работаем, школы для наших детей и многое другое — все это есть наиболее
* <гНа стройках России», 1972, № 15.
в


трудоемкая, а следовательно, и наиболее дорогая часть основных фондов. А эти фонды — показатель благосостояния, могущества и оборонной мощи нашего государства.
Около 80 процентов основных фондов, созданных строителями за годы Советской власти, есть продукт подрядной деятельности крупных строительных и монтажных организаций. Заказчиками у нас являются промышленные предприятия, государственные учреждения, общественные организации, совхозы, колхозы, жилищные кооперативы.
Подрядчики — это тоже государственные организации, объединенные в несколько специализированных министерств. Число строительных и монтажных управлений в стране превысило 17 тысяч.
Доля продукции строительства в народном хозяйстве составляет в настоящее время около 10 процентов, на капитальные затраты ежегодно расходуется более 20 процентов национального дохода и более 40 процентов амортизационных отчислений. В строительстве реализуется примерно 75 процентов фонда накопления и создается наиболее ценная часть национального богатства страны.
Примерно каждый пятый работник, занятый в сфере материального производства, прямо или косвенно создает строительную продукцию.
В строительстве занято только одних рабочих около 6 миллионов человек. Их продукция за пятилетие будет измеряться не одной сотней миллиардов рублей. Каждый строитель за эти пять лет создаст прирост национального богатства примерно в 70 тысяч рублей. А что такое 70 тысяч? В пересчете на наиболее понятный для всех измеритель, на стоимость жилья в благоустроенных домах, 70 тысяч — это стоимость 10 современных двухкомнатных квартир в самых «дорогих» городах, выросших в отдаленных районах страны, как говорят, на голом месте.
В последние годы Центральный Комитет КПСС и Совет Министров СССР приняли ряд постановлений, направленных на дальнейшее укрепление планового начала в строительстве.
С 1970 года в соответствии с постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 28 мая 1969 года
7


«О совершенствовании планирования и капитального строительства и об усилении'экономического стимулирования строительного производства» начался перевод строительно-монтажных организаций на новую систему планирования и экономического стимулирования.
В этом постановлении подчеркивается, что на современном этапе создания материально-технической базы коммунизма при огромном размахе капитального строительства, которое сейчас осуществляется в нашей стране, особое значение приобретает всемерное повышение эффективности капитальных вложений. В связи с этим ЦК КПСС и Совет Министров СССР считают необходимым привести действующие до последнего времени формы и методы планирования строительства и организации строительного производства в соответствие с потребностями непрерывно развивающейся экономики страны и устранить имеющиеся в строительстве недостатки.
ЦК КПСС и Совет Министров СССР признали также необходимым в целях укрепления плановой дисциплины? и хозрасчетных отношений между подрядными организациями и заказчиками «повысить значение генерального договора подряда, как основного документа, регулирующего взаимоотношения между заказчиком и подрядной организацией».
А теперь давайте возвратимся в 1963 год, когда еще не было этих авторитетных документов, когда слово «подряд» применительно к бригаде не употреблялось в лексиконе строителей. Представьте себе, какими глазами смотрели тогда на бригадира В. П. Серикова, собиравшегося взять на себя часть забот администрации по организации строительства и контролю за ходом его. Бригадный подряд представлялся ему так: процесс стро- ительства непрерывен от первого камня фундамента т последней точки в приемочном акте государственной ко-i миссии. Этот процесс можно разделить только на технологические циклы: нулевой (рытье котлована и строительство подземной части сооружения), строительномонтажный (возведение здания), отделочный, циклы специальных монтажных работ (сантехнические, электротехнические, вентиляционные) и др. Для бригад, работающих на объектах, нет помесячных перерывов. Для них существуют только две реальные даты — день начала строительства и дата окончания его.
8


Разрывали насильственно эти неделимые производственные процессы только плановики, для того чтобы составить месячный план, ибо платить рабочему удобно помесячно. Нет слов, рабочему тоже удобно получать деньги помесячно. Но обязательно ли для этого нарушать технологию?
Ведь ничего не изменится, если окончательно рассчитываться с рабочими по завершении объекта, а каждый месяц выплачивать только аванс. Никому же не приходит в голову платить портному за полтора кармана и один рукав. Ему платят только за готовый костюм, в крайнем случае — отдельно за пиджак и за брюки. И ему ясно, что только выдача готовой продукции даст планируемую прибыль.
Точно так же завершение отдельных строительных этапов или объектов является готовой строительной продукцией. Сейчас оплата за готовую продукцию строительства становится государственным порядком. Но мыто пишем о конце 50-х — начале 60-х годов. А тогда нормальный, запроектированный процесс возведения объекта нарушался сплошь и рядом.
Мудрено ли, что многим тогда идеи бригадира Серикова и сам бригадир представлялись не от мира сего?
Кто же этот бригадир Сериков и что же это за бригада?
1957 год. Крайний северо-запад советского Заполярья. Развилка дорог под названием «41-й километр». Чуть дальше на северо-запад, за пологими сопками — Норвегия. Западнее — небольшой советский поселок Никель близ металлургического комбината. С северо-востока — отроги хребта Муста-Тунтури.
С этой точки Кольского полуострова — с «41-го километра» — дважды начинались большие наступательные операции.
Первый раз — 10 октября 1944 года. 126-й легкий стрелковый корпус, совершив беспримерный трехсуточный переход в тыл врага по горам и болотам, развернулся для удара на запад и на восток — в направлении порта Линахамари.
Эта земля, отвоеванная у врага ценой больших жертв, была свидетельницей и второго большого наступления — трудового. 4 мая 1955 года здесь был заложен город Заполярный. Его появление связано с открытием
9


крупнейшего медно-никелевого месторождения в долине Пильгу на левобережье реки Печенги. К 1957 году здесь еще стояли палатки, бараки да возводился первый каменный дом.
Вот сюда и приехали из Боюситогорска со своим бригадиром семнадцать парней. 16 апреля бригада Владислава Серикова уже пробовала на ощупь каменистую землю на месте будущей стройбазы. Деревообрабатывающий цех, котельная, гараж, овоще- и фруктохрани- лище, сотни метров коммуникаций, объекты станции Рудничная, поселка Горного — где только не пришлось приложить свои руки этой бригаде!
В 1959 году, в сентябре, коллектив работал уже на основной площадке стройки — на той, для которой и создавалось все в предшествующие два года. 11 сентября — необычный рабочий день,. В этот день была написана первая страница летописи строительства одного из крупнейших горно-металлургичеоких комбинатов Заполярья. Давайте прочтем эту страницу:
«Сегодня, 11 сентября 1959 года, члены бригады В. Серикова — Александр Бобров, Михаил Виноградов, Анатолий Дерягин положили первый бетон в основание Ждановской обогатительной фабрики».
Эта памятная записка покоится сейчас в монолите фундамента многотысячетонной громады корпуса среднего и мелкого дробления.
С 1961-го до конца 1963 года бригада работала на берегах озера Ала-Аккаярви.
Строителям пришлось тут туго. Прямо через будущий рудник по вылизанным камням перекатывалась река Ала. Было решено закрыть один ее выход из озера и сделать другой. Предстояло пробить канал и в конце его поставить ряжевый перепад — ряд широких ступенек, по которым вода будет падать в долину.
На Алу отправили несколько бригад добровольцев, в том числе и ту, которой руководил В. П. Сериков. Перед ними поставили задачу: во что бы то ни стало «обуздать» в короткий срок речку. Если до весны не отвести ее, то летом этого ни за что не сделать. Ведь кругом низина, топь. Еще на год задержится пуск рудника. Честно сказать, кое-кто поначалу заколебался. Уезжать от семьи, жить в палатках в такую жгучую зиму. Все же
to


долг и дружба победили — в тундру приехали все до одного.
...«Месяц» командировки растянулся на всю зиму.
Это была памятная зима! Морозы стояли лютые, а жить приходилось в палатках.
Работали в три смены. Иначе было нельзя. Когда на месте будущего ряжевого перепада сняли верхнюю, промерзлую корку грунта, обнажился «плывун» — водонасыщенный слой почвы. Сделаешь перерыв — мороз оденет все в ледяную броню. Трудно пробивать ее снова — но пробили бы. Беда, однако, была в том, что броню эту снизу непрерывно атаковали грунтовые воды, вспучивали ее, прорывали, возникал новый слой наледи, потом еще и еще. Словом, надо было выбирать грунт круглосуточно. Его и выбирали.
Нытиков в бригаде не было. Напротив, чем труднее работалось, тем задорнее становились ребята. И был этот задор не бесшабашной удалью, а качеством людей сильных, знающих овою силу и чувствующих себя уверенно в схватке с Арктикой.
К весне испытание выдержали на «отлично» — канал и ряжевый перепад были готовы. Пришли экскаваторы, начались вскрышные работы. А бригаду бросили на строительство мощной котельной, без которой пуск рудника был невозможен.
И зимой, во время строительства ряжевого перепада, и теперь, летом, сама жизнь заставляла людей думать о новых формах организации труда. Именно в этот период рождались на свет бригадирские «заповеди», разрабатывались принципы такой организации, при которой бригада могла бы участвовать в строительстве любого объекта на правах подрядчика (точное название такого метода — бригадно-подрядный — родилось в начале 1963 года уже как-то самой собой).
Вот кое-что из того, что записал тогда, в 1962 году, бригадир:
«Бригаде не будут давать много объектов, не более двух... Сдать их в срок бригада будет стремиться не только из-за премий, а из рабочей совести, чести».
«Определена твердая цена на объект — закон: приписок (в нарядах) не будет. Ни к чему. Бригада будет заинтересована в мак¬
11


симальном повышении производительности труда, в выполнении работ наименьшим количеством людей».
«Роль коллектива в воспитании людей возрастет. Больше заинтересованность — меньше текучесть. Дисциплина, сознание, коллективизм».
«Инженер будет заниматься только организацией работ, рационализацией, а не бумагами. Его задача — помочь бригаде своими знаниями».
«Прогульщика, лодыря лишить какого-то процента премии или снизить ему расчетный разряд. Уволился человек по уважительной причине — получи свою часть бригадной премии (по почте или еще как). Сбежал без уважительной причины — катись с одним авансом!»
Имея сейчас опыт работы по новому методу, что можно возразить бригадиру на эти самые первые мысли о бригадном подряде?
Конечно, Владислав Пахомович — человек решительный, целеустремленный, тогда менее всего склонен был предаваться бесплодным мечтаниям. Он писал «будет», а мог о многом написать и «есть». Более сплоченного, более дружного коллектива, чем его тогдашняя бригада, найти было трудно. Выполнение норм составляло в то время 180 процентов — запомним эту цифру.
Именно здесь, на алареченской площадке, постепенно выработалась точка зрения, что бригада должна участвовать в подряде как равноправный партнер своего строительного управления. Это означает: бригада может и должна выдавать готовый продукт (законченный цикл, как его тогда называли) — готовый объект или законченный этап строительства; в ходе стройки бригада организует взаимодействие с субподрядчиками; за конечный продукт бригада должна получить гарантированное вознаграждение.
Даже такая первая, несовершенная схема организации действий бригады открывала перспективу для ускорения и удешевления строительства. Уже тогда было видно, что коллектив рабочих, став хозяином на объекте, может сэкономить время, труд, деньги. В такой экономии
12


коллектив будет кровно заинтересован: она повысит размер вознаграждения при окончательном расчете за объект. Рабочие все больше начинали понимать, что такая система выгодна и им и государству.
Возможность высказать свои мысли в печати, по радио, на совещаниях специалистов в области Владислав Пахомович имел самую широкую — пресса сразу поддержала его. А в 1963 году идея получила и более широкое звучание. В лице Серикова она нашла такого убежденного, страстного пропагандиста, что вскоре был поставлен вопрос о проведении экономического эксперимента.
Не бригадир и не его коллектив виноваты в том, что тогда эксперимент так и не состоялся.
Бригаде Владислава Пахомовича оставалось одно: на практике попытаться внедрить и отработать те элементы новой организации труда, которые были найдены в результате коллективного поиска,
Хлопцы у Владислава Пахомовича подобрались здоровые, на работу хваткие. В тресте «Печенганикель- строй» сразу уловили: чуть где прорыв, бросай туда бригаду Серикова — выручит. И ребята ни разу не подвели, никакой работой не гнушались: надо — брались за лопаты и ломы, вгрызались в мерзлоту, потом наваливались на кирпичную кладку.
Объективно, конечно, получалось так, что руководители треста и управления отводили бригаде место не в первых рядах искателей, а в первых рядах штурмующих очередной «горящий» объект. Но никто тогда — и тем более рабочие из коллектива Серикова — не воспринимал все новые и новые задания с такими деморализующими мыслями. Как поручение особой важности, как знак высшего доверия руководства треста, приняла бригада очередную командировку в г. Никель на строительство новой мощной электропечи комбината «Печен- ганикель».
Сроки, как всегда, поджимали. На строительной площадке нового плавильного цеха были сконцентрированы силы всего треста «Печенганикельстрой». Ввод новой мощности давал весомую прибавку ценнейшего полуфабриката цветной металлургии нашей области. Недаром этот объект в тот год (1963) стоял в первой пятерке важнейших строек Российской Федерации.
13


К этой электропечи должна была протянуться наклонная транспортерная галерея. Точнее, эту несуществовавшую пока галерею нужно было протащить в буквальном смысле на своих плечах сквозь все «девять кругов дантова ада», с которым только и можно сравнить пространство в верхней части плавильного корпуса. Рабочие здесь появлялись непременно с «сосками» — гофрированными трубками от противогазной коробки: облаком стояли газы. Попробуешь вдохнуть без «соски» — душит кашель, слезы застилают глаза.
По проекту галерею нужно было делать из монолитного железобетона. Для ускорения работы нашли, однако, другое решение — строить в сборном варианте: попробуй-ка в такой атмосфере сбивать деревянную опалубку, потом начинять ее арматурой, затем по бадейке заливать бетоном... Словом, со сборным железобетоном во многих отношениях работать было сподручней.
Герой Социалистического Труда В. Г1. Сериков (второй справа) с членами своей бригады И. Д. Степановым, В. В. Виногра д о в ы м, В. Н. Поповым, Б. И. Борисовым, В. Г. Толстовым


Так-то оно так, но каким образом тяжеленные бетонные плиты распределить по всей длине галереи? Ведь кран может подавать их только в одну точку. А что делать дальше с этими сотнями килограммов на высоте около 30 метров?
Вот условия и вот задача, которые поставили перед бригадой.
Выполнили ребята задание. Придумали приспособление, растащили плиты. Но главное сейчас для нас — не то, что они сделали, а как, с каким настроением делали.
Настроение их было такое: «Мы можем все». (Это, кстати, любимая фраза В. П. Серикова.) Истовой, неколебимой верой в свои силы Сериков на всю жизнь зарядил Георгия Николаева и Михаила Ильина, Виктора Бобровича и Валентина Чернова, Александра Постникова и Степана Кондрусика. Ребята шли за бригадиром на любое задание, как в бой, — и всегда выигрывали его.


Великую гордость рождали эти победы. Не зазнайство — чистую, высокую рабочую гордость. Бригада все время была на виду — это подтягивало, дисциплинировало людей. А дисциплина, в свою очередь, утраивала их силы.
Та.к воспитывались непременнейшие качества низового подрядного коллектива — сплоченность, постоянная боеготовность, мобильность.
К сожалению, управление не поддерживало тогда бригадира ответными обязательствами. Но не могла руководству не нравиться зажигательная смелость, азартная напористость в любой работе — и бригаде давали то, что она просила: строить объект от «нуля» до кровли. Так именно и сооружено одно из важных звеньев в технологической цепи горно-обогатительного комбината в Заполярном — корпус среднего и мелкого дробления (КСМД).
И тогда, в 60-х, и сейчас в коллективе Серикова умение рабочих владеть несколькими специальностями не только всемерно поощрялось, но было возведено в принцип, в правило. Рабочих направляли на специальные курсы, распространяли опыт лучших. Умельцы всегда пользовались большим уважением и почетом в бригаде.
Многообразие строительных работ на любом промышленном объекте требует универсализма от бригады исполнителей. А КСМД — огромный корпус, даже по внешнему виду. Изнутри же, заполненный оборудованием, бесчисленными проходами и переходами, трапами, площадками, он кажется бесконечным лабиринтом, уходящим под землю почти на треть того, сколько возвышается над землей. Это сооружение потребовало от бригады не только всего, что она умела делать, но и того, чего бригада еще не умела. Начинала она, кстати, возводить объект, не имея представления о бригадном подряде. А заканчивала — после Ала-речки, когда основные принципы метода уже были продуманы.
Коллектив был традиционно ко м сом о л ьско-молодежным, народ в нем нетерпеливый. Едва заложив в фундамент первый кубометр бетона, ребята уже со второго начали неприязненно коситься на кран, который, по их мнению, был возмутительно непроизводителен. Всех его потуг хватало на каких-то 50 «кубиков» в смену. Что такое 50 кубов, если предстояло изготовить огромную ко¬
16


робку-фундамент, со стенками такой толщины, что требовалось 10 тысяч кубометров бетона! Подвозили его самосвалами. «Посуды», как называют строители смонтированную опалубку, было хоть отбавляй. А загружать бетон в эту «посуду» приходилось маленькой бадьей, ее- то и таскал неразворотливый кран. Получалось все вроде бы механизированным. Машины урчат, стрела крана летает, за ней бадья носится по воздуху... А работа, как говорят, в час по чайной ложке.
Продолжалось это недолго. Бригада начала устанавливать прочные опоры для платформы, настелила платформы, а вскоре на такую площадку, рыча, влез первый самосвал и вывалил бетон из кузова прямо в расположенную под платформой «посуду».
Займитесь теперь несложной арифметикой, и вы легко убедитесь, что с помощью крана коробку фундамента можно было построить за 8 месяцев. С помощью переносных эстакад бригада бетонировала в 6 раз быстрее, экономя еще и бетон: в него бросали «изюм» — до 40 процентов камня.
Во время работы на КСМД в коллективе Серикова появились и свои высотники, монтировавшие бетонные стеновые блоки на отметках 30 метров и выше. Даже сверхбдительный инженер по технике безопасности дал «добро», когда увидел чертеж простого, но надежного страхующего приспособления. К колоннам каркаса здания были приварены скобы, в скобах закреплялся металлический прут, к нему и привязывались монтажники цепью от предохранительного пояса. Ходили люди по стене 40-сантиметровой ширины совершенно свободно; забыты были дорогие, требующие много времени на сборку, леса. А ведь в тресте долгое время решали, кого и откуда вызывать на монтаж корпуса, — ждали специ- алистов-верхолазов.
На совете бригады решено было закончить монтаж корпуса ко дню открытия XXII съезда КПСС. Когда об этом обязательстве узнали в других коллективах, многие решили, что Сериков, погорячившись, «загнул»: стены растут, хлопот с каждым блоком все больше, какими же темпами надо работать? Эти высказанные и невысказанные сомнения только раззадорили ребят. Они показали такую производительность труда, какой на «Ждановке» не видели ни до ни после этого: 450 кубометров
17


высотной кладки за 17 дней! Обязательство было выполнено.
Владиславу Пахомовичу памятен приезд в октябре 1963 года в Заполярный представителей Министерства строительства РСФСР и Центрального нормативно-исследовательского бюро при НИИ экономики строительства. Представители много смотрели, много слушали, но протокол написали осторожный:
«Способ ведения строительно-монтажных работ силами комплексной хозрасчетной бригады, предложенный тов. Сериковым В. П., представляет собой подрядную деятельность бригады, выполняющей работы на законченном строительном комплексе или его части...»
Сериков доказывал:
— Нет, еще не представляет! Мы хотим быть подрядчиками, но нам не дают. Понимаете: бригада хочет участвовать в прибылях, делать прибыли — только заинтересуйте в этом людей. Пусть управление с нами договорится...
Услышав, что управление, по мнению бригадира, должно о чем-то договориться с подрядной бригадой, т. е принимать ее условия, представители стушевались и уже в следующем абзаце протокола сделали полшага назад:
«Особенностью предложения тов. Серикова В. П. является представление бригаде возможности непосредственного участия в подрядной деятельности строительно-монтажной организации...»
— А как можно участвовать, не имея твердой договоренности и гарантий? — нажимал Сериков.
Но о какой-то предварительной договоренности с бригадой, помимо выдачи ей задания, никто, кроме Серикова, тогда всерьез и не задумывался. Обтекаемые фразы протокола не учили, как юридически оформить эту договоренность. И поэтому премия за победу в соревновании не была для Владислава Пахомовича очень уж большим событием. А если б он мог сказать своим ребятам: «Вот эту часть денег вы получили за экономию запланированных для стройки средств, а эту — за сокращение намеченных сроков...» — тогда бы премия воспитывала людей по-настоящему!
И все-таки новое настойчиво пробивало себе дорогу. Немало этому способствовала печать. Бригадиры других трестов заинтересованно обсуждали предложения кол-
18


лектина В. П. Серикова о новой форме хозяйственного расчета в низовом строительном подразделении и о проведении экономического эксперимента.
Партийные, профсоюзные, комсомольские организации трестов пристально следили за развертывающейся в прессе дискуссией. Поддержал инициаторов Печенг- ский районный комитет КПСС.
Большое общественное звучание получила статья «Давайте подумаем, как лучше работать», опубликованная в «Полярной правде» от 13 июня 1963 года. И не только в Мурманской области. Она была предметом обсуждения в высшем строительном органе страны. Специалисты Госстроя СССР, Научно-исследовательского института экономики строительства, Научно-исследовательского института 0(рганизации, механизации и технической помощи строительству (НИИОМТП), Центрального нормативно-исследовательского бюро (ЦНИБ), Министерства строительства РСФСР, Главмосстроя и другие слушали 19 августа 1963 года выступление В. П. Серикова о бригадно-подрядном методе ведения работ.
— Я уверен в одном, — заявил на этом представительном совещании Владислав Пахомович, — современной строительной бригаде вполне посильна такая задача, как борьба за ускорение строительства и ввод в действие производственных мощностей.
Ирония судьбы: бригадир, так много сделавший для пропаганды бригадного подряда, практически не имел возможности взяться за его осуществление во всей полноте, выполняя срочные и сверхсрочные задания. Но в том-то и преимущества нашего социалистического строя, что, однажды рожденная, полнокровная идея начинает жить самостоятельной жизнью, находит горячих сторонников, развивается, совершенствуется, обогащенная заинтересованным участием.
Из публикаций в периодической печати о предложениях коллектива Серикова узнал руководитель комсомольско-молодежной бригады треста «Апатитстрой» Михаил Николаевич Калацкий. Он и сам не раз задумывался над совершенствованием организации строительного процесса. Его коллектив чаще других выходил победителем в социалистическом соревновании строителей Большой химии. Вскоре он был в Заполярном и имел возможность в личной беседе с Владиславом Пахомовичем об¬
19


судить свои бригадирские заботы и связанные с ними возможности нового метода. А еще через полгода, после спада напряжения на пусковых объектах комбината «Апатит», на строительстве Дома культуры в Новом городе (ныне г. Апатиты) — появился плакат: «Строительство ведет подрядная комсомольско-молодежная бригада Михаила Калацкого». Это произошло в начале июня 1963 года.
Дело спорилось в руках молодых энтузиастов. Они с полным правом уже называли бригадный подряд своим методом: Дом культуры был построен, были сэкономлены материалы, высшего предела — 180 процентов (запомните, повторяем, эту величину, мы с нею еще встретимся) достигло выполнение норм выработки, были исключены простои.
А что же происходило в это время в Заполярном? Приезд представителей Министерства строительства РСФСР и Центрального нормативно-исследовательского бюро, подписавших уже упоминавшийся «осторожный» протокол, все же имел положительные последствия. Тресту «Печенганикельстрой» было рекомендовано провести, наконец, долгожданный экономический эксперимент.
И снова ирония судьбы: несмотря на то, что инженерами треста были сделаны все необходимые расчеты для строительства бригадой Серикова двух ^квартирных жилых домов, коллектив Владислава Пахомовича опять оказался на другом участке — бригаду направили на стройку в поселок Никель. Плавильный цех комбината «Печенганикель», важнейший объект года, требовал максимального напряжения всех сил.
В. П. Сериков, таким образом, не мог принять участия в эксперименте. Но эксперимент был все-таки проведен. Нашлись в тресте сторонники нового метода. На этот раз право доказать на деле его преимущества получили работники управления «Жилстрой» бывшего треста «Печенганикельстрой». Они провели большую инженерную подготовку производства, и коллектив бригады коммунистического труда Ивана Ивановича Кутузова приступил к строительству 165-комнатного дома. Результатов, которых достиг этот коллектив, не имел в то время никто другой в области. Календарный срок строительства был сокращен на 27 дней. Впервые был внедрен настоящий хозрасчет в бригаде. Экономия затрат состави¬
20


ла 32 тысячи рублей, т. е. около 16 рублей на 1 квадратный метр жилой площади.
И здесь свое весомое слово сказала организация строительного процесса по-новому. Бригаде был поручен целый строительно-монтажный комплекс. Она получала от смежников готовый «нуль» здания со всей вертикальной планировкой, инженерными сетями и проездами. Сдавала же полностью возведенный дом под чистовую отделку малярам. В состав бригады входили монтажники, плотники, штукатуры, электросварщики, машинисты башенного крана, работавшего в три смены. Сантехники и электрики работали по согласованному с бригадой графику, и споров, неудобств, простоев — обычных неприятностей, связанных со смежниками, — здесь не возникало. Удивительный порядок царил на объекте. Аккуратно сложенные в строгом соответствии с проектом производства работ сборные конструкции — блоки и панели; практически полное отсутствие мусора (на каждом этаже секции — метла); половая доска, нарезанная по размерам комнат, в аккуратно увязанных пакетах; особо бережное отношение к столярке и многое другое выгодно отличало этот объект.
Эксперимент имел не только утилитарное значение (хотя город получил еще один дом, построенный быстрее и дешевле, чем другие), но и показал, что подряд требует большой инженерной подготовки, что без перестройки системы планирования и управления внедрять его повсеместно чрезвычайно трудно. С другой стороны, была видна вся выгодность этого метода. Даже в этом первом опыте управление планировало бригаде повышение выработки (опять просим запомнить цифру) на 180 процентов: 1435 рублей в месяц на одного рабочего при плановой выработке в среднем по управлению 795 рублей. Таким образом, заранее планировался темп роста производительности труда, опережающий темпы роста заработной платы, которая, кстати, составила всего 6,5 процента стоимости строительно-монтажных работ (без коэффициента, полярных надбавок и премиальных доплат).
Бригаде был задан жесткий директивный срок — 84 дня. И она уложилась в этот срок с точностью до одних суток. (Нормативный срок, как уже указывалось, был на 27 дней больше.)
21


К сожалению, руководители управления «Жилстрой», почувствовав, какой дисциплины требует подрядная бригада от управления, не решились повторять эксперимент и тем более расширять его. Заметим еще, что официально метод, которым пользовалась бригада И. И. Кутузова, в управлении называли методом «законченного цикла» — слово «подряд» все еще не появлялось в официальных строительных документах. А вот сами строи-* тели, выступая в печати, которая по-прежнему охотно поддерживала начинание, не боялись этого слова; для них понятие «взять подряд» как раз и означало выполнить работы «по законченному циклу», т. е. сдать управлению свою, бригадную, готовую продукцию.
Большое преимущество ведения строительных работ подрядным способом по законченному циклу заключается в том, что появилась возможность лучше планировать и организовывать труд людей. Таково мнение звеньевого А. Горохова из бригады И. И. Кутузова:
— Думается, что нам следует расширить цикл работ подрядным способом. Стоит ли отдавать побелку зданий работникам конторы отделочных работ? В дальнейшем, мне кажется, малярные работы надо производить тоже силами своей подрядной бригады. Строительству объектов подрядным способом по законченному циклу надо дать широкую дорогу.
Но тогда, в 1964-м, судьба бригадного подряда в нашей области складывалась незавидно. В Заполярном, как мы видим, «убоясь бездны премудрости», дальше первого эксперимента не пошли руководители «Жил- строя», а инженеры других управлений попросту не имели возможности взяться за освоение подрядного метода: пятитысячная армия Всесоюзной ударной комсомольской стройки разворачивала фронт работ на возведении горно-обогатительного комбината цветной металлургии — Ждановского.
А что же М. Н. Калацкий? Давайте предоставим слово ему самому.
«Завершив возведение Дома культуры подрядным способом по законченному циклу, бригада, по существу, прекратила свое существование. Многих лучших людей из бригады перебросили в другие коллективы. А нас переводят с одного объекта на другой. А жаль. Ведь не только мы, но и руководители строительного управления
22


«Жилгражданстрой» и треста «Апатитстрой» убедились в больших преимуществах нового метода строительных работ...
Вообще у нас нередко любят пошуметь вокруг нового, передового. А чтобы довести начатое дело до конца, — до этого не доходят руки. Так получилось и с внедрением метода строительных работ подрядным способом по законченному циклу. Теперь мне приходится краснеть и перед своими товарищами, и перед печенгскими друзьями» *.
Мы не склонны голословно утверждать, что в тресте «Апатитстрой» могли «не заметить», не оценить, пренебречь начинанием Калацкого. По^идимому, и в Апатитах, как и в Заполярном, перед руководством треста стояло слишком много неотложных задач, чтобы вплотную заняться инженерно-экономической разработкой перспективного новшества.
И все же: и Кутузов и Калацкий работали в ближайшее после эксперимента время на возведении жилых домов — на объектах, на которых отрабатывать метод значительно проще, чем на промышленных. В обоих случаях бригады добились успехов и готовы были развивать их даже при всем том, что подряд не был подготовлен и осуществлен во всей полноте, не было заключено договоров с управлениями, слабо использовались материальные стимулы и т. д.
Эксперименты такого рода, как мы видим, не только не запрещались, но и поддерживались в печати и специальными решениями областных организаций, были санкционированы республиканскими и союзными строительными органами. И в те годы многим были видны весомые взносы в государственную копилку первых в Мурманской области, еще не подрядных, но уже близких к ним бригад В. П. Серикова, М. Н. Калацкого, И. И. Кутузова. Выполнение норм — 180 процентов и выше, значительная экономия средств и времени, лучшее качество сооружений — вот результаты новой организации труда даже при столь одностороннем, как мы показали, внедрении подряда в практику строительства.
Таким образом бригадный подряд настойчиво пробивался в жизнь.
* <гПолярная правда», 22 октября 1964 г.
23


ГЛАВА II
СПЕЦИАЛЬНОСТЬ —
БРИГАДИР
Говоря об опыте бригад И. И. Кутузова и М. Н. Кулацкого, нельзя ни на минуту забывать о том, насколько условным был тогда подряд. Администрация еще не стала стороной в подрядном договоре и в силу этого не имела перед бригадой каких-либо особых обязательств, кроме обычных. И вообще инициатива бригадиров воспринималась как очередное общественное начинание, за продолжение которого и некому было спрашивать, и не с кого.
Но бригадиры и передовые рабочие относились к подряду все с большей заинтересованностью. И серьезнее других — В. П. Сериков, продолжавший агитировать за новый метод где только можно и как только можно.
А возможности у него, члена обкома партии, председателя совета бригадиров на огромной стройке, непременного участника различных конференций, активов и пленумов, — имелись. Человек страстный, убежденный, он легко убеждал других, овладевая вниманием аудитории с первой фразы и не теряя контакта со слушателями до конца выступления. Безыскусные, очень точные и емкие слова его были понятны каждому. Серикова не только слушали, за ним шли. Не потому, что он красиво говорил. Люди знали: он красиво говорил, потому что красиво жил и работал. Этого человека с твердыми от мозолей руками, в простецкой рабочей фуфайке, они могли видеть на стройке и утром, и вечером, а иногда и ночью. Личный пример Серикова агитировал, может быть, больше, чем слова.
Есть такие работники: получив конкретное задание, они могут в совершенстве изучить обстановку, учесть множество факторов и блестяще выполнить поручение. Это люди практического склада ума. Они выполняют задание, но от сих и до сих — как было приказано. Их решения традиционны, и здравый смысл страхует их от всего непроверенного. Для таких людей установившийся порядок, инструкция есть закон, который надлежит не обсуждать, а выполнять.
Неугомонный Сериков являет собой полную противоположность работникам такого типа. Он, в высочай¬
24


шей мере обладая здравым смыслом, готов в то же время очертя голову бросаться в драку с ревнителями любых инструкций, если видит в них отжившее.
Он всегда чувствует себя причастным к большому и нужному для всех делу. С такой мерой принципиальности он подходит к себе, этим же точным измерителем мерит и других.
За Сериковым, повторяем, идут, и он всегда точно знает, куда и к чему вести людей.
...Начало 1965 года. В отчетах обстановка на стройке отражена довольно туманно: «План 1964 года по капитальным вложениям трестом «Печенганикельстрой» перевыполнен... хотя по ряду причин внутреннего и внешнего порядка фабрика в эксплуатацию не сдана».
А ведь еще в середине декабря здесь был такой подъем, у людей было столько энтузиазма, что полторы-две нормы в смену никто не считал исключительным достижением. И эти полторы-две нормы — на отчаянном морозе, под жгучим ветром! В «молниях» мелькали имена молодых строителей... Но многие из них делали брак.
Как же он получался?
«Нам на других стройках говорили: тот не бригадир, кто приступает к работе, не изучив чертежи, — рассказывал Иван Кущ. — А тут прихожу как-то в производственно-технический отдел за чертежами — не дают. Мастеру, говорят, отдадим. Мастера не нашел. Иду к прорабу:
— На 10 сантиметров пол поднять?
— Давай на 10, — отвечает.
Сделали. А через два дня оказалось: по проекту на 15 сантиметров надо поднимать...»
И так было не только в «Промстрое». На стройке многие бригадиры могли бы стать не только организаторами, но и настоящими техническими руководителями: у них большая практика, у многих — специальное образование...
Однако бригадир чаще всего был только «толкачом»: ему надо «выбить» машину, цемент, электроды... Надо! Иначе бригада будет без работы.
Не работали с полной отдачей бригадиры — не могли успеть всюду мастера и инженеры. Окажись рядом с ребятами мастер, когда они монтировали колонну с пере¬
25


косом, — разве пришлось бы терять время потом? Но мастер являлся к концу смены принимать работу.
И явный брак «проходил» до того самого момента, пока не пришла пора пустить по балкам кран...
Партийная организация треста поднимала на борьбу с бракоделами наиболее сознательных рабочих, бригади- ров, техников, инженеров. Но еще и к середине 1965 года эту проблему нельзя было считать решенной. Не умели строители беречь государственную копейку — это по- прежнему показывали многочисленные проверки. Вот только один пример того времени.
Весь корпус фабрики окомкования начинен газоходами (огромными трубами), печами. Холодными стоят пока камеры обжига. Внутри них будет бушевать тысячеградусный ад. Металл тут не держит — горит и плавится. Поэтому металлические стенки сооружений защищают огнеупорным кирпичом.
Кирпич этот — очень дорогой материал. Рассказывают, прежде мы покупали его за рубежом. Так нам продавали такой кирпич завернутым в вощеную бумагу. Это дорого, но грань у кирпича — ровная, не оббитая. Футеровка (кладка) получается плотной, долговечной.
На фабрику окомкования огнеупорный кирпич доставили хоть и без бумаги, но ничего — аккуратно сделан. И сложили бережно, ровными штабелями.
Так было. Но проверяющие застали уже другую картину (здесь «похозяйничали» рабочие прорабского участка «Союзтеплострой»): кладка обрушена. Кирпич специальной формы для футеровки круглой поверхности швыряют, бьют, колют! Заглянули в один газоход — в сколы между кирпичами пальцы лезут. А ведь рабочий старается повернуть их наружу самой лучшей стороной — что ж там, под этой поверхностью-то делается! Сколько проработает такая футеровка? Потом разрушится — останавливай только что налаженное производство, дай остыть, меняй кирпичи... Десятки тысяч рублей полетят в эту трубу.
То, что удавалось выявить при проверках, строители, конечно, исправляли. И все же на одном жестком контроле двигаться вперед было нельзя. Вот почему все силы партийного и хозяйственного руководства треста были сосредоточены на организации массового движения за отличное качество строительной продукции. И какие же
26


коллективы первыми откликнулись на этот призыв? Бригады Серикова и Михаила Гуни, который, к слову, вышел в бригадиры из коллектива Владислава Пахомо- вича. Теперь эти бригадиры предложили начать соревнование — и рабочие поддержали их — за сдачу объектов заказчикам с первого предъявления, без всяких недоделок.
Недоделки, неизвестно кем и когда узаконенные, надо сказать, превратились прямо в какое-то стихийное бедствие. Сдают, например, эксплуатационникам корпус и составляют реестр недоработок. И если количество их не превышает трехзначного числа — это, говорят, еще хорошо.
А Владислав Пахомович, когда брался бригадирствовать на строительстве широкоэкранного кинотеатра, решил поставить дело так, чтобы не возвращаться к раз сделанному. Но решил Сериков, а стену кладет каменщик...
Нет слов, коллектив, который возглавлял тогда Сериков, был сплоченным. Но это не значит, что у него работали какие-то идеальные люди. За качество нужно было бороться. Лучше всего об этом рассказывал сам бригадир.
— Веришь, сначала раз по шесть заставлял перекладывать. Доходило до того, что за грудки друг друга хватали. А теперь — вот...
Он был доволен и не скрывал этого.
Посмотреть и в самом деле было на что. О многом говорил уже тот факт, что бригада никому не доверила перевозку со станции облицовочного кирпича. Зато на площадке — ни одного колотого! Кто знает, вытирали ли его ребята перед тем, как в стену положить, но прислонишься плечом к свежей кладке — на пальто не остается пятна. Швы между кирпичами так аккуратно промазаны раствором, будто их вылизывал кто-то. А Сериков совершенно серьезно раздумывал, какой бы краской их покрыть. Ни единого пятнышка на розоватой фактуре облицовки! Вот это и есть качество. Это и есть тот высший (наверняка он же — и мировой) стандарт, который должен быть на любой подобной стройке.
Одну из стен кинотеатра по проекту не положено было покрывать облицовкой. Сделать ее из красного кирпича и оштукатурить? Некрасиво. Скучно. Выложить
27


белым силикатным кирпичом? Дешевле: не надо штукатурить. Но тоже окучно, слепо.
Договорились рабочие с инженерами, и те сделали чертеж, где белые и красные кирпичи выстроились в удивительно приятные для глаза ромбовые узоры.
Важность движения за сдачу объектов с первого предъявления трудно было переоценить тогда, в 1365-м; не потерял злободневности этот пример и сейчас. Вот одно авторитетное свидетельство.
«Потери, связанные с неудовлетворительным качеством строительства, очень велики. Они гораздо выше того, что находит отражение в официальной отчетности. Более того, значительная часть убытков вообще не отражается в учете строительных организаций, поскольку эти потери обнаруживаются лишь в процессе эксплуатации построенных зданий и сооружений. Частые исправления, ремонты, непроизводительные расходы сырья, топлива, энергии при эксплуатации производственных предприятий, медленное освоение мощностей построенных предприятий — таковы следствия неудовлетворительного качества строительных работ.
Суммарные потери народного хозяйства и населения в этой связи по оценке НИИЭС (Научно-исследовательского института экономики строительства) достигают примерно 300 миллионов рублей ежегодно» *.
Сейчас, когда начинает работать балльная система качества сдаваемых объектов, когда премирование с каждым баллом значительно увеличивает для бригады общую сумму выплат, многие строители могут и забыть, что так было не всегда. Порядок материального стимулирования за качество в 1965-м был разработан еще очень слабо. Серикову тогда приходилось убеждать, доказывать, что необходимо эффективней поощрять рублем тружеников, сделавших объект на «отлично», так же как необходимо бить рублем бракоделов.
И бригадир доказывал, убеждал. Потому что ни на минуту не расставался со своей мечтой о подряде и никогда не переставал готовить бригаду к осуществлению этой мечты.
* А. А. Этмскджиян. Технический прогресс и пути повышения эффективности капитального строительства. М., Изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. 1970, стр. 227.
28


В. П. Сериков старался выявить и практически продемонстрировать скрытые даже от инженерных работников возможности мощной комплексной бригады. Он варьировал состав такого коллектива: иногда под его началом было около 30 человек, а в иные периоды — до 100. Строительная наука в те времена даже не рассматривала вопроса о предельных составах бригад и об их максимальных возможностях.
Рекомендации давались «на среднем уровне». Естественно, все, что превышало средний уровень, считалось практически неуправляемым, а следовательно, и ненужным: «Создавать комплексные бригады свыше 45—50 человек нецелесообразно, так как их бригадиры настолько бывают загружены снабжением бригад материалами, приспособлениями, инструментом, что у них не остается времени для работы на рабочих местах и инструктажа членов бригад» *.
В промышленном строительстве этот «потолок» поднимался до 70 человек (по рекомендациям отдела нормирования и организации труда Госстроя СССР).
Бригадиру-практику В. П. Серикову были, конечно, известны и рекомендации специалистов, и трудности руководства бригадой. Кому как не ему приходилось на той же Ала-речке ежедневно расставлять три смены своей бригады, работавшей тогда круглосуточно! Теория оставалась теорией, но практика раздвигала ее рамки. Бригадир экспериментировал и накапливал результаты, чтобы доказать: можно спроектировать, спланировать к инженерно рассчитать законченный строительный комплекс, можно поручить его бригаде на подрядных началах; бригада может сдать такой комплекс заказчику.
«Рабочий должен быть бережливым хозяином на объекте!» — вот его толкование долга строителя, его главнейший принцип в руководстве бригадой. Есть ли для партийных организаций любого строительного подразделения более важная и более благородная воспитательная задача? «Это выгодно рабочему и государству» — для Серикова не было и нет иного главного измерителя в оценке любого предложения или действия.
* Передовой опыт работы комплексных бригад в жилищном строительстве. М., Изд-во литературы по строительству, архитектуре и строительным материалам. 1960, стр. 67.
29


Словом, Сериков был создан для подряда, готов к подряду и, образно говоря, упорно лез в подряд.
Но вопрос для той поры был настолько нов и сложен, что потребовалось еще немало лет, чтобы бригада В. П. Серикова заключила первый по-настоящему подрядный договор со своим управлением. Для этого нужна была еще одна яркая демонстрация возможностей бригадного подряда. Их наглядно показал коллектив Героя Социалистического Труда Н. А. Злобина из управления «Зеле- ноградстрой» Главмосстроя.
Читатели, вероятно, обратят внимание на то, что передовые в своих организациях бригады разными путями, в разных городах страны, на сооружении разных объектов пришли к одному методу. Значит, его появление — не случайность.
Это закономерный итог накопления передового опыта, поисков. Это качественный скачок в организации строительного дела.
ГЛАВА III В ОТЛИЧИЕ
ОТ «жилищников»
О том, как был организован первый по-настоящему бригадный подряд, рассказывает бригадир Герой Социалистического Труда Н. А. Злобин:
«Не знаю, кому первому в управлении пришла мысль провести эксперимент, который потом получил название зеленоградского. Думаю, что здесь не обошлось без коллективного творчества, вызванного обсуждением решений декабрьского (1969 г.) Пленума ЦК КПСС, призвавшего лучше использовать резервы производства.
Однако я хорошо помню тот день, когда пригласил меня начальник управления С. Т. Дементьев и сказал: «Хотим испытать новый метод организации строительства. Теоретически он сулит немалые выгоды и государству и рабочим. Что получится практически, сказать пока трудно. Может, попробуешь?» И начальник управления стал мне подробно разъяснять суть нового метода» *.
* Технический прогресс строительного производства. Сб. статей. М„ «Московский рабочий», 1972, стр. 158.
30


О том, что произошло после этого разговора, теперь уже знают все строители страны (и не только строители).
«Сущность эксперимента, получившего наименование бригадного подряда, состоит в том, что комплексная бригада конечной продукции заключает договор с администрацией строительного управления на выполнение объема общестроительных работ по их расчетной стоимости и специальных, выполняемых субподрядными организациями, — по сметной стоимости...
...Администрация в соответствии с договором обеспечивает бригаду комплексом механизмов, материалами, инструментами и приспособлениями, предоставляет бригаде оперативно-производственную самостоятельность и осуществляет техническое руководство. По завершении работ сравнивает фактическую себестоимость с расчетной стоимостью и выплачивает бригаде премию в размере до 40 процентов достигнутой экономии» *.
Вот оно, администрация заключает договор, администрация обязуется... Принципы бригадного подряда нашли, наконец, свое правовое, организационное и финансовое выражение.
Результаты: первый дом новым методом бригада Н. А. Злобина возвела на 80 дней раньше срока, второй — на 154 дня. После таких успехов бригадный подряд начал свое шествие по стройкам страны.
Правда, пока по жилищным стройкам. «Промышленникам» такой орешек, несмотря на заманчивость, был еще не по зубам.
Назовем только краткий перечень основных отличий промышленной стройки, которые в значительной степени влияют на ход возведения объекта (на организацию, техническое и материальное обеспечение, сроки), а также создают дополнительные трудности в управлении и без того сложным аппаратом строительного производства.
Начнем с того, что каждый проект промышленного объекта содержит большой объем разнообразной технической документации, как правило, разрабатываемой несколькими проектными организациями, из которых одна является головной. Выпуск такой документации требует многочисленных согласований со всеми заинтаресо-
* Информация управления «Зеленоградстрой» Главмосстроя на ВДНХ. Т. 16712 от 14/Х 1971 г. 4
31


ванными организациями и органами государственного надзора. Часто приходится разрабатывать индивидуальные проекты зданий и сооружений, которые предназначаются для совершенно новой технологии и оборудования, не существовавших до этого. Несмотря на типизацию и унификацию строительных деталей и конструкций, наличие типовых проектов отдельных вспомогательных зданий и сооружений, — разработка каждого проекта растягивается на длительные сроки и практически продолжается до пуока объекта в эксплуатацию. В ходе проектирования пока, к сожалению, неизбежны многочисленные корректировки рабочих чертежей и смет, что приносит дополнительные трудности строителям.
Каждая промышленная стройка отличается большим разнообразием зданий и сооружений самого различного назначения, развитой сетью технологических и инженерных коммуникаций — в силу расположения объектов строительства на больших площадях и на большом удалении друг от друга. Современные промышленные комплексы занимают площадь в десятки квадратных километров.
В строительстве таких комплексов принимают участие наряду с генеральной подрядной организацией также многочисленные строительные, монтажные и специализированные управления различных министерств и ведомств, являющиеся субподрядчиками. Например, на стройках Мурманской области заняты подразделения более 30 крупных трестов Министерства строительства предприятий тяжелой'индустрии СССР, Министерства энергетики и электрификации СССР, Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР и других министерств и ведомств.
Промышленная стройка сегодня — это не только большие объемы строительных и монтажных работ, исчисляющихся десятками и сотнями тысяч кубометроз разрабатываемого и перемещаемого грунта, многими тысячами кубометров монолитного и сборного железобетона, кирпичной кладки, сотнями и тысячами тонн металлических конструкций и трубопроводов, десятками и сотнями километров силовых и контрольных электрических кабелей, многими километрами дорог и проездов; этоЧще и монтаж самого оборудования, один перечень которого занимает зачастую пухлые тома.
32


Такие стройки требуют создания в каждом крупном районе строительства мощных баз строительной индустрии, на что уходят многие миллионы рублей и немало времени.
Ввод в эксплуатацию промышленных мощностей в значительной степени зависит и от плана финансирования, и от мощностей строительных организаций, и от сроков комплектации их оборудованием. От начала строительства объекта и до его сдачи в эксплуатацию проходят месяцы и годы упорного труда многотысячных коллективов.
Даже этот далеко не полный перечень отличий объектов промышленного строительства от объектов гражданского строительства (и особенно жилищного) дает представление,- насколько легче «строить дом, чем домну».
Не будем также забывать и о том, что существует мощная домостроительная индустрия и строительные площадки жилья относительно лучше обеспечиваются готовыми деталями и материалами. А на строительстве крупнопанельных зданий строительная площадка уже сегодня служит продолжением заводского конвейера и на наших глазах превращается в монтажную.
Но мало того, что существуют названные особенности промышленного строительства. Т рудности внедрения бригадного подряда у «промышленников» возрастают из-за несовершенства нормативной базы. На «жилье» она служит довольно исправно. Это объясняется тем, что наши дома похожи друг на друга не только внешне, но и внутренне: они строятся по типовым проектам, изменение которых со всей строгостью пресекается органами надзора за строительством. В этих домах давно просчитаны все квадратные и кубические метры и, сколько следует заплатить за них рабочим, известно до копеечки. На это существуют такие же типовые калькуляции, в которых заранее подсчитаны и человеко-дни, и рубли.
Всякая же промышленная стройка по своей сути явление уникальное и неповторимое. И не потому, что нет промышленных объектов, столь схожих, как дома. Такие объекты есть. Но строятся они далеко друг от друга, в разных условиях и сочетаниях с другими объектами, и при возведении каждого из них возникает столько неповторимых ситуаций и проблем, что с полным основа-
2 Зак. 4258
33


нием можно говорить о собственном лице любой промышленной стройки.
В промышленном строительстве все инженерные расчеты усложняются. Калькуляции здесь составляют на отдельные виды работ. И просчитать весь объект значительно труднее, чем «жилищникам». И не потому, что у нас не умеют этого делать, а потому, что существуют по меньшей мере три причины, любая из которых способна вызвать сомнения в целесообразности и осуществимости этой операции даже у видавших виды инженеров- трудовиков.
Первая причина — слишком большая трудоемкость составления калькуляций. Например, для бригады В. П. Серикова на это ушло более 160 человеко-дней инженерного труда.
Далее — чисто принципиальные трудности, заключающиеся, с одной стороны, в том, что предстоит нормировать такие работы, о которых даже гений организации загодя ничего вразумительного не окажет. С другой стороны, нормы наши составлены применительно к узкоспециализированным работам и операциям и касаются, по сути, только заработка. К сожалению, просто суммируя их, нельзя создать нормативы для всего технологического цикла или этапа работ.
«Единые нормы и расценки» (ЕНиР) не содержат данных, на основе которых можно было бы по-научному организовать труд рабочих. По сложившейся традиции, мы считаем неприличным публично выступать на эту тему, предпочитаем закрывать глаза на существенные недостатки этих документов. И только когда грянет гром — перерасход зарплаты в целом по управлению, — начинаем разбираться: как же линейные работники нормировали выполненные работы.
Третья причина, как ни странно, связана именно с самим фактом составления калькуляций. Даже если произойдет чудо, и мы сможем точно сказать бригаде ее будущий заработок и трудозатраты, то и тогда, увы, еще рано спать спокойно: а вдруг бригада предложит какую- либо крупную рационализацию. Ведь по положению калькуляция пересчету не подлежит.
Исходя из этого, следует признать, что невозможно заранее на все-сто процентов подсчитать трудовые затраты хозрасчетной бригады. Скорее всего, в калькуляциях
34


количество человеко-дней, необходимых для сооружения промышленного объекта, будет занижено на 15—25 процентов.
Уже одного сказанного предостаточно для того, чтобы поставить под сомнение саму идею бригадного подряда в промышленном строительстве, конечно в лучшем ее виде — в обеспечении сдачи крупного объекта или комплекса силами комплексной бригады в трудовом содружестве с б|ригадами смежников.
И все же можно найти пути для ее воплощения в жизнь в рамках существующих систем планирования, нормирования труда и материального стимулирования.
Поиски этих путей снова возвращают нас в бригаду В. П. Серикова.
ГЛАВА IV
РЕШАЮЩАЯ АТАКА
В журнале «Строитель» (№ 5 за 1971 год) были опубликованы результаты эксперимента зеленоградцев, а самое главное — раскрыт «механизм» действия подряда. Опубликовано временное Положение о новой форме хозрасчета. Это значит, что применение нового метода санкционировано Госстроем СССР. Для Владислава Пахо- мовича наметилась реальная возможность осуществить давнишнюю мечТу.
Наступило время решающей атаки на бастион, именуемый бригадным подрядом. И атака эта была предпринята. Сериков заявил по Всесоюзному радио, что собирается взять подряд на строительство промышленного объекта — комплекса южной теплоцентрали Мурманска и вызывает на соревнование уже признанных к тому времени подрядчиков — бригаду Н. А. Злобина.
Мы погрешили бы против истины, если бы сказали, что этому ответственному заявлению на многомиллионную аудиторию предшествовали обсуждения в бригаде или в строительно-монтажном управлении «Энерго- строй». Не было таких обсуждений. Если бригада хоть в какой-то мере подготавливалась участившимися в последний период дискуссиями о подряде, то для руководства управления желание бригадира, выявившееся в столь бескомпромиссной форме, было снегом на голову.
35


Ситуация, согласитесь, не совсем обычная. Давайте же теперь, год спустя, спокойно и трезво разберемся в ней.
Тот, кто хорошо знает Владислава Пахомовича, конечно, и мысли не допускает, что тут имело место необдуманное лихачество. Коммунист с большим партийным стажем, бригадир с богатейшим производственным опытом, награжденный Золотой Звездой, представлявший свой коллектив на самых ответственных форумах и в самых ответственных встречах, наконец, просто человек, умудренный годами, — мог ли он бездумно ставить на карту свой авторитет? Больше того, человек, живший одной мечтой, одним желанием в последние десять лет, — мог ли. он легкомысленно поставить под сомнение успех дела?
Нет, Сериков все продумал и рассчитал гораздо тщательнее, чем это может показаться. Он рисковал. Рисковал, как рискует всякий, кто берется за дело огромной сложности и огромной важности, как рискует тот, кто движется к цели без дорог и тропинок, кто имеет мужество принять на себя личную ответственность за все, что случится потом.
Чтобы убедиться в этом, вернемся года на три назад. Уже давно давал продукцию Ждановский горно-обогатительный комбинат. Жители в домах Заполярного уже по второму разу принимались за косметический ремонт своих квартир. Построенный бригадой Серикова кинотеатр «Юность» и достроенный ею Дворец культуры «Октябрь» стали излюбленными местами отдыха горожан. Строительный трест, выполнив задачу, расформировал свои подразделения. Владислав Пахомович оказался в Мурманске.
Новое место, новые люди... Начало его работы в областном центре совпало по времени с периодом, когда строительные организации города укрепляли тылы и фронт, набирали людей, готовясь к выполнению программы, определенной постановлением Совета Министров СССР «О мерах по дальнейшему развитию городов Архангельска и Мурманска».
Укреплять тылы означало не только наращивать мощности строительной базы, но и укреплять строительные подразделения. А в них, наряду с хорошими рабочими, имелись люди, которые не только не помогали, но и ме¬
36


шали развёртывающемуся наступлению. Как ни опытен был бригадир в подборе кадров, но и Серикову при формировании нового коллектива довелось иметь дело с теми, .для кого появление на объекте в нетрезвом состоянии было поступком не зазорным, кто не считал большим грехом не выйти на работу после зарплаты или аванса, кто с легкостью мог подать заявление об уходе.
Что ж, с хорошей бригадой и не очень сильный бригадир может начинать. Но если ты Герой, если о тебе слава идет как о воспитателе — а Владислав Пахомович действительно в течение многих лет был бессменным руководителем комсомольско-молодежного коллектива, его бригада действительно считалась школой кадров, от него действительно уходили руководить другими строительными подразделениями подготовленные рабочие, — так если ты и правда воспитывать умеешь, то вот тебе «сырье». Суши его, дуби его, облагораживай его. Лепи, как говорится, по образу и подобию своему...
«Сушить» и «дубить» приходилось упорно. Было время, когда в дни после зарплаты некоторые участки объекта оказывались оголенными.
— Пахомыч, а где же остальные?
Сериков, не теряя юмора, незамедлительно отвечал:
— Я их тоже не могу найти. Вот проспятся, сами объявятся...
Объявлялись, Сериков не сердился, не кричал, не писал докладных начальнику управления или прорабу. Воспитательная беседа его была на редкость короткой и столь же понятной:
— Как поработал, так и получишь.
И не отступал от этого ни на шаг, ни на полшага. Медленно, не до всех сразу, но все же доходило: пить во время работы — это плохо прежде всего для себя.
Но уж если бригадир замечал, что человек начинает исправляться, то не жалел ни времени, ни красноречия, ни душевной теплоты.
Он знал, однако, что без надежных помощников много не навоюет. В бригаду стягивалась «старая гвардия»— соратники по Всесоюзной ударной комсомольской стройке в Заполярном: Георгий Николаев, Степан Кондрусик, Владимир Герасимов, Александр Постников, Анатолий Жаринов, Виктор Русаков, Владимир Толстов, Евгений Петров (нынешний партгрупорг). Многие из них
37


и прежде работали «у Пахомыча». Опираясь на такой испытанный костяк, можно было уже смело пополнять коллектив и новичками. Сериков так и говорил: набираю молодежь в свою старую бригаду.
Набирал он ее где только мог, ориентируясь прежде всего на главное для него качество в человеке — любит ли, умеет ли тот работать. И когда видел это качество, других характеристик не требовалось.
Однажды на вокзале встретил парня. Тот, демобилизовавшись, приехал в Мурманск. Устроиться на работу сразу нз мог. Сериков забрал его к себе — ив дальнейшем не раскаивался.
Приходили к Серикову люди и сами: чувствовали, что у него порядок, что можно работать по-настоящему. Виктор Гуцало, нынешний заместитель бригадира, в прошлом сам руководил коллективом, а «к Пахомычу» попросился рабочим. Опытным, жадным до дела каменщиком пришел Николай Иванов, в прошлом матрос Краснознаменного Северного флота. Юрий Берг появился в бригаде «зеленым» сварщиком, потом стажировался в другом коллективе — у аса Марлена Ивановича Нечая, к Серикову вернулся с третьим разрядом. Хорошим помощником стал арматурщик и сварщик Валерий Кузнецов. Все они сейчас имеют до пяти смежных специальностей и наряду с ветеранами успели немало сделать для укрепления бригады. Уже через два года после описываемых событий — в год 100-летия со дня рождения В. И. Ленина — коллектив завоевал звание лучшей бригады Минтяжстроя.
Тянулись к Серикову люди не только потому, что бригадир умел обеспечить хороший заработок...
Вообще-то о заработках Владислав Пахомович заботится не в последнюю, конечно, очередь. Но деньги для него все-таки только средство для достижения цели, а не самоцель.
— С материальной заинтересованности мы начинаем. Только начинаем. Когда человек увидит, что он может зарабатывать хорошо, он понимает, что может р а - ботать хорошо. Это важно! — говорит В. П. Сериков.
Насколько важно — проверено многолетним опытом. Не деньги цементируют коллектив, а привычка хорошо трудиться. Свои личные рубли, как правило, считать умеет каждый. Но подлинные рабочие — хозяева объек¬
38


та — считают деньги уже по-другому, да и деньги дру« гие — государственные. Ибо знают: получат определенную часть того, что сберегут государству.
Люди, не видевшие в этом принципиальных различий, не раз бросали в адрес бригады: «Рвачи! Горлохваты!». Несправедливость обвинений была тем горше, что предъявлялись они с огромным опозданием. Рвачи и горлохваты не могут составить коллектива: собственная жадность мешает дружбе и дружной работе. А то, что уже делала бригада, под силу было только сплоченным людям, действующим как пальцы одной руки: где надо — гибким перебором, где надо — твердым куланом. Нет, не рвачи на строительстве резервуаров в северной части города укладывали 450 кубометров сборного железобетона за 3 смены! Нет, не горлохваты приходили на начатый объект и доделывали за других дешевые работы!
Или такой пример.
Каждый желающий может сейчас сесть в автобус № 2 и с конечной остановки в южной части Мурманска полюбоваться трубой над котельной. Возвела эту трубу бригада Степана Антоновича Трикоза из «Спецжелезобетон- строя», геройская группа «трубачей», чей труд в ту штормовую и невероятно снежную зиму достоин отдельного рассказа. Но сейчас речь не о бригаде Трикоза, а о коллективе, точнее о половине коллектива, В. П. Серикова, осенью начавшего готовить бетонное основание под трубу. Сам Владислав Пахомович к этому времени вернулся из отпуска — и, как оказалось, весьма кстати. Вместе с его заместителем Виктором Гуцало на объекте работало только 19 человек. Пахомыч стал двадцатым. Из треста поступил приказ: «Форсировать подготовку основания, бетонный завод будет работать главным образом на вас».
Это был обычный «штурм», явление, скорее печальное, чем героическое. Но рабочие-то показали себя настоящими героями!
Бетон решили принимать круглосуточно, в две смены. То есть работать предстояло по 12 часов. Прораб, когда узнал об этом, запротестовал решительно. Но поздно: бетон уже пошел.
И не выдержало прорабское сердце: какой настоящий строитель станет рассуждать, если идет большой бетон!
39


Сентябрь — не лучшее время года в Заполярье. Но ребята работали в майках. «Бетон дает температуру страшную!» — вспоминая, улыбаются сейчас. Сериков, тоже в майке, вил круги вокруг ямы, следя, чтоб нигде не было задержек, отдавая команды крановщикам, бетонщикам с вибраторами. «К концу Пахомыч уж заметно потише кричал», — опять улыбаются ребята. Трое суток беспрерывно шел бетон, принимали и по 200 кубов в смену — и это все не выпуская лопаты из рук. Приезжал мастер с завода, спрашивал: «Я вас скоро «накормлю»? Другие ждут».
...Такие они, эти «рвачи». Зарабатывают много? Что ж, становитесь рядом. Уложите 860 кубов монолита за 7 смен. Если у вас получится, государство и на вас в обиде не будет.
Вот что за люди были за спиной Серикова, когда он выступал по Всесоюзному радио. Люди, испытанные на верность, опробованные на крепость. Люди, знающие своего бригадира, верящие ему. Не все, правда, в бригаде были такими, но тех, на кого можно положиться, хватало для уверенности.
За Сериковым стоял также огромный опыт. Он видел, как будет строить подрядный объект. Видел последовательность работ, наиболее выгодную расстановку людей по звеньям, наиболее правильное распределение заданий. Трудно будет уложиться в сокращенные сроки? Да. Но можно.
Комплекс, который предстояло возводить, состоял из семнадцати крупных и мелких сооружений, с разветвленной сетью коммуникаций, с большим набором разнообразных работ, с необходимостью подключать более десятка специализированных бригад смежников... Словом, это был тот самый «идеальный» комплекс промышленного строительства, на котором легче легкого сломать себе шею, но который, испытав подрядный метод на прочность и гибкость, мог дать ему путевку в жизнь с абсолютной гарантией качества. Если уж проверять все тонкости подрядного строительства — то только на таком крупном и сложном объекте.
Об эксперименте Н. А. Злобина Сериков знал раньше других и чутко ловил всякие вести из Зеленограда. Майский номер «Строителя» окончательно укрепил его в решении: подряд может и должен работать на промышлен¬
40


ное строительство. Публикация в журнале окончательно «легализовала» метод — значит, пора, пора пускать в дело этот великолепный инструмент!
Серикова торопило и время: для себя он уже выделил целостный этап работ и приблизительно знал сроки его окончания. Начнешь без подряда этот этап — жди, когда подвернется новый случай осуществить принцип «от начала и до конца — силами одной бригады».
Выступлением на радио бригадир сжег не только свои мосты. Управление СМУ-2 «Энергострой» оказалось перед фактом: ему предстояло подписать подрядный договор, к которому оно не было готово, да многие инженеры и не знали, как к нему надо готовиться.
И все же — эксперимент состоялся и его результаты удачны! Это главное. Давайте проследим, как проходил этот опыт; положительное примем на вооружение, на ошибках будем учиться.
Владислав Пахомович, надиктовав на пленку радиокорреспонденту столь безапелляционную заявку на подряд, отправился в Мурманский горком партии. Там поддержали начинание бригадира и дали «добро» на проведение подрядного эксперимента.
Реальные возможности начать экспериментальное внедрение подряда были очевидны. Удачным оказался опыт зеленоградских «жилищников». Не на голом месте начинал и сам Сериков. Предложения и практические пробы Владислава Пахомовича и других бригадиров в предыдущие годы основывались на пусть незавершенных и еще далеко не совершенных, но уже реально существовавших инженерных расчетах. Временное Положение, принятое Госстроем СССР в связи с опытом злобинцев, официально разрешало бригаде участвовать в прибылях.
Среди специалистов главка, треста, управления нашлись люди, которые брались в сравнительно короткое время разработать технические вопросы, связанные с «промышленным» бригадным подрядом. В тресте «Орг- техстрой» ведущие специалисты были готовы оказать помощь разработкой сетевого графика, проекта производства работ и предложениями по научной организации труда. И немаловажным обстоятельством, пожалуй, было всеобщее горячее желание как можно быстрее получить для города новую действующую теплоцентраль. Без нее планируемый в ближайшие годы ввод жилых домов
41


в южной части Мурманска (целый новый район) оставался только планом на бумаге. А бригадир брался сдать под монтаж эту теплоцентраль раньше любого другого исполнителя.
Руководство Главмурманскстроя также со вниманием отнеслось к начинанию бригадира и открыло в феврале 1972 года «зеленую улицу» подряду распоряжением № 11-Р, согласно которому методическая помощь бригаде В. П. Серикова поручалась комиссии из пяти специалистов главка, треста «Мурманскпромстрой» и СМУ-2 «Энергострой». Был подготовлен подрядный договор. Бригады В. П. Серикова и Н. А. Злобина заключили между собой договор о социалистическом соревновании.
В течение всего эксперимента очень внимательно следили за ходом его партийная и профсоюзная организации треста, не раз обсуждавшие на заседаниях своих комитетов те или иные вопросы подряда. Не оставался в стороне от нового дела Октябрьский райком партии г. Мурманска. Активно поддерживали начинание печать, телевидение, радио.
На плечи общественных организаций треста легла основная тяжесть очень важной проблемы — налаживание сотрудничества бригады со своим управлением. Сложность этой задачи многократно увеличивалась тем, что решать ее, проявлявшуюся во всем многообразии больших и малых конфликтов, нужно было терпеливо, изо дня в день. Общественные организации строительных подразделений, которым еще только предстоит внедрять у себя бригадный подряд, неизбежно столкнутся с тем обстоятельством, что субъективные причины конфликтов (например, недоверие к идее подряда отдельных членов бригады или инженерно-технических работников) требуют внимания, сил и времени не меньше, чем причины объективные (например, нехватка некоторых дефицитных материалов).
Партийная и профсоюзная организации треста «Мурманскпромстрой» сразу определили свое отношение к бригадному подряду, став его последовательными и стойкими сторонниками. Спокойное, доброжелательное Цереубеждение скептиков, твердая позиция в защите ин- тёресов обеих сторон подрядного договора, решительные действия в случае нарушения одной из сторон своих обязательств, привлечение в необходимых случаях специа¬
4?


листов и решение вопросов с учетом мнения последних — вот стиль работы парткома и объединенного постройкома треста. И ни в коем случае нельзя преуменьшать значение этих организаций при внедрении нового метода.
ГЛАВА V
ЗАРАБОТАННАЯ ПЛАТА
Бригадный подряд, осуществляемый на практике, упорядочивая строительный процесс, облегчая труд рядовых исполнителей, перед специалистами ставит целый ряд совершенно новых и нелегких вопросов.
Возьмите, к примеру, финансовые прогнозы управления и их судьбу при подряде. Раньше, когда сильная, закаленная «штурмами» бригада, подобная сериковской, не была привязана к одному объекту и не руководствовалась строгой технологией, ей можно было в любой момент оказать: «Вот вам, ребята, объемы, дайте-ка в следующем месяце тысяч на сто, а то зарплату платить нечем». И бригада «давала объемы», не заботясь о том, кто и как будет доделывать дешевые работы. Управление получало деньги с заказчика и рассчитывалось с рабочими.
При подряде такой практике приходит конец. Серикову как-то намекнули, что неплохо бы «поднажать», а он в ответ: я, мол, конечно могу сразу до четвертого этажа стены и перекрытия вывести. А как потом на нижних этажах недоделки устранять? По кирпичику в руках носить? По ведерку раствор таскать? По лопате строительный мусор в окна, себе под ноги выбрасывать? Нет, вручную — это дорого и долго. Я лучше сейчас, когда этаж не закрыт, механизмами сделаю.
И делал — методично, добротно, аккуратно.
Вот и получается, что при упорядочении строительства на одном объекте для управления сразу может возникнуть целый набор проблем, упирающихся в отсутствие денег, которые нужно срочно и позарез. Грозит перерасход фонда заработной платы, предстоят неприятные объяснения в тресте и главке.
Словом, может возникнуть ситуация, когда специали-, сты говорят, что «бригада оставила управление без денег». Неправомерность этой формулировки становится
43


очевидной, как только мы вспомним, что бригада всего лишь отказалась «штурмовать», что управление без денег оставили прежде всего они, специалисты, неправильно спланировав выполнение годовой программы. Но не пробуйте им впрямую предъявлять обвинения: они, специалисты, отнюдь не заведомые вредители. Правильно планировать мешает им «вал», о котором в печати говорилось достаточно много.
К счастью, СМУ-2 в описываемый период финансовых потрясений не переживало. Но если бы их не удалось избежать, то ни в чем не повинному бригадному подряду, возможно, пришлось бы плохо: не всякий руководитель управления рискнул бы связываться с ним, если б стало ясно, что при нем надо работать только без ошибок и просчетов. Это сейчас специалисты СМУ-2 знают, что так — без ошибок и просчетов, приводящих к финансовому провалу, — работать можно. А в начале эксперимента некоторых из них приходилось убеждать в этом, не имея в руках веских аргументов работы по-новому. Вот тут энтузиастам подряда и помогали самым эффективным образом общественные организации треста.
С самого начала от Серикова решительно потребовали: бригада должна оправдать свою зарплату, не допустить ее перерасхода ни под каким предлогом. Задание по выработке было рассчитано так, чтобы рост производительности труда постоянно опережал рост заработной платы. Владислав Пахомович признает, что это было жесткое, нелегкое для него условие.
Деньги подрядной бригады считали, как никакие Другие.
— Зарплата проверялась в десятке инстанций, — рассказывает сейчас бригадир. — Итоги года показали: перерасхода фонда заработной платы ни разу не было. У нас на подряде был равномерный заработок. И запланированную выработку давали так же стабильно — каждый человек изо дня в день давал строительной продукции на семьдесят рублей. Искусственно завышать зарплату подрядным бригадам, особенно сейчас, в период становления подряда на ноги, — исключительно опасно! Никому не нужен подрядчик, который обдерет свое управление как липку. От этого только вред делу. Не можешь сам на подряде заработать — лучше не берись за него!
44


Владислав Пахомович имеет право на такую категоричность. Право это дают ему названные экономистами цифры. На протяжении года достигнут постоянный опережающий рост выработки (170,7 процента) против роста заработной платы (163,2 процента). Это показатели — среднегодовые, т. е. отражают итог всех работ, и «выгодных» и «невыгодных».
Среднедневной заработок наших подрядчиков не настолько высок, чтобы вызвать опасное головокружение у остальных строителей, заставив их очертя голову бросаться в подряд неподготовленными. Но этот заработок достаточно высок, чтобы подряд не терял привлекательности, чтобы росло число его сторонников. А главное — этот заработок высок постоянно.
Вот что говорят по этому поводу сами члены бригады:
— Нам, конечно, случалось в отдельные месяцы до подряда зарабатывать и значительно больше. Например, когда мы «штурмовали» бетонное основание для трубы котельной, или чуть позже — в октябре 1971 года, — когда делали фундаменты. Работы были разнообразные: земляные, установка арматуры, опалубки, бетонирование, гидроизоляция, обратная засыпка. Но для нашей бригады, где каждый имеет несколько смежных специальностей, это не было особенно сложным заданием. За месяц забетонировали около 1200 кубометров, дав выработку в сотню тысяч рублей на 30 человек. Дневной заработок составил тогда 12 с половиной рублей на человека (без полярок и коэффициента). Как видите, мы и до подряда умели зарабатывать неплохо. Но и другое надо учесть: бывали до подряда месяцы, когда мы, такие же умелые и сильные, зарабатывали, что называется, с гулькин нос. И выходило в один месяц густо, в другой — пусто*
Таково мнение рабочих, понявших все выгоды упорядоченной, равномерно напряженной работы, но без «пиков» перенапряжений.
В своей статье «Метод Злобина» («Строительная газета» от 1 октября 1972 года) С. Дементьев — первый заместитель председателя Госстроя РСФСР, В. Локшин — главный инженер управления «Зеленоградстрой» Главмосстроя и Н. Гордеев — начальник отдела этого управления пишут, что «не все ясно с оплатой труда, с планированием и расходованием фонда заработной
45


платы рабочих». В качестве примера указывается, что в бригаде Злобина заработок возрос в среднем на одну треть. Если перевести все 48 комплексных бригад «Зеле- ноградстроя» на новый метод, говорят далее авторы, фонд зарплаты по управлению будет неизбежно перерасходован. Где же выход? Товарищи из Зеленограда вынуждены поставить такой вопрос: «Нет ли необходимости пересмотреть систему определения планового фонда заработной платы?» Тем более, что, по мнению авторов статьи, «выплаченные сверх фонда заработной платы суммы окупятся сторицею?»
Очень своеобразно прокомментировал это Сериков:
— Оно вроде и неплохо, если бы вдруг на объекте, который вчера для обычной бригады «стоил» столько-то, сегодня появилась еще треть этого «столько-то» только потому, что бригада стала именоваться подрядной, а дела на стройке пошли лучше. Да откуда эта треть возьмется? Сам Госплан планирует строителям на пятилетку только одну четверть роста зарплаты, да и то не за здорово живешь, а «в обмен» на 40-процентное повышение производительности труда.
Действительно, увеличить просто так фонд заработной платы нельзя. Это будет противоречить экономическим законам. «В обмен» на увеличение фонда заработной платы нужна производительность и еще раз производительность.
А если выполняется план по производительности труда, то и говорить о росте абсолютного фонда заработной платы не приходится, будет расти только относительный фонд, т. е. сумма заработка, причитающегося строителям, и расти будет пропорционально росту объемов выполненных строительно-монтажных работ.
Сериков это чувствовал интуитивно еще до начала эксперимента. Тогда речь шла о договорной сумме зарплаты. Ему было не до тонкостей и сложностей инженерных обоснований этой суммы. Его практический опыт говорил: раз есть какая-то норма производительности и какая-то норма заработной платы, то между ними обязательно должна быть зависимость.
Его предложения были столь же понятны в принципе, сколь трудны в реализации:
— Бригада обязуется дать выработку, которая должна быть специально рассчитана для нас на весь год.
46


Управление должно дать обязательство выплатить нам определенную зарплату. Как будет вычислена сумма зарплаты, нас не касается. Но она должна быть внесена в договор и изменяться только «при изменении планируемых объемов .работ по согласованию с бригадой. Если бригада будет нормально работать, я от ее имени заявляю, что никакого перерасхода фонда мы своему управлению не принесем.
Легко сказать «не принесем». Многие специалисты управления считали как раз наоборот, так как не видели в то время механизма «блокирования» роста заработной платы. А вдруг действительно бригада поставит управление перед фактом перерасхода фонда? Ни плановики, ни трудовики не исключали такой возможности даже тогда, когда механизм «блокирования» был, наконец, найден и использован для определения первоначальной (плановой) суммы заработной платы бригады В. П. Серикова на весь 1972 год.
Итак, специалисты искали наиболее удобную «конструкцию» этого механизма. Что получилось сразу, а что приходится совершенствовать еще и сейчас — об этом будет рассказано в специальной главе, адресованной экономистам.
ГЛАВА VI
В ПОИСКАХ РЕЗЕРВОВ
— Когда мы взялись за подряд, — рассказывает Владислав Пахомович, — сразу стало ясно, что мне надо знать экономику гораздо глубже, чем знал до сих пор. И что интересно: потребность в экономических знаниях сразу возросла не только у меня. Один инженерно-технический работник тоже вдруг признался: «Технических знаний, понимаешь, на каждый день вроде бы и хватает, а вот в экономике — слабоват. Поступил в финансово- экономический институт». И правильно. Нашей бригаде теперь нужно бы иметь «линейного экономиста».
Да, подряд самым категорическим образом заставил и бригаду, и бригадира считать буквально каждую копейку.
Дело в том, что в первые два с небольшим месяца работники СМУ-2 не могли представить рабочим конт¬
47


рольные финансовые итоги их труда. А когда представили, бригадир ахнул: убытков на 10 тысяч рублей!
Вот тогда он и начал учиться экономике. Перетряхнул все финансовые документы, имевшие отношение к объекту. Высчитал часовую стоимость каждого механизма и точную цену каждого кубометра стройматериалов, до деталей проанализировал каждую операцию. Заполнил две графы — «Приход» и «Расход» — и из второй начал убирать все неоправданные затраты.
Во-первых, огромные убытки давали два мощных 8-тонных строительных крана. Эти чудо-машины могли поднимать громадные тяжести, например мощные котлы. Но котлов пока не было и в помине, а краны стояли с самого начала и уже успели «съесть» тысячи рублей. Бригадир прикинул: чтобы оправдать такие механизмы, бригада должна делать ежемесячно почти четыре этажа «коробки», т. е. давать продукции на 200 тысяч рублей. Это, конечно, было нереально.
Так обнаружился первый просчет в проекте производства работ. Для монтажа деталей первого яруса вполне сгодился бы колесный или гусеничный кран: в дальнейшем можно было бы пользоваться 5-тонным. Ко всему прочему, согласно проекту, дорогие машины должны были стоять на площадке и после монтажа главного здания: с их помощью предполагалось монтировать котлы.
Выход был один: форсировать монтаж и кладку, чтобы быстрее избавиться от кранов.
— Уберу их, как только закончу главный корпус!
И действительно, дня лишнего не дал им простоять.
Числился в проекте производства работ и мощный бульдозер на базе трактора «С-100». А зачем он там нужен? Маленького — обычного «ДТ» — хватало за глаза, и Сериков даже передавал его на несколько часов в смену на соседний объект. Выходило, что в месяц смен десять бульдозер вообще ничего не стоил для бригады. Но так думал Сериков. Учет же использования техники был поставлен из рук вон плохо, и попробуй докажи бухгалтерии управления, что ты сэкономил деньги! С тех пор бригадир, отдав в очередной раз бульдозер соседям, обязательно оформлял это справкой прораба.
Закреплена была за объектом небольшая грузовая машина. Она действительно нужна в сложном бригадном хозяйстве. Но что-то уж больно «прожорливой» оказа¬
48


лась и эта машина. Поехал с прорабом в автоколонну главка — выяснилось, что только от неправильного заполнения путевых листов бригада потерпела ущерб в полторы тысячи рублей. Урегулировали и этот вопрос.
До тех пор рабочих на объект доставлял специально нанимаемый автобус. Удобно, конечно. Но когда бригада узнала, что это удобство стоило ей около двух тысяч рублей, то все дружно решили, что ничего с ними не случится, если они, как все смертные, воспользуются услугами городского транспорта.
Когда бригада стала отказываться от невыгодных мощных машин, по тресту пополз слушок, что-де Сериков вообще отказывается от техники.
А бригадир считал как раз наоборот: технику надо использовать на все сто процентов. Но только такую, которую можно использовать на сто процентов. Зачем, например, бригаде мощный передвижной компрессор? Есть свой — переносный, электрический, и его небольших силенок вполне достаточно, чтобы пробить отверстия, нужные субподрядчикам.
Нашли старый транспортер, попросили его отремонтировать. Этот транспортер стал прямо-таки незаменимым. Выбросить землю из-под экономайзера, куда иначе как с лопатой и не подберешься, — пожалуйста: девчата сделали это в несколько часов. Засыпать грунтом пространство под столовой — тоже удобно. Подать по ленточке кирпич или раствор — опять-таки лучше не придумаешь.
На дешевом подъемнике «сэкономили», считай, целый кран. И вообще вся малая механизация, которая была под рукой у бригады, применялась с большим экономическим эффектом.
Вместе подумали, где и сколько могут сэкономить на материалах. Досками, используемыми для опалубки, и раньше не разбрасывались, многократно пускали их в дело. А теперь решили перейти на дерево-металлическую опалубку. Пиломатериалы сразу оказались в избытке. Но заведенный механизм снабжения упорно работал в прежнем ритме, на объект везли и везли доски. Несколько машин пришлось отправить обратно, прежде чем где-то щелкнул снабженческий выключатель и перестали поступать материалы, на которые не подавались заявки.
Однажды с Кильдинского завода доставили большую партию бракованного кирпича. Посмотрели на него ка¬
49


менщики — руками развели: какое тут качество кладки может быть, если кирпич по размерам не стандартный. Вызвали представителя своей лаборатории, тот подтвердил: да, кирпич надо списывать в брак. Приехал представитель завода, посмотрел-посмотрел и тоже признал: брак. Но забирать обратно некачественную продукцию завод так и не стал. Долго лежал этот кирпич на площадке, пока хозяйственные ребята не решили использовать его на забутовку.
В другой раз с комбината стройконструкций доставили ступени для лестницы, не имеющие, вопреки проекту, закладных металлических деталей. И к таким ступеням нужно приваривать перила. Посмотрели ребята и дают шоферу команду:
— Разворачивайся и вези обратно. Не примем. Не по проекту выполнены.
Машина ушла. Через некоторое время приходит новым рейсом. В кузове — те же ступени. Ее опять отправили обратно.
Раздается звонок с комбината:
— Почему ступени не принимаете?
— Нет закладных деталей. Перила не к чему крепить.
— Так что вы, маленькие? Пробейте отверстия и крепите в них! — И трубку повесили.
Машина с теми же ступенями приходит снова. А бригада опять завернула к изготовителям негодные ступени. Чтобы пробить отверстия, несколько человек должны были бы с неделю потеть над ними.
«Привередливых» строителей решили, видимо, наказать. Дней двадцать не привозили вообще никаких ступеней. Но Сериков недаром добивался для подряда объекта сложного, с большим набором работ. «Всякий бригадир должен знать свой маневр», — любит говорить он. Нельзя делать лестницу — можно в других местах работать. Не так-то просто взять измором комплексную бригаду, в которой почти все могут делать почти всё! В конце концов с комбината привезли такие изделия, какие полагались по проекту.


ГЛАВ А VII
КАК ВОСПИТЫВАЕТ ПОДРЯД
Потребность повседневно экономить в большом и малом становилась привычной почти для каждого рабочего, выливалась в особый стиль деятельности бригады. На собрании актива главка Владислав Пахомович рассказывал об этом так:
— Каждый в бригаде чувствует себя сейчас хозяином стройки. Недавно без меня рабочие отправили назад поставщикам бракованные изделия, кирпич. Складывают доски в закрытое помещение, подбирают по всей площадке битый кирпич и другие материалы и пускают в дело. Ежедневно от членов бригады поступают маленькие и крупные предложения по ускорению ввода объекта, улучшению качества работ и т. п. Одним словом, налицо психологический сдвиг.
Наивно было бы думать, что этот самый психологический сдвиг явился автоматическим следствием бригадного подряда.
«Нет-нет да и услышишь нынче: бригадный подряд, мол, «переделывает» людей, якобы наделяя их сразу и навсегда чуть ли не ангельскими добродетелями. Думается, нет ничего вреднее для нового метода, чем такая вот слепая вера в него. Откуда эта легкость суждений? Наверное, от полнейшего незнания очень длительных, сложных, порой мучительно трудных процессов «перековки» отдельного характера под влиянием коллектива», — напишет почти через год Владислав Пахомович в журнале «Строитель».
Он ссылается на пример своих рабочих. Такими людьми, какие трудились под началом Серикова, можно гордиться. И то оказать: даже не десятки — сотни людей прошли в бригаде за годы ее существования добрую трудовую школу. И уходили многие из них готовыми возглавить другие низовые производственные подразделения. Так, М. К. Гуня, прежде работавший вместе с Сериковым, принял руководство вновь организованной бригадой, в дальнейшем был постоянным и достойным соперником своего наставника. Орден Ленина на груди Михаила Константиновича — лучшее свидетельство его заслуг. Другой товарищ Владислава Пахомовича —
51


Михаил Иванович Ильин бригадирствует в тресте «Мур- манскжилстрой». Он вызвал Серикова на соревнование — тоже взялся за подрядный метод. Владислав Па- хомович готов немедленно назвать 5—6 имен, если бы у него попросили рекомендовать кого-нибудь на бригадирскую должность.
Евгений Петров, партгрупорг, пришел в коллектив, не имея никакой специальности. Сейчас, как и многие его товарищи, выполняет все виды работ в бригаде. Поступил в техникум, окончил его заочно, но из бригады не уходил, долгое время трудился рабочим. Сейчас он уже мастер. Еще на Ала-речке два года проработал бригадир вместе с Владимиром Герасимовым и Степаном Кондрусиком. Володя закончил 3 курса строительного техникума, владеет всеми нужными бригаде специальностями. Не устает совершенствовать мастерство и друг его — Степан, оба сравнительно недавно получили новые квалификационные удостоверения, освоив специальность сварщика. За год работы на «Южной» теплоцентрали в бригаде прибавились не только сварщики, а и новые каменщики, арматурщики. С таким коллективом никакие работы не страшны! Понадобилось «подогнать» кирпичную кладку — почти все встают на нее. Вяжут ли арматуру, делают ли опалубку — в работе опять вся бригада.
«Но пусть товарищи поверят мне, — писал Владислав Пахомович, — в бригаду люди передовиками не приходили. Всякие были. Были и нарушители общественного порядка. Словом, народ у нас самый земной».
Подрядный метод внес свое и в воспитательную работу. Он, безусловно, заставил бригадира и партгруппу серьезнее заниматься воспитанием у людей чувства хозяйской бережливости и облегчил эту работу. Но прежде...
А прежде, когда эксперимент только еще готовился, недостатка в окептиках внутри самой бригады не было. Мало того, что значительная часть рабочих не понимала всей важности и всей сложности предстоящего испытания, так имелись еще и такие, кому наплевать было на любой эксперимент, если он ничего не добавлял немедленно в личный карман. Эти последние встретили предложение о подряде без восторга:
— Еще неизвестно, заплатят ли нам за экономию...
52


— Готовьте мешки! — бросил им в сердцах Сериков, уставший объяснять, что к чему. — При подряде будет такой заработок, особенно у тех, кто в первую очередь об этом печется, что в мешках домой понесете. Понятно?
Шутка имела успех. Когда в дальнейшем случались трудные ситуации, когда «неверующие» начинали снова мутить воду, поднимался кто-нибудь из активистов бригады и сериковским голосом обрывал: «Хватит базарить! Пошли мешки готовить!» Смех разряжал обстановку. А трудных ситуаций было предостаточно. И после анализа итогов работы за первые два месяца, когда выявились убытки. И когда задерживалась поставка деталей и материалов. И когда управление в срок не выплатило премиальный аванс.
Такое авансирование было предусмотрено договором в конце каждого квартала в размере до 50 процентов начисленной за три месяца премии.
Сейчас, когда известны конечные результаты работы, когда весь процесс строительства разложен, что называется, по полочкам, всем ясно: бригада премию зарабатывала ежеквартально. Поэтому легко всю вину за задержку выплаты свалить на работников управления. Слишком легко, чтобы это оказалось до конца справедливым.
, Давайте в связи с этим зададим вопросы специалистам и выслушаем их ответы.
В ходе годового эксперимента со стороны подрядной бригады высказывались претензии на неудовлетворительное сотрудничество с нею работников управления. Каковы причины этих конфликтов?
Н. Н. Глазнев, бывший начальник СМУ-2 «Энергострой»:
— Начав внедрение подряда без предварительной детальной подготовки исходных материалов для составления графика, лимитных карт, калькуляций для расчета фонда зарплаты и трудоемкости работ, управление много времени затратило на решение этих вопросов, а также на выработку методологии учета фактических затрат и анализа. В связи с этим в течение первого периода подряда не представлялось возможности дать конкретные от¬
53


веты бригаде на многие интересующие ее вопросы, особенно по расчетам с нею. В бригаде имела место тенденция получения зарплаты вне зависимости от объема выполненных работ по месяцам. Проводя эксперимент по подрядному методу строительства «Южной» теплоцентрали, управление не ставило перед собой цель выделять бригаду подряда в особые условия.
Неудовлетворенность бригады в начале подряда вызывалась также неосведомленностью рабочих во многих экономических вопросах.
На плановый отдел легла основная тяжесть экономических расчетов для подрядной бригады. Чем можно объяснить то, что в первые месяцы не был сделан экономический анализ деятельности коллектива? Как сумели на ходу организовать выдачу экономических результатов, какие при этом возникали трудности? Как осведомленность членов бригады отражалась на их деятельности?
Л. С. Живило, начальник планового отдела СМУ-2 «Энергострой»:
— В связи с тем, что методика учета и отнесения затрат на отдельные статьи в течение I квартала находилась в стадии разработки, управление в этот период не имело возможности подводить итоги ежемесячно. В процессе предварительных анализов выявились отдельные непроизводительные затраты, которые своевременно доводились до сведения бригадира и устранялись.
В ходе дальнейшей работы путем использования и обработки статистических данных за предшествующие годы были разработаны методы группировки затрат по отдельным статьям, уточнены исходные данные, что дало возможность подвести итоги работы бригады методом подряда за I квартал своевременно и в дальнейшем подводить итоги ежеквартально.
Объем экономической работы с бригадой сейчас значительно увеличился. Отдел еще не охватывает всего комплекса задач по пропа¬
54


ганде экономических знаний. Вопрос упрощения этой работы остается открытым. Очевидно, при дальнейшем распространении и внедрении подряда потребуется создать специальную группу экономического анализа.
Как видите, перестроить работу управления было и остается делом не простым. Из-за спешки у инженеров СМУ-2 не было никаких гарантий, что выполненные ими расчеты абсолютно точны. Выплачивать бригаде значительные суммы без внутренней убежденности в достоверности подсчетов — это, согласитесь, не лучший способ внедрять подряд, который, как уже отмечалось, начался, ко всему прочему, с убытков. И потому экономисты снова и снова проверяли себя. А ведь на перепроверку тоже требуется время.
Существовала, по-видимому, и еще одна причина задержки премиального аванса: договор с бригадой в то время еще не стал документом, вполне уважаемым каждым инженерно-техничеоким работником. Часть специалистов все еще полагала, что не будет большим грехом, если свои обязательства перед бригадой они выполнят несколько позднее...
По-иному считали в бригаде. Были тогда в ней, наряду с сознательными рабочими, крикуны, для которых любой повод хорош, чтобы ничего не делать. В тот период они очень беспокоили бригадира. Настроение людей менялось резко. Те самые ребята, что вчера еще не ходили — летали по строительной площадке, сегодня работали медленно, неохотно. Партгрупорг Петров не раз собирал коммунистов, а Сериков — совет бригады:
— Давайте как-нибудь подбодрим народ. Ведь все нормализуется! С таким настроением, как сейчас, далеко не уедем.
Активисты доверяли своему вожаку: слов на ветер никогда не бросал, сказал «нормализуется» — значит, так и будет. Уходили на свои рабочие места члены совета, и на площадке замечалось оживление.
Серикову тогда очень помог партком. Руководство треста и главка тоже активно вмешалось в события. И вскоре на бригадном собрании представитель администрации СМУ-2 заверил коллектив, что недоразумение будет устранено в ближайшие дни.
55


Самый острый момент кризиса был для Владислава Пахомовича и его единомышленников тем неожиданней, что наступил он, когда неприятная история, казалось бы, уже и заканчивалась. Едва за представителем администрации закрылась дверь, как началось:
— А деньги-то так и не выдали!
— Все «завтраками» кормят!
Обвинения посыпались и на Серикова, и на совет бригады, и на «затею с подрядом». И хоть кричали всего несколько человек, но уж больно горластыми они были... Помощь пришла со стороны женщин. Их в бригаде немного, но по части голосовых связок и остроты языка конкуренции они не терпят. «Слабый пол» весьма решительно выступил в защиту подряда...
Тогда было самое бурное в году собрание. И — поворотное. Это собрание тоже имел в виду Владислав Па- хомович, когда писал в журнале «Строитель»: «Крепкая партгруппа, весь коллектив бригады — вот кто исправляет и воспитывает!»
Но не только собрание было поводом так заявить. Многое предопределили условия, в которых оказался коллектив, взявшийся за подряд: бригада работала в основном без перенапряжения, без нервотрепки, старательно и сообща поддерживая творческий настрой.
Однако и условия создавались не сами собой. Давайте проанализируем, как организовал Владислав Пахомо- вич труд в своей бригаде, получившей при подряде значительную самостоятельность.
Ошибки и неудачи были возможны — это надо было предвидеть. Но бояться следовало не столько самих ошибок, сколько причин, их порождающих. Причиной брака, например, часто бывают некачественные материалы. И потому контроль за качеством кирпича, раствора, строительных деталей, конструкций был возложен в бригаде на тех, для кого все это и доставлялось, — на каменщиков, бетонщиков, плотников, монтажников. Это была прямая подмена функций линейных инженерно- технических работников, но в этих условиях необходимая подмена. Рабочие по горькому опыту прежних лет знали, что может напринимать от поставщиков иной мастер. Может быть, это и неправильно с точки зрения канонов организации производства, но бригада сочла, что свой контроль — надежнее. Стропальщиков, которые,
56


прежде чем приняться за разгрузку, лезли в кузов и придирчиво осматривали «товар», шоферы боялись как огня: отправят обратно — а там ходи доказывай, что ты тут ни при чем. Такое разделение обязанностей было введено Сериковым с самого начала подряда.
— Организация работы, в первую очередь, на мне, качество и экономия — на вас, — договорился он с членами бригады.
В области и за ее пределами к опыту бригады Владислава Пахомовича проявляли настойчивый интерес руководители многих рабочих коллективов: бригадир на строительстве Кольской атомной электростанции А. И. Клюшев, М. Н. Калацкий из «Апатитстроя», Е. М. Новиков из передвижной мехколонны № 378 треста «Мур- манскпромстрой». На объекте побывали представители петрозаводских, липецких строительных организаций. Специалисты, заинтересованные в передовом опыте, сразу оценили преимущества подряда.
Вот что писал, например, М. И. Ильин, бригадир СМУ-8 треста «Мурманскжилстрой»:
«Опыт бригады В. Серикова учит нас по-новому подходить ко многим вопросам. Скажем, бригаде по проекту выделяется определенная техника для строительства того или иного объекта. Причем сам бригадир в составлении проекта участия не принимает. В. Сериков добился изменения существующего положения, ибо его бригада терпела в первое время убытки на механизмах... Теперь бригадир сам участвует в составлении проектов. Через него же идут и все заявки на стройматериалы».
Что ж, наблюдение, заслуживающее внимания!
И далее:
«Главным помощником бригадира является совет бригады, члены которого контролируют достав'ку материалов, работу механизмов, ведут табель. После встречи с В. Сериковым мы также на своем рабочем собрании избрали совет бригады из семи человек и распределили обязанности между его членами. В совет бригады вошли наиболее авторитетные и уважаемые рабочие».
Дисциплина в бригаде В. П. Серикова, по сравнению со миогими другими, была значительно лучше. А все же хоть и мелкие, но случались нарушения. Сериков справедливо полагал, что и тут члены бригады могут хорошо помочь ему. И действительно, когда за учет рабочего
57


времени взялась специальная группа активистов, разгильдяи почувствовали это сразу. Пяти-, десятиминутные опоздания почти полностью прекратились, любители лишний раз перекурить и почесать языки сразу перевелись.
— Верите, — рассказывал в то время Владислав Па- хомович, — сам теперь боюсь припоздниться. Жесткие мужики. Ведь не посмотрят, поди, что я бригадир. Поставят перед всеми — и будешь глазами хлопать...
О действенности «дисциплинарной группы» лучше всего могли бы нам рассказать три прогульщика, один из которых советом бригады в конце года был полностью лишен премии, двое других — половины. (Жалоб при этом не последовало: сами проштрафившиеся вместе со всей бригадой голосовали в начале года за распределение премиальных по «коэффициенту трудового участия».)
Но не будем тревожить этих бывших нарушителей: товарищи и так преподали им запоминающийся урок. Обратимся лучше за свидетельствами к специалистам.
Проводились ли хронометражи в бригаде и какие результаты они дали?
Ю. М. Романов, начальник отдела труда и зарплаты треста «Мурмансюпромстрой»: — Хронометражи проводились трижды. Они показали, что переход бригады на новый метод самым положительным образом сказался на использовании рабочего времени. Число опозданий на работу и преждевременного ухода с работы резко снизилось, а в последний период таких случаев не было вовсе. Внут- рисменных потерь рабочего времени не установлено ни разу. Если в других коллективах то и дело находятся «объективные», т. е. якобы не зависящие от рабочих, причины для таких потерь, то эта бригада не признает никаких оправданий. Все ее члены владеют смежными профессиями. При отсутствии материалов на один вид работы строители переходят на «резервные» участки. Например, с кирпичной кладки — на плотничные, бетонные, земляные, арматурные или другие работы.
58


Все эти сведения, как говорится, вполне соответствуют действительности. Мы хотели бы теперь напомнить читателю о том, какой действительности они соответствуют.
Припомним зиму 1971/72 года. Помните тот ноябрь, когда Арктика обрушила на Мурманск в течение трех суток двухмесячный запас осадков? Помните, как все население города по призыву штаба снегоборьбы вышло откапывать детские садики, проходы к магазинам, подъезды к прод- и промбазам? А високосный, 1972-й Арктика встретила ветром... Долго нам не забудется тот, с позволения сказать, ветер, на который можно было ложиться — и он держал, который рвал контактный провод на железной дороге, выдавливал стекла, выдирал из-под окон металлические свесы, подымал дыбом жесть на крышах, срывал с якорей суда... Скорость воздушных масс свыше 29 метров в секунду метеорологи называют ураганной. Циклон тогда развивал порывы до 40—45 метров. За первую половину зимы на побережье Мурмана обрушилось 13 ураганов!
А позднее — разве редко голос диктора Мурманского радио поднимал с постелей капитанов словами: «Внимание! Передаем штормовое предупреждение...»?
Учтем еще одно обстоятельство. Тот, кто часто бывает на берегу залива, подметил, наверное, что ветер там почти всегда сильнее, чем в городе. Ничего удивительного. Наш Кольский, стесненный сопками, работает, как огромная природная аэродинамическая труба. А ведь южная теплоцентраль мало что не глядится в воду залива. И потому самой полной мерой получает от Арктики шквальные порывы.
Такая она, наша северная строительная действительность! Осознаешь ее — и уже по-иному оценишь тот факт, что бригада Серикова за полные два этапа подряда не имела ни одного «актированного» дня! В любой табельный день, какая бы ни стояла погода, люди находили для себя дело.
О постоянной занятости в бригаде и заботились постоянно. Впервые, наверное, на строительной площадке так усиленно интересовались прогнозами погоды. Впервые, наверное, готовили для себя фронт работ в тесной связи с этими прогнозами. Пурге ни разу не удалось застать бригаду врасплох. Всегда наготове были лопаты


для очистки подкрановых путей от снега, всегда припасена работа на случай остановки кранов.
Чтобы потенциальные недруги подряда не говорили, будто происходило все это из стремления побольше заработать, укажем на два только факта, не столь уж общеизвестных.
Если ветер дул на грани дозволенного, то ребята договаривались с крановщиками, ставили краны на захваты, и шла почти нормальная кладка, только кирпич или раствор приходилось подавать в одну точку. Если же ветер делал прораба и инженера по технике безопасности вовсе непреклонными, строителям приходилось пере* ключаться на другие занятия.
Можно догадаться, что выработка в такие смены была отнюдь не максимальная. Люди знали обо всем, однако актировать дни не собирались. Разве все это жадностью объясняется?
Второй факт. В субботние, нерабочие дни ребята нередко появлялись на объекте. Покурят и неспешно принимаются за уборку. Сложат аккуратно доски, подметут полы на готовых этажах, осмотрят механизмы, инструмент. К обеду, как правило, — по домам. Никто их, понятно, не неволил, никто не собирался им оплачивать сверхурочные. И сами они, естественно, никогда и речи об этом не заводили. Чем такое можно объяснить?
Только одним: людям нравилось работать на своем объекте. Без звонких фраз они на деле внедряли ту самую культуру производства, за которую у нас некоторые старательно «борются», но побороть собственную неряшливость порой так и не могут.
За год работы подрядная бригада испытала все трудности, выпадающие на долю любого строительного коллектива. Когда ей случалось схватиться с арктическими стихиями, это было тяжело физически, но не тяготило морально. Обиднее тратить много сил и нервов в борьбе со стихиями организационной неразберихи. К сожалению, неразберихи хватало. Организация-заказчик немало сделала (вольно или невольно — вопрос другой), чтобы испытать подряд на крепость.
Обратимся опять к свидетельствам специалистов.
Как можно оценить качество сетевого планирования и результаты соблюдения графика?
во


главный инженер
Г. Т. Ткаченко,
СМУ-2 «Энергострой»:
— Сетевое планирование осуществлялось СМУ-2 с помощью треста «Оргтехстрой»; в начале подряда производилось в строгом соответствии с графиком поставки оборудования, выданного заказчиком. В дальнейшем в связи с задержкой в поставке оборудования (котлов, деаэраторных баков, экономайзера и т. д.) сетевой график был сорван.
Считаю, что при работе на объекте методом бригадного подряда заказчик должен нести повышенную ответственность за соблюдение графиков поставки оборудования, обеспечение проектно-сметной документацией, более оперативно решать технические вопросы, возникающие в процессе строительства. К примеру, только в связи с отсутствием сметы на II очередь пускового комплекса исходные расчетные данные для II этапа подряда не были разработаны своевременно, и договор с бригадой перезаключен с опозданием.
Да, бригада, заключая подрядный договор, ставит в зависимость от него свою зарплату. Это надо понимать всем. Вряд ли коллектив будет прощать срывы поставок неаккуратному заказчику. По-видимому, широкое внедрение подрядного метода будет неизбежно связано с пересмотром системы экономических санкций против нарушителей в сторону ужесточения.
И все же через все трудности бригада прошла с честью. Подряд в промышленном строительстве стал фактом. Для специалистов наступила пора анализировать результаты эксперимента. Первые их -выводы совершенно определенны.
Б. И. Юдин, главный инженер треста «Мурманскпромстрой»:
— Бригадный подряд, на мой взгляд, является более высокой ступенью хозяйственного расчета бригады в строительстве. Поэтому бригада обязана заключать договор подряда со строительным управлением только на весь комплекс работ. Это должно оформляться, в первую очередь, на объекты -с продолжи¬
61


тельностью строительства до одного года или, в крайнем случае, на этап строительства. Все это должно оформляться также приказом по управлению. Трест и его подразделения обязаны создавать надлежащие условия для достижения бригадой высоких производственных показателей.
Н. Н. Глазнев, бывший начальник СМУ-2 «Энергострой»:
— Считаю, что при четкой организации поставки на объект материалов и механизмов (она зависит не только от деятельности управления, но и от оперативности выполнения заявок отделами треста), а также при условии строгого соблюдения трафика поставки оборудования заказчиком бригадный подряд, безусловно, даст положительный результат. В первую очередь это выразится в сокращении срока и удешевлении строительства.
ГЛАВА VIII
КАЖДОМУ —
СВОЙ МАНЕВР
Когда заканчивался первый этап строительства теплоцентрали, один специалист оказал так:
— Чувствую, что подряд рождает что-то необыкновенное. А что — в этом всем нам предстоит еще долго разбираться.
И это правда. Производственные достижения подрядной бригады очевидны, их легко выразить цифрами. Во г они.
Нормативный срок строительства сокращен на 41,3 процента. Выполненные бригадой общестроительные работы приняты с хорошей оценкой качества. На 5135 человеко-дней снижены, по сравнению с нормой, трудозатраты. Сверхплановая прибыль составила 20,4 тыс. рублей. Каждый рабочий в день давал строительной продукции на 70 рублей (при плане 41). Таков выигрыш для государства.
62


Выгодной была работа и для членов бригады. Средняя заработная плата на человеко-день у них 7,14 рубля (без полярных надбавок и районного коэффициента). По СМУ-2 «Энергострой» этот показатель — около 5 рублей. Премия только за снижение себестоимости составляет для бригады 5,5 тыс. рублей, за сокращение сроков и хорошее качество — 15 тыс. рублей. С учетом же полярных надбавок и коэффициента общая сумма всех премиальных доплат за год на 51 человека составила свыше 35 тыс. рублей
Труднее сейчас, по горячим следам, сформулировать социальные последствия длительной подрядной работы бригады: уж очень локален проводившийся эксперимент, уж очень легко ошибиться и выдать желаемое за действительное, принять единичное за общее, когда переносишь выводы о результатах работы коллектива в полсотни человек на 50-тысячную армию строителей Мурманской области.
И все же попытаемся анализировать. Давайте с самого начала искать не только экономические, а и некоторые социально-психологические закономерности. Ибо на строительной площадке «Южной» теплоцентрали Мурманска была создана такая атмосфера, в которой могли полностью проявиться самые сильные стороны подрядного метода, и не в последнюю очередь те, что оказывают огромное воздействие на воспитание в рабочих чувства рачительного хозяина стройки.
Это чувство формируется далеко не сразу. И сейчас еще рано говорить, что все стали такими хозяевами. Но большинство — стали. Доказательства тому уже приводились и еще будут приводиться. При всей огромной значимости для народного хозяйства таких фактов их, однако, нельзя рассматривать только как конечный «духовный продукт» подрядной деятельности. Дело в том, что жизнь бригады так накрепко связывает духовное с материальным, социологию с экономикой, личностные отношения с производственными, слияние этих сторон настолько органично, что конечный «духовный продукт» то и дело оборачивается прекрасным и вполне материальным начинанием.
А экономические результаты становятся стартовой ступенью для дальнейшего бурного развития духовных процессов.
«3


* * *
В самую горячую пору строительства на объекте не видно было никакой суеты и толкотни. Такая стройка сразу вызывает уважение: раз людей не видно, значит все они при деле.
Так оно и было. Расстанавливать людей по местам, выдавать им задания Сериков умеет. В этом подряд требует от него особой грамотности — и бригадир своими действиями отвечает таким требованиям. Двадцатилег- ний опыт вообще, опыт возведения котельных (котельная на «Южной» теплоцентрали — четвертая по счету) в частности, — дает возможность многое предвидеть, много предупредить. Этому сам Владислав Пахомович придает очень большое значение.
— Если вы беретесь за такой сложный комплекс, — предупреждал он товарищей — бригадиров, намеревавшихся взять подряд, — то вам надо заранее «увидеть» весь процесс строительства, чтобы при необходимости смело внести поправки в сетевой график. Каждый бригадир должен знать свой маневр!
Став подрядчиком и получив большую самостоятельность в организации работ на объекте, Сериков, однако, старался не стать единственным организатором. И вот в этом он, по-видимому, идет на два корпуса впереди других, не менее опытных бригадиров. От лозунга о маневре бригадира он постепенно переходил к новому: «Каждый звеньевой должен знать свой маневр!» А под конец эксперимента дело дошло и до окончательного варианта: «Каждый рабочий должен знать свой маневр!»
Как же все это выглядело на практике?
Сериков старался никогда не ставить своих подчиненных перед необходимостью начинать работу, к которой человек внутренне не подготовился. За неделю, за две, иногда за месяц он предупреждал:
— Ты сейчас занимайся тем, что делаешь. Но помни: панели уже привезли. Ставить их на место будешь ты. Так что присматривайся, продумывай, как будешь стропить их.
Для Виктора Русакова, к которому тогда обращался бригадир, спокойная жизнь сразу кончилась. Что бы руки ни делали, а мысли — о панелях. Монтажные пет-
64


ли — на боковой поверхности, и все четыре — с одной стороны. Чтобы поставить панель вертикально, за петли стропами цеплять нельзя. Остропить вкруговую через низ? Тоже не годится: на место панель, может, и поставишь правильно, а как потом строп из-под нее вытаскивать? Исключено: нижняя кромка садится в паз. Вот за «башку» панель ухватить бы...
Панель имела характерное для железобетонных конструкций тавровое сечение в верхней части. Вот это утолщение Виктор и называл «башкой», дававшей надежду «зацепиться».
И Русаков в конце концов «зацепился». Когда подошла пора монтировать железобетонные пожарные резервуары, Виктор извлек из кладовки два приспособления, похожих на огромные щипцы, — так называемые вилочные захваты. Они, будто челюсти, охватывали утолщение на панели. Звено Русакова с их помощью сооружало резервуар споро, качественно.
На каждом промышленном объекте есть второстепенные работы, которые не так жестко регламентируются сроками. Были такие и при возведении «Южной» теплоцентрали — в частности, строительство фундаментов и опор под мазутопровод, нитка которого должна была протянуться в стороне от основной площадки.
Строительная часть такого мазутопровода — дело крайне неприятное. Раз нитка в стороне, значит подъезды к ней — хуже некуда. Когда площадку готовили под застройку, управление треста «Спецстроймеханизация» своими машинами котлованы под все фундаменты сделало вполне приличные, выторфовку тоже провело на совесть. А вот про котлованы для фундаментов опор мазутопровода товарищи, по-видимому, забыли. Работники СМУ-2 «Энергострой», принимавшие котлованы, тоже, наверное, не удосужились заглянуть в ямы для столбовых опор. Теперь на дне — плывун, разжиженный слой почвы. Надо делать выгородки, убирать жидкую кашу, подсыпать новый грунт — и все вручную: не станешь же экскаватор вызывать ради такой мелочи. Но перечень неприятностей этим не кончается. Объемы фундаментов и опор здесь небольшие, значит, в основном придется их делать опять вручную: кран тут использовать крайне невыгодно, он большую часть времени будет попросту без работы...
3 Зак. 4258
65


Ясно, что на нитку мазутопровода в бригаде никто не рвался. А выполнять-то надо: подряд есть подряд, нитка — один из подрядных объектов. Вот и пришлось этот тяжелый участок взять на себя Евгению Петрову: партгрупорг, от тебя вся бригада ждет личного примера.
Петров взял в свое звено только двух — землекопов Ивана Степанова и Михаила Галкина. Почти целое лето ребята, как говорится, «не требуя ни мест, ни повышенья в чин», ковырялись в грязи, маялись, растаскивая бетон по ямам маленькими бадейками, переносили на себе арматуру и опалубку. И ни один ни разу не пожаловался, не захныкал, что вот-де все работают с механизмами, а они — как отверженные. Больше того, эта тройка даже в столь незавидных обстоятельствах сумела сделать свой труд по-настоящему четким. На первых опорах кое-что не клеилось, а потом приладились — как грибы начали сажать точно по визиру. Отказались от досок, начали работать с металлической опалубкой: быстрее и дешевле. Шаг за шагом прибавлялось опыта, выработалась своя технология. Когда начинали бетонировать самое неудобное место —верх столба, подносили специально заготовленные подмости, с них завершали начатое. Около ста железобетонных опор поставили за полтора месяца, закончив дело раньше срока и значительно сэкономив бригаде материалы и... нервы.
— Не возьмись Петров сам, не увлеки за собою двух ребят — пришлось бы кого-то заставлять, превратилось бы устройство мазутопровода в «штрафбат». А это худо, — говорит бригадир.
Принцип — каждому звену отводить самостоятельный участок — соблюдали так же четко, как и заблаговременное предупреждение о характере работы. Выигрыш был тот, что, когда наступала пора приниматься за дело вплотную, весь процесс строительства звеньевыми и рабочими оказывался продуманным до деталей, сами исполнители без подсказок бригадира уже давно выяснили с инженерно-техническими работниками наиболее трудные вопросы и нашли технические решения.
Например, плотники Александра Постникова сооружали фундаменты под газоходы. На этой операции было сэкономлено около 200 кубометров бетона и около 20 дней. А почему? Потому что Постников еще до начала работ внес предложение изменить конструкцию фунда¬
66


мента, инженеры сделали расчеты, усовершенствование было согласовано с заказчиком — оставалось только «овеществить» мысль, что звено с блеском и выполнило.
.Распределение труда в бригаде осуществлялось на редкость последовательно. Самостоятельно решали многие вопросы, вплоть до сдачи своего участка рабочей комиссии заказчика, звенья монтажников Евстафия Кузнецова, сварщиков-арматурщиков Валерия Кузнецова, плотников Николая Велякина, каменщиков Николая Иванова и Василия Белого, звено Владимира Герасимова, полностью построившее и, как говорят, «вылизавшее» каждый шов на сливной эстакаде для мазута. Если даже человек и не был включен в какое-нибудь звено, то — при достаточной его опытности, конечно, — у него все равно была своя, отдельная, длительная работа, он все равно знал «свой маневр».
Здесь уже упоминалось о переносном электрокомпрессоре, о котором говорили в бригаде: «Мал золотник, да дорог». «Тянул» компрессор всего один пневмомолоток, и работал с ним один человек — Юрий Белкин. Окалывал бетонные изделия, чтобы обнажить для сварщиков закладные детали, рыхлил, где надо, смерзшийся грунт, а в основном делал отверстия в полу и перегородках для труб, кабелей и т. д.
Любой строитель знает, сколько в бригадах бывает нервотрепки из-за этих «дырок». Самим чаще всего некогда заниматься ими: фронт работ ушел вперед. А свалишь это дело на субподрядчика — он тебе такое устроит в стене, что потом в два раза больше времени на ремонт потратишь. Сериков же подводил Белкина к бригадиру субподрядчиков:
— Вот тебе руководитель наших смежников, договаривайся с ним, где и какие делать отверстия, и обгоняй их, уходи вперед. Работай так, чтобы у ребят по нашей вине не было ни минуты задержки.
Юра ходил по объекту с субподрядчиком, рисовал мелом на панелях и перекрытиях крестики-нолики, просил кого-нибудь из ребят помочь перетащить на новое место компрессор и начинал бить длинными очередями. Этот уж лишнего не отколет — знает: своей бригаде, значит и себе вред принесет. И смежникам хорошо: все для них готово, никого ждать не надо, делай спокойно свое дело и уходи.
67


Налаживанию доброжелательного, товарищеского сотрудничества с субподрядчиками весь актив бригады уделял особенно много внимания. Тут была заинтересованность и в немедленных выгодах (чем быстрее смежники уйдут с объекта, тем свободнее будет работать бригада), и в дальних, стратегических замыслах. Коллектив Серикова глубоко убежден: смежники должны сотрудничать со своей администрацией тоже на подрядных началах. Значит, надо доказать, что подряд — это порядок, это взаимовыручка, это дружба.
С главными, «постоянными», смежниками контакт был полный. О взаимодействии договаривались обычно за несколько дней. Если субподрядчики торопились, Сериков снимал своих ребят с любой работы и готовил фронт, чтобы смежники «проходили» без задержек. Если же можно было ждать, то Владислав Пахомович «подгонял» работу на других своих участках.
Такой пример. Никто подрядную бригаду не просил, никто от нее этого не требовал, но, зная о будущих потребностях субподрядчиков, она заранее поставила леса на мазутопроводе, на дымососах и в других местах, хотя понадобились такие леса через месяц. Ни разу не было столкновений. Рабочие уже сами, минуя своего бригадира, советовались с субподрядчиками, помогали им то электродами, то кислородом, то металлом. И в ответ получали не только «спасибо». Когда надо было, смежники делились теми же электродами, тем же кислородом, тем же металлом.
В такой обстановке, создающей хорошее настроение, радостный подъем, несмотря на высокий темп работы, ни один член бригады не чувствовал себя просто придатком механизма. Напротив, каждому была ясна его личная значимость для коллектива, каждый понимал, что на его участке никто вместо него работать не станет. И потому каждый старался строить технически грамотно, без переделок и замечаний. Благодаря правильной организации труда на стройплощадке полностью ликвидировалась обезличка. Строителям не надо объяснять, как много это значит для повышения производительности труда и улучшения качества работ.
Примеров повышения выработки приводилось уже немало. Давайте теперь узнаем мнение специалиста о качестве работ, выполненных бригадой Серикова.
68


Ф. И. С оля ни к, заместитель начальника производственного отдела треста «Мурманск- промстрой», председатель комиссии по качеству:
— Качество строительно-монтажных работ по «Южной» котельной, возводимой бригадой т. Серикова, проверялось регулярно рейдовыми бригадами треста, инспекцией главка и в июле 1972 г. — комиссией Минтяжстроя СССР.
Всеми проверяющими качество работ признано хорошим. Так, монтаж железобетонного каркаса серии ИИ-20, где применялась сложная ванная сварка, повсеместно принимался с первого предъявления, чего не наблюдалось на других объектах аналогичной серии.
Комиссией министерства отмечено хорошее качество монолитных участков перекрытий, где бригадой т. Серикова удачно, была применена в подстилающий слой полужесткая гладкая древесно-волокнистая плита с большой оборачиваемостью. Следует добавить также и то, что любые указания по улучшению качества и исправлению дефектов бригадой выполнялись немедленно. Чувствуется, что бригада при подрядном методе заинтересована в хорошем качестве, в том, чтобы не допускать переделок. Не случайно также, что звенья каменщиков укомплектованы порядовками, правилами и другим инвентарем и приспособлениями, которые бережно хранятся в бригаде. Так, например, контрольные двухметровые рейки-правила однотипны и покрашены в выделяющие цвета, благодаря этому они не теряются среди обрезков досок и брусков.
Бережливость чувствуется во всем. Рабочее место в бригаде убирают после каждой смены. Остатки материалов бережно хранят и расходуют. Отбракованные железобетонные и бетонные изделия, а также завозимые с грунтом камни (бут) используют при устройстве монолитных бетонных конструкций (там, где это разрешается).
69


Здесь уже рассказывалось, как бригадир Иван Кущ в Заполярном пришел в управление просить чертежи и как некоторые специалисты удивились тому нормальному факту, что бригадир собирается обойтись без мастера, которого не может разыскать. Что бы эти люди сказали сейчас, когда б услышали, что чертежи теперь просит даже не бригадир — просят рабочие.
А почему бы и нет? А почему бы и не пойти им навстречу, как надо пойти навстречу и бригадиру, требующему к себе вместо одного из двух линейных ИТР «линейного экономиста»? Ведь эта подрядная бригада — очень зрелый коллектив. В ее составе один студент инженерно-строительного института, один выпускник строительного техникума, двое учатся в техникуме, несколько человек прежде работали бригадирами сами, многие рабочие имеют такой опыт, что научить их читать чертежи не представляется делом трудным. Наряду с необходимостью проводить в бригаде систематические занятия по конкретной экономике строительства, подряд ставит в повестку дня и такие вот вопросы.
И если бы только такие.
ГЛАВА IX
ТАК ПРИХОДИТ ЗРЕЛОСТЬ
На рубеж 1973-го, решающего года пятилетки подрядный коллектив В. П. Серикова вышел таким окрепшим, с такими перспективными замыслами, что второй этап строительства котельной, завершая эксперимент хозяйственный, превращается одновременно в начало нового эксперимента — теперь уже социально-экономического.
Рабочие приняли на этот год не совсем обычные социалистические обязательства, в которых говорится:
«...В ответ на обращение Центрального Комитета КПСС, Президиума Верховного Совета СССР и Совета Министров СССР к советскому народу, к трудящимся всех национальностей Союза Советских Социалистических Республик «неустанно укреплять принципы и нормы
70


социалистического демократизма, советского образа жизни, коммунистической нравственности, воплощать в действительность ленинский идеал нового человека», бригада ставит на 1973 год своей главной задачей, наряду с достижением наивысших производственных результатов, формирование в каждом члене коллектива высоких принципов коммунистической морали и нравственности и принимает на себя следующие социалистические обязательства.
Все члены бригады обязуются постоянно содействовать развитию духа коллективизма, дружбы, товарищеской взаимовыручки, высокой требовательности друг к другу.
Партийная, профсоюзная группы, совет бригады ставят своей задачей оказывать всемерную помощь администрации в организации производства и поддерживать в коллективе хороший творческий настрой, в ходе повседневной работы решать не только производственные задачи, но и другие вопросы многогранной жизни коллектива — учебы, воспитания детей и подростков, отдыха, быта.
Каждый член бригады обязуется подходить к выполнению своего задания творчески; в сотрудничестве с инженерно-техническими работниками находить наиболее экономичные решения.
Повышая свои знания конкретной экономики производства, каждый член бригады обязуется тесно увязывать их с практическими задачами дня.
Каждый член коллектива обязуется уважать труд своих товарищей, заложенный в передаваемых нам материалах, строительных конструкциях, и бережно обращаться с ними на каждом рабочем месте, быть рачительным хозяином стройки.
Рабочие высшей квалификации обязуются продолжать обучение своих товарищей передовым методам труда, развивать соревнование внутри бригады за высшее качество работ, за
71


достижение максимальной выработки и за наиболее производительное использование строительных механизмов.
Бригада, будучи представителем генерального подрядчика на стройплощадке, обязуется всемерно помогать субподрядным коллективам в выполнении задач, стоящих перед ними, сохранять атмосферу дружбы, делового сотрудничества и взаимопомощи.
Бригада обязуется проводить в подшефной школе работу по профессиональной ориентации учащихся, наладить шефские связи с одной из групп строительного профтехучилища, предоставлять учащимся ГПТУ места для прохождения производственной практики, руково- дителями-наставниками практикантов — закреплять лучших своих специалистов.
В соревновании с другими коллективами бригада обязуется ставить главной целью обмен опытом и достижение высших результатов в товарищеском трудовом соперничестве.
Взяв подряд на второй этап строительства «Южной» теплоцентрали Мурманска, бригада обязуется: выполнить работы по пусковому комплексу 1973 года и предъявить его государственной комиссии в сентябре; обеспечить выполнение рассчитанной для бригады выработки на одного рабочего не менее 150 процентов: сэкономить на пусковом комплексе не менее 3 процентов расчетной стоимости работ за счет бережного расходования материалов и рационального использования механизмов. Задание 1973 года выполнить досрочно, к 1 сентября.
Принимая эти ответственные обязательства, коллектив опирается на опыт годовой работы по возведению сложного промышленного комплекса методом бригадного подряда, на опыт, который не только позволяет создать новое звено в организации и управлении строительством, но и решать важные задачи в области коммунистического воспитания трудящихся...».
72


Из десяти пунктов обязательств девять первых, связанных теснейшим образом с производственной деятельностью бригады, тем не менее строго ориентированы на одно — на коммунистическое воспитание тружеников. Дух коллективизма, высокой требовательности к себе, товарищеской взаимовыручки, вопросы учебы, воспитания детей, отдыха, быта, сотрудничество с инженерно- техническим персоналом и с коллегами из субподрядных бригад — вот что волнует нынешних строителей, вот что, по их мнению, прежде всего будет содействовать дальнейшему росту производительности труда в коллективе.
Столь отчетливо выраженное стремление искать производственные резервы в моральном и нравственном совершенствовании личности участника производства могло появиться только на новом уровне развития бригадного коллектива. На том уровне, когда резервы очевидные, лежащие на поверхности, «рождаемые» подчас элементарным неумением по-умному хозяйствовать, уже выявлены и реализуются, когда бригада становится способной на дальний и глубокий рейд в будущее.
Проиллюстрируем эту мысль только одним примером.
«Бригада обязуется проводить в подшефной школе работу по профессиональной ориентации учащихся, — говорится в обязательствах, — наладить шефские связи с одной из групп строительного профтехучилища, предоставлять учащимся ГПТУ места для прохождения производственной практики, руководителями-наставникамн практикантов закреплять лучших своих специалистов».
Нужно особенно отметить эту первую попытку совместить подрядный метод с практикой наставничества в строительстве. Нравственно здоровый коллектив, применение самой современной технологии, постоянные поиски под руководством опытных специалистов наиболее производительных приемов труда и технических решений, равномерно напряженная, без «штурмов» и «авралов», работа, очень развитое внутрибригадное соперничество за высокую выработку, за остроумную выдумку, за умение делать все своими руками — вот что такое подряд. Трудно придумать другие производственные условия, которые бы более содействовали становлению молодотб рабочего.
Важно, что бригада, собираясь участвовать в решении большой государственной задачи — в воспитаний
73


активной и сознательной рабочей смены, — наметила систему действий. Совместно с педагогами школы поднять в глазах ребят авторитет рабочих, в частности строительных профессий. Показать им (да и не только им, а и многим из их родителей), кто он такой, современный строительный рабочий, что это такое — современная строительная площадка. Умно, тактично привести ребят (и, повторяем, многих родителей) к мысли, что путь в трудовую жизнь через «профтехучилище, производство, вуз» вряд ли длиннее и уж наверняка надежнее, чем по привычной схеме «школа—вуз». Постоянно следить за «своими» ребятами, пришедшими из «своей» школы в «свою» группу профессионально-технического училища, помогать им стать грамотными рабочими, передавать им эстафету накопленного старшим поколением строительного и жизненного опыта. Словом, готовить молодые кадры по-настоящему — в том числе и для своей бригады.
Строители не намерены нянчиться с подростками, они не хотят сделать их дорогу в жизнь легкой и бездумной. Но они готовы организовать «рабочее сопровождение» для ребят на важном участке становления личности — «школа—производство».
Понятно, что не все подшефные этой бригады станут строителями. Понятно, что не все ставшие строителями попадут в шефствующую бригаду. Не удивимся, кстати, если в этот коллектив ребята после окончания профтехучилища будут попадать по конкурсу (в предложениях своих рабочих рук даже от опытных строителей Сериков никогда не испытывал недостатка). Но можно быть уверенными в одном: все молодые люди, в течение длительного времени ощущавшие на себе благотворное воздействие трудового коллектива, получат хороший заряд бодрости, уверенности в себе, настойчивости на все дальнейшие годы. Выбор жизненных путей вообще, выбор вуза — в частности станет для них делом осознанным, безошибочным. «В вуз — по рекомендации бригады!» — вот что представляется вполне естественным в будущем.
Однако наметить систему действий и осуществить их — вещи разные. На примере только одного пункта обязательств читатели, возможно, уже успели убедиться, сколько предстоит работы — работы такой, какая еще не делалась. Представьте, что приходят в школу № 12
74


строители, приходят, чтобы вместе с педагогами участвовать в серьезнейшем воспитательном процессе. Методик и рекомендаций для такого взаимодействия нет. Значит, опять будет поиск — не исключено, что с ошибками, неудачами и с огромными временными затратами. Такой же поиск надо вести и в профтехучилище. Кому все это делать?
Владиславу Пахомовичу давно ясно, что одних бригадирских рук для всех дел не хватит. Он небезуспешно подключает к различным направлениям работы актив бригады. Но, считает он, пока его помощники работают недостаточно интенсивно.
— Что значит «помощник»? — рассуждает бригадир. — Один тянет, как коренник, а несколько рядом вьются — помогают... Нет, подряд — это коллективная ответственность за все дела на площадке и в жизни бригады. Коллективная — значит равномерно распределенная на всех. Вот пусть каждый из вас и берет ее на свои плечи. Совет бригады — полный хозяин, я с удовольствием буду подчиняться его решениям. Давайте так: не вы — мои помощники, а я — ваш. Почувствуете по-настоящему тяжесть ответственности — начнете пошире смотреть и повыше мыслить. Думайте за весь объект, за всю бригаду, а не только за участок и свое звено!
Да, выполнение социалистических обязательств — дело каждого рабочего всей бригады. Но только ли бригады?
Давайте будем последовательны. Если достижение рабочим коллективом высоких экономических показателей не мыслится без эффективной помощи группы «инженерного обеспечения», то можно ли бригаде, поставившей перед собой столь большие и сложные воспитательные задачи, обойтись без помощи соответствующих специалистов?
Вывод очевиден: по аналогии с группой «инженерного обеспечения» надо создавать группу «социального обеспечения». И такое'объединение педагогов школы, представителей системы профтехобразования, комсомольских работников было сформировано при редакции областной молодежной газеты «Комсомолец Заполярья». При всей условности названия, группа «социального обеспечения» четко определила свою задачу: организовать шефство
75


над подрядным коллективом со стороны тех общественных и государственных организаций, представители которых могут со знанием дела, квалифицированно учить рабочих по-новому строить отношения между собой, помочь им стать людьми высокой культуры, воспитать своих детей и тех молодых людей, что пройдут, опираясь на плечо бригады, путь от профориентации в школе до профессионального становления в рабочем коллективе.
Естественно, что обе группы — инженерно-экономическая и редакционная — стали работать в тесном контакте, объединившись в совет по социально-экономическому анализу подрядной деятельности при Мурманском городском комитете КПСС. Вопросы хозяйственно-экономические и воспитательные, конечно же, надо решать в неразрывной связи. Обобщить опыт бригад подряда для более широкого и целенаправленного его распространения — вот задача этого совета.
Внимательнейшим образом к начинаниям бригады В. П. Серикова присматриваются не только в Мурманске. В постановлении Коллегии Министерства строительства предприятий тяжелой индустрии СССР и Президиума ЦК профсоюза рабочих строительства и промышленности строительных материалов от 22 февраля 1973 года, в частности, говорится: «...заслуживает особого внимания опыт работы бригады В. П. Серикова, впервые применившей новый метод хозяйственного расчета на промышленном строительстве... Одноименным министерствам союзных республик и главным управлениям по строительству принять меры по широкому распространению указанного опыта, а также изучению и внедрению инициативы В. П. Серикова о наставничестве и подготовке смены из числа учащихся ГПТУ».
К концу прошлого года в системе Главмурманскстроя насчитывалось 10 подрядных бригад. В нынешнем году их число уже достигло 27. Много это или мало для одного главка? Думается, что его руководители, лучше чем кто бы то ни было осведомленные о реальных трудностях при широком внедрении бригадного подряда, выбрали на этот год оптимальные темпы. Не сложно организовать глобальную, всеохватывающую операцию по переводу на подряд — сложно по-настоящему внедрить его. Важным представляется поэтому определить роль и значение метода именно для настоящего дня.
76


Бригада, строящая объект по-новому, в общей системе главка, например, работает как чуткий прибор, «про- званивающий» все связи и цепи. Возводит, например, коллектив Е. И. Васильева из СМУ-1 треста «Мурманск- промстрой» столовую на 750 мест. Рабочие, уже научившиеся считать государственную копейку, лезут на кузов самосвала и замеряют, сколько привезли раствора. Обнаруживают нехватку. И раз, и другой. В чем дело?
Разбирательство в «верхах» ничего не дало: руководители транспортного хозяйства уверяли, что недогруз делают поставщики, поставщики же убеждены, что раствор теряют по дороге транспортники. Тогда рабочие потребовали: пусть бетон принимает по мерке и сдает по мерке шофер, тем более что он отвечает за сохранность груза и получает за это так называемые экспедиторские. Попробовали — больше недостач не было.
Это только один пример, как подрядная бригада заставила работать бездействовавшее до сих пор звено. А ведь таких и более сложных примеров десятки! Недаром на строительстве комплекса теплоцентрали начинает зарождаться и «подрядный» комплекс: первая из бригад смежников, как и генподрядная В. П. Серикова, с февраля 1973 года работает по новому методу, другие подключились позже. Смежники почувствовали в генподрядном коллективе надежного и доброжелательного партнера.
Любопытно высказался бригадир В. И. Костецкий из управления «Продмонтаж»:
— Когда мастера принимают друг у друга, например, фундаменты под оборудование, то это еще не значит, что можно начинать монтаж. Любая недоделка превращается в проблему, поиски виноватых уходят в такие верха, что легче самому переделать. А вот если подрядные бригады передают из рук в руки свою работу, то нам незачем записывать недоделку в протокол, а потом обсуждать на совещаниях, как ее устранять. Мы ее просто тут же устраняем. В этом смысле с бригадой Владислава Пахомовича сотрудничать просто приятно.
Так считает не один Костецкий. Каждому смежнику приятно работать с бригадой, на деле выполняющей одно из своих обязательств: «Бригада, будучи представителем генерального подрядчика на стройплощадке, обязуется всемерно помогать субподрядным коллективам
77


в выполнении задач, стоящих перед ними, сохранять атмосферу дружбы, делового сотрудничества и взаимопомощи».
Коллегия Главмурманокстроя обсуждала вопрос о переводе на подряд не только отдельных бригад, но и участков, и даже целого управления строительного конвейера на Мурманском домостроительном комбинате. Один из специалистов чертит схему принципиально нового стройуправления — «линейного управления», в котором, как предполагается, с подрядным коллективом должен сотрудничать не только линейный технический руководитель, но и «линейный экономист». Словом, этот метод учит нас сегодня, как мы должны работать завтра.
Можно было бы назвать бригадный подряд целой системой новшеств и усовершенствований... если бы наука уже очертила границы этой системы. Пройдет время, появится, по-видимому, и четкое определение метода. Пока же подрядчики чувствуют себя рудоискателями, которые нашли золотоносную жилу, следуют по ней и обнаруживают все более богатые выходы на поверхность. А что ж там, на глубине-то делается! Чтобы взять все, что может дать подряд, рядовым строителям, бригадирам, техникам, инженерам, экономистам, а также идеологическим работникам нужно многому учиться. Это самый, пожалуй, существенный вывод из первого опыта «промышленного» подряда, который сейчас стал фактом: более чем на три месяца сократив договорный срок, бригада 1 июня 1973 года предъявила теплоцентраль государственной комиссии.
Сейчас уже никого не устраивает только рост числа подрядных бригад. Одновременно с количественным ростом жизнь требует дальнейшего совершенствования договорных отношений. На подряд надо передавать не часть работ, а весь объект или крупный этап на промышленной стройке, связывая системой договоров всех участников строительства, независимо от их ведомственной принадлежности. В этих условиях инженерно-технические работники будут сотрудничать с конкретными исполнителями во имя конкретной цели, а бригады при таком сотрудничестве смогут полнее раскрыть свои возможности коллективного хозяина стройки и коллективного воспитателя.


ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
МЕТОДИКА ПЛАНИРОВАНИЯ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ ПОДРЯДНОЙ БРИГАДЫ ИЛИ ХОЗРАСЧЕТНЫХ УЧАСТКОВ В СТРОЙФИНПЛАНЕ УПРАВЛЕНИЯ НА ОСНОВЕ ПОКАЗАТЕЛЯ
ДИФФЕРЕНЦИРОВАННОЙ НОРМАТИВНОЙ ВЫРАБОТКИ (ДНВ) * Основные положения
1. Методика служит для определения нормативных трудозатрат, тарифной части фонда заработной платы, численности рабочих и является частью стройфинплана строительно-монтажного управления.
2. В основу расчетов положен показатель дифференцированной нормативной выработки (ДНВ) в стоимостной форме (сметных ценах на строительно-монтажные работы), при определении которого учитывается влияние материалоемкости объекта строительства и величина которого для каждого объекта однозначно связана с показателем материалоемкости этого объекта и показателем материалоемкости годового плана строительно-монтажных работ управления.
3. Показателем материалоемкости объекта (/га£) считается величина отношения стоимости материалов (Mt) к сметной стоимости объекта (Sf) (по работам, включаемым в годовой план управления и выполняемым собственными силами).
Аналогично показателем материалоемкости годового плана строительно-монтажных работ (ту) считается отношение суммы сметной стоимости материалов (М) к сумме сметной стоимости всех объектов, включенных в план управления (5).
* Публикуется в порядке предложения.
79


Таким образом,
Щ =
Mi.
V
ту
2Х _м_
S5, “ 5
Примечание. Под знаком 2 подразумевается суммирование по п объектам, включенным в годовой план управления, т. е.
i = n
V
i = 1 *
4. 	Нормативная (тарифная) часть заработной платы управления, планируемая на расчетный год (Зн), связана с нормативной трудоемкостью планируемых работ (Гу), дневной тарифной ставкой одного рабочего_по среднему квалификационному разряду управления (Зу), удельным весом тарифной части заработной платы (dy) в общем объеме планируемых на год строительно-монтажных работ (S) следующим соотношением:
Зн= ТуЗу = dyS. (1)
Примечание. Размерности величин приняты следующие:
Зн — в руб.
Ту — в чел.-днях 3у — в руб. на I чел.-день 5 — в руб.
5
Получаемая из формулы (1) величина — = Ву яв-
Ту
ляется выработкой в сметных ценах, планируемой на 1 чел.-день на выходе, поэтому
5. 	В расчетах нормативов годового плана в стройфин- плане строительно-монтажного управления на основе ДНВ при составлении табл. 1 принято, что средний разряд рабочих управления равен среднему разряду работ.
Порядок определения ДНВ для каждого объекта строительства, включенного в годовой план строительно-монтажного управления
1. Все расчеты сводятся в таблицу (см. табл. 1).
2. В графу 2 вносятся величины сметной стоимости материалов по каждому объекту строительства (Mt),
80


полученные путем разложения сметной стоимости по статьям затрат.
3. В графе 4 указывается приведенная сметная стоимость материалов (М?р), полученная умножением сметной стоимости каждого объекта (5/) на показатель материалоемкости годового плана (ту).
4. В графу 6 вносится нормативная стоимость работ (сметная стоимость объекта без стоимости материалов), равная по каждому объекту 5/ — или, что одно и то же, 5/(1 = /72/).
5. Сумма приведенной сметной стоимости материалов Ж?р и нормативной стоимости работ 5/ (1—т{) по каждому объекту вносится в графу 7. Эта сумма представляет собой приведенную сметную стоимость работ по каждому объекту (5/пр), отличающуюся тем, что показатель материалоемкости в ней — величина постоянная для всех объектов и равная показателю материалоемкости годового плана работ.
Легко заметить, что численное выражение приведенной стоимости имеет для i-го объекта строительства следующий вид:
S?p = S* (1 ту — т^). (3)
Очевидно также, что
6. Для определения нормативной трудоемкости работ по каждому объекту строительства (Тш) мы вправе разделить S"p на показатель планируемой управлению дневной выработки (Ву), так как показатель материалоемкости каждого объекта является величиной постоянной. Результат этого деления вносится в графу 8.
Численное значение Тн1:
_S”f _St(\ +my-mi)
/н1~ву~ в; (4)
Очевидно, что 2X = 7V
7. Величина ДНВ для каждого объекта (В„/) определяется как частное от деления сметной стоимости *-го объекта (S/) на нормативную трудоемкость этого же объекта (Гн/). Результаты сведены в графу 9.
81


Расчет нормативов годового плана в стройфинплане строительно-монтажного управления на основе показателя дифференцированной нормативной выработки (ДНВ)
О oq а.
5ii
qq sr
05
Нормативная
трудоемкость
CMP
T*i-
чел.-дн.
00
Приведенная . стоимость CMP S?P.
тыс. руб.
Г'-
Нормативная стоимость - CMP
Si (1 — m^t тыс. руб.
(О
Материало¬
емкость
т1
ю
Приведенная стоимость материалов 51 ту, тыс. руб.
Ч*
Сметная
стоимость
СМР
«1.
тыс. руб.
со
Сметная
стоимость
материалов
тыс. руб.
О)
in С5 со ~
СЧ СО о" <сГ in
rf Tf Tf Tf со со
8SS8S8
Ю О 1^- О СЧ Ю
g в о В «о ^
^ ^ ^ ^ ^ ^
S а 8 § ^
В 8 3 g § в
О о" о" О o' О
8 8 8 8
сч ~ ю
о
о
S S § 8 S
со сч СО —• ~
- (N СО ^ Щ CD
t Z % t
О
5
и
>»
QQ
an
II
II
со
2
O 4 (-1 n
CO
CL
d
00
CL
OQ
II
§
1 11
CO
о
LO
e>"
II
►»
5
II
5
со
CL
u
+
Tf
CM
CL
CO
CL
(M
fr
CO
CL
>*
S
X
CO
ч
>% cd
P
*§
c


Показатели (числовые данные условные)
Трудозатраты на 1000 руб. сметной стоимости СМР 1000 Ti
Si
чел.-дн.
Уд. вес тарифной части зарплаты в сметной стоимости CMP di
со
Отклонение S* от средней по управлению
(З'-З')
1 у
- >» 4 X
н
ю
Годовая зарплата одного рабочего З'. руб./ чел.-год
-ч*
Нормативная численность рабочих на выходе чн1, чел.
со
Нормативная заработная плата 3„1, руб.
о»
Средне-
взвешен.
.. значение
днв
Ян/iL.
S
руб./
чел.-дн.
3
Удельный вес Si в 3
iL
£
о
ю S S 8 S S
^ CM s Ю г-' op'
СО СМ СМ <М CM CM
CM
Ю S 8 8 2 ж
O) ^ - Q (N О Ol O). ^ ^ -
71 o oL 0“ © о ° O"o>
N OO (M N (N O
^ Ю 00 CM h-
0“ o' o' —' o'
+ + + + I I
SW Tf go
о ю Л л
8 s 5 2 8 2
Ю
co<^
8
СП
05
О*
СМ
S
ю
г-
со'
СМ
со
СП
Г0 ^ Tf Ю 00 op
со «—^ ^ о О CM_
О о' о' о'
о
о' о
см со Tf ю со
»gi еО' ,oi .OI .01 -OI
^ ^ ^ ^ ^ ^
>»
■S3
n?|^S
05
со
СУ} СО
Х00 о d
со
о.
СМ
d
X
со
d
- >»
d
оэ
1°Э
X
00
d
u
х2
О о
со
d
X
со
«=;
>1 со
as
О 5 •Э *=(
о
с
83


Численно ДНВ для i-го объекта равна:
Вя1 =
А
Тл
Bv
(5)
(1 + гпу—mj
8. Для проверки правильности и точности расчета ДНВ в графе 11 вычисляются значения Вя1, взвешенные по сметной стоимости каждого объекта. Суммирование
этих значений по всем объектам строительства
дает средневзвешенное значение ДНВ в целом по управлению. В примере это значение (40,45 руб.) отличается от выработки, планируемой управлению (Ву = = 40 руб.) на 1,1%.
^40,45 - 40,00 юо = j д %
40,00
9. Нормативная заработная плата для каждого объекта (3я1) и численность рабочих на выходе (Унг) определяются с помощью показателя нормативной трудоемкости (Тнг), их величины указываются в графах 12 и 13.
При этом, как видно, всегда соблюдаются соотношения:
23Hi = 3H; 24m=4y.
Величины 3Hi и Чн1 могут определяться также аналитическим путем:
3Hi — THi
О _ By <> _
оу — о — Hi
1 +my-mi) ;
(6)
и
5г
(7)
Hi *год
i R ’
£ТОД°Н£
где /год — число рабочих дней в году (календарных дней в году за минусом выходных и праздничных дней).
Как видно из формулы (6),
3m=^’-S!f=dysr,
Пу
т. е. величина приведенной стоимости каждого объекта отличается еще и тем, что отношение к ней нормативной
84


заработной платы выражается постоянной величиной, равной отношению дневного заработка одного рабочего по среднему разряду управления к его дневной выработке, планируемой в целом по управлению.
10. В графе 11 указана годовая зарплата одного рабочего, занятого на i-ом объекте, по среднему тарифному разряду управления (3 ). Ее отклонения от средней годовой зарплаты по управлению (З'у) с учетом того, что численность рабочих выражается целыми числами, не превышает ±1,5%, что видно из данных графы 14.
11. Графы 9, 16 и 17 использованы для построения графика зависимости между показателем материалоемкости объекта строительства (т,) и нормативными величинами для этого объекта: ДНВ, удельным весом тарифной части заработной платы в сметной стоимости строительно-монтажных работ (cQ и трудоемкости (числа нормо-дней) на 1000 руб. сметной стоимости
12. 	Переход от нормативных значений к плановым осуществляется с помощью корректирующего коэффициента (ккв), учитывающего разную квалификацию (а следовательно, и разный дневной заработок по среднему разряду) коллективов исполнителей, занятых на разных объектах (участках). Таким коэффициентом, например, для бригады или участка служит отношение дневных заработков по средним разрядам бригады (ЗбР) или участка (Зуч) и управления (Зу), т. е.:
Плановые значения ДНВ и Тн1 выражаются следующими формулами:
(см. график на стр. 92).
(9)
(8)
85


Плановая заработная плата (Зпл. *) при этом равна нормативной (3Hi), так как и дневной заработок, и дневная выработка растут в одной пропорции (т. е. умножаются на /скв).
Примечания: 1. В нормативе заработной платы методикой учитываются:
основная заработная плата;
заработная плата (сдельная и повременная), входящая в состав накладных расходов и лимитированных затрат;
заработная плата, учитывающая зимние удорожания.
Распределение заработной платы по статьям расходов для отражения в бухгалтерской и статистической отчетности производится по данным стройфинплана. Это распределение указывается также в договоре с бригадой.
2. Порядок выплаты части заработной платы, учитывающей зимние удорожания и связанной с лимитированными затратами, определяется в договоре с бригадой.
Например, для бригады В. П. Серикова были оговорены сроки выплаты зимних удорожаний в следующие периоды: январь—март и октябрь—декабрь (эти сроки обусловлены производством работ в районе Крайнего Севера).
Порядок определения ДНВ по объекту (участку) в зависимости от материалоемкости квартальных (месячных) заданий
Методика позволяет дифференцировать величину нормативной выработки не только пообъектно (или по группе объектов), но и по периодам строительства (квартал, месяц).
Практическая ценность такой дифференциации заключается в том, что достигаются по крайней мере два результата, необходимые в практической работе управленческого и линейного персонала:
график изменения во времени сметной стоимости материалов, планируемых на определенный период, может служить приближенной моделью общей потребности в материалах, эта модель уже на стадии планирования работ дает возможность службам комплектации устранять возникновение «пиков» в потребности материалов на определенный расчетный период (месяц, квартал);
определение промежуточных (помесячных, поквартальных) значений ДНВ по каждому объекту упрощает планирование фонда заработной платы в целом по управлению на расчетный месяц (квартал).
86


Для вычисления месячной или квартальной нормативной выработки (Вк) на основе ДНВ, планируемой на объект можно с достаточной степенью точности
воспользоваться следующим соотношением:
Вк = BHl(l+тк-mt), (10)
где тк — показатель материалоемкости месячного (квартального) плана.
Пример такого расчета дан в табл. 2. В графах 7 и 8 этой таблицы показано, что значение Вк1 дифференцируется без каких-либо отклонений. При необходимости вычисления других нормативных или плановых величин можно, произвести по аналогии с табл. 1.
Порядок определения нормативного срока строительства (t.J иНи численности бригады (Ч 5Р) при заданном (директивном) сроке строительства (<д)
Нормативный срок строительства (<„) определяют по формуле:
SA
*" = ТГ-7Г- (11)
Тбр£»бр
Численность бригады на выходе (Чбр) определяют аналогично формуле (7) :
Ч6р =
Sд
В6р tA
(7')
где 5д — сметная стоимость работ по договору с управлением;
/д — директивный срок строительства в рабочих днях;
Вбр — ДНВ, планируемая бригаде.
Значение ВбР в этом случае определяется по формуле (8).
Списочная численность бригады (ЧбрС) определяется по формуле:
Убрис = ^г- • (12)
^вр
tB
где квр = -2— (см. табл. 1).
*год
87


Тарифную часть заработной платы бригады (Збр) определяют по формуле (6), где 3н1 полагается равной Збрэ а Зг = SA .
Пример расчета показателей для подрядной бригады по предлагаемой методике
Для расчета использованы данные табл. 1.
На участке № 5 работы должна вести комплексная бригада. Ее списочная численность определяется с помощью формулы (12) и графы 13 табл. 1:
32
^ис=оЖ = 39 чел-
Средний разряд бригады — 3,5.
Дневной заработок одного рабочего по этому разряду равен 4,72 руб./чел.-день.
Плановая выработка для бригады определяется по формуле (8):
4 72
Вбр = Впл 5 = 36,3=36,3-1,073=39 руб./чел.-день.
Заработная плата, планируемая бригаде, равна нормативной и определяется по графе 12 табл. 1 или, что одно и то же, по формуле (6):
Збр = 3„ 5 = 0,11 • 300 000(1 + 0,5 - 0,4) = 36 300 руб.
Нормативный срок строительства в рабочих днях по формуле (И):
300000
32-39
= 240 дней.
В том случае, если директивный срок строительства объекта по каким-либо причинам установлен, например, в один год (261 рабочий день), пересчитывается численность рабочих на выходе по формуле (7'):
300000
Чбр= 261-39 =29 Чел'
88


Списочная численность в этом случае равна:
т/СПИС ^бр =
29
082
= 35 чел.
Приближенный способ определения ДНВ для одного или нескольких объектов на основе отчетных данных управления
При переводе одной или нескольких бригад на работу по методу бригадного подряда не обязательно рассчитывать показатель материалоемкости годового плана (ту) по приведенной выше методике.
Для его определения можно воспользоваться данными статистической отчетности. Так как материалоемкость работ в целом по управлению изменяется в относительно небольших пределах, а сметные цены неизменны, показатель ту может быть вычислен по отчетным данным за предыдущий год, или как средняя величина за последние 2—3 года. Он определяется из отчета о себестоимости строительных и монтажных работ по форме 2-с (годовой), раздел II. Схема определения следующая:
(гр. 2, стр. 031) — (гр. 3, стр. 031) ту ~ (гр. 2, стр. 050) — (гр. 3, стр. U50) ’
Например, по СМУ-2 треста «Мурманскпромстрой» этот показатель за 1971 год равен:
ту
1431
3465 - 649
0,5082.
Для определения величин Зу и Ну следует использовать данные, имеющиеся в отчетности по труду, и отчеты по производительности труда (выработка на 1 рабочего, занятого на строительно-монтажных работах).
Средняя величина дневной заработной платы должна определяться при уровне выполнения норм, равном 100%. Нужно иметь также в виду, что при этом определяется не средний разряд рабочих, а средний разряд работ.
В ходе эксперимента специалистам пришлось пересмотреть взгляды и на методику определения расчетной стоимости.
89


В окончательном варианте было решено представлять ее в следующем виде:
5расч = £д-(^У + /7^)> (13)
где 5Д — сметная стоимость строительно-монтажных работ, передаваемых для выполнения бригаде по договору;
НРУ — часть накладных расходов, зависящая только от деятельности управления;
ПН — плановые накопления.
Такая структура расчетной стоимости наиболее удачно «вписывается» в существующую методику экономического анализа хозяйственной деятельности управления и не создает опасности выплаты бригаде премий за экономию затрат при отсутствии таковой в целом по объекту строительства.
Экономия затрат рассчитывается по отношению к плановой себестоимости (планово-расчетной стоимости строительно-монтажных работ в рублях), которая отличается от расчетной стоимости на процент снижения себестоимости, установленный строительно-монтажному управлению или бригаде, т. е.:
где Спл — плановая себестоимость (планово-расчетная стоимость);
«S расч — расчетная стоимость;
Псн — плановое снижение себестоимости строительно-монтажных работ, установленное СМУ или бригаде (в процентах).
Примечание. Величина Ясн должна специально рассчитываться, если на объекте бригадного подряда заранее планируются крупные мероприятия по внедрению новой техники и технологии.
Такая методика не исключает и применения показателей в натуральных измерителях. Эти показатели могут планироваться подрядной бригаде по большим объемам различных работ, выполнение которых диктуется сроками сводного сетевого графика на поручаемом ей комплексе строительства.
90


Показатели годового плана СМУ, необходимые для расчета
(исходные данные к таблице 1)
Планируемые вышестоящей организацией:
1) план СМР на расчетный год (собственными силами): 5 = 3600 тыс. руб.;
2) выработка на одного среднесписочного рабочего на строительно-монтажных работах и в подсобных производствах: £уПИС = 32,8 руб./чел.-день.
Расчетные:
1) дневная заработная плата одного рабочего_по среднему тарифному разряду управления: Зу = =4,40 руб./день;
2) число рабочих дней в году: <год =261 день;
3) число дней работы на одного рабочего в году по расчетному балансу полезного рабочего времени: tB= =214 дней:
4) коэффициент перехода от численности списочного состава (У^пис) к численности рабочих на выходе (Чу):
_ tB
к*р : “7
«'ГОД
214
Ж
0,82;
5) дневная выработка на одного рабочего на выходе:
32,8
А =-082' = 40 РУб-/чел.-день;
6) нормативная трудоемкость годового плана:
3600000
Ту = 90000 чел.-дней;
7) численность рабочих на выходе:
90000
Чу — 20j — 345 чел.;
91


8) 	нормативная заработная плата и удельный вес тарифной части заработной платы в годовом плане СМР:
Зу „ 4,40
3„=-^-S = dyS = -^^-3600000 = 396000 руб.
4,40
dy~ 4бД)~0,11‘
В приложении 1 изложены основные принципы методики планирования показателей работы подрядной бригады, которые были использованы для предварительных расчетов при организации экономического эксперимента с бригадой В. П. Серикова и которые после проверки на практике мы считаем необходимым вынести на обсуждение широкого круга строителей — инженеров и экономистов.
График зависимости между показателем материалоемкости и величинами ДНВ, удельного веса тарифной части заработной платы в сметной стоимости строительно-монтажных работ (d ) и числа нормо-дней на 1000 рублей сметной стоимости /-го объекта (по данным примера табл. 1)
92


Расчет ДНВ по объекту (участку) в зависимости от материалоемкости квартальных (месячных) заданий иа примере показателей участка Л 5 (см. табл. 1)
j Пок азатели (числовые данные условные)
ДНВ, взвешенная по удельным весам плановых заданий в годовом плане СМР
«к—.
Si
руб./чел.-день
00
Удельный вес планового задания на квартал (месяц) в годовом плане участка 5к
Si
Is*
ДНВ по плановым заданиям на квартал (меся ц) Вк,
руб./чел.-день
СО
Коэффициент перехода к приведенной материалоемкости планируемых объемов СМР (1 + тк — тц
ю
Материалоемкость квартального (месячного) плана тк
тг
Сметная стоимость материалов в плане СМР *к.
тыс. руб.
00
Квартальный (месячный) план СМР
SK.
ТЫС. руб.
сч
Квартал
(месяц)
-
WON
оо об а\ o' id
£
8
8
II
«О
0Q
о О СО <£> О О СО
— со ^ о" о о о“
со|со
rf О (N 05 О СО О ^
Й 8 8* м*
88S8.
o' — — О
О О о О
О СО О ^
—. СО СО —■
8
ООО О) сч ^
к ~ >
СО
О fc*
н 2
So
с
CU
и
X
со
&
Со
СО
d
и
X
ю
QQ
d
и
+
Ю
со I (N
cd
t?
>» cd S fret g>
о О
О х
О
С
о
ч
cd
Я
cd
К
Я
ч
g
*Я
я
я
cd
Cd
X
3
X
s
я
ja
«=3
2
n.
§
X
a~:
я
A 4 cd H о о
5
cd
Оч
гично расчету, приведенному в табл.


В изучении сферы применения этих принципов и способов их использования автору этой методики большую помощь постоянно оказывала начальник экономической лаборатории треста «Мурманскпромстрой» Лариса Николаевна Николаева, а в части их практического применения помогли квалифицированными советами начальник отдела кадров, труда, зарплаты и быта Главмур- манскстроя Юрий Алексеевич Минкин, начальник отдела труда и заработной платы треста «Мурманскпромстрой» Юрий Меркурьевич Романов и начальник планового отдела СМУ-2 «Энергострой» Лидия Степановна Живило. Работа этих специалистов в комиссии Главмурманск- строя по оказанию методической помощи бригаде В. П. Серикова во многом способствовала успешному завершению первого этапа эксперимента.
Ценные замечания по изложению методики дал при просмотре рукописи начальник планово-экономического управления Главмурманскстроя Сергей Павлович Ши- марев.
Отметим некоторые особенности предлагаемой методики в решении практических вопросов планирования и материального стимулирования.
Показатель ДНВ является объективно существующей характеристикой каждого объекта строительства, независимой от того, по каким нормативам определяется сметная стоимость объекта и трудоемкость работ на его возведение. Важно, чтобы нормативы были едиными для всей системы. Отношение их значений будет всегда величиной однозначной для конкретного объекта, так как для расчетов стоимости и трудоемкости используются единые сметные цены, базирующиеся на единых районных единичных расценках (ЕРЕР), и единые нормы и расценки на строительные, монтажные и ремонтные работы (ЕНиР).
Стоимостная форма этого показателя полностью отражает сущность товарно-денежной системы, действующей при социалистическом способе производства. Можно утверждать, что изучение уровня выполнения плана по этому показателю в лучших строительных коллективах позволит наметить пути к резкому повышению производительности труда и сокращению численности рабочих, занятых на строительно-монтажных работах. Это утверждение основано на том, что прямая зависимость тариф¬
94


ной части заработной платы рабочих от уровня выполнения плана по ДНВ уже является действенным стимулом повышения темпов роста выработки.
Методика позволяет более точно и обоснованно устанавливать величину нормативной выработки на одного рабочего не только на уровне СМУ, но и при планировании этого показателя «сверху вниз», например, главными управлениями — трестам, а трестами — строительномонтажным управлениям.
Если выделить в пообъектных расчетах сметной стоимости работ (аналогично сметной стоимости материалов) также и сметную стоимость эксплуатации строительных машин, можно приемом, использованным для построения табл. 1, получить значение приведенной стоимости работ, учитывающей и различную степень механизации работ. Показатель ДНВ при этом будет учитывать необходимые трудозатраты наиболее полно.
Показатель ДНВ может быть использован в качестве единственного (и единого для управления и исполнителей работ) показателя, на основе которого могут быть рассчитаны нормативы численности рабочих и заработной платы в годовом плане строительно-монтажного управления. Статистическая отчетность о выполнении плана по этому показателю будет нести гораздо больше достоверной информации об истинном уровне производительности труда, чем существующая статистическая отчетность об уровне выполнения норм выработки по ЕНиР.
Не секрет, что отчетные данные об уровне выполнения этих норм донельзя искажены скрытыми и явными приписками в нарядах на выполненные работы и поэтому не пригодны для практических целей.
После изучения статистической зависимости между нормативами трудоемкости работ и заработной платы, рассчитанными на основании показателя ДНВ, и аналогичными нормативами, рассчитанными на основании ЕНиР, может быть поставлен вопрос о применении показателя ДНВ для определения договорной суммы заработной платы и нормативного срока строительства при заключении договора с подрядной бригадой.
95


Показатель ДНВ с наименьшими затратами труда управленческого персонала может быть использован для планирования месячных, квартальных и годовых заданий отдельным бригадам и участкам по каждому объекту строительства. Существующая методика оперативного планирования требует проведения таких громоздких и трудоемких расчетов (к тому же на основании весьма приближенных укрупненных нормативов), что практически такие задания до низовых коллективов не доводятся, а если и доводятся, то теряют при этом свою мобилизующую направленность.
Из-за чрезмерного дробления наших ЕНиР по видам и элементам работ сложилось парадоксальное положение, при котором разным исполнителям практически невозможно достичь одинакового результата в определении нормативов трудозатрат и заработной платы, если эти показатели нормируются для крупных комплексов (например, в промышленном строительстве).' Это утверждение можно проиллюстрировать следующим примером. Если выдать исходные данные для определения таких нормативов, к примеру, нескольким исполнителям, то они, пользуясь одинаковыми нормами, тем не менее выдадут разные нормативы. При этом рассчитанные этими исполнителями нормативы будут тем более отличаться друг от друга, чем сложнее и крупнее комплекс работ и чем больше разница в квалификации исполнителей.
Аналогичное положение и с расчетом нормативных трудозатрат при составлении стройфинплана управления. Здесь оно усугубляется еще тем, что управление всегда заинтересовано не в снижении нормативных трудозатрат, а в их увеличении с целью занижения планируемой выработки. Такая тенденция, видимо, сохранится до тех пор, пока не будут найдены достаточно точные и надежные приемы планирования этого показателя вышестоящими организациями. (При разработке методики, естественно, предполагалось, что показатель выработки в целом по управлению определен вышестоящей организацией с достаточной точностью.)
Применение для плановых расчетов показателя ДНВ, несомненно, полностью ликвидирует влияние всех субъективных факторов и конъюнктурных соображений исполнителей на точность расчетов.


При этом наряду со значительным сокращением объема предварительных расчетов достигается полное единообразие действий исполнителей по определению нормативов. Появляется также возможность проверки результатов расчетов. Всякая проверка любого расчета в конечном итоге означает его повторение. А что значит сейчас повторить расчет, на который затрачивается несколько десятков рабочих дней?
Определение размера накладных расходов, который должен планироваться отдельным хозрасчетным участкам и бригадам, также требует больших затрат времени. Вероятность появления ошибок не в меньшей степени зависит от квалификации исполнителей, чем при расчете нормативов трудозатрат и заработной платы. На практике накладные расходы увеличиваются при большей трудоемкости работ, начисляются же они как раз наоборот: чем меньше трудоемкость работ и больше стоимость материалов, тем больше размер накладных расходов. Это несоответствие может быть ликвидировано, если при определении хозрасчетных показателей отдельных участков (бригад) начислять накладные расходы не на сметную стоимость строительно-монтажных работ по каждому объекту, а на приведенную их стоимость (см. графу 7 табл. 1).
Заслуживает, на наш взгляд, самого пристального внимания и серьезного изучения еще одна возможность, связанная с применением показателя ДНВ для планирования хозрасчета всех участков СМУ. Речь идет о принципиально новой системе премирования за достигнутую участком или бригадой экономию материалов. Действенность этой системы не мешало бы проверить на практике.
Суть дела в следующем.
Существующая система премирования за экономию строительных материалов не побуждает рабочих экономить материалы на каждом рабочем месте. Нет нужды доказывать, что отсутствие у рабочих и ИТР действенных стимулов, направленных на экономию прошлого труда, овеществленного в материалах, конструкциях и деталях, оборачивается для нашего народного хозяйства убытками, которые исчисляются многими десятками миллионов рублей ежегодно.
4 Зак. 4258
97


Для изучения эффективности новой системы премирования целесообразно проверить на практике такую схему:
1. 	Участок (или бригада) получают годовой план, рассчитанный на основе ДНВ. Это одновременно означает, что для каждого коллектива исполнителей однозначно определен на целый год для конкретных объектов строительства показатель удельного веса заработной платы в сметной стоимости выполненных работ, связанный с показателем материалоемкости.
2. При подведении итогов хозрасчетной деятельности участка (бригады) в конце года определяется фактический показатель материалоемкости (на основании фактической сметной стоимости материалов, затраченных на выполненный объем работ).
3. Если этот показатель оказался меньшим, чем плановый (естественно, при той же структуре работ), то производится пересчет суммы нормативной заработной платы, причитающейся бригаде, по этому фактическому показателю материалоемкости. Разница между первоначальной и полученной суммой заработной платы должна выплачиваться в виде премии всему коллективу исполнителей (рабочим и линейным ИТР).
Обращаем внимание: это только способ расчета премии.
4. Выплачиваться премия может за счет полученной участком сверхплановой прибыли.
Повторяем, что это только схема. При ее дальнейшей разработке должны быть учтены многие детали. Нам хотелось бы обратить внимание только на важность поднятого вопроса. Ведь своевременное его решение позволит не только сэкономить громадные средства. Такой порядок премирования за экономию материалов наиболее полно отвечает принципам новой системы планирования и экономического стимулирования в строительстве, так как позволяет распределять между исполнителями часть фондов материального поощрения за достижение конкретных результатов на каждом участке. Очевидно, что этот порядок способен направить творческую активность рабочих, техников, инженеров, экономистов на изыскание новых резервов экономии именно по тем затратам, которые составляют почти две трети общей стоимости строительства.


Остается ответить на один закономерный вопрос специалистов: а какая же доля сметной стоимости материалов будет выплачиваться в виде такой премии, если ее рассчитывать по предлагаемой методике.
Размер премии может быть легко рассчитан по следующей формуле:
Ям —- dy Si (ftii ^ф)== dy ^Мф)»
где Пм — размер премии за экономию материалов по итогам годовой работы хозрасчетного участка;
тф — показатель материалоемкости объекта по фактическим затратам материалов;
Л1Ф — стоимость материалов, фактически израсходованных в процессе строительства за расчетный год в сметных ценах.
Значения dy, mi% Sh М{ приведены в табл. 1.
Из формулы видно, что доля премии в стоимости сэкономленных материалов численно равна плановому удельному весу тарифной части заработной платы в сметной стоимости работ, планируемых на расчетный год строительно-монтажному управлению.
Планирование нормативов годового плана СМУ на основе показателя ДНВ позволяет наметить также пути решения двух важнейших проблем, с которыми столкнулись специалисты при внедрении бригадного подряда.
Проблемы эти таковы:
1. По существующей методике (временному Положению о внедрении новой формы хозяйственного расчета) не может быть установлена зависимость между уровнем заработной платы подрядной бригады и уровнем фактической производительности труда в стоимостной форме. В результате примерно в 50% случаев рост заработной платы подрядных бригад опережает рост производительности труда.
Как мы уже видели, с помощью показателя ДНВ нужное нам соотношение устанавливается для всех бригад управления независимо от того, переведены они на новую форму хозрасчета или нет.
99


2. При новой системе планирования и экономического стимулирования в строительстве на премии подрядным бригадам будет расходоваться часть прибыли, что может отрицательно сказываться на общих показателях управления и уменьшать его фонды материального стимулирования.
Не рассматривая всей специфики этой проблемы, можно утверждать, что новая система премирования за экономию строительных материалов, ввести которую, как уже говорилось, принципиально возможно, поставит коллективы всех строительных бригад в равные условия также независимо от того, работают они методом бригадного подряда или нет.
В заключение необходимо отметить, что нами не ставилась цель исследовать все проблемы, связанные с внедрением бригадного подряда. Но на одну из них, имеющую прямое отношение и к бригадному подряду, и к предлагаемой методике, и к работе служб инженерного обеспечения строительства, хотелось бы обратить внимание.
Она связана с качеством проектно-сметной документации. На наш взгляд, вся документация, передаваемая строителям, должна учитывать не только технологию строительства, но и технологию работы с этой документацией при планировании и организации работ. Каждый специалист знает, как трудно сейчас рассчитать этан работ или, к примеру, пусковой комплекс крупного промышленного объекта (не говоря уже о том, что в этом комплексе могут быть и первая, и вторая, и последующие очереди). В то же время каждому строителю и проектировщику известна простая истина, что любой этап или комплекс работ является суммой технологических циклов строительно-монтажных работ, если понимать под циклом объем строительно-монтажных работ, выполняемых на объекте строительства специализированными или комплексными коллективами исполнителей.
Но вместо того, чтобы «сшивать» нашу строительную технологию из объективно существующих (но нигде и никем заранее не выделяемых!) строго специализированных циклов работ, следующих друг за другом (или выполняющихся параллельно) в соответствии с сетевой моделью строительного процесса, мы с усердием, до¬
100


стойным лучшего применения, стараемся всеми способами «разорвать» эту технологию.
Самое удручающее в том, что делается это буквально повсеместно и ежедневно, начиная с планирования работ по месяцам и кончая составлением платежных этапов. Основным критерием такого планирования служит не экономическая эффективность действий строителей, а более прозаическая и потребительская категория — «прожиточный минимум» управления, выражающийся в определенной сумме заработной платы. Только ради этого мы вынуждены производить невероятное множество совершенно бесполезных расчетов в наших оперативных планах.
Процесс упорядочения планирования строительных работ в строительно-монтажных организациях не может начаться сам по себе. Он должен закономерно вытекать из упорядочения процесса проектирования. Правильно планировать весь процесс строительства можно лишь в том случае, если проектно-сметная документация не будет подвергаться на стройках различным «подгонкам» под сложившуюся технологию.
Документация должна поступать в таком виде, чтобы организаторы производства занимались в основном синтезом ее, а не анализом, как это делается сейчас.
Другими словами эту мысль можно выразить так.
Мы живем в веке, когда добывание и переработка информации превратились в такую же необходимость, как добыча и переработка сырья. Во всех видах информации, которыми мы пользуемся повседневно, тоже овеществлен человеческий труд (в своем большинстве это труд специалистов). Здравый смысл говорит о том, что с получаемой в процессе любого производства информацией надо обращаться так же бережно, как и с продуктами любого труда. Эго значит, что если определенная информация получена на одном уровне управления нашим хозяйством (например, на уровне планирования, считая разработку проектно-сметной документации одним из элементов плана), то она должна передаваться на более низкие уровни управления в такой форме, чтобы работники этих уровней не занимались ее повторной переработкой. Ибо такая переработка ничем в принципе не отличается от исправления брака на производстве. За нее тоже надо платить.
101


ПРИЛОЖЕНИЕ 2
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ РАБОТ МЕЖДУ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ И БРИГАДОЙ ПО I ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ» (ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОГОВОРУ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ» С БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА), ТЫС. РУБ.
Виды затрат
Всего
В том числе
по 1 этапу
СМУ
бригаде
Сметная стоимость строительномонтажных работ (расчетная стоимость в сметных ценах)
511,0
83,2
427,8
Из них:
общестроительные работы
373,7
—
373,7
накладные расходы
89,2
55,6
33,6
плановые накопления
27,6
27,6
Лимитированные затраты (зимние удорожания) 20,5

20,5
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
РАСПРЕДЕЛЕНИЕ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ МЕЖДУ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫМ УПРАВЛЕНИЕМ И БРИГАДОЙ (ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОГОВОРУ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ»
С БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА), % К ПРЯМЫМ ЗАТРАТАМ
Накладные расходы, относимые к сметной стоимости прямых затрат
В том
числе
Статьи накладных расходов
СМУ
бригаде
Расходы по обслуживанию рабочих
7,1
2,7
4,4
В том числе:
дополнительная заработная плата и отчисления на социальное страхование рабочих
4,0

4,0
охрана труда и техника безопасности
1,2
0,8
0,4
102


Продолжение приложения 3
Накладные расходы, отно- симые к сметной стоимости прямых затрат
В том
числе
Статьи накладных расходов
СМУ
бригаде
Расходы по организации и производству работ
7,7
4,1
3,6
В том числе:
содержание производственного оборудования и инвентаря
1,7
—
1,7
благоустройство и содержание строительной площадки
1,0
—
1,0
подготовка объекта к сдаче
1,0
0,1
0,9
Другие статьи накладных расходов
9,1
8,1
1,0
Всего накладных расходов
23,9
14,9
9,0
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
РАСЧЕТ ПРЕМИИ ЗА СНИЖЕНИЕ СЕБЕСТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ ПО I ЭТАПУ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
Достигнутая экономия против плановой себестоимости
Оценка качества строительно-монтажных работ (акт от 30 ноября 1972 г.)
Размер премии, согласно временному положению и договору, в %
Сумма премии рабочим — 90%
ИТР и служащим — 10%
20,4 тыс. руб. Хорошо 30
6120 руб.
5508 руб.
612 руб.
юз


ПРИЛОЖЕНИЕ 5
ПОКАЗАТЕЛИ РАБОТЫ БРИГАДЫ В. П. СЕРИКОВА
НА I ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
(ЯНВАРЬ—НОЯБРЬ 1972 г.)
Количество
№ п. п.
Показатели
Единица
измерения
по
бригаде
по СМУ-2
1. Численность бригады
чел.
51

2.
Нормативные трудозатраты, рассчитанные по ЕНиР
чел.-день
12420

3.
Фактические трудозатраты
»
7285
—
4.
Сметная стоимость
тыс. руб.
511,0
—
5.
Расчетная стоимость СМР
»
427,8
—
6.
Плановая себестоимость СМР
»
421,0
. ___
7.
Фактическая себестоимость
400,6
—
8. Плановая выработка на 1 чел.-день на выходе
руб./день
41
35
9.
Фактическая выработка на 1 чел.-день на выходе
»
70
42
10. Среднемесячная зарплата одного рабочего
руб./месяц
190
133
В том числе:
премия за выполнение аккордного задания
26
8
премия по результатам хозрасчета
»
9
2
премия за ввод объектов
—
2
11. Выполнение норм выработки
%
170
123
12.
Удельный вес зарплаты в сметной стоимости выполненных работ
»
10,6
12,6
Для справки 13. Среднемесячная зарплата одного рабочего в 1971 году
руб./месяц 130
118
В том числе:
премия за выполнение аккордного задания
»
12
3
премия по результатам хозрасчета


премия за ввод объектов
3
3
Примечания: 1. В поз. 10, 12 и 13 размер зарплаты указан без районного коэффициента и полярных надбавок.
2. 	В данных по СМУ-2 учтены все рабочие-сдельщики.
104


ПРИЛОЖЕНИЕ 6
СЕБЕСТОИМОСТЬ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТг ВЫПОЛНЕННЫХ БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА НА I ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
Отчетные периоды 1972 г.
Сметная стоимость выполненных бригадой работ
Расчетная стоимость работ (по сметной стоимости)
Плановая
себестои¬
мость
выполнен¬
ных
работ
Факти¬
ческая
себестои¬
мость
выпол¬
ненных
работ
Результат к плановой себестоимости,
+ удорожание - удешевление
I квартал
164,0
144,3
141,3
145,5
+ 4,2
II квартал
149,8
125,4
124,0
111,2
— 12,8
III квартал
142,3
112,1
108,8
93,2
— 15,6
Октябрь—ноябрь
55,0
46,0
46,9
50,7
+3,8
Итого по бригадному подряду
511,1
427,8
421,0
400,6
—20,4
Примечание. В целом по объекту управление имело за И месяцев 1972 г. 9,0 тыс. руб. сверхплановой прибыли.
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
СТРУКТУРА СМЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ НА II ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ», ПОРУЧЕННЫХ БРИГАДЕ В. П. СЕРИКОВА ПО ДОГОВОРУ СО СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ» НА 1973 г.
(С НАКЛАДНЫМИ РАСХОДАМИ И ПЛАНОВЫМИ НАКОПЛЕНИЯМИ), ТЫС. РУБ.
Стоимость СМР по объектам теплоцентрали 316,0
Временные здания и сооружения 14,3
Непредвиденные затраты 20,7
Зимние удорожания 21,4
Увеличение затрат на заработную плату
в связи с повышением тарифных ставок 8,3
Вывозка мусора 2,0
Объем строительно-монтажных работ в сметных ценах, передаваемых бригаде по договору с управлением 382,7
Примечание. Расчеты с заказчиком за выполненные работы по данному объекту ведутся поэтапно.
105


ПРИЛОЖЕНИЕ 8
ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАСЧЕТНОЙ СТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ НА II ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ» (ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОГОВОРУ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ» С БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА), ТЫС. РУБ.
1. Объем строительно-монтажных работ
н сметных ценах, всего 382,7
В том числе:
прямые затраты 291,5
накладные расходы 69,6
плановые накопления 21,7
2. Расчетная стоимость СМР, поручаемых
бригаде, всего 317,7
В том числе:
прямые затраты 291,5
накладные расходы, зависящие от хозяйственной деятельности бригады 26,2
Примечания: 1. Объем СМР на II этапе приведен в приложении 7.
2. Распределение накладных расходов между бригадой и СМУ-2 приведено в приложении 3.
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЛАНОВОЙ СЕБЕСТОИМОСТИ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫХ РАБОТ НА II ЭТАПЕ СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
(ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОГОВОРУ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ»
С БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА), ТЫС. РУБ.
Задание по снижению себестоимости СМР устанавливается бригаде в размере 1,5%
Расчетная стоимость СМР 317,7
Задание по снижению себестоимости СМР
(317,7X0,015) 4,8
Плановая себестоимость СМР (317,7—4,8) 312,9
Примечание. После получения задания по снижению себестоимости строительно-монтажных работ от треста «Мурманскпромстрой» СМУ-2 оставляет за собой право корректировать настоящее задание бригаде.
106


ПРИЛОЖЕНИЕ 10
СТРУКТУРА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ВХОДЯЩЕЙ В СОСТАВ НАКЛАДНЫХ РАСХОДОВ И ЛИМИТИРОВАННЫХ ЗАТРАТ, РАССЧИТАННОЙ ДЛЯ БРИГАДЫ В. П. СЕРИКОВА НА II ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
№
Размер заработной платы в % от сметной стоимости
Наименование затрат и статей
строительно-монтажных
п.п.
работ, порученных бригаде по договору
I. Накладные расходы
1. Расходы на санитарно-бытовое
обслуживание и охрану труда 0,40
2. Расходы на благоустройство и содержание строительной площадки 0,20
3. Подготовка объекта к сдаче и об¬
служивание субподрядных организаций 0,32
4. Износ инвентаря и перемещение производственных приспособлений
и оборудования 0,20
5. Износ временных (нетитульных)
сооружений 0,20
6. Итого накладных расходов 1,32
II. Лимитированные затраты
1. Вывозка мусора 40,0
2. Временные здания и сооружения
(титульные)4 ' 14,0
Примечание. Определение заработной платы, входящей в состав накладных расходов, производится на основе отчетных данных по СМУ за предшествующий год с учетом особенностей каждого этапа строительства.
ПРИЛОЖЕНИЕ 11 .
РАСЧЕТ ФОНДА ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ И ТРУДОЗАТРАТ НА II ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ»
ДЛЯ ВКЛЮЧЕНИЯ В АККОРДНО-ПРЕМИАЛЬНЫЙ НАРЯД БРИГАДЫ В. П. СЕРИКОВА г
Виды заработной платы
Сумма,
руб.
Трудозатраты,
чел.-дни
1. Заработная плата по калькуляциям (согласно ЕНиР)
37521
8270
2. Заработная плата, входящая в со¬
О
став накладных расходов (0,0^X382 700)
5052
1190
№


Продолжение приложения И
Виды заработной платы
Сумма,
руб.
Трудозатраты, чел.-дни
3. Заработная плата, входящая в состав лимитированных затрат
5402
1298
В том числе:
временные титульные здания и сооружения (0,14 X14 300)
2000
460
вывозка мусора (0,40X 2000)
800
2i28
зимние удорожания
[0,0573 X (37 521 +5052 + 2000 + 800)]
2602
610
Всего заработной платы
47975
10776
Примечания: 1. Данные для расчета заработной платы по поз. 2 и 3 приведены в приложениях 5, 10.
2. Зимние удорожания определены на основании дополнительного расчета в процентах общего фонда заработной платы и с учетом конкретного срока производства работ (декабрь 1972 г. — сентябрь 1973 г.).
ПРИЛОЖЕНИЕ 12
РАСЧЕТ НОРМАТИВНОГО СРОКА НА II ЭТАП СТРОИТЕЛЬСТВА ТЕПЛОЦЕНТРАЛИ «ЮЖНАЯ» (ПРИЛОЖЕНИЕ К ДОГОВОРУ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ» С БРИГАДОЙ В. П. СЕРИКОВА)
Трудозатраты на II этап (см. приложение 10)
Количество рабочих в бригаде
Коэффициент перехода от среднесписочной численности к численности на выходе (рассчитан по стройфинплану СМУ-2 на 1972 г.)
Продолжительность строительства нормативная
/ 10776 \
\50x0,82 /
Начало работ
Окончание работ по нормативному сроку
10776 чел.-дней 50 чел.
0,82
265 дней 1 декабря 1972 г. 5 декабря 1973 г.
108


Окончание работ по обязательству бригады
Продолжительность строительства по обязательству бригады
Сокращение нормативного срока (265—206)
Сокращение нормативных трудозатрат
10776- (206x50x0,82) 10776
15 сентября 1973 206 дней 59 дней
10776
21,6%


ФОРМЫ УЧЕТА И АНАЛИЗА ОСНОВНЫХ ПОКАЗАТЕЛЕЙ РАБОТЫ ПОДРЯДНОЙ БРИГАДЫ (РАЗРАБОТАНЫ ПЛАНОВЫМ ОТДЕЛОМ СМУ-2 «ЭНЕРГОСТРОЙ» ТРЕСТА «МУРМАНСКПРОМСТРОЙ» ДЛЯ БРИГАДЫ В. П. СЕРИКОВА)
I. Общие показатели
а _
X |
Я X
«о Я н о
и т. д.
-
^ X
-J2
. о
с; са
Ф о н Ф
4-й
мес.
о
— месяц, квар [ала подряда н итогом
за 3 мес.
О)
3-й
мес.
00
§5
ох
С* U
0.0
о
с 2
_. 0> СО 5?
СП *
я
« 6Г
25
2-й
мес.
(О
Jj *
о «
«е о
V 4»
^ 5
to
я ft
о» О Я 5 с чэ * ■Н О о
я к я я я я
X а>
я о.
•=( « frj 58 ш «
VO
>»
2
н
VO
а, © S с
0 §
V- к
Й cl
2 с* Я о я я
$
1 §
§ VO
2 о
Ч
о
ё.
2
я
Я
(О
\о
о
§
я
Я I
я «
к
у '
•Я ( а>
я ,
я
я
2 ь я ч с а. я - со >• я. о ч « я Р
® fe
Q Я
ю g
sf
“ с
9'
я
я
£
а)
U Оч
Я (4
S ХЭ
S °
я н ч о о
G-JO 2^ CQ я
со
2
е
я
ч
с
о.
ка
Со
Я
Н и 11 Е*
О
>*
я
к
ы о-
Э w
2 *
§.>*
х§*£
а> У sr 2
Я 2 §8 Я °
CQ с ю
-I8
§5,1
J3
S я
|1>
Я р* S
3§ I §
Он п^я
<о


$
н
с
к
а
н
а>
к
* «
сс «
*3 *
О <V
г=С
О) к
а- о
^ <и
0Q «
" С?
к £
5 б!
•К •
а) ? a
O.Q Э 2 *
gsiss
® «Рв£
Я х g g-g-
Ч S Q.S 5
С со с С О Н S3 с
•к £ 3 *
й >=: н о л
§>»очч
'2 о 5й О)
? « Й е К
а>
\о
>1
а.
л г£
,SS|
_„RSs
| о еа л к * щ я 3
1 ill
Н«е.«
2
cd
sr со S3
I С о 35 ’ S К S3
н 1 s s i
* а> 8* § CgSTHO
• & ° Я g
° n Н о.
“ S3 ° Cd cd £5 со
Si$S
« SC
s *
sc Sr
-a
tr 0) a>
il|
SoP
Q.
! 5= § g ! g о
* * § 8 * S.iS-9
C
§ 2 S
s. +ii


II. Себестоимость строительно-монтажных работ,
к
и
<D
*
О
«=С
О
CL
С
X
X
<и
*
о
4
5
Оч
с
gi.I £ S.+ *
« 4» о ©
fisSs
5 m а о
с ОО J
ч* л* S
Ш в г Н
soig
а х н 8
о н Н С О о а 2
\Л Л
£
са
•е*
ю
ci§
jsg
Sag
s я 2
2 s 5
5 5 a
CO
} £ w 1 So
S
S
*
tu
Sill
« * C s
(в У . _ H «3 . 05 A 0.+ Я ч a s >>Q.«=( о nuor « a x о a, — и
ю
>»
2« ° н 5 о a w с х a о
a>« я н
5gg|
„ о S
и a a о о 35
S £ I
Я X g 5 s и 5 я w
и
а» к ' н Э1 я 5 о о я о о
*п-
2
5 « 2 ^ 5 я сх со
X
X а са о
Z s
са со >> Я £
ЧЯ s
ч
g о. § й
«ss^sc
112
5. Итого прямых затрат
6. Накладные расходы


HI. Фактические затраты по статьям (прямые затраты), руб.
D
S
Е
V
*
э
э
аз
О
D
Я
я
*
О
ч
IO.
р
| Эксплуатация механизмов
Итого
по
статье
со
Получено с субподрядных организаций за пользование механизмами (в уменьшение затрат)
<м
Затраты по собственным механизмам
*
Услов¬
ный
суб¬
подряд
УМС
о
Услуги
управ¬
ления
механиза¬
ции
строитель¬
ства
(УМС)
о>
| Основная заработная плата
Итого
по
статье
со
О)
ч
£
э*
55
о
н
Я
основ¬
ная
зар¬
плата
зарплата, входящая в состав накладных расходов
со
Выпла¬
чено
по
авансо¬
вому
наряду
ю
I Материалы
Итого
по
статье
тр
Получено с субподрядных организаций за электроэнергию и пар (в уменьшение затрат)
со
Списано по материальному отчету
а
Отчетный период- месяц, квартал, а также ежемесячно с начала подряда нарастающим итогом
Н
О О 2 о W о Ы У ^ o)a)Sa)S(uSS .
* s<n а н
* « со « Я ’Я cd « S 'CMCOcorOrfCOLO
s
я я ч со Sг cd
я
rig I
S8I
5 о <
ST >0
31
о ч я « \о -
>» I*
о ^
cd ^ Я
cd g
&8
Я Я Ег
*3
XJ о.
£ Щ В ©
2 я я ф
J*
Я 2 rv Я ■ Я - я •я а)
Я Ч Я и я я Я н Я О
я о я Ч
v-» (-1 QJ
с о. о.
о в о
я и >•
S s s
* я S
8 *|
S я °
О) н
я • Я
? *я О ”
У Я 5J
л Э : у
я о
<и 2 я о
2
я
о
ч
о
с
§
ш
я
я
U
к
2
2
я
►3
О.
ф
ю
ч
et
! я
я
IsSs
^ о. я ^
о О О s
§*&5
ЭЗУ £
и
rv Z; Я
сГ 5 с-
я & g ч
I 9
5 <о
и.я|
а) о) Я
Sag
2 К я О.Э 53 &2 "
G g
1 §
Sag
ft ч 8
2 2 я н gCU о с
« еЯ^А
X g°°
2 н я
S Я Q. Я О. и
4 я
g ис£> а «в .
« S3
Я « В
5 о^г
о» и О
|0 о — *5 * л> °fls
я 5 §5
я Ч 2 я
(D о ¥ >1 Ч Q S g
я 5 §• Я 5S
>* t;
s ga
| "s
с *s s и Bn
н 5 о а
2 3 * !
к ф 5
ч я
я ° ►
g**-e
с £ о с
Oggi
<и а>
VO
СО 3- ля S
ёю S s « у
~ О * §■ Q ■§• Ю
• • *я ч я. я s §1 2 * S Я<* Ijog д
ё s |5
1 g W &&
aoq с gen
Е В еч я ч со
г У ч я
Я Я <0
я а. ч
>» н я
М Г'*»
SCJ
113


Прочие прямые затраты
<и
Я
X
<и
*
я
о
ч
о
о
Я
к
<0
*
л
н
0) <У
I Я £§•
i”s§
£ л >» 5
«О. *
* ь а» св Ь
СО
в а.
я «
О. К
£г
ц
се ч я я «О
a
a
a
R
I
SSi“Iia
«aSiSgo
iS-gB0s
p i а я a «в
ET-
sk*
itfx
5 а) Я а> Я a> 3 .
««««««в*
^ СЧ СП СО ГО Tf СО
н
I
о
я
Я
я
X
3
я
к
а.
*=С
о
Б
VO
>»
О
X
3
я
g
3
3
•я
I
о
я
я
я
я
я
а>
3
S
а,
Е
114
рядной организации в уменьшение затрат подрядной бригады по статье «Прочие прямые затраты» на каждый объект описывается ежемесячно прямым счетом 8%, это уменьшение указывается в прафе 8.
2. Для подрядных бригад строительно-монтажных организаций, работающих на правах субподряда, затраты по данной статье увеличиваются на сумму услуг генподрядчика по предоставлению автотранспорта для внутрипостроечных перевозок.


Отчетный период (месяц, квартал)
а
а
L)
<
Э
э
_ g «в
о 5 е( ь- Я «
О Р* |>ч. Н Л S'
S 33 о
и в
о g *=( и aj« о 2 н Я я
£° = g* <0 в
Sbb3"
iS.
as
со Я
S3
Sa¬
le
>»
&
0
1
rt
а
и
3
в
<
ее
S
К
4
н
А
Н
0 В
3
5
о.
fr¬
ee
«
1 .Е
Е
«
■е-
ц
£3.
о * «
3.*;
*5
х х
I г- ..ml
о о х Р :
J Й я « Й «
sgsSsf
!&in
t: «е рг) о« §
S ” S g s 8 S К •« S.C i g я
m g| c.3£5
В я ^сГ" « §5Г «
х 2 х*> 2sS Я 0.5 I я о
|°11§18
| я $“!>» S 5
й я §п^ 2 * р Чч
ОКО CCJ о $ О- о
С( И О н X й
йо сяя4
s*g*f8-
5 о £со 05 *е
CL СГ ^ с-, «т-
Ь6
: о
115


ПРИЛОЖЕНИЕ 14
СМЕТНАЯ СТОИМОСТЬ ПУСКОВОГО КОМПЛЕКСА (СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЕ РАБОТЫ), ТЫС. РУБ.
Распределение по исполнителям
Подгото¬
вительные
^работы
I этап
II этап
Всего
Генподряд СМУ-2 «Энерго- строй»
646
1361
1077
3084
В том числе бригада В. П. Серикова
306
511
383
1200
из них по подрядному договору со СМУ-2
56
511
383
950
G3
5
Van
31
I Вторая \Очеу}ерь_
1Ю |—д—| I ?_ I
Схема теплоцентрали «Южная»:
1 — главное здание; 2 — дымовая труба (Н—100 м с газоходами); 3 — железобетонная эстакада для слива мазута; 4 — железобетонный резервуар для слива мазута; 5 — блок подсобных помещений; 6 — распределительное устройство; 7 — мазутонасосная; 8 — пожарная насосная; 9 — резервуары для мазута по 5000 м3; 10 — противопожарные резервуары по 500 м3; 11 — склад горючих и смазочных материалов; 12 — проходная; 13 — септик; 14 — хло- раторная; 15 — помещение для рабочих; 16 — сторожевой пост; 17 —- бак- нейтрализатор (инженерные сети не показаны)
116


Основные объемы строительных работ
Наименование работ
О б ъ е
м ы
I
этап
II этап
Укладка монолитного бетона и желе-
зобетона, м3
2053
1784
Монтаж сборного железобетона, м3
1263
511
Кирпичная кладка, м3
2784
952
Гидроизоляция фундаментов,
м2
3893
3259
Земляные |работы, м3
3600
2000
ПРИЛОЖЕНИЕ 15
КВАЛИФИКАЦИОННЫЙ И ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОСТАВ
КОМПЛЕКСНОЙ БРИГАДЫ В.
П. СЕРИКОВА, ЧЕЛ.
В том числе
! по
разрядам
Профессия
Всего
—
V
IV |
III
" 1
I
Каменщики
14
7
5
2
Монтажники
4
—
3
1
—
—
Плотники
11
—
11
—
—
Бетонщики
' 7
—
2
4
—
1
Трубоукладчики
2
—
—
2
—
—
Сварщики
4
1
3
—
—
Арматурщики
1
—
1
—
1
Землекопы
4
—
—
3
1
—
Ученики
3
—
—
—
3
И то го...
50
1
27 15
3
4
Из них:
мужчин
41
1
26
9
2
3
женщин
9
—
1
6
1
1
Средний разряд рабочих (включая учеников) 3,3. Примечание. Двумя профессиями владеют в бригаде 10 чел., тремя — 28 чел., четырьмя и больше — 8 чел. Учатся: в средних специальных учебных заведениях — 1 чел., в вузе — 1 чел., в вечерней общеобразовательной школе — 1 чел.
ПРИЛОЖЕНИЕ 16
О ПРАВОВЫХ ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ДОГОВОРА ПОДРЯДА
Внедрение бригадно-подрядного метода на строительстве объектов промышленного назначения зависит не только от четкой организации строительства, но и от
117


того, насколько точно и своевременно выполняют свор договорные обязательства все участники строительного процесса: заказчик, генподрядная и субподрядные организации, поставщики.
Первый опыт внедрения бригадного подряда говорит! о том, что система договорных отношений не стала прочнее оттого, что в ней появилось новое низовое звено: — договор управления с бригадой. Задача сейчас состоит в том, чтобы упорядочить работу и других звеньев в системе управления строительством.
В связи с этим представляют практический интерес рекомендации старшего юрисконсульта Главмурманск- строя Татьяны Игнатьевны Евдокимовой, которая пЬ просьбе авторов ответила на ряд вопросов,-связанных с правовым обоснованием повышенных требований к сторонам в договорах подряда и поставки при бригадноподрядном методе.
Может ли генподрядная организация предъявлять в договорах подряда дополнительные требования к заказчику при организации строительства отдельных объектов методом бригадного подряда?
Да, может. Для этого в «Особых условиях» к договору подряда следует оговаривать перечень таких объектов. Кроме того, наряду с общими графиками производства работ, поставки оборудования, материалов и т. д., согласованными с заказчиком, необходимо также оформлять подобные графики по каждому объекту, возводимому методом бригадного подряда.
Имеет ли право строительная или монтажная организация требовать от своих поставщиков комплекты материалов, деталей и конструкций на технологические циклы .работ, что особенно важно для подрядной бригады?
Материальная ответственность сторон за невыполнение обязательств по договорам поставки определена «Положением о поставке продукции. ; производственнотехнического назначения» от 9/1V 1969 г. № 269. Для использования этого' права йа строительстве Объектов брй- гадно-подрядным методом строительным И монтажным управлениям необходимо:
заключать хозяйственные договоры с поставщиками;
наряду с общими сроками поставки продукции пред¬
118


ставлять поставщику специальный график поставки материалов на объекты по технологическим циклам работ;
особо оговаривать в договоре, что названный график является неотъемлемой частью этого договора.
Какие штрафные санкции могут быть предъявлены поставщику при невыполнении договора и на каких основаниях?
К поставщику могут быть предъявлены следующие санкции:
а) за поставку некачественной продукции или продукции с конструктивными дефектами — по пп. 61, 62, 63, 65, 66, 67 Положения;
б) за поставку некомплектной продукции — по п. 64 Положения;
в) за просрочку поставки или недопоставку продукции в установленный договором срок — по п. 59 Положения;
г) кроме штрафов могут быть предъявлены также требования о возмещении убытков в соответствии с п, 88 Положения.
Имеются ли основания для предъявления повышенных штрафных санкций к заказчикам и поставщикам, нарушающим договорные обязательства?
Повышенные штрафные санкции в договорах поставки и в договорах подряда должны оговариваться сторонами при заключении соответствующих договоров. Основанием служит п. 31 постановления Совета Министров СССР от 27/X 1967 г. № 988 «О материальной ответственности предприятий и организаций за невыполнение заданий и обязательств».
Какими документами должен оформляться каждый случай срыва сроков поставки материалов и оборудования?
При нарушении сроков поставки материалов или оборудования, согласованных в договорах поставки или подряда, составляется акт за подписью специально выделенного для этой цели работника СМУ, начальника участка и бригадира-подрядчика. Такой акт является основанием для предъявления штрафных санкций. В каждом договоре поставки или подряда порядок предъявления санкций следует специально оговаривать в «Особых условиях»,
119


связывая его с усилением ответственности сторон при строительства объекта методом бригадного подряда.
Этот же порядок следует указывать и в догбворе управления с подрядной бригадой.
ПРИЛОЖЕНИЕ 17
ПУТИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ СТРОИТЕЛЬСТВОМ ПРИ КОМПЛЕКСНОМ БРИГАДНОМ ПОДРЯДЕ
Инженер Г. Ф. Соколов, нынешний начальник СМУ-2 «Энергострой» треста «Мурманскпромстрой», автор ряда научно-практических работ по совершенствованию структуры управления строительным производством, по просьбе авторов разработал модель работы бригады подряда и ее функциональных связей с различными подразделениями. Думается, что знакомство с нею будет полезно читателям, интересующимся проблемами совершенствования структуры управления строительным производством в трестах и СМУ при комплексном бригадном подряде.
Особый интерес представляет роль нового подразделения инженерно-экономической подготовки производства при тресте, которое должно решать вопрос технологического проектирования процесса строительства для каждого отдельного объекта и его обеспечения необходимыми материально-техническими ресурсами в заданном комплекте, что при комплексном бригадном подряде является жизненно необходимым.
В предлагаемых схемах организационной структуры треста и СМУ четко разграничены права, обязанности и ответственность должностных лиц, структурных подразделений, служб и отделов. Естественно, схемы организационной структуры треста и СМУ являются скелетными и должны дорабатываться отдельно для каждого предприятия с учетом планируемых объемов и видов работ, территориального расположения и специализации производства.
Управление производством есть целенаправленный, сложный, непрерывный динамический процесс воздействия управляющей системы на управляемую. Оно осуществляется линейными и функциональными звеньями
120


управляющей системы при помощи различных методов воздействия: политических, экономических, правовых и организационных.
В сфере управления производством вырабатываются и принимаются главным образом оперативно-распорядительные решения по поводу проектирования, планирования, организации, координации, материально-технического обеспечения и контроля производственного процесса.
При правильном определении функций и структуры управления обеспечивается эффективность руководства строительным производством.
По мере роста производительных сил в строительном производстве изменяются функции и структура управления, приходя в соответствие с новыми задачами экономического развития. Претворение в жизнь новой хозяйственной реформы требует новых разработок по вопросам теории и практики управления строительным производством как одной из ведущих отраслей народного хозяйства.
В настоящее время в строительстве происходит, с одной стороны, специализация составных частей (звеньев строительного производства), а с другой — назревает необходимость кооперирования и координации работ многочисленного отряда самостоятельных, специализированных строительных подразделений.
Человек — узел отношений управления, так как управление производством — это прежде всего управление людьми, воздействие на производственный коллектив. Сущность отношений в процессе совместного труда — это координация действий всех его участников, направленных на достижение конечных результатов производства.
Строительство как отрасль состоит из нескольких уровней строительного производства.
Как видно из схемы на стр. 124, бригада является первичной производственной единицей и основой производственной деятельности целой отрасли по созданию конечного строительного продукта (объекта, сооружения). Существуют виды бригад: комплексные, специализированные, хозрасчетные, конечной продукции, подряд.
Комплексные (обычные) бригады создаются на общестроительных работах. Специализированные бригады — это коллективы высокой квалификации, выполняющие
121


j Начальник л СУ
таршии экономист
Гриппа — расчетоо за работы
Главный инженер {
Участок « малой механизации
-{Экономист—^ J— Технорук -
Экономист]—— Технорук
Геодези¬
ческая
группа
инженер по тех- ,нике 5езопас\ ности
Экономист |—— Технорук —
Экономист|—J—| Технорук"-
О
Схема организационной структуры линейного строительного управления при комплексном бригадном подряде


специальные сантехнические, электромонтажные, кровельные, теплотехнические, изоляционные и другие работы.
Эти определения в названиях бригад раскрывают сущность квалификации, специальности и характер продукции.
Экономический характер производственной деятельности бригад раскрывается в хозрасчетных бригадах и бригадах конечной продукции.
В первом случае бригада материально заинтересована только в экономии материально-технических ресурсов. Бригада же конечной продукции — это хозрасчетная производственная единица, взаимодействующая со всеми специализированными бригадами в общем ритме производства, от начала до конца принимает прямое или косвенное участие в выпуске конечного продукта и получает материальный стимул за конечный продукт с учетом сроков и качества работ.
Высшей формой первичной производственной едини цы является бригада подряда.
Этот новый вид хозрасчетных отношений в перспективе при комплексном внедрении может создать предпосылки для совершенствования и упрощения структуры управления строительным производством.
При комплексном бригадном подряде хозрасчетное подразделение (СМУ, ПМК, СУ) будет реорганизовано в линейное строительное управление, функции бухгалтерии, планового и производственного отделов этих подразделений будут выполняться аппаратом треста.
В функции линейного управления войдут организация производства работ, техническое обслуживание, контроль качества работ, охрана труда, сдача объектов приемной комиссии и расчеты с заказчиками и исполнителями. Линейные инженерно-технические работники превратятся в технических руководителей, а организацию производства работ возглавят бригадиры — лица, имеющие хорошую техническую и экономическую подготовку. Экономическую работу будут выполнять линейные экономисты, закрепленные за одной или несколькими бригадами.
Трест при бригадном подряде станет социалистическим государственным предприятием с четким разграничением функций между всеми руководителями и службами треста.
123


Управляющий трестом обычно осуществляет руководство строительным производством через своих заместителей и главного инженера. При комплексном бригадном подряде в аппарате треста будет создано подразделение инженерно-экономической подготовки производства, которое будет разрабатывать производственные задания на строительство объекта, на специализированные циклы работ и на комплектацию материалов для каждого объекта.
В аппарате треста при этом необходимо четко разграничить направления деятельности: 1) сфера строи-
124
Схема классификации уровней управ ления строительным производством


тельного производства, контроля и координации, возглавляемая заместителем управляющего; 2) сфера инженерно-экономической подгсГговки производства, руководимая главным инженером; 3) сфера материально-технического обеспечения строительного производства, возглавляемая заместителем управляющего; 4) сфера культурно-бытового обслуживания, подготовки и воспитания кадров.
При переходе на новую систему планирования и экономического стимулирования каждое подразделение и служба будут получать материальные поощрения за конкретные, конечные результаты своей работы. Так, подразделение инженерной подготовки производства получит вознаграждение за своевременно выданное технологически и экономически обоснованное производственное задание на объект, цикл работ, комплект материалов. Службы координации, контроля и производства работ материальное поощрение получат только за свои законченные циклы, этапы и в целом объекты строительства. Службы сферы материально-технического обеспечения получат премии за своевременно доставленный на объект полный комплект строительных материалов, изделий и конструкций.
Таким образом, внедрение комплексного бригадного подряда даст возможность перейти к трехступенчатой системе управления строительным производством: трест—объединение—министерство. При этом будут ликвидированы промежуточные ступени управления, а также усовершенствованы структура управления производством и система материального стимулирования за конкретные результаты работы.


Ш96 Шупа-Дуброва, Игорь Феодосьевич и Цветков, Лев Анатольевич
Бригадный подряд. Мурманск, Кн. изд-во, 1973.
128 с. 5000 экз. 37 к.
В брошюре рассказывается об истории становления бригадно-подрядного метода строительства в Мурманской области; обобщается опыт работы бригады СМУ-2 «Энергострой» треста сМурманскпром- строй», возглавляемой Героем Социалистического Труда В. П. Сериковым; затрагиваются некоторые экономические и социально-психологические проблемы, связанные с внедрением в практику новой формы организации строительного процесса.
В брошюре предлагается методика планирования показателей работы подрядной бригады в стройфинплане управления.
Ш
0327—021
6-73
М150(03)—73
6с6.03+338:6с


ОГЛАВЛЕНИЕ
Вместо предисловия 3
Глава I. Путь в подряд 5
Глава II. Специальность — бригадир . . 24
Глава III. В отличие от «жилищников» 30 Глава IV. Решающая атака .... 35 Глава V. Заработанная плата . 43
Глава VI. В поисках резервов . .47
Глава VII. Как воспитывает подряд 51
Глава VIII. Каждому — свой маневр . 62
Глава IX. Так приходит зрелость ... 70 Приложения 79


Игорь Феодосьевич Шупа-Дуброва Лев Анатольевич Цветков
БРИГАДНЫЙ ПОДРЯД
Рассказ о методе и человеке
Редактор С. К. Богатикова Фото Б. А. Соколова Художественный редактор
Л. А. Овсянникова Технический редактор А. Ф. Сергеев Корректор 3. М. Лазько
Сдано в набор 18/VI 1973 г. Подписано к печати 11/IX 1973 г. Формат бумаги
84хЮ8/з2. Бумага типографская № 1.
Уел. печ. л. 6,72+0,2 л. вклеек. Уч.-изд.
л. 6,85. ПН 04014. Тираж 10 000 (II завод 5000—10 000 экз.). Зак. 4258. Цена 37 коп.
Мурманское книжное издательство, г. Мурманск, Дом печати Мурманская областная типография, г. Мурманск, ул. К. Маркса, 18


Плановый
отдел
Управляющий трестом
Отдел кадров
Зам. управляющего
Главн ы й инженер
Сметнодоговорный отдел
Подразделение инженерной подготовки производства.
Гл а в н ы й
тех н олп г
Группа
эконо¬
мичес¬
кого
анали¬
за
Группа
техно¬
логичес¬
кого
планиро¬
вания
Группа расчета затрат труда и зарплаты
Техни¬
ческий
отдел
Группа механизации строи - тель - ства
Группа проектов про- извод - ства работ
Служба
охраны
труда
Центральная
бухгалтерия
Зам. управляющего
Детские
учреждения
инспекция по качеству
I
Производственно -
-распорядительный\
отдел "
Линейное строи тельное у правление
Г “1
<ьН
sis
.S&8
ll^
/иборы\ \6о6ание\ , матери j алы А
Начальник
Старший
экономист'
Главный ■ инженер
1
1
Экономисты
Техноруки
1
1
Бри гады подряда |
строительное
управление
{Начальник}
Ли ней ное строит ельн о е управление
Старший экономист"
Главный
инженер
Экономисты • \ Техноруки
I
бригады подряда
Начальник
Старший экономист'
Главный ‘ инженер
1
1
Экономисты
■ Техноруки
. 1
_i
Бригады подряда
lisi
111!
Кон- (струкции\ изделий
Цикл специ- \альных
iSorrtj
Цикл , (отделочных ра-1 ' бот
Цикл [механизи' ' Нипе \>0ваННЫХ1
HZ£-\eo&m.
цикл
Нормо\
комп¬
лект
Объект {(строительства \по бригадному подряду
а-
/Хомплекгт (материалов* I конструкции} и изделий
Условные обозначения:
Отдел t служба , подразделение Конечный продукт цикл строитель- ства, производственное задание
Связи подчиненности
- Производственные связи
- Движение продукта
Схема организационной структуры строительного треста при комплексном бригадном подряде


С л v ж 5 ы
Ф у н к ц и и
обязонностц
р а б~ о т а
Строительное
управление
Служба кадров и быта треста
Экономист бри - жадного подряда
Технический руководитель ори гады
бригада подряда
Звено малой механизации
Сметно - договорный отдел треста
Субподрядные
подразделения
Управление производствен но - технологической комплектации треста
Подразделение инженерной подготовки прои зводства треста
Заключение г<
с оригаоои ^
О
Яп
-о
Охрана труда
При емко циклов Q работ
Удовлетворение бытовых нужд Организация Пополнение 0 рабочих 0- обучения 0бригадырооо
Сдача объекта приемочной
QyKQMUCCUU
\
очами,
Полный расчет с бригадой за подряд
9
\
id
Расчет оплаты дополни - пельных работ ^-ч изучение: Г~
оосчетнои \ Учет непредоыК документации Уленных работ,
тельных работ ^ Анализ затрат
Анализ себе стоимости
d
V
\
О
Сдача
объекта
бригаде
Учет работы механизмовр~\
Р
Контроль лимитов расхода материалов
6х
X 4
\
Оформле - \ ние актов оплаты
\
\
/
<?
I
\
\
\
\
\
Организация работ о производственному
Контроль Обеспечение , .
качества безопасности по производственному ^ура&от 0^труда 0^ заданию
Приемка
циклов
работ
\
\
шение
Оформление акта сдачи объекта^0
\
\
\
Р
\
Получение \ Заключение до производствен-v говора бригад- ч ног о задания ново подряда
П-v СЧ
■п
Принятие
объекта
' I
/
/
/
/ Г
\
\
\\ у резерооо q\4 Распределение11/Производство Сдача р
О
звеньев циклам работ
/
Заключение дого .вора с бригадой
/
I / Подготовка \
. / договора
\ бригадного подряда
^ С UfJUCUUUU^
Выдача
нструмента
\о
\
\
Заключение договора с
заказчиком
О
Заключение
договоров
субподряда
Согласование производственного задания
Заключение договора
Получение указаний по производству работ
Подача энергии ^-ч
'Обслуживание средств W , малой механизации У-<
Сварочные работы /
Дежурное
квалификации 0^
Подготовка по технике^ безопасности
\\ /1 резервов
\
I I Участие В подго- V j Iтовке_ трудовых \\
работ по цикла циклам ^0 работ ^
Обучение смежным/ у пр о фе ссиям f-У / '
О//
Участие в техническом прогрессе
отопление
СУ
бедственного задания договора ^ Производство работ Сдача циклов ^ 0^0 цикл робот ^ 0^ субподряда^ 0^ по циклам на объекте ^ 0 работ г жч
\
\
\
9
- 1
Расчет матери 0^ альных ресурсов' 0^
Разработка произ - ' Разработка произ- ' Разработка производ • воаственного зада ■ \ воостбенного задания i ственного задания на . 0^ ния на объект 0^ на Чикл работ 0 комплект материалов 0^
Защита материальных фондов и реализация ^0
Доставка комплекта матери . ал об на объект
I
Контроль производственного
исполнения зодо н lj я
Модель работы бригады подряда и ее функциональных связей