'"Nk
IФ
m
9г'
•yt*
SähW4 :
LE	.
■ -il >Л
-•’ ÜEMOCRATEnäOCIlföTE +_ t
с^ьТ^Гб T"-—'
СОЩАЛЬ-ДЕМОКРАТЪ
TpexM’bcL^naoe
ЛИТЕРАТУРНО-ПОЛИТИЧЕСКОЕ V
л
обозр'Ьше.
s
ФЕВРАЛЬ ; п. I - '<
книга первая.

:Л£
1*
^ л.
НЕГча
«дя»
МИГУ!
гдталад
цВДИЗЫИн|ЫИЬоЦ'йлЬЗЬиДй^<РаДйи^^И^^И^И
^^^^^шузсу|у0яннннннннннн^|нвнн^и
^^1^^Я|п|у5Я1?ГЯЯ^ 1!вЯЯ^(^НИ'ГИЯ15
^^^|^ц|Р2НИиЫиЕЕ*££Н22ЭЯНЯЯЯИ^^ЯВ^1
РИпдЧГ^НЯшк^йЕЕйЯНЕ^^^вЯйН^ИЯНИ 1112111
|^^Я!^^^^^^^^^ЯЛИцВВЯНЯЯНцд^^^^1НВ^имИфЯйН1
^^^НПаЭТ^^^Н^1НЕ9ВНН^1ВННННИв
Стр
1#
1
^ув
В!
ИЯН
И№
ня^ои
ВЯ1
СОВРЕМЕННОЕ 0В03РФН1Е
Л
СТОЛ'Ь'ПЕ ВЕЛИКОЙ РЕВОЛЮЦШ	,	.	1
[^^^^^^¡чн^гвдтяйвгц^^чЕЗЕ^ЕЕЕЕЕЭиЭЗйЗЭЕЗЕоВ^^^НЫ
^^^^И^^овЕВиЭ ВНЯНННЯННЯННННН^ВЕЯи!
^КЯНЯгаЯНип^	И
^^^^^^^дяцЗгедууЦтЮвРлтогоГ^! маггсы^телтнтянн^ВкЯн
^^^^^ИВЗЗв^ЕРСдЯЕНгЕЛ!!!.' ■  	  41
¡^кйюянивннйрещ
(^н^^^^Ы^^ЯЕЗууЕЗ^яНН^^^^^ННННВНЯЯННИНН^ВЕЯЯ!
В^ИВК55Я1ЕЯИшшпИИ1^ЯИ1Я1ИИ^^ЯДИ||ЯН
»	*■	; щ
1
А
ЙЛ924С94	'■	.

*■'	-îtf-^	.	-	_	*	*	"-Ц.
MB3n88MrEiMmEE5Hffii3EBP54^^HiTnSMhiEen^E6vPHTni
^Pi2MBr262P3P2ejb2^^CP2K^^22roj^^|Kffip2gHEiKgRiK4rBffl
^^P2ySeH[3ESUi33^E^^^S|53EiBTCT23B33Eis0JE3EiBBBEB2ej
^Р^еЗЯЕууЯЕцпъЯВ^^ТуценяЕВЗЗЗЖЯЭЗЯ^^зрцйцУПТц^^зЯЕН
^E3E¡Íüi£3DEi53Ei31EEíí3ESíí!í^^1U^^¡EDSs3BEh3G3¡
|^^EiBEE3E55BB!333E3Ui3B^PGBSLiS3-y553Sai3iME^^I8E^^5EUfci
^^^^^i5piBI223^^iBE2ESE3ES33iu3iEeDS35iECSES2ES3EISi3i^E8S
^gBiBEBg^;3BgSSEaEBEBEa3BS3iBBB3^BERSEEEEiggEBal
^^KiP5U2iaQE52ii2232iHQfflUQEriQBmQQMRQfiBRifi^^B029pffliBgreQ
!^^Bi3¡u^o22HiUPi2i5^^l2KiHEMpbK^Pi604in^^^í5C^^^^^fl^FK03
^KgonryecKir^^gTMBOE^RgpgHROBOKyrHOCgQuOQMiQQBgMKK^uffl
KeEGHgEHQEHTepgcHgTgBftEbK^KEHRi^BOsEfjoBijjEeswK
— . ■ ■ %
PHjjQîpîïji5iE2S^o вЕХЕД^ДЕЕЯуЯ^ЯЕ^йЕ^ЕеЁ^дЕЕ^^ЯЕ^^ИЗЕНВ^РЯЯ
K2Lu2yitjES3EESEp23EEESEiuiEnLEELEEEISí3EiEEEHEEtESfiHEB
■jELSiEiL2UE2E^EMj2EEES|LEHf3EEraEEMffl2gjM2^
остальныхъ.

■ '	'	_Уг.'"	-‘V	4e	‘ча
«и учеше критическое до п!!Ё^1цествУ. Шяодя ты ана¬
лиз в^ю rao^m юв^менн^й обЩествендоЙ жини, междУ-
на^доый coцiaлиsмъ указывать paб6чeмУ клaccУ тoтo пУть,
на кото^й выДвигаетъг его гама дото^я, уяснят* ему т4
ямыя гадачи, котортя тавитгъ пePeДъ нимъ нeoтвPaтимoe
эдвнгае б^жуазнаю oбЩecтвa. Крттик^ в^ю отношенш
этого oбЩecтвa бУДетъ, пoэтoмУ, oтвeДeнo шибкое м^то въ
нашемъ додаши, нeз^иcимo oтъ тога, гд4 наиболЪе яPao HPo-
вляeтcя xo или дPУгoe ига этихъ отношетй: въ Poccrn или
на	Точна	такъ же, bcí пePипexiи великоЙ 6oPb6h
т^да co кaпиxaлoмъ найДУтъ въ нага внимательныхъ и 6es-
пPиcxPac,xтаIxъ л,Ьтoшrcцeвъ. „Пролета^атъ не им^етъ отече-
cxвa“, и Для нага, cxaBшиxъ пoДъ ею намя, oдинaкoвo от-
^.дны Bcb ею У(ш£хи, оДинаково тяжелы Bcb ею в^менныя
портжешя, noДъ кaкoю бы,vШнPoтаЙ и ДoлютoЙ они ни ии4-
ли м^то.
Ho мы пишемъ до jpycdH, мы годаемъ cвoe ofospfcaie для
PУccкиxъ читат^тен. Бош мы дот^ъ acxаxьcя вЪрты к^ти-
чecкoмУ ДУхУ coвPeмeннaю меж.д^а^днаго coц¡aлиsмa, мы
должны докапать, — какъ этo, вп^чемъ, вгагда cтaPaлиcь де¬
лать ^craie ющаль-домокртты, — чxа и въ Раши Ученю
этo имЪетъ доДъ юбою ^аль^ю почву, чтo ^вит^е Py^c-
гаита oбЩecxвeнныxъ oтнoшeнiЙ иДетъ тепе^ до тамУ же
пУти, на котортй Давдо Уже выступили onePeДившiя нага
cxPаны Запада. Этo т4мъ бол4е необходимо, что ^aBBH04>wib-
ca*aя nPonaraнДa нaлoжилa cвoю печать на мфогаие^аше ca-
мыю пе^довып нашию общественныхъ д'Ьятелеш Наше
на^додоество и Даже таю на^ваемы^ „^crai и юшализмъ“,
nPeДcтaвляюxъ лишь coбoю бол4е или мен^е ^волющанныя,
до вo вcяaoмъ ci^iat к^йне неУДачныя вaPьяц¡и на ртак-
Цioндо-cлaвядоФИльca ¡я темы. Поэтому въ нашемъ обозрЬнш
вoпPocамъ P^^<c^I^c^Й oбщecтвeндоЙ ждони и лите^т^ы долж-
до быть доcвяЩeдо главдое внимаше.	нуждо прт^в-
лять, чxа до нашемУ мнЬшю главнМшимъ ига в^ю ювре-
мeнныxъ ругс-кию oбп^eствeнныxъ вoпpocoвъ я^я^т^^ вопрога
o (fopBfà пPoxивъ нашею ал iaxcaaю Дecпoтизмa, не только да-
вяЩаго Bce живое вн^^ стртны, до и ^^жающаю Д4лУ
ynpoгPecra во вceй БвропЪ.
"^омы наши ц^ли.	*мы	ию, объ этомъ бУ-
детъ CyДиxь читающая публика. Съ cBoe-й cxoPoны мы можемъ

  ■ ищи 11 т _ теяк р—я
- И1 - да"
только обратиться съ просьбой о литературной поддёржкб к
всймъ тбмъ, кто хотя бы отчасти стоитъ на одинаковой оъ
Въ виду неблаго^яТныхъ условй расир^ос^т^рза^н^р^нЕШ заире
щенныхъ книгъ въ Россш редакщл иозаботиТся о томъ, чтф
юяваж^а^кНЕЕ^^йОцЗЕ^З^емкЕраь&ЯСРе^С^ЗЕ^^^^^ЗЕ^иН
^^нтервоначЕ^^ЕЬЛ9ЕЗъЗВВеН^Е^^ш[ ус^о^[ под-
^^^^^^^Няцго^^нняяннннямннн^1«р^^^^^нг
^^^^^Е^^РуНЗЕВцЯЕВЗНВЧеН^^ВЗЕДЕРеМ^^КЕГ^^цЗЕРеДПВи
^^^^ага^^^ИЕЕавиТЯЕЕЕ^^1ййЗЗЗН|Э13^^3*ЗМа^иВбВВН^К^^!мЗ|1
^н^Л!!^23кРатЪй1ЕеПЁРЭВЭЕКоНЧ^шН^^ыНоВ^ИС^Я
^Е^^р^ьН^^саЕ^а^^кн^жКь^Еак^юЧаюЩа^1 в^^себцяоог^аснэ
ирежнем^^ире^Ий^ЗиЗНЗю^Е^я^ОЕ^^^иечЕ^нь*^^ ^^^¡въяи
^г^^яЕ^рожеяЕак&ЯЕТЭие5ва^ЕН^жК^^с^^^зовр^^^|^||
^июдд22СЧ2^^EEЭEаEES^KEДЭE0ЬбДйаНi^^EЬДEКЦtt^EЯ
^EЯТЯPД2íEЬЙIД0ЬН^EЯEТа0Ь5ЭEEДS2Ъ^^^^^^^^^^^^^■
иш^СаМа^ЕЕКоп^С^^Яь^НуГ^^ИРйс^МЗЕ^реСоЕЗ^^ТЕ^^^^Н
^^^^^ЕЯЕяЕЛЬКЗ&ЬЗЪ!
»
п
'и-
шроСимшжрЕЕелШЯЕС^вЕТшЕЕЕ^^ЯЕПЗЗаТК^^И
Въ первюмъ оТд^Л4 35 СТр^а^Н^ип^£1, 17 (строка снизу напечаТано :
нераззоренной, дТдллно бьТь: не раззоресТой. Бо вчюромч. отд^лЪ

• •
•	•
» •	•
•• • , * « • •• • ••
: :;::445 ^ 4<У6рь**4'трмена нРивеДетъ Гастона. Я псЬду съ
сегодня въ паркъ Л^(^1^<х>.
ыкновенно пргулнштъся съ ея пятилйтнимь сыномъ она
оставляла нян4 Жермен!;, а сама отправлялась въ
корЪ показался 1аг<^т^он^^, сшющш отъ радости.
■резъ н^кольно'врмени мать и сынъ вышли изъ коля-
у широкой аллеи паРка>	'
Срошлою ночью морозило, и мЪстами у подножьевъ дервь-
. еще б^л^ли сл4Ды инея.	сУхой воздухъ пощипы-
ъ лиЦо, но закУтаниая въ роскошную РУсскУю шубу г-жа
— Вирмонь вдыхала его съ наслажден юмъ.
Время отъ времени она Улыбаласъ ГастонУ, которьп! вер¬
ная вокрУгъ нея, прыгая *какъ козленокъ. Онъ былъ очень
илъ въ своем: темномт- ба^гатномъ костюмб и 2 барашковой,
ад4той на бекрень шапочк!.. Мать съ гордостью смотала на
дна, невольно сравнивая его съ другими д^тьми, б1;гающиыи
парку. Не было ни одного одйтаго съ такимъ вкусонъ, какъ
Тастонъ. И зат!»мъ, мысленно перходя къ себЪ самой, она
Увствовала какое-то внутринее утдовлетворше, находя что
фиродная гращя окружавшихъ ее рстенш прятно соот-
вtTствовало ея собстnенноЙ> Этою удовлетворенностью дышало
все ея лицо, покрытою легкимъ, почти незам+>тнымъ слоемъ ри¬
совой пудры и смtло предоставленное безвредномУ дtйстniю
лУчеЙ осенняго солнц 1!
Какой чудесный день и какая прекрасная вещь—жизнь!
Гастонъ утлекъ мать до прУда, въ котормъ плескалась цtлая
флоти.ш Утокъ. Онъ изо всей мочи принялся бросать имъ кУ-
снчки хлЫм и долго забавлялся прожорливостью, съ которою эти
пернатыя пожирали ихъ.
ЗатЪмъ вдрУгъ онъ вскричалъ:
— Мамочка, дай мнt сУ.
— Су? спросила мать, для чего это?
— Чтобь кутить пирожнаго У г-жи Самсонъ. Жермена всегда
дастъ мнt сУ, когда мы приходимъ сюда.
— Но вйдь дома У тебя есть всякая лакомства, и нав^жое
лучше этихъ.
— НУ, а миЬ бюльше нравиться это гupнжзно> Пойдемъ,
посмотр, какъ это забавно.	и^ машинку— выходитъ
номеръ. И какой номеръ,—столько штУкъ полУчаешь и пирож

— З —
наГ0. Если тебе попадется тре^й номеръ, — то получишь
три штУки. Самый больнпй номеръ—12, но я никогда еще на
Нег0 не пкпадгшъ. Пойдемъ, мамочка, пкжалУйста, пойдемъ!
— Ну, такъ и быть, пойДемъ къ г-же Оамскнъ, согласи-
лась г - жа - Де Вирмонъ.
ЗаХлопавъ отъ восторга въ ладоши, Гастонъ помчался впередъ.
Дкбежавъ До выходящихъ на бульвдръ Де - Курсель воротъ
парка, онъ весело закричалъ: „вотъ зДЬсь!“, и указала на старУ¬
хУ, сидевшую на низкомъ табурет£ у жестяного боченка.
Подойдя къ мальчику, г-жа де-Вирмонъ врУчила емУ обещан¬
ное сУ.
Пока Гастонъ, покрутивъ стрелкУ машинки, сксредоточен-
но и нетерпеливо следилъ за ея	мать машиналь¬
но повернулась къ торговке. Она увидала переДъ собой донн¬
ике, страшно исхУДалое, желтоеел^кее, исиеЩPееное м^щнеими.
—подобно скouканеouУ пагаменту— лицо, на которомъ еДва
светились бледнымъ от^еском-Б печальные глаза, съ глУбоко
заДУмчивымъ выражешемъ. Худыя рУки бедекй женщины
тряслись, а сгоpблoееая, едва прикрытая плохкеькоЙ шерстя¬
ной шалью, спина взДрагивала при мол'Мшомъ ДУном!нш ветра.
Видъ этой старУхи заставилъ вздркгнУть самое г-жУ де-
Вирмонъ. Ей представилась картиеа того печальнаго сУ-
ществквашя, на коткPое осУжДееы беДняки известныхъ зако-
улкквъ Партжа. Что вынуждало этУ бклезеoенУю на виДъ
женщину выносить сУровУю непогкДу, вместо того, что¬
бы въ тепло натнnленноЙ комнате пользоваться всЪми уДкб-
ствами и попечееiяuи, на которыя Даютъ ей право ея преклон¬
ный лета? Какъ Дкшла оеа До неoбхoДиuoсти т^с^P^l^(^l^^^^ь пирож-
нымъ У вкPктъ парка? Значитъ У нея еетъ ни среДствъ къ
существоващю, еи мУжа, ни сына, еи Дкчери: никакой поддерт
жки? А	ея, повидомому, принкситъ ей не более нес-
кклькихъ су. Чемъ же она живетъ?
Ты(яча пкдобеыхъ вопросквъ явилась У г-жи де-Вирмонъ
Ею квлад^о скстраданю.
Ей самкй стало какъ будтк холоДно при виде эткй .¡несчаст-
ной. и оеа пкспешила закУтаться пкплотнее въ шелдовистые
меха своей роскошной шубки.
— Десятый, мамочка, У меня десятый номеръ, вдрУгъ вс ри-
чалъ Гастонъ, на разные лаДы повторяя слово „десятый“.
Г-жа Самскеъ припкДняла крышкУ бкченка своими

— 4 —
г
ными пальщами. Медленно взявъ свертокъ вдвинУтыхъ одно
въ ДрУгое печенiй) она подала ихъ съ восторгомъ протя-
нУБ1иему рУченки ГастонУ. '
Оторванная на время отъ своихъ мыслей радостными крика¬
ми мальчика, г-дс-Вирмонъ снова приняла серьезный виде.,
и, вынУвъ изъ своего портмонэ пятипранковую монету, она
положила ее на край боченка и приготовилась Уходить.
Иоднявъ голову, торговка молча, многозначительными. жес-
томъ указала на монету. Г-жа Де-Вирмонъ поняла этотъ
жестъ.
— Извтште, смУЩенно прошептала она, и, взявъ обратно
деньги, медеаенноудаиилась. СлЪдемъ за нею по^Ьжалъ Гас-
тонъ, беззаботно	свои
CтаИУха по нужному пш^лжала взДрдгивдть на вЪтрУ, а
ся тусклые и печальные глжаа снова погрузились вч. думы.
II
Раза Два въ	этого дня образъ старой торговкп, съ не-
чальнымъ лицомъ и тусклымъ взоромъ, мелькала. въ воображе-
ни г-де-Вррмигь, вызывая въ ней всякий разъ слегка болЪзнсн-
ное ощущеше. Вечеромъ, встрЪтивъ г. Браво въ своемъ сало¬
на, она заговорила съ нимъ о старух!;. Она просила его навес¬
ти справки объ.этой ^ЬднягЬ и узнать, нельзя-ли ей чЬмъ
нибудь помочь. Г. БУаво, воздавъ въ деликатныхъ, шронзне-
сенныхъ въ полголоса, выражешяъь хвалу доброй душй своей
собеседницы, об!щалъ справиться обо всемъ. И знатная барыня ,
съ У^(^^IlOlc<^с^^IIc^Й совестью принялась самыми, оживленнымъ об-
разомъ болтать со своими сосЬдями—двУмя молодыми людьми
безукоризненней элегантности — о предетоящемъ бал4 въ ав-
стршскомъ посольстве.
Г -нУ Браво около шестидесяти летъ. Белые волосы и ба¬
кенбарды, гладко выбритый подбородокъ, изысканный костюмъ
и т^^ксо^в^^я же обужь— все это вмгЬсгЬпри неPвcмъ знакомстве де¬
вало поводъ причислять его кь тому со!»^ ’пcжилыхъ людей
о которыхъ говорятъ обыкновенно „это почтенный старичекъ“.

— 5 --
По позже, при болЬе тщагельномъ наблюдении, оказывалось что
эта характеристика не соответствуете дЬйствительности. Особен¬
ная улыбка, сопровождавшаяся оттопыривашмъ нижней губы,
и зщогозначительное томное прищуриваше маленькихъ глазъ
внушали о немъ иное поняло. Правда, при своихъ аристо-
кратическихъ рукахъ, жирныхъ и мягкихъ, онъ обладали са¬
мыми изыскатшми и утонченными манерами. Его голосъ, нуж¬
ный и умилштельный, пр1ятно щекоталъ слухъ, и никогда
не повышаясь, изливался медленнымъ потокомъ. Лишь только
онъ заговаривалъ о морали — что дЬлалъ, онъ довольно охот¬
но — переливы его голоса напоминали собой журчаше. Когда же,
вперивъ взоръ въ небса, онъ восхвалялъ добродЬтель сестеръ
Креста, святаго Викентгя, братьевъ христанскихъ школъ, мо-
наховъ и монашенокъ всякаго роду^и одЬяшя,рЬчьего станови¬
лась восторженной. Невоздержность по его мнкшю страшный
грЬхъ. А между тЬмъ время отъ времени ходятъ странные
слухи о хорешенькихъ экономкахъ, завЬдующихъ его холос-
тьшъ хоэяйствсмгь.
Г. Буаво, кромЬ того что участвуете во многихъ конгрега-
фяхъ, исполияетъ также обязанности постояннаго секретаря во
всЬхъ благотворительный» комитетахъ предместья (Оз^т^^^эСн^ю-
рэ. Снъ вноситъ въ исполиеиiе своихъ обязаииостей столько
усерд1я, теплоты и благодушия, что вызываете удивлеше во
всЬхъ окружающихъ, Онъ посЬщаетъ чердаки, навЬщаетъ ман¬
сарды, съ добросовЬстнымъ рвешемъ справляясь о нравствен-
ныхъ чувствахь бЬдняковъ, нуждающихся въ помощи.
И рука его никогда не ошибается, подавая милостыню толь¬
ко людямъ, извЬстнымъ своимъ благочестГемъ. Самый актъ бла¬
готворительности сопровождается у него обыкновенно трогатель¬
ными наставлениями, отъ которыхъ порядочно таки разитъ елеемъ.
Вотъ къ этому-то г. Буаво и адресуются всЬ дамы фи-
Иaисanого предместья, когда онЬ чувствуют» зудъ благотвори¬
тельности.
На другой же день послЬ разговора съ г- жей де-Бир-
монъ онъ пустился въ поиски. Вскоре узиавъ мЬсто
жюгелытва торговки печенями, онъ отправился иемед-
лeИHo по указанному адрессу.	при	имени г-
жи Оамсонъ, крикнула: „въ шестомъ этаже, дверь направо,.!
Прпвыкшш къ та к им ъ восхождешямъ, г. Буаво сталъ мед¬
ленно подыматься по грязными,, избитымъ стуненькамь, оста-

т
— 6 —
навливаясь по временам-ь, чтобы перевести духъ.
Въ комнату, гдЬ жила старуха, свЬтъ проходилъ чеРе3ъ
крошечное, пРодЬланное въ крышЬ окошко. Длинный, рыжеватыя
полосы сырости, спускавиияся отъ окна до полУ, указыва¬
ли, что тУда частно пРоникалъ дождь. Два грубыхъ соломен-
ныхъ стула съ прямыми спинками и худая кровать, покР ытая
жиденькимъ одЬяльЦемъ, составляли всю мебель этой узкой ка¬
моРки. ЛеденящП1 воздухъ охватилъ г. Буаво при входЬ и,
онъ поторопился застегнуть пальто на всЬ пу^1с^01^»^1ДЕ^1.
— Г-жа Самсонь? афосилъ онъ, приближаясь.
— Я— г - жа Самсонъ, произнесла глухимъ голосомъ стару¬
ха, едва привставъ со стула, стоявшаго у очага, въ которомъ
чуть-чуть тлЬлъ пучекъ хмфосту.
— Г-жа де-Вирмонъ научила мн^...
— Кто эта г-жа де-Вирмонъ? прервала старуха.
— Очень богатая особа, которая видЬла васъ въ паркЬ Мон-
со и желаетъ вамъ добра...
— Мало людей, /Келающихъ мнЬ добра, замЬтила какъ бы
про себя старуха...
— Г-жЬ де-Врроонъ, продолжалъ своимъ сладкимъ голо-
сомъ Буаво, не обративъ внимаши на замЬчан¡е старухи,—оо-
тЬла бы быть вамъ полезной. Она думаетъ, что вы бЬдны и...
-— Да, я очень несчастна.
— Она хотЬла бы вамъ помочь.
— Но я не прошу милостыни.
Г. Буаво на минуту прикУсилъ языкъ.
— Я вовсе не имЬлъ намЬрен 1*я васъ оби,д^^т^1»— сказалъ он ъ,
накнецъ, еще"болЬе услащая свой голосъ— но вы были бы
можетъ бытъ не прочь получить немного дровъ и теплую
одежду.
— Сынъ мой не получаетъ ни того, ни дрУгого...
— У васъ есть сынъ?
— У меня былъ и сынъ и внукъ. Мой внукъ, четырехлйт-
нШ ангелъ, умеръ во время осады. К^^1*да онъ заболЬлъ, док-
торъ приказалъ дать ему молока. Но молока не хватило... для
насъ бЬдныхъ
— - А вашъ сынъ?
—- Сынъ далеко, очень далеко... ГдЬ то за PоИеръ, въ той
адской странЬ, которою вы называете Новой Каледон ¡ей. При

этихъ словахъ въ глухомъ голос* старухи послышалось какое
-то горестное xpnuirnie.
— Давно - ли онъ тамъ?
— ВеРсальцы аРестовали его 3 1юня 1871 года, я его ви-
д*ла только Разъ въ тюРьм*, и съ т*хъ поРъ вотъ уже шесть
съ половиною л*тъ, какъ мы не видались.
Г. Вуаво еДва Разслышалъ посл*дшя слова, заглушенныя
Рыдашями.
— Онъ не зналъ что сказать. Его стесняла эта такъ прос¬
то выртженная печаль.
^4— Релипя, милостивая госУдаРыня, пРоговоРилъ онъ, нако-
неЦъ, можетъ ут*шить...
— Релипя, вскРичала стаРУха, подымая поникшУю головУ и
взглянувъ пРямо въ лицо своемУ собес*дникУ, — релипя?! Я
и слышать не хочУ о вашей религ%! 1^1^дь попы же и донесли
на моего сына.
— Они безъ сомн*шя исполнили только свой долгъ, набож-
нымъ тономъ п^изнесъ г. Буаво.
— Разв* долгъ состоитъ въ томъ, чтобъ отнимать д*тей
отъ матеРи?
--- Но вашъ сынъ былъ престунникъ, онъ поднялъ оРУж]‘е
пРоти^ъ	С^0^Р^£^И^^.
Въ тусклыхъ глазахъ стаРоЙ женщины засвеРкали искРы.
— Милостивый госУдаРь. заговоРила она съ} энеРпей, кото¬
Рую тРудно было пРедполагать въ ея тщедУшномъ т*л*, пРичемъ
тонъ ея хРиилаго голоса, сталъ удивительно тоРжественъ— я
не знаю ни вась, ни вашихъ взглядовъ; я женщина безъ
всякаго образовашя, мой отеЦъ, мУжъ и сынъ—pafoTie; но я
много пеРедУмала въ теченш моей жизни,а съ т4хъ поРъ, какъ
У меня отняли моего сына Мишеля, я только и д*лаю, что
думаю. Мн* мало осталось жить. 11ослУшайте меня, люди
вашего класса могутъ кое-чему научиться отъ насъ.
СовеРшенно озадаченньш святоша услышалъ сл*дУюЩш Раз-
сказъ.
— Мой отеЦъ участвошшъ въ Великой Револющи ихРанилъ
о ней всю жизнь самыя доРопя воспоминашя. ЛиЦо его го
Р*ло всякш Разъ, когда онъ заговаривалъ 0(аь этомъ вРемени. .
Я какъ сейчасъ вижУ его глаза, котоРые свеРкали точно
два гоРяЩю Угля. Не пРипомню тепеРь, что онъ говоРилъ, но
я помню, что его слова потРясали меня до глубины души,

— 8 —
и я чувствовала, что въ его время много было сдрлано для
брднаго люда, на который перестали смотреть съ прежним!»
пренебрежегпемъ. М^ой отецъ былъ честный человркъ, онъ
работалъ какъ волъ; онъ никогда не пьянствовали., не лгалг1»,
и ему можно повррить!
Г Буаво попытался было прервать старуху.
Остановивъ его жестомъ, она продолжала.
— Но много еще оставалось сделать. Вскорр послр револю-
ц1и бедный народъ потерялъ часть трхъ благъ, которыя она
ему доставила. Непосильная работа едва - едва давала сред- ,
ства къ жизни. Оте^ъ мой и его товарищи говаривали иног¬
да между собой: „вотъ, еслибъ опять вернулась Республика"
Но тр, которыю такъ думали были немногочислены. Вг> то
время, о которому я говору), пятьдесятъ лРтъ тому назадъ.
ба^^1^и440	то4Йа5 еще о Тома, который отеръ
на островр св. Е^лены. Въ» 1830 году-во второмъ году моего за¬
мужества,—Я кормила еще грудью моего Мишеля. Помню какъ
я затряслась, услышавъ отъ, столпившихся возлЬ дома жен-
щинъ слово: баррикады. Мы жили въ предмРстьи Тампль, мой
отецъ и мужъ работали въ одной и той же мастерской. Воз¬
вратившись съ работы раньше, чРмъ обыкновенно, они спро¬
сили поесть... Никогда не забуду я этою вечера!... Я торопи¬
лась подать на столъ что было, поглядывая украдкой на обоихъ.
Они не проронили ни слова, а мужъ не посмотррлъ даже въ
мою сторону. Я не посмРла ихъ допрашивать. Молча нооб'Р-
давь, они встали. Тутъ отецъ сказала мнР: „мужайся, дочка*
мы идемъ драться за Республику" Я не могла отвЬтить ни
слова, изъ глазъ моихъ ручьемъ текли слезы. Муж'г» обнялъ
меня и сильно прижалъ къ своей груди.. Малютка закричаль
въ кроваткЬ... Отецъ подошелъ къ нему, схватилъ его и, креп¬
ко поцеловавши, передала мужу, а тотъ въ свою очередь при¬
нялся горячо цЬловать его... Иотомъ онъ отдалъ его миР...
Пойдемъ! сказала отецъ; и они вышли. Всю ночь простояла
и, рыдая, у окна, сознавая въг^(^-тсе прсмя, что ихъ долгъ
заставляетъ ихъ поступать такъ. На другой день мой мужа
вернулся въ соuровождемiн носилокъ, на которгыхъ несли моего
брднаго отца, убитаго на баррикадр улицы Сяма-Дешí.
Иодъ дарлемiемъ этяха восIIоминамiй старугха на нРсколько
секунда притихла
— Это быта первая потеря, понесенная мною изъ-^^а эттю

д^ла. Увы, она не была 11оследней!После 1830 года дБла не пош¬
ли лучше... Республики все таки не добились... Вь первые дни
после ¡хеволющи, совеРшиишейся благодаРя Участю Рабочихъ,
имъ наоб£Щали много, но вскоре совеРшенно забыли « нихъ.
И только люди высшаго кРУга> милостивый госудаРь> одни
восполвдогались пеРеменой поРядка... Мы съ мУжемъ жили какъ
могли, стаРаясь воспитать нашего Мишеля. По цЬлымъ неде-
лямъ пРиходилось терпеть отъ безРаботиЦы. Ахъ, эта безрабо¬
тиЦа! Обладать здоРовыми РУкаши, стРастно желать Работы и
не находить ея... Вы не знаете, на какя гРУстныя мысли на-
водитъ подобное гоРе о томъ поРядке вещей, пРи котоРомъ У однихъ
ничего н4тъ, тогда какъ дРУпе обладаютъ всемъ. Такъ жи¬
ли мы до 1848 года. Въ начале года мУжъ и товаРищи его
немного ободРились. Республика была, наконецъ, пРовозгла¬
шена. Но Радость ихъ была не ^одалжительна. После «ев-
Ральскихъ битвъ имъ опять пРишлось взяться за оружш въ
1кн£. М^У^я^ъ мой не былъ Раненъ ни въ пе^ый, ни во вто¬
Рой Разъ. Но после ¡кньскихъ дней> такъ какъ возставшш не
добились ничего, ихъ обозва.^! пРестУпниками... Вотъ кадъ вы
только что назвали моего сын*;. Онъ —преттупиикъ! мой мУжъ!
честный человекъ и самый примерный изъ мУжей. Разве онъ
былъ воРъ, УбшЦа или мошенниксь? Рисковать своей жизнью
за то, что считаешь спРаведливымъ, Рисковать оставить въ нУж¬
де гоРячо лкбимУк женУ и ^^ебенка, имея въ виду лишь
тоРжество доРогого дела,—¡шве это пРестУплеше?... Ну, н4тъ, я
темная женщина, но и я поняла, что означало это назваше въ
Устахъ техъ, которые его Употребляли. Имъ пользУются, что¬
бы опРавдать резню, УчиняемУю зсяиiй Разъ после поб-^j^i^...
Я сама, своими глазами видела, какъ РазстРеливали заключен-
ныхъ и о^оруженныхъ людей въ монастыре св. Бенуа...
Они падали одинъ на дРУгого... У меня до сихъ поРъ волосы
становятся дыбомъ...
Г. Буаво сд^лалъ ожидательный жестъ...
— Я говоРю вамъ, что видела это своими глазами> гордо по¬
втоРила стаРУха. Я знаю, что после стали отРиЦать эти под¬
лый У(ййства и запрещали даже говорить о нихъ. Но толио
мы... мы ихъ не забыли. Мой мУжъ съУмелъ спастись отъ на¬
чавшихся всл$дъ за этимъ преследовать Два долгихъ месяЦа
пРятала я ихъ обоихъ, его и Мишеля, а между т!>мъ сынъ не
принималъ Участш въ возстанш; емУ едва исполнилось 18 летъ,

... ^
и'отецъ приказалъ ему остаться около меня; скрипя сердце
онъ повиновался, такъ какъ привыкъ всегда слушаться отца.
Но я прятала ихъ обоихъ, такъ какъ могли забрать и отца и
сына. Ведь тогда не стеснялись арестовывать перваго встреч-
наго. Въ следующемъ году Мишель по жребш попалъ въ сол¬
даты и былъ отправленъ въ Алжиръ, где ему пришлось
прослужить около четырехъ летъ И это было хорошо, такъ
какъ находись онъ въ Париже въ 1851 году, его, быть мо-
жетъ „принудили бы стрелять въ своего отца. Третьяго де¬
кабря 1851 года мужъ мой былъ убитъ въ улице Омеръ. Мы
жили неподалеку, въ улице Вольты. Накануне вечеромъ това¬
рищи мужа собрались у насъ и долго говорили объ афишахъ
"Предателя^. Но они ничего не решили, потому что не дове¬
ряли буржуазш. Наутро послышались ружейные выстрелы. При
иервыхъ звукахъ перестрелги мужъ ушелъ. Черезъ несколько
минутъ я вышла вследъ за нимъ. У виноторговца на углу
улицы Омеръ собралось несколько женщинъ, женъ рабочихъ
какъ и я, мужья которыхъ сражались. Мы наблюдали чрезъ
окна, и после каждаго залпа выходили подбирать раненыхъ и
убитыхъ. Я подняла троихъ... четвертый былъ тотъ, съ кото-
рымъ я прожила душа въ душу двадцать четыре года, въ те-
ченш которыхъ онъ ни разу меня не обиделъ. Онъ былъ
мертвъ! И пока я, приподнявъ его бледную какъ полотно голо¬
ву и стоя на коленяхъ покрывала ее поцелуями, одна изъ пуль
ранила меня самое.
И растегнувъ свою коФту съ какою-то гордою и спокойною
беззастенчивостью, старуха указала, немного повыше ея изсох-
шихъ грудей, место затянувшейся раны.
— Я упала возле мужа, продолжала она, и не знаю, что
произошло после. Черезъ несколько дней, когда я пришла въ
сознаше, я была уже вдовой. Мне оставался одинъ мой Ми¬
шель. Вскор* онъ вернулся со службы. Бедное дитя удвоило
свою любовь ко мне. Мы стали жить воспоминашемъ о на-
шихъ дорогихъ покойникахъ. Республика была задушена... Мы
перебивались какъ могли... Онъ только обо мне и думалъ...
окружалъ меня всяческими заботами... ни одинъ сынъ не былъ
такъ неженъ со своей матерзью.
Звукъ голоса старухи замиралъ въ ея горле и наконецъ, ио-
тупивъ взглядъ, она снова замолкла. I1 Буаво, чувствуя себя
очень неловко, старался изобразить на своемъ лице сочувсяше.

-— 1И —
— Я скоРо кончу, продолжала старуха, приподнявъ голову.
Прошло много лЪтъ. Онъ женился поздно и его жена умер¬
ла въ родахъ, произведя на свЪтъ то маленькое суЩество, ко¬
тоРое составляло все мое счастье. Я уже сказала вамъ, что ма¬
лютка умеръ во вРемя осады отъ недостатка молока. Зач^мъ
я не	вм-Ъсго него!... Мой Мишель сражался на стЬнахъ
Парижа противъ пруссаковъ. „Матушка, сказалъ онъ мнЪ од¬
нажды вечеРомъ, придя домой, кажется что тамъ въ Верссли
хотятъ сдаваться, но мы этого не доп^тимъ*. Его лиЦо го-
рЪло, какъ бывало горЪло оно у дЪда, участника первой ре¬
волюции. Въ теченш нЪсколькихъ недЪль онъ возвращ^гляя толь-
ка изрЪдка и на самое короткое время, лишь для того, чтобъ пе¬
редать мнЪ свое жаловенье, составлявшее наше единственное
средство къ жизни. Вы знаете ‘ьто произошло потомъ... Когда
все кончилось, онъ вернулся ко "мн^, блЪдный, оборванный,
страшно исхудалый. Четыре дня прятался онъ въ комнатЬ...
на пятый его арестовали... Вотъ вся наша жизнь!... Понимаете
-ли вы теперь, почему я не хочу вашей милостыни? МнЪ жи¬
вется плохо, а Мишелю въ ссылка еЩе хуже. И что такое
моя нужда въ сравненш съ его страдажями! М^с^!'у^^ли я ду¬
мать о себЪ, зная, что онъ тамъ, б'Ьдняжка, страдаетъ итЪломъ
и душой, вынося тысячу лишенш! МнЪ нужно его, только его,
мнб ничего не нужно кромЬ его! Шесть съ половиною л^тъ!
Какъ это долго! Увижу-ли я его когда нибудь? Теперь пого-
вариваютъ объ амнистш. СкорЪй бы ужь давали ее... Иначе
я не доживу...
Старуха замолчал..
Всего этого было слишкомъ много для благочестивыхъ ушей
г. Буаво. Пробормотавъ нисколько непонятныхъ словъ, онъ
улизнулъ изъ комнаты и направился къ г-жЪ де-ВиРмонъ.
— Ваша протеза просто сумасшедшая, сказать онъ ей. И
подъ вл1яшемъ этого отзыва жена банкира скоро позабыла о
торговкЪ пи рожны МЪ.
III
•Т{»и недЪли спустя у г-жи де-Вирмонъ былъ обЪдъ, на ко-
торомъ присутствовать г. Буаво и еЩе нЪсколько человЪкъ. Так..

— 12 —
какъ число иРиглашенныхъ было не велико, то Гастонъ об4-
далъ вмЪсгЬ со взРослыми. За дессертомъ, когда подала крамъ
съ печешями, напоминавшими по видУ трубочки знакомой намъ
торговки, Ребенокъ вдРУгъ воскликнула!.:
— А ты знаешь, мама, г-жа Самсонъ не пРиходитъ больше
въ паРкъ Монсо. Я слышалъ, какъ п^в^ш-ница Разскадыаала
ЖеРмен'Ь, что г-жа Слмсонъ не выходила два дня изъ своей
комнаты, что поэтому послали за коммиссл1Ромъ полицш и когд.а
онъ пРишелъ, то взломали двеРь и нашли стаРУхУ на полУ меР¬
твою. ДоктоРъ сказалъ, что она Умерла съ голодУ. Что зна-
читъ УмеРеть съ голоду, мама? Это значить У^«^^Р^т^ь отъ то¬
го, что нечего ■Ьсть? Не правда-ли?
Никто не отв^чалъ. По спин^ г-жи де-Вирмонъ пРо6Ьжллл
легкая д^южь, а мальчикъ, пеРеходя со свойственной его воз-
РлстУ подвижностью къ новомУ пРедметУ, пРоговоРилъ:
— Пожалуйста, мама, дай мн4 еЩе чУточкУ кРэмУ,

ШЯГ-
t
НАШИ БЕЛЛЕТРИСТЫ - НАРОДНИКИ
Статья вcoPaя
С. КАРОНИНЪ
Пр01ть уже ошоло десят——если Иш деьть — л4те те rte моръ,
какъ пpoизвeдeнiя г. С. Кронина (тали появляться въ лучшихъ на-
шпхъ журналахъ. Его имя хopoшo изветено читающей публике. Но
^cpara о немъ мало, кате въ публике, такъ и въ ЛПcepaтype. Его "
читают», но p^w nepeчптывaютъ. Это плохой npo^auft. Это пока- х
зываете, что г. СяSapoнинъья по той или дpyГoй вдвдвде не умйлъ \
зaтpoнyть за жпвое (вопхъ	Но пpи эшомъ нужно заметить,
что въ той cpaвнптeльнo немногочисленной публике, roxcpfu не за¬
бываете объ его paзcнtfзaxъ ш^о^ш^'^а^с^ъ по ихъ	cyщecтвyютъ
(амые paзличныe взгляды на его дapoвaнie. Одни npиЗHaюте въ немъ
таланте, и даже талантъ не дюжинный.	ут^в^^|^я^д^ак^т^^,	что	у
него ecть только (лабое подоб1е таланта, дальнейшему paзвптiю ко-
тcpaгo мешаете будто - бы ложная, иcкyccтвeннaя мaнepa автора.
Это уже xcp^tô пpизнaRЪ. Онъ наводитъ на мыодь о томъ, что г.
обладаетъ, по Rpaйнeй м4p*, некоторою ^пгпнальностью.
Люди, лишенные opпгинaльнocти, обыкновенно угождаютъ в(4мъ без-
paзличнo или в(4ми бeзpaзлпчнo ocyждaютcя. П.осмотримъ же, не об¬
манываете-ли нате этоте пpпзнaRъ, и coчнo-л0 г. Кафононъ мо¬
жете назваться opигинaльнымъ пи(^а^т^^л^^ж[^.
Г. ^а^^онинъ пpпнaдлeжите къ 1нapoдничecкoмy лаг^ю нашей ли-
xepaTypH. Въ его oчepкaхъ и paзcRaзaxъ главное метео отводится
к^^т'ь^я^жизни. Оиъ cмoтpитъ на эту жизнь те нapoднпчecкoй
точки зpeнiя, и готовъ, npo олучае, вocтopгaтьcя „cтpofîнocьыDa Rpe-
cтьяrнcкaro	Онъ и вocтopгaeтся ею въ н4кюторыхъ
- (воихъ пpoизвeдeнiяхъ. Но так:я пpoпзвeдeнiя (толте одиноко. Въ ог-
poмнeйшeмъ большинстве (лучаевъ г Кафонпнъ onиcывaeтъ нечто (ов-
(4мъ npoтпвoг!Oлoжнoe cтpoйнocтп названнаго	а	именно,
ту путаннпцу, тотъ хаоте, ROтopыe внocятся въ него новыми уаю-
в1ямп дepeвeнcкoй жизни. „Воздухъ, небо п земля ocтaлпcь въ дepeв-
не тЬже, какими были (отни лете назадъ, — гoвopитъ онъ въ (во-
емъ paзcRaзe	нepвыtt. И также pocлa на улпце
по oгopoдaмъ полынь, по полямъ хлеба, как1е только пpoизвoдилa

— 14 —
щ
деревня, проeивac пстъ нa землю. Время ничего не пзм*нило съ при¬
род*, окрyжaюп^eй cв пcuоконь в*ковъ деревню. Bce по eтaромy.
Только люди, видимо, уже не т*; пзм*иились пхъ отношяшя другъ
къ другу и къ	— воздуху, ^лиду, земл*. Не проходи¬
ло “ мteяI]al, чтобы жители не были вaволновaны аякой нибудь пя-
рям*ной, или ^кимъ нибудь cобытi€мъ, eовeр!H€нио идущпмъ съ ряз-
р*зъ cc в^мъ т*мъ, что помнили дресн*бш^е eтaрнки съ дярявн*».
„Не бывяло этого“, „eтaрики не помнят^“ говорили чуть не кaждо-
м^ячно про eaкоя uропeшeeтв<e. Дa и нельзя помнить тсго, чего иa
eaмомъ д*л* нико^я не было“. „Это появлятя съ дярявн* „того, че¬
го никопд не было“, Ha^b въ зеркалt отрaжa€тcя съ оч€ркaxь п
рaзcкaзaxъ г. К^рсниня. Они прeдcтacлcютъ eобою нaeтоящyю л*тс-
иись иceорIIчeeкaгo проц€cea перерождены рyecкaг^> крecтьянcтвa.
Огромное знaчeнie этого uроцeeea понятно cano cобою. Отъ него зя-
виcиeъ bcci оaльнtf^йшiГI ходъ иaшeIо общ€Cтв€llнaгo рaзcптic, пото¬
му что подъ егс ceicиiямъ изменяются cct ochobu нaшeго общeeтв€LI-
наго здатя, все частичное строегк нашего общественна™ гЬла. Ора-
Iинaльноeть г. Кaрcнинa съ томъТи aaключaeтcя, что сиъ, не ^отря
Ha cct ^оп нaродиичecкiи прпcтрacтiя п uрeдрaзcyдкиI, взя-кя aa
^обряжсмя именно т*хъ cторонъ nanieñ нaродной жизни, отъ eтол-
кновешя cв которыми рaзлeтят(яi и ужя рaзлeeaютcя съ пряхъ cct
^e-æw“ нaродlшк:овъ. Оиъ долженъ былъ облaдaтъ eИльHо рязв^
тымъ .xyдожeeтвeнIшмъ инcтпнктoмъ, долженъ былъ очень внимaт€ль-
но приcл)rшивaтI,cя къ трябовашямъ ^5^i^й uрaв■ды, для тс-
гс чтобы, ня eмyщaяcь cобcтвeиною нeuccл'tдовaт€лы(ocтью, опровяр-
iaть въ кaчeeтвt б€ллeтрпcтa cce тс, что caмъ жя оиъ, iac^{)H(^(î,
горячо	бы ia почв* пyблициeтикп. Ec^™ бы г. Каронпнъ
мяи*я aaботнлcя с xyо1ож€cтв€ннoй прявдЬ, тс сиъ дacиc ужя могъ
бы uожaтL, конечна, очень дешевые, нс зя тс очень многочислен¬
ные лявры, пр€оaвaяcь кя^имь нибудь киcлccлaдкпмIЪ IIзобрaжeнiiшь
пcко!llшxъ, вЬковыхъ добродетелей кр€eтьcнв>-oбщиннкоoвъ. Отъ
этого много потеряло бы доcтопнcтвo €Iоeочпиeн iB, но Ha некоторое
время много выиграя бы егс eит€рaтypнaя ряuyтaцic. 4nTa'^inuaa-
роднпки обрaтиeп бы ia него блaгоcкeroннúe внимян ie О немъ eтaeп
бы гов^р^^^ь^, яго cтaли бы	съ	п€чaтп, ia него ceaли бы
ccыeaтьcя.... Изв^тно, что	не	любита	„iicKyccTBa
для иcкyccтвaa. Ня литературу, кякъ и ia жизнь, онъ eмотрить cь
точки зр*н ¡я знaмянитыxъ „ycrocBb“, которые онъ eч*птa€ть hcco-
крушимымп п непреоборимыми. Вер^ь aa книгу, онъ прежде bcck
требуятъ, чтобы oía изобрaзплa яму церямон iaльно€ mccm ic „ycтоeвьa.
Ec^n онъ не нaxоопть въ няй пcкомa^I,^1 онъ оc^e^í^l^.cяe^r ея безъ
внимaи \н: Г^íl^€^e^н^^я иaвtc^т^^^, cтaтиcтпчecкiя о^a^^^^^^i^, доводы з^^^н^о-
миeтовъ и y^aim иeто^иlc^I^ъ прин^uм^a^к^e^c^I пмъ къ cb^íi ш л^н^ь
въ той м*р*, въ кякой они uоотвcрждaютъ излюбляннс^я yHCHie. В^^т^ъ
порaaнe,eл^н^й прим*ръ. Н^иг^д*, зя иe^лю^^^€^и ^(^мъ Гcрмaнш, не чи^т^а-
ютъ ^^^a^ркca больше, ч*мъ въ r^^c^crn. А между т*мъ въ I^^c^c ш яго
хуже bccto поннмaюe^^. G^I^чeI0 это пропcxооитъ? О^т^и^^ю что и Мярк-
ca мы ц^н^н^^l^ь лишь точки зр*н ic „J^c^eceвьa, a тя^ кякъ цtu^н^e^ь
яго ^ этой точки зр*н я знaчптъ ничего въ нямъ не вид*!’!», то ря-

1
— 15 —
зультатъ нонятенъ. Совершенно также относится читатель-народ-
никъ и къ беллетристика, по крайней мЬрЬ къ той, которая изоб-
ражаетъ народную жизнь. С^въ твердо уб4жденъ, что такая беллет¬
ристика должна дать ему лишнгё случай поблагодарить историю за
счастливую самобытность русскаго народа. Сочиившя же, не оправ¬
дывающая такого оовtрiя, оставляются имъ безъ внимашя. Этимъ въ
Значительной степени объясняется равнодушее нашихъ нароониковъ
.дЬ '■ произведешямъ г. В^н^р^^^инн.
.Правда, соиимemя оругонъ беллвтрннтовъвнapoдникoвъ также не
‘ всегда подходятъ подъ указанную мЬрку. Въ нихъ также рисуется
довольно яркая картина разложемя „унтоввo“. Но все д'Ьло въ сте¬
пени.— Не подлежитъ сомн1^^^к^, что впкто не заходилъ въ этомъ
отношети тнкъ днлеко, никто не возвращался къ этому паедмету
тнкъ настойчиво и тнкъ часто, кнкъ г. Кнаонш^o. А это много зна- V ,
читъ въ глазахъ нашей демократической „интеллигенции“, изъ которой I/
состоит^ъ главный контингентъ читателей народнической беллетристи- /
ки. Мы помвнмъ, кнкъ вознегодовалына г.	народники	во
второй половин» семидесятыхъ годовъ, когда его очерки д^е^1^(гвннк1кй
жизни пошли было слишкомъ въ разаЬзъ съ общпмъ нааодннчвскимo
нaнтаоеIriемъ. Литературняя аепутащя г* Успенскаоо къ тому време¬
ни совершенно установилась, игнорировать его огромный талантъ не
было никакой возможности. Но мы все таки уверены, что если бы не
поправила д»ла знаменитая „власть земли“, то произведшая г. Ус-
поинвaго читались бы теперь далеко не съ тЬмъ ннтвавcомъ, съ ка-
Бимъ они читаются. При томъ же г. Унпеннкiй, подобво большинству
свонхo товарищей по перу и по направлент, настолько же публи-
цистъ, налкоолько и беллетристъ. С^нъ не только изображаете, — онъ
и разсуждаетъ по поводу изображаемаго, и своими публицистически¬
ми анзсуждешям и онъ заглаживаетъ впечатлЬнее, производимое его
беллетристическими изображе^ями. Г. Карoнинo не имЬетъ этой при¬
вычки. Онъ предоставляете аазсуждать намимъ читателямъ. Въ его
сочниенiяxъ публицистъ не спешите на помочь беллетристу и поу¬
чительной надписью не возбуждаетъ внимашя зрителей къ картин»,
соовржнвiв которой оставляетъ ихъ безучастными.
Г. Каронина могъ бы выручить только огромный талантъ. Огром¬
ный талантъ заставляетъ внимать себ» даже въ тЬхъ случаяхъ, ког¬
да идетъ на переко^ъ всЬмъ установившимся привычкамъ и всЬмъ
самымъ дорогимъ взглядамъ публики. Но такого таланта у г.
нЬтъ. 06ъолъ его дароватя не великъ. Его наверное не хватило бы
на большое, законч-рое произведшие. Дальше повЬсти г. Кaаонивo не
пойдетъ, а если пойдетъ, то самъ впоследствии пожалЬетъ объ этомъ.
Даже съ повестью онъ не всегда справляется, въ особсииостн, когда
даетъ въ ней ходъ своимъ нaрооинчвскflмъ паистааст1ямъ, кнкъ онъ
но'fcлaлъ въ повЬсти „Мой мiрoa. Его область — небольше очерки
и разсказы, и притомъ очерки и разсказы изъ народнаго быта. Про-
нзввоешя1 не затрогиваюпця этого быта,— каковы, напрпмЬръ: „Бе-
бе“,	„Бабочкивo“,— не дурны, а нЬкоторыя даже и по¬
ложительно хороши, но и только. Въ нихъ иЬтъ ничего оригиналь-
наго. Наоборотъ, большинство его рaзаскaзовъ изъ народной жизни

— 16 —
отличается, какъ мы уже сказали, именно оригинальностью. Вообще
въ этой области у г. Каронина есть все, что нужно, для того чтобы
занять весьма почетное место въ современной русской беллетристи¬
ка. Серьезная критика всегда отдастъ должное г. Каронину: у него
есть умъ, наблюдательность, здоровый, увесистый юморъ, теплое, сер¬
дечное отношеше къ изображаемой среде и замечательное уменье хо¬
рошо обрисовать ея наиболее выдающджя стороны. Правда, намъ
приходилось иногда слышать обвинения г. Каронина въ томъ, что
сделанныя имъ изображения будто бы совсемъ не верны действи¬
тельности. Въ особенности много нападали на г. Каронина за его
повесть „Снизу Вверхъ“. Мнопе читатели до сихъ поръ пресерьезно
убеждены, что таюе рабоч1е, какъ вомичъ или Михайло Лунниъ(дей¬
ствующая лица названной повести) представляютъ собою не более
какъ продуктъ необузданной и тенденциозной фантазш автора. Сущест-
вован^е подобныхъ рабочихъ въ современной нашей
жизни кажется такимъ читателями совершенно невозможнымъ. Приоу-
шиваясь къ ихъ нападкамъ,	незнакомый	съ	бытомъ	нашихъ
заводскихъ рабочихъ кoупныxъГpopoдcкхвъ центровъ, могъ бы, пожа¬
луй, подумать, что въ лице г. Каронина народническая беллетристи¬
ка входитъ въ новый, такъ сказать романтически перюдъ сво¬
его развитя,, и что названный авторъ съ такою же бeзцеремоннpстм)
превращаем р^у^^с^1^^х^ъ рабочихъ въ парижскихъ оиуг1ега съ какою
Марлинсшй превращ^ъ когда-то нашихъ офицеровъ въ героевъ ме¬
лодрамы. Но если вы спросите, на чемъ же собственно основываются
эти обвинен1я, то не получите и тени удовлетворительнее ответа.
Тогда, наверное, окажется, что обвинители совсемъ не знаютъ среды*
о которой идетъ речь въ повести „Снизу Вверхъ“, п уже по одному
этому не могутъ быть компетентными критиками этой повести. „Не бы¬
вало этого!“, „старики не помнятъ!“ — вотъ къ чему, въ сущности
сводятся все доводы обвинителей. Эти добрые люди и не подо^ев*“
ютъ, что авторитетные въ ихъ глазахъ „старики“ вообще очень мно-
гаго „не помнятъ“, такъ какъ закрывавшая ихъ глаза повязка пред-
взятыхъ мнений мешала имъ видеть окружающую ихъ действитель¬
ность.
Просимъ заметить, что мы вовсе не намерены выдавать очерки и
разсказы г. Каронина за образцовыя художественным произведения.
До этого имъ далеко, какъ, впрочемъ, далеко прpизвeдeвiямв всехъ
нашихъ бeллeтристовъ-нapoдниоoвъ. Во всехъ произoeoeнiяxъ этого
направления	критика	можетъ	указать	множество	недос-
татиовь. Все они немножко угловаты, немножко неприбраны. нем¬
ножко растрепаны, немножко непричесаны. Этихъ общихъ недостат-
кpвъ совсемъ не чужды и разсказы г. Каронина. Укажемъ хоть на
языкъ. По словамъ нашего автора одинъ изъ героевъ (именно вомичъ)
„загибать“ иногда въ разговоре такую, „корягу“, что после и само¬
му стыдно становилось. Совершенно так1я же „коряги“ случается „за¬
гибать“ и г. Каронину, и если самъ онъ мало смущается эдакими
оказ1ямп, то оне, темъ не менее, вполне способны привести въ кон-
фуз1ю иную пр1ятную во всехъ отиошен1яхъ читательницу. На этотъ
счетъ нечего греха таить: языкъ у г. Каронина самый разночински.

"5Г
— 17 —
И совс*мъ т*мъ, посмотРите, какъ много мЪстами вы^ительности
въ этоиъ гРубоватомъ Развочинскомъ язык*., въ котоРомъ обРазность
соединяется съсовеРшеннонепРинужденныиъ лаковизмошъ. Временами
одно выражаше, одинъ глаголъ — вапРимФръ, „поползла жизнь“, или:
„тогда онъ даже очень удачно колотился“ — зам*вяють Ц*лУю ха¬
РактеРистику. Неужели это не достоинство? И неужели въ виду та¬
кого достоинства нельзя забыть о „корягахъ??
Наконецъ, повтоРяемъ, главное достоинство очеРковъ и Разсказовъ
г. КаРовива заключается въ томъ, что въ нихъ отРазился важвфбшй
изъ вашихъ совРеиенныхъ общественвыхъ пРоЦессовъ: Разложен1е ста-
Рыхъ деРевенскихъ поРядковъ, исчезвовеше кРестьявской вепосРед-
ственпоств, выходъ наРода изъ	пеРюда его Развит1я, появ-
леше у него вовыхъ чУвствъ, вовыхъ взглядовъ на веШи и новыхъ
Умствевныхъ потРебвостеЙ. Дюжинный поставщикъ беллетРистиче-
скихъ издЪлй никогда не вапалъ бы на столь благодаРнУю тему.
II
Если читатель желаетъ поближе озвакоииться съ	пРо-
цессоиъ, то мы пРиглашаемъ его припомнить, вм*ст* съ нами, содер-
жан^е н*котоРыхъ изъ пРоизведешЙ г. Каронина. Такъ какъ вРемя
появления ихъ въ печати не им*етъ для насъ никакого значев1я, то
мы иожемъ не ст*святься хРонолопей.
Начвемъ съ Разсказа „Посл+.двгё пРиход,ъ Демы“.
ДеРевевскШ сходъ. Вс* пРисУтствУюшее на вемъ обыватели села
находятся въ сдоашвомъ волвевш. Сви споРятъ, кРичатъ,
Ругаются. Валушиваяьь въ ихъ сбивчивыя, безсвязвыя Р*чи нельзя
даже и пРедставить себ*, что взгляды этихъ людеЙ могли когда - то
поРажать господъ наРодвиковъ своей „стРоЙвостью“. Впрочемъ, д*-
ло объясвлется очень пРосто.	РастеРялись.	Въ	ихъ	де-
Ревв* все чоде и чаШе начиваютъ пРоисход,ить стРаввыя веши. Не-
жданво-негаданно то одивъ. то дРУгоЙ обшивникъ, являясь ва сходку,
Р*шительно заявляетъ, что ве хочетъ больше заниматься землед*-
лмшъ и пРоситъ снять съ вего „дУши“. Его стыдятъ, <5Раиятъ,
Ув*щеваюгь; во овъ УпРямо стоить ва своемъ. и паРашкивЦа11Ъ, въ
ков^>* конЦовъ, пРиходится сдаться. Уже много было подобвыхъ слУ-
чаевъ въ деРевн* ПарашкнпЪ. ,,11^т^Р>ъ Безпаловъ — Разъ? Потаповъ
— два? Кли.мъ Да^1^ь^вй—тРи? высчитываютъ паРашкивцы. Кто еще?
А Кпрюшаато Савивъ.... четыре? Семевъ Б1лыЙ.... это котоРый?
пять'? Семевъ чеРвыЙ — шесть... ихъ ве пеРечесть.... Ахъ вы голо¬
штанники... Кочевые наРоды!“ Какъ тУтъ ве волвоваться паРашкив-
цамъ? ВопРосъ о кочевыхъ наРодахъ п^вимаетъ въ ихъ глазахъ
видъ совеРшевво не^^ши!^ финавсовоЙ задачи. „Я хозяЙство бРо¬
шУ, дРУгоЙ бРоситъ, тРeтiЙ, — гРемятъ деРевенсые оРатоРы — б*-

— '18 —
жимъ всЬ, ищи насъ, свищи, ктожъ останется-то?... Кто будет* пла¬
тить, ежели мы вс'Ь въ бЬга? а? кто?!“ Въ тотъ день, о которомъ
идетъ рЬчь въ разсказЬ, этимъ роковымъ вопросомъ старались при¬
вести въ разсудокъ крестьянина Дему, рЬшившаго перейти въ „коче¬
вое“ состоите. Бакъ ни смиренъ былъ Дема, но и онъ остался не¬
поколебима, подобно своимъ предшественниками Парашкинцамъ во¬
лей-неволей пришлось еще разъ уступить и помириться съ мыслью о
томъ, что въ его лицЬ община теряетъ еще одного члена. Съ тяже-
лымъ сердцемъ разошлись они по домамъ. „Бывали-ли прежде подоб¬
ные случаи? Слыхано-ли было когда нибудь, чтобы парашкпнцы
только и думали, какъ бы наплевать другъ на друга и разбЬжатъся
въ разныя стороны? — спрашиваетъ авторъ. Не бывало этого и па¬
рашкпнцы объ этомъ не слыхали — отвЬчаетъ онъ. Прежде ихъ гна¬
ли съ насиженнаго мЬста, а они возвращались назадъ; ихъ столкнутъ,
а глядишь — они опять лЬзутъ въ то мЬсто, откуда ихъ вытурили!
Прошло это время. Нынче парашкинецъ бЬжитъ, не думая возвра¬
щаться; онъ радъ, что выбран|я по добру, по здорову. Онъ часто
уходитъ за тЬмъ, чтобы толькогухйти, провалитьсяТ±му тспнс оста¬
ваться дома, въ деревнЬ; ему нужепъ какой нибудь выходъ, хоть въ
родЬ проруби, какую дЬлаютъ зимой для ловли задыхающейся рыбы“.
Въ немногихъ словахъ разсказаинная авторомъ пстopiя Демы пре¬
красно показываетъ, каксимъ образомъ возиикаетъ, зрЬетъ и, нако-
нецъ, становится непреодолимымъ это стремлен1е земледЬльца уйти
изъподъ власти земли, на которой сотни лЬтъ жили его предки, даже не
помышляя о томъ, что для людей ихъ зватя возможенъ какой нибудь
другой родъ жизни. Было время, когда Дема безотлучно жилъ въ де-
ревнЬ и вообще	всЬ усил1я для того, чтобы оставаться
„настоящим^1 крест^1^^н!^1^(^м^т^. Но эти усиюя были напрасны. Экохооми-
ческое положение парашкинцевъ было вообще очень шатко. При от-
мЬнЬ крЬпостнооо права, или, лучше сказать, въ эпоху замЬны крЬ-
постной	по отношенш къ помЬщикамъ таксовою же за¬
висимостью по отношению къ государству, имъ -отрАзали въ надЬлъ
„болотца“. Такпмъ образомъ, въ примЬненш къ парашкинцамъ рЬчь
могла бы идти уже не о „власти земли“, а развЬ лишь о власти бо¬
лотцев*, съ которой неразрывно была связана власть полицейскаго
нач^а^^1>с^т^1^а^. Всласть	не можетъ быть прочной. Въ доба-
вокъ, награжденные болотцами парашкинцы обременены были ни съ
чЬмъ несообразными податными тягостями. При такомъ положенш дЬлъ
достаточно было нЬск(ш>кихъ неурожайныхъ годовъ, падежа скота, или
чего нибудь подобнаго, чтобы окончательно выбить ихъ изъ равновЬ-
с1я; РазумЬется, подобнаго рода напасти — пoрпдпмoму случайный,
но въ сущности вызываемый	несостоятельностью кре-
стьянъ — не заставили себя долго ждать въ ПарашкпиЬ. Тогда па-
рашкинцы стали покидать деревню. „БЬжали и кучками и въ одиноч¬
ку". ВмЬстЬ съ другими бЬжалъ и Дема. Иногда онъ возвращался
домой, но нужда тотчасъ же снова гнала его вонъ, на заработки.
Вообще связь его съ деревней стала, какъ выражается авторъ, дву¬
смысленной. „Первое время, послЬ ухода изъ деревни, Дема упот-
ребилъ на то, чтобы наЬсться. Онъ былъ прожорлнвъ, потому что

— 19 —
очень отощалъ у себя дома. Тй же деньги, которыя оставались у не¬
го отъ расходовъ на прокормлете, онъ пропивалъ... Дема сперва
очень былъ доволенъ жизнью, которую онъ велъ. Онъ вздохнулъ сво¬
боднее.	конечно,	свобода, состоящая въ возможности
переходить съ мйста на мйсто по годовому паспорту, но по крайней
м’Ьр'Ь ему не зачймъ было пыть съ утра до ночи, какъ это онъ дй-
лалъ въ деревнй. Нища его тоже улучшилась, т. е. онъ былъ увй-
ренъ, что и завтра будетъ йсть, тогда какъ дома онъ не могъ пред¬
сказать этого“. Тймъ не менйе, временами на него нападала невыно¬
симая тоска по деревнй. У него являлось страстное желаме побывать
тамъ. „Но лишь только Дема показывался въ деревню, его сразу
обдавало холодомъ. Черезъ некоторое время... опъ впдЬлъ, что де¬
лать ему здйсь нечего и оставаться нельзя. Такимъ образомъ, поко¬
лотившись дома съ мйсяцъ, онъ уходилъ снова бродяжить. Съ тече-
немъ времени его появлездя въ деревнй дйлаигась все рйже и рй-
же. Его уже не влекло сюда съ такою силой, какъ прежде, въ на-
чалй его кочевой жизни...“ А потомъ^дфишло такое время, когда
деревня опостылйла Демй. „Являясь	онъ	не зналъ какъ у^рза^^! -
ся назадъ; шо приходй домой онъ не находилъ себй мйста. На него
разомъ наваливалось все, отъ чего онъ бйжалъ; мигомъ онъ погру¬
жался въ обстановку, въ которой онъ раньше задыхался!. Какъ ни
жалки были услов1я его фабричной жизни, но, сравнивая ихъ съ тй-
ми, среди которыхъ онъ прппуждеlIъ былъ жить въ деревнй, онъ
приходилъ къ заключенюо, что жить на миру нйтъ никакой возмож¬
ности
Внй деревни Дему, по крайней мйрй, никто не смйлъ тро¬
нуть, и то мйсто, гдй ему было не подъ силу и гдй ему не нрави¬
лось, онъ могъ оставить; а изъ деревни нельзя было уйти во всякое
время... Но ваяшЬе всего: внй деревни его не оскорбляли, деревня
же предлагала ему рядъ самыхъ	оскорблешй.	Страда¬
ло человйческое достоинство, проснувшееся отъ сопоставления двухъ
жизней, и деревня для Демы, въ его предсгавлен1яхъ, стала мйстомъ
мучешя. Онъ безсознательно началъ питать къ ней недоброе чувство.
И чувство это росло и крйпло.“ Демй оставалось только развязать¬
ся какъ нибудь съ надйломъ, чтобы связь его съ деревней порвалась,
накошецъ, навсегда. Хотя онъ и продолжалъ еще числиться община-
комъ, но крестьяииномъ его можно было бы назвать развй только въ
смыслй соствхя. С^йшно было бы и заикаться о „стройности“ его
земледйльческихъ „идеаловъ“. Такихъ идеаловъ у него уже совсймъ
не имелось. „Въ немъ произошло полное разрушение старыхъ поня-
т1й п желашй, съ которыми онъ жилъ въ деревнй“.
И однако такъ велика сила привычкп, что когда Дема явился въ по-
слйднй разъ домой, у него зашевелилось сожалйше о своемъ старомъ
крестьянскомъ житьй-бытьй. „Разъ ты ушелъ, хозяйство забросилъ и
ужь ты не вернешься“ грустно говорилъ онъ, сидя въ компани
такихъ же какъ онъ „кочевыхъ народовъ“, собиравшихся на другой
день уходить на заработки. Такое же чувство испытывали п всй его
собеседники, Но всй они понимали, что судьба ихъ рйшена безпово-
ротно, и потому только сердились на Дему за его безполезныя со-

— 20 —
жал'Ьшя „И не hao“ уг^юю вoзpaзилъ	въ	ontra	на	ту
мысль Демы, чю „ужъ oбpaтнo пути тебЪ н’Ьту“.
— Какъ не нaдc! Дcмcй-тo! удивился Дема
— Тааъ и не надо. Булетъ! меня арканомъ сюда не затащишь, б^лью ужъ не
cnocoÖK).
— Ну все же AoiioiKa-TO жалю, ежели db еще puBauiBaecca, замйтюъ Петрт
Бешшовъ.
— И пущай ero paaBUHBaeTca. Chtoktth въ немъ н^тъ, ютому что мъ rniLdt
CbocTpijb Клнмъ Даиьнй до ему mro не дочувствовалъ.
— npo то-то я i товорю: ушелъ ты i xo^cr^ npaxoire, настаивал» Дема въ
roioit a^oparo, noBiAiMoiy, безотлучно сид£ла мысль o донечномъ ero pampeiiiK.
— Kio же этото не знаетъ? съ нeyлcвoльcтгвeeмъ заговорилъ Ки^юты О^доъ,
вoвмyтlвшiйы тосинвымъ oднocбpaзeммъ pauroBopa.— И что ты наладвлъ:—ушелъ,
ушелъ! Ciono безъ тебя не знаемъ! Tocsa oднala
HeoaiMauHaH ciepn давдо уже, BnpoMe^Mi^, „лежавшей пласюмъ*
жены Демы замедлила ero yxoлъ лишь на to Koporiooe ipeic, Kor^o-
poe ncтpeбoвaлocь для noxo^!^. На дpyroй же день nocit norpeóe-
híh, рано утромъ, „кочевые нЩюды“ двинулись въ путь. „Приходи по-
видаться-то“, cдepжaннc BuroBopija cтapyxa-мaть Демы, CTapaimaccefl
не выказать cBoero долетя. — А южетъ i не свидимся, задумчиво
oTB^^^ajib db...
За Делий nocitAoBaji лpyгie. Раклложеше napamumcKofi oбщIHш
быcтpc пcдвиraлccь впepeдъ.	сила экoнoмичeeкoй KeoÓ-
xoAiiocTi пала кpecтьcнинa стъ земли, oбpaщaя въ ничю Bct ero
землед'Ьльческля IфIвcзaннocти. Boib пepeдъ нами веселый apecna-
нинъ Мпнай	(„Фантастичес^е замыслы Мпная“). Эю вели¬
чайший фalтaзepъ въ Mipt, CBoero poAa Дclъ-Kпx(<тъ землед4л1я. „С-
глушить“ ero, какъ выpaжaeтcc aвюpъ, т. е. доказать ему bo cчiю
всю безнадеждость ero xcзcйcтвeннaoo долoжeliя, былo oчelь т^J^y^^^o.
„Онъ какъ будю въ apoii otx npapoдитeлeй пoлyчилъ npивычкy гля-
дйть лerкoмы(лeндо“. Хл!>ба у нerc naorAa не кватаетъ ao ю^й
жатвы, такъ какъ пoлyчeнIшя имъ въ надйлъ „болотца“ oткaзывa-
ются вoзlarpaжлaть ero TpyA^ Оюта у нею najo, изба coicfeib
paзвaлlвaeтcя. Ho пapaD[KIïllCкiй Дoнъ-Kиx<)тъ не	Онъ	Tt-
шптся CBoiMi „фантастическими замыслами“ oтдоclтeльнo будущаго.
съ	издоза,	ляжетъ	на
палати п начпнаетъ фalтaзиpoвaть. npiAyMbinae'Jb db тутъ paзныя
измышлетя, высчпгываетъ безсчпсленые счастливые случаи п самъ
BocxirnaieTcc cboimi coз,^^a^^li^;^II... Фанташя ero ни nepeAb ч4мъ не
ccтalaвливaaeтc... Въ донцЬ донц^ъ, всегда oкaзывaeтcя, чю xit-
ба AocTaiieib i додати будутъ упечены“. Чудеса, на Kiop^ pac-
чптывалъ Минай въ д4лЪ nonpa^i CBoero xo3HñcTna, были
poAa. Одни oтнoclЛlCь къ oблacти явленйй npиpoды въ т4сномъ смыс-
it эюгc cioBa п npi^yJ>oж^^^^^-^^^ь, главнымъ oбpaзoмъI къ xoporneaiy
ypoжaю1 кoюpымъ, no ero cooбpaжeнiямъ% д^жны были ornjaTiTb за
ero Tpi^ ^oioTia“. Д^pyгi^я — сюялп въ т^сюй связи съ ero взгля¬
дами на iapH, какъ на з^а^ш^и^^^н^я^к^а кpecтья^l^(^l^í^J^ъ uTepecoBb, кoю-
pый дoлжelъ же noncn, наюнецъ^, чю на скудней ao^^a^o^c^t^h Óo-
ютцевъ не югут^ъ ocнoвывaтьcя llкaкic платежныя силы. М^пнай меч-

— 21 —
талъ то о „черной банк*“, которая позволптъ всякому крестьянину
землп сколько его душ* угодно, то объ еще болФе отРад-
номъ событш, о знаменптомъ черномъ передал*, который онъ назы-
валъ „пфллДиомъ“. Ему, пзволпте-лп впд*ть, сказывалъ на базар*
знакомый мУжпкъ пахарь, что „прпдФлъ скоро будетъ, Ужъ это го-
ворптъ в*рно... безпремЪнно, гово^ть“. И Мпнай не только терп*-
лнв^, но даже какъ-то радостно. съ шУтк^мп п прибаутками, несъ
выпавшМ ему на долю крестъ доссижго земледФльца. Онъ любплъ
свой домъ, свою общ,пну п готовъ былъ до конца постоять за первое
вст^тившееся мфское, „апчественнос дЕло“. Но печальная ДФЙствu•
тельность все такп не р*дко брала верхъ надъ его фантаз1^м^. Это
слуЧалось съ нпмъ чаще всего подъ пьяную руку. „Салишь, Дунька,
крпчалъ онъ, возврашая^ь домой пзъ кабака. Слышь Дунька, а хл*ба
то у насъ не будегь... нп въ едпномъ разФ... нп въ едш^с^^геенима^'),..,
не будетъ п не будетъ! ХлФба-то, пе-е-будетъ!“ Мпнай прпнпмал-
ся плакать, а жена его, ведосья, старалась поскор*е уложпть его
СПЯТЬ.	Уу
Такое мра---е ^--тг1)о^-1^ исч—ало.9правда, вм*ст* съ гuнеынu
парамп, но псчезало, какъ видно, не безсл*дно. Время отъ временн
Мпнаю прпходи.’ш мысли, очень плохо вязапшяся съ его ролью обшпн-
еuка. Его смущалъ кулакъ Еопфанъ Игапoгь плп, по простую, Етш-
ка. Этотъ паразптъ нЬкогда былъ самымъ ж^кпмъ оборванцемъ п
торговалъ на городскомъ базар* гнплой рыбой. Потомъ ему удалось
попасть въ Парашкпно, гд* онъ открылъ питейное г^^^^ден1^е п по¬
немногу разжплся. Къ тому временп, о которомъ пдетъ р*чь въ
очерка* г. Кароинна, онъ уже совершенно забралъ парашкипцегъ въ
своп рукп. Его-то прпм*ръ п заставлялъ Мпная задумываться. „Мп-
най часто надолго забывалъ Бпппну; но когда ему Iфнходилось жут¬
ко, онъ вспомпна^чъ его. Еппшка самъ л*зъ къ нему, мелькалъ пе-
редъ глазамп, расшпбалъ вс* старыя его представлеп1я п направлялъ
мечты его въ другую сторону. Главное, Еппшка во всемъ усп^алъ;
не потому-лп онъ успЬвалъ, что еuкакoгo „отпсва“ у него н*^?“ На
этомъ роковомъ для общинеыхъ	объясненш	онъ	невольно
останаилпвался все чаще п чаще. „Еппшка нп съ ч*мъ не связанъ,
Еппшка нпкуда не прикр^ленъ; Бишнка можетъ всюду болтаться...
Были бы только день™, а въ остальномъ прочемъ ему все
трава... Мптай еемиеуемо прпходплъ къ выводу, что для получетя
удачен необходимы сл*дующ1я условя : не пм*™ нп срoдстненепкoвъ
нп знакомыхъ, нп	—	жпть	самому по себ*. Быть отъ всего
оторганнымъ п болтаться гд* хочешь... Для Мпная Биппиа былъ
фактъ, которымъ онъ порвался до глубпны душп.	свой до¬
морощенный выводъ пзъ факта, онъ nрпепмалсл размышлять дальше”.
Иногда ему приходало на мысль б*гствомъ разорвать связываш^я
его „анчес-твеииыи“ путы.	казалось ему врагомъ, отъ ко-
тораго надо удрать, какъ можно скор*е. Но п удрать не легко бы¬
ло б*дному фантазеру. Не легко — по многпмъ nричиIlамъ. Вопер-
выхъ, Еившая былъ не только с1юбод!шмъ отъ общественной тяготы
челов*комъ, но еще п	съ	деньгамп, а пменно денегс-то
п не было у нашего героя. Кром* то1'^, Мпнай прекрасно зналъ, что

„опчисво“ не такъ-то легко отпускаегь своихъ членовъ на все четы¬
ре стороны. И на какомъ бы месте ни садился Мннай въ своемъ во-
ображенш, оередъ нимъ всегда мелькаетъ такая картина: —
Оснповъ здесь?— Я Минай Осиповъ. —Ложись... Это представлеше
преследовало его, какъ тень. Куда бы онъ ни залеталъ въ своихъ фан-
тастическихъ поездкахъ, но, въ конце концовь, онъ соглашался, что его
найдутъ, привезутъ и разложатъ“. Одного этого обстоятельства, такъ
много говорящаго въ пользу несокрушимости „устоевъ“, достаточно бы¬
ло, чтобы замедлить полетъ фантаз íh Миная. Наконецъ, давала себя чув¬
ствовать также и сильно	привычка къ обществу. „Ми¬
най только на минуту забывалъ его. Когда же онъ долго останавли¬
вался на какой нибудь картине одиночной „жиств“, его вдругъ охва¬
тывала тоска. Какъ же это такъ можно? съ изумлен ¡емъ спрашивалъ
онъ себя. — Стало быть я волкъ? Иокромя, стало быть, берлогн, мн4
ужъ некуда будетъ сунуть носа?! У него не будетъ тогда ни завалинки,
на которой онъ по праздцнкамъ шутки шутить н разговоры разговд-
рнваетъ со всеми парашкинцами, ни схода, на которомъ онъ пламен-
но оретъ и бушуетъ, ничего УЙе будетъ! „Волкъ н есть“ овдшчвдмъ
свои размышлен ia Минай. Тоска, понятная только ему одному, охва¬
тывала его такъ сильно, что онъ яростио плевалъ на Епншку и ужь
больше не думалъ подражать ему".
Когда люди держателя за данныя общественныя отношен я лишь въ
силу старой привычки, между тЬмъ какъ действительность пдетъ въ
разрЪзъ съ ихъ привычкой, то можно съ уверенностью сказать, что
отношен ia эти близятся къ концу. ТЬмъ или другимъ образомъ они
будутъ заменены новммъ общественны мъ порядкомъ, на почве кото-
раго возннкнутъ новыя привычкп. Хотя нашъ Донъ-Кнхотъ съ ужа-
сомъ думалъ о разрыве съ общнной, но, темъ не менее, связь его
съ нею была уже окончательно подорвана. Модъ нею не было ника¬
кой реальной основы. „Это только временная узда — говорнтъ г.
Каронинъ. Ир шдетъ время, когда нарашкннское общество раесаесъ,
потому что Епишка не даромъ пришелъ... Онъ знаменуетъ собой прн-
шеств1е другого Епншкн, множества Енишекъ, которые загадягъ па-
рашкинское общество“.
Впрочемъ Минаю пришлось покинуть деревню, не дожидаясь при-
шессвiя „множества Еппшекъ“. Онъ „утекъ“ въ городъ, когда у не¬
го вышелъ последн ш, взятый въ долгъ, мЬшокъ муки и когда занн-
мать было уже негде, потому что онъ и безъ того задолжалъ всЬмъ
н каждому. Чтобы обезопасить себя отъ всякнхъ преследован й со
стороны парашкннскаго „ончеесЕа“, которое могло бы черезъ посред¬
ство адмнннстрац н поймать, привести и „разложить44 его въ волост-
номъ правлен ш. Минай долженъ былъ вступить въ таинственные пе¬
реговоры съ пнсаремъ Семенычемъ, выдавшнмъ ему годовой паспорте.
Община, уже неспособная поддерживать благосостояюе своихъ чле-
новъ, могла еще сильно вредить попыткамъ ихъ	на	но-
вомъ месте.
Въ письмахъ къ жене Минай фантазировалъ по прежнему. Онъ
уверялъ ее, что скоро заработаете большя деньги и что тогда они
купятъ новую нзбу и станутъ „жить еемейссвеuuо съ детками“. Но

— 23 —
авторъ не говоритъ, сбылись-ли эти иовые^фантастичесме замыслы",
его героя.
III
ВЪрнЪе всего, что не сбылись, потому что парашкинс&ое общество
совсЪмъ исчезло съ лица земли. Ист^я его исчезновеня изложена
въ разс1миЪ „КВкъ и куда они мер^еселмл^ик^г^‘\ Невозможно передать
то невыносимо-тяжелое впечатл4н1е, какое производить этотъ раз-
сказъ г. Каронина. Краски такъ черны, что	невольно	спра-
шиваетъ себя, — неужели здЪсь нЪ^гъ никакого преувеличения? Къ
несчастью, преувеличешя нЬтъ, и мы увидимъ, что авторъ ни на
шагъ не отступилъ отъ печальной русской дМств11тельности.
Когда мы перечитывали этотъ раз<удазъ, намъ припомнились слова
П1иллера: кты и въ	сПе Киш?. ывы, къ намъ
^нрим^нимы эти слова! Печальна наша общественна жизнь и во¬
все не весело искусство, служащее ея отражешемъ.
Но вернемся къ нашему предмету. Иарашкинсоое „ончосво“ на¬
ходилось при послЪднемъ нздыханш. Въ несчастной деревнЪ водво¬
рялась мерзость запустЪшя. „Прежде деревня тянулась въ два ряда
вдоль рЪки — читаемъ мы въ разсказЪ — а теперь остались отъ
улицы одни только слЪды. На мЪстЪ большинства избъ виднЪлось
пустое пространство, заваленное навозомъ, щепками и мусоромъ
и поросшее травой. Кое-гдЪ, вмЪста избъ, просто ямы. Нисколько
десяткоБъ избъ — вотъ все, что осталось отъ прежней деревни... По¬
ля вокруг деревни уже не засЪвались сплошь, какъ прежде; во
многих^ъ мЪстахъ желтЪли больш1я заброшенный пл^ины; тамъ и
сямъ земля покрылась верескомъ“, скотъ отощаль и „едва волочи^л^ъ
ноги, паршивый, худой, съ ребрами наружу и съ обостренными сши¬
вами“.
БЬдные пара^в^и^^^с^Есш обыватели прониклись какимъ-то етрвинынъ
равнкдушieмъ ко всему окружающему. Они, когда-то съ тревогой и
недкумЪнieмъ задававшие себЪ вопросъ,— „кто же будетъ платить, ес¬
ли мы всЪ разбЪжимся?“ теперь забыли и думать объ этомъ вопрос^,
хотя онъ не только остался неразрЪшеннымъ, но дЪлыод все болЪе
и болЪе неразрЬшимымъ, по мЪрЪ того, какъ съуж^и^^а^лс^я круга
плательщнковъ. На нихъ накопились неоплатиыя недоимки, кулакъ
Е^г^е^ш^а кругомъ запутала ихъ въ свои сЪти, у нихъ не было ни
хлЪба, ни другихъ запасовъ, и все это не могло пробить коры овла-
дЪвшак ими равнодушия. „Они перестали понимать себя и ‘свои нуж¬
ды, вообще потеряли смыслъ. Существование ихъ за это время было
просто сказочное. Они и сами не съумЪли бы объяснить сколько ни-
будь понятно, чЪмъ они жили“. Иногда имъ подвертывались случай¬
ные заработки, иногда они ухитрялись находить новыя питательный
вещества въ родЪ отрубей, которыми они раздобылись у мельника
Якова, или клевера, который получали отъ помЪщика Петра Иетро-

вича Абдулова. Нисколько разъ приходила имъ на помощь земская
ссуда, но всего этого, разумеется, было недостаточно. Парашкинцы
голодали.	слухами	объ	ихъ безнадежномъ положенш,
губернское земство нарочно прислало гласпаго, который на месте
долженъ былъ ознакомиться съ ихъ нуждами. Гласный собралъ пара-
шкинцевъ около волостного правлешя и хотелъ вступить съ ними
въ разговоръ. ^П^^^^^кнны^9 однако, молчали и каждое слово надо
было вытягивать изъ ихъ устъ".
— Все вы собрались? спроси л ъ прежде всего гласный..
Параш кин пы переглянулись, потоптались на своихъ местах*, но молчали.
— Только васъ и осталось?
— А то сколько же! грубо отвечалъ Иванъ И^^а^г^4вв*ь.
— С^ст^^^^^^-оо на ваработкаъъ, что-ли? спросил ъ гласный, риядрюаяа.
— Остатте-то? Эти ужь не вернутся... не-етъ! Все мы тута.
— Какъ же ваши дела? Голодуха?	'
— Да ужъ надо полагать она сайде... Словно какъ бы дело гаходп на эту точь
ку... стало быть пределъ... oсвечде*^jрlеcкoлскo голосовъ вяло и деатично...
— И давно такъ?
На этотъ вопросъ за всехъ отвечалъ Егоръ Падердеде^
— Какъ же те давНо? с^1^ъ от*. — Съ которых* уже это поръ Kдeтв, а мы
все перемогались, вСе думали, адось пройдет*, авось Бол ласт*... Вотъ ота сС-
пота-то таша какая!
— Что же вы, чудаки, молчала?
— То-то ота сленота-то и есть! и т. д.
Впрочемъ, изъ дальнейшаго разговора парашкинцепь съ гластымъ
оказалось, что положение ихъ ни мало не изменилось бы даже и въ
томъ случае, если бы они те молчали. „А что ежели спросить вашу
милость — сказали они ему — тасчетъ. будемъ прямо говорить, ссу¬
ды... Еудетъ тамъ ссуда, ай нетъ?“ — Ничего вамъ не будетъ, мрач-
то ответить онъ и уехалъ“.
Его отказъ мало огорчилъ парашкипцевъ. Опи уже и не жидали
помоЩи ти откуда.	имъ оставалось тслlкс „поми¬
рать“, какъ вдругъ крестьянпнъ Ерпювъ теожиданто заговорилъ
о переселены! на новыя места. По его словамъ, онъ зпалъ так1я
благодатны. места, добравшись до которыхъ парашкинцамъ „помп-
рать" пе было бы уже никакой надобности. „Перво на перво — лесъ
гущина такая, что просвЬту нетъ... — говорилъ отъ после одной
сходки — и земля... сколько душе угодно, а наземъ, черноземъ стало
быть, косая сажепь въ глубь, во какъ!" Радостно забились отъ этихъ
словъ одичавш1я сердца парашкинцевъ. Соблазнительная картина
техъ местъ, где „земли сколько душе угодно" сообщила имъ новую
этергш,	апатш и cнскoГcтвЛя пе замечалось уже ни та
одтомъ лице". Ершова окружили со всехъ сторонъ и засыпали воп¬
росами.
Главный вопро^^, немедлетно возникши въ головахъ э^хъ, будто
бы „свободныхъ“ зCмлcделснeвв, заключайся въ томъ, отпустить
ли ихъ иачальсвоо.

— 25 —
— Ловокъ! Уйдешь! лакъ же ты уйдешь, выкрутишься-оо лакъ отсюда? кречии
— О^т^(ел**то какъ вкрутишься?? Говорю возьмемъ паспорта в уйдем^ по првди-
н*, наприм^ъ, ^ар^1^<от^1овъ^9 возр«зви^ъ Ершовъ и самъ на^ч^аип волнов^а^ть^ся!.
— А какъ поймают?
— На кой лядъ IV нуженъ? Поймают... кто вал аовепъ-то будетъ, лолж ежели
мв внимаяЛя, не стоимъ. по причин* недоимок? А мн сд*лаемъ все какъ сл*ДуетЪ
честь-честю съ пашпортами...'*
Чтобы оконч^а^т^^ь^Е^о столковаться относительно того, лалъ „вн-
крутитывя*, пост^^^(^^В^Л^П	тайный	сходъ ночью въ л*су, вда¬
ли отъ бдительна™ ола волостного начальс^т^^^.На этомъ сход* р*ше-
но было на другой же день взять паспорты* а зат^шь, не откаады-
вая, выступить въ путь. Весьма характерна сл*дующая подробность.
Такъ лалъ вм*ст* съ прит^^к^ом^ъ новыхъ свлъ къ парашлинцамъ воз¬
вратилось сознаше роковой необходимости „платить", то они тотчасъ
же поняли* что хотя они в не стоютъ внемамя по причин* недои-
молъ, какъ говорелъ Ершот, но пр£Держащель властямъ все таки,
пожалуй, не понравится ехъ исчезновеше. Поэтому заговорщики уп¬
росили своего деревенскиго грамотея Фроаа, всегда игравшаго у
нихъ роль ходатая по деталь», „^о^т^праввться немедленно по началь¬
ству в ходатайствовать за нихъ хоть задниль чисаомъ — все же мо-
жетъ простятъ ехъ!“
Парашкинцы взяли паспорта в отправились въ
путь-дорогу. На ст^р^^^ъ пепелищ* осталось только четыре семьи:
старуха Иваниха (мать знакомаго намъ Демы) да еще д*душка Тита,
сильно не одобрявший зат*в пара^^и^ц^^^т^. „Не донесете вы своехъ
худыхъ головъ — крич^ъ онъ» грозно стуча въ земаю коeсылель —
свернутn вамъ шею! Помяните слово мое, свернута!" У этого ста-
рвка связь съ землею была вообще гораздо прочнее, ч^ъ у ос-
тальныхъ парашлинцевъ, пренадаежавшехъ уже къ другому покол*-
шю. „Гд* онъ родился» тамъ в помирать долженъ; которую землю
облюбовалъ, въ ту и положита свои кости“, — таъъ отв*^ч^а^;^ъ онъ на
вс* убеждении своихъ односельчанъ, казавшиеся ему лег^о^^с^^^^н^ы-
ми мальчишками. Эта черта заслуживает большого внимата. Г. Зла-
товр^т^с^кШ также показывает во лногихь изъ свовхъ очерловъ, что
привычна къ „ycс()ялъ“ у сттри^^^ъ гораздо сильн*^^, чймъ у кре-
стьянь молодого нолол*н1я.
И ттлъ, парашкинцы дви^^л^^с^ъ па новыя м*ст^. Онв шли съ лег-
киль сердцемъ, бодрые и радостные. Радость ехъ была, однако, очень
кратковременно. За ними по пят^мъ гнался становой, какь Фара онъ
за б4жавшими езъ Египта евреями.
— Это вы куда собрались, голубчики? закричаъъ онъ, нагнавши ехъ на пятнад¬
цатой версл*.
„Пароденные въ оц'кпенйнш молчали.
— Путешествоатть вздумали? А?
„Партпкипцы сняли шапке и шевелите губами.
— Пyтeшeсввотсть, говорю, вздумали? Въ каЛя жессрапы? сПрBcилЪ Канопой и
■втвлъ, вдругъ переменяя тонг. заговорилъ горячо. — Что вы затеяли... а? перев* е

— 26 —
леше? Да я васъ... вы у меня вотъ гд* сидите! Я Н8ъ-ва васъ двое сутокъ не спав¬
ши... Маршъ домой... У! Покою не дадутъ!
пПа^]^^шинн№ все еще стояли оц^шенйлые, но вдругъ, ори одномъ слов* домо!,,
дедолновались и почти въ равъ проговорили:
— Какъ теб* угодно, ваше благородее, а намъ уже все едино! Мв убЪгомъ"
Полицейскй фараонъ не испугался этой уг^рдо^^ы и оовелъ б*гле-
цовъ навадъ въ	Двое	понятыхъ	с*ли на переднюю теле¬
гу оереселенцевъ а самъ онъ по*халъ сзади. Въ такомъ вид* тро¬
нулся этотъ странный по*вдъ, напоминавший, по словаыъ г. Каронина
„погребальное шествде, въ которомъ вевли нисколько десятковъ тру-
повъ въ общую для нихъ могилу — въ деревню“. На половин* доро¬
ги становой вы*хашъ на середину по*зда и громко спросила:
— Ну что, ребята, надумались? или все еще хотите б*ж&ть! Бросьте! Пустое
д*ло!
— Уб*гемъ! твердо отв*чаии паршивит. “
Передъ въ*здомъ въ деревню становой возобновилъ м*ры кротос¬
ти и ув*щангя.— „Уг*гемъ!“-ъъ тою же мрачною твердостью отв*ча-
ли парашкпнцы. Бдительный и расторопный начальншкъ, не ожидавв-
шШ ничего подобнаго, струсплъ и растерялад. Его положеше въ са-
момъ д*л* было затруднительно. Впрочемъ, онъ еще не окончатель¬
но потерялъ надежду сломить упорство бЬглецовъ, и чтобы пробу¬
дить въ ихъ ожесточившихся сердцахъ любовь къ благод*тельной
„власти" болоишевъъ, онъ р*шилъ употребить н*сесолько бол*е энер¬
гичный средства. Онъ заперъ пoймaппыхъ парашкшщевъ въ бревен¬
чатый загонл», куда пастухи помЬщика Абдулова загоняли скотъ.
Тамъ онъ р*шилъ держать ихъ, „пока не сознаются въ незаконности
своихъ д*йств1й и не откажутся отъ желанш б*жать“.
Бол*е трехъ дней просид*ли пл*нники въ скотскомъ загон*, безъ
пищи для себя, безъ корму для лошадей, но р*шеше ихъ было неиз-
м*н^^. — Уб*гемъ! говорили они на вс* угрозы. Наконецъ терп*-
те фараона лопнуло. На него напала такая „меланхолия", что онъ
не зналъ, какъ вырваться изъ несчастной деревни. „Чортъ съ вами!
Живите, какъ знаете! воскликнулъ онъ и у*халъ. „А черезъ день
посл* его отъ^з^да парашкинцы б*жали. Только не вм*ст* и не на
новыя м*ста, а въ одиночку, кто куда могъ, сообразуясь съ напрад-
ленемъ, по которому въ данную минуту смотр*ли глаза. Одни б*-
жали въ города... Друпе ушли неизБ^тно куда и ник*мъ посл*
не могли быть отысканы, продолжая, однако. числиться жителями де¬
ревни. Третьи бродили по окрестностямъ, не пм*я ни семьи, ни оп-
ред*леннаго занятя, ни пристанища, потому что въ свою дерад™
ни за что не хот*ли вернуться. Такъ кончили парашкинцы.“
Не правда ли, читатель, вамъ кажется все это страннымъ и до
крайности mепдепцioзEшмъ преувеличен1емъ? Но мы можемъ ув*рить
васъ, что нарисованная г. Каронинымъ картиЕт совершенно в*рна
дарительное™. Г^а^^с^к^а^^ъ „Какь и куда они переселились*—Это ад-
стоящШ „протоколъ4 хотя и не въ дух* золяистовъ. Вотъ вамъ до¬
вольно уб*дителмюе доказательство. Въ 1868 г. въ славянофильской
газет* „Москсва“ (Л? отъ 4 го октября) было сообщено, что мнадш
крестьяне Смоленской губерни продаютъ все свое имущество и б*-

— 27 —
гутъ куда глаза глядятъ. ПорЬчск1й испра^в^в^в^1^ъ такъ излагалъ это
явленю въ своемъ донесени о немъ губернс^^мъ властямъ. „ВслЬд-
стше	^^оо въ посл^^^н^е^мъ году положен1я по продоволь-
стшю крестьяпъ государ^т^в^€^к^Е^к^)^ъ иму^ш^е^с^т^Е^ъ вв^^р^^н^^а^^о мне уез¬
да,	Каспликской, Л^оипской и Иньковской волости, кре¬
стьяне-одиночки, обремененные семействами, распродали на продоволь-
стше скот^ъ и другое имущество; не ^^^в^лет^в^^{^Е^1^ъ же этимъ своихъ
нуждъ по продовольствию, приступили къ распродаже засеян нао
хлеба, ионтeоекъ и всего остального своего хозяйства и подъ пред-
логонъ заработкевъ забирактъ свои семейства съ целью переселить¬
ся въ друг1я губернш...“ „Безъисходное, голодающее состояше кре-
стьянъ^пиал^ъ тотъ же исправнв^Е^ъ дальше—ооселило въни^ъду^ъ
отчаятя, недалетай до безпорядковъ...“ Разбредающихся кресть-
янъ отправились ловить п водворять на место жительства смолен-
скШ вице-г^у^^^р^н^а^т^о^]^^, псиравникъ и жандармекШ иолко>иникъ, но
убеждешя ихъ оказались тщетными.	ИнЕкггPкгй волости
заявили вице-губернатору, что они фо всякомъ случае уйдутъ и что
еали ихъ воротята съ дороги и подвергнуть тюрслуному заключешю,
это все таки будетъ лучше, ч4мъ умирать дома отъ голода...“
Мы передали этотъ фактъ такъ, какъ онъ разсказанъ „Москвою“.
Скажите, заявлеше нмоеоннкихъ крестьян — разв* это не тоже, что
каронинское „убемемь“? А ловля ихъ впце-губоpнaтopoмъ, исправ-
никомъ и жандармскиата офпцеромъ, — ведь это нечто еще более
грандшзное, ч*мъ каронинскаяя погоня становаю за парашкинцамн.
Извольте же, после этого обвинять нашего автора въ преувеличе-
шяхъ!
IV
Когда наша демократическая „иптеллигенщя“	о	такъ
называемыхъ „гснггахъu народней жизни, она забываетъ о реаль-
ныхъ, пнтоeпчecкиxъ унеггiяхъ, въ которыхъ этимъ основамъ при-
ходплось	Даже	не сомневаясь въ принципе, что соеьская
позомоеьная община очень хорошая вещь, следовало бы помнить,
что истор1я часто шутитъ очень злыя шутки съ самыми хорошими
вещами, и что подъ ея вл1^^^^<^а^ъ сплошь да рядомъ разумное пре¬
вращается въ нелепое, полезное во вредное: УегаипД ичМ Падтп,
УОоЫШа! Р1^е.	одобрять	общину	въ	принципе,	нужно
спросить себя, каково живется согромонншiм рурркимм обЩи0н|иккммг
въ современной русской общцмъъ, и не лучше-ли было бы, есеи бы эта
рогромонная община,—о всеми ея ногрсменнымш, дьйст^<^г^^Е^!^?^1^, а
не тмыилмннмми уреггiямп-иоepecтала су^^е^т^^о^^г^^^Е^? Мы видели,
что самымъ фактомъ своего бегства парашкинцы ответили на этотъ
воиeосъ утвердительно. И они были правы, потому что деревня ста¬
ла для нихъ „молилой.. Мы все боимся вторжения въ деревню „ц^г^в^н-
- *• •

— 28 —
здцш“, т. e. кaппoaлизмa, KooopBrä бyдmo бы paBpyoirara HapoAHoe
блaгococooянie. Ho, bo пepвыxъ, въ лиц® „мнoжeeтвa Б^п^^шбкъи т. e.
въ лиц® пpeДcoaвиoeлeй poeooB2H4ecKaoo кaпиoaлa,	уже
Booprjach въ ^e^e^fl^H^e^, He cHompM Ha вс® нaшп жaлoбы, a вo nopEX®,
Mpa же, HaKHeib, eooбpaзить, что кльзя paspymHTb mo блaгocoeто-
AHie, noooopoe He ey2ecmByrem7>. Что пoтepялъ Двмд, пepexoдя изъ
тодъ влacmи	u додъ влaeoь ношины? Вы юмнитб: „вдкъ ни
жaлки были vcjobíh ero фaбpичнoft жизни, ho,	ихъ	съ т®-
ми, cpeдп Kooopbxra ^ъ пpинyждeнъ былъ жить въ дepeвн®, мъ пpп-
xoдиmъ къ ToMy здключешю, что жить Ha Mipy н®тъ ништой вoзмoж-
юсти... Ilпщд ero улучшилась, т. e. ohb былъ yв®peнъ, чтопзaвтpa
6уд(тъ ®еть, Toroa nara ^^Ma He мoгъ пpeдcкaзaoд	Ho
вaжн®e eeero: вн® дepeвни ero He ocкopблялп, дepeвня же apewa-
raja eMy p^b едмыхъ yi^^T'e^Hux^ ocRop^jeHl^^'^ Вcпoмнптe oame,
что y Двмы пpи мысли o ^e^e^n^H^® ^cтppaдлJЮ чeJ№®чecкoe ao^wтoпнcтвo,
пpocнyвшeeeя ora eoпoeтaвлeнiя двухъ жпзlleй“‘ т. e. жизни дepeвeн-
enrá, Ha дочв® coapыxъ „ocнoвъl и жизни Ha фaбpпE®, додъ ajacra»
кaпптaлпзмa. „Меня арканомъ сюда	гla.г^£ll2aт^п^l!^ roвopита одноде-
peвeнeцъ Д(мы,	мoжeтъ быть, юдъ вляндонъ пoдoбнaгo
ж( o2yineHÎa. „Эти ужъ He eepHyieüi, н®-®-тъ!” ув®ряетъ rjacHaro
Ивднъ И^н^ъ Ha еч^ъ пoкинyвшиxъ дepeвню „кочевыхъ нapoдoвъl^
Или Ke это He	i^(^? ИЛи, мoжeтъ бить. вы oHara зaгoвopи-
me o пpeyвeличeнiяxъ? Ho TorAa oбвпняйoe вею народникскую (íjjí-
opпcтикy, жтому что и y r. ycneicciairo и y r. Златовратскато и дджe y
r. PimeTHHoaaa вы мoжeтe ндйти eoвepmeннo пoдoбныя чepты coepe-
м^юй нapoднoй пeпxoлoгiп, xotb и въ MeH®e ^^в^о^^ъ вид®. Здтля-
нито въ coaтпeoичecкiя изcл®дocвalя,—и вы увидите одмъ, что mho—
rie кpecтьянe—ecoбcтвeннпкиtt плдтятъ eaoпмъ apeидaтоpaмъ зд to
толью, что бы т® xot! Ha apeмя paзвяздлп ихъ еъ з(мл(ю. Дд что
eoaoиcoикa! Снимите нapoднпчecкyю довязку еъ cвoиxъ глозъ, пpп-
eмoopиoecь къ быту paбoчиxъ, пoзнaкoмдтecь еъ ними, и вы y MHora-
ro мнoжeeoaa изъ нихъ acopí^Te до ooнomeнiю къ д(^(н® to же
caMoe ^доброе чya6,(тaca, nanoe, до eлoвдмъ r.	nпoaлъ къ дой
Дeмa. Мютому мнoжecoay изъ нихъ ^e^ea^H^K и дepeвeнeкoe oбн^ecoвo
пpeдeoaвляюocя нич®мъ инымъ, кдкъ „м®стомъ муч(-
тй“. CopaHHo, въ виду этcгc, cкopб®ть o пpиmecoRiи къ ндмъ „циви-
лиздцш“ и o paзpymeнiи фaбpикoЙ He eyщecoвyeщ^aгo Hap^^Ha^ro блд-
гococooяпiя! Известно, что нaшeгo	pyeciairo	мapкcпcoa, oчeнд
чосю и oчeнд oxoTiio oбвпняe)oъ въ JaпдДнпчeшв®ь. В^^^6щ( roeopa,
мы гopдимcя этимъ	дотому	что ве® лучш1( pyccKie люди,
ocoaвившie нaпбoл®e блaroд®тeльныe ел®ды въ иcтоpiи yMCTBemraro
paзвпoiя ндшой eopaiiH, были	и	бeзycлoвными зaпaдип-
кдмш. Ho Ha этотъ paa® мы xooвмъ довepнyoь пpooпвъ ндшихъ upo-
тпвнпкoвъ ихъ coбcтвeннoe opyæie и докaзaoь имъ, nanb Mioro въ и^ъ
paзcyждeн^^x^ъ бeзcoзнaoeльнa^ï^o (a cл®дoвaoeльнo и нeoбдyмaнн^ï,c^) зд-
пaдничecтвa.
Т^cлкп o paз^5r^^]^(^нш кдппг,a^л^^мo^м^ъ нapoднaгo блaroeo^г^c^я^нw ae-
дутея y ндеъ еъ зaпa^днo-^e^E^I^(^I^(^î^(^l^í^l^o rojoca. Ho ia ^a^п^a^д^® 1^c^^^lcп
эти пм^^лп orpoMiHufi емыелъ, ютому что b^jh® coooe®TCTBOBaxB

— 29 —
giftcTEHTUbwciTB. Pa3BHTie KanHTagn3Ma ei 6ogbmnHCTBi 3anagoo-eB-
poneftcKBxi cTpaHi gißcTBHT&jbHO noHB3Bgo ypoßeHb HapogHaro 6gat-
rococTofloin. H ei AHrgiH h bi repMaiHH h gase bo $oaHniB nepegi Haqa-
goMi KanHTauiHCTH'iecKoS anoxn, bi Kount cpegHBxi Etion, Tpygauuec*
Kgacco oTgHqagBcb Taioft cTeneub» 3asHToqH0CTB, go KaioA hmi oqeub
gageio bi uacToumee BpeMa*). HoaToMy	coniagncra
npaBu, Korga roBopaTi, hto KanBTagH3Mi npHueci Ki hhmi ci coöo»
oapogHoe ociygioie (xotä HeoöxogiMo 3aMtTHTb, qTo ohh BoBce He
3aKgm.JK)Ti oTc»ga, qTo KanHTagii3Mi Cogi oe Hyseui). Ho pa3Et se
mosho npBpaEUHBaTb coBpeMeuHoe nogoseHie djcckbxi KpecTbani ki
nogoseuiro, nogosiMi,	Tpygamnxca	Kgaccoii bi KoHnt
cpeguHxi b*kobi? Btgb 3to se BegHwaou 6e3KoHeqiio gageiia ogoa
oti gpyroS! AurgiflKiß paßoqift MoseTi HHorga BcnoMHHTb goCpoMi
MaTepiagbHoe nogoseHie ceohxi cpegueEtKOBoxi npegKoii. Ho cgtgy-
eTi-gu oTcroga, qTo coBpeMeoHoft Hami pyccKift ^aCpiiquoft paöoqiß
gogseHi cosagtTb o coBpeMeHooft oaMi pyccKoft gepeBHi, bi Koxopoft
ohi He BcnoToBagi onqero, KpoMt $B3ipecKnxi h	cTpaga-
oift? Ho nTHomagi» Ki uapognoMy ögarococTOinmio pyccKafl ncTopfl mga
coBctMi He Tau, Kaii	To,	qTo Hanp., bi AorgiH
citgi KonuinamMi*, y Haci yse citgo rocydapcmeo. 06i btomi He m4-
6o noMUHTb uamnMi npoTHBnuKaMb 3anagHnqecTBa. repnena nopa3Bgi
mago Korga-TO „cTpamuo Hegtnofl $aiTi, qTo gnineHie npaEi öogimefi
qacTH HacegeHifl mgo (y oaci)	oti Bopnca TogyHoBa go hm-
mero EpeMeHH^. Bi btome $aKit utTiHHqero Hegtnaro. Huaqe n 6tti
oe Morgo npn Hameft	Hepa3BHTocTH	n npn Ttxi Tpeöo-
Eauuixi, kotodom HaEÄ3oBagncb pyccaoMy rocygapcTBy coctgcTBoMi ci
ropa3go Cogte pa3EHToft 3anagoofi EBponoß, a oTqacTH n caMogypcTBoMi
Hamnxi caMogepsneEi, qacTo ÖDaBranxcfl 3a otmeuie coBepmeHHo qvs-
goii HHTepecaMi Poccin BonpocoEi MesgyHapogHo® nogHTHKH. 3a ice
aio, n 3a coctgcTEo ci	EBponoß	n 3a nognTHqecKia upHxoTH
caMogepsneEi, pacngaqHBagifl pyccKifi mjshki, Hama egnocTBeHHafl nga-
Tesoafl cnga. Pyccioe rocygapcTßo 6pago n CepeTi y cEoero Tpyga-
^eroca oacegeH^Ä oTH^ci^T^e^Jii^^o (t. e. npHMtHnTegbioo ki ero 3^k^^^(^ä^h-
qecKofi cocToflTegbHocTn) 6og^e^, qt^Mi 6p^o Korga Co on öogo h Ka-
Koe 6o to hh 6ogo rocyga^^T^i^o ei Mipt. C^^^c^K^g^a Ceanpj^M^^D^i^^a 6tg-
hoct^i ^j^c^c^km^i^o KpecT^^i^f^(^'^i^^, oTcroga se n „gnmeHie npaBi 6ogb^n^нн-
cTBa Hacegeo^^4^, KoTo^o^e. nocpegcTEeHE^o ugn HenocpegcTBeoHo 3aKp*-
norn^eHo 6ogo rocygap^^i^i^y. CaMo ocEo6osgeHie KpecTb^^i „ci3eMge»Ä,
go cnxi nopi npHB^^^m^e^e bi y^MngeHie grc^geft qyBCTBHTegbHun, ho
He oqeG^b jmh^jci^, 6ogo y Haci Hnqt^^i hhtmi, KaKi Hotoft nonoTK^^ft
o6e3neqHT^b Ha cqeii Kpeci^^H ^i ygoEge^i^i^^D^e^^e geoesHo^i Hysgi ro-
cygap^T^i^s^. 3eMgfl gatagaci hmi 3aTtMi, qi^^C^o o6e3neqnxb hmi HcnpaB-
Hoe ncnogHeHie nxi	no	oTHom^eoiK ki rocyga^ci^i^i^^“,
5^<Cm. I. Aücceoa „D^e aU^g^e^me^i^i^e^n 2^iu^ia^i^c^e des deulstthen Yo^lk^e« beim A^v^agang
des Mittelalters EYeiburg 188^1. H^ritU^s Buch; Volkswirtschaft. C uojoseoift au-
MiftcKHxi o^qHii HaKa^H^y^i^t oкoвq^£li^^J^I^l^t^гo T^-^j)a^^c^'^]^a Ka^nB^i^a^j^i^i^i^a cm.
„Lage d^r arbeitenden Kasse i^n E^n^g^l^and“,	„das	Kapital"	a tmksi KHHry
KHary r. ^^u^ayia	cEoC^o^gHa^s todji^o^e^jiji“.

— 30
а лучше сказать затЬмъ, что бы оставить государству благовидный
нредлогъ для выжимашя изъ нихъ всВхъ соковъ. Государство спеку¬
лировало на выкупной операции, продавая крестьянамъ земли дороже,
ч4мъ платило за нихъ помЪщивамъ. Такъ возникъ новый, современ¬
ный намъ видъ крепостной зависимости крестьянъ, благодаря кото¬
рой у нихъ часто отбирается (припомните нашу статистику) не толь¬
ко доходъ, приносимый надЪломъ, но и значительная часть посто¬
роннею заработка. Бегство крестьянъ изъ деревень, стремление ихъ
разделаться съ землею озпачаетъ только желание ихъ сбросить съ
себя эти новыя кр4постныя цепи и спасти, по крайней мере, свой
посторонней заработокъ*). Ловля же крестьянъ администращей пока-
зываетъ, что государство прекрасно понимаетъ эту сторону дела и,
водворяя крестьяни на место жительства, снова и снова старается
обезпечить исправное исполнение ихъ „обязанностей* по отношению къ
нему. Намъ ли, демократами какого бы то ни было цвета, сочувство¬
вать подобной ловле? И^^>тъ^, нВтъ и нВтъ, мы приветствует бегство
крестьянъ отъ земли, потоку что у видимъ въ немъ начало конца, эко¬
номически прологъ великой политической драмы: паден1я русской са¬
модержавной монархия. Самодержав ая монархия зашла слишкомъ да-
*) Вотъ весьма поучительная сценка, заимствуемы нами изъ одного очерка г, Ус*
пенскаго. Онъ встречае-ъ одного изъ представителей „кочевыхъ народовъ", который
кажется ему какимъ-то „воздушнымъ сушествомъ" и вступаете съ нимъ въ беседу,
„Когда я спросилъ его: — куда онъ теиерь идетъ и зач^мъ? то воздушное суще¬
ство отвечало: — А и самъ не знаю!... Главное — капиталу нВтъ нисколько! да и
паспорта н4ту, подати требуюте! Седова о податяхъ являлись какою-то неожидан¬
ностью въ общемъ впечатлении воздушнаго человека; капиталу у него н4тъ. паспорта
н*тъ, куда идетъ неизвестно; нВтъ у него ни табаку, ни одежи, ни шапки — и вдругъ
вавiя то подати! — За что же ты илатишь-то? спросилъ я, недоумевая. — За две
души платимъ. — Одинъ? — Воте какъ есть! — Стало быть у тебя земля есть?
Воздушной человВкъ подумалъ и весело прочирикалъ по птичьи: — Не! Мы платимъ
съ пуста!
Разговоръ о податях^ готовый было разрушить мое впечатлеше о воздушности
человека, благодаря последней фразе „съ пуста", вновь нрервалъ всякую связь меж¬
ду нимъ и действительностью; онъ опять оказался существомъ вполне^ поздуш^мъ
что и поспешилъ подтвердить следующими веселыми словами:
— Намъ съ нуста платить — самое нр1лтное дело!,.. Ежели-бы платить не съ Пус¬
та, такъ куда бы хуже было... А съ пуста-то, слава тебе Господи 1 — Съ пуста
платить лучше, чВмъ не съ пуста? Чувствуя, что ¿«вместе со сооимъ собеседни-
комъ после посл^дних^ъ словъ какъ бы поднялся отъ земли къ небу и нахожусь въ
возд шномъ п^о^ст^р^г^1^<^тв'^, — спросилъ я съ '’дивленИемъ, и съ	же
услышалъ еще более веселыя слова: —	хорошо	съ	пуста-то	платить!...
— Постой! сказалъ я,	какъ бы головокружеше отъ высоты Подъема надъ
земной поверхностью; ты говоришь съ пуста платить лучше? То есть платить, не
получая земли? — Это самое! — Почему такъ? В4дь землю ты могъ бы стдате вь
аренду'?...	человВкъ зас1ялъ радостью: — Да она болото у наст,.!..
Этотъ ответъ опять какъ бы нриблизилъ насъ къ землВ.	'
— Болото!... Но почему же тебе все таки выгодно платить и безъ болота!...
ЧВмъ оио тебе мешаем?... — Да не дай богъ къ нему касаться,, къ болоту^о! —
Ты и не касайся! — Не касался бы, такъ оно касается! Возьм^то я ботото, —
ань ужъ я общественникъ сталъ! Съ меня ужъ и на старосту возьмутъ, и на волость
и пoдoрoжння повинности, и мостовую, и караулъ и — Боже мой чего е^е!... А
какъ я отъ земли отказался, остается мне моя душа, и больше ничего!... О^дате
за две порти, — и знать ничего не надо!“.. Северный ВВстнивд 1880 г., 8 книж¬
ка (вер. 210-211)

— 31 —
лесо, она „не по чину беретъ“ и, в .шуждая крестьянъ бежать отъ
земли, разрушая все старин основы ихь	жизни,	она
разрушаетъ вместе съ темъ свое собственное экономически основа¬
ние. Когда-то, во времена мамаевской Руси, вс*, невыносивпие госу¬
дарственной тяготы, бежали на окраины, на „тих^ Донъ“, на „матуш-
су Волгу“ и оттуда, собравшись въ огромныя шайки „воровскпхъ лю¬
дей“, не разъ угрожали государству. Теперь обстоятельства измени¬
лись. На пустынныхъ некогда осраинахъ засипела новая экономич«-
сая жизнь, пульсъ которой бьстся даже быстрее чемъ въ центре. По¬
кинувшие деревню „кочевые народы“ группируют^ теперь уже не въ
„воровсся шайки“, а въ рабоч1е батальоны,	съ которыми
русскому правительству будетъ потруднее, чемъ съ удальцами добра-
го стараго времени. Въ этихъ батальонахъ зреетъ новая историче¬
ская сила. Не стихШный, разбойничй протестъ подвинетъ ее на
борьбу съ правительством^ а сознательное стремление перестроить
общественное здане на новыхъ началахъ и на основе техъ могучихъ
прoизвoдптeльныxъ силъ, который создаются теперь ихъ трудомъ на
фабрикахъ. Пусть же самодержавие делаетъ свое дело, пусть помо-
гаютъ ему въ этомъ дельцы и предприниматели. Отъ ихъ успеха рус-
ссй народъ уже не можешь ровно ничею пошрять. Напротпвъ, онъ
наверное очень мною выиграет»..
у
Не подумайте, однако, что разложен1е старыхъ „усгоешъ“ народ¬
ной жизни совершается исключительно подъ вл1лн!емъ непомерныхъ
платежей, взваленныхъ на общину государствомъ. Во- ^рвых^ дело
не столько въ самыхъ тягостях^ сколько въ томъ характере денеж-
ныхъ платежей, который необходимо принимаютъ эти платежи въ сов¬
ременней Россш и подъ вл^яшемъ котораго крестьянское хозяйство
изъ натуральнаоо превратилось въ товарное. Кроме гого, „когда об¬
щество попало на следъ естественного закона своего р^гатл“, все
его BHутeeПпiя силы, работая въ самыхъ различныхъ нап^^в^ле^н1^^]^:ь,
делаютъ въ сущности одно и тоже дело. Со времени петровссой ре¬
формы государство сделало очень много для того, что бы толкнуть
Россш на путь товарнаго, а затемъ и каnпталпстпчecкaoo производ¬
ства. Но теперь въ этомъ направлении	уже	не одно только
государство. Напротивъ, одной русой толкая Россш на этотъ путь,
государство другой рукой стремится задержать его на старомъ. Объ
это противореч1е и разобьется наше самодержавием, погому что оно
пусголо въ ходъ такой хозяйственный двигатель, съ касимъ ему не¬
обходимо придется столкнуться. Но въ настоящее время помимо го¬
сударств, есть другоя, еще более страшная сила, ведущая Россш на
путь капитализма. Она называется внутренней логикой народиыхъ
экономвческихъ огоошенШ. И нетъ власти, которая могла бы осгано-
■ - -

— 32 —
вить ея д*йств1е! Она проникодтъ везд*, ея вл1яв1е сказывается по¬
всюду, она накладываете свою печать на вс* попытки крестьянъ улуч¬
шить свое хозяйственное положеме. Посмотрите, какъ хорошо язоб-
разилъ эту сторону д*ла разбираемый пами авторъ. Крестьяне де¬
ревни Березовки (разсказъ „Братья“) переселились изъ внутренней
Россш въ одну изъ иривольныхъ, степных^ъ губершй. На родин* они
б^дствог^ал^, на новыхъ м*стахъ имъ удалось добиться
матер1аль^а^ю довольства“. Казалось бы, что тутъ-то и должно было
начаться блестящее развише знаменитых^ „устоевъ“. Вышло, однако,
какъ разъ иа оборотъ. На родви*, въ нужд* и несчастьи, у нихъ
„была о^ла Луша“, какъ говорили старики, на новыхъ м^тахъ на¬
чалось внутреннее разложеше ихъ общества, завязалась „невидима
борьба между особью и м1ромъи. Постепенно „каждый сельсшй жи¬
тель сталъ сознавать, что онъ в*дь человЬкъ, какъ вс*! и созданъ
для себя, п больше ни для кого, какъ именно для себя! И каждый
в*дь самъ можетъ жить, устраиваясь бъзъ помощи бурмистра, ко¬
карды и „опчества“. Вс* прежняя тяготы слились въ однуВнераздЪль-
иую кучу. Въ дова1£.а^,ге5льспве этого открысчя въ сос*дпихъ съ бере¬
зовкой мЬстахъ поселялись прим^^^^^ь^. Первый прим^ръ прИшите язъ
лол*дпоro города, купилъ у казны	степи и сталъ жвть на
нъмъ, подъ впдомъ м*щанина	в	зажвлъ по выражънш
вс*хъ 6ъръзовцъвъ, „дюже швбко“. Другой првмЪръ носилъ кокарду;
самого его никто не вид*лъ, но вм^то него с*лъ на степь одорой
гвльдш купецъ IIвследаеоъ--„пpeвоеходпая шъльма“. Третй пвям*pъ
проявился въ этихъ м*сгахъ въ род* ЕЕъпомвящаго родства, потому
что нв одинъ изъ бъръзовцеоь не зналъ его происхожд^я в зоапiя:
„кажись мужичъкъ по обличью* но ужъ очень серьезности въ емъ мно¬
го“... А пропе-то люди, жившие въ пред*лахъ деревни, людя, ни къ
какому обществу неприписанныъ в ни съ п*мъ несвязанные, разв* они
не былв вЬсквЕмп доводами въ пользу новой жизни? Каждый язъ съль-
евихъ жителей очень пасто думалъ объ этпхъ оолъпiохь; п рЪшитель-
но нъ было нв одного чъловЬка, который въ лоободныя минуты не
думалъ бы купить съб* уч^а^с;т^о,^(^1^^, :^а^^^^т^в „лавочку что лв, пнъ ка-
бакъ“. Никто изъ мужпковъ не оеуждалъ нравственно людей, жившяхъ
подобными	напродивь—„юбезно^ это д*ло!“ Людей
такого сорта уважали за умъ, считали „шельмовство“ одною изъ спо-
собиостей человеческого разума, И въ тоже самое мгновеме каждый
язъ березов^ъ уважалъ м1ръ, покоряясь ъму п продолжая жить въ
нъмъ. СовЧть мужвка р^^с^с^ь тогда пополамъ; къ одной поло¬
вин* отлегли япрвм*ры“, на другой олталсо мiвь. Явились дв* со-
в^тя, дв* нравсдоеноcтн. „Cпpaшпоаедео! какъ отразилась, какъ лип¬
ла отразиться на настроенВ отд*льпыxъ особей такая двойственность
въ настроении всего	Само собою разум*етс.я, что зд*сь д*ло
впдовзм*иялось сообразно съ личными особенностями особей. У од-
пBхь перев^ъ брали пока еще лтарыо привычки; двугiо—Eкоoояиеьь
на сторону новшествь, т. е. лавопкп, кабака в т. п. И зам*чатель-
ио, что на сторону таи^ъ новшества склонялись навбол^ъ энергич-
ныя в навбол*ъ даровитыи натуры. Впрочем^ такъ всегда бываете
въ тЬхь случаях/ь, когда извЬстный общественный порядокъ блпзит-

— 33 —
ся къ концу. Его дряыость выражается въ томъ, что лишь пассив¬
ная, недеятельная натуры продолжаютъ подчиняться ему безъ про¬
теста и безъ разсуждешя. Все, что покрупнее, посамобытнее и по¬
смелее бежитъ вонъ или, по краней мере, настойчиво ищетъ выхода.
Нечего и прибавлять, что когда новымъ, наступающимъ порядкомъ
является порядокъ буржуазный, то подобныя искашя часто принимаютъ
очень некрасивый видъ. Въ разсказе „Братья“ представителями этихъ
двухъ началъ, пассивнаго и активнаго, являются два брата: Иванъ
и Петръ Сизовы. Иванъ простодушенъ какъ ребенокъ. Онъ живетъ
такъ, какъ жили его прародители, не воображая, что можно жить
иначе. Да ему, по его характеру, въ иной жизни нетъ и надобности.
Иная жизнь—это жизнь особнякомъ, вне м1ра, на свой страхъ и ис¬
ключительно для своей пользы. А Иванъ человекъ общественный, онъ
любитъ свой „м1ръ“ и никогда не бываетъ такъ счастливъ, какъ въ
то время, когда приходится делать какое нибудь м1рское дело сооб¬
ща. Онъ лезетъ изъ кожи вонъ во время земельныхъ переделов!», ко¬
торые, какъ известно, являются въ деревне настоящими священно-
дейст^ями; онъ не пропускаетъ ни бдноо’о сборища, а когда дело до-
ходитъ до общественной, м1рской выпивки, то онъ немедленно при¬
нимаете на себя роль хозяина, потому что „никто такъ не умелъ
делить и подносить чарки общественной водки, когда лиру удавалось
содрать съ кого нибудь штрат“ (т. е. штрафъ). М1ръ хорошо по-
нималъ характеръ своего члена, и когда решено было прикупить у
казны на общгё счетъ участокъ земли, то Иванъ былъ выбранъ хо-
дакомъ и ему вручили общественный деньги.
Не таковъ былъ Петръ. Умный, настойчивый, деятельный, изоб¬
ретательный, себялюбивый и самолюбивый, онъ презиралъ и общину
и общинниковъ и все общинныя дела и интерессы. Почти во всехъ
поступкахъ своего добродушнаго и простоватого брата онъ виделъ
„одну сплошную глупость“. Онъ мечталъ о быстрой и крупной нажи¬
ве, а нажиться, живя по старому, не было никакой возможности. Ста¬
рый порядокъ крестьянской жизни сулилъ впереди не наживу, а мно¬
жество всевозможныхъ втлгостей. И вотъ Петръ Сизовъ замыкается въ
себя, редко появляется на общественныхъ сходкахъ и думаетъ уже
не о томъ, чтобы, подобно брату, служить м1ру, а о томъ, чтобы по¬
живиться на его счетъ. Онъ становится кулакомъ И м1ръ уважаетъ
его, передъ нимъ все снимаютъ шапки, его называютъ „башкою“.
Для покупки сказаннаго участка земли вместе съ Иваномъ Сизо вы мъ
посылаютъ и Петра.	.
По дороге въ городъ между братьями произошелъ следующШ много¬
знаменательный разговорил..
—	голова! сказадъ Петръ, у^а^а^:^ь^1^£^л на про!зж&вшаго мимо ихъ старшину.
— А что? откликнуля Иванъ.
— РазбоаагЬъъ. Теперича куда и шапку не ломаетъ! Уменъ, шельма.
— Старшина, обыкновенно.
— Ничего не старшина. Старшина одна причина, а умъ-другал.
— Должно быть, на руку нечвстъ... зам1>тилъ наивно Иванъ, 'удивляясь чего его
брань нахмуримся...
— Допрешь голь мужичеико былъ,	Петръ.	Значитъ	башка-то	не	дермомъ

— 34 —
добита есть же, доадоте pAS^cyд цельность. Слыхалъ, какъ внъ п0ШeЛЪ въ xw? Се-
медовцы, такъ же, какъ къ np»ipy мы, задумали upдоyllитъ лугъ. Хорошо. Brópa-
Ли. А ст^шину достали за купчей. А on, не будь npocn,, денежки да ^жодекъ*
To въ «apMaнъ стустилъ. Туда-сюда, а купчая-тв ужь въ кармаши& Смйета! Бвшдо-
нв, какъ надъ дурадомн и не cнt^^^(я^? Т^а^к и
—	и ecu! d негвдвваи^е^м^ъ тoc«uикнyлъ Иван
■ Не беп wo. А MeжДy npoHm., какъ cyдить. Судить надв no npocrry. Снв и
выйдете, Чтв wno mepi^tt, умеенъ! У^сть жить!
— Р аз^^^с^Йтт вмът^- во.
— дЛя Чегв p^l^(^(^1^^'TB^^*^? Bce no замну. Нынче, (pah мвй, Bce заквнъ, бумага.
— А ^ix*?
— Bci мы ^immi.
Иванъ пвмвлчалъ.
— А Bon? noron cnpocm on.
— Бвгъ милвстивъ. on paeöepero чтв юму. А жить надо.
Рдебойттвомъ! в^дь внъ ciajo быть rax^m Bop^^?
— В^З^-З^! npoT^^y^j^b глухо Петръ... s
— Св^сть, (pa^ib^, темное д4лв, стазАл внъ пост4 н4котораво мвлча^я.
— А Hip^ cnpoc^p^jn Иванъ.
—I^i^f^oH таквй мip1Ь пpespитeдыco зам4тилъ Edp^
— Да канже, а ceмeнoвlЫмrol
— Каждый ствю nojwy наблюдаете, хвтя бы и въ n’py. Разв4 и^ъ тебя
— Что-жь...
— М^ъ тебя доите-кормите?
— Ты не туда...
— Н4те. я T^y^^lbl^ Каяадый гвнитъ cBorc лин1ю. Какъ ecu ты чел(>в4къ и бо^ше
ничего. А !ipa нйтъ... Ну будетъ no пуствшу бвлтать, cлышr?
— АЫ вткликнулся задумавпййяя
— Подбери ввзжи! p4з«в стазалъ П^^т^p^1^<I.
Up^^era быЛъ иcчepпaнъ, и paзгoтopъ бвлЪе не вoзoбнoвляJICЯ.
Нв не додвп ^вди^ егв ПeтpъI Пpимipъ „умнагв“ cTapnnirn не
вы^вдилъ у негв изъ гвЛввы1 Квгда, nocji двлгихъ хвждетй no бю-
po«paтИЧec«ишъ MЫTa^p^(^1^lî^lI1^, нужный (epe-io^an yчacтв«ъ былъ npi-
вбpiтeнъ, тв oкa.зaлвcr, чтв купчая а^лана на имя Ileipa Сизсшь.
Бедный Иван, квнечно, и не пвдвspiвaлъ вбмана.
Чтв же одумал mp^	втквлвтили	ни	въ чемъ непввин-
нагв Идона, io даже пальцемъ не TponyjH IleTpa. Пeтpъ c«asaлъ имъ,
чтв бумага (т. е. купчая) „не для нихъ mcna“ и вбйщалъ coBpe-
менемъ вдзвдатоть деньги. Нв денегъ on не твзвpaтилъ, а бepeзoт-
цы uBгвввpили-пoгoвopплIl, да и пвшли o6pa6oTUBaTb, ив найму у Пет-
pa Т^^^^ф^iЬTИи^a	у	нихъ	же	украденный	учалки земли.
Иванъ и тутъ не втсталъ втъ мipaI Онъ былъ въ чиалй дpyтиxъ
paöowrn и п увлечешемъ Bapm для „(^ncna“ кашу.
Т^^уднв CиЛI>H4e ИЗBбpaSить бeзcилie cвтpeмeннoй вбщины въ бвpь-
(i d paзлaгaюшIимн ее вл1яшями. На вднвй cTopoii apTejma ка¬
ша, На дpyl^(^ñ—умъ,	„ заквнъ“, „бумга“...

—- 35 —
yp
Впрючемъ, торжество кулачества въ борьбй ct общиной представ¬
ляете предмете, давно и хорошо знакомый читателями». Г. Каронинъ
нe много стазалъ бы намъ новаго, ecлибы ограничился изображеш-
eмъ этого элемента внутреннего разложешя „устоевъ“. Но въ его
лроизведетяхъ оттеняются еще и друие ¡элементы, какихъ очень мя¬
ло кacaлиcь или coвeeмъ не затрогивали наши народни^^-€еле^ррн-
сты. А м€жду тй^мъ они зacеyживaюте большого вннмамя изcл!дoвa-
теля.
Не вей даровитые люди ствременной деревни становятся кулака¬
ми. Что бы cдйлaтьeя кулакомъ, нужно известное стечеме обстоя¬
тельству на которое можетъ	только	небольшие мень¬
шинство. Большинству же приходится пpрcпoeoбеятLcя къ переживае¬
мому теперь деревней иcтopич€Cкoму процежу иначе: оно или поки¬
даете деревню, или продолжаете тамъ жить, уеграииаясь на новыхъ
начала-хь, забывая о той	органический	стязи,	которая coeAií-
няла когда-то членовъ одной общины. Индивидуализму внедряясь въ
деревню co в^^ъ сторону окрашиваете	вей	чувства и
мысти крестьянина. Но въ выeш€й степени ош.бочно было бы ду¬
мать, что его торжество характеризуется однйми только мрачными
чертами. Историческая дййствитсльность никогда не oтерчaeтcя по¬
добною oднocтopoннoстью. Вторжете рндвидyaеизмa въ pyceкyю де¬
ревню пробуждаете къ жизни такя cтopoны крестьянскаго ума и
характера, развише которыхъ было невозможно при старыхъ поряд-
кахъ и въ тоже время было необходимо для	иоступа-
тельнаго движемя народа. Само кулачество нередко знаменуете co-
бою теперь пробуждеше именно этихъ, щогрессионвхъъ сторонъ на-
роднаго характера. Наши eлoвa могутъ показаться парадокстму но
парадокст въ нихъ нйтъ и тени. Народническая беллетристика не
разъ уже оттеняла то oбeтoят€льствo, что coвp€мeнный крестьянинъ
нжто	въ	гкуладстую наживу именно потому,- что видитъ
въ деньгахъ единственное cpeдeIвo oгpaждeнiя стоего человЬческаго
дoeтoинстEaь. У г. Златовратскаоо крестьянинъ Петръ—c^-^и не ошибаем-
cä въ „Устояхъ"— cтaнoвитcя кулакому задавшист цйлью охранить
стой „ликт“ отъ безорестаннаго оплевашя. Подобния же черточки не
разъ подмйчалъ и г. Уcг€пcкiи. И это очень важно и очень характерно
для нашего времени. Кулаки cyшeствyюте въ русткой деревнй издавна,
но наверное ct очень недавнихъ временъ въ темномъ кулацкомъ цар¬
ств! cyшeerвyютъ иepcoнaжи, думающее о стоемъ „ликй“. Но что
еще болйе важно, такъ это то, что забота о „лик!“ известна теперь
не однимъ только кулакамъ. Она начинаете одолевать и горькую де-
p€вeнeкyю бедноту, (на, можетъ быть, еще лучше знакома “кочевымъ
народамъ“. Утрачивая стою нeцocpeдствeниocть, оглядываюсь на ca-

— 36 —
маго себя, крестьянинъ предъявляетъ русской общественной жизни
повыл требовашя. Цередъ этими требован1ями оказываются несосто¬
ятельными современные наши общественные и политические порядки,
— и въ этомъ заключается ихъ историческое осуждене.
Конечно, пробуждаясь отъ тысячмЪтняоо сна, крестьянским мысль
далеко не сразу обнаруживаете всю ту силу и всю ту крепость, ка-
кихъ мы въ правЪ ожидать отъ нея въ будущемъ. Ея первыя попытки
встать на ноги оказываются часто неудачными, принимаютъ ложное,
болезненное направлете. Но хорошо уже и то, что подобный попыт¬
ки существуютъ; хорошо также то, что наша народническая беллет¬
ристика умЪла подметить пхъ и занести на бумагу. Некоторые раз-
сказы г. Каронина спещально посвящены ихъ изображению.
Остановимся пока на разсказЪ „Деревенские нервы".
Кресгышннъ Гаврнло отличался значительной зажиточностью и,
если мЬрить на старую крестьянскую мЪрку, могъ бы, казалось, счи¬
таться счастливымъ. „Что такое счастье? спрашиваете нашъ авторъ.
Или лучше сказать, что для Лврилы счастье? Земля, меринъ, телка
и бычекъ, три овцы, хлЪбъ 45 капустой и мнопя друпя вещи; по¬
тому что если бы чего нибудь изъ перечисленная недоставало, онъ
былъ бы несчастливъ. Въ тотъ годъ, когда у него околЪла телка,
онъ нисколько ночей стоналъ, какъ въ бреду... Но так1я катастрофы
бывали р4дко; онъ ихъ избйгалъ, предупреждая или поправляя ихъ.
Хл Ьбъ?	у него не переводился. Въ самые гололнне годы у
него сохранялся мЪшокъ, другой муки, хотя онъ это обстоятельство
скрывалъ отъ жадныхъ сосЪдей, чтобы который изъ нихъ не попро-
силъ у него одолженя. М^еринъ? Меринъ вЪрно служилъ ему пят¬
надцать лЪтъ и никогда не умиралъ; въ последнее время только за¬
метно сталъ сопЪть и недостаточно ловко владЪлъ задними ногами;
но, въ виду его смерти, у Гаврилы былъ двухгодовалый подростокъ".
Словомъ, такъ неподражаемо изображенный г.	и	столь
привлекательный ему Иванъ Ермолаеиичъ на мЪстЪ	навЪр-
ное былъ бы вполнЪ доволень и собою и всЪмъ окружающими Но
самъ г. Успенск^ сознается, что Иванъ Ермолаевичъ уже отжива-
етъ свой вЪкъ. Это типъ осужденный истор1ей на исчезновеме. Ге¬
рой разсказа	нервы" совсЪмъ не обладаете деревянной
уравнов^шенностюю Ивана Е^1^з^^,^ае^нч^ Онъ страдаете „нервами“,
чЪмъ приводите въ величайшее изумление сельскаго фельдшера, а чи-
тателямъ даете лиштй поводъ обвинить г. Каронина въ тенденцдоз-
ностп. Болезненное состоите	переовч""	даете
себя чувствовать тЪмъ, что на него вдругъ нападаете невыносимая,
безчпсходнчя тоска, подъ вл4ян1емъ которой у него изъ рукъ "ва¬
лится всякая работа. „Ну ее къ ляду!" отвечаете онъ на зам^чанее
жены, что пора ехать на пашню. Жена не можете придти въ себя
отъ изумлетя, да и самъ Гаврило страшится своихъ собственныхъ
словъ; но „первы“ ни на минуту не даютъ успокоиться и нашъ ге¬
рой идетъ поговорить съ батюшкой. „Я бы передъ тобой все одно,
какъ передъ Bсгсмч—говорите онъ священнику. МнЪ ужь таить не¬
чего, деваться некуда, одно слово хотя бы руки на себя наложить,
такъ въ пору. Значите приперло же меня здорово"". Достойный свя-

— 37 —
щеннвслужитель, привыкший къ oлимпiйeкoмy enouoйeтвiю Ивановъ
никакъ не мoгъ взять въ голкъ, чегв нужнв его сран-
юму свбеседнику.
—Да я не донимаю, какая это хвврь? вocuлиuнyn on. no мвему дург oднalll
Какая это Kiopb!
—Жизни не радъ—вотъ какая мoя хвввг! Не знаю, чтв къ чему, заиемъи». и къ
какимъ правдами... удордо настаивали Гаврвдо.
—Ты вйдг землеиашецъ? стрвго спрвсиш батоша.
—Земле паиецъ, в^рно.
—Чего же тебе еше!	хлебъ	въ	uotí	лица Tuoero и благо тебе будетъ.
какъ сказано въ писани...
—А зачемъ мне хлебъ? пытлиго спр<>силъ
—Какъ зачЪмъ? Ты ужь, братъ, кажется, замололо.... Хлгёбъ дотребенъ человеку.
—Хлебъ, точдо, ничего.. ХлЪбъ—-одо хв>рошее делв. Да для чего on? boto ка¬
кая штука-то? Нынче я *мъ, а завтра oпять буду естг его... Вйдг сваливаешь въ
себя хлебъ», какь въ upopey какую, какъ въ аешouъ пустой, а для чего? Bon on
и скучно... Такъ bo всяввшъ деле, примешься двро^, начнешь работать, да вдругъ
сросишь себя: зачемъ, для чею? И скучнв...
—Такъъ вйдг тебй, дуракъ, жить надo! Затймъ ты и работаешь, сказал гневдо ба¬
ТЮШЕК.
—А зачемъ же мне нaдo жить? спросыъ ГaвpиJ0.
Батюшка, плюнулъ.—Тьфу1 ты, дуракъ этакйй!
—Ты ужг, oтeеъ не изввлг гневаться. Ведь я тебе рассказываю, как1я мм пред-
здергоыя мысли... Я и самъ не радъ; ужг дo Toi меры дoйдeтъ, что тошно,
душа.. Отчего это бываетъ?
—Будето тебе aoлoтг! сказал стрв>го батюшка, добираясь прекратить страдонй
раагвввръ.
—Главдое — деваться мне некуда! ввзразнл грустдо Гаврило.
—Мелись Б^^у^, трудись, работай... Эго все on лени и пьянства... Больше мне
нечего тебе присоветовать. А теперь ступай съ Богомъ.
—Батюшка при этвшъ	встал...
Случшюсь-ли вамъ пввчесть такъ называемую „Испвведг" графа
Л. Толс-гв? Не правда-ли, Гаврилв задавалъ себе tí же самые
допросы:—для чего? а ивсл! чю?" — каше мучили знаме-
нитаго рвмаииста? Ho между -емъ какъ бвгатый и вбразвванный
графъ имелъ юлиую вoзаoжнoeтг втветить на эти ввирвсы менее
ypoдuивo, чемъ внъ втветилъ,—Гвврило, самымъ пouвжeнieмъ сввимъ,
лишенъ былъ всякихъ средствъ и всяких! пвсвбШ для правильна™
ихъ решетя. Въ сдружавшей его тгме ни вткуда пе былв првсвета.
Онъ плавалъ, чудилъ, нагвубилъ священнику, вбругалъ фельдшера,
додрался св старшинвю и угодил въ встввгъ за эту драку. 1гв
спасъ фелдшеръ, вбратившй внимание суда на бвлезненнве душев-
дое свс-вяте додсудимагв. Успокоила внъ уже значительно дозже,
югда нашелъ меств двввника въ свседнемъ горвде. Тамъ думатг былв
не o чемъ. „^ам^1^е мвжнв ч-o нибудь думать в метле или no пвввду
оа? А у него въ жизни метла вдна тв>лькв и всталась— пвясняетъ
г. Каронеоъ. Вледсше этвгв, мыслей у негв бвлгше не пoявЛялocь.
Онъ делал тв, ч-o ему приказывали. Если бы ему приказали этюй

— 38 —
же метлой бить по спинаоъ жильцовъ, онъ не отказался бы. Жиль¬
цы его не любили, какъ бы понимая, что этотъ человЪкъ совс*юъ не
думаетъ. За его позу передъ воротами они называли его „идоломъ“.
А между т*оъ онъ виновал былъ только т*мъ, что оборванные де¬
ревней нервы сделали его безчувст’венныюъ“,
„Проницательный читатель“ поспЬшитъ заю*тить намъ, что осаж¬
давшее Гаврилу вопросы ни мало не разр^^ш^^ли^с^ь метлою, и что, по¬
этому, совершенно не понятно, отчего ю*сто дворника дало этому
странному крестьянину желанное успокоение. Но дЬло въ тооъ, что,
говоря вообще, Гаврило ставилъ себ* вопросы совершенно нера^зр*-
шимые, неразрешимые ни въ город*, ни въ деревн*, ни сохою, ни
метлою, ни въ монашеской кель*, ни въ кабинет* учеыаго. „Зач*мъ!
Для чего! А посл* что!“ Помните гейневскаго юношу, который спра-
шиваетъ: Was bedeutet der Mensch? Wohin ist er gekommen? Wo
geht er hin? Нашелълли онъ отв*тъ?
Es mermen diе Wigen ihr ewiges Q^emüimel,
Es mehl; der Wint, es fliehen die Wilknn,
E^s büitan die s^rrne gleiohgültgeund кай
Und ein Narr -ягагйей auf Antworb!
Да, это неразрешимые вопросы! Мы моженъ узнать, какъ происхо¬
дил д*ло, но нтзьaемъ зач*юъ происходил оно. И однако замеча¬
тельно, что нтрaзр*шимocть подобныхъ вопросовъ мучил людей толь¬
ко при изв*стномъ склад* общественн^ы^ъ отношешй, только тогда,
когда общество, или изв*стный классъ, или изв*с^т^Е^ы^й слой обще¬
ства, находится въ состоднш б^езнелнаго кризиса. Живой о жи-
вомъ и	Физически	и	нравственно	здоровыюъ	людямъ	свой¬
ственно жить, работать, учиться, бороться, огорчаться и радоваться,
любить и ненавид*ть, но вовсе не свойственно плакать надъ нераз¬
решимыми вопросами. Такъ и поступаютъ обыкновенно люди, пока
они здоровы физически и нравственно. А нравственно здоровыми они
остаются до т*хъ поръ, пока живул въ здоровой общественной срг-
д*, т. т. до т*хъ поръ, пока данный общественный порядокь не на-
чинаетъ клониться къ упадку. Когда наступаетъ такое время, тогда
сначала въ самыхъ образованныхъ слояхъ общества являются безпо-
койные люди, вопрошающее: „даръ напрасный, даръ случайный, жизнь,
зач*мъ ты мн* дана?“,—оооомъ, если это бол*зненное состояние рас¬
пространяется по всему общественному организму, недовольство собой п
вс*юъ окружающимъ сказывается въ самыхъ темьыхъ его слояхъ; и
тамъ, какъ въ интеллигентной сред*, находятся „ьтрвьыя“ особи, одо-
„предсмертными“, какъ выразился Гаврило, мыслями. Упо¬
требляя выражешя Cтн-Cимьaa, можно сказать, что бое*знтьнoe
стремлете	неразр*шимое	сsойствеььо	Eiрнmtчч<с(Eимto	и	чу¬
ждо 0ршкичтск«юъ	общественного	разви^я.	Но	д*ло	въ	т^ом^^9
что и въ критичесмя эпохи подъ этиюъ стреюлетемъ задумываться надъ
неразр^и^и^о^ы^о^н вопросами скрывается вполн* естественная потреб¬
ность открыть причину испытываемой людьми неудовлетворенностн.
Какъ только она открыта, какъ только люди, переставшее удовлетво¬
ряться своими старыми отношемями, находятъ новую ц*ль въ жизни,
ставял передъ собою новыя нравст^^енн^я и общтственьыя задачи,

— 39 —
отъ ихъ склонности къ неразрЪшимымъ метафпзическимъ вопросамъ
не остается и следа. Изъ метафизиковъ они снова превращаются въ
живыхъ людей, о живомъ думающихъ, но думающихъ уже не по старо¬
му, а по новому. Можно и иначе вылечиться отъ той же болезни: уйти
изъ той среды, которая навела васъ на „предсмертный“ мысли, за¬
быть о ней, найти такое занятое, которое не имЬло бы ничего обща-
го съ вашей старой обстановкой. Очень можетъ быть, что въ прю-
тившей васъ новой среде окажутся свои „проклятые вопросы“, но
они будутъ вамъ чужды, и пока они найдутъ доступъ къ вашему уму
и сердцу, вы успеете отдохнуть, усифете насладиться известною сте¬
пенью „безчувственнссти“. Въ подобномъ лЬченш посредствомъ бег¬
ства немного привлекательна™, но несомненно, что онъ при случае
можетъ оказаться вполне действительными Таврило прибЬгъ именно
къ этому способу, и по своему вылечился. Его вылечила не „метла“,
а просто перемена обстановки. Покинутая деревня перестала тер¬
зать его своими неурядицами, а вместе съ этимъ пропали и пред¬
смертный мысли.
VII
Болезненное нравственное настроев1е, овладевающее крестъяни-
номъ подъ вл1ян1емъ современной деревенской обстановки составля¬
ете также главную мысль другого разсказа г. Каронина: „Юлиной
Житель". Герой этого разсказа, крестьянинъ Егоръ Оедоровичъ Горе-
ловъ, подобно Гавриле, махнулъ рукой на свое хозяйство и почув-
ствовалъ отвращение къ деревенскимъ порядкамъ, задумавшись все
надъ теми же вопросами: „что къ чему, зачемъ и какимъ прави¬
лами? „Однако онъ пришвлъ уже къ довольно определенному и до¬
вольно конкретному ответу на этотъ счетъ. Изъ подъ „власти зем¬
ли" онъ выбился также безповоротно, какъ и Гаврнло. Но онъ не
одеревенелъ, не превратился въ „идола". У него есть известная
цель, къ которой онъ и стремится по мере силъ и возможности. „Раз¬
ное бываете хозяйство —тввеааетъ Егоръ ведоровъ на вопросъ, поче¬
му онъ предпочитаете жить въ батрак&хъ, а не въ собственномъ доме.
Глаюнюе, что бы въ уме быль порядок*. Который человЬкъ полуумный
и никакого хозяйства въ душе у него не водится, тому все одно“...
Странно звучатъ таюя слова въ устахъ русского крестьянина, и не¬
удивительно, что, по замечан1ю автора, после разговора съ Егоромъ
0вдоровичвмъ на многихъ изъ его односельцевъ „нападала тоска“.
Со6всВдникъ, выслушавшй вышеприведенный ответе на счете хозяй¬
ства, не верилъ своимъ ушамъ. „Изумлеше его было столь велико,
какъ еслибы ему сказали, что его ноги, собственно говоря, растутъ
вместе съ онучами у него на головВ“. Онъ могъ только произнести,
„вотъ оно какъ!“ и съ этихъ поръ уже не разспрашивалъ ГорВлова,
чувствуя къ нему непреодолимый страхъ“. Этоте собеседникъ оче-

— 4G —
видно не утратил еще dapoft кpecтьяпcкoй eeпocpeдcтвeннoeти и
жилъ, не мyдpствyя лукаво. Это былъ cвoeгo poдa |Ивашъ Ермолае-
вичъ, ее упускавший, впpoчeмъ, eлyчaя зашибить копейку мелкой rop-
говлишкой. Оеъ ее могъ понять Юфелова, кoтopый, въ cвoю оче^е^д^.
пepecтaлп пoнимa1ь его и ему подобеыхъ.
У стан овивши известный „пopядoвв“ въ cвoeмп coбcтвeннoмъ ум*,
Егopв вeдopoвичъ cтaлп стльео задумываться объ участи eвoихп
oднoceльчaнъ. С^лыхолъ онъ, „будто въ ^epHiaxi Ha cчeтп дepeвeнь
нашихъ хлопочут*“. Ему очень занятно было пocлyшaть, „что такое
и въ какомъ значенЕи?4—и вотъ онъ pешuлоя идти на coбecедoвaeie
къ учителю С^ин 1^1^ь^ну• Къ нecгaстью, изъ ихъ ^а^^^о^в^о^р^а вышло не
больше, чемъ изъ pas^oIa Гаврилы co eвяш1eнeив;oмъ.
—На cчeтп чего хлопочуъ въ губе^^е^? пpиcтaвfлп> къ учителю Гореосю. Бъ
какомъ зeaчeнi? житель-то нашъ? Слыхалъ я, что въ мещане пpипиcывaюиь... или
мганетсл онъ на пpeжнeмв положенш?
—Хлопочут, чтобы какъ лучше ему было, вoзpaзIUъ учитель. —Ты вотъ не уме¬
ешь читать, а я читали газету. 1^4^ написано: дать мужику въ нек^^торо^м^ъ pc^
отдехъ!
—Облечеенее?
—По a^fkf^E^(c^i^i^, чтобы eacHere пищи было благородно.
—А Hacnen	ст тостой copoсите Горелоъъ.
— Ну, въ отношени	я	тебе ничего пока ее могу стазать. Пока ее вычи-
талъ. А кате вычитаю—прио<)ди, paacKfuity	^^о!
—А я такъ думаю, не миновать ему казни! (казаил Горелоъъ.
—Кому казни? удивленно ((фосите
—Да жителюто..
— Что ты Г0B0pИШЬ?
—Да такъ... ее минета онъ казни. Помяни ты мое (лово — будете ему ка3ны
Ужели же пользу ему возможно (делать, ежели онъ ополоум^лъ?	ымо*
чyтв, да Г^о^с^п^с^^и Боже мой, зaгtмвe Стало быть пpишeлъ же eмy конецъ, кате
po онъ вce одно, что оглашенный. Нету ему больше ходу, и пикто не волете 0б-
легчить его. Не знаю... не знаю, кап нашимъ peôaTaMi... имъ бы помочь, а нашему
бpaтy,	жителю,	ничего ужь намъ не над0! Одна единая oopoгa наше¬
му ópa^, dapo^My жителю — те бочке, фетной...
—Бъ кабаКЪ?
—Пря-амехонько въ кабаки! По той пpигraнe, что никто не воленъ oa1Ь намъ
дгугой paдocти, oapona этой!
—А ты пьешь? Я чтой-то не cлыхaте.
Гореловъ покачал головою
Б0в0pе п0eле 9того pa^rowpa онъ окончательно покинулъ ^о^д-
ныя места.
Но неужели таи трудно ужиться въ coвpeмeннoй дepcвне кpeсть-
яеину ст некоторымъ „порядкомъ въ мыeляхъe capocHra, M0жeтп
быть, читатель.
Вместо ответа мы укажемъ ему еще на два paзcвдзa г. KapoenHa:
„Вольный Человек^“ и „Учдеый44.
Бъ знакомоал уже намъ IlapauuHHe, повидимому, еще за до
повального бегства его обывателей, жили - были два вpecтьяниlEa :

— 41 —
Илья Малый и Егоръ Панкратовъ. Они ни въ чемъ не походили
одинъ на другого. „Илья Малый былъ простодушенъ; Егоръ Пан¬
кратовъ сосредоточена Илья Малый молча^ъ только	когда
говорить было нечего; Егоръ Панкратовъ говорилъ только тогда,
когда молчать не было никакой возможности... Одинъ постоянно от-
чалвался, другой показывалъ видъ, что ему ничего“ и т. д. Но глав¬
ное различ1е ихъ характероиъ заключалось въ томъ, что „Шья Ма¬
лый жилъ такъ, какъ придется и какъ ему дозволять, Егоръ Пан-
кратовъ старался жить по правнcамв, не дожидаясь позволемя.
О&шъ жилъ и не думало, другой ду.малъ и этммъ пока жиль.
Не смотря на все несходство ихъ характеровъ, между Ильей Ма-
лымъ и Егоромъ Панкратоыымъ существовала тесная дружба. Она
завязалась съ техъ поръ, какъ Егоръ отбилъ у старосты корову Ильи,
предназначенную къ продаже за недоимку. Такой поступокъ Егора,
мотивированный, впрочемъ, тЪмъ сообраъжешемъ, что „въ законе про
корову нигде не сказано“, возбудилъ полнейшее удивле1пе робваго
и беззащитна™ Ильи. Егоръ казался ему героемъ, и онъ безусловно
подчинялся ему всегда и всюду, кроме т*хъ случаев^ когда его
друга вступа.™ въ столкновеше съ оа^и^нс^л^ъ или съ сельскимъ на¬
чальством™. Въ этихъ случаяхъ Илья немедленно обращался въ по¬
стыдное бегствд, а	стоялъ на своемъ и,—cуyчaлoыьв-выxoиaвъ
победителем^, потому что всегда старался держаться законной поч¬
ве.
Стремлеше жить по закону и „по правпламъ“ сделалось матей
Егора. „Все повинности онъ отправлялъ исправно, подати пaатиaъ
въ срокъ и съ презремемъ гляделъ на голытьбу, которая доводить
себя до самозабвемя. Порка для него казалась даже странной; онъ
говорю™: чай я не дите малое“.
Со всемъ темъ, онъ смутно чувствовал^ что твердой законной
почвы у него подъ ногами не имеется. Его права, какъ „вольна™ че¬
ловека“ и самостоятельна™ хозяина были ему очень не ясны. И хо¬
тя онъ безусловно предпочиталъ новые деревенсше порядки старымъ,
крепостническимъ, однако и новые порядки далеко не могли удовле¬
творить его стремaенiямъ къ самостоятельной жизни по прчшaч<мъг>.
„Душа, братецъ мой, вольна нынче, ч тело—еетъ, танъ-то!“ возра-
зиaъ онъ однажды своему пр1ятелю, утверждавшему, что нынче „ни¬
чего, жить можно“. Егоръ Панкратоъъ никогда не могъ отделаться
отъ этого тяжелаго, хотя и смутна™ сознатя своей неволи. Его ни¬
когда не покидала мысль о поругании, угрожающем™ крестьянину при
неисправномъ отправленш имъ своихъ „обязанностей“ по отношешю
къ государству. Онъ ст^лъ скупъ и жаденъ, копя и собирая деньги
единственно для своевременной уплаты податей. Но пришло время,
когда все его усиля оказались безполезными.
Вместе съ Ильей, Е™ру не разъ случалось наниматься на работу у
соседняго помещика, который, подобно многие представитеaлмъ доб-
лестпаго россШскаго дворянства, не имелъ привычки торопиться съ уп¬
латой своихъ долговъ, въ особенности долговъ работникам™. У	и
прежде уже происходили по этому поводу довольно сильныя столкновешя
съ беззабот^^мъ барииомъ, но въ тотъ разъ, о которомъ идетъ речь,

— 42 —
д*Ьло принимало особенно непр1ятны& оборотъ. Съ него и съ его друга
требовали податей, а пом4щнкъ отказывался расплатиться СЪ ими,
отговариваясь недосугом^ И въ самомъ д'Ьл'Ъ, у неГо бЫЛи гостн и
онъ уже нисколько дней кут^ъ съ ними безъ перерыву. Въ числ4
гостией былъ и становий.
Егоръ находился въ крайности. „Предчувств^ о ней давно уже
тяготело надъ нимъ, но смутно; онъ не очень безповоился. А теперь
эта крайность встала передъ глазами. Мысль же о порвЪ приводила
его въ необузданное состояние, и понятно, что онъ выглидЗглъ оченЬ
мрачна, когда предсталъ передъ бариномъ“.
—Да что же это такое? свазалъ онъ съ волнение^ стоя въ прихожей передъ ба*
риномъ, также взбесившимся.
„По обыкнове^ю, Егоръ Па^(^1^]ааоо^ былъ впереди, а Илья Малый прятался 8а
нимъ.
—Сколько разъ васъ гоняли и говорили вамъ, что некогда? б’Ьшепо говор^ъ ба-
рннъ,	что	голова его сейчасъ треснетъ.
—Намъ, ваша милость, дожидаться ^ельзя. Опнсаше1 Мы за здоидо пришли... вров-
нымъ! оооiоилъ съ воз^о^(^1^а^1^п^1^1^ъ ооДвTиiемъ Егоръ Пaнкpа0овъ•
—Ступайте прочь! душу готовы вынуть за трешницу!
—Намъ, ваша милость, нельзя дожидать...
—Говорю вамъ убиратесь!! Мыться я стану въ внигазъЛ врнчалъ совс^мь вышедш1&
изъ себя бвринъ.
„А Егоръ Па^нв^р^а^тоБъ стоялъ передъ нимъ бледный и мрачно гляд£лъ въ землю.
—Эхъ ваша нилосггь1 стыдно обижать вамъ пасъ въ этомъ разФ»». свазалъ онъ»
—Да ты уйдешь? Эй! n^^!
„Иа шумъ вышли почти всЬ гости... я становой. 11осл£дн1й, узнавъ въ чтмъ дйло
привазалъ Егору Панкратову удалиться. Но Егоръ Пaнвpаоовъ не удалился; онъ съ
оачаяIнieмъ гляд-Ьлъ то на того, то на другого изъ гостей, и, наконец^ свазалъ упал-
тимъ годосомъ:
—Ты, ваше блвгородте, не путайся въ это м^сто"».
Скверно кончилась эта псторм для нашего сторонника законности.
Его чуть было нт высекли, и только по совету старшины, боявшв-
гося „взабалмошнаоо“ нрава „Егорки14,	это позорное на-
казате завлюченТемъ въ „темную“, на хл4бъ н воду» Дтревенсюй
староста боялся было, что онъ упрется, н униженно просилъ тго „по-
корнться“» И Панкратоъъ покорился. Молча и мрачно пошелъ онъ въ
„квнцеръ“, молча и мрачно выштлъ оттуда, придя домой звбрашад на
полати, напился квасу и»»» заболЬлъ горячкой. Вс4 соседи п даже
веб деревенсше начальники оаитслнсь къ нему съ полнЪйшимъ со-
чуБсавieмъ, и нт понимали только одного: что собственно такъ огор-
чнло страннаю мужика.
„Прохворвлъ онъ почти всю зиму; покопошится на дворЪ, порабо-
таетъ п опять сляжетъ. Илья Малый старался во встмъ тму пол¬
гать, но все таки хозяйство тго было ужт разстроено, да н самъ онъ
былъ нт тотъ» Однажды, въ начала втсны, онъ Быштлъ на завалвд-
ву погреться на солнышкЪ, и всЪ, кто проходнлъ мимо нтго, нТ уз¬
навали въ немъ Егора Панкратова. ВлЪднот лицо, тусВлыТ глаза,
вялыя движетя н странная, больная улыбка—ооъъ ч$мъ ст^ъ Е^г^о^ръ>

— 43 —
П&акратовъ. Къ нему подсСлъ Илья Малый и, разсказавъ свои Плавы
ва вступающее лСто, неоСлърожио поснулся происшествия, укоряя
Егор& П&нкрато& за то, что тогда онъ огорчился иЗЪ-за щставдвъ.
Егоръ Паикратавъ сконфузился и долго не отвСчалъ, улыбаясь не
Пстати... Потомъ сознался. тоо его тогда „нечистый попуталъ". Оиа
стыдился за спое прошлое. Такимъ I^I^(^J^ъ Панкратовъ остося на-
псегда. Она сДСлался по всему равнодушен. Ему было, повидимому,
псе равно, папа на жать, а если оп жМлЪ, то мтомм, что друге
живутъ, напримСръ, Илья Малый... РазумСется, Егора Панкратовъ и
Илья М&лый осталась по прежнему друзьями-пр1яеелмми; пн& „сошь
зд"	„СОопчаа терпСли невзгоды; мха м ^ои 3& одНиЪ
раза“.
ТаПа навязала современная деревня „вольнаго чемкСпа“ за его
стремлеше пъ жизни по „правилам^".
му
VIII
Ва разсп&зС	переда	нами подобное же явлеше. Про¬
снувшееся ва престьянинЬ сознате своего
не выдержив&етъ стоепиовевiя съ опруж;ающей его тяжелой дСйствм-
тельиостью; загоревшая огоиепъ мыслм г&сиетъ пода пеiяиieмъ тя-
желаго	оспорблеи1я.	На этота раза мы нмСемъ дСло
съ „жителем)“, избравшим) самый вСрный путь для заведенш въ сво-
емъ умС „порлдпа“. Дядя Ивана, тоже парашпииспifi „житель", отлм-
чается веобuпнопенпoЙ жаждой зиавiл, страстной любовью пъ пинге.
Несмотря и& свой зрСлый возрастъ, оиа ходмтъ въ шполу, гдС сто-
мчеспм переиосмтъ насмСшпи шаловливых) ребятъ, съ дСтспой без-
пощ&дност^ю издСвавшихся надо всСмм промахами м ошмбп^ми сво¬
его взросл&го товарища. Но школьный учитель быль плохъ, а вспо-
рС, благодаря земству, шпола а совсСмъ запрнлась. Тапъ м остался
Ив&иа полуграмотным^ умСя тольпо съ грСхомъ попол&мъ чнтать
по печатному м смотря иа мспусство пмс&ть, папа на высшую, не¬
достижимую для него мудрость. ТСмъ на меиСе, страсть „почитать¬
ся" осталась у него въ полной салС. Для него не было большаго на-
се&ждевiя, папа пупмть ва городС пннжпу м засСсть за нее въ сво¬
бодное отъ хозяйствепныхъ завлтiй время. БСда была лмшь въ томъ,
что оиъ далепо ие все понимала въ попупаемыхъ пинжпахъ. Иногда
попадалось въ нихъ тапое словечпо, потораго она, при всСха усвш-
яха, ие мога понять безъ посторонней помощм. Тогда Ивана шелъ
пъ писарю Семеиычу а за приличное возн&граждеше, въ вмдС шпа-
емпа водпа, добивался разъяснешя мудренаго „cеовечпаu. 1^
толпованя писаря далепо не всегда соотвСтствовялш истинному смыслу
вепонятпaгo слова, но безъ его помощи Иваиъ обойтись все тапн не
мога. Семеиычъ была с&мымъ ученымъ человеком) въ деревне. Со-
времевемъ Иваиъ стала обращаться пъ нему не тольпо по поводу „ело-

— 44 —
вечекъ“, но и вообще во всЬхъ сЬхъ случаяхъ, когда въ его голове
шевелились вопроси, неразрушенные „стройною“ философ1ей пред-
ковъ. А саке вопроси все чаще и чаще возникали въ голове тем-
наго	„Откуда вода? Или опять тоже земля?.. Почему? Ку¬
да бУгутъ тучки?“ Мало того, явился даже вопросъ о томъ, „отку¬
да жужиш?“ Собеседованее Ивана съ Семенычемъ по поводу этого
вопроса прекрасно изображено авторомъ.
—Например*, мужика.. Дядя Иванъ остановился и сосредоточнЕво смотреиъ на
Семеныча.
—Мужику у насъ счету нйтъ, возрази» послЬдеШ.
—Погоди, Семеничъ... ты, Семеннчъ, не сердись... Ну, напримеръ, я мужзкъ,
темнота, одно слово—невежество... А почему?
„Въ глаза хъ дяди Ивана появилось мучительное выраже^е.
„У Семеныча даже косу она вылетела изъ головы; онъ даже илюнулъ.
—Ну, мужив^^-^-мъ*икъ и есть! Ахъ! ты, дурья голова!
—Тс *^сяи думаю: почему?
—Потому, мужвкъ, необр^«з^(^1^£^1^1^^тт1^.^.Тт^|^^^у! дурья голова! съ мдзвленеемъ плю-
нулъ Семенычъ, начиная хохотать
—Стало быть, въ дрмгихъ цар^т^Е^Е^х^ъ тоже мужикъ?
—Въ другихъ иярссвахъ-со?
—Ну.
Тамъ мужика не дозволяется...; Тамъ этой самой нечистоты н^тъ! Тамъ его
духу не положено! Тамъ, братъ, чистота, наука.
—Стало быть, мужика...
—Нв-бв.
—Наука?
—Тамъ.со? Да тамъ, БЯдо прямо говорить, ежелз ты сунешься съ образиной сво*
ей, тамъ ня тебя с-с-о-обакъ напустятъ! Потому ты зверь зв^р^^^ъ!!“
Какъ ни глупо было вранье Семеныча, но въ данЕомъ случае и
его, вероятно, было достаточно, чтобы подлить мясла въ огонь, тоЛК-
нувъ ея новую работу безпокойную мысль Ивана. УзЕавъ, что въ дру¬
гихъ государствахъ з духу мужицкаго „не положено“, з что это
происходитъ оттого, что „тамъ наука“, Иванъ естественно долженъ
былъ пойти дал Ье з спросить себ,я,—нльзяяллн з русскому трудяще¬
муся населеЕШ добиться подобной же степ^^^ oбтяьоваБiя? А отсю¬
да уже недалеко было з до очень радикальЕыхъ выводовъ. Пишуще¬
му эти строки пришлось въ семидесятыхъ годахъ въ Берлине встре¬
титься съ артелью русскзхъ крестьянъ Нижегородской гу6нрб1и, ря-
ботавшихъ на одной нзъ смкЕовальныхъ фабрикъ прусской столицы.
Мы помннмъ, какое впнчатленее произвело ня нихъ знакомство съ
з^раничными порядками и съ матерха^ль^Е^^^ъ положеЕ1емъ немецкзхъ
Tабочз*хъ. „НЬсъ страны хуже Росаз!“—воклзиалли они съ какзмъ-
то грус;,1,пы^ъ ожестоннЕ1хмъ, в охозно соклашались съ нами, когда
мы говорили что пора бы русскому крестьянству подняться на сво-
3хъ	Можетъ	быть	къ	сякому	же заключенш првшнлъ
бы з Ивябъ, бс ему помУш^ло въ этомъ одно неожиданное прозсше-
ствхн.
Съ некоторыхъ поръ голова его стала работать, по выраженю ав¬
тора, больше чЬмъ руки* Въ его Енсложномъ хозяйстве явились унуще-

— 45 —
шя, за нимъ оказались недоимки. Староста уже нисколько разъ напо-
миналъ ему объ этомъ, но Иванъ продолжалъ возиться съ вопросами.
Печальная развита сделалась неизбежной. Въ одинъ изъ пр^здовъ
исправника Ивана позвали въ волость и тамъ розгами напомнили ему
объ его гражданскихъ обязанностях^ Эта отеческая расправа поразила
его какъ громомъ. Возвращаяьь домой, „онъ озирался по сторонамъ,
боясь кого нибудь встретить,—онъ такъ бы и оцептнелъ отъ стыда,
если бы встр*Ьтилъ; да, отъ стыда! потому что все, что дали ему
чудесныя мысли — это стыдъ, едкш, смертельный стыдъ“.
Подъ вл1^^1^^ъ перваго впечатления Иванъ хотелъ было утопить¬
ся. Онъ даже прибежилъ на берегъ реки и уже готовился было бро¬
ситься въ воду, но... его настигъ староста, которому до зарезу нуж¬
ны были люди для починки моста, совершенно не кстати обваливша-
гося передъ пр!ездомъ исправника. „Где у тебя совесть, дьяволъ ты
эдакой, какого лешаго ты тутъ проклажиешься!“—зририл^ъ блюсти¬
тель деревенская порядка. И отъ этого окрика въ Иване, повиди-
мому, действительно, пр^^^^л^а^с^^ „совесть“, старая, завещанная пра¬
родителями совесть двуногаго ЧЪьючная животная, осужденная
на вечную киторгу. Онъ безропотно пошелъ на работу.
Но съ техъ поръ у него пропила новая, благопpioбpeтнвияя, изъ
звижекъ почерпнутая совесть. „Дядя Иванъ о книжкахь и чудтс-
ныхъ мысляхъ больше нт вспоминалъ. Онъ думалъ только о нтдо-
пмкахъ... книжт^ъ въ пятакъ онъ нт носилъ больше за голенпщемъ,
онъ зарылъ ихъ въ яму, выкопанную нарочно на огороде..* Если жт
на него нападали тоска, то онъ шелъ къ Семенычу и отправлялся
вместе съ нимъ въ кибаче^ъ». Чтрезъ полчаса, много чтрезъ часъ, оба
закадычные выходили оттуда уже готовыми“...
Всоследствш дядя Иванъ принималъ участ1т въ известиомъ ужт
нимъ бегстве Парашкинцевъ целымъ „опчисвомъ“.	*
IX
Въ статье о г. Успенскомъ мы противопоставили изображенному
имъ крестьянину Ивану Ермолаевичу рабочая Михайла Лунина, ге¬
роя повести г. Каронина „Снизу Вверхъ“. По этому поводу насъ,
вместе съ г. Кифонинымъ, нт мало обвиняли въ преувеличении. Мы
соглашаемся, что сделанное ними противопоставление было слишкомъ
резко. Михайло Лунинъ есть	настоящей	интиподъ Ива¬
на Ермолаевича. Одинъ нт понимаетъ сущтствовашя вне земледель¬
ческая труда, и мысль его работаетъ лишь тамъ, где соха, борона,
овцы, куры, утки, коровы и тому подобное. Другой нт имеетъ ни со¬
хи, ни бороны, ни овецъ, ни куръ, ни утокъ, ни коровъ и ничего по¬
добная. И онъ нт только мило сожалеетъ объ этомъ, но ему трудно
даже Понять, какъ могутъ люди выносить тяжелую долю русская зем¬
ледельца. Иванъ Ермолаевиъъ плохо сообрижаетъ, зачемъ собствен-

— 46 —
но ему нужно учить грамотЪ своего сына Мишутку. Михайло Лунинъ
самъ учится „не то что съ энтузаазмомъ, а съ какимъ-то осттрвтиЪ-
н1емъи. Взгляды Ивана Ермолаевиаа поражаютъ своею „стройностты)®.
Михайло Лунинъ, какъ п всякй человЪкъ, переживши пер1^дъ ру¬
лада съ окружающей его действительностью, долженъ былъ пройти
черезъ всевозможныя сомненя и недоумЪшя, а следовательно и че-
резъ связанную съ нимъ путаницу понятй. Иванъ	лишь
зЪваетъ „сокрушительнЬйшммъ образомъ®, когда „новый человекъ“
пытается привить ему „новые взгляды на вещи“. Въ отвЪтъ на всЪ до¬
воды такого человека онъ „можетъ сказать только одно: безъ этого
нельзя. Но это только имЪетъ за себя вЪковЪчность и прочность са¬
мой природы... Въ голове Ивана	нЪтъ мЪста для ка-
кихъ бы то ни было вопросовъ. Михайло Лунинъ буквально осажденъ
„вопросами“ и способенъ замучить ими самаго неутомимаго „интел¬
лигента“. Иванъ	склоненъ схватить „колебателя основъ“,
и, связавъ его, какъ !вора, представить кому слЪдуетъ. Михайло
Лунинъ самъ не сегодня—завтра примется колебать „основы“
Взоры Ивана Ермолаевиаа устрешеены въ прошлое. Онъ живетъ или
хотЪлъ бы жить тавъ, калъ жили его ,^1^]^^ро^нт^^и^ за всключем-
емъ, конечно, крепостного права. Михайло Лунинъ съ содрогашемъ
и ужасомъ слушаетъ разсказы о жизни „upapодитeлeй“ и старается
создать себе возможность иной, новом жизни, обезпечить себе иное,
лучшее будуиеес.	одинъ	представляетъ собою старую, кресть-
янсвую,	Русь,	другой	—	новую,	нарождающуюся,	рабо¬
чую Россш, ту Россию, въ которой реформа Петра получаетъ, нако-
нецъ, свое крайнее логическое выражеше. СътЪхъсамыхъ поръ, какъ
стала нарождаться эта новая, рабочая Росся,—въ нашей обществен¬
ной жизни утратили всякое серьезное значене цчр^^р^т^Ф^ор^^1^^яоры4,
и, наоборотъ,	великое	историческое значене и твердую,
реальную почву деятеля совсЪмъ другого рода, направляя и поло-
жетя, ч именно, революъо<нтеры — пропагандисты, агитаторы и органи¬
заторы. Прежде нашъ прогрессъ приходилъ (если приходил^ что дЪ-
лалъ онъ очень р^дко) въ намъ сверху и могъ приходить только
свтрх^г^. Тешрь онъ будетъ приходить снизу, и не можетъ приходить
иначе, какъ только снизу. И теперь онъ пойдетъ уже не съ прежней
черепашьей медленностью.
Повтюряемъ, противопоставленее Лунина Ивану Ермолаевичу было
слишВомъ резко. Но мы не могли избежать его, не желая оставить на¬
шу мысль недосказаппой. Разобранные нами теперь очерки и раэсказы
г. Бармина даютъ намъ новый матерьялъ для тя поясневдя, и если
читатель Пооумaттъ надъ вышеуказанными характерами и сценами то
онъ, можетъ быть, и самъ увидитъ, что Михайло Лунинъ представ-
ляетъ собою явлеше, вполне естественное и даже неизбежное въ со-
весмепной нашей общественной жизни.
ВсТ змщнтъ отъ окружающей обстановки. Иванъ Ермолаевичъ на¬
ходим подъ властью земли. Земле и только земле, земледЪльческо-
му труду и только земледельческому труду онъ обязанъ своимъ
„стройньшъ“ м1^^с^о^^е^1)1^2^»1^(^!^т^. Но вотъ на него надвшается „цнви-
лгоащя“ и, какъ карточные домики, разрушаетъ все его, веками уста-

— 47 —
новивш1я<я, привычки. „Стройность сельско -хозяйствснныхъ земле-
^'кльчески^ъ идеаловъ безпощадно разрушается такъ называемой ци-
вилизаацее“,—говорить г. Успенсшй. „Ея вл1ян1е отражается на про-
стоДушно^^ъ поселянин! решительно при самомъ ннчтожномъ при-
косновенш. Буквально прикосновение, одно только легкое касан1е, и
тысячелетия идеальныя постройки превращаются въ щепки“. Мы ви¬
дели, что не одна только „цивилизащя“, но и само государство,
правда, подъ вл1ян1емъ той же цивилизации, сильно способствуем раз-
ложешю „сплошного“ быта Ивановъ	С^с^с^б^р^а^^^о	тыся-
чамъ различныхъ случайностей, разложете принимаетъ различный
видъ, создаетъ совершенно различные типы и характеры. Одни изъ
нихъ во многомъ, почти во всемъ, похожи на Ивана Ермолае-
вича, но у нихъ появляются уже новыя черты, Ивану Ермолаевиуу
несвойственныя. У другихъ черты сходства уравновешиваются черта¬
ми разлвчiс. У третьихъ сходства съ Иваномъ	со-
всЬмъ уже мало.	появляются и так1е характеры, которые,
выработавшись подъ вл1ян1емъ совершенно новой среды, оказывают¬
ся совершенно на него не похожими, даже противоположными ему.
Въ лице Демы мы встретились съ крестьянином^ бывшимъ некогда
настоящимъ Иваномъ	нужда	могла	его	отор¬
вать отъ земли; но оторвавшись отъ нея, попавши въ новую обста¬
новку, онъ мало по малу начинаетъ питать къ деревне „недоброе
чувство“. Въ немъ пробуждаются новыя нравственный потребности,
какихъ онъ не зналъ въ деревне и какя не могутъ найти тамъ удов-
летворетя. То же можно сказать о фантазере Минае. Онъ представ-
ляетъ собою не более, какъ раз ювидность Ивана Ермолаеиича.
Онъ держится за землю обеими руками и весь полетъ его пламенной
фантазш ограничивается сначала только областью земледельчесваио
труда. Но кулакъ Епяшка, своимъ примеромъ, вноситъ разладъ въ
его м!росозерцан1е. Минай мечтаетъ на тему о томъ, какъ бы раз¬
делаться съ общиной и зажить, подобно ЕпвшкЬ, одвнокимъ и ни-
чемъ несвязанными	помнитъ,	что	мысль	о	выходе	изъ	об¬
щины приходила и самому Ивану Ермолаевичу. Только у него она
не окрашивслтась завистью къ кулацкому благосостоянш, какъ это
было у Миная. Покинувъ деревню, впечатлительный Минай, навер¬
ное, еще более поддался вл1яню „цивилпзацш“, и хотя не вмЬлъ воз¬
можности разжиться, но, конечно, м1росозерцашс его еще более по¬
теряло въ своей „стройности“. Плутоватый и деятельный Петръ Си-
зовъ любитъ свою землю, можетъ быть», не меньше Ивана Ермолае-
вича, но любить уже на другой ладъ, такъ, какъ любятъ ее кулаки
и вообще люди наживы. Для него земля дорога уже не сама по се¬
бе, а потому что имеетъ известную меновую стоимость. „Власть
земли“ отходагъ здесь на задшй планъ, уступая место власти хапш-
жхла.
Но и Иванъ	и Дема и Петръ Сизовъ, и даже фанта-
зеръ Минай, при всемъ сходстве или несходстве другъ съ другомъ,
имеютъ ту общую черту, что въ ихъ отношешяхъ къ окружающе¬
му,—какъ бы ни было оно для насъ привлекательно или непривле¬
кательно,—нетъ ничего болёзненнаго. Въ разстроеиныхъ „деревен-

— 48 —
(кихъ нвpвaxъ" Гaвpилы и въ „больномъ жителЬ Гop<ЬлoвЬ мы ви-
димъ иную чвpтн. Рaяooжвоiв exapaгк „eплoшоoгoa быxa кxpaзплкeь
нa нихъ бoлtзтвттo.	мы(ль, не дквкльexвyяcь ema-
pымъ .,c^Io^oп^нмipкeoзвpцaнieмъ, пкexaвиoa (ебЬ вкпpкeъ: „aa-
чЬмъ, для чег<^г^;ь—и не тaшoa удквлвxвкpпxвльнaгo отвЬт^ ¡^a^^j^^a^B-
шпeь въ тоxвмкaxъ и пpкxпвopiчiяъъ. Ho da не мкaлa и томиpпxь-
ca co cвoимъ безcиoiвмъ, мeтя зa твгк oтpпцaxвльнымъ кxтoшвтieмъ
то вcвмн ккpужaющвмy. И	и	Е^(^OJ)ъ ввдкpычъ ГopЬлoвъ бЬ-
гутъ изъ д^е^ев^ти^, измучившей и paзexpoпвшвй ихъ д( вpaйн()cти.
Двpвввнeвaя cpвдa те южетъ вввexи иcвкмaгo „пopядвau въ ихъ
ГОЛОВЫ.
„Booьоый чвooв&къ“ Eгopъ	ищетъ не cтooьвo ,^IIc^I^^д-
ад“ въ мыcoяxъ, eвoлькo вoзмoжтoeти жить то „зaкoнуu, не тодчння-
я(ь пpoпзвкJIу людей, выше вгo тоeтaвлвнныxъ. Независимостью (кей
нpaвexввтвoГI личнюстп (нъ дopoжI^xъ бoльше вeвao Ba (вЬтЬ. Эxo
его тотекъ, rocroдexвующвв уmp)eллeнie въ его жизни. Пс>дъ вл1я-
т1емъ эгого eтpвмлвн íj^, вoтopo(яу тaвъ чaexo пpoxIlB()pЬiчитъ пpaвxп-
вa двpвввтeкoй жизни, (нъ дЬ^ется нapюмымъ, нвeкoбщlиxвльнымъ и
дaжв жaднымъ. Въ эт(й opипIнaльнoй	eкcpвдOroчившвй в(Ь
cвoи голы na oгpaждвн ш eвoвгo чвлoвtчecкaro дocroIlнcтвa, xaIжв
нельзя не видЬть знaмвнiя нoвaao вpвмвтп. Г^ь eплкшто-
гo (^a и cпooшпoгo мipocoзвpцaнiя, И^нъ	не имЬлъ
нпвaвиxъ иeключwmiЛI>ныxъ expвмлeнl й; въ еao eплoшнoй, нpaвтoв4-
швптoй душЬ для нихъ не был( и мЬюта. Тольто (ъ paзpннIвтieмъ
этoao crox iйнo-выpeпшaro, cплoштоro paвтов4ciя является вкзмкж-
нocxь paarni я owчнocmtм, (ъ ея ocoбвтвыми ввнcaми, нaвлoннoeтями
п cтpемлен 1ями.
„Ученый“ дядя Иаднъ еще дaльшв ушелъ (тъ Ивaтa Ермолаевича.
Е^г^о, пoдoбнo ГaвpпoЬ и Гop,Ь>лcву, oeaждaютъ paзличвыв вoпpoeы, o
cущеcтвoвaнlи TOropuxb ИвaоъE рмллаевичъ не имЬлъ и тооятiя. Ho
его вoпpocы пpпIlимaюxъ aopaздO ((лЬе oпpед'Ьoетнoе и eoввpшвннк
pвaльнoв тaпpaвлвн ie. Онъ идетъ къ ихъ paзpЬшIвн ш то вЬфному
пути: мъ (тучится въ дввpь шюлы, вкopужaетeя книгой. „Откуда
мужадъ! И^^^ему мужикъ!“ Рaзъ нaчaли тоявляться xaв 1е вкпpoeы въ
вpвeтьянeкoй aoлквЬ, — мoжнo (ъ толтою уверенностью cвaзaть, чго
dap^y, cплoштoму, вpвcxьянcкoмy быту пpишелъ тотецъ. Правда,
дядя Ив^нъ не выдвpжпвaвтъ xapaKTepa, у тего oпнeадюxcя p^H,
вaвъ кпуcтпoшeь db и у Eropa Пaнкpftтoaa. Ho эго голью токaзы-
вaвxъ лишн й paзъ, чго coвpвмвнтaя деpевня пpвдexaвляеxъ eкбкю
epвдн, вpaйтв не блaaoпpiятнyю для pasuTia вpвeтьятcкoй мы(ли.
Мпxaйлo Лунтоъ paTO токитнлъ двpввтю я уцЬлЬлъ. Между нимъ и
дядей Ивaоoмъ paзлич ее въ (удьбЬ, a не въ xapaKTep'b. ПoIIaдп дя¬
дя И^I^a^нъ !a мЬ(го Л^унинa,—онъ, то кей	пpпшвлъ бы
къ гому же, къ чему пpишвлъ Л^уоион. Дядя И^I^aон oxнc^^п^x^(^я къ
вaвъ ^влo^^I^н^, тоexaвившiй cí64 изв^:»(^^I^о^з^ю ц4л^, кттоeп^x-
ca къ ч^л^^Ь^к^^, д[c^c^x^l^(^^^^y эгой ц4ли^. Bo^ и ке. Дядя И^вaон яв-
ляегоя aо^^иI^c^^l^c^мъ И^I^a^оa	въ cm^pinев¿и^, ^l^^a^йлo Л^у-
нинъ — aвтиIIOдOlIЪ втк въ дvьйexnвmxвль\вcocxпu,
Haмн зaмЬxяxъ, в4pc^^^I^н^o, чго твмтоaк paб()чиxъ топaдaвxъ въ xa-

— 49 —
кя блaгonpiлтныя для ysicTBeHiHaro paзвитiя условш, въ кaкiл попалъ
Лунинъ. Это в*pнo. Но ee въ томъ дело. Важно то, что eoвpeмeн-
ная pyeei^ жизнь, бJaroдapя paenaдeнiю сплошного быта, eoздaeтъ,
и чемъ дaJеe, темъ въ больн^ъ числе бyдeтъ сoздaвaть, такихъ
личнoeтeB, какъ Егофъ Паниратоъь, дядя Иванъ и Михайло Лунинъ.
Важно то, что, какъ ни плохо noJOжeнie pyecKaro paginan,, но Ke
таки TopoAMcs^ жизнь ropaздo бoJеe lepe^He^ благопряятна для
дальне»йшаго умственюаоо и	paзoитiя	подобныхъ	лич¬
ностей. Хотите-ли, чтобы она была ene бJaгoпpiятнеe? Это въ зна-
читeJьнoй eтeneни зависнтъ отъ васъ. Идите въ píQo^^ epeдy и по-
мorитe eй pa^parnBCÄ въ вопросах?*, noeтaвлeнныxъ пepeдъ нeй са¬
мой жизнью. Въ этой сpeде paere^ та новая пeтopпчecкtш сила,
кoтopaя освободитъ eoвpeмeнeмъ we 'rpyAHneeed нaсeлeнie dpaern.
Плохи люди, eидящie сложа py^ и ooзлaraющie Ke doe
на e^reenem]^ ходъ собы^й. Это тpyтнп пeтopiи. Отъ нихъ никому
ни жapкo ни холодно. Но нeмнoгимъ лyчшe ихъ и те, кoтopыe yiiopHO
смот^^т^ъ назадъ, ne IIepeeтaвaя гов^и^т^ь о пoeтyпaтeлI>нoмъ дюижe-
нш Hapo^a. Эти люди oсyждeны на нeyдaчи и paaoHapoearnH, потому
что они доб^^в^о^л^ь^ню nooopaчивaютd спиною къ Kropfo. Пoлe.знымъ
деятeлeмъ мoжeтъ быть только тотъ, кто, He боясь 6opl6h, умеетъ
нап^а^в^л^^т^ь свои yспJiл eooбpaзнo съ ходомъ oбщeстoeннaгo p.aзoи-
Русскй нapoдъ He со вчepaшн; го дня nepeживaeтъ ^^ц^ъ pa^a-
JOжeнiл ста^^ы^х^ъ дepeвeнскпxъ пopлдкooъ. Онъ yсnеJъ yжe вeeьмa
значительно измениться.. А наша дeмoкpaтичecкaя интеллиг^н^я Ke
ene пpoдoлжaeтъ искать oпopы въ ста^ых^ъ нapoднБIxъ „идеалахъ“.
Если она когда нибудь пoймeтъ свою ошибку, то eкaжeтъ, мoжeтъ
быть, какъ гooopIIли ryóepneKOMy мясному.napaшкп1Iцы : „съ кот^^^хсь
yжe это пopъ пдeтъ, а мы Ke пepeмoгaJись, вee .^y^^í^j^n, авось Богъ
дастъ... Вотъ она слепотатю наша какая!“ .... ^'.г	.	'	"
И подлинно слепота! Рваться впepeдъ, и въ тoжe opeмл защищать
отжившую свой векъ стapпнy ! Желать д^б^а нapoдy, и въ тoжe ope-
мя отстаивать yHpeÂ^eHÎa, способная только увековечить ero parô-
ство! Считать Nep^^ живымъ, а живoe мepтoымъ!— кто, одоме
слепыхъ, He заметитъ бeздoниoй пpoпaсти подобныхъ np?
ИмеющШ очи и пользующейся ими ne боится ни иeтopичecкaгo ^аз-
витм вообще ни тopжecтвa капитализма въ частности. Онъ видитъ
въ капитализме ne одно только зло ; онъ замЬчаетъ xa^e ero ^.^^аз-
pyшптeлrьнyю, peвoлюц(oнi^yю eropony, кoтopaя нпзoepгн^eтъ wipoe
oбщeeтoo“. Вотъ пoчeмy, наблюдая сoвpeмeнш)e paзлoжeпie всехъ
допотопныхъ „yстoeoъ“ pyeeKofi сощальной и noлитичeскoй жизни,
имеющй очи	съ	oблeгчeннымъ	eepдцeмъ	вoсклпкнeтъ	:	про¬
щай, старая Обломовка, ты сделала doe дело!
Г П/леханвт.

РЕБKЛЮЦIOHEБЫ изъ БУРжулзнЮй CPEЛЫ.
Въ нacтoящeй стать^ мы xo^»™ poБopить, coбcтвeниo, o pyccKoñ
peБOлюцioшIoй интeAлпгeнцш,	за пocл,Ьднie юды какъ бyдтк
кcтaнoRИлacь на	и	paздyмывaeтъ,	Eyдa	Doйти eй: cnep^™-
ли нaпpaвo для coeдииeнiя cъ вышими кланами, Dкйти•лп на aíro
и кнать cepьeзнapo eoюзa cъ p^6^o^4^^m^, или идти на Dpoлoмъ, paз-
cчитыRaя лишь на ^cnena^ cиAы, т( ec™ на „тeppopьu. ' ,
Ho пpeждe ч^мъ PORopn™ o pyccEOMb движущи, намъ Eaжeтcя
нeбeзпoлeзнымъ пpипoмнить, xoxa бы въ caмыxъ oбIЦИxъ	ïïo-
лyзaбытyю y н^ъ физюнюмш западнаю peБOлюцioнepa изъ 6у^^ж^у-
азш.
Намъ этo Eaжeтcя нeбeзDOAeзнымъ, Ro пepRыxъ HO^My, 47o y на-
шeй peБOAюц(oннoй интe.лAигeицiи, тRepдк знающей, чгк на западЪ
бypжyaзiя была peROAЮцioFшa, бopoAaeь cъ aбc()лютизмoмъ и зaБoeБa-
ла пoлптичecкyю cвoбoдy, имieтcя, DOБидимoмy, oчeнь cбиRчиБoe Dpeд-
^aRAeme o ткмь бypжya, Eo^un былъ peБOлюцKшepoмъ, 6opoach и
зaвoeвaлъ... Онъ, io pиeyeтeя en ч,Ьмъ-тo aиaAOPпчнымъ, DO кбpaзy
мыcAeй, coлиднкcти и пoлoжeиiю pyccEOMy „AiróepaAy“, „ютцу“, „^м-
цу“, ec^pum^ и выcтaвлялcя нe paзь въ наш^ъ DoдDOльныxъ изда-
mAx^ въ бид'Ь TpuMipa для пoдpaжaнiя: а io вдpyгъ oкaжeтcя и eщe
coAi^nte: финaнcнcтcмlъ пли EpyDHымъ пpeдDpинимaтeлeмъ.
Э™ cмyтl!oe DpeдcтaБлeиie o западню»™ бopц,fe за пoлитичecкyю
CБoбoдy нe мoжeтъ !e Блiя™, въ CБOЮ oчepeдь, и ^comii^ho вл1я-
eтъ caмымъ пyтaкщпмь oбpaзoмъ на наши DpeдcтaБлeнiя o poAn, какъ
такъ и caмыxъ peBOA^4Í0H(^]p(^^b въ py^c^c^E^c^fi бopьбi за
ту жe CБoбкдy, на наши DOнятiя o знaчeнiп въ эт(й бopьбî coцia-
лизма и cou^a^j^^c^T^oi^^.
Съ д^у^г^^й cтopoны,	движке	бъ	cpeдi	oбpaзoБaн-
той бу^ж^у^а^^ш Фpaнцin и repMaurn въ пepвoй пoлoБин4 XlX-ro в^ка
им4Ao, въ н,fcEoтopыxъ oтнoпIeнiяxъ, M^ro (бщ^ю eь pyccuMb pe-
БOлюцioннымъ движете»™.	’
а «и»

— 51 —	,	-
Мы искали, конечно, другаго содержатя для своего революцюнна-
го идеала, вмЬсто ^еспу^л^ив^г^г^с^в^^^^ идеала, съ которымъ выступили
наши западные предшественники. Но по своему общему характеру,
по тЬмъ элементамъ образованныхъ классовъ, которые оно захваты¬
ваете, по тЬмъ силамъ, которыя оно можетъ развить и по до-
ступнымъ для него средствамъ, наше револющониое движете явля¬
ется несомнЪннымъ истор^ич^^с^к^^^ъ ровесникмъ исчезнувшая по-
слЬ 1848 года револющоннаго движешя среди образованных^ъ классовъ
Европы. Поэтому-то намъ и не безполезно припомнить: въ чемъ была
сила этихъ образовании^ революцоонеровъ и что они сделали? Это
можетъ представить намъ некоторый данныя для определена своей
собственной силы и значения.
Какъ мы уже сказали, положеше русская революцюнера представ¬
ляется намъ въ н^которыхъ отношеИяхъ ан^ло1и^1^^мъ съ положе-
шемъ образованные революцюнеровъ Францш и Германш. дЬйство-
вавши^ъ съ начала реставрацш и до 48-го года.
Образованный революцiоиepъ-ндeoлolЪ^Kftиuцa ХУШ-го века былъ въ
иномъ положении и опирался на татя силы, которыхъ нЬтъ у рус¬
ская движешя, какъ не было и у немецкая. Но вся революцион¬
ность первой половины ХГХ-го века такъ т^^^с^^о связана съ великой ре¬
волюцией ХУШ-я; все постепенно видоизм^^н^я^^ш^^сся программы и тео-
рш внуковъ до такой степени коренятся въ м1ровоззр4нш ихъ зна-
менитыхъ дЬдовъ, что иевозможио не начать съ нихъ.
Къ чему стремились идейные представители великой буржуазной
революцш ? Во всякомъ случае не къ господству и благополучно со-
вреенной бу^^у^^^я^ Прежде чЬмъ окончательно вымерло ихъ поко-
лЬ^е его остаткамъ удалось познакомиться съ болЬе или менЬе опреде¬
лившимся! уже типомъ новаго господствующая класса и съ однимъ изъ
лучшихъ образцовъ новаго строя, при конституцюнной монархи Луи
Филиппа. И старики отвернулись съ презрЬннемъ отъ своихъ доволь-
ныхъ сыновей, возненавидели новый строй, мешались въ заяворы и
шли умирать на баррикады вместе со студентами и рабочими.
Съ своей стороны благоразумный современный буржуа, хотя и до-
воленъ матершльными результатами революцш, но зато очень недово-
ленъ ея нравственными последствиши и въ досуж1я минуты охотно
мечтаетъ о томъ, какъ хорошо было бы, если бы стараго революцио¬
нера вовсе небывало на свЬте.
„Свободная Россш“, приглашавшая нцшихъ револющоверовъ по-
вериуть на право, сообщаетъ намъ мимоходомъ свои наблюдени надъ
запоздалыми на цЬлое столЬтее для западной Европой, но назида¬
тельными, по ея мнЬнш, для Россш,	носящимися теперь
предъ умственными очами ,,благоразумныхъ людей Франц^".
„Во Франщи, говорите эта газета, „благоразумные люди разные
партШ, -какъ между консервативными монархистами, такъ и среди ра-
дпкцльиы\ъ ресиубликанцевъ, соглашаются въ томъ, что иеур..дицы
времени великой революцш и ихъ носледств1я, чувствуемый и до сихъ
поръ, могли бы быть предупреждены, еслибъ страна, попавши въ тис¬
ки «абсолютной монархш, сохранила хоть старые провинц^ьные
земсюе чины (Btats), или еслибъ новыя	собрашя	чу-

— 52
peждeны были по всей dpa^I не въ 1787 г., a хоть 15-20 лЬтъ pam-
ше и если бы sariura и Земскй Ccócpb 1789 г. тоже былъ eoзвaoъ
paньшe п явился бы eсeeствennымъ зaвepшeнieмъ пpoвиnицiEЬIьнaгo ea-
мoyпpaвлeniяu.*)
Кaкъ xopoшc было бы въ сaмoмъ д4л!, если бы ^epa^E^e штa-
ты сoбpaлпсь пopaoьшe, пoкa не выpoслo еще peвoлюцionнoe по-
колЬше, вoспиeaвшeeся ea философскихъ тecpiяxъ. ^^a если бы еще
въ эти гeнepaльeыe штaeы пoпaли все опытные дЬльцы CTapuKb opo*
виnцiaьIЫlыxъ чиновъ, тогда ужъ naвlp)нoe не было бы никaниxъ
ndp^eR¡й. ДЬльцы не	бы,	зaсIдaли бы себЬ отдельно
по сословммъ, дepжaли бы p^ ^олю oa кол1юяхъ, нaнъ xp^Cio-
вaлoeь по пpoгpaммI 1614 г., кото^5^ю oeeтaивaьи пapлaмeneы— эти
oeeaeни daparo сaмoyпpaвлenin, Они псполнилп бы все, что отъ нихъ
тpeбoвaлoсь, но пpи этомъ пoжaлyй что нибудь вытopгoвгuIи бы y
пpaвитeльeтвa. Ихъ eEopo eoзвaли бы опять и они опять что нибудь
дa вып|>оспли бы. Дaлыпe ^a больше, и понемногу вс! блaгopaзyll-
ныя, пpaнeичныя epeбoвaniЯ бypжyaзш были бы ^д1^Е^лет^Е^^1>^^и[.
n^a^i^^a^, na фpanцyзeнoмъ пpeстoл4, быть можетъ, еще блaгoIIoлзrчнo
eae^a^ бы Гурбоны, и нaвipnoe eyш^eeeвoвfUIa бы ^man поземель-
нaя apиeтoкpaтiя (пoтpясeni й бы не было, a сь,Ьдoвaтeлььo—ни эмиг-
paцiи, ни конфис^^н двopянcкиxъ имЪтй). Это очень пpiяeoo уто¬
писту изъ дв^^я^^ъ и не !a^ ужь пpивлeнaтeльнo для- 6}^ya pee-
пyблпкaoцa. Но кaкъ челов!къ блaгopaзyмoый1 онъ видитъ, конечно,
что п Eopoль, и	ничтожное	зло	по	сpaвнeнiю съ т!ми na-
пaeтями, HaRia пoвeлa ßa собою peвилющл. Не пpпвынnп вoзeeaвaeь и
иоСЬ^дать	Baen	гopoдснaro naсeлeniя, paбoчiй не пoвa-
дился бы paзeyждaeь, eoвaeь свой носъ въ общественный дЬла, не
зaзнaлeя бы, не счелъ бы себя, въ конц! концовъ, особымъ нлaeeoмъ,
кoeopoмy пpиnaдлeжптъ будущее. Онъ и тогда, положпмъ пpoсилъ бы
пpибaвки, устраивалъ бы сeaчни, но нaкъ сpaвнитeльнo легко было
бы eпpaвлятьcя со всЬмъ этпмъ, хотя бы нoepeдeeвoмъ „соц1алннйй
политики“!
Но дЬло къ счaсeью уже не пoпpaвпмo, и Hdop ¡я шлa не по pe-
цeптaмъ блaгopaзyмlшxъ людей. Голодныя, шeблaгopaзyмныя мaсeы воз-
стaли п вoopyжилиeь по всей Фpanцiи, a во г^вЬ peвoьюцiи очути-
лпсь не пpaнтики и	a	тeopeeпки идеологи, зapaзившieсвo-
имъ	всю	^pany,	a aa ней и весь тогдашн ¡й oбpaзoвan-
ный мipъ[ Эти люди видЬли въ устранены т!хъ пли пныхъ злоупот-
peблeo ;й, въ отм^н! десятины, въ	paeньIaднi
въ уничтожении цеховъ п пpoч. не одн! лпшь нeпoepeдсeвeEШ«я
IIpaнтичeск я удобств п выгоды, полудаемыи отъ этихъ м^ъ. НЬтпъ,
Ba всЬмъ этимъ пмъ видЬлось впepeди всеобщее enaene, цapсeвo pa-
ByHa, свободы, paвeneтвa и бpaтeтвa всЬхъ людей. Поэтомутто они
не oсeanoвилиcь въ eнpoмnыxъ пpeд,Ьлaxъ пpeдпиeывaeмыxъ блaгopa-
зумной пpaктичнocтью, a шли все дaльшe п дaльшe, влпвaя въ дви-
жен ie ту гигантскую сплу одушевлен ;я, кот^^^^й хватило na то, что
*) № 2 „Своб. Рос.“, ст. 3.

reДцеsеEеТЕУiЭEЕЭL£РOЕЯнEЕfcЕЕЭEOВУЭШЯEЭEЕТЗЗЗЭEЛЕШ>'
fflOEOЕgеН[ЯыEЕЕЕПЕШ^■
тр^^^?РлЯЕР22е2|^1 я
инЯЕЗЕЯ1 вЯЕЕВЕрЩ ПЕЕдБиЕВЕЕЕлям^1 6шЖУЕЗнЕй реРЯг^ЛияН^и
ВеЕЕЕйЯ
ЕуЕ222^РЕЗВЕЗйвЭВВЕЭЕЕЕЕЕЕнЕЕ2ЯЕ2ЕВНЕ22ЯкаЕыВйЗЗС5аЕЯ^И
EРПEПЛЛffiEШЕШШПШ, пр2РЕЕЕВ^^!аььа13иЗЕВ^^ЗЕЁЕиЕЕЕЕе^Я
^^щдаЕЯЕЕ^ЕеЕЕЕВЕЕЕЕйЕ^ЕЕинеВцЕЕЕЕЕ1 ЖИЗЕИ^ЕР9ЕЕЕЕй|!'~
ДЕЕЕЗЕЕгЕаЕЕЕхЯЕЕЕЕЕЕЕЕЯЕЕЕЕЕВЕЕЕЕВ^ВЯСЕЕЕЕжНЕЕВ^1 ВЕогЕв ■
рИ^ияЯиэВЯРраЕЕ^ЕаьЕЕЕ^ОЕЕЕВЕЕЕеиИ1 ЕбеЗшеЕЕВаЕ^ыьаКр^В
Е2^^^я;игявЕЕЕЕЕ!еЕй^^Е^ЕЯ5ЕЕЕЕЕСЭПЕЕ^^ЕЕаЯ
гЕ^ЯЕЕЕ^ЕЯЕЕРа^ЕВЭНяИВЕЕаЕ^аЕЗИЕЕЕЕ^^шка^1-
Еа^иЕЕГЕ2ЕаЕиаЕЕЕйЭСЕВЕЕЕЕВ1 вЕмЕЕЕ1 ЕЕЕЕВ1£^^кРУиагЗьЕаЕЕ^1
кЯУгагЯнаЕЕьдЕвВенЕа!^’ ЕЕЕВВ^ВРЕВЕЕ^ЗЕЕЕОЯЕШ1 ЕЕРЕЖиЕЕ'
гвиг^^^ппг^^ЕЕШ1ЕЕаЕЕр!шУюЕЕЕЕЕЕУ911111^Я
Ш|^РЬ^]ХВП|1мап|ка|РЕВ^Е^^1^Ш^^ЕЕЕЕВ!!аЕРЕШ
ГЕПйВ^я^Шаи^пЕЕВ^яЕЕЕВЕьбШ1 НЭЕиЕЕЬЕ^^ибЕЗЕЕЕЕьаЕ^!
гваРЕ^ЗЕВЕИЕ’ ЕЕЖЕЕЕ МСШаЕ^^^ЕЕбРЕЗЗЕ!^0 нЕЕЕХъ^Е^!
^¡¡¡^¡¡¡¡¡¡^¡¡^¡¡^¡^¡т ЕВЕЕЕнЕЯнЕЕЕраЕЕЕЕЕВЕЕЕь^ЕеЕ^Я
Р2ЕВ2^СЕЕВЕЕЕЕЕ2^ЕаЕмЗаЕиЕЕЗЕС^СВ2ЕЕЕ2!й^И^И1^^^ИВ^И1^И
^шЕЗеЕЗвзна бЕЕ^ЕЗЕЕЕЕЕ^ЕиЗЕВцИЕЭЕИШ^ЕВЕ^^^лЕ^ЕЕ^ЕЕ^1
в^ЯЕ2ЕбЫ^^нйЕграРедЕиВЕ^СЕЕЕ^^^ЕЕЕВЕЕЕЕг|1^ЕЕй5аВШЕЯвЕаЕЕ5^В
ггдгЕ?т^И12еЕЕ^ЕЕВ^1^ШЕ1^!ЕЕЕаЕ^^10аа1еЕЕЕ^'-
уЕ^гравцИПРв^изаНРгаВЬЕЯГиЯ^ЕСешЬ^вакя^ЕСТШ^^ЯьГц^и
ЕТшщНШлВ
иВЯЕЕЕЕЕЕЯЕ^ЕЕЕЕ^ВЗЗЕЗЕеЕЕвЕЕиЕЕ^Э^^ЗЕЕЕлВа^ЗЕЕванЕвиЗЗв11
ащЬЕЗЯЕВШЯ^^Я^^Я^ВВ^^^Я
КПШНЕеВ (Ш®	ЕТЕТТВЯ
йЧвеЕВВЕЕЕЕЕавеаЗ^^ЯЕЕЕЕв^^гВЕЕЕ^ЗЗЕЕ^^^^вЕ^рЯ
гилпеЕГЮпав^щ^шмяпЕаждЕм^^не^га^апежд^^м™
ичЕЕрЕЕЗЕнЕЕЯ1 реЕЕЕЕЕВенЕЕ^^ЗЕзУкЕЕ^нЕЕЗЗрЕнЗ^^^НН^ВНИ^!
гер^^^кнндахв^пзгя^^Е^^ЕГяттвврщшаЕ^ИЯГ^,-
^кЯЕуржуаз]^!
ЕЕпрЕЕа^^^ЛцЕЯЕГцЯВРкгг^вяЕедЕЕЕВенЭыЕеЕаЕиЕыЕЭЕЕ^ЕЕ^^!
гн^Ъ^цЕЕЕЕРЕЕвВУ^Еи^ЭЕб^^^йбЕаЕицЕЕ&Е^ЕереЕьнЕ^^^^^^НН^^!
Начаншаяея при	условиях-,,	револющя доетавила ¡ирокий
просторъ дле	смЬлыхъ	последователей	фпЕософовъ
осьмнадцатаго иЬка.
Камня на камнЕ не осталось отъ старыхъ учреждений. Тутъ - то,
думали борцы, и наступите царство разума, равенства и свободы,—
лишь бы оправиться еъ врагами инЬшпими и внутренними.

— 54 —
Они ошибались. Не въ томъ, что верили въ возможность свободы
и равенства для веЬхъ людей, въ разумную будущность человечестаа,
а въ томъ, что думали, будто сделаннаго ими уже достаточно для ея
наступлевдя.
Эта ошибка была неизбежна. Они не жмурили глазъ, не бежали отъ
знаня, они воспользовались всемъ темъ светомъ, какой проливали тог-
дашн1я отношеня. Но на той ступени экономическаго развитя, на ко¬
торой находилась тогда Европа, самая папряженная мысль не могла
еще предвидеть во что превратится экономачесваш, а вслЬдъ за нею
и политическая жизнь при освобождена ея отъ средневековыхъ стЪс-
ненй, мешавшихъ широкому развитш производства, но задерживав-
шихъ въ то же время и развитие крайняго неравенства: разложене
третьяк сослов1я на капитаunстoвъ и людей, лишенныхъ всякой соб¬
ственности.
НачавшШ складываться новый строй очень скоро, оказался, по вы-
ражеию Энгельса,*) „самой злой, отрезвляющей каррикатурой на бле-
етящ!я обещашя философов^ХУШ-го века“.
Но какъ ни зло подшутили безсознательныя экономичесюя силы
надъ сознательными стремлеиями людей, уетранившихъ съ ихъ пу¬
ти все препятств1я, новое общество капиталnстoвъ и оролетар1е1ъ
являлось темъ не менее безусловно необходимымъ промежуточнымъ
звеномъ между старымъ царствомъ мелкой частной собственности и
уничтоженем^ всякой частной собственности посредствомъ органи-
зацш всего производства по заранее обдуманному плану. Такое из-
гнане безсознательностп изъ ея главнейшаго и поеледняго убежи¬
ща— изъ области эконoмnчecкиxъ отношеаШ—сделаетъ накопецъ лю¬
дей господами своей исторш, еоздаетъ и свободу и равенство — все
то, къ чему стремились вожди великой револющи. Въ этомъ смысле
они не ошибались, считая себя борцами за царство разума.
II
Но это царство лежало еще далеко впереди, а тЬмъ временемъ на
сцену выступили практические люди и принялись пожинать плоды. Ког¬
да почва была достаточно расчищена, и все старое внутри страны
окончательно побеждено, они устранили пдеалистовъ и помогли ут¬
вердиться Цаиолеону. Изменили потомъ и ему. Любезничали съ со¬
юзниками, привезшими имъ въ багаже Бурбоновъ и выхлопотали у
этихъ союзниковъ, въ награду за смирене, хартiю. Эта хартия ос¬
новывалась далеко не на одномъ разумЬ. Выеокш цензъ соередото-
чивалъ избирательное нраво въ рукахъ 100,000 богатейгаихъ граж-
данъ. Политическя преступления подлежали исключительношь судамъ
Свобода слова и еобранй была стеснена гораздо сильнее, чемъ при
*) Радвтче научнаго соцilun«ыa

— 55 —
Людовике XVI. Но если нравственные „права человеки" вообще и не
были гарантированы, то права буржуа, какъ такового, все матерь-
яльные результаты революции свобода промышленности, права покуп-
щиковъ конфис^^^а^^^^х^ъ имЬшй, административное и судебное един¬
ство Франц1и, более или менЬе равномерное распределеше налоговъ
остались неприкосновенными.
Теперь, какъ у крестьянъ, такъ и у массы занятой своими част¬
ными делами, не помышляющей объ общественныхъ вопросахъ, про¬
мышленной буржуазии, не было иныхъ причи^нъ для жалобъ и безпо-
койства, кроме нЬкотораго опасен.я за целость новыхъ порядковъ.
За то образованный слой буржуазш, люди такъ или иначе соприка-.
савш1еся съ общественными делами, идеями и теории были недо¬
вольны и преобладающимъ вл1я^^1(^м^ъ дворянства при дворе, и въ па¬
лате, и всЬми покаяшяни и очищешями отъ респу^^лг^в^а^^(^1^1^з^ъ грЬ-
ховъ, затеянными духовенствомь, и слиш^^мъ высокимъ избиратель-
нымъ цензомъ, и стЬсненяями печати, и многимъ другимъ.
Не такъ ужъ недовольны были солидные люди изъ образованной
буряезгаа1и, чтобы чёмъ нибудь рэ^сскотвгд;г1> радю своего недовольсной,
но совершенно достаточно для то™, чтобы въ пресса, палате и съ
каеедры	какъ	можно	чаще	слово „свобода“.
Большинству солидн^ъ людей, при произнесенш этого слова, ри¬
совалась теперь уже не та идеольсоя, полная глубока™ смысла сво¬
бода, за которую боролись идейные люди предшествовавшей эпохи.
Ихъ сравнительно довольные, практичные наследники не заходили
далеко въ своихъ пожела1ияхъ..Но для молодого учащагося поколе-
н1я это слово оДлодоло еще магической силой, заставлявшей шибко
биться сердца. Для нихъ свобода казалась тЬмъ же необъятными
счастьем^ какъ и для людей великий революдш, оставалась той-же
„Liberty сЬепе“, о которой пелось въ заучепной съ детства Мар-
сальезе.
Съ первыхъ же лЬтъ реставраци	среди	образованн^ъ
классоБъ во Фросцiо првгимоеаъ характеръ почти безпр^е^р^^^^(^й тай¬
ной оготоцiи, вербующей свои силы главсьмъ образомъ среди студен¬
чества. Учащаяся молодежь массами вступаетъ въ тайным общества,
среди низши^ъ классов^ъ городскаго населе^я и сарооть
заговоры съ целью низвержешя Бурбонов^ Этой цели сочув¬
ствуешь крайняя фракд1я либра^иа™ общества и одно время, въ ви¬
ду некотораго успеха карбошаризма среди воешшхъ {^^а^р^(^^^^з^ъ воз-
сташй общество боится), начинаетъ даже шептаться съ вожаками заговор-
щиковъ. Но заговоры открываются,, революционеры идуаь на эшафоты,
въ тюрьмы и въ эмиградш. Легальное общество не делаетъ ни ша¬
гу, чтобы защитить своихъ детей, оно притихаетъ наобороть, тЬмъ бо¬
лее, что одновременно съ услленеемъ орсстовъ въ среде революдоо-
неровъ усиливаются обыкновенно стеснения либеральной прессы и
всехъ прочих* оегаоьсыхъ органовъ проявлешя общественна™ вме¬
нит. Но нелегальное движете не останавливалось, тайныя общества
продоожаои существовать, вербуя на место выбывши^ъ ^^е^^о^^ъ но-
выхъ изъ среды молодели.

— 56 —
Какъ велика была сила этого движеня и въ чемъ именно она зак¬
лючалась, показала 1юльская революция.
знаютъ (хотя бы изъ брошюры Чернышескагго: „Борьба
парт1й во Францш*), какъ вели себя представители либеральной бур-
жуазш при попытке попавшаго въ руки ультрэцняялисяъъ прави¬
тельства, уничтожить ихъ любезную конституцию.
Если бы въ эту пору вся образованная буржуазия была единодуш¬
на, вся цЬликомъ боялась народных^ъ волиенШ, и въ своемъ сопро-
тивлен]^и не шла дальше хотя бы самыхъ единодушныхъ словесных^ъ
и письменных^ъ протестовъ, ясудэретвеииый переворота 26 1юля
183о года им^лъ бы все шансы на такой же благополучный исходъ,
какъ и случившееся 20 летъ спустя 2-ое декабри.
Но на счастье либеральной буржуазии въ тридцатомъ году въ ея
среде были люди, совершенно расходившеся съ нею и въ ея желани-
яхъ и въ иастроеши. Они давно добивались низверженця БурУгнгoъ,
неоУрашая внимаия на то, выполняют^ или нарушаюта они харт1ю
и стремились къ республикe,^стсрой	буржуаз1я.	Они съ эн-
туз1аямомъ всноминали о Г^о^б1лнье1^е и Марате, при одномъ имени
которыхъуУуржуазш подиралъ морозъ по коже. Въ ихъ глазахъ рабо-
ч1й классъ былъ не дикой невежественной массой, а наиболее близ¬
кой къ нимъ и наиболее доступной ихъ вл1янт частью того „верхов¬
ная народа", попранныя права которая должна возстановить рес¬
публика. Во имя этой республики они могли обратиться къ рабоче¬
му классу, могли призвать его къ оружш и заразить своимъ настро-
енемъ.	и
Они это и сделали, схватившись за нарушение конституции, про-
тестъ журналистовъ п гтчаянiь всей оппозицитной	какъ
за желанный поводъ начать возсташе , но во время борьбы заменили
лозунгъ буржуазии „да здравствуетъ харйя!" своимъ: „долой ^у^р>^о-
ноoъ!“, аместамп: „да здравствуетъ республика!“.
Студенты организовали битву, предводительствовали на всехъ опас-
ныхъ местахъ, на всехъ
Солидные и зажиточные элементы буржуазии способствовали успе¬
ху возсташя лишь своимъ сочувственнымъ нейтралитетомъ и полией-
шимъ отсутствьeмъ	преданности правительству; но этой пас¬
сивной поддержки было вполне достаточно, чтобы ослабить вначале,
а подъ конецъ совершенно парализовать энергш войскъ, пытав¬
шихся подавить возсташе.
За то после победы робкш представители либеральной буржуазии
обнаружили пожирающую деятельность, и не успели оглянуться бор¬
цы, какъ на престоле заседалъ уже Луи Филиипъ, а съ нимъ вмес¬
те и крупная буржуаз1я. Она оттеснила на заднШ планъ дворян¬
ство, уничтожила наследственность звашя пэровъ, увеличила число
пзбирателей до 200,000 п проч.
Г^^е^^л^^^^(^1^^1^ы^^сппулииэнц^ отнеслись конечно, весьма равно¬
душно ко всемъ этимъ реформамъ и, пользуясь невозможностью для
выросшая изъ баррикадъ, правительства, начать съ прследоватя „1юль-
скихъ героевъ“, они тотчасъ же повели самую усердную республи¬
канскую агитацт.

— 57 —
I^e^cM^y^(Îj^i^]m оставалась ene въ этотъ MoMeux идeaлoмъ peвoлю-
цioнepoвъ. „Oбъявлeвie щ^въ чeлoв'Ьвa“— иъъ кaтeиизиcoмъ; то во*
ивдивндooлъныя пpaвa и фopмaльныя cвoбoды доживали yrae» въ ка-
чeeтвi pe^o^^^u^oí^HHf^i^o идeaлa oбщoro счастья, овoи пocлiдвie дни.
Рядомъ съ	peeпyблнкaнcкoй	пpoпoгoндoй	то	жe	epaвви-
тeлъшoя cвoбoдa мeдoвыиъ мi^cяцeвъ ^льской мoтapxш вызвала и
шиpoкoe	yжe pa^nie выpaбoтaнныxъ гeopiй вeлинииъ
Отопистовъ.
Bo вeeмь cвoeмь oбьeмi yчeвie С^^ CD^^c^^o и «EypBe вe могли имЬть
бoлъшoгo y^c^oi^o cpeди peeooбливoшщeвъ. Ужта oднo овoйeтвeштoe
этимъ yчeшямъ oтpнцoнie peвoлюцioннoй	и всякаго нaeплiя
дМствовало oттaлнивaющимъ cбpaзoмъ ва мoлoдeжь, cpeди нoтopoй
имeннo въ это вpeмя была ocoбeннo сильна юэз^я бopъбы и подви-
гoвь. Но oтpицaтeльнaя dopora y^erna отопистовъ, ииъ кpитикa
сложившиися opи ^бод* пpoмышлeнтoeти товыиъ экотомическпхъ
oтшoшeтiй, poepynrnaa въ ц*лой масс* живыиъ, идущи^ъ вoepeдь
yмoвь „трехцвйтиый лбepaлизмъu, на^ъ выpaзилeя repiem», oтпpa-
вивш!йся съ товафищами въ ^вую ссылку, мeждy пpoчнмъ, „за вpeд-
Me yчeтie С. Симона.“
А факты пpoмышлeнтoй жизви сами пpeдcтaвляли cлишвoмь тeoт-
paзимыe apгyмeнты opoтивъ oбoйдeнныиъ иeтopeeй пдeaлoвъ.
Лioтcвce вoзcтaнie 1S31 года пpикoвoдo во вpeмя къ этимъ фак-
тамъ вceoбщee внимoвie и opeдcтaвилo тoвь сказать гpoмoдвyю ил¬
люстрацию къ кpитив,Ь отопистовъ.
Лicвcвie ткачи шeлнoвыхь мaтepiй тpeбoвîU[и и дoбилиcь ora Hpe-
фeктa ycTaHOBaerna cбязaтeльнaгo для фoбpинaнтoвъ тapифa поштуч¬
ной платы, быcтpoe ooннжeнie нoтopoй вызывало въ ииъ|epeдi отpaш-
ныя б^дств^я. ЛибepauIьпoe митиcтepcтвo oeyдилo дЪйстя пpeфeнтa,
нaвъ нecoглocныя съ пpинциoiшъ eвoбoды пpoмышлeвнecтп. Фoбpивoш-
ты тeмeдлeвнo вoeooлъзcвoлпeь этимъ лпбepaлизмoмъ для нopyшeнш
та^^фа» ва вoтopый пpeждe eoглoшoлпeъ. Тогда дoвeдeнныe до отча-
яв1я 30,000 твo.чeй возстоли подъ знoмeтeмъ съ	над¬
писью: „жить poбoтaя или yмepeть epoÄand !tt
Они пытались такимъ oбpaзoмъ пpcтивyпocтaвить одной изъ святЬй-
шииъ свободъ pecпyбливolл^cкaгo идeaлa, oдвoмoчизьвpoe,yгoльн1iйшиъ^
.^ихи^ъ^^с cpoждaцeнa“ — свобад* нoттpOвoгoIЪм doe nppaieo „Жить po.^o-\
тая". Эю нeвoлъвo тoвoдилo на poзмышлeнiя и ooдpывoлo в^у въ
достаточность фopмaльтoй eвoбoды для счастья ледой, нeим'Ьюш;иxъ
coботвeтнocти.	i
Подъ coeдптeтнымъ вл1ятемъ жизни и выясняющей ee тecpiп ста-
pыe пдeaлы пocтeпeншo тepяютъ въ 30-иъ годаиъ doe peвoлюцioн-
тoe зтoчeпie. Въ большой	oopтiи,	oбъeдптeвнoй	въ
пoлo-тafшoe „Общество пpoвъ nea^inta“ началась CoplCo мв*в^ и
„чиeтыea или „либеральные“ pecпyблпканIl;ы oбpoзoвoлп въ тeй !pa-
^e yм'íфeтпoe	дepжoeь	по	opeжнeмy	за	тpaдицш
вeликoñ	стали	oбpoщoть пpeимyщecтвeввoe ввима^ на
ту eтopoтy этииъ	нoтopaя гово^и^^а о Cop^í бЬдвыхъ Bpo-
^тивъ богатыхъ, зачатковъ бyдoщaro пpoлeтapiaтa пpoтивъ кpyoтoií
бypжyaзiн. da IIpипoмвнлн paзличныя м^ы	нocнльcтвeIl-
•	4

— 58 —
ные займы, конфискации, преследования рос^1'0^в^ш^и1^ов^ъп скупш^в^в^с^1зъ хлЪ-
ба и проч.—м*рры сильно грЪшивния проти^ъ принципасобственности. Въ
робеспьеровскомъ прокт-Ь „объявления правъ человек— отмЪтили
въ особенности тотъ пунктъ, который опредЪлялъ право собствен¬
ности, какъ право гражданина располагать тою частью имущества,
какую гарантирутъ ему законъ. Изъ этого определения выводили
обязанность законодателя регулировать право собственности, при¬
нимать мЪры противъ развита имущественна™ неравенства.
„Демократы" или „Монтаньяры"—какъ начала называть себя бо¬
лЪе революционная часть республиканской партИи—пр^гал^ въ про¬
тивоположность чистымъ	и всей либеральной буржу¬
азии того времени, къ убЪжденИю въ необходимости сильнаго прави¬
тельства, оширающагося на народныя массы и употребляющая свою
власть на защиту зтихъ массъ противъ аристократии богатства.
Усилене таиизъ тенденций возмущало либеральные республикан-
цевъ, которые начали, наоборотъ, особенно сильно подчеркивать прин-
ципъ невмешательства государственной власти въ экономическую
жизнь страны.
Окончательному удалению чистыхъ пес[Iубаиаaнцевъ изъ революцИ-
оннаго движения помогла правительственная реакцИя, положившая ко-
нецъ открытому существованию республиканской партИи. Строгие дра¬
коны противь тайныхъ общества, передача важныхъ политические
преступлений исключительному	реакционной палаты паровъ
и законы против^ прессы, принятые подъ виечaтлe^иeмъ вторая по¬
кушения на жизнь короля, прекратили шумную, открытую агитацИю
путемъ прессы и уличныхъ демонстраций и заставили революционное
движение снова обратиться къ строго организованные тайнымъ об-
ществамъ и заговорамъ.
Въ зтомъ движении чистые республиканцы уже не участвовали. Они
постепенно соединились съ „общесгвомъ", стали людьми практичны¬
ми и благоразумными. Они говорили тЪ же слова, но ограничивали
ихъ смыслъ: къ „свободЪ" прибавили „порядк^ь", а „равенство“ све¬
ли къ строго опредЪленному понятИю равенства предъ закономъ. Ли¬
тературный органъ этой партИи, „^^а^И^^с^п^аИ", началъ все болЪе и бо-
лЪе сближаться въ своихъ воззрЪнИяхъ съ либеральной
oпиoзрцИей. Вся разница между нимъ и взглядами этой оппозиции све¬
лась наконецъ къ тому, что либеральные монархисты хотЪли трона
обставленнаго республиканскими учреждениями, а республиканцы На
сионаля тЪхъ же учреждений безъ трона.	\
Въсороковыхъгодахъ чистые республиканцы стали уже сознательны¬
ми иредстaвителямр лнтересoвъ средней буржуазии и, попавши въ 48-омъ
году въ правительство второй республики, они защищали именно эти
интересы, окрестивши ихъ, впрочемъ, болЪе общими и почетны^
названиями рнтересoвъ „порядка", „цивилизации“ и даже „свободы".
Ради этихъ рнтересoвъ они сознательно и безпощадно обманывали
рабочих^ пoдпрсaвшр декрета, въ которомъ отъ имени республики
„гарантировали рабочие существование иoсредствoмъ труда", не
имЪя ни малЪйшаго намереняя дЪлать что бы то ни было для вы¬
полнения этой гарантИи. Они обманывали ихъ, заводя „нацюналнныя

— 59 —
мастерская“, съ целью среди самихъ рабочихъ навербовать армш
противъ ихъ передовыхъ ^с^в^а^^^щ^й!-^(^ц^1л.лссов^ и когда это не уда¬
лось, съ свирепой жестокостью усмиряли возстате, вызванное ихъ
же предательскими мерами.
Такимъ образом^,	бывш]^е	еще	въ	30	-	омъ
году револющонной партией, въ 48 -омъ — обманывали рабочихъ Но
изъ этого ни въ какомъ случай не следует1!», что бы революционеры*
были когда нибудь сознательными обманщиками. Когда республикан¬
цы были револющонерами, когда, рискуя свободой и жизнью, они
обращались къ рабочимъ и вместе съ нимъ участвовали въ
являлись предъ судами и иа баррикадахъ, тогда они честно отно¬
сились къ своимъ	и	искренно звали ихъ на борьбу за
общее счастье. Въ то время они оказывали услугу рабочимь, возбуж¬
дая въ ихъ среде умственное движете, заставляя эту среду заинте¬
ресовываться темн идеями, теми общими интересами, которыми были
сами увлечены. Въ то время республиканцы еще сами не знали, что
ихъ либеральная республика не можвк^ существовать безъ полуго-
лоднаго пролетариата, а какъ только оии поняли это, какъ только
распрощались съ „химерами“ общаго счастья и действительнаго ра¬
венства, они перестали быть революционерами, перестали принимать
участие въ опасной революцшнной деятельности, на почве которой
прлнсхлднио сближеше между рабочими и революи^1^^^^(^й ннтелилген-
щей.
Когда либеральные республиканцы начали сознательно обманывать
рабочихъ, они были уже представителями не револющонной, а кон¬
сервативной буржуазш.
, III
/
у	;
Сильно порйдйвпие во второй половине 30-хъ годовъ остатки ре- ч
волюн^1^^Е^1^(^й ннтелингенщи сгрупировались въ различные оттенки де- (
мократическаго направле^я, пытавшагося лечить расшатанный рес-
публиканскй идеалъ различными uаилiатлвнымл средссвамл: придумы-
вашемъ такихъ меръ противь богачей, которые привели бы къ иму¬
щественному равенству при сохранени частной собственности.
Самые крайше элементы революцюнной интеллигенци!, вместе съ
огромнымъ большинствомъ, участвовавшихъ въ двлженiл рабочихъ,
пришли къ отрицаню самаго принципа частной собственности, припо-
мнивъ револющон н ы н коммунизмъ Бабефа,сохранявшийся въ
щемъ пер шде лишь среди небольшаго числа его последователей.
Въ эту же пору, во второй половине 30-хъ годовъ, изменилось и
отношен е рабочихв къ активному ревоиюцiоннoмy движен ш,— ихъ
плиожен йе въ тайныхъ обществахъ и заговорахъ.
Среди карбонаровъ временъ реставрац ¡п, также какъ и въ респуб-
илканокиxъ лбщеотвахъ первыхъ легь 1юльской монарх ш, большинство
членовъ составляли револющоперы изъ буржуазной среды.

— 60 —
Они действовали на рабочихъ, вели ихъ за собою, только на нихъ
и разсчитывали, но везде и во всемъ оставляли за собою инищативу,
главный роли, направлете.
Организованное въ 1836 — 37 году Бланки и Барбесомъ новое ре¬
волюционное общество, окруженное строжайшей тайной по образцу
карбонаровъ, тоже вербуетъ сперва своихъ членовъ главнымъ обра-
зомъ изъ среды образованной молодежи, но быстрый наплывъ въ об¬
щество рабочихъ скоро перевешиваетъ въ немъ студенчество и черезъ
2 — 6 года громадное большинство членовъ состоитъ уже изъ рабо¬
чихъ.
Въ тайныхъ обществахъ сороковыхъ годовъ образованное меньшин¬
ство теряетъ постепенно и свое значеше руководящая элемента.
Рабоч1е сами ведутъ пропаганду въ мастерскп^ъ ихарчевняхъ, сами
пишутъ и печатаютъвъ тайныхъ тш1ограф1яхъ листки и журналы, за-
пасаютъ оруж1е, порохъ и пули для возсташя, къ которому посто¬
янно готовятся. Они находятся въ т4сныхъ сношешяхъ съ тайными
обществами другихъ городовъ,<ваИъ особенности Л юна, где почти ис¬
ключительно рабочее, револющонное движен¡е было гораздо сильнее
ч^мъ въ самомъ
И не только относительно къ числу рабочихъ, но и абсолютно чис¬
ло револющонеровъ изъ буржуазш, съ половины 60 - хъ годовъ, на¬
чало сильно уменьшаться. Более умеренные оттенки демократовъ од¬
ни за другими удалялись отъ движен 1я. Наплывъ новыхъ членовъ
изъ среды студенчества становился все меньше и меньше.
Буржуаз 1Я была въ общемъ довольна пр^в^т^ель^т^Е^^м^ъ 1юльской мо-
нархш.	состояли 1^, въ которомъ жило образованное об¬
щество при реставрацш, продолжавшее еще отзываться въ первые
годы новаго царствован 1я, постепенно улеглось и буржуазная среда
уже не окружала свою учащуюся молодежъ той атмосферой, которая
толкала ее прежде въ революцт.
Начавшаяся къ концу сороковыхъ годовъ ссора между министер-
ствомъ Гизо и либеральнымъ обществомъ изъ за избирательной ре¬
формы была недостаточно глубока и радикальна, чтобы возобновить
эту атмосферу. Серьезными революцiоиеpaми, способными на самопо-
жертвовате остались во Францш уже одни рабоч1е, да отдельный
личности изъ образованныхъ классовъ, совершенно сливш1яся съ
этимъ рабочимъ движешемъ.
1кшьск1е дни, когда рабоч1е въ первый разъ увидали во вражьихъ
рядахъ студенческ1е мундиры, вырыли никогда уже не закрывавшую¬
ся вполне пропасть между радикальной буржуашей и рабочими. "
Съ т^хъ поръ движене среди послЬднихъ утихало, разгоралось, за¬
топленное въ кровли снова уходило съ публичной арены въ глубь мас-
терскихъ и постепенно опять начинало проявляться; но оно уже не
завис£ло отъ настроен я интеллигенцш, ни мало не подчинялось иде-
ямъ и теор этой последней.
Съ т^хъ поръ французсвде рабоч1е не разъ увлекались той или
другой личностью изъ буржуаз ш. И Гамбетта и Рошфоръ и мног ¡е
друие становились на минуту ихъ идолами, но для того, чтобы пр1-
обретать рукоплескан я толпы этимъ идоламъ приходилось повто¬

— 61 —
рять ея любимыя слова, не увлекать ее своими идеями, а краСно-
р'Ьчиво излагать тЬ -ысли, который слушатели уже принесЛи съ со¬
бою. Какъ только идолы проговаривались, вносили свои готои въ Ту
музыку, которую желали слушать ихъ обожатели, эти послЬднш ты¬
чась отвертывались отъ нихъ и искали себЬ другихъ выразителей.
Принимать видъ руководителей рабочаго класса люди и3ъ буржу-
аз1и могли лишь настолько, насколько соглашались безпрекословно
следовать за нимъ.
ру
Французская револющонная молодежь, начавшая действовать во
время реставрации, уже появилась на св^тъ съ знанИемъ, где находит¬
ся ея революционная армИя. Съ другой стороны и у парижскихъ
предмЬстьевъ остались отъ первой республики, если не определенные
революционные идеалы, то по крайней мере любимые лозунги и пред¬
ставление о своей силе.
Въ другомъ положен1и была образованная молодежь Германш, среди
которой, почти одновременно, тоже началось неопределенное револю¬
ционное броженИе. РабочИе Германии еще ничемъ не заявили въ то
время своей револющонности. Здесь не было и того общаго недовольства
всЬхъ непривиллегированныхъ классово, которое существововало во
ФранцИи передъ великой революцией.	отсталая промыш¬
ленная жизнь Германш не такъ рвалась еще изъ старыхъ рамокъ.
Къ тому же наиболее кричащая, всЬхъ и каждаго царапающИя, неу¬
рядицы стараго строя были уже отменены еще во время наполе-
оновс^и^х^ъ войнъ и гражданскИя реформы продолжались въ Германии
и при реставрации, не смотря на страшную политическую реакцИго.
Недовольно и взволновано было только немецкое образованное
общество.
„Вся ГерманИя, говоритъ Гейне о концЬ ХУШ-го века, спала тогда
свинцовымъ сномъ и только въ ея литературномъ м1рЬ замечалось са¬
мое усиленное кипЬте,.. Когда въ ПарижЬ волновалось море револю-
ц1и, ему вторила буря въ сердцахъ н'Ьмецкихъ писателей“. ")
Если въ конце второго десятилетия ХГХ-го в. сонъ Германии уже не
былъ такимъ свинцовымъ, она все же еще дремала, но число сердецъ,
бившихся отъ общихъ, не личныхъ вопросовъ, въ ней сильно увели¬
чилось. Литературный м1ръ Германии пережилъ за 30 лЬтъ, прошедшихъ
съ того момента, о которомъ говоритъ Гейне, не мало превращений;
пережилъ и обожанИе древней ГерманИи, связанное съ реакцией противъ
всего французскаго, но все время онъ не переставалъ жить самой уси¬
ленной умственной жизнью и создалъ довольно широкИй кругъ чита¬
телей.
*) ТГЬег БвЩсЫаш!

— G‘2 —
Полное отсутствее политической свободы, давшее себя почувствовать
во всей силЪ именно послЪ избавления отъ галловъ, против^ которыхъ
такъ кричало образованное общество, возбуждало въ его средЪ уси¬
ленное недовольство и брожете. Это брожеше, какъ и всякое подоб¬
ное брожение образованнаго общества, сосредоточивалось въ безко-
нечно усиленной степени въ средЪ учащейся молодежи. Недовольство со-
лидныхъ, либеральных^ъ людей сказывалось въ жалобахъ на зло и въ
похвалахъ добру. Молодежь подъ влятемъ этихъ жалобъ и похвалъ
почувствовала сабя обязанной бороться со зломъ и осуществить доб¬
ро. Этому впрочемъ способствовали и любимые учителя изъ старша-
го поколЪн ¡я. На юношество возлагалъ всЪ надежды умерши й въ 1814
году Фихте. Онъ говорилъ, что современное ему „погрязшее въ эго
измЪ иоколЪн 1е должно сойти со сцены прежде чЪмъ наступить вре-
ия свободы", и старался подготовить юношество къ предстоящей
великой .задачЪ, внушить ему сознанie его будущаго значеня. И уча¬
щаяся молодежь прониклась той, мыслью, что ней лежитъ обязанность
возродить Герман iro.
Ея представлен in о томъ. въ чемъ именно должно заключаться это
возрождене, были не особенно опредЪленны. Прежде всего конечно
въ свободЪ, загЪмъ въ добродЪтели, которою должны проникнуть¬
ся высш 1е классы. Народу этого не нужно, такъ какъ въ немъ жи-
ветъ древне-германск й духъ. полный добродЪтели. Съ этимъ духомъ,
нарпсованнымъ немножко по Тациту, главнымъ уже образомъ по романти¬
ческой литературЪ, поэтизировавшей германск in предан1я среднихъ
вЪес^ъ, очень носились нЪмецме юноши. Въ народЪ», предполагалось,
этотъ древн ifi, свободный, велик ш. добродЪтельный духъ совершенно
цЪлъ и лишь сдавленъ внЪшнимъ гнетомъ. Стоитъ снять съ народа
гнетъ, да возродить къ добродЪтели пспорченные иностраннымъ вль
ян ¡емъ высш iе и даже вообще городсые классы и '^о^Е'л^а лучше, вы¬
ше, счастливЪе единой Герман ш нельзя будетъ ничего себЪ предста¬
вить. И все это совершпгт—освободить и возродить —взяла на себя
мологожь.	-
Состоян е учащейся молодежи въ началЪ шестидесятыхъ годовъ въ
Росс ш сильно напоминаетъ этотъ первый моментъ нЪмецкаго двнже-
н1^^.С^^^ва^, понятя-б^ылп друг! я. НЪмецкй буршъ писалъ стихии, увле¬
кался философ! ей, былъ даже на свой манеръ религюзенъ и очень
любилъ Христа, видя въ немъ, впрочемъ, исключительно человека,
пожертвовавшаго жизнью за свои убЪжден ¡я. „Elin Christus sollst du
werden“, говорилось въ одномъ очень распространенномъ въ средЪ
молодежи стихотворен in, найденномъ также у Занда, у^и^^^а^г^о Коце¬
бу, что означало: „ты долженъ умереть за свои убЪжден in“.
Слова—были различны. Но выдЪлен ¡е,, молодаго поколЪ^н ia“ въ особый
лагерь, къ которому прчислялись лишь любимые профессора и писате¬
ли и противопоставлен ¡е£этого [молодого лагеря всему остальному
старшему поколЪн ш „фплнстеровъ“ (у насъ	съ	кото¬
рыми предстояло вести борьбу; это еще неопредЪдеино-револющон-
ное, но страшно возбужденное настроен ie молодежи, которое — какъ
въ Герман и,, такъ и у насъ—должно было немшнуемо привести ее къ
столкн^ен ю съ праьительствомъ—аналогично.

— 63 —
Столкновение началось съ Вартбургскаго праздника, на которомъ
представители стундечессихъ корпораций вг^хъ университетовъ зая¬
вили свою вражду съ филистерству сожженемъ пропзведен1й несото-
рыхъ реасцюнныхъ писателей.	ответило	преследоват-
ями студентов^ и люУимыхъ профессоров^ Настроете молодежи обо¬
стрилось. Изъ общаао, ^срыта™ студенчессаго союза, начали выде¬
ляться тайныя общества по образцу французссихъ Карбонаровъ. Къ
неопределенным^ сводившимся больше съ выражешямъ порицания
и одобрешя, средствамъ борьбы тайныя общества прибавили опредЪ-
ленное: политичесшя убШства.
Первое—убйттво Коцебу, реасщоннаго писателя, находившегося на
жклоганьи у русссаго правительства и выз!^1^[^1^1^а^го—немецмя на
преследования университетовъ и литературы, возбудило сочувствие гъ
тиросихъ слояхъ образованна™ общества. Пруссная полищя, зани¬
мавшаяся усерднЬйшимъ чтетемъ частной сорреспонденщи, натыка¬
лась на сочувственные отзывы о Зкнде въ письмахъ докторогъ, юри¬
стов^, даже пасторов^. Но вссоре утследовавшее второе политиче-
ссое уб!йство прошло уже сравнителено незамеченными
СТстороны немещсихъ правительства эти убйстгк вызвали целый рядъ
преследовать	мксскми.	слЪдстг^я тянулись безъ сонца.
Начатое въ 1819 аоду послЬ уУ]^йстгк Коцебу разслЬдоган ¡е осон-
чилось лишь въ 29-мъ. Одного вступлен \я гъ тайное общество, безъ
гсясихъ иныхъ преступлен и,, для Пруссск™ правительства было дос¬
таточно, чтобы приговорить десятси аре^т^01^а^р^1^ь^^ъвъ 23-емъ™ду сту-
дентогъ съ 7 5-и оодкмъ заслючен ш гъ срепости.
На юношей зкгогорпщковъ направленно было гсе гнимкн ¡е прави-
тельствъ, онпхъ съезжались совещаться государи „Священна™Союза“.
Противъ нихъ изданы были Карльсбадсмя постановлен 1я, вгедшш
цензуру, ограничивш ш права университеогвъ и отдагш ¡я ихъ цЪлп-
сомъ подъ надзоръ нолищи.
Немецкое общество втихомолку оаор^^а^^^с^<^ь и негодовало, но Уезмол-
оттало. Молодежь продолжала волноваться, но осоло 75-тн лЪтъ дви¬
жете вертелось гъ безвыходномъ сруау, не наталиинаясь на дея¬
тельность, при спорой его силы могли бы постоянно рости. Револющоне-
рымeчтaлиокI)еcтьснcкuxъ вистаи ¿яхъ	г	споминан	1-
емъ немецной истории были срестьянс^кш войны, сасъ у насъ бунты
Разина и Г^у^^а^'^^^а ), о военныхъ переворикхъ, надежды на вторые
были возбуждены удачными пронуншаменто въ Ишкнш и Итклш 20-го
и 21-™ ггдггъ, но всего больше надеждъ возлагалось на тирано-убйй-
гевк, съ спорыми при 33-хъ немецсихъ тирапахъ предстояла боль¬
шая работа.
Убйствъ, однасо, не происходило, о нихъ т^о^^ь^г^о сговаривались. У
немецсой реголющонпой интеллигенци не выработалось иссусстга
жить	и действовать по нессольку лЪтъ на месте, не
смотря на розысси полищя, — того иссусства, благодаря спорому у
русссой молодежи сонца 70-хъ и начала 80-хъ годовв гказклиcь опыт¬
ные руководители, создавш 1е гсю силу русссаго терроризма.
Намеченный полищей немецс й революц шнеръ прIшужденв Уылъ
эмигрировать или Уылъ арестованъ. Поэтому до половины 30-хъ го-

— 64 —
довъ движение почти не выходило за пределы учащейся молодежи.
Последовавшее въ первые годы 1юльской монархи более тесное обли¬
жете съ французской революционной партчей вылечило немецкшхъ эми-
грант^с^г^ъ отъихъсамобытныхъфантазгё. Вместе съ французскими рево-
лющонерами они стали демократами, затемъ часть ихъ перешла къ
коммунизму. Это быстро отозвалось и въ самой Германи. Основан¬
ный въ 1833 году студептомъ Георгомъ	револющонный
союзъ, названный имъ по образцу французскаго союза „Обществомъ
правъ человека“ проповедывалъ уже крайне демократически, окра¬
шенные коммунизмомъ взгляды. Но въ членахъ союза еще жило убеж-
дене, что въ земледельческой Германш освободительная роль при-
падлежитъ земледельцамъ, и это убеждете заставило ихъ обращать¬
ся со своей пропагандой главнымъ образомъ къ крестьянамъ и по¬
терпеть неудачу.
Однако, начатая въ то же время эмигрантами во Франщп и Швей-
царш пропаганда среди немецкихъ рабочихъ, заходившихъ туда на за¬
работки и затемъ возврап^^в^^^гйс^я на родину, постепенно изменило
вась хира^е^ь и ходъ тн-^в^^ц^гса-го {>еЕ^^^^^]^ОЕ^Е^£1ГО движетя.
Скоро число революцiоперовъ изъ рабочихъ значительно перевесило,
и за границей и въ Германш, число револющонной интеллигенции.
Возвращусь на родину, рабоч1е, члены основанныхъ за границей тай-
ныхъ революцюнныхъ обществу уносили съ собой ихъ издатя и ор¬
ганизовывали въ Германш тайныя секцш. Время отъ времени поли-
щя открывала эти секцш, ихъ членовъ держали подъ безконечными
немецкими следстшями и приговаривали къ многолетнему заклю-
чепiюr Но число вновь возникавшие секцiй постоянно перевешивало
исчезаюшдя. При этомъ, чего не случалось съ заговорами, состояв¬
шими исключительно изъ интеллигенции многимъ тайнымъ рабочимъ
обществамъ удавалось просуществовать не открытыми по нескольку
летъ и выработать опытны^ъ и иc,ккccв^ыxъ кон^^^^ат^о^р^в^^^, кото-
рымъ уже не такъ опа на была зоркость полицш.
Въ сороко1шхъ годахъ немецкое революцюнное движете, по пре¬
имуществу коммунистическое, является уже чисто рабочимъ движе-
шемъ. Ив^теллпгенцiя поставляетъ этому движеню большинство его пи¬
сателей и руководителей, но ей ужь больше и въ голову не прихо-
дитъ мечтать о достижении своихъ пдеалoъъ какими нибудь иными
путями помимо рабочаго движения. „Тогда (около 48-го г.), говорить
Энгельсъ, приходилось собирать по одному рабочие, понимаш1шхъ свое
положеше и свою иcторичecкиээкoнoмиеовкyю противоположность ка¬
питалу, таксъ какъ сама эта противоположность еще только возникала.“
Ихъ приходилось собирать по одному, но коммунисты ихъ собира-
или насбирали не мало. Понимане своего положения у рабочихъ вов-
леченныхъ въ движете демократами было очень не полно, но и у
пнхъ впереди была великая цель, о которой они думали, для которой
жили и действовали, и уже это одно поднимало ихъ высоко надъ ихъ
прежнимъ состоятемъ и надъ всемъ остальнымъ, живущимъ лишь
личными целями, м1ромъ.
Когда во Францш была учреждена вторая республика и у немецкихъ
правительства явилось предчувстше, что и имъ не сдобровать, а все

— 65 —
либеральное и революцюпное, все что желало изм$нешя существо¬
вавшая режима, стало делать усилия, чтобы оправдать доброе мне¬
ние немецкихъ государей о своихъ подданныхъ, — немецие рабоч1е,
увлеченные своимъ передовымъ, мыслящимъ отрядомъ, явились осво¬
бодительной аршей Германш.
Мы не хотимъ сказать, что для немецкой революцш 48-го года толь¬
ко и нужна была, что рабочая революционная арм1я. Наоборотъ, для
нея была совершенно необходима либеральная буржуаз1я. Необходи¬
ма во первыхъ потому, что если бы дна не суетилась, не путалась
въ дЪло, не мешала правительству, оно: боролось бы гораздо энер¬
гичнее и революцюнныхъ силъ быть можетъ не хватило бы для того,
чтобы одолеть его. Хотя съ другой стороны, не стой за либералами
рабочее, правительство не обратило бы на ихъ суетню никакого вни¬
мания.
Во вторыхъ, буржуазия была необходима, потому что только она и
могла воспользоваться плодами борьбу, взять въ свои руки выпадав¬
шее нзъ рукъ паавительствъ ведешеТлЬлъ станны. й потому - то
что въ общемъ она была въ Германш, въ особенности въ Пруссш,
очень	практична	и благоразумна, а	вслЪдъ за победой съ
нея быстро и навеки соскочили всЪ остатки стараго идеализма, и
свободолюб]я^, она и не удержала во всей полнотЪ затоетанныхъ ^^в^о-
лющонерамп свободъ и правь	а удержала лишь некоторое
участш въ	кое	кашя конституции.
Либеральпаш буржуазш была необходима для революцию. Но рево-
люцюнеры изъ буржуазныхъ классовъ Германш сделали и могли
сдЪлать для этой революции только одно: подготовить къ ней рабо-
чихъ, и сражаться вместе съ ними. еТс^л^ь^ь^о такую помощь они и мог¬
ли оказать своимъ либеральны мъ отцамъ. Влиять на этихъ отцовъ бы¬
ло вовсе не ихъ дЪло, они и сами-то были именно порождешемъ то¬
го идеализма и стободолюбiя, которые накоплялись у стремившейся
къ управлению общественными делами	Она въ нихъ вы¬
ражала свою энергт. Когда после 48-го г. буржуазия отрезвилась,
стала практичной и благ^^^^г^з^1^н^^—исчезла преволюцюнная молодежь.
Когда въ 60-ыхъ годахъ рабочее снова подняли движете, молодая интел¬
лигенция въ немъ не участвовала, какъ не участвовала и вся масса
рттолюцioнepoвъ изъ буржуазии, действовавшихъ въ 40-хъ годахъ,
Лишь несколько исключительныхъ личностей остались верны рево-
лющонному пролетар1ату и явились его незаменимыми вождями.
Но какъ ни печально закончился революционный годъ Герма&ш?
онъ, вместе съ шртдштситоватпIимъ ему першдомъ, сделалъ очень»
очень много для немцекихъ рабочихъ.
За это время рабочгё классъ Германш успелъ пройти первый курсъ
той школы, окочанеемъ которой будетъ его полное н всестороннее
оетобождтвiе>

— 66 —
у,
Для тТхъ изъ нашихъ читателей, которымъ кажется, что на Запа¬
да пропаганда сощализма возможна потому, что тамъ раЧочю раз¬
виты и принимаюте участ1е въ политической жизни, а у насъ не¬
возможна потому, что наши не развиты и не нринимаютъ, — для
думающихъ такъ читателей не безъинтересно будетъ мнТте Георга
Адлера, написавшаго исторш этого перваго фазиса, рабочаго движе-
ня въ Германии.
Адлеръ противникь сощализма. Современное
кое движете въ Германи онъ считаете „безусловно преступнымъи,
„совершенно непростительным^. Онъ думаетъ, что улучшения въ по¬
ложении рабочаго класса необходимы, но они должны делаться мир-
нымъ путемъ постепенныхъ реформъ, постепенна™ рТшеня назрТв-
шихъ вопросовъ.
н , евсopiя убедила “ А^Церь, что по собственной инищативЪ
имущее истосм нучего не сдТлаютъ для рпбочйхъ. для исущест-
влен1я самаго что ни на есть постепенна™ улучшетя необходимо
самостоятельное движете въ рабочемъ классе, а для такого дви-
женя необходимо умственное пробуждете этаго класса, необходим
интересъ къ общимъ вопросамъ.	же	раЧсчiй	классъ, выз¬
вать въ его средТ умственное движете могли, по мнТню Адлера,
только револющонныя тесрiе. Поэтому, хотя „Союзъ коммунистожъ“
арoнoсtдoсалъ точь въ точь то же, что и современные, осуждаемые
имъ, сощаль-демократы, хотя вообще въ сороковыхъ годахъ среди
рабочихъ были распространены самыя крайня теори,	нахо¬
дите тТмъ не менТе, что революционный сощалпзмъ сороковыхъ го-
довъ не только заслуживаете снисхождетя, но былъ ХлагодТтельнымъ
необходимымъ явлетемъ... „Или можно въ самомъ дТлТ думать, гово¬
рите онъ, что массы пришли Чы въ движете, если бы не видТли прегъ
собой громадной ^е\уаШ--гоооео)) сТли?*. Представьте себя положение
*) Стр. 293. Читая эту страницу, можно подумать, что Адлеръ въ 85 г предута-
далъ, что Чудетъ писать г. Вас. Жукъ въ своей, вышедшей въ 88 г. статьТ 1-го №-ра
„С. Р.а и возражав™ именно на его вылазку противъ „групиъ“, ставящихъ своей
задачей вовлечене въ движем рссскаго рабочаоп, а также на его намТреше под¬
нять „умственный и	уровень раЧочехъw нoвредствoмъ грамоты, и „пу¬
темъ мирной и чисто культуркой, а не революцюнойй дТятельноств, аодготоBеть
рабочую и крестьянскую массу къ сознательному воспрятю идей политической
свободы“. Не	былъ въ сороковыхъ годахъ „умсвениный уровень" и у нТ-
мескихъ рабочиъь и никакая политическая жизнь не „раешнялаа ихъ кругозора“.
Но охваченные дТйствеемъ „чисто револю1ионнйй“ пони въ своихъ обще-
ствахъ страстно учились и учили другъ друга аже такимъ элементарпымъ вещамъ,
какъ искусству писать и считать И для того одного, чтобы измученный трудомъ
рачочй ста^лъ тратить на это свои коротке досуги, уже нуженъ энтузпазмъ, нужно
одушевлеше. которое можетъ дать ему лишь революционнее сознаше его велика™
Чудущаго. А Чезъ такого сознашя не поможетъ ему и пройденное въ школТ ,,^1^<^г-
ное слово“. А ужъ объ ,.нpввсвннlЧlйT(TO крТпости. которая дается образованшмъ“
лучшь Чы не говорить. Полно, такъ ли ужъ высокъ „нра^енн^й	имущихъ
классовъ? А вТдь въ нихъ вдалбливаю™ въ школахъ не одно „Родное слово“ а
элементы всТхъ возможныхъ наукъ.

— 67 —
низшихъ классовъ, еще не проникнутыхъ	движетемъ.
Ихъ можно было привести въ движете противъ старыхъ преданш,
лишь давши имъ великую надежду вроде всеосчастливливающагосощаль-
наго государства. Чтобы они стряхнули съ себя летарпю, было по¬
этому необходимо обещать имъ полное уничтожете ихъ страданий“.
Никатя друг1я воззретя,	Адлеръ,	не нашли бы отзвука
въ сердцахъ низшихъ классово'“. Ни за какя друг1я идеи изъ его
рядовъ не вышло бы „апостоловъ“... „отдававшихъ за нихъ всю жизнь,
терпевшихъ за нихъ всевозможныя страдан ¡я и лишен ia. А для того
чтобы сощально-реформаторстя идеи охватили иародъ, необходимы
были сотни за сотнями (Hinderte und aber Hinderte)" такихъ оду-
шевленныхъ апостоловъ.
Теперь, когда „апостолы“ уже сделали свое дело, когда соц 1ализму
удалось уже возбудить умственное движете среди рабочихъ и сде¬
лать ихъ такимъ образомъ способными принимать участ 'ю въ обще¬
ственной жизни страны, рабоч1е обязаны, по мненш Адлера, отка¬
заться отъ своихъ рoцiалпcтичecки\ьеаeopi й, говорящихъ объ унич-
тоженш	капитала, обратить все свое внимали ie лишь на та¬
тя постепенная реформы, къ которымъ можно склоишь имущие
классы, а не стремиться все къ той же „громадной цели", какъ это
делаютъ соцiаль-дoмокpaты, 'раздражая такимъ поведен1емъ бур^^у^а-
з1 ю. „Свободная Россм“*) пытается, впрочемъ, уверить русских^
читателей, что западные рабоч1 о уже прониклись рекомендуемой
Адлеромъ умеренностю и акуратностыо, но она ошибается, конечно,
какъ ошибается и Адлеръ, воображая, что ммслящш пролетарй мо-
жетъ но быть соц	Научный соц ¡ализмъ есть именно
ого идея, объяснен io его положен in, ого неизбежной борьбы и ея
возможнаго исхода. По пути, онъ не отказывался и не откажется
добиваться всехъ техъ	мерь,	которым	облегчаютъ
его дальнейшую борьбу. Но ни при какихъ мерахъ, ни въ какомъ
случае прoлoeарiaтъ не можетъ перестать стремиться къ уничтоже-
нш основаннаго на частной собственности строя, потому что самъ
является иродуктомъ разложен in этого строя.
При устойчивомъ, не разлагающемся экономическомъ строе есть
конечно бедняки, но положен 1е этихъ	ихъ	бедныя	сред¬
ства къ существован iro обезпечены и закреплены за ними закономъ
и обычаемъ. Нищий въ средневесoвoеlъ городе и тотъ имелъ свое
общественное положен 1е: свой круть давальцевъ, свое место на па¬
перти. Въ не разлааающемсн строе людей лишаетъ средствъ къ суще¬
ствовав ю то или другое насил 1е или нарушен ie обычного хода ве¬
щей : война, грабежъ. пожаръ, неурожай, наводненie. Въ устойчивой
средневековой Европе все татя несчаст1я случались гораздо чаще
чемъ теперь, но едва проносилась гроза, все опять стремилось пр ¡йти
въ прежнее положене п приходило въ той пли другой степени, такъ
какъ сама экономическая основа всего строя была сравнительно урав¬
новешена.
*) № 2. „Очерки союальнаго движен iau.

— es —
Въ coвpeмeннoмъ paзлaгaющeм<я dpob чисю людней, лишенныхъ
всятой оoбdвeннodи, TOdoaHHo podero, a ихъ тол(жеше
oбpaзoмъ ухудшается не пpи нясилихъ или нapyшeнiяxъ (бычтого
xoAa вещей, a пpи caмoмъ нopмaльнoвra>, cтокoйнoмъ ихъ течени; не
вслЬдстве oбщedвeпныxъ нecчacтiй, a вслЬдств1е oбщedвeннaгo
пpoгpecca. To или дpyгoe няучтое dipuTÍe или тоюе изoбpbтeme
м(жетъ пpoизвoдить въ эюмъ erpob oпydonIeнiяl пpeвocxoдящiя oo
числу	оямые	yataetrne тожapы, сямыя oбшиplшя нaвoднeнiя.
Шчти кaждoe пpoмышлeннoe yeoвepшeпcтвoвaнie dpeмитeя или от¬
нять	у	вoзмoжнo	бoльшaгo числа пpoлeтapieвъ, или уве¬
личить ихъ мяссу пoepeдdвoмъ paззopeнiя peмeeлeпникoвъ и Kpd^L-
янъ. И niaiie ^з^в^н^(^н^ы, TORaEifl peфopмы не м^уть пpeдoтвpaтить
тякихъ тослЬдств;1й ^pH^na™ paзвитш пpoмышлeнтоcти— ничто
не мoжeтъпoмoчь пpoлeтapiю, ^мЬ уничтоженяя чястной coбdвeн-
тости. Онъ является тякимъ oбpaзoмъ peвoлюцioнepoмъ то оaмoй су-
щтооти eвoeгo толoжeнiя.
Въ caмoмъ нячвлЬ стоей peц|Л[юцioннoй иeтopiи (нъ ÔopcMci тодъ
пpeдвoдитeльdвoмъ	интеллигенци	зя	eвoбoдy	и paвeнdвo.
К()гда, (сущеотвляясь въ ocтовaптомъ ня эк()номическоыъ нepaвeнdвb
dpob, eвoбoдa eвeлaeь къ нpaвитeльdвy бу^^у^в^11^, a paвeпdвo къ уни¬
чтожен! оoeлoвныxъ пpивиллerifi, участвовавший въ движети пpoлeтa-
plaтъ, вмЬстЬ съ меньшитотвомъ peвoлюцюнepoвъ изъ
epeды пepeшeлъкъ томмунизму. Ho этотъ пepвoнaчaльный томмунизмъ
eoxpaнилъ ora пpeжнeй толитической 6op^^6^w всю, тякъ c^an, техни¬
ческую eтоpoнy стоей пpoгpaммы. Кaнъзaмbпaoдтогo пpaвитeльcтвaдpy-
гимъ дodигaлacь epa3y (днимъ кзотя^ем^ твкже, пpeдтолaгaлocь,
м(жетъ въ кяждую динную минуту быть ocyщedвлeнъ и томмунизмъ,
если тольто кoммyниоты зaxвaтятъ влясть тослЬ тобbдoтоeпaI^o тоз-
стятя. Лишь пpeдъ кoпцeмъ иcтopичecвuIгo TOpic^a. отмЬчеинаго pe-
толюцюннымъ бpoжeнieмъ въ epeдb	нaчaлъ	paeiipodpa-
няться товый томмунизмъ, то учен! TOTOparo	((шильтой
peTO,im,ÍH неизбЬжно, тякъ квкъ къ нему ведетъ пpoгpeccъ кяпит^я-
листическаго пpoизтодdвa. Ho этя peвoлюцliя не eoвepшaeтcя (днимъ
yдapoмъ, oдпимъ тозствшемъ, a является цЬлымъ, б(лЬе или менЬе
Ilpoдoлжитeльнымъ *) пpoцeeeoмъ, въ течение TOTOparo padera, тос-
пптывяе^^я и opгaнизyeт<я Iфoлeтapaaтъ, учвствуя въ кaждoй upo-
гpeeeйвтой 6opb64 : вмЬотЬ съ бypжyaзieй пpoтивъ aбeoлютизмa, съ
мелтой буг^^у^^^е^й пpoтивъ	то	odaвaяeь	д( вpeмeпи orno-
зищoптой, a не тостодствующей ^110^ тякъ кякъ для eoцiaлиdoвъ
пpeждeвpeмeнпый зяхватъ влясти, тото еще знячительная чясть дяже
eaмaгo пpoлeтapaaтa (стяется нeopгaнизoвaннoй, былъ бы не тобЬ^д^^й
a OTcpí^Kori ихъ oтопчaтeльнaro тopжedвa.
тятое топимaпie co4^^^(^^^peтолюцш da^o уче-
и1^^мъ всею pв^з^в^^^a^I^(^, мысл^щ^Е^г^о peвoлюцioннaгo пp^л^1^a^I)^г^,^a.
Въ ею д^ви^eпi^и бypжyaзнaя иптeлли^^eнцIiя дявто уже не учяст-
*) Ни въ Бa^в^o^l^ъ случвЬ не	oдпaкo,	ни тыся^1е^лЬ^тйй> ни от(лЬт1^й^; зв
эю pyqaexcfl ня^мъ и быотp^^й х^^дъ npoмышлeпнaгo пp^I^I^e^<^(a^, и ÓHc^^p^B^e успЬхи op-
гянизв^^!,! пpoлeтa^Il^J^aa.

— 69 —	г
*'
вуетъ. На сотни тысячъ сощалистовъ робочихъ едва ноберется де¬
сятою», прин^длежаш^^х^ъ по рожденш къ буржуазии. Эта последняя
удовлетворена, консерватп^Е^а и можетъ поэтому такъ воспитывать
свои молодыя покол^н1;^, что имъ не приходятъ уже въ голову ни-
какя идеи. Но пока буржуашя выделяла изъ своей среды револю-
цюнеровъ, они никогда не защищали ея программъ, не	въ
своемъ сознанш борцами за ея интересы. Да и не могли являться. “
Чтобы иметь одушевляющую силу, необходимую для опасной, самоот¬
верженной борьбы, -революцоонныя программы должны давать своицъ
сторонншшмъ право	себя	представителями интересовъ
всехъ угнетенныхъ и обездоленныхъ и не частныхъ, минутíшxъ ихъ
интересовъ, а общихъ, великихъ интересовъ ихъ будущего. Ближой-
шимъ полседств1емъ всей деятельности револющонной иотеллигео- \
Ци было лишь торжество буржуазии, но въ тоже время она оказала /
народу ту именно услугу, какая была нужна ему, разбудивши мысль
передовыхъ кружковъ робочаго клоссо и помогшая ра.бочимъ при пер-
выхъ попыткахъ ихъ револющонных^организащй.
Это въ сущности все, что могло сделать для народа революцоон-
ная интеллигента.	>	*	м	*	г	■	-1
Полноте экономическое освобождене народо можетъ быть лишь де-
ломъ самого народа. Для	борьбы за это освобождеше
нужно безконечно большая сило, чЬмъ для свержен]^^, при попусти¬
тельстве со стороны высшихъ классовъ, какого бы то ни было про-
вительства; нужно такая высокая степень сознательности и самодея¬
тельности рабочаго класса, что рядомъ съ этой силой не имела бы
значен1я очень серьезноя при известный комбинощяхъ, но въ
сущности хрупкая сило революционной интеллигенции.
VI.
Въ то время, когда окончательно зотихаетъ револющонное движе-
н1е среди оброзоваооыxъ слоевъ западной буржуазии, починается
оналогичное сильное и самостоятельное движение въ
Отдельными, наиболее розватыми личностями и группами оно
давно уже	въ	жизни мыслящей Европы. Все наши пере¬
довые кружки первой половины девятнадцатого века развивались
подъ вл1яшемъ современного имъ заводна-го дважеоiя. Но они были
колошями просвещеняыхъ чужестранцевъ,	въ	аз1ат-
ское царство. Кроме оебольшахъ группъ съ столицохъ, да одино-
кихъ читателей, розбросанныхъ по городомъ и помЬщичьимъ усадь-
бомъ, вся Россия жило тогда тою, никемъ не продуманной, а само¬
стоятельно выросшею, вЬкоми сложившеюся „мудростью предковъ“,
которую отцы передавали дЬтямъ почти въ техъ же
въ кокихъ слышали ее отъ дедовъ. И ничто вокругъ не
детей сомневаться въ этой мудрости. Все, изъ поколешя въ поко-

— 70 —
л'Ьше, жили при почти одпнаковыхъ услов1яхъ, получая едва изме¬
нявшаяся впечатления, делая тоже и почти также, какъ делали
тридцать, сорокъ, пятьдесят^ летъ тому назадъ.
Чтобы вырваться изъ круга этой массовой, окоченелой мысли, при
тогдашнихъ услов1яхъ нужно было высшее образованее, знанш ино-
странныхъ языковъ, достававшееся лишь немногимъ зажиточнымъ
дворянамъ, и ко всему этому нужны были еще и выдающаяся умствен-
ныя силы. Начавш[яся съ конца пятидесятыхъ годовъ реформы поч¬
ти всего нашего гражданскаго строя, изменяя услов1я стараго быта,
расшатали съ нимъ вместе и выросшую изъ него бытовую мудрость.
Оне перевернули вверхъ дномъ обыденное существоваше всехъ са-
мыхъ „дикихъ“ помещиковъ, самыхъ заскорузлыхъ	оне
же погнали въ города лишившихся пршта дворовыхъ и массы кре¬
стьян!», бежавшихъ туда на открывавшиеся заработки добывать
деньги на уплату возраставшихъ податей. Железным дороги въ не¬
сколько летъ совершенно изменяли физ^ном^ самыхъ захолустнмхъ
городковъ, черезъ которые проводили.
Обо всемъ этомъ новомъ, невиданномъ и неслыханномъ старая
мудрость решительно не знала, что сказать. При этомъ новости били
ее по самому чувствительному месту, изменяя способы прюбрЬтешя
доходовъ и заставляли злиться, теряться и нести очевиднейшую
ерунду. Подроставшая молодежь вдругъ почувствовала себя умнее
отцовъ. Она почти инстинктивно была на стороне всего новаго и
уже этимъ однимъ выделялась, чуть не въ каждомъ провинидальномъ
городе, въ свой особый мпрокъ, для котораго любой бойкй гимна-
зистъ или семинариста, прочитавший хоть пару журналышхъ статней,
— о заезжемъ студенте ужь и говорить нечего, — становился не-
пререкаемымъ авторитетомъ, окончательно разрушавпшмъ уже рас¬
шатанное уважение ко всему, что было свято и неприкосновенно для
бытовой мудрости, вдругъ оказавшейся „устарелымъ предразсуд-
комъ.“	’
Всему этому юному люду было душно и тесно въ провинцш, все
рвались въ университетскее города за ответами на свои запросы и
уже съ смутнымъ предчувствеемъ какого то великаго дела.
У этой, такъ быстро пробудившейся, такъ спльно взволнованной
молодежи, была громадная потребность въ свободе. По сравненш съ
предъидущимъ перюдомъ, свобода, или вернее, послаблетя, были
довольно значительны, но теперь каждое стеснение чувствовалось
гораздо сильнее.
Люди сороковыхъ годовъ, дошедш1е путемъ науки и постепеннаго
раявд^я до отрицан1я традицоонныхъ взглядовъ, оторванные отъ
окружающей среды, могли довольствоваться осторожной литератур¬
но пропагандой лишь части своихъ воззренШ, оставляя для дру-
жескихъ беседъ за чайнымъ столомъ самыя задушевныя свои убеж-
ден1я.
Совсемъ въ иномъ положенш находилась молодежь шестидесятыхъ
годовъ, у которой не наука (враги не ошибались, называя ее „недо¬
учившейся“), а изменившаяся условия жизни вызвали отрицанёе всехъ
традищонныхъ заповедей, более полное и безпощадное, чемъ отри-

— 71 —
цане ихъ образованныхъ предшественников^ Люди сороковыхъ го-
довъ относились съ своего рода уважешемъ, съ философскимъ при-
знанЛемъ, ко многому изъ отрицаемаго; они по большей части
снисходитель о сторопились отъ проявленйй въ живой действптель-
ности всего того, съ чемъ порешили въ теор1и. Молодежь, уже по
одному своему молодому незнанЛю, не могла одновременно призна¬
вать п отрицать, уважать и разбирать. Ей требовались категоричес-
ке ответы на ея вопросы, и непременно на все сразу — безъ не-
домолвокъ и сомнЬнЛй. Она не только не чувствовала оторванности
отъ окружающей среды, а была иаоборотъ твердо убеждена, что
не соглашаться съ ней свойственно лишь „дрлхлымъ, отжившимъ ре-
троградамъ“, а всему живому стоить лишь услыхать „новое слово4',
чтобы присоединиться къ ней. У нея развилась поэтому непреодо¬
лимая потребность распространять свои юные и резке взгляды, при-
водивш 1е въ сильнейшее негодован Ле не только действительныхъ „рет-
роградонъ44, но и многихъ очень образованныхъ людей старшаго поко-
лен1я	взволнованна^и	смелая молодежь не могла
довольствоваться и беседами за чайнымъ столомъ; ей нужны были
многолюдныя сходки. Все эти свойства и потребности быстро поста¬
вили ее во враждебное отношен 1е къ правительству. После запре-
щеня сходокъ и воскресныхъ школъ, приговора надъ Михайловымъ,
въ особенности же после ареста Чернышевскаоо, все молодое по¬
колет е“, „новые люди“, .нигилисты“, какъ называли ихъ тогда,
всей душой возненавидели правительство и причислили его къ темъ
„самодурамъ“, которымъ уже не долго коптить небо.	*
Русская образованная среда вступила, наконецъ, уже не отдель¬
ными 'единицами, а широкимъ, сильнымъ течен Лемъ, захватывавшимъ,
хоть на мгновен ie, все способное думать и чувствовать въ тотъ воз¬
бужденный, революцЛонный пер 1о^д^ъ^, который пережила Западная
Европа.
Изъ такой среды не могли не начать выделяться группы наиболее
нскреннихъ и см£лыхъ юношей, готовыхъ вступить въ активную
борьбу. И действительно, воспитывавш ¡яся подъ влЛян Лемъ своихъ
старшнхъ братьевъ поколен Ля семидесятыхъ годовъ выставили такой
огромный процентъ серьезно преданныхъ своему делу борцовъ, какой
едва ли былъ когда превзойденъ учащимися поколен ¡ями ФранцЛи и
Германи въ самыя горячЛя времена ихъ революцооннаоо движен Ля.
что низвержен ¡е самодержавЛн было ближайшимъ за¬
воеван лежавшимъ на пути этого движен Ля. Но несомненно так¬
же, что русске, какъ и всяке другЛе револющонери, нуждались
прежде всего въ такой программе, которая санкцЛонировала бы ихъ
деятельность какъ борьбу за интересы всего народа, за общее сча¬
стье, и что поэтому они не могли явиться исключительно полити¬
ческими революционерами, какъ не могутъ и теперь, не преставшл
быть револющонерами, забыть соцЛализмъ и заняться исключи¬
тельно вопросомъ о политической свободе и „правахъ человека“.
Эта свобода, эти права для техъ, кто говоритъ о нихъ теперь,
имеютъ совсЬмъ не тотъ смыслъ, какой имели когда-то для револю-

— 72 —
щонеровъ. Въ старомъ революцоонномъ смысла уже никто на свете
говорить о нихъ не можетъ.
Сами побежденные остатки французскихъ якобинцевъ еще въ1797-мъ
году выступили въ заговоре Бабефа сторонниками коммунизма, при¬
знавши, что только при устранении имущественна™ неравенства и
могутъ осуществиться для народа права человека..
Последней, развитой формой этого коммунизма, основанной на дан-
ныхъ, выработанныхъ человеческой мыслью во всЪхъ областяхъ зна-
н1я, является современный сощализмъ — сощаль-демокрапя.
Если бы наше революционное движение могло съ самаго начала
воспользоваться опытомъ революционной Европы и результатами ея
мысли, оно стало бы въ борьбе съ самодержав^емъ на точку зрЪшя
союза коммунистов^ боровшагося въ 48-мъ г. за политическую сво¬
боду не какъ за свой конечный идеалъ, а какъ за первый шагъ въ
той сощальной революцш, которую ставилъ своей целью.
Сосредоточивъ все силы на пропаганде сощализма среди город-
скихъ рабочихъ, русск1е револЩцюнеры смотрели бы на борьбу за
политическую свободу, какъ на одинъ изъ эпизодовъ долгой борьбы
револющоннаго пролетар1ата, какъ на его первою битву, дающую
громадный размахъ всему движенш, удесятеряющую разливъ соща-
листическихъ идей и дозволяющую движем», после победы, перейти
въ следующей фазисъ: отъ организации тайныхъ кружковъ обратиться
къ открытой организации рабочихъ массъ.
Взявшись за это дело, наша революционная интеллигенция навер¬
ное не р^а^^т^р^а^^и^д^а бы задаромъ своихъ силъ, и для борьбы съ рус-
скимъ самодержав1емъ давно существовала бы революцооншя арм1я.
Къ несчастью, целый рядъ и исторически неизбежныхъ, и слу-
чайныхъ вл1яшй сперва, съ самаго начала движешя, отстранилъ мо¬
лодую русскую интеллигенцию отъ серьезна™ знакомства съ Европой,
а потомъ заставилъ ее уже сознательно отвернуться отъ Запада, ре¬
шить, что „не про насъ писали" и думали его мыслители, что для
насъ нетъ ничего поучительна™ въ его исторш.
VII
Въ первый моментъ пробуждемя русскимъ людямъ было не до
Европы. Освобождеме крестьянъ и у^с^т^р^о^й^с^'^^о ихъ быта естественно
должно было привлечь къ себе все внимате образованной среды.
Затемъ подросшему поколеню „новыхъ людей“, взбунтовавшихся
противъ бытовой мудрости, необходимо было оправдать и осмыслить
свой бунтъ, создать новую нравственность, въ заменъ целикомъ от-
вергиутаго житенскаго кодекса.	этой потребности по-
CвЯщeпы были силы значительной части любимой молодежью лите¬
ратуры шестидесятыхъ годовъ.
*

^^^EepHEEeBCSí1 3RaCccoCiPaHeHi^u	qqcuoh
ибÉacEE^EeuaEECзпРЭE2^E2eнI5£ЯEasiЭEeEtщ^EH^E0м
^^^P222тоaEaдa^лEŒCE^E^E2^ŒIEJEEтepec^E^EбEeEEвeE|"
^^^^^ВЯËT0I^EГРaи0,	~
^шгггттштт
ЕтЖнЕЕП1 OTиEiEп¡EEEГ0>	i
г^^2зшпcэ^EaeeaмЪЯ
^^^яи^^пCEпнEлэoECэsзяEдe^з^^EecpeЕПчeeгi^
^^^EЕEPEHËLЭGOEРOEaLЪЯEEЬш^ŒрEЬEЭEЕaи^EOEВЛSЕЬSl tEIuE1'
ерльныхъ пpoпзвeдeнiй П дежр пpceтcИт,aлaнтлиIшxъ пpcфeeecpcвъ Ec
^^^PTiiELHCEÏLEeEH“"
^^иpЗц^вepДaIЭ^JE^EOДBa■^EaEŒÉ^EEЛLшEЯL^шР0EeBH^Eal''
^^юдEJгCEeCEEeEEEЯHaH■ЛEE■BaEEBaЭE^EE0ЯEEÉЭIEiЭEuЧ■LЭ
^EnCEBeEH^1 EuЛüdРжlaж^^^^н^^^^^^^иl^вll^ни^^и
^^^ppcEpesEÉeEE^’
^^^KeopeSieCfciZ3
c6EeCuBe9
^^^paeuC3G^^^¿cEcp^E^b S0ПРaBEa5SЯEQEEB9н^EaETEЫuЪ^EEЧlEЗ
^^BH3EapEEaES333E6Ear^> IplB^
^^^^K’PEepaEïpH^^	ET0З^EaEРaB■eEЮEE0■■^E^EEüEГ0IS
c^^]CuOРПчeczEE^^■CEeEEOc^яEepeжEвaec^■ы
CyЛiШEЛSШHaEЗ¡ш
■бй5üЯHEpaE2oe^Ea■E^E^^^■ETнoEeшI
^^И0II¡HЭHbEIЭlËЛl■EieI!9BEРeIeEEO^EEaйEO2EРESatiulEЯEOIH
^■lбa■neEiEЯCElPEl¿Ь2DИESжE^L0Ea-^eEue^eEEыП^IE0S
■■|Cбщ^oчныпЪДEE5ga5^HE^^eCцBeEEEIЗE0жHшEРCЧЗEîЬД
iTc-^^i^íií^i^j^b he дoeугЬ, ho icmHo П He чптаать. Ilnqero нужна™ въ
нПхЪ нЬтъ, Пхъ вывcды пpcпзвcльны п ye cбязaтeльны.
5

  /4 —	,	,	-	/V.
Къ действЛю общаго умственнаго состоянЛя европейской буржуазии
V	на нашу интеллигенцию присоединилось еще въ самомъ начале ре-
волюц1^нн^а^г^о движенЛя влЛянЛе двухъ русскнхъ европейцевъ: Герце¬
на и Бакунина. Люди сороковых^ъ годовъ, члены европейской рево-
,	люцЛонной интеллигенции, они оба были поражены катастрофой, по¬
следовавшей за Февральской революцией. Оба убедились затемъ въ
полнЬйшемъ прекращении всякаго революционная теченЛя среди
европейской буржуазии. РеволюцЛя же народная, чисто рабочая!, не
предводительствуемая никакой партий!, состоящей изъ людей съ
высшимъ образованЛемъ, обоимъ преставлялась какимъ-то разруши-
тельнымъ хаосомъ, долженствующимъ смести всю цивилизацЛю.
Бакунинъ возвелъ этотъ воображемый хаосъ въ теорЛю и создалъ
изъ него свою анархЛю. Герценъ подъ влЛ^л^^е^^ъ своего разочароваиЛя
сталъ сильно склоняться къ славянофильству, и оба одинаково под¬
рывали въ нашихъ глазахъ значенее и науки, и исторЛи Европы, ока¬
завшейся какой-то колоссальной ошибкой.
Такимъ образомъ, въ деле „арработки своей программы, русское
движенЛе было предоставлено своимъ собственн^ъ силамъ. Все „за¬
падное къ намъ неприменимо“, думали мы, и считали, что знаемъ
объ этомъ Западе совершенно достаточно, чтобы „избегать его
ошибокъ“.
Но Западъ жестоко отомстилъ намъ за это презрение. Мы волей
неволей все таки вырабатывали свои воззрения подъ сильнейшими
его воздействЛемъ. Только вместо основательно изученныхъ и поня-
тыхъ фактовъ и теорий мы имели въ своемъ распоряжении лишь
смутныя,	до отвлеченностп краткЛя	положенЛя,	которыя	именно
вследствие своей краткости и отвлеченности превратились у насъ въ
особаго рода историческЛе предразсудки и недоразуменш, толкавшИе
наше движенЛе на ложные практические пути, ничуть не мешая
намъ въ то же время повторять и старыхъ, давно уже выясненныхъ,
теоретическихъ „ошибокъ Запада“.
Одной	изъ такихъ повторенныхъ	„^^^г^и^^окъ"	было перенесенЛе
добродетелей, которыми великодушные французы оделяли весь родъ
человёчес	Лй въ его „естественномъ	состоянии“,	а немцы	забрали
было въ	исключительное пользованЛе своего народа, на	нашихъ
крестьянъ.
У немцевъ, не слыхавшихъ еще о соцЛализме,	„народ¬
ный духъ" долженъ былъ осуществить тогдашнЛй идеалъ общего
счастья, основанной на свободе и добродетели.
Что касается до насъ, то мы слыхали объ ассоцЛацЛяхъ, считали
ихъ за соцЛализмъ я надеялись, что нашъ „народный духъ" ра-
зовьетъ этотъ соцЛализмъ изъ общипнаго землевладения, свергн^в^ъ
правительственный гнетъ и Бодворявъ анархЛю.
По сложившейся у насъ программе, задача революционной интел-
лигенщи заключалась въ томъ, чтобы своею проповедью вызвать,
пли вернее ускорить, и направить, готовящееся, по предположенЛю,
крестьянское воз^ате.
Городскяя револющи, пряБOдUБшiя на Западе лишь къ изменению
IIOЛятическяхъ формъ, были въ нашихъ глазахъ его главнейшей

— 75 —
„ошибкой“. Мы радовались мысли, что „наши города тЬ же деревни“,
а „городсые рабоч1е тЬ же крестьяне“ и предполагали, что въ бу-
дущемъ строЬ города превратятся уже въ совершенный деревни, а
рабоч1е въ крестьянъ. Поэтому въ глазахъ револющонной интелли- у
генцш мЬсто еаттояще^Е! серьезнвй деятельдоето былн лишь въ де¬
ревне. Но приготовляясь къ этой деятельностям, ашопе изъ народни-
ковъ начинали пробовать свои силы на пропаганде среди рабочпхъ.
Собственно говоря, самостоятельное движете въ рабочей средЬ
не имело больного значето въ глазахъ народников^ Рабоч1е были
важны дло него, главнымъ образомъ, въ качестве п^^Е^а^г^а^1^д^и(^т^(^1^ъ
среди	Дло родоваро рабочаго, не обладающая выдающи¬
мися талантами, способная действовать лишь съ массой, въ народ¬
нической программе пе было ни места, ни дЬла, ни будущая. Онъ
долженъ былъ ждать крестьянской революции и пр^в^а^т^^т^^^ затемъ
въ крестьянина. Могъ, на худой конецъ, устроить тогда и город¬
скую ассощащю, но эти последтя до такой степени опротивели ин¬
теллигенции, заводившей ихъ по образцу Веры	и потер¬
певшей полнейшую неудачу, что говорить о нихъ увлекательно она
была решительно не въ соатоянiи.
Положить начало прочному, самостоятельному двпженш въ рабо¬
чей средЬ эта анти-рабочая пропаганда, конечно, не могла. Но такъ
восприимчива оказалась сама среда, что при малейшей усидчивости
стремившихся въ деревню пропагандистовъ, ихъ деятельность при¬
носила плоды; а тЬ выдаюшдосо личности этой среды, на кото^^х^ъ
случайно наталкивалась интеллигента, выдел^ли^ь и становились въ
ео роды.
Не доля длилась наша грандЮзная мечта подпоть крестьонъ и
явпттсо инищаторами народная освобождетя. Годъ-дв—и революци)-
неры почувствовали, что такао задача имъ не по силамъ. На времо
надежды сосредоточились на саыоатоотеuгтныxъ крестьонскнхъ бун-
тахъ, которые интеллигента должна была расширить и объединить
авлпмъ участеемъ. Но съ каждымъ годомъ бледнела и эта надежда.
Передъ началомъ „террора“, сильнейший изъ тогдашнихъ револю-
цюнныхъ к^^ж^^ов^ъ „Земло и Вола“, хото и	гораздо
больше силъ на доселето среди крестьонъ, чЬмъ на ельносьь
соедь рабочихъ, но могъ похвастаться значительнымъ
именно въ средЬ послЬднихъ. Поскольку велась пропаганда, она
была очень усиЬшна. Учас^е въ стачкахъ, помощь, которую органи-
защи оказывала при нихъ рабочими», начала создавать „ЗемлЬ и Во-
лЬ“ особая рода популорность въ рабочей средЬ, не	ни¬
какой пропагандой : „студентъ“ началъ казатьсо петербургскими ра¬
бочими необходимы^ъ элементомъ при всокой стачке. Такимъ обра-
зомъ у „Земли и Воли“ оказывалось отсутств^ всакая
успеха тамъ, гдЬ онъ былъ важенъ по программе, и значительный
успЬхъ тамъ, гдЬ по прогоаыые онъ не имЬлъ серьезнаго значетл.
УспЬхъ былъ видимо прюбретенъ, вдобавокъ, не благодаря, а воп¬
реки программе. Сами распропагандированные по этой программе
раблчiе пытались уже внести въ нее свою разрушающею поправку,
въ видЬ требоватя политической свободы, которав, какъ утверждали

— 76 —
рабоч1е, нужна имъ тепеРь же, не дожидаясь будушуыо деРевенскаго
рая. Т^а^1^с^е пРотив^[^1^ч№ между дававшимся въ РУки д'Ьломъ и пРо-
гРамМо& не могло .длиться до безконечностн.	съ Увлечен1емъ
\ отдаться РабочемУ движен1ю, интеллигенцш надо было относить свою
'' крестьянско-наРоДниескуУю пРогРамму и заменить ее пдогдоммой
Рабочаго сощализма. А для такой замены п^ходилось пе^ст^ить
предварительно все свое мфосозеРЦаше, пртзнать пРавымъ и нзУ-
чить тотъ Западъ, „ошибки“ котоРаго мы такъ гордо поправляли, и
поконЧит^Ь съ мечтами о спещально Русскомъ сощализме. Между
тё.мъ поколебалась лишь надежда повести крестьянъ на завоеваше
этого сощализма, самъ же онъ былъ еще твердъ и непоколебпмъ
въ умахъ надодеиконъ. lIсэтсмУ начинавшаяся связь междУ Револю-
щонноВ паРт1еВ и рабочими держалась на волоске и могла быть
заброшена при педоомъ случае, дававшемъ дРугое поле деятель-
НОСТН.
2
VIII.
Сильное сочувств!е, которымъ встретило большинство нашего об¬
щества первыя, еДиничныя политически уб1йства и тотъ исходъ,
котоРый давали эти У(нВства наконпвшейcя у РеволющонеРовъ
ненависти къ правигельствУ, сразУ создали такого Рода д^тельности
большую попугля^ость въ сРеДе надодаиковъ. Очень скоро для по-
литическихъ уб	нашлось	опРеделенное место въ ихъ пРогРам-
м4. Явилось п^дположеше, что эти убШства теРРоРизнРУюта пРави¬
тельство и дезорганизуют его силы.	явились,	по пРо¬
грамме, охдонительнымъ отрядемъ л^ствукшцей въ наРоде паРт1и.
Между темъ напряженно воинственное настроеше, поддерживаемое
удачными предпр1ят1ями, все усили^с^с^с^,—терроръ неудеРжимо пРи-
тягивалъ къ себе большинство силъ и сРедствъ. Иеуэвоначалдьное
м^сто въ лРогРамме уже не соответствовало его значен! ю. ЧеРезъ
годъ, после пеРвыхъ фактовъ этого Рода, въ сРеДе террорпстовъ
пР 1обРела уже право гражданства та мысль, что	въ
наРоДе совершенно безполезна, что Революндоннзд интеллигента
сама по себе достаточно сильна, чтобы, дезоРганизовавъ пРавитель¬
ство, снять съ наРода давяшцй его гнетъ.
За этимъ первымъ изм'Ьнен¡емъ въ стаРоВ надодаическоВ про¬
грамм^ естественно последовало дРугое. Анарх! я, безгосудаРстдан-
ность необходимо пРедполагала самодЬятельность и Револющонность
кРестьянства. ЦРи пртзнанногё нелоДвижноcтп ДеРевень, одноВ дезоР-
ганизащеВ, однимъ устранешемъ центРальнаго правительства еще
ничего не достигалось; надо было стать на место этого пРавитель¬
ства, чтобы избавпть наРодъ отъ всеВ системы лежащаго на немъ
гнета, отъ всехъ его ыестныхъ	ИДея анаРхнческой
безгосудаРствениостн	место иДее захвата власти ДРУзьями

rg5TiaiH^^O^^T^I3aEEESíBTOB^b
’ ОСКш BuEEn СТаРО^ЕР^^Н
rRaмca!fiSuЛlaLOЛTSIBOETШa^lETlLŒЛшSI ЗЭЕОЖеЕЭЦ
BO§iEB9DOMesEe3BaEe9^^scTb^&^1
МзЯнаЕСЕШЕ1
ИшеРОйСКаЕ1
i
тн^/ддш^д^ю/ЩЕшд^чгкшшя^ш^яды^шт
MOueн ты, пъ которые петербургская пнтеслпгенщя — a Otia to г Ba-ж* <
g^¡¡3¡^g^!OM^¡Sg[^^O¡m^S5M^S3^S3S!Sm¡^
тш nssePEEPSZKiu1 рабОЕШ
ReP6CS3EOiSCES^EOiCSaEi2^LOEC^O^^^CEaBT3^^6^^3^EBOeS3Ei^^H
4e2^^PJ6OBaSi^"
rePECHEOS OEEScTBSICTETEEC 22nCEETElu9EBC3ECSK2^¡3
RTB3E3yC3OBO9EEa3OC^EnEO3CQaEi^^3EEiETnE33E3ECHEQaS^^B
уеЛЕаЕ1 E^cT9QGTHi^iGB^ECkTbS^1 б9у03СТа!Е^ЕаКЭиш93и^И
ROEnEOŒiHECffiaES
HPBMi^|POBS5SSSE^EeEO^E^—aE^^^3HEC^BO^S3^
чтоЕЭьЛспол^^Еатьс^1
тшшж B^^^S^^TOnaTE^1 ЗШЕтЕШЗ^шош^В!Я
4aEO3EOiCTa5^EEE3OEOE5LOŒEC3TEOïEaS0SiGTKiEaEETHEaK^B
даж^ян^чамо^Ес^^я
г^^^Я^^^^Ея^Т^^1^ЭЛ^а^^Т1Б^^^^ЕШЕОП^аЕДТ^'-
гаЕЕп^ЕщЭЕР^^гЗшлд^ЕЛЛмпЕм^плеВТСмЕегГЛРЛмзппРЕД
ng3^^3¿^^TCTaTeEEEOaEE^^IBaBEa^!rM0^TiaESTSBB
К^ПТШЖЛЕЖЕЯВВВ^ЕО^Я
EeEESEiOET^OBaT^1
¡ИЛЕ®
Г0ШТЕ^1ЯЕ0ГЛШа^^ЕВШь rTEeSSE^^39euB^EaETEaBEeeS^I
iioiEei3E0iCSEEi^!Eei3EC^!0^EeüSeiE0^EB^^^i^EEECETM3EEa3
ссмъ, что могли сделать B3BCEHCE^a^iu^b^c терроромъ мирные сбыкате-

— 78 —
ти-либералы ?*). Что могла сд’Ьлать доведенная до бйлаго каленья
масса студенчества ?
Терроръ и все вызванное имъ настроеше было сильной бурей,
но въ закрытомъ пространств!.. Волны поднимались высоко, но вол-
нен1е не могло распространится. Оно только исчерпывало, истощало
нравственныя силы интеллигенц^.
Упадокъ движения въ восьмидесятые годахъ не можетъ быта щш-
писанъ одной ловкости полиции, — въ немъ играла несомн!>нную
роль и нервная усталость самой интеллигенции. Но еще бе.3конечно
большую роль въ утрат! самими револющонерами прежней бодрости
и увлеченяя играло, конечно, ослабление теоретической, пдейной ос-
повы движеия.	«
Люди, вырабатывавшие свое шросозерцанее въ 80-хъ годахъ и гово^и^в-
ше о русской самобытности, объ общин! и ея развитии, в^оятно и
представить себ! не могуть, ч!мъ былъ для людей 70-хъ годовъ
этотъ „русскШ соц^^л^п^^мъ^**, этощудуущее вольное, счастливое крестьян¬
ское царство безъ царя и безъ правительства! Но жизнь срывала
постепенно съ этой иллюзш, игравшей для насъ одушевляющую роль
революцюннаго идеала, ея блестящей ореолъ.
Къ концу 70-хъ годовъ револющонпость	уже	дотя¬
нулась въ умахъ народниковъ, но „русскШ самобытный сощализмъ“
былъ еще ц!лъ — мы теряли лишь путь къ его осуществлена.
Терроръ, подменивши въ программ! силу крестьянства боевыми сила¬
ми интеллилентных^ъ кружковъ, возврат^ъ на минуту старой иллю-
зш всю ея обаятельность.
Но въ 80-хъ годахъ самъ „русскШ coцiaапзнъa изъ живаго бол!е
или мрн!р ц!льнаго м1росозерцашя сперва превратился. подъ перомъ
г. Тихомирова, въ мертвый догнать, а потомъ изчезъ безвозвратно.
Движете потеряло свой идеалъ, свою теоретическую программу, а
между т!мъ весь складъ, принятый русской мыслью за посл!дте 30
л!тъ, м!шалъ и м!шаетъ нашей революцинной интеллигенции принять
единственное возможное для нея теперь революционное
н1е научнаго рабочаго сощализма.
Безграничный эклектизма русской интеллигенции не признающей
въ области общественные вопросов^ ничего обязательна™, стройна-
го и пocл!дoвaтеатвaao, дозволяетъ ей, не принимая и не оспаривая
	 1,	( и
*) Либераловъ упрекаюгь, зач!къ не подавали они адресовъ и прошений съ тре-
бован Ьши донституции. Но при террор! сколько-нибудь приличныя прошен ¡я этого
рода были гораздо опаснее, ч!мъ въ другое время, да онъ и не давалъ къ нимъ
никакого повода. Къ неприличиымъ же прошен ялть, прррполнрннымъ ироклятями кра¬
мол! и об!щан¡ямп извести соц ¡алистовъ, честнее идейные либералы совершенно неспо¬
собны. Инициаторами uoдoбвыхв адресо ъ. отъ земствъ являлись, наверное, лелибера-
лы, а люди преждевременно нaрoдпопaгocя у на^с^ъ^, такъ сказать, !lррдоocxиu^cннaгo ис¬
торий типа ^отрезвлеиныхъ буржуа, которымъ свобода не нужна, а нужно лишь
„сашюпредалаемеи по части хозяйства, кань зешскаго, такъ и общегосударственна™.
Самая ранняя изъ либеральныхъ фракц й н!меикаго Рейхстага, у^п^р^огрссис^^ и
т! вотировали въ 1884 году за исключительные законы, лишающ е всякой свободы и
деядохь Прaов рабочнхъ спиалистовъ. А ■Нтъ не мен^е прогрессисты очень недо-
00аьBы OГрaви«Ieннocтью прав^ Рейхстага и по другимъ вопросамъ д!лаютъ Бис¬
марку оппозицш.

— 79 —
этого м1росозерцатя, то оставлять его въ сторон^, откладывая до
„конституцш“, то вырывать изъ него отдельные клочки, постоянно
питаясь придумать для Россш что нибудь особенное. А между т!мъ
весь кругъ самобытв^ых^ъ иллюзШ уже исчерпанъ и ничего не приду¬
мывается.
При отсутствии ясной, широкой, идейной программы, въ обра-
^ывавшихся кружкахъ не вырабатывалось п того увлеченяя, той
остойчивости и энерги которыя необходимы для всякой револющон-
ной деятельности.
Самый террсръ, продолжая сосредоточивать на себе всю лю¬
бовь, все революционные помыслы болк^^^^^с^^^а кружковъ, теря¬
ем свою широкую цель, а вместе съ т!мъ и прежнюю бодрость
и	Имъ не надеятся уже сломить, уничтожить
самодержав1е.	становится	средствомъ склонить правитель-
ссвс къ уступш1мъ при содействии общества. Къ давнишшшъ упре-
к^мъ обще^ву за его нереволюцi()Hfу(тгь и апат1ю начинаютъ при¬
мечаться усиленныя надежды наЧего исправле^е посредствомъ
„атащт во всехъ слояхъ“. Давлен! общественна™ мнен1я на прави-
те^^во придается все большее и большее значенее. Даже	сво¬
дня къ какому-то вспомогательному средству при этомъ давленш и чуть
не стздится на одну доску со всеподданнейшими земскими адресами и
прошениси.
Пр^ралиа	сводившая уже все и вся къ од¬
ой „сче обществениаго мнен1яи, къ адресамъ и прошен]^>^1^ъ
не могла, по самой своей последовательности, иметь успеха.") Но въ
сущностн, къ этой программ^ вела прямыми пут^^мъ вся логика та-
вдхъ, о^рабандой пробравшихся въ революцоонвые круги, а^нт^и-
революцшнныхъ eвзcчетoвъ—не на силу своих^ъ идей, не на народное
возсташе, а на уcтyпчивoс,гь врага и силу общества.
*) Намъ случилось уже несколько разъ упоминать о „Свободной Россш“, прекра¬
тившейся на третьемъ номере и не представлявшей изъ себя, ни въ дитературоохъ
ни въ идейном^ отношеши, ничего заоeчaгeльнaоь. Этотъ органъ итере ень для
на^ъ не самъ по себе, а лишь въ качестве нриагго до каррикитунн сти проявле-
н1я того, что можно бы назвать „пониженг мъ тона"русскихь eвBJаlЮЦ0HHHЫXЪПeO-
Щефнвъ приводите въ одтой изъ своихъ хроникъ следующее оOxнcнeнie
-риторич ской фигурны понижешя тона“, полученное имъ отъ одного фельетониста
Московскихъ ведомостей аIЕньжeнie дона есть такое онн: огеа^в^тн е, которое
по наружности, хотя и не касаются внутреинлоо содержашя, послужившаго поводомъ
для cловеcнеa>o упражнен1л, но на деле пресуществениМше оное изменяете и пре¬
творяете“.
„Тонг“ всехъ воззренйй некоторой части надшей	интеллигенции	по¬
степенно „понижался , а ей	что	она	производите въ своихъ пeогp&мм&xъ
лишь некоторым „ограниченя“, не каcвющiям ихъ	содержания.	На	де¬
ле же оказдлось такое существенное измененее самыхъ воззренш, что получилась
возможность появаенiя очень умеренно аибеpaльнaeo и совершенно определенно
анщиреволюионнааго органа, въ которомь и редактора, и все сотрудники (за исклю-
чешеиъ г. Дpaоoыноввa, кодорнй нисколько не изменимся и от лично знаете что де¬
лаете) ревoаI)цCoнeыы и, даже издавая свой удивительный органъ, продолжали счи
тать себя таковыми.
Это во вслкомъ случае очень характерный признакъ времени.

— 80 —
IX
Посмотрпмъ однако, чего именно могутъ ждать револющонеры отъ
общества, и основательны ли наши вечныя жалобы на его нереволю-
ЦШннОСТЬ.
Въ томъ смысла, въ какомъ говориться напр, что заиадная буржуа-
з1я была революционна до 48-го годац русское общество уже давно рево¬
люционно. Оно революцюнно, если брать его всего целикомъ вместе съ
его револющониыми элементами.	общества	въ	томъ
то и выражается всего ярче, что часть его молодежи становится ре-
волющонной. Въ томъ же самомъ выражалась и былая революцион¬
ность образованныхъ слоевъ	буржуазии.
Неудовлетворенная	самой	распоряжатья	делами	сво¬
ей страны порождала въ ея среде общее недовольство всЪмъ ходомъ
этихъ дклъ,	недсбрсжелательное отношение въ прави¬
тельству, склонность въ размышлешямъ надъ общественными вопро¬
сами, сочувствее въ	и более или менее	н^^е
признаше общественной несправедливости по отпошенш въ низшимъ
классами. О^^1^сутств1е политической власти въ ея рувахъ дозволяло ей при
этомъ совершенно искренно сваливать главную ответственность за всЬ
несправедливости на правительство.
Все это проявлялось въ безчисленныхъ отт^каись отъ
либерализма, до самыхъ демократическпхъ воззрений, сказывалось вез¬
де п во всемъ: въ науке, въ литературе, въ гостииной, въ семье и
въ школе.
Въ такомъ же состоянии давно уже находится и русское общество.
Его дети давно уже растутъ въ атмосфере „хорошихъ словъ“,
„гражданской скорби" и неюдован^я на правительство.
Но какъ бы ни была сильна гражданская скорбь человека, такъ
или иначе прпстроившагося и ставшаго солиднымъ отцомъ семейства
п „членсомъ общества“, его личное, частное положение настолько хо¬
рошо, настолько лучше положения большинства, что онъ не можетъ
не дорожить имъ больше всего на свете, не можетъ ради своего об-
щаго недовольства рисковать своимъ частнымъ довольствомъ. Отсю¬
да неизбежное нротиворечее между его словами, вызываемыми са-
мымъ искреннимъ общимъ недовольствомъ и делами, необходимыми
для поддержания его частнаго довольства.
Молодежь слышнтъ дсбрыя речи о народе вообще и видитъ злые
поступки съ его ближайшими представителями въ лице местныхъ
крестьяиъ. „Не раззориться же!"—Пocтнвсвъъ	хозяйство.
Молодежь слышитъ въ иитимныxъ разговорахъ самую резкую кри-
cИвт действ^ правительства и самые иелестные эпитеты по адресу
^бернатора или местшаго жандармскаго полковника и видитъ угод¬
ливость и предъ губернатороанъ и предъ полковником^ н во вся-
комъ случае полнейшее отсутствее протеста даже противъ действгё

ГъЧЯ
Ойр^^з^^^во^^^Ър^^^^^^'^^^^нннвввнннвннв^ннвннннншннн!
дЭмДГОшиШегнО1 еСиеЕЕВеННк^ЕОми^!ЕЭЕю^^и^С&иуС^^Н^и&Еы
Кга222Е11222^^ЯЕаЕЁЕр21^иКЁЕ^ЕЭЕЕЕе5ЕеЕС^^пЕЕт2ЕУес2ьс2!1нЕИ
1н^ЕЗРЛцЕбЯЕДЕЭЕабО1Е[	ОБ^Е^ЕИ
иымэЕЕМЭЕЕСкаЗЕ1	ЕлаЕайннЕИЯЗЕ^ИЕеи
ибЩаЗО бЛЕГ^^ЯЁдуЕЯЕрОтьСя1
й^еоЛшЯНЕЕГОЕБЯЯЕЯЭи
^ккцестт^)
Ственной неуравновЪшанности. 01^с^1Ча'^^<^^ь имъ въ былое время и
Еа0а^ЗЕЭВЕЕейыЕЕн^ыЕыЯЕЗЕеЕЕеЯЕейЕЕбЕаЕмйьЕ^ЕЕЕЕ2^[ З^ЕБаС'
ВОСТ^ЭЕеЗЕИСЛенЕЫ^1 ВрЗдВД1 СВОИг^сО^ВезЕЫЕ^^^Вн^цМЗ
гамЕМ^5О^1ТОВЛЕЛ^СЕО^СЕО0ЕЕЕеЛЕЕО^!Ор£еС^!1ЕЕЕО1ЛНЕЛ^!^
РЗ^ЕвОЕ29СеЕОЛИ!ОЕЕЫй' ШдаЧЕ^^^^^Н^Н^М^^Мн!
^ЕТЯЕа2аЗяеЕЗВе^ЗВш^ВЕеЕ^ЕИР^ОИВьеЕ^ЕСВи0ЗЯЕЕЕОЛЕя!"
Е^ОРУССКО^; ОбЕеСТВО^Н^^^^^НН^ННННННИНННН
^^ТОРаЯВбЕ&аЭЕОСТЕЯЕе23ВЕЕ5 ш^ЕаС^^^ЗбУРЖУаЗ!^1 ЕЯЕ^реЕО'-
В^ц[О2ЕОМ^^Ееи[О^2Я12кЛ^|^|£См1ВЯ12я2Лей1Я5^вЕРЕВИТеЛЕСТ2аМЭ
к^^ИчЕЫг^^ЗОЕеЛ^нь^^яЕРебОваЗзЯЗВЗЕРИьИЕеЕ!^1 ТшЭВПиЕЕЯ
ВОТОРЕ^1 СОБРОТИ£ЛяЛИС^^|ЭЕРебОВ^нЗЯМъЭЕ&ЗЛИкЕЫХ^^^БРу^Неш!^^ и
кТОаВбЕ^ЕОШВа^Вб^^1НаЕЕЕО^еТЕ^]ЗеЗВ31ЛЕЁ^
Ве^^|ы^Едгре^ЛОЕИ^ЕтаЕЕЕОаВЕ5ЕШ!1С^^ЕтОоО£а
врОИСГО^ит^^еЕШСтЕеиЕ^Ет^^еи^^йОЛЕЕе^^зруСОСт^1 илявешЕШ
ЕОЗбуЕЕеЕЕОСт^1 ЕЗСРвВНеЕ|Е) СЭишЕушЕЕМИ1 ВЛВсС^|ЗЕ^!Е^уО^ЕЗ
ирцниченЕ0 БеРБОВЕО^' ЕЛмСиИнБИтиЕребОЕмЛИ1 ЭцротеСГОШЛИ1 ЛИпи
ВОСтОЛьЕЕЯЕОСкйЛСЕ^НЕпЗ^^^йЛИСЯБЕЯВЯЕ^^НЕв^^ЯЕиРеЕ^Я
пзяг^ЗеОС^^Ы^П^аН^ЕкЕаЕШата]Е1ПЕОСЕОЛЗШНЯЕЫЛЭ
ПбШнЕЖЕдЕВтеЛшЁ*- иЭЖЕГЕЕ^ЕбЯОдИшСс беБХОдийСшЭ
ил® имяСОЖЕ^ЕРИьИЕьт^ЕеБ^!знЫЭСепР[ЯтНОСт^^ ИЗ^тру2ЗеЕ!2Э
1ЕИЧеГЭЕОдЕбн0Г^ЕЕйЭНЕЕССЕаГЯЕбЕеС2ЕЕ^ЕиЕЭиИБе2СЕв21
ц^ЕОтОРОЭЕОаЛаЗ^^^^НиаС^^З^^ЕРеМЕЕеСтЕ^ВЕРОСИтеЛЁСЕ!^1 Обяз
Е^ЗНОСтИЯмРОЕеШ!Я1ЕеЯЕЗБО^|РЕБЛеЕЕЫ^[ НИК^кОуЕЕРОЮЕЯиЛИЕЕОМя
пЖ^^Не2Шу2ВИтеЛ^!ЫшЕМ2^т^^ЕЛИЕЕОМ^ИЕаиР!2ЕГаЛ^СЫ^^ гараои
¡теЗЯЕЕОбЭЕЕЛЕЯЕЛеЕЕ^ЕаПЭЕбЕеСЕШйИ^И^^^^^^^И^И
^вяправдаЮРЗСС23ЯВРОЕИН5]аЛЗЕ^е ЧИне таКЖЭЕьЛчьОЕЛ^1 ВредИтиЕРИИтеЛьСЗвУ?
□аКЯ|Чгг^ВРе2Ст1!ЯИС1ЕРаЗО2аЗОВ^г ВЗа№!РЗЕВОбО!1!цБв2С]^СтР120шУиЛ
ряетъ наеъ, что „ПФУССкй абСолютипмъ па.тъ... въ 47 пду, кОгда король подъ давле-
н1емъ общеСтвеннаго мн£н1я, выражапшасося между пропимъ и въ т^:^^С^<^1^£^11 ¡я^ъ про-

— 82 —
Третья задача либеральныхъ элементовъ высшихъ классовъ — это
парализовать энергш правительства при усмиренш возсташя. КГ ея
выполнению мы не дали нашему обществу ни малМшаго повода.
Но, ми* кажется, трудно соаш*ваться въ томъ, что и у насъ, какъ
въбылой Европ*, нашлись бы люди изподтишка сочувствующее возстатю
и старающееся остановить кровопролитее. Нашлись бы, а это главное, та¬
ке офицеры, которые вм*сто того, чтобы сразу и энергично скоман¬
довать „пли!“, принялись бы д*йст: овать м*рами кротости и ув*щашя,
давая т*мъ время толп* съ такою же кротостью заласкать солдатъ,
окружить ихъ, повынимать у нихъ ружья изъ рукъ и разстроить
ихъ ряды.
Офицеръ и самъ, если не теперь, тс когда-то хоть на время да
сочувствовалъ т*мъ требовашямъ, которыя предъявляютъ возставшче.
Если не въ его собственном*», тс во мно^^х^ъ знакомыхъ ему семей¬
ства^^, есть студенты, находящееся, вероятно, тамъ, среды толпы, въ
которой отъ одного его слова вотна полягутъ мертвыми. Поди-ка,
сктмандуй тутъ „шта“	в
8с всяктмъ случай, пт этому пункту исправность общества, пт от-
нтшенш къ егт революц^^он!^ы^ъ обязанностям^ остается неизвйст-
ной, а что мы своихъ не выполнили — это несомн*нно.
Тоже можно сказать, конечно, и т четвертой, посл^ней задач*
общества: воспользоваться плодами борьбы рабтчпхъ и революцион¬
ной интеллигенци.
X
И такъ, ит нашему мнйнш, съ одиой стороны влить въ русское
общество револющонную готовность на борьбу н*тъ ни мал*^йш^^й воз-
вишиальныхъ земскихъ собратй, созвалъ объединенное ихъ ссбтрат^^т^е.“ Надо только
зам*тить, что созванное собраше сильно огорчило либеральное общественное мн*нее
Пруссш и было принято имъ не за выполнеше „обйщашй 13-го года“, напоминанЫми
„ к0т0рыхъ было такъ удобно дразнить правительство, а за ихъ отрицание. Собрание
не пользовалось даже правомъ	а	созвано было на одииъ разъ для
,заключегпя займа. Сильно сгЬсненная печать не получила при этомъ ни мал^ших^
0блегчетй и иикaкiя иныя „права человека“ не были расширены. Устуика-же, ко¬
торую), по сообщеиiю той-же статьи, А^^с^т^р	иревительство сд*лал0 своихъ под-
дaииымт еще накануне возстан я 13 Марта 1848 года, заключалась въ об*щан щ
созвать земскихъ представителей съ со0№шaтслм>иш<т полосонт по т*мъ вопросам^
которые правительство имъ у^каж^ет^т^. Но и это об'Ьщанее, про которое не особенно
либеральный Шнриигеъъ (ОевЬ, т. 2, стр. 182' говорить*, что тнй„папоминаю
нарисованный кушанья, предназначенный для утолен ¡я сильнаго голода“, было дано
иикaкъ не всл*дств^ адресовъ читальпаго общества или студентовъ, а всл*дствее
волнен ж въ южной Ггенaиiи,	правительство	ожидать со дня на день
возсташя и въ 8*н*, и которая уже на .инала волноваться. Въ другое время» за одну
фантазю подавать подобный адресъ, студентовъ преспокойно равсажали бы пт тюрь-
ыамъ.
Да, такую-то конститудю намъ когда нибудь дадутъ.

— .^3 —
можностп, а съ другой — вовсе не въ его апатш лежитъ и главное
препятствю къ нашему освобождению. Оно стоитъ на томъ же пути, на
которомъ стояли и европейские образованные слои въ свои револю-
щонные перюды. УклоЕшлись отъ европейская пути мы, революц^-
неры, а не общество.
Такъ какъ революционизировать общество невозможно, то и соеди¬
ниться съ пимъ револющоиная партя могла бы не иначе, какъ пе¬
реставши быть револющонной, что вовсе не значило бы соединиться,
а просто псчезнуть, не усиливши этимъ, вдобавокъ, ни на волосъ
партш мирннхъ кон^т^^т^з^ц^^1^;лдсстовъ. Для нихъ во сто разъ важ¬
нее было бы пршбрЪтеше несколькЕЕхъ прпдворныхъ, въ особенности
изъ высшихъ чи!говъ полищи, чемъ вс!хъ револ^в[1с^1^е^]^(^1^т^. В!дь
наши констпсуцсoнíлlисты обречены	едипстоеннона	„силу
общественная мнешя“. А дело известное, что наосехъп каждаго всего
сильнее действуетъ мнете ближайшая наиболее симпатичная ему об¬
щественная круга. Что же можетъ £ыть ближе, что [можетъ быть
симиа^и^Е11^е для Александра П1 егоРполицш?
„Свободная	такъ	и	птнимаесъ,	повидимому, подъ соедине-
niемъ общества съ	простое	исчезновение	последних^
Птчсп во всйхъ статьяхъ этого органа	читаются
длиниМиля наставлетя сплошь отрицательная свойства: Не дЬлай
того, не говори этого! Не упоминай о соцаишзмЬ, не трогай рабо¬
чих^, не печатай брошюръ, не будь отщепенцеми», накричи „^ы, ли¬
бералы“, а говори „мы, общество“.
Положительная часть практической программы „Свободной Россш“,
развиваемая въ статьяхъ г. Драгоманова, сводится, исключительно,
къ безконечной и безграничной подач! прошетй. Если современное
общество, современный земства не п^^^^ут^ъ ихъ въ достаточномъ
количестве, то темъ же самымъ предстоите заняться „нашимъ млад-
шимъ ноколенiямъ радикальная направлена“, которымъ „сампмъ на¬
до будете стать людьми общества и земцами, и активными либерала¬
ми“
То есть: въ младшемъ поколении на земск1я и иныи, подходящ1я
для подачи прошении должности будуте поступать люди стгт сорта,
того типа, который раньте обращался къ реотлюцюпIIoй
сти. Иными словами, революционный тинъ исчезнете, слившись съ быв-
шимъ и въ самые яряч1е годы, гораздо более мl!тячпсленнымъ ти-
помъ юношей, уже на школьной скамь! гттовEEоишхъ себя къ мирной,
легальной, благополучЕЮЙ деятельности Налитого, чтобы получилось
такое все сплошь практичное, уравновешенное юношество, нужно, чтобы
у самого образован нано общества, во вс'Ьхъ его слояхъ, вс! нравствен¬
ный поля^я не залетали выше прfIнuиптвъ, положеЕЕнБЕхъ въ основу
гражданская п уголовная кодекса, чтобы нтнятiе объ общемъ бла¬
ге какъ можно ближе подошло къ понятт объ успешномъ взыска¬
ми недоимокъ, чтобы общество забыло и сатиры Щедрина и песни
Некрасова и многое, многое другое... Надо создать вокругъ подростаю-
щаго нтктлепiя такую нравственную атмосферу, которая окружаетъ
*) № 1 стр. 18.

— 84 —
теперь хотя бы пЬмецкое учащееся юношество. Надо, чтобы у под-
ростковъ никогда не забилось сердце пи отъ какихъ идей, пи отъ
какпхъ „хорошихъ словъ".
Иначе того сорта юноши, которые прежде неудержимо стремились
къ револющонвой дЪятмьности, не наводя этого исхода, будутъ ск^о-
р*е кончать самоубШствомъ или притуплять свою впечатлительность
въ какихъ нибудь сектантски^ поселешяхъ вред* Т^^.яттввскххъ,
а все таки не превратятся въ бaагсиолучныxъ росаянъ, способных^ъ
ум*ренно и асураспт пройти вс* мытарства, обзавестись цензомъ и
пробраться въ земство или какъ нибудь пначе	въ	такомъ
же почтенн^ъ полтжепiи. А у кого хватить на все это практично¬
сти и благоразумия, хватитъ п на то, чтобы не слишк^^мъ торопить¬
ся съ ирошетемъ, если съ нимъ связанъ рискъ потерять заботливо
создаппте иолтжепiе.
Вс* западный образованный общества находятся теперь въ томъ
уравпов*шенномъ состояпш, как£р требуется для воспиташя благора-
зумныхъ юношей. Шони пришли^ такое состоите лишь посл* борьбы
(руками рабочихъ и	за участеевъ управ-
лени и не раньше прюбрЬтетя той или иной всеиени этого участя.
Трудно предположить,чтобы русскому обществу суждено было сос¬
тавить въ этомъ отношени едппвсвенпте исключете.
Но во всякомъ случа*, успокоится или не успокоится наше обще¬
ство, будетъ нли не будетъ оно подавать прошетя, а представите-
лямъ губернскихъ земствъ или чему нибудь въ этомъ же почтепнсмъ
и практическомъ род*, раньше или позже, будетъ дозволено съехать¬
ся и поговорить.
Тэмы для разговоровъ, всего в*роятн*е, будутъ даны самимъ пра¬
вительством^ Но предположивши даже, что ночт’еннымъ людямъ бу¬
детъ дозволено выбирать ихъ, они, помня пословицу, что „даро¬
вому коню въ зубы не смотрать“, сами постараются не „раздражать
правительство“, „не компрометировать благихъ начинаний“, не за-
трогивать непр1ятныхъ тэмъ.
Въ число же	для	правительства тэмъ свобода слова,
собратй, организац^, даже прекрашеше	втцiаaпстовъ	—	все
то, ради чего эти посл^дше желаютъ конституции — включено не бу¬
детъ*).
Вс* эти свободы черезчуръ протпвор*чaтъ личному правленш, къ
которому слишкомь привыкли — и безъ революцш не отвыкнутъ—Ро¬
мановы. То или другое подоб1е представительства, съ т*ми или дру¬
*) При диктатуре конститyluoIlaписаa Лтрпвъ-Меaпстoа, ж^i^<^с^с^I^í^^^'^л были доведе¬
ны до небывавшихъ ни раньше ни позже фактовъ смертной казни 17 л*тняго маль¬
чика за найденный у него печатный листокъ. Л.-Meaпссoъ не забылъ отдаленн*^
шихъ уголковъ Сибири, чтобы ухудшить тамъ положеше людей, стра^вши^ь за про¬
паганду — террарие^ь тогда въ Сибири не было. И что же, на другой день посл*
созвашя сов*щасельнoй комиссии все это было бы прекращено? Почему-же? Если
накануне зверства были нужны для того, чтобы примирить царя съ мыслью объ
ограничении oaастп, то на другой день они были бы еще необходимее для примирения
его съ начал^мъ твущеclвaeнiя непр ¡ятной мысли.

— 85 —
гими спещальными целями, они могутъ дать, но свобода въ пода-
рокъ отъ самодержавныхъ Царей не выпрашиваемся
Она у нихъ вынуждается, завоевывается!. Б^в|>оп^еВск1я „общества“
т. е. образованная, идейная часть тогдашней буржуазш, обобЩавшая
и возводившая въ теори прогресси^ныя стдомле^я своего класса, за
воевывала нужные ей, въ тотъ момента, свободы при помощи рабочихъ.
А рабочнхъ будили и вовлекали въ даиже^е выделявшиеся изъ об¬
щества револющонные элементы, заносившие въ ОДдаейшие слои го-
родскаго населения весть о техъ результатахъ, до которыхъ доду¬
малась въ данный моиентъ человеческая мысль, работавшая надъ
вопросомъ о выхода изъ м^ительнаго для громаднаго большинства
народа сов^меннаго строя.
Въ этомъ посадничестве между револющонною мыслью и револю-
щошшмъ классомъ, между наукой и рабочими, заключалась вся исто¬
рическая задача револющонныхъ элемент^о^^ъ образованнаго общества
въ Евроне.
Бл^лп револющонные элементны нашего обЩества отложить до коне-
титзици выполнение своей пстоPнчeской обязанности: сообЩить рус-
скимъ рабочимъ о выводахъ научнаго сощализма — высшей ступени
достигн^ой въ настоящей момента револющонною мыслью — то рус¬
ское общество завоевать свободы, вынудить ее у правительства бу-
детъ не въ состоянш. Ему придется ждать всего отъ милости пра¬
вительства и пытаться возбуждать въ немъ милостивее настроеше
путемъ (фошенгё.
Предположишь, что благодаря разнымъ хозяйсгвенпымь затрудне-
шямъ самаго правительства, его милостивое настроене начинаетъ
пробуждаться и руссше граждане начинаята получать кое каше
права.
Несомненно, что дароваше этихъ правъ начнется никакь не съ верх-
няго, идеальнаго ихъ конца: свободы слова, собран ¡11, организащй и
проч., а съ матертьнаго, хозяйственнаго, соирикасающагоя съ нуж¬
дами самого пдовительства. Н кое кому отъ этого въ Россш станетъ,
легче. Нераязоренной части крестьянства — въ ея зжедономъ положе-
ши—М0гутъ хоть сколько либудь помочь лишь, смелые,	ь^я
меры. А все полумеры, о которыхъ будетъ совеЩаться созванный
полупарламентъ, пPeспокойло уместятся въ карманахъ местныхъ во-
ротилъ. Не станетъ легче ни рабочимъ, ни сощалистамъ, ни той ча¬
сти нашего общества, тендецш которой представляла, скажемъ, Щед-
Pннъ.
Но часть земскихъ	будетъ	удовлетвореиа. Земства проб-
ретутъ лeкогоPУю самостоятелность по отношен ю къ мутной ад,-
миннстPацiн. Будутъ более или менее довольны и иродставители
нашей промышленности: ихъ коллeктпвныя нужды получатъ въ полу-
паPламслтe органъ для своего выражен ¡я. Получитъ кое 'кашя по¬
блажки и литература, и наиболее ^е^нныи изъ ея оппозиЦ!о^ныз^ь
течен ¡й будутъ ^овлетворены. Къ тому-же, у всехъ явится надеждда,
что дартванныя учрежден ¡я способны къ дальнейшему развитш, что
малекьшя права русскихъ гражданъ будутъ постепенио расширяться.
Н если, съ годами, они де^твлтельно будутъ расширяться, то вмес-

— 86 --
тЬ съ т-Ьмъ будете неизбежно съуживрться и суживаться кругъ
неудовлетворенной интеллигенции.
За весь этотъ порИодъ постепенно и безъ „потрясений“ соверша¬
ющегося развития русскихъ представит^ел^в^ы^з^ъ учреждений, останут¬
ся всЬ старые и прибавятся новые резоны съ пропагандой социализ¬
ма и съ организацией рабочихъ маленько погодить. „Права“ на это
еще не дано, и „назрйвшммъ“, „ближайшимъ“ вопросомъ русской
жизни остается все тоже приобретение правъ все той-же силой об¬
щественного мнЬнИя (иной-то безъ ррбочихъ не имеется), получивше¬
го свой органъ въ полу-парламент4.
Но вотъ, черезъ много лЬтъ (вЬдь развитие есть дЬло постепенное),
нашъ предполагаемый парламенте приобретаете право обезпечить
законодательными рктомъ свободу прессы, собранИй, организаций.
Вся бЬдр лишь въ томъ, что еще раньше наступления желан-
наго момента весь тонъ и цвЬ.те русскому общественному мнЬнго
начнут^ъ задавать уже не идеологи, возводящие свободу въ прпнципъ
ш снособные признать право н^аррсс!^]^<^с^т^]^а^^^и]^е даже за тЬми идея¬
ми, которыя считаютъ вредными, а	буржуа,
безъ самомалейш^ъ припциповъ — вотъ пзъ тъхъ, что подавали
адреса съ обещаниями искоренить соцИализмъ. Имъ вовсе не понра¬
вится перспектива занесения въ РоссИю язвы рабочихъ соцИалистнчес-
кихъ организаций. И къ закону о свободЬ печати будетъ сдЬлано до¬
бавленИе, грозящее суровыми наказаниями за распространена идей,
возбуждающи^ъ вражду между классами и колеблющнхъ всякИя свя-
щенныя основы. ¿^(^(^^в^^^тсту^^п^ш добавления будутъ сделаны и къ
законамъ о свободе организаций, собраний и проч.
О полезности вс^хъ этизъ	напомните	нашему благора¬
зумному парламенту европейская СоцИаль-ДемкрратИя, да смутное бро¬
женИе, стачки и безпорядки среди русскихъ	Что же касрот-
ся до революционной интеллигенции, то къ тому моменту, когда оконча¬
тельно обуржуазится наше общественное мнение, отънея не останется и
слЬда. Протрезвленное общество воспитаете молодежь, ни о чемъ не
помышляющую кромЬ удовольствйй свойствеииыхъ оя возрастут.
Тркимъ образомъ РоссИя безъ всякихъ бурь и потрясений, минуя
всЬ праздники ЕвропЬ, благополучно норейдетъ изъ еррчиыxъ будней
абсолютизма въ будни буржуaзнo-кoнеepрситврaгo строя, не приоб¬
ретя за время перехода смущающаго благополучие европейской бур¬
жуазии, сознательная, мыслящая рабочая класса.
Но вечно, впрочем^ будетъ счастье и нашего буржуа. Русский ра¬
бочий клрссъ проснется рано или поздно и бозъ помощи революционе¬
ров изъ буржуазной среды. Его, во тсякоеъ случай, разбудите громъ
социалистической революции въ Европе. Правда, проснувшись такъ по¬
здно, онъ но сможете помешать нашей буржуазии двинуть русскИя войска
на спасение священныхъ	капитализма,	и снова русская кровь
будетъ литься за нонравое дЬло, сновр русская сила явится бичемъ
и проклятьимъ освобождающихся ирродовъ. Однако, справившись съ
внутренними тррaаеи, народы справятся, конечно, и съ внешними.

— 87 —
XI
Но неужели революционное движете русской интеллигенции, когда-
то такое сильное, такое чистое, такъ искренно желавшее отдать свои
силы на служете народу, — неужели оно одно прекратится, почти
ничего для него не сделавши?
Намъ хочется в*рить, что этого не будетъ, что русская револю-
щонная интеллигенция усп*стъ во время иокончить вс* с|ри недора-
зум*шя съ научной революцюяной мыслью и всей душой отдастся
своей исторической задач*, сконцентрируетъ на ней вс* свои силы
Н ПОМЫСЛЫ.
Миогимъ кажется теперь, что рабочихъ уже много и долго пропа¬
гандировали, что ихъ невоспршмчивость къ пропаганд* доказана
многол*тнымъ опытомъ.
Во первыхъ не такъ ужь много. Ну д*ло не въ томъ даже, много
ли пропагандировали,, а что и, главнымъ образомъ, .какъ пропаганди¬
ровали.	9
Изъ вс*хъ д*лъ, которыми занималась наша револющоннм интел-
лигенц;лт. только рабочимъ дЬломъ она и не увлекалась, только въ
него я не вкладывала души. И причина такого отношения лежала во¬
все же въ характер* самого д*ла и не въ качествахъ интеллигенции,
а въ ея пяродничес^их^ъ программахъ, въ ея	м*шав-
пемъ ей вид*ть въ усп*х* рабочаго д*ла свой главнейший усп*хъ и
отъ него ожидать своей поб*ды.
Какъ же могли наши революционеры разбудить рабочихъ, заста¬
вить ихъ пов*^и^^ь въ свою коллективную силу, понять свое будущее
значение, когда они сами въ нихъ не	?
Но еслибы русске револющонеры смогли проникнуться той
мыслью, что въ передач* рабочимъ идей научнаго сощализма за¬
ключается все ихъ служете иароду, все, что могутъ они для него сд*-
лать, и если бы они отдались этому д*лу съ той любовью, съ т*мъ
увлечетемъ, какое вкладывали въ былые годы въ то, что считали
своей главной ц*лью, они несомн*нно им*ли бы усп*хъ. Рус-
скй рабочй не глуп*е и не туп*е отъ природы никакого другаго.
Той же передачей рабочимъ идей сощализма они выполнили бы и
свою долю работы въ политическомъ освобождены страны,
разбудивши рабочихъ, можно звать ихъ на борьбу за политическую
свободу, а безъ рабочих* невозможна и самая борьба.
Только этимъ револющонеры могли бы создать и такя услов1я,
при которыхъ были бы возможны серьезныя м*ры въ пользу не раззо-
ренной части крестьянъ. На эти м*ры способно только см*лое, идей¬
ное правительство, а подобное правительство мыслимо лишь въ ме¬
довые м*сяцы посл* поб*допоспoй революцш, которую совершитъ
вдобужденный сощализмомъ рабочШ.	*
•	В.	Засуличъ.

Н. Г.
первая^.
Ты-
я
Наша съ тобою жизнь при^на^д^лежшъ7.
истории, прой^^^ъ сожни лить, а гаша
имена все еще будут* милы людям*, и бу -
ду г вспоминать о них* съ блаюдар^*-
сжью, когда уже не будет*	сто*
жии* съ нами. *
(Изъ письма Чернышесссаго съ же
нМ, иисаанаго въ Q<чrpouaвooес00ft ср!
пости 5 октября 1862 г.)
Семнадцатаао октября 1889 аода скончался Нисола0 ^врпловпъъ
Чернышевск0й. Наши „легальный“ издамя пРовоДили еао въ могилу
лишь сраткими и сухими невдологами. Этими несРологами и окончи-
лись литедотурныя поминки по писателе,	сотодого со¬
ставила эпоху въ исторш нашей литедотуры. Счашавъ о немъ два-трн
слова робсимъ п зансающимся аолосомъ, наша „независимэд пе¬
чать— объ „охранительной“ мы здЪсь не аовориыъ—повидимомУ со¬
веРшенно забыла немъ, сасъ будто бы она тоРотглась пеРе0ти съ
бол4е интереснымъ темамъ. Со стороны, нап^мЪръ иностранцу, зна¬
ющему Руссш0 язысъ и знакомому съ Русссо0 литературой, это, на-
на|М^^о^, показалось бы очень стРаннымъ. Правда, теперь, Господу
епосп4шест^ук^^у^, у насъ уже н’Ьтъ ни одноао журнала, соторы0 моаъ
бы пазватьс'я вполнМ симпатизирующимъ стремлен1^яиъ и взалядамъ
посо0наао Чернытевсююо. Г^усссая мысль ушла тасъ далесо впередъ
по сравненш съ сонЦомъ пятидесятыхъ н началомъ шестидесятыхъ ао-
довъ, мы стали теперь такими трезвыми, умеренными и блааораюум-
ными, что знамениты0 авторъ романа „Что дЬлать?“ можетъ казать¬
ся намъ не .более, сасъ даровнтымъ, но слишсомъ уже непдостнч-
нымъ и отчасти даже несколько опаснымъ мечтателемъ. Мы уже зна-
емъ теперь, что джлшь нужно совсемъ не то, что хот^лъ делать
Чернышев<сий. Онъ разсуждалъ на соц^алистичес^я темы, а мы ду-
маемъ, что достаточно отстоять земссое самораззорен!е и спасти отъ
зубовъ суласа хвостикъ сельссо0 общ,ины. Тасъ умиротворились мы,

гавг
— 89 —
умудренные опытомъ. Но этого мало.	то,	что	теперь	мы	Дн>-
лаем№ (когда д^лаемъ) совсемъ не такъ, кажъ Дплал»г Чернышев-
скiй. Мы поспешаемте съ медленностью, а онъ как» бУДто и не
слыхал» объ этом» мУдРомъ правиле. Онъ д^лалъ иногДа та-
ие неосторожные шаги, позволялъ себе тaкiя яеобДyмаяяо-смt-
лыя выраженм, отъ одного воспоминатя о котоРыхъ тепеРь, по про-
шествш почти тРидцати лете, можете забшлеть лихорадкой нно^й
трезвый, благоразумный, лнбеРальный или ттмерюнно радикальный „имн*
Рекъ‘‘. Все это такъ, все это не подлежите ни мал£йшему со-
мненш. Но в-Ьдь не нужно вполне разделять взгляды и стремле1пя
пнсателя для того, чтобы посвятить оценке его деятельности не¬
сколько печатныхъ листовъ въ ж^нальной книжка. Для этого
.достаточно знать,что онъ, по темъ или дРугимъ причинимте, иг-
ралъ въ свое вРемя заметную Роль въ литературе. Б^кой же либе¬
Ральный „имя-рекь“ можетъ одобрить взгляды Каткова? А между
тЬмъ, мало-ли кричали о немъ после его смерти? Или, можетъ быть,
деятельность Михаила НикифоровиччаКаткоиа заслуживаете больша-
го внимание, ч^мъ деятельность Николая Гавриловича Чернышевска-
го? Едва-ли мы дошли до такой степени благоРазумГя, чтобы .ду¬
мать подобныя вещи.
Дело объясняется гораздо проще. Николай Гавртловичъ Черны-
шевск№ былъ жертвой самыхъ злыхъ, самыхъ безпощадныхъ пРеслЬ-
дован № со стоР<жы правительства. ГовоРя о жертве, наша „незави¬
симая“ печать, пРи всемъ испытанн^мъ благоразумш своемъ, не мо*
ждтъ не высказать несколькадъ гоРькихъ истинъ «алачалъ. А такъ
какъ цеязyРяая феРула находится въ Рукахъ именно этихъ палачей,
то неудивительно, что наши перодичетя изда ¡я сочли за лучшее
совеРшеяно обойти щекотли^у^ю тему. „Съ снльяыыъ не бортсь“ —
говоРитъ наша яаРоДяая мудРость, и въ это: ть случаЬ съ нею совер¬
шенно сходится мудРость Русской печатки.
А, право, нельзя „не пожалеть объ этомъ совпаденiн двухъ мудРос¬
тей. Поучительно было бы сРавнить векъ ныпешнгё и векъ мин^-
ш1й, и вооч1ю, на РазбоРе сочинена Чернышевскаоо, показать чита¬
телю, какъ далеки мы тепеРь отъ лжеучешй этого соцалиста и ре-
волющонера. Убедившись въ этомъ, читатель лишнШ Разъ поблаго-
даРилъ бы небо за быстРое {довитое Русской общественной мысли.
Насъ, пишущихъ за границей, цензурная феРула тРогаетъ лишь
косвенно, черезъ посРедство Разныхъ дипломатическ^ъ „давлешй“
Цри томъже мы оттого и пишемъ заграницей, что не успели еще про-
никн^ься достаточной степенью благоРазум ¡я и !до сихъ порт дума-
емъ, что не мешаете иногда вступить въ боРьбу съ сильнымъ и на¬
помнить палачамъ объ ихъ жертвахъ. Вотъ почему мы сочли своею
обязанностью въ первой же книжке нашего жуРиада сделать по воз¬
можности полную и безпртстртстртю оценку литерттурной деятель¬
ности Н. Г. Чернишевскаго.
Какъ ни пРiятяг было для насъ исполнен¡е этой обязанности, но
оно въ тоже время было не легко. Мы уже не ггвоРнмъ о недоста¬
точности нашихъ силъ для такого важнаго дела. Это развеется са¬
мо собою. Но кРоме того, мы пршсимъ читателя помнить, что до на-

— 90 —
стоящаго вpeмeни не cyш1eствye1ъ еще пoлнaгo eoбpeнiя coHEneniR
Чернышевскаи). Изданпыя за границей (г. Элпидинымъ и отчасти г.
^^1(31^!) статьи его дaлeкo не coстeoляютъ и половины oceгo нмъ
eaпнeaeeaгo. Поэтому мы вынуждены были обратиться къ первоне-
чaльeoмy источнику т. е. къ жypeaлy v»Coвpeмeннкlъtf, въ котором!
глaoeымъ обрезомъ пиcaлъ Николай Гаврилович!. Beteъ известно,
легко-ли доставать старые pyecкie журналы	Мы	только
отчасти могли enpeвптьcя а зткй трудностью. Мы не могли достать
за некоторые пзъ т£хъ годовъ, къ которымъ ОтИО-
cuch	въ	немъ Чepнышeвcкaгo. llpn чтенп же т£хъ
книжекъ его, который yдeлocь достать немъ, мы встретило новое за-
тpyднeeie. Очень многя статьей Чернышевскаго,—именно, веб статьи
въ отд£лехъ „новых! шип“, „политики“ п „литературы“ (русской и
иностранной) ■neпeтeлaeиcь безъ noAnncn. Намъ пpишлocь, поэтому, а
работой критика coeдпeнть реботу бнблюграфа п пepeчитывaть ee-
пoдпнeeнeыя статьи а т£мъ, чтобы, пк языку н пр1емемъ изложе¬
на, определить вероятность ихъ пpинeдлeжeoeтп H. I.
ecoмy. Понятно, что	возможны	были ^мненНя н деже ошибки.
Кекъ ни cooeoбpaзнa литерагурня манера Чернытевскаго и какъ ни
легко узнетъ его eлoгъ гонкому, кто пркчелъ co oнпмeeieтъ хоть
eeмнoгiя нзъ его произведена, но вceтecн отноо^пт^е^ль^н^о н£которыхъ
статей мы такъ п не могли решить, принедлежать-ли он£ ему, или
кому ннбудь другому. Вообще говорят, мы избегали ccылкcъ на по-
дкбныя eoeeптeльeыя статьи. Только въ oднкeъ стучее, не который
будетъ указано въ cвoeeъ месте, мы решились отступить ктъ этого
правиле, coeлeвшнcь не статью, можетъ быть, даже вероятно не
принадлежащую нашему автору, ec чрезвычайно важную для оценки
взглядквъ кружка „Coвpeмeннceьц не coцiaльilыГ вопрост». Bct же
кстальныя изъ цитируемых! нами статей не^мнемо нenиeeны Чер-
нышeoecиeъ, п въ зткмъ легко убеднюя юя^й, кто потрудится
прочесть пхъ:
Пocлt зткй необходимой, нк мело nu1^e^^e^c^^oñ оговорки, мы мкглп
бы, кeжeтeя, перейти къ делу. Нк немъ, кекъ не гр'Ьхъ, подвер-
тшoaeтeя не языкъ новая оговорка. Мы хотимъ извиннтыя передъ чн-
тетелемъ въ томъ, что нашъ критический очеркъ eeHe^^^ довольно
длинной oшnпcкoй. Кто не знаетъ, что подобный oвeдeeiя и нecpecи-
вы и педантичны? Нк мы миpнecя ст этимъ обстоятельством!, пото¬
му что наша выпнcкa хорошо lIoяceнтъ наше отношеше къ делу.
Когда пр1ятное пдетъ въ резр!зъ а полезнымъ, тк часто поневоле
жертвуешь полезному	Впрочем^ oшпиecÄ эта берется на¬
ми изъ хорошаго псточника, пзъ ткгк eaeeгк автора, к которомъ пой-
детъ у наст речь, и именно пзъ его „Очрркиь nкгкдeoccaae перкд}а
русской литературы“.
„Еeлн у кеждаго изъ наст—пврптъъ онъ въ этихъ очерках!, пе¬
реходя къ критике гоголегокаго времени — ecли у кеждего изъ наст
есть предметы столь близше п дороге cepдцy, что, говоря о них!,
онъ стерается наложить на cc6h холодность н eпoкoГстoie, стереет-
ch избежать oыpeжeeiГI, въ которых! бы cлшшeлecь его cлишкoeъ
eнльнaя любовь, напередъ уверенный, что, при ^блюдетЕ гоей воз-

— 91 —
можной для него холодностн, рЬчь его будетъ очень горяча, —если
говоримъ мы, у каждаго изъ нагъ, есть таке дороге сердцу предме¬
ты, то критика гоголевскаго пер1ода занимаете между ними одно изъ
первыхъ мЬстъ, наравне съ Гоголемъ... Потому-то будемъ говорить о
критик* гоголевгкаго перюда какъ можно холодн*е; въ настоящемъ
случай намъ не нужны и противны громкс фразы; есть такая сте¬
пень увджешя п сочу^^т^^^я^, когда вслкс похвалы отвергаются, какъ
н*что, не выражающее всей полноты чувства". Мы относимся¡къ гень
альиому критику гоголевскаго перюда, В. I. ВЬлинскому, съ такимъ
же глубокимъ уваженеемъ и съ такою же горячею любовью, какую
питалъ къ нему авторъ цитируемыхъ очерковъ. Въ этомъ отношении
мы ничего не можемъ ни убавить изъ сделанной выписки, ни при¬
бавить къ ней. Но мы замЬтимъ, что въ настоящее время для вся-
каго русскаго социалиста предметомъ такой же горячей любви и та¬
кого же глубокаго уи&жешя является	самъ	Н. I.	.
Вотъ почему мы поглЬдуемъ его	сбыственному	примеру	и, говоря	о
немъ, постараемся остаться какъ	можно	бол*е	холодными и спокой¬
ными, такъ какъ, действительно,	„есть	такая	степень	уважешя	п
соч^^с^т^и^^, когда всякя похвалы отвергаются, какъ нечто не выра¬
жающее всей полноты чувства.“
I
Мы не им*емъ въ виду писать бюграфно Н. I. Черныгаевскаоо.
Для этого нЬтъ еще достаточныхъ матер!аловъ. О жизни его мы
имЬемъ до сихъ поръ лишь очень скудныя гв*д*тс. То немногое,
что мы знаемъ о немъ съ этой стороны, содержится въ бюграфннче-
скомъ очерк*, приложенномъ къ заграничному изданию его сочиненй
(см. брошюру „Лесгингъ“ и второе издание романа „Что делать?“)
Очеркъ этотъ очень кратокъ. Но въ немъ есть кое-нсамя хронологи¬
чески данный, а что еще важнее, — въ немъ напечатаны доку-
ненты, относящееся къ суду надъ Чернышвсскммъ.	мы
воспользуемся этими данными, дополняя ихъ некоторыми фактами, заим¬
ствованными изъ собгтвенныхъ гочинешй нашего автора. Но всего этого
глишкомъ с глишкомъ мало, и потому нельзя не пожелать, чтобы
лица, больше нагъ знающи о Чернынневскомн, погкор*е напечатали
свои воспоминала о немъ, а также и имекодяся въ ихъ рагпоряжс-
н1и письма его и бумаги. Этимъ они оказали бы большую углугу и
публике и литератур*.	*
Но въ ожиданнш этого приходится довольствоваться т*ми гв*д*-
шями, которые у нагъ уже есть. А они сводятся вотъ къ чему.
Николай Гавриловичъ былъ гынъ священника саратовснсаго собора
и родился въ 1829 году. Учился онъ сначала въ сара^т^^^г^^^й семи-
нарш, затЬмъ въ петербургскомъ	где	и	окончить	въ
1850 году кургъ филологическая факультета. Некоторое время по-
гл* этого онъ былъ преподавателемъ во второмъ петербургскомъ ка-
детскомъ корпус*, потомъ перевелся учителемъ гимназш въ Сара-

— 92 —
товъ. Тамъ, въ своемъ родио^мъ городе, онъ скоро женился, если не
ошибаемся, на сестре очень взв&стнаго теперь ученаго писателя Пыпн-
на. Но молодому Чернышевскому очевидно трудно было дышать зат-
хлымъ воздухомъ провинции, и вотъ уже въ 1853 году мы опять ви-
димъ его въ Петербурге, где онъ снова находить себе уроки во
второмъ кадетскомъ корпусе, а также занимается переводами и раз-
боромъ новыхъ книга для	Записок^"	издававших¬
ся тогда Крдевскнмъ и Дудышкинымь. Мы едва-ли ошибемся, пред-
положивъ, что нашему автору пришлось испытать много нужды и
лишений въ этотъ переходный пер1одъ его жизни. Онъ былъ тогда прос*
тымъ литературнымъ	а	известно,	что черный трудъ
далеко незавидно оплачивается въ нашей литературе. Другихъ же
источни^^^Е^ъ существования у Чернышевкааоо никогда не было. Но
онъ былъ молодь, здоровъ и не боялся никакого труда, никакихъ
усилий. Кроме литвратурныхь работъ, необходимыхъ для поддвржашя
жизни, онъ занимался также сеoe^fcаMааIвтвpcкoй диссертацией, объ „эс-
тетичес^и^^ъ отиоlIIеиiлxъ искусства къ действительности.“ Самый вы-
боръ темы для диссертащи достаточно показываете», как ¡я задачи ставилг
себе онъ въ своей будущей деятельности. Со ввоимъ образован ¡емь,
способностями, безпримернымь трудолюбвемъ и замечателышмъ да-
ромъ общепонятна™ изложен я самыхъ сухихъ и трулиыхь предме-
товъ, онъ могъ бы разсчитывать на блестящую ученую карьеру.
Ему стоило только захотеть — и профессорская каеедра, наверное,
была бы за нимъ обезпвчвна. Но ему хотелось другого. Его при¬
влекала деятельность критика и публициста. Нага ни строга была
русская цензура, но у вс*хъ въ памятки былъ прим*ръ Бел писало,
который, не смотря на цензурный рогатки, не только съум*лъ пу¬
стить въ литературное обращене множество самыхъ важныхъ истинъ,
но и поставплъ нашу критику на совершенно новую теоретическую
основу. Мь уже знаемъ, какъ горячо любилъ и какъ глубоко уважалъ
ЧернышевскШ этггг писателя. Не	что	ему хот*иось ид¬
ти по сл*дамъ Белпнскаго, чтобы по м*р* силъ и возможиовтп про¬
должать его д*ло. Притомъ карьера императора Николая видимо бли¬
зилась къ концу, несостоятельность его системы становилась оче¬
видной для вс*хъ,такъ что при новомъ царствованш можно было
разсчитывать на некотopyюПолпиппвсcкyю оттепель и на некоторое
смягченВ нравов^
Богомольной старой дуры*
Нашей чопорной цензуры,
какъ веллчалъ вв Пушкпнъ. Начинающее писатели могли, такимъ
гбрa30мь, не безъ основан я разсчитывать на несколько лучшее бу-
дущев. Наконецз., у Николая Гавриловича были очень своеобразные
взгляды на задачи людей, жвлающихъ посвятить свои труды благу
Росси. Въ силу этпхъ взглядовъ онъ и не могъ придавать большо¬
го эдачен Ы чисто ученой деятельности своихъ соотечественникснь.
Въ l^итироЕ«lннuxъ ужв нами „Очвркахъ гоголевскаго перюда рус-
Bк00 литературы“ онъ очень определенно высказывается на этотъ
адетъ.. „Мвопв изъ ввлпкпхъ ученых^ поэтова, ^9 — го-
мритъ онъ — имели въ виду служен ¡е чистой науке или чистому

— 93 —
искусству, а не какимъ нибудь исключительными потребжостямъ сво¬
ей родина, Бэконъ, Декартъ, Галилей, Лейбницъ, Ньютонъ, ГумбольДтъ
и Либихъ, Кювье и Фаредэ, троились и трудятся, думая о пользахъ
наУки вообще, а не о томъ, что именно въ данное вРемя нужно для
блага нзв*стной страны, бывтей ихъ Родиною... Они, какъ д*ятелш
умственнаго мiра,— космополиты.“ Но не въ такомъ положена на¬
ходятся, по его мнЪнш, д*ятелн умственнаго мра въ Росса. Имъ
еще нельзя быть космополитами, т. е. нельзя думать объ инте^ес^^ъ
чистой науки или чистаго искусна. Въ этомъ смысла, по услов1ямъ
ихъ страны, имъ пртходотся быть „патротамн.“ т. е. думать прежде
всего о спещальныхъ нуждахъ своей доданы. Щеаломъ „патрота“
въ этомъ смысл* является для Чернышевскаго Нетръ Велимб, чело-
в*къ, задавайся ц*лью перенести въ Россю вс* блага евдо^ской
давнлнзащп. Онъ думалъ, что и въ его время ц*ль эта далеко еще не
вполн* была достигнута. „До сихъ поръ для русскаго челов*ка един¬
ственная возможная заслуга передъ высокими ндеямн правды, пскус-
ства, науки — сод*йств1е доспфойвфанешю ихъ въ его {Юдин*. Со
временемъ будут^ъ п у насъ, какъ у ддогихъ народовъ. мыслители н
художники, ^Мств^^е чисто только въ интересахъ науки или ис¬
кусства; но пока мы не станемъ по своему образованш надовн* съ
нанбол*е усп*впамп нащями, есть у каждаго изъ насъ другое д*ло,
бол*е близкое серцу, — сод*бстше, по м*р* сил* дальн*йшему раз¬
витию того, что на ато Нетромъ Вшнапмъ. Это д*ло до сихъ поръ
требуетъ и, вероятно, еЩе долго будетъ тдобош1ть вс*хъ у^^т^и^н-
ныхъ п нравственныхъ снлъ, какими обладаютъ наибол*е одаренные
сыны нашей доданы“*).	именно	и хот*лъ посвятить
свои силы распрострапенш на своей родин* высокихъ ндай правды,
пскусства, ваУсн. Какь понималъ онъ нхъ,— это, собственно говори,
можно было бы показать пдо разбор* его сочинений. Но преддде,
ч*мъ перейти къ такому разбору, намъ хот*лось бы охара^1^^^|^^^о-
вать его общую точку зрън1я и показать отношенье его къ его лн-
тератуРнимъ путешественниками С^д*лавъ это, мм уже безъ боль¬
шого труда, сможемъ оц*нить тотъ или другой изъ его отд*льныхъ
взглядовъ. И намъ т*мъ удобн*»е сд*лать это тепедо, что у насъ идетъ
пока р*чь именно о томъ перод* его жизни, когда онъ, еЩе не
пдоннмая особенно д.*ятельнаго ^ьамзя въ литератур*, занимался вы¬
работкой свонтъ взглядовъ, ^воеьпемъ и ан^лпзомъ „высокпхъ ндай
правды, искусства, на^п.“
Изо nв*хъ свопхъ лнгературиыхъ nPеДшестnенвпкоax Чернышев-
сий съ панбольшнмъ утажешемъ относила къ В. Г. Б*лпвссомУ и
его кружку. Можно было бы думать, поэтому, что онъ воспитался
именно на сочинен¡яхъ Б*линсвдго и его кружка, что онъ изъ этого
источника, почедонулъ свое пониман ¡е идей правды, наукн н нс^сстиа.
Это, однако, не совс*мx такъ. Хотя въ своихъ сочинен^ь^ь^ъ Чедоы-
шевскй вовсе не касается истори своего ^ственнаго развит1я,
но есть у него одна маленькая замЪтка о Добролюбов*, могущая
пдолнть на нее н^отоуьый свЬтъ. Мы нм*емъ въ внду письмо, на-
*) См. Сюрм-ин*«««, 186в г. мнгу 4, отд*лъ кpнтнсн, стр. 29 31.

— 94 —
писанное имъ после смерти	въ ответь на статьею не¬
коего г. З-1^а и напечатанное въ февральской книжке
ка“ за 1862 годъ. Въ своей статье г. З- нъ сказалъ, между про-
чимъ, что покойный Добролюбовъ былъ ученнкомъ Ч^с^]^1^Е^п^<^1всаА^ и
находился подъ сильнЪйшимъ его вл^я^н^с^м^ъ^. Чернышевс^й го¬
рячо и даже очень раздражительно отрицаетъ это, говоря, что До-
бролюбовъ совершенно самостоятельно пришелъ къ своимъ взглядамъ
и былъ гораздо выше его какъ по свовмъ умстпеннымъ силамъ, такъ
и по л^]^'^<^|^^атурно^ таланту. Намъ не нужно решать теперь, насколь¬
ко совпадало съ действительностью это скромное	Изо	все¬
го письма Чернышевсодгоо насъ ш^теуестетъ теперь лишь следующее
место. Напомпшвъ о томъ. что Добролюбовъ зналъ немец^й и фран-
цузсшй языки и могъ, такимъ образом^ въ подлиннике ознакомиться
съ наиболее замечательными литературными произведерпямп Фран¬
ции и Германт, Чернышевсшй говорить: „если же	рус¬
ски человекъ въ решительные для своего разви™ годы читаетъ
книги нашихъ общихъ западных* великихъ учителей, то книги и
статьи, написанный по ртввсп могутъ ему нравиться, могут^ъ Босхи-
щать его, но ни въ какомъ случае не мюгутъ уже оне служить для
него важнейшинъ источником^ техъ знанМ и nнрятiй, который по-
черпаетъ онъ изъ чтерiяa*). Это совершенно справедливо. Но ведь
Чернышевскш также зналъ иностранные языки, также читалъ въ
решительные для его развит1я годы книги нашихъ общихъ великихъ
западныхъ учителей. Поэтому позволительно думать, что и его могли
только восхищать некоторый, писанный по русски статьи и книги,
но что, вместе съ темъ, и для него оне не были п:еувнрачалышоъ
источником^ его пнрятiй и зрарiй.	теперь,	каковъ	же
именно былъ этотъ первоначальный источникь? Въ какихъ имернн
литературахъ и въ какихъ отуасляxъ этихъ литературъ следуетъ
намъ пссать его?
Въ тридцатыхъ и сорнк((выxъ годахъ для нашихъ онлолыхъ лю¬
дей въ решительные годы ихъ разни™, однимъ и зъ важнейшихъ
пособий являлась, между прочинъ, пемецкал философия. Въ последу¬
ющи! десятые™ это было уже иначе. Въ пятицесятыхъ годахъ къ
немецкой филнвофiп у насъ были, какь кажется, просто равнодушны.
Въ шестидесятыхъ — къ ней стали относиться съ враждой и пре-
зрешемъ. Немецкая философiя была объявлена „метафизикой,“ на
которую „мыслящимъ реалистамъ“ не стоитъ тратить времени. Меж¬
ду западно-европейскими философами признаны были заслуживающи¬
ми снисхожд^я только позитивисты. Война противь немецкой фи-
ловофiп ведена была у насъ такъ удачно, что наши „мывляшiе ре¬
алисты“ могут^ъ гордиться своей победой надъ „метафизикой“; они
съ справедливой гордостью могутъ сказать, что не имеютъ о немец¬
кой философiи решительно никакого ионяти!. Но ни ЧерНЫШвВаиЙ,
ни его ближайшие друзья не принадлежали къ числу этихъ Ilнбело-
носныхъ реалистов^ Они интересовались немецкой философией и
*) Въ изъявлена пупзнfтгвлы(oтпи> письмо къ г. З-ну „Coвpеменнпсъ,‘‘ февраль
186 1 года,

— 95 —
внимательно изучали ея исторш. Ея развитче и тогдашнее состоите
несомненно повл1яло на нихъ очень сильно, какъ повл^яи^о оно и на
друзей Белинска™. Но к^мъ же изъ н^^мен^в^^)съ философовъ оогъ
увлекаться Чернышевски?
Конечно не Фихте, не Шеллннгомъ и не Гегелемъ. Ими могъ увле¬
каться въ свое время Великсый, но уже и для него системы этихъ
философовъ, во вторую половину его критической деятельности, пред¬
ставляли собою, какъ говорятъ немцы, ein überwundener Stan punkt
Темъ более можно сказать это о Черпышевскомъ. Въ то время, къ
кот^^р^^^у относятся решительные годы его развитяя, философ1я уже
навсегда распростилась со всеми разновидностями идеализма. Но
если это было такъ, то какой же изъ неоецкихъ философовъ могъ
иметь на него наибольшее вл1яше? Поищемъ наоека на ответъ
опять таки въ его собственныхъ сочпнетяхъ. Въ своихъ „Полеми-
ческихъ к^а^с^^т^а^з^т^'^, написанныхъ въ ответа „Русскому Вестнику“
и „Отечественнымъ	сильно	нападавшпмъ на все его на¬
правление вообще п на его статью 54нттрпполг^пичс^^^ принцппъ въ
фплософ1и,а Чернышевсшй категорически говорить, что конъ придер¬
живается одной философской системы, „состаюяяющей самое послед¬
нее звено въ ряду философскизъ систеоъ“ п „вышедшей пзъ геге¬
левской системы, точно также, какъ гегелевская вышла пзъ шеллин-
говой.“ Люди, знакомые съ истор!ей фиолсофiи уже отсюда видятъ,
о какой системе говорив онъ. Теоъ же, соготымъ дело неясна,
оы приведеоъ еше несколько строкь. „Ваоъ вероятно хотелось бы
узнать, кто же такой этотъ учитель, о которооъ я говс^о^р^ г? — снра-
шиваетъ	Дудышкина въ той же статье. Чтобы облег¬
чить ваоъ поиски, я пожалуй скажу ваоъ, что онъ — не руссшй, не
французъ, не англичанинъ; — не Вюхнеръ, не Максъ Штирнерь, не
Вруно Бауер*, не Молешоттъ, не Фохта, — кто же онъ такой? Вы
начинаете догадываться...“ И действительно, нельзя не догадаться *.
говптптъ о Фейербахе. На Фейербаха указываетъ са¬
мое название едпнвгвеннрй философской статьи, написанной Черны-
шеввкиоъ: объ aкwт90w<ло)шиевсрw грчсе зретя въ фплософш загово-
тплъ впервые поенно Фейербахъ. Мы могли бы [привести пзъ ста¬
тей Чернышевсааоо оного доказательствъ того глубочайшая уваже¬
ния, съ	онъ	ртновился къ Фейербаху. Для него Фейербахъ
не ниже Гегеля; а этимъ сказано очень оного, потому что Черны-
шевсый считалъ Гегеля однпоъ изъ гешальнейшихъ мыслителей.
Итакъ, фиорсофссaя точка зретя нашего автора найдена. Бакъ по¬
следователь Фейербаха,	былъ оатер1алистооъ. „Прин-
цшюоъ филовофвсaгр воззретя на человеческую жизнь со всеми ея
феноменами — нисалъ онъ въ названной выше уже статье объ „ант
хронологическооъ принципе въ философт“ — служпта выработанная
естественными науками идея о единстве	организма;
наблюденями фнзiPЛогрвъ, з^^л^г^^^ъ и медик^ъ отстранена всякая
мысль о дуализме человека. Философия видитъ въ неоъ то, что вп-
дятъ медицина, физшлопя, xh^üh ; эти науки д^о, что нкь
какого дуализма въ человеке не видно, а философия прпбавляетъ,
что если бы человекь имелъ, кроме реальной своей натуры, другую

— 96 —
натуру, то эта другая натура непременно обнаруживалась бы въ
чемъ нибудь, и такъ какъ она не ОбнаружиЕаеп'Ся ни въ* чемъ, такъ
какъ все происходящее и проявляющееся въ человеке происходит»
по одной реальной его натуре, то другой натуры въ немъ нетъ.„
Эго не нуждается въ толковашнхъ.
II
Но не мешаете укиюать то место, которое принадлежитъ въ
исторш философш учителю нашего автора. Учете Фейербаха выш¬
ло изъ учетя Гегеля. Но Гегель былъ идеалистом^», Фейербахъ —
реш^1^т€^^ь^^^^ъ материалистом!.. Главная заслуга Фейербаха въ томъ
и заключается, что въ его лице цилософ1я навсегда покончила
съ идеализмомъ. Однако здесьследуетъ оговориться. Матертлис™
были и раньше	Чтобы	не	далеко	ходитъ	за примерами,
укажемъ хоть на французскЕхъ матершистовъ конца прошлаго века,
^уя^те de 1а КаШге*—совершенно матер1алистнческая книга. Но
можно-ли сказать, что Фейербахъ просто на просто возвратилъ фи-
лософ1ю ко взглядамъ барона Гольбаха и его друзей? Это было бы
несправедливо. Новейший матер1ализмъ весьма значительно отличает¬
ся отъ матершлизма конца прошлаго вЬка; различее это заключаете^
главнымъ образомъ въ самомъ методе мышления. Современный мате-
р1ализмъ — конечна, въ лучшшхъ, развитыхъ своихъ представнтеляхъ—
держится особаго метода мышлетя, который называется далекти-
ческит, и который французс^имъ матер]^а^^^с^т^а^^ъ прошлаго века
былъ гораздо менее своёственъ, чемъ, напримеръ, Рдеисту Руссо.
Намъ нетъ надобностн объяснять читателю, въ чемъ заключаются
особенности современнаго	метода мышлен]^;^, такъ
какъ это уже сделано лицомъ, гораздо более насъ компетентнымъ.
Вотъ что говорить на этотъ счетъ Фридрихъ	ко¬
торый своими трудами много спосбствовалъ дальнейшему системати¬
ческому развитю взглядовъ Фейербаха. „Для метафизика вещи и ихъ
уметвенпые образы, т. е. поняла, суть отдельные, неизменные, зас-
тывеше, разъ на всегда данные предметы, нодлежащ1е изслЬдованю
одинъ после другого и одинъ независимо отъ другого Онъ мыслить
законченными, непосредственными противоположенЫми; речь его со¬
стоит изъ: да-да, нетъ-негь, что сверхъ того, то отъ лукавого. Для
него вещь существует или не существуете; для него предметъ не
можетъ быть самимъ собою и одновременно чемъ нибудь другимъ;
положительное и отрицательное абсолютно исключают друт друга,
причина и слЬдств1е также совершенно противоположны другъ дру¬
гу“. Не такъ мыслитъ д1алектикъ. Онъ беретъ вещи и понятя, т. е.
умственным отражен1я вещей, „въ ихъ взаимной связи, въ ихъ сцеп¬
ление, въ ихъ движенш, въ ихъ возникновении и исчезновешл“. По¬
этому въ его глазахъ все явления и всЬ понятя прсо¬
вершенно другой харакгеръ, чЬмъвъ глазахъ метафизика. Онъ не ска-
жетъ, какъ это всегда съ твердостью, недопускающею возраженй го-

— 97 —
воРитъ метафвзвкъ, что пРеДметъ cy^CTByere влв не ^ще^еть
въ каждое лanвoe вРемя. Въ обыденной жизни метафвзвкъ, конечно,
вравъ, но пРв бол^е внимательною, ваучномъ взcлiдoвaнiн овъ co-
вершенво cбнвaeтcя ci толку в i^c^i^^a начинается торжество дяалек-
твю. „Наиримеръ, мы въ обыДенной жизни можемъ те уверенностью
(казать, ^шествуете Данное животное, влв н^тъ, во пРв бол'Ье точ-
номъ вз^едаками мы убеждаемся, что это ннoI'дa въ вышвЙ степе¬
ни запУтанныЙ вoпpocъ, что прткужено взв^тво юристам^ такъ
кaкъ они тЩетно пытaлнcь откушть дощонадьную границу, sa кото¬
рой У^ме^^^^^^ве ребенка во чРев Ь матврв можно (читать убяйствомъ
Также невозможно оп^^лвть моментъ cнepтв, тaкъ кaкъ фнзioлol• ш
показываете, что (мерть ec^т^к ne внeзaпnыЙI нrнoвeнnыП aктъI a очевь
ме,тленно coвePшaющeвcя явлен ie“. Далее, Для дихектнда очевидно,
что пРедметъ вполне можетъ быть caнннъ юбою в одновРеменно
чЬмъ ввбУДь другию, такъ кaкъ пРеДметы безпрврывво изменяются,
a взм^вше именно в есть тотъ пpoцeccъI въ cнлУ котораго по¬
мете перестаетъ быть caмнмъ мбою^ становится ч1шъ то другймъ.
„iteaxoe ортаничеюкое ^щество въ кажДое данное мгнoвeniв есть то
же и ne то же: въ вaждoe дaвnoe мгновенie оно nвPвPaбoтывaвтъ
полУч^емуы извне нaтePiю в выделяете взъ ceбя другую, одне кле¬
точки его oPraввзнa умирают, a дрУпя нарождаются, тaкъ что, cnyr-
стя взвестныЙ промвжУтокъ времени, матеря даннато онанизма
вполне обновляется, заменяется дрУгимъ cocтaвoнъ aтoмoвъ; вотъ
почему вcякoe о^авическое cyaieCTRo в^^а то же и, одпвко, не то
же”. Совершенно noдoбnынъ о6рвзомъ Для луалвктика ноняпе о по¬
ложительною в отрвцатвльномъ, о првчвне в cлeдcтвiн, вм^ютъ
(ове^нвию вной cныcлъ, чЬмъ для метафизика. „При бол'Ье точ-
вомъ нзcлелoвaнiн мы находим^ что о6в noлыca какоЙ нвбудь протв-
воположности, положительный в отрицательный, столь же ввразрыв-
вы оданъ отъ другого, какъ в взaимвo-Iфoтивoпoлoжны, в что они,
ве cмoтPя na вcЮ cвoю противоположность, (фоввкаютъ ДрУгъ дрУга.
Точно тaкжe мы можемъ увидеть, что првчина в (Л'^ств!« cyn пред-
ставлемя, имеющая зnaчeнie, квкъ таковыя, лишь въ применеиии къ
отДельиому стучаю, no квкъ только этотъ cjyB^^i мы ст^^^мъ раз-
(матушвать въ его общей cвязн cъ цЬлымъ мвромъ, то
что причвна и cлеДcтвie ((впадают, что вхъ п^тввоположность
вcчeзaвтъ прв coзePцaвiв вceнiPнaro взаимдд'йстшя, въ которомъ
!фвчвна в cx^ACTie постоянно нeняютcя местами, в то, что теперь
пли зд^ь — cлeдствie, то тамъ или тогда будетъ причиной,, в ва-
оборотъ“.
Ести мы, nocлe в^го (казаннаю, взглянемъ на методъ, котораго
лвPжaлнcь фдан^'зстне матерi tu исты конца прошлаго вёка (а нужно
помнить, что метода (оставляете душу в(якоЙ фвлocoфcкoЙ cнcтвны),
то тотчасъ увидим^ какъ мало общаго вмели они ев новМшвмв
матер	Въ	пуютивоположность	этвмъ	пост^вию	вхъ	при-
дeтcя назвать метафизиками. Чтобы убедиться въ этомъ, пусть чи¬
татель npocнoтpитъ, напримеръ, названную выше кпвгУ „Système de
la Nature“ в обратвтъ вnваaнie, какъ обращают(я Гольбахъ в его
дрУзья (б вопро^ми, ими же caнннв выЛввнУтымв въ борьб’Ь ст про-

— 98 —
тивпиками, по не pirnem'ie ни ими, ни eoвpeмeннoй имъ наукой.
Вопросы эти каются глaeиiйшuxъ пpeдмeтoвъ	зна-
шя: paan™ мipoздaнiя, нpouexoждeнiя	и ero paзличпыxъ
попят№, наконецъ, взaимнuxъ отиошенШ людей въ обществ!». Въ на¬
стоящее вpeмя паука — eeтecтвoзнaпie и ист^я — pim&inb ве4
эти вoпpocu пoepeдcтвoмъ уччшя oбъ эволюци, т. е. въ сущности
нocpeдeтвoмъ того же	^oo метода, o ко^омь roMpM'ra
c^peHe^^ мaтepiaлueты, но o KOxopoHb часто пе имЗгютъ яct!atroнoия-
ciя даже самые выдающ^ея ученые, oбязaпныe ему иauбoлie блестя¬
щими своими oткpытhlмп. Гольбахъ и ero дpyзья какъ будто зaдaлиeь
цЪлью eoвepшeнпo исключить поняте oбъ эволюци изo веЪ^ъ ево-
икъ paзcyжлeпiй. Они paзcмaтpивaю1ъ пpeдмeты имeпнo ni иxъ вза¬
имной связи, oдииъ пoeлi д^у^г^^г^о и oлииъ пeзaeиeимo отъ „^^^i^o^i^o.
Р$чь иxъ именно соетоитъ изъ: да-да, иiтъ-нi,ъь, чcoeвepxъ т^^Е'о^, то
кажется имъ отъ лукаваго. Поэтому имъ не только не удалось pinm
многигъ изъ ими же пocтaвлeнныxъ вoпpoeoвъ, но въ действительности
они не всегда остаются ntpHuirt даже своей	точкЬ
зpiиiя, часто покидая ее для eoвepшeниo пдеалиетичеев^и^я^ъ ^а^з^^у^ж-
денй. Во веемъ, что касается взаимные отношешй людей и ncxopin
человеческой мысли, они — чисты • и пpитoмъ чуждые научныхъ по-
ияciй идеалисты. Въ идъ глазаж^ъ иecopiя человечества есть не бо-
л4е какъ иfcopiя ошибокъ честныхъ iipocniKOBb и козпей кopueтoлю-
бивuxъ	ЧеловЪчеотво задало и б^етвовало, потому что
было глупо и пчoбpaзoeaиo; но въ восьмнадцатомъ стол'Ьтш взошло,
пакопецъ, солнце pa^yN^, и человечество станетъ т^еп^^^ь нpocвiщeн-
нымъ, а сл^овательно и ечает^л^и^в^^^1^ъ^, — вотъ къ чему сводится вея
илъ филoeoфiя иfcopiи. Но въ подобной философш отсутствуете самое
элeмeнтapпoe ycanie научности : нонлтге о законоеооб/назюссти. Че-
лов'Ьчество dpawuio отъ своего нeoбpaзoвaнiя и нepчecaнeте ccpa^arb,
блaгoЛapя пpoeвiщeиiю, нpинefeннoмy воеьмиадцатымъ вЪкомъ... Это
очешь xopoiuo, но	чiмъ же обусловливалась nepanu-
тoecь	въ нpeлшeeтвyющie вЪка и откуда взялось пpo-
ев^енее въ eoeeмнадцaтoмъ eiкi? Ведь не съ пеба жч оно упало.
Въ качеств мaтepaиïиcтoвъ мы уже не нpuзнaeмъ epoждeииыxъ идей
и гoвopимъ, что понят я ччяовЪш нpeлeтaeляютъ нч бо.ее, какъ ум-
eтeeниuя oтpaжeн ял oкpyжaющuxъ его пpeдмeтoвъ и нpouexoдящнxъ
нepeдъ нимъ явленifl. Но paзъ мы держимся acoro взгляда, то должны
уже nep^o ^е^^^т^ь^ся его и нч забывать о немъ тотчасъ жч, какъ толь¬
ко piчь зайдетъ объ иeтop ш чело^1^'^с^с^1^(^й мысли. Въ этой исто^ in
мы такъ же мало можемъ ro^pn! о случайности, какъ и о боже-
етвенномъ нpoeuлiпiи. Это coвepшeннo ненаучпыя и eoвe|)шeннo
недостойныя мaтepiauIшcтoвъ понят я. Для мaтepiau!ucтa ufcopiя че-
иoвiчeeкoй мысли есть такой жч законосообразный п нeoбxoдимый
пpoдeeeъ, какъ и paam ie солнечной системы.	жч объяс-
пить xo^ и уелов1 я этого пpoцefca, потому что вЬдь ссылаться въ
ucтop in мысли на нepазвитoeть мысли значите уподобиться тому док-
copy, кото^^й roвopилъ: „ваша дочь ед^алась больна по той п!и-
чин^, что заболела“. Но если вы взглянет* на пето! ю человеческой
мысли какъ на законосообразный и пeoбxoдuмый нpoцeecъ, то yeiiixH

99
ея не будутъ уже пpeдcтaвлятмя вамъ nepвoй и главнейшей п^ич^и-
чпнoй oбщecтвeннaro	Вамъ	noнeвoлt	npидeтcя	npипoмнитl>
тогда д1алектичестое учен1е o пpичинt и cл,Ьдcтaiи, и вы кажете ce-
бЪ: да,	npичпнa и cлiдcт,aie пocтoяннo меняются
местами; to, что тeпepь или зд!юь (лЬдсте, тамъ или тогда (бъя-
вится npичпнoй и нáoбopoтъ. Уа^и	мыcли нсcoмн^н^-
нo и ptniHTiubHO вл1яютъ на oбщecтaeнныя ('тошемя людей, нo въ
тоже вpeмя oни (ами зáaпcятъ ^ъ этиxъ oтIlOllleнiй, идя cenn-
мильными шагами пpи oднoмъ уcтpoйcтвЪ oбщecтнa и чacтo на
дoлгo, е€ли не натоегда, ocтaнaвливaяcь пpи —дpугoмъ. И npитoмъ
гЬ или дpугiя oбщecтaeнныя oтнomeнiя тозникаютъ вoвce не пoтoму,
что кажутся членамъ даннато oбщecтaa наибш^е paзумными и TOpca-
вeдлинымп. Hampo^n, уверенность людей въ cl!páвeдлпaocтп и pa-
зумнocти иxъ oбщecтвellн xb oтнoшeнiй (чень MacTo является npoc-
тымъ cлeдcтaicмъ toto oбcтoитeльcтвa, что oto npиныкли къ этимъ
oттошeнiямъ, вocпитaлиcь и выpocлп тодъ иxъ ^[ятемъ. Вакимъ же
oбpáзoмъ вoзникaютъ и paзвивaютcя данныя oбщecтнeнныя оттошем#?
paзнитie и иcчeзиoвeнie иxъ въ пcтopш пpeдcтaвляeтъ
coбoю no б((льшей ^асти бeзcoзнaтeльный npoцeccъ гpунпиpoвкп лю¬
дей нъ иxъ ôopLÔt за cущecтнoнaн(e. Изменяются уcлoвiя 6o^^(^u лю¬
дей за cущecтвoвaнi » — изменяют^ и пxъ oбщecтвeннaя гpуппиpoв-
ка, npинимaютъ юный видъ иx^ (бщ- ('ненния oTBome^i>^, xoia (чень
чáCтo люди coвceмъ не замечаютъ noдoбнaгo изменешя, или замеча-
ютъ ето тольто oтчacты, или, натонещ, npидумынáютъ для нею caмыя
нсcocтоятeлышя oбътонeнiя, нап^^м1^1^ть, топлаются на бoжecтвeнныя
затоведн, на « cтecтвeнный пopядoкъ вещей и тому noдoбнoe. Гегель
cnpáaeдливo	что	въ иcтopiи oбщecтвeнныxъ oTn^^^^^^íñ
„тона Мннepвы начинаетъ летать тольто въ пoлIIOчьtt, т. е., что лю¬
ди начинают вдумывать^ нъ данный oбщecтвeнный nopядoкъ толь-
то тогда, тогда (нъ уже (тжилъ cвoñ вйкъ и cтáïloвитcл пpи то-
выдъ иcтоpпчecкпxъ уcлcaiяxъ нетоднымъ и вpeднымъ. Люди cTpe-
мятся тогда установить товый nopядoкь, kotophë пoчти вceгдá
кaжeтcл имъ въ так^ъ (лучалхъ (амымъ ecтecтвeннымъ и páзумнымъ,
то Ko'ropbifi въ дeйcтвптeльнocтп имеетъ лишь (дто незаменимке
пpeимущecтвo : orn OБáзывaтcя наиб^ее тодxoдящимъ для людей
пpи нoвыxъ, измениншиход уcлoнiяxъ иxъ бopьбы за cущecтвoaaнie.
Тenepь ecтecтвeнто ^pocim (ебя, on чето зaaиcятъ и какимъ
oбpaзoмъ изменяются уcлoнiя чел()н,Ьческой 6opb6^m за cущecтвoвaн(e?
Они даются,	npиpoдoй, вo-втopыxъ, coздaютcя людьми, то
((вдаются ими п(	чааи бeзcoзнáтeльнo.	гeoгpáфи-
чecкпxъ уcлoaiй — нoчвы, климата. фауны, флopы, cTOic^i’E^a пoвepx-
тоcти, p^iinx! cиcтeмъ, oчepтaшfi бepeгoвъ и пp. — на ^a^t^^i:e
чeлoвЪчecкпxъ oбщecтвъ тeнepь уже б^^^е или мен^е выяcнeнo на-
утой и не нуждается для cвoeгo noлe^нe^мя ни нъ какимъ пpим^ft^p^a^>^ъ.
Ho	и ^ифед^ т^^^^ъ у(^л^вш б(^^()ы за cущecтвoнaн ^с, io-
тopыя без^-нательно coздaютcя (амими же людьми, д( cиxъ пopъ
еще не тоны для мн^^пx^l^. Поэтому пpим^^[^ъ	не	будетъ	неу-
мtc^1eнъ. — В(>зьмиге татое oбц^ecтн^, въ тотopoмъ уже иcчeзлo на-
туpáльтоe тозяйство и	;ят^(я	на (бытъ, для (бмЪна

— 100 —
ихъ на рынке, т. е., другими словами, обновятся товарами. Само со¬
бою разумеется, что производители такъ же мало задумываются надъ
товарнымъ характеромъ свонхъ продуктовъ, какъ мольеро^^к:й бур¬
жуа задумывался надъ прозанческииъ	своей обыкно¬
венной р^чн. Они пронзводятъ товары не потому что товарною
производство кажется пмъ самымъ естественными и разумнямъ: раз-
суждать объ этомъ они предоставляютъ особой породе . юдей, кото¬
рые называются экономистами. Сами же они дЪлаютъ свои произве¬
дена т^^^а^р^а^в^и просто потому, что при данныхъ услошяхъ не могутъ
не делать ихъ товарами. Они вывозятъ ихъ на рынокъ, потому что
пмъ нужно обменять ихъ на друпя, необходимыя для нихъ произве¬
дена. Но эти произведена, смирно и неподвижно лежавшая въ мастер¬
ской, пока они оставались просто произведепями, начинаютъ чудить
п самидурствовать, появившись на рынке п пр1обретая зван1е това-
ровъ. Иногда тотъ или другой товаръ оказывается „въ цене®, п тогда
производитель его торжествуетъ. Но иногда вдругъ, безъ всякнхъ прн-
чинъ благовидныхъ, съ нимъ становится „тихо®, его мало спрашиваютъь,
цена его падаетъ.	опускаетъ	голову.	А	иногда	случа¬
ется такъ, что дан наго товара и совсемъ никто не нокупаетъ и тогда
горе его производителю, если ему не удалось отложить деньжонокъ на
черный день! Но такими, понидимому, случайными колебаиямп ценъ
въ обществе товаропроизводителей дело не ограничивается. Мало по
малу между ними иачинаетъ возникать неравенство: у одного дела идутъ
лучше, чемъ у другого, и вотъ одинъ богатЬетъ, а другой раззоряется.
Постепенно неравенство это — между прочниъ и вследствие успехоъ
техники — доходитъ до такой степени, что на рынке появляется
новый товаръ, называемый рабочею силой. Часть обеднЬвшихъ това¬
ропроизводителей уже не можетъ вести производство на собственный
счетъ и нанимается въ работу къ хозяевамъ. Такимъ образомъ у
насъ оказываются теперь уже хозяева и рабоч1е, тснарное общество
становится кanнcялпtоcmчfскаы.ъъ. Кто создалъ это капиталистическое
общество? Прочему его создали? Готому-лн, что его считали самымъ
разумными п ,,оcеоcтвeнныыъtt? Создали его люди, потому что ведь
ихъ же взаимныя отношения и были теми отношениями т^о^^а^р^о^
воднтелей, изъ которыхъ развились вноследотвiн отношеня капнта-
листнчеспя. Но создали они его безсознательно: ни Иванъ, ни Гетръ,
шн Алексей вовсе и не задумывались надъ теми носледствiявIИ, ко-
торыя вытекаютъ нзъ т^о^^^у^г^а^и^о производства, они не задумывались
даже н надъ темъ, что значитъ товарный характеръ пронз-
водотва. Однако, ни Иванъ, ни Гетръ, нн Алексей не нмеють, какъ
мы уже признали, врожденныхъ идей. Ихъ образъ мыслей соз¬
дается вл1яшемъ окружающей обстановки. Живя въ капитала-
стнчес^^^ъ обществе, они начниаютъ думать, что это и хорошо,
что они живутъ въ немъ, что иначе н нельзя жить людямъ, что ка¬
питалистически порядокъ самый	и	„справедливый“.
Да п такъ думаютъ они только въ редкихъ случахъ, а большею ча¬
стью вовсе ничего не думають о своемъ общественномъ порядке: они
берутъ его, какъонъ есть, не спрашивая себя, могъ-ли бы онъ измениться!.
Темъ не менее вл1ян1е капнталистнческаго порядка все таки сказывается

— 101 -
на пхъ образЬ мыслей, на пхъ чувсгвахъ и привычкахъ. Они не при-
водятъ своихъ понятй въ систему. Но пхъ nеспстымнтнчыскiя, отры¬
вочный понятя насквозь пропитаны духомъ капитализма. Имъ про¬
питывается все:- гражданское п государственное право, искусство п
литература, естественный и общественная нау^и. Что касается об-
ществеиныхъ наукъ — это ясно само собою: общественный науки въ
каппталнстичесдомъ обществЬ представляютъ собою ничто иное, какъ
возведеше въ теор1ю капиталистическихъ отноше^й. Въ гфимЬневш
|?ъ ыстествыnнымъ наукамъ наша мысль можетъ показаться на первый
разъ очень странною. Какимъ это образомъ взгляды людей на кисло
родъ пли на индуктивные токи могутъ быть пропитаны капиталисте-
ческпмъ духомъ? Но мы п не говоримъ, что это можетъ быть. Мы
хотпмъ только сказать, что вЬдь не всегда же люди знали о кисло-
родЬ п объ индуктив^^^х^ъ токахъ. Было время, когда они не имЬлп
о нпхъ ни малЬйшаго понятя. Когда же они стали интересоваться
ими? „Ходъ идей соотвЬтствуегъ ходу вещей, всЬ науки выросли изъ
общественныхъ нуждъ и потребностей* народовъ“ —давнымъ давно
сказалъ одппъ гетальный итальянец^ Внимане людей направлялось
на тЬ или друпя области явлений природы сообразно съ нуждами
того общества, въ которомъ жили люди. Во всякой наукЬ практика
всегда предшествовала теорш и никогда не переставала оказывать
на нее огромнЬйшее вл1ян1е. Камя же нужды, какая практика суще-
ствуютъ въ кaннтнлнcтlIчecкoмъ обществЬ? Ясное дЬло: нужды п
практика каииталистпческаго, а не какого нибудь другого общества.
Этп нужды и эта практика не только вызываютъ къ жизни пзвЬст*
ныя теорш, он! кладутъ на нпхъ свою печати, иногда затрудняя,
иногда ускоряя пхъ совершенствование. ВЬдь что ни говорите, а
очень характерно то обстоятельство, что мысль объ огромномъ зна-
чети борьбы за существоваше явилась у зоологовъ уже иослЬ того,
какъ ее возвели въ принципъ теоретики капитализма — экономисты.
Но не вЬченъ и капиталистически строй.	подъ вл1яшемъ
многихъ причти», но опять такп помимо созпamллпнaw участ1я людей,
въ немъ является уже очень много неудобствъ, уже очень много тем-
ныхъ и невыгодныхъ сторонъ. Невыгоды капитализма начинают^ пе-
ревЬншвать его выгоды.	день	его	склоняется	къ концу.
Настгушетъ „ночь“,— и вотъ вылетаетъ „сова Минервы“: начинает¬
ся критика капиталистическихъ отношен¡й. Люди спрашива-юте себя:
да неужели нельзя завести другого порядка? ТЬ изъ ипхъ, на кото-
рыхъвъ особенности обрушиваются увеличивающая неудобства ка¬
питализма, вдумываются въ этотъ вопросъ впнмaтыльнЬы и къ свое¬
му собственному удивленш открывают,, что завести другой порядокъ
не только можно, но п должно. Возникаютъ теор1 п, называемым вред¬
ными учен¡ямн коммунизма п сощализма. Подъ пхъ знаменемъ груп¬
пируются всЬ обездоленнее, угнетенные существующнмъ порядкомъ.
Но почему же прежде-то ничего этого не было? Неужели теоретики
прежняго времени — всЬ эти свЬтила науки, Патти, Смиты п Ршар-
до,—былп просто на просто хитрыми сикофантами, защищавшими дЬ¬
ло, выгодное лпшь для крошечной горстки счастливцень? СовсЬмъ
нЬтъ, это были честные мыслители, но какъ же вы хотите, чтобы

192 —
они открывала то, чего еще п не было въ действительности. Въ ихъ
время историческое дважеше еще не обнаружило или, вернее ска¬
зать, еще не создало техъ неудобствъ капитализма, противъ кото-
рЫхъ борются теперь сощалисты, поэтому они и не подозревали ихъ
во3можности. Довлеете дневи злоба его —- этого никогда не нужно
забывать при изучени исторш человеческой мысли.
Насъ спросятъ, можетъ быть, не существуетъ-ли связи между ука¬
занными выше природными, географическими услов1ями человеческо¬
го развитя и теми условиями его, которыя безсознательно создаются
людьми въ процессе производства продуктовъ? Связь эта несомн^и-
но существуете. Нодъ вл1яшемъ географическихъ условй совершает¬
ся	разви^е	человечества.	Оно	происходить	съ большею
или меньшею быстротою, принимаете то или другое направленное
именно благодаря тому или другому характеру географической среды,
окружающей данное общество. Въ Китае и въ Аттике, въ равни-
нахъ Северной Америки и на берегахъ Нила формы общественных^
отношешй на первыхъ ступен^ъ развитм были совершенно одина¬
ковы, можно сказать тождественны. Наука о первобытных^ учрежде-
повсюду находите, напримеръ, родовой бытъ. ЧелонЬчестоо очевидно
пмеетъ одну точку оторавлешя. Но природныя услсвiя борьбы за
существовав различны, и потому формы человеческого общежит1я
съ	времени праиамаюте различный	Одинако¬
вый повсюду родовой бытъ	мЬсто самымъ различными об-
щественнымъ отношенпшъ. Строй аоинскаго общества не похожъ на
строй Китая; ходъ экономическая развится Запада вообще не похожъ.
на ходъ экономическая развитая Востока. Конечно, много зависите
туте и отъ влшпя окружающей данное общество исторической
среды, но „географическая подкладка“ человеческая развили все
таки несомненно и очень сильно даете себя чувствовать.
Однако, къ чему все это? А все къ тому же, все затемъ, чтобы пока¬
зать некоторым особенности новейшая матер1алпзма, приверженцемъ
котороя былъ и Н. Г. Чернышевсый. Мы хотели только сказать, что
новейш!е матершисты понимаютъ ходъ историческая развитая такъ,
или почти такъ, какъ мы изложили, а матер1алисты конца прошлаго
века были совершенно чужды такого пониманЫ истор1и. Въ ихъ
миросозерцани было еще очень много остатковъ идеализма. Въсвоихъ
историч^е^с^^^^ъ взглядахъ они, какъ мы сказали, во многомъ оставались
идеалaстамa. Они отрицали существоваше врождеииыхъ идей въ го¬
лове отдельная человека, но они признавали, такъ сказать, самюпроиз-
вольное зарождеше и развитее идей въ человеческомъ обществе. Они
и не подозревали, что историческое развипе человЬчсской мысли со¬
вершается подъ вл1яшемъ причинъ, не имеющлхъ ничего общая съ
сознашемъ и волей человека.	только съ появлешемъ новей¬
шая м1атер1ализма сделалось возможнымъ научное попимшше чело¬
веческой исторш. Съ точки зрешя новейшая м1атер1ализма „исторя!
человечества перестаетъ казаться нелепей путаницей безсмьнлен-
ныхъ насилШ, который ровно все осуждаются передъ судейскимъ
кресломъ теперь лишь созревшая философская разума, и которыя
лучше всего забыть какъ можно скорее. Истор1я людей является

— 103 —
процессомъ развит самого человечества, и задача современной
мысли состоитъ теперь въ томъ, чтобы проследить постепенный сту¬
пени этого процесса... и показать внутреннюю его законосообраз¬
ность, среди всехъ кажущихся случайностей®.
Эта задача въ значительной степени уже решена трудами Маркса
и Энгелыац великихъ сощалистовъ, которымъ выпало на долю про¬
должать дело развит философской мысли после Гегеля и Фейерба¬
ха. Но нужно помнить, что матер1алистическимъ, т. е. единственнымъ
научнымъ понимашемъ истори мы обязаны именно Марксу и Эн¬
гельсу (отчасти, впрочемъ, еще американскому писателю Моргану), а
не Фейербаху. Въ эпоху Фейербаха задача философской мысли была
другая. Ей нужно было прежде всего покончить съ идеализмомъ во
всехъ его видахъ и разновидностлхъ. На это и были употреблены силы
Фейербаха. Такимъ образомъ, его философски взгляды приходится счи¬
тать только первымъ шагомъ современнаго матер1ализма. Онъ далъ
только некоторый посылки; другими же необходимыми посылками, рав¬
но какъ и целымъ рядомъ самыхъ блестящихъ выводовъ изъ нихъ, мы
обязаны уже Марксу и Энгельсу. Въ м1росозерцанш Фейербаха еще
не была развита та исторически сторона, которая составляетъ силу
и славу современнаго матершизма. Какое значеше могло иметь это
обстоятельство въ исторш умственнаго развит Н. Г. Чернышев-
скаго?	*
Разсуждая отвлеченно, позволительно, пожалуй, думать, что онъ,
какъ человекъ одаренный заме.чательнымъ, изъ ряда выходящие и
очень деятельнымъ умомъ, могъ заметить пробелы и пополнить
недостатки во взглядахъ своего учителя, т. е., другими словами,
сделать то, что сделалъ Марксъ и Энгельса. Но чтобы сделать
эпоху въ истории науки недостаточно еще обладать гешальнымп
способностями, нужны еще благопр1ятныя внешня обстоятельства,
которыя дали бы надлежащее направлене этимъ способностями На¬
сколько благопр1ятны были въ этомъ отношени обстоятельству ок-
ружавпля нашего автора? Онъ жилъ въ стране, не развитой ни въ
экономическомъ ни въ политическ^ъ смысле слова. Чистая научная
и философская мысль также не отличалась въ ней большимъ разви-
т1емъ. Ни однимъ изъ русскихъ ученыхъ еще ни разу не было произ¬
несено такое слово, которое имело бы решительное влхяше на судь¬
бу европейской мысли и науки. Мы видели, какъ объяснялъ это яв-
леше Н. Г. Чернышевой и какя задачи ставилъ онъ передъ наибо-
лые одаренными сынами своей родыны. Оне сводились къ распро-
странешю въ ней	идей	правды,	науки,	искусства“, выра-
бот^^и^^х^ъ въ странахъ, ушедшихъ далее насъ по пути цивилизации
Чернышевский былъ совершенно правъ, ставя своимъ соотечествеи-
никамъ именно эти, а не друг1я задачи. Но избранный и рекоменду¬
емый имъ родъ деятельности имелъ свою внутреннюю логику, съ ко¬
торой приходится считаться самымъ богато-одаренпымъ людямъ.
РасnIpocтpaпттлль идей, выработанны^'ь другими людьми въ другихъ
странахъ можетъ при большихъ способностяхъ делать некоторый
частныя, второстепенный открыт1я, но переворота въ науке онъ не
совершить, потому что вовсе не темь и занять. Въ т^^^^хсъ именно по-

— 104 —
ложенш былъ и нашъ авторъ. Въ его сочинешяхъ разсыпано не ма¬
ло важныхъ замечанШ, проливающихъ новый светъ на различные
вопросы науки. Подобный замечание часто вполне совпадаютъ съ
важнейшими открынямщ делавшимися тогда въ западной науке. Но
эти проблески генальной мысли не разработаны последовательно, не
приведены въ систему; поэтому рядомъ съ ними мы встречаемъ у
него и таКе взгляды, которые уже и тогда могли считаться устаре¬
лыми, а теперь и совсемъ оставлены наукой. Въ конце концовъ ока¬
зывается, что недостатки и пробелы философт того мыслителя,
который имелъ на него наибольшее вл1яше, не были пополнены и
исправлены имъ. Въ матертистическнхъ взглядахъ	го
осталась иеразвитою та самая сторона, которая мало была развита
и у его учителя. Говоря вообще, Николай Гаврвловпчъ былъ еще
чуждъ современнаго матер ¡алистическаоо пониман ¡я исторш, а тамъ
где онъ силою своего ума приближается къ нему, онъ часто прида-
етъ ему довольно наивную форму.
у
III
Материиизмъ Чернышевская заметенъ гораздо более въ его „ан¬
тропологи чссжихъ“, чемъ въ его нстор11ческихъ воззрЬн Смотря
на человека какъ на невольный продуктъ окружающей его среды,
ЧериышевскШ относится съ величайшей гуманностью даже къ такимъ
некрасивымъ проявлен ¡ямъ испорченной человеческой природы, въ
которыхъ идеалисты видятъ лишь „злую волю“, заслуживающую стро¬
гой кары. „Все зависитъ отъ общественныхъ привычекъ — разсу-
ждаетъ онъ — и отъ обстоятельства, т. е. въ окончательномъ резуль¬
тате все зависитъ исключительно отъ обстоятельства, потому что и
общественный привычки произошли въ свою очередь также изъ обстоя¬
тельства Вы вините человека, — всмотритесь прежде, онъ-ли въ
томъ виноватъ, за что вы его вините, или виноваты обстоятельства
и привычки общества, — всмотритесь хорошенько, быть можетъ тутъ
вовсе не вина его, а только беда его". „Охранители“ хотели видеть
въ подобныхъ словахъ	защиту нравственней распу¬
щенности, но, разумеется, только доказали этимъ свое собственнее
непониман 1е дела.
Недмтаточная выработанность ма^ер	взглядовъ	Чер-
нышевскаго сказалась уже въ некоторыхъ особеностяхъ его ученя
о нравственности. Для него, какъ и для Гельвещн, даже нан-
более самоотверженные поступки представляютъ только особый
видъ разумнаго эгоизма. Во его словамъ,	бываетъ только
всмотреться попристальнее въ поступокъ или чувство, представля-
ющ1еся безкорыстными, и мы увидииъ, что въ основе ихъ все таки
лежитъ та же мысль о собственной личной пользе, личномъ удо-
вольств ш, личномъ бла^^е^, лежитъ чувство, называемое эгоизмомъ“.
Иногда разсужден я Чернышевсшюо по этому поводу принимаютъ

— 105 —
нисколько странный характеръ. „Лукрещя закололась, когда ее' осквтр-
ннл’ь Стксть ТарквЕЕнЦ: она поступала очень разсчттлнво“. СлЪду-
ютъ доказательства в1фностн сдЪ-аннаго Лукрещей Разсчтта. „Колла-
тннь могь сказать жтнЪ: я считаю тебя чистой н люблю тебя по пРтж-
нему; но пРн тогДашннз^ь поият1яхъ, слншкомь мало юм^шевшихся
До снхь поръ, онь не вь снлахь быль оправдать свон^ь словь дЪ-
ломь: волею нлн неволею, но онь уже поттряль очень значительна
часть пРеЖняго уважстшя, пРежнеЙ любвн кь же^'Ъ; онь могь пРн-
кРывать ЭтУ потеРю пРеднамЪ^Р^^^Е^^1^ъ увтлнчттемъ н'Ьжностн вь
обращен сь нею; но такого Рода нежность обндн^е холодности,
гоРьче побоевь н ругаттльствъ“ н т. д. Но весьма сомннтельно, что¬
бы ЛУкртщя Ъертдь свонмь самоуййствомь могла предаваться та-
кнмь основательнымь разсчттамъ. Для ннхь нужно хладнокров1е, а
хладнокровной она быть не могла. Не в^рн^е-ли предположнть, что
вь ея постУпкЪ РазсУдокь нграль гоРаздо меньше роль, чЪмь чУв¬
ство, с-ожнвшееся подь вл1яшемъ тогдашнихъ обществтнннхь пРн-
внчткь н отношешй? Человеческая чрства п пРнвычки такьпрнспо-
собляются обыкновенно кь сУществУющимъ общественнымь отношт-
тямь, что совершаемые подь нхь вл1ятемъ поступал могУть пока¬
Заться подчась плодомь самыхь основат^ельяы^ь разсчттовъ, между
тЪмь какь вь дМствнтельностн вовсе не бнлн вызваны Р^зсч^т^л^^о-
стью. ^ообЩе во взглядах« ЧеРнышевскаго наРазУмный эгогомь замЪт-
но свойственное всЬмь япPocв'¡0пит-линыъъ перодамь“ (АиППгюптцф-
ред^е) ст^м-т^т нскать вь РазсУдкЪ опоРн д-я нр^вственностн н вь
6олЪТ н-п мен^е осьоватт-ььоЙ Разcчетлпвocтп отдельнаго лнЦа обьясне-
н1я Тго хаРактеРа н поступковъ. Но Ужт вь вышеnРпвеДеньыхъ словахь
Ч^нышевсиико заключается опРовтРжтшт nоДобьнхь крайностей Раз-
судочности. Поступки отде-ьюго лнца пруедставляють собою РтзУль-
тать о6щтствтннн^ь прнвнчткъ, обществтььыя же пРнвнчки склады¬
ваются не поДь вл1ятемъ РЕЗ»счетовъ РазсУдка, а вь снлу нстортче-
скаго развнля общества. Прн п^вн-ьной постановке вопроса онь
ДГлЖтьъ быть поставлтнь нменно вь этн пРтДе-н: Что такое нрав¬
ственность отД'Ьльнаго сРедняго человека.?	его	^зсчет-н-
вости, н-н безсознательно плодь общественнымь отноштнШ Нако-
недъ, с-е^еть тщт спроснтЕ>, вь сн-у какнхь в-iяьiй общества на
отдельную лнчность можтть разинться н руазвнваттад вь ней питтРеcъ
кь общему благУ? Тают вопросы нмеють большое о^е^венное зна-
чТшт. (^норнть 'же о томь, какь назвать nгдoбьыЙ пьтеРесь кь об-
щдотвтнЕЕому блаЕ'у: альтруизмомъ, н-н (¡лагорхдонмь эгонзмомъ, —
мы не впДпмь надгбьгcтп.
Сообразно сь nРеУвтлпченинмъ значтшемъ, nРпдаваемнмь Чтршн-
шТвс^н^ь человеческой разcчетлпвocтн, онь н нстор^^^с^Егш собнтЁя
обьясняетъ пнoгДа сознатт-Е^н^мь разсчетомь пользы тамь, гдЪ Д-я
обьяснтмя нхь нУжно обращать<и кь неcгзнанннмъ людьмн снламь
эконон11чес]1аго развнпя. Сь перваго взгляда nгДгбння обьяснетя
^рвышевсвдоо могуть навестн на мысль о томь, что онь вь свонхь
пcтoРпчecкиxъ тторяхь совтрштнно сталь на точку зРешя нов^й-
шаго матт^алвзма. Но пРн внпиаттльн^мъ отношен^ кь дЪ-у ока-
знваттся совершенно прот^н^е. К^то впднть вь нcтoРп^^^<^Е^(^Й дЪя-

— 106 —
тельности людей лишь вл1ян1е сознательнаго разсчета, тотъ еще да-
лекъ отъ пониман]^я всей силы и всего значешя экономии. Въ дей¬
ствительности ея вл1ян1е распространявсся даже на таме поступки
людей и на так1я привычки различныхъ обществен^^ы^х^ъ классовъ, по
поводу которыхъ нельзя и заикаться о сознательномъ разсчете* Мы
уже внд^ли, что главнейшее, наиболее вл1^т^€^^Е^ные факторы экономи-
ческаго развит до сихъ поръ стоятъ вне всякаго вл1яшя сознатель¬
наго разсчета. Мы видели также, что все обществ^е^н^п^^я отношеня,
все нравственный привычки и все умственный склонности людей
складываются подъ иосредственн^^ъ или непосредственнымъ действь
емъ этихъ слЬпыхъ силъ экономическаоо развит. Ими определяют¬
ся, между прочимъ и все виды человеческой разсчетливости, все про¬
явлена человечесва^о эгоизма. Следовательно, нельзя говорить о со¬
знательномъ разсчете пользы, какъ о первичномъ двигателе обществен¬
на™ развит. Подобный взглядъ на исторю противоречить ученш
новейшаго матерподобный исторический матер^измъ еще
нчень н а о ве
Впрочемъ, историческее взгляды Ч^(^]^1^ь^^1ессаа™ еще не сведены въ
систему и часто противоречат одинъ другому. Безъ большого тру¬
да можно выбрать изъ его сочинешй п сопоставить таше взгляды на
исторш, которое покажутся принадлежащими совершенно различнымъ
писателямъ. И подобны^ъ прот^ив^^р^е^чШ нельзя объяснить предполо-
жен1емъ о постепенномъ изменени образа мыслей нашего автора.
Онъ приступилъ къ	въ	такую пору своего
умственна^™ развит, когда взгляды его, въ главнейшихъ чертахъ,
уже окончательно сложились. Поэтому встречающая намъ противю-
речи и непоследовательность его историческихъ взглядовь прихо¬
дится отнести на счетъ неясности и шаткости общей точки зрЬНя
его на исторш
Вотъ несколько примеровъ въ иoдтверждеяiе сказанна™. Въ сво-
ихъ „^С^ч^е^р^к^^х^ъ	Экономш“ Н. Г. Чepнышeвскiй, объяс-
нивъ законы существующаго въ современны^ъ передовыхъ страяаХъ
„трехчлеешаго распределена продуктовъ“, и делая изъ своиХъ объя-
«(яеяiЬI краткШ заключительный выводъ, высказываетъ сл4^ду^^^й,
чрезвычайно замечательный взглядъ на внутреитя пружины новейншй
истори	„Мы видели, что интересы ренты протшюположны
интересамъ прибыли и рабочей платы вместе. Прютиoь со^я/я, ¡вто¬
рому выделяемся рента, среДяш класса и про^спой тродъ ^Ыа были
союзии-ками. Мы видели, что иuтеретъ прибыли противо11оло-
жеuъ интересу рабочей платы. Канг только одерживать въ сво-
емъ союзе верхъ надъ получающимъ ренту слассомъ сослоНе капи-
талис^т^ов^^ и тoслooiе работников^ исторгя страны получавть г.лав-
нымсь своимь содержанкт борьбу треДяяаo сословя съ ^^дожь“*).
Подъ этоим строкрма схьтuс подписался оы лк(л((й изъ адв^мелиыхъ
матерiалиттooъ-дiалeктиooвъ. Темъ более охотно, что ир^еде^ый
взглядъ Чернышевскаоо на причину борьбы „средняго ад^Ня* съ
„народот»“ въ другом^ месте его „OчЕрсooьtt пояснялся еще ука-
*) Курсивъ нашъ. Очерки Политвеской Экономы (ио Миллю4, здчишенм Н. Г
т. IV, ст. 205

— 1О7 —
заншмп на гибель мелкой пдомышленности и мелкой поземельной
культуры и на неотвРатимое торжество крупныхъ капиталистическнхъ
предпрЁятй, какъ въ промышленности, такъ и въ земледелии.
также любой изъ современны^ъ матерiEUIHcтoвъ-дiaрeтиeсoвъ, съ иЬ-
которыми только огово^ми, призналъ бы сп^ведливость слфдую-
щаго взгляда Чернышевская на исторш политической и философккой
мысли. „ПолитичесеРя теори, Да и всяеРя воо6щр философсеРя учешя
созДавались всегда поДъ сильнЬйшимъ влРятемъ того сбщрствеuнaгс
положенРя, къ котоРому принадлежали ихъ основатели, и каждый
философъ бывалъ представителемъ какой нибудь изъ политическихъ
парт1й, боРовшихся въ его время за пРесбладаuiе надъ обществомъ,
къ которому принадлежалъ философъ. Мы не будемъ говоРить о мы¬
слителя^^, занимавшихся спещально политической стороной жизни.
Ихъ принадлежность къ политичесеимъ паРтРямъ слишеомъ замЬтна
для каждаго: Гоббсъ былъ абсолютистъ, Лоееъ былъ вигъ, Мильтонъ
— республиканец^ Монтескье — либерЕалъ въ англ ¡йскомъ вкусй,
Руссо —	демократъ,	Бентамъ — просто демое^тъ, Ре-
волющонныгё пли нрррволющонный, смотря по надобности; о таеихъ пи-
сателяхъ нечего и говоРить. Обратимся къ тЬмъ мыслителямъ, кото¬
рые занималась построршрмъ теорРй бол'Ье общи^ъ., къ стРоителямъ
метафизическихъ системъ, къ собстoеuuс такъ иазываемымв филосо-
фамъ. Канга прин^длежалъ къ той партш, которая хотела oоДoорить
въ Гермаши свободу роволющоннымъ путемъ, но гнушалась теРРо¬
Ристическими сРедствами. Фихте пошелъ нЬсеолькими шагами дал,Ье:
онъ не боится и	средствъ. Шеллингъ—представи-
тель партш, запханной револющей, искаoшрЙ спокойствРя въ средне-
в^^о^^з^ъ учрежденРяхъ, желавшей возстановить фрoдaльuoр государ¬
ство, разрушенное въ Гершашн	Г	и пРусскими пат^ота-
ми, оРатоРомъ которшхъ былъ Фихте.	—	умеренный либералъ,
чрезвычаРРио еонсеРвативный въ своихъ выooдaхв, но пРинимающШ
для борьбы противъ eРaЙuрЙ Реаещи Революцонные принципы, въ
надеждЬ не допусти!ть до развипя доволющонпый духъ, служащй
ему оруд1^мъ къ 1шспроврРжр1{Рю слишеомъ ветхой старины. Мы го-
вор^иъ не то одно, чтобы эти люди держались такихъ уб^жде^й,
какъ частные люди, — это было бы еще не очень важно, но ихъ фи-
лософсыя системы насквозь проникнуты духомъ тЬхъ политичесеихъ
партШ, къ еотоРымъ прин^длежали авторы системъ“*). Оставляя въ сто¬
гне частности взглядсвв на того или другого мыслителя, можно
сказать вообще, что въ пРивеДеuныхв словахъ обнаРуживается очень
глубокое пониман Ре тФхъ общественныхъ услов1й, подъ влРянРемъ ео-
тоРыхъ совещается Развипе философсеой и политической мысли.
Современный мaтеРiaлllстъ-дiaлeктнвъ пРибавилъ бы къ нимъ только
то, что и сама политическая борьба, опр>едЬлявшаш собою нап^влен ¡р
человеческой мысли, велась не во имя еаеихъ нибудь отвлрчрнныхъ
соображе^й, а подъ нрпосдодстврннымъ вл ¡яшемъ нуждъ и стРемле-
нШ тЪхъ елассовъ или тЬхъ слоевъ общества, еъ еоторшмъ пРинад¬
лежали бортшдяся партЁ и. ПРстивв этого едва ли сталъ бы спорить
*) Антроолоогнесейй принципъ въ философии, стр. 2, 3.

— 108 —
ЧернышевсвШ. Въ его взглядахъ на исторш экономической науки до¬
вольно ясно высказывается сознание зависимости понят№ люДей отъ
окРужающей ихъ сощальной обстановки. Въ своей Рецензш па книгу
Рошера „Начала наРоДнаго хозяйства“ нашъ автоРъ указываетъ на
тотъ ,^1^с^1^з^(^.^огнеес^Ш законъ", въ силу котораго „почти у каждаго,
— п^того-ли человек!, оратора-ли, писателя, въ разговорахъ-ли, въ
въ книгахъ-ли, все равно — оказывается теоретичасси
хорошимъ, песомн!^^Е^^)^^, в4^^^»^ъ все то, что прастическн выгода»
Для гРупшы людей, преДставителемъ котоРой онъ служить^. Е^^имъ
психoлoгичaскимъ засономъ надо о^денить и тотъ фастъ, что поли-
тисо-э^^^с^мг^^ъ школы йд^ама Смита казались очень хороши, достой¬
ны вечнаго господства те фоРмы экономического быта, кото^я го¬
сподствовали или стремили^ь съ господству въ конце прошлаго и
въ начале ныненшяго века.	этой школы были представи¬
телями биржевого или соммерчессаго сослошя въ обширно^ъ значеыв
этого слова: бансировъ, оптовыхъ торговцевъ и вообш,е пРомышлен-
ныхо сюдай. Нын^нишя формы э^ономочцека^о ^оройства выгодны
для комме^ескаго сословия, выгоднее для него всяк^ъ иныхъ формъ;
потомУ школа, бывшая пРедетавитaльnнЦaЙ его, и находила, чтофоР-
мы эти самыя лучшм во теоРш... Начали думать о вопРосахъ поли¬
тической экономш люди, бывш1е представителями не того сослоыя,
соторомУ какъ разъ пригодны нын^ши экономически формы, а
пРеДставгтелг массы, и явилась въ наУке дрУгая школа, штофую назы-
ваютъ, неизвестно на касомъ oеnoваnш, парт^^й Уeвпгеeввъ“*). Здесь
сознание того к-iяniя, соторое имеетъ борьба клаееoва на РазвЕте
наУки кыссазыкается съ по^ительной ясностью. Но очень oшгбся бы
тотъ, кто зав-Iючилэ бы отсюда, что сознаше это никогда не поки¬
дало	МеждУ простымъ пonгманiеиа или пРнзпанiема
известна™ п^нципа и пoследoкательнымэ пРoкеДеniема его чедозъ
всю систему взглядовъ целая бездна. Прекрасно понимая значеке
борьбы клаесoва въ человеческпхъ обществах^	все
таси деРжался такого взгляда на	соторый	гоРаздо	блш-
же съ учент Бокля, чемъ съ ^енш noкейшгxъ матеРшшстовъ.
Чтобы дать о немъ понят^^, мы сделаемъ довольно большую кывневУ
изъ чРезиычайно интересной статьи его „О пРнчннаха паден iя Ри¬
ма", написанной по поводу выхода Русскаго перевода „Истоки циви-
лГзацiи въ	Гизо. Въ этой статье Чернышевскй энергически
мзстаетъ пРoтгка того очень РаепРoетPaнeннaro мнен я, по сотоРомУ
Западная Римская ИмпеРш погибла келедеткiе своей в^тренней не-
еBoсoбnoетн къ дальнейшемУ ^витш, между темъ какъ варвары:
пРипеслн съ собою новыя еемепа пРoгРееса. Мы не ^^т^^^ъ пока Разсмат-
ривать, пРакъ-ли нашъ авто^ въ скoгха нападсахъ на это мн^н 1е.
Для насъ теп^ь важонъ единеткенno только взгляда его на хода
п^^есса. Вотъ этотъ взгладъ. „Да подумайте только, что такое
зnачнта пРогРессъ и что такое значитъ ваpкаРъ?—вoвклицaeда нашъ
авторъ. Г^]^(^l^]^^<^(^ъ основывается на ^м^^т^^Е^н^п^Е^мъ развитш; кодонная
ет0poпа его пРямо и еoсeoгта въ успехахъ и дозвитш знан гё... Раз-
*) Совремеыииъъ, 1861 г. апРЬль, Нсвыя Книги, стР. 4?!1—432.

«•дугг-» "
— 109 —
внвaeтcя мaceмacнкa, отъ этого	и	вPиклaднaя мeхaяикa;
отъ Paзвнтiя пPиклaднoЙ мeхaянки совершенствуются всснш фaб-
pEHaiin, мaccвPcтвa и т. д... Разрабатывается истортческое s^a*
н1в; отъ этого Умеяьшаютсш фaльшнвыя понят, мЬш^^^ш лю-
дямъ Устраивать свою общественную жизнь, и da Устраивает<сн
^пЪшяЪе пртжняго.	всскгё	тpУдx доз-
вивaвcъ Умственныя силы	и чЬмъ бoльшв людей выУ-
чивaeccя BOTaro, пол^вта пдовычку и охотУ читacь книги... т^ъ
бoльшв ccaяoвнтcc въ нвй число людвe, способныхъ вoPядoчнo ввcтн
дЬла, кaкiя бы то ни было — з^чить, улучшается и ходъ всскихъ
сто|юнъ жизни въ стдовЪ. Олло быть, основная cилa п^гдосса—на-
yкa; яп'Ьхи пPorPвcca со^мЗфны cтeпeни coвePшвяccвa и cceпeян
доспдостраненности звaвie. Вотъ что тaкoв вPorPвccъ — результата
звaвiя. Что ж, 1aHoe Ba^a^? НадовЬта, eue понявший въ глУбо-
чaЙшвмъ нввЬтес^^; чвловЬжъ, которыЙ з^^^^^в1^ъ cPeДннУ междУ
днкнмъ звЬремъ и человЪкомъ скольво нибУДь [швитаго Умa... Kanac
пoльзa для общественноЙ жизни, еслга угчрвждвнш, ДУрныя или хоро-
poшiя, но все тaки человЬческСя, все тaкн имЬющСя въ свбЬ хоть
что яибУдь, хоть нисколько paзyмнoe, — aaMÜBaaTCH животными обы-
MacHii?“
Мы внднмъ, что здЬсь и ^чи нЬта ни о внУтрвянихъ coщaльныxъ
отношвшяхъ Pda, прнчиннвшихъ его cлaбoccь и	тЬмъ
же Гнзо въ первоЙ ecaть'Ь его ..Essais sur ^histoire de France“, ни о
cЬхьфoPмaхъ общвжит, кocoPыми oбycлoвливaлacь cнлa гвPмaяcкиxъ
Ba^ajoi^ въ эпохУ	з^п^^я^Й	импвщи. ЧернышевскШ з^былъ
дaжв знaмвянcoe нзрЬчен1е: latifan&a Perdidere ItaUam (латифундш по¬
губили Птахт). Въ его формУлЬ вPoгPвcca (кaкx ccaлн выPaжaтьcяУ
нacx впослЬдст^1^) вЬта caмoccoятeлы^aгo nida для внУтРеннихъ
отношен^ тоЙ нли нноЙ ,^r^]^oг^^^^^]Уys^ш.e^ стдояы. Всв дЬло сво¬
дится къ колнчвствУ и доспдостраневдо знaнie, и вмУ Дaжв въ головУ
не прихоДитъ здЬсь спросить себя, не з^^и^^1ъ>^.<^я нccoГiя звaнie
отъ нсто^н coIaxBiibixb отношешй цивилизoвaнныхъ ст^яа. „Го-
ворятъ, обществУ ссйснительны были Укореннвшисся фoPмы — P^-
cУждaвтx онъ дaлЬe — знaчитx въ обществЬ былa вPoгPвecнвн£Cl
cnxa. былa яaдoбнocть въ п.. Но вЬдь иное дЬло нaдoбвocть
въ прогресс!,, иное дЬло — п^сугтствш въ общвствЬ „прогрессивной
силы“, способноЙ Удовлетворить этоЙ нaДoбнocтн. Нельзя сиЬшнв^т^ь
этехъ ДвУхъ вoнcтie, coвePшeняo ^личныхъ по свовмУ Ka^ne^ и
coдвPжaнiю: оДно изъ янхъ есть чисто обаятельное („надобность
въ п^г^вссЪ“ ^ДОБ^вта лишь нa с1Ьсн^^1^^^ь^1^(^1Сть сУщвствУющвхъ
формъ), д^У^г^^^—положительное, тaкъ кaкь прнсУтс1гвве въ о^ествЪ
прогрессивной силы, спосо^о^ совершить необхоДимУю пеядФлку
фoPмъ oбЩeжиciя вPeДвoлaraвтъ нзвЬстную степень Умственнаоо,
ндовственнаго н политическая язвит того клacca, или тЬхъ
axaccoBs, нa которыхъ формы эти o^umBa-Kma своими невыгодными
сторонами. Еллибы эти понят былн coжДeccввнны, то дЬло чвловЬ-
чвcкaro пробвот Упрощ&юсь бы До Hpae^c™, и мы нв встрЬчали
бы въ нстори ввчaльнaro з^лнвд обществъ, вaдaющихъ подъ тя¬
жестью тaкихъ формъ общежит, которыя, 1фн всеЙ несомнЬнной

з • i
— 110 —
своей вредоносности, не могли быть устранены, потому что не было
въ народе живыхъ силъ, способныхъ совершить это дело. Само со¬
бою разумеется, что мы не говоримъ здесь о формахъ, вредныхъ ре¬
шительно для всехъ классовъ даннаго общества. Подобным формы
устраняются, можно сказать, сами собою. Но чаще всего особенно
вредными для дальнейшнхъ успЪховъ общества оказываются иныя фор¬
мы, невыгодныя для большинства и очень выгодныя для привиллегиро-
ваннаго меньшинства. Устранить подобный формы можно только въ томъ
случае, если страдающее большинство обладаетъ хоть некоторою способ¬
ностью къ политической самодеятельности. А оно не всегда обладаетъ
этою способностью. Способность эта вовсе не есть необходимое свойство
угнетеннаго большинства. Она сама создается эконом/ей даннаго обще¬
ства. Казалось бы не было ничего выгоднее для римскихъ пролетареевъ,
какъ поддержать закононроэкты Гракховъ. Но они не ноддержалл и не
могли поддержать ихъ, потому что сощальная обстановка, въ какую
ставило ихъ экономическое развише Рима, не только не содейство¬
вала ихъ политическому развитие, но, напротивъ, постоянно понижа¬
ла его уровень. Что же касается высшихъ классовъ, то, во первыхъ.
смешно было бы ожидать отъ нихъ политические дейсшй, враж-
дебныхъ ихъ экоиомическплъ интересами, а, во вторыхъ, и сами они
развращались все более и более подъ вл1янеемъ другой стороны то¬
го самаго хода	развит1я, который, создавая римский
пролетар1атъ, превращалъ его въ кровожадную и тупую чернь. Въ кон¬
це концовъ дело пришло къ тому, что римляне, эти всем1рные завое¬
ватели, оказались неспособными къ военной службе, и легоны попол¬
нялись теми самыми варварами, которые и положили, наконецъ, пре-
делъ существованю за-живо разложившейся имперш. Такимъ обра-
зомъ, въ паденЁи Рима, вопреки обънсненяямъ Чернышевскаоо, нетъ
ничего случайного, такъ какъ оно представляло собою естественный
конецъ давно уже начавшагося исторлкo-экoнoмпесcвиоo движешя.
Мы вовсе не хотимъ утверждать, подобно многимъ, въ особенно¬
сти немец^мъ писателямъ, что германцы принесли съ собою ка^^й-
то особенный духъ л особенным склонности, обезпечлвш1е за нлмл
первое место въ дальнейшей исторш	Мы	говоримъ
только, что слабость Рима въ борьбе съ варварами была причинена
и подготовлена ходомъ его экономичесмтс развита, уничтожившаоо
классъ мелклхъ землевладельцев^ которые некогда составляли его
силу. Мелке крестьянске участки слились въ огромныя
населенныи толпами рабовъ. Но рабы плохая опора для гос^^^а^р^^т^в^а::
свезенные со всехъ концовъ м1ра, разноплеменные и разноязычные,
онл не составляли народа въ собственномъ смысле слова. Онл бы¬
ли л оставались сбродомъ (если только можно назвать такъ массу
людей, сошедшихся не по доброй волф) и разумеется вовсе не думали
объ интересахъ римскаго государства. Чернышессшй замечаетъ, прав¬
да, что рабство постепенно смягчалось въ Римской Имперш, а подъ
конецъ стало заменяться колонатомъ. Но, во-первыхъ, распорлже-
н1я императоровь относительно колоната означали не более, какъ
стремлеке государства обезпечить за собою часть прибаоочтоо про¬
дукта, создаваемаго подневольнымъ трудомъ земледельца. Облегчить
-1

— 111 —
ero ноложеме пepexoдx къ колонату	не могъ въ то
иpeмя, кooдa все елои pнмeкaoo oбщecтпa были буквально раддавее-
вы гoeyдaoeтиeнными податями и нoбopaми*). Bo втopыxъ, cano coбoю
ясно, что кoлoны и aдcкpиптпцш не могли заменить eoбoю cвoбoдпнxъ
землед'Ьльцевъ. Haтонeцx, дaжp въ численномъ отношенш paбн и
колоны, no ^айней Hepè въ дeppIШяxъ, уступали нaeeлeнiю eтapoй
Иmaлiи евободныхъ земледельцепъ. Еще Т^итъ Лпв№ удивлялся, ка-
кимъ oбpaзoмx некоторые oкpyou Итали, въ нoтopыxъ въ ero вpe-
мя пeтoeчauIиcь mcлькo нeмпoгip наетухи съ ихъ cmaдaми, могли, по
пpeмя своей независимости, выставлять многочисленный и xpaöpufl
apмiн для бopьбы съ Гимpмx. ДЬло объясняется npocTo : то пpeмя
стоей нeзaвпeимoemи oкpyoи эти жили iph coвepшeнпo иныхъ этоно-
мuчeeнuxx отношев1яхъ, кoтopымx и были oбязaпы cвoпмx многочие-
леннымъ, еильвымъ н бoдpнмx пacpлeнieмъ. Тогда пъ нихъ еще
apenan были po^onu	э oбeзпeчивaвшiл благоеоетояше
пеЬхъ члрновъ общины н сообщавшая имъ нeзaппeимый н поипетвев-
вый духъ. Такая же учреждая существовали н у oepмaпцeвъ, н
именно нмъ oбязaны были пapвaoeкiя opды своею силою н apeno-
стью. Выражаяесь TOpome, можно сказать, что нодъ конецъ еущеетво-
вaнiя Римской нмпepiн, пъ ней господствовали такя экопомпчесшя
отношемя, кот^о^^я доводили до минимума силу ея eoпpoтивлeнiя.
Наобороте, тогдашпш учреждешя гepмaнцeвx доводили нхъ силу
нaнaдpпiя до максимума, Вотъ н псе : дело въ эконом in, a пе въ ду¬
хе н не въ кaкиxx ннбудь таннственвыхъ епойетвахъ pac^.
Если бы npH объяспенin Hcrnopn4ecKofi судьбы pauun^HUXb ст^^нъ
мы пыпуждены были orpaun^HDaTLCfl одпнмн отвлечеппымн coo6pa-
жен1я^^п объ нхъ „нгorppcceЯ н о количестве вaнoнлeппыxx въ
ннхъ знaпiй, то мы никогда не могли бы попять, нан[)имерЪ' иeтopin
rpe! и, где наиболее oбpaзoвaвныя, „пpoгpeecивныя“ cmpauы одна
за дpyroю еходятъ со сцепы, уступая место псе менее и мевЬе об-
paзoвaнвымx и „npoppecuHBiiHMb“. ЧЬмъ объяснить такое явле-
ше? Ходомъ paaHnTiH м^uiх^ъ и, главнымъ oбpaзoмъ, но-
земельныхъ отпошеп ift въ ГoPцin. Въ наиболее ,,opoгpeeнпвныxъtf
ст^^н^^х^ъ paзвuтip это paньшe пpпвeлo къ скоплен ¡ю нpзpмeльpoй
собственности пъ вeмнoгuxx oyкaxx, къ ст^^^н^о^^у увеличен ю чис¬
ленности ¡)абовъ, къ oбeзeилeвiю и д^емо^ал^н^с^^цш нисшаго класса
eпoбoдвыxx opaждaнx. Иoямp пpoнopцioнauIьнo этому явлев ю ум^^^ь-
шалась и ooeyдapeтвeпнaн сила „nporpeccHBnnxb“ гpeчecкиxx eтoaвъ.
Въ менЬе „пpoгpeenивныxъu cтpaиaxъ нoPцpeeъ этотъ начался позже
н coпepшaлeя медленнее, поэтому и гocyдapcтвeпнaя сила нхъ падала ме¬
дленнее, даже вoзpaemaлa пъ нзвeemвнxx нepioдaxъ эmprp пpoцeeea(кaкъ
бывало н въ более „пpoгpeenиIшыxъ“ eтpaнaxъ); поэтому он! h могли
uгpamь выдающуюся po*!, когда болЬе	eтpaнïь уже
окончательно ослабли нодъ oнбeльвымx влiяп ¡емъ бeзxнexoдиoO въ то
птемя^ не въ ваше, когда у вея есть пыходъ) бooьбы классовъ. Но
*) См. у^п^о^м^л^вуу-у^ю neoвyю статью Гизо въ его „Essais mir lCistoire de iVance“;
см. также „10^^0^101^^ auf dem Gebiete der National-Oekononne des Iklass^i^i^C^f^n
AltertCums“ Родберуеаа.

— 112 -
и мен'Ье „прогрессивный“ страны въ концЪ конп^овъ слабели, благо¬
даря тому же указанному процессу; одна за дРУгоЙ он£ донЪвалхн
свою песенку и также сходилв со сцены, пока, наконец!., железная
РУка Рима не положила пРед^ла самостоятельному сушествоватю
ГРец1и. Когда пРишли римляне, то гдоческихъ странъ, за неболь>
шими исключемями, буквально некому бкло защищать. Это о^тоятель*
ство отмечено было еще Поли&ега и ПлутаРх<)мъ.
Въ истоРичрскнхъ взглядахъ нашего автора случамностм отводите
вообше очень шиРокор мЬсто. Даже современны^й намъ экономически!
строй, характеръ, законы и тецденщи кото^го онъ довольно хоРошо
выясняетъ вслЪдъ за школой Смита-Рнарддо, поставляется емУ про-
дуктомъ истоРичрскихъ случайностей. „По истоРш оказалось — гово¬
рив онъ, въ цитиРованной Уже Рецензш на книгУ Рошера — что
нынЬшня экдноопчecкiя фоРмы возникли подъ влЁятемъ отношений,
пРотивоРЪчащпхъ тРебован ¡ямъ экономической науки, несовм^ст^^м^ы^з^ъ
ни съ успЪгами труда, ни съ^азсчетливостью потреблен 1я,— сло-
вомъ ссюать, 3^^(^шмяюп со^ю резУльта.4 сР1чинъ, вРбдс6ныхъ
и тРуду и благосостоянш. HаlIвиоtвъ, въ западной Европй экономи-
ческШ бытъ основался на завоевашя, на конфискащи и мднопдлiи**).
Никто не скажетъ, что завоеванее, конфискащи и монополш не имЪ-
ли мЪста въ нсгоPiн западной Евдопы. Но в*дь они имЪли м^сто и
въ дРрвнр3 Грецш, и въ Индш, и въ КитатЁ, и, однако, экономячдекИ!
стРоЙ этихъ стРанъ очень суШрстврнно отличался или отличается отъ
экономическа™ стРоя совPемеииоЙ Евдопы. Ч4лъ создалось это Раз-
лич1е? Не тЕмъ-ли, что всЬ эти завоеван1я, конфискащи и „монопо-
лш“, далеыя отъ того, чтобы опошлить собою напРавлеше эконо-
мическаго развитая, сами, напРотивъ того, опошлялись имъ въ сво-
ихъ фоРмахъ и дальнМшпхъ сощальпыхъ слШдств1яхъ? Напралленш
и ходъ экономпческаго Pазвнгiя древнеЛ Греци, или Индш, или Ки¬
тая, не похожъ былъ на иaпPавлеиiе и ходъ экднoмичecкaгo Разви-
тя сРедневЪ^^^^З и ндвоЙ Европы, — пдэтдоУ и завоевашя со всШми
ихъ посл’Ьдствишп, пPнвели тамъ къ дРУгннъ порядками, чШмъ въ за-
падидй ЕврюпЪ. Въ виду РШтающаго значения, пописываемая Чеоы-
шевскимъ завоеванш въ дШлШ создан ¡я экономическая стРоя совРемен-
ноЗ Европы, намъ невольно пРипоминаются слова Энгельса: „Даже въ
томъ случай, если мы исключимъ всякУю возоожидсгь грабежа, насил1я
и обмана, если мы допустикъ, что всякая частная собственность пеРво
начально основывалась на личномъ трудШ ея обладателя и затЕмъ, во
все дальнейшее время, только Равныя стоимости обменивались на Рав-
ныя, то т^мъ не менЕе, съ дальнейшнмъ озвит!емъ пРоизводства и об¬
мена, мы иеобходнмо пРидемъ къ совPемеииомУ капиталистическому
способ производства, къ монополизирова! йю сРедствъ производст^а и
существовали въ РУкахъ оДидго малочисленная класса, къ пРигне>
тенш другого, составляющая огРомнеЙшее большинство, класса
до положен ¡я лншенныхъ вся^^З собствеииосг^и пролетар^^Е^т^, къ пе-
Р1^^и^^с^^й см^н'Ь пРоизвод,итель^оЗ гоРяч^и и тоРговыхъ кРизисо^ъ
*)(?(ЕBp^lMHHИHK^ Л^цр^^ль 1861, Н^(^выя кни]^!!, стР. 434
У

— 113 —
и ко всей современной анархш вь производстве*1*). Тата смотрятъ
на это дело современные матер1алнсты-д1алктнвнн. Но Ч^^]^1^1^^^ск]Е^1й
смотр^ъ еще совершенно иначе.
Относя различния, существовавшая вь исторт формы экономичен
скаго быта на счетъ завоеваши и считая нхь противоречащими „тре-
бован1я^мъ экономической науки", нашъ авторъ естественно не могъ
придавать большой цены ихъ изучетЕ). Знакомый съ такъ называе-
мымъ пcтоpичecкпмъ методомъ въ экономической науке лишь по тру-
дамъ такихъ его представителей, какъ Вильгельмъ Рошеръ и проч1е
Сиайеп-рОеезогеп, онъ относился къ нему очень пренебрежительно и
считалъ его плодомъ реакцш противъ освободительных^ъ стремленй
рабочая класса. l,Пpгспoь средневековых^ъ учрежденШ, несогласныхъ
съ выгодами коммерческая сослов]^^, ратовали... во имя разума; а
тутъ вотъ какъ на грехъ явились люди, начавшие говорить: по разу¬
му действительно следуетъ быть тому, чего желаете вы, только
сверхъ того требуется по разуму еще многое другое; вы произносите
только начало формулы, а конецъ ея^вотъ каковъ; словомъ сказать,
передъ лицомъ мыслителей непоследовательныхъ явились мыслители
последовательные... Что тутъ делать?.. Если разумъ говоритъ про-
тивъ тебя, хватайся за исгор1ю, она выручить“. Сообразно съ такимъ
происхождется^ историческая метода	задача	передо-
выхъ представителей рабочая класса сводилась, въ борьбе ихъ про-
тпвъ янепоследовательиыхъ мыслителей“, лишь къ тому, чтобы обна¬
ружить возникновеше современная экономическаи'о строя изъ „заво-
еватя, конФискнщй и моиоп()Аiй“^ Социиисты и де^^а^^т^ъ это, по мне-
нiю Ч^е^р^^Е^^вссааг^ Въ ихъ рукахъ l,пcторiя изобличаетъ то, на за¬
щиту чего была приглашена“**). Но еще раньше выступлешя Черны-
шевскаго на путь	деятельнотти,еш;е въ эпоху его пред¬
шественников^ т. е. Белиного и его кружка, лучш1е теоретическее
представители рабочая класса пользовались истор1ей не для однехъ
только полемически^ъ ссылокъ на ^а^в^о^^в^а^^ш и конфиска^и. Марксъ
и Энгельсъ поставили изучеше	пcсгрiп	человечества
на твердую научную почву, показавши ея внутреннюю необходимость
и строгую законосообразность***). Но по всему видно, что Чернышевскйй
*) Разти-ле пять coцслнгмa, Ipпioвeнiе, стр. за
**) Соврем. Апрель 1861, Новыя книги, стр. 432 . 33 - 34.
***) Опираясь на встор^Рошеръ и его единомышленники являются принципиаль¬
ными противниками pевнАюцюuвагo способа действ^. Въ ихъ понят хъ эволюция
довер шеидо исключает революцию. Это взгаядъ столь же ошибочный, кны и взглядъ
иесосгрыхь pевнАюц(oнepoьъ, возcсвющпxъ прот^^ъ эволюцш. Обе эти крайности со-
вершенко исключают правильное uнипмниieпcтнpiи. Вооруженные ДlBАестшеle<сtíMlтъ ме-
тнднмъ, новейшие сощалисты иначе смотрят на дело. Для нихъ эволютя есть та¬
кой же необходимый моментъ въ процессе историческа™ развитя человечества, какъ
и pеoнлкцtЯff. Эволю^я подготовляет революцию, революция облегчаете дальнейшее
течен1е эволюцш. Принятый въ особенности германскими учеными „историчес^й
методъ“	^одзвольно	наpнничивaтт	поле зрен 1я науки ндипмъ изъ
этихг моменгоБъ, эволюгией. и потому днАженъ быть признай* виm1инaчинwJъь.
Объ его „ученыхъ“ upедcтвoптeАяxъ и теперь еще мнжин съ uнАнымъ прв^^^»1ъ ска¬
зать то, что анвнpнаъ о нихъ	въ 1844 году: они оправдывают низости, со¬
вершаемым сегодня низостями вчерашняя дня; объявляют мятежомъ всякй протест
^р^а^д^с^-гагго против* сиуса, если только это кнут исторически; иcсгpiя показыва-

— 114 —
не знакомъ былъ съ этимъ направлешемь, выросшпмъ изъ теорШ его
учителя Фейербаха, какъ теорш Фейербаха выросли изъ системы Ге¬
геля.
Отрицая исторический методъ, нашъ авторъ пользовался въ своихъ
экономическпхъ излЬдовашяхъ другпмъ методомъ, который онъ называлъ
мипотетическшъ». Мы характеризуень его собственными словами Чер-
нышевскаг'о. „Этотъ методъ состоять въ томъ — говорите онъ въ сво¬
ихъ замечашяхъ на первую кнпгу Политической Экономш Милля —
что когда намъ нужно определить характеръ известиаго элемента, мы
должны на время отлагать въ сторону запутанный задачи п иршскивать
так1я задачи, въ которые интересуюнцй насъ элементе обнаружи-
валъ бы свой характеръ самымъ несомненнымъ образомъ, пр шсклвать
задачи самаго простейшаго свойства. Тогда, узнавъ характеръ зани-
мающаго насъ элемента, мы можемъ уже удобно распознать ту роль,
какую играетъ онъ и въ запутанной задаче, отложенной нами на вре¬
мя. Напримеръ, вместо многосложной задачи: были-лп войны съ Фран-
щей въ конце прошла™ и начале нынешняго в1ка полезны для
Англш, берется простейш й вопросъ: можетъ-ли война быть полезна,
не для какой нибудь шайки, а для многочисленной нащ и? Теперь,
какъ же решить этотъ вопросъ? Дело идетъ о выгоде, то есть о ко¬
личестве благосостоян ¡я или богатствъ, объ уменьшен ш или объ уве¬
личен ш его, то есть о величинахъ, который измеряются цифрами. От¬
куда же возьмемъ мы цифры? Никакой исторически фактъ не даетъ
намъ этихъ цифръ въ томъ виде, какой намъ нуженъ, то есть въ
простейшемъ виде, такъ, чтобы оне зависели единственно отъ опре¬
деляема™ нами элемента, отъ войны... Итакъ изъ области историче-
скихъ событй мы должны перенесись въ область отвлеченна™ мыш-
лен ¡я, которое вместо статистическпхъ данныхъ, представляемых^»
истор 1ею	надъ	отвлеченными цифрами, значен е	которыхъ
условно и которыя назначаются просто по удобству. Напрнмеръ оно
(отвлеченное мышлен ¡е) поступаете такъ. Предиоложимъ, что обще¬
ство имеете 5,000 человекъ населен 1я, въ томъ числе 1000 взрос-
лыхъ мужчинъ, трудомъ кото^ы^^ъ содержится все общество. Предиоло-
жимъ, что 200 изъ нихъ пошли на войну. Спрашивается, каково эко¬
номическое отношен 1е этой войны къ обществу? Увеличила или умень¬
шила она благосостоян е общества? Лишь только мы произвели такое
простейшее построен е вопроса, решене становится столь просто и
безспорно, что можетъ быть очень легко отыскано каждымъ, и не мо-
жетъ быть опровергнуто никемъ и ничемъ... По термину „предполо¬
жена“, „гипотеза“, самый методъ называется гипотетическимъ“*).
Тако™ метода ЧернышевскШ держится во всехъ своихъ экономп-
етъ имъ, какъ израильский богъ Моисею только „заднюю“ свою; при вслкомъ куске
вырезываемомъ изъ народнаго сердца, эти верноподданные Шейлоки содлаютзд на
историчес^й вексель и проч. Все это справедливо какъ нельзя более. Однако репо-
люц юнеръ Марксъ, въ такихъ сильн.лхъ и меткичъ выраженллхъ разоблачивипй сер*
вил^^мъ оффищалышхъ представителей „иссuричеокргu метода“, не толыю не игно-
рироваиъ	эвслюцiи,	но	пе^^^й	по^а^а^л^ъ	ея	действующая	пружины	и
ея строгую закоиосообраниость.	*
*) Совднешя Н. Г. Чернышевская, т. 111-й стр. 89 - 90 - 91.

Ж,"
— 115 —
чсссихъ цзсл!доватяхъ, coTopiM npuHuiaxTb, благодаря этому, со-
BepneHHo особ^ный, до cpaiHOCTB отвлсчснный xapaKTepb. Изве¬
стно, что главна экономическое cúneme нaшчao aBTopa npexcTaB-
лячтъ coбoю частью nчpeвoдъ, частью нзложчн^ч политичсской эконо-
Hin Милля, coпpoвoждaeмoe оччнь oómnpn^^w^n замгЬчатямш п самосто-
лт^чл^е^н^ы^ии допол^ч^^^^^ь^и^. Читая это сочп^ч^^1(^, UHTepecHo следить за
т1мъ, канъ ipii^nA aBTopoib мчтодъ изхледованяя постоянно y^^^e-
качтъ чго изъ области действительных*,, cynecTByxnu^ экономи-
ччс^п^ъ oTHomeHifl въ область oTOjenemiaro мышлчмя. Въ томъ, что
касастся суш^чс^т^в^з^х^пц^з^ъ oTiiomeHiñ Чернышехскйй plxco ocnapuia-
чтъ Милля. Снъ большчю частью довольствуется чго анализомъ, кото-
pui, какъ известно, оставлячтъ жчлать оччнь многаго по свочй нчяс-
ности п нчпохл^доватчльности. Онъ пч	хъ	дажч
вътакихъ хущчствчнныхъ Bonpocaub», сасъ BdipoCH о стоимости, о ц!н!,
о Aenbraxb, о закон!	платы п i. п. Милль coBepneiino npaвъ въ
томъ, что касастся сущчствующаго, TOBopnib обыкной^чи^^о Ччрнышев-
хсй но ^cai^p^^ тасъ-ли должно ^|ТЪь, того-ли	здpaвaл	эсо-
HoMuneciaiH тeopiя? „Предположим*“4 и т. д.— хл!дучтъ обыкновенно
блeстящaл cpuTUKa суш^€^(^1^1^з^х^п^1^^ъ oTHomenifi, cpuima, onпpaющaлxя,
однако, исключитсльно только на xoBepmeHHO отвлсчсниня cooбpaжe-
нш п пpeдпoлoжeнiл.	мчтода кидаются, такимъ oбpaзoмъ,
въ глаза, и чго, конччно, нч oдoбpитъ нп одпнъ пзъ xoвpчмчнIШXъ
научныхъ npoTUBHUKOBX капитализма, такъ какъ npoTUBHUKu этп onu-
paxтxя Tenepb нч на i^p^í^Cí^bb^hiw отвлсчснной „Teopiu“, а на т! внут-
peHHin npd'nop^a сущчхтвуюпааго нын! cTpoa, coTopHa въ свочмъ
AajbH!iínieMb paBBiTin, пчобходимо должны повчхти къ чго yxTpaneHix.
Читатели, знакомые хъ мстодомъ той философской шсолы, похл!-
дoвaтeлeмъ coiopoi считалъ хчбя Чернышевскйй, бчзъ тфуда зам!тятъ,
чтонашъ aвтopъ нч остался в^^ъ чму въ хвопхъ изслёдовашяхъ. Въ
самомъ д!л!, ,,гипотетическ1й мчтодъ“ нч имЬстъ ничсго общаго хъ
xiajecTHnecKHMb мчтодомъ H^i^cuxb учителей Чернышессагоо. Что¬
бы уб!диться въ этомъ, достаточно npunoMHuib т! xapaKTepixTrnee-
хня особчнностн, coTopbifl самъ 4epHumeBXcii вид!лъ въ систем!
nopoxuBmei уччн1ч í^e^^e^p^fi^a^x^a^. Указатч этихъ oxoбeïшocтeй
очснь oблeaчц1Ъ намъ д!ло изложчи^я п cpuTucu взaллдoвъ 4L^p^^H-
meBCKan), поэтому мы пpoxпмъ читателя отнчстпсь со вс!мъ возмож-
нымъ BHUMaHieib съ этой MaiepiH, пожалуй, сухой п ску^^^^о^й^, но npa-
во жч нч бeзпoлeзнoй.
Въ глазахъ новЬйишхъ MaTepiajHCTOB, -	вслц-
чай^ч^й	cucTeMU Г^^г^^^я п всчй вообщч ii!Memoi фцлосо-
фш являстся то, что она, какъ FoBopuib о пчй Энгчльхъ, „впервые
npeACTaBija вчсе сстсствснный, ucTopuaecKift ц духовный мipъ въ вц-
д! npomecca, т. ч. изсл!довала что въ бчзnpepывнoмъ движчнш, изм!-
HeHiu и p^s^E^^ii^í^, и пыталась oбнapyжпть BH}Ti^p^e^ïiF^x^ro связь э^т^ог^о
двцжeнi^л u paaB^'^ia.“ ^(^j^i^iau^^ieccß^i^ npu свосмъ oipoMHoib ум! u
свопхъ основ^^1^6^^1»^ы^х^ъ свЪдЬпяяхъ въ фuлocoфiu, нч могъ uniopupo-
вать эт^ой CTop^^H д!ла. Спъ понималъ dpoMnji важностей aчaчлeв-
скаго yneniH о p^SBu^^^H п дажч излаг^^ъ чго въ	npo-
чувствоЕ^^н^н^»^з^ъ йыpaжeн^^х^^. пВ^1^^^^а^я хм!на фopмъ, в!ч^^^ч on^ep

— 116 —
жене формы, порожденной известнымъ содержанемъ или стремлен!-
емъ, всл4дств1е усиленя того же стр^е^мл^ен]^!^. высшаго развитя того
же содержашя — восклицаем онъ въ своей статье „Критика фило-
софскихъ предубЪждешй против^ъ общинаго землевладеия“— кто по-
нялъ этотъ высш1й, вечный, повсеместный законъ, кто пр1учакш при¬
менять его ко всякому явленш, — о, какъ спокойно призываетъ онъ
шансы, которыми смущаются друпе! Повторяя за поэтомъ:
Ich hab mein" Sacht auf Nichts gestellt
Und mir geh6rt die ganze Wett,
онъ не жалЪетъ ни о чемъ, отживающемъ свое время, и говорить:
пусть будетъ, что будетъ, а будетъ все таки на нашей ули¬
це праздникъ“*)! Но, какъ видно, не этотъ „великй, вечный, повсе
местный законъ“ считалъ онъ главней заслугой и наиболее выдаю¬
щейся особенностью философш Гегеля. По крайней мере въ своихъ
„Очеркнххъ гоголевская перюда р^у^с^с^к^о^й	онъ,	по¬
дробно говоря о Гегеле по поводу известная увлечен1я имъ круж¬
ка Станкевича и Белинская, обращаетъ наибольшее вниман1^е на дру¬
гую сторону его философш. Здесь главною его заслугою выставляет¬
ся выведен1е философш изъ области отвлеченнаго мышлен]^я и вни¬
мательное отношение къ действ^?^^ьносстп* „Объясним действитель¬
ность стало существенной обязанностью философскаго мышлен1я. От¬
сюда явилось чрезвычайное внимание къ действительности, надъ ко¬
торой прежде не задумывались, безъ всякой церемонш искажая ее въ
угодность собственнымъ односторонними предубеждетямъ... Но въ
действительности все зависитъ отъ обстоятельствь, отъ условгё ме¬
ста и времени, — и потому Гегель призналъ, что прежн!я общ1я фра¬
зы, которыми судили о добре и зле, не разсматривая обстоятель-
ствъ и причинъ, по которымъ возникало данное явлен1е, что—эти
общ1я, отвлеченныя изречен^-я не
истины нЬтъ, истина конкретна, т. е. определительное сужден1е мож¬
но произносить сслткс объ определенн^^^ъ факте, разсмотревъ все
обстоятельства, отъ которыхъ онъ зависитъ**). Въ примечани къ ци¬
тируемой странице Чернышевскгё поясняем эту мысль следую-
щимъ образомъ. „Напримеръ, благо или зло дождь? Это вопросъ от¬
влеченный, определительно ответить на него нельзя: иногда дождь
приноситъ пользу, иногда, хотя реже, приносить вредъ; надобно спра¬
шивать определительно: после того какъ посевъ хлеба оконченъ,
въ продолжен1е пяти часовъ шелъ сильный дождь,—полезенъ- ли онъ
былъ для хлеба? Только тутъ ответъшсенъ и имеетъ смыслъ: этом
дождь былъ полезенъ... Пагубна или плодотворна война? Вообще
нельзя отвечать на это решителышмъ образомъ: надобно знать, о
какой войне пдетъ дело, все зависитъ отъ обстоятельствъ времени и
места... Мараоонсюяя битва была благодеселI>нeйшимъ событемъ въ ис-
торш	и т. д. Отсюда видно, что при известномъ вни-
манш къ действительности даже такой, повидимому, простой вопросъ,
*) Сочинены	Епескаа^го т. У й, стр. 531.
**) Современиикь, 1856, кн. 9 Критика, стр. 12.

— 117 —
какъ вопросъ о пользе или вреДе войны, нт можттъ решаться по-
сртдствомъ той или дрУгой нтзaмыeлoвaтoЙ и eoвePшeннo отвлеченной
„гипотезы“. Bce	отъ обсюоятеььсъ м^ста и времени. Это
совершенно верно. Но, къ сожаленИю верно и то, что Черпышесккйй
слвшкомъ часто забываеъ объ этомъ, какъ въ общихъ cвoихъ взсее*
дованИяхъ, такъ и въ спорахъ о таквхъ конкретныхъ	какъ
дошсое обШинное землевладение.
Мы УввДимъ ниже, что забыватмая имъ действительность нтр^ко
напоминала о себе caмымъ безЦертмоннымъ oбPaзoмъ. Но теперь мы
Доежны пPoДoежaть характеристпУу историческихъ взгеяДовъ Черны-
штвскаго, которая поможетъ намъ оире^еить место, првнаДлежаШет
нашемУ авторУ въ обшемъ развитш философской мысли Европы.
IV 14
Замечательно, что, не подавая цены исторической точке зрен ¡я
въ области политической экономии, онъ считаеъ ее необходимой въ
области литературной котики. Въ одной взъ самыхъ пePвыхъ своихъ
статей, именно въ с1а1ье объ взв^тномъ сочвненш Аристотеля „О
поэзИп“, пePeвeДeяяoмъ Б. Ордынскимъ, онъ ставить эстетике въ (Поль¬
шу заслУгУ то, что она У насъ никогДа не быеа вPaждeбнa истоки
литературы. ,У насъ всегДа	необходимость исторИн
; и люди, особенно занимавши шсш эстетическою критнкою,
очень мно™, — больше, нежели кто нибУдь взъ нашихъ нынешнихъ
писателей — сделаев и Дея пcтoPiи лвтедотуры. У насъ эстетика
всегДа признавала, что Должна основываться на точном™ изУченш
фактовъ“.... „Ис1о>р1я искУсства сложит» основаж&мь »тори мскУс-
ства“ *). f^a^^ae^e^c^b бы, что чееов^ъ, написавшiñ эти строки, оста¬
ваясь в^нымъ себе, Доеженъ былъ безъ всякихъ оговорокъ при¬
знать, что исторИя экономяческаго развитИя человечества должна
сеУжвть основан Иемъ экономической я1еорш.“Но мы Уже видели, что
онъ не такъ смотрелъ на этУ „теорНю.“
Большая правильность взгляда ЧePпышeвcRaro на теорИю искУсства
объясняется, во-первыхъ, благотворнымъ влИянИемъ его предшествен-
никовъ: после	^геея и кPвтпчecкиxъ рабютъ
го (напомппмъ хоть его статьи о П^пише) совершенно невозможно
быео игнорировать всто^чеси^ю 1очкУ зрИшИя въ теори искУсства.
Пр^^<^^Е^ь^'^е къ этомУ, что въ эстетической теори возставать протввъ
исторической точки зрен Ия могли только сторонники такъ называе¬
ма™ искУсства дея искУсства, 1. е. люди, которымъ хотелось бы
поставить „вечное“ вс^сство внИ всякой связи съ действительно¬
стью и ея насУщнымп, ж^чшми общественными вопросами. Борясь
протввъ такихъ людей, Чернышеший естественно доеженъ былъ
*) Сочинена З’евиюйевскмдо m. J, стр. 3-4.

— 118 —
склоняться къ исторической точке зр!шя на искусство, такъ какъ
она давала возможность связать задачи искусства съ важнейшими
общественными стремлетями данная времени. Зще Шеллингъ гово-
рилъ, что „verschiedenen Zeitaltern vird eine verschiedene Begestlennig
zu Theil“*) Развивая эту мысль, не трудно было на голову разбить
стороннике въ „чистая“ искусства. — Иное дело въ политической
экономш. Тамъ за-живо окаменевший Рошеръ и его брат1я являлись
противниками самыхъ дорогихъ Чернышевскому стремлешй рабочая
класса. Они были единственными известными ему представителями
исторической точки зретя въ политической экономш. Неудивитель¬
но, что изъ реакци противъ нихъ онъ сталъ въ такое отношеше
къ этой точке зрЬшя, ошибочность которая бросилась бы ему въ
глаза при другихъ услсшяхъ.
Впрочемъ, нельзя сказать, что нашему автору удалось последова¬
тельно развить свой взглядъ на значенее испори искусства, какъ
необходимой основы для теорт искусства. Мы уже замечали, что отъ
простого признатя известная принципа еще очень|далеко до последо¬
вательная проведетя его въ соответствующйй отрасли науки. Черны¬
шевскому представлялся прекрасный случай поставить теорт искусства
въ связь съ его истор1ей въ диссертацш объ „Эстеиимчесиит оттхаемьяхъ
искусства къдзейстттелътсти" представленной имъфилологическому
факультету петербургская университета въ начале 1854 года для
полученЫ степени магистра. Это сочинеше занимаетъ одно изъ пер-
выхъ местъ въ ряду другихъ произведетй нашего автора; поэтому
въ немъ чрезвычайно ярко выражаются вс! достоинства и недостат¬
ки его взглядовъ и пр1емовъ мышлешя. Верный своимъ матер1а^ли^с-
тпчeскимъ взглядамъ,	задался въ своей диссертации
целью покончить съ идеализмомъ въ эстетик!. Онъ преследуете
идеализмъ во вс!хъ его эстетическихъ закоулкахь и	на¬
чиная отъ общихъ теоретическихъ вопросовъ о происхожденш ис¬
кусства и о значенш его въ жизни и кончая такими частностями, какъ
учете о трагическомъ и о возвышенномъ. Мы приведемъ некоторые
изъ выставленные имъ тезисов,, такъ какъ они прекрасно оттеня-
ютъ именно матер ¡алистическШ взглядъ Чернышевскаоо на искусство.
„Истинное определен ie прекрасная, говорите онъ, таково: пре¬
краснее есть жизнь; прекраснымъ существомъ кажется человеку то
существо, въ которомъ онъ видите жизнь, какъ онъ ее понимаете ;
прекрасный предметъ тотъ предмете, который напоминаете ему о
жизни.
„Возвышенное действуете на человека вовсе не т!мъ, что пробуж¬
даете идею абсолютная; оно почти никогда не пробуждаете ее.
„Возвышеннымъ кажется человеку то, что гораздо больше пред-
метовъ или гораздо сильнее явленЫ, съ которыми сравнивается че¬
ловеком^
не имеетъ существенной связи съ идеей судьбы или
необходимости. Въ действительной жизни трагическое большею ча¬
стью случайно, не вытекаете пзъ сущности предшествующих^ момен-
*)üeber das Verholtniss der bildenden Küste 2u der Natm.

— 119 —
товъ. Форма необходимости, въ которую облекается оно исскуствомъ
— слЬдств1е обыкновенная принципа произведен^ искусства: развяз¬
ка должна вытекать изъ завязки, или неуместное подчинение поэта
пон^т’^^з^ъ о судьбе.
„Трагнческее по понят1|^1^ъ новаго европейская образовала есть
ужасное въ жизни человека.
не только живее, но и совершеннее фанта-
зш. Образы фантазш только бедныя и почти всегда неудачныя пере¬
делки действительности.
„Прекрасное въ объективируй действительности вполне прекрасно.
„Прекрасное въ объективной действительности совершенно удовле¬
творяем человека.
„Искусство рождается вовсе не отъ потребности человека воспол¬
нить недостатки действительносии.
„Потребность, раждающая искусство въ эстетическомъ смысле сло¬
ва (изящное искусство) есть та же самая, которая очень ясно вы¬
казывается въ портретной живописи... искусство только напомина¬
ем намъ своими воспроизведе^ими о томъ, что интересно для насъ
въ	и старается до некоторой степени познакомить насъ съ
теми интересными сторонами жизни, которыхъ не имели мы случая
испытать пли наблюдать въ действительности.
„Воспроизведете жизни — общШ характеристичестй признакъ
искусства, составляющей сущность его : часто прoгзведенiя искусст¬
ва имЬюм и другое значеше — объяснете жизни; часто имЬюм
они и значете приговорка о явлетяхъ жизни.,,
Съ некоторыми изъ эсгхъ тезисовъ можно согласиться только съ
известными оговорками, придающими имъ более широкий смыслъ. Съ
одпимъ изъ нихъ даже вовсе нельзя согласиться, именно, нельзя
сказать, что „трагическее по понятчямъ новая европейская образо-
вашя есть ужасное въ жизни человека.“ Совершенно верно, что „тра¬
гическое не имеетъ существенной связи съ идеей судьбы.“ Но несо¬
мненна связь его съ идеей необходимости. Не все ужасное въ жизни
человека трагично. Ужасна судьба людей, на которыхъ обрушиваются,
напр., стЫны строющаяся дома; но трагична она можетъ быть толь¬
ко для некоторыхъ изъ нихъ, именно для техъ, въ жизни которыхъ
были известный обстоятельства (велите замыслы, широтя полити-
честя стремлетя), придающая трагпчестй смыслъ случайной смерти
ихъ отъ груды кирпичей. Однако, во взятомъ нами примере траги¬
ческое все еще тесно связано съ случайностью, поэтому оно не есть
трагическое въ наcсoящelъ смысле этого слова. Истинно трагичес¬
кое основывается на идее объ нcmoрмчecкoй пекбotю(hгмocmu. Истинно
трагична судьба Гракховъ, планы и сама жизнь которыхъ разбились
отъ неспособности римски^ъ пролетар1евъ ъ политической самодея¬
тельности. Истинно трагична судьба Робеспьера и С. Жюста, иогиб-
шихъ отъ неотразимые и неизбежныхъ противореча въ ихъ исто-
рическомъ пoлoжепiг между различными классами французская об¬
щества, боровшимися за преобладаше. Вообще истинный трагнзмъ соз¬
дается столкноветемъ coзпасельныхъ стремлений человЬческой лично¬
сти, по необходимости ограниченной и более или менее односторонней

— 120 —
со сл*пыми силами историчесвдго движешя,	подобно
законамъ природы. ЧернышевскШ не обратилъ и не могъ обра¬
тить внимания на эту сторону д*ла, потомку что его борьба про-
тивъ матер1ализма ограничивалась еще областью отвлеченныхъ фи-
лософскихъ положений. Въ этой борьб* онъ опять дошелъ до край¬
ностей разсудочности и просто приравнять трагическое къ ужас¬
ному. А между т*мъ, еслибы онъ припомните хоть бы то объ-
яснеше	которое Гегель д*лаете на прим*р* со-
фокловой „Антигоны," онъ увидГлъ бы, что можно говорить
о необходимости, не будучи идеалистомъ. Гегель увязываете въ
„Антигон*“ столкновение двухъ правъ, родового и государствен¬
на™.	перваго	является Антигона, предста-
вителемъ второго Креонъ. Борьба этихъ двухъ правъ несомн^но
играла огромною роль въ исторш и можно, ни мало не гр*ша иде-
ализмомъ, поставить	въ	связь съ подобна™ рода борь¬
бою. ЧернышевскШ не видите удого, потому что онъ какъ будто за¬
бываете объ истори въ своемъ изсл*доваши. Это т*мъ бол*е доса¬
дно, что еслибы ЧернышевскШ своевременно вспомнилъ о своемъ пра¬
вил*: теор1я искусства должна основываться на истори искусства,,
ему можетъ быть удалось бы придать эстетик* совершенно новое
теоретическое основате. Доказывая свой тезиса, что прекрасное есть
жизнь, онъ д*лаетъ чрезвычайно м*ткое зам*чане о томъ, что раз¬
личные классы общества им*ютъ различные идеалы красоты въ зави¬
симости отъ экономическихъ условШ ихъ существования. М*сто это
такъ важно, что мы приведемъ его почти ц*ликомъ.
„Хорошая жизнь, жизнь», какъ она должна быть, у простого народа
состоите въ томъ, чтобы сытно *сть, жить въ хорошей изб*, спать
вдоволь; но вмГст* съ этимъ у поселянина поняте „жизнь“ всегда
заключается въ поняти о работ*: жить безъ работы нельзя; да и
скучно было бы. Сл*дств1емъ жизни въ довольств*, при большой
работ*, не доходящей однако до изнурения сплъ, у молодого посе¬
лянина или сельской д*вушки будетъ чрезвычайно св*жШ цв*тъ ли¬
ца и румянецъ во всю щеку — первое услсвiе красоты по простота-
роднымъ понятсямъ. Работая много, поэтому будучи кр*ша сложе-
темъ, сельская	при	сытной пищ* будетъ довольно плотна,
— это также необходимое услов1е красавицы сельской; св*тс1ая,
„полувоздушная красавица“ кажется поселянину р*шительно „невзрач¬
ной,“ даже производить на него ненр!ятное впечатл*н1е; потому что
онъ привыкъ считать „худобу“ сл*дств1емъ бол^г^н^^н^н^^с^т^и или „™рь-
кой доли.“ Но работа не даете разжир*ть: если сельская двушка,
толста, это родъ бол*зне!шости, знакъ „рыхлаго“ сложешя, и на-
родъ считаете большую полноту недостаткомъ; у сельской краеато-
цы не можетъ быть маленькихъ ручекъ и ножекъ, потому что она
много работаете — объ этихъ принадлежностям красоты и не упо¬
минается въ нашихъ п*сняхъ. Однимъ словомъ въ описашяхъ краса¬
вицы въ народныхъ п*сняхъ не найдется ни одного признака крато-
ты, который не былъ бы выражешемъ цв*тущаго здоровья и ртото-
в*с1я силъ въ организм*, всегдашняго сл*дств1я жизни въ доволь-
ств* при постоянной и нешуточной, но не чрезм*рной работ*. Со-

l2l —
. eepшeннo другое делo светская красавица ; уже несильню тюле¬
не предки ея жили, не paбoтaя руками; при бездейственн^ъ o6p3-
зе жизни, крип льется въ MoHene^!] мало ; съ каждымъ нoeымъ
пoкoленieмъ мускулы рукъ и ниь слабеютъ, юсти делаются тонь¬
ше ; eeoбxoдимымъ следвтв1емъ всею этого д<>лжны быть маленьшя
ручки и нoжвп — ohí признакъ таюй жизни, кoтоpaя oдea и ка¬
жется жизнью для высшихъ ^acc^b oбщecтea — жизни безъ физи-
чecкoй рябны ; если у ceет,cEoй женщины б!льш1я руки и Hora, это
пpпзнaвъ или tou, что oea AYp^o cлoжeнa, или wo, что oнa не изъ
^pReeo^ xoporaefc фaмплiп....	пpaeдa, никуда не мo-
жетъ оперять спей цены еъ глазахъ челнока; птму чтo и въ дo-
юльстве и въ pocum] njoxo жить безъ	—	ввледств1е	того
румянецъ ня щекахъ и цветущая здopoвьeмъ свежесть пpoдoлжaютъ
быть привлекательными и для ceетcкиxъ людей , eo бoлtзнeeнocть,
cлaбocть, BMuocTb, ToüHocTb также имеютъ въ глазахъ ихъ дoeтoин-
стю красны, кaкъcкopo кажутся следвтв1емъ pocкoшнo-бeздeйcтeeн-
eaгo oèpaaa жизни. Бледность,	бoлезнeeнocть	имеютъ еще
другое значенее для вветвкихъ людей ; если ^селяни^ ищетъ нды-
ха, cпoкoйeтвiя, to люди oбpaзoвaннaro oбщecтea, у югор^ъ мате-
pi^uEeo^ нужды и физичес^й усталости не бываетъ, eo кoтopымъ
зя to часто бываетъ скучм иъ безделья и oтcутcтвiя матер1альныхъ
зaбoтъ, пщутъ	oщуш;eнiй, BouHeHiñ, страстей,“ ^toph^h
придается цветъ,	^^^<^^^ь светсий жизни, безъ
того мoeoтoнeoй и безцветн()й. А иъ еильныхъ oщуш1eнiй, иъ пыл-
кпхъ страстей челкеЬкъ eвopo,гизeaшиeaeтcя : какъ же не onapoBbBaTb-
вя томностью, бледн^тЕю красавицы, если том^^с^т^ь и бледнеть
ея влужатъ признак^ъ, что oHa мет жила?“*)
Пoeятiя людей o красие выражаются въ пpoизвeдeнiяxъ искус¬
ства^. П(>нят1е o ней различныхъ oбщeeтвeнныxъ клaceoeЪ; какъ мы
видели, oneeb различны, инида даже пpoтдвoпoлoжны. Tom класвъ,
югорый гocпoдcтвуeтъ въ дaннoe время въ oбщecтв^>, гoeпoдcтву-
етъ также въ литературе и въ искусстве. Онъ bhoc]m въ нихъ
beo] взгляды и спи пoeятiя. Ho въ развивающемся oбщeвтве въ
paзeoe время гocпoдcтвуютъ разные классы. Притомъ же eвявiй дан¬
ный класвъ имеем егою нсторт; oeъ развивается, д^^^^д^и^т^ъ д!
opomeTamH и Iocпoдcтвa п, нaкoeeцъ; кл^нит^ся къ	Сообраз-
нo съ этимъ изменяются и его литературные взгляды, и его эстети-
ческ1я пoeятiя. Потому въ псторш мы встречаемся съ различными
литературными взлядами и въ различными эстетическими пoнятiями
людей ; no^Tin и взгляды, rocпoдcтвoвaemie еъ oдeу эппу, o^bBa-
ются	еъ другую. Чернышевскйй пoвaзaлъ, что эвтети-
чecвiя пoнятiн людей стоим еъ тевeoй причинной веязи съ ихъ эю-
нoмичecкимъ бытомъ. Это — oTnpyTie romaubHoe въ пoлнoмъ смы¬
сле cuoea. Ему ociaBauoeb толью пpocледить дейвтв1е ^крытаю
пмъ принципа черезъ всю исторш	съ ея cменoю раз-
лпчны^ъ rocпoдcтуюш^E^I^ъ naccn^ — и oeъ вделалъ бы величай-
шИ пepeвopoтъ еъ эстетике, tícho связавши тeopiю искувс^т^в^а въ
*) Co^. Ч^^'pl^l^IeeввкI^I^^ т. l стр^. 44, 45, 4^6!.

— 122 —
нов'Ьйшимъ матер]^^л^^ст^и^1^е^(^1^в^а^ъ поним&шемъ исторш. Но мы знаемъ, _
что ему самому въ зн&^ч^^^^^т^н^с^й степени чуждо было такое понима-
ше исторш. Поэтому онъ и не могъ докончить столь блестяще нача-
таго дела; поэтому же и въ его Эстетических^ отноттЯят искус¬
ства къ Дъйствитльъности мы встречаемъ гораздо меньше истинно
матер1алпстпческихъ замечаий объ исторт искусства, чемъ напр,
въ „Эстетике“	идеалиста“ Гегеля *). Въ диссертацш
Чернышевского особенно ярко отражаются, какъ мы уже сказали,
все недостатки и все достоинства его пр1^емоЕ^ъ мышлешя.
у
Левая сторона гегельянской школы,, къ которой, подобно своимъ лите-
ратурнымъ предшественникамъ^лринадлежалъ Н. Г.	въ
дальнейшемъ своемъ развити примкнула, какъ известно, къ сод1&-
лизму.	къ	нему и русске гегельянцы левой стороны. Из¬
вестно, какъ увлекался соц1ализмомъ Белинс^й. Въ его сочине-
шяхъ есть статьи, о6и&ружив&ющ1я очень глубокое для того време¬
ни понимаше отиошенШ западиаго лрoлетарiатa къ буржуази**..
Чернышевскй явился въ этомъ отношенш, какъ и во всехъ другихъ,
прямымъ и вепосредственнымъ продолжателемъ дела Белинскаго.
Само собою разумеется, что овъ пошелъ дальше Белшнсвдго. ОИъ
не только увлекался сод1ализмомъ, онъ хорошо изучи^ъ доступную ему
^¡алистическую и экономическую литературу. Оиъ говорилъ о со-
д1ализме не только тогда, когда это приходилось къ слову въ стать-
яхъ, посвящениыхъ другимъ вопрос&мъ. Его литературная деятель¬
ность была направлена почти исключительно иа распространение въ
русской читающей публике соц1алистическихъ учешй. Въ виду это¬
го, мы обязаны по возможности подробно характеризовать отноше-
Ие Чернышевскаго къ западно-европейскому соц1ализму.
Въ настоящее время, кто говорить о сощализме — говорита объ
учени Маркса, или не говоритъ ровио ничего, заслуживающая вии-
маия. Въ то время, къ которому относятся решительные годы въ
развиты Чернышевскаоо (конедъ 40-хъ и начало 50-хъ годовъ),
это было еще ие такъ. Учеше Маркса далеко ие достигло еще гос¬
подства, оно еще только слагалось, вырабатывалось и крепло въ
борьбе съ другими сод1алпсти^ес^к^р^м^н теор1ями. Г1л^^н^^шш произ-
ведешя школы Маркса еще ие появлялись тогда въ печатки. Тогда
еще вполне позволительно было считать себя сод1алистомъ и Ие
иметь о Марксе никакого понятая. Тогда еще сильно было веяние
*) См. напр. замучана Г^е^г^е^л^я объ истории голландской	съ	которыми
почти безусловно можетъ согласиться люб)ой изъ современных^ материал итооъъ-да&*
лектиковъ (АевЛеШс, Г Вавб, р, 217, 218; В. П р. 217-223). Подобиыхъъ замечашй
много	въ	его „Эстетике.“	1
**) См., напр., его статью объ Эжеий Сю въ УП части полиаго с^брадя €го со*
чинешй.	б
1

— 123 —
такъ называемыхъ теперь сощалистовъ-утопистовъ, въ особенности
Фурье и Оуэна. Даровитые социалисты того времени вс* испытали
на себ* это вл1яше, собственными силами дополняя теорш своихъ
учителей и устраняя изъ нихъ ненаучные, фантастичешае элементы.
Чернышевский находился именно въ таком положенш. Мы уже говори¬
ли, что о произведешяхъ школы Маркса онъ не им*лъ никакого по¬
нят. Правда, еще Б^*^линск1й съ восторгомъ читалъ парижские
^е^сЬ-ЕгаглоасЬе ^^ЬисЬег“, первые и посл*дше два номера ко-
торыхъ изданы были Арнольдомъ Руга въ сотрудничеств* съ Марк-
сомъ и Энгельсомъ. Но вл1ян1е этого журнЕла на русскую публику
не было настолько сильно, чтобы безповоротно опред*лить направле¬
ние русской соцiнлнстичесЕOй мысли. Она еще долго,очень дол!^о^, гораз¬
до дольше, ч*мъ сл*довало, развивалась безъ всякаго олiянiя науч-
ныхъ трудовъ Маркса. Неудивительно, что, при выработк* своихъ
соцiнлистичесЕИхъ воззр*вдй,	не	принималъ въ разсчетъ
нов*йша^™ направления соцiализма, который уже и раньше игралъ
немалую роль въ истории н*мецкаг^рабо^^1^о движения, а со второй
половины 60-хъ годовъ сд*лался господствующимъ среди всего евро¬
пейская рабочая класса. Кам челов*къ, получивший правильное,
научное образооанiе, Чернышевскйй былъ совершенно чуждъ странным
фантаз1п, перем*шанныхъ въ учеши Фурье съ гешальными взглядами
на исторш и современный бытъ челов*чества. Къ ученiю Сенъ Симо¬
на онъ всегда относился очень критически. Роберте Оуэнъ, святой
старикъ, какъ называетъ его Лопуховъ въ роман* „Что д*лать?“,
всегда былъ очень снмпатнченв	Но трезвый умъ
нашего автора рЗдао позволялъ ему обольщаться надеждами Оуэна
на помощь угнетенному большинству со стороны коронованным
особъ и высшаго класса. Изучая западно-европейская общественным
отношешя, ЧернышевскШ, можно сказать, невольно прихо^дилъ къ то¬
му выводу, который лете впосл*дствш въ основу программы Интер-
нащонала и который гласитъ, что освобождеше рабочихъ должно
быть дДломъ самихъ рабочихъ. Т^мъ не мен*е, взглядъ нашего ав
тора на историческая задачи рабочею класса отличается такою не¬
ясностью, которая можетъ показаться странною читателю нашего
времени. ЧернышевскШ не выд*ляетъ пролетар1ата изъ общей массы
страдающаго и угнетеннаго народа. Для обозначевiя рабочая класса,,
долженствующего освободить себя своими собстоеннымн усилиями,
ЧернышевскШ употребляете выражеше, очень характерное для рус¬
ская писателя и въ то же время обнаруживающее всю неясность
его представленя о ролга пролетар1^^т^а въ западно-европейской исто-
рiн. ЧернышевскШ называетъ рабочШ классъ запада щостонародъшъ
и представляете себ* его нужды и задачи почти совершенно такъ, какъ
могъ представлять себ* русскШ образованный и гуманный челов*къ
нужды и задачи русская"	того времени. Въ одной
изъ своихъ статей, написанныхъ, впрочемъ, въ пылу полемики, выз¬
ванной оопросомв объ осообожоенiи крестьянъ, нашъ авторъ доходите
даже до сл*оущихъ стр^^н^ых^ъ представленШ о озгляоахъ западно-евро-
пейскихъ оемократооъ. Онъ утверждаете, что политическая свобода не
им*етъ никакого значения для народной массы и что поэтому защитники

— 124 —
народныхъ интересовъ могутъ оставаться равнодушными къ политике.
Вотъ какъ определяете онъ политические взгляды либераловъ съ
одной стороны и „демократовъ“ съ другой1"). „У либераловъ и де¬
мократовъ существенно различны воренныя желашя, основныя по-
бужденя. Демократы имеюта въ виду по возможности уничтожить
преобладаше высшихъ влассовъ надъ низшими въ государственномъ
устройстве, съ одной стороны уменьшить силу и богатство высшихъ
сословй, съ другой дать более веса и благосостояня низшимъ сосло-
в1ямъ. Кавимъ путемъ изменить въ этомъ смысл! законы и поддер¬
жать новое устройство общества, для нихъ почти все равно **). Нт-
противъ того, либералы нивавъ не согласятся предоставить перевесъ
въ обществ! низшимъ сослов1ямъ, потому что эти сослов1я по своей
необразованности и матер1альной скудости равнодушны въ интере-
самъ, которые выше всего для либеральной парты, именно къ пра¬
ву свободной р!чи и конституционному устройству. Для демократа —
наша Сибирь, въ которой простонародье пользуется благосостоя-
н1емъ, гораздо выше Англы, въ Которой большинство народа терпштъ
сильную нужду. Демократа изъ всехъ политическихъ учрежденй не¬
примиримо враждебенъ только одной — аристократш (но не абсолю¬
тизму ?); либералъ почти всегда находитъ, что только при извест¬
ной степени аристократизма общество можетъ достичь либеральнаго
устройства. Потому либералы питаютъ къ демократамъ смертельную
непр1язнь, говори, что демократизмъ ведетъ къ деспотизму и гибе-
ленъ для свободы“****).
Статья, изъ которой мы заимствуемъ эти строки, была написана,
какъ мы уже сказали, въ самый разгаръ полемики по крестьянскому
вопросу. Очень возможно, что Чернышевскй написалъ ее, некото-
торымъ образомъ, аЛ usum де1рЫш, желая показать русскому прави¬
тельству, что ему не следуете бояться русскихъ демократов^ все
внимаше которыхъ действительно сосредоточилось въ течени неко-
тораго времени на эвоаомпчecROмъ положены освобождаемаго кре¬
стьянства. Впоследствш, въ особенности въ .своихъ „П^и^сьмахъ безъ
адресса,“	высказывалъ	уже	новый взглядъ на значенее
политический свободы для народнаго благосостояния. Но все таки
приведенное мнен1е остается очень характернымъ фактомъ въ ист^о-
рш русского политическая сознан!^^. Оно несомненно должно было
оказать свое вл1яп1е на подрастающую русскую демократию, которая до
самаго конца 70-хъ годовъ продолжала питать глубокое презренее
къ „политике.“ Конечно, это объясняется не однимъ только влiянieУIъ
Чернышевская, — много сделала въ этомъ отношены анархическая
пропаганда Бакунина. Но шаткость и неопределенность политичсе-
кихъ взглядовъ любимая учителя русской молодежи наверное внес-
*) Не нужно забывать, что о сощалистахъ трудно было говорить по цензурнымъ
условхямъ.
**) Курсивъ нтшъ.
***)	партй во Франци при Людовик* ХУИ7 и Карл* Х. Перепечатано въ
третьемъ выпуск* „Русской eнцiтльаo-демoкpaпиеeвоoй Библштеки“ Женева 7875,
стр. 5, 6.

— 125 —
ла свою лепту въ последующая программный скитан1я русск^ъ ре-
в^.^:^]ц1онеровъ. Что взгляды Чернышевсшгго на полптпч^е^^1я задачи
западноевропейская пролетар!ата никогда не отличались большой
ясностью, лучше всего показываетъ следующее мнЪше его о значе-
нш всеобщаго избирательная права. Мы заимствуема это мненее
пзъ статьи „1н^;^1^(^вая монарх1я,“ написанной уже въ 1860-омъ году,
т. е. въ то время, когда, окончательно разочаровавшись въ правитель¬
ственной постановке крестьянскаго вопроса, онъ не могъ уже ничего
писать аd тапш delpЫш.	обращается	между	прочимъ въ
этой статье къ темъ „лучштамъ людямъ,“ которые, увидёвъ, что введе-
н1емъ всеобщаго избирательнаго права во Францш воспользовались
реакщонеры и обскуранты, перестали придавать ему значеме. Чер-
нышевсшй успокоиваетъ ихъ не темъ соображен1емъ, что реакците-
ры и обскуранты могли .воспользоваться результатом^ всеобщаго из¬
бирательная права только после изб1ен^я шньскихъ инсургентов^
Онъ не говоритъ имъ, что всеоб^еемизбирательное право безусловно
необходимо для политическаго воспитаня рабочая класса. Онъ прос¬
то увазываетъ на неразвитость „поселянъ,,. „Прямой результатъ де¬
крета (вводившая названное право во Францш), говоритъ онъ, про-
тиворечилъ ожидан1ямъ всехъ честныхъ французовъ. Но что же изъ
этого? Разве все таки не послужилъ этотъ декретъ на некоторую
пользу французскому обществу? Теперь увидели, что невежество
поселянъ губитъ Францш. Пока не имели они голоса, никому не бы¬
ло заботы объ этой страшной беде. Никто не замечглъ, что въ
основе всехъ событий французской исторш всегда лежало невеже¬
ство поселянь. Болезнь была тайная и оставшаяся безъ лечешя; но
все таки она изнуряла весь организмъ. Когда поселяне явились на
выборы, тогда замечено было наконецъ, въ чемъ сущность дЬла.
Увидели, что ничего истинно полезнаго не можетъ быть осуществле¬
но во Францш, пока честные люди не займутся воспитан1емъ посе¬
лянъ. Теперь это делается], и ус^я все же не остаются совершенно
безплодными. Раньше или позже поселяне станутъ разсудительнее,
и тогда прогрессъ для Францш станетъ легче. Успокоимся же : хо¬
тя бы всеобщее избирательство и не удержалось при возстановленш
законныхъ учреждешй во Францш, хотя бы горьке плоды, прине¬
сенные декретомъ о немъ, и заставили общественное мнене на вре¬
мя отвергнуть всеобщее избирательство, все таки декретъ о немъ
при великомъ прямомъ вреде, принесъ косвеннымъ образомъ несрав¬
ненно большую пользу?1).
75 Здесь, какъ видимъ, нетъ речи ни о борьбе классовъ во фран-
цузскомъ обществе, ни о революционной роли французскаго пролета-
р1ата. Все надежды нашего автора возлагаются на какихъ то чест-
ныхъ людей, которые займутся воспиташем^ поселянъ, всле>дств^е
чего „щоогрессъ для Франщи станетъ легче.“ Это очень странно
звучитъ въ настоящее время. Но опять таки не нужно забывать,
что пролета^ата былъ для Чернышевская „простонародьемъ,“ ма¬
ло отличавшимся по своимъ свойствамъ, стремлешямъ и зада¬
*) 1юльская монархя въ	eгцiальнo-демoкpaпиеecгйfi	Библиотеке“, Же¬
нева 1875 г. стр. 58 59.

— 126 —
чaмъ oib дpyгиxъ cлoeвъ	нaeeлeнiя.	Въ	oeoбeннoe-
тяхъ эIlO)пoмичecIяro пoлoжeнiя зaIIaднo-eвpoпeйcкaro пpoлeтapiaтa
ecли и внделъ чтo-либo peвoлюцioннoe, то paзвt въ
томъ смысл*, что эк<)номическ1я бедств1я вызывaютъ нeyдoвoль-
cтвie	Ho	том какъ и Apyrie caoe т^удяща^ся нaeeлeпiя
пepeнoeятъ пeмaлыя бедств1я, то peвoлюцioкнoe нaeтpoeнie въ ихъ
cpeA* кaзaлoeь eMy' столь жe ecтecтвeннымъ, кякъ и въ epeA*
пpoлeтapiaтa. К<>гда	защищать pyceKoe oбщиннoe ae-
млeвлaдeпie. то въ числе выгодъ пpннoeимыxъ имъ, (нъ укззывалъ
нa то oбeтoятeльeтвo, что oпo eпaeaeтъ нaeъ oto „язвы пpoлeтa-
pia^I^(^^^зt" Правда, npr этомъ eMy, oчeвнднot пe paaъ вenoмнпaлнeь
слоа	въ	po^b бapoнa Гакстгаузена или Тенгоборкка-
го,	что	„язвa пpoлeтapiaтcтвau являeтcя неточнн-
домъ peвoлюпlioнныxъ двнжeнiй въ западний Eeponb. И eMy npEx^o-
дили ((мнения oтпoeитeльнo выгодъ, ьoтopыя npннeeeтъ еъ coбoю
yc^^a^^^^ee нaзвaпнoй „язвы" дЬву pycdaro пporpeeea. Ho (нъ н-
вечалъ eeбе Ra эти ((мнения татого poAa замечатемъ.	-
nediñ класеъ, хнл и вс^да пoльaoвaлeя у насъ зeмлeю no oбщннпo-
му nopaAIy, пe вCeгдa являлся въ pyedog HeropiH еъ т*мъ нeпo-
двнжнымъ xapaктepoмъ, клюй вooбpaжaeтъ внд*ть въ нeмъ Тенго-
6opc^^^, елишк^^мъ дoвеpившиcь (бш^ oбычнoй фpaзе o нenoдвиж-
пoeтн, cвoйcтвeннoй зeмлeвлaдельцy въ западп()й É^^p^^n^bi, н npHM*-
нивъ эту бeaдoкaзaтeльнyю фpaзy къ py^^^^^^y пoeeлянннy. Иамъ
зд*еь н*тъ нужды толквать, как^ъ xapaктepъ
пoeeлянипa. Напомнимъ толью o томъ, что казаки были бoльшeй
частью изъ пoceлянъ, п что еъ начала XVII в*ка дочти ве* ApaMa-
тнчedie а^п^н^з^^д^ы въ ectopíe pyedaro пapoдa были coвepшeны a^^e^p-
rieй	нaeeлeшяu. Здесь кpeeтояпdiя дойны ста¬
вятся, какъ внднмъ, no doeMy зпaчeпiю на (дну Aody еъ peдолю-
движсниши довейшаго npoлeтapiaтa, — cMememe coвep-
шeппo нeвoзмoжнoe для coцiaлнcтa наетоящаго вpeмeпн.
Въ глазахъ coвpeмeнпaro eoцiaлиeIa peдолюцioнныя движ^ши pa-
б(чаго клаета являются peзyльтaтoмъ 6opb6íj клаедовъ въ oбщeeтв^^,
cлoжнвшeмeя на ocнoве	пpoмышлeннoeти. Современный eo-
щалиетъ видитъ зал^ъ TOpateeTOa doero д*ла въ дальнейшемъ pas-
внтш этой eaMoñ пpoмышлeндоeти. Чepныmeвdiй пe такъ eмoтpелъ
па эютъ допpoeъ. Его взгляды на aero eильнo o^ame^ еамымъ
нeдвyeмыeлeппымъ идeaлнзмoмъ. boro какъ paaeyждaeтъ (пъ (бъ
этомъ npeAMe!* въ eвoeй peцeнaш па книгу BpyEo
„П(>лнтическаш экoпoмiя настоящаго н будущаго.“ „To, что истинно
чeлoвечнo, истиндо	найд^ъ	eeé*	енмпатю до вс*хъ нapo-
дахъ... Разумъ (днпъ и тотъ жe додъ всеми mнpoтaмн н д^^лг^^т^а^^г,,
у всехъ чepнoкoжиxъ и светл()русыхъ людeй. КoпeчнOt въ aмepикaн-
екнхъ стопяхъ жнвутъ дpyrie люди, ч*мъ въ ^у^^^к^^х^ъ дepeвняxъ, н
на Сандвнчевыхъ oeтpoвaxъ (бнтаютъ гоедода, нeпoxoжie па англй-
екихъ джeнтльмeнoвъ ; до в*дь н py^^^^o^M^y мужику н днкафю, та1гае
какъ и выcoкoпoчтeппoмy paMdoMy ^Анналу, xoчeтcя, дума^зъ мы,
*еть, а затЬмъ, чтобы *сть, xoчeICя что ннбудь иметь. Стремлете
къ	eroero	пoлoжeнiя	eoeтaвляeI^ъ	eyщceтв^eнн^^e	eвoйeтв^o

— 127 —
всею челов*ч(втгва. Еслибы яовыя тeopiв были пPoтивны поод*
челов*ва, он* и не пошли бы дальше той страны и т*хъ людей, во-
тощмъ Угодно было выдУиать ихъ, не стремились бы къ яимъ вс*
нaPoДы о^азованнаго Mipa*). Едва-ли нУжно повтодоть, что HaPo-
Poды общованнаго Mipa стремятся къ сощализмУ не потому, что
онъ согласенъ въ „природой челов*^“ (это еЩе ничего не доказы¬
ваете), а единственно потомУ, что онъ соглавенъ съ пртодогё эко¬
номического еоетояя1я совомеянаго яамъ щвилизованнаго челов*-
чества.
Пpи Уиазанныхъ взглядахъ на сощализмъ, какъ могли подстав¬
ляться Чернышевскому повтическм задачи coщaлвстичecкoñ пaPтiв?
По деяз^нымъ Условммъ емУ рЬдао пPвxoДвлoсь говортть о яихъ въ
печати, но ояъ все таки настолько опод'Ьленно высказался на этотъ
счета, что сомн*нее возможно только относительно частностей : об-
щ;Й хадоктеръ его правтичедкпхъ етремлен^й достаточно ясенъ.
Зам*тимъ пPeждe веего, что Ч^eP*^Ia4^в(^c^j^Й по своемУ т^езвомУ
УмУ и всегдашнемУ стремленш въ поктическоб д*лтельности не
моте пPинaдлeжaть въ чивлУ т*хъ еощалистовъ, вотоще тpeбyютъ,
чтобы челов*чество ц*ливомъ поняло ихъ Утoпiв и считают! без-
плодными или даже пдомо вPeднымв вс* чаетныя экономически Pe-
фoPмы. Таковы, Haïïp., сoвPeмeняыe aнapxпcты, если только позволи¬
тельно называть анархистовъ сощалистами, хотя бы и не въ btPo-
гомъ, а только въ ^говооомъ смысл* слова. ЧернышевскШ *дво
вм*ется надъ подобными фантазе^ми. „Во имя высшихъ идеаловъ
отвечать какое нибудь, хотя бы и не вполн* совещенное УлУчте-
Hie дМствительности — значите eлвшкoмъ Уже вдeaлвзвPoвaть и по-
т*шатьвя безплодными T^opHM.“ По его мн*ню, У людей, склон-
ныхъ къ такпмъ пот*хамъ, „д*ло кончается большею частью т*мъ,
что поел* напдоженныхъ Уввлiй подняться до своего идеала, они
опекаются тавъ, что Уже вовсе не им^тъ пеода собою никакого
идеала.“ Это Уже не въ бдовь, а помо въ глазъ вoвPeмeннымъ анар
хистанъ. Но д*ло не въ томъ.	кавъ	же емот{)*лъ самъ
Чернышеве^ на peфopмы, полезныя и возможный съ eoЦjaлпстпчe-
вкой точки BP*HÍB?
Изв*стно, что coвPeмeнныe сощаль-демовраты также не только
не отщцаюте значешя частныхъ экономичесиихъ peфopмъ, но очень
настоЙч11во требУютъ ихъ. Принимаемым ими въ озныхъ странахъ
прнраммы частныхъ PeфoPмъ или такт называемых! минимальных!
тобоватй стоятъвът*енойсвязи еъ ихъ конечными стремлешямн. Они
хотятъ, чтобы peфopмы, выт^ованныгя ими У соврменныхъ пови-
тельетвъ, облегчали имъ п^ближенie къ вонечной ц*ли, чтобы он*
были посл*довательяымъ щдемъ поб*дъ эcoнoмiв Т^]^^да надъ эко¬
ном^ Шшитгиа.	П понимал!, что требуемым сощали-
етами рефощы должны быть сообщзованы съ ихъ конечной ц*лью.
Но конечная ц*ль сощализма не наставлялась емУ въ та^ ясно¬
стью, въ какою подставляется она нов*йшимъ Сощаль-ДемокРатамъ.
Само тощдетво еоЩализма отодвигалось въ его поставленмхъ въ
*) Совремеиивкъ, мартъ	Новый	книги,	btP.	71.

— 128 —
довольно неопределенную даль, должно было явиться результатомъ
„вЪковыхъ опытовъ" человечеют^. Поэтому и программа желатель-
ныхъ для него частныхъ реформъ не могла отличаться определен¬
ностью. Въ общемъ можно сказать однако, что, такъ какъ сощали-
стическ]^й строй представлялся	въ виде
то онъ отстаивалъ все, въ чемъ виделъ хоть малейшЛй намекъ на
принципь ассоцЛацЛи. Съ точки зренЛя большей легкости введен1я
ассоцЛацЛй ЧернышевскЛй отст^ива^лъ и русское общинное землевладе-
нЛе. Община представлялась ему готовой исторической подкладкой для
земледельческихъ ассоцЛацЛй. Заведение ассоцЛацЛй рекомендуетъ онъ
русскимъ соц1алист^а^мъ и въ романе „Что делать?" Очень интересенъ
тотъ исторический фактъ, что проповедь ассоцЛацЛй велась одновре¬
менно въ РоссЛи и въ Германии. Въ 1863 году появился романъ Чер¬
нышевская, съ выходомъ которого начинается у насъ целый рядъ
попытокъ	производительныхъ	ассощащй	Вътомъ же1863 го¬
ду Лассаль рекомендуетъ немеЦ&имъ рабочимъ ассоцЛацЛй, каст един¬
ственное средство хоть некоторая улучшенЛя ихъ быта. Но какая
разница въ постановке этого вопроса у насъ и въ Германш! Въ ро¬
мане Чернышевская, ставшемъ на время программой русскихъ со-
щалистовъ, устройствомъ ассоцЛацЛй занимаются отдельный, гуман¬
ный, образованныя личности: Вера Павловна и ея друзья. Къ это¬
му делу привлекается даже просвещенный священникъ Мерцаловъ,
играющЛй, по его собственному выраженю, роль „щита" въ устроен-
ныхъ Верой Павловной мастерскихъ. О политической самодеятель¬
ности класса, заинтересованная въ устройстве ¡такихъ ассощащй,
романъ не говорить ни слова. Не говорили о ней ни слова и те
люди 60-хъ годовъ, которые пытались осуществить предложенную
Чернышевскимъ программу. Напротивъ, первымъ словомъ Лассалев-
ской агитацш было указание рабочимъ на необходимость съ ихъ
стороны политической самодеятельности. Лассаль требовалъ, чтобы
рабочЛе, сплотившись въ особую политическую партЛю и прЛобр4тя
вл1ян1е на ходъ делъ въ стране», заставили правительство дать имъ
необходимыя для заведенЛя ассоцЛацЛй деньги. Въ проэкте Лассаля
дело заведенЛя ассощащй имеетъ широкЛй, общественный характеръ.
АссоцЛацЛямъ, вводимымъ усилЛямп отдельныхъ, просвещепныхъ лицт»,
Лассаль не придавалъ ровно никакою значенЛя. По сравнению съ
Лассалемъ ЧернышевскЛй является въ своемъ романе настоящимъ
утопвстоеъ. По сравненЛю съ	Лассаль	является въ
своей агитаци истиннымъ представителемъ новейшая соцЛализма.
Это различЛе происходив не отъ того, чтобы Лассаль былъ въ ум-
ственномъ отношенЛи выше	Можно	съ
сказать, что по своимъ умственнымъ силамъ Чернышевой] нимало
не уступалъ Лассаля). Но русскЛй соцЛали^ъ былъ сыномъ своей
страны, политическая и экономическая отсталость которой
ла всемъ его практ^^^^св^^^ъ планамъ и даже многимъ теоретичeotвеъ
взглядамъ характеръ утопЛй. Въ своихъ практвчтскиxъ планахъ заве-
денЛя ассоцЛацЛй онъ былъ гораздо ближе къ Шульце-Деличу, чемъ къ
Лассалю. Но съ другой стороны, заметимъ, что и Лассаль въ своимъ
пракиическвхм планамъ является истиннымъ представителемъ новейша-

' ур z* « ■
— 129 —
ro co^^^«« только no ^авдейю cъ Чернышевсвинъ. ТЬ люди, ко¬
тоРые на caмoмъ дклЪ былв истинными пдедетавнтелями и остова-
телямв вовВДпшго мща^ам«, MaPEcB и	вaхoЛили,	что	и
Ла^алемые планы иРеДставляютъ «»бою не болФе сасъ Утошю. Они
отказали^. поддержать знаменитаго агитатора именно потому, что
не хотели питать въ нЬмеЦЕомъ Рабочемъ uaccfc cuomod'H къ
экономическимъ з^шямъ.
Годы, рЬшнтельные Для Развнт1я Чернышевсгаго, oтнocятcя съто-
мУ вpемеви, когда западво-европепскШ пролетар1атъ>, пoДaвленныЙ
uodt РеволюЦШ 48 год«, не пoдaвaлъ нвкакихъ nPизнaкoвъ политв-
чеcкoЙ жизни. Наблкддо его co стоРоны в не имЬвъ возможности
по лнчнымъ на&людешямъ познакомиться еъ дввженшми иРолетаР1а-
та въ пдодорств^ш^ю эпоху, Чернышевскй естественно не вм£лъ
повода заДУматься объ его истоРнческоб Poли. Даже пРизнавая въ
иринщипЪ, что пдолета^атъ долженъ ocвoбoдвть cебя coбcтвpнными
ycилiя^^и,	тЬмъ не меФЪе CEлoнялcя иногда къ чРез¬
ВычаЙно стРаннммъ пРастнчесЕямъ планамъ облегчения его
ГовоРя это, мы имФемъ въ видУ статье, напечатанную въ ма^коЙ
кннжкЬ „Сор^мнннсаа“ за 1861 годъ, въ отдФлФ иностРанной лите¬
РатУРы. О^ень возможно, даже вЬроятно, что статья эта не пРивад-
лежвтъ лично Чернышевскому. Но тасъ какъ она кacaетcя экономв-
чеcEихъ вoпPocoвъ и тасъ сасъ чеРезъ PУcи Чернышевскасо пРохоДнло
въ „Сорреыннвсь"“ bcp, что вмФло хоть сасое нвбудь отношение къ
этимъ вonpocaмъ, то, разумеется, она не могла бы быть напечатана,
ести бы пРотввоРФчила взгядамъ нашего автоРа. Во кя^о^мъ ст^аЬ
она должна быть познана очень хаРактеРноЙ для взгляДовъ сРУжка
„Современника“ на co^omb^ вопрост. Въ начала статьи автоРъ вы-
стазываетъ очень дЬльныя замЪчашя о томъ, что пдолетартата пРеД-
ставляетъ ^бою явлеше, cвoЙcтвеннop включительно новоЙ встоРш.
„Только въ вынЬшнемъ столФт онъ EBdcn на западЬ Европы въ
ввдЬ ^нательнаю, caмoстoятельнaгo ЦЬлаго. До XIX столФия б^л,-
ныхъ, нУжДавших^ въ общеЙ помощи, было, можетъ быть, больше,
чЬмъ теперь, но о пРолетаРтт4 не было рЬчи. Онъ плоДъ новоЙ
uCToPiH.“ Дал'Ье автоРъ дЪлаеть cuPaвеллввoе замЪчаше о томъ, что
жекс^ пРомышленныЙ тРУдъ пocлУжитъ залогомъ cемеЙнaгo ocbo-
бождешя женщины. Чнтая это, можно подумать, что имеешь дЬло cъ
человЬкомъ, вполнЬ стоящииъ на точсЬ зР'Ьшя coвPеменнaгo cd,ia-
лизма. Но РазочаРованее является тотчаеъ же, касъ только рЬчь за¬
ходить о иРастическихъ cuocoбaхъ улучшешя Участи пдолета^ата.
Именно, говоРя о лшнсквхъ тсачахъ шелковыхъ нздЬлШ, автоРъ ви-
Дитъ cпacенiе ихъ въ „деЦептРализащи производства,“ въ заведенм
масте^сихъ внЬ города, въ copдвненiн тсащсагго тРуДа cъ cp^-
ccимъ хозяйствомъ. По мнЬнш автора, coеДнненiе занятШ ткащимъ
Pемеcлoмъ cъ cельcEвмъ хозяЙствомъ cuno Увелнчитъ благсхостоя'
те Рабочаго. ДРУгоЙ всточннкъ возможнаго Увеличешя благо^о^т^о^я-
тя тсачеЙ видвтъ онъ въ ^ешевизвф cыPыхъ nPиnacoвъ въ ДеРе-
вняхъ. В^^тъ noЛлинныя cлoвa его. „Для лшнсгаго Pa6o^íii^o начало
ocвoбoжДенiя его отъ л^о^^в^^а з^сл^с^ча^^^(^я въ УстРоЙствФ cвopЙ coö-
cтвpннoЙ масте^сс^ внЬ гоРода. Но сасъ занести ее? На чьи день-

— I30 —
ги? Но xoзяввъ и нa фaбpнкaнтoвъ можно подеяться въ виде ис¬
ключена, и вотъ почему нужно искaть пoддеpжки въ нpaвнтчльcтвe,
его двньгaxъ. T^ojii^^o пpикpвднтt, oтEpы,roмъ apaвнтвльeтвoмъ люп-
скому пpoлчтаpш, онъ освободится O1ЬЭEeaлyaтацiн его xpyAa ^0^-
тaлнeтoмъ и получить возможность встать na свои ноги." Но anopb
oaaeaвтeя, что paбoчiе не зaxo1Я1ъ aвpвeвлитьeя въ деpевни. „Го-
poдeкaя жизнь для многие изъ пнxъ apвдeтaвлявтъ пpiятныя осо¬
бенности, swopt^ они не ^Вдута въ сельской жизни... Но это зло
aеpеxoдпoв. Нельзя ожидоть, pa^í^eT^, чтобы все paбoчiе epa^
пеpеселились изъ Люно, въ его oкpестнoсти ; но и нетъ никaкнxъ
осново^й думоть, чтобы пользо такого пеpеселепiя не вxoднлa все
болев и болев въ общее соноше paбoчнxъ. Несколько удочны^
нpнмеpoвъ, и patfc^iñ увидитъ выкодъ изъ своего постоящая aччaль-
тая aoлoжвпiя. Для нaчaлa будвтъ достаточно, если oбpaзyютeя
мaлвпькiя xoзяйcтвa и мaeтеpeкiя oтдельныxъ семвйствъ, a тамъ ужь
не тpyдепъ aвpеxoдъ къ 1^c^в'apн^ш^^^^^y и къ устройству но об^^й
счетъ ,p)aбpнкъ съ мчxaннччeEнмн	а *). Мы нисколько не
удивились бы, еслибы пpoчлн подобный плопъ въ с-очиненЛяхъ г. Ус-
пенeкaгo или кого пибудь изъ „субъективныхъ“ pyeeкнxъ „^(^c^h^^j^o-
говъ". Но въ ж^н^е Чернышевская онъ пpoнзвoдитъ eтpaннoe,l
тяжелое впечaтленie. Ехидно, что	пpидyмaвшемy такой
плонъ, paвнo кокъ и людямъ, нaaвчaтaвlпимъ его въ своемъ жypнa-
ле, совсемъ еще пе ясно, кaкимъ это oбpaзoмъ освобождене paбo-
чпxъ можетъ быть деломъ eaмыxъ	Для eoвpвмвнныxъ со-
Hajb-AenoKpaTOib дело вполне понятно: экономнчсккое oeвoбoждвнiе
нpoлвтapaaтa явится следств1вмъ его no.¿н1ич^чeEcaгo гoeпoдeтвa, 8a-
xвaтa пмъ политической влости въ свои pyкп. Автopъ пpпвчдчпнaro
плaua экономичестаго освобожденЛя	ттачей отводитъ глов-
ную pojb въ этомъ освобождена пpaвнтвльeтвy Наполеона 1^1. По
этому пpoэктy оно должно было взять но себя почипъ п aoeтвпвнпo
пpiyчить paбoчиxъ къ мысли о пеpчселенiи въ двpввпи.	об-
paзoмъ paбсчiч явились бы IIaeeнвнымъ apвдмвтoмъ блaядетелIьнaгo
воздейстНя бoнaтаpтoвclaгсo apaвнтчльeтвa. Это кopчнЕIымъ oбpaзoмъ
paexoднтeя со взглядоми eoцiaJ[ь-дчмoкpaтoвъ, пе гoвopя уже объ эко¬
номической dopo^ apoэктa, не выдчpживaющвй пикокой Epнтнки.
Но появлеше такнxъ нpoэктoвъ но eтpaницaxъ „Современника“ бы¬
ло, если угодно, понятно п естественно. Мы уже видели, таст смот-
pелъ	но	вeвoбщвч	нзбнpaтвльнoe Hpaeo. Онъ не счи-
талъ его нвoбxoдимымъ opyдiвмъ apoлвтapiaтa въ бopьбе съ бу[^ж^^а-
зiвй. Для кого неясно зпaччнiч всвобщо™ нзбиpaтчльнaя пpaвa въ
этой бо^^^Ф^, для того неясны и вообще все ея политп^е^с^кьш зaдaчн
нчoчeвидaa п нвoбxoднмoeть eaлoччвiя пpoлетapaaтa въ особую по-
лптпчвск^^^ю Hap^ta съ целью зaxвaта uaem въ. будущемъ. А apн
таEнxъ условняхъ доже сомый пeкpчпнiй eтopoнннкъ paбoчaгo Ejae-
ea по нвoбxoднмoeтн будетъ кoлебaтьeя, когда pечь зойдвтъ о пpaк-
тическ^в^я^ъ меpaxъ для улучшен1я учос™ paбoчпxв. Онъ будвтъ ;отъ
души сочувствовать нxъ pчвoлюцioннoмy движеНю; по въ мнpнoч
*) Cdp. 186I г. мой, иностр. литер., стр. 22 и 23.

— 131 —
время онъ не откажется передать все дело улучшеня ихъ участи
въ руки существующихъ правительства не ясно понимая политичес¬
ки задачи рабочихъ, онъ не можетъ ясно понять и значеня ихъ
политической самодеятельности. Вообще можно сказать, что понима-
н1е современныхъ задачъ пролетар1ата лучше всего обнаруживается
въ сужденяхъ о тактике этого класса въ мирное, спокойное время.
Чтобы сочувствовать революционному взрыву рабочпхъ нужно только
не быть заинтересованнымъ въ поддержаны буржуазная строя. Но
чтобы составить себе ясное понятие о тактике. которой рабоч1е должны
держаться въ то время, когда революцй п^тъ и еще не предвидится,
— нужно хорошо выяснить себе все задачи, все услов1я и весь ^^д^ъ
освободительная движеня рабочая класса. Ч^(^|^1^ь^^1^^всоо:^у все это
было еще не ясно; отсюда и появлеке на страницахъ „Современ¬
ника" проэктовъ, подобныхъ вышеприведенному.
Замечательно, что нашъ авторъ,	отстаивая государ¬
ственное вмешательство въ экономич^яя отношетя различныхе об-
^ест^^е^н^^х^ъ классовъ, нигде не упоминаете о законодательномъ
ограничены рабочая дня. Этой стороне дела онъ, повидимому, не
придавалъ никакого значения или, лучше сказать, вовсе не задумывался
надъ ней.	*
Теперь мы достаточно выяснили соцдалистическе взгяды Н. Г.
Чернышевская. Для читателей, знакомыхъ съ западнымъ движепiеоъ
и съ	сощалистической	литературой, интересно
будетъ, можетъ быть, отметить здесь то обстоятельство, что нашъ
авторъ виделъ въ Прудоне „полнаго представителя умственная
положен1я, до которая возвышается на Западе простолюдине.“
ЧернышевскШ вовсе не послоннпкъ Прудона. Онъ замечаете его
слабыя стороны, его колебакя, его непоследовательность. „Но во
всемъ этомъ мы опять видимъ общ1я черты того умственная по¬
ложена, въ котором^ находится теперь западно-европейскй про-
ст^^л^дит». Благодаря своей здоровой натуре, своей суровой жи¬
тейской опытностп, западно-европейскй простолюдинъ въ сущности
понимаетъ вещи несравненно лучше, вернее и глубже, чемь люди
более счастливыхъ классовъ. Но до него не дошли еще те научны*
понятя, которыя наиболее соотвегетвуютъ его положекю, наклон-
ностямъ, потребностяме и сообразны съ нынешнимъ положекемъ
знакЁ" *). О какихъ ^^в яворитъ здесь
скй? Иоеете-ли онъ въ виду крестьяне, мелки^ъ независимыхъ ре¬
месленников^ или пролетарневъ въ собственном^ смысле слова? Онъ
говоритъ о нихъ вообще, не делая никакого различая между различ¬
ными слоями трудящагоя населеня, потому что все они, какъ мы
видели, сливались въ его уме въ одно общее представлеше о „про¬
стонародье.“ Не такъ смотрятъ на это дело новейшее сощалнсты.
Еще въ 48 году Марксе и Энгельсе въ своемъ „Манифесте комму¬
нистической парты" указали на резкое различе между крестьянами
и ремесленниками съ одной стороны и нролетарпатомъ съ другой.
Для авторовъ Манифеста крестьяне и мелке ремесленники въ томъ
*) Антрополог. принцинь въ философш, стр. 21,24.

— 132 —
случай, когда они отстаиваютъ экономичесшя особенности своего по¬
ложены и не переходятъ на точку зрйшя пролетариату явлются ре-
акщонер^^, стремящилмсяя повернут казсдъ колесо истюрш. ТТс^ль^к^о
въ пролет^а^1>^^'^й видятъ Марксъ и Энпльсъ истинно революционный
классъ современная общества. Сообразно съ этимъ и въ Прудоне
Марксъ и Эпгельсъ могли видеть, пожалуй, представителя западно-
европейскихъ простолюдиновъ, но простолюдиновъ, иоставленных^ъ
въ особыя услошя мелкобуржуазная производства. Соццалшзмъ Пру¬
дона казался Марксу соц1ализмомъ мелкой буржуазЫ или, если уяд-
но, кр^с^т^^я^!^^, этихъ мелкихъ буржуа земледйл1я. Непослйдователь-
ность и шаткость мысли Прудона Марксъ объяснялъ не темъ, что до
него не дошло последнее слово науки, а тЬмъ, что предразсудки и
предубйждешя, вынесенныя имъ изъ мелкобуржуазной среды, лиша¬
ли его возможности понять это слово даже въ томъ случай, еслибы
оно и дошло до него *). Различ1е въ отношенЫхъ къ Прудону Марк¬
са и Чернышевская прекрасны*рвсуетъ различ1е въ ихъ отношени
ко всему западно-европейскому рабочему движеню
VI
Мы знаемъ теперь отношеше Чернышевская къ тймъ „нашнмъ
общимъ великимъ западнымъ учителямъ“, у кот^^р^^х^ъ русскому че¬
ловеку и въ настоящее время приходится "старательно учиться. Мы
знаемъ, что на выработку взглядовъ Чернышевская имела огромное
вл1яше немецкая философ1я. Мы знаемъ также, въ какой перодъ
разви^я немецкой философии изучалъ ее нашъ авяръ: въ перюдъ
перехода отъ идеализма къ материализму. Въ этотъ переходной пе¬
рюдъ новейшие матертлистическее взляды далеко еще не дошли до
той степени выработанное™, ясности и последовательности, на какую
возвели ихъ впослЬдстви труды Маркса и Энгельса. Это очень за¬
метно отразилось на воззрйшяхъ Чернышевсвдго. Сравнивая ихъ съ
учетемъ той самой школы, которая развилась впоследствш изъ уче-
тя Фейербаха, мы находимъ въ нихъ мноя пробел^ъ, мноя неяс¬
ностей и непоследовательностёй.	и сощалистическее
взгляды 'Чepнышeвclмtя ни въ вавомъ случае не могутъ быть при¬
знаны удовлетворительными съ точки зретя современней панъевро¬
пейской науки. Тотъ, кто вздумалъ бы держаться ихъ въ настоящее
время, былъ бы совершенно отсталымъ человйкомъ. Но, говоря это,
мы вовсе не хотимъ осуждать веливаао русская писателя. Его раз-
вит1ю сильно помешало то обстоятельство, что онъ жилъ въ стране
отсталой во всйхъ гтнгIпенiяxъ, до которой часто совершенно не дохо¬
дили новейшая открыла и направлешя общественной науки. Въ окру¬
жавшей же его обстановке не было никак^ъ мат^ер^^^гш^^ъ для само-
стоятельныхъ открытЫ въ этомъ с^ыслй. Кроме того нужно помнить,
что переворотъ сделанный въ общественной науке Маржсомъ и Эн-
ж См. „Нищету Философии“ (пятый выпускъ „Библиотеки ^BpeM©!^™ Социализ¬
ма.1)

— 133 —
гельсомъ не сразу былъ по достоинству оцененъ даже самыми даро¬
витыми людьми Западной Европы. Лассаль находился въ условЁхъ,
очень благопр1ятныхъ для его общественная и политическая раз-
витя, онъ былъ близко знакомъ съ основателями новейшая соцдализ-
ма, ему, повидимому, достаточно было только усвоить мысли, выра-
ботаныя другими и совершенно доступный для него по обстоятель¬
ствами его жизни, и однако мы встречаемся въ его сочинетяхъ со
множествомъ воп1^^и^х^ъ противоречШ. Въ своихъ большихъ сочине-
няхъ (Philosophie Heracleios des 1 unkeb, Sistem der erworbenen Rech¬
te), онъ является чпстейшимъ идеалистомъ и толкуете о самораззви-1
ти понятий (8elbstenttwcklung der Ведл^). Въ взошхъ агвтацiонныxъ
брошюрахъ онъ уже гораздо ближе къ новейшему матер1ализму,
онъ уже почти целикомъ признаете все его положекя, но темъ не
менее и въ этихъ брошюрахъ его мноя неясности и непоследова¬
тельности. Во сколь^и^^ъ поправкахъ нуждается теперь главное его
полемическое сочинете „Басла-Шульце"! Л^а^с^с^о^^я приходится приз¬
нать такимъ же представит^елемъ переходной эпохи въ развили фи¬
лософской сощалистической мысли, какимъ былъ и Чернышввсюй. Но
пробелы и протвзорeчiя во взглядахъ Лассаля не помечали ему ока¬
зать существенную услугу развитт своей страны. Не помешала въ этомъ
и Чернышевскому неполная выработаиность его взглядовъ. Въ настоящее
время, стоя на точке зрешя Маркса, мы можемъ осуждать очень
многое въ теоретическпхъ разсуждекяхъ и праствчecкиxъ планахъ
Чернышевская. Но для его времени и для его страны даже те его
взгляды, которые мы должны теперь признать ошибочными, все таки
были въ высшей степени важными и благотворными, потому что они
будили русскую мысль и толкали ее на тотъ путь, на который ей не
удалось выступить въ предшествующей першдъ: на путь изследовашя
общественные и экономическихъ зоирссозъ. Въ политической эконо-
мiв, въ исторт, даже въ эстетике и литературной крвтвсе Черны-
шевсшй все таки высказалъ множество такихъ важныхъ мыслей, кото-
рыя и до сихъ поръ еще не у^с^^о^^^ы во всемъ ихъ объеме и не раз¬
работаны, какъ следуете, русской литературой. Чтобы определить
въ немногвхъ словахъ значене всего, что сделалъ ЧернышЕвсккА для
развитш русской мысли, достаточно будетъ указать на следующей
факта, который признаете безсиорнымъ всякй, кто знакомъ съ со-
стоятемъ литературы за последкя тридцать летъ. Ни русске со¬
циалисты въ огромнейшемъ числе свсвхъ фракций и направлен^, ни
легальная русская критика и публицистика не сделали ни шагу, бук¬
вально ни шагу впередъ съ техъ поръ, какъ прекра^лась литера¬
турная деятельность Чepнышeвская. Въ его статьяхъ вы найдете
все те мысли и взгляды, распространеке которыхъ составило славу
передовыхъ писателей следующая перюда. Иисателти эти не сделали
пвсасиxъ попразовъ ко взглядамъ	да	и не могли
сделать ихъ, потому что ихъ м,росозерцаню свойственны были еще
въ гораздо большей степени все те недостатки, какими отличалось
м,росозерцате Чернышевская. Слабая сторона взглядовъ Чернышев¬
ская обуславливалась темъ, что онъ не знакомъ былъ съ новейпшмъ
направлешемъ философской мысли западной Европы, съ ученёемъ

— 134 —
Марша и Энгельса. Но хорошо ли усвоили это учете литературные
вожаки последующая перюда? Они наговорили о неприменимости къ
намъ западно-европейскихъ теоргё, о „субъектпвномъ методе” въ со-
цдоогш, объ особенностяхъ русская экономическая быта, объ ошиб-
кахъ Западу словомъ явились более или менее сознательными, более
или менЬе усердными проповедниками того народническая учешя, ко¬
торое наверное, показалось бы Чернышевскому самой неудобоваримой
мистикой*). Разъ свихнувши въ сторону народничества, передовые пред-
ставптели русской мысли не могли даже и задуматься о серьезной
критике Чернышесскаоо. Напротивъ, они часто съ усерд1^ем^, достой-
нымъ лучшей участи, отстаивали именно те его взгляды, которые
составляли его ошибки, показывали отсталость его отъ западноевро¬
пейской науки. Удивительна судьба гетальныхъ или просто даже дарови-
тыхъ людей, нмевшнхъ заметное вл1ян1е на умственное развитие сво¬
ей страны! Ихъ последователи и почитатели часто усваиваютъ имен¬
но ихъ ошибки и заблуждешя, и зат4мъ отстаиваютъ ихъ со всемъ
энтуз1азмомъ, возбуЖдаемымъ нмяикнмъ именемъ. Примерами подоб-
наго, на первый взглядъ очень странная, пристрастия ученнкоБъ къ
ошибкамъ ихъ учителей положительно изобилуетъ встор1я умственная
развит1я человечества. За что ухватилась правая сторона гегелевской
школы? За промахи в нопоследовательность ген1альн^1^о философа. Что
съ особенною настойчивостью пережевывали такъ называемые позити¬
висты? Схоластическую часть учетя Огюста Конта (да простятъ намъ
читатели по-истине святотатственное сопоставлете Конта съ Геге-
лемъ). Что мешало немецкимъ лассалянцамъ соединиться съ фрак-
щей Либкнехта-Бебеля? Пристраст1е къ nолвтнческвмх ошибкамъ в
къ экономическимъ утоп1ямъ Лассаля. Положительно обскуранты окле¬
ветали человечесшй умъ, приписывая ему вечное движете впередъ
в вечное недовольство существующнмъ! Въ действительности, онъ
оказывается самымъ ленввымъ изо всехъ консерваторовъ.
Но возвратимся къ нашему автору. Зная теперь общШ характеръ
его взглядовъ, зная достоинства в недостатки свойственная ему по-
нвмашя „высшихъ идей правды, наукв, искусства“, мы легко можемъ
дать себе отчетъ объ его литературной деятельности.
Мы уже сказали, что, готовя свою диссертацш объ „эстетнческихъ
отношетяхъ искусства къ действительности“, ЧернышевскШ занимал¬
ся переводами в другими литературными работами, главнымъ обра-
зомъ, для „О^^^,^^,^^^1^]^1ххъ ^а^писокъ”. ПгяoебIIiб въ печати егодив-
сертац и обратило на него внимате редакщв „Современника“, нзда-
*) Арясто^ въ своей* кннЛ о Щапове рaяcкa'ыaбeхъ, что Чернышевск^, завн>
^рододавшись здчннеными Щапова, иска^ъ знакомства съ ннмъ и встре ивъ его у
одного « благо прятеля, велъ съ ннмъ длинный спорь. Споръ этотъ ^каза^ъ Чер¬
нышевскому, что сотрудникомъ „Современника“ Щноoхъ быть не можетъ: такь
сильно расхоид 1ись нхъ взгля ы. Но вавх относились къ Щапову впосеедCт0iн те самы *
люди, вдторвд считали себя горячими поклонниками ЧepnыпIOсвaaгя ? Щaпo0свiб меде*
ды на русскую нстор:ю явились вставною частью	ученiя, и нашн на¬
родим, ¡фодолжая „уважать” Чepeышel(ваaгo, даже не потрудились спроснть с66я,
— Не	и противореча между его взглядами и щаиовской вдеивдапДеЦ
старинной народной жизни?

— 135 —
вавшагося съ 1847-го г. Некрасовымъ и	Чернышевскому
предложили постоянное сотрудничество въ этовъ журный и даже
отдали въ его	весь	сритическйй	отдйлъ.
согда „СовременЕиску“ позволили въ 1859 г. писать о политике,
Чернышевский завйдывалъ и политичес^иоъ отдйлооъ. За £^е^с^]^^^о-
выоъ и Панаевывъ навсегда останется та огромная за^слу^г^^, что
они не сторонились, сасъ это делали внопе друие „друзья Белин¬
ская“, отъ людей, продолжавшихъ его дело. Само собою разумеет¬
ся, что редасцш не пришлось жалеть о товъ, что она сошлась съ
Чернышешжимъ. Уже въ декабрьской снижсе	за
1855 годъ появилась первая статья изъ того, уже много разъ
уповянутаго ряда „Очерков поголевсссаю перюда русссо# лит^ат^8р^ы^у,
который представляетъ собою одно изъ завечатсльнййшихъ произве¬
дений Чернышевская и до сихъ поръ остается лучшивъ пособ1^е^^ъ
для всякого, желающая познакомиться съ критикой гоголевская пе¬
рюда. Вторая статья изъ этого замечательная ряда очерсовъ была
напечатана въ январской, третяя* въ февральской, четвертак
въ апрельской книжке	за	следуюшдй годъ. Въ
этихъ четырехъ статьяхъ была сделана оценка литературной дея¬
тельности Полевого, Сенковсюгя, Шевырева, и Надеждина. Въ тль-
ссой книжке авт^^р^ъ перешелъ къ Белинскому, которому и посвяще¬
ны остальные пять очерсовъ. Въ этихъ статьяхъ имя Белинская
впервые названо въ печатки после 1848 года, когда на Белин¬
ская стали смотреть, сасъ на запрещенная писателя. Съ появлен^
емъ „ОчеввовхУ можно было съ отрадной уверенностью и, ни мало
не преувеличивая дела, сказать, что у Белинская есть достойный
преемник. Съ техъ поръ сасъ Чернышевсый выступии^ въ качестве
критика и публициста „Coвpомeнискуa, за ^тимъ журналомъ снова
было обезпечено преобладающее место между русскими перюдичес-
вими издаeiяви, принадлежавшее ему при жизни Белинская. „Сов-
ремеeeивуtt съ интересо^^ и уважешевя внимала передовая часть
читающей публики, къ нему естественно тяготели все свеж!я, нарож-
дающЫся литературный силы. Тасъ въ половине 1856 года въ яемх
сталъ писать молодой Добролюбова Людявъ нашего времени трудно
даже представить себе, сасъ велико было тогда у насъ значеше
журналистики. Т^^и^р1ь общественное внеше значительно уже переросло
журналистику; въ 40-хъ годахъ оно еще не успело доротии до нея. Конецъ
же 50-ыхъ и начало 60-ыхъ годовъ является	наибольшая
соглаал между обшествеяeымх мнетемъ и	и	наиболь-
шаго влiяeiя журналистики на общественное ввевiе.	при
тавовх условiи и возвожяо было то горячее увлечение литературной
деятельностью и та искренняя вера въ значеше литературной пропа¬
ганды, восовыя замечаютя во всехъ тогдашнихъ выдающихся писа-
теляхъ. Короче, это былъ золотой весх вусссой	Не¬
счастный исходъ крымской войны заставилъ правительство сделать
несколько уссуповх образованному обществу и совершить, по тай¬
ней вере, самыя насущный, давно уже ставЫя необходимыми рефор¬
мы. Вскоре на очередь поставлеeх былъ вопросъ объ освобождешп
врессьянъ, самымъ яедвусмыслеeeымх образовъ затрогивающШ инте-

- 136 —
pecy кехъ co^diA. Нужно ли acвcpить, что Hикoлaй I^al^p^I^.l(^^^^ъ
cъ жapCмъ пpипллcя за paзpaб<)ткy этого e^poca? Къ 177—5S гг.
cтнcелтcя ero замечат&льныя статъи о ipecu^^i^c^i^oa^b деле. Какъ
мпcac пaпиcaнc имъ по этому поводу, видно изъ того, что въ от-
делъномъ заг^^а^Е^Е^1^1^(^1^ъ издaпiи статъи эти (оставляке болъшой
томъ oчeпъ убофистой пeчaти.	дcвcлъпc	yжe	xopomo извест¬
но взaимпce cтпcшeпie пашихъ oбщecтвeнныxъ делъ въ эпоху унич-
тcжeнiл ipinocTHoro Hpasa. Поэтому мы бyyeмъ WHopm о пeмъ
лишъ мимоходомь, лишъ пcекcлъкy это нужно для вылcнeнiя
пpппятcй на ceбл въ этомъ деле нaшeй пepeдoвoй журналистикой,
во главе	cтcялъ тогда H. I. Чернышевскй. В^емх извест¬
но, что эта	а	aopячo отстаивала apeCTwiHCRie ^epec^.
Ыашъ автофъ ппcaлъ одну за дpyгoй статъи, въ TOTOpue отстаи-
валъ ccвoбcждeнie кpeстъянъ еъ зeмлíю и y^erM^^^ что выкупъ
зeмeль, отходящие въ паделъ кpeстъяпaмъ, нe мoжeтъ пpeyстaвпть
для пpaвптeльствa никакой тpyднocти. Опъ доказывалъ это пoлcжe-
rne и общими тecpeтпчecкпмЕ^cocбpaжeпiями и caмыми пcдpcбпы-
мп пpпмеpпымп вычи^кями.	это oбpaзoмъ выкупъ зeмли
мoжeтъ бытъ въ еaмcмъ деле	Какъ мcжeтъ онъ
пpeвышaть (илы пapcдa? Это пe пpaвдoпcyoбпo — пиcaлъ онъ въ
статъе „JPyÿ<eяь-ли выкупъ замли?" Это пpcтп:вopeчитъ ocнoвнымъ по-
пя^ямь нapcднaгo хозяйства. Политическая экономя пpлмo acвcpп1Ъ,
что же те мaтepiaльныe капиталы, aaaie достаются известному по-
коленш отъ пpeyшeствoвaвшпxъ	(оставляют	ценность
пe oчeнь	по	cpaвпeпiю еъ тою мaccoю ценностей, ка¬
кая пpoизвoyитcя тpyrдoмъ этого поколетя. Ыaпpпмеpъ, ßd зeмлл
пpинaдлeжaщaя фpaпцyзекcмy Ea^o^y^y^, co к^ми здaнiлмп и кемъ на¬
ходящимся въ нихъ, ^еми кcpaблямии вузами, к^мъ екoтoмъ и вдеми
yeньгaмп и яеми дpyгими богатствами, пpинaдлeжaщпми этой стpaпe,
eдвa-лп пpeдстaвляeтъ етoпмoсть во сто мплiapyoвъ фpaпкoвъ; а тpyyъ
фpaпцyзекaгo народа eжeгoднo Ep^^yü^ ценность въ пятнадцать
или бoлеe мпллiapдoвъ фpaнкoвъ, т. e. пe бoлеe, какъ въceмъ лётъ
фpaпцyзcкiй нapoдъ пpoпзвcдптъ naccy ценностей, paвнyю ценности
целой Фpaпцш, какъ она ecu отъ Ламанша до	Стало
бытъ, ecлп бы фpaнцyзaмъ нужно бы было выкупить у кого нибудъ
в(ю ^pamiro, они могли бы сделан это въ пpoyoлжeнie оуного по-
коленпя, употребляя на выкупъ толъко одну пятую частъ (вои^ъ yo-
ходовъ. А у наст о чeмъ пдeтъ уело? Разве целую Poccrn должны
мы выкупии co кеми eл богатствами? Hero, толъко одну зeмлю.
И paзве вш pycc!^ зeмлю?	выкупъ cтнccптел толъко къ
темъ ayбepпiямъ одной Европейской Poccla, въ кcтcpыxъ
лоте кpепocтнoe ((стояние" и т. y."). Поназавъ затемъ, что зeмли
пoдлeжaщiя выкупу (оставляли бы пe бoлеe шecтcй части HpoCTpaH-
ства, зaнIIмaeмaao	Poccieñ, онъ пpeyлaaaeтъ целыхъ во-
ceмь плановъ выкупной oпepaцiи. По eac (ловамъ, пpпнявши одинъ
изъ этихъ плаповъ, пpaвптeлъcтвc могло бы выкупит! наделъныя
*) См. стапю „^ТГруд^с^н^ъ ли выкупъ зeмли“ въ пятомъ томе зaгpaничнaco издания
coi. ,L‘pнышвевaaro.

— 137 —
земли не только безъ обременешя крестьянъ, но и съ большою вы¬
годою для государственна™ казначейства. Въ основ* вс*хъ плановъ
Чернышевскаго лежало соображен1^е о ^необходимости Держаться воз¬
можно умп>ренныхъ цънъ при опреДп>ленш величины выкупа“. Мы зна-
емъ теперь, насколько наше правительство имело въ виду интересы
крестьянства при уничтожены крепостного права и насколько оно
последовало сов*тамъ ^(^j^i^i^n^^BCi^ir™ относительно	при
определены выкуи^ы^ъ платежей.	показываетъ,	что	въ	сред¬
нему платежи, лежашде на кревтьянcкиxъ земляхъ, значительно пре-
вышаютъихъ доходность. Она показываетъ также, что платежами обре¬
менены главнымъ образомъ земли бывшихъ помещичьихъ крестьянъ. От¬
сюда ясно, что если при освобождены крестьяпъ наше правительство ни
на минуту не позабыло выгодъ государственна™ казначейства, то объ ин-
тересахъ крестьянъ оно думало очень мало. Ври выкупной операц1и
имелись въ виду исключительно только фискальные и помещичьи ин¬
тересы. И это совершенно понятно, такЬ какъ никому н*тъ ни нужды, ни
охоты думать объ интересахъ того сословия (въ данномъ случае крестьян-
скаго), которое само не можетъ энергично и систематически отстаивать
ихъ. Но въ ту пору, когда еще только шли толки о крестьянскомъ
освобождены,самые передовые люди Россы думали несколько иначе.
Имъ казалось, что само правительство безъ большо™ труда мог¬
ло бы понять, до какой степени его собственныя выгоды совпадаютъ
съ интересами крестьянства.Пддобныя надежды довольно дол™ пи-
талъ, между прочимъ, Герценъ. Питалъ ихъ и Чернышевсюй. Отсюда
происходила и та настойчивость, съ которою онъ возвращался въ
своихъ статьяхъ къ крестьянскому вопросу, и то усерд!е, съ кото-
рымъ онъ выяснялъ правительству его собственные интересы. Но
Чернышевскй былъ первымъ, по времени, русскимъ писателемъ, по-
н^в^^в^мгъ некрасивую и лицемерную роль русского правительства въ
д*л* крестьянского освобождеяия. Уже въ 1858 году появилась его
статья „Критика философским предубеждени противъ общинного зем-
левлндьнгя“ съ многознаменательн^ъ эниграфомъ изъ Фауста: wie
weh1 vie weh4 wie welrai Обыкновенно эта прекрасная статья раз-
сматривается какъ самая энергическая и самая удачная защита об-
щиннаго землевладешя, но мы взглянемъ на нее со стороны самаго
принципа освобождешя кресть^^^ъ съ землею. Статья эта показыва¬
ет^ что уже въ 1858 г. Черныгаевсшй потерялъ всякую надежду на
удовлетворительное решен1е правительствомъ	поземель¬
на™ вопроса. „Я стыжусь самаго себя — говоритъ онъ въ начале
этой статьи. Мне совестно вспоминать о безвременной самоуверенно¬
сти, съ которою я поднялъ вопросъ объ общинномъ землевладены.
Этимъ деломъ я сталъ безразсуденъ, скажу прямо, сталъ глупъ въ
своихъ собственн^ъ глазахъ... Т^1эу^д^о объяснить причину моего сты- \
да, но постараюсь сделать это, какъ могу. Какъ ни важенъ пред¬
ставляется мне вопросъ о сохранени общипна™ землевладешя, но
онъ все таки составляет* только одну сторону дела, къ которому
принадлежите Ката высшая гарант1я благосостоя^и людей, до кото-
рыхъ относится, этотъ принципъ получаетъ смыслъ только тогда,
когда уже даны друпя, ни^шя гаранти бл^г^^^^т^^я^^^^, нужныя для

— 138 —
доставлена его действю простора. Такими гарантиями должны счи¬
таться два услов1я. Во первыхъ принадлежность ренты тЪмъ самымъ
лицамъ, которыя участвуютъ въ общиннонъ владени Но этого
еще мало. Надобно также заметить, что рента только тогда серьезно
заслуживаете своего имени, когда лицо, ее получающею, не обремене¬
но кредитными обязательствами, вытекающими изъ самого ея полу¬
чена... Когда человЬкь уже не такъ счастливь, чтобы получить рен¬
ту, чистую отъ всякихъ обязательству то, по крайней мере, пред¬
полагается, что уплата по этимъ обязательствами не очень велика
по сравненш съ рентою... Только при соблюдена этого второго ус-
лов1я люди, интересующееся его благосостоянеемъ, могутъ желать
ему получена ренты“. Но это услов1е не могло быть соблюдено въ
дЬл'Ь освобождаемыхъ крестьянъ, поэтому Чернышевснй и считалъ
безполезныъъ защищать не только общинное землевладепе, но и самое
над^лене крестьянъ землею. У кого оставалось бы какое нибудь со-
мнёне на этотъ счетъ, того сд#ершенно убедите следующй при¬
мера, приводимый нашимъ авторомъ. „Предположимъ говоритъ онъ,
обращаясь къ своему любимому способу объяснена посредствомъ
„параболъ“ —предположимъ, чтоя былъ заинтересованъ принятчемъ
средствъ для сохранена провизы, изъ запаса которой составляется
вашъ обЬдъ. Само собою разумеется, что если я это делалъ собствен¬
но изъ расположения къ вамъ, то моя ревность основывалась
на предположены, что провизия принадлежите вамъ и что приготов¬
ляемый изъ нея обЬдъ здоровъ и выгоденъ для васъ. Представьте
же себё мои чувства, когда я узнаю, что провизия вовсе не при¬
надлежите вамъ и что за каждый обЬдъ, приготовленный изъ нея,
берутся съ васъ деньги, которыхъ не только не стоите самый обЬдъ,
но которыхъ вы вообще не можете платить безъ крайняя стЪсне-
ня. Какя мысли приходятъ мнЬ въ голову при этихъ столь стран¬
. ныхъ открытияхъ?... Какъ я былъ глупъ, что	о дёлё,
для полезности которая не обезпечены услов1я! Кто кроме глупца
можетъ хлопотать о сохранены собственности въ извЬстныхъ ру-
кахъ, не удостовёфившыьь прежде, что собственность достанется въ
эти руки п достанется на выгодныхъ ужшяхъ?... Лучше пропадай
вся эта провиз1я, которая приносите только вредъ любимому мною
человеку! Лучше пропадай все дело, которое приносите вамъ толь¬
ко раззореие!*)
Еслибы читатель, не довольствуясь пряведеннными выписками, за-
хотелъ составить себе еще более ясное представлен ¡е о томъ, до
какой степени и какъ рано ЧернышевскШ разочаровался въ кресть¬
янской „эмансипащ и,а то мы указали бы ему на романъ „Прологъ
пролога,“ изданный въ 1877 году редакц 1ей журнала „Впередъ!“ и
написанный Чернышевскимъ, какъ кажется,	раньше ро¬
мана „Что делать?“. „Прологъ пролога“ — это собственно не ро-
манъ, а записки автора, относящаяся именно къ эпохе уничтожен1я
крепостного права. Подъ вымышленными именами графа Чаплина,
Рязанцева, Савелова, Левицкая, Соколовская и т. д. выступадотъ
*) См. пятый томъ женевскаго издан я соч. Черпышевкаго, стр. 472—488.

— 139 —
изв^тные лнacaaaypныe и прлнaнчecкie д'ятели той эаохп. КтсшЬ
того, аодъ uмeнeмъ Волгина Чернышевский пoрбpaзнлъ caBofo ^бя,
и это eтпдaeaъ большой бюгтафнческй нnaeтccъ le™ aPвъny-зa-
aиcкaмъ. He зъдъвъяcт ц,лью нзлагать coдepжaнie томана, мы
yкaжeмъ лишь на paoгрврpы Волгина c^ H^i^н С^c^I^(^J^(^в-
CкнвЪь къcъвшiecя ocвoeoждeнiя птccaтяnъ. „Пусть д'Ьло oceoôoîKAe-
тя	бyдeaъ eeaeдaнo въ туки помещичьей aaтeiu. Развн-
ца до велика — ™врpитc BoлгияъyyнрнoвcкoнyI и на oe,м'п(^£k.l^e^ e™
coбec,Ьднпкъ о гоиъ что, нъaтoaивъ, paonнцъ кoлoccaльнaя, такъ какъ
помещичья napei! пpрaнвъ над^лета ктecaьянъ землею, онъ piiiiu-
aeльпo oee'Ь^^^'^^в : „н^ть, ee кoлoccъльnъя, а ничтожная. Была бы
кoлoccaльнaя, ecлпбы ктccaьянe получили зeмлю безъ выкyea. Взяту
y человека вещь или ocaъвнaт ee челов4ку — aъoníщa, но взять га
не™ плату за нес— ece танно. Иланъ пом'щичьей eapaiu paonнacя отъ?
плана apoгтeccпcтoвъ только тЬмъ, что eaрщeь коточе. Поэтому онъ да-j
жe лучше. Меньше пaPBoлрчeкъ, вn>eoяanн0, меньше и об,peмeнeнiя для ypeA
caтлnв*). У кого пзъ кpecтьянъ ecu деньги —тотъ купнгъ ce^b землю.»
У кого н:Ьaъ — т'хъ нeчeгo п обязывать покупать ee. Это будешь aаljyв;o\
aeooopя'aт ихъ. Вывуаъ иже покупка. Если ciaoan пpaвдyь лучше eycn
будутъ ocвoeoждeeы eeзъ оемли... Вопрога пocaaвлcнъ гъкъ что я ne
нахожу птич^ъ готячитыя дaжe иоъоа eo™, будутъ или не будутъ oc-j
вoбoждenы KpecabflHe ; т^мъ меньше изъ за того, кто caaneaъ ocвo-¡
бождать ихъ, лпбеталы или помещики. По моему ece paeнo. Или но-!
м^одим даже лучнъ*ы).	i
Въ aъo™ePт4 cъ	Волгинъ	eыcaaвляcaъ	дтугую	cao-
pony cвoe™ огноштш! въ тогдашней aocaънрвкt ктecaьяncRaгo д,-
ла. „Толкуютъ : ocвoбoдиaь ктccттянъ —ocyRumaee^ онъ. Гд, cu-
лы на такое дЬло ? Еще н^ть ^лъ. Нелепо eтнnпмaaьcя за д'ло,
когда н^тъ cura на него. А видите, къ чему пдетъ : cтaнyaъ ocso-
бождать. Что выйдетъ, — caви cyдпae, что выходит^ когда бетешь-
м за д'ло, yoeopa™ не можешь cд'Ьлъaт... Испортишь д'ло, выйдетъ
wipoora^ Эхъ наши города эмъncнпaaрpы, вС эти ваши Г^я^.за^в^г^е-
вы cъ компашсго! вотъ xвaceynт-тo; вотъ болтуны-то; вотъ дутачье-
в.» «у	'*	’  			' “	*	'*
Эти aaяcyждeniя Волгина о apeждeвpeмeнnocau Kpe^a^^^^c^i^í^i^o ocв0-
бмдеыя, конечно, oшueoчnы. Кeieoceнoe птаво было гъкнмъ 0гт0м-
нымъ злом^, оно до такой creaen ca'Ьcnялo таовн^е тi^н^^^^^^J^I^I^o всЬхъ
сто^о^нъ oбщecaeenI0^й жизни тогдашней I^^c^c^u, что уничтоженее его
ни въ какомъ dynab и ни npu какихъ ycлoвiяxъ не могло быть ep^-
*) Кyтcивъ пoвcюдy въ этой выешн' нанъ.
**) И^|^(^l^^lъ epoJ0гa, cap. 199.
Ibid. cap. 11С^. С^о^(^(^'^1^(^1^1^о говот-^, по ж^оду томана видно, что эти a^C^^я^^^HIя
ВолгИна oanocяr^cм ко ^рбиеин (loявлeniя caaaeñ 4^(^p^l^^^^e^Bcyaro о eыкyn’0. pja въ
aaB^0^B^ъ c о у^на'^ cetный ; ыходъ з^гн^з^ъ ce^ce^ (.ылъ бы нeoбъяcnивъ:	Iito	caan^r^ъ
PтCa^a^E^arть eayie apoaRaH, в^or^o|^т^e caBъ cч^1^a^e^1^ъ cрвeeн^i^н ce^í^I^■^(^^тB^ apH
дanHlIíeъ ycI0вiяxв ? Н^а^мъ кaJк^eтcя бол'е вilpaяrвымъt что когдл Ч^e nышeвcк¡й пи-
салъ cвoй ao^в^e^^^в^, то онъ нeзъм4eнo для ceô^ пaiy^|^oнл^ cв и а одн^йше взглдыы
нъЪ уздодя кp^c^1^I^J^^^l^lъuoo рnco^вa^дeniя къ бол'^ p £юнпл^ъ epeвelIH^(

— 140 —
девременнымъ. Но для правильна™ понимашя взгляда
го на это д*ло нужно помнпть, что тогдашшя событш могли пред¬
ставляться ему совсемъ не въ той перспектив*, въ какой они пред¬
ставляются намъ теперь. Онъ питалъ, какъ кажется, некоторую на¬
дежду на крестьянсшя возстан¿я, а въ тоже самое время онъ, пови-
димому, считалъ возможнымъ очень быстрый ростъ крайней партит,
всецело стоявшей на стороне крестьянства. Такимъ образому осво-
бождене могло казаться ему преждевременнымъ въ томъ смысл*, что
такъ какъ оно успокоивалоо волнен 1я крепостнику то горд1евъ узелъ
помещичьей власти не могъ уже быть разрубленъ топоромъ кресть¬
янина а съ другой стороны крайняя демократическая партя не
имела еще силы для серьезнаго давлен ¡я на правительство. Прш-
бретен 1е парией достаточной для этого силы могло казаться ему
деломъ лишь нЬсколькнхъ летъ, и онъ могъ считать полезной крат¬
ковременную отсрочку освобождены въ виду важности сулимыхъ
ею результатовъ. Что революц ¡оншое движен ¡е въ тогдашней Россы
представлялось ему вполне возможнымъ, — на это есть совершенно
ясные намеки"въ его статьяхъ, намеки, на которыхъ мы ещеостано-
вимъ вниман ¡е читателя, такъ какъ ими въ значительной степени
объясняется направлете его дальнейшей литературной деятельно¬
сти.
Наши народники страшно идеализируютъ теперь русское крестьян¬
ство и съ поразительною легкостью открываютъ въ немъ репытель-
но все те свойства и стремлен ¡я, как1 я имъ хотелось бы въ немъ
видеть. Поэтому мы, не желая ни на минуту уподоблять имъ Н. Г. Чер-
нышевскаго, спешимъ прибавить, что онъ, не смотря на свою веру
въ возможность крестьянской револющи, въ сущности все таки былъ
далекъ отъ ложной идеализацш народа. Тогдашняя Росши вообще
представлялась ему не въ особенно привлекательномъ виде. Време¬
нами же онъ доходилъ до самаго резка,™ отрицательна™ отноше¬
ны я къ своимъ соотечественншамъ. „Жалкая нащя, жалкая нащя —
восклицает!, про себя въ „Пролог* пролога14 Волгину подъ пменемъ
котораго Черныгаевсюй пзобразилъ, какъ мы сказали, самого себя —
нащя рабову съ низу до верху все сплошь рабы"*). Даже и въ бо¬
лее сиокойныл минуты его не покидало сознан1е страшной неразви¬
тости и забитости русска™ крестьянства. Въ этомъ отношен и онъ
былъ прямымъ насл^днп^^мъ взглядовъ	который подъ
конецъ своей жизни говорнлу что споры со славянофилами помогли
ему	съ себя мистическое верован е въ народъ“**). Что¬
бы не быть голословными, укажемъ на превосходную и очень поучи¬
тельную статью Чернышевсюгго „Не начало-ли «ерем^нм?“, въ но¬
ябрьской книжке „Современника44 за 1861 годъ. Статья написана по
поводу выхода отдельна™ издан ы „Разсказовъ4“ Н. В.
Авторъ возстаетъ въ ней именно противъ „непобедима™ влечен 1я
къ ^итерашиван ш народныхъ нравовъ и игплтi й“. Подобиымъ вле-
*) Стр. 209.	,
**> Ом. Пынииа: Белииск й, его жизнь и переписка. СПБ. 1876, т. П. стр.
524-325.

— 141 —
чешемъ отличались, по его словамъ, повести изъ народная быта
Тургенева и Григоровича. Онъ сравниваетъ (отношение этихъ пнса- •
телей къ нарсуду съ етнешениемъ Гсгсля къ Акакию А^вак1евичу. Го¬
голь умалчиваете о недостатк^х^ъ своего героя, потому что счита-
* етъ его недостатки совершенно непоправимыми. „АкакШ Авашеввчъ
былъ смешной ид1отъ... Но говорить всю правду объ АкакгЬ
виче безпслезнс и безсовестио... Самъ для себя онъ нпчея не ме-
жетъ сделать, будемъ же склонять другихъ въ его пользу... Будемъ
молчать о его недостатках^“. Совершенно также относились къ
народу Григоровичу Тургенегъ и все ихъ подражатели. Все народ-
н ..е недостатки „прячутся, затушевываютя, замазываются, налегает-
ся только на то, что онъ несчастенъ, несчастень“*). Главной заслу¬
гой Н. В. Успенская въ глазахъ нашего автора являлось совершен¬
ное отсутстше у него подобнаго етношен1я къ народу. Чернышев-
ск1й замечаете, что Н. В- УспенскЫ	р^у^^с^^а^Е^о простолю¬
дина простофилею“, которому „^'труило связать въ головое две от-
дельныя мысли“. Но по его словамъ иначе и быть не можетъ. Не
только русские, и западно-европ йскпе поселяне отличаются страшною
неразвитостью. Что же касается до качества „простофили“, то онъ
„„готовь уличить въ немъ огромное большинство людей всякая со-
словвя“.	людей всехъ сословЫ и всехъ странъ живете
рутиной и обнаруживаете крайнюю несообразительность едва только
случится ему выдти изъ обычная круга представлений. Чтобы давать
намъ верныя действительности изображетя народной жизни, литера¬
тура не должна	глазъ на отрицательныя стороны нарсд-
нагс	Въ	разказахъ Н. В. Успенская — которые, заме-
тимъ мы отъ себя, нередко доходили до шаржа — ЧернышевскЫ ви¬
дите „начале перемены“ въ отношетяхъ литературы къ народу, а
гъ самомъ авторе этихъ разсказсвъ онъ приветствуете появление по-
гаге слоя ебразеванныхъ русскихъ людей. умеющихъ обращаться и
толковать съ крестьянами не въ качестве добрыхъ и снисхадитель-
ныхъ гесподъ,а совершенно запросто, какъ равные съ равными. Онъ
многая ждете етъ псявлен^я этого слоя.
Казалось бы, чтс взгляда на крестьянство, какъ на сословие „про¬
стофилей“, исключаете всякою надежду на возможность революцион¬
ная дгижен1я въ русскшая народе. Но ЧернышевскШ нисколько не
отказывается етъ этой надежды. Онъ категорически заявляете, чтс
крестьяне крайне неразвиты или, по просту говоря, глупы. „Но не
спешите выводите изъ этого никаких^ъ заключешй о состоятельности
или несостоятельности вашихъ надежду если вы желаете улучше-
н1я судьбы народа — говорите онъ въ конце статьи. Возьмите са¬
мая дюжиная... пошлая,человека: какъ бы апатично и мелочно
ни шла ея жизнь, бываютъ въ ней минуты совершенно другого от¬
тенка, минуты	усилЫ, отважныхъ решенЫ. То же са¬
мсе встречается и въ исторш каждая народа.“
На такую тс минуту отважныхъ решений и возлагалъ свеи упс-
ван1я Н. Г. ЧернышевскЫ. Ему казалось, что уже не далека эта ми-
♦) Си. въ указанной книжке отделъ русской литературы, стр. 83.

— 142 —
нута, и совершенно также думали почти вс* лучшее люди того вре¬
мени. На этой уверенности основывались возникавшя въ начал*
шестидесятыхъ годовъ тайныя рмволющонныя общества. Она поддер¬
живалась частью волнешями освобождаемыхъ крестьянъ, упорно ожи-
давшихъ	воли",	частью	положещемъ	д*лъ	на Запад*.
Итальянсшя событая,	война,	сильное полиадиче¬
ское брожеме въ Австры и Пруссы, — все это могло дать поводъ
думать, что реакцдя, царствовавшая съ 1849 г., будетъ, наконецъ, по¬
беждена новымъ освободитмльнымъ движетммъ. А при этомъ позво¬
лительно было надеяться, что европейская собятя увлекутъ и Рос-
с1ю. В*дь такъ легко в*рится тому, чему хочется в*рпть! Ч^^р^ны-
шевсшй и его единомышленники еще не сознавали того, что полити¬
чески движен1я Запада могутъ служить полезнымъ то^гекомъ для
внут^р^^н^^^я^^о развпт1я Россы только при одномъ необходимомъ усло
вы: именно, если ея внутреншя и прежде всего экономическая отно-
шеня хотя до н*которой степе^а уподобятся отношетямъ Запада.
Теперь это подоб1е уже существуетъ и можно сказать ежечасно уве¬
личивается. Но въ начал* шмстидмсятыхъ годовъ до этого было еще
далеко. Поэтому освободительныя движения Запада могли тогда уси¬
лить скор*е русск1й застой, ч*мъ русский прогресса. Въ начал*
шестидмкятыхъ годовъ Росс1я еще могла бы снова попытаться взять
на себя роль европейскаго жандарма, такъ блистательно исполненную
ею въ 1848-99 гр.
VII
Если при всей горячей любви къ народу нашъ авторъ ум*лъ
трезвыми глазами взглянуть на его недостатки, то можно предста¬
вить себ*, какъ относился онъ къ дворянству и къ довольно сильно
кричавшей тогда либеральной парты. Тутъ онъ былъ совершенно
бмзпощадмнъ. Мы уже привели отзывъ Волгина о либеральномъ Ря¬
занцев* съ братчей. Подобныхъ отзывовъ множество въ „Пролог*
пролога“. Вообще	не	упускалъ случая покм*ятыи въ сво-
ихъ статьяхъ надъ русскими либералами и печатно заявить, что ни онъ,
ни вся крайняя партя нм им*ютъ съ ними нпчего общага.
недальновидность, узкость взглядовъ, бмзд*ятмльность и болтливая
хвастливость — вотъ отличительным качества, какя онъ вид*лъ въ
тогдашнихъ либмралахъ. Такая	почти дословно сдЬ- -
лана имъ въ стать* „РусскШ челов*къ иа гепсея-уоив“, напечатанной
въ „Атенм*“ 1858 года. Она написана по поводу пов*сти Тургене¬
ва „Ася," но такъ какъ „Ася" появилась въ „Современник*“, то
Чернышевский и нм счелъ удобнымъ писать о ней въ своемъ журна¬
л*. О самой пов*^с^а^и въ стать* говорится очень немного, лучше ска¬
зать почти ничего. Авторъ обращаетъ внимаше только на сцену лю-
бовнаго объяснешя героя пов*сти съ Асей и по поводу этой сцены
предается своимъ „размышлешямъ". Читатели помнятъ, конечно, что

— 143 —
въ peniiiT&ïbHyro минуту xypreHeecKifi Tepoi eтpyсиль и пoшeлм на
папят^^З^!^. Bonb эте-те абстoятeльcтвo и нaeoдитъ
на его „размышления“. Онь замечаете, чтo Eepi>niHTejbH0CTb и cpy-
coere сoстaeляюте отличительное eвайecвo не аднoгo тельте этого
гepoя, пo и бoльшинствa гepoeвм Haiinxb лучшихъ бeллecpпстичe-
cbhxm Hp^te^™^ Онь вспoминaeтъ o Рудпне, o Бельтове, o npo-
светителе нeвpaeoeeBай Саши и вo есекь видить теЖ^ёГOаiMae eeoñ-
ствo. Онь не винить за него Oeллeтpистеeъ, тавъ вавь oпп oтмеча-
ли лишь те, чта на BÄЖдoмь шагу вecpечаeтcя въ действительнот™.
Мужадтва неть въ pyecun^	пoэтoey	пе	имеють	ero	и	дёй-
ствующдя лица бeллecpистичecкиxъ пpoизвeдeпiй. А eyжeсcвa нетъ
въ pyeeвпxм людяхъ, пoтемy чco нЬте у ниxъ пpивычки въ yчaeciю
въ oOш;eстeeнныxъ дЪлахъ. „Ko^a мы вxoлиeъ въ oбщeствo, мы
вилимм BoBpyrb себя лядой въ фopмeнныxь и нeфopмeпныxм сюpтy-
вaxъ или фpalвaxъ;эcи люди имеюте пять съ пoлoвппoю пли шесть, а
иные п Ooльшe футевь poed; ани отдащиваготъ или бpеютъ вoлoea на
щека-ку eepxHeñ губе и OopoAe; и мlïoooPaaжaeьъ, что видимъ пepeдъ
eабаю мущииъ. Эcа сoвepшeпnoe	oнтичeeвiй oбeанм,
галлюцинащя, пе Ooльшe. Безъ пpюбp^>тeнiя пpиeычки въ сaмoOыт-
пoey участт въ гpaждaнeвнxь делaxy безь пpioбpiтeнiя
^ажди^а, peOeHoBb eyжeeвaгo пoлa, выpoстaл, делается eyш^ee,ceoeь
мужеская пoлa, сpeлпиxь а пocoeъ пажилыxъ леть, пo eyщинoю
апъ не стaн(>витcя, или пo вpaйнeй меpе не статнится eyшпшoю
Oлaгopалиaгo xapaвcepa.u У людей, paзвитыxъ, oOpaзoeaнныxъ и ли-
OepaMMUb нeдoeтaтевь Ojaropc^naro мужества бpoсaeтся въ глаза
еще бoльшe, чемь у людей тeeпыxy пoтoмy чте paзeитoй и либе-
paльный чeлoetкъ любить пoявopнть o мaтepiяxъ важны^Ч). Онъ
roeopOTM съ	и кpaeп^^ё^«i^^^^9 no лишь дo пopъ,
пoвa не начнется píhb o пepexoдi oтъ eлoeъ въ делу.“ Шва o де¬
ле нетъ pечи, а нaдoOпo тельте нaнoлниc,ь пpaзднoe вpeeя, нpaзд-
ную галаey или пpaзднoe сepдцe paBroBopaMH п мечтами, ropoi onene
OoeïBb; пoлxoлиcъ делo въ coey, чcoOы нpямo п coчпo eыpaзить
сeoи чувства, — OoльпIaя часть гepoeeъ начинаете уже вoлeбaться
и	HeooBopOT^HBocTb	еч языке. HLeeпoпe, самые xpаOpеГI-
míe, Boe вакм	еще coOpa™ все eeoи силы и вoснеюш^1имъ
языксшь выpaзнть чте-те, дающее (»lyMce пoпяcie o пxм eысляxъ.
Ho вздумай вте-нибудь (квотиться за hxm желашя, ева^^^1> : вы xo-
cиce тего-те п тего-те; мы oMeaB аады; начинайте же действовать,
а мы наем пoддepжиeъ, — пpн caвай peruime аднa пoлoeинa xpaO-
pейшиxъ гepoeвм падаетъ ем oбeopoвъ, лpyгie начинають oчeиь
^yOo y^^j^^n^^b наем за те, чте еы пoстaeили hxm въ i^oeBoe нoлo-
жeнie, начинаюте яваpить, чте oni пе ажилaли oтъ наем тавихъ
пpeллoжeнiй, чте obh eoeeprneimo тepяюте галoвy, пе eoгyте ничего co-
oOpasOTb, пoтеey чте вавъ эте eoжнo тавь CBopo, п npi темь ohh же
честные люди, и не телыю честные, no oчeнь eeиpпыe, п не xco^^
падeepгacь наем	и чте нooбщe paзeе eoжнo въ са-
мoeь деле xлoнoтaть oOo всемь, o чемь гoeopн^c^с^я oxm нечего д^^л^а^т^Е,,
и чте лучше всего — ни за чте не пpинимaтьcя, пoтoмy чте есе co-
eд1ннeна съ ^^o^п^c^т^a^^^и п нeyдoбстeaми, и x^c^í^(^п^a^l^o ничего noBa не

— 144 —
можетъ быть, потому что, какъ уже сказано, они нпкакъ не ждали
и не ожидали и проч.11
Намъ никогда не случалось читать такой злой и вместе до такой
степени меткой характеристики росс^^^с^ю^^о либерализма. Что ска-
залъ бы Н. Г. Чернышевсвйй т4мъ немалочисленнымъ теперь у насъ
людямъ, которые, называя себя революционерами, возлагаютъ все
свои уповашя на либеральное „общество11 и вс4ми правдами и неправ¬
дами стараются превратить нашу революционную партш въ парт1ю
солидныхъ и умЬреяныхъ либераловъ? Ведь русск1е либералы мало
изменились съ того времени, когда „Совремеяникъ“ осыпалъ ихъ
своими сарказмами.
Для безпристрастчя нужно, однако, прибавить, что нашъ авторъ отно¬
сился презрительно не къ однимъ только русскимъ либераламъ. Въ пре-
восходныхъ политическихъ обозрен1яхъ, которыя онъ писаль для „Со¬
временника“ до самаго конца своей жизни на свободе, нашъ авторъ
постоянно обнаруживалъ самое б&щощадное ирезр4н1е ко вс4мъ вооб¬
ще европейскимъ либераламъ. Ве особенности доставалось либера-
ламъ авсярийскимъ (т. е. либеральной партш австргёскихъ н4мцевъ),
прусскимъ и итальянсшмъ. Въ статьяхъ по истории Франци онъ,
какъ известно, также не выказалъ большого уважешя кь либеральной
партш. Все это, разумеется, не могло нравиться представителями рос-
сйскаго либерализма и они въ борьбе съ нимъ	тотъ
пр1емъ, къ которому такъ часто прибЬгаютъ либералы всЬхъ странъ
въ своихъ столкновеяляхъ съ людьми, ушедшими дальше ихъ въ по¬
литике : они упрекали его въ нелюбви къ свободе и даже въ сим-
пат1яхъ къ деспотизму. Конечно, подобные упреки со стороны либе-
раловъ могли только смешить Чериышевскаоо. Онъ такъ мало боял¬
ся ихъ, что временами какъ бы вызывалъ своихъ противниковъ на
новые унреки, делая видъ, что признаетъ ихъ вполне справедливы¬
ми. „Для насъ нетъ лучшей забавы какъ либерализмъ — говоритъ
онъ въ одномъ изъ последнихъ своихъ политическихъ обозренй —
такъ вотъ и подмываетъ насъ отыскать где нибудь либераловъ, что¬
бы потешиться надъ ними"*). И онъ начинаете потешаться надъ
прусскими либераламп, которые, по его меткому замечанш, серди¬
лись на то, что политическая свобода въ Ируссш „не водворяется
сама собою“**). Но так1я „потехи“ не мешали внимательному чи¬
тателю понимать, что не недостаткомъ любви къ свободе вызыва¬
лось презрительное отношение Чернышескааоо къ либерализму. До¬
статочно было прочесть хоть некоторый изъ его политическихъ обозре-
шй, чтобы увидеть, какъ горячо сочувствовалъ онъ всякимъ освободи-
тельнымъ движе^ям^ гле бы они ни начинались: во Франци или въ
Итал1и, въ Америке или въ Венгрш. Онъ думалъ только, что роль либе-
раловъ въ такихъ движешяхъ бываетъ обыкновенно очень некрасива. Са¬
ми они делаютъ очень мало, часто даже тормозятъ усил1я другихъ,
нападая на людей более ч4мъ они смелыхъ и решятельныхъ. За то
впоследствш, когда, благодаря ушшямъ этихъ решительныхъ людей,
5 Современнкъ, 1862 марта, Политика, стр. 188.
**) Соврем. 1862 г. апрель Политика, стр. 357.

-— 145 —
борьба близится къ концу и победа кажется несомненной, либералы
стараются протискаться на первый планъ и полакомиться каштана¬
ми, вынутыми изъ огня руками „фанатиковта“. Кто не знаетъ, что
либералы всегда и всюду вели себя подобнымъ образомъ? Кто не
знаетъ, что эти люди и въ политик* остаются такнмн же эксплуа-
таторрмш, какими являются въ области экономы, гд* они принадле¬
жав обыкновенно къ классу д*льцовъ и предпринимателей? Вотъ
за эти-то эксплуататорсшя наклонности и ненавид*лъ ихъ Черны-
шевсшй. И эта-то ненависть къ ^ксплуа^^ор>^м^ и сквозите на
каждой страниц* его полнтическихъ обозр*н1й. Мы, съ своей сторо¬
ны, пожал*емъ не о томъ, что Чернышевскйй высказывался на этотъ
счетъ ясно и определенно, а разв* лишь о томъ, что посл* него
никто изъ нашихъ политическнхъ обозревателей не высказывался уже
съ такою ясностью и оиред*ленностью. Иолитическйя понятя пашей
передовой журналистики вообще страшно спуталисьи измельчали въ
последуя двадцать пять л*тъ. Поэтому уже ни въ одномъ русскомъ
журнал* не было потомъ такихъ прекрасные полнтическихъ обо-
зр*н1й, как1я иисалъ Чернышевой для	Въ	этихъ
обозр*н1яхъ съ особою силою сказывается его выдающшся умъ и
его трезвый взглядъ на вещи. Въ иихъ онъ почти никогда не отсту¬
паете отъ того безспорн^^™ положенйя, что „ходъ исторш определя¬
ется реальными отноиеняями силъ" ") и, исходя изъ него, д*лаетъ
точный анализъ внутреннихъ пружинъ современной ему политической
жизни цивилизованныхъ странъ. Одно только замечание можно сд*лать
по поводу обозрений Чернышевскаоо. Ему случалось, конечно, ошибать¬
ся въ т*хъ пли другихъ своихъ политически^ъ нредвквзаmяxъ: такъ,
наприм*ръ, онъ не допускалъ, что междоусобная война въ Север¬
ной Америке можетъ затянуться надолго и еще въ начале 1862 г.
пнсадъ, что эту войну можно считать уже окончившейся полной по¬
бедой Севера. Но кто же не ошибается въ нредсказашяхъ подобна-
го рода? Въ общемъ онъ все таки обнаружилъ большую политиче¬
скую проницательность и замечательно верно оценивалъ взаимный
отношешя различныхъ государствъ и различныхъ нолитичевкнхъ пар-
т1й. Не предвиделъ п не предсказалъ онъ только той выдающейся
политической роли, которую въ самомъ близкомъ будущемъ (со вре¬
мени основания Международна™ Общества Рабочихъ въ 1864 г.)
предстояло взять на себя рабочему классу во вс*хъ передовыхъ
странахъ. Этотъ pевоU'ЮЦ(Пнръь по принципу,	что во
внутреннихъ д*лахъ каждой страны, какъ и между отдельными го¬
сударствами, все важные споры решаются въ конце концовъ вой¬
ною**), не виделъ еще, до какой степени вс* революцюнныя силы
современныхъ цивилизованииыхъ обществъ соединяются въ одномъ
только рабочемъ класса. Онъ все еще слишкомъ склоненъ былъ воз¬
лагать преувеличенный недежды на „лучшихъ людей" изъ другихъ
*) Читатель помнить, вероятно, что Лассаль въ своей р*чи „О сущности консти-
туцш" почта т*ми самыми словами говорить объ оm>о:>uе»t»лъ& силы, какъ о суще¬
ственной основ* политииесюоо устройства каждой данной страны.
**) Современикъъ 1862 г. апрель, Политика, 364 стр.

— 146 —
классовъ общества. Здесь обычная проницательность его парализо¬
валась неопределенностью его взгляда на пролетариата какъ на
„простонародье".
Однако, мы замЬчаемъ, что заговоривъ объ отношени нашего ав¬
тора къ либерализму и къ либераламъ, мы уклонились далеко въ сто¬
рону. Эта интересная тема заставила насъ забыть о последователь¬
ности въ изложенш. ПоспЬшпмъ же загладить нашу ошибку.
И прежде всего, опять таки въ видахъ безпристратя, скажемъ,
что трусость русскихъ либераловъ более бросалась въ глаза только
благодаря ихъ склонности къ возвышеннымъ разглагольствованЯямъ.
На деле же и реакцюниая „помещичья паргйя“ — не отличалась
большею храбростью. ЧернышевскШ не имелъ прямыхъ сношений съ
нашими „аристокраааии“. „Онъ никогда не |принадлежалъ и къ мел¬
кому светскому обществу, не только къ ихъ высокому, важному.
Но какой же городъ или городишко не гремелъ славою их'ъ подви-
говъ? Он™ съ детства зналъ^что это люди буйные, наглые44*). Въ
эпоху освобождейя кре^'^^г^l^^п^IЫIO посттвлено на выту все ты, что
эти люди считали своими важнейшими интересами. Они фрондирова¬
ли и громко кричали: „ пе позколиаъ, не допуст^ъ! — не хотимъ
и не посмеютъ! — Пусть посмеюта и увидята, что такое значпаъ
прогневать русское дворянство!я Но едва правительство прикрикну¬
ло на нихъ, они тотчасъ поджали хвоста, „ присмирели, будто бы¬
ли разбиты параличемъ". Чернышевскому, „какъ демократу“ было и
смешно, и прiяано видеть такое превращение. „Онъ не любилъ дво¬
рянства, но бывали минуты, когда онъ не имелъ вражды къ нему.
Можно-ли ненавидеть жалкихъ рабовъ?**)	’
пн
Такъ очлосыся ЧернышевскШ къ различнымъ сослов1ямъ и пар-
^ямъ современной ему Россш. И чемъ больше проникался онъ эапаь
отрицателы1ымъ оаношeнieмъ, темъ резче становился тонъ его ста¬
тей, а^^мЬ безпощаднее делались его насмешки, темъ чаще бросал¬
ся онъ въ полемику.	онъ вообще очень любилъ. По
его словамъ, даже друзья его всегда замечали въ немъ чрезвычайную,
„по ихъ мнен1ю даже шзлишиюю любовь къ разъясненш спорныхъ во-
просовъ горячею долод^ою"***). Полемика всегда казалась ему очень
удобнымъ, а пожалуй даже дообходимымъ оруд1емъ для проведения
въ общество новдхъ понятШ. Тёмъ не менее, въ начале своей
литературной деятельностп онъ какъ будто избег^ъ полемшки.
*) говорит1. въ	пролога“	ЧернышевскШ о
**) Пролога пролога, стр. 208-2<9Э.
***) Соч.. т. У стр. 472. Въ „Овдрка^ гоголевск&го першда“, онъ оправдываешь
вдедш^девдика Белиыскаго, Надеждина, отъ упрековъ, коаоры(e мнопе делали ему
за его страсть къ резкой полемике. „Зачемъ Надоумко (псевдонимъ Наделдииа) г о

— 147 —
„Очерки гогомвскаю иерг'о&* русской литературы" наппсаны спокой-
нымъ п прпмпр^т^^л^1^1^ь^а^ъ «жомь. Т^с^ль^к^о къ Шевыреву, известному
московскому критику временъ Белинская, относится онъ съ едкой
прон1ей, дд еще о Сенковскомъ (бароне Брамбеусе) высказывается
съ презрительнымъ сожал!^и1е^^^1 какъ о человек!,, здтратившемъ своп
оа^^^^^ы^я силы на безплодное литературное фиглярство. О
же писателяхъ агаглевскгй эпохи онъ отзывается большею частью съ
похвалою. Даже въ литературной деятельности Погодина, — надъ
которымъ такъ много смеялся кружокъ Белинскаоо и которого Щед-
ринъ называлъ пот’^^ъ архчоeoгoмь-чpвгoеПщэчeлeпъ — даже въ
деятельности Погодина находнтъ онъ полезный и похвальныя чер¬
ты. О славян^ф^л^^ъ же аоворит^ъ онъ съ неподдельнымъ увдже-
н ^е^мт^. Несмотря на все ихъ, очевидныя для него заблужден ¡я, онъ
считаетъ ихъ искренними друзьями „просвещена“ и горячо сочув-
ствуетъ ихъ отношен ш къ русской поземельной общине*).
Но уже со времени споровъ об. общщг.омъ зчмeчoeдден ш онъ вы-
нужденъ былъ покинуть этт^ спокойНый, лобродит!!.^ тонъ и выс¬
тупить во всеоруж1и своего полемическая эдeднэа. Плохо пришлось
тогда nдэчнэоoашшмъ nредставпэеeяeп либеральной экономт въ осо¬
бенности редактору „Экономичска!™ Указателя", Вернадскому. Чер-
нышевскй положительно обчзсeерэпeъ этого „С. С." (стдтскаго со¬
ветника) и „Д-ра ист. н. пол. эк. и стат. (т. е. доктора историче-
ски^ъ ндукъ, политической экономи и статистики; такъ подписывал¬
ся гордый своими дипломами Вернадснй). Разбитый на голову уче¬
ный не только беждлъ съ поля битвы, но, къ довершенш комизма,
ндчаeъ уверять въ своемъ уважени того самаго ЧepиыпIeввдагo, ко¬
торая онъ въ начале спора позволялъ себе третировать какъ дерз¬
кая н вежду. Надо признаться, что едва-ли возможно вести защиту
какого бы то ни было дела искуснее, чемъ Чернышевскйй здщищалъ об
щину. Онъ свдзалъ въ ея пользу рКнше-лп на все, что можно было ска¬
зать, и, можетъ быть, вышелъ бы nобедитчeчмъ изъ спора даже .въ
томъ случае, если бы его противники были во много разъ сильнее,
ворилъ тдкимъ р£экимъ тоно^'ь? Разве не могъ онъ высказать то же сдмоч въ
мягкихъ формадъ?	дело	— наши ли^т^с^р^^'уурн^ да и всяк1я другая
понятяя. Вечно предлагаются вопросы, почему земледелец^ пашетъ поле грубым™
железным™ плугомъ или сошрнкоeъl Да чемъ же иначе можно вспдхать плодородную,
но тяжелую на подъемъ почву? Ужели можно не понимать, что безъ войны не ре¬
шаете ни одинъ важный вопросъ, а война ведтся оaрчeъ и мечемъ, д не диплома¬
тическими	которым	уместны	только	тогда,	когда	цель	борьбы, веденной
оруж1е ъ, достигнута?	нападать	только	нд	и	беззащитна™,
на стдрцевъ и кдлекъ, а поэты и литераторы противъ которыхъ выступнлъ Надеж-
дирго были не таковы...." Совремнннккъ, апрель 1856 г. Критика, стр. 41-42.
*) „ пяте о преобладании ^ра“, общины нддъ отдельно й	въ древ¬
ней Руси — одно изъ сдмыхъ дорогихъ убеждеийй для Cлaвянoфeоoьъ — говори™
онъ въ третьей статье „Очерковъ“. И это учен1е объ отношени личности къ обще¬
ству составляе™, по его eрерjю) „здоровую часть ихъ системы и вообще достойно
всякаго уважен1я по своей справедливости. См. Coвpeмнрнвпъ, 1856 г. февраль,
критик а/стр. 80). За это же ученхе объ общине онъ защищаил иногда славянофиль¬
скую „Русскую Беседу" отъ нападенйй го стороны другихъ nчр(oдичeвнхпъ изддтй.
(См. Заметки Чepнышoсваaгo о журнал^гь, — Марго 1857 г., перепечатанный въ
пятомъ томе заaрарпчраaо издан я его сочиненйй.).

— 148 —
ч*мъ они мазались на д*л*. наша „пнтеллпгенщя“ лo сиъ
nopb такъ hp*iiko дepжnneя за общииу, тс въ этомъ сказывается
нenзrлaдnooe влiяnie Чернышевска™.
Мы yжe видели, чтс нашъ авторъ счeнe pano пepeenaлъ пpnдaвane
значение иад*леит ^естьян^ зeoлeю. Онъ сталъ видеть въ нeoъ
истсчникъ будущего	нpecneянъ. Въ „Пиьъмаъ безъ адреса“
onъ уже пpяo ) дolaвшвpenъ, что освобожденные съ землею ipec^-
яне пoenpвлeны въ xy^^^ee э^^с^lIс^o^г^^^^(^J^<^e пoлoжenie cpaвuErreлыIo съ
темь, въ наномъ нpxoдилncь они, будучи въ	зависимости
осъ пoмешlикoвъ. Поэтому мы вовсе могли бы ne ppзбиppne его доводсвъ
въ пользу общины. Но тасъ какъ имъ до cnxъ пopъ пpnдpencя y на(ъ
большое ^1^46(1006 зиачене то, мы eчnnaeмъ себя обязанными сде¬
лать раскую иxъ оц*ику. — Въ своей защит* pyccKaro общиниаго
зeмлeвлpдеniя Ч^(^^иышевсс1й oбIIppyживpeтъ тосъ же самый иедоста-
тскъ, Hoeopurä	вс* ero ac^c^u^o^^Q^^E^i^j^^ nзcледoвaнiя. Онъ
вдается въ излишнюю oтвлдeeuiцy■cceo. Онъ говофитъ въ сущности не
о досской обв^ш* съ ея дeeuтвитeлыIЫмъ положстемъ и возможние
ми ycлoвiямn ея дальи*йшаго pai^ima, а объ общин* an sich, суще¬
ствующей въ тeopiи и удовлетворяющей лишь nзвеcтuыoъ ep^e^^o^^a^Hi-
ямъ onnocnneлeнo пepioдnчecкaгo пepeделp земель. Но пркпиъ o5pa-
зомъ нельзя ppзcyждpтe ни объ общий*, ни с саси^ъ бы то ни было
дpyгиxъ фopopxъ napo^ía™ быта. Въссась* „Критика фnлoeoфcнnxъ
lIpeдyб*жлeнiй npom^ общиинаго --’емлевладеня“ Ч^^^нышевсс1й воз-
ppжpenъ своимъ пponивnиRaмъ, ссылаясь up знаменитое учете Гегеля
о сомъ, что тpeceя и конечная фаза въ paBi^m всянаго даннаго яв¬
лены по своей фopм* пoxoжa на nepвyю. Н^а^^^оды начали съ общии-
иаго землевлад*тя и они снова вepнyncя съ нему въ своемъ даль-
н*йшемъ pa^^^^TÍL На это можно заметить, что Чернышессийй пошелъ
зд*ce гopaздo дальше Гегеля. Гегель roвopитъ о фopмaльнoмъ cxoac^*
epee^ фазы ppзвnтiя съ nep™^. no сиъ ие roвopилъ о полномъ то¬
жеств* эсикъ фазъ. Чернышевстй же какъ будто пpeдlIoлpгpenъ пол¬
ное тожество. Сл*дуя 1’егелю, д*йcnиnneльнo можио npeдnoлoжnnь,
что нppoды, иачавъ съ общесивеииом собственности, вoзвpanятcя къ
ней впосл*дспвш, но нельзя сказать, чсо нppoлы вoзвppnятcя именно
нъ e*oъ фopopмъ общиниаго влад*тя, съ coeopnxb они начали свое
pas^eie. А если можно ожидать этого, со зач*мъ останавливаться up
сельской общин* съ пepeд*лaoи? Надо npeдпoлpгpnь въ сакомъ слу-
ча*, чсо napo^ вepнyтся съ пepвoбыnнымъ poдoвымъ учрежденывъь,
сага какъ сама сельская община является иxъ оспрпкомъ и дальнеВ-
шимъ вnдonзменeuieoъ. Но на сасое npeдnoлoжeнie едва ли кто от¬
важится въ настоящее вpeoя. Ссылаясь на Гегеля, Чериышевшй упу-
стилъ изъ виду дв* важи*йш1я особенности гегелевской фnлoccфiвí.
Во [^вык^ у Гегеля всякое ^р^^^ит^е^, — и въ логин*, и въ пpиpc>дe,
и въ общественн^ъ onuoпïeuiяxъ — coвepшaeтся само изъ себя, си¬
лой своей внутренней, „имманентной", дiaлeкnnки. Чернышевскмму сл*-
довало показать, чсо въ pyeciorô общин* есть именно са внутренняя
логика отношений, coeopaH eoвpeмeнeмъ должна npnвecnи ее отъ об
щипнаю владея землею нъ общинной ея обрабоюн* и къ общинно¬
му пользованью ея 1фодукта1Ш. ВЬдь именно въ nunepecaxъ такой

— 149 —
фopмы общественной сoбствeннoeти и oтвтaивaлъ онъ общинное
зеелевладете: eмy казалось, что община oблeгчитъ пepexoдъ къ
lei. Ho ЧернышевскШ le сделалъ этого, шъ какъ, вообще, воз-
лaгac свои надежды главныеъ oбpaзoeъ ня p^^op^^b^1^]^i^i^<^ii^ знянШ, онъ
еало oбpaшaлъ вниеашя ня ту внутреннюю лтику общественныox-
ношен/й, иодъ влiянeeмъ которой сквepшcaemeя pum-ie -человечества.
А cpoeb того ЧернышевскШ зобылъ o вeeгдaшнeeъ вниманin къ дей¬
ствительности, KOTopxe, по его собственные™ слкваеъ,
ло Гегеля. Припомвииъ, кясъ онъ излягялъ взгляды Гегеля въ „Очepсaxъ
гоголевскаго ^p 1^д^я pyeecoйлитepaтypu‘:: „Отвлеченной истины нЬтъ,
истина конфетна, т. e. киpeделвтeльnoe eyждeu ie можно npкизnoeить
только объ кпpeделeннoeъ факте,	все обстоятельства,
ктъ вктopыxъ онъ зависите: пагубна или nлoдoтвopua война? Вообще
нельзя отвечать ня это pешuтeльнí.lмъ o6pa?OM^ uaдoбнo знять, o
какой ввйнЬ идетъ дело, we зависите отъ обстоятельствъ вpeмeнп
и е-еста"*.	тясъ же следовало pязвyждaть и объ общине:
xopoшac или илoxaя вещь nкзeeeльнac oбшинa? Вккбщe нельзя от¬
вечать ня это pешитeльнывIЪ oбpaзoмъ: надобно знять, o какой об¬
щине идете дело; все .зависите oro oбсткcтeльствъ вpeмeни и места.
Ho ЧернышевскШ ^а^^у^ж^л^алъ но такъ. Онъ вдался въ oтвлeчeннocть
и тасиеъ кбpaзoмъ eoeepшelшк изеенилъ дyxy той самой филoвoфiи,
на сктсфую ссылался въ cвoeй главной пoлeeпчeecкй статье*}.
CиpaвeдлиDO считали частную собственность лишь пpoмeжyтoчнoй
фopмoй въ pa.зeитш экономическихъ отношен Ш, Чepnы]шeDBciй eпльнo
*)	4^^p^^^s^^ccK^	былъ npoтввъ KpyroBofí пopyки. Мы npeдиoлaгaellъ это
вотъ почему. Въ библ ic^^p^^^^^ecco^ заеЬткЬ o бpoшюpe Гана : „О нaeтocщeeъ бытЬ
мещанъ CapяткDBcoй губеции“ онъ безъ всякой оговорки пpввoдиlъ то мнЬнiepas-
бираем&оо имъ aDткpa, что ^roBaa пopyla вpeдno отзывается на благосостоянии
плательщикювъ. „Кто вeпpaвнee платитъ, на того и накладываютъ бoльшeu, Ioeopитъ
Ганъ. n^pHi^ieeccKi^ повидимоеу, coвepшe^шo съ ниеъ eoIлaeeнъ (Се. CoDp. 1861,
Яfleapь,	лвтepaтypa, cTp. i 4). Оставляя въ cTopomt еещаиъ, еы cupocимъ,
какъ же eoвpeмeннoc Ioeyдapcтвo можетъ безъ круговой икpyки обезпечить себе
исправный взносъ пoдaтeЙ cpeeтьянaмчcбПщnuиcкмib? Если cpecTbAiccuie участки со-
ставляютъ	общины и пoтoмy ne еогу-ъ быть отчуждаемы въ случае
податной несостоятельности отдельныхъ доеохозяеъъ, io вся община дoжнa (печать
за несостоятельность плательщиков?». Въ этомъ случае cpyIKDac пopyкa не
только естественна, uo upocTO необходима. Hao6opora, если земельные участ¬
ки cocTi^iAtxra coбeтЕ^^n^нc^c^■^ь (тдельныл^ъ дeop^c^i^ъ^, io ^roBaa иopyl^a тep^í^^1Ъ вся-
Koe o^^^o^^i^^í^ uктoIдa пpи^y.(^д¡^т^я	oтчyж^д^eeк^^т^ь уч^а^в^т^к^оъъ въ случае Ie-
cocTOHi^^jii^l^í^^-^H дoeoJ^к^í^í^^l^^^. П]^^eдя, то^Кя допусв^а^^т^ъ eшeи TpeTÎtt выжодъ; IOвop^c
oтeлeн^n^l^o, можно	кpy'I^ol^y^ю и^уку, а въ тожо epeec иpвзn^a^1^ь пpп^l^a^д•
лeжnк^^т^ь зоели общинЬ и оя полную нeкт^y^яд^a^^l^'^^l^. Ho какъ сделать это на
пpacтике? Какъ будотъ поступиа^т^ь гксуд^!)С^1^1^о въ нeeoeтocтeлыtElll¡и плaтeльшиca-
еи? n¡^(^давать ижъ движимость? Ho вЬдь 1фкдажа двпжиек^т^и логв^к еожотъ иoвe-
вти и часто ужо TeHep^b водотъ за собою полную нeвкзeoжнo(тrь для cpe^1^l^c^l^¡^!^a o6pa-
бктывят^ь дост^в^у^г^с^ ну въ на делъзоелю. ^1^лп еожотьбыть скотъ и ввЬ xon^iic^i^i^^ii-
нея opyДidacxe должны быть npизuaны нeктч^y^я^^a^^l!H^l^¡^? Ho еног^о ли останется у
cpeдuíгo pyввкaIo cp^^^i^l^i^i^^^a пкдлeжaщeй пpкдaже	ослимы пclлк^^^¡^l^ъ
изъ ноя св^^т^ъ и	^уд!я? 0(^ы^1^ъ икк^2^ыi^a^^1^ъ^) что въ т^к^и^з^ъслуч^а^1^:^ъ у
кpec1^ь^нъ ocT^eT^ одна только движимость: ияъ e^^в^1^i^^I^l^(^e тЬло, KOTopx^e и под-
вepгaeт^ истязанию за ueдoиeки. Ho ведь истязан e ne^<^1^l^п^^в^(^DЪ ie eкжeтъбыть
пpизнaIJO y'^KЕл^1^Е^^I^¡^-^^J^l^I^E^l^ъ !)Ьш1^н^^]«ъ вкnpк^|^, кктop^н^й 1006x^0^^^110 должонъ
быть p^llз^|^'^шu^^,^, потому что государство, paлyм'heвca, не скгла^и^т^^я лиш^т^ь себя
eecквx^ъ Iяpяnтiй и^пр)1^1^1^а^ взноса податей,	кдноко, читателю, что въ

— 15G —
Hampas на то oбcтоятвльcтвo, что no мн£шю	пpoмвжyтoч-
ныя фазы развита могутъ, при изве^с^т^Е^ы^^^ъ oбвтоятвльcтвaxъ, значи-
тeльнo сокращаться или дaжe Boice !e иметь места. За это въ осо-
ôe^ocxH ухватились впоследстви наши народники, все программы
кoтоpыxъ oc!Ioвывaлиcь имвнпo на томъ пpвдпoлoжeнш, что капита-
лизмъ — эта npoHe^yTowHaH фаза въ развитии	—	ne	бу-
двтъ иметь места въ Росси.	говоря,	подобныя	cocpaщв-
п1я IIpoмeжyточныxъ фазъ вполне возможны. Но отъ возможности из¬
вестная a^enia ene oчeнь дaлeco до eTO	Что-
би то или noe, вoзмoжнoв въ вeopiп, явлeпie ocyщвcтвнлocь въ дей¬
ствительной жизни, нужны извевтныя кoнкpeтныя	другими
словами нyжпa достаточная для этого пpичпнa. Въ то вpeмя когда
отстаивалъ pyccKoe oбщпннoe звмлввлaдепie, онъ могъ
считать причиной,	для	устранешя „язвы npoлвтapiaтcтнa„
дoбpyю волю p^y^c^c^Ba^^o npaвнтeльcтвa, которому, казалось, нe т^г^у^^н^о
было понять, что eTO coбвтвeяH&я выгода зависитъ отъ благоеостоя-
пiя	Но	пpaвитeльcтвo ne поняло этого, а потому и He
было у насъ достаточной причины для ycвpaнeнiя „язвы npoлeтapiaт-
етва“ и связанной съ пвй фазы экономическая развитая. Чepнышвв-
вк1й и самъ, какъ мы знaвмъ, oчвпь скоро попялъ всю вcтввтввн-
ность подобная нeпoпимaпiя во стороны npaвитвльcтвa. Онъ считалъ
бeзnoлвзнымъ защищать н e только oбщиипoв звмлeвлaдепie, но и са¬
мый принципъ naделeнiя ocвoбoждeнныxъ cpecтьянъ	По eTO
сильному бeзпoщaднo, резкому выpaжeпiю онъ „еталъ глупъ въ
свои^ъ coбетввi^нuxъ глaзaxъa и „стыдился той бвзвpeleннoй самоуве-
pвпIIoвтп‘Ь въ которой выступилъ на защиту общинная звмлeвладенiя.
Но того, чeя стыдился ЧернышевскШ, пe стыдятся coвpвмeпныe на-
poдниcп. Они и до ви^ъ поръ	о	вековечнихъ	yвтояxв	на¬
родная быта и о coвpaщвmй въ фатъ развитяя, — coкpaщeнщ, для
которая они ae указываютъ никакой причины, кроме cвoиxъ coбcтввн-
ныxъ „идеаловъ“. Но эта причина пи въ какомъ случае нe мoжвтъ
быть признана достаточной. Зато мы мoжeмъ бвзъ труда найти до¬
статочную причину упорства наши^ъ народпин^^^^. Она заключается
мижду нрочииъ въ томъ пристрасти мaлeньcиxъ	къ	ошиб-
камъ вeлпкпxъ	о которомъ мы yжe говорили вышв. Впро-
ч‘.мъ, мы eщв увидимъ, что самъ Чepнuшeвcвi& совеемъ пв такъ
вмотрЬлъ па русскую обшишу, какъ coвpeмeнныe народники*).
то Bpemi, когда 4^111^1(^114 считалъ вщв нужнымъ защищать обшину, онъ наде¬
ялся, что они будутъ пocтaвлeнa въ довольно блaгonpiяrнвe экoнoмичecoвe noлoжв-
ie, при котором™ вопросъ о пoдaтяxъ !e былъ бы такимъ жгучимъ, Raкнмъ онъ
сталъ въ на^^^т^о^я^^т^^е Bpeua.
*) Чт0 касается сокращемя известныхъ фазъ paBBuifl, то	пpeвpacнo
пониммъ, что ne вcвгдa данная фаза, при cвoeмв сокращении, приводить къ т&кииъ
жв reny^raTaH^ къ кacнмъ приводит™ она при бoльшeft продолжит^^л^^с^с^т^и^. Въ„Пoлe-
мичвCRИxь Кpaв0,Taxъu (еоч. т. 1, стр. 373) онъ указываетъ па сигары который пр!бре-
таютъ M^e^co ценныя для кypнльщиlooвъ ка^^^с^^^^, пoдвepгaяcь мeдлвннoмy процессу
выcыxaнiя и связанныхъ съ ннмъxиllичecкиъъ нзменвнiií. Но попробуйте сократить про-
д0лЖHтeльнocть этого процесса выcыxaнiя и сразу искусственно высушить свежи
едгары. По словамъ нaшeгo автора, xopornaco въ вaвиxъ сигарахъ бyдвтъ нвмнoгo.
Чт0 jae это Бначитъ? Это	что	иной	xc^	процесса	Bexe™	sa	собою	HEie

— 151 —
Начавшись cb oбщиннaгo зeмJввJaд,Ьнiя, cnopъ ^^^i^^i^^^ccaaro cъ iia-
шимяJнбвpaJЬнымш экономистами лpниcJЪ cRopo болЬг impcRÜ 1eope-
гнчвcкiйxapaкггpъ и лepeшeJЪRъ общимъ вoпpocaмъ эконом ическойпо-ль-
тнRH. B'bpnie дoгмaтaмъ вуль^ной экономия, лoдъ влйяьйемъ кoгopoй
cJOЖилнcь bc* ихъ вoззp1шiя, Hau мalIчвcтepцы nocлЬшили выдвн-
нуть na c^ny (вою	нayчнyю	:	п^инципь aocyd^cp-
cmeenuaro нммгьшатлъства. Они anaJH, что na этомъ npшlципe oc-
HOBiBaJoch ece ynebie ^adia и ero элигоиовъ, и Hanno лoлaгaeи, чт0
cMmie Бaвтia нЬтъ инROгo na мЬт*.	дЬло пpиняJo та¬
кой o6op^1^^, что cлopъ о пeвм'ЬшaтeJьcтвe гocyдapcтвa въ экономн-
чгмую жизнь нapoдa nocлyжнJЪ ловодомъ лишь для иoEaгo 1opate-
cтEa Чернышевскасо. Xopouo змЕомый (ъ	и	co^ajm-
cтичecкoй лигepaтypoй, онъ 6гзъ вccкиxъ yc^ii, шутя и лocмЬивa-
жь, въ пухъ и пpaxъ paзбивaлъ вш	пpeмyдpocгь.	Ег0
cтатья 1iЭ1coнoмuчecRaя дьcгвлlIn^oвтIь и зaкoпoдaeльтвweю“ можпъ (чи-
тaгьcc одиимъ изъ caмиxъ лoeкиxъ onp>oвepжвнiй тгcpiи „laissez faire,
laissez pa ser" иг только въ pyccKofi	литepагypЬ>,	гд*
до мхъ лopъ	лepEoe мЬето, по и вообще
въ Jитepaтype ввpoлeйcRaгo coцiaлизмa. Н^ъ aEтcpъ пycRaeтъ еъ
Hei въдЬло жю мою дlaлeктичecкyю cuy и вcю пою noJeмнчecRyю
ловкость. Оьъ кaRъ бы ^a^^a^^этой 6opl6oh, еъ ccropc^ онъ d
такою лггкостью oтpaжaeтъ yдapы лpoгивпикoвъ. Онъ игpaeтъ d ними,
кaRъ Rouca d мышью; дЬластъ имъ вceвoзмoжиыя уступки, выpaжa-
втъ готовность corлacIIГьcc d любымъ изъ ихъ лоложгий^, пpииcть
любог тoecoEaнie BcÄ^a^io дотаго положсмя, и ужг тoeьco потоми,
дaeшн имъ, ловидимому, ecb uaHci побЬды, лocтaвивъ ихъ въ caмыя
бJaгoлpiятныя для ихъ	yceoвiя,	— nepexoдитъ въ llaстyл-
лгте, и 1!^^- чгтырьмя cиJJ0гнзмaми лpпвoднгъ ихъ къ нглЬиости,
Зaтtмъ нaчипaют(c иовыя уступки, новыя, сшс болЬг бJaroлpiятныя
ncгoJкoвaпiя того жг положгтя и новыя дoкaзaтeJьcтвa по neJ*-
nocтн. А въ концЬ (татьи	по cBoejiy oбыкнoвeьiю, чи-
xaera п^мъ npoгивникaмъ пaзидaьie и дaeгъ нмъ почу^^^т^^с^^г^^ь^ до
EaRofi	онн нг имЬютъ поняты иг только с (т^ог^^х^ъ лpiв-
мaxъ nayniiaro мышл нйя, но и с cамыxъ лepвoнaчaeьнuxъ
ийяхъ пpoстoгo здpaвaгo cмыcJa. с^Е^м^Ь^^^'гл.льо^ что npиицнпъ Tocy-
дapстввниaгo пeвмЬшaгeльcтвa, имевший y Had тacиxъ ^яч^ъ сто-
poнпикoвъ въ коьц* ncтидecятыxъ н въ imaJ* швстидгccтыxъ го¬
довъ, eccop* былъ почти coBepuenHO OCTaBJed pyccкимIи экономно
тaмн. Это въ з^н^^ч^и^д^ь^ь^с^й cтeneни oбъccпявтcя кaRЪ общими coстoя-
нйгмъ HaueB п^^м^^ш^л^с^1^1^с^(^1^н н 1opn^n, таcъ и пocJeдyющимъ влй-
яшгмъ na нaшиxъ тeopeтикoвъ нЬмeцROй	coцiaJЖгической
xимнчecкie	Нг	то ли жг и въ	жизьи?	НЬтъ	ли ocnoBaHÎ*
думять, что болЬю или мгнЬ^г лpoдoeжитвeьный лpoцeccъ Rain талиcтичccaaco pa^EE-
тйя coздавгъ тacIc полнтическяя, уметвенныя и	1p^^^;^n^aoccA
RJacca, кaкиx^ъ мы BOBce ne нaйдвмъ въ na^F^c^^b^, иг noRидa^I^ш^^^^ъ въ тгчгьйи вceй
cвoвй иcтopiи допотопныхъ „з^(^1^с^^Еъи ^0^0 ôma^? Н^^льзя ли onаcа^l^l>c^я, что 1a-
кой Hapc^ oгRa^ж^^1^cc иг т^ль^в^о отъ np^м^^ж^^l^(^'^i^IXЪ,^, ьо и отъ вccв^и^з^ъ дpyгиxъ nф^iз^ъ
paзвI^'^l,ca и cгaнвгъ npeдcтa^вля1^ь къ	людвil,	гму	лpямo
nвpвftгн въ лoвJЬ^днюю фaзy oбщecтв^ьI^í^]^o лporf^^(^<^i^? кa^^ъ дyмa^к^l^ъ Ha^^c^^H^G^i^H?

— 152 —
школы. Но, несомненно, мною значитъ въ этомъ случае и то, что
названный принцинъ уже при самомъ начале его распространена въ
русской литературе встрЬтилъ такого могучаго противника, ка^ъ
Н.	Г.	Разъ получивши хорошей урокъ, русск1е ман¬
честерцы почли благоразумнымъ смолкнуть, стушеваться и сойти
со сцены.
IX
Не по однимъ только экономическимъ вопросамъ приходилось
Чернышевскому вести ожесточенную полемику. И при томъ про¬
тивниками его были не одни только либеральные экономисты.
Чемъ ви1ятельнее становился кружооъ „Сбов][)еменн1^1^" въ рус¬
ской литературе, тЬмъ более нападокъ сыпалось съ самыхъ вазлПч-
ныхъ стор^нъ и на этотъ кружокъ вообще п на нашего автора въ
частности. Сотруднпоовъ „Coвpeмeнlшааa считали опасными людьми,
готовыми ниспровергнуть все пресловутая „основы“. Некоторые изъ
„друзей	въ	начале еще считавшие возможнымъ пдти ря-
домъ съ	и его единомышленниками (между которы¬
ми первое место занималъ Н. А. Добролюбовъ), отшатну лись отъ
„Современника“, ка^ъ отъ органа	и	стали	кричать	о
томъ, что БЬлпнскШ никогда не одобриеъ бы принятаго имъ направ¬
лена. Танг поступилъ И. С. Typгeнаeт*). Даже самъ радикальный
Г^^р^^^^ъ сталъ ворчать въ своемъ ,./Оессоссе^w>“ на „желчевнковъ“ и
„свистуновъ“, которые отрицают ради отрицания, глумятся вГдИ
геуeлонiя и которымъ угодить будто бы	нт^1^^ъ невоз¬
можно. Читатель знаетъ, конечна, что	пеп	иначе „рыца¬
рями свистопляски“ называли согруднпковъ „Современника“ съ тЬхъ
поръ, какъ при немъ сталъ появляться, въ виде особаго приложения!,
зкниelaвшiйcя безпощаднымъ осмеяшемъ всехъ литератур-
ныхъ и общественыхъ проявле!^ самодурства, фразерства, обскуран¬
тизма и педантизма. Вnвочаeт, большинство статей въ „Свистке“
прпнадеежитъ не Чернышевскому; онъ только изредка принимаем въ
немъ участие, такъ какъ быеъ буквально з^^в^^л^е^н^ъ другой работой. Въ
посееднш годы своей литературной деятельности онъ не только ак-
курагно ппсаеъ для каждой книжки „Современника“, но потги всег¬
да въ каждой книжке было по нескольку его статей. Обыкновенно
статьи его распределялись по различнымъ отдееамъ журнала така^ъ
образомъ: онъ давалъ, во первыхъ, большую статью по кккому нП-
будь общему теоретическому вопросу; затемъ писалъ политичоско0
обозрение, дееалъ обзоръ русской, а иногда п иностранной литера*
^Чернышевмий В^аз^с^1^1з^ыаатт'^, что Typгeноeт могъ еще выносить	его	до и^4^в^о^т^с^1^ой	*
степени, но за то уже окончательно не торпЬл1ъ Добролюб ва. „Вы	простая змея, а	\
Добролюбовъ—очоовкcа— говор ил ъ онъ Чepнышeвооeуy. [См. уже	цитироватоое
письмо „Въ изъявлена приа^^а^^^^г^ь^с^с^'^и )^^	!

— 153 —
туры, разбиралъ нисколько новых™ книгъ, и наконец^ какъ бы
для отдыха и развлеченЯя, охотно предпринимал™ еще полеми
ческя вылазки протате своихъ противникоБъ. „Coвpeмввнккъu
1861 года особенно богата полемическими статьями Чернышескааго.
Къ этому году относятся его известный „Полемичесюя красоты“,
„Национальная безтактность“ (противъ л^ь^^с^^с^ка^^о „Слова“), „На¬
родная безтолковость“ (противъ аксаковсдого „Дня“) и мнопя поле¬
мическая заметки въ отделе русской и иностранной литературы. На
некоторыхъ изъ этнхъ полемическихъ статей необходимо остано¬
виться.
О „Полемиескиихъ красотахъ“ мы много говорить не будемъ.
Статьи эти составляютъ ответь на нападки „Русскаго Вестника" и
„Отечествеиныхъ Записого“. Для историка нашей литературы, конеч¬
но, очень интересно будетъ припомнить, съ какимии доводами вы¬
ступали враги „Современника“; для характеристики же Чернышевска-
го нетъ надобности подробно разсказывать, какЯе странные и часто
решительно ни съ чемъ несообразные упреки делалъ ему Катковъ,
Альбертини или Дудышкишъ. Но въ статье, направленной противъ,, Рус-
скаго Вестника“, нашъ авторъ высказываете, между прочимъ, чрезвы¬
чайно интересный взглядт» на свою собственную литературную деятель¬
ность. Мы приведемъ его здесь. ЧернышевскШ прекрасно знаете, что
занялъ въ русской литературе выдающееся место. (Его противники
очень боятся его и временами начинаютъ даже говорить ему комплимен¬
та. Но его ни мало не радуете его возростающая известность. Онъ
слишкомъ низко ставите русскую литературу, чтобы считать почет-
нымъ занимаемое имъ въ ней выдающееся место. Онъ „совершенно
мертвъ къ своей литературной репутапшЪ Его интересуете только
одинъ вопрос, съумеетъ-ли онъ сохранить свежесть мысли и чув¬
ства до той лучшей поры, когда литература наша станете действи¬
тельно полезной обществу. „Я знаю, что будутъ лучшш времена ли¬
тературной деятельности, когда будетъ она приносить обществу дей¬
ствительную пользу, и будетъ действительно заслуживать доброе
имя тотъ, у кого есть силы. И вотъ я думаю: сохранится-ли у меня къ то¬
му времени способность служить обществу какъ следуетъ? Для этого
нужна свежесть силъ, свежесть убеждешя. А я вижу, что уже начинаю
входить въ число „уважаемыхъ“ писателей, то есть писателей истас¬
кавшихся, отстающихъ отъ движения общественные потребностей.
Это горько. Но что делать? Лета берутъ свое. Дважды молодъ не
будешь. Я могу только чувствовать зависть къ людямъ, которые мо¬
ложе и смелее меня“... Странно встречаться теперь съ этими бла¬
городными опасенЯями намъ, знающимъ, что когда ЧернышевскШ вы-
сказывалъ ихъ, ему оставалось жить на свободе не более года. При-
веденныя строки были напечатаны въ шльской книжке „Современ¬
ника“ за 1861 годъ, а въ 1юле следующего года онъ сид4лъ уже въ
Петропавловской крепости... Но можно представить себе, съ какимъ
презрешемъ относился къ своимъ врагамъ этотъ человекъ, который
при пол^^м^ъ сознанш своего огромна™ превосходства надъ ними все
таки не придавалъ цены даже и своимъ собственны»™ литературнЕшь
заслугамъ. И действительно, почти каждая страница „Полемпче-

— 154 —
скихъ красотъ“ дышетъ холоднымъ презрЬн1емъ къ порицателямъ
„Современник“. Имъ отличается въ особенности ответъ „Отечест-
веннымъ Запи^мъ“. ЧернышевскШ нисколько не сердится на своихъ
оппонен^^^ъ изъ ,,С^:^^^^^,вв^^^елхъ Запис^ъ“. Снъ поучаетъ ихъ по¬
чти ласково, какъ поучаетъ добрый педагогъ провин^и^Е^ш^а^]^<^<^я школьни¬
ка. Конечно, добрый педагогъ, журя своего питомца, говорить ему
подчасъ очень горьк1я истины и ни мало не скрываетъ своего ум¬
ственная превосходства надъ нимъ. Но онъ делаетъ это единствен¬
но въ интересахъ питомца. Такъ поступаете и Чернышевой.. Онъ
не забываете ни одной ошибки, ни одного промаха „Отечественныъъ
Записокъ“ и от чески журитъ редакцию за неловкость. Онъ досадуетъ
на нихъ больше всего за ту неосторожную горячность, съ какой они
кинулись въ борьбу съ нимъ. Куда же вамъ со мной полемизировать,
повторяете онъ имъ, показавши полнейшую несостоятельность того
или другого изъ возводимыхъ ими на него обвиненШ. При случай
онъ прямо говорить, что знаетъгораздо больше и понимаете вещи
гораздо глубже ихъ, что они просто не въ состоянш оценить тЬхъ
новыхъ идей, которыя онъ проводитъ въ литературе. Вы хотите
знать, какъ обширны мои знашя? обращается онъ къ Дудышкину, об¬
винявшему его, со словъ другихъ	въ иахальиомъ неве¬
жестве. „На это могу отвечать вамъ только одно: несравненно обшир¬
нее вашихъ. Да это вы и сами знаете. Такъ зачемъ же вы добивались
получить печатно такой ответе?	неразсудительно
вы подводили себя подъ него. Да вы, пожалуйста, не примите этого
за гордость: есть чемъ тутъ гордиться, что знаешь гораздо больше,
нежели вы. И опять таки не примите этого такъ, что я хочу сказать,
будто вы имеете слишкомъ мало званШ. НЬте, ничего-таки: кое-
что знаете, и вообще вы человекъ образованный. Только зачемъ же
вы такъ плохо полемизируете" и т. д. — Все это было можетъ бы
быть слишкомъ резко, если бы не было безусловно справедливо.
Не щадитъ теперь ЧернышевскШ и славянофиловь, о которыхъ преж¬
де отзывался съ уважемемъ. Теперь они уже не кажутся ему искрен¬
ними друзьями просвещешя. Тенденцш славянофиловъ настолько уже
выяснились къ началу шестидесятыхъ годовъ, что ихъ скорее можно бы¬
ло назвать обскурантами. Конечно, они по прежнему защищали общину
и отстаивали крестьянское замлевладеше. Но теперь Чернышевсый
уже не придавалъ этому значен1я. А кроме защиты названныхъ прин-
циповъ въ тогдашней славянофильской литературе были только ие-
лепыя выходки против^ъ гншщаго и лукаваго Запада, да приторшыя
восхвалемя православия, самодержав1я и прочихъ, нодсбныхъ эяму,
прелестей самобытной российской	И вотъ Черны-
шевскШ решается дать имъ урокъ. Поводомъ къ этому послужило по¬
явление газеты И. Аксакова „День", въ первыхъ Л. Лё которой было
несколько выходокъ противъ	Чернышевскйй	отвечалъ
въ статье	безтолковость“.	выбраннаго	имъ	за-
глав1я онъ объясняете темь, что проникшись славянофильскими до¬
водами, онъ решился избегать употреблемя иностраннишь словъ,
которыя могли бы, неизменяя назвашя статьи по существу, придать
ему более вежливую форму.

44
— 155 —
всегда былъ самымъ горячимъ западникомъ. И если
сочувс^т^в;1е къ общинному землевладенш на время и до известной сте¬
пени сблизило его со славянофилами, то онъ, т'Ьмъ не менее, всегда
прекрасно понималъ нелепость ихъ т^лк^е^^ъ о разложении Запада и
объ обновленш человечества посредствомъ византйскихъ преданй.
Уже въ „Очеркахъ гоголевс^^а^г^о перюда“ высказался онъ на этотъ
счета хотя и мягко, но очень решительно. Источникъ мненШ сла-
вянофильсн^и^ъ писателей о гненш запада и о банкротстве его фило¬
софы онъ видитъ въ томъ, что даже лучш1е изъ нихъ не знакомы
съ истиннымъ положен^емъ западно-европейскпхъ делъ и съ направ-
летемъ передовой западно-европейской мысли. Для Чернышевккаго
Западъ не хилый ста])икъ; напротивъ, это юноша, и юноша бодрый
и сведай, „который (устами свои^ъ передовыхъ мыслителей) говорить:
кое-что я знаю, но очень многому мне еще остается учиться, я еще горю
жаждой большак знашя и учусь довольно успешно... Мне еще оста¬
ется много трудиться, чтобы обезпечить себе прочное, безбедное су-
ществоваше; но	я	готовь, силъ у меня довольно и пожа¬
луйста не отчаивайтесь за мое будущее“*). По вопросу о будущно¬
сти европейвкагг Запада ЧернышевккШ сильно расходился не только
со славянофилами, — что понятно само собою, — но даже и съ Гер-
ценомь, для которого не прошли безследно его сношен1я съ москов-
скимъ славянофильскимъ кружк^ъ воронгвыхь годовъ, и который не
редко высказывалъ то опасеше, что Западъ, додумавшись до сощ-
ализма, уже не въ силахъ будетъ осуществить его программы, какъ
древний РНмъ не въ силахъ, будто бы, былъ осуществить требований
христианства. Само собою разумеется, что въ виду этой мнимой не¬
состоятельности Запада Росая представлялась обетованной страной
сощализма, призванной ^къ обновленю одряхлевшаго человечества.
По всей вероятности ^меннно противъ этого взгляда Герцена направлена
уже цитированная ^амн статья Чернышевскак „О причинад^б паде¬
нья Рима“. Автор^Лфямю говорита въ ней, что съ такими „чудака¬
ми“ какъ славянофилы о судьбахъ Запада не стоита уже и спорить,
и что онъ берется за перо, имея въ виду другихъ людей, обладаю-
щихъ	смысломъ.	людямъ	со	смыслгмь	онъ
п доказываете, что западная	ни въ каксмъ случае не могла
истощить своихъ сuль, такъ какъ ея истерпчeclаiя судьба до само¬
го новейшаго времени определялась деятельностью одного только
сословЫ: аристократы. Даже среднее сослов!е сделалось господству-
ющимъ на материке Европы лишь въ ближайшую къ намъ эпоху. А
за среднимъ сгсловiемь стоитъ еще нисшй классъ, не имевший до
сихъ поръ прямою влЫнЫ на судьбы Европы. На ка^^м^ъ оснгванiи
думаютъ, спрашиваете ЧернышесккШ, что это новое сослов1^е, въ
свою очередь выступивъ на историческую арену, не съумеетъ ре¬
шить техъ общественник задачъ, которыxь не могли решить выс-
шЫ ^1я^? Думать такъ нетъ решительно никакого основанЫ, а
следовательно нетъ основанЫ и для опасенЫ за судьбу Запада. Бо¬
яться же новак пришествЫ варваровъ просто смешно въ виду
*) СовременнЕЮ 1856 г. Февраль, Критика, стр. 75.

45
— 156 —
oгpoмнaгo пpeвocxoдcтвa силъ цнвилизoвaншlГo liipa.	что
кaeaeтeя Poccrn и eя мвимaгo пpизвaeiя къ oбвoвлeнiю чeлoвtчedвar
то	бeзпcщaдeo paзcблaчaeтъ eeceвoвaтeльнoeть пoдoб-
нaгc пaтpi<)тичec]aгro eaмooбoльщeнiя. Единственной дoeтoйнoй co-
чувств1я occбeннccтью Kamepo coia^na™ бытa тъ пpизeaeтъ có-
u^eece зeмлeвлaдfcнie. Ho и oбщиeнoe зeмлeвлaдtнie нe нaxoдптъ
пoщaды oepeAb eTO кpитикoй. Община мoглa бы, no мн^нш Ч^(^р^ны*
шeвeкaгo, пpпвeeти cвoю дoлю юльзы въ дaльвiйшeмъ paзвитiи Poe-
сш, oднaкc гcpдитьeя eю ace тaкп нeльзя, ютом^у что da eeтьпpи-
звaкъ нaшeй эксжомической cтcтaлceти. Любя пoяeнять всякую eвoю
мысль пpимipaми,	и	зд'Ьсь пpивoдитъ пpим$pъ для
пcяeвeнiя eвoeгo взглядa вa pyeeкyю oбщивy. Eвp<>пeйcкie пнжeнepы
гoвopптъ chi, юльзуются xeuep! пpиклaдeаГ мexaeик()й для ю-
dpo^ впсячих^ъ мoeтoвъ. Ho в^ъ oкaзывaeтeя, что въ кaкoй то—
oib eaмъ xopoшeнькo ee пoмнитъ, въ кaкoй — oтcтaлoй aäiaTCKOft
dpaet тyзeмeыe инжeнepы дaвнa, yжe dpc^n ввcячie мoeты въ п^д-
xoдяшпIxъ для этото мйст^н^^с^т^я^з^т^. З^чита лп это. что aзiaтeвyк>
пpиклaднyю мexaнпкy мoжнc пodaвить ea oдпнъ	съ	eвpo-
He^B^? Modb мсту —	и	впсячШ мюстъ aзiaтcкиxъ ие-
жeнepcвъ бeзкoнeчнo дaлeкo oтeтоитъ oib eвpoпeйeкaгo висячаго
мocтa.	кoгдa въ aBiaxcKcrä dpaHi, издaвнa знaкoмoй съ
висячими мocтaми, явятся eвpoпeйeкie toxhhbh, то имъ лeгчe бу-
дeтъ убедить пнoгo мaвдapпвa въ томъ, что нcвtГmie ввcячie мce-
ты He пpeдcтaвляютъ eoбcю бeзбcжвoй зaтtп. Ho п только. He-
eмcтpя ea cвoи ввcячie мсты, aзiaтeкaя dpaea Kee тaки odaHexc«
cтcтaлoй dpaecfi, a Eijpoiia вад тaкв будотъ eя yчптeльницefi. To j*e
съ pyecnc^ oбщивoГ. Oea, мcжeтъ быть, oблeгчитъ д*^ paзвитiя
eaшeГ poдины; ho глaввыГ толч^^к^ъ для HeTO вee тaки пpидeтъ съ
3a^a, и oбвoвлять	ea^ra, дaжe съ пoмoщью oбщиныr
nee тaки ee пpпdaлo.
Oдвaкo	eлaвянoфилы He тoлькo кpичaли cбъ oбeoвлeeiв
Евpапы pyecso - визaeтiГeкимъ дух^^я^ъ^, ho и выeтaвляли пpaвти-
чecкyю пpcгpaммy пoдoбнaгc oбвcвлeeiя. no мн^нш „Дея“ И. Ак-
caкавa Poccia	былa	нaчaть съ пpeпoднeceнiя cлaвявaнъ „^a-
pa eaмodаятeльearc бытя юдъ с£нш к^ы^ъ pyeeBaro opлaU. 4ep-
вышeвcкiй дoкaзывadъ, что пoдoбeыя мысли пpeдdaвляютъ co6ow
ee бoл4e Kaeb пpадyктъ „народной бeзтолкo»()dп“. Воиервыхъ, ewy
кaжeтcя7 что у мoгyшledвeнeaгo pyceBaro opлa cчeeь мecгc cвoиxъ
дамaшeиxъ pyeeкиxъ д£лъ, bctoph^ мъ He далжeвъ зaбывaть ни
для кaкиxъ oбвoвлeeiГ. „Если вы х^ито вoГвы, гcвopитъ oeb, то
paBcy^nre жe, дoзвcляютъ лп eaмъ дум^т^ь o ваГнt ea^ oбdoятeль-
c'TOa“. Вc>-втоpыxъ, ^ъ пoлaгaeтъî что Harne вoeвнoe вмtшaтeльdвa
вааpyжилo бы пpoтивъ ceвабcждeнiя cлaвявъ вс£ зaпaдныя дepжÄBы.
„ВЁдь ту^^^к^ъ въ Eepout т()лькo 2 мпллiанa^, a eлaвявъ 7 или 8 мил.
Heyateoiii He мcглп бы eпp^^вт^I.c^я съ т^y^l)i^£^н^í^í>.^ И^мъ еуж^
hc y^t^p>^iiно<^г^^, что дpyгiя дepæ^a^вы He cтaнyI^ъ мtma^т^ь иxъ ceвo
баждeнiюU. бы cлaвяe<)филы дtГ^^I^в^в^^^e^^I>I^o жeлaлп дc^p^a т^{)e^ц~
кпмъ cлaвявa^м^, то ceи паdapa^л^^ь бы внушить зaпaднымъ ^ep»^a-
вaмъ увЬрен^ть, что пaдeвie I^y^I^e^I^i^(^й влaeтв въ Eepoat ee ю*

— 157 —
служить къ поглощению Дунайскнхъ княжества 1^ос^с^ей и не пове-
детъ къ обращешю Константнооолля въ руввкй губернскй городъ.
Если бы славянофилы сделали это, то турецке славяне освободились
бы и безъ нашей помощи. То же и относительно австрШскихъ сла¬
вяне. „Неужели было бы мило н*мцамъ поддерживать	если
бы не опасались они, что ори паденш этой имперш восточная поло¬
вина ел подпадетъ подъ власть Роввш? „Вы возстановляете н*мцевъ
противъ освобождена австрШскихъ влавянъ, говоритъ
скШ редакци „Дня", и прибавляете, что ел военный задоръ вызыва¬
ется не сочувствием^ къ славянам^ а стремлешемъ подчинить сла-
вянск]^.я племена русской власти.
Мимоходомъ ЧернышевскШ опровергаете также и славянофильски
разглагольствовали о коварномъ и злостномъ отношени Запада къ
Россш. Помилуйте, говоритъ онъ, разв* вс* серьезные органы евро¬
пейской печати не относились съ большимъ вочувств1емъ къ важн*й-
шимъ реформамъ въ Роввш? И разв* сочувствовать усп*хамъ рус¬
ской общественной жизни значптъ желать зла Россш?
Въ сл^дующемъ году Ч^^1^^ь^п^^ссоо^у пришлось еще р*зче высту¬
пить против^ славянофилов. Корифея славянофильства возъим^^лп
странную мысль обратиться къ сербамъ съ ц*лымъ рядомъ наивнМ-
шихъ поучешй. Поучен1я эти содержатся въ брошюр* „Къ Сербамъ.
Посла^^1е изъ Москвы“, подъ которою подписались решительно вс*
выдающееся оредстапителт славянофильской партии. Н*которыя изъ
содержащихся въ этой брошюр* мыслей просто см*шны, друг1я же не
только см*шны, но еще и до-нельзя реакцюнны. Такъ напр, славяно¬
филы советовали сербамъ не давать политических^ правъ людямъ
неправославна™ в*роиспов*дан1я.	отв*чяиЕъ на это
„Послаше“ *дк:ой статьей „(амоозваниме спар*^й^^л^^нм“.
Къ спорамъ объ отношени Россш къ славянамъ вообще прим*-
шался споръ о взаимны^х^ъ отношен1я^?^ъ н^оторыхъ славлeсЕlTrxъ
племенъ. Изп*стно, что славянофилы очень одобрительно относились
къ борьб* галицШкихъ русиновъ прот^^^ъ поляков^ ЧернышевскШ
всегда сочувствоваиъ малороссами. Онъ вид*лъ большую ошибку въ
отрицательпомъ отношени В*линсЕагго къ возникавшей малорусской
литератур*. Въ январь^ой книжк* „Coвpомeнисаa“ 1861 г. онъ
пом^ти^ъ очень сочувственную статью по поводу появлешя мало-
русвкаго органа „Основа“. Но къ борьб* галицкихъ ^у^с^^н^о^^ъ про-
тивъ полясовъ онъ не могъ относиться съ безусловнымь одобрен1емъ.
Ему не нравилось, во-первыхъ, что русины искали поддержки у в*н-
скаго правительства. Не нравилась ему также и влштельная роль
духовенства въ движенш галицкихъ русиновъ. „О м1рскихъ д*лахъ
птсаль онъ, надобно заботиться мiрвкимь людямъ“. Насоeецъ, не ира-
вилась Чернышевскому и исключительно национальная поста^^^Е^Еlа то¬
го вопроса, въ которомъ	птд*ль прежде всего вопросъ
экономическт. Въ стать* „Нацt(ieаллeаля безумат»ность“ (Совр. 1861,
тль), направленной противъ львовскаго „Слова“, ЧернышевскШ р*з-
ко напалъ на излишний eацiоeалтзмь этого органа.	можетъ
быть, что при точЕЕ*йшемъ разсмотреeш жтпыхъ отношений — uисаль
онъ — львовское „Слово" увид*ло бы въ основани д*ла вопроса, со-

— 158 —
вершенно чуждый племенному вопросу — вопросъ сословный. Очень
можетъ быть, что оно увид&ю бы и на той и на другой стороне и
русиновъ, и поляковъ — людей разнаго племени, но одинаковаго
общественнаго положетя. Мы не полагаемъ, чтобы польский мужикъ
былъ враждебенъ облегченю повинностей и вообще быта русскихъ по-
селянъ. Мы не полагаемъ, чтобы чувства землевладельцев^ русин-
скаго племени по этому делу много отличались отъ чувствъ поль-
скихъ землевладельцевъ. Если мы не ошибаемся, корень галищйскаго
вопроса	въ	сословныхъ, а не въ племенныхъ отноше-
шяхъ“.
Взаимная вражда народностей, входящихъ въ составь Австрш, темъ
более должна была казаться Чернгшиевсоому безтактною, что венское
правительство тогда, какъ и прежде, извлекало изъ нея большая вы¬
годы. „Какъ подумаешь хорошенько, то и не удивляешься долголет¬
нему существованш Австрйской имнерш—писалъ онъ въ политиче-
скомъ обозренш той же книжки".„Современникаи, где пом^^с^^^а ста¬
тья „Нацюналыная безтактность“ — еще бы не держаться ей при та-
комъ отличномъ нолитическомъ такте, связанныхъ ея границами
нащональностей“. А^^^т^р]^йск1^е немцы, чехи, кроаты и, ка^ъ мы виде¬
ли, русины одинаково казались Чернышевскому „несообразительными“.
Онъ боялся, что въ особенностл испытанная въ 1848—49 гг. славян¬
ская „несообразительность“ снова зайдетъ очень далеко. Въ начале
шестидесятыхъ годовъ Венгр1я вела упорную борьбу съ вен¬
скими реакционными централистами. Недовольство венгровъ дошло
до такой степени, что одно время можно было ожидать въ ихъ стра¬
не револющоннаго взрыва. Нашъ авторъ не разъ высказывалъ въ
своихъ политическихъ обозретяхъ то опасеше, что въ случае рево-
лющоннаго движетя въ Венгрш аввтрiйвкiе славяне опять явятся
покорными ору,тдями реакцш. Тогдашняя тактика многихъславянсcихъ
плёменъ	способна была только усилить подобныя опасешя,
такъ какъ австрйсюе славяне позволяли себе хвалиться тою позор¬
ною ролью, какую они играли въ собы^яхъ 1848—49 гг. Строго осуж¬
дая эту тактику, Чepнышeвcкift доказывалъ, что имъ выгоднее было
бы, наоборотъ, поддерживать враговъ венскаго правительства, отъ ко-
торыхъ они могли бы получить очень существенный уступки. Это го-
ворилъ онъ по поводу отношешй кроатовъ къ венграмъ, это же по-
вторялъ и руссинамь. „Сословная пар™ враждебная русинамъ, — чи-
таемъ мы въ статье „^^г^Е^^с^^Е^льная	„—г^^т^ова теперь на
уступки... Вотъ объ этомъ то и не мешало подумать львовскому „Сло¬
ву“; быть можетъ уступки, на которыя искренно готовы люди, кажу-
щ1еся ему врагами, можетъ быть, эти уступки тате велики, что совер¬
шенно удовлетворили бы русинскихъ поселянъаво всякомъ случае не¬
сомненно то, что эти уступки гораздо больше и гораздо важнее все¬
го, что могутъ получить русинсюе поселяне отъ австрйцевъ.“
Наконецъ, въ то время, когда Чернышевс^й полемизировалъ про¬
тивъ „Слова“, въ русской Польше также происходило сильное поли¬
тическое движете, къ которому онъ относился съ большимъ сочув-
ств1емъ. И уже по этому одному выходки русскихъ подданныхъ Габс-

— 159 —
бypгcкaro дoмa нpoтнвъ поляков! нe могли казаться eмy тактичны -
ми и ceGeepeмeнными.
ВГтви	польской opгaинзaцiи существовали и въ
Пeтepбypг,Ь, гдГ почти безвыГздно жнлъ Чернышевскйй.
онъ въ каких! нибудь GпpeдГлeIIныxъ, фopмaльныхъ oтнoшeпiяxъ
къ польским!	Ha	это	нГть	пока	никаких!	указаний.
Оченд мoжeтъ быть», что paзъяcнeIIiю этого волоса въ состоянии бы¬
ли бы способствовать полдскве ncTOpiiKH той эпохи. Оть pyccкoй лн-
тepaтypы ждать ничего нельзя по eecьмa понятным! пpнчннaмъ. Со-
epeмeнeмъ скажете,	кое-что ,^I^3^c^<^i^a^H Стapннн“, но это
бyoeтъ ene нe dopo. Не желая пускаться вь догадки, мы Gгpaни-
чпмся только тГми данными для yяcнeнiя общнхъ снмпатш Ч^с^^^ны-
шевскаго кь польскому дГлу, кaкiя можно извлечь изъ его сочнне-
нхй. Но п таких! данныхъ не много
Мы могли бы совсГмъ не касаться здГсд poмaнa „Прологт Hp^j^o-
гн44. Тамъ изGбpaжaютd дpyжediя ^отношеня Волгина (Черны швв-
скаго) къ	(С,Гpaкoedoмy).	Волгину	Bpa^^^	беззавет¬
ная нpeдaннGCть Соколовскагоо своимъ у^^я^д^е^^ям^ть, отсутств1е въ
немъ себялюбивой мелочности, yмГнie владеть собою, соединенное
съ dpacTHofi гopячнocтью нстиннаго агитатора. Е^с^л 1^и^г^ъ называет!
его настояяпнимь челов^комль п думаете, что нашн либepaлы могли бы
многому у него поучиться. Все это очень inopedo, но ни мало
не	IIpaктIIчecкиxъ отношенй Чернышевскаоо къ поль¬
скому дГ^лу, о ^TOpon! въ ponant нГтъ ни слова. Изъ статей на¬
шего aвтopa, печатавшихся въ пoдцeнзypIIOмъ „Соврмменнкг'Ь“
можно видЬть только то, что онъ нpи случаГ всегда выска¬
зался вь защиту	Онъ защищаете отъ нападокъ оффнщ-
алдныхъ pycdпxъ писателей даже cтapинный полдсшй ГGcyдapcтeelI-
ный c^pott, кот^^^о^^^у онъ, нpи свонхъ дeмGкpaтичedиxъ взглядахъ,
не могъ сильно сочу^^^т^^с^^а^^]^. Но онъ хвалить въ немъ тaнiяcтGpoны об¬
щественных! отношений, кот^^^ы^ъ не нpидaвaлъ цГны въ свонхъ болГе
paнниxъ стнтьяхъ. Какъ мы уже знаемъ, въ статьГ „Б^о^ьба па^г,Ш
во ípannin“ онъ обна^^ж^^л^ъ CGeepшeннGe paвнoдyшee къ поли-
тич^ес^кЕи^^ъ фopмaмъ. Когда онъ писал! эту статью (въ 1S5S г.), ему
казалось, что oeмoкpaте не можетъ нoмнpнтдcя только сь одной opn-
CIoн:pameй, и что не смотря на политическую свободу Аиглш, де¬
мопате должень нpeoпGчecть ей ChChpi, гдГ „пpocтoнpooдee“ жи¬
вет! будто бы лучше, чГмъ въ Англш.	Чернышевскйй со¬
всем! иначе смот^^т^ъ нн вoнpocы нoлнтичedaгo устройства. Стapнн-
ный быть Польши нpивлeнaeте его политической свободой. „Вь поль¬
ском! отсутствии ^poupaTunedoft цeнтpнлпзнцш — гово^т^ъ онъ,
paзбнpaя только что вышедшую тогда втopyю чнстд Архива югоза¬
падной Россш — лежить ст^емлен^е къ осуществлению иного нофяд-
кн общества, чГмъ тотъ, къ кот’^^о^мву доходили нныя дepжaвы (туте,
конечно, нмГется въ виду Московское ГGcyднpcтвo) — nopядкa, осно¬
ванного не на нpинeceнш личности въ жepтey отвлеченной идеГ го-
cyдapcтвa, воплощаемой волею власти, а на соглашенш свободных!
личностей для взаимного благополучяя... Туть общественное д^ло
естд ^ез^згл^д^т^а^т^ъ общественной мысли; тутъ eГчння бо^ь^С^н понятий и

— 160 —
убеждена переходнтъ изъ области размышлетя и слова прямо въ
проявленш жизни“. Положнмъ, что польское общество было совершен¬
но арнстократиноо, „но кругъ привилегированный могъ расширятсяя
более и более и обнять заброшенную, отверженную, лишенную вся-
кихъ правъ массу народа, еслибы понят1^ о гражданственности сде¬
лались шире н возрасли бы до общечеловйческихъ идей, не связуе-
мыхъ временными, ограничивающими ихъ полноту предразсудками"*).
До такихъ увлечений въ защите стараго быта Польши не всегдадоходи¬
ли и польские демократы. Ведь весь вопроса сводился именно № тому,
какимъ образомъ можно было привести польскн^ъ магнатовъ къ при-
знанш ^,^^(^ще^ч^е^^^с^1^1Чесснн^ идей“.
По вопросу объ исторнческихъ результатахъ соедннешя Веливдго
Княжествд Литовскаго съ Польшей, ЧернышевсСй также очень сильно
расходится съ нашими офнщальными историками. „Неужели состояние
Русн во времена Ольгердовъ, Любартовъ,	Свидригай-
ловъ было лучше, чемъ при Сшдозмундахъ въ XVI и въ XVII «е-
кахъ? воклнцаетъ онъ въ ответъ историкамъ, которые соедннен1е съ
Польшею выставляли единственной причиной всего дурного въ запад¬
ной Россш. „Пора перестать намъ быть односторонними, быть не¬
справедливыми къ Польше, продолжаетъ онъ,—ррпзнаемъ по крайней
мере благотворность ея вл1ян1я на Русь хоть по отношеню къ про-
свещенш. Возьмемъ степень умственнаго образовали въ техъ час-
тяхъ русскаго м1ра, который соеднннлсл съ Польшею, и сравнимъ
ее съ темъ, что въ этомъ отношенш было въ той частп нашего обще¬
русского отечества, которая оставалась самобытной — въ форме
Московски го государства. Не нзъ Малороесш-ни пошло просвещенее
въ Москву XVII века и не оно ли приготовило все последующее
наше образоваше? И не подъ вл1янеемъ ли Польши оно возрасло въ
Малоросс и?“
Въ ополячен ш западной Россш виноваты, по мненю Чернышескаа-
го, также не поляки. Высш1й классъ въ западной Россш нмЬлъ и
права и средства отстоять свою веру п свой языкъ и спасти отъ
унижен я свой народъ, впрочелъ, нмъ же самимъ порабощенный. Ес¬
ли западнорусшаш аристократ я темъ не менее совершенно ополячи¬
лась, то винить въ этомъ нужно ее и только ее. „Сами не умели
себя сохранить, нечего на другихъ взваливать свою вину“— замеча¬
ешь нашъ авторъ.	*
X
Революцоонное настроен е польскаго общества совпало съ снль-
нымъ возбужден1емъ крайней партш въ Россш. Волновалаьь учащая¬
ся молодежь, возникали тайныя общества, печатавш \я революц^нная
првграммы н ироиламащ^ждали возстан ¡я недовольна „нш Hаcтoяuьeй
волей" вдестьянства. Мы видели, что Чернышевсмй самъ ^рюга въ
*) Садр. 1861 г. апрель, Но выя книги, стр. 443 и адедуюпил.

— 161 —
возможность подобнаго возстання ; но по вопросу объ eго отнота-
шяхъ къ тогдашшимъ тайнымъ обществамъ въ	мы, къ сожа¬
лела, знаемъ 1aБЪPe мало, какъ р объ 01Л0шeнiiIxъ eго къ поль-
скрмъ органнзащямъ. Здесь мы 1^^Б^e можeмъ говорить лишь о на-
строенш	выражавшемся	полу-словами и нaьaкaми въ
его етатьяхъ, напечатанныхъ въ „Современнике". Нac1p)оaлie это
несомненно становилось Bce более р более револющоннымъ. ЧГ^р^^ы-
maBCKiñ, находрвшй когда-т^о возможлымъ р полeзлыьъ разъяснять
правительству его собственный выгоды въ деле крестьянскаго осво-
божлeн i^, теперь yжe р нe думаете обращаться къ правительству*
Всяшя сделки съ нрмъ, BC^ie разечеты на нeго справедливо кажут¬
ся eмy вреднейшишь еамообольщен 1емъ. Въ статье „Русский рефор¬
маторе", напрсаллой по поводу выхода книги барона М. Корфа,
„ЖНнзнь графа Сперанскаю", Чернышевск^ подробно доказываете,
что никакой реформаторе въ деле серъозлыхъ общес1веллыхъ ре-
формъ лe можете разсчнтывать у наръ на правительство. Тень ме-
нЬе могуте ршсчнрывать на. нeго револащрне^. Врагн назъваын
Сперанскаго револющонеромъ, но такой отзыве о нeмъ кажется Чер-
нumeвeБ0мy сметлымъ. У Сперанаагоо были действительно очeнь
mppoKia планы преобразовать но „смешно называть Сперансшюо ре-
волюцюнеромъ по размеру средстве, какими онъ думалъ пользовать¬
ся для иcполнeнiя свонхъ upоэк10въt‘. Онъ держался исключительно
только темь, что успелъ ирюбресть ловеpie императора Александра.
Опираясь на это довеpie, онъ н думалъ совершить свои реформы. И
pьeнно поэтому онъ казался ЧepнышeвБоьмy вpeднымъ мечтателете.
M^e^^1^a^^4^j^H часто бываютъ просто смешны, а нхъ сагообольщешя
мeлочны, но они „могуте быть вpeллы обществу, когда обольщают¬
ся въ cepьeзныхъ делахъ. Въ eвоeй воc10)pжeнной с^^с^т^на
ложномъ пути, онн какъ будто добиваются некотораю успеха н
теме сбнваюте съ толку многнхъ, ^а^^^с^^^^н^н^^^ъ нзъ этого мннмаго
успеха мысль идти темь pа ложныме путемъ. Съ этой стороны де-
A1^e^^i^^^c^<^^b Сперанскаю можно назвать вpeдноюu *).
НaьeБaя мололeжи на нeобходнмоc1ь револющоннаго способа дей-
ств;й, Черлытевск^ въ 10 me вpeья объяслялъ eй, что революцюне-
ру, ради ло>C1ижeнiя eго целей, часто приходится становиться въ та-
к;я положе-лй, до какнхъ никогда лe можe1Ъ	ceбя чест¬
ный человеке, преследующей чнсто лнчныя задачи. Такс, eщe въ ян¬
варе 1861 г. ЧepлыlнeвcБiй, разбирая одну книгу aмepиБaнcкaгo эконо¬
миста Кэрн, нeожPлaнно переходите къ разсуждетямъ объ известной
eвpeйcкоЙ гepоpнt Ю)днен н горячо оправдываете ея поступоке. „Исто¬
рически путь не троттуаръ Невская	замечаете натъ ав¬
торе ; онъ pдeта целикомь черезъ поля, 10 пыльныя, 10 грязныя, 10 че-
paзъ болота, 10 черезъ дебрн. Кто боится быть покрыть пылью
н выпачкать сапоги, тотъ ne принимайся за общee1>вaнлyю деятель¬
ность : она занятое благотворное для людей, когда вы думаете дей¬
ствительно о пользе людей, но зaля1ie не совсемъ опрятное. Прав¬
да, впрочемъ, что нравственную чнстоту можно понимать различно:
*) Совремлннкъъ 186^ г., октябрь, Русская Литер., стр, 249-250.

— 162 —
иному, можетъ быть, кажется, что напр. Юдиеь не запятнала себя...
Расширьте кругъ вашихъ соображенй и у васъ по многимъ част-
нымъ вонро^м^ъ явятся обязанности, различный отъ техъ, как1я сле¬
довали бы изъ изолированна™ поставлен« техъ же вопросов!.44
По отношеню къ русскому правительству тонъ Чернышевскаго
становится все более и более вызывающим!. Въ начале шестидеся-
тыхъ годов! правительство решило нисколько ослабить цензурный
стеснен1я. Решено было написать новый цензурный уставъ, и печатп
позволили высказаться по вопросу объ ея собственн^^^^ъ обуздали. Чер¬
нышевой не	выяснить	свое мнене на этотъ счете, мнете
сильно расходившееся съ обычнымъ либерал^^^.^^ъ взглядомъ. Прав¬
да, Чернышевой самъ едко смеется надъ теми людьми, которые
полагаютъ, что типографОй стано^ъ имеете какую-то специфическую
силу въ роде белладоны, серной кислоты, гремучаго серебра и т. п.
„Наше личное мнене не расположено къ ожиданю ненатурально-
вредоносны^ъ результатов! отъ предметовъ и действШ, въ которых!
нетъ силы производить такя бедствия. Мы думаемъ, что для произ-
веденя общ^ествен^Е^^^^ъ бедъ т^^Е^о^1^1^^^ф^с^1сй стaпoте слишкомъ слабъ.
Ведь нетъ на немъ столько чернилъ, чтобы, прорвавшись кате нибудь,
затопили они страну, и нетъ въ немъ такихъ пружинъ, чтобы, сорвав¬
шись кате нибудь и хлопнув! по литерамъ, стрельнули оне ими кате
картечью.4*4 Однако Чернышевой признаете, что бываютъ так1я эпохи,
когда печать можетъ оказаться опасною для правительства данной стра¬
ны не менее картечп. Это именно татя эпохи, когда интересы прави¬
тельства расходятся съ интересами общества и приближается рево-
лющонный взрывъ. Находясь въ подобно»^ положети, правительство
имеете все основатя стеснять печать, потому что печать, наравне
съ другими общественными силами, готовптъ его падене. Въ такомъ
положены постоянно находились почти все часто сменявпияся фран-
цузОя правительства нынешня™ века. Все это очень обстоятельно
и спокойно изложено Чернытевскпмъ. О русскомъ правительстве до
самаго конца статьи нете и речи. Но въ заключение ЧернышевскШ
неожиданно спрашиваете читателя, — а что если бы оказалось, что
законы о печати действительно нужны у насъ? „Тогда мы вновь заслу¬
жили бы имя обскурантовъ, враговъ прогресса, ненавистнпсoвъ свободы,
панегиристовъ деспотизма и т. д., кате уже много разъ подвергали себя
такому нареканш.“ Поэтому онъ и не хочетъ изследовать вопро¬
са о надобности или ненадобности спещальныхъ зaсoпгвт о печати
у насъ. Мы опасаемся, говорите онъ, — что добросовестное из-
следование привело бы насъ къ ответу ; да, они нужны.4"*) Выводъ
ясенъ: нужны потому, что Рошя вступила въ револющонный перь
одъ своего развит1я.
Въ той же мартовской книжк'1.	въ которой была
напечатана цитированная статья, появилась также полемическая за¬
метка: „Наауил/шсь-лм?“ по поводу пзвестных! студенчесспxъ бе^г^по-
рядковъ 1861 года. Чернышевой защищаете въ ней студентов^
отъ упрека въ нежелати учиться, который делали имъ наши „охра-
*) Совр. 1862 г. мартъ. статья г „Французске законы по деламъ печати“*

— 163 —
витали“, и ho пути выcнaзывaeтъ тaкжe мнoгc ropunxb истинъ npa-
витeuьcтвy. E^ji^»a^^ui^B«b пoвoдoмъ къ этой пoлeмпкt пocuyжилa
статья нeизвеcтнaгo a^opa въ „С.	^]гd^xъъ Академическихъ
Ведcмocтлxъ“ ш^ъ Baruaeieub: „ Учится или нe учишься ?“ 4epn
довсый oTOenaeTb, что no oтnomeнiю къ cтyдenтамъ тaнoй ^opo^
нe им^^^т^ъ смысля, тaкъ кэст oнп roerla xorbun yчптьcя, нo пмъ мЬ-
шauи	y^^^opadua.	— людeй,
naxcдящиxcя въ томъ вoзpacт^i, нoгдa no naшпмъ зaRdaмъ му-
щинa мcжeтъ жenитьcя, npпnимaeтcя нэ rocслужбу п
„нoжeтъ быть н<cнanдпp(шъ вoeнnaro dpi^a", — ymiBepcnTeTCBÎH
npaвплa xoxlun пocтавпть въ noлoжeнie мauenьниxъ ^^б^^т^ъ^. Н^^^х^п-
вптeuьno, что dn пpoтecтовiuн. Имъ 3anpeniauH дaжe тaнiя coßep-
meno бeзвpeдныя cpгanизaц;iи, нaкъ т^^^u^^c^r^^a взaпнnoй ndo-
щи, бeзycлoвno нeoбxoдимuя npn мaтepiauыcoй neoбeзпeчennocти
большинства yчaщиxcя.	нe Horun нe мастать пpoтивъ та-
ниxъ пopлдкoвъ, тaнъ нaнъ тутъ деид шuo o »^к^з^с^к^Ь xuMa и o юз-
нoж!ЮCтп carnau ueнцiи. Этотъ xuIö^ эн вoзмoжнocть oтнимa-
лись.и Чeptшmeвcнiй np^^o завидеть, что cocтавитeлп
ски^ъ npaвиuъ имeннo xdtun oтnлть вoзнoжnocть учиться у бouьшпн-
ствя uюдeй, пocтynaющиxъ въ cтyдenты ^. „Если ano^
cтaтьи или ero eдиnoмыmлennпки считаютъ нужнымъ дoнaзaть, что
эта цель mcmuho нe i^LuacE въ виду npn cocтaвлeнiи npabnu^
пусть dn naпeчaтаютъ дoкyмeнты, oтнocлщtei къ тЬмъ cdema-
шямь изъ нoтоpыxъ oponaoiirun opadua.“
БeзъинeIШыfi ano^ статьи „Учиться nun !e учиться?" dopa-
вииъ стой yпpeнъ въ neжeuaнiп учиться !e touho пpoтивъ cтyдen-
товъ, т и нpoтlIBъ TOero pyccKaro oбщecтвa. Этимъ и вocnouьзcвaлcя
Hep^^^cRíA, чтобы cвecти cпopъ o бeзнopядкяLxъ въ
ня бouеe oбщyю точиу.	ero	чю cyщecтвy-
ютъ nек;oтоpыe opTO^ra »eu^ia ^у'сс^к^^г^о oбщecтвa учиться. Д^^к^а-
зaтeuьcтвoнъ этому служили no ero мнЬнш „тотни“ тознпкarcши^xъ
у нясъ ncвыxъ ж)фналовъ, „дecяткиu тоcкpecныxъ шкoлъ. „Cdmi
ювы^ъ	дэ	гдЬ	жe	это	ano^	нясч^^т^^^^^ъ тотни? тоскли-
щастъ Чернышевсвйй. А нужны были бы действительно тотни. И xo-
чeтъ-лп aвтcpъ знэть, ncчeмy ne ocнoвывaютcя ccтни ювы^ъ жу[)Е^а-
ud^ кэкъ 6iuo бы нужно? Цoтoмy, что no namпнъ цeнзyplшмъ
уси^^1>^н«ъ пeвoзнoжno cyщecттоиaть стольто нибудь жив(>му nepi-
cдпчecкoмy изд^ню нигдЬ, нpoнi nеcкoJlькиxъ бouьпIiIxъ гopcдoвъ.
Кэжд()му бoгaтoнy тоpгoвoмy ropoAy 6iuo бы nyжnoпметь нЬсто ль¬
ю xcтя мaлeньк:пxъ гaзeтъ ; въ нaждoй гyбepнш нужк 6iuo бы из-
дaвaтьcя nеc^^ль^н^il^ъ мЬ^с^т^н^Е^^ъ	Иxъ	нЬтъ, пcтoмy чю
имъ нeльзя быть... Десятки вccкpecнъxxъ mн^oлв... В^с^т^ъ эю ne npey-
вeuпчeнo, нe то что comm нcвъxъ ацJpнaлoвв : вocкpecнIъл mкouы въ
импep;^^, имеющей бouеe 60 мпuui^^^]^c^E^ъ naceueнiл^î действительно
считаются touho дec^^I^I^i^^í^. А иxъ нужны были бъ дecлт^н^и тысячъ,
и cкc^c м^ли бы точю	^ec^т^ICH тъсячъ, и TOnep! жe
cy^e^т^E^^1^ín^ь no нpa^йneй меpе нnoI^o тъсячъ. C^т^ч^ero жe пxъ т^^^ь-
ю дecлтни? ^т^т^oI^oî что di пoдoзp^^стесняются, пeueнaют-

— 164 —
ся, такъ что у самыхъ преданные делу преподавашя въ нихъ лю¬
дей отбивается охота преподавать.“
Сославшись на существование „сотенъ" новыхъ журналого и „десят-
ковъ" воск^е^и^ь^зсъ школъ, какъ на кажущеся признаки желан1^я об¬
щества учиться, авторъ ра^з^^^б^р)1^н1^(^й	статьи	носп*-
шилъ прибавить, что признаки эти обманчивы. „Полтушаешь крики
на улиц^а^х^^, — меланхолически повествовать онъ — скажутъ, что
вотъ тамъ-то случилось то-то, и поневоле повысишь голову, и разо-
^руешься..." „Позволт^, г. авторь статьи, — возражаете Черны-
шевсюй, — - каке крики слышите вы на улицахъ ? Крики городовыхъ
и квартальных^ — эти к^и^и и мы слышимъ. Про ните-ли вы гово¬
рите? Скажут*, что вот* тамъ-то случилось тк-nю... — что же та¬
кое наприм*ръ 2 Тамъ случилось воровство, здесь превышена власть,
тамъ сделано притиснете слабому, здесь оказано потворство силь¬
ному, — объ этомъ безпрестанно говорнтъ. Отъ этихъ криков^,
слышныхъ вс*мъ, и отъ этих* ежедневныхъ разговоровъ въ самомъ
д*л* поневоле повесишь голову и разочаруешься...“
Обвинитель студентовъ нападалъ на ихъ мнимую нетерпимость къ
чужимъ мн*н1ямъ, на то, что они, въ своихъ протестахъ, прибега-
ютъ къ свисткамъ, мочонымь яблокамъ и тому подобнымъ „^у^ли^нымъ
оруд1ямъ“. ЧернышевскШ возражаетъ ему, что „свистки и мочоныя
яблоки	не	какь уличныя орудья:	оруд1ями
служатъ штыки, приклады, палаши." Онъ предлагаетъ своему про¬
тивнику вспомнить, „сгудентами-лн	ь	эти у^личныя ору¬
дия противь кого нибудь, или употреблялись они противъ студен-
товъ... и была-ли нужда употреблять ихъ противъ студентовъ.“
Понятно,какое впечатление должны были производить подобныя статьи
Чернышевскаоо на русское студенчество. Когда впоследствии студен-
честе безпорядки повторились въ конц* шестидесятыхъ годовъ, то
статейка „Научились-ли“	на сход^а^х^ъ студент^^в^ъ^, какь
лучшая защита ихъ справедливым требовании. Понятно также, какъ
должны были встречать подобныя вызываюшдя статьи наши предер-
жащЁя власти. „Опасное“ вл1ян1е великаго писателя на учащуюся мо¬
лодежь все более и более становилось для нихъ несомн*ннымъ.
Кроме	журнальной	работы	усердно	зани¬
мался также пропагандой основныхъ теоретическихъ положенш сво¬
его м^р^^с^^^^е^р^ц^г^н^я^. Полемика съ т^^д^а^^н^в^м^и представителями рус¬
ской вульгарной экономт показала ему, какъ ничтоженъ запасъ эко-
еoмпческихъ св*д^н|Ш въ вУccсoмъ образованномъ обществе. Онъ
р*шился пополнить этотъ проб*лъ и принялся за переводъ и толко-
ван1^е Милля. Длинный рядъ его	статей печатался въ
продолжете двухъ л*тъ (1860-1861) на страЕIпцаxъ „^(^^в^м^е^шкаа^.4.
Мы уже высказали свой взглядъ на свойственные Чернышевскмму
методъ и пр1емы экoеoмич<(жaгo изсл*довашя. Во второй статье, кото¬
рая будетъ сnецiальЕEO посвящена этому предмету, мы сд*лаемъ подроб¬
ный разборъ эсoеoмичecкaгo учен1я нашего автора. Поэтому теперь
мы ограничимся т'^ль^ксо следующимъ замЬчатемъ. Выбора книги Мил¬
ля, какъ пособ1я для распространена въ ^у^с^^к^^й читающей публике
правильны^ъ пoлитпкo-ЭROнoмичeскпxъ воззретй, никакъ нельзя при-

— 165 —
зьать удачным!. 9ooooMH4cOe взгляды Миллятакъ нeяcны и нeпocaF^дo-
вательпы, что въ гoлoве читателя пикате oe мoглo ocтaтьcя я^^ыхсъ aco-
нooичecьиxъ looix^, oe cooтpя на eci иoиpaвcи и лoиoлнeoiя, cAt-
лапныл	Временами на caooob Черныгаевсксыъ за¬
меню oxpaxaeTOi влiяьie ceoйcтeeнпaro Миллю „синкретизма“. To-
ponxcb пepeйти къ cpнтнcе cyщecтeyDЩиxъ oбщecтвeниыxъ oxoome-
ый cъ тoчcн aptolH здpaeoй .,тeopiн“, Чернышевой nponyccaenb
бeзъ paзбopa lacie взгляды Милля, coTOptix! и тогдашняя наука
дaaeco ье м^ла иpизнaть пpaeнльoыми. Местами caжeтcя, что и
caoъ Чepныш€вcciй paздеaяeта эти oшибoчьыя доняты.
xenepb мы не станете пустаться въ пoдpoбoocти.
Чернышевой м^ъ бы найти въ тогдашней зaиaдFIO'eвpoпeйcoйй
э^c^F^c^в^лнт€paтypе пиcaтeaeй, гopaздo бoat€ ^^^тт^й^^и^х^ъ ce-
p^oiaro вниматя. no вoпpocy o6l oтнoшeь 1яхъ тpyдa къ капиталу
Рoдб€pтycъ лeлi^eтcя нaстoлщиoъ гигаптомъ въ cpaHoeo íh cъ Мпл-
лемъ. no летите oтдtлaмъ доaeзoеe«былo бы иepeeecтн1 coaбднвъ
ее пpнмiчaнi лми п	шш, книгу Рнcapлo. У РпcapЛo есть
чему доучитыя даже cв,Ьдyщeoy читателю, между темъ кате даже
cвtлyщiй	ooжeтъ	cбитьcя	cъ тoлcy додъ вл ¡ян¡емъ Милля.
Вp€льo€ вллше на ношу читающую публику этoIo чeлoв,fcca, hcd
жизьь cвoD стapaвпIaгocя cicro между двух^ъ стульевъ, cдtaaлocь
o^eooo заметнымъ вдоcледcтвш, coглa пpимечaнiя и дoдолпeнл 4ep-
пышeвccaгo къ ею книге были запрещены и въ иpoлaже ocтaeaлcл
oднoъ толью п€peeoдъ ел. nonepnai изъ Милля cвoп эcoнo0ичecкiя
доня^я, pycccai читающая публика не имела, мoжoo стазать, pdoio
пиcacиxъ	донятй
Пoчтп oлнoвp€мeooo cb иoиyл^p^I^^a^ц^^й Милля Чернышевой пpeд-
пpпнллъ иepeвoдъ oa pyccciй лзыкъ	oneob любимаго имъ
и	oneob	дocтойнaгo	уважен	л	нcтоpнlal.
IX
4epHbiineßCK0My былo тогда ocoлo 35 летъ. Оьъ oaxoднлcл въ noa-
пoмъ pacцeете ceoиxъ умствепныхъ доль, и дo чето ье м^ъ бы oнъ
Л0йтп въ ceoeoъ paзвнтi и I Ho уже ье д<>лто ocтaвaaocь ему жить на
cвoбoде. Оьъ былъ иpизнaoъ глaвoю cpaйнeй пapтin, лвнымъ npono-
ведoиcoмъ oaTOp ¡ализма и coцiaaизoa. Ето cчнтaли „коноводомъ“
p€eoлDцioннoй мoaoдeжи, ето eпoиaп за ecе ел всыпки и вoaнeп ¡я. Какъ
этo eceгдa бываете въ т^^и^х^ъ cлyчaяxъ, мoлea paзлyвaлa лелo и np!-
ипcыeaлa Чернышевскому даже так ii нaмеpeн л и дейcтвiя, каки^ъ у oe-
то пнcoгдa не былo. Въ „Нфсшие npoada“ 4epHbmiecOfi caoъoииcывa-
етъ те coчyвcтвeннoJЛlббepaльныя cueTOn, cotophí xoднaII въ nexep-
бypге oтнocнтeaьнo ooнoыxъ cнoшeь Ш	(т.	€. ето caooTO) ст
лooлoнccимъ cp^^^^^b py^^c^^^x^! изгпaooикoвъ. Сплетни эти вosнн-
caan no caмымъ пичт^^^^ы^^ъ пoвoлaмъ, ье имевшимъ pешитeльнo
ьичето oбщaгo ст долнтнcoй. И, кате вoдитcя, cиaeтoлми н€0гpaничи-

— 1GG —
валось д*оо. f,Oxpaнитeльaaьa печать давно уже занималась литеpa-
ту^Е^ым^н доносами нн Чepныmeвcкaгo. Въ 18G2 году „Современпнюь“
былъ на вpтeя	Потомъ	появились	н	нтлнтеpaтypныe
лоьосы. „УправояющШ Третьнмъ	собственной	Е.	И.	В.
Kan^oapiii, mopF!!^ въ обвньн1^е^о^!>1^(^л^ъ акт* по д*оу Чернышев-
скаго, пооучноъ безънменное письмо, конмъ пpелoeтеpеaaютъ пpa-
виттльетво отъ Чернышевскю,, „этого коновода юношей, xитpaгo ео-
щалнста“; онъ самъ сказаоъ, что его никогда не уончнтъ; тго на-
зываютъ вpельыeъ агнтаторомъ н пpoeaтъ спнстн отъ такого челове¬
ка; вс* бывше пpiaтеeн Чiepнышeвcкaoo, вндя. что его тенденцш
уже не на соовнхъ, н въ л*йетвЬ»хъ, люди лнбеpaллlшe oтдaoилиeл
отъ него. Если ье удалите Чернышевска™, пншттъ авто^ пнсьма,
быть б*д*, булетъ cpou; этн шайкн б*шеныхъ леeaгoaoвъ — от-
чаяныя головы... Можетъ быть, ^ебЕ^та нхъ, ьо сколько невнн-
ной вдовн npлльетeя нзъ за ннхъ. Въ Воронеже, въ CapaTO!*, въ
Тамбове — везд* есть комитеты нзъ подобныхъ еощаонстовъ, вез-
д* онн pнзжнaaютъ мoлoлежл.	o^pauTe,	куда	хотн-
те, но еко^1^е отнимите у него возможность л*йетвовать. Избавьте
насъ отъ Чернышевсюгоо paлн общаго спокойетв1я.а
Седьмого moa 18G2 года Чернышевскаоо	Такъ	какъ,
по словамъ лоноечнка, онъ еамъ сказаоъ, что его ннкогда ье уон-
чатъ, то eньiе pыцapн 3-го oтделенiя поеп^ш^^^н eoeтpяIíaть фаль-
шнвыя уонкн. Какъ втлоеь д*оо ЧернышевсЕнгоо, вндно нзъ того,
что пpoкypopъ не постыднося цнтнpoвaть пнслмo безънменнаго до¬
носчика даже въ oбвнннтеллнoмъ акт*, между т*мъ какъ pyeeciá
законъ npелnнeывaетъ „по лoнoeaeъ въ безънменьыхъ пасквнояхъ
н полметныхъ пнеьмнхъ не пpoнзвoднть eoелeтoiяa ( ст. 52 кь. П
Знк. Уг. т. XV Св. знк., нзд. 1857 г.). Еще до а^е^с^т^а Чернышевскаоо
схватнлн какого-то £^i^r^<^^^^iHo9 у KoTOparo нашлн, будто бы, письмо
Tcp^ia къ Cеpнo-Coлoлевнччy, гд* есть, будто бы, такая пplшнeкa:
„Мы зд*сь нон въ Женев* нам^ены съ	издавать
Coopеменникъ“. На основанн этой пpиписки н apccr'DBaon Чернышев-
скаго. А между т*мъ Герценъ въ^а^* 193	у^т^в^^х^ж-
дноъ, что онъ нн слова не гoвopиeъ въ письмахъ о евонхъ пла-
нахъ	деятельности	вмеeте	съ	Чернышевскимъ. „Я нн-
когла не находился въ пеpеписке еъ Чеpнышeвcкимъ. Я не могъ пи¬
сать,что мы нам^^е^н^ы издавать	еъ	ннмъ,	потому
что не им*оъ нн мaлейшaгo ев^л*^^14^, хочетъ оьъ нон н*тъ изда¬
вать „Современниъъ“ вь* Роееш... Знпфещеше „Современника“ было
объявлено въ газетахъ, мы тотчасъ пpедлoжнлн аpoмкo н отбыто
нзлатеоямъ vCoppeмeнникь“ печатать тго нн нашъ ечетъ зн-apннн•
цей. На наше пpедeoженiе никогда ье быоо нн мал*йшаго отзыва.
Какъ же я могъ писать объ этомъ положительно н къ тому же въ Рос-
сiю? Ужь ье служу он поел* этого н я въ тайной пооицш?“ — Но
когда же останавливались пеpедъ ложью н фальсификацими
ные еоугн pyeeioro пpaвнтеeьeтвa? Пpн обыск* у
нашлн н*сколько ничего ье локазывающихъ бумнгъ н пнсемъ, пpн-
воекон къ д*оу тнкнхъ, уже вс^мъ изв*етныхъ т^^г^^а^, лоносчикоъь,
какъ	Костомарову paeconEurn даже лневннкъ обвиняема-

— 167 —
го, въ которомъ онъ, еще до своей женитьбы, писалъ, между про¬
чее, что „его каждый день могутъ взять“, — и дельце было обде¬
лано. Чepнышeecкaoo пpeдaли суду сената, обвиняя его: 1) въ вно-
шЛн1яхъ въ Герцееоме; 2) въ сочинении возмутительна™ воззватя
„къ барскимъ крестьянам^1, передаенаго будто бы доносчику В.
Костомарову для напечатала, и 3) въ пpигoтoвдeuiи къ возмущенш.
Интересно, что едиевтвеенымъ	„приготовллия къ
^мущенш“ было доставленное Костомаровымъ же письмо къ какому-
то Алексею	въ	которомъ въ самыхъ иеопределепныхе
выражее1яхъ гово^^^^^в^л^, что вpлмeни терять нечего, что „теперь
или никогда“, п что у неизвевтеаго Алексея	нетъ эеер-
г1и. ЧернышввккШ настойчиво отрвцалъ пpиЕaдллжeoсcь ему этого
письма, но евлпбы оно ему даже и пpпeaдлeжaлo, то на осеованш его
можео было бы доказать лишь участое его въ заведееш тайной тп-
пографш: „Вы вотъ уже около года водите еавъ ввоимъ стаекомъ,
и довели до такой минуты, далее которой откладывать мы ее мо-
жемъ, евли хотвмъ, чтобы наше дело было выигpaнo.“ О какомъ де¬
ле говорится въ письме, — это сoвepшлннo неизвестно. Упоминает-
вя въ немъ, пpaвдa, о печатает какого то манифеста, ео ведь не
всякй маеифесть есть „приготоллете къ возмущеню“. Казалось бы,
даже третье отделенские юристы должны были понимать, что отъ
заведее1я тайной тппографш и печататя маеифевтовъ еще далеко
до приготовления къ возмущенш. Сни, конечно, и понимали это. Но
еще лучше понимали они, что ЧернышевскШ представляете вобою
oгpoмнyro, незаменимую революционную силу.
Ничего нeвеpoятнaro нетъ въ томъ предположееш, что Черны¬
шевский приеадлежалъ къ какому нибудь pлвoлюцioннoмy обществу.
Напротивъ, такое предположее1е даже вполе веpoятeo. Но где же въ
цивплизоваееомъ мipе вероятность считается мрндВгчшоой уликой?
Нигде, cpoме	да п въ Ровст только въ политпческихъ про-
плсвaxъ.
Неразборчиво!™ прокурорскаг™ нaдзopa по отношен ш къ улпкамъ
въ деле	показываете, между пpoчимъ, следующий
фактъ.	актъ цитируете письмо подвудпмаго къ жене,
писанное имъ ужл изъ крепости. „Наша съ тобою жизнь ирпеадле-
житъ ивторш, говорится въ немъ, пpofдyтъ вотеи летъ, а наши
имена все лщл будутъ милы людямъ, и будутъ вспоминать о нихъ въ
блaгoдapиoвтью, когда ужл ел будетъ техъ, ктожплъ въ нами“. Кро¬
ме этпхъ словъ ясно указывающхъъ еа ^п^!^1^^<^'овллинш къ возмуще-
пю“, обвинительный актъ цитируете еще следующая строки изъ то¬
го же письма. Гoвopя жене о своемъ намерен ш составлять „Энци-
клоп^едю зиаи я и жизни“, Члpeышлвeкi й пишете: „Со вpeмeни Ари¬
стотеля ее было еще делано никемъ того, что я хочу делать, и бу¬
ду я добрымъ учителемъ людей въ течене вековъ, какъ былъ
Аристотель.“ Что доказываютъ эти строки? Зачемъ ссылался иа
нихъ составитель обвинптельнаоо акта? Ясире дело! человеке гото¬
вый къ пздаиш энциклопедш совершенно готовъ и къ „возмущетю“!
Сколо 2 летъ т^^^з^л^(^^ь вледст^е по делу	Сеъ
упорно отрпцалъ возводимый еа него обвпнетя в надеялся, пови-

— 16S —
ДпмомУ, что емУ cBoPo Удастся выдоаться пзъ когтей PУccкaro oPja.
На эту наДеждУ Указываетъ caooe нам^еню додавать „Эвцивлоее-
Дю“. Полонъ самыхъ светлыхъ надеждъ п доманъ „Что делать?“,
^oKan^ пмъ Уже въ зак^юченм. Впрочем«, въ дома^ этомъ на¬
дежды oPiУPoчивarocяя не къ ю^дпческпюъ сообцажетямъ о невоз-
ooжнocтп ocУДнть его oo недостатку Улннъ, а вд-скорму тожеству
освобоДптельнаго двпжешя въ Россш.	на блпзость этого тоже¬
ства часто вст^чаютя въ ^ман^. Въ эпплог* есть Даже кашя-то неяс-
ныя Унaэaнiя на 1S66 г. (Pooвнъ окончен въ aopLifc 1S64 г.), въ
котожмъ должно o^rao^! въ Россш что-то особенное. 0дна дама,
являвшаяся въ пocлllДннxъ сценахъ {юмана п носпвшая тдоуж oo
блпзкомъ человеке,, очевпДно находпвшемся въ тю^м'Ь плп въ ссыл¬
ке, въ 1S66 г. 4детъ oo улпцамъ Петербурга Уже веселая п кост¬
ная, въ cooPoвoжДeнш своего освобожденнаго дPУra. Мы, {»азумЬетяя
можемъ только догадываться, что хтЬь таьтт авторъ.
XII
CoдePжaнiя „Что дЬлать?“ мы нзлaraть не бУдемъ. Кто не чптал^
п не oe^RTbiBauib этого знаменитаго oPoпэвeДeн¡я? Кто не Увлекал¬
ся пмъ, кто не становплся ooДъ его благотворным« вл шн1емъ чпще,
лУчше,	п	dluie? Кого не пoPaжaлa н^а^^с^т^^^и чпстота
главныхъ д1>йствующиъъ лпцъ? Кто ooc^ чтенш этого домана не
эaдУмывaлcс надъ собственною ^п^аь^ю^, не ooДвePгaлъ строгой oPo-
вЬ^Ь свопхъ собственных« стремлен й а наклонностей? ВсЬ мы че^
oaлн пзъ него п ндовственную сплУ, п abpy въ лУчшее будущее,
И доверенность вeuнкyю
Къ безкорыстн()му труду...
Нашп обскУ^^н^т^ы не pa^b укалывали на отсутств е въ pooвнe ху-
д0жественныхъ достопнствъ, на его очевпднУю тeндeнцcoзнocьь. Съ
внешней cтopoны yopeкп этп cпpaвeдлпвы: poan	очень
тендещ^^е^нъ», художественных! достопнствъ въ немъ очень мало. Но
oycTb укажут! намъ хоть одно пзъ самыхъ	пстпшно
худ0жественныхъ opoпзвeдeн Ш pyccrntf	^ы, котофее oo свое¬
му влянш на нpaвcтвeннoe я	pвэвптie cTpa!m могло бы
00C00pпть съ pooaнoмъ „Что делать?“ Никто не укажете такого
0p0ПЭвeдeн îh, юотому что его не было, нЬтъ п, навЬ^^н^^е^, не будете.
Съ ТЬхъ oopъ какъ за^^е^^п^с^ь тнnorpвфcli е станкл въ Росс ¡п п вплоть
д0 нашего вpeмeнн нп одно oeчaтнoe opoпэвeдeн ie не пмело въ Росс п
Т0к0г0 yeoЬxв, какъ „Что делать?“ Извольте oodb этого указывать на
тенденЦ ¡^^н^о^с^х^ь автора, ^вольте пoвтopять, что онъ не художникъ!
Чптающая oyблпнa очень основательно эвтeтптъ вамъ, что ей до
этог0 нетъ дела, что всякая	хороша,	нpooe	скучной,
p0OBнЪ же Чернышевккаоо вызывалъ въ ней восторгъ, а не скуку;

— 169 —
этого еъ ноя coвepшoннo дccтaтoчнo.	rccпcдa	cбcкуpaнты,
ведь вы также не чуждастееь товдондюзностн въ ^оих^ъ белле^то-
тичеевихъ пpouзвeнeнiяxъ. Вы также не пpoчь напиеать тенденщоз-
ный poмaнъ или повесть. Вея б)да въ томъ, что ишихъ тeннeнщoз-
ныхъ opoизвeдoнiй никто не читаетъ,, что ими никто не увленстед.
Кавъ вы дунете, cткудa пpcиcзl;oдипъ это paзличie? Не повазываетъ
ли оно, что тенденция	pcB^,	и	что	бываютъ	тaкiя	тенден-
цш, которым ниевольво не мешаютъ утоеху oкpaшeнныxъ ими п^о-
иэводошй?
Въ чемъ заключалась тайна колоееальнаго, нecлpxaннaгo уепевд
„что делать?“ Именно въ xipiN^) ero	въ	oCлH0й	CB0e-
вpoмeнocлa pacпpoстнaнeoiя уг насъ высказанных^ авторот» ногой.
Спи по еебе мыcли эти были не новы, ЧернышеввкШ целикомъ
взялъ ихъ изъ западнО-вВрОПеЙСКОЙ ЛИTepaтypЫ. ПроПОВедЬЮ етобод-
ныхъ и, главное, иекреннит, чжтныхъ отношений въ любви мужчины
къ женщин) ropaa^ paньШe ero занималоеь Жopжъ Caннь во Фpaн-
щи*). Лувpeцiя Фьopiaни по нpaвствeннымъ	пpeдъЯвля0-
мымъ ею къ любви, нич)мъ не отличаетея отъ В)фы Павл0вны. Идет
Жopжъ Сандъ еще въ еcpcкoвыxъ roнaxъ вст^ечои у наеъ [вдод то-
pячee еочувствее. ВелиневШ былъ стpaстнымъ повлонникомъ этой пи-
еатольницы. Въ cвcиxъ етатьяхъ. онъ не paзъ opoвcдилъ ея взгляды
на cвcбcду и иевфенность въ любовныхъ отношетяхъ. Известно, BaBЪ
онъ пушкмскую Татышу въ томъ, что, любя Отепна, но
въ то же Bpen будучи „дpуroму отдана“, она не поеледовала вле-
умтю CBcero copнцa и п^^олжала жить еъ нелюбимымъ ст'а^^и^к^Е^м^ъ-
мужемъ. Лучш1е изъ	copcв;oвыxъ гcнoвъa въ (вои^ъ отн0ше-
н1яхъ въ женщин) дopжaлиcь т)хъ же пpинциDoвъ, вакимъ еледо-
вали Л^^пу^овъ и Кирсановъ. Но до появлешя pornra „Что делать?“
эти пpuнцulш paзделялиcь только небольшой кучвой „lзбpaнггpъь^“,
маееа читающей публики еовеемъ не понимала ихъ.. Даже rep-
ценъ не pешиьcя выcкaзaть и^'ъ во веей полнот) и ясности въ ев0-
емъ p^^a^^t „Кто виноватаъ?" Съ выxoнoмъ „ Что делать?“ — в0-
п^^ъ былъ поставленъ до поеледней степени яено и pезвol Нижавя
еомненя не могли более иметь места. Мыслящимъ людямъ оета-
валоеь: или pувoвoдcтвoватьcя въ любви npинциoами Л^о^п^у^з^^^
и Киpеaнoвa, или, еклоняяеь oopeнъ евятоетью 6pi^i^, пpИбеraть,
въ (луча) ooявлeнiя у ниxъ новато	въ	стapcму иепытан-
ному cpeдству тайныхъ aмуpHыxъ погожди^, ил^навонецъ, ео-
вopшeннc подавлять въ ееб) веявое любовное чувство, въ виду
npuнaДьeжнcеwш евоей	уж нелюбимому человеку. И вы-
бо^ пpиъoдилcеь делать ccrop^do coзнaтeльнo. Чернышвевкйй
такъ pa^acH^ii этотъ вoпpccъ, что естественная прежде ндобдун^
ность и непое^е^дст'в^е^^^е^т^ь любовдыхъ отношешй еделалиеь е0вер-
*) Заметит кетати, что „wtMverwimlUKhaffcenu Гете и некоторая изъ ero дpамъ
также мрелетавляютъ обод ел0в0 въ эвдиту сдободной любви Это ходопю o0Г|Имaь
ютъ мнопе немецвее Uет0pики ^децкой де^атурн, кcтcpыe, не н€pзaя эсулшть та-
юго автори)етнаое гшеателя, и' въ т0 же вp0MЯ не ем4я corьaе^u^1^I^(^я еъ IГи1ьЬ> па0
ев0ему фили^cт^^p^(^ю^]^y бьaг0н^Jaвüю, ьeoeЧу1^Ъ oбыв^г^oI^^н^^o н4чт^о C0B^p^a^^i^i^o неп0'
H||TГ)Г)0 на ичетъ cтpa^г^г^p^з^ъ б^у^^т^о бы пapaдcв;>;opъ великаго ^'тмцео

— 1l0 —
шeннo нeвoзмoжвымп. Ha люб0вь	Б0нтроль	e0звaвi^,
с0знатвльный взглядъ нa 0тн0швнЕЯ мужчивы къ жвнщине слелался
д0СТ0яв1^^мъ шир0Б0Й публики. И это был0 ocoбeннo вaжвo у HaeЪ
въ эп0ху шeeтaдeeятыxъ г0д0въ. Пврвжиты I^o^c^c^^ô рвф0рмы пврв-
вврвули ввврхъ дн0мъ нв т0льк0 ei oбшecтввнныя, в0 и ceмвйныЛ
0тн0швнй1. Лучи света пр0ниБли въ iaKie зак0улки, Б0Т0рыв д0 Т0г0
врвмвни oeтaвaлиcь coвepшввнo твмнымн. PyccKie люди вынуждвны
были 0глянуться на свбя, п0см0треть трвзвыми глазами ва св0и 0Тн0-
шeвiя къ ближвимъ, къ oбщecтвy и свмье. Въ евмвйвыхъ 0тн0швн1-
яхъ, въ любви и дружбе сталъ играть б0льшую р0ль в0вый элвмeнтъ:
убуьждвтя, Б0Т0рыя имелись првждв лишь у eaмoй мaлeнькoй кучки
„aдвaлaeтoвъ“. Pa^auie въ убеждввяххъ елужил0 п0В0д0мъ къ ив-
oжидaннымъ разрывамъ.	„0тданнаяа	известв0му	чвл0веку,
нepеДкo съ ужае0мъ 0ткрывала, чт0 ei	„обладатель“	всть
0бсБуравтъ,, взяточнике, низк0п0кл0ный льетвцъ пврвдъ начальетвомъ.
Мужчина, съ нaeлaждeнieмъ	првждв Бpacaвaцвй жв-
н0ю и нeoжидaннo для ввг0 caмoгo затр0вутый п010Б0мъ в0выхъ идвй,
часто съ oтчaлвieмъ виделъ, что вто првлвстная игрушка ивтореду-
втея в0вев вв „н0выми людьми" и вв „нгоными взглядами", а П0выми на¬
рядами да танцами, да вщв чинами и жaлoвaньeмъ мужа. Все 0бъя-
cнввiл и yвешанiл 0казываютея напрасными, красавица првврадэдтся
въ настоящую мвгвру, какъ т0льк0 мужъ п0пр0бувтъ заикнуться, что
0нъ „служить бы радъ", в0 чт0 „прислуживать тошн0“. Какъ
быть? 4io делать?	р0мавъ	юказывалъ,	какъ быть и
чт0 делать. П0дъ вг0 влi^^i^^ъ люди, считавшие себя првжде зак0н-
н0й е0бетввнн0стью другихъ, начинали п0вторять вместе съ вг0 ав-
т0р0мъ: o грязь, o грязь, кт0 смевтъ 0бладать	I	—	и	въ
нихъ пр0сыпал0сь е0знашв чвл0вечвскаг0 дoeтoaнeтвa,и 0ви, часто п0Сле
жветочайшихъ душввныхъ и ceмeйныxъ бурь, ет^^^в^^л^^сь на е0бстввн-
ныя н0ги, устраивали ев0ю жизвь С00бразв0 Co ев0ими убеждввммн
и coзнaтeльнo шли къ разумней чвл0веческой цели. Ужв въ виду
0дв0г0 этою м0жв0 сказать, чт0 имя Черигшневска00 привадлвжитъ
иеторш, и будвтъ 0н0 мил0 людямъ, и будутъ всп0минать вг0 съ бла-
г0дарв0стью, Б0гда ужв вв будвтъ въ живыхъ вик0г0 изъ личв0
знавшихъ ввликаю русскою пр0светштлял.
Обскуранты oбвавлла Чернышев&аюо въ 10мъ, чт0 0нъ пр0п0веды-
валъ будто бы въ св0вмъ р0маве „эмансипащю плети“. Нетъ ничвг0
нвлепев a лицвмервее этою oбвaнвнiя! Возьмите люб0й р0манъ изъ
ввлик0светек0й жизни, прип0мнитв люб0вныя пoxoждeнiя дв0^^^^(^^^а и
буржуази в0 всехъ етравахъ a у ВСеХъ вар0д0въ — и вы увидите,
чт0	нв был0 никак0й вад0бв0сти пр0п0вед0вать дав-
н0 ужв coвepшившyюeЯ эмансппащю пл0ти. Ето р0манъ пр0п0ведув1ъ>,
на0б0р0тъ, эмансипацю чeлomчecкaгo духа, чвл0веческаго разума. Ни¬
кто изъ людвй, пр0ииБшшхся направлвшем™ этою р0мана, нв будвтъ
иметь екл0нн0сти къбудуарнымъ пoxoждeвiлмъ, бвзъ Б0Т0рыхъ жизнь
нв въ жизнь „светскимъ“ людямъ, пр0ник^у^т^^мъ лицвмерным™ ува-
жeнieмъ къ ^0дя^^й м0рали. Гг. 0бскуранты првкр^^н^0 п0нима^т^ъ
х^а^р^а^к^т^в^р^ъ п;loвзвeдeнiл	a	cep-
дятся на нвто имвнн0 за вг0 нравственную етр^Е^^с^т^^. О^в^и ^^е^е^т^ву-

*
— 171 —
ютъ, что люди, подобные героямъ „Что д*лать?“, должны считать
ихъ величайшими рвазвдотнидами и испытывать къ нимъ глубочай¬
шее пРезР^н1^.
Н*сотоРыл зам*чаютъ также, что хоРошо было Лопухову и В*р*
Пделовн* проявлять свои возвышенная чувства, когда у нихъ не бы¬
ло д*твй: будь у нихъ д*ти, имъ пРишлось бы идти по избитой до¬
рог* въ своихъ любовныхъ отношен¡яхъ. Чернышевсюй и самъ гово-
ритъ, что если бы у В*Ры Павловны были д*ти, то она, можетъ быть,
пост^виа бы иначе. Онъ пРекРасно понималъ, что вопросъ объ от-
^ш^яхъ мужчины къ женщин* т^сно связанъ съ вопРосомъ о се-\.
мь*, безъ котоРой люди не могУтъ жить въ сУществУющемъ тепеРь обще-1
отв*. Онъ зналъ, что для того чтобы любовь была вполне свободна,
нУжно пеРестРои1^ь вс* семейныя, а сл Ьдовтельпо и вс* общественныя от-
ношен1^. Но онъ не остановился пеРедъ этой мыслью, потомУ что иное д*-
ло т* любовныя отношен ¡я, въ котоРыя люди будУтъ вступать впосл*д-
отвш, иное д*ло та чвлов*чность и ^^нооть, котоРыя уже въ настоя¬
щее время возможны въ брак* между ршвитыми людрмн. Если бы потом¬
ство В*ры Павловны и Лопухова множилось какъ песокъ морской,
то и тогда они остались бы людьми разумиыми и гуманными, а ол*-
давательно и не отравляли бы другъ другу жизни за нввольныя, ил-
завиоЬвпйя отъ ихъ воли уклонешя чувства.	можетъ	быть,
даже научно изобразилъ въ свовмъ роман* прост*йпнй влучай: возник-
повлпiе новаго чувства у зам^ией! бвзд*тпоЙ женщины. Уясвшвъ на
этомъ случа* взанмпыя дбя8aнпдстн пдPяДочпыхъ людей, онъ зат*мъ
могъ ужв ожидать, что понявшие его читатели сами р*шатъ, какъ дол¬
жны вести себя въ пдддбныхъ случаяхъ им*ющя д*тей брачныя па¬
ры: подъ вл1ятемъ ршличныхъ частныхъ соображвн1й они могутъ
поступать различно; но разъ они поняли взглядъ Ч^^]^(^е^^^вс^оо,
они пнкдгда уже нв поввдутъ себя подобно людямъ стаРаго завала.
XIII
Мы знаешь, — распространена въ Россш ввликихъ идей пдоводвд-
уки, иск^ства составляло главную, можно оказать вДнпстBеППуЮ
ц*ль въ жизни нашего автоРа. Въ иптеPввaхъ такого распрюстране-
тя написалъ онъ и Романъ яЧто д*лать?“. Ошибочно было бы раз-
сматривать этотъ романъ исключительно только какъ пРопов*дь ра-
зумныхъ отношен^ въ любви. Любовь В*р>ы	въ	Лопухо¬
ву и Кирсанову — это только канва, по которхгё Располагаются дру-
пя, 6ол*л важныя мысли автоРа. Мы ужв говорили объ асооц1^д1л^з^'0,
даввденныхъ В^1^]>о^й Швловной. Заставляя ве братьоя за эту дЬлтедо-
нооть, автоРъ хот*лъ увазать овоимъ посл*доватвлямъ на практи-
чвойя задачи сдЦiaлнвтовъ въ Россш. Въ снахъ В*р>ы Павловны яР¬
кими красками рисуются соЦiaлнстичвcкie нДвaлы автора. Кароши
оощалистечессагго обежит пaPнвдвaнa имъ ^ликонъ по Фурье.
ЧершишеЕсдой нв пРедлагаетъ читателанъ ничего новаго. Онъ толь-

— 172 —
до знакомить илъ cъ т*ми oыooдaми, къ котоРымъ давно Уже при¬
шла западво- еврюне^кая	Зд^ь	опять	пРи^^д^ит%я
что взгляДы ФуРье Уже въ coРoкoвыxъ roдaxъ изв^тны были въ Poc-
cic. 3a фУРьеРвзмъ cУдиыиcь и были ocУжДены „Петрашевцы“. НгЧеР-
нышеocкiй иртдала идеямъ ФуРье небывaлoе дг т*яа поРъ У naca
Онъ oзнaкoмиыъ ca ними шиРокУю публику. Вио-
cл■Ьдстoiи У взcъ даже поклонники	дожимзли	плечами,
гoooРя г daxa В*Ры	focaoteca	ей	фaлзнcтеРы	казали^
noтoмъ нЬкоторыма довольно нзивноЙ мечтою. Говорили, что знамени¬
тый пиcaтеыь могъ бы по^^довать cъ читателемъ о чемъ нибудь
бол*е къ нзмъ близкомъ и болЪе пРзктичномъ. Така радоухдали да¬
же люди, нззывашше cefa coi^^^c^i^a^a^^.	мы	coroina не
такъ cмoтРимъ на это д£ло. Въ daxa В*ры Павловны мы видима
такУю чеРтУ coщaлиcтичecвиxъ взглядова Чернышевскшго, вз которую
къ «жал^ю, не обрашали до cиxъ поРъ достаточна™ внимания ^c-
die coЦiзыиcты. Ва этила cKaxa.naca привлекаете вполн* у^^г^^в-
ное Чоршь[шевскимъ coзнaв(е того, сто а^алистическШ «^0° мо¬
жетъ ocнoвыoaтьcя только на шидокома пРим*ненш къ пР^из^г^Д^т^^У
теxнcчеcкиxъ «ила, ризвитыхъ буРжУззныма пернодомъ. Ва daxa В*-
Ры Павловны огРомныя зРмш тРУда занимают^ пРocзвoДcтooмъ co-
обша, nеРеxoДя изъ Средне° A^зi^c ва Роодю, изъ стРана жаРдого-
климата въ колодным стРавы. Bce это, конечно, можво было Узнать
и изъ ФуРье, но что этого не знала доздкаш читающая публика виД¬
но изъ Даже 10^^^^° истоРи така называема™ доодсзго coщзлнзмa.
Ва cüocxa пРеДстзoыенiяxъ о coщaынстичеcкoмa оСшеств* наши Ре-
ooлюЦioвеРы не Р*Дко до^с^д^^ли до того, что воо^ажали его въ ви¬
Д* федеращи кРестьянскихъ общинъ, о^а^тывающиха cooи поля тою
же Допотпною coxoK», ca помощью котоРо° они ковыдоли землю еще
пРи Bac^i* Темнома. Но caHo coбoю Разумеется, что тако° „доща-
ыcзмъ“ вoocе ни можетъ быть признана coЦiaлизмoмa. Освобождено
m^da можетъ coвеРшитьcя только ва ccыУ (^обожде^я человека,
отъ „вланми земли“ и вообще пРиРоДы. А для этого lodl^a™ oc-
вобожДешя безУcыoввo неoбxoдcмы т* аРмш тРУда и то шиРокое пРи-
м*вев^е ка nРocзooДcтвУ coвРемеввыxa пРоизводительвы^ъ ccлъ, о ко-
тoРыxъ roooРcыъ ва daxa В*Ры	Чернышевский	c г кото-
Рыдъ мы, въ cooемъ ст^емлеви ка „практичности“, coвеРшеннo по¬
забыли.
Что coPiajicCTc4ecKle взгляды Чернышевскаг™ не были поняты
0чевь многими изъ его читателей, — виДно cca пРекРаздо° въ ли-
теРзтУРномъ отношении статьи Д. И.	^Mbc^^wi° пРолета-
Р>зта“, и^дотавляюш^ coбoю РззбоРъ „Что Ль-лать?“. Писарева*
въ востоРг* ота В*Ры	Лопухоа	c	Для	него
они являются истинными пРедставителями „базаровскзг™ типа“, по¬
стеленными ва нaибoы*е подходящую для вида остановку*). Это—
новые люДи въ полнома dbd* cлoвa. Но какъ подставляете овъ
9) Впрочем«, cana Чepншпвcккiй едва-ли №01^« на моих« геРоезъа, какъ на
uредстaoнтеыеЙ „базрродкааго типа“. ,^(](^^l^(^меннcкa“ вид*лъ вв Б {^{^Р^^в* кзРРи-
катуру на „молодое поколете*1. (См нзв*^1^^]^ю статью М. А. ^н^т^с^новичз: „^Л^с^мо-
деК нашего вРеменн“ ва м^р^^c^^<^lкl^й книж^* „Современника*' 1862 г.)

— 173 —
«еб4 хаРактеРъ и д1ят<ип>ность новыхъ людей? Онъ схватывается
прежде всего за то, что вс4 они занимаются естественными наука¬
ми. Естественный наУки были, какъ известно, для	альфой
и омегой знанм. Занимался одной изъ этихъ ностюяи^ъ наукъ,
тРуДись, Устрой РнзУмно свои отнош^ен]^я къ женй и дРУзьямъ — и
и ты тймъ самымъ станешь „мыимщшъ пРолета^емъ“, будешь
Работать на пользу дРУп!хъ, пока еще не ныслящихъ пдолетнртего, бу¬
дешь вполнй „солидарть* съними.	что	у„мысляЩаго“	пРолета-
Р1я могУтъбыть иныя, болйе шиРомя задачи по стяошенш къ остальнымъ
—въ стать4 н4тъ ни слова. Конечно, хоРошо завести, по¬
добно Б4Р4 Павловы^, тУ или дРУгУю ассощащю, но главное не въ этомъ,
а въ РазУмномъ Устройств4 личной жизни и въ занятш естествен¬
ными наУками.	Г^^с^£^Р^^^ъ	даже вовсе не понимаетъ. Онъ,
пожалУй, и не пРочь и похвалить Рахметош (нельзя не похвалить
его, его хвалить самъ Чернышевсы)), но, не понимая этого типа,
онъ невольно обнаРУживаета свою айтипатш къ немУ. Настоящими,
идеальными	людьми“	для	Шсарева	все	таки	остаются ВД-
ра*']laвлoвнa,	и	МеждУ	тймъ,	по	мн^ю ЧеР-
нышевскаго,	также	относиться къ ЛопУховУ и его ближай-
шимъ дРузьямъ, какъ огРомный двоРецъ относиться къ обыкновенно¬
мУ домУ. Рахметовъ и выведенъ для того, чтобы показать относн-
тельнУю заУРядность людей, подобныхъ ЛопУховУ. Лопуховъ — чело-
в4къ личныхъ отношемй. Онъ очень сочУвствУетъ сощализму, но
занимается обЩественнымн делами лишь мнмоходомъ, лишь когда
слоится!. Рахметовъ посвящаетъ общественномУ д4лУ все свое вРе¬
мя и вс4 свои помышлешя. Онъ совсймъ не знаетъ личныхъ печа¬
лей и Радостей. Онъ даже решился никогда не сходиться съ жен¬
щиной. ПоэтомУ онъ совеРшен^о застРахованъ отъ истоРЙ, подоб¬
ныхъ той, въ котоРоЙ о6рисовнлся характеръ ЛопУхова и Кирсано¬
ва. Это — человЪкъ идеи.	на свУжевiн иде4 и могУтъ обна¬
РУжиться богатыя силы этого жел4знаго хаРактеРа. Въ личныхъ от-
ношетяхъ онъ тяжелъ, если хотите пРосто невыносимъ, какъ это
безъ ЦеРемонш говоРитъ емУ В4Рн Павловна. Да онъ и самъ созна-
етъ это и ни мало не огоРчается подобнымъ сознашеаяъ. Большому
коРаблю — большое пвнвавiе.
пРисУтствовалъ пРи знрожденш У насъ поваго типа
„новыхъ людей“ — РеволющонеРа. Онъ Радостно пРив4тствовалъ по-
явлен ¡е этого типа и не могъ отказать себ>4 въ удовольствш ннртсо-
вать хотя бы неясный его щюфиль. Вм4ст4 съ тЬмъ онъ съ гРУстью
пРедвидйлъ, какъ много мУкъ и стРнДавiЙ пРидется пеРежить РУс¬
скомУ ртволющоиеру, жизнь котоРаго должна быть жизнью сУРовой
боРьбы и тяжелаго самоотвержен¡я. И вотъ ЧернышевскШ выставля-
етъ пеРедъ нами въ Рахметов^ ннстоящаго нскета. Рахметовъ поло-
жптельно мУчнетъ себя. Онъ совсЬмъ „безжалостный до себя“, по
выРажен ш его квартирной хозяйки. Онъ Р4шнется даже попРобовнть.
сможетъ-ли вынести пытку и съ этой ц4лью лежитъ всю ночь
на войлок4, Утыкашномъ гвоздями. Мнопе, и въ томъ числЪ Писа-
Ревъ, видели въ этомъ пРостое чУдачество. Мы согласны, что нйко-
тоРыя частности въ хаРактеР4 Рахметова могли быть изобРажены

— 174 —
иначе. Но вся совокупность его харакгара все таки остается вполн£
в4рной дМствительности. Въ каждомъ изъ выдающихся досхкнхъ
револющонеровъ была огромная доля Ра,хметовЩины.
ТепеРь РеволющонеРъ изъ „интеллигентной“ среды почти соверШеН¬
но съигРалъ свою роль. Въ немъ Уже н^тъ оригинальности, онъ по¬
вторяется, мельчаетъ. На си^ну ему должны придти и, конечно, при-
дутъ РеволющонеРы изъ рабочей среды, эти истинныя ,д^ти наРода“.
Но онъ имЪлъ свою, полнУю славы, истодо и потомУ нельзя не по¬
дивиться чУткости Чернышевскаго, кото^ый съУм^лъ такъ хоРошо
подметить и такъ вЗфно изобразнть по кр^й^^й меР$ главнейшая
черты только что нарождавшагося тогда типа.
ху?
Сенатъ постановилъ лишить ^»^р^1^ь^п^^вс^^то правъ состояла, со¬
слать въ каторжную работу въ Рудникдхъ на 14 лРтъ, а затемь
поселить въ СибнРн навсегда. Въ окончательномъ приговоре срокъ
каторжной Работы былъ сокРащенъ до 7 л4тъ. 13 шня 1864 года
на	Площади на Т^^с^к^а^л^ъ пдоисходило чтеше пРнговоРа
надъ великнмъ русскнмъ соц1алист^мъ. Бледный, исхудалый, нзмучен-
ный, онъ былъ выставленъ къ „»¡опорному“ столбу и стоялъ молча,
отвеРнувшнсь впнноЙ къ чиновнику, читавшему приговора. Надъ
осужденнымъ пРод4ланъ былъ обрядъ преломлешя шпаги и затемъ
Руки его были продеты палачемъ въ кольЦа, прикованныя къ эша¬
фотному столбу. Въ эту мннуту на эшафотъ упалъ букетъ, и въ
толпе, пеРеполнявшей	Раздалнсь крикн со¬
чувствия къ осужденному... Чернышевскаго отпРавили въ Снбирь.
Известный Муравьевъ-Мтаельь хот^лъ было притянуть его къ
Каракозовскому делу, но ^ешшдръ Г почему то воспротивился
этому, и Чернышевский остался въ СнбнРи. Тамъ онъ пРобылъ 20
лРтъ, при чемъ, по настоянш шефа жандармовъ, графа Шувалова,
его миновали все законы смягчешя. Го окончани 7-ми летней ка-
тоРжпой рабюты онъ былъ поселенъ въ £Якутской области,
где еДнпствепнымн его собесtДписmми могли быть только сторожив-
ш!е' его сmзmки и жандармы. Въ этомъ новомъ заключенш въ отда-
ленномъ и до вдаНиости нездоРовомъ сибнРвсомъ захолустье Черны-
шевскгё прожнлъ до самаго 1884 года, когда ему позволили пеРе¬
ехать на житье въ Астрахань. Нужно удивляться, какъ вынесъ всю
массу обрушнвшихся на него пРеследовашй этотъ физически безснль-
ный, слабогРудый человекъ.
Мы не станемъ говорить здесь о довольно ыногочнсленпыxъ по-
пыткахъ освобождешя Чернышевскаго, такъ какъ оне .достаточ¬
но известны публике.
Тотчасъ по возраЩенш изъ СнбнРи Чернышешнй снова деятель¬
но пРинялся за литературную работу. Онъ прилежно пеРеводилъ

•'.'V ' *í
— 175 —
„^ем^^ю Истортю“ Be6ePa и нauиcaлъ нисколько втатеЙ Для uepi-
oднчecвнxъ нздaвiЙ. Замечательнее что одноЙ изъ uoвлеДннxъ ста¬
тей вaпнcaвныxъ нaшимъ ^вч^о^р^о^ъ до ccылвн, были „Матерюлы
для бшграфш Н. А.	и одноЙ изъ педоыхъ большихъ
eтaтeй, вaпнeaввыxъ имъ uo возв^щени изъ cвылвн, было пдодод-
жеше техъ me „MaтePiaлoвъ“.	что aocuonHarie о безв^-
мевво ^тмертемъ, л^^рх^Е^^т^о^^ъ и любимомъ TOba^i^ нивогда ве по-
виДaлo ЧePныIпeвcкaoo.
C cтaтьяxъ, нauпeaввыxъ имъ после ввылвн, мы поговортмъ во
aтoPoй статье,	ccaжeмъ	только,	что	хотя	по	язывУ	и мaвePе
легво было pBa™ въ этихъ вт^^^я^Е^ъ ^lí^ipi^i^n^^^c^oo, но въ нихъ уже
нетъ uPeжвягo (neda и пPeжнeЙ глубины его мысли. Его статья о
положительно c.ia6a, cxafo До вртВвостн, До того, что uPo-
нзвoДнтъ вaмoe тяжелое meTa^'bele. Чатов ее	что
им-Ьешь дело въ пнвaтeлeмъ, Уже oвoнчaтeльнo ^(штымъ и Baxxo-
мленнымъ. Hefoxmaa доля свобод*, uPeДoвтaвлeввaя емУ пе^дъ
eмepтью, не мо^ Уже восв^ить п^жвяго	Г^еж-
вiЙ Чернышева^ былъ убитъ п^говоромъ вeвaтa, и иногда pyc-
cEoe пдовительство не coae^axo большаго вдевтуплешя по отноше-
вiю въ УмвтвевномУ ртзвитш Россш. Вотъ почемУ, зaвaвчивaя этУ
пePaУю втaтью, мы въ вeлнчaЙшимъ вочУвствеемъ пoaтoPнмъ влoaa
Гелена, вauнвaнныя имъ вaвъ только емУ cxaxa извевтевъ пдого-
воръ по делУ	^a	uaдeтъ	пдовля^еиъ	это	^зм^-
ное злодейство вa пpaвитeльcтвo, ia общевтво, вa подлую, поДвУп-
нУю	вотодоя	вaвлнвaлa	это	гонев1е,	PaзДУлa	его изъ
личностеВ. Ona щнучила пдовительство въ У(Нйствамъ военнопл^-
выхъ въ Польше, a въ Россш въ УтвеРждешю севтенщЙ дивихъ ве-
веждъ вeвaтa и седыхъ злодЪевъ гoeУДaPeтвcннaгo сов-bTa... А тУтъ
жaлEie люди, люди—paaaa, люди—ллизняки ^opaTa, что не вл^дУ-
етъ 6paauiTb этУ шaЙcУ ^(юЗнивовъ и вегоДяевъ, вото^и УпРав-
ляетъ Ban!“
I.	Пяехашиъь.
(О^овчо^1е влеДУе»»г).

ИНОСТРАННАЯ ПОЛИТИКА РУССКАГО
ЦАРСТВА.
Мы, члены западно-европейской рабочей партш, вдвойне
заинтеРесованы въ поб4д% ртволкщш въ Рсюсш.
Во-пеРвыхъ потомУ, что Руеское ЦаРство составлявтъ глав-
н4йшУк крЬпость, запасную позищк и вм4ст4 ^еРвнУ^к а^
м1к евРопеИскоИ Реакц1и, и Уже однимъ своимъ пассивныхъ
сУществовашемъ является для насъ постоянном Угрозой и опас¬
ностью.
Во-втоРыхъ, — и на этотъ пУнктъ съ нашей стоРоны не
было до сихъ поРъ обращено достаточнаго внимания — мы
заинтеРесованы въ поб£дЪ доюкой Револкци потому, что
ЦаРская Рош’я, своимъ (Зезп^рттвиымъ вм’ЬшАтельствомъ въ
западныя д’Ьла, задеРживаетъ и извРащАетъ нормальный ходъ
нашего ^азвитч’я^, и д4лаете это съ Ц$льк п^офИсти для се¬
бя такое географическое положеше, котоРое о^знечило бы за
нек господство надъ Европой и сдЬлалю бы невозможной по¬
йду евРопейскаго 11РолетаРйтА1.
КаРлъ МАРксъ виеРвые указалъ на это и съ 1.848 года
настойчиво напоминАлъ западно-евРопейской Рабочей паРти о
неизйжной для нея боРьЙ не на жизнь а на смеРть съ
РУсскимъ ЦаРизмомъ. Это составляете одну изъ многихъ его
заслУгъ. Д£йствУя въ томъ же напРавленш, я и тУтъ лишь

— 178 —
предъ изменами, талыми	и	всякими	низостями,
не скупясь на поДкупы, не заносясь при поб,ЬДахъ, не теРяясь
при поРажешяхъ, шагая чРезъ миллюны солДатскихъ и, но
меньшей м£Р£, оДинъ цаРск1Й трупъ, эта шай^а безДомныхъ
вввнтюРтстовъ сДЪлала больше ч£мъ всЬ ЦаРскш аРмш Для
пеРенесешя досскихъ гРаницъ отъ Дн!шРв и Двины за
ВислУ, къ Пруту, Дунаю и ЧеРному моРю, отъ Дона и Вол¬
ги за Кавказъ, къ истокамъ ОксУса и Яксяфта. Гораддо боль¬
ше ч$мъ вс4 аРмш способствовала эта, настолько же безсо-
в$стная, насколько и ДаРовитая шайка томУ, чтобы сделать Рос-
с!ю гРомаДной, сильной и стРашной Для всЬхъ вРаговъ, и от¬
крыть ей пУть ко всемфному госпоДствУ. Но т^мъ же са-
мымъ она	ЦаРскую власть и внУтРи страны. Въ гла-
захъ патРютически настРоеннной массы пуб>лики слава слЬду-
ющихъ оДна за ДРУгой поб^дъ, могущество и блескъ ЦаРизма
съ избыт^о^мъ пePeи'fcшиввютъ всЬ пРегР1>П1ешя правительства,
весь его деспотически пРоизволъ и всЬ ^^с^п^Р^г^1^^;^.иио^т^и,и.
Шовинистское хвастовство вознагРажДаетъ за всб пинки. И
это тЗмъ легче, ч^мъ меньше известны въ Россш д^йстви-
тельныя пРичины ея	чЪмъ	полнее	зам'Ьняются	зД$сь
веб Фактически св^’Ьшя оффиц1вл1>но вммыи^.з^1^1^^^^и леген¬
Дами.	звбослииыя п^вительс-тва (напР. ФРанЦузсюое
и пРушсое) всегда стаРаются о РаспРостРаненш подобныхъ
легенДъ Для блага подданныхъ и поДнят1я ихъ патротиче-
скихъ ч^ств-ь. И кажДый Русск1Й, пРтДеРживаюЩшся исклю*
чит^ель^^^з^ъ пасPiоттчeскиx'ь воззр’Ъшй, буДетъ рано или позД¬
но Доведенъ своими возярЪшями До сол$нопРеклонен¡Й передъ
ЦаРизмомъ, какъ мы это виД£ли напРим£Р£ Тиооми^аа.
Но какимъ же образомъ шайка аивнск>Pиcтoвъ могла пРю-
бР4сти такое сильное влшше на хоДъ евPкпеЙскоЙ исскP¡lи?
Очень п^стымъ.	не созДала, конечно, ничего новаго,
она ■только пPаиильно поняла с^ест^юпцее положен1е вещеЙ
и Разумно имъ вос^^^з^1^^(^^^сы ВсЬ успЪхи Р^у^с^<^1^оЙ Дипл<ша-
тш вытекали изъ совеРшенно оп^од’Ьленнм матеральной
основы.
Представимъ себ'Ъ Рошю въ половин^ пРошлаго стол^ля.
И тогДв уже это была гРомвДнвя стРана, обитаемая племе-
немъ, Р£Дкимъ по своей однородности. Въ виДу быстра™ Ро¬
ста ея, пока еЩе очень ^дааго иасeлeи¡я, уже самый хоДъ
вРемени обезпечивалъ увеличеше ея мог^^ества. Это населе-

— 179 —
ню находилось въ полнЪйшемъ умственномъ застой, котоРыи
лишалъ его всякой инищативы. Но въ пРеД4лахъ ст^а^р^а^]^©,,
отъ пРеДковъ унаслЗдованнаго быта, п^вительство могло его
употребить решительно на что	Выносливые,	хРабРые,
покоРные и терпеливые, Руссж1е пРеДставляли собою пРевос¬
ходный матералъ Для выработки изъ нихъ такихъ солдате,
каше требовались въ войнахъ того вРемени, когДа сомкнутыя
массы решали судьбу битвъ. Сама страна лишь оДной своей
запаДной гРаницей обращенная къ Европе и открытая Для
ея нападенШ, пРи этомъ лишенная ЦентРа, занят1емъ котоРаго
можно было бы	ее	къ миРУ, была по от^тсгв!»
ДоРогъ, по своимъ грюмаднымъ пРостРанст^Б^амъ и по своей
б4Дности, почти совеРшенно недАтупна ни Для каких^ъ заво-
еванк. Такая стРана пРедставляла совершенно непРистУпнУк>
позищю, съ котоРой каждое, ■умеющее ею пользоваться пРави¬
тельство могло безнаказанно Дозволять себе по отношешю къ
Европе такк веЩи, котоРыя вовлекли бы всякую ДРУгУю
стРанУ въ безконечныя войны.
Сильная До непРнстУIЩостн въ обоРоне, Рошя была сРав¬
нительно слаба въ напаДенш. Организацк, сбоРъ, вооргужеше
и пеРеДвижен|’е армк внУтРп страны были чрезвычайно за-
^и къ матерйальнымъ пРепятствкмъ нрисоеди-
нялось еЩе безгРаничное взяточничество чн^о^н^и^к^о^Е^ъ и офн-
ЦеРовъ. Все попытки сделать Росы'ю способной къ большимъ
завоешагельнымъ войнамъ были до сихъ поРъ неудачны, и
пРи всеобщей воннскоЙ повинности будутъ, по всемУ веРоят1Ю,
еще неудачнее. Можно сказать, что здесь все прюпятствк
РастУт^ъ какъ квадРаты массы, котоРую нужно оРганнзовuть.
пРи этомъ, назначительность гоРоДькuго населенк не дозволя¬
ете иметь необходимое число оФиЦер^^1^т^, котоРые нужны тепеРь
въ такомъ гРомаДномъ количестве. Русская дипломатк никог¬
да не забывала объ этой относительной слабости Россш, всег¬
да старалась изЙгать войнъ и Допускала ихъ лишь въ кРай-
нихъ слУчая^^ъ и пРи исключительно благоирнятныхъ усло-
в|'яхъ. Благопрктны же Для Россш лишь танк ■условк, пРи
которыхъ ея союзники несутъ главнейшк тяжести войны и
выставляютъ наибольшк ар>мш, пРи чемъ Русъкк войска, въ
качестве ^зервовъ, не ■участвуюте въ большинстве битвъ, но
за то во всЁхъ генеРальныхъ сраженкхъ на ихъ долю выпа¬
даете не связаннная съ большими пожеРтвовашями честь Ре-

— 180 —
/
тать своимъ появлешемх окончательный исходъ дела. Такъ
было въ войнахъ	гоДовъ. Но не всегда же можно
иметь такую удобную войну, поэтому русская Дипломат1я
преДпочитаетъ пользоваться Для своихъ цёлей п^тивополож-
ностью интеРесовъ и несогласшии евРопейскихх ДеРжавъ, на¬
тРавляя ихъ оДне на дРупя и эксплуатиРуя ихъ вРажду
въ пользу завоевательной политики Росзсш. Только пРотивъ
несомненно слаОД^ихх прттивниковъ, въ РоДе шведовх^ ту-
Рокъ или пеРсовъ, ^ссксое пРавительство п^до^нимаеть са¬
мостоятельный военныя дейтвш и забиРаетъ за то всю до¬
бычу.
Но возвРатимся къ Россш 1760-го гоДа.	этой	од¬
ноРоДной, непдостунной стРаны были гос^арствац находив-
т^ся въ полнМшемх упадке, близюя, повидимому, къ Разло-
жеыю и пРеДставлявт^я поэтому настоящую таПёге а <овди&ев.
Силе и обаянiю Швецш былъ нане^нъ удаРъ именно по¬
пыткой КаРла ХП внести войну внутРь Россш; этимъ по-
хоДомъ онъ нбeзoилилъ свою стРану и сДелалх очевидной не¬
уязвимость своего п^тивникЕи Южные соседи Россш, туРк;и и
ихъ данники, кРымск1е татаРы, пРеДставляли собою лишь раз¬
валины пРошлаго велич1я. Завоевательная сила туРокх была
сломлена уже сто летъ тому назад'ъ; ихъ обоРонительная сила
была еЩе значительна, но она постоянно убывала и лучшимъ
пРизнакомъ этого ослаблешя могли служить начавнн'яся волне-
юя хршстаанскихъ подданныхх	славянъ,	Румыновъ и
гРеЕсовъ, составлявших^х вх совокупности большинство насеяв¬
ши	полуостРова. Почти все эти х^Р^!^<зтг^а^1^в пРи¬
ДеРживались гР^еческаг^о вероиoповеДанiя, были следоватЕлинов
еДиновеРЦами Ру^сскихх, а славяне, сеРбы и болгар, были
кРоме того еЩе и ихх единоплеменниками. Россш достаточно
было, поэтому, лишь заявить во всеуслышаше о своемх пРи-
зваши заЩиЩать угьeтeььнe пРавоoлавie и поРабощeььнe сла¬
вянство, чтобы подх покРовомх нoвнбнждeнiя создать себе
почву для завнeваьiй на Балканскомх полуостРове. На юге
Кавказа поДъ ту^р^еЦкимх владычествомх ьахоДилась Армеы’я
и ьесколько дРугихх маленькихх хРист!анскихъ земель, да-
вавшихх Россш пРекРасныи пРеДлогх и здЬсь также явиться
„нсв<)бoдитeльнццeй“. Вх пеРспективе за вoеми этими ,^o(^^с>-
божДен1ями" кРаoнвалoя такой пРизъ, ^внаго котоРому не
было вх ЕвРопе. Этямх побеДнымх тдофеемх должна была

— 181 —
явиться дРевняя столица Восточной Римской Империи, метро-
полы всего рреко-жизточнаго пРавославы, роРодъ, самое имя
котораго на руссжомъ язык* говорить о связанномъ съ нимъ
господств* наДъ Бостокомъ и выргждотъ всю обаятельность
обладанш этимъ гоРоДомъ для восточныхъ хрисланъ:	Царь-
ррадъ, —	•	'
Но ЦаРьгРадъ въ качеств* третьеЙ столиц 1^<м^^1и, Рядомъ
съ М(сквоЙ и Нетер^уроомъ, означать бы не одно только нРав¬
ственное вл1яше царизма на восточное хрисланство; онъ былъ
бы для Россш ближайшимъ этапомъ къ господству надъ ц*-
лой Европой. Съ Царьграддомъ Россы пРшбр>*ла бы исклнчи-
тельное господство надъ Чернымъ моРемъ, МгиюЙ АзСй и
Балканскимъ полУосгровомъ. Сдноро желашя ЦаРя было бы
тогда достаточно, чтобы запеРеть верное моРе для вс*хъ, какъ
торговыхь, такъ и военныхъ флотовъ, за исклнчетемъ РУс-
скаго, чтобы пРевРатить это моРе въ Русскун гавань, въ м*-
сто для маневровъ ея военнаго флота, котоРый по желашн
могъ бы тогда, чретъ укР*пленщйй Босфоръ, д*лать неожи¬
данный вылазки и снова скрываться въ свое безопасне уб*-
жище. Тогда Россш остакиось бы прюбр)*сти такое же гос¬
подство надъ Зундомъ и Бельтами, чтобы сд*латься непри¬
ступной также и на моР*.
Сбладаше Балканскимъ полУостРовомъ привело бы РоссН
къ Адриатическому моРн. СохРаненю такой границы на Юго-
Запад* было бы немыслимо безъ соотв*тствУнщаго передаи-
жешя всей западной границы Россш и безъ расширены об¬
щей сферы ея мог^ества на Запад*. Но съ этой сторо¬
ны положеше д*лъ было еЩе благопрятн*е, ч*мъ на Юр*.
Ближе всего лежала зд*сь РазРываемая безпоРядками Польша,
дворянская респ^лика, основанная на угнетенш кРестьянъ, не
способная по своей конституцш ни къ какомУ обЩе-нащональ-
ному д*Йствда и т*мъ самымъ пРедназначенная стать лег¬
кой добычеЙ своихъ сос*дой. Съ самаго начала восьмнадцата-
го стол*ля Польша, по словамъ самихъ поляковъ, жила без-
порядкгми (РоЫю,	аба) Иносгранныя войска безпРеРыв-
но то останавливались въ неЙ на постой, то пРоходили че-
резъ ея области. Польша слУжила для этихъ войскъ, какъ го-
ворят^ъ поляки, „кор>чмоЙ заЬзжеЙ“ (ТГАГлтпи	только
пос*тители коРчмы забывали обыкновенно объ Уплат*. Уже
П^етРъ Великш систематически раззорялъ 11ольшУ — его на-

—— 182 —
oлeДникaмъ оставалось i^otco xoPкшeнoкo cxaтнтo добычУ. H
для этого У нихъ иotлca nPeкPacныЙ пPeДлoгъ въ „наЦшшиь-
номъ пршнциле'1. Пс^шв не 6ылв цeльныoъ, oДнonлeooньыoъ
гocyДaPcтвooъ. Въ то вPeoa, когДа В^^^^t^o^e^c^cc^iя понала пoДъ
монгольсксе игo, И^^^л^c^e>^<cзш и Mauooj^cû нвшли ce(5i защиту
отъ aзiaтcкaгo нaшecтвia въ пPнcкeДннeнiн къ такъ называе-
мooУ Литовскому княжеству. Это княжество вnкелeдcтвiн дк-
бpoвoльнo доеданилось cъ Пол1>шеЙ. Съ т4хъ пкPъ, поДъ влш-
нiooъ высн^ Цивилнзaцiи Полыни, дворянство Bluopycck и
MíuюP<)еciн cнлoнк (П(лaчlIЛoьь, a въ XVT-мъ в^ке, то вeeoa
влaДычecтвa въ Пкльшe 1езУитовъ, ея пPaтоcлaвныe подданные
были пршнуяедае.мы къ co^,^B^e^¡K cъ PиoекoЙ ЦePкoвью. Bco
это Дaлк вeликкPУccкнмъ ц^ямъ желанный поводъ п^дояв-
лятo пeaвa на области, cкcтaвлaвшiя ккгДaITO Литовское кня-
жecтвк, какъ на eУccкiя no нaЦюнaльнкстн и угнетаемый по¬
ляками, хотя но мн^ю величаЙшато изъ coвPooeнныx•ъ cxa-
вcннcтoвъ, Миклошича, мIлoPУccк¡Й языкъ cквePшeьнo ca^o-
етоятеленъ и не мoжeтъ cчнтaтoеa прюстымъ нарОДемъ ^c-
cкaгк языка. ^оржюъ предлогомъ вмeшнвaтьcя въ дЗла noxo-
ши была защита пeaвкcлaвiя въ лиЦе	хетя по^едше
Уже Давно п^ми!^!^ co cвкнмъ nклoжeнieoъ ктнocнтeльнк
eнocкoЙ Церкви.
Зв пределами Пс^ши лежала Äpyraa стрюна, нaxoдивaIaяcя,
поводимому, въ такомъ же бeзнaдeжнoиъ положен^ Со вы¬
мени тридцатилетней воЙны Pимcкo-Гe0мыcoвcя nünepa кста-
HUico гoеУДapютвкoъ лншь по нoeнн. Власть импе^кихъ
князеЙ тое более и более пPиближaлIеь къ пoлнкoУ caмкДeP-
жавго. Ихъ nPaTO пPoтнвнтьея воле нonePaтоPI, замаявшее
въ Германии n^oc^e иеепт vetK, было onPoделeьнк УnюocьУ-
то въ Уcлквicxъ BeстФIльcкiIгк мира и поставлено подъ защи¬
тУ Фраанцш и	Усилеше	ЦeнтPaлoнкЙ	власти въ TeP-
мaнiн зависало, елeдквaтeлыoo, отъ codicia ннкстp)aььыxъ дер-
жавъ, для кот^ыхъ было очею выгодно никогДа не допе¬
каю этого	Къ томУ же Швещя, въ coy cвкнxъ
завоеванш въ Гершанш, нoелa место и гoлкеъ на нмпePcкoмъ
coЙoе и являлaеь его пклнкnPaвныoъ членкмъ. Въ каждкЙ
воЙне нмпePIтоPъ въ чиюле союзвдковъ cвкнxъ чУжeзesшыxъ
вpaгквъ вст^чалъ нeекклькиxъ нeoeЦкнxъ владет&дей, nPo-
вращавшихъ такимъ кбршомъ кажДую войну въ меадоусббю.
Почти вce конные и cPeArne владетелыые дома Герша-

— 183 —
нж таходили^ ня откУпУ У Людовика XIV-го и экономиче-
cEoe положеше ихь влaдíнiй «было до тякож cтeпeни ртзстрт-
ено, что безъ ФPaиЦУзcкaгo зoлoтa, ежегоДно пPиливaвuIaгo
въ I^e^Jía^^^^, блягодя^ в^^жности ея пPaвитeльcтвъ, въ
вoвce не было бы Денегъ Для внутренняоо oбpaЩeнiя.
re^a»)^ импертторт давно Уже иcкaлъ oпoPы Для евоей
влacти не въ импери, ничего не Дaвaвшeй емУ, кРом-Ь зяботъ
и PacxoДoвъ, a въ гаоихг aвcтpйcкиxъ — нйме^ихъ и не
нЪмеЦкихъ — иadíдcтвeниыxъ влц^жяхъ. Рядомь cь Ав-
стре» нaчинaлa Уже вьщ'Ьляться въ Гертяши и ея coпePии-
Цa Прушя.
^ково было пoлoжeи)e д4лъ ко вымени Штрт
Пет^ быль ДÍЙcтвитeльнo велик» челов^ъ, неизм^имо бо-
л^е великий, ч4мь „великш“	покорт'Ьйшш	п^и^л^ж-
никъ	д4ля	Пет^— ^оте^ны П.
Петръ nPeкPacнo оЦ£нилъ необычягао блягопрятное Для
Poccin положеше д^лъ въ Евдоп^ Онъ cь аaEoю же пРони-
Цaаeльнocтью понялъ инте^ы Рооош и ycтaнoвIЛIЪ въ об-
Щихъ чертях! ея политикУ по oтнoшeиiю кь Гертшши, кaкъ
и по отношешю кь Т^У^1^ци, ПольшЪ и Екртш.. Его политиче-
CEaя cиcаeмa гортздо яотЬе выртжаетод въ его ДÍятeльнocти,
ч£мъ въ тикь иaзывaeмoмъ зaвíЩaи¡п его, cocтaвлeииoмъ, по-
видимому Eaкимъ то эпигономъ. Гертяшя зaнимaлa Штрт
больше чЪмь кякяя бы то ни было ДРУгая отряда, зя иcклю-
чeнieмъ Швери. Сломить шведовъ было необходимо, и онъ
Дocаигъ этого. Польшя не пPeДcаaвлялa sax^^eHi^ чтобы
зaxвaаить ее, cтoилo только потянуть руку; очередь Турцт
еЩе не Bacry-nia ; Петрт cаPeмилcя глявнымь о^язомь cаaть
твеРдой ногой вь repliant, зянять темь то положена, кото-
Poe тяк! шиРоко эксплуатировала ФPaиЦ)я и Для пользовашя
котоРымъ Шверя быля Уже дишкомъ data. Онь очень OTa-
Paлcя о пробр^теши кяко» нибуДь нЗше^ои: облясту кoаoPaя
ввеля бы его въ чиото нЬмеЦкихъ князей; но въ этомъ онъ
не имЪлъ ^^xa. ЕмУ ytíuocb лишь ввecаи dcmy бpaEOвъ
между членями Pyccicaro да^отвуюищго домя и н4меЦкими
влaдíтeльиыми домями и положить иaчaлo ДиплoмaтичecкoЙ
экcплУaтAЦ¡и всЬхъ внртреннихъ ртздартвъ вь Гефмянш. По-
dí Иетрт пoлoжeиie нЪмеЦкихъ ДЁлъ здачитдьно УхУдши-
^cb вь пользУ Poccrn, высотою УсилеРя Пруссш. У импе-
ртторя виУаPи одной импери выроот почти Paвиый ему по

— 184 —
сил* противника, существоваше котораго	м
обостРяло Разд*лвше ГеРманш.* Этотъ противникь былъ въ
то же вРемя слишкомъ слабъ, чтобы деРжатьоя безъ помоЩи
ФранЦш, а главнымъ обр^аз^<^и^ъ Россы. [Поэтому ч*мъ полн*е
освобождалась Х^р^у^сс5Я отъ своихъ вассалсныхъ отношены къ
Германской импери, т*мъ в*Рн*е попадала она въ вассальнде
отношены къ Россы. Такимъ образоих въ Еврш* ост^^в^аикк^ь
лишс тРи государства, съ которыми Россш прихоДилосс счи¬
таться: Австрия, ФранЦы и Англы. Сс^ить ихъ между со¬
бою и подкупать приманками новыхъ областей было не тРуд¬
но. ФранЦы пртдолжала еЩе соперничатс съ Англ1ей на мо¬
р*; ее можно было также пойматс на у^Дочку новыхъ влад*-
нй въ Белсыи и Германы. Д)тличной приманкой для уловле-
шя Аветри могли слр'жить об*Щан1я всякихъ выгодъ и пре-
имуЩествъ, кото^я она должна полнить въ ^цербъ Фр>ан-
ци, Прусюш, а со времени ^^ос^и^^а П, также Баварии
вены между этими деРжавами, при ум*ны Руажой дипломатш
пользоваться ими, поносили Россш болсше выгоде, ч*мъ могли
бы принести каше бы то ни было союзники. И лицомъ къ
лицу съ этими разлагаюЩимися погртничными странами, съ
этими запутанными въ безконечныя препирателсства великими
деРжакши, р1зд*ленными прдаными, экснсмичесRими, полити¬
ческими и Диплсматическими интересами и стрмлеными къ
завкеван¡ямъ, стояла Россы, ц*лсная, однордная, юная и бы¬
стр РазвиваюЩаяся, къ тому же недовилизованная, пскоРная,
представлявшая со^ю пркршный матералъ для обработки.
Каия заманчивыя ^^слов!^ представляла такая страна для та-
лантливыхъ и честолк^^^ых^ъ людей, стРемившихся къ могу¬
Ществу гд* бы и какого бы Рода ни было, лишс бы только
это было дМствителсное могущество, лишь бы они им*ли
настоя^ю арену для своихъ талантовъ и честолюбия! И та-
кихъ людей въ изобилы производить „пРосв*Щенный* восем¬
надцатый в*къ. Состоя на служб* ячелов*чеютва“, эти люди
Разъ*зжали тогда по Еври*, псс*Щая ДвсРы прсв^енныхъ
гссУдаРеЙ — а какая же влад*тельная особа не желала въ
то вРемя быть нРссв*Щеннск) ? — и ртраигелшсь тамъ, гд*
находили благопрятныи У(uсвiя. Это былъ своего Рода дво-
рнсно-буржуазный, бездомный и брдячш интерацюнслсъ пр»-
св*Щены. Этотъ интеращоналъ палъ къ ногамъ Семирмшды
С*веРа, также не им*вшей отечества Софш Августы ^^г^а^ьтъ-

— 184 —
Дебетской, названной въ Россш	П,	и	изъ	его-то
Рядовъ выбРала Екатерина элементы для своего ¡езУитскаго
ордена" русскож дипломами.
Въ сл£дУкщеЙ статьЬ мы увидимъ, какъ дМствовалъ этотъ
интеРнацшналъ, какъ пользовался онъ безпРеРывно м^някщи-
мися целями сопеРничавшихъ между собою деРжавъ, для до-
стижешя всегда неизменной никогда не теРяемой изъ виду
цели: всемфнаго господства Роши.
(Пцюдолжеш сля^уетъ.^
«	Ф. Энгельса.

V '*•'
и! I I I I 1 :(. I I 1 . I . I I Щ I I I 1 а Я ! I 11
м>ЩЛМ|^ГКШМ«1Е;оШЦи;Д
^щлуййЯфганЦиейяцвдущ^я^яРдумЯцИГилИЗтватНымП
^^^Р^^^ДпаЗ^новалоЗ^ь еTEЛш^EEшEZS2ЛЮЦBЯE2TЗPЗ^ИE0
гаеиЕЯЕоЕаЗЕЕЕЕ^^|ЭЕЕиЕЕ1ЕЯЕнЕ2ЯЕЕамЕд2ЕЕ1^‘ ПРЕЕЕсш
в^ива«2НоСт^[ яглЕЯ
P0^PщTиEE2iTSЬEЭEиEеЗEЭETPsеЛЯEнEEйе¡TESЭшE^EsШ
рияр2ярйт2?к^[ пеставпац!^^ измднцт^козданны^^^вотюцие^
ГыГаЕайЬЯЕшЕйЕеи^иЕЕтпаЕпЗ^^ ГЛцЕШйЕЗяЯЕЕЕоЦьЕЕЕшш
вЛудЗЗВп^^Р2ЛГКО^[ р^^олюцпИ^1цс^я^^о^и^^^|^щогд^ЯщТ^|^^
гпаЕда^^СиаЕаиЭЕЕЭпЕЕмиЕаЯ^ЯЕЭВЗЭЕУьоНдяЕа^1 Пол^цЭцЗ
гинаЕии^^^ЕЕ&енЕНо^ЕоЕЕВыЗЗВЭ^УГЖЗан[&^^^^^^^1^111
^юакяжявяРйтоминая^Е^^в^мЕЕВцЯЕащНвдяЕОййЗзэи
раКЯРЯГРаЗмНОваз^Е^^^ЯВЗЗйаЗЗнЕЕЭЕ^ЕиЕЕВывЕиЕиЕЗ
до столетней годовщины Револющя буржуазная печать на вей
голоса кричала о приближающемся великомъ торжествЬ. Но съ

'«яг
— 2 —
какой собственно стоРоны вспоминала буршуазш о бзфжуаз-
ной Революцж? Какъ ржсовалось въ ея воображеши это важ¬
ное событе?
11еРеДъ нами книга патентованнаго ученаго французской
буРжуазни, Поля Жана, котоРаго некоторые и, — какъ кажет¬
ся самъ онъ въ томъ чиагЬ, — считаютъ филосюфомъ. Это об¬
стоятельство, — т. е. что Поль Жана им^етъ какое-то, впрочемъ,
совеРшенно непонятное для насъ отношеше къ философ^ —
очень удобно для нас^ въ настоящемъ случай. У кого же,
какъ не у буРжуайнаго философа искать	филосо-
фш Великой РеволюЦи? Итакъ, поищемъ ее въ книгё, за-
главю котоРой мы выписали въ началЪ нашей статьи.
Но пРежДе оДно маленькое замЪчаше. Читателямъ известно,
что въ семи^£1Д^1^£^’оо!^ъ в4к^ Англл пеРежила свои РеволюЦюн-
ныя буРи. Въ этомъ вЬк^ въ Англш совеРшилось дв$ Револю-
Ци: одна, котоРая пРивела, межДу прючимъ, къ казни коРоля
Карла I, а Другая, закончившаяся „веселымъ пиРкомъ“ и вос-
шеств!емъ на энглiйскiй пРестолъ новой династ!и. Англшская
бур)жуаз1я совеРшенно различнылъ образомъ относится къ
этимъ Революц1яиъ: пеРвая въ ея глазахъ не заслуживаем
даже имени Революцш и называется пРосто „великимъ бун-
тоюъ“; другая — величается „славной рюволющей“ (Шопош
ВеуоШоп). Тайну этого Различнаго отношенiя къ двумъ р>е-
волюЦшмъ разъяснялъ еЩе Огюстанъ ^1^с^Р^Ри въ своихъ ста-
тьяхъ объ ашллйскихъ роволющяхъ. Въ пеРвой англШской ре-
волюцiи большую Роль игр>алъ наРодъ, во вторюй — онъ,
можно сказать, почти соЛршенно не участвовала Известно,
что когда наРодъ выступаем на истоРическую аРену и начи-
наетъ, по м^рб силъ и пониоанiя,	судьбы	своей	стра¬
ны, — высшю классы (въ данномъ случай буршуазш) чув-
ствуютъ себя очень неловко. Народъ всегда „грубъ“, а когда
онъ пРоникается РеволюЦюннымъ духомъ, тс онъ становится,
кРом^ т^ог^^, еЩе и непочтителенъ; ну, а высшю классы всег¬
да стоятъ за тонкую деликатность и за почтительность, по
кРайней	тРебуютъ	ея отъ наРода. Вотъ почему высше
классы и склонны всегда именовать „бз^нтами“ тЬ ^волнщюн-
ныя движешя, котоРыя ознаменовываются пРеоблад,аюЩимъ
участюмъ въ нихъ народа.
ФРанЦузск£я истовы особенно богата „великими бунтами“ и
„славными Револю!Цями‘\ Нс во ФранЦш д^ло происходио

обыкновенно обРатно томУ, какъ это было въ Англш ХУИ-го
вЬка. Въ Англш „великй бунтъ“ преДшествовалъ „славной
реВ0Люцш.“ Во ФРанЦш дЬло начиналось обыкновенно со „слав-
ныхъ РевалюЦй1‘: и только уже послЬ нихъ имЬли м^сто ,,ве-
лшае бунты.“ Такъ было въ течеше всего XIX столбя. Въ
1830 гоДу совеРшилась въ ПаРижЬ „славная РеволиюЦя,“ а
въ 1831 году въ ЛдонЬ пРоисхоДитъ Довольно таки „велшай
бунтъ“	напртавгш	й всю буРжУаз1ю. — Въ ФевРалЬ
1848 года совеРшилась До такой степени „славная Револющя,“
что ее пртвозносилъ самъ Ламартинъ пвчти столь же УсеРдно,
какъ пРевозносилъ самого себя. Все шло не то чтобы совсЬмъ
уже хоРошо, но хоть сносно До тЬхъ поРъ, пока въ 1юнЬ не
начался новый „велик й бунтъ,“ заставившш буРжУаз1ю ки¬
нУться въ объяты военной ДиктатУРы. Четвертою ^нтябрт
1870 гоДа пРоизошла самая „славная“ изъ всЬхъ ФРанЦузскихъ
ртволющй, а 18 Марта слЬдующаго года начался самый вели-
кй изъ всЬхъ ФРанцУзски^ъ бунтовъ. БУРжУа УтвеРждаютъ,
что „веипше бунты“ всегда портили во ФРанщи дЬло „слав-
ныхъ ртволющ й.“ Мы не можемъ РазсУжДать тепеРь, одысодь-
ко спРаведливс это въ пРимЬненш къ Х1Х вЬкУ, у насъ нЬтъ
на это вРемени, такъ какъ намъ нУжпо иобесЪдовать съ бУР-
жУазнымъ фнлософомъ о собьшяхъ ХУ1И столбя.
Въ конЦЬ пРошлаго вЬка во ФРанЦш также пРоизошли —
сДипъ „велик ¡й бунтъ“ и одна,, славная ртволющя.“ Славная Рево-
лющя“ началась въ 1789 годУ, „великимъ бунтсмъ“ ознаменовался
въ особенности 1793 годъ. Зная, какъ относится буРжуаз1я
къ „великимъ бунтамъ“ и „славнымъ РеволюЦ ¡ямъ,“
наперт.дъ уже можетъ пРеДсказать отношен ¡е Философа бУР-
жуазш, Поля Жанэ, къ РеволюЦюннымъ Движешямъ конЦа
Х^31 вЬка во ФРанЦш.
„ Чтобы безпРистРастно сУдить о Ф^н^з^^ ртволющи, —
РазсУжДаетъ онъ въ заключительной главЬ своей книги —
„надо Различать въ ней тРи стоРоны : Цл>ль, ^едтвд и Дос-
тигнрыс результаты. ЦЬль ртволющи... пРюбРЬтен ¡е гРдж-
¿аннкаго Равенств?а и политической свобоДы... была самой ве¬
ликой, самой заксппоЙ, къ какой когда либо стремился наРодъ.“
Но с^едства были плохи: „слишкомъ часто они были насильст¬
венны и Ужасны.“
Что катается до РезУльтатовъ, то гРажДанское Равенство
шюлюЬ достигнуто, по мнЬн|'ю Жанэ, и не оставляетъ желать

ничего большаго. Но „политическая свобода господствовала во
Франщк со времени революцш лишь перомежаюЩимся обра-
зомъ и до сихъ поръ находится въ опасности“
Она утвердится лишь тогда, когда французы отвыкнутъ отъ
всякихъ насильственных^ незаконныхъ средствъ; будутъ смо-
трЪть на свою револкщК какъ на законченную разъ на всегда;
когда сама революЦ1'я перейдетъ въ область истощи такъ же
безповоротно, какъ перешли въ эту область ^волющи Англш
и Соединенныхъ Штатовъ. Сл4дуетъ твердо держаться за дос¬
тигнутые револющей ^езульт^ат^ы, но отказаться отъ револю-
цоннаго духа, отъ незаконныхъ, насильственн^^х^ъ
Прекрасно. Но прибЬгать къ роволюцюнньшъ средстюмъ
стали съ самаго 1789 г., т. Ъ не только со времени „волика-
го бунта,“ но еще и въ эпоху „ставной револкщт.“ Не¬
ужели даже и „славная револющя“ осркдается Полемъ Жа-
нэ за насильственным средства ? Не совсЬмъ такъ, лучше ска¬
зать совсЬмъ не такъ. Въ его изложенш насильственным
сродстга временъ „славной роволюцш“ оказываются вполне
■умйстпыми, очень полезными и совершенно целесообразными.
Онъ относится съ большимъ одобрОШеМЪ ко всЬмъ народнымъ
возсташямъ, направлявшимся противъ королевской власти. Онъ
доказываетъ, что безъ этихъ возстанм правительство на пер-
выхъ же порахъ положило бы пред£лъ всЬмъ ^Фо^амъ Нв-
цональнаго Собраы'я и велиюя цЬли револк>ц1и не были бы
достигнуты. Взятю Бастилм онъ приветствуете какъ „первое
побЬдон(с;ное появлоюе парижскаго на^ода на сценЬ ^волк-
щи.“ Также одобрительно относится онъ и ко второму его
появлошю на этой еденЬ, 5 и 6 Октября, и ко взятю Тклльо-
ри. Только тутъ, доказавши полнейшую необходимость свер-
жешя, при самомъ начале войны, сносившагося съ непряте-
ломъ короля, Жанэ меланхолически добавляетъ: „Зрашщя на¬
чинала привыкать къ этому печальному средству рЬшать по-
литичесю’я задачи“ (ст. 102).Онъ не	однако, ка-
кимъ жо другимъ средствомъ, кромЬ возстанш, можно было
решить данную, неотложную задачу?
Только взявъ Тюльори, только совершивъ это последнее изъ
необходимыхъ. по мнешк Жанэ, возстанм, парижскй народъ
превраЩаотся постепенно, подъ поромъ нашего историка, въ
чернь, руководимую низкими страстями. Тенорь дЬло разъясня-
отсг. Почему но возставать? Возставать можно, только не

ц
нУжно при этомъ ^ководотвоваться низкими страстями. Такъ,
что ли, нУжно понимать буРжуазнаоо историка ? Н$тъ, не
такъ. Окздыквтся, что въ настоящее вРемя возставать вовсв
н$тъ ни смысла, ни основанiя. Возставать можно было толь¬
ко во время „славной [юволюцщ.“ Тенерь понимаемъ. Свергли
коРоля, прикончили аристократш, дали господство буржуазш,
— и сидите смирно, совершивъ въ пред4лахъ земнытхъ все
земное. Кто же, кром£ жалкой черни, могъ и можетъ возста-
вать посл-Ь этого!
Счень хорошо. Что же дальше? А дальше, разУм$ется, вотъ
что. Ноль Я^нэ сочУвственно относится ко всЬмъ партямъ,
стоявшимъ поочередно во глав$ движешя, кромЪ монтаньяровъ.
На нихъ сосрвдоточиваетъ онъ вс« свое негоДованiе, для нихъ
нриберегаетъ онъ вс$ крЬпкя слова и бранны1е эпитеты.
М^ежду этими злод£ями и „мужественной, великодушной
Жи^ндой“ Жанэ проводитъ следующую интврвснУю парал¬
лель: „ Какъ одни такъ и дрУпе хотели республики...“ Но
жирондисты „хотели. республики св^одной, законной, милос¬
тивой. Монтаньярт желали респУблики деспотичвской и Ужас¬
ной. Не заботясь о сво^дф, монтаньяры дорожили только ра-
ввнствомъ. И т4, и дрУы'е стояли за верховную власть наро¬
да; но жиртндисты справедливо понимали подъ народомъ всйхъ;
для монтаньяровъ же, по зло^от^лешю, которое продолжа-
втся и до сихъ поръ, народомъ былъ лишь трудящшся классъ,
люди, жив^Ш(Ш работой своихъ рУкъ; поэтомУ однимъ этимъ
людямъ и должно было, по мн$шю монтань^овъ, принадле¬
жать пкcнoДcткo.
Итакъ, политическая программа жирондистовъ сильно от¬
личалась отъ политической программы монтаньяровъ. СткУда
происходило это различ1е ? Самъ Поль Жана недурно объя-
снявтъ его происхождеше. Сно обусловливалось т’Ьмъ, что
монтаньяры иначе, чЪмъ жирондисты, смотрели на взаимное
отношвшв тогдашнихъ общественныхъ клэссовъ. Жиронди¬
сты ,^ион(^м^;^л^и подъ словомъ народъ всЬхъ,“ въ представленш
монтаныцювъ народъ составлялъ лишь трудящшся классъ.
ДрУпе классы, очввидно, не были въ ихъ глазахъ ,^и£^р^о^о^^1..“
НочемУ же не были? В^оятно потомУ, что монтаньярамъ
казалось, будто интересы этихъ классовъ шли въ разр£зъ съ
интврвсами класса трудящихяя. В!>дь въ суЩности и сами жи¬
рондисты понималм подъ словомъ „народъ“ не „всЬхъ,“ т. в.

— 6 —
Ke вою тогдашнюю Фртщрскую Ha^ro, a только оДко тРетье
ооолов1е. Входила-ли въ ихъ ионятю о HaPo^ aPистoкPaтiя?
Входило-ли высшее д^ховенствв ? Вовсе нЪтъ ! Аб^тъ
никогда Ke шелъ тякъ д1aлeкo, кякъ жирондисты, a мeжДУ
т4мъ и окъ, въ свобЙ брошюр$ „Qu’est-ce que le Tiera-EtaÆ?"
пPямo пPoтиooпoлaгaeтъ „KaPo,^'b,“ т. e. тpeтьe ооолов|'е, кУчкЬ
„пPивиллeгиPoвaнl^ыxъ,f‘ т. e. ДвоРянству и высшему дУховен-
отву. НеУжели жирондисты Ke оДобрили бы пoДoбкaгo про-
тиoonooтaвлeкiя? Конечно, одабрили бы. Они eЩe гоРяч4е воз-
oтaвaли пРотивъ „пPиoиллeгиPoвaнныxъ.“ Но eoли 3a во^мъ т^мъ
они все тяни {жоходались оъ мoктaньяPaми въ овоихъ пред-
oтaвлeк¡яxъ о „HaP0ffb,“ то ке зaвиotлo ли это оттого, что
монтянья^! шли дальше и ОмотрЬли, кякъ Ha привиллегш, Ha
тякш о^еотвенныя Учрежден1я, котоРыя мялись жирснди-
отямъ свяЩенными и необхоДимыми ? Е<лш это былю тякъ, то
естественно, что клaссы, извлекавши пользУ изъ тякихъ ^феж-
Ден;Й, не должны были причисляться мoнтaньяPaми къ кaP0ДУ,
потомУ что никто изъ PeooлюЦioнePooъ ке пРичиолялъ тогда къ ня-
РоДУ, ,пPиoиллeгиPoвaнныxъ.“ СпоРъ всзможекъ былъ только
относительно того, дате именно кляссы ол$ДУетъ причислить
къ nPивиллeгиPooaкнымъ. Монтаньяры считяли зя няРоДъ только
тРуДяЩш<я кляс^ъ, люДей, живУЩихъ Ря6отоЙ РУкъ овоихъ. Такъ
не относили-ли они къ	j^e^тaкиxъ людей
и тaкиxъ ооолов1Й, котоРыя хотя тоже живУтъ ,Р^^б^от^с^н РУкъ,“
но РУкъ чУжихъ, a не овоихъ собственныхъ. Не тякъ-ли бы¬
ло д^ло ? Поль ÄaHa зaстaвляeтъ дУмять, что тякъ.
ТепеРь Для кaoъ кое-что Уже выяснено, неясно только од¬
но : почемУ люДи, oтoтaиoaoшie Д^лю трудящагога клясся, скло¬
нялись къ Реопублик4 „деспотической и ужасной.“ НочемУ
не явились ски, ^противь^, ото^нкидами „республики зякон-
ксй, свободной и милостивой“? Ha это могли быть Двоядаго
рода пРичины : во-пеРвыхъ, вкйшш'я, во-вторыхъ внУтреншя.
Шчнемъ оъ вн'Ьшнихъ причинъ, т. е. оъ тогдашнихъ отко-
шeн¡Й революционной Ф^жнщи къ дрУгимъ гooУдаPствaмъ.
Положеше ФPaнЦiи въ то вРемя, кoгДa Горж взяля въ
свои РУки ДиктaтУPУ, было от^янно, почти безк^^^е^1^1^^. „Ино-
ст^нныя всйода вотУпили оъ четыРехъ стоРонъ Ha фРянЦУз-
окУю те‘РРитоР1ю: оъ сЪверт — aHuroaHe и явотршцы, въ
Эльзяс4 — пдоссяки, въ Долина и Дю AioHa — пьемонтЦы,
въ Руссильон^ — nonaH^i. H это въ тикое время, когда

{Д**5- J ••• "
гPaждaнcкaя вoЙнa cвиpeпoтвoвaлa въ чeтыPeхx ¡шлитаыхъ
п^ктох^ въ Норман д|'и, въ Вандее, въ Люн* и Тулоне“
(cт. 176). Къ оифытымъ вPaгaмъ няДо пPибaвить рнсышш-
ныХъ по вoeЙ Ф|шнщи тaйныхъ oтoPoнннкoвъ cra^ro п^ад-
к-a, готовыхъ та^омъ пoмoгaть непрятелю.
У пPaвитeльoтвa, взявшaгo na oeбя бо^бу oъ бeзcчнcлeнHы-
ми внЗшгаими и внутренними вртгями, не было ни Денегъ, ни
дocтaтoчнaгo вoЙoкa — ничего, кдоме безг^ничн^ энepгii|r,
гончей поддержки oo cтoPoны ^волющонныхъ элементов
oтPaны и Tprna^oï 0мело0ти гфинимять вее ме^ для 0па-
01етя ])одины, xa^ бы пртизвольны, беззаконны и 0Ур)вы оне
ни были. Призвавши къ одожю юю молодежь	и не
имея ни мaueЙшeЙ возможно0ти ^дожить и coДePжaTь CBoИ
aPмiи нa ничтожныя cPeДoтвa, которыя Дaвaли нaлoги, мон-
Tann^i п^^гли къ ртквизифямь, кoнФнoкaЦiямъ, вдшдо-
ственнымъ зaЙмaмъ, п^нудигадьному кУPcУ accиrнaЦ¡Й, 0ло-
вомъ зaoтaïб^«лw зalIУгaнныe ими имуще oaoon co^ïo^CTOTb
cпaceнiю стршы денежными пoжePтвoвaнíями рздомъ 0Ъ ш-
Poдoмъ, oтДaвaвшимъ Для этого cпaceнiя 0вою кровь. Эти Ha-
cильcтвeнныя м^ы были безУ0ловно необхоДимы, ec-ли только
было необходимо oiiaoeme З^донщи. Знaчнтeльныхъ мaтeP¡aЛI>-
ныхъ пoжePтвoвaнiЙ нельзя было ждать отъ до^оЙ воли
чacтныхъ лицъ; это пPизнaeтъ caмъ HíaH3.	была!,
и ж^е^^^н^я энертш п^вительи^, ДoвoДнвшaя До вeлИчaйШarO
нaпPяжeшя в0е живыя cнuы 3>ршцш. Hkna пPнзнaeтЪ и эт
Онъ жeлaлъ бы только, чтобы дик-TaTpja Дocтauaoв не отвра-
тительнымъ я^^оби^ц^^м^ъ^, a faaro^^o^ рНфенной к^^P^C^1^дei.
Еслибы, въ 0воеЙ 6oPK6e 0ъ Горой, жирондисты ooтaЛH0ь по-
бйдителями, говорив нaшx an^-b, „они очУ^т^ш^и<зь бы точь
въ точь въ томъ же положеши, кaкъ и caми монтаньяры :
имъ T'o^t^^a п^шлост бы бo[)oтьcя 0ъ j^o^^^c^ioïi^f^MH воюташя-
ми, пoдaвлять пaPт¡ю мюнтаньяровъ, oTpunaTb вн-Ьишее: нa-
шествю и 0омнительно, чтобы они могли oпPaвнтьoя co в0е-
ми этими бед0тв;ями безъ ДнктaтУPы. Но STa диктатура бы-
лa бы менее кPoвaвoЙ и более раж&да бы пPaвo и 0вободу.“
(0T. 144).
Но та Haide же элементы могли опе^тюя утмедевддо и
aккУPaтныe жи^ндесты? Когда, побежденные въ Пафиже
мoнтaньяPaми, они бpocилиcь въ деlmPтамeнты) то м^етнми
тaмъ лишь пaccнвнoe 0очУв0тв1е „медлитель^го и вялaгo,“ по

8 —
выражешю Жанэ, среДняго класса, да коваРнУю поддержу рояли-
стовъ, отъ котоРой сами откдоались. Не такУю-ли же точно поДДеР>ж-
кУ дали бы имъ ихъ стоРонники и въ боРьб4 съвн^шнимъ непряте-
лемъ? Нужно помнить, что низшй самый револкщшнныйй слой на-
селешя — въ особенности паРижскаго населены — не сочУвство-
валъ и не могъ сочУ вствовать ЖиРовд1ь У него, очевидно, были дРУ-
гш поня^я о “нартдЬ“ и его интересахъ, ч4мъ У жирондистовь,
умилякщихъ Явшэ шиРотою своихъ воззРешй. Именно. это
обстоятельство и пРичинило паДеше жирондистовъ и тоРже¬
ство Горы. Такимъ обРазомъ, они могли ¡досчитывать почти
исключительно на „медлительным и вялый“ сРеДн1й классъ. Мно-
гаго-ли можно было ожиДать отъ него? НЪтъ, не по силамъ было
УмеРенной и либеРальной Жиронде вымести ФРанцк изъ то¬
го кРитическаго положешя, вы какое попала она въ 1793 гоДУ.
И^^в^акъ, по внешнимъ пРичинамъ необхоДима была дикта¬
тУРа и именно ДиктатУРа монтаньяровъ. Но веДь когДа речь
захоДитъ о ДиктатУРе, то смешно и говоРит^ь о Республик4
„свободной, законной и милостивож“ Револющонаая дактатура
поневоле была такъ же стРога и немилостива, какъ стРоги и
немилостивы бывли вызвавшие ее къ жизни внешше вРаги
Республики.	манифестъ	геРЦога Брауншей^^-гоо.
Подумайте, чемъ грозила Реакцюнная Евртпа РеволюЦюнной
ФРанЦы.
Пе^вдемъ къ внУтреннимъ пРичинамь, помешавшимъ мон-
таньярамъ склониться къ Республике „свобоДной, законной и
милостивой.“ Здесь пРежДе всего мы попРосимъ читателя обра¬
тить внимание на знаменитыя пРава человека и гражданина.
Въ числе этихъ пРавъ много было такихъ, котоРы1я совеРшен¬
но совпадали съ интеРесами низшаго класса населешя. Но
было между ними оДно, къ котоРомУ онъ съ самаго начала
Долженъ былъ стать въ стРанное, полное пРотиворечш отно-
шеше. Мы говоримъ о и^возглашенномъ тогда пРаве чело¬
века на соб'mвеимосnгт. Какъ долженъ былъ понимать это
пРаво, нанримерь, паРижсюй санкюлоты? Самое назваше его
показываетъ, что соботвенности У него Ровно никакой не бымо,
а между темъ онъ имелъ на нее пРаво. Какъ же могъ онъ
воспользоватьяя этимъ нРввосхоДнымъ пРавомъ? За пРимеРомъ
хоДить было неДалеко. БУРжУ!шя поРяДочно таки пощипала
имуЩества дво^нст^ и духовенства. Не поЩинать ли ему
имуЩество буРжУазш ? ИочемУ бы нетъ ? СансюлоnУ жилось

тогда изъ Рукъ вонъ плохо, хотя и очень весело. Онъ часто
голодалъ въ буквальномъ смысл* этого слова, а голоДъ, кВкъ
известно, очень вкродчивыгё сов*тникъ. И вотъ, нашъ б*д-
някъ начинаетъ обнаРУживать болынУю безцеРемонностЬ по
отношендо къ буРжУазнЫмъ имуществамъ. БуРжУазш Защи¬
щается какъ можетъ. Понятно, какимъ образомъ эта соц1алы-
ная 6оРь6в должна была отражаться на политической жкгаи.
„ЧеРнь“ сплачивается въ особую партию и выноситъ на сво-
ихъ плечахъ монтвньяРовъ. Въ то вРемя ,,чеРны“ ум*ла по¬
стоять за себя и скоРо достигла господства. Тогда ей остава¬
лось, повидимому, только воспользоваться своей политически
властью и завести таюя сощальныя учРежден1Я, благодаря
котоРымъ пРаво человека на сой^венность не было бы уже по
отношешю къ ней горькой насм*шкой. Для тогдашняго, какъ
и для современнаго, пРолетаР1ата это возможно было толысо
пРи одномъ Условш: пРи полномъ уничтоженш частной соб¬
ственности на сРедства прюизводотва и пРи ортанизащи произ¬
водства на ойщественныхъ началахъ. Но это совеРшенно немысли¬
мо было тогда по двумъ пРичина>мъ, котоРыя стояли, впРочемъ,
въ т*сной связи одна съ дРугой: ни самъ прюлетаратъ небылъ
достаточно развить для этого, ни тогдошшя сРедства прюиз-
водства не УдометвоРяли элементар^^^ъ треСювашямъ об¬
щественной его оРганизацш. Поэтому и мысль о немъ не
пршходола въ голову ни тогдашней чеРни, ни ея образован-
нымъ пРедставителямъ. Правда, еще до Революции во фран¬
цузской литеРатуР* существовало дв*, тРи коммунистичес-
кихъ утопш, но он*, по уквзвнныиъ пршчинамъ, и сами не
отличались состоятельностью, и никого не могли увлечь за со¬
бою. Что же оставалось д*лать пРи такихъ Условiяхт востор¬
жествовавшей на вРемя „чеРни“? Если нельзя было завести
общественна;го произюдстаа, то частная со^твенностъ по не-
обхоДнмостн должна была ^ществовать, и для голодающаго
нвРодв возможны были только случайныя насильственный втор-
жешя въ ея область. Онъ и д*лалъ ташя втоРжешя, за что его
до сихъ поPъпJX)Дoлжaютъ поносить вс* буРжуазные нстоPнкИ.
Но пРи насильствен^ы:^ъ вторжешяхъ въ область частной соб¬
ственности, Реснублика не могла быть „законной,“ потому что за
конъ об*щалъ охранять частную ^ственность. Не могла быто
она и „милостиво^“ потому что в*дь имуще слои общества
не сид*ли сложа руки пРи таком обращенш съ ихъ иму-

— 1О —
Щтcтвoмъ: okh	иcкали ^(внато одутчая noлoжить
тфтдЬлъ гocnoДcтвУ бтзщтремондои „чтрнн.“ EoPb6a межДУ тот-
Дашнимъ nPoлттаpiатoмъ н нмущщмъ клаccoмъ no ¿(«bo^ нт-
oтвPатнмoЙ нeoбхoДнмoстн должка была прннять ттррористи-
чтcкiЙ характер, Тольдо l^^J^J^(^J^<^aIъ н мотъ отстаивать nPo-
летаратъ cbot гocпoДствo въ cвoтм'ь тотдашнтмъ noлoжeнiн,
долномъ cамыхъ нтразр£шнмыхъ экoнoмичтcкиxъ nPOTHBoPt4¡^.
Ecxu6bi п^лттараатъ ббладалъ тогда бoльшeю развнтостью,
еоли бы въ l^o^I7д^а^u^I^экoнoмичтcкoЙ жнзни cУщeствoвалн
ycxoBia, нeoбхoднмыя Для (бтзпечешя ero благocoстoян ¡я, lo
ему нт был( бы никак^ надобдости прнбЪгать къ ttPPoPh-
стнчecкнмъ м^амъ.	*^е на бУрж:Уаздо, дото^ю bcí
дото^ки хвалятъ за тя тЬгДашнет стPтмлeнiт къ „зак<)1шо-
стя.“ Пол<)Жимъ, и ота нт давала cnycHy cвoимъ вPагамъ, н
ота нт отступала въ р£шительныя мннУты птртДъ PiniHTiwib-
нымн мерами. Ho ея .¡^o стoялo тогДа такъ nPo4Ho, что тмУ
нт мoглн въ оУЩнсюти noвPeДитл никак ¡т противники. Добив¬
шие! гonoДства въ эдохУ cbotíí ,^(?л£^^^c^Й jjeBoxKt' ¡и“ 1789 to- .
Да, бУржУазш бтзъ бoльшиxъ ycux iЙ вредила нУжныЙ тЙ o6-
щественный пoPядoкъ и приДала тмУ такУю nPoчнoстл, что
cамыe заклятые реакЦ юнтры тДва-ли мстли ctpbtbho заДУмы-
ватьcя (бъ ero уничтожении, а тcли бы допытались Уннчто-
жнть ero, to Увид4ли бы, что это	При такнхъ
Уcлoвiяхъ xoPorno был( бУржУазш roвoPнтл o „закoндости.“
Котла ваше ДÍлo выиграно, а íi^o вашихъ вратовъ пртнгуж-
Ho нанкгг'да, котДа „закoннымъ“ noPяДкoмъ сталъ выгодный Для
вага пoPяДoкъ, тогда га какoЙ статн станете вы прнб4гать
къ беззакондомУ cnoco6y дМств! Й ? Вы нмЪттт bcí ocнoван iH
дУмать, что задонъ вдолнЪ отраДитъ bcí ваши п^имугщества.
БУржУазш ст^емила^ къ закoндостн въ nontumunn, дотомУ
что uCToPu^€^c^oe развит ¡т coвтPштннo ебтзптчило тя торже-
ctbo въ этна/мш. На тя м^от4 н nPoлттаP ¡атъ нт сталъ бы
достУпать иначе. Что предотавители „чтрнн,“ мoнтанляPы, въ
принцип^ нт мен^е жнрондистовъ стoяли за cbo^^ и за-
кoндостл, — доказываттъ выработанная нмн кoнститУцiя, оа-
мая cboöo<3kö^ из( в^хъ, котда ли(ю напиcанныxъ bo Францш.
ЭтоЙ кoнститУ'цieЙ	примсне наPoДнoe закoнoДaтлль-
ctbo h права нcдолнuтeльдоЙ власти былн cвeДeны до мннимУ-
ма. Ho no укгтннымъ BHtuiHKMb н внутреннимъ причинамъ
мoнтаньяPы нт нм£лн вoзMoждости прнвести тт въ ДМствее.

Ъ|ЧГЛ*''.Г.
— 11 —
Вообще, можно принять за правило, не допускающее исклю-
чешЙ, что чемъ меньше шансовъ им^етъ данньш обществен¬
ный классь или слоЙ отстоять свое господство, т^мь бол^е
склонности обнаРУживаетъ онъ къ теРРоРистическимъ м^рамъ.
Въ Х1Х в^к^ буРжуазы вв-очiю увидела, что шансы ея отстоять
свое господство наДъ пРолета{натомъ все бол^е и бол4е умень¬
шаются, — и вотъ она все бол-Ье и более стРемится теРРо¬
РизиРовать пРолетаРттъ. Съ шньскими инсургентами она
РаспРавлялась гораздо свиРепее, ч^мъ съ люнькими ткачами,
возстававшими въ 1831 гоДу, а съ „коммунарами,, 1871 г. —
еЩе свирйп^е, ч^мъ съ 1юньскнми инсургентами. '^<^рэр^с^р^т^,
практикованный буРжуаз1ей наДъ пРолетаРытомъ далеко, без-
конечно далеко оставляетъ за собою всЪ (страшно пРеУвеличен¬
ные реакщонерами) Ужаьы я^инскаго теРРоРа. РобеспьеРъ
является пРосто ангеломъ въ ьРaвненiи съ Тьеромъ, а МаРатъ
чудомъ доброты и кРвтвьти въ сРавненш съ буРжуазными
строчилами вРеменъ знаменитыхъ майскихъ РаспРавъ. Внима¬
тельно вДумываясь во ФРанЦУзскУю исторю нын^ня™ стол^
тя пРихоДится ьввеРшеннв согласиться съ Герценомъ, который
после ¡юньскихъ ДнеЙ пиьалъ, что н4тъ и не можетъ быть
правительства свиР4п^е пРавительства осерчалыхъ лавочниковъ.
Именнно благоДаРя свирепости лавочниковъ не могла на дол¬
го УкPeпитьcя и политическая своСюда во ФранЦш. На буР-
жУaзiю и только на буржуазда падаетъ ответственность за
все те чаьтыя уклонены въ стогну Реакщи, какими озна¬
меновалась французская исторы нынешнcгв века. Даже во
время Рестгаврацш торжество реакщонеровъ въ значительноЙ
степени и долгобыло облегчаемое тЗшъ, что, труся пеРедъ рабо¬
чими, буРжуазш долго не хотела вовлекать ихъ въ боРьбу.
Возвращаясь къ вопРосУ о якобинскомъ	конЦа нро-
шлаго века, мы скажемъ въ утешенш буржуазнымъ писате-
лямъ, соДРогающимья пРи одномъ ввьпвминaн¡и о немъ, сле-
дующутю, какъ намъ кажется, безспоРнУю истину..
Предстоящей тепеРь въ цивилизованныхъ сгРанахъ 1^е^ли-
кЙ бунта“ Рабочаго соьлвв¡я наверное не будетъ отличаться
жестокостью. Торжество Рабочаго дела до такоЙ степени обез-
печено теперь самоЙ истоРюЙ, что ему не буДетъ надобности
въ терроре. Конечно, буржуазные РеакщонеРы хо^шо сд-Ьла-
ютъ, если постаРаются не попадаться въ железныя вбьcтic по-
бeДвноьнaгв пролетариата. Они > поступята благоРазУмно, если

— 12 ^
не будутъ подРажать монаРхическимъ заговорщикам-!. пеРвой
революцш. А ta guerre comme a la guern справедливо говоРитъ
пословица, и въ разгар>* боРьбы заговорщикамъ можетъ прид-
тись плохо. Но, повтоРяемъ, успехъ пролетартата обезпеченъ
тепеРь самой исторей.
Захвативши политическую власть въ свои РУки, онъ хоРо¬
шо и скоРо съум*етъ воспользоваться ею для своихъ экономи-
ческихъ ц*лей, а зат*мъ, создавши сообразный со своими ну¬
ждами общественный поРядокъ, онъ посп*шитъ пеРейти къ
„законности.“ Трудно-ли будетъ ему У^важать законы, пРоДик¬
тованные его со^твенными инте^сами?
Празднуя стол*тю всликой Револющи, ФРанцузская буРжу-
аз1я какъ бы наРочно задалась Ц*лью показать пPолетарiаl'У
экономическую возможность и необходимость Рабочей револю¬
щи. Всемирная выставка давала ему пРекРасное понятче о т^о^^^ъ
неслыханномъ развитш, какого достигли въ настоящее время
пРоизвоДительныя силы цивилизованныхъ стРанъ. Ни о чемъ
поДобномъ не могли даже и мечтать самые см*лые утописты
пРошлаго в*ка. С^о^с^б^Р^е^^^о съ этимъ и освобожДеше пролета¬
риата — изъ благоРодной мючты, какою оно было, напРим£Ръ, во
вРемя БабеФп, сделалось тепе^ истоРическою неизбежностью.
Та же самая выставка показала, что пРи совр>еменномъ разви-
с¡и производительныхъ силъ и пРи совремюнномъ анаР\ичес
комъ состоянии пронзводстаа пртмышленные кризисы должны
становиться все бол4е и бол4е интенсивными, а следовательно
все бол£е и бол-ее РазРушительно вл1ять на ходъ всемфнаго
хозяйства. Чтобы избавить себя отъ ихъ гибельнаго влчянш,
евРопейскому пРолетарату не остается ничего друтаго, какъ
именно только положить начало той планомеРной оРганизащи
обЩественнаго нроизводстаа, котоРая была полнейшей невоз¬
можностью для ФРанцузскихъ санкюлотовъ прошлаго стол-етж.
СовРеменныя прюнзводительныя силы не только допускаютъ
такую оРганизащю, но даже настойчиво сPебуксъ ея. Безъ
нея невозможно воснользоватьяя ими въ полной мере. Въ со-
врстюнныхъ механическихъ мастеРскихъ тРудъ уже приняль
общес-твенный характера. Остается только согласить произво¬
дительный Ф>ункцш такихъ мастеРскихъ и соответственно этро¬
лу изменить характеръ пРисвоенш пРодуктовъ: изъ частнаго
сделать его общественн^^^^^!^. Достиженю этой ц-ели и соста-
вляетъ заДачу будущаго „великаго бунта“ европейскаго про-

— 13 —
лeтapalтa. Ообшравпбйся въ 1юле нын^шняго гoДa въ Шрт-
же межд^иртдкый соцтлистическш кокгртссъ не ^устилъ
слУчоя кипомкить ему объ этой великоЙ зидаче.
А где же нaшъ Поль Жaнa? Где нaшъ фнлософъ? Скъ
зДесь, но мы совсЬмъ позабыли о кемъ, ртзс^дая о зaДaчaxъ
eвPoпeЙeкaro пPoлeтaPiaтa. А теперт вотъ онъ нaпoминaeтъ
Ka»i о себ*, У вертя кисъ, что нУжно „ остатыщ в^кымъ ду¬
хУ ртволюцш, осУдивъ ртволюцюнкый дУхъ.“ (272) Другими
eлoвauи это зкичитъ, что человечество въ кистоя^е вPeмя
должно Дoвoльcтвoвaтьcя PeзУльxaтaмu, дoбыxыми буржУаз1ей,
блигодарт Великой Революции, и не делить ни шaгУ дилере..
M^i думиемъ, что нидо пост^ить кикъ ризъ обрттно. Дели
бу^жуиз/и не могУтъ быть целяЬш P>aбoчaгo класса, Добытые
ею PeзУльтaты не могУтъ ^овлетвортть его. Поэтому онъ
иДетъ далее, осадил бУPЖlJ<lк^ый Д<Ухъ Р^^^^г^о^й
Но онъ остиется верткъ революцокко.му духу, потомУ что
ocxaвaтьcя веpкыllъ ему зкичить кеУтомимо и бeзcтPaшнo
(юртться зо лУчшее будущее, ведя кепртмиртмую войну со
всемъ ^т^елымъ и отжившимъ.
^^уизш хотелось бы У(гЬдить ртбочихъ въ томъ, что со¬
временное общество не зкaexъ кикикого ртзДелешя ни клоссы,
тикъ кикъ новМшее пPaвoвoe го^дартт'во oeкoвывaeтcя ни Pa-
векстве всехъ иертдъ зокономъ. Но это Ф0Pмaлькoe Paвeкeтвo
тикъ же ке ртешиетъ Paбoчaгo, кикъ ке решило ^рж^з^
пPи стиртмъ режиме провозглишекное хртотчанствомъ ртвен-
ство всЪхъ пертдь богомъ. Не довольствУясь этимъ Фaкxacти-
ческимъ ртвекствомъ, ^рткрзш ке	До техъ порт,
поки не обезпечила зи собою всехъ возможныхъ блигъ земкой
жизки. Не	же,	господа, что пPoлeтapiaтъ ке До-
вольств^тся юртдическими Фикцями и гoвoPитъ, что поки сУ-
ьцествуетъ экономическое кертвенстоо, — въ действительной
жизки {^венстии н^ъ и быть ке можетъ.
^{жуизш з^^т^ел^о^с^ь бы тикже ^ертть ртбочихъ, что въ обли-
сти экономии теперь Уже нечего делить и что поэтомУ имъ оста¬
ется лишь Paзвлeкaтьcя зибавами „чистой“ политики. Но Для
риб'ючихъ зони^^т^ь^с^я „чистой политиков1 зкичит^ъ иДти во
хвосте ^^^зныхъ пирти!. И бyPжУтaзiя сими прекртодо по-
кимиетъ это эничеше „чистой политики“ По кртнкей: ме^
— покимили это пPeждe, когда бoPoлaeь съ Дворткствомъ и ду-
ховекствомъ. Въ ^тарт^нной Уже выше ^ошоде Си‘чев-се

— 14 —
дно 1е	котоРую можно назвать программой фран¬
цузской буржуазш 1789 года, софизмы „чистыхъ политиковъ,“
нрин^длежавших^ъ тогда къ ноРвымъ ДвУмъ сослов1ямъ, опро¬
вергнем съ большимъ искусствомъ. Аббатъ С0йосъ утвоРж-
далъ, что нац ¡я Фактически Разделена на два лагеря:	лагоРь
нРивиллегиРованныхъ и лагерь угнотонныхъ. Это рактичекоое
раздЬлеше должно отразиться и въ политик^.	пРивил-
логиРованные отстаиваютъ политическими мерами свои пРи-
виллеош: это естественно и понятно; но пусть и
не забываютъ своихъ интеРесовъ, пусть они выступятъ на
открывающуюяя арену политической жизни, сплотившись оъ
особую партию. Эта пРоповеДь и до настоящей минуты сохра¬
нила свой смыслъ и свое значен ¡е. Обстоятельства изменились
лишь въ томъ, что теперь привиллегированное мЬсто занима-
етъ буржуаз1я. Какъ же не группироваться Рабочимъ въ осо-
бук партш угнетенныъь, враждебную пРивиллегиРованной
буржуаз1 и ?
Во время „великаго бунта“ ФРанЦузской „черни“ конца нРо-
шлаго в^ка противореч ¡о классовыхъ интеРесовъ буРжуаз1 и и
пролетар ¡ата находилось еще въ заРодыше. Поэтому и созна¬
н ю его въ умахъ пPолотаPiевъ было еЩе очень неясно. Выше,
объясняя смыслъ того, что Поль Жана сказалъ объ якобин-
скомъ пониман ¡и „народа,“ мы нРинисали якобинЦамъ вРаждеб¬
ное отношоше ко всемъ классамъ, живущимъ работою рукъ
чужихъ, а не своихъ собственныхъ. Такое нонимаше нообхо-
димо вытекало изъ словъ нашего автора. И оно было верно
въ томъ смысле, что монтаньяры на д1>ле и по инстинкту
всегда стремились отстаивать интересы беднейшаго класса
населены. Но въ ихъ взглядахъ была такая сторона, которая
нРи дэльнейшемъ своемъ Развитш, сообЩила бы имъ совер¬
шенно буржуазный хаРактеРъ. Эта сторона ихъ взглядовъ
очень заметна въ рбчахъ	Она же подвинула яко-
бинЦевъ на боРьбу пРотивъ гебеРтистовъ и вообЩо пРотивъ
стоРонниковъ такъ называвшихся тогда агРаРныхъ законовъ.
Но и въ „агРаРныхъ законахъ,“ какъ они рисовались въ во-
ображон ¡и ихъ стоРонниковъ, но было ничего коммунистичоска-
го. Частная собственность и неизбежно связанный съ ною
мелкобуржуазный стРемлешя какъ бы насильно втоРгались
тогда въ пРогРаммы самыхъ кРайнихъ РеволющонеРовъ. Толь¬
ко Баберъ становится ужо на дРутук точку зрешя, но онъ

T
— 15 —
является Уже въ посл^Днемъ д!;йствш великой трагедш, ко¬
гда силы пролетариата были совершенно истощены пр>едшест-
вовавшей бор)ьбок>. Партя монтаньярювъ именно и Разбилась
объ это прттшорйчле между ихъ мелкобур)жуазными поняп'я-
ми и ихъ стРемлен1емъ отстаивать интерюсы пРолетаряата.
Въ настояЩее вРемя пРеДставители Рабочаго класса вполне
чУжды подобныхъ пРотиворгёч1й. Современный наУчный соща-
лизмъ является именно теоРетическимъ выРажешемъ неприми¬
римой: пРоти1^ополож^^с^с^т^и интер>есовъ б)Ур1ЖУазш и пРолетаР1а-
та. Совершаясь подъ его знаменемъ, пРедстоящее революцион¬
ное движеше Рабочихъ будетъ, собственно говоРя,Уже не „бун-
томъ,“ хотя бы и,,великимъ,“ а побЬдоносной Революцией, го¬
раздо бол$е славной, ч^мъ всЪ „славный“ революции (¡уржуззш.
Сила, пРостая голая сила штыковъ и пУшекъ все бол4е и
бол’Ье становится т^^^^^р^ь единственной опоРой господства буР-
жуазш. Въ ея Рядахъ появляются откРовенные ,,теоРетики,“ от¬
крыто пРизнающее, что совРеменный буРжУ^азный поРядокъ не
им^етъ никакихъ теоретическихъ опРавдашй, да и не нУжда¬
ется въ нихъ, потомУ что сила на стоРонЬ буРжуазш. Такъ рш-
суждаетъ напржм'Ьрт, въ своей книг4 ..R chtsstaat and Socialisms“
австРшскщ прюфессоръ Гумпловичъ. Но всегда-ли сила будетъ
на сторюн'Ь буРжУазш?
Когда, въ одномъ изъ первыхъ засЬданш Генер>альныхъ
Штатовъ, пРедставители двоРянства и	сослались
на то, что въ основа ихъ пРивиллегШ лежитъ историческое
право завоевашя, — теоРетикъ буРжУазш, аббатъ С^эйесъ, гоР¬
до отв4чалъ имъ : Rien que cela, messiernn ? Nous serons eonquéran.te
à notre tour!
СовеРшейно то же можетъ ответить и Рабочш классъ пРо-
пов^дникамъ ^p^ic^n^o насил!^.
Стол!;тняя годовЩина Велт^ 1^^^олкц1и лишний ршъ на¬
помнила пРолетарнату, что для его экономическаго освобожде¬
на сделано до сихъ поРъ слишкомъ мало, да и не можетъ
быть сделано много до гЬхъ поРъ, пока онъ, въ свою очередь,
не явится побпдоноснымъ аaвoeвameлeмъ.

MKЖДУHAPOДHЫЙ РАБ0Ч1Й СОЩАДИСТИЧЕСШЙ
КОНГРЕССЪ ВЪ I^AiHJII^'b
(14—15 юля 1889).
J
I
Помните cтapиннoe пpeдaнie, какъ одипъ чapoд1й ocвoбoдидъ зак-
дючeппыxъ духовъ, a потомъ, забывши cлoвo заклинашя, нe былъ въ
cocтoянiи ихъ укротить? Его noлoжeпie, гово^я^тт^, было oчeнь т^^я^г^и-
чecкимъ... Heвoльнo пpиxoдитъ па умъ это пpeдaнie, когдя пpиcмoт-
pишьcя къ coвpeмeннoмy пoлoжeнiю бу^^^^у^а^^ии^. Силы, вызвапныя eю
къ жизни мoгyщecтвeнн1^e духовъ npeжнягo вpeмeни, въ ч^^мъ ecли
и cyuiecraoBíUH coмнtнiя, то, кoпeчпo, paßc^nc^ подъ влiянieмъ пое^
ладней пapижcкoй вы^т^а^^к^и^. ^.^l^'^i^1^^J^ьeшe нeзaбыдъвo^т^o^I^^ï^ъи^див-
дeнiя/вызвa^н^н^^x^ъ чу^^ой ка^т^ии^о^, HOTopyw капитализм! pa3BepHyib
въ столицХ Eapo^ пpeдъ глазами ^y^ena™ мipa. Й было чeмy
noдивитьcя: апы, нanpaвлeнныятenepьпanpoизвoдcтвo по истина колос-
caдьны, ихъ pa^ime c^ep^^TCH бeзocтанoвoчнo, oбдaеть юрод¬
ства ^ymc^ Ilpoмышдeпнoсти	а пpoизвoдитeльнocть тpy-
да дocтиглa, lipa помощи машипъ, нeбывaдыxъ npeждe paзм'bpoвъ. Но
ч1мъ вышe мы оцЬнимъ этотъ гигaнтcкIft pocu пpoмыuIлeниoсти, т1мъ
бол^ кoмичecкoe впeчaтл'fcн^e npoизвeдeтъ Фигypa вepтлявaгo, caмo-
довольнаго и хвастливаго буржуа, мнящаго ceбя гocnoдинoмъ, хозяи-
номъ noлoжeнiя. He oчeвидпo-ли, что вд подъ рлу частному пpeдпpи-
нимателю управиться d пpoизвoдствoмъ, ocнoвoй косому едyжитъ
c^pe^ience зпaшe и ^^0^80? что вceмipнoe хозяйство ^pepoc-
ло условяя, nopoдившiя кaпитaлистичecкiй dpofy и что	нЪч-
то noe, ч1мъ cyu*ecTBOBaHie кдacca капиталистовъ для того, чтобы
въ дЬло и peгyдиpoвaть cиды, пpoбyдить и оживить ко-
^pb^ cocTaB.mo задачу т^куща™ стодЬт? Кто жe возьмстъ на ceбя
эту ^охмадпую задачу? Й ecли она пpeвышae1ъ рлы бypжyaзiн, то
по cилaмъ-ли она какому нибудь дpyгoмy клару?
Ee бepeтъ на ceбя npoдeтapiaтъ, въ лиц1 наибо^^ paзвитыxъ cjlo-
en cвoeгo oacca, — бepeтъ coвepшelшo-oбjyмíaннo, d полпымъ зна-
н1^м^ъ д1ла и d нecoкpyшIШOй	въ	поб1д1.	по¬

— 17 —
этому какую важность имЬютъ все перепетш борьбы пролетар1ата
съ буи какое огромное значеше получаетъ собравшийся въ
1юле пропиаго года въ Париже международный рабоч1й соц1^алисти-
ческй конгрессъ.
Отвлекаясь пока отъ вопросовъ, занимавшихъ названный конгрессъ
и отъ задачъ, катя онъ поставилъ рабочему классу всего цивилизован¬
на™ м1ра, обратимъ внимаше на общШ смыслъ такого Факта, какъ
съездъ представителей пролетар1ата.	—ведь это люди жи-
вущ1е изо дня въ день, которые всю жизнь бьются изъ-за насущнаго
хлеба, которые каждую копейку добываютъ потомъ и кр<^1^!^ью — ка-
койже высокой степени классоваго самосознанья долженъ былъ дос¬
тигнуть этотъ пролетаркатъ, чтобы съ такимъ трудомъ добытыя день¬
ги тратить на конгрессъ своихъ представителей! Не могъ же онъ
ожидать непосредственныхъ результатовъ отъ деятельности конгресса.
Какое же высокое идеалистическое н^строете должно владеть рабо-
чимъ классвмъ, чтобы заставить его приносить для отдаленнызст» истори-
ческихъ целей реальныя, для него столь	жертвы	!	Но	та¬
ково всегда бываетъ настроеше техъ классовъ, которые стоять въ аван¬
гарде истюричесшито движешя: оно является самой характерной ихъ
особенностью. Теперь, роль передоваго отряда ир^т^к^.д^^^зки^ рабочему
классу. И достойно удивленя то соревнование, съ которымъ рабоч1е
разныхъ странъ старались перещеголять другъ друга числомъ при-
ланныхъ ими делегатовъ; даже маленьтя страны—и те не отставали.
Делаясь, подъ вл1яшемъ своей исторической мисси, нравственно
чище и более готовымъ на самопожертвования, рабоч1й классъ все
заметнее освобождается отъ предразсудковъ, такъ старательно при-
виваемыхъ къ нему его правителями. Злейшй изъ этихъ предразсуд-
ковъ, нацональный антагонизмъ, съ каждымъ днемъ теряетъ почву
среди рабочаго класса, и въ то время какъ правители, разжигая
низменныя страсти нащональной вражды и соперничества, создають
миллюнныя армш и для нихъ стомиллионные бюджеты, предсташпеии
пролетарата всехъ цивилизованныхъ странъ	протягиваютъ
другъ другу руки и принимают^ решен1я объ отмене постоянныхъ
армШ. Носитель высшаго типа культуры, пролетар1атъ сиавкиъ на сво-
емъ знамени братстй союзъ всехъ народовъ, между темъ какъ при-
виллегированные классы съ ихъ правительствами окружаютъ каждую
страну цепью запретителышхъ пошлинъ и лесомъ штыковъ.
Наконецъ, — и это едва ли не самое важное, —успехъ конгресса
ъвкдеиельсивуетъ съ очевидностью, что велишй лозунга, провозглашен¬
ный 25 летъ тому назадъ интернацюналомъ (т. е. сравнительно не-
значительнымъ числомъ группъ рабочей интеллигснцш): „освобожде-
н1е рабочихъ должно быть деломъ самихъ рабочихъ“ проникъ ^въ ра-
боч1я массы и овладелъ ихъ умами. Рабочй классъ не апеллируетъ
больше къ милосердш царей (онъ узналлъ имъ цену), не доверяетъ
отеческой заботливости гг. Фабрикантовъ и хозяевъ, а самъ принима¬
ется за решене соцальнаго вопроса, создаетъ крупныя организации
созываете свой парламентъ. Даже те слои рабочаго населешя, кото¬
рые, вследств1е своего уже черезъ чуръ тяжелаго положен1я, стояли

:
— 18 —
до сихъ лоръ внЪ движе-шя, спЪшатъ послать выборныхъ на кон¬
грессу чтобы принести свои жалобы на претерпЪваемыя ими обиды.
Т^а^къ напр., явился депутата отъ ма^с^^льс^в^^х^ъ матросовъ и р^а^^с^л^а-
залъ конгрессу о невЪдомыхъ шру пркaЬскенiяхъ, какимъ подверга¬
ются оторванные отъ всЪхъ, изолированные, а потому и безсильные
моряки; былъ делегата и отъ парижескихъ гарсонов^ этихъ пар1евъ
пролетар1ата, въ 1886 г. въ первый разъ организовавшихся въ со*
юзъ, насчитывающий теперь уже до 4500 членовь; и они вос^п^ол^а^о*
вались случ^емъ поведать лредсттвкaелямъ всем1^н^^г^о пролетарата
свою горькую судьбину и предъявить имъ свои, мимоходомъ сказать,
поразительно скромныя требовашя. Иосмотримъ же теперь на этотъ
парламента и постараемся вкратцЪ отметить на^иб^с^^^^е кру^п^н^ь^я чер¬
ты, касаюнияся кткъ его состава и занятчй, т^акъ и достигнутыхъ имъ
результатов^	•
Предварительно скажемъ, что , хотя въ Париж! заслало два кон¬
гресса, одинъ,. созванный посс^ибьена^ми, а другой — коллективиста¬
ми (такъ называюта себя Французсте соц1^^ь-д^^м^^т^р^а^^), но нашъ
отчетъ будета ка^с^а^т^ьс^я только посл1дняго изъ нихъ. ДЪло въ томъ,
что, если поссибилисты и стоятъ на eoшалксaкчссcoй точк! зрЪны и
нрeдcтaвскюта чисто рабочую партш, то все же они далеко еще не
отр1шились отъ преданШ старою времени и часто тащатся во хвост!
буржуазныхъ ртoкктвнвъй Ради временныхъ выгодъ и мин^тных^ъ ус-
л!хoвъ они нер!дко забываюта велите принципы рабочаго движешя,
словомъ, представляют^ тата сказать, oпнoртюниcтcкаft элемента про-
ветарiтттй	лЪтъ	десять, пятнадцать тому назадъ и такой
коигрессъ какъ посс^^б^^^лис^т^с^ксй ^а^с^лутж^^^в^^^-^Г)ы самаго серьезнаго
вниман1я и могъ бы считаться явлешемъ весьма зктмснтaтвьнымъ,
но теперь, когда ясное, ннcл1oнlвaтелннoe и строго научное учеше со-
шальной демократы! такой широкой волной разливается въ народныхъ
массахъ, шаттй и бтзлриш^ишшй лoссllбилизмъ является скор^
лрепсaствiемъ, отвлекая отъ великаго дЪла борьбы умы менЪе ирони-
цатевлкыт, характеры менЪе рtшитeллныe. Уже то одно, что буржу¬
азные и даже правительственные органы сравнительно благосклонно
относятся къ поссибилистско-му конгрессу, Ilротт^вопнсaавлсс его бла¬
говоспитанность и	ревoвющoшю-кocмoooлнтитecкc:та тен-
декцiсмъ марксистовъ, достаточно кнмнрoмс.кткруста его въ гла-
захъ ксткккыхъ друзей пролетариата. Да и кромЪ того поссибилист-
стй конгресс въ гораздо меньшей степени имЪета право на назваше
мсждунapoктггo, чЪмъ конгрессъ созванный к(штктивиaтмми. Въ пер-
вомъ только седьмая часть членовъ лрeдcтaвяв.la ^французская рабо¬
чая организащи, между тЪмъ кткъ на второй почти лнлoвикт дтлтгттовъ
была послана иностранными союзами и группами. Францы, и та бы¬
ла нpeдcтaвлктa у ннссибилкстoвъ очень неудовлетворительно, такъ
какъ огромное большинство Французск^ъ oтлтгттoвъ пoсвакo было
на ихъ конгрессъ отъ Парижа, а не отъ провинций; на eнцiаль - де-
мокрттичсскомъ же конгресс!, кткъ читатель увидита ниже, отноше¬
ны было как^ъ разъ обратное. Можно прибавить, что изъ oевтгaтoвъ
lюссlIбилистсcaгн конгресса ^которые лoнавк на него случайно.

1
19 —
Такъ напр., Бернсъ, известный организатор! последней гртндюзной
стачки лондонскихъ портовыхъ ртбочихъ и представлявшей на пос-
сибилистскомъ конгресс! 5,000~ный союзъ аехтниковь, явился къ
коллекггивиттамъ и, выразивъ имъ свое полное сочувствш и солидар¬
ность, прибавил!», что послтнм на другой конгрессъ только благодаря
тому обстоятельству, что выборы его въ делегаты состоялись раньше,
ч!аъ было получено воззвание коллективистов^. Если къ выштизло-
женному прибавить еще тотм фтктъ, что р!шешя, принятая на
обоих! конгрессахь, въ сущтствтнныхъ чертах! одинаковы, то чита¬
тель согласится, что для характеристики современна™ ртбочаго дви-
жешя достаточно было ограничиться отчетомъ о конгресс!;, созван-
номъ uрeдcтaнитeлeми международной сощаль - ^ммо^а^т1Т]^и*).
съ которымъ организаторы конгресса обратились къ ра
бочему классу, было подписано прeдcтaвитeяами сощально -
оннаго движетя почти вс!хъ цивилизованных! странъ. 8 подписей
отъ Англш, между ними Кэнингэмъ Грэаеъ (членъ парламента), Ав¬
стрия, состоящая изм многихъ нтцюнальностей, далт ц!лыхъ 33 подииси,
за строго организованную немецкую сошаль > тeмокpт'шo подписалась
фракция рейхстага. Испанцы и португальцы, итальянцы, голландцы,
бельпйцы, швейцарцы, даже греки и русски посп!шили подписать¬
ся подъ прнглашевiеeъ, не говоря уже о Фршшди, откуда исходила
инициатива конгресса и гд! лучине борцы за д!ло ртбочихъ взяли на
себя его оргтнизащю. Въ воззваши между прочиаъ говорится: „Ка-
uииаeисты приглашают! на выставку богатыхъ и сильныхъ а1ра,
чтобъ полюбоваться творуешями ртбочихъ, которэые, среди богатства
столь колоссальна™, какимъ челов!чество еще никогда не обладало, об¬
речены на йищету. Мы, социалисты, стремимся км освобождению тру¬
да, къ оте!н! наемнтго рабства и къ устаиовленюо такого строя, въ
оотор)оам вс! рабочш, безъ ра.злич1я полт и национальности, пользо¬
вались бы иравоаъ на создтнныя ихъ общими ушшями богатства —
и аы приглашаем! д!йств1пельныхъ пр	собраться	ва!ст!
съ нами 14 ноля въ Париж!.“
„Мы приглашаем! упрочить узы братства, который, поддерживая и
укр!иляя встмiрный uрoлтттрiттм въ его борьб!, ускорят! наступле-
новтго порядка вещей.**
„Рабочю вс!хъ странъ, соединяйтесь
*) Надо т!мъ не мтн!т оговориться!, что кткъ ни отсталм поссибплизмъ въ срав¬
нена съ lloсe,Ьдonтттeьвымъ учешемь марксизма, все же его тенденции и требов н1я
ль^с^^1ууо крупномъ иро^р^^с^с^!^, совершившемся въ уеахъ даже бол!е уа!-
ртяиыхъ элеаеитовъ фрапцу зскиъъ ртбочихъ за 1юсл!д!пе 15—20 л!тъ Умеренный
посси^и^иеъ отражаем въ себ! бол! высокй уровень клтссоваго сааосознаюя
пролета-ртта, ч!аъ зт^я^^^^и^ руководителей пoсл!двягo во время парижской комму-
ны.	-	" че

— 20 -
Горячо откликнулся рабочШ классъ на этотъ призывъ». Немедленно
начались приготовлешя, сборы денегъ, выборы дел^^^^^'ь. Рабочая
пресса неустанно выясняла колоссальное значеше такого конгрес¬
са и не переставала будить въ рабочихъ массахъ чувстаа солидар¬
ности и братства. Сопть - демократическая Фракция рейхстага, съ
своей стороны, обратилась къ гере^в^^к^^еъ рабочимъ съ прокламац^
ей, указывая въ ней, какъ важно для рабочихъ различныхъ странъ вы¬
яснить себе свои требовашя и прйти отаоыIтельнм ихъ къ соглаше-
н1ю. Такое выяснение получало особенную важность въ виду предпо¬
лагавшейся тогда, по инициативе швейцарской республики, ^онФерен-
цш иравительствъ проеыш^ленн^^ъ госу^да^^т^^ъ въ Берне для обсуж-
ден1я вопросовъ, близко касавшихся рабочаго класса. Остановившиьь
потоеъ на техъ полицейски^ъ загpyднпнiхъъ,оакiе рабоч1е Гереанш встре-
тятъ при выборе делегатовъ и на ыюсобахъ обойти эти затруднения,
мбративъ также внимание на мауер1альныя жертвы, каки^ъ потребуете
посылка делегатовъ въ Нарижъ во вреея выставки, проклаеащя про¬
должаете: Не сеотря на это, чрезвычайно желательно, чтобы именно
немецше рабоч1е показали, что ихъ не пугаютъ никакя препятств1я,
и пусть они, отправляя многмчнcлепныхь депутатовъ, докажутъ свое
чувство солидарности и свою готовность бороться за общее дело всехъ
рабочихъ.м
„Гермадскее рабмчiе! Вдумайтесь въ эти слова и действуйте сооб¬
разно съ ниеи!“
И они вдумались и действовали. Мы иросимъ читателя остановить
свое ввтеанiе на этомъ явлеши, танъ какъ въ немъ особенно ярко
выступаете противоположность принциповъ пролетар1ата и господству-
ющихъ классово. Огромная часть немецкой печати и, конечна, вся
оФФиц.^а^.н^вн^ и оФФиа^ная пресса Гермаши переполнена ругатель¬
ствами, дышетъ злобой и ненавистью къ Францш, этой „дикой стра¬
не!, всякая ея неудача встречается этой печатью съ нескрываемымъ
злорадствомъ, всяшй уснЬхъ приводите въ меланхолическое настрое-
ше. НемецкШ же пролетар1ате, проникнутый глубокими ьознапiемъ со¬
лидарности интересовъ всехъ народовъ, никогда не переставалъ про¬
тестовать противь этой грубой травли и не упусканъ случая выра¬
жать свою симпапю Французамъ.	что немецкая сощаль-
демморатiя еще въ 1870 году, когда особенно беззастенчиво свиреп¬
ствовали такъ называемая патротичесшя чувстаа, громко и энерги¬
чески призывала германскШ народъ къ протесту нрот^и^ъ присоеди-
нешя	за	что пекоторымь членамъ парт1и пришлось
дорого поплатиться: иные изъ нихъ должны были отсиживать долпе
сроки въ тюрьме. И немецк1е рабсчiе остались верни этимъ приици-
памъ и послали на парижскШ конгрессъ целый мг^р^í^дь своихъ деле-
гатовъ, свои^ъ передовыхъ бопцовъ, подъ предвoдитeльттмoмъ, какъ
сообщалось въ телеграммахъ больш^ъ газете, пос^1^дев^ш^^^з^ъ въ бояхъ
Либопехта и Бебеля. Забегая впередъ, заметимъ туте же, что Фран¬
цузские представители не остались въ долгу у св^и^ъ пемецкuхъ со¬
братьев^ къ которымъ они отнеслись съ особенной теплотой. Поль
ЛаФаргъ, оторывая конгрессъ и приветствуя инострапныxъ делегатовъ

— 21 —
особенно нЪмецкихъ, поспЪшилъ оттЪнииь, какое громадное
имЪттъ появлете германских^ъ пртдстаиитетей въ такомъ значительномъ
числЪ (ихь было 85 чееовЪкъ). Въ то время какъ оФФишальная Гтр-
машя и Франшя стараются превзойти друдъ друга въ вооружешяхъ,
рабочая Франтя и Гермашя иодаютъ другъ другу руки и констати-
руюгъ предъ глазами всего м1ра, что для нихъ не существуете иа-
кихъ вои^р^^с^о^^т^, которыхъ они бы не могли разрЪшить по братски,
мирнымъ путемт“. ЭИогъ Фактъ имЪтгъ, по его мнЪшю, больше зна¬
чения, чЪмъ всяюя рЪчи и дебата. „ФранцузскМ пролетар1атъ съ глу-
бокимъ сочу^в^с^т^в^^^м^ъ сеЪдигъ за героической борьбой, которую нЬмтц-
к1й рабочЗД втдтгъ съ столь спокойной и возбуждающей удиввешт
энерпей. Не смотря на повииическШ ттрроръ, не смотря на осадное
положеше и тюрьмы, германская сощаль -еемокртгпя	сго-
ять во глав! смцiрлисиичтссщгo движтшя всего м1ра“. Во время засЪ-
датй конгресса нЪмцамь была	торжественная оващя.
ВсЪ друге промышленные государства, въ иомъ числЪ и Америка,
имЪеи своихъ предстаиитееей, гакт что общее число дтлегаговъ до¬
шло до 410, изъ которые Парижу прина^етежедо 78 человЪге, изъ
мсиреьныхъ же большая половина, около 180, приходилась на долю ино*
сиранцтвъ, р меньшая представяера 1100 коммунт и 357 организаций
Французск^^х^ъ дтпартаментовъ. ВсЪ эти делегаты, за немногими исклю-
чешями, посланы были болЪе или менЬе крупными рабочими союзами
(иакь ашеШскШ делтгать	посланъ	б000 шотлaидсоихъ углекю-
повъ: нЬмецгат предсирвиттви выбраны въ 125 публичныхъ собраш-
яхь, р гд! по повицейскимь уcловiяеъ это было невозможно, путтмъ
подписныхъ вистовь, обращавшихся на Фабрикахъ и на заводахъ; нЪ-
коиорые изь эиихъ листовт покрыты быви многими тысячами подпи¬
сей; дажт швейцарские уполномоченные представляли союзы въ нЪ-
сколько иысячь,, и одинъ—въ 15000 человЪкъ, (т. н. GeHtli—Verein). Та-
кимъ образокт, делегаты конгресса вполн! могли служить истинными
выразителями сиремвтшй, идей и чувствъ, одушевляющихъ рабочй
пролттар1атъ всего м!ра.
О внЪшнтй сторонЪ организации конгресса достаточно б>удетъ ска¬
зать нЪсколько словъ. Въ первомь жт засЪданш, предс'Ьдателмми ко-
мораго быви выбраны Либкнехтъ и Вглвьянъ— бывшШ „коммунаръ“
и теперешний чвенъ парижского муниципалитета, одинъ изт во-
жаковъ Французскаго пролттар1ата — была назначена коммисшя для
провЪржп иолномочiй, и въ тоиъ жт день, вь послЪмбt>дтнномъ засЪдца-
ти, составлено постюяшюе бюро, вь обязанности котораго входило
избрание предсидателя, а также переводы рЪчей идмоердмвъ.
нее было нт легкимъ дЪломъ, такт какъ конгрессе имЪлъ три оффи-
цЛальных^ъ языка, нЪмтцйй, Фррицу^^с^с:й и a^^r^Bi^e^Fiif^, и каждая рЪчь
говор^^ла^с^ь иви, по крайней м^ЪрЪ, излагалась, тр^и^ды. Своими толко¬
выми и умЪвыми птртв^дами, какь и вообще своей ие^м^^i^ие^(^^l^£^ю
вь качтсивЪ члена бюро мсоб)^^^о выдавалась Элеонора Маркссъ-Эте-
лингъ (до^ь Еарла Ма^ркса). Б^^:^с^е^; нея въ конгртссЪ ири^^i[^^aлм у^ча
die иЪ^о^^ль^í^о другихъ жен^ин^^, большею ча^см^^ю у^I^(^:i^c^еIс^l^^IИ^ь^^■ь
женскими сок^зами. И^ь нихъ особт^^^е сочу^в^с^т^вТ выз^^ала талант-

ливал представит^е^л^ъ^н^в^Е^а бер^лин^с^1^1^з^ъ работницъ,	Предсй-
дательСТво на конЕ^р^е^с^с^!^, длившемся неделю, поочередно занимали
представители почти вс!хъ странъ.
Что касается самихъ заседаний, то французы	что	все	про¬
шло въ глубокой тишин! и спокойствии. Н!мцы, бол!е привыкшее къ
дисциплин!, остались на счетъ этаго вопроса при особомъ мн!ши. Въ
действительности конг^^е^с^с^ъ не обошелсл безъ нЪсколышхъ шумныхъ
сценъ и безъ н4которыхъ нарушбогё парлaмвHтeкиxл ихплич[111, что
обълсн^ет^сл старашями н!сколькихъ, къ сожал!нш допу^ц^енн^^ъ на
конгресса, анархистовъ шумомъ и перерывами медредлтствовать при-
нятю рЬшен1Й, по ихъ мн!н1ю антиреволюцоонныхъ. Тактика, кото¬
рой сл!дую^тъ въ такихъ случаяхъ эти почтенные „кнмпаньоны“, из¬
вестна всякому,	съ	западно-европейскимъ	рабочимъ	дви-
жен^емъ. Впрочемъ, все это были мелочи, не нарушавшая въ общемъ
мирной и величественной чртинизас’Ьдаьй ро^1^ъ представителей*).
III
Первыя заседашл были посвящены внутренней организации и во¬
просу о соединен1и обоихъ рабочихъ конгр^е^с^с^о^в^т^. По поедед^му
пункту конгрессъ коллективистовъ сд!лалъ все отъ него зависавшее,
чтобы достигнуть соглашения. Не смотал на то, что на посспбилист-
скомъ конгресс! было большее число делегатовъ (это потому, что
поссибилисты позволили каждому рабочему кружку прислать трехъ
делегатовъ и что поглащающее большинство ихъ состояло изъ пари-
жанъ, для которыхъ зван1е делегата не сопряжено было ни съ каки¬
ми расходами) конгрессъ коллективистовъ при^н^я^лъ решене пред¬
ложенное	советовавшимъ	обоимъ конгрессамъ слить¬
ся безъ всякихъ условий въ одинъ.	ответили, что
они согласны на соединение только подъ условеемъ, чтобы на об-
щемъ конгресс! произошла новая проверка полномочШ по нацю^-
льностямъ. Въ виду того, что однихъ парижскихъ делегатовъ у пос-
сибилистовъ было больше, ч!мъ вс!хъ д^елега^т^^^
■■■ ■	--	*|ё"гн-1
♦) Чтобы не прерыаать дальнейшая изложешя, лучше будетъ сказать тутъ же, что
мнопе изъ делегатов^ кром! ^акй^даагоЛй конгресса, ич^еи чщч частныя конференции,
въ которыхъ обсуждыоьь положеше д!лъ въ различяыхъ отрасляхъ труда. Упомя-
нчмъ, напр., о конференции рудокоповъ, происходившей 18 и 19-го шля. Обм!няв-
шись взаимными сообщениями о положени рабочихъ въ различных». странахь и
округахъ, было решено	въ	не	очень	отдалчиномъ	будущемъ	международ¬
ную конферепию горноерза^Гюччиъ^ А до техъ поръ вменяется каждому въ обязанность
делать все возможное для расширешя сушествующихъ организаций, заботиться о соз-
даши новыхъ и содействовать образована больших^ъ иацioныьннxъ союзовъ. Осо-
беИиый интересъ возбужоаeтв заявлене Фенвика, члена парламента и делегата нор-
тумберландскихъ	ирчоcеоатчлсcтвoвaвшaоo	на этой конференции, что
если по случаю происходишшаоо тогда движеня рудокоюовъ, хозяева лишили бы н!-
которыхъ изъ последнихъ работы, то горнорабочие его округа готовы достать тако¬
вым! занят съ возн^г^р^£ж^;це^н^(^1^ъ въ 6 шиллинговь [3 руб.] за б1! часовъ труда.

— 23 —
вместе взятыхъ и что, следовательно, при проверке иолномочй фран-
цузскихъ представителей первые могли-бы по произвоЛу карать и мило¬
вать представителей марксизма, это услов1е не могло бЫть принято, и
такимъ образомъ оба конгресса продолжали заседать отдельно. На все
такя проволочки потрачено было, къ сожалению, слишкомъ много вре¬
мени, и только въ пятомъ заседанш конгрессъ могъ приступить къ
своей задаче, заключавшейся, какъ известно, главнымъ образомъ, въ
выработке основъ международнаго законодательства для защиты ра-
бочихъ отъ эксплуатации капитала.
Занятя конгресса можно подразделить на две части: во пер-
выхъ, сделаны были доклады о положении рабочаго класса и о сте¬
пени развитИя социалистическая движешя пролетариата въ различ-
ныхъ странах^, во вторыхъ, предложены и приняты известныл ре¬
шенИя. Потребовалось бы слишкомъ много времени и места, чтобы
изложить все доклады, привести и в^снить зпачепiе всехъ
а потому мы ограничимся только главныии чер>т,аа^и.
Первымъ докладчикомъ былъ Бебель, встреченный съ явнымъ со¬
чувствие мъ. Своимъ простыми, но неотразимо убЬдительнымъ языкомъ,
онъ разсказалъ, какъ германское правительство для борьбы съ со-
цИаль-демократИей создало позорный исключительный законъ ирoтпвъ
соцИалпстовъ, который, хотя и причинила много горя и лишенИй от*
дельнымъ личностям^ но оказался не въ сплахъ остановите роста
и могущества партии, въ чемъ убедились теперь и враги соцИализ¬
ма. Въ доказательство этого можно привести, между прочими тотъ
факта, что если законъ и не отмене^ до сихъ поръ, то применение
его далеко не такъ часто и не такъ сурово, какъ бывало прежде.
Такъ, опять иредосьавлепъ некоторый просторъ рабочей пресса, ко¬
торая действительно заметно оживилась, до сорока газетъ и мно¬
жество книгъ и брошюръ разноснтъ по всей стране соцИалистичес¬
кое ученИе; на вновь возникающая организации полиция считоета
нужнымъ смотреть сквозь пальцы, число изгнанИй значительно умень¬
шилось. Коснувшись, затемъ, вспыхнувшая въ то время столкновенНя
между Швейцарией и Германией, правительство которой требоВало
отъ маленькой республики сьеспителсныxъ меръ по оыюпшнш къ
немецкимъ соцИаль-демократамъ, пользующимся будто бы швейцар¬
ской границей для доставки въ Германию запрещенныхъ гадмИй, Бе¬
бель заметилъ, при единодушномъ одобрении немецкихъ делегатовъ,
что еслибы правительство отделило ГерманИю отъ ея маленькой, но
свободной соседки непрерывнымъ рядомъ жандармовъ, то и это не
остановило бы дальнейшая развитНя окрепшей въ борьбе тоцИыь-д^
мократической партНи. После того онъ перешелъ къ
политики немецкой буржуазии, самой жалкой и ничтожной, по ег°
мненИю, изъ всехъ^. Но тута надо заметить, что и последующИе ора¬
торы каждой национальности требовали пальмы иервеHCTвa въ поль¬
зу своей буржуазии, а пишущему эти строки кажется, аЬ0 онъ бы
могъ ихъ всехъ примирить, разсказавъ имъ кое-чя о нашихъ рос-
сИйскихъ	и	Колупаевыхъ. Повидимому, нрдослдоная
дряблость и умственная немощь всюду разлагаюта высше классы и
делаЮтъ ихъ все менее и менее пригодными для руководства об¬

— 24 —
щественными дЕлами. Но вернемся къ Бебелю. По его словамъ, раз¬
личный партш рейхстага не на шутку испугались роста рабочая
движешя и популярности сощаль-демократш въ маехахъ; подъ вл1я-
н1емъ этого страха и для завоевашя симпатй рабочихъ, они всту-
паютъ другъ съ другомъ въ конЕ^}гр^{^^^1д^в^, внося разнообразнЕйпле
законопроэкты въ защиту труда, но въ то же время между рейхс-
тагомъ и правительствомъ ” состоялось какъ бы безмолвное согла¬
шением, по которому буржуазным партш напередъ могутъ быть уве¬
рены, что правительство, отъ выборов не зависящее,, не дастъ на
эти законы своего соглаая.
По предмету, составлявшему цЕль созыва конгресса, т. е. по ра¬
бочему законодательству, Бебель внесъ выработанный имъ, по пору-
чент нЕмецкихъ делегатовъ проэктъ рЕшешя (съ легкими измЕне-
нями его проэктъ принятъ и въ этомъ окоичательномъ видЕ приве-
денъ ниже) и закончилъ свою рЕчь пожелашемъ, чтобы совЕщаня
конгресса, къ которымъ съ напряженнымъ внимашемъ прислушива¬
ются рабоч1я массы, послужили на пользу и благо пролетариата все¬
го м1ра.
Къ коодушевленн^^^ъ апплодисментамъ, съ которыми нЕмцы прово¬
дили своего любимаго депутата, присоединились и горяч1я рукоплес-
каня непонима^^^^^ъ нЕмецкаго языка фуанцузовъ.
Еще съ большимъ, если возможно, восторямъ было встрЕчено по-
явлеше на трибунЕ краснорЕчиваоо вождя французск^ъ марксис-
товъ, Жюля Гэда. Для русскаго читателя не мЕшаетъ, можетъ быть,
замЕтить, что Гэдъ одинъ изъ основателей сощаль-демократической
парти во Франц1и; обладая обширнымъ и оригинальнымъ умомъ и
крупнымъ полемическимъ талантомъ, нелюбимый поэтому своими
врагами, людьми большею частью очень посредственными, онъ ода-
ренъ большимъ даромъ	соединяющая въ себЕ юж¬
ный огонь съ холодной сЕверной разсудительностью. ДЕйствуя несо¬
крушимой логикой на умъ слушателя, онъ вмЕстЕ съ тЕмъ захваты¬
ваем его душу, увлекаем неудержимой силой своей рЕчи. Къ сожа-
лЕн1ю, мы не имЕемъ стенографическая отчета подъ руками и ш-
нуждены ограничиться	краткимъ	изложен1емъ его доклада.
сказалъ онъ, нашу рабочую партю въ томъ, что свои
идеи она заимствуем изъ Германш, страны Бисмарк, но мы, наобо-
ром, вмЕнлемъ себЕ въ заслугу то обстоятельство, что стоимъ съ
нашими заграничными братьями на одной почвЕ. Существуетъ толь¬
ко одинъ сощализмъ, одно только знамя, которое мы высоко дер-
жимъ: красное знамя пролетар1ата !
Обрисожавъ затЕмъ въ крупныхъ чертахъ иоложеже рабочая дви-
женя во Францш, у^х^а^£^1^ъ на существующая уже теперь и еще рас¬
тущая рабоч1я организащи, Гэдъ вмЕстЕ съ тЕмъ овдроденно и не
безъ горечи сознается, что французская соцдаль-демократяя далеко
уступаем въ силЕ нЕмецкой. Причину этого онъ видитъ въ широко
распространенныхъ въ рабочихъ кругахъ иллюз1яхъ насчем респу¬
бликанской формы правлешя. ’^о^л^х^х^о въ послЕднее время
въ этомъ отношени перемЕна къ лучшему. ПослЕ того, какъ буржу¬
азию партш, поочередно смЕняя одна другую у кормила праклеЕiя,

— 25 —
Bet съ трогателышмъ единодуш1емъ обманули надежды народа и 4
оказались одинаково нееоетоит^е^^Е>Б^^м^и въ устранении или смягчени
еод^а^!^!^ь^з^ъ бЪдствй, въ рабочемх класса все бол'Ье крЬпнетъ
мысль, что серьезной охраны своихъ инте^ес^с^в^ъ они могутъ дости¬
гнуть, только создавъ свою собственную партш. Однажды овевдЬвъ
этой идеей, рабочее не позволять болЬе вести себя за носъ рвзнымъ
буржуазных политиканами, называйся они Буланже или какъ нибудь
иначе. Въ 1871 году Парижъ стоя^лъ одиноко во Францш, теперь же
въ провинцт вырост^а^е^т^ъ цЬеый рядъ промышеенныхъ центровъ, изъ
^от^о^р^Б^з^ъ каждый предст^в^^я^е^тъ въ меньшемъ рвзм’ЬрЬ тотъ же Па¬
рижъ. Такнмъ образомъ, если дЬло опять дойдетъ до решительна™
боя, Парижъ будетъ иметь дсeсойныxъ товарищей, и на этотъ рвзъ
парижский пролета^^1а^^ъ не падетъ боеЬе жертвой своего легковая
и недостаточно критическаго отношеша къ буржуазнымъ идеямъ.
По окончании своей рЬчи Гэдъ отъ имени 145 рабочихъ группъ и
90 синдикальныхъ камеръ Бордо п"	предложилъ
почти тожественнаго содержан1я съ	предложеннымъ	Бт-
белемъ. Оба проэкта были переданы бюро для окончательной редак-
цш. Скажемъ, кстати, что въ томъ же зас^дант между делега¬
тами конгресса была открыта подписка въ пользу углекоповъ, по-
страдавшихъ при ужасной катастрофЬ въ С.-Этьен4. Одни н4^^еп^к:е
представители подписали тысячу франковъ. Шесть швейuврeкЕxъ де-
легатовъ пожертвовали 150 франковъ.
В^и^^^^1^яа^ъ Моррисъ, докеадчикх отъ	счелъ	лишнЕ^ъ	сооб¬
щать что-либо о положении рвбочаго класса, такъ какъ въ сущест-
втнныхъ чертахъ оно ничЬмъ не отличается отъ	поло¬
жена консинтнтвл[ьнaгo пролета^^1а^^[^. Буржувз1я же англгёс!ая при-
eотдинcетъ къ порокамх, общимх всЬмъ капиталистам^ еще специ¬
фически ей свойственное ханжество. Что касается усп^ховъ сощали-
пропаганды, то они настолько значительны, что начина-
ютъ внушать страхъ правящимъ классвмъ. Чтобы привлечь на свою
сторону рабочихъ, буржуазные политики начинаютъ называть себя
eоцiалIИстaми. Твкъ напр., Гвркуръ, тотъ самый, который, будучи
министроих, возбудилъ преeледсввнiе противъ Моста, обмолвился въ
прошломъ году характерной фразой^ „we are now all socialists“ —
теперь мы всЬ сощалисты*). Деятельность соцiвлЕстс>въ въ Англи
*) Насколько слова этого докладчика вЬрно отрвжвютъ внглвйскюю	ь-
ность, можно убедиться изъ недавней рЬчи выдающагося госу^дар^с^^1^<^^^^го челове¬
ка, бывшаго министра и несошlевнaсo будущаго 1eader‘B либеральной пар^и. „ВоЛТй-
иеволей,**читаемъ мы въ этой заыЬзчателнвюй рЬчи, сказанной 19 ноября въ клубЬ
ВOсcьзидecяЕи: „мы должны заниматься рабочимъ вопроeомъ; онъ намъ навязывается не
политическими агитаторами, а силой обeтоятeеьcтвъ; никогда мы не видЬеи въ Вели-
вобрЕсавiЕ такого сильна™ броженм въ рвбочемъ классе.“ Къ чему, спрвшиваетъ
онъ далее: „тратить такъ много денегъ на школы, научать дЬтей читать, внушать
вмъ интересъ къ наукЬ и литературе, когда въ тоже время мы имъ не даемъ досу¬
га для чттвic? Какой eмыeлъ въ ившихъ стврвн]яъъ ^семейной жизпи
рвбочиъ,, когда свЕ не могуть посвятить ей ни одного часа ? ДвеЬе Морлей при¬
лагаете рядъ реформъ, далеко оeтввляу)щиxъ за собою государственный псевдо-
соидализмъ бисмapкoeввaro покроя* Онъ не останавливается передъ принудд^^с^(^л^l^I^(^й
эвспропрiацiтй доков^ъ^, конно-желФзннъъ ^о^^огъ^, газо- и водопров^с^довъ и даже зТ-
мельной eобств<^^^l^c^сeс[; онъ н^с^1^^^вттп на необх^од^^м^с^с^'^н содействовать орг^^^^и.

— 26
направлена пока больше на пропаганду, организацш еще слабы ; но,
имЪя въ виду, что хотя только шесть лЪтъ тому назадъ началась
эта пропаганда, однако плоды ея весьма значительны, ораторъ счи-
таетъ себя въ правЪ надЪяться, что на будущемъ сощалистическомъ
^нгрессЪ Ан^я будетъ представлена гораздо большимъ числокъ
делегатовъ, чЪмъ теперь.
Изъ остальныхъ докладовъ остановимся еще только на двухъ. По¬
ложение дЪлъ въ Австрш превосходно изложилъ докторъ Адлеръ,
человЪкъ съ милл^нным^ состояшемъ, одинъ изъ немн^г^^х^ъ идеоло-
говъ, перешедшихъ на сторону пролетар!ата, славный организаторь
австрйской сод^а^^Е^-^^^^о^т^х^а^^х^^^ккой партш, еще молодой, но уже
успЪвшШ стать замЪтной силой, создать рабочую прессу, отъ кото¬
рой такъ и брыжжетъ избытком^ъ жизненн^ъ силъ и смЪлыхъ на-
деждъ. Тотъ же Адлеръ стоитъ во главЪ лучшаго изъ этихъ орга-
новъ, „АгЪе teг-Zeitunga, смЪнившей запрещенную правительствомъ
„ИекЬЬеИ;.“ Согласно его докладу, Австрия занимаете промежуточ¬
ное мЪсто между Гермашей и I^o(^^i^е0: на бумагЪ имЪется либераль¬
ная конс^т^^т^з^п^^, на дЪлЪ разпоряяаеется произволъ полидш. Въ этой
странЪ феодалиммъ представляетъ еще силу, его интересы еще на¬
столько противоположны интересамъ буржуазш, что онъ съ нею се¬
рьезно борется и старается вредить ей, гдЪ только можетъ. Этому
обстоятельству Австр!я обязана своимъ, сравнительно недурнымъ,
рабочимь	не	мало содЪ0ствова‘вшимъ оживленш
рабочаго движетя. АвстрШсые сод1^ал^^т^ы придерживаются того
взгляда, что слЪдуетъ пользоваться ьсЬми средствами, способными
поднять уровень физическаго и духовнаго развитая пролетар1ата,
подготовляя его къ дЪлу полней эмансипац^. Псэтсзу они стоятъ
за рабочее	хотя вовсе не преувеличиваютъ его
значевiл. Но многое завиентъ отъ того, каковъ будетъ пролетар!аъ
въ вели^й ист^^р^^ч^е^с^ксШ аюментъ паден1я cапиталпcтичecкaгo строя,
— будетъ-ли онъ состоять изъ раскованшыхъ рабовъ или изъ мужей,
способныхъ освободить самихъ себя. „Быть готовымъ — это все“ —
вотъ точка зрЪшя, исходя изъ к торой австрШске coдiаль-д€ЗIOкpa-
ты отстаиваютъ рабочее законодательство.
Особеннаго внимания заслуживаетъ рЪчь, сказанная уже упомяну-
то0 выше Цеткииой, женой безвременно погибшаго русского эмигран¬
та, вседЪло примкнувшаго къ западноевропейскому рабочему движе-
нш и немало поработавшаго на его пользу. Цеткина въ глубок
прочувствоваиныхъ словахъ защищала передъ coвгреccoмъ дЪло жен-
скаго	ставшаго на реальную почву лишь со времени
развитая крупной промышленности. Экономиесккая независим^ть
представляетъ собою тотъ базисъ, на coтoрoмъ только и можетъ быть
завоевана равноправность женщины съ мужчиной. Правда, зависи¬
мость отъ мужа теперь заменилась еще горшей зависимостью отъ
капиталиста, но все таки запрещен1с женскаго труда, не говоря о его
невозможности, было бы и въ приндишальнонъ отношент отступле-
зади рабодыъ. П^<^l^1^J^1^Jсзм^ «ла обстоятельстгвъ превосходный педагога, по
крайней мЪрЪ, въ Англш.

■'•■ЩаГГ*	• -■	.»*	'
— 21 —
н1емЪ назадъ въ мракъ среднихъ	Капиталистическая	систе¬
ма создаетъ сон^у^р^р^^^ц^н^ между женссимъ и мужссимъ трудомъ,
но зТа сон^у^1){^(^н^ци исчезнетъ вместе съ паден1емъ самой системы.
Женсст1й и мужской трудъ имеютъ не противоположные, а общю ин¬
тересы, противоположны только интересы труда и капитала. Поэто¬
му сознательный работницы вполне и безраздельно примысаютъ къ
*■ борющейся соц1а^лис^т^и^ч(^(^1^(^й партш: оне идутъ подъ ея знгмIенемъ,
готовым на вс£ возможныя жертвы, но въ то же время твердо рЪ-
шившись	своей	части	въ плодахъ победы.
Мы вынуждены ограничиться вышеприведеннымъ, хотя было сдЪ-
лано еще много другихъ досладовъ делегатами другихъ странъ. Во
всЪхъ зтихъ до^а^д^^х^ъ рисовалось тягостное положене рабочаго
сласса и болЪе или менее сознательное его пробуждеше. Читатель
можетъ позна-сомиться съ ними изъ оффищальнаго отчета о сонг^р^^ес-
сЪ, соторый, надеемся, не замедлит^ появиться въ печати. Мы же
ссажемъ теперь еще нессолько словъ только о русссихъ делегатахъ.
Ихъ было шесть. Четверо изъ нихъ представляли „интеллигентные“
^ужси, а двое руссся рабоч1я группы въ Америсе и Лондоне. Въ чис¬
ле „интеллигентныхъиделегттовъ были П. Л. Лавр^в^ъ и Г. В. Плехановъ.
П. Л. Лавр^ъ у^ЕЕа^^^а^^ъ въ сооемв досладе, что со времени Петра за-
падно-европейс^я идеи мало по малу прони^а^^т^ъ въ Россшо и вся-
сол явлене общественной жизни Запада, всяый новый шагъ евр^^-
ссой мысли имели свой ттеoлoсoкв на нашей родине. ГрoмвфрГHцуЗCKOй
революци ттозвгеся въ Россш движдн1дмъ декгбристoоъ, сенъ - симо-
низмъ ру^^^^в^^д^и^^^ъ кружкoмъ¡ Герцена, сощалистическому дв^эдю)
пролетарята соответствуетъ деятельность Чернышевскаоо, духовна-
го отца позднейшаго рдвoеюцioннaгo движешя русссой молодежи.
Туга мы должны оговориться: мы не имеемъ подъ руками подлин¬
ной речи П. Л. Лаврова и излгггемв ея содержане по немецсимъ
ггздтгмъ, на них^ъ^, следовательно, падаетъ ответственность за точ¬
ность нашего нзлождшя. Делаемъ зту oеoоoрку потому, что наМъ
мнтгтд тстаетсь неяснымъ въ зтой речи. Тага, напримеръ, перехTдя
съ истори 70-ыхъ год^ъ и разо^щ^ъ славную повесть нашего не-
дгвнягт прошлаго, П. Л. Лгвровъ противополагаетъ направле^е
бывших^ъ „чернопеределыееъъ“ м1росозерцашю „Народной Воли“. Осо¬
бенностью послед^го онъ считаетъ озееядв на русскую общину,
сасъ на рычага революци и сощализма; между темъ, теперь всемъ
известно, что подобный взглядъ на общину, выросшШ изъ слГвя-
нтфиеьскихв ФгнггзШ, совсемъ остгвленъ уже всеми революцхот-
рами. Въ чемъ зплючается ргзеичie во взгляд^ъ между бывшпми
„чернопередельцами“, нынешними сощаль-демосратами и другими
„социалистическими“ русссими группами — зто ссазать довольно труд¬
но, тасъ сага зти другя группы нигде не выссазались определении.
Но во вся^^^^^ъ случае, оне расходятся теперь съ соц1аль - деМокра¬
тами не во взглядгхъ нг общину. П[o^^(^l^Jд^^^, зто место въ речи
почтеннаго П. Л. Лаврова сажется намъ неяснымв и даже слабымъ.
Ссаза-нное имъ объ отлич ш соц	отъ другихъ рево-
люцшнныхъ группъ справедливо лишь по отношен ш съ отлич ш со-
Ыiгль-длмткpaтoвъ отъ огромнаго большинства нашихъ „лдггльныхъ“

— 28 —
—„интеллигентныхъ“ деятелей. Т! еще до сихъ поръ носятся и съ
общиной и съ другими пргсеовутнми „устоями“. Но за то мн дое-
жнн отм!тить зд!сь съ	ту	откровенность, съ кото¬
рой П. Л. Лавровъ указаеъ нашимъ западннмъ товарищамъ на зам!-
чающШся теперь въ изв!ствшхъ „революцоонныхъ“ русскихъ круж-
кахъ упадокъ мнсеи и энтргш, внразивш1й^с^я въ ихъ стртметтiи по¬
хоронить „на время“ соцваеизмъ и превратиться въ еибераеовъ. П.
Л. Лавровъ говориеъ объ этомъ очень мягко. Но отри^^т^^^^^с^е его
отношение къ такимъ попнткамъ все таки обнаружиеось съ доста¬
точной ясностью. Впрочемъ, П. Л. Лавровъ надеется, »что подо6нот
течение скоро прекратиться. Мы тоже думатмъ, что оно пока тще
не можттъ им!ть усп!ха.
Можно бнео бн ожидать, что въ докеад!, пртдставлеттомъ нарабо-
чгй конгрессъ П. Л.	подробнее	поговоритъ о поеоженшрус*
скаго рабочаго класса. Онъ не сдЬлалъ этого, вероятно потому, что
рабочая Рошя бита Рхшконъ плохо представеена на конгресс!. И
дМствиттльно, рядомъ съ представитееями рабочихъ масс* Германш,
Франщп, Бглыш и даже Итаеш и Ашеш наши представитееи рево-
еюц1он^^х^ъ п по боеьштй части „интеллигентныхъ“ иружековъ дое--
жнн бнеи чувствовать себя очень нееовко. П^^д^т^^^в^ее}^^^я на кон¬
гресс! ревоеющонныя сиен Россш относились къ ргволющонннмъ
рабочимъ сиеамъ другихъ странъ какъ копна сЬна относится къ Мон¬
блану.	возникающее	отсюда	чувство	нееовкости	въ	русскихъ
дгеггатaхъ заставиео Г. В. Плеханова, представиттея	соцв-
aеь-дгмокрaтпческaгo союза“ начать свою краткую р!чь какъ бн извине-
шемъ птртдъ рабочими дееегатами другихъ страна. „Вамъ можетъбнть
странно вид!ть на этомъ рабочтмъ конгресс! представитееей Россш —
говориеъ онъ — Россш, гд! рабочее движтшт до сихъ поръ, къ сожа-
еЬнш, сеишкомъ сеабо. Но мн думаемъ, что ртвоеюц^^н^н^а^я Росс1я во
всякомъ сеуча! не тоеько нт доежна держаться въ сторон! отъ но-
в!йшаго сощаеистичтснаио движешя Европн, но что наоборотъ театре-
шнте сблпжттiе тя съ нимъ принесетъ боеьшую поеьзу д!еу встм1р^^г^о
проеттар1ата. Вамъ вс!мъ знакома роеь русскаго абсоеютизма въ исто-
р1и западной Европн. Русскш цари бнеи коронованвшми жандармами,
считавшими своей священной обязанностью защищать и поддерживать
^роптйскую ртакцш отъ Пруссш до Итаем! и Испанш. Бнео бн нап¬
расной тратой сеовъ говорить зд!сь о той роеи, которую напр. Нико¬
ей играеъ въ 1848 и 1849 г. г.; ясно какъ дтнь, что паденш рус-
скаго абсоеютизма ра^^^^с^в^^в^н^о торжеству международна™ ревоеющ-
OTтaго движешя во всей Е^в^р^с^п^. Спрашивается то^кю, при каки^ъ
усеов1яхъ	движете въ Россш можттъ одержать поб!-
ду надъ русскимъ абсоеютизмомъ?
„Ш^торнг писaтглп, фантазия которнхъ	пртвншаттъ
ихъ COцiaльто-экoнoмичecкiя св!д!шя, рисуютъ Россш страной въ ро¬
д! Китая, которая, по своей экономической структур!, ничего не
им!етъ общаго съ Западомъ. Это совершенно ложно. Старня хозяй-
ствГнння основн Россш находятся въ процесс! поенаю разеожття.
Наша сееьская община, стоеь ею^^тз^^^я н!ког^да даже н^оторнмъ
^щяи^'гамъ, а на д!л! составеявшая геавную опору нашего аб-

— 29 —
солютизма, все более и более делается въ рукахъ сельской буржуа¬
зии орудИемъ для эксплуатация большинства земледельчесияго населе¬
ния. Беднейшая часть крестьянства вынуждена переселяться въ го¬
рода и промышленные центры; а одновременно съ этимъ крупная фаб¬
ричная промышленность растеть, поглощая процветавшую некогда
кустарную промышленность въ деревняхъ. Побуждаемое нуждой въ
деньгахъ, наше самодержавное правительство всеми силами содей¬
ствуем этому процессу развитИя капитализма въ	Намъ, соцИ-
а.шстамъ, эта сторона его деятельности можетъ доставить только
удовольствие, потому что этимъ путемъ оно само копаетъ себе яму.
ПролетарНатъ, образующийся вследствие разложения сельской общины,
нанесетъ смертельный ударъ самодержавию. Если оно, не смотря на
героичесшя усилИя русскихъ революцз^с^н^^р^с^!^^, до сихъ поръ не побеж¬
дено въ РоссИи, то это объясняется изолированностью революцИоне-
ровъ отъ народной массы. Силы и самоотвержение нашихъ революцИон-
ьыxт т«feс)лнаII0 могутъ быть доста,т^^нно для борьбы проихъъ царей, конъ
личностей, но ихъ слишкомъ мало для победы надъ царизмомъ, какъ по¬
литической системой. Задача нашей революционной интеллигенции сво¬
дится поэтому, по мнент русскихъ соцИаль-демократовъ, къ сл£дующе-
ху: она должна усвоить взгляды современнаго научыаго социализма,
распространить ихъ въ рабочей среде и съ помощью рабочихъ присту-
помъ взять твердыню самодержавия. Революцоониое движение въ Рос¬
сИи можетъ восторжествовать только какъ революционное движение
рабочихъ. Другого выхода у насъ нФтъ и быть не можетъ."4
IV
Много — иные находятъ, что даже слишкомъ много — врeмеьт
заняли эти предварительные речи и доклады Но мы не жалеемъ объ
этомъ. С^бменъ мыслей между делегатами различные странъ былъ
достаточно полeзeьт для того, чтобы не жалеть о потраченномъ на
него времени, темъ более, что сама цель конгресса, — выработка
программы минимальных^	отъ рабочаго законодательства,
не возбуждала ьткакихт споровъ. Делегаты, за исключением^ ноддо-
гихъ	настолько были проникнуты сознанИемъ необходи¬
мости законодательна™ огражденИя рабочихъ и настолько солидар¬
ны въ при^1^ц^^н£^л1^1^(^>^ъ обосновании этой необходимости что реше¬
нИя конгресса приняты почти единогласно и безъ возражешй. Въ ви¬
ду важности этихъ тстортчссктхъ	мы	помещаодъ	здесь
переводъ главн^^й^^х^ъ изъ нихъ, не прерывная его собственными
разсужденИями.
По вопросу о рабочемъ законодательстве решенИе конгресса (пред¬
ложенное	и Гэдомъ) гласитъ такъ:
Принимая во внимаше, что капиталистическое производство въ
своемъ быстромъ развитИи охватываетъ одну страну за другою;
Принимая во внимание, что капиталистическйй способъ производ¬

— 30 —
ства означаетъ возрастающую эксплуатащю пролетариата господству¬
ющими классами, что все болЬе и более усиливающаяся эксплуатацш
ведетъ къ сощальному и политическому угнетешю и порабощен1ю
рабочаго класса, а также къ его физическому и моральному вырож¬
дена ;
Что поэтому борьба всеми доступными средствами противъ этой
общественной организацш, губительной для рабочаго класса и оПас¬
ной для свободнаго развили человечества, составляетъ долгъ и 381-
дачу пролетариата всехъ странъ;
Но что первымъ необходимымъ шагомъ на этомъ пути является
противодМствЛе дальнейшему разрушительному влЛянЛю господствую-
щаго экономичесхигго порядка;
решавТЪ, что
I. Серьезное огражденЛе рабочихъ законодательпымъ путемъ являет¬
ся неотложной необходимостью во всехъ т*Ьхъ странахъ, где суще¬
ствует нов'ЬйшЛй способъ производства.	■
Основой такого законодательства конгрессъ считаетъ:
a) Введете максимальна™ рабочаго дня въ 8 часовъ.
b) Полное запрещете работы для детей моложе 14 летъ и огра¬
ничение труда подростковъ отъ 14 до 18 лЬтъ шестью часами въ
день.
c) Запрещете ночной работы, исключая техъ отраслей производ¬
ства, которыя по самой своей природе не допускают перерывовъ.
d) Запрещете принимать на работы женщинъ въ отрасляхъ, осо¬
бенно вредныхъ для ихъ организма.
e) Установлете еженедельна™ досуга, продолжаю^а^г^^ся непрерыв¬
но. по крайней мере 36 часовъ.
1) Воспрещение ночного труда для женщинъ вообще и для мущинъ
моложе 18 летъ.
g) Воспрещете такихъ отраслей промышленности и способовъ об¬
работки, которые особенно вредны рабочимъ.
Ъ)	Отмену т. н. Тгасквузет (расплаты съ рабочими предметами
потребления)).	.
1) Нхишачете инспектороБъ, оплачиваемыхъ государствомъ и, по
крайней мере, наполовину избираемыхъ самими рабочими для надзо¬
ра за всеми производствами, включая и домашнюю промышленность.
П. Необходимо обезпечить все эти меры законами и международ¬
ным договорами и потому рабоч1е классы всехъ странъ приглаша¬
ем добиваться наиболее подходящими для нихъ путями исполне-
тя этихъ требований и зорко наблюдать за ихъ осуществленлемъ.
П1. Пролетарш всехъ странъ обязаны энергически поддерживать
швейцарскую республику въ ея усил1яхъ созвать конференцию пра-
вительствъ для выработки международных^ до™воровъ въ защиту
труда.
По предложению Бебеля къ этому решетю былъ добавленъ еще
одинъ пунктъ
IV. Кроме того конгрессъ объявляетъ обязанностью всехъ рабо-
чихъ смотреть на работницъ какъ на равноправныхъ товарищей въ
освободительной борьбе и содействовать осуществлена принципа.:

— З1 —
„равное вознаграждеше за равную работу" также и въ применены
къ раоютницамъ.
Средствомъ наиболее	какъ	для	достижешя	этой
цели, такъ и для осуществлешя освободитель^ыхъ стремлешй рабо-
чаго класса вообще, конгрессъ считаете сплочеше пролетараата во
всевозможныя организацш и требуете поэтому полной свободы со-
юзовъ и собратй.
Принято также решете, предлагающее рабочимъ вс£хъ странъ
организовать въ пользу 8-ми часоваго рабочаго дня повсеместную ма¬
нифестант, именно 1-го мая 1890-го года, такъ какъ этотъ депь
еще раньше назначенъ былъ для такой же манифестант на конгрес¬
се американской федерацш труда.
Кирове того решено образовать коммисст изъ семи лицъ, на обя¬
занности которой лежало бы: во первыхъ, сообщить предполагавшей¬
ся тогда бернской конференцш минимальный требования, составля-
юшдя, по взгляду представителей раоЪчихъ организащй и соц1^^^ти-
ческихъ партй Европы и Америки, необходимое услов1е международ¬
на™ рабочаго законодательств; во вторыхъ, созвать въ 1891 году
следующий международный сощалистическШ конгрессъ въ Бельгии
или въ Швейцарии, и, въ	создать	съ	помощью	исе^ъ сощ-
алистическ11хъ партей, органъ подъ назватемъ „I^o^^l^]я^-аa^сoо^ ра-
бочШ день". Выборъ членовъ этой коммиссш порученъ представлен-
нымъ на конгрессе швейцарскимъ союзамъ. Первый Лё этого органа,
издающагося на 3-хъ языкахъ, вышелъ на дняхъ въ свете.
По вопросу о постоянныхъ арм1яхъ конгрессъ принялъ следующее
решете, предложенное Валльяномъ:	'
Принимая во внимате,
Что такъ называемый нащональныя армш поoаго времени, обходя-
щ1яся Е^^р>^^е более чемъ въ 4 милл1арда ежегодно, скорее раззоряютъ
пароды, чемъ служатъ къ ихъ защите, что привиллегированные клас¬
сы, создавая въ лице пролетар1евъ внутреннихъ врагов^ направлля-
ютъ армш чаще противъ последних^ чемъ противь враговъ внеш-
нихъ;
Что само безпредельно возрастающее отягощеше народовъ необхо-
димымъ образомъ приводить къ войне, какъ къ единственному сред¬
ству выйти изъ невыносима™ положешя,
Конгрессъ
a)	самымъ	ренгательнымъ образомъ ooпнственныя вож-
делешя, питаемыя правительствами, которыя предчувствуютъ скорее
наступаете конца своего господства.
b)	миръ	первымъ и необходимымъ услошемъ рабочаго
освобождешл, и	*
c) Т^^^б^зг^тъ отмены постоянныхъ арм1й и ooеденiя общаго народ-
наго вооружетя на следующпхъ основа^ях^
Арм1я есть только школа, въ которую вступаете всяк1й здоровый
гражданинъ на время, безусловно необходимое для его воинска™
обуче!ия. Мужчины, окончившие эту школу, должны быть организова¬
ны по местностямъ (раг localités) такимъ образомъ, чтобы каждый го-
родъ, каждый округъ имелъ свой батальонъ, составленный изъ граж-

— 32 —
данъ. другъ съ другомъ знакомыхъ, воору^ж^енн^ы^я^т^, снабженных^ъ
всДмъ необходимымъ и готовыхъ, въ случай надобности, въ 24 часа
выступить въ походъ. Оружю и все необходимое граждане, какъ это
теперь имДетъ мЪсто въ Швейцарт, должны хранить у себя дома
для защиты народной свободы и безопасности отечества.
Изъ другпхъ рЪшенШ упомянемъ еще о требовании амнисти для
вс'Ьхъ полнтическихъ пресуупнIlKOвъ. НДмцы воздержались при голо¬
совали этого рЪшен1я, причемь отъ ихъ имени Либкнехтъ заявилъ,
что характеръ ихъ борьбы въ Германии таковь, что тамъ самая рДчь
объ амнисти могла бы считаться актомъ т^^у^с^ои^т^и со стороны
германской сощаль-демократш.
Нужно было бы быть слишкомъ невысока™ мн'Ьтя о ру^с^с^к^с^^ъ чи-
тателД, чтобы подробно объяснять значе^^е приня^т^^х^ъ^^1^п^^н1^!^. Ска-
жемъ только, что каждое изъ этихъ рДшетй послужило исходнымъ
пунктомъ оживленной агитаци ^ рабочей пресс!*. Особенно пункта,
пдебз^кмщй установлена 8-ми часового рабопр™ дня, вст^чень всю¬
ду съ неописанными восторгом^ что не покажется удпкпттльнымъ,
если подумать о богатыхъ послДдств1яхъ, который повтдетъ за оюOюю
юсушеотвлтнiе этого требования. Не можемъ отказать стОД къ удо-
кольствш папкестп слДдующую выписку изъ статьи въ „АгЬе^ггейшщ“
подъ заглав1емъ „10 выгодъ отъ 8-ми часового рабоча™ дня“:
При 8-ми часовомь ^^^Соч^^^ъ днД рабочими тратится меньше фи-
зических^ъ силъ и жизнь его отанокиуся nаюдолжительеДe.
При 8-ми часоиомъ рабочемъ днД требуется большее число рабо-
чихъ, и тД, которые не имДютъ работы, могутъ ет получить.
При 8-ми часовомъ раСочтмъ днД повышается рабочая плата, по¬
тому что уменьшается число лицъ, лишенн^ъ заеяуiй и тДмъ пюнп-
жающихъ уровень ея.
При 8-ми часовомъ рабочемъ днД остается еще 8 часовь на от-
дыхъ и 8 часовъ на самообразование и
При	8-ми	ча^с^^^^^^ъ	рабочемъ	днД	соСра^^^1я лучше посДщаются.
При	8-ми	часовомъ	раСочемь	днД	увеличивается покупательная	си¬
ла рабоч^ъ, вслДдсувiе этого возрастаете спросъ на товары, а стало
Сыть, и на новый ааOочiя руки для ихъ производства.
При 8-ми час<ж()мъ раСоч^мъ днД ааСочiя массы достигнуть боль¬
шей политической зрДлости и самостоятельности.
При	8-ми	часожомъ	раСочемь	днД	заработокъ выше, а потому	яв¬
ляется	возможность посылать дДтей	^Дсто фабапки въ школу.
При 8-ми часовомъ днД пробудится потребность въ дальн^йшень
сокращеши раСочаго времени.
Недаром™ этотъ же оа»,аPъ въ одной своей статьД говорить, что
величаишю™ дДломгъ человДчества, какое теперь стоитъ на очеатдн,
будетъ вкедтнiе 8-ми часового раСочаго дня. Само собою разумДет-
ся, что никто не думаетъ успокоиться. когда побДда въ этомъютею-
шенш будетъ одержана. Наобороть всД сощалисты согласны съ мыс¬
лями, высказанными гермаpскимъ депутатом™	въ
аейхсуaгД еще въ 1885 году по подобному же поводу. „Когда наши
предложный будутъ приняты, тогда мы будтмъ имДть возможность
ставить даль^^^^^Д^^шш	РДчь	идетъ только о станци на
J

— 33 —
пути къ установлению новаго порядка вещей... „Но мы также знаемъ,
что крепсй, физически и д^х^о^ь^ь^о развитой рабочШ классъ во вся-
комъ случае болеч способенъ къ достиженш своихъ оконч^а^ттс^л^Е^н^ь^з^ъ
стремлеш^ чЬмъ населен1е, развращенное и униженное неисходнымъ
горемъ и нищетой".
У
Мы ни въ какомъ случае не можемъ обойти молчашемъ одно
собы™, хотя и не имеющее прямого отношешя къ занятяямъ кон¬
гресса, но многознаменательное само по себе. Мы говоримъ о банкете,
данномъ парижскимъ мунш]ишалитетс|мъ въ честь обоихъ конгрес-
совъ рабочихъ. Городъ Парижъ пожертвов^^лъ для этой цели 50000
фр. и раздалъ членамъ конгрессовъ 4000 билчтовъ для зиакомыхъ и
друзей. Пригласительныя карточки были краснаго цвета, т. ч цвета
револющоннаго знамени пролета^ата. 19 ¿юля вечеромъ гости на¬
полнили прекрасно иллюминованный НсйеМе-УШе, въ великол4^Е^н^Б^з^ъ
залахъ котораго были ^осб^^^^^но сервировочны вина и засуски. Париж-
ск1е рабоч1е приглашали гостей не стесняться: „nou8Sommes cheznousa,
ми здесь хозяева, говорили пролетарш и были правы, такъ какъ зна¬
чительная часть членовъ парижскаго муницппальнаго совета состоитъ
изъ ихъ представителей. Чутсй Парижъ, голова и сердце Европы,
угощаетъ не царей, не министровъ, а рабочихъ делегатовъ, справед¬
ливо усматривав въ нихъ сегодн^^^^х^ъ представителей воли наро-
довъ и, быть можетъ,	распорядителей	судебъ	м1ра.
20 шля конг^^е^^^ъ закрылся при восторженныхъ возгласахъ въ
честь международной сощаль-дчмократш. На следуюшдй день при¬
ведено въ исполне^е принятое на конгрессе, по инициативе немчц-
кихъ делегатовъ, решен1е возложить венси на могилы павшихъ ком-
мунаровъ, а также знаменитыхъ борцевъ за политическое освобож-
ден1е Германш и проповедниковъ союза между нею и ФранцееП, Стер¬
не и	Въ	тотъ же день вечеромъ состоялся частный банкчтъ
для членовъ конгресса, такъ сказать, семейный вечеръ, на которомъ
выражешямъ взаимной симпатт не было конца. Тутъ выдающ1еся
делегаты имели случай теснее сойтись, поговорить, что называется,
по душе, въ чемъ, впрочемъ, для существа дела, не предстояло осо¬
бой надобности, такъ какъ сощаль-демокрапя не есть заговорщиц¬
ей кружокъ или секта, а широкое, cультурнoииcтoпичсcкчe движе¬
те рабочихъ массъ.
Мы-бы не могли лучше закончить нашего краткаю отчета, какъ
следующими немногими еловамп, заимствованными изъ БоааМето-
кга!‘а, главнаго органа нашихъ немчцсихъ товарищей:
„Международный рабочй коиг^ч^^^ъ noинадлежитъ съ темъ собы-
тямъ, сото^^я — въ противоположность сенсацшннымъ событ1ямъ
дня — прпнимаютъ темъ большее размеры, чемъ больший промежу-
тосъ времени отделяете ихъ отъ насъ.	свойство	всехъ дей¬

*
— 34 —
ствительно крупныхъ фактовъ : ихъ значете, вначале понятное
лишь немногими, уясняется для массъ только мало по малу, самой
логикой вещей.“ Сравнивъ, далее, рабочш конгрессъ съ французскимъ
нащональнымъ собраиемъ конца прошлаго столе™, газета продол¬
жаешь, что хотя сто л^тъ тому назадъ третье сослов1е и имело право
сказать, что оно представляетъ весь народъ минусъ полмиллюна дво-
рянъ и поповъ, но съ техъ поръ времена изменились, и буржуаз1я,
соединившись съ своими прежними врагами, слилась съ ними въ одну
реакщонную массу; револющоиная же роль перешла къ пролетариа¬
ту, который еще съ большимъ правомъ можетъ заявить о себе: я
весь народъ минусъ ничтожное меньшинство эксплуататоровъ. „Па¬
рижский рабочШ парламентъ имеетъ для исторш всем1рнаго проле-
таршта то же значеше, какое версальский парламентъ имелъ неко¬
гда для французской буржуазии. Нащоналннее стало интернащогаиь-
нымъ, Франц1я расширилась до размеровъ м1ра. Мы знаемъ, что все-
м1рный прлетар!атъ еще не столь способенъ взяться за правлеше,
какъ была французская буржуаз1я сто л^тъ тому назадъ, но это не
умаляетъ значен^ событ1я. Союзъ между пролетар1ями всехъ странъ
заключенъ, идеалъ Интернацюалаа осуществился, великий лозунгъ:
„Пролетарш всехъ странъ, соединяйтесь !“ сталъ совершившиеся
фактомъ.“
Новый пюварищъ.

ПО ПОВОДУ
СТАЧКИ НА ЛОНДОНСКИХЪ ДОКАХЪ
1
Письмо въ редакцию „Согиаяьдемократа“
ЭЛЕОНОРЫ МАРКСЪ-ЭВЕЛИНГъ
Стачка на лондонскихъ докахъ имДетъ огромную важность съ общей
точки зрДшя; по отношению же къ англШскому рабочему движению,
никакая оцДнкт ея значешя не можетъ считаться преувеличенной.
Въ Англш, во ^в^о^г^из^ъ отношен^^з^ъ^, съ этой стачки начинается новая
эра.
Истъ-Эндъ Лондона давно уже приводилъ въ отчаян!е не только
сошалистовъ, но даже ирос^т^ы^з^ъ^, заурядню™ людей, относившихся съ
нДкотор^ы^^ неоиредДленным^ и сантиментаььныъъ сочувств!емъ къ
„рабочему.“ Безъ Исгь-Энда ничего не могло быть сдДлтно. Я по¬
мню, что уже съ давнихъ поръ мой отецъ постоянно возвращался къ
этому предмету и всегда угверждтлъ, что покт не зашевелится Истъ
Эндъ, въ Англш не можетъ начаться серьезное Движе]вiе рабочаго
класса. Онъ заранДе предсказыв^аль это, и события оправдали его
предвид^е.
Трудно составить себД точное представлете объ Истъ>-ЭпдД и его
обитттеаяхъ тому, кто не жилъ среди этого людт, не видДлъ этизъ
тянущихся на многгя мили улиц™ съ ихъ отвратительными двортмиг
задворками и переулками, въ которыз^ъ кишмя кишттъ человДчесшя
существа^ кткъ пчелы въ ульД, съ тою	что въ этизъ уль-
язъ работа и вся окружающая ее обстановка не имДютъ ничего об-
щтго ни съ чДмъ сладишь или пр1ятнымъ.
Быть можетъ, иностранец™ состтвитъ себД нДкоторое, ощаленное
представлеше обо всемъ этомъ, если мы нтпомнимъему,чтоодинъизъ пя¬
ти жителей Лондона пеизмДнно умираетъ отъ голодна™ истощен1я, и
что Иста-Эгдъ есть тотъ кварталъ громтднтго города, гдД стиснуто
вмДстД до миллюнт человДческихъ существе, которыя „голодаютъ

— 36 —
изъ году въ годъ и отъ колыбели до могилы не знаютъ ни минуты
полнаго удовлетворешя.“
Однако, какъ въ Дантовскомъ аде за глубокими кругами следу югь
еще более глубоюе, такъ и въ преисподней Лондона существуют^
градацш нищеты. Дномъ этой адской пропасти была местность у
входа въ доки. Здесь толпились люди, выброшенные, по той или дру¬
гой причине, изъ правильной армш труда и утратившее „всякую на¬
дежду“. У воротъ доковъ несчастные забывали все человеческое и
дрались какъ дише звери. Я видела, какъ они рвали, толкали, давили
другъ друга, чтобы пробиться впередъ. И горе нобежденному! Окро¬
вавленный, выбившийся изъ силъ, онъ оставался позади, въ то вре¬
мя какъ его счастливый победитель входилъ въ ворота. И все это
для того, чтобы въ лучшемъ случае заработать несколько пенсовъ!
Кто могъ бы, глядя на подобныя сцены, думать о возможности
поднять эти одичалыя несчастная существа? Дело казалось безна-
дежнымъ. И темъ не менее нашлось несколько мужественныхъ сер-
децъ, которыя не отчаявались. Въ серомъ тумане разсвета несколь¬
ко сощалнстовъ сходились у страшнат входа въ-доки и говорили
о потерянной надежде, какъ темъ, которые входили внутрь, такъ и
остававшимся снаружи. Джонъ Бернсъ былъ членомъ этой маленький
группы, которая каждое утро, до начала своей собственной дневной
работы, появлялась среди толпившихся здесь разбитыхъ и потерян-
ныхъ отбросковъ человечества, чтобы обращаться къ нимъ съ своею
проповедью. И не все брошенныя ими семена упали на каменистую
почву. Между слушателями нашлись не совсемъ еще сломленные лю¬
ди, которые начали интересоваться новымъ, удивительнымъ еван-
гел1емъ. Нервымъ результатомъ терпеливой, многолетней пропаганды
было образоваше союза среди рабочихъ газовыхъ заводовъ. Мнопе
изъ этихъ рабочихъ известную часть года работали на докахъ и здесь
встречались съ сощалистами. Черезъ несколько месяцевъ союзъ
былъ уже достаточно силенъ, чтобы потребовать и добиться умень¬
шена рабочаго дня съ 12 часовъ на 8 вместе съ увеличешемъ за¬
работной платы. Такой необычайный успехъ поднялъ духъ Истъ-Эн-
да. Если газовые рабоше (у^сзт^о^к^^рль^4^ могли добиться подобныхъ благъ,
почему „докорамъ“ не попытаться въ свою очередь? Они попытались, и
результаты ихъ попытки известны теперь целому м1ру. У входа въ доки
собирались митинги, на которые были приглашены Джонъ Бернсъ и
Томъ Мэнъ. Рабоч1е выступили съ требованиемъ повышешя платы до
6 пенсовъ въ часъ и уничтожешя работы по контрактамъ („
sуstem), практиковавшимися на всехъ докахъ*). '
„Доноры“ выступили въ числе многихъ тысячъ, но какъ ни были
они сильны и решительны, — предоставленные собствениымъ силамъ,
*) По этой системе нанимаемые по часамъ рабоч!е обязывались выполнить въ часъ
определенное количество работы, за что и получали пять пенсоъ. Кому удавалось
сделать больше заданнаго урока, тотъ имйлъ право на прибавку. Съ одной стороны
такая система вызывала страшное напряженёе при работ* — отсюда и название
„Бигеа^^" „потопе", а съ другой, по своей сложности, давала самый широкой
просторъ всякимъ сомнеюямъ, всегда кончавшимся вычетами и недоплатами.

— 37 —
они не могли бы одержать победы. Своимъ успгёхомъ они обязаны
поддержке грузовщнковъ, мэтросовъ, лодочни^^с^в^ъ и другихъ катего¬
рий рабочихъ Лондонской гавани. Все эти болЬе или менЬе хоро¬
шо поставленные, получающие иорядочную плату рабоч1е присое¬
динились къ стачке „ею принципу.“ Для себя они ничего не требо¬
вали и отстаивали только право. Въ течеше четырехъ - недельной
борьбы имъ всЬмъ приходилось очень круто. Изъ собранныхъ денегъ
они не получали ни пенса, мнопе совершенно истощили фонды сво
ихъ союзовъ и почти голодали — и все это для того, чтобы помочь
докэрамъ*). Во всей исторш энгл1йскаго рабочаго движеиiя не было
такого блистательнаго примера солидарности между рабочими.
Денежная помощь стачечниками и всеобщая симпэт1я къ нимъ со сто¬
роны публики и прессы были по истине замечательны. Подписка при¬
несла до 47.000 Фун. стер., кроме 30,000 прислэнпыхъ изъ Австралии.
Причина такой поддержки со сторон^ средняго класса прекрасно объ¬
яснена Энгельсомъ въ его статье “Abdankung der B^ot^ig^^^i^si^e"*)- Она
вытекала, какъ показалъ Энееле>съ, вовсе не изъ какихъ нибудь нЬж-
ныхъ чувствъ буржуазиь, э изъ того простого Факта, что рабоч1е въ
данномъ 'случае вытаскивали для нее каштаны изъ огня. Кроме того
буржуазия не поняла тогда истиннаго смысла начавшагося движет..
Теперь только она начала понимать его, и уже замечается реакция.
Буржуа увидели, но слишкомъ поздно, что подобно Франкенштей¬
ну они способствовали создэн1ю некоего „существа", котораго не
могутъ теперь ни контролировать, ни сжить обратно со свету.
Говоря о помощи, оказанной стачечникамъ, было бы слишкомъ не¬
справедливо не упомянуть о деятельности „Армж Спасешя". Вамъ, до
ропе друзья, какъ и большинству тностранщтвъ Арм1я Сееасешя пред¬
ставляется въ дурномъ или смешномъ свете. Но мы, знающее лондон¬
ский Истъ - ндце, не можемъ не замечать ея зэслугъ. Члены этой ар-
мш и^;утъ къ самымъ несчастными изъ несчастныхе. Они спускают¬
ся въ тэк1я грязныя трущобы, при одной мыслее о которыхъ иному
сделается дурно. Они действуйте на такихъ людей, на которыхъ ник¬
то иной не можетъ uонействовать. Они живуть жизнью народа, и во
всехъ последнихъ столкиовтиiяхъ оказывали рабочимъ неоцененную
помощь. Во время стачки н0кэровъ „арм1я" отдала въ наше расио-
ряженю свои прекрасно организованные „центры" для раздачи посе-
б1й; ея люди день и ночь работали вместе съ нами. Они не надое¬
дали намъ своей релипей. Объявивши мне разъ, что за спасение моей
души возсылаются у^с^^рдд^ы^я молитвы, они уже больше не упоминали
о моемъ безбожи
Я сообщу вамъ теперь несколько леечныхъ наблюдеиШ. Все, дей¬
ствовавшие въ Истъ Энде во время стачки, были пр1ятно поражены
повтдтн1тмъ его обитателей. Пьянство почти совершенно исчезло
*) Со времени окончаня стачки нЬкоторыя суммы были уплачена тЬмъ изъ сою-
зовъ, которые истратили на стачку все свое имущество.
**) Переоддъ статьи Энгельс i пом-Ьщаеся нами вслЬдъ за письмишь Марксъ-
Эвелингь.

— 38 —
Мне случалось ходить по улицамъ во всяке часы дня и ночи, и я
неизменно встречала повсюДу лишь самое вежливое и дружелюбное
обращеше.
Мнопе изъ этихъ грубыхъ, невоспит^н^ны^^ъ людей выказали заме¬
чательную деловитость. Не легко было организовать продоволЬств1е и
распределете пособй между 80,000—100,000 человЪкъ, но въ нис¬
колько дней все это сложное продовольственное дело было превос¬
ходно организовано. Деньги выдавались только извЪстнымъ, избраннымъ
людямь, д^йствовав^к^мъ въ качестве ,^!^1^(^а^(^1^(^1^ос1^^в'ьа *), сборщн-
ковъ (т. е. ходившихъ по ули^^ съ кружками для сбора), а также
людямъ, входившимъ въ сост^^въ различныхъ пикетов^*). Все остадь-
ные получали „билетъ на пищу“. Это былъ четвероупмьный клочекъ
бумаги такого вида:
1
БИЛЕТЪ на пищу
Стоимостью въ одинъ шиллингь.
Къ каждому изъ этихъ билетовъ была приложена оФФишальная пе¬
чать одного изъ союзовъ, органнзовавшихъ стачку, и они принима¬
лись лавочниками вместо денегь. Масса простого Физическаго труда,
потраченнаго на все это, была громадна. Бернсъ, Мэнъ, весь коми-
тетъ ра^^о^т^^лъ по 20, а подъ конецъ даже по 24 часа въ сутки. Ра¬
бота шла днемъ и ночью. Подумайте лишь, сколько должно было длить¬
ся одно штемпелеванье и счетъ этихъ билетовъ! Я сама пересчитывала и
штемпелеаала отъ 10 до 20 тысячъ въ день. И эта. работа, не дававшая
ни славы, ни известности, весело и съ удовольств1емъ исполнялась людь¬
ми, которые лично ничего не могли выиграть отъ нее и ничего не
требовали. Интересно также и трогательно было видеть уже уиомя-
нутыхъ мною сборщиковъ, мужчинъ н женщинъ, принос^^^в^^1^^ъ свои
кружки, за^ючавнпя иной разъ такя суммы, которыя составили бы 4
для нихъ целое богатство. Они уходили отъ насъ вполне довольные
темъ шилuннгомв, который получлаи въ качестве сборщиковъ. Бернсъ
ходи^'ъ среди этой массы мужчинъ и женщинъ съ сотнями фунтовъ
въ кармане, и у него ни разу не утащили ни одного Фартинга.
Вотъ еще несколько любопытныхъ Факто^ъ: мне передали малень¬
кую сумму, что-то около 12 или 15 Фунтовъ, для раздачи наибо¬
лее нуждающимся изъ женщинъ. Оказалось, что изъ каждыхъ трехъ
женщинъ, которымъ я раздавала деньги, две не умели писать. Мало
того, очень мнопе изъ этихъ мужчинъ и женщинъ не умеютъ дать сво-
*) При прнцесcяя:въ сталечниковъ по городу.
**) С^б^яхз^^нот^ь этихъ пикетовъ, выставленным при входе въ доки, заиючи с*
въ томъ, чтобы удержива б отъ работы, не уп,,т; ебдяя впрочемъ никакого населяя,
техъ, кто выклзлав бы намерение приняться за нее.

— 39 —
его адреса. Они могутъ привести васъ въ свое „жилище“ каково бы
оно тамъ ни было, но не знаютъ ни назвашя улицы, ни номера дома. Од¬
на женщина дала мнЪ адресъ, оказавшийся невЪрнышъ. Она вовсе не
хотЪла обмануть меня; но пять лЪтъ тому назадъ она получила пись¬
мо, и это необычайное обстоятельство произвело на нее такое силь¬
ное впечатлите, что она продолжала давать адресъ того мЪста, гдЪ
произошло событге, хотя и переселилась въ другую улицу. Надо при¬
бавить, что этотъ людъ имЪетъ самое смутное понятте также и объ
именахъ. Они знаютъ другъ друга подъ названиями „Джони Стэрри“
или „Сшли Лизъ“; но о Фамил1яхъ нЪтъ и помину. Поэтому, въ ули-
цЪ, гдЪ каждый уголъ каждаго дома занятъ какимъ нибудь семей-
ствомъ, найти подобнаго	или	„Лизу“	дЪло	не	легкое.	Я	пе¬
ребирала иногда до полудюжины Лизъ, пока не нападала на насто¬
ящую.
А какое ужасное количество дЪтей въ этихъ трушобахъ! При сво¬
ей, по необходимости чисто животной, жизни эти люди илодятъ здЪсь дЪ*
тей, какъ кошки котятъ. Во время стачки къ намъ часто приходили
женщины съ 8 — 10 дЪтьми, и что это были за несчастныя малень-
кя существа! Я посЪтила одну бЪдную женщину, которая только
что родила двЪнадцатаго ребенка. Она была еше довольно
,.Богъ посылаетъ дЪтей “ — это говорить онЪ всЪ. И если вы имъ
заметите, что въ такомъ случаЪ богъ же долженъ бы о нихъ и забо¬
титься, то онЪ вамъ отвЪчаютъ безъ слЪда иронш: „насъ такъ много,
что богъ за всЪми присмотрЪть не въ состоянии.
Что же въ концЪ концовъ принесла стачка на докахъ рабочему клас¬
су и каково ея значенее для рабочаго движеня?
Въ матер^^ьномъ отношенш она принесла слЪдуюшее: иоложе-
ше самихъ докоровъ значительно улучшилось. Плата увеличилась и
отвратительная система контрактовъ уничтожена на всегда. Прямымъ
результатомъ стачки на докахъ было также увеличение заработной платы
на Ю°/0 и уменьшенее часовъ труда приблизительно въ 200 другихъ от-
расляхъ лондонской промышленности.
Но этотъ матер1альный выигрышъ ничтоженъ по сравнению съ дру¬
гими результатами. Стачка съорганизоввиа до 40,000 человЪкъ, счи¬
тавшихся до нея настоящими отбросками общества, заставлявшими
отчаяваться въ успЪхЪ рабочаго движеня въ Англш. Эти люди по¬
чувствовали теперь свою силу, научились уважать себя и принимать
разумное участе въ политической и сощальной борьбЪ нашего вре¬
мени.
Я не преувеличу дЪла, если скажу, что въ Англш началось, нако-
нецъ, дьйс^^^ь^з^е движене рабочаго класса. КромЪ 40,000 во-
шедшихъ въ союзъ докоровъ, мы имЪемъ еше отъ 60 до 100тысячъ
мужчинъ м женщинч^ состоящихъ членами „Союза газовыхъ рабо-
чихъ“ и „Всеобщая союза рабочвхъ“.	прежде чернорабочв
Англш не объединялись подобиымъ образомъ. Не лишенъ также значешя

— 40 —
тотъфактъ, что,въ противоположность всЪмъ старымъ союзамъ Ангаи,—
Союзъ газовыхъ рабочихъ не представлять» собою только общество вза¬
имна™ воспомошествовашя, не ставитъ своей исключительной цНлью до-
ставлен1е ^ленамъ мелкихъ текущие выгодъ, а является чисто бое¬
вом о^низ^<^^1е^. Я горжусь тНмъ, что основала первую женскую сек-
ц1ю этого союза; теперь такихъ женскизъ секщй въ немъ уже.много.
Все это составляетъ огромный выигрыше. Но движехЛе послЪднихъ
м^сяцевъ имНло и другЛе результаты. Въ англШскихъ рабочихъ начи-
наетъ, наконецъ, развиваться классовое самосознание; они начина^^тъ
смотреть на свои стодкновен1я съ предпринимателями какъ на отдНльныя
проявлена одной великой классовой борьбы. Нисколько мНсяцевъ то¬
му назадъ самая мысль о борЫЙН классовг вызвала бы здНсь всеобщей
см'Ъх'ь; теперь ее начинають мНиматс массы рабочихъ мужчихъ и
женшинъ. Они уви^ли, наконецъ, что все об^]^^^т^о ьостонтв лишь
изъ двухъ классовъ: изъ эксплуататоровъ и экьпАуьтнрyeмыxъ, и что
между этими двумя классами не можетъ быть ни мира, ни перемирия,
пока не произойдете „экспропрЛащя	и	господство
одного класса надъ другнмв не отойдете въ область прошедшаго.
Въ нолнтнческомъ отношенш ь^г^л1й^^^]^й рабоч1й классъ приш^ъ
тькимъ образумь въ движенЛе. Теперь при выборахь rНив
кьндндaтaивь, которымъ понадобятся голоса рыбочихъ, придется
практически включить въ свою программу рНшешя парижскаго меж-
дyхьродхьго соц^ьАистuческмго конгресса, — а это много значить.
Въ ьоцiаАьномв, экономическому полнтическомв смыслН Англ!я всту-
ньетв въ новую эру. Старый, гннлыя партш совершенно дискредиии-
рованы въ гльзьхъ передовыхъ рабочихъ. Старые, отжившЛе Трэдъ-
Юшоны, вродН союза механиковъ, будутъ хеинхуеио зьиiНхены новы¬
ми, болНе современными организациями. Одхимъ словоивь ученЛе со-
цiьлистовв — хотя здНсь и нНтъ сощалистической партЛи — прино¬
сить свои плоды. Мы .зньеиъ, къ чему приведетъ это движете. Че-
резъ какЛя фазы пройдете охо, — этого ншсто сказыъ хе можетъ.
Но въ чемъ мы вполнН увНрены, такъ это въ тому что мы идемъ
впередъ.
Ваша, дорогЛе друзьям,
Элеонора Мары-ЗевАить

ОТРЕЧЕН1Е БУРЖУАЗИЯ.
Ф. ЭНГЕЛЬСА.
Взъ .•mccktio „С^Цаль-демшфата“ 0ты5 ост. Ш9У
Л0 cwoltaroro взСмсни THroMcKaa буРжУаз1я одюдонно оДнсру-
живдш C0pдOбT б()Лыeв гЛTнcoвaгo, то ежь commm^,™ CмыHЛa>
чймы бyPжcaб0ыб Kлaccы другихъ нcцioccльнocoлИ. Наша Специя
^ржуадш и туСы и труслива; 0нт не cH^loa Даже Cхвттить и удвр-
жсть салшт^адмго coccoбcгвc, зIT.l^o^^aIBia^■1> длл! жея добочими Н(ъ
18,^8 too). Р^.ену массу идоется стнмомУ лым.сти! иоы Г^шшц
o(5тaткн детра^^м и caтp■yJ)x^рьuaгт xosolynt^ что гжс дтвныеы
давно додлша бшл бы тдМсть наша ^'ржуадЯя. Ф»pr.cli)^^KïcTя (íypa;.-
бoiЯI cбUTЯ MiHM и3о вдЪхъ. cacia нвнccытиaЯ 0jjaнcyacIтт0 неншаь
и нтcлcжбeнiЯ> д0 таКоЯ стсссни oconcocHc жтбH0CTью> PTC B0BCc на
бyмтвтк cбъ дотор^хы cBoeco будущаю; онт жрнвrъ co дтс ны
день, д0X0дГгB въ вдовой С0гонП от Афишами До cTM0. cкcндcль>
ноЙ cpoдaжнocти, ^•ямяетк coбoхoдныЯ нao0йЪ нтнiaлиeтмъъ и за-
нУбcPcтвeннoЙ иомПноЯ, не можстъ ни сРи одоЙ стачкЬ ^о.тдеь
eвoы выстрМотъ, и бocгийacгы того, что вы Pcccy6jiiiI1fc, сри bccc6-
щеЯ содсчЬ CoЛ0CoHъ, У р^очихъ сочти не ocтceтcЯ допдо cpcдcтвы
^рьбы, Kp0en Hcнил8cтвpcныxъ, Рвволюшенныаъ. АншЯас бУрЦу.
аз1я не отличрвтов ни cлУcoЙ жадностью д.нынузсоИ, Ни	тРУ-
COбГ8Ю) НЪОиЦШША бHИЖУTЗiИ. В0 врвыя cвoихъ веЛичаН|пихЪ Яр)р,м-
cobb онт юстодшо дЪл.ла Ртбочимъ увоухки; Деже С.ШШ 0грсНи-
чоннся ея Bac.'!’!., Koнбпoвaтиpнeт coзcмвльнaя и динcHcaмaя .j^ctok-
Ратш> не	cзCбocГTврг8	cPtbc	coooca	coPтбCK•PMЫ	рабочнмъ
вы тскихЫ pMirtpaxx, PГc Лишь cc cвoвЯ co6ctbchho& >иНП {^очш
не рм1iюнъ CH 1868 CoдT 4()-aI!0 cPcдcгcвиoвлeЯ вЫ	Сн
т^хы пюрт cc ^щему cocлcciю Bcel) ctkbi кондермтавдой, ГTKъ г
лрeвPтльнoЙ ^ржуазш, {меширенш ио^ттельнаго cpcBa ртедртстра-

— 42 —
нено также и па сельсше округа, размеры избирательныхъ округовъ
уравнены, и этими мТрами въ распоряжение рабочаго класса предо
ставлено еще до 30 мТстъ въ парламент^ Въ то время какъ немец¬
кая буржуаз!я никогда не обладала способностью руководить нацдей и
предстамять ее въ качествЬ господствующего класса, а Французская
когда-то обладавшая этой способностью въ большей степени чТмъ
среднШ классъ какой бы то ни было другой страны, теперь ежеднев¬
но доказываешь, что она ее совершенно утеряла, — въ это самое
время аншйская буржуаз1я (съ которою совершенно слилась и такъ
называемая аристократа) до самаго послТдняго времени выказывала
еще способность выполнять до извТстной степени свою роль руко¬
водящего класса.
Но за послТднее время и аншйская буржуаз1я начинаете, пови*
димому, утрачивать подобныя качества.
Въ ЛондонТ все, что связана" со старымъ муници^альнымъ строенъ
то есть съ особой конститущей и управленеемъ той части города,
которая спещально называется „Сиги“, остается вполнТ средневТкоо-
вымъ. Къ этой средневТковой области принадлежите и первая въ м*1-
рТ Лондонская гавань. ВладТльцы мТсте нагрузки, разгрузчики, лодоч¬
ники, составляюте настоящ!е цехи съ исключительними привиллепямн
и сохранили даже отчасти средневТковые костюмы. За послТдше семь-
десять лТтъ стародТдовскш цеховыя привиллепи были дополнении увТн-
чаны мон^^^л^я^^, предоставлеББыяи компашямъ, влад-Тющимъ дока¬
ми и вся громадная Лондонская гавань оказалась, такимъ образомъ,
отданной на жертву безпощаднТйшей эксплуатации небольшого числа
прмвмллегмроваББыхъ корпоращй. Эта уродливая груда привиллеий
увТковТшена и сдТлана такъ сказать неприкосновенной посредствомъ
безконечнаго ряда создавшихъ ее, ^^п^у^т^^Е^Е^^з^ъ н противорТчивыхъ
парламеБискмхъ актовъ, изъ которыхъ образовался настоящШ юриди¬
чески лабиринте, — лучшй оплоте всей этой безобразной системы.
Но въ то время какъ въ сношешяхъ съ торговымъ м1ромъ корпора-
ц1и ЛондоБской гавани опираются на свои средневТковыя права и дТ-
лаютъ эту гавань самою дорогою въ м1рТ, члены этихъ корпоращй
превратились, тТмъ не менТе, въ чистокровнЗДшихъ современныхъ
б>уржуа, которые, кромТ, своихъ кл1ентовъ, подвергают также са¬
мой безстыдной эксплуатащи цТлыя массы рабочихъ, соединяя, та-
кимъ образомъ, одновременно и въ одвояъ карманТ всТ выгоды сред-
невТковаго строя, со всТми	современнаго	капиталимма.
Но такъ какъ эта эксплуатащя совершалась внутри современна™
капигалнстическаго общества, она оставалась подчиненной его зако-
иамъ, хотя и была переряжена въ средневТковый косиюяъ. Крупные
капиталы поглотили мелк1е, или, по меньшей мТрТ, приковали ихъ
къ своимъ побТднымъ колесницамъ. Больш1я компани доковъ подчи¬
нили себТ цехи владТльцевъ верФей, разгрузчиковъ и лодочниковъ и
прюбрТли, такимъ образомъ, господство надъ всей гаванью. Имъ по¬
казалось, что это господство раскрываете передъ ними перспективы
безковечвыхъ барышей. Такая перспективы ослТшли ихъ. ОнТ повы¬
брасывали миллионы на глупТйнля пригоиовлеЕiя. Л такъ какъ компа-

— 43 —
н]й было несколько, то между ними началась конкуренция, которая
стоила имъ новыхъ миллшновъ, вызвала новыя безсмысленныя по¬
стройки и привела ихъ на, Брай ба^рототоа, пока оне не объедини¬
лись, накопецъ, два года тому назадъ.
А темъ временемъ торговля Лондона пошла подъ гору. Гавръ, Ант-
верпенъ, Гамбургъ и со времени прорытая новаго морского канша,
Амстердамъ стали притягивать къ себе все большую и большую
часть торговли, центромъ которой раньше служмъ Лондонъ. Ливер
пуль, Гуль, Гласгоу тоже взяли кое что на свою долю. Вновь постро¬
енные доки стояли пустыми, дивиденды сокращались, а отчасти и во¬
все исчезли; избалованные добрымъ старымъ временемъ, высокомер¬
ные денежные тузы не знали, что предпринять. Они не хотели при¬
давать действительныхъ причинъ относительная и абсолютная падетя
Лондонской гавани. А между темъ, поснольку эти причины имеютъ
местный характеръ, оне заключаются именно и единственно въ ихъ
собственныхъ, ни съ чЬмъ несообразныхъ действ1яхъ, въ породившихъ
эти действ1я привиллепяхъ и въ средневЪковыхъ порядкахъ господ-
ствующихъ въ Сити и въ гавани — порядкахъ имеющихъ полнейшее
право на место въ Британскоагь Музее, рядомъ	съ	египетскими	му-
шями и ассирШскнми каменными чудовищами.
Нигде кромке Лондона подобная древность не была бы терпима. Въ
Ливерпуле, где стало возникать такое же положеше, оно было уни¬
чтожено въ зародыше и всему уставу гавани приданъ современный
хара!теръ, Въ Лондоне же торговля терпитъ	ворчить,	— и
оставляета все по старому. Масса буржуазш, которая платится за
всю эту бестолковщину, склоняется передъ монопол1ей правда не¬
охотно, но все таки склоняется. У нея уже не хватаетъ энергш, что¬
бы сбросить гнетъ, грозящШ раздавить со временемъ жизненныя ус-
лов1я целая Лондона. -	-
Таковы обстоятелсттва, при которыхъ разразилась стачка на докахъ
Возстаетъ ие буржуазяя, ограбленная привилегированными компашя-
ми; высокомернымъ магнатамь доковъ бросаютъ перчатку эксплуати¬
руемые ими рабоч1е, беднейш1е изъ бедныхъ,	самый	низшШ	слой
пролетар1евъ Истъ-Эда. Тутъ только буржуаз5я соображаетъ, нако-
нецъ, что эти магнаты являются также и ея врагами, что стачечники,
борясь за свои интерессы, отстаиваютъ косвенно и интересы буржу-
зш. Этимъ объясняются симпатаи къ стачкЬ въ среде публики и не¬
бывалая щедрость, вдругъ охватившая буржуазное общество. Но на
этомъ дело и остановилось. Рабоче пошли въ битву, напутствуемые
одобрительными криками и рукоплескашями буржуазии; рабоч1е не
только доказали, что гордые магнаты доковъ вовсе не непобедимы, но
своей борьбой и победой они такъ подействовали на все обществен¬
на мнеше, что теперь уже монополи и всему феодальному уставу
гавани долго не прожить, и въ ближайшемъ будущемъ она займетъ
таки подобающее ей место въ Британскомъ
Все это давнымъ давно должна была сделать сама буржуаз1я. Но
она не могла, или не хотела выполнить своего долга. И только теперь,
когда рабоч!е взяли дЬдо въ свои руки, оно будетъ наконецъ сделано.

— 44 —
Другими словами, буржуаз1я отреклась въ даниомъ случай отъ своей
собственой роли въ пользу рабочихъ.
А вотъ .другая картинка. Изъ средневековой Лондонской гавани пе~
рейдемъ въ современныя бумагопрядильни Ланкашира. Мы шшадаемъ
туда въ такое время, когда жатва хлопка 1888 года истощвдаеь», а
жатва 1889 года еще не появлялась на рынке, то естьвъ ту минуту,
когда спекулящн съ сырымъ матер’шломъ имеетъ всего больше шансовъ
на успехъ. Одинъ богатый голла^о^д^е^Е^ъ^, по имени Штинстравдъ, об-
разовалъ съ нисколькими соотечественниками компаню для скуПки
всего находящагося на рынке хлопка, съ целью поднять его ц^ну.
Владельцы бумагопрядилень могли бы разстроигь этотъ п^^нъ лишь
посредствомъ ограничения потреблен1я хлопка, то есть посредством
остановки, или сокрашеши на нисколько дней въ неделю, работа на
всехъ Фабрикахъ.	въ	течеше	целых! шесть недель пы¬
тались организовать эту простановку, но дело не удавалось, какъ не
удавалось оно никогда и раньше при нодобныхъ же обстоятельном
Одни изъ Фабрикантовъ такъ	что	всякая	остановка гро3и-
ла имъ банкротством. Друге были бы рады остановить работы на
чужихъ Фабрикахъ, ожидая отъ нея повышеня ценъ на пряжу, но
самн желали продолжать работы, чтобы воспользоваться повышенными
ценами.	уже более десяти л'Ьтътому назадъ выяснилосьг
что существуетъ только одно средство достичь общей остановки ра-
ботъ на всехъ бумагonpядильпяхь для той или другой цели. А имен¬
но: для этого требуется понизить заработную плату, скажемъ, на 5
процентовъ.	неминуемо	начинается стачка, и въ борьб!; про-
тивъ рабочихъ между Фабрикантами воцаряется безусловное единоду¬
шие; машины останавливаются даже у такихъ хозяевъ, которые не
знаюсь, будутъ ли въ состоян1и когда нибудь снова пустить ихъ въ
ХОДЪ.
На этотъ разъ, однако, обстоятельства такъ сложились, что объ¬
явить понижете заработной платы было не удобно. Но какъ иначе до¬
стичь одновременнаго прекращешя работа, безъ котораго Фабрикан¬
ты понадгии на нисколько недель въ полную власть снекуляторOBЬ 2
Цель была достигнута способомъ, еще не бьвальмъ во всей ист^ш
новейшей промышленности.
Фабриканты, черезъ посредство своего центральна™ комитета, „оФФц-
шально“ обратились къ центральному комитету ремесленнаю союза ра-
бочихъ съ просьбой устроить стачку, чтобы заставить, ради общаго
блага, непокорныхъ Фабрикантовъ закрыть Фабрики. Въ глубокомъ со-
знани своей неспособности действовать сообща, они сами просили
когда-то столь ненавидимые ими ремесленные союзы с^б^л^а^г^^ооитъь.
употребить противъ нихъ, Фабрикантовъ. принyдисолньыя меры, что¬
бы путемъ насил!я заставить ихъ действовать единодушно въ ихъ соб-
ствсппыхъ ипссрссахъ. Сами по себе, безъ принуждена со стороны
рабочихъ, они уже къ этому 'неспособны!
Рабоч1е снизошли на просьбу, и съ ихъ стороны оказалось до¬
статочно одной ¿грозы, что бы покончить все дело. Въ 24 часа со-

— 45 —
юзъ спекуляторовъ на хлнпнкъ былъ разбить. Это показываетъ, на
что способны Фабриканты, и что могутъ сделать рабоч1е.
И здесь, следовательно, въ современнейшей отрасли современной
промышленности, буржуаз1я оказывается столь же неспособной за¬
щищать свои классовые интересы, какъ и въ средневековой части
Лнндона. Более того. Обращаяьь къ организованные рабочимъ съ
просьбой употребить насил1е противъ противъ Фвбрикантовъ, буржу-
аз1я, темъ самымъ, не только открыто сознается въ своей неспособ¬
ности, не только отрекается отъ своей роли, но въ то же время она
признаетъ въ организованное рабочемъ классе иравоснособнано н
законнаго наследника своего господства. Она сама провозглашаете
вн всеуслышаше, чтн если отдельные Фабриканты и способны еще
вести дела своихъ нтдельныхъ Фабрикъ, тн никто уже, кроме орга¬
низованные рабочихъ, не спнснбенъ взять въ свои руки общее ру¬
ководство делами хлопчатобумажной промышленности. А изъ этого яс¬
но какъ день, чтн у Фабрикантовъ остается теперь тнлькн нднн при-
зваше: служить пн найму	на	Фабрикахъ организован-
ныхъ рабоЧИХЪ.

••жг
ВНУТРЕННЕЕ ОБОЗРЪШЕ
„Вечная смена формъ, вечное отверженее фор¬
мы, порожденной язвестнымъ содержашемъ идя стре-
мленемъ, выедстме уСИлен1я того же стремлешя,
Высшаго развитая Того же содержание — кто понялъ
этотъ велишй, вечный, повсеместный законъ, кто
и ¡учился применять его ко всякому явлен т, — о,
какъ спокойна о призываете онъ шансы, которыми сму¬
щаются друп е!... ОнЪ не жалеете ни о чемъ, отжн-
иающем4 свое время, и говорите: пусть будете, что
будете, а будетъ въ к концовъ все таки аа на¬
Шей улице праздникь.»
Н. Г. 9гер>?ышаввскш.
Почти немедленно по воцарен ш	III охранительная пе¬
чать торжественно уведомила читающую публику о томъ, что ,^^£>а-
вительство идетъ“. Это было очень странное извФст ее, такъ какъ ни¬
кто не подозревать, что русское правительство находилось до того
времени въ отсутствш Но недоум^н \е публики продолжалось не долго.
Скоро все увидели, что подъ пришеств1емъ правительства охранители
понимаютъ пришеств1е крайней реакцш. Казалось бы, что реакщон-
ными мерами т^р^у^д^^о удивить русскаго человек. Наши самодержцы
uисогда не заходили далеко по пути либерализма. Несколько полу-
либеральныхъ полуреформъ, значен ее которыхъ, и безъ того уже очень
ограниченное, тотчасъ же съуживалось разными добавлен ¡ими п приба-
влешями, — вотъ все, на что решались русске монархи даже во
время самыхъ сильшлхъ увлечен й спопхъ	При	томъ
же либеральный перюдъ пхъ царствованя продолжался обыкновенно
не долго. Пошаливъ полуреформами, они скоро прпходпля въ разсу-
докъ, остепенялись и по примеру „возлюбленныхък‘, „въ Бозе почпв-
шихъ“ предковъ своихъ принимались за решен ее истинной задачи
русскаго царизма, которая заключается, как^ъ известно, въ измышле-
н1 п всякаго рода „препонъ и препятств ¡й“. Накоиецъ, много-ли мож¬
но насчитать у насъ даже и такпхъ, хоть на короткое время увле¬
кавшихся либералпзмомъ, самодержцевъ? Разъ, два, да п обчелся!
Повторяемъ, руссвдго человек трудно изумить реакиюннымп под¬
вигами. Но Александру III удалось сделать это трудное дело. Съ
техъ поръ, какъ онъ селъ на прародительсшй престолъ, русске лю¬
ди только и дЬлаютъ, что изумляются. Каждый годъ, каждое полу-
год!е, почтой каждый месяцъ приносптъ съ собою новую „контръ-ре-
форму“, и каждая новая контрь-реформа по своем/ реакщонвому
направленш далеко оставляетъ за собою все предшествовавш я. Мы
долго не кончили бы, если бы вздумали перечислять все реавдюнные
подвиги Александра III. Достаточно сказать, что все царствован ее

— 41 —
его отца считается имъ одной сплошной ошибкой, вся правитель¬
ственная система Александра II кажется ему крайне неблагонаме¬
ренной, чуть-ли не якобинской. Известно, что праздноваше двадцати-
пятил^ттш крестьянскаго освобождена было запрещено въ Россш.
Известно также, какъ ломаются теперь земсшя и судебныя учреж-
ден1я. Нежный, почтительный сынъ решился до конца истребить все
сделанное „обожаемымъ родителемъ". И онъ ни передъ чемъ не оста¬
навливается для достижешя этой цели, онъ идетъ на проломъ, обна¬
руживая изобретательность, настойчивость и неусыпность щедрин-
скаго „помпадура борьбы",, ведпньки Кротикоаа. Мы переживаемъ
теперь перюдъ реставраци николаевскихъ порядковь-Это и значите
на языке охранителей, что правительство пришло.
Переживаемая нами реставращя по отличительнымь свойствамъ
своимъ похожа на все другхя реставрации: много лицемерял, много
шуму, много свирепости, часто без^^льной и безполезной, много ре-
акщонпой реторлки и вместе съ темъ,—у всехъ сколько нибудь про-
ницательны^ъ сторопнпкoвъ реакцш, — мало искренней веры въ ус-
пехъ предпринятая дела. Сознаше невозможности вернуть безвоз¬
вратно минувшее ставить обыкновенно гг. реставраторовъ въ двой-
ствепное, противоречивое положете. Они „искореняютъ“ отдельныхъ
личностей, ломаютъ .учреждения, разрушаютъ уже сложивш1яся и
окрЬипия формы народной жизни, но часто даже и не пытаются оста¬
новить ея общаго, глубокая теченя, идущая совсЬмъ не туда, ку¬
да хотелось бы „придти44 правительству. Мало того, течение это уно-
ситъ ихъ съ собою и заставляешь ихъ собственными руками доканчи¬
вать разрушете той самой основы, на которой только и могли бы
укрепиться дороге имъ политические и сощальные порядки. Поэто¬
му никашя реставраци никогда и ничего на долго нераставрируготъ.
Конечно, оне дЬлаюте много зла какъ отдельнымъ лицамъ и сосло-
в1ямъ, такь и всей стране въ ея цЬломъ. Упавшимъ духомъ дру-
зьямъ прогресса кажется подчасъ, что ненавистная имъ старина
воскресла съ новыми силами. Но проходить некоторое время, — и
здане старыхъ порядковъ, „pecтaвpиpoвнннеea съ твн:пмъ трудомъ,
шумомъ и гвалтомъ, разлетается какъ карточный домикъ. а на разва-
линахъ его водворяются новыя общсствепныя формы, въ которыя
необходимо должно было вылиться историческое течете страны. Жизнь
оказывается безконечио сильнее пнлпцейснихъ распоряжеиШ, и какъ
ни мудрить надъ нею „охранители44, она въ конце концовъ обраща¬
ете себе на пользу даже ихъ реакционный „м^ропр1лт1яи.
Какъ ни усердно заняты своимъ дЬломъ помпадуры Александра III,
но сощальный строй Россш съ каждымъ днемъ все более и более
удаляется отъ ихъ идеала. Въ глубпне пародной жизни происходить
безпощадная и безнрерывн^я ломка старыхъ порядковъ. Возникаю-
щ1я на ихъ месте новыя отношешя частью еще не вполне оформи¬
лись, однако общй характеръ этихъ отношений достаточно определил¬
ся уже и въ настоящее время. Достаточно ясно и то, что!эти новыя
отношешя находятся въ полнейшему пенрпмпрпмомъ противореча
съ стремлешями	.
Разрушено старыхъ „устоевъ" народной жизни въ значительной

- <Я'
степени починяется уже пРостымъ механическимъ давлешемъ гост-
дарСтва на общину. Объ этомъ Уже много было говоРено въ Русской
лнТератУР1>, ЦоэтомУ нЬтъ надобности входить въ подробныя объяс-
ненiя па этотъ счетъ. Укажемъ лишь на одно относяЩееся сюда и
очень хаРактервое явлете. Цередъ нами Л- 282 ,,PУеекпхъ Ведомо¬
стей“ За 1887 годъ. Мы находимъ тамъ слЪдУющее изв-Ьсле: яСжо-
лгаская губ. За послЪдше годы здесь особенно часто стали встР£-
Чаться случаи досртчнаго выкупа кРестьяшамл своихъ над&нюь.
Радульгаты такихъ опеРащй уже начинают обозначаться .довольно
ясно. ТепеРь для всякаго, даже не особенно наблюдательнаго чело¬
века, въ деРевне съ пеРвыхъ же шаговъ заметно что-то неладное.
Юхновскй уЬздъ, по числу выкУпленныхъ надЬловъ, занимаетъ пер¬
вое м$сто въ губеРн ш. До 1887 г., какъ видно изъ данныхъ пРисУт-
стшя по кРестьянскимъ дЬламъ, 167 лицами выкУплено 760 надЬ-
ловъ. Въ	же:	Гжатскому до 1886 года, выкУплено 224 ли¬
Цами 629 над., въ Сычевскомъ, къ томУ же вРененв, 174 лиЦами
498 1/* и въ Вяземскомъ 74 лиц.ами только 222 надела. Въ осталь-
ныхъ уЬздахъ число выкуповъ, къ счастье, не такъ значительно. За¬
мечательно то, что больше пРоцентъ выколенныхъ надЬловъ въ
нашей гУбеРнш пРиходится именно на уезды неплодоРодные и пото¬
мУ мало-земледельчесме, гдЬ кРестьяне большею часть года питают¬
ся хлЬбомъ, покупаемымъ на деньги, добытым въ большинсте слУча-
евъ стоРонпими заРаботкамн, на каковые и уходитъ почти поголовно
все мУжское населеяие. 1См. В.).“ Какъ вы думаете, читатель, чЬмъ
объясняется такое пРотивоРечивое явлен ¡е: кРестьяне землей очевидно
не ^о^Р^о^я^а^ч^^, питаются покупныиъ хлебомъ и почти поголовно уходятть
на стоРону, а между тЬмъ тоРопятся вык^ить свои наделы? Не
пРавда-ли, это очень стРанно? Било бы стРанно, если бы лежаще
на кРестьянскихъ земляхъ платежи не пРевышали ихъ доходности. А
тепеРь не только не стРанно, но какъ нельзя болЬе естественно.
Такъ какъ земля у насъ во многихъ мЬстностяхъ не только не обез-
печиваетъ благосостояния кРестьянппа, но является для него псточ-
никомъ всякаго Рода обРеменен Ю, то неудивительно, что онъ стан¬
ется РаздЬлаться съ нею. Самымъ вЬРнымъ сРедствомъ для этого
яявляется выкупъ земли и ея отчужден ¡е. И вотъ умножаются „досРоч¬
ные выкупы надЬловъ"‘. Здесь пРедставляется, повидимому, новое
потивор^е: выкупаютъ до сРока земли — значить пмЬютъ .день¬
ги, а если имйютъ деньги, то кажется ясно, что малоземелье и вы-
сок1 е платежи не въ конеЦъ еЩе подоРвали благосостояше кРестьян¬
ства и что толки о кРестьяскомъ РаззоРенш неосновательны. Но и
это нротпвоРeчie РазР-Ьшается очень пРостымъ обРазомъ. Изъ наб-
люденШ по дРугимъ губеРн ¡ямъ видно, что досРочные выкупы часто
nРопзводятея состоятельными кРестьянами съ цЬлью огРадить себя
отъ увеличен¡я надЬла и связанныхъ съ нимъ платежей. Это, Разу-
мЬется, возможно только тамъ, гдЬ платежи пРепышаютъ доходность
земель. Тамъ же, гдЬ между доходностью и платежами существуетпь
обРатное отношеняе, досРочиые выкупы не всегда выгодны для со¬
стоите льны хь кРестьянь, потому что реличен ¡е надЬла поно¬
сить имъ пРибыль, а не РаззоРеше. За то въ такихъ случаяхъ до-

— 49 —
срочный выкупъ совершается перЪдко беднейшими	ко-
торымъ закабалившее ихъ кулаки даютъ па пего деньги, съ тЬмъ,
чтобы присоединить выкупленную землю къ своимъ владЪшямъ (См.
въ октябрской книжке „Трудовъ Е^(^л^^!^о-эонн^]ичессаг^^ Общества44
за 1887 г. статью г. Миллера о досрочныхъ выкупахъ въ Моршан-
скомъ и	уездахъ	Тамбовской губернии).
Но ка^^мъ бы сооображен1ямъ ни совершались выкупы крестьян-
скихъ земель, они ведутъ къ разложешю общины уже по той причи¬
не, что величина наделовъ срeстьяlИE-•coбcтeeнвскoвъ остается неиз¬
менной. За каждымъ домохозяиномъ упрочивается владЬн^е именно
тЬмъ числомъ десятина, за которое онъ внесъ выкупъ: на уменьше-
н1е своего надела каждый такой домохозяинъ согласится только тог¬
да, когда налоги на землю превышаютъ ея стоимость. Но въ такомъ
случае ему выгоднее навсегда разделаться съ землею, что онъ и не
замедлитъ сделать въ качестве собственника. Конечно, возможно еще
и такое положение дЬлъ, при котороаъ большинству членовъ общи¬
ны выгоднее будетъ настаивать на но^мь переделе выкуи^в^н^^х^ъ
земель. Такъ называемый „многодуганыя семьи“, пользовавш iяся боль-
шимъ числомъ наделовъ и вносигш ie выкупъ за нихъ, могутъ стать,
какъ говорятъ	„малодушными“.	Если такихъ семей ока¬
жется много, то ,,м1ру4“ выгоднее будетъ приступить къ новому пе¬
ределу. Таме случаи и происходятъ въ	и	на	нихъ
то особенно охотно ссылаются наши народники для доказательства
прочности „устоев^“: посмотрите, молъ, они съ успехомъ сопротив¬
ляются даже разлагающему виян ю выкупа. Но такie случаи доказы-
ваютъ лишь то, что крестьянинъ не поцеремонится оттягать у сво¬
его соседа землю, если только къ тому представится возможность.
Въ этомъ мы никогда не сомневались. Но мы очень сомневаемся въ
томъ, что мноин общины крестьянъ-собственниковъ согласятся по¬
вторять подобные переделы. Для повторен in ихъ нужно довольно
редкое сочетач ie интересов, становящееся все менее и менее воз-
можнымъ въ виду возрастающей запутанности всЬхъ деревенск^ъ
отношенi&. Благодаря этой запутанности самые переделы земель яв¬
ляются въ современной общине лишь дележомъ добычи между дере¬
венскими кулаками. Хотитв-ли знать — почему? Пусть объяснить это
одинъ изъ самыхъ горячихъ нашихъ народнисовъ Н. Н. Златоврат-
ск1й. „Иеределъ все больше и больше теряетъ свое практически-
ращональное зпачвпiв и делается игрой въ	и	навалкудушъ“,
при которой, на второй жв день после передела, только что урав¬
ненные наделы снова складываются въ прежнее statu qw, съ незна¬
чительными изменешями: наделы подбираются экономически-мощны-
ми хояевамп, иногда группирующими въ своихъ рукахъ до 8-10 на¬
деловъ, обработывать которые нанимаютъ батраковъ, между тЬмъ
какъ сами хозяева этихъ наделовъ уходятъ въ города, въ заработки
или въ батраки на собственные наделы.“4
Современный „м гръ“ взваливаетъ на крестьянина такую массу тя¬
готы и ответственности, что бедняки стараются просто разделаться
съ землею, люди жв зажиточные, имЬющ ie возможность обработывать
землю, часто стремятся разделаться по крайней мере съ общиной.

— 50 —
Въ Елиошетградскомъ уезде ХерсонсоОЙ губерни срестьяпе, выку-
пнвш1е своп нрделы.	зрявлешя	съ нрдлежрщпоп досуоен’
ТРОп о з^потети пхъ въ ррзрядъ чрстныхъ зеолевлрд^льп^ев^ъ^, осо-
б0 отъ зеолп сельс^го общества" (Русстя Ведоммтп, Л? 301,1887 г.).
Херсонскря крзеннря прлртр не	пхъ ходртрОства п нршп
нрроднпсп, вероятно, оченЬ блргоарриы еО зр это. Но когдр извест¬
ное	соренится	въ	эконооическихъ условяхъ общества, его
не подрвятъ нпкрся прлрты. Община прочно держрлрсь до техъ
поръ, поср держрться зр нее выгодно было общпнншрюъ. Теперь, сог-
др онр, утраТПВЪ все своп выгодныя стороны, стрновител иростыоъ
оруа1еоъ угнетешя срестьянсгва, онр быстро пдетъ съ ррзложенш.
Снр должнр быть ррзрушена п онр ррзрушается п ррзрушится осон-
чртельно еслп не т^оъ, трсъ другпоъ путеоъ.
Посоот'^^^г^е^, срсъ все въ совреоенноО русссоО жизни способствуете
ея ррзрушетю.	хотело	осрзрть поддержсу срестьяп-
есооу зеплнвлраtнiкн п устроихо крест'к^янрстШ позеиельныО брнсъ,.
Нрроаники не зроеалили уоплитьс^ прп сеО вЬрноО осрзш, п уже
зрррнее говорили о предсто^^и^е^^ъ упроченш устоевъ. Вышло, однр-
со, не то. Не угодно-лп вроъ внп^н^з^^ь вь отчетъ о деятельности
срестьянскаго брнср въ 1888 году (PусбсiяВеаoмoстп, Десрбрь, 1889 г.
№№ 358 и 360). Изъ отчетр видно, что въ 1888 г. брн^^^ъ были
выданы ссуды по 1^0^57 саелсроъ. Покупщиками явилось 25,187 до-
оохозяевъ, со^рыни прюбретено 190.463 десятины Спрашивает«*,
срсую роль нгррлн въ этооъ	нршн знроенптые „устои“ ?
„Изъ всего соличествр пртбретенной прп содеОс/гши брнср зеолп
нрпбольшря чрсть, осоло 100.000 дес. или бо.'Ье 52 проц.
тoгррпщeствaмu крeстьлпъ, 87 т. дес. пли 46 проц. — сел скими об-
ществр^оп и осоло 3 т. дес. плп 2 проц. — отделышои срестьянаои“.
Уже однк эти цифры должны были бы порзрть иррoаиикрмъ, что
деятельность	брнср	гораздо более способствуете ррз-
рушешю „усто въ“, ч*оъ пхъ упгoчeнiю. Что трсое эти посуиаюшдя
зеолю	? Изъ срсихъ срестьянъ они б0б^рвляютбя? Изъ
техъ же общинниковъ — но тольсо *oбщнииисoвъ, отличрющихся
большеО степенью зржиточности, нежелрющихъ 1шеть дело съ сель-
ссоО беднотоО и потооу сoстргившихъ изъ себя прп посупке зеоель
новыя группы. Такюъ обррзоыъ, эти т^^п1 и^^с^^прeабтргляютъ
собоО продусте все того же „слоеня деревни“, ррзаелешя ея нр
прoлeтррieгъ п богрчеО, плп, по сррОнеО о1>ре, „состоятельныхъ ао-
мoхoзяeвъ“. Этооу посл^анеоу слою .аострлось, срсъ оы видели,
больше половины зеоель. куплeIшыxъ въ 1888 году прп содеО^и*
срестьянскаго брнса. Этотъ слоО и прежде гoспoастгoгрлъ нрдъ
беднотой, блргодрря своеО зржиточности. КрестьянссО брнсъ аелр-
етъ его еще более зржиточиымъ, р следoгртeльиo дретъ еоу новыя
среаствр для поедртя бедноты. Такиоъ обррзооъ, процессъ „«оое-
н1я аeрeгип" еще более усиливается. Можно, сонечно, утешрть се¬
бя неоного теоъ сообр^^ен1(^^т^, что, по сррОнеО оЬре, оеньш^я
чрсть супленн^^^х^ъ при содеОст^вт брн^я зеоель дострлрсь бeдьcкнмъ
oбщeбггрмъ^ р не оаниоъ т^^ль^о бог^т^ы^^ъ	Но	и	это
утешете въ знрчительной степени отн^^^е^т^с^я у нрсъ трсого ^^д^р

С5Г ;
— 51 —
данными .* „средня цифры, характеризуются размеры содейс'тя бан¬
ка, распределяются по тремъ групп^а^мъ покупщиковъ следующимъ
обраюмъ: причитается на душу купленной земли: у сельскихъ об-
ществъ — 1,88 дес., у товариществъ — 2,92 дес, и у отдЬлышхъ
крестьяне — 4.51 дес. Такимъ образомъ, у сельскихъ обществъ, у
этой наиболее заслуживающей вниматя и поддержки группам покуп¬
щиков^, количество купленной земли значительно менее, нежели при
покупкахъ товарищескпхъ". Мало того, „средняя цена купленной
сельскими обществами десятины оказывается много дешевле, чемъ у
товарпществъ; меньше и размерь выдаваемыхъ бакномъ ссудъ.“ Пъ
отчете не сказано, къ сожалент, чЬмъ объясняется это по^с^л^^^;^пее
обстоятельство. Но оно могло произойти только отъ двухъ причииъ.:
или сельскимъ обществамъ досталась земля худшаго качества, чемъ
товариществамъ и отдельнымъ крестьянамъ, пли общества эти вы¬
ступали покупщиками преимущественно въ губершяхъ съ малоценными
землями, между тЬмъ какъ въ более населенныхъ губершяхъ главны¬
ми	были только представители зажиточнаго слоя
деревни. Вероятнее, впрочемъ, что действовали обе эти причины
вместе: съ одной стороны лучшм земли попали въ руки товари-
ществъ, которымъ, при большей состоятельности ихъ членовъ по¬
купка гораздо сподручнее, чЬмъ целымъ обществамъ; а съ другой
— сельскш общества должны проявлять больше крепости въ губер-
тяхъ отдалеииыхъ отъ центровъ и менее населенныхъ, где про-
цессъ „слоешя деревни“ пока еще гораздо слабее. Поэтому сельскш
общества и выступали, вероятно, главными покупщиками землп въ
этпхъ губерн^^з^^.
Не подумайте, что только въ 1888 году товариществамъ зажиточ-
ныхъ домохозяевъ удалось оттеснить на задшй планъ сельскш об¬
щества. Это явлеше	и	прежде, хотя несомненно. что
прежде оно было несколько слабее. „Вообще съ каждымъ дальней-
шимъ годомъ	1^(^<^'^ь банка направляется все более и более
въ сторону содействЁя товарищескимъ покупкамъ“ — говоря^Е^ъ по
этому поводу „Русская Ведомости .
. Не подумайте также, что „устои“ окончательно упрочились въ
#тЬхъ сельскихъ обществахъ, которымъ удалось увеличить душевой
наделъ своихъ членов^ въ среднемъ на 1,88 десятины. Во-первыхъ,
это ничтожное увеличеше само по себе ничего упрочить не можетъ, а
во-вторыхъ, есть серьезивс основами думать, что эти прикупленный
земли послужатъ именно новой причиной разложенш общины. На
какихъ осиованiяxъ совершается распредЬленне купленной земли
между членами сельскихъ обществъ ? Объ этомъ ничего не гово¬
рить наши пзследователи. Но не трудно видеть, что въ огромней-
шемъ большинстве случаевъ оно должно совершаться на техъже осно-
вашяхъ, на какихъ распределяются ввкyrлепнныя наделсивя земли :
кто больше внесъ денеръ, тотъ и земли больше получаетъ. Разъ
этотъ приицшIъ установится по отношеню къ куплешшмъ з млсмх,
онъ не только косвенно будетъ способствовать дальнейшему „слое-
шю деревни“, но и прямо подорветъ своимъ влшшемъ прочность
общпиныхъ обычаевх, сложившихся при господстве естественного,

— 52 —
а не денежна™ хозяйства. Наконецъ, ведь не одна только бедность
и не одно малоземелье ведетъ къ разложеню общины. Где землею
дорожать», а дорожить ею можно только въ томъ случае, если
ея достаточно для сколько нпбудь сноснаго хозяйства — тамъ у за¬
житочной части крестьянства является новый соблазнъ къ поеда-
н1ю бедноты, а следовательно п къ разложеню общины. Некоторые
наши изследователи прямо говорятъ, что община разлагается всего
сильнее тамъ, где владЪще землею всего выгоднее крестьянами».
Не будуте-ли некоторыя сельск1я общества поставлены именно въ
так1я выгодныя услов1я покупками земель съ помощью банка ?
Нужно, впрочемъ, заметить, что часто купленная крестян&ми зем¬
ля не удерживается въ ихъ рукахъ уже потому, что они оказыва¬
ются не въ состояние правильно расплачиваться съ банкомъ. Из¬
вестно, что банкъ выдаетъ крестьянамъ	часть, — правда,
наибольшую часть — суммы, необходимой для уплаты за покупае¬
мую ими землю; другая же часть доплачивается продавцу ими са¬
мими. Вотъ эти-то „доплаты“ и являются часто источникомъ кресть-
янскаго раззоретя. Не желая упустить продаваемый участокъ изъ
своихъ рукъ, крестьянинъ входитъ въ долги, или „спускаете за без-
ценокъ свой инвентарь, лишь бы выполнить услов1я сделки съ про-
давцомъ.	подобныхъ сделокъ сплошь и рядомъ явля¬
ется совершенная невозможность со стороны крестьянъ-собственни-
ковъ обработывать* свою вновь прюбретенную землю, отсюда и пе-
доимка въ погашенш долга банку (см. корреспонденщю изъ Е1а1те-
ринослава, перепечатанную въ № 292 Русс. Вед. 1887 г. изъ „Одес-
скаго Вестника“). Крестьяскоому банку, разумеется, остается толь¬
ко продавать земли несостоятельныхъ плательщиковъ, что онъ и дЬ-
лаетъ съ энерпей, которой очень н очень могло бы позавидовать
правлене дворянскаго банка.
„При первыхъ случаяхъ продажн крестьянскимъ банкомъ земли,
купленной при его содействш, — говорить	Мысль“	— мож¬
но было еще утешать себя надеждой, что это будутъ единичные слу¬
чаи, ие имеющее значеня въ совокупности всей операцш, подъ ко¬
торой разумелось некоторое частное исправлеме, при помощи банка,
крестьянскаго малоземелья. Но теперь, когда число этихъ случаевъ *
все возрастаете и продажи начинаютъ принимать значительные раз¬
меры, можете возникнуть именно общгё вопросъ: чЬмъ собственно
представляется, въ конечномъ результате, деятельность банка и къ
какимъ последствшмъ она можетъ повести въ своей совокупности?
11оведетъ-ли д^^т^^^г^ке^с^^^ь банка къ округленю и упроченю кресть-
янскаго землевладешя или къ некоторой его ликвидащн?“ (Январь,
1890, внутреннее обозре^е, стр. 230,).
Заводя крестьянскШ земельный банкъ, правительство хотело под¬
держать крестьянство вообще. На деле же оказалось что оно, сво-
имъ банкомъ, поддерживаете только известную часть креспьянстаа,
только зажиточный его слой, беднота же, благодаря ему, станете еще
беднее, и все больше будете превращаться въ пролетар1ате.
Да и что можетъ сделать правительство для обезпечешя б та этой
бедноты ? Ея хозяйственная™ положена не улучшпшь никакими бан-

^5^-——	■“
— 53 —
нами. Чтобы oбeзнeчить ero, нужна цЬлас эн^о^^о^^и^ч^^^с^на^я революция.
Читалп-ли вы статью г. Никифорова „О пpичпиaxъ энономнческаго
оснудЬнся нpecтьcнъ В^с^^^ж^с^н^о^Каммнаа^ кpactt во 2-ой ннижн^ „Ot-
вepнaro В^1^с^т^никаа за 1SSS г.? Статья эта способна привести въ раз-
судонъ самаго упрямаго оптимиста. Изъ нся онъ узнаете много са-
мыхъ поразительныхъ вешей. Узнаетъ, напримЬръ, что на всемъ про¬
странств* oбщupп4йшaгo Вoлжcкo-Kaмcaaoo нрав, этой „житницы
Россш“, cpecтьепв cтpaшнo страдаютъ отъ aaлoзeмeлья, танъ нанъ-
мнопе и многе изъ нпхъ имЬютъ меняв двухъ двслспннъ на душу. Чис¬
ло танихъ кpecтьяпъ простирается въ Оренбургской губ. до 5Э,9 проц.,
въ Самарской и Саратовской до 42 ироц. въ Казанской и Уфимской
до 39 пpoц., въ Гl^^[^лtc^l^(^й и Симбирской до 32 проц. и т. д. ВсЬ
тacie нpecтьянe уже по мaлoзeaeлью cвoeay являются нандида-
тами на звaпie пролетар1евъ, но гocyдapcтвo ускоряетъ раз-
.зоремв нхъ хозяйствъ своимъ ^нсо^н^о^^^^ч снимъ дaвлeпieaъ. По вы-
чu(•лeиiсaъ г. Никифорова „оказывается, что суда нлaтeжeГ съ ле-
жешими нынЬ на нрестьяиахъ долгами, больше чнстаго cpecтьенcкa-
го урожае *) въ губ рнсхъ: Т^I^c^p^(;l^oГ почти въ десять разъ (больше
на 9916 нpoц.), въ Ветоной — больше въ 3, 5 раза; въ I^c^c^^j^c^m-
сной — въ 1, 5 раза (154 проц.); въ	платежи	превыша-
ютъ стоимость	сбора хлЬбовъ на 121 проц., въ Саратоисной—
на 93 проц., въ Самарсной—на 72 проц., въ Нижегородской на 69 проц.,
въ Казанской на 54 проц., въ Оренбургской продажа чистаао урожая
не тольно не въ состосии погасить тенуш^е платежи, но еще на про-
довольств1е не хватаетъ хлЬба на 1,3SO,00o рублей44. Таное нoлoжeиie
дЬлъ вынуждаетъ нресть^г^ъ бросать свои хозяйства и идти въ отхо-
ж1е промыслы, чтобы нанъ нибудь свести нонцы съ нонцамп. Число
нрестьенъ, уходящпхъ въ отхож1е промыслы постоянно возрастаете
Во мпorиxъ селевдсхъ лЬтомъ не остается „буквально ни одного мужика
рабСочаго возраста,, при чемъ всЬ надельные земли, понидаемыс нрестьс-
пaмu- сдаются въ большинствЬ случаевъ за ничтожную цяну, не состав•
ляюшую и четверти лежашихъ на нихъ платежей“ (нуренвъ г. Нн-
нифорова). А мы-то все радуемъ себя соображенями о т(шъ, что
нашъ рабочШ тотъ же cpecтьянпнъ, что онъ тольно зимой работаетъ
на фабрин*, а лЬтомъ спЯшитъ возвратиться подъ власть земли! Было
танъ ногда-то, но теперь дЬло уже измЯтлось, и чЬмъ дальше, тЯиъ
больше будетъ оно изнЬнеться, танъ нанъ новые порядни быстро
распространяются на новые и новые местности. Теперь cpeeтьянииъ
въ огромномъ числЬ случаевъ уже	cвoнаъ надЪлоиъ; если
онъ, тЯмъ не менЬе, возврашаетсе въ деревню изъ свонхъ сниташй
на заработкахъ, то очень часто не въ силу „власти земли4*, а един¬
ственно тольно въ силу власти полици. Тяготится онъ, нанъ мы уже
видЬли п обшиной. „MyжпкъCoШuпииcкъ превращается городснтъ
влпинемъ въ мужина-нндивндуалиста и свившись въ деревню насмЯха-
ется надъ	властью	—	печально	повЯствуетъ	г.	НикпФоровъ —
онъ уже пе уживается въ одномъ домЯ съ родителями и старшнмъ бра-
*) „Т. в: урожае за вычетомъ посЬва и минимальнаго нолпчества хлЬба, необходл
маГо по манной нормЬ на нродовольств1е“.

ya	•	v:*H*£r
— 54 —
т0МЪ, awdb ^Topuxb ему, пндпвпдyaлизпpoвaвшeмycя(бaтюшICи, кaкoe
yЖaCH0e дедоЫ) Cpo^^ уже не cнecтп. Hacтyпaютъ	ce-
мейные раздУлы... 3a усиленными гамийными paзпУeaми eoнлУдoвaли
и ^едУ^ 0бщинн0й земли нa пoдвopныe yчacтcп. Общинa paзлaгa-
ЛaCь (у г. Никифорова 0чевидн0 не пoднялacь pyca иaипcaть: 0бщи-
нa pa3Лawaemcil, п0эт0му 0нъ opeпooчeлъ opoшe.пшee вpeмя). Въ мУет-
его^мъ CЪ иaпмeньшпмъ земельиымъ oбeзoeчeнieмъ opomecro paзлo-
жен|я 0бщины пpинялъ oopaжÄЮщe ocтpыГ xapaRTepb. Tanb въ tfpo-
оддевдй ^epHiH, oo cлoвaмъ гyбepнaтopcIaггo 0тчета, пepeпУлили
земЛЮ Ha П0пвopиыe yчacткп въ 1SSG г. —13 ceльccиxъ oбщecтвъ,
въ 1SS1 г. — 49, въ 1SS2 г. — 77, и въ 1SS5 г. чи^ oбщecтвъ, пе-
peшeпШИXъ cъ oбщиннaгo влaдУиiя нa ooпвopиoe пocтиглa уже 1G0
...Когда дpoбилacь ceмья и pa^pyrnajacb oбщинa — oдиoвpeмeинo co-
wpmoMB и cAoeKi*e пepeвни, не^вУ^нше д^0т^^^У	Бы-
CTp0 ф0pMпpoвaлcя, cъ 0ди0Й dopcrnE!, ceльcкiй пpoлeтapiaтъ, a cb
дpyГ0Г ^pocnaub cyлaкъ, еще туже зaтягпвaвшíй петлю нaдъ ^pet-
ней.	^вш^	caмocтoятeльнымъ фaктopoмъ въ
npoueccy pa^omenia 0бщяиы“.
Общины не coacлп бы теп^ь иикaкie i>ea^u,io^ni^L^e пoмпaпypы и
иикaкie иapoпипки, даже въ т0мъ ceyчaУ, ecли бы мУфы, ч пpпнпмa-
емыя для ея cпaceнiя и не oбpaщaeиcь Л0гик0й вещей въ и0выя op^
чины ея п0гибели. Общи^ п0гибиетъ, п0т0му чт0 cynecrBoßanie ея
не имУетъ т^^пе^ь никакого экoиoмичecIaгro cмыcлa. ÜBa является те-
oepь, въ pyкaxъ cyлaкoвъ и въ pyкaxъ гocyдapcтвa, лишь opyдieмъ
экcплyaтaцш нapoпa• Ho и въ эт0мъ ^чествУ oнa oкaзывaeтcя 0чеиь
y^ap^^^, потому зa иее не будутъ кpУпкo дepжaтьcя ни cyлacп,
ни ^c^apcn^o.
Пуоть cпpaвeдливocть иaшпxъ ^onto пoдтвepпитъ уже цптиpoвaн-
иый ^ми,	гopячiГ	нapoдникъ. „Мы м0жемъ указать въ
ocoбeниocти ü б0льш1я ceлa, кoтopыя пpeдcтaвляютъ xapaKTepHne
opимУpы ocoбaгo poдa зeмлeвлaдУнiя, именн0 „0бщинъ зeмлeвeaпУль-
цевъ", a не „0бщинъ землед^ль^е^,—ввпyУeeльcтвYeтъ í^j^a^'r^^p^^T-
cкiй. Въ этиxъ ceлaxъ фaктичecкп влaдУютъ землей изъ 700 душъ Bce-
г0 40 xomeib», xowpbe бе^угт^ъ ш ceбя oбp)aбoткy вдей земли, иaип-
Mü na вpeмя eУтниxъ paбoтъ цУлыя apMrn бaтpaкoвъ. Hacтoяшiй же
„opaioto#“ xo^m^ земли ^^д^и^т^ъ въ зapaбoтIaixъ или üpocro oo mí-
py... Вы coвepпIeнHo oopaжaeтecь, кoгпa видите, чт0 въ ceeaxъ cъ
500—700 душъ Bed ceльcкiй cxoдъ codorno т0льк0 изъ 40 чел0вУкъ,
пa изъ ниxъ ттлью пoлoвинa paбoтae^ъ caMa, a opoчíe — eaвoчники,
кaбaтчпки, ^arn, „xomeBa“, coбcтвeниo же paбoчiЯ Macca, — жен¬
щины. бaтpaки и BeaдУльulы lIaдУeoвъ, ушедш1е въ	—	не
пpпниMaЮTЪ тутъ Иикaкoгo yчacтiя и и cxoдъ не ^0дя^^т^1^. В<лУдств1е
кею эт0г0 вecь	Buena-pB	Bce	б0льше	cocpeдoтoчпвa-
екя вЪ pyKaXЪ ^^чите^н^го меньшинства; б0ль^ин^^т^в^о теперь
П0чти довдУмф пepecтaeтъ ег0 зaвoдить и иaчпнaeтъ жить na xey-
бaxЪ^—Caaжитe,	к0му пoeьзa 0тъ cyщecтвoвaнiя этиxъ „0б-
щинЪ ^маддадУ^цвеъ4’? К0нечн0 ужь не ceeьcкoií бУднютУ, эт0 pa-
зуМУется CaMo Co6o^. Кулакамъ? Bo oepBbx^ ммъ д0 пxъ выг0дъ
иУтЪ гавдкюго дУла, a bo втopыxъ не тpyпнo был0 бы пoKaзaть, чт0

— 55 —
и имъ, говоря вообще, выгоднее поскорее размежеваться. Но объ
этомъ когда нибудь въ другой разъ. '
Въ деле охраненЕя и упрочена устоевъ очень мнопе разсчитыва-
ютъ у насъ на крестьянсшя переселеня. Къ переселенямъ отно¬
сились у насъ сочувственно все партш, кроме помещичьей, которая
всегда боялась, что переселен1я уменьшать число дешевыхъ рабочихъ
рукъ и выгодныхъ съемщиков-ь земель, принадлежащихъ кру^п^н^ь^м^ъ вла¬
дельцами Подъ вл1янеемь помещичьей партии правительство долго
откладывало рЬшенее этого вопроса, но наконецъ собралось таки съ
духомъ и обнародовало въ прошломъ году законъ о переселеняхъ.
Этотъ законъ, такъ называемый законъ 13 1юля, во всЬхъ своихъ подроб
ностяхъ разобранъ уже въ нашей „легальной“ печати. Такпмъ обра-
зомъ читателямъ наверное уже хорошо известно, что онъ страдаетъ мно¬
гими недостатками. Новый законъ не обЪщаетъ переселенцамъ ника-
кихъ пособШ, поэтому переселятьс^ббу,еета по прежнему лишь более
состоятельная часть крестьянства. Каждое отдельное переселене свя¬
зано съ длиннМишмъ рядомъ формальностей, съ истинно „пестерпи-
мой“ административной „волокитой14. По шестой статье закона 13-го
1юля образование переселенческихъ участковъ допускается лишь въ
^тЬхъ местностяхъ, где это не принесетъ „ущерба выгодамъ казны44,
т. е. иначе сказать, переселенцамъ не будутъ предоставляться тЬ
(конечно лучная земли), которыя казна можетъ сдавать въ аренду на
выгодныхъ условияхъ.	новый	законъ	воспрещает	ъ самоволь-
ныя переселения кресть,я^нъ подъ страхомъ административна™ возвра-
щеня ихъ на родину. Въ виду всего этого трудно даже и решить
теперь, увеличить или уменьшить новый законъ число крестьянскихъ
переселенШ. Но допустимъ, что онъ увеличить ихъ, допустима также,
что современемъ онъ будетъ доведенъ до всевозможнаго совершен¬
ства. Въ какомъ смысле можетъ повл1ять онъ на экономпческШ
строй крестьянской жизни?
При обсужденш этого вопроса, какъ и во всЬхъ другихъ случаяхь,
необходимо прежде всего помнить действительное '«положение совре¬
менной Россш. Было время, когда переселениям, происходившая глав-
нымъ образомъ по народному почину и очень часто даже вопреки явно
выраженной воле правительства, действительно содействовали у насъ
упроченш старыхъ по^^^^^о^^ъ	жизни.	Если	Сибирь, За-
волжсшй край, ПоБоросся и Прикаваьье вовсе не стояли въ такихъ
отношеняхъ къ центральной Россш, въ какихъ стоятъ европейсшя
колони къ своимъ метропол1ямъ, то это происходило потому, что и
въ центральной Россш и во всЬхъ заселенныхъ русскими выходца¬
ми местностахъ тонъ экономической жизни задавался крестьян¬
ством^ жившие при услов1яхъ естественнаго хозяйства. Современ-
. ное отношенее колоний къ метрошшямъ предполагаетъ	про¬
изводство и широкое разделеше труда, котораго не знала крестьянская
Росая. Такъ было прежде. Но развитое русского капитализма придало
современнымъ русскиях переселен 1ямъ совершенно новый смыслъ. Въ
этомъ убедятъ читателя „СтатнстичесЕля сведен я о совремепномъ
состоян и Сибири“, приложенныя къ книге г. Ядринцева: „Сибирь
какъ сслснi я“. Сведен 1я эти показываютъ, что притокь переселен-

— 56 —
цевъ въ Сибирь изъ центральных!», промышл^ых^ губертй Россш
совершенно ничтоженъ. Такъ, въ перюдъ времени отъ 1846 ио 1878
годъ въ Тобольскую губерню выселилось: изъ Владимирской губ. 91
чет., изъ	22,	изъ	Тульской 429, изъ Ярославской ни од¬
ного. Между тёмъ изъ земслеДильчбсжиъ губернМ въ то же время
выселилось : изъ Горонежской 5427	изъ	2312,
изъ Витебской 2,343, изъ Курской —■ 5.337, изъ Псковской 7,031.
Ведомость о иереселее1и крестьянъ въ Томскую губернш охватыва-
етъ лишь 1870 - 1879 гг. По св’ЬдЪеишъ томской казенеой палаты
оказывается, что между тёмъ какъ изъ Тамбовской губ. пересе¬
лилось за это время 2,177 человекь, изъ Воронежской 1,855, изъ
Самарской 1054, — изъ Владимирской губ. выселилось только 383
человека, изъ Московской же и Ярославской губ., иовидимому, не
переселилось ни одного. Ведомость о переселен1и крестьянъ изъ
внутрешнихъ губ. Россш въ АлтайскЙ горный округа даетъ следую-
Щя цифры за 1866-77 гг.: изъ П]^^[^в^с^к^с^б 1.131, изъ Самарской —
906, изъ Воронежской — 1,217, изъ Тамбовской — 1.376, изъ Вла-
дим1рской — 43, изъ Московской — 4, изъ Тверской — 9, изъ Яро
славской ни одного. До 1863 го.а наибольшее число переселенцевъ
давали главнымъ образомъ земледельческая губ., как^ъ Тамбоск*!':?,
Воронежскими, Пензенская, Калужская,, Орловская и Курская. Поло-
жимъ, что это отчасти объясняется преоб)ладан1^е5мъ въ этихъ гу-
берн1яхъ госуда^^т^Е^е^н^г^^^х^ъ крестьянъ, переселеше кото^ых^ъ не мог¬
ли закрепощать помещики. но и после 19-го Февраля, когда къ пере-
селенцамъ изъ перечислееенхъ губермй присоединилось множество
выходцевъ изъ губернй заволжскихъ, центральная, промышленная
полоса Россш продолжаетъ, какъ мы видели, принимать въ пересе-
лен1яхъ лишь самое ничтожное участе. Драйте себе трудъ следить
въ течен1е н^к^^т^^р^е^го времени за сведЬшями о переселен1яхъ, ча¬
сто сообщаемыми въ нашпхъ пер1^^д^ич^е^^к^^^ъ изда1пяхъ; вы увидите,
во-нервыхъ, что переселенцы продолжаютъ направляться на окраи¬
ны исключительно изъ земледельческихъ губ. *); вы увидите также,
что изъ этихъ губернй переселяется не столько беднота, сколько
средшй деревенский слой, дорожанцй землею, но не имеющй доста-
точ^н^^^ъ наделовъ. Сельская беднота и въ этихъ губершихъ уже
не думаетъ о переселен1яхъ, а идетъ въ отхож1е промыслы, ищетъ
заработка въ батраках^ Въ центральныхъ же, промышленн^ъ гу-
берняхъ о переселетяхъ не думаете», какъ мы видели, почти никто,
потому что тамъ преобладают^ уже не земледельческие, а промыш¬
ленные интересы. Вследсте этого, даже самая широкая организащя
крестьянскихъ переселен1й не могла бы отразиться непосредствееео
на имн^ъ отношешяхъ центральной, промышленной
Правда, ея посредственное 1шян1е было бы очень велико: она пове-
*) Русское правительство знаетъ это очень хорошо. Мияисеерсвво веусренl!иxъ
дёлъ,	въ начал4 восьмидесятые годовъ сведеня о переседешяхъ, при¬
шло къ тому внввду, что въ нихъ нуждаются лишь следующ!я гу^.: Тульская, Ря¬
занская, Тамбовская, Пензенская, Воронежсаал, Орловская, Курская, Черниговская,
Полтавская, Xapьк()врвая,j|0пмбиррвая и Казанская. Кашя это губернш ? Земледель*
черсiя, или промышленным?

г
— 57 —
ла бы, вo-пвpвыxъ1 къ е0зданш н0выхъ pH^c^ на cKpaamra, а в0
в^ых^ къ увеличен^ п0Вупательн0й силы нaeвлвнiя зем^дЬльче-
евлхъ	избавленных^ъ 0тъ нынЬшняго мал0земелья. Увелш-
ьвнie cnpoea на пpoизxвдвнiя пpoмыmuвнныxъ местностей Россш п0-
вел0 бы частью къ увеличению dpo^a на paбcчiя pyкa, а Сл4^д0^а-
тельн0 къ нЬк0т0роа1у улучшент участи сельск0й бЬдн0ты, wp^n-
щейся на	частью	же	0н0 п0вел0 бы за С0б0ю
етв0ваше спoсoбoxъ фaбpлчнaгo пpoaзвoдствa. Все эт0, pa3yMeeTCH,
был0 бы 0чень xo^^^c^. Ho м0гл0-лл бы эт0 п0м^ша^т^ь paавПтiЮ ва-
плтализим ? Напротнвъ, все эт0 уеилил0 бы ег0	а	одЬдод-
т»ельн0 и ^азл0жен1^в ста^^ых^ъ уст0евъ. ^а^!^^^ъ oбpaзoмъ, мы вддмъ,
чт0 п0 кав0й-Т0 ^андой upi эк0номическихъ силъ вей щдооты,
пфидуманные нашими нapoднлвaмa для бс^бы съ капиталздюъ,
ютли бы и oтьaстл уже идутъ пpл св0вмъ oсyщeeтxлвнш вму на
п0льзу. А м0жвтъ быть въ эт0мъ нгЬтъ ничвю удивительна™ ? Мо-
жетъ быть лooгo и 0жлдать нельзя въ тЬхъ ^panaxa, кот0рыя мжв
пoпaлл на елЬдъ естественна™ занюна вaпитauпстичecIMIгo pa^ïi-
т1я ? Мы не станемъ сп0^^тть съ	если	0нъ	вздуМаетъ
настаивать на тавюмъ 0бъясненш.
Не менЬе ч^мъ o кpвстьянcE0мъ банке и o пвpвсвлвшяxъ, наша
печать т^^лк^^е^т^ъ твпepь o вyстapнoй пpoмыmueннoсти. Полодшше
pyccKnxb куст^ей съ важдымъ г0д0мъ делается все б0л*е a б0лев
затруднительны мъ. БcpLбa co с^у^^^з^к^^^м^и a фaбpикaнтaмa всв б0-
лЬе етан0вится для нихъ нвпoслльнcю. Объ эт0мъ печатается твПepЬ
мн0™ извести, мы пpaввдвмъ тюлько 0дн0. Недавно г. Штанге, въ
свс^ъ д0кладЬ вуста^н^^м^у 0тдЬлетю 0бщества для С0действ1я pyC-
ск0й пpoмышлвннoсти a т0^г1^^л^1^, такъ xapaвтepизoвauIЪ п0л0жвшв
кустарей знаменита™ села Павл0ва ; „Въ Павл0в^ населете
еъ бcльmимъ чувствомъ ^^^c^д0ст0инства ; нищенства нетъ,
а, нaпpoтлвъ, внЬший видъ села б0гатъ... шелв0вую шубву м0жн0
D^pi^^ ^piAia a на женЬ вуст^я, въ д0махъ кyстapвй чист0та,
на 0кнахъ цв^ты, стены 0клеены xopomимп 060ямл. Ho все эт0 0етат-
вл ^ежня™ благ^^^(^;^з^у^чя ; те^ь уже не с0шьешь шубки и не п0-
правишь избы ; мн0пя семьи питаются месяцами 0днимъ
да и т0г0 не д0еыта, а между тЬмъ вся семья — жена, мать, детп,
евдятъ за patfc^ съ 1 часу н0чи и д0 п0здняг0 вечера; въ лз(Ь
не тoплeн0) 0евещен]е — лучина, patfc)™^! п0чтл юлые.“ Ист0ч-
нлвъ таю™ печальна™ п0л0жвшя дoвлaдьлвъ xидитъ в0 вpeдн0MЪ
вл^яши свупщлк0въ, к0т0^ые (jp^^ лздЬл^я кустарей за безцЬн0въ.,
и тЬмъ п0нлжаютъ ихъ д0Х0дъ д0 ничт^на™ ypcвня. „ЛетъсвМЬт0Му
назадъ давняя ихъ (op^í пpoтaвъ вус^г^а^!)е^й увенчалась успехомъ, и
xei дЬла 0бщества села ^]^а^в^л^в^а пepвmuл въ ихъ pyвп... Эти г0сп0-
да съум4ли 0б0йти ^ем^т^^^, власти, захватить всякую пoмoщЬ) aдpв-
е^е^м^^ю извнЬ куст^а^^^м^ъ^, а п0слЬдних^ъ чуть-^ли не д0вести д0 г0-
л^д^н0й смepтиa („Д^ень“, Лё 57G, 11 января 1S90 г.). Б^Ь^л^ные ВуС^^а-
pa oбpат^аu^п^ь къ ,^в^ь^(^п^e^м^y пpaxит^eиLCт^^^u съ пpoшeнiвмъ, в0т0^^в
пoдпaсaнo 5GG съ илшнлмъ 0тц0въ свмвйстxъ a въ к0т^0^^^ъ 0ни
мouятъ o CKopo8 п0М0щл.	чт0	въ	эт0му пpoшвнi^Ю C0ь^в-
ет^^е^н^0 oтнвсиись минл^т^в^с^т^в^а финас0въ a гoсyдap^т^в^e^^н^^X^ъ иму-

— 58 —
ществъ, а 3eHCTГ0 Cъ cBoe3 стоДони поси'тнло, кЪкЪ гоадрэтга у
нага, ЛpHCти ЛЪ гага на пoмcщь. KlcчвI>яoл дa0б'ЬlШлЛe вдолюсвд
с&лыхъ щгатнмъ и п0леп^ы0ш вяшс° ; oтьpдвie въ 1ив^^(^^^'т мм-
НаЩЩа га аддач“» cclДъ пооъ издййя, учреждаю K0»T0pU оля Пр“-
вильнаго ДЯпocДe0CcУeьдuвo c0HTa ооввровъ ; дасш^га“ ^щадтвую-
ЩЩ0 пузга ДЛя .однятю техники uдoeзлoдcтгa и UPo0. ТепЯрь ку¬
стари д0лЖHU быть 0чеяь Дoнeлиди т^ъ, too eнъ ПдиШло га г0Л0-
нн oCco0BнCcM oH „Bíbcneo0 правительству“.	0CлaKCI	въ
какой м4рЪ ОуДУга CДe]Чтeaди данная иoл обЯшашя, и не гаумН-
Стъ-ли гага	со hobh3 мaoнIiЬi извериться гау.шган ъ фа-
^х^н^г^^ты, a0T0pU“ въ oeчeoie дHcaoвaЛиxъ («та били лoPoтивъни
даЩе га Ореслов100га печ^нссв^он“ земств«!, ьaзнлв ca,eoьii смо¬
трит. на этого"шш.юга oтeнa оптимистически, obb говорнго, oco
тепер. „внДом0 ЛлaДuтecтвУ дaлoпoeьe дтeтecaero Kв0e!IIвII“ Мн, 00
CЩщЩщeвeДнeмo гага uяcceнeзoy, „ля ъ^.И''41*.1^41 Э00Й »pira^ ув,-
Щ^1^^^<^п^иь КуС0аряга давно Уже оОНщаютъ „придта га дИoъ на по-
мншв“. 0ни1 терпеливо Tn^y помоицл, т ora ииви Дe пряходаго со-
всНга,’ i(JIii даж“ ивпадветъ иногда, кВлъ угНдяига . ШтангЯ, въ
Р5к5 0с, 0Ноъ Ж“ С1пУшв.нко£^^1 фв^икантовъ я тагамъ образомЪ,
, ОаЩЩга гС“ ъН0У, 0сарпсъ <[C<e не фeЯraKIь>
^ a T00, “СЛи 0въ, налонец^. нр^детъ ? Мн лeчoc olнaянл что
СНЩ НгаО.Да. “в СДНВВЯТЪ этого, по, 00 принятому номи о^КШОВ“-
ЩЩЩ Щ не нввя3нваемъ сгоего oяHдiя читателю, а оотнмъ, наид^
ЩявЩ гагашхыю адуматвоя га гНдоятныя и г0знoжДыЯ .овп.о-
ЩЩЬ IIPЯ.0п-i.B£JI'B■eнaгo пртЬсда ,^О^лнpЯB“> Ичвга, гаобр^мЪ0 «то
СЩь Щр1^^з0а.лъ., и юрятомъ ирКоввъ къ кустарю го0ош;“, а не къ од-
ио5Щ пЪВловЦУ, т. е. чи иомооъ кУстарянъ де ограничилась ПрЯдН-
лами Ща5Щ0лькяхЪ селяне. ^^caa][>^C а Дara считается око.о ““вш
мимкшога; но далустимъ, что иоъ човько три oraBiona. C^k^0^j^^I^o
миллюновъ ДУОлей яУжяo для того, тчcОu окадать иoЪ . CЯpaeПДlЮ
^те^^га^ .гаощ ь? Мн отъ сеОя ничего не пoдcлaпывaянъ тeчв-
Щю, ПуСТь 0ДЬ( дНльетъ квкУю ему lгяДдo cotoy' погве ънъ тв-
5554. га гаогаъ рапс^тах. иeaяoyю 1гофру до ниoИnyиa. Оыъ во
всяком. '^гаН с0гласится что дeдягъ для помоги лУсчвдя1(ъ нуж¬
но МН01Ю, 0TeДa МНОЮ Д0ПУСТНМЪ TЬ^^pЬi ХОТЯ и ЛУ ИH<Я0MЛ дня
этого доСтаточна™ 0сногао1я, что дядaгe кУсчарямъ даны. Что '.«я
лаютъ 0ДИ съ этям Дядaгaми? С^^Л^^г^е^т^ъ oc, что подслазываетъ
им. Щхъ этгагагагалое noлoжeдie: это ясно. Но что же ыoяняo мо¬
жет. и0ДСЛаПачь 0но ига? ЧооОы 0™«™™ на эт0та го.рога, ну^
ио шягаэть С“ОН, ч™ овлоя кУстарь, квлъ прюизгодиоявь. Въ эт^^^ъ
^^^^<^Ч^eнш лустарь	тремя .рювддоши : 1) въ Св0ЯЙ ма-
^'^ЩСК0(^й 0нъ б0ЛН“ или нядHe caмocтo^1^^ч^я^ь^ ;	2) онъ ДаОотаетъ
ЩЩ ПЩ 3влаон, оовн РиемяслЯД^и^^, а для сОита па Оолыдаоъ вД1^-
^]^e^I^eЬ^^, а 0TT^Ce^e Двже и з^I^I)a^^^^^^[^e^^ Дuдл^, т^еО>о^а^^я лотода-
го ему не н0Гle"Ьi бНть известны, ^ га нвоилх^’ cuoccОaoл ^Доиз-
вoДстC C0Ъ являэтсн oтeнa и oтeдa отста.сыи'о. Ъ^ы ccoвoл^'^, ипо
даже въ сг0“й oBCo^“^c^i^^3 alco^,)a я^в^я^^е^с^я вишь ОовН“ или нeнHя
ЩM1cЧBяa^.^ьнCЬъ. И гъ самомъ оНвН, alc1^^I^ь	им'его
ща^I^0HьI^e0Л	^ое^^р^н^я	въ	скодомъ	лдeмяДИ	да3с^и1е^и-

— 59 —
BaЮTЪ cTaTb Caмocтoятeльныpи пpoизвoдитeляpи.	пoлoжeпie
„р^отнич^“ Cлyчaeтcя проходить многимъ кустарямъ, a потому ca-
^^етед^адтъ ихъ и являeтcя лишь относительною. ^^^yui^e изъ
указанныхЪ нaми признаков He дyждaюTcя ни въ пояснемяхъ, ни
вЪ д0казатеЛЬствахъ. Посмотримъ же теперь, какъ отразилось бы Ha
положены к^у^^т^^р^^й	положимъ, хоть бaнкa |для содей-
СТшя кустарн0й промышлености.	успешно	бороться eъ круп¬
ными пр0изводителями, кycтapямЪ нужно прежде всего y^c^^o^^^b но-
CПCCCбы пpoизвcдcтвa. Въ значительномъ чиeлe cлyчaeвъ это
0кажется невозможнымъ для нихъ потому, что новейшее cпocoбы про-
И3в0дCTвa Требуютъ для Своего применешя обширныхъ мастерскихъ;
вЪ PaЛeHЬK0й же мacтepcкoй кустаря они неприменимы. Положимъ,
чт0 гевдторые кустари ^ведута	Но ведь не все заведутъ
ихЪ; к^к^ъ же устроятъ свои дела кустари, не вoшeдшie въ артели?
У 0дниХЪ способы пpcизвoдcтвa скажутся лучше, у другихъ хуже,
одни станутъ работать eь помощью более или менее ycoвepпIeнcтвo-
ванныхъ II]тieмoвЬ(, дpyгie вынуждены будутъ п^нерживатьсш стари¬
ны. В0ТЪ уже вамъ пepвaя причина возроста^и дepaвeнcтвa между
кустарями : те, которые oкaжyтcя въ состоянш завести более совер¬
шенные cпocoбы пpoизвoдcтвa, явятся oпacными конкуррентами от-
сталыхъ производителей. Пойдемъ дaлee. Выдавая «уды пскупате-
лямЪ земли, крестьянский банкъ не лишаетъ ихъ права cбpaбoтывaтъ
купЛенные участки cъ помощью батраковъ. Если бы деже законода-
телъ и захотелъ запретить имъ это, то онъ не имелъ бы никакой
B03M0Жд0cти следитъ за исполнешемъ закона. То же было бы и cъ
в00бражаемымъ „кустарнымъ“ банкомъ. Поэтому получаемыя изъ не¬
го «уды нередко шли бы на наемъ лишнихъ „работничковъ“. Вотъ
вамъ другая причина	неравенства	между кустарями. Пой*
демъ еще далее. Кустари работаютъ, cкaзaли мы, не на заказъ, какъ
peмecлeндики, а на обширный, 0тчасти даже заграничный, рынокъ,
требовашя котораго имъ никогда He и3вecтны въ точности; они ра-
ботаютъ на обумъ, какъ и крупные предприниматели. Къ чему же
ведетъ неизвестность требованй рынка и вообще «временная анар-
xiя въ производстве ? Она ведеТЪ къ вдлебашямъ ценъ и |къ кризи-
самъ. Какъ отражаются кризиш на пoлoжeнiи отдельныхъ предпри¬
нимателей? Слабые раззоряются, сильные богатеюга. Спасетъ-лга
правительственный кредитъ ку^т^а^р^^й отъ такого рода рыночныхъ
вл1яшй? Не только не cпaceтъ, но, напротивъ, обезпечивая за ними
более деятельную роль на рынке, онъ темъ более усилитъ ихЪ за-
виcимccть ото «ехъ его законовъ.	влiяпie рынка cъ
своей cтopoды будетъ развивать неравенство между кустарями. Мож-
нс было бы не безъ пользы обратить внимаше еще на недоторыя
условия, нс и cкaзaддaгo достаточно, чтобы видеть, до как0й стспе-
ни кредитъ кустарямъ уподобился бы по своимъ псследстшямъ кре¬
диту, оказываемому крестьянамъ при покупке земель. И тотъ и дру¬
гой сдинаково могутъ лишь усилить — одинъ „ejoeHie“ деревни,
другой —cJoeHÍe массы кустарей- А это значитъ, что и тотъ и дру¬
гой, далеюе стъ того, чтобы задержать развитее капитализма, мо-
гутъ только ускорить его окончательное

— 00 —
TBaE0 He втмво-ли намъ толковать о пааСдЪ T О Baea »o-
п CaмTT0ятeeoHЪДIь и несамосУЪЯтнльныхъ наоиЛъСДТоелЯхъ Ъ Пед-
2ЛП ""Т" бОЛШ eн^t^P1rCl^0Й УeMЫ Г иоЗВОПИ-гелвНО-В Лабзвать О
зобсестсспь мшйсЕЪмъ	второе ПО TI ТоТсТшТТ'
иымъ слсва^ в^^йaITтбeд,ъ тедои, вб новую эид тдIl^ecт^<^l^{aн1J^l д ДЪй-
0B^Tabi^e вра пввъртть вамъ ъбъ эCCMЪ ПЪЧУНнноМъ вывш.
Goo бееъ шуоокъ, вступддо yeпeaь въ дога- дн д^дъ^^мссдан^и^-.
Щеждь GGG жило тдм» ииЪпоттныхъ TBauieE( 0 barney по-
томъ прс „ЩФ* ^Бобовтои001, Л'нз^нгл1^н^о ^cÆ-^ ^<^Л^^^íi-aI^Д.
всШ Ъ0ааПме Я нeпaaвдaмт нытayIIнндl вад^мьстмо а тепео>Д
(у0аетб жиВь иД СЧНнъ цдртитхъ влвекъ. СсДее9с0 Ъ9 звлуги
Ъюдву и )й «"ою вспылин-о будтб бы дЪрность ^дъ ов Д
^^(^ба(П aкaзЛraeъ на eHCH сДнТЩУнд Т ндзСЙДтвЪ ^»ют^ъ Г*CTуДa0>-
ствннной пъвъщи:	„
^а^£^и^^д миндику на млаТУ»...
Т гошотымтю щнeac пъдaeaъ „на Btfo" I^6^^^9^i^^9pT yí^JT^b-
пД Кгю-л« ъ	п^диуъыхъ уПиHЖ.^e^^1lЙ TeT бД то T
Осло бтбаеы ОоЖнт cc0тт что ни^д, вно^в цдсош^ дворян-
Ътт 0еиД 3то i0 ТСтинЪ тЪчто нeьтплтcиб)e Т немалое. BTTT,.
(ввявну 0мaтaaleидиycн у0«ада, ijeM дмот- Щите д ТД<>1)дш-
суЪ баута, дн влДнате их) на самыхъ ^ннд.гтуНс'1> диошяг9) B“
полтчнл, ВаУ Г came de raicaM, an^mre ж на парижской
иистевкЬ omOhibivi. свонН „ДоиисеоГ meopocTi.io современна
фдодошта Асилйб БЬда до I)(IлиlTa, „рув, дающаго *, ввдд-
ОТ9 долго ещб ие имиут^ тпннтомъ тепы ^ете соисЪиъ дд •(?-
покоиться на (aчHaЪ „дсплтты съ дъниоМъ. ВдЩТ вдоимв припи-
ЪТ Ъ Ша доит, - вы таплатете Иго ТУ0 ^лмите), <>езо-
ртРткихъ еуопуапо'1, чнретъ 30, У0, 00 нЪтъ. Шдвте-в чте 99о
!наТъ9М0оа Иa<o б^нтъ чнуелъ 30, Ъ<У W лТе. Тот1 МСЖедъ
быть п останется И сдъда отъ eвcрянeETxъ П0мЪСпЙ. Тдтт0дш ие-
п0имка пшиго дарттея вамъ, во ra-MBie въ тему, «Д ^ — PF-
аей ЪУУуУнииъ, иасдоъъ ЕСт0иабо, вЫйдн ТЛъ Золото!. OpTT, uo°
Л""4^1 у(( "pHKümoi" начальства, тетпнмго боСГ. Л (то д 6д9в
пожаловвъ смати и деанвнямт. ]E^^ттe^0ml<о бЫД0 TT ^шшо) в-
дыТт вторичесУя заслуга. Итду ЕдПИУН Съ шф^ъ, ЧаНь^а TT-
ш3Хъ додошхъ вНДдЪн1Й сбеГЛечеЧа.
ЧЪМ" .К" елРтвУ врю воинство од ЭтИ ЩHДaЫЯ вдов. Оно
ЪТЪ „^рностш тионд“, т. е. cтaнaннreMъ чтЪ ЭBe^C aH-
«■каго смРТ11.. П.ь (^чаю пacoбоeacoоieпrll EaбeпccH^l^0^I^H^ъ Т ПаЖ^
учреждений пУ6<^а	Cбaa^C^ИI^I^l^ь	Еъ ЧД Уъ ^j^9TT-
a^^i^C, ^^верЩеннъ ннпосУИжтМиМъ aдaдrЧoд^l
„в^(^(^5^1^.^остиъ'Й^11^Ш ГC^I^c^^^^)0ь!
ШыЯ^Дъ пaeCДP^ЛC^^Iпй ннлдДeeннaгъT^^^e^<^eT ^9T^i^9l Д0^9Доб-
пPe^мtIe:'|> и В^ш, I1дayЛ!^aо.I eддoтитЬ» СчеВИтныМъ в^атм^гашъ
анн^г^аъ eoвЪ0liя ^^б^нДИХД Еъ воРяТттТШ.
^D^I^УПvC,e Пъ’a ПcкoдЪilпИa) въ 1СЕ(].д'Ънее бl^1^Ь Ъ^1^ееме ^PT^e^J^T
Вос'уДареО, ABaijca^e и нин-Ъ, Иакъ ш^Въ счттдютНъ Д Уу
евященн'Ьйшимъ долга°т <(ыть прcнoДниб^ми IaeДДHДa^aC^^1^Й СДТиТ^Ъ)0^а.

— 61 —
Всеподанн'Ьйше просимъ Ваше Нмператорсоое Величество принять
увЪреше ПОлтавссаго двовянства, что оно останется верно своимъ
предав1ямъ и готово дать свои лучш1я силы на службу Престолу и
Отечеству.
Подоявднй подписали: гг. губернсий и уездные пре^дводителя дворянства и все
прис^)^т^(т^|^<^1^1ввпа^ дворяне;"1
(Правительственный ВЬстнисъ, 1889 г. Лё 255).
„Шреобразовашя“, предпринятым Александромъ Ш сводятся съ пол¬
нейшей отмНнН преобразований прошлаго царствования. Если преоб¬
разования прошлаго царствоватя были полезны, то нельзя благода-
рпть отменяющаго ихъ Александра Ш11. Если они были вредны, то
почему же вспоминается съ благодарностью виновнисъ ихъ, Алес-
сандръ ШИ Но полтавсше дворяне не смущаются подобными сообра-
жешями, они благодарятъ обоихъ преобразователей, за что и получа-
ютъ, въ свою очередь, „Высочайшюн"“ благодарность. „О Россъ, о родъ
непобедимый!“ Извольте после этого разсчитывать на политический
смыслъ „общества“, въ которомъ главную роль до сихъ поръ игра-
етъ дворянство.
А впрочемъ, точно-ли оно играетъ до сихъ поръ главную роль?
Если судить по образу жизни и по дипломамъ, то дворянство дей¬
ствительно является у насъ самымъ „культурнымъ“ сослошемъ. Но
намъ право кажется, что въ своихъ отношеньхъ съ правительству
торгово-промышленный слассъ ироявляетъ гораздо больше зрелости.
Шооянчить на счетъ субсидШ и всясаго рода
очень не прочь, сасъ всемъ известно, и наше „поштениое“ супече-
ство. Но въ тоне техъ прошенгё, съ соторыми обращается оно съ
„ правительству (разумеется, мы говоримъ лишь о попадающихъ въ пе¬
чать) слышится больше... не ссажемъ чувства собственнаго достоин¬
ства, а садой то самоуверенности. Купечество говорить въ про-
шешяхъ тономъ человека, состоящаго „при своемъ сапитале“, знаю-
щаго, что имъ „за все заплочено“, и потому	что	безъ
него дело не обойдется. Въ дворянски^ъ же адресахъ и ходатай-
ствахъ слышится тонъ человека, соторый „несколько поиздержался“
и второму во что бы то ни стало нужно поссорее занять денегъ.
И дворянству и супечеству способъ выражешй подссазывается, разу¬
меется, не сердцемъ, а сошельсомъ. Но тасъ сасъ супечессая „мошна“
постоянно	въ объеме, между темъ сасъ „портъ-
монэ“дворянина все болче и более тощаетъ, то гг. предприниматели
„ходатайствуютъ“ спокойнымъ и отчасти даже повелительнымъ ба-
сомъ, дворянство же „взываетъ“ просительнымъ, робсимъ и сиплымъ
тенорсомъ. „Кто устоитъ въ неравномъ споре?“ Кто получитъ боль¬
ше, дворянство или купечество?
Мы думаемъ, что дела супечества обстоятъ „много превосоонней“.
Во первыхъ, подачси, получаемыя дворянствомъ являются ничтож¬
ной срохой въ сравнении съ тНмъ, что было сделано, делается и бу-
детъ сделано для буржуазш, а во вторыхъ, и самый средитъ, отбы¬
тый правительствомъ „благородному сослошю“, явится для нашей бур¬
жуазии новымъ источникомъ дохода. Большая часть полученныхъ
изъ дворянскиго банса денегъ пойдетъ, сонечн^, не на улучшеше по-

— 62 —
мЪщичьихъ хозяйству а па всякаго рода „культурныя“ развлечешя
и паслаждешя, поглотившая уже не мало дворянскпхъ имуществь.
Известно, что спускаемыя дворянствомъ деньги всегда находятъ вер¬
ную дорогу въ карманъ буржуазии А если бы и случилось такое чу¬
до, что дворяне на занятыя деньги стали бы улучшать свои хозяй¬
ства, то это повело бы только къ развитю капиталистическая зем-
ледЪл1я и къ окончательному преврашенш пом^шииковъ въ сельскую
буржуазш. К^а^^ъ видите, куда ни кинь, — все клинъ: на пользу бур¬
жуазии обращается у насъ ретптельио все, что ни делается для дру-
гихъ сословШ. Русск.й капитализмъ неотвязчивъ теперь какъ приро¬
да: гони его въ дверь, онъ влетитъ въ окно.
Сознание неотвратима™ и полнаго торжества капитализма пачи-
наетъ	теперь	и	въ русскую „легальную“ литературу, из¬
вестная часть которой такъ долго и упорно закрывала глаза на пе-
прятную для нея действительнот-ьь.	рамки	патр1архальиаго
экопомическагю быта не выдержали подъ напоромъ более сильныхъ
экoнoмячеcкиxъ теч^1^1й— пишетъ г. Ф. Андреевъ въ
Вестнике“ (Январь 1890 г., областной отделъ, стр. 56). Хорошо-ии
это или дурно, но только движете совершается этимъ новымъ пу¬
тем^.. Будемъ лп мы сожалеть или печаловаться о прошломъ, по
изъ жизни уже невозможно устранить такш явленяя, какъ железныя
дороги, пароходство, роста городов^ осложнение д^енежны^ъ процес-
совъ, развитее личныхъ потребностей и пр. и пр. Могло-ли этого
не быть ? Ни въ какому случае, разумеется. Если бы мы не желали
этихъ изменена, если бы мы всячески противились имъ, то насъ по-
волокъ бы за собою западъ, насъ захватилъ въ свои могуч1я объя-
тя международный рынокъ и культура сoседппхь народностей.
Такъ оно въ действительности и было во всемъ, что касалось наше¬
го экопомическаго быта и производительности“. Развивая дальше эту
совершенно верную мысль, г. Ф. Андреевъ неожиданно заговарива¬
ешь о необходимости приспоснблвпiя „шккшыт формъ жизни“ на¬
рода къ н00ммъ требованиям эконоти. Въ этомъ случае онъ не про*
являетъ, конечно, большой логичности, такъ такъ, по его же собствен-
пымь словамъ, „ветхм рамки пат^архальнаоо экопомическаго быта (а
следовательно и „исконныя формы жизни“) не выдержали напора бо¬
лее сильныхъ экопомическихъ теченй“. Не выдержали — знaчпть не
могли „приспособитсял“, а не могли приспособиться!, значпcь нечего
и толковать о приспособленш. Но логичность г. Андреева насъ мало
интересуетъ. Для насъ любопытно лишь признание имъ факта торже¬
ства новыхъ формъ экннoмичecвaггo быта надъ старыми, что же ка¬
сается до выводовъ изъ этого факта, то мы съумеемъ сделать ихъ
и сами.
Давно уже было сказано, что политическая кннсcятyцiя всякой
данной страны естественно выростаета изъ сощальныхъ условий ея
быта. Съ изменешемъ этихъ условий изменяются и пнлпcичвскiя фор¬
мы. Соответств1е между политическими формами и сощальныммп усло-
вiсмп быта устанавливается не сразу, такъ какъ и услов1я эти не сразу
же припямaютъ совершенно новый видъ. Въ теченее пекотораго вре¬
мени можетъ существовать очень спльное противоречее между консти-

— 63 —
тущей страны и ея сощальнымъ бытомъ. Так^ъ протнвор^1^ч1е1^ъ и
вызываются обыкновенно проявлена общественная недовольства,
оппозиц^онния и револющонныя теченя. Борьба между отживающимъ
порядкомъ и новыми требовашями жизни ведется съ переменными
счастьемъ, пока новыя требованЯя не пршбретаютъ, наконецх, силы,
необходимой для прорван1я старыхъ иолитическихъ плотинъ. Въ та-
кихъ случаяхъ никогда невозможно определить съ точностью время
предстоящая взрыва, но внимательный наблюдатель можетъ доволь¬
но точно отмечать ростъ новыхъ условй общественной жизни и, ос¬
новываясь на этомъ, определять ближайнйя задачи своей политичес¬
кой деятельности.
Наша русская конституция сводится къ тЬмъ статьямъ Свода За-
коновъ», которыя гласятъ, что царь есть единственный распорядитель
всехъ впутреннихъ и вне^ш^н^^х^ъ судебъ Россш. Такая конститущя не
оставляетъ места для политической самодеятельности гражданъ, и
потому противники ея говорятъ обыкновенно, что у насъ вовсе нетъ
конституцш. Но это не точно. Конститущя есть у насъ, какъ и вез¬
де, — и даже, повторяемъ, писанная конститущя, занесенная въ
Сводъ Законовъ, — да только она не похожа на современный кон-
ституцт Запада. Откуда произошло это различ1е? Если политическая
конститущя всякой данной страны коренится въ услов1яхъ ея сощ-
альнаго быта, то отличительный свойства нашей русской конституции
должны объясняться особенностями сощальнаго быта Россш. По-
хожъ-ли онъ на сощальный бытъ современной западной Евро¬
пы? Прежде былъ очень не похожъ: западная Европа характеризует¬
ся господствомъ капитализма, Росая характеризовалась прежде гос-
подствомъ патр^^р^х^^г^!^^^ крестья искало хозяйства. Въ сощальномъ
отношени Росйя была совершенно „самобытной"“ страною, какимъ
то КитаемЕъ въ Европе. Неудивительно, что и политический ея строй
отличался большой „самобытностью“. А теперь мы видимъ, что и въ
Россш все болЬе и более развивается каипталнзмъ, т. е. возпикаютъ
такя формы сощальнаго быта, которыми характеризуется западная
Европа. Въ сощальшшъ быте Россш совершается теперь глубокй
процессъ европеизации. Этотъ процессъ необходимо поведетъ за со¬
бою и ммтиескую европеизацию Росаи, т. е. изменеше ея консти-
тущ и въ духе новейшихъ европейскихъ копституцifi. За изменен "емъ
экономической основы нашего общественная зданя естественно дол¬
жна последовать переделка его политической крыши. Въ настоящее
время между новыми условяямп нашей соц ¡альной жизни и нашей
конститущей существуетъ противоречее; правительство старается
удержать все „права и преимущества" самодержавной монарх ш, вер¬
нуть ей прежнюю силу и крепость, довольно таки сильно расшатанную
въ царствован е Ашекздндра П. Но это также невозможно для нашей
самодержавной монарх ш, какъ невозможно старику превратиться въ
юношу. Теперь реакщя у насъ, повадимому всесильна. Но можетъ-ли пра¬
вительство устранить указанное противореч1е между старымъ полити-
ческимъ строемъ Россш и ея новыми экономическими отношен ¡ими? Не
только не можетъ, но оно невольно усиливаетъ его, содействуя росту но¬
выхъ экономическихъ отношенШ. Иначе оно и не можетъ поступать.

64 —
потому что новыя услов1я сощальнаго быта уже достаточно сильны
теперь, чтобы заявлять его держаться необходимой для ихъ даль¬
нейшая развитая	политики. При такомъ положени
делъ судьба самодержавной монархи можетъ считаться уже решен¬
ною. Когда именно падетъ она — этого предсказать нельзя, вакъ
нельзя предсказать дня и часа смерти человека, поражаемаго смер-
тельнымъ недугомъ; но что она падетъ, въ этомъ не можетъ быть
сомнЪтя. Ея падеше готовятъ не одни только революц1^о^е^р^ы^. Сами
по себе революцишеры были бы не страшны для правительства. Не¬
поправимая беда монархи заключается въ томъ, что даже ея са¬
мые верные подданные своей экономическою деятельностью непре¬
рывно н неустанно приближаютъ ея гибель. А въ виду этого и ре-
волющонеры могутъ стать грозной общественной силой. УспЬхъ ихъ
дела обезпечивается всемъ складомъ и всемъ ходомъ нашей совре¬
менной общественной жизни.	«
Вопросъ лишь въ томъ, съумеють-ли револк^^^с^(^(^р^ы согласовать
свои усил1я съ направлетемъ общественнаго развитая. Говоря вообще,
всякй протестъ противъ самодержав1я согласуется съ этимъ напра-
вленпемъ. Но не всяый въ одинаковой степени подрываетъ современ¬
ный политически порядокъ.	и	полезный	трудъ	мо-
же:гъ быть более или менее производителен^, более или менее по-
лезенъ, смотря по пртемамъ и оруд^ямъ трудящагосяп. Между рус¬
скими революционерами теперь единства меньше,чемъ когда бы то ни
было: одни предночитаютъ одинъ способъ борьбы, друпе — другой,
третьп—третШ, и такъ далее, до безконечности сказали бы мы, если
бы число русскихъ револющонеровъ не было пока еще очень огра¬
ничено. Такое раздЬлепие очень печально, такъ какъ оно ослаб-
ляетъ силы револющонеровъ. Но оно въ то же время и неизбежно.
Прежде въ основант нашихъ револющонныхъ программъ лежала не¬
поколебимая уверенность въ экономической самобытности Россш. Эта
точка отправления была у всехъ одна, поэтому теоретичесКя разно¬
глася между	по существу дела оказывались незна¬
чительными. Но вотъ пришло такое время, когда все увидели, что
экономическая самобытность Россш быстро отходить въ область па-
ттiотичecкпxъ предатй. Явилась настоятельная потребность корен-
нымъ образомъ переделать все революцинныи программы, приведя
ихъ въ соответствее съ новыми услов1ями общественной жизни, су¬
ществовали и силы которыхъ не моглп отрицать даже самые рьяные
самобытники. Известно, что все такого рода пересмотры всегда вы-
зываютъ множество споровъ и разногласий. Этимъ то и объясняется
современное оесутствie единства между русскими революционерами.
Но у людей, желающихъ что нибудь делать, не могутъ же вечно
продолжаться программе споры. Мало по малу снова сгруппируют¬
ся разрозненный теперь силы русскихъ революци)неровъ. Уже
при всемъ разнообрази революцинны^ взглядовъ, ясно, что только
два направлена могутъ у насъ разсчитывать па будущее: либераль¬
ное и сощаль-демократическое. Все остальныя	пред-
ставляютъ собою лишь эклектическую смесь этихъ двухъ направле¬
ний и потому осуждены на исчезновеНе. Постепенно взгляды нашихъ

'-TS7*
— G5 —
peвoлюцюнepoвъ настолько выяснятся, что ихъ пepecтaнyтъ y^^^^^e-
твoeя1ь	и	тогда pдни изъ нихъ epвep^шeннo зах-
путъ рукой нa соцхализыль и впpя^I^y^^c^я въ либeeaJЬнyю кoлecницy,
дру^ же epвepшmнo усвоятъ ce6* coцiолиcтш*ecкíe взгляды, т. e. сд*-
лаются соцаль-делоссратвзш. Коковы шaнcp этихъ двухъ парт^?
Рeвoлюцcoнepы, eвлoнныe въ либepaJшззy, вoзлaгaютъ свои на-
двжды нa „c^ecTBo“; coцiaль-дeвoкpaты нa eaбoчiй клаесъ. Чьирвз-
cчeтp в*ен*в, ocнoвотeльнie?
Изъ какихъ элeвeнтoвъ cocтoитъ нaшe	Частью	изъ
чиновничества, частью изъ	частью	изъ	4ei[,o
зожно OЖИДaTЬ orb KaЖДaГ0 изъ этихъ CЛOeBЪ? Отъ ЧинОВНИКОВЪ
въ лучшюмъ случа* лишь „попустительства“, ^ъ буржуазии „легаль¬
ной“ оппозици пeoтивъ аoлицleйcкaгo и	upoизвoлar
отъ дворянства... ио читатель и самъ B^eTO, что отъ
можно ожидать тeаepь, главнызъ обеазсшъ, лишь выпрашиваня (e-
пeжнpxъ пoдaчeвъ у upaBитeльcтвa. На такой тройвЪ дaлeкo pe у*-
(em^	въ тpeвъ uepeчиcлeннымъ и сильно пepeв*ш:aн(швъ
мeждy собою слоязъ нужно ^ибавить eщe слой идeoлoгoвъ-paзнo-
чинц£въ, людай	up^ÿecci^^(\	по	caмpзъ	услсшямъ	сво¬
ей жпзни вpaждeбнpxъ caзoдepжaвiю. Слой этотъ ogen, нe вeликЪr
но на Запад* онъ еъигралъ важную иcтopичecкyю роль, уклюкая за
собою народъ въ борьбу за пoлитичecкyю свободу. У насъ eMy нe
cyждeнp съиграть, пoвидимoмyr такой роли, иотоз^у что онъ то из*-
eтъ никакого вл1ятя на народъ. Опираясь на народъ и пpeимyщe-
ствюнно на pa6o4ee нaceлeнie кеупныхъ ^upose, ^ieec^^e члeнp
pбщecтвa пробрали бы огрозную силу, бeзъ пoддepжки жe рабочаго
пaceлeнiя они—I^<^e равно, что н*сколько нyлeй бeзъ eдиницp nepe-
ди: ничтoжecтвo, пoлн*йпIee ничто. И наши линеалы дaжe и !e
задузываются о нeoбxoдивocти выйти изъ eвoeгo ничтoжecтвa, у нихъ
н*тъ дажо и uoвpшлeнiя о распространении своихъ uoлитичecкиxъ
взглядовъ въ народ*. Можно ли разсчитывать на такихъ людeй? По-
зилуйте, да в*дь они и сази никогда на ce6a нe расчитывали!*)
C^erncM рабоч1й классъ, на Который указываютъ нашизъ peвoлю-
coцiaль-дeвoкpaтiI. Роль рабочаго класса въ пoлитичecкoй
исторш	изв*стна	вс*зъ	и	каждозу.	Одинъ	oчeнь	нeглyаpй
зоз*тилъ, что въ политика* рвбочШ классе—то жe, что
паръ въ ueoвpшлeннocти, т. e. зогучая eeвoлюцioннaя сила. Но рус-
свШ чeлoв*къ, даж^ ^^в^^т^г^я^с^ь doen caмoбpтнocтью, въ глубин* ду¬
ши питaeтъ къ ce6* и во вceвy cвoeзy глубочайшее upe^^e. Тс
— Вападъ, в то — зы, куда назъ ужь до Запада, тввъ , отв*чаютъ>
обик^н^^Е^€^н^но coцiaль-дeвoвpaтaмъ. Но аoзвoльтer господаг звч*зъ жо
тaвoe cвиpeнie? noчeвy вы	что	зы	аpeдcтaвляeвъ	собою	ко-
кую-то oтвepжeннyю расу, что зы нaвceгдa ocтaнeзcя пасынкам исто-
рш? Ввсъ Ke Cxвyщaeтъ вocuoвиIIaнie о caвoбpтнocт0, отъ которой
*) Peвoлюu0пeepы, склоняюшиея къ либ^^рэв^^¥1залу, въ occÓemioeTH уповали на зeм-
ства. Въ зeвcтвaxъ IфeoбJaдaюшaя и еуЕСоводяшвая роль аeинaдJeжaлa дворянст^бу/.
зожно сказать, что eтeeвJeнiя нашихъ eeвoлюц<oнepвbъ стоили въ по-
(¿’taKe вpeвя pаpeдtJятьeя такимъ обеазомъ: одна часть иx^ъ(Jибe^^вu^Б^) фaктич^e^(^E^и
eaзc^ч^и^^^i^^J^.^ft	на	дво^^^<^^^(^,	т.	e.	на	эксп.луаттороръго,	друг^а^я	(со-
щоль eвpкeв^1^p^ на евбочихъ, т. e. на эксплуатеруеммяь.

— 66 —
вы и сами не ожидаете ничего хорошаго въ политике" Вы разсужда-
ете такъ: ни дворянство наше, ни буржуаз1я не имеютъ
принадлежащего или принадлежавшая этимъ классамъ на
следовательно и рабочему классу не суждено у насъ уподобиться за¬
падно-европейскому. Но ведь этотъ выводъ совс*Ьмъ не основателень.
Что подумали бы вы о критике, который, изучивъ руссюй классицизмъ п
романтизмъ, Сумарокоыыъъ и Марлинекихъ, сказалъ бы себе такъ: рус-
сюе классики и русскш романтики ровпехонко ничего не стоютъ въ
сравнении съ западно-европейскими; изучать ихъ не стоило труда,
следовательно не стоитъ изучать и русскихъ реалистовъ; вероятно
все эти Толстые и Тургеневы не более какъ Сумароковы современнаго
беллетристическаго реализма. Какъ вы думаете, былъ бы правъ нашъ
критикъ? А ведь его умозаключеше относительно русской реалисти¬
ческой беллетристики было бы построено на основашяхъ, совер¬
шенно подобныхъ темъ, на которыхъ вы основываете ваше мнение
о будущей роли русскаго рабочаго класса. Вы разсуждаете такъ же
отвлеченно и потому односторонне, какъ разсуждалъ бы нашъ вооб¬
ражаемый критикъ. Вы не принимаете въ соображеше того, что усло-
в1я нашей общественой жизни быстро изменяются, а отъ нихъ-то
все и зависитъ въ политике, какъ и въ литературе. Не было у насъ
общественныхъ условШ, благопр1ятныхъ для самостоятельного твор¬
чества, — не было и самостоятельныхъ художниковъ, а были только
подражатели; явились услкшя, благопр!ятныя для самостоятельнаго
творч<^(^^^2^,—и подражатели совсемъ стушевались, а на первый планъ
выступили самостоятельные художники. То же самое и въ политике.
Пока услов1я нашей сощальной жизни не были похожи (на условия
жизни европейской, невозможно было и сослов1ямъ нашимъ играть
такую же роль, какую играли западныя сословия.	роль
нашего дворянства действительно во многомъ отличается отъ роли
дворянства	Но	услов1я	нашей	сощальной жиз¬
ни изменяются, они уже значительно изменились и чемъ дальше,
темъ больше будутъ изменяться. Поэтому следующей за дворян-
ствомъ классъ, буржуаз1я, наверное съиграетъ роль, уже во многихъ
отпошетяхъ похожую на роль западной буржу&йи*). РабочМ же
классъ прямо не въ состояния будетъ найти иной роли, чемъ та, ко¬
торую этотъ классъ имелъ на Западе, совершенно такъ же, какъ не
могли бы наши современные художники не быть реалистами, если бы
даже и захотели этого. РусскШ рабочШ классъ это тотъ классъ, ко¬
торому суждена наиболее европейская роль въ русской политической
жизни, поэтому п парт1я, представляющая его интересы, необходимо
будетъ наиболее западнтсект изо всехъ рускихъ партШ.
Несколько летъ тому назадъ ближайшею и важнейшей задачей
русскихъ сощаль-демократовъ являлась теоретическая выработка и
?) Не нужно, впрочемъ, забывать, что истор1я и политическая роль разлнчныхъ
сословШ н классовъ была далеко не одинакова въ различныхъ государствам Запа*
да. Такъ напр, политически роль немецкой буржуазш очень не похожа на поли¬
тическую роль буржуазии французской и т. д. Ошибочное представлеше о Западе,
какъ о чемъ то совершенно однородному часто спутывало взгляды русскихъ рево-
лющонеровъ.

— С7 —
расоространеше пхъ взглядовъ вв средЪ революц1^о^в^е^[^(^1^1-^1^;^(^(^.1^огов'ь.
Теперь эта пдодеарттельная работа можетв считаться законченною.
Теперь руссше сощаль-демократы уже могутв и должны взяться за
практичес:кую ДЪятельность вв средЪ ра^чихъ. Почва Для нашей
.деятельности достаточно подготовлена историей, намв нужно лишь
анемически взяться за ея возд^лываше. И намв стыДно было бы
не пдоявить всей необхгдпмоЙ вв этомв случаЪ энергш, потоку что
насв не могутв смуЩать тЬ течешя вв русской сощальной жизни,
передв которыми вв недоумЪн ¡и останавливались револющонеры
щежняго времени. Мы не бгиыся быстра го развп,тш капитализма вв
Росно: мы понимаемв, что онв приближаетв насв кв нашей цЪли.
Не пугаетв насв и временное торжество реакщи : мы видимв, что
неумолимая логика истор ш вынуждаетв самихв реакщонеровв разру¬
шать своей экономической политикой ту сощальную основу, на кото¬
рой незыблемо покоилось когда-то без^дозное здаше русскаго само-
держав1я. Мы знаемв непреодолимую силу истомческаго движешя,
и потому можемв свтвердой и спокгЙнгЙ энергией дЬлать свое д'Ьло.
„Пусть будетв что будетв, а будетв вв концЪ концовв все таки на
нашей улицЪ праздникв“.

-
ИЗБИ2ШЕ
политичЕОк^^^х^ъ ссыльныхъ
ВЪ 31II >Т (' К1В
Свирепость нашихъ современныхъ помпадуровъ превышаем вся¬
кое верояпе. Въ расправахъ со своими врагами, революпдонерами,
они не останавливаются решительно ни передъ чемъ. Самъ „незаб¬
венный“	нашелъ	бы	ихъ	слишкомъ	кровожадными.	Весною
прошлаго года въ Якутске разыгралась драма, извеспе о которой
вызвало негодоваше даже многихъ умгёренныхъ органовъ западно¬
европейской печати. Насколько знаемъ, возмутительная сущность
этой кровавой драмы сводится къ следующему'.
Въ начале	прошлаго года главнымъ начальником^ Якут¬
ской области былъ назначенъ и. д. губернатора П. П. Осташшшъ.
Каковъ былъ этотъ человет», — объ этомъ можно судить по его
чиновной карьере. Онъ получилъ образование лишь въ краснояр-
скомъ училище для канпелярскихъ служителей и, кажется, постоянно
служилъ въ Сибири. Люди богатые и со связями не отдаютъ своихъ
детей въ училища для канпелярскихъ служителей; ясно, что у роди¬
телей Осташкина не было ни богатства, ни связей и что сынъ ихъ
могъ сделать карьеру только благодаря собственной настойчивости и
находчивости. И онъ действительно сделалъ ее, потому что исправ¬
лять должность губернатора, хотя бы и въ Якутске, — это уже не
маленькШ постъ для беднаго плебея. Чего стоилъ Осташкину такой
успехъ ? Кто знаетъ наши порядки вообще и сибирсше въ частно¬
сти, тотъ не затруднитси ответомъ. Изворотливости Молчалина не
всегда достаточно	пеее^ю	для	подобныхъ	ущеьховъ.
Ему нужно соединить ее съ предпршмчивостью Чичикова и съ холод¬
ной жестокостью опричника, чтобы быстро восходить по лестнице

' -Т'к"*
— 69 —
повышешй. По всему видно, что Осташкинъ вполне удовлетворяв
вс^мъ этимъ тр^е^б^о)в^г^н^1^&^. Его рудная сестра находится въ админи¬
стративной ссылка въ Сибири. Можете быть онъ самъ донесъ на нее.
Такого-то человТка назначили начальникомъ Якутской области,
гдЬ, какъ известно, всегда много ссыльн^ых^^. Разумеется, онъ сей-
часъ же сообразшжъ, что п^итТ^с^Е^с^с ихъ, легко заслужить новые по-
ошртшя со стороны начальства. Но соловье баснями не корметъ, од
нихъ словесных^ъ поощрений мало, нужно добиться угверждешя въ
должности губернатора. Но кает добиться этого? Вотъ если бы
ссыльные сдТлали „буяте“, онъ усмирилъ бы ихъ и тогда ужь, на-
вТрное, получилъ бы щедрую награду. И почему бы имъ не взбун¬
товаться? ВТдь все равно пропашия головы, а для Останкина пря¬
мая и огромная выгода. Но ссыльные „злоумышленники“, какъ нароч¬
но, не „бунтовали“. Тогда Осташкинъ рТшился взбунтовать ихъ по
своему. Въ половинТ Марта онъ сдТяалъ распоряжете о не^^(^]л^е^н-
ной высылкТ 16 чело^ет ссыльныхъ въ	и	Средне Ко-
лымскъ. Перевозка ссыльныхъ въ эти отдаленные „города“ должна
была совершиться при такихъ услкшяхъ, которыя грозили этимъ
жертвамъ административнаю произвола не только страшными лише-
нiсмн, но прямо смертью отъ голода или отъ холода. Это знали
ссыльные, зналъ и Осташкинъ, но именно яа этомъ-то и былъ по-
строен^ъ весь его разечетъ.	какъ назиаченные, тает и не-
яазяаченные къ дальнейшей высылкТ, стали дТл^тъ ему свои пред-
ставлеяiс, ч, наконецъ, обратились къ нему, каждый отъ себя, съ
Формальными прошениями. Полшшейстеръ Сухачевъ, принявши эти
прошешя, сказалъ ееылъяымъ, чтобы на другой день они собрались
всТ въ квартирТ одного изъ нихъ, именно Ноткина. На слТд;уюшее
утро, 22 Марта, они дГйствнтельяо собрались туда въ числТ 31 че¬
ловека : Софья Гуревичъ, СергТй Пиет, самъ Ноткинп», ^^е^тръ Муха-
новъ, ГржгорШ Шуръ, Альберте Гвуемвяп,	Зотовъ, Левъ
Кoгaнъ-iтeннmтсЯнъ, Сарра КоганъБернштейнъ, Госифъ Мияорп,
Михашл Гоцъ, Вгра Гвееохп, 1осифъ	Михаилъ Эстеро-
вичъ,	Орловъ,	МатвТй	Фундаминсшй,	Г'у^^твичъ,
Евгения lуe>твнчп, Миханлъ УФлаядъ, Моисей	Марет	Бра-
гинскШ, Паулина	Анастасия Шexттрп, Леонидь Берманъ,
Коястантинъ Терешковичъ, Оамуилъ Роcняп, Анастасия
Роза Франкъ, Сергей	Аяяа	Зороастрова, Борисъ Г^ейс-
маяъ. ВспорТ къ нимъ явился полицейский надзиратель С^ле^о^в^ъ и по¬
требовал^ чтобы они всТ шли въ полицейское управление. Ссыль¬
ные отказались сделать это, ссылаясь на вчерашнее распоряжение
полицмейстера.	скрылся, а немного спустя послТ его
ухода свнеиеъ солдаты, подкрепляемые поеицеeскнми и казаками.
Какъ значительны были силы „xpиcоллюбивaгo воинства“, показыва¬
ете то обстоятельство, что однихъ солдате съ ружьями, заряженны¬
ми ^в^в^н^^; было болТе 100 чееовеет (по нТкоторымъ изв^с^тИ^^м^ъ 140).
Вся эта команда ворвалась въ довольно обширную квартиру Нотки-
яа и принялась „брать“ ссыеьяыхъ. ,^Б^рэ^и“ ихъ cвкп усердно и такъ
удачно, что немедленно же некотоeые изъ нихъ были избиты мри-

— 70 —
кладами и ранены штыками. У нВкоторыхъ изъ ссыльныхъ были ре¬
вольверы. Доведенные до крайности, они стали отстреливаться. Храб¬
рые военачальники только этого и ждали. Что могутъ сделать не¬
сколько револьверовъ противъ солдатекихъ ружей ? Ссыльные, разу¬
меется, были побеждены. Шестеро изъ нихъ были убиты : Лодбвль-
сксй *), Пнкъ, С. Гуревичъ, Ноткинъ, Шуръ и Мухановъ ; девять че-
ловекъ оказались тяжело ранеными; всехъ остальныхъ жестоко из¬
били. Такъ кончился первый актъ сочиненной Осташкианьмга драмы.
Местомъ действя второю акта была зала военнаго суда. „6-го
шля — пишетъ однпъ изъ осужденныхъ по этому дВлу — насъ при¬
вели въ судъ, где объявили, что мы предаемся суду для суждешя
по закоиамъ военнаго времени. Бернштейна внесли туда на кровати.
Кроме судей, насъ и громаднаго количества солдатъ на суде никого
не было. 7-го начались допросы. Защитаиковъ намъ не дали ; обви¬
нительного акта не предъявили; вызывали въ судъ по одиночке...
допросъ каждаго отдВльнаго лица продолжался не более пяти минуть ;
вотъ образчшкь : Делопроизводитель — Ваша фамилш? Подсудимый —
Такая-то. Делопр. — Лета? Подс. — 28. Вопросъ: В^^р^(^1^(^^(вв:^.^а^1е?
Ответь: 1удейсюгго. Всп : Исвсолняете-ли вы обряды релипи? Отв. ;
Со дня перваго ареста нетъ. В. Подтверждаете-ли свой показашя,
данныя на слВдствш ? Отв. Да. Вопр. Что имеете сказать въ свое
оправдаа1е ? Отв. Чтобы оправдываться. я долженъ знать, въ чемъ
меня обвиняютъ. Делоироизв. — Васъ обвнпяютъ въ вооруженпомъ
сопротивлепСи властямъ. Отв. На чемъ основано это обвинеше ? Дв-
лопр. Судъ не обязанъ этого вамъ предъявлять. Отв. Присутство на
квартире не есть еще сопротивление ; я тамъ былъ, но сопротивле¬
ния не оказывалъ. Я не понимаю, почему меня привлекаютъ по этому
делу. Делопр. — Неуместно учить судъ, говорите короче, более ни¬
чего не имеете заявить ? Подс. — Нетъ. Делопр. — Можете идти.
(подсудимаго уводята). Такнмъ манеромъ допрашивали каждаго изъ
НаСЪ.“
Это злостное издевательство надъ пра^в^^с^у^^1^мъ закончвиось 13-го
1юля слВдующимъ дракоповскнмъ приговоромъ :	Л. I^(^]^а^^^^^^]Beпн-
штейнъ, А. Гаусманъ и Н. Зотовъ осуждены на смертную казнь че-
резъ повВшеше, Г. ^^ннсръ, М. Гоцъ, А. Гуревичъ Мих. Орловъ, М.
М. Фуидамннский, М. Брамсонъ, М. Уфландъ, С. Ротавъ.,
Г. Эстеровичъ, Сарра Koгaнъ-БepнштеПнъ, В. Гассохъ, А. Болотина,
П. Перлн приговорены, по лишенш всехъ правъ состоятя, къ ка-
торжнымъ работамъ безъ срока; А. Шехтеръ н Р. Франку въ вИду
того, что оне проявили „добрую волю“, согласившись идти въ поли-
цсю н уговаривали товарищей идти туда („опВ этого пе делали, таКъ
какъ нечего было н уговаривать, когда все н такъ хотели идти“, —
замечаем авторъ уже цитнрованнго нами письма), по лишенси всВхъ
правъ состояшя, къ каторжнымъ работамъ па 15 лета ; С. Капгеръ,
А.	н	Б.	Гейсмагъ»,	въ	внду того, что они уехали изъ
*) ÏÏOAÔBwbKKtô прнбВаниъ па квартиру Боткина, услшшавъ перестр'Ьл^. Солда¬
ты, какъ видно, нарочно пропустили его черезъ свою пВшь, чтобы нмВть одн0й
жертвой больше.

"ЯИТ^Т*
— 71 —
улуса : первый — 21 Марта, а остальные два — 22-го утромъ, про-
шешй не	на квартиру Ноткина пришили случайно, пригова¬
риваются (за что? I), по лишении всЪхъ правъ состояши, къ каторж*
нымъ работамъ срок:омъ на 15 л'Ьгь; К.	М.	Эстеро-
вичъ», Л. Бермапъ и Е. Гуревичу какъ несоверше1шолЪтнпе()), къ ка-
торжнымъ работамъ въ рудниках^ на 10 лЪтъ; Магатъ и Р^зниет»,
какъ подававшие прошешя, но не бывшие на квар^тир^Ъ Ноткина, —
по лишенш всЪхъ правъ состояшя, ссылаются въ отдалешгЪйш1я и
мхалонаселеннЪйшня мЪста Якутской области (ещеразъ, за что же, за
прошено ?) ; НадЪевъ, какъ прошешя не подававшей, на квартир!
Нотница не бывшШ и просто захваченный на улицЪ — оправданъ.
Эта мягкость по отношению къ НадЪеву дополияетяя тЪмъ, что уби¬
тые, каст гласита имЪюпийся у насъ документъ, „отъ суда освобож¬
дены“. Удивительная снисходительность !
Пятаго Августа получилась ионФпрмацiя приговоркам. По „Высочайше¬
му повелЪнио“ приговоръ суда, касающийся
Зотова, М. Гоца, Ал. Гуревича, Минора, Орлова, Терешковича, Ма-
гата, НадЪева и умершнхъ (I): Гуревичъ, Ноткина, Пика, Муханова,
и Шура, — утвержденъ. ОпредЪленныя судомъ безсрочныя каторж-
ныя работы	Брамсому, Ротину, Уфлавду, Фундаминско-
му, I. Эстеровичу, СаррЪ Бернштейну Болотиной, ВЪрЪ Гассохъ,
Перли, — замЪнены каторжными работами: первымъ шести на 10
лЪтъ, а остальнымъ на 15 лЪтъ; опредЪленный судомъ десятил-Иший
срокъ каторжныхъ работъ Берману, М. Эстеровичу, Е. Гуревичъ со¬
кращены : первымъ двумъ до 8 л., а послЪдней до шести ; онредЪ-
ленный судомъ ерокъ 15-лЪтнихъ каторжныхъ работъ Анастаса Шех-
теръ и РозЪ Франкъ сокращена до 4 л.; определенное удомъ наказаше
Зороаст-(1овой, Капгеру и Гейсману заменено: первымъ двумъ ссылкой
въ отдалсннЪишя мЪста Якутской области съ лишеШемъ всЪхъ правъ со¬
стояния, а Гейсману заключенемъ въ тюрьму гражданскаго вЪдомства
съ употреблешемъ на самыя тяжшя изъ установленныхъ въ сихъ
мЪстахъ заключена работы ; по отношешю къ РЪзнику, который, за
отправлешемъ въ Верхоянску въ судъ не вызывался, приговоръ су¬
да отмЪненъ и дЪло о немъ передано въ надлежащее судебное мЪ-
сто гражданскаго вЪдомсства.
Седьмого Августа въ пять часовъ утра были казнены приговорен¬
ные къ смерти Бершитейнъ, Гаусманъ и Зотовъ. Раненый въ бой¬
не на квартирЪ Ноткина, Л. ^^о^^г^1^1ь^]еен^»теен^ не вставалъ еще
съ кровати. Его такъ и принесли на ней подъ висЪлиду, затымъ на
него намыли петлю, а кровать изъ подъ него вытащили.
Въ ожиданш казни, приговоренные вели себя съ замЪчательнымъ му-
жествомъ и достоинством^ Письма ихъ къ роднымъ и къ товари-
щаму писанныя непосредственно передъ казнью, когда на дворЪ у
оконъ ихъ тюрьмы уже стояли висЪлицы, исполнены самообладашя и
горячей вЪры въ будущее Россш, ихъ „матушки и мачихи“. Мы счи-
таемъ долгомъ напечатать дошедшю до насъ отрывки этихъ святыхъ
ПИСвМЪ.
Изъ письма Николая Львовича Зотова къ товарищамъ :

— 72 —
„ Целую, обнимаю всехъ, всехъ	братья! Все вы мне
въ этотъ моментъ те же братья! Я хотелъ писать еще вчера; всемъ,
всемъ, всемъ хотелъ писать, но... такъ сложилось время, что не бы¬
ло возможности... Вотъ вамъ мой завете, доропе братья, на первое
время. Употребтте все свои силы, и подъ свежимъ впечат^лен1емъ
Финала этихъ уяасовъ, этой бойни, этой резни, эксплуатируйте все¬
ми способами, всеобщими усшиями эту драму, этотъ колоссальный
примеръ жестокости, самоуправства, безчеловечности русскаго деспо¬
тизма и его системы. Открыло пишите во все стороны нашей ма¬
тушки и мачихи, и за границу и Кеннанамъ всякимъ. Надъ этимъ
стоитъ поработать; это — единственное, чемъ мы можемъ окупить
потери этой расправы. Я пишу сумбурно, но вы меня поймете, такъ
какъ каждый изъ васъ думаете самъ также. О более широкихъ моихъ по-
желашяхъ не говорю.... Всехъ, братья, всехъ люблю, всехъ целую,
память о всехъ уношу съ собЪю.... Какъ у меня ни дурна голова,
но я сейчасъ всехъ помню, всехъ дорогихъ товарищей, всехъ хо¬
телъ бы обнять.... Ну, тщт разъ прижимаю васъ къ самому, самому
сердцу...	"
„Вашъ до петли
ЛТдеовито“
„Сейчасъ выходилъ. Столбы (т. т. для виселицъ) ставятъ при Фона-
ряхъ. Конечно, Альберте Львовичъ передаете вамъ так1е же поце¬
луи, какъ и я и Левъ
%/ /
„Бедняги, они васъ и видеть не могутъ ! Многое хотелось бы ска¬
зать на прощаше, да теперь не соберусь съ мыслями, да и совер¬
шенно минуточки не урвешь.
„Еще разъ целую и обнимаю всехъ
ЛГьвовичъ,4
Изъ письма Николая Львовича Зотова къ отцу :
„6/7 августа, три часа ночв.
„На заднемъ дворе, при Фонаряхъ уже ставятъ столбы. Мы ви-
димъ, какъ созидаются наши виселицы. Какая простота нравовъ!
Часовъ въ 8 вечера приходилъ ко мне священникъ. Я его отослалъ
очеиь вежливо, объявивъ ему, что, къ сожаленш, эа этой жизнью
не жду ничего больше. Женя у меня сейчасъ на последлемъ свида-
нш была. Она видела все мои последшя минуты и опишете ихъ
вамъ; мне самому это теперь невозможно сделать. Я чувствую себя
душевно бодро, светло даже, но и усталость за то чувствую страш¬
ную — и Физическую, и нервную. Вотъ уже безъ малаго 2-ое сутокъ
нервы -рабоааюте чудовищно ! Сколько сильныхъ ощущешй \
„Ну, дорогие мои, родные мои, сердечные мои, прижимаю Васъ
въ последшй, последшй разъ къ гр^ди своей! Я умираю очень и
очень легко съ сознашемъ правоты, съ чувствомъ силы въ груди.
Мне только страшно за остающихся въ живыхъ дорогихъ людей.
Что мои страдашя / онн па несколько часовъ, а имъ то сколько си-

— 73 —
лы нужно вынест^н это !... Я ни о чемъ другом*, какъ объ этомъ,
почти н дуМаТь Не Могу, какъ посмотрю на Женю....
„ Вошелъ конвой, принесли казенную одежду, — и я уже пере-
одЪдея. СНЖу въ портахъ и въ рубах*, и мн* страшно холодно (пор¬
та и рубаха мокры огь дождя). Не думайте, что рука дрожит* отъ
воднен1я! Прощайте, прощайте, доропе !
„Вашъ до гробовой доски
/оля"
Изъ письма Альберта Львовича Гаусмана:
„Якутскъ. Гауптвахта, 7 августгац 3/4 перхаго ночи.
„Извините, что буду крат^окъ^. Не до подробныхъ писемъ какъ-то
„Нить мыслей часто прерывается воспоминаниями о былыхъ встр*-
чахъ. Позвольте только проститься съ Вами.... Вс*мъ товарищамъ
передайте мой горячй прив^^гъ и посл*днее прости.
„Если когда-нибудь доживете до радостныхъ дней, моя мысль,
если можно такъ выразиться, будетъ съ Ваш..
„Я умираю съ в*рою въ торжество истины.	братья !
Вашъ А. Гаусманъ“*
Изъ письма Льва Матв*евича Ь^(^^аа1^а-^]Бен^1ттйн^ къ	^и^а^^л^ъ:
„Якутскъ. 6 аврустга /889 г.	•
„Дороге мои, хороша друзья и товарищи!
„Не знаю, удастся-ли мн* проститься съ вами. Надежды почти
н*тъ. Но я мысленно простился со вс*ми Вами. Я глубоко, глубоко
перечувств^ов^* за это время ваше тенлое, хорошее отношене ко
мн*. Мн* тщт немного осталось жить—
„Простимтесь заочно, доропе друзья и товарищи, и пусть по¬
следнее наше прошаше будетъ озарено надеждою на лучшее буду¬
щее нашей б*дной, б*дной, горячо-любимой родины! Е^и^ь^о^^^а ни од¬
на капля силы не пропадала въ	—	Не	пропадетъ,	стало	быть,
и жизнь челов*чес!шя задаромъ! Никогда не надо горевать о ней.
Оставьте мтртвыхъ мертвепамъ, — у васъ впереди живая связь,
нравственная, горячая и самая возвышенная съ вашей изстрадавшей-
ся родиной ! Не говорите и не думайте, что ваша жизнь иропала,
что она вся пройдетъ въ напрасныхъ страдашяхъ и мучешяхъ на
каторг* и въ ссылк*. Страдать муками своей родины, быть живымъ
укоромъ вс*мъ исчашямъ мрака и зла — это великое д*ло ! Пусть
это будетъ вашей послешей службой — не б*да. Вы принесли свою
лепту на алтарь борьбы за народную волю. А кто знаетъ, быть мо
жетъ, вамъ удастся увид*ть и лучш1е дни. Быть можетъ, вы доживе*
те до той счастливой минуты, когда освобожденная родина всте*титъ
своихъ в*рныхъ, любящихъ и любимыхъ д*тей съ открытыми объ-
ят1ями и вм*ст* съ ними отпеазднутть великШ 1фаздникъ свобода.
Тогда, друзья, помяните Вы и насъ добрымъ словомъ, и это будетъ
лучшей, величайшей наградой за вс* наши испыташя. Да не покинет*

— 74 —
васъ никогда эта великая надежда также, какъ она не покинетъ ме¬
ня и на самомъ эшафот1. Ц1лую васъ кр1око, горячо отЪ всей м0-
ей любящей души. Вашъ весь
Л. Б^рнштейню.“
„Еще разъ прощайте, доропе друзья. Кр1пко ц1лую васъ.
Вашъ Бернштейна.“
А Осташки1нъ ? Онъ утвержденъ въ должности губернатора. Та-
кимъ образомъ, ц1ль этой пены была вполн1 достигнута.
Подвиги царскихъ людоЪдовъ до такой степени красноречии, что
не нуждаются въ комментар1яхъ. Горе поб1жденнымъ! — вотъ что
хочетъ сказать правительство своимъ зв1рски-жестоктъ обраще-
н1емъ съ революционерами, попавшими къ нему въ руки. Пусть бу-
детъ такъ! Придетъ время, когда оно на себ1 испытаетъ всю безпо-
щадную суровость этого правила!
' *

^^цр2ШЮ2ЕЖЕйьШ9ЕЕЕЕЕшЕЭЕЕпс2ЕЕаЕЕЕрЕ2ЕЭЕЕЕЕЕЕиЕЭЕЭ
^КйЯреЕцЕюЕ^онНйгИЕ гъгЕрЕШП* иг^кткЭЕЯфЯОЕККи
^FЯflщЪяEEEEEEЭE■EE2ЯE■^EíеЛ2íшEEЭЮEПEEЯEEEEEESEЪЯ
^В2аЕ2иаЕ^2ЯЕедаЕтЕРЕЕЯЕЕеЕ^Е£и1на1ЯЕЁЕм£а£ЭЕ5иЕЕ^кЕкг2й121
^ияггггпа?|рн^т^ь
кё55Е^ЕнЕЕшЕЮЕ^И^ЕЕийЕ''
^Р£н1ШЕ£ЕШ2ЭЕЭЕЕнЕ^Е£ЕЕЕ*тЕ9ЕЕиЭвЯиЕЯЕЗЕЕЭвЕЕЕЭЕиЕЯ
^ЕПЕягек0бЕшЗййЭыЭ5ЯГ1Ё|1ЕК2рЭЕе£ЕэсЕЕЕьЯЕЯЕЕрЕы9
икятярОг^^ЕднаЭЕннЗЕа&ЯЕЕевЕиЕвЕЕиаЕ^^ЕЭСЕ&Е^^йЕбнЕЕЕЕЕин
¡^ЕбйПаГРтЬш	ялюЕЯ
^ра5ЯЕЕиЭйша1Ет!1РЯЕЕ^ЕЕЕИ23Е®ЕЕЕыЯЕшИЕЁЭЁ®Эи
тггтяв^сяглея
^изРЯНпняЕЗЯЕПХЯПЕаШЖЕЕЯЭЕИЕЯЕЗШЕтнШЕЕПЕЭПЯ—
немедленно вспыхивало гдТ нпбудь револющопное двпженпе, п нашъ
преднрпниматель бросалъ счетныя книги, брался за ружье п спТшплъ
на поле битвы. ГдТ именно, въ какой странТ начиналось движете,—
это было для него решительно все равно: онъ сражался п въ Швей

'	'	--W'
— 7(3 —
царш, и въ Гермаиш (где oчeDь oтличплcя во время ба^и^аго ре-
волющоинаго движения 1849 г.) ; въ Италш только cлyчaй помешалъ
ему принять учвте въ бит^в^^^^ъ Римской pecпyблики 1849 г. и въ
^кодакь Гарибгшьди; пишущему эти dpora онъ уже въ глyбoкoй da-
pocтп чдето гoтapитaлъ полушутя-полусерьезно, что поедетъ въ Pocciro,
кaкъ только	медведи“	начнутъ cгoю револющю. Подобная
нeпocгЬдлпвocть, пожалуй, и не пoвpeдплa бы ею матерьяльному бла-
гocod0янiю. У нею oкaзaлиcь ташя бoльшiя cHO^DOdH къ вoeDнoй
мужбе, cтoль истомненные военные таланты, что oнъ мoгъ бы co-
отавить cc6é бле^^ш^у^ю военную карьеру. Въ 18^<0 г.
пpaтптeльdтo, ожидая Doгoй войны d Акт^ей, пpeдлaгaлo ему чипъ
пoлкoвнпкa, xoponiee жaлoвaньe и началсио надъ ocoбымъ легюномъг
организация и пополнен1екотораго пpeдocтaвлялиcь eмycaмoмyI Прими
Беккеръэто пpeдлoжeDie — ^ъ дoшeлъ бы, мoжeтъ быть, дo
изтеdDыxъu, дo cлyжплcя бы дoTбcoкиxъ чиновъ п жиpнoЙ пенши. Но
cxono cлyжa	въ	икъ	ocтoбoдитeльныxъ,	револющонныхъ	дви-
жeнiлxъ, oнънecчитaлъвoзмoжнымъ мужить coтpeмeDнымъ правитель-
cтвaмъ. Онъ oтклoпплъ выгoдпoe	и	ocтaлcя такимъ же пере¬
кати-полемъ, квкимъ былъ дo тою времени. Съ начала шecтидecятыxъ го-
дого, когда cъ новой cнлoй отвло тoзтpoждaтьcя пoдaвлeDнoe въ
1848-9 гг. движеще	uacca,	Беккеръ является деятельнымъ ‘
п coзнaтeльнымъ ero	Онъ пaxoдuлcя въ 1еcDыxъ cno^te-
н1я\^ъ го Лaccвлeмъ, былъ членомъ Международна™ Товарищества РБбо»-
чилъ (пздaтaтшiПcя пмъ журналъ	¿ылъддпимъ изъ лучш^ъ ор-
гановъ это™ знаменита™ Товарищества); въавг ycrb 1869 г. мы видимъ
его ив кoDгpeccе въ BñseDaxi, по^е котора™ немецкая coщaль-дe-
мократчя ^dy^era въ видЬ окончательно cлoжившeйcя пвp1iи, cъ
пocледoвaтeльнofI программой и горою выработанной оргапизащей.
Погое pacпaдeDiя въ 1872 г. Международна™	^^dT^ Paбoчиxъ
по причинамъ, о ко^т^с^р)^»^ъ зде^ говорить не мегоо,	про-
должалъ действовать главнымъ образомъ во француз^ой Швейцаря,
где имъ cделaD0 аде, что можно было сделать при мелко-буржуая-
номъ	мегоной промышленногои'и cooтветcтвyющeй ему не¬
развитости	Когда	физиче^я cилы начали изменять ему
въ его пpeклoнныxъ летвлъ, и онъ уже не могъ работать го преж¬
ней	онъ	не	пepecтaтaлъ	поддерживать cвoимп юветами и
cгoимъ юрячимъ coчyтdвieмъ HO^x^ мoлoдыxъ	Мы	пом-
нпмъ, го какою теплой cимпaтieй oтDocилcя онъ къ Ж. Гэду, пред¬
принявшему агитащонное путешегоше ио француз^ой Швейцарии.
Добродушно подшучивая надъ пылкимъ и увлекающпжя французомъ,
онъ въ т0 же время обиаруживалъ къ нему поистине трогательную
любовь и нrежнocть, cпpaтeдлитo впдя въ немъ надежду и гор-
Дoc1ь coщaлL-дeмoкpaтнчecкofI партии во Францш, Короче, вcякiй, кто
xo'FíLib что нибудь сделать для рабочаго движешя, могъ безошибоч¬
но расчитывать ив ^yndBie и поддержку „папы Беккера“.
„Беккеръ былъ редкШ	говорить	его бюграфъ. И дей-
c1TIгтeльD0, 1aнie люди редкп везде. Начиная cъ дтaдцaтыxъ годовъ
иыиешняго века, немецкая молодежь апльно yг^^eн^в^л^cь ocвoбoдитeль-
иымъ дтижeнieмъ^I Pe!0xaK)ii(onepoi^ было миоггс: почт^п каждый не co-

— 77 —
вс^мъ тупей учащййся или учившая мoлoдoй чeлoт4кт oтдaлъ eвoю
дaнь вeeoбшeмy	Ho	для	orpoмнaгo бoльmuн€твa	pe-
тoлюцioнepoвъ въ	какл	и	ввзд^, пoдoбнoe увлеченùe	бы-
wio тpeмeпнымъ, €Koponpexoдяшиïмъ. Юды	ююсти быст^
пpoтeкaли, мoлoдoй чeлoт4къ eтaпoвилeя чeлoтЪкoмт epeдпиxъ лЪтъ,
no силы истoщaлиeь бopьбoю 3a личнею сyщeствoванie — и быввдй
peвoлюцioнepъ мaлo no мaлy пpeвpaщaлся въ зaypяднaгo Jlфилиeтepaв,
oбpaзъ кoтopaгo былъ eay caкъ нeнaтuстeнъ к^да-то. ВездЪ и no-
всюду мпoro зваппыхъ, ж мaлo избpaнныxъ.	имЪлъ	eчaeтьe
пpuнaдлeæaть къ избpaинымъ. Ни тяжeлый[ жизнeнный onытъ, ни нуж¬
да, ни годы пв м^ли пoдкoeить no peвoлюцioннoй энepriи. Дейдя дo
€eмидeeеcилЪтняro вoзpaeтa, oнъ oeтaлeя такимъ se
€тoбoды, какимъ былъ въ €Toeй зeлeпoй юнoсти. И въ эcoмъ — no
^poBia^ заслуга, въ эго^ъ — ero пpaтo нa т€eoбщвв yвaжeнie.
Даyroй заслугой	етляeт€еîero чуткость и тнuматeльнoсcь ho
oтнoшeнiю къ тpeбoтaнiямъ вpeмвни. Онъ oблaдaлъ pl^^ow enoeoó-
нo€тью къ eaмoeoвepmeнeттoвaнiю. Въ вдпцЪ двадцатыхъ roдoтъ oнт
выступать nepeдт пaми въ кaчeecтЪ> дoтoльнo нeoпpeдЪлeннaro ui^-
€caвиc,eля onпoзнцiи пpoтивъ тoгдaшниxт п4мeцкuxъ nopядкoтъ. За-
тЪмъ oнъ no€cenвннo дeмoкpacизиpyeтeя, a въ шeстидeсятыxъ roдaxт
oкaзытaвтeя eoзпaтeльнымъ noeлЪдoвaтeлeмъ eoтаeмeннaгo научною
eo^a-mfc^a. 'l^(^^I►E^o oчeнь и oчвнь нвмнoгie изъ нЪмeцкиxъ Дe.мoкpa-
coтт hoh^u смыслъ ^aro yчвпiя; тoлькo oчeнь и oчeнь нeмнoгie
изъ нихъ съумЪли стaть сoцiaль-дeмoкpaтaмu. В(>льп1инство ихъ 6po-
enioeb въ pеды бypжyaзныxь nap^i BeKKepr пoстynилт uнaчe, oнъ
явился иeключeпieмъ изъ oбщaгo npaвилa, — и этимъ зaeлyжилъ веч¬
ную npизнaтeльнoeть eo ecopoны npoлecapiaтa.	.
HaEO)пeцъ, къ числу xapaктepныxъ и пpитлeкaтeльныxъ eтoйствъ
нyжнo ocнвeти гота здpaвый смыслъ, кocopый вeвгдa застав-
лялъ ero иeкaть plrneniH пoлитичeскиxъ тoпpoeoвъ въ дъйствитльъ-
кыхсь, сyщelссттyющwxт въ дaннoв вpeмя ocwomeн'iлдт силы въ eтpaнt. Эco
дparoцЪннoe свoйсттo oeт oбнapyжuлъ вщв нa изтЪeтнoмъ
€к^мъ npaздпикЪ 1832 г. ,,Пpиcyтcтyyюlцie нa upa^m^ пpoфвeeopa
и oparopu npвдлaгaли лишь пaeeитпoв eoupo^^e^e — paзeкaзывaлъ
oнт вnoслЪдeттiи, въ письмЪ къ нЪкoтopшíт изъ нЪшвцкиxъ roвapu-
щeй. Я вышeлъ изъ	вeкoчилъ	Ka	onpoкинyтyю бoчкy и за-
кpичaлъ этимъ бoлтyпaмъ: paenopяжeнiе пpaтитeльeтвъ uo^epsHBa-
ются штыками; пoэтoмy имъ noтuнyютeе. БОши пpoшeнiя и npoтeсcы
bl нoддepживаютcя ничЪмъ ; погому oïïu кажyтся npaвитeльecтaмъ
(мЪ^шными. Если мы xoтимт успЪха нашимъ пpoтeстaцiямъ, мы дoл-
жкы onвpвть€я также ка штыки и пушки. Юостаавммея же wopy
жить napo^!“. Объ эгомъ paзyмпoмъ eoв,Ът4 ne мЪшалю бы вс^п^о-
мкнть нынЪm'нuмт пашимъ eropoннuEuшъ лuбepaльnыxъ npomeнiй и
^гальных^ npoceeтoтт, кoтopыe нuкaкт He	noнеть,	чco	no-
ка за ними ne oбe3neчeнa народная	obu oeтaнycся въ гла-
захъ npaвитeльecвa смЪшными б(>лтунами.
Ha дeньги, eoбpaнные no нoдnueкЪ>, въ ^ropoi пpинялu yuacTíe
€Oцiaль-дeмoкpaты самыхъ paзлaчныxт eтpaпъ и язы^в^	no-
€caтлeнт naметнuкт на кладбищЪ св. Гeopriе въ

— 78 —
ныл подписи, украшюющш этотъ памятникъ, свид'Ьтельствуютъ о глу-
бокомъ уваженИи къ покойному всемирной соцИаль-демомаатичдекой
партИи.
Г. И.
— Naeh zehn Jahren. Material und Glossen zur Ge¬
schichte des SoсiaHstengesetzes. I. H:^ist(rri^^li^^. London.
Germain СоорегаГИуе Publshing C", 1889».
Въ октябре 1888 г. окончилось первое десятилетие существованы
германской социальной демократы подъ действеемъ исключительна™
закона, изданнаго съ целью уничтожить ее, или, по крайней мере, за¬
держать ея развитие. Однако, социалистическая парт1я Германии не
очень много пострадала отъ направленна™ противъ нея закона.
Можно даже подумать, что онъ " не только не повредилъ ей, а, на-
оборотъ, послужилъ на пользу. По крайней мере, къ такому заключе¬
нию приводить насъ книга, название которой выписано въ заглавИи
нашей замётки.
Уже въ 1887 г. центральный органъ этой партш, „Сощалн»-демо¬
крата“, издававшШся тогда въ Цюриха, а теперь издающийся въ Лондо¬
не, заговорилъ о томъ, что ей сл^дуетъ „достойнымъ образомъ отпразд¬
новать десятилетий юбилей“ такъ называемаго социалистически™ за¬
кона. По предложению этого органа решено было ознаменовать это
юбилейное торжество изданИемъ „Памятной записки“, въ которой
„изображено было бы действИе закона во всехъ сферахъ и направле-
нiяхъ“. Рекомендуемая нами вниманИю	книга,	или вернее
брошюра и есть первая часть этой „Памятной записки“. Вотъ въ
н*Ьсколькихъ словахъ ея содержание.
Она состоитъ изъ пяти отдёловъ, изъ которыхъ первый посвященъ
опнсанНю успеховъ рабочаго движенИя въ Германии со времени объ¬
единена лассальянцевъ и марксистовъ въ одну соцИаль-демократи-
ческую партш до покушений Геделя и Нобилинга въ 1878 г. на жизнь
Вильгельма I. Второй отделъ рисуетъ намъ свойства той нравственной
атмосферы, которую Бисмарку удалось, при помощи этихъ поку¬
шений, создать въ индифферентныхъ массахъ, въ буржуазии и въ ли¬
беральной „интеллигенции“. Загипнотизироаавъ сознанИе и волю мас¬
сы избирателей, доведя до чудовищныхъ размеровъ ея представле-
нiе объ опасности, непосредственно угрожающей всему обществу со
стороны красна™ призрака, воплощепнаго въ социальной демократии,
Бисмаркъ	парламента,	а	новые выборы доставили ему
большинство, принявшее исключительный законъ противъ социали¬
стов^. — гГ]^<^т,Ий отдЬлъ, подъ заглавИемъ ,,Jeвкш0Чttшвььнtйw законе“,
знакомитъ читателя съ текстомъ этого закона, съ преследованиями,
обрушившимися на социаль-демократю тотчасъ по обнародовании его,
съ печальнымъ состоянИемъ ея въ первое время этихъ преследований
1 въ первыми симптомами ея быстраго приспособлены къ новымъ
услов1ямъ борьбы. Въ слЬдующемъ отделе разсказывается о пер-
выхъ, тайно организованныхъ вне Германщ конг^е^с^сах^ъ соцИалисти¬
ческой парти и о выборахъ 1881 г. въ рейхстага. Тамъ же разска-

— 79 —
зывается о попыткахъ, сд'Ьланныхъ реакционной иартИей после этихъ
выборовъ задобрить партш пролетариата и даже войти съ нею въ
сделку ценою взаимныхъ уступокъ: союзники правительства предяа-
гали соцИаль-демократамъ поддержку на дополнительныхъ выборахъ
и давали обязательство содействовать отмене исключительнаго за¬
кона ; за то Бебель, Либкнехтъ и Газенклеверъ должны были бы зая¬
вить, что они признаютъ искренность реформатооршхъ намерений мм-
перскало правительства по от^»ош^ен^ш къ робоониъь и что они готовы
работать въ мире сообща съ соцИально-реформаторскими партИями
(т. е. съ представителями клерикальной и юнкерской реакцИи) на
пользу улучшения экономическихъ отношенШ. Само собою разумеет¬
ся, что предложения	отвергнуты	были	съ презрешемъ.
Пятый отделъ обнимаетъ перИодъ съ 1881 г. приблизительно до 1889
и касается слишкомъ многихъ явленИй и фактовъ, чтобы можно бы¬
ло резюмировать его содержание въ несколькнхъ строкахъ.
Разбираемая нами брошюра представляетъ собою, какъ можно ча¬
стью видеть изъ сказаннаго нами, очеркъ исторИи соц1альной демо¬
кратии за последнИя 14-15 летъ. Объемъ брошюры не позволилъ ей
охватить все стороны и все богатое содержаше этой исторИп. Но не
въ этомъ состояла задача „юбилейной записки“. Назначешемъ ея бы¬
ло представить исторш возникновения социалистического закона и по¬
казать последствия его, какъ для рабочей партИи, такъ и для правитель¬
ства. Но попутно, по скольку этого требовала главная задача, авторъ да-
етъ читателю не мало материала, крайне интереснаго для ознакомле¬
на съ ходомъ развития рабочаго движенИя въ ГерманИи со времени
образования тамъ единой соцИально-демократической партИи. Съ сво¬
ей стороны, воспользуемся въ предлагаемой заметке выходомъ „юби¬
лейной записки" для беглаго разсказа объ истинныхъ мотивахъ, по-
будившихъ Бисмарк добиться отъ парламента изданИя исключитель¬
на™ закона противъ соцИалистовъ.
Прежде всего несколько словъ о состоянии рабочей партш въ Гер¬
мании накануне изданИя этого закона.
Въ мае 1875 года состоялся объединительный конгрессъ общегер-
манскаго рабочаго союза (лассальянцевъ) и соцИально-демократиче¬
ской рабочей партш (марксистовъ). Не прошило 14 месяцевъ, какъ
объединенная партИя приобрела 12 новыхъ политическихъ органовъ
и одну беллетристическую газету, „Новый м1ръ“. Черезъ новыхъ 9
мЬсяцевъ она прюбрела еще 18 перИодическихъ изданИй, такъ что
общее число ихъ поднялось до 41. Цифра подписчиковъ прежнихъ
органовъ за этотъ короткий промежутокъ времени почти удвоилась.
Кроме того партИя имела въ своемъ полномъ распоряжении 14 соб-
ственныхъ типографий и къ услугамъ ея стояли еще 14 газетъ, из¬
дававшихся ремесленными союзами. Наконецъ, количество расходив¬
шихся въ продаже брошюръ дошло до несколькпхъ сотъ тысячу
экземпляровт	„•	^
Особенно сильное впечатление на буржуазию произвели успехи со¬
цИальной демократии на выборахъ 1877 г. въ рейхстагъ. Число голо-
совъ, полученныхъ ея депутатами поднялось съ 351,081 (въ 1874 г.)

- S| у -
— 80 —
ло 486,863 *) Главный прироста сощалистическпхъ голосовъ приво¬
дился на долю такихъ кРУпныхъ центровъ, какъ Бкршшъ, Бреславль,
ДРезЛенъ, Магдебурга, Нюренберга, ЛейпЦигъ, Гамбургъ. Въ пеРвыхъ
четыРехъ гоРоЛахъ число соЦ1алист^^^^<^1^^з^ъ избиРателей Удвоилось
за	пРомежУтокъ отъ выбоРовъ 74 до 77 г. И это обстю-
ятельство въ особенности тРевожило воображеше господствУющихъ
классовъ Г'ержанш.	-
Не Усп&1и посл*дн1е опомниться отъ победъ сощалистическаго
пРолетаР1ата въ пеРюдъ избиРательной агитащи 77 г., какъ явились
новые, стРашные для нихъ факты. Мы имЪемъ въ видУ послгЬдовав-
mia одна за дРУгой гРандюзпыя манифестами беРлиис^^ъ добочихъ
въ пачал* весны 78 г.
Одна изъ нихъ Устроепа была по поводу похоРонъ набоРщ^ика АвгУ¬
ста Гейиша, одного изъ самыхъ пРеЛаппыхъ и дЪятельныхъ членовъ со-
цтлистическсй паРтш. Не отличать оРатоРскимъ талантомъ, онъ т*мъ
не меп*е Усп*лъ пРшбР*сть огРомпУю попУлярность сРеди беРлин-
скихъ Рабочихъ, главнымъ обРазомъ благодаРя своей неУтомимоЙ де¬
ятельности въ качеств* оРгапизатоРа ихъ для всевозможныхъ ц*лей.
Онъ УмеРъ 7 маРта 78 г., а 10-го сотши тысячъ Рабочихъ сопро¬
вождали его гробъ, и въ бЪдоыхъ кварталахъ, чеРезъ которые его
везли, на кРышахъ и окнахъ многихъ домовъ вывешены были тРа-
УРпыя знамена. Такая же гРанд1озная мапифестаЦiя Устродна была
въ апР*л* того же года по слУчаю похорюпъ УмеРшаго въ тюр>ьм*
отъ чахотки Пама ДентлеРа, РедактоРа социалистической „Берлин¬
ской Свободной Прессы“.
Еще въ 1874г. либеральная буРжУаз1я Ут*шала себя надеждой, что
больш1е гоРода, какъ „очаги иптеллигепщи и образовашя“, останУтся не-
лостУппыми	сощалистическс^ паРтш“ и доказывала, что
влйшш последней подиадаетъ только фабРпчпый пРолетаР1атъ и „деио¬
низованное“ населена пРомышлепныхъ сельскихъ окРУговъ. ТепеРь
опа къ ужасу своемУ увид*ла что именно наиболее кРУпные ЦентРы „ин-
теллигенщи и обРазовап ¡я“ въ значительной м*Р* Уже пРевратилнсь
и гРозятъ совс*мъ п^вдотиться въ сощальпо-демократичешя твеР¬
дыни. „Ктс говоРитъ теперь, — писала либеРальная „Маддебург-
ская газета“ по поводУ похоРопъ Гейнша, — о Рабочихъ баталлюнахъ
БеРлина ? Этс полки, дивизш, бригады; бол*е того: ничУть не пРе¬
увеличивая, можно сказать, что ц*лые коРпУсы шли за гРобомъ по¬
койника, оказавшаго, конечно, ихъ д*лУ больш1я УслУги.‘‘
Въ видУ такихъ явлений, вполн* естественно, что противники со-
щальпой демокРатш изм^или свое лестпое мн*н1е о большихъ го-
родахъ; тепеРь они объявили ихъ „гнездом-ь бездомной (vaterknds-	'■
loses) сволочи“, и влРУгъ начали пРославлять крестьянина, какъ охРа-	I
нителя	„миРа“ и „закона“. „ПСсеелякикв, заявляли они, /
тюер^ою РУкой мршелъ въ Равмо^1е жолеблющ««?я в*сы и заМержааъг \
ка пути «амекь, угрожавши въ своемъ ^^ижекш всему сУщес»гвУюще-
му строю“. Глава пуогрессмстовъ, Рихтеръ, пРиглашалъ либеРаль-	\
ныхъ мзбиРателеЙ по слУчаю дополнительныхъ выборовъ въ £^1^4^з^р-	(
■) Цифры эти относятся только къ главпымъ выборамъ.

■- 81 —
т* подавать свои голоса ско^е въ пользу консервативнаго канди¬
дата, ч*мъ соц1алнст^ч^^(^1а^г^(^. Такимъ образомъ, почва для соедине-
ня господствуюпцихъ классовъ или ихъ РУковоДителей въ оДнУ „паР-
тш поРядка ‘ для общей боРьбы съ соц,^^£^^<^й демокувапей была къ
начала 1ь78 г. довольно подготовлена; нужны были только нФкото-
Рыя благопупятныя обстоятельства и вн*шшй толчекъ для того, что¬
бы импеувское пРавительство ув*шилось воспользоваться этимъ на-
стувоешемъ буРжУазныхъ классовь. Такимъ вн*шнимъ толчкомъ или
поводомъ послужили, какъ известно, выстР*лы Геделя и Нобилина
въ Вильгельма Г-го; обстоятельства же, особенно вынУждавш1л Бис¬
маРка поскоке, если пе окончательно уничтожить сощальную демо-
кРатш — на что, быть можетъ, и онъ самъ, какъ Умный человЬкъ,
не увазсчитывиъ — то, по кРаЙнеЙ м*Р*, надеть на нее кув*пк1й
намоРдникъ и тяжелыя ц*пи, заключаясь въ сл*дующемъ.
Милл1арды, полученные	посл*	войны 1870-71 г. отъ
фРанцузовъ, истощились, и для дальн*йшаго полдеувжан¡я ея въ Роли
пеРвостеиенн^Й военной деРжавы въ Евувоп*, необходимо было пой¬
мать о новыхъ податныхъ источникахъ. Отсюда- планы БисмаРка
и его сов*тниковъ относительно увелквчешя стаРыхъ косвенныхъ на-
логовъ и введения новыхъ. Для осуществлен ш этихъ пРоэктовъ не¬
обходимо было згРучиться соглааемъ нацивнальноллибералнной паув-
тви, пРедставляющей главнымъ обРазомъ интеРесы кРупной пРомыш¬
ленной буржуаз1я.	въ свою очеРедь очутилась около сРе¬
дины семидесятыхъ годовъ, благодаРя всем1Рному экономическому
кРизису, въ кРаЙне ст*сненномъ положен ¡и. Чтобы обезпечить себ*
внутувеншй и, по возможности, вн*шшй Рынокъ, она начала оты¬
маться къ введеню пoсРoвитеJьcтвeнaыxъ пошлинъ. Обезпечивая
сбытъ ея точаровъ внутРи Геувманш по высокимъ ц*намъ, он* т*мъ
самымъ давали ей возможность пРодавать ихъ въ дРугихъ стРанахъ
по низкимъ ц*намъ. И вотъ только въ обм*нъ за такую уступку
нащональ-либерзлы выРажали готовность поддеРжать БисмаРка въ
его финансовыхъ пРоэктахъ. На этой именно почв* обоюдныхъ
услув’ъ и заключена была паРламентекая сд*лка между нимъ и пРед¬
ставителями кРупноЙ буРжуазш.
Но для осуществлена ихъ обоюдныхъ плановъ необходимо было
войти въ соглашеше еще съ однимъ сощально-политическимъ фак-
торомъ, именно съ кРупными землевлад*льцами, т. е. съ консеРва¬
тивной паувпей. „Пошлина на хл*бъ и скотъ въ обм*нъ за пошли¬
ну на жел^о и пРяжу“ — таковы были основашя сд*лки, заключен¬
ной, пРи посРедничеств* имuеРскaго пРавительства, между пРомыш¬
ленными и землевлад*льческпми феодалами Геувман ш подъ конеЦъ
70-хъ годовъ.
Итакъ, коРенное изм*неше господствовавшей до того вРемени въ
импеРш экономической политики — основанной на пынципахъ „сво¬
бодной торговли“, — съ спещальною ц*лью обезпечеНя кРупному
капиталу и землевлад*нш большихъ баРышей, а казн* обильныхъ
источниковъ дохода, — такова была сущность сд*лки между пРави-
тельствомъ, пРедставителями копной пувомышленности и юнкеРствомъ.
И вотъ для увеалиэащи этой сД*Jси оказалось необходнмымъ такъ

-мг. Ъ
. — 82 —
или иначе устранить съ арены политической борьбы социалистиче¬
скую партш. Быстрые успехи ея въ горсдскихъ центрахъ показали
реакщонерамъ, что она можетъ явиться на пути въ осуществлена)
ихъ плановъ большимъ препятствеемъ. Ир^а^^д^а^, у нея еще слишкомъ
мало было силъ для рЪшительнаго нападен1я на самыя основы современ-
наго общественнаго строя. Противъ мнллiовевъмелкихъ и среднихъ бур¬
жуа и крестьянъ, преданныхъ еще индивидуалистическими началамъ
общежития, несколько сотенъ тысячъ ссщалистическихъ избирателей
представляли собою слишкомъ малую силу, чтобы, опираясь на нее,
можно было отважиться на вооруженную борьбу съ „государством^*
и обществомъ“ буржуаз1я. Но деле въ тсмъ, чтс задуманные Бис-
маркомъ проэкты непосредственно затрогивии насущнейшие интересы
огромнаю, подавляющаго большинства среднихъ и низшихъ классовъ
Германы. Напередъ можно было быть увереннымъ, что соцiальная демо¬
крат, какъ наиболее решительная и единственно револющонная партия
въ страна, не	такого удобнаго момента, чтобы выступить со
всей присущей ей энерпей на защиту „всего немеещкасо народа“ про¬
тивъ правительства и его союзниковъ. И если въ сфере более ко-
ренных^ъ вопросовъ влгяше ея ограничивалось тогда передовыми сло¬
ями промышленнаго пролетар1ата, то въ борьбе противъ косвенныхъ
налоговъ и покровительственныхъ пошлинъ ова, пожалуй, увлекла бы
за собою и огромную массу среднихъ и мелкобуржуазныхъ элемен-
товъ; во всяко ъ сгучае она своей неутомимой агитацдей распро¬
странила бы оппозицюное настроете въ массахъ и темъ самымъ
способствовала бы усилепш буржуазныхъ прот^и^^^и^1^^в^ъ новой эконо¬
мической политики, и именно парты прогрессистской. Для пх^с;^1^:^]^^.ее-
пiя сощалистической революцы,	сощальной	демократы
были еще черезчуръ слабы, не, въ качестве передовыхъ отрядевъ и
бродильнаю элемента для возбуждена въ народныхъ массахъ энер-
гическаго пртивсдейств1я новой экономической политике правитель¬
ства, силы этихъ „корпусовъ“ были белее чемъ достаточны.
Читатель самъ видитъ, какъ важно было для Бисмарка въ инте-
ресахъ проведешя его сощальной политики принятое исключитель-
ныхъ меръ противъ сощальной демократы. Необходимо было отнять
у нея изъ подъ ногъ почву для агитацы среди массъ и, пс возмож¬
ности, изолировать ее отъ вне ея стеящихъ слоевъ населеня.
Для достиженя этсй-тс цели пскушеня Геделя и Нобилинга окаяа-
лись какъ нельзя более кстати. Известно, чтс по получены депе¬
ши въ Фридрихсруэ е выстреле перваго въ германскаго императо-
ра,Бисмаркъ т^елегр^фире^^ль министерству внутренних^ делъ: „Ис¬
ключительные закенм претш сощальной демекрашн.“
Покушеняя эти дали Бисмарку возможность распространить пани¬
ку въ массе населеня, парализовать на время ея сознаше и во¬
лю и усилить въ буржуазныхъ классахъ ненависть къ сощальной де¬
мократы дс такой степени, чтобы у нихъ пропахла всякая охота про¬
тиводействовать его реакщеннымъ планамъ. Читатель припомнитъ
свазаппее нами выше о сильномъ впечатлены успеховъ социальной
демократы въ большихъ городахъ на либеральную „интеллигенцию“.
Неудивительно, поэтому, чтс даже крайняя фракщя ея, прогрессист-

— 83 —
екая, какъ более всего потерпевшая отъ роста соц1^ал^Е[(^1^1^<^(^(^шгго дви-
жешя, сознательно или безсознательно содействовала реакционерам
въ ихъ у^сил1яхъ: съ одной стороны, сбить съ толку народныя мас¬
сы, а съ другой,— сконцентрировать все политичесвзя страсти бур¬
жуазии на мысли объ	самообороне	противъ еoцiaeпетн-
ческой демократш. Лишь только въ шне 78 г. расп^щ^е^н^ъ былъ
рейхстага и началась избирательная агитащя, прогрессисты издали
воззване и во главе его слова: „Вонг сощалыную демократию изъ
рейхстаг*/“ Они провозгласили необходимость образоватя единой
„партии порядка“ изъ всехъ прoтпвникoвъ еoцiaльнoй демократии, съ
однимъ общимъ лозунгомъ: во что бы то ни стало помешать выбо¬
ру хотя бы одного изъ представителей последней въ парламента.
Нечего и говорить, что правое крыло либераловъ, а темъ более
реакцюнныя партш по меньшей мере не отставали отъ прогресси-
стакъ въ ытомъ натр^^ливан1и индпфферентныеъ массъ и „о^рстси“
на соц^^^^с^т^^Е^т^. „Maгдeбepевaaя газета“, „ Берлинский Тагблатъ“,
„Национальна газета“ (все либеральные органы) обратились съ воз-
звашемъ къ „paбoгддaеeлвмъ“, въ кoтoсoмъ приглашали ихъ про¬
гнать изъ своихъ мастерскихъ всехъ сoщaeь-демoврaтичecкиxъ рабо-
чихъ. Кроме того, предпринпмaталямъ прадлагаeось обязать рабо-
чихъ подпиской, что они не будутъ принадлежать къ еoц.-демoIфa-
тической партш, не будутъ давать въ пользу ея пожертвован^ и не
станутъ голосовать за ея кандидатовъ въ рейхстага. Въ томъ же ду¬
хе действовало правительство. Тогдашшй министръ	Май-
бахъ, обратился къ тосгoвэuIЪ и провышeаннывъ палатамъ съ осо-
бымъ цпркуeярoмъ, въ которомъ указывалъ на опасности, грозящш
существующему общественному строю со стороны соцальной демо-
кбaтiп, и бевомендOвaeъ лишать ея приверженцень работы въ ви-
дахъ более у^^^п^^о^й борьбы съ нею. Предприниматели, бравшие на
себя заказы отъ правительства, должны были контбaктoмъ обязы¬
ваться не терпеть въ свохъ мaетебсвиxъ	принадлежа-
щихъ къ со^алисти ческой партш.
Такова атмосфера, которую Бисмарку удалось создать въ Германии
во второй половине 78 г., благодаря покушешямъ Геделя и Ноби-
линга, покушениям^ не имевшимъ никакого отношешя къ сошаль-
ной демократш или, вернее, находившимся въ пeямомъ противоре¬
ча со всей ея тактикой. Не смотря, однако, на совокупный усил1я
всехъ „партий порядка“, частныхъ предпринимателей и правительства,
выборы 1878 года доставили революцинному пролетарату 9 местъ
въ рейхстаге; въ большихъ гoрoдевпхъ цайтсaхъ число сoцiaлпстп-
чеекпхъ голосо^ъ опять	и	только въ сальскпxъ окру-
гахъ, где правительственный и хозяйскШ террор1 сильнее дaвпeъ
избирателей, оно несколько упало. Но своей главной цели прави¬
тельство все таки достигло: выборы, произведенные при всеобщей па¬
нике и скрежете зубовномъ фиeистаровъ всехъ цветовъ и направлешй
протвдъ со^льной демократш, дгстaвпeп Бисмарку такое большинство
въ рейхстагё, которое ему нужно было для его реакц^нных!. пла-
новъ. Пр<жсде всего оно приняло исключительные законы противъ

соидалистовъ, а зат*мъ уже начался д*лежъ добычен между сост^а^Е^н^ы-
ми элементами этой реакционной коалиц1н.
„Соцалистичесый законъ" им^лъ своей непосредственной ц*-
лью устранете социальной демократт, какъ наиболее активная и
непримиримаго против^^в^а реакщш, съ политической арены, но об¬
становка, при которой онъ появился на св^тъ, должна была послу¬
жить средствомъ для осуществлешя другой задушевной мысли Бис¬
марка: обезсиленя либерализма и его бол*е крайнихъ представившей.
Какъ изв^тно, съ этой стороны стара.шя Бисмарка уи*нч1иись бле¬
стящим^ хотя быть можете, и не очень прочные	Какъ
разъ обратное случилось съ ожидашями реа^п,1он^1^о-^^(^е^а^ль^1^^ь^хъ
партгё отъ „благотвориаю“ дМсття исключительна™ закона на раз-
вите рабочаго движешя. Мы уже им^ли случай касаться этого пред¬
мета въ нашемъ сборник*	-демократе“	1888) г. *). В^^т^о-
р1я германской соцальной демократи за посл*дн1^я 12 л*тъ
представляете собою непрерывную нить фактовъ въ подтвер-
жден1е тол^к^о что сказаннаго о полной негодности выкованнаго либе-
рально-р^^а^к^ц. онной коалицей оружия для истребле^я этой парт1м1.
Оно оказалось негоднымъ даже на то, чтобы задержать ее хотя вре¬
менно въ ея рост* и движен in. Зд*^ не м*сто излагать ея истор iro;
она заслуживаете самостоят^^^1»^а^1^о очерка, который и над*емся пред¬
ставить въ одной изъ посл*дующихъ книжекъ „Социаль д демократа“.
Иозвол^мъ себ*, однако, въ заключете нашей заметки, указать на
одно, весьма любопытное, посл*дствле соц1а^и^т^^ч^^с^1^а^1Ю закона.
Правительство съ самаго начала поняло, что одними исключитель¬
ными законами невозможно сломить партш, пустившую столь глубо-
ке корни въ рабочемъ населен1и такихъ центровъ, какъ Берлинъ,
Гамбурге,	и т. п. Поэтому, еще во время претй объ ис¬
ключительное закон* Бисмаркъ указывалъ на нам*^^^1^я правитель¬
ства выступить въ роли „сощальнаго реформатора* и представить
рейхстагу ц*лый рядъ проэктовъ для „л*чешя сощальной бол*зни
нашего в*ка“. Въ то же время, органъ придворнаю попа Штекера,
„Государственный Сощалпстъ“, изо дня въ день пом*щалъ на
своихъ столбцахъ такя филиппики противь „денежна™ капитала“ и
биржевой спекуляцш, противъ эксплуатацш „б*дныхъ и слабыхъ бо¬
гатыми и сильными“, что иной неопытный читатель могъ бы, пожа¬
луй, приписать ихъ перу завзята™ сощаль-демократа. И точно та-
кимъ же языкомъ заговорили Штекеръ, профессоръ Адольфъ Вагнеръ
и ихъ	сподвижники	въ народныхъ собран^^я^х^^. Из-
в*ст^н^^, что Штекеръ повелъ около того времени очень д*ятельную
агцтащю „въ народ*“ и обраковалъ „хсрист1анск(^-еощ^ьятю пар-
тдо“ среди рабочихъ. С^^с^^с^тI^, п^а^^^т^^^ь^с^^^о въ союз* съ попами и
представителями	науки	задумало повести аттаку про-
тивъ сощальной демократт, на ея же собственной территорш : об¬
разовать новую „рабочую партю“, и, опираюсь на нее, бороться од¬
новременно и противъ ревквюцioнныxъ элементое пролета^^^^т^г^, и
протнЕъ „разлагающа™“ либерализма. „Гocyдapcтеааный скщавизтъu
*) Рабочее движенг^ въ начала* шенcиyенятыxъ гкyквъ и теперь.

■Я*ЯЕЗ*~
— 85 —
провозглашенный реакцинными демагогами лозунгом* поднята™ ими
доижешя, хотя зародился раньше издан1я соц1^ал^с^т^и^ч^е^с^Еа^1^о закона,
но пр^^(^1^^ъ особое практическое значеше только благодаря этому
закону. Имъ пользовались въ парламентской пресс1 и собра^яхъ,
ка^ъ миной, которая должна взорвать на воздухъ вс*Ь укр^плвши де¬
мократическая или революцюннаго сощализма	илиобез-
силивъ посл1дшй, государственный сощализмъ, казалось, непременно
привлечетъ на сторону правительства и его союзниковъ рабоч1я мас¬
сы и т1мъ самимъ сд1лтетъ реакцш всемогущей въ ея стремлент
окончательно добить ненавистный ей либерализма
Но и демагогическая попытки реткщонныхъ „cощaль-peфopмaоopoвъu
разбились въ пухъ и прахъ при столкновенш съ неутомимой энер-
пей oосппaапныхъ въ школ1 марксизма сощалистическихъ кадръ гер¬
манская пролетар1ата. Благодаря ихъ неустанной пропаганде, рабо-
ч1я массы Гермами уже вышли изъ того жалктго состояшя полити¬
ческая индифферентизма и иеoазoиaосaи, когда расположеме наро¬
да покупается чечевичной похлебкой и любой демагогъ можетъ обра¬
тить ихъ въ сл1пое оруд1е для домашние междоусоб1й высшихъ клас-
совъ. Бол1е 750,000 голосоoв, полученныхъ сощтль-демокоатически-
ми кандидатами во время выборовъ въ 1887 г.— таковъ ответь, данный
геoмапсcпмъ пoолеaаoiатoмъ представителямъ реакцш на ихъ льстивыя
об'Ьщашя и заискивания его расположемя. Поедстояпце выборы до-
сaтoятъ имъ еще более пепpiятный сюрпризъ.	-
Кткъ только зткоиъ поотигъ сощтлистогъ былъ принять, прави-
aельстoо съ поспешною яростью набросилось на ихъ союзы и прес¬
су. Вскоре почти вс1 ихъ органы и типографии были закрыты. Меж¬
ду т4мъ, теперь едва ли найдется много городовъ съ нескольким!^
досятками тысячъ жителей, гд1 бы соцiтльно-дтoокpaтнчecкaя пар-
aiя не имела стбствеииой газеты. Есть даже городки съ итселенiемъ
всего въ 8—12 тыс. гд1 местные oTбочiе имеютъ собственний соща-
дистический ор^1^т^н^^П^][^^1^^'^^^л^^ггоо со свопмъ исключительнымг зтко-
помв оказалось безсильнымъ протигъ рабочей прессы; оно вынужде¬
но терпеть ее, конечно, преследуя ее, по м4р1 силъ и гозможности.
Оно пообовало доканать партю безчислепныoи преследова^ями и
процессами; а теперь сами реакцюнныа газеты конст^^т^^р^з^Е^^^, что
оно теопит^ъ на этомъ пути одпп только моральный портжешя. Пар-
aiя, протигъ которой напoтглепъ исключительный зткопв, пртздну-
етъ его „десятилетий юбилей" пздапiемъ особой брошюры объисaо-
Oiп его возникновешя и дейстшя. Для саыихв же гuиогникогв это¬
го закона онъ сттлъ въ тягость, точно гиря, привязанная ими себе
къ иогтмв или къ шеЬ. Не будемъ ломать себ1 голову надъ вопросомBte
о томь, хватить ли у иихъ	и	сообразительности	доброволь¬
но снять съ политическаю противника ц1пи, которым хотя и причи-
няютъ ему стотдатя, ио ие мешадать ему, одиако, крепнуть и раз¬
виваться, а имъ самимв достагляютъ множество непо^я^^^с^^'е^й *). Для
*) Заметка эта была писана, когда вопроса о сpцi£лrи<тrичecpoмъ зткои1 еще не
былъ о^шенъ	изойство,	что	старый	зтконъ осттется въ сил1 до
октября 1890 года, т закон от pocтвъ, стремящйсся къ его уг1cог1чепiю и усиленш
^aвеpгнy'nь.	Тед.

— 86 —
настроешя реакщонно-либералноой коалицш характерно заявленне
„НацюнальоОЙ газеты", сделанное по поводу моральноО грязи, кото¬
рою процессъ противъ 90 сощалпстовь въ Эльберфельд4 забрызгала
правительство. Остается только одно средство для успЪшьоО борь¬
бы съ со^аль-демократеей — писалъ этотъ оргаьъ пaцiннaаL-либepa-
ловъ, именно: создать особое мбж<Уьнaн0ЬHюe право для рабочихъ"".
ТакоО способъ дЪОствгё можетъ, по мьЬшю „Нац. газеты", повести
къ образованию „ум!р>6ььоО рабочеО претiп"" п къ постепенному обез-
сплен1ю соц.-демократии. Другими словами, поклонники Бисмарка, же¬
лали бы, чтобы правительство германское взяло ьа себя инищативу
въ д4л4 осуществлешя р^шешО международная конгресса сощаль-
демократовъ въ Парижа. Чтожь? Богъ ему въ помощь. Сощали-
сты первые порадуются этому, какъ самому блестящему тр1умфу надъ
своими многочисленными врагами.
Мы воспользовались только краОне незначительна долеО мате^]^а-
ла, содержащаяся въ „юбилеОноО записк4‘". Въ заалючеше еще разъ
рекоменду^мъ ее внимаьш всЬхъ ьашихъ соотечест^^^^^г^н^с^!^!^, инте¬
ресующихся истор1еО гермаискоО сощаль-демократии. Замйтимъ
ко, что она предполагаетъ уже некоторое знакомство съ главными
фазами этоО исторш.	'
и Аксельцюдъ.
— Lа с1уШ8аМоп etles grands Леиуее ЫвОпдиез. Раг
Ьеоп Ме^Ьп1коА, ауес ипе ргёУасе йе М. К^И^ё В^ие.
Рапе. 1889.
О кьиг£ покоОьаго Л. И. Мечникова совскмъ молчатъ наши п6,‘
издашя. Что означаетъ это ? Можега быть оьа не заилу-
живаетъ вьимашя ? Но какъ бы кто ни относился ко взглядрмъ ея
автора, нельзя же не видЪть, что въ ьеО гораздо больше серьезна-
го содержатя, чкмъ во вскхъ сочиневдяхъ „субъективныъъ“ ьашихъ
„яцюлоговъ"".	литература	мього	бога^е	русскоО д1ль-
нымн трудами по обшественьымъ ьаукамъ, а между тЗшъ и въ неО
книга Л. И. Мечникова является немаловажнымъ прюбрктешемъ.
Почему же ье ялорятъ о неО лаши журналы? Должно быть опять
пошита цезура, которая, какъ известно, скаопнр была одьо вре¬
мя даже ДaеBИнa „изъять изъ обращетя"". Если наше предположе-
ш6 справедливо, то япрсюъ	очень	просто.	Съ	цензуроО
ПИЧеГо ье поделаешь. Век мы, русск е читателга и писатели, давно,
уже привыкли къ неуживчивому и взбалмошному ьраву этоО стару¬
хи.
Къ чему же сводится вредное содержан 1е кьиги Л. И. Меятакова?
О немъ можно и должно было бы написать много, ьо это ьемшслга-
мо для насъ въ HaсToящеe времы. НпиЬемся, что въ одьоО изъ сл'Ь-
дуюшиХъ книжекъ намъ удастся подробнее разобрать историчесще
взгляды покоОьая руякаго изгнанника, снпостaвивъ ихъ со взгля¬
дами другихъ нов4Опшхъ изсл4дователеО обшествепняхъ явленО..
Теперь же мы вянуждбны ограничиться коротенькой зам£ткой.

■ ^1»»|
— 87 —
^.^.икииьм не пРеувелнчивая д*лв, можно сказать, что книга Л.
Н'^ечникова затрогишетъ самые основные вопросы философш исто-
рш и для нУлоторыхъ изъ ннхъ даетъ вполне удовлетворительнее
р*шеше. Кром* того она положительно нзобнлУетъ ерезвычаЙно
мУтними замУчашями по частнымъ, второстепеннымъ вопРосамъ нау¬
ки, и нУжно было бы только изложить эти зам'Ьеашя въ бол*е си¬
стематической форм*, чтобы еще бол*е обогатить содержаше книги.
ВДроятно автоРъ и сд*лалъ бы это, еслибы смеРть не унесла его
такъ пРеждевРеменно въ могилУ. Шстараемея же передать его мысли
въ немногихъ, но по возможности точныхъ словахъ.
Подъ вл1яшемъ какихъ пРичинъ совеРшается внутреннее ззазви^е
челов*еескихъ обществъ? ПочемУ одни племена остаются почти со¬
веРшенно неподвижными, дРУгiя же соединяются въ обшиРныя госу-
! даРственныя т*ла, гд* начинается политическая жизнь, возникаютъ
науки, литература, пРикладныя и изящныя искусства. <5ольппя пРо-
изводительныя силы, словомъ, все то, что мы называемъ цивилиза-
щей? И почему носителями довилизащи въ Разныя вРемена являют¬
ся различные народы? Поеему въ донн^ исторически эпоху глав-
ныя силы вдвилизащи сосРедоточиваются въ до^омь м*ст*, или въ
данныхъ мЬстахъ, чтобы впосл*дствш занять новую территорию, пер¬
венство котоРоЙ оспаРивается зат*мъ новыми сопеРннЦамн? Почему
центръ тяжести довилизащи пеРенесся съ беРеговъ Нила, Тигра и
Евфрата въ Грецш и Римъ, а потомъ въ Среднюю Европу, откуда
онъ, того и гляди, пеРеЙдетъ въ	Америку	? Есть-ли какая
нибудь законосообразность въ этомъ, повидимому, чрезвычайно ка-
призномъ ея .ход*? Наконецъ, и это можетъ быть самое интересное,
в*дь не все хоРошо и въ Цивилизованныхъ странахъ. Историческое
{азвиНе покупается очень дорогою ц*ною. Оно ведетъ, по крайней
*р2 па вРемя и, нужно сознаться, на очень продолжительное вре¬
мя, къ раздУленш общества на классы и сослов1я, къ господству не-
значительныхъ кучекъ пРнвнллегнРoввнныхъ, къ угнетенш наРодноЙ
массы, къ принижению еелов*ееской личности, а часто и къ самымъ
гнуснымъ, самымъ отвратительнымъ проявлешямъ деспотизма. Что
же гонитъ человУчество въ суРовую школу Цивилизащи? Какая си¬
ла заставляетъ н*котоРыя человУчесюя племена покидать свои пеР-
вобытныя отношетя, складываться въ новыя политичесюя группы и
выходить на тяжелую „баршщну исторш“ ?
РюумЬетед, н*тъ ничего легче, какъ РвэР*шить подобные вопРо¬
сы ссылкою на б^жест^вен^^е пРовид*те: такъ угодно богу въ его
неизученной мудрости, — такой отвУтъ не оставляетъ нУста со-
мн'Ушямъ. Но въ наук* онъ не можетъ им*™ никакого значевдя.
Пока мы ссылаемся на волю божества, мы не им*емъ пРава гово¬
рить о законосообразности явлешй. OткРытiе же этой законосообраз-
нoстн и состаАяетъ задачу науки., Вотъ почему сеРьезная наука
никогда не могла ужиться въ мир* съ {»елипей. Мало по малу нау¬
ка с^ла.реЛипю со вс*хъ ея нозицШ, и въ настоящее вРемя уже
пикто изъ людей, им*^^^^^^ъ хоть н*которое пoнятiе о научномъ
мышлеши, не станетъ ссылаться на божью волю, какъ на пРичииу
явленгё пРиРоды или oбЩественпвгo развит1я. Но недостаточно от-

•	— 8S —	‘
^a^ca on ccылoкъ нa бcжecтвeннoe npoвидЪнie, чюбы у^в^ит^ь
ce¿t вск пpieмы cтpoгoй пayчпoй мысли. Въ oбщecтвeнпoй шукк мы
чacтo и uo cиxъ Hop^ в^кхаемся съ coвepшeннo пponзsoльнымn
xoлкoвaнiямn co6uxí^{^1 съ coвepшeннo нeпayчнымn oбъяcнeвiяîш явлс-
шй. Спрамятьсл съ л^^ик^^й въ дклк пoдoбпыxъ o6ъяcвeнiй не ксвг-
ua счит^тся oбязaтeльнымъ. Korua пcдпnмaeтcя вoпpccъ o пpnчинt .
тorc или upyroro ncxopnчecкaro явлeнiя, xo чacтo быsaexÿ, Mío те-
глyпыe и cepьeзныe люди дoвoльcтвyюxcя xaкnми oxstxaми, Koropue
пe ptmaK^ pcвпc вnчeгo, пpeдcтaвляя ccбoю лишь пosтopeшe ao-
пpcca въ Dcвыxъ sыpaжeвiяxъ. ncuc^e^, вы зaдaeтe „yчeпoмy"
oдивъ изъ пocxaвлeвныxъ вышe вoDpocoвъ. Вы CDpaшивa£тe, — ю-
чeмy oдпn пapoды paзsnsaютcя съ т^юю пopaзnтeльнcю м^д^л^^Е^1^о-
стью, мeждy ткмъ KaKb дpyrie быcтpo идутъ ю пути циsилизaцiи?
„Ученый“ бeзъ зaDИнки oтstчae^ъ вaмъ, чтc эю oбъяcняexcя cвoй-
cтвaми pacn. Шгамаехе-ли вы смыслъ xa^ro oxвtxa? Нккохорые
пapcды paзsnвaюxcя мeдлeнпo пoтcмy, hxo тaкcвc yжe cвcйcтвc иxъ
pacы, ч^бы имъ paзsивaxьcя мeдлeннo; upyrie *e — цивилизуются
oчeпь быcтpo, пoтoмy чтc rлaвпoe cвoйcтвo иxъ pac^ зaключaexcя
въ т<)мъ, oнв м^ут^ъ paзsnвaxъcя быст^^. Если вы cтaнeтe cpaвпn-
вaтъ oдnнъ съ upj^m paзличнаe цивnлизoвaнпаe нapcды, xo и
здксь вы увидите, съ гаюю yдnвnxeльlIOЮ лencocxъю oбъяcвяюxcя
cвoйcтвaмn pacа всЬ ocoбeпнocтn икъ TOTOpte. Въ pyкaxъ умклккъ
людeй „paca" oкaзывaeтcя ключвмъ къ ptшeвiю вс^ъ вcпpccoвъ
cбщecтвeпнcй пayки. Въ виду yдиsиxeлънoй силы этcrc мarичecкaгo
c^a, мoжнo, кaзaлocь бы, oжnдaть, чтo cвязaннoe съ пимъ пoнятie
oтлnчaeтcя пoлнoю яcнocтью и ODpeдtлeнвocxъю. CUiiaKO, нa дклк
oкaзывaeтcя, чтc этю вoвce пe тaкъ.	.
Въ кпигк „Цивилизащя и вeлnкiя вcтopnчecкiл ptw“ ecтъ пpe-
вocxcдпaя rлaвa, въ ^TOpc^ aвxopъ DOдвepraeтъ cxporcmy paзбopy
coвpeмeпнoe yчeпie o pack. Опъ yкaзывaexъ пpeждe scero !a тcтъ
cxpaнный фaктъ, чю npи oбъяcнeвш oбщecxseнныxъ явлeпiй# любятъ
ccылaтьcя пa cвoйcтвa pacы въ ocoбeппocxn дapвnнвcты, т. e. cxo-
poнпики Dpnвципa эв^люцит, sDoлнt пpnзвaющie въ '^eop^^, чтc csoй-
cтвa uanaio HHua или дaнвoй paзнoвnдпccтn являются växouoMb пpn-
cпocoблeвiя ero къ cpeut въ 6o^^6^4 aa cyщecтвoвaвie.	Л. И.
М^€^я^¥^Е^к^(^1^ъ мacтepcки Doкaзыsaeтъ всю пeoDpeдtлeввocxъ и всю сбив-
чnsccть Dcпятiя o pact, пpв чeмъ Dpиsoдnтъ cвидtтeльcxso тaкoгo
выдaющaгocя aвтpoDOлoгa гакъ	yxeepauaex^ чю
въ виду пpoдoлжвтeльнaгo cмtшeпiя и cкpeщusaнiя p&злnчныxъ oje-
мeнъ нeлъзя и xoлкosaxь x'eпepь o чиcтыxъ pacaxb, и чxo „Korua мы
гoвopимъ cбъ вндo-гepмaпcкöñ, лaтnпcкoй, нtчeцкoй, aнтлiйcIcoй, c«a-
sянcкoй pact, xc cлoвo paca мoжвтъ имкть смыслъ лишь пoлnтичe-
C!aro тepмвнa, oбoзвaчaexъ xcлькc cлyчafшoe cкoDлeвie paзличвыxъ
aптpoDoлoгичecкиxъ элeмeптosъ.“ Л. И. Мечниковъ пpибaвляeтъ къ
э^му, чтю век вeлвкiя цnвилnзaцiи были Dлoдoмъ oчeвь cлoжBOй
смкси paзлnчныxъ этнпческнхъ элeмeптosъ, смкси, въ кoxopoй mor-
ua нeльия дaжe пpnблизnxeльнo ^peut^n oтпocnxeлънoe зпaч^e^пl^e efl
cocxasпыx^ъ	Tpyunc	cкaзaть,	нaDpnмi^J^x^,	кaк^я p^^a^, чepнaя,
жeлтaя или бк^л^я cдtлaлa нanбoльшiй взвocъ въ цивилnзaцi^ю дpeв-
-1I

. .	— 89 —
няго Египта. Ec^pü Халдеи покозывоетъ даже, что вь дВл! цпви-
лпзaдiи uepuo^, „кушитская“ paca, oпepeдuлa вс! ÄpiKia.
ученые того вpeмeви могли бы, такпмь oбpазoмв, считать свою paey
самой спосо6ной кв npd'p^e^e^e^y п съ сожалетемь нceмoтpпвoть на
плeyeвa бйлыя и желтокожм, косневшая тогда въ застой п невйже-
ств!. TeuepB пcлcжeнie дйлв изменилось, тeнepь белая paca стоить
впepeдu всЛхъ дpyгuxъ, между тЬмь какъ чepвая nopalera своею
отсталостью. Но если бы даже и допустить, что белая paco дйй-
ствптелно способнее всйхъ дpyгиxв кв poзвuэiю, то это мало объя¬
сняло бы намъ paзлпчie вь иeтopuчeeкoй судьбе нapoдoвв. Мы все
токи не знали бы, „почему столь poдeтвeнныя между собою этниче-
скя группы, какь кypды п немцы,	п	афганцы,	одпвако-
во пpпвaдлeжoщiя кв apificaofi вйтвп белой paeы, играли вь исто-
píu тaкiя paшпчныя poлuu (eтp. 98).	что	pa^umqíe пхъ
pcлeй oнpeделялceь не свойствами paew, а какими-то дpyгuми npu-
чпомп, о кoтopыxB слпшкомъ мало а^,У^1^ыалис^ люди, np^B^^i^nie
все Сваливать ва paey.	.
Но где же пскоть этпхь npiquRb? Л. И. Мечннкоьъ отв^чаетъ,
что искать пхь нужно во влшпи теософической epeды, oкpÿ.жOa)-
щей п^отечес^я общества. Всемь пзвеатпо, что cвoйcтвcI-pybгpa-
фпческой epeAU вь pa.злuчныxъ мйстахв очень pa^»!!!,., а потому
paniqua п судьбы племенъ, испытывающпхъ на себе ея могучее
действ1е. Мысль о вл1янш географической epeды ва пeтopичecкyю
судьбу человечества далеко ве ново вь науке. Ее не paaB высказы¬
вали еще гречесше и puyeкie писатели, вь новейшее Bpe^a ее paa-
вивали	Гегель, Бокль, Рпттepв и мнопе дpyгie. Но ве
p^^^K^o вл1явге географической epeды на пeтopичeeкiя судьбы человй-
ческпхъ обществъ понималось очень неяснымъ п даже npHÄro ошибоч-
нымъ oбpaзoyъ. Главная ошибка некoтopыxъ изслйдователей своди¬
лась вь этомъ случай кв тому, что слйдовъ влiявiя этой epeды они
искали больше вь психологи или даже вь филологи poзлuчпыxъ
племенъ, чймь вь пхь соцгаАьтмъ бытй. Подъ влiянieмъ географиче¬
ской epeды, Kiop^u они, сложился такой-то п такой-то
данного племени, а хафактеръ его, вь свою oчepeдь, onpeдtлилв со¬
бою его ic^pí». Но не тpyдиo видеть, что такое paзcyждeвie опять
hpii^^ насъ кв тЬмь же свойстватъ paeы. Разница лишь въ
томъ, что вь этомь случай нpcuexoждeнie мнпмыхъ свойствъ pacu
выясняется несколько noдpoбнеe.	и	этого	на^п^^а^^^^^ян
зобывалп, что человйкъ живетъ въ обществе. влiянie котораю во
его xаpактepв u npuBraqiu безковечно сильнее нenoepeдeтвeггпaгo
влiянiя нpиpoды. Поэтому, чтобы пpaвпльнo оценить влiянie геогра¬
фической cpeды ва иeтopпчeeкyю судьбу человечества, нужво npo-
следпть, какь эта npиpoднaя epe,4)i влiяeтъ на складъ и свойство
той общественной epedw, acopan блпжойшимъ oбpoзoyъ oпpeд,Ьля-
етъ характеръ п ноклонвости человека. Л. И.	довольно
пoдpoбнo paзcмoтpeлъ вл1ян1е „великихъ ueтcpичeeкиxъ pÜKB : Нп-
ла, Trnpa п Empara,	и Гоанг-го, на paзвитie дpeвниxъ во-
сточныхъ цивилизацШ. Эти цпвплпзацш были ве только д^^ев^н^и^^1^и,
но и дpeвнeйшпми. Иоттому понятно, что hpon^!© поставленное

w
— 90 —
пзучеше ихъ должно выяснить намъ, какая именно географическая
среда наиболЬе способствовала рЬшителпьпому выступленш человЬ-
чества на путь цивилизацш. Важныя особенности „великихъ истори-
ческихъ рЬкъ“ сводятся, по замЬчаню Л. И. Мечникова, къ слЬду-
ющему: „орошаемыя ими страны могутъ стать, смотря по обстоя-
тельствамъ, или житницами, изъ которыхъ люди трудомъ нЬсколь-
кихъ дней могутъ почерпать средства къ существованю въ течен1е
цЬлаго года, или — кладбищами, усЬянными безчисленными трупа¬
ми, жертвами наводнен^, голода и заразы. Чтобы эксплуатироаать
псоючительную среду, создаваемую этими рЬками, необходимы со-
вокуиыя усил1я строго дисципли^^р^^1^а^в^1^ь^:^ъ рабочихъ, вербуемыхъ
между побережнымъ населен1емъ, обыкновенно очень разнобразнымъ
по своему составу, различнымъ по языку, расЬ, внЬшнему виду и обы¬
чаями. Каналы	и	плотицы Гоанг-го по всей вЬроятности, пред-
ставляютъ искусно организованный совокупный трудъ болЬе многочи-
членныхъ иоколЬнШ, чЬмъ пирамиды и храмы Египта. МалЬйшая
небрежность въ рытьЬ того или другого рва или въ поддержанш
какой нибудь насыпи, малЬйшая лЬность, эгоизмъ, проявляемый од-
нимъ человЬкомъ или одной группой людей въ дЬлЬ охранения об-
щаго воднаго богатства, становится въ подобной исключительной
средЬ источнюкомъ общественна™	непоправима™ аародаа-
го несчастЁя. Т^а^к^и^ъ образомъ, кормилица-рЬка подъ страхомъ смер¬
ти вынуждаетъ къ тЬсной и постоянной солидарности всЬ эти мас¬
сы населеня, часто незнакомыя или даже враждебный между собою;
она осуждаетъ каждаго на так1я работы, общеполезность которыхъ
обнаруживается лишь со временемъ и планъ которыхъ чаще всего
непоаятеIIъ среднему человеку. Вотъ истинная причина боязлюваго
и благоговЬйпаго обожатя РЬки, этого бога, который питаетъ и по-
велЬваетъ, убиваетъ и даетъ жизнь, повЬряетъ свои тайны немно-
гимъ избранным^ но требуетъ слЬпого повиновеаiя отъ простого
смертнаю.“ (стр. 189) И въ самомъ дЬлЬ, переведенный г.
и цитируемый Л. И. Меаниковымъ гимнъ Нилу, не оставляетъ ни¬
какого сом^^н^я на счетъ источника этого обожашя. „ПривЬтъ те-
бЬ, о Нилу ты, который проявляешься на землЬ и мирно прихо¬
дишь, чтобы дать жизнь Египту. Создатель хлЬба, творецъ ячменя,
онъ увЬковЬчиааетъ течеаiе времени... Его трудъ даетъ отдыхъ мил-
„люнамъ несчастных^ Когда онъ уб иваетъ, боги па небесахъ пада-
ютъ ницъ, люди гибнутъ... Когда онъ поднимается, земля преиспол¬
няется радости, всякое брюхо веселится, всякое существо получаетъ
свою пищу, всЬ зубы принимаются за работу... самыя жертвоприно-
шен1я существуютъ лишь благодаря ему“ и проч. (стр. 215-216). Ео
тотъ же самый могучШ и та^^(^т^1^«;!Ш^»^Й5богъ, создатель „всЬхъ хоро-
шихъ вещей, создавалъ также и деспотизму свойственный древнему
Египту. „Никакой народъ — говорить	объ	египтянахъ —
не заходилъ такъ далеко въ своемъ почгенш къ власти государя,
не ставилъ такъ высоко понятя о власти, не обоготворялъ ее до
такой степени. И это происходило оттого, что ни^Ь задача и необ¬
ходимость этой власти не выяснялись до такой степени народу утсло-
в1ями матер!альной жизни, производствомъ предметовъ самой первой

— 91 —
потребности.“ При внимательномъ отношени къ дЪлу оказывается,
впрочемъ, что и власть халдейскихъ царей основывалась на мате-
р1альныхъ услов1яхъ жизни, на производствЬ предметовъ первой не¬
обходимости. Это сознавали, повидимому, и сами цари. „Я изучилъ
тайны рЪкъ для блага людей... — говоритъ о себЪ одинъ изъ нихъ.
— Я провелъ рЪчную воду въ пустын1н; я наполнилъ ею изсохше
рвы... я оросилъ пустынный равнины; я далъ имъ плодород1е и изо-
биле; я сдЪлалъ изъ нихъ обитель счастья“ и т. д. (стр. 258 разб.
книги). Говоря вообще, таково же было экономическое значене дес¬
потической власти и въ КитаЪ, по крайней мЪрЪ, въ области Янъ-
тсе^Кданга и нижняго Гоанго. „Тамъ мы опять встречаемся съ та¬
кой средой, которая, щедрою рукой вознаграждая трудъ неловко,
вынуждаетъ его, подъ страхом и нстреблешя, къ полной солидарно¬
сти, къ строгой и постоянной дисциплин!,, распространяющейся да¬
же на самыя мелкя частности жизни.“ (стр. 353-354). Наконецъ,
хотя въ Индш свойства географической среды и помЪшали возни-
кновенш государственна™ единства, но и тамъ они сдЪлали деспо¬
тизма ♦непзб'Ьжойй и для извЪст^в^а^ю времени полезной политической
формой. У насъ есть достаточно данныхъ для того, чтобы представить
себЪ тЪ сощально-политичесюя отношешя, который существовали у ин-
дгёскихъ а^^^й^п^^^ъ до возни^н^ог^^^и у нихъ деспотическихъ госу¬
дарства Эти отношешя характеризуются въ особенности независи¬
мостью общины, во главЪ которой стоялъ выборный начальнпкъ. По
географическимъ услошяиъ страны, общины могли оставаться неза¬
висимыми лишь до тЪхъ поръ, пока индШсме аргёцы жили въ рос-
кошны^ъ долинахъ Кашмира, „гдЪ сложились древнЪйпие гимны
Ригъ-Веды, и въ сосЪдствЪ Гинду-Куша. Изобил ¡е дождей въ соеди-
ненш съ илодороддемъ почвы благопр ¡ятствоалло пастушеской жизни
и обработкк почвы свободнымъ трудомъ небольшихъ независвмыхъ
группъ.“ Еслибы ар Шцы не пошли дальше въ своемъ заселени Ин-
ди, они могли бы навсегда сохранить свои первобытныя свободный
учрежден 1я, за то и не играли бы никакой роли въ исторш. Но они
неудержимо подвигались внутрь страны, гдЪ ихъ ожидали уже
иныя географичессiя услов ш. „Обширная мЪстность, которая въ сво-
дЪ	называется	„срединною страною“, Мадья-деза, имЪетъ всЪ
отличительные признаки среды, благопр!ятнйй для историческая
развита.“ (стр. 303). Тамъ земледЪлее, продолжая щедро вознаграж¬
дать усил1я человккц становится однако немыслимымь безъ той
планомЪрной организаци и дисциплины труда, который, создавъ
древтя цивилизащи, создали также и	деспотическое	госу¬
дарство. Тоже и во всемъ бассейнк Ганга. Обширная система оро¬
шен я тамъ совершенно необходима; малЪйшая неисправность въ
поддержани этой системы грозитъ странЪ болЪе страшнымш бЪд-
ств1ями, чЪмъ самое опустошительное нашеств1е непр1ятеля. Цент-
тральная власть, завкдшшощая этой системой, пр юбрктаетъ огром¬
ную силу и становится деспотической.
Но древн я восточныя цивилизаци представляютъ собою только
первые больш е шаги человкчества на пути исгорическаго развит !я.
Для слЪдующихъ шаговъ требуется уже иная географическая среда,

— 92 —
благ0Пр1ятстиующая довитою пныхъ соцiалььo-пoлнтичecкппъ отно-
шснЮ. Раздите технрчзвктеъ вскусстсъ и возросташе тоуатство со-
здаютъ надобность вс международныат сношещтхъ, вс оСш^нЪ.
Дентрс ТТЖ0СТп цп1шлпзоцш псдооснтоя на берега средизеиниат
хо1>«т1К. н^а. нсторненвнун) сцену выступаютт новые дИ^^^ере: фншшй-
цы, гром, доляно н е. д. Т, недоЫ0 оот,нр»ые подобно дрпнномт
етпптлшшъ, по т*^мт вен другнмт пдоннамъ, не могутт “Pnoпоoо-
баться 0Т новеЦ'С у^'^нвЛл^н^ цпвнлпзованнаго су1Ц^цт^()в1а11]Т1, отото-
иаютъ на зодшй плант, прнаодттт вс уподооъ. Длт народов' же,
сОУм1>вЯшхъ прН0П0собнтьсн ос этпмт усл<шямъ, наеннается новей
пер1ол.,я процв1ргаиЯя. Тавьва била ецтьба ХаегдСП, которая вс пер-
юшъ пер1рд'Ь твлят1^ся исолючетельно ^е!цлед4^ль^«^^ко-т строное>, но
ш'гёвд ш'дого огромнуя релн ес то^смл0 Персодооаго залнва, это¬
го йгажгЛигото от Еврх)п1 сl!)едnзоцнаго норт Вронт'око. Но подтопто-
но дездунартжш. сношения довшаютсш до таооЙ отопонн, ето сре-
дпзеыиыя морт 0тоновттен т1рсне длю ннад н тогда о^доовоннос ре-
лов4чество ва00nтъ вс пеPiоот окоанм«ееонажь цшвнeнзацiй, ведвнгаю-
Щгё на порве- Пeант стдош, нанбол1.е ^(¡¡ныт длт развнтш ооса-
ннеесоой торговРи.
Въ	отношенш	ддон.	уЬеыыя цнвнлнзо-
цш ^дотерш-^ются, ооот ме зносмс, пдо^одатемт о^нртыат дмс-
нотШ; въ пфо^ ^ооотзащн oPеонзецьыао мор)еЙ, ос оот*<^р>ов(у
нашъ’ авторт (тошоситт п с0однов'тоооnю Евр-у, выступоотт новм^
ндодонъ. Госнодстуугощ-й форооЙ т1Ш1отсн федеративная доп^еп-
ща, 0CHoв0нотЯ( впдоемъ, но о{о—(^т,в'']^, н потоодг всогдо (¡оеЪс eeн
венТ, ожтрхиМСская (стр. 44(4б). Накопедъ, нов,]3!!)!!3 оосонучссоШ
ееaiX¡C цнвнлнзащп по напровеент своооу одннооово врождоЧмьъ
и десгктшлу н охпгодон, онт етPециыоc ыопeоnноь вт жизнь про-
ббншееШ Вынкой Революц3ей прова еелов'Ьоа, устранить господ¬
ство 0ДЬnаT оЛ0СС0вт ьо0т другнмн, ооущестчшть принципы сыоб0Дwе
равенства н брсшс,^ (0тр. б1(б2).
Итат», прн дамыхъ прнродой усеов3яхт еелов^ческаго существо-
1ШЙЯ, дс0прнндм'^, раздкрурне о^услова но ыагоы, упютвдге одного
ыасса дPУгnoT н вс* подоЧныт этооу есрнет стороны цПвнензоцш
были необходим дет от дови^я. Но удп1хн Этого дошти поСте-
ненно вcдутт ЬT поат отрп.цанш п ужс недалооо то время, оогд0 н0-
4ИИ новей Перюдт своЧодьaат н доршыат общестBеЬHЫаЪ оТн0-
шешй. Кс тоюаго веводу пPнаоднтт Л. И. Меениковъ, н за эт0тт
и выводъ 0ЧНд15лось должно беть ноша старушка-цензура. Чт0 о0-
с.ается д0 наСт, т0,	ме	пPннnмаеoъ сго всецело. Шмъ
мжетси т0ЛЬЬ0, ет0 авторт нногда выртжоетт сг0 н1скоЛьоо нс Т0ч-
ио. в^ о0нцЪ псрв0й главы свосЙ оппгн онт вaстоBлтотс^, меЖду пр0-
лnьп, T0Ь0C п0Л0ЖСн1е:	прогрСССт — г0в0рПт^т 0ЬП—
оЧротно ^опсфцоона.ршнъ на.сил1е>, uI)пе^)^жДeнIк^, веас^тп II пр>Я(^0 пр0-
П0рЦiH0^л^е(,П рт!^УтсгcеIЬ стI^!^е^^нШ воем, своСюдЪ, он^р;Х^Н“ шСОр. р0)
Это Д0казалъ. п0 его мн!!,!», еще Прудонь. Ст oаьсЙ постон^вкой
.мы С0ге00птьст нс можсмт. Во-первыхъ, вaста^B^eеHЬ^0 а^т^0-
Роп'^ 110Л0Жен|е OпPoBe0гьcтс)о cодо0жонiемЪ сго oоЧC'iBеlенo- 00^l^0.
Сравните оЧщоственьеЙ Стр0-, ве^а^^0^Т^1^Я1^1^^х вс Пе0^^0^Ъ вр1^,^^^)^ъ

.V-
— 93 —
цивилизащй“, со строемъ первобытныхъ	обществу и
вы увидите, что „прннуждеше“ и „власть“ играютъ гораздо большую
роль въ первомъ, чемъ во второмъ. Но можно-ли сказать, что „реч-
ныя цивилизацш“ въ смысле „совиологичесшгго прогресса11 ушли на-
задъ сравнительно съ первобытными обществами? Можно больше
симпатизировать свободному быту дикарей, чЬмъ цивилизованной дес¬
потии, но зачемъ же придавать слову прогрессъ такое произвольное
и парадоксальное значете, благодаря которому оказывается, что
первобытным племена, почти не двигаясь съ места, ушли по пути
прогресса дальше, чемъ народы, оставившие за собою длинный исто¬
рический путь? Вообще мы думаемъ, что въ общественной науке
вредны всякя отвлеченным формулы. Уже вследствие своей отвлечен¬
ности оне всегда крайне одностороииR и никогда не охватываютъ
богатаго содержания действительной жизни и исторш. Распределять
различным общества по степенямъ '„прогресса“ и принимать при
этомъ въ соображение только одну сторону ихъ отношетй, — это то
же, что распределять растительные виды, роды и семейства по ко¬
личеству тычинокъ, или человечесмя расы по разрезу волосъ: ошиб¬
ки и противорЬчЯя немедленно явятся въ огромн^ъ числе. Въ пер-
вобытныхъ обществахъ больше свободы, чемъ въ восточныхъ деспо-
тяхъ, но восточный деснотш все таки гораздо дальше ушли по пу¬
ти прогресса, потому что населеше ихъ имеетъ гораздо большую
власть надъ природою, чемъ свободные дикари. Ведь нельзя же раз-
суждать о прогрессе человека, не принимая во внимание степени
власти его надъ природой? Способность къ прюбретешю такой власти
составляете главнейшее отличие человека отъ животнвго. Если бы
онъ не обладалъ ею, и если бы мера власти его надъ природой не
изменялась при благ^п^1;^,^1^1^:^ъ условяяхъ, то не было бы исторт,
не было бы и человеческаю прогресса ни въ какомъ смысле этого
слова. Кроме того мы заметимъ еще вотъ что. Для насъ, какъ мы
уже сказали, не подлежитъ сомнеиш тотъ выводу что история ве-
детъ человечество къ свободе и равенству. Но ведетъ-ли оно его къ
анархш? Можно-ли сказать, что общественное развитие идетъ по то¬
му направленш, на которое указывашъ	Далеко	нЬтъ.	„Анар-
хiяa Прудопа до такой степени пропитана духомъ мелкобуржуазно¬
го индивидуализма, что если бы человечество когда нибудь проник¬
лось прудоновскими идеями, то совершенно невозможной стала бы пла¬
номерная организация общественная производства на какихъ бы то
ни было началахъ, не говоря уже о началахъ свободы и равенства.
Конечно, въ техъ общественныхъ формахъ, къ которымъ видимо
идетъ теперь цивилизованнее человечество, не можетъ иметь места
ни деспотизму ни политическая власть одного класса надъ другимъ.
ни, паконецъ, та, по внешности демократическая, власть, которая под¬
держиваете теперь въ некогорыхъ странахъ экономическое господ¬
ство буржуазии надъ прглетарiaтoмъ. Но ведь сохраните же обще¬
ство власть надъ своими собственными производительными силами?
Сохраните оно власть надъ организацией этихъ силъ? Конечно—да,
нотому что отказъ отъ этой власти былъ бы для него рав^^с^и^л^е^^^ъ
самоубЬ/стиу/. Но въ такомъ случае общество это не будетъ анархи-

№55Й5яЯЯЭ1^К»
— 94 —
ческимъ, потому что анарх1я означаетъ полное безвластсе, оставляющее
неограниченный просторъ,— не свобод*, немыслимой безЪорганнзацш,
— а произвол отдЬльныхъ лицъ, исключающему всякую организацию.
Вообще мы позволимъ себ* зам*тить, что соображетя объ анархш
довольно сильно повредили достоинству книги Л. И. Мечникове, —
повредили т*мъ, что пом*шали систематическому развитю лежащих^ъ
въ ея основ* совершенно в*рныхъ и плодогворныхъ мыслей. Иногда
оеъ какъ бы опасается своихъ выводовъ, идущихъ въ разр*зъ съ
анархаческими вкогкзрт^сн^^я^гси. и ъогда онъ начинаетъ смягчраь ихъ раз¬
личными оговорками, противор*чащим.п его учен1ю. Воте одпнъ изъ
многпхъ примФровг. Ноказавъ какъ нельзя бол*е ясно, что въ древ-
немъ Египт* производство не могло устроиться иначе, какъ при по¬
мощи деспотической власти, онъ считаетъ нужнымъ смягчить свои
слова и ссылается на Элизэ Реклю, по мн*нш котораго географиче-
ск1я услов1я представляли жителямъ долины Нила выборъ между дес-
потиьмоме п ассощащей, основанной на равенств* вс*хъ и каждаго
(стр. 227). Правда, нашъ авторъ тотчасъ же зам*чаетъ, что слова:
нрогрессъ и эволюция не им*ли бы смысла, если бы древще египтя¬
не могли начать со свободной ассощацш. Но если это такъ, то зна-
чптъ для древнихъ египтянъ выходъ былъ	въ сторону деспо¬
тизма, а потому и нельзя сказать, какъ это говорить Л. И. Мечни-
ковъ, что „даже съ самаго начала, среда, представляемая долиной
Нила, не навязывала жителямъ деспотизма“, а только „сов*тов*лаа имъ
быть солидарными“. Повторяемъ, подобными оговорками Л. И, Меч-
нпковъ только подривалъ з^^!^а^^е^нш своихъ собственны^ъ нау^^ы^ъ вы-
водовъ, а склонность къ такимъ оговор^мъ явилась у него, ка^ъ
намъ кажется, именно отъ н*котораго пристрасти къ „анархщ".
Пристрастее къ ней еще и въ другомъ смысл* повредило Л. И..Меч-
никову^. Оно препятствовало ему последовательно провести въ своей
книг* матер1алистическМ взглядъ на исторш. А^н^^^р^^ичссоое учете
до-нельзя идеалистично.	много	говорить	о	свобод*,	о	пра-
вахъ человеческой личности, о вред* всякой власти и проч. и проч.,
но они совершенно не принимаютъ въ соображете обеективныхе
условий развиия чело*чества, т*хъ условий, которья не только не
создаются волей челов*ка, но наuротивъ сами своимъ вл1ятемъ опре-
д*ляютъ направлете его воли и его д*йствШ. Задача же совре-
меннаго матер1ализма въ прим^ены къ обществейной наук* именно
въ томъ п заключается, чтобы показать, сакпмъ образонъ развитее
челов+эчества совершалось подъ влiянieма независ*вшиха отъ его во¬
ли обаестпnныхъ условий его существования. Иначе сказать, совре¬
менный матер1ализмъ стоитъ въ полн*йшемъ протнвор*чш со вс*мъ
духомъ анархнческаго учетя.	хотя	отчасти симпатизиру¬
юще анархизму и принимающе хотя немного въ серьезъ это учете,
поневол* будетъ увлекаться по временамъ идеалистическими объ-
яснетямп исторш, хотя бы онъ, по основнымъ взглядамъ своими,
и былъ уб*жденнымъ матер1аитстомъ. Вотъ наuрпм*ръ, главн*йнля
положенiя философш истори Л. И. Мечникова совершенно матер1а-
листичны. Но въ частностяхъ онъ не р*дко	въ	сторону
идеализма. Татя частности встр*чаются почти въ каждой глав* его

— 95 —
книги. Въ главе „Индъ и Гангъ“ онъ говорить, что Иодя пмела
особенную задачу въ истори человечества, и что „возмутитнль-
нымъ	кастъ	она	начала исторш права„ (стр. 281). Та¬
кое большое значене приписываетъ онъ кастамъ потому, что по его
мнЪндо касты ставили пределы неограниченной въ другихъ центрахъ
„речныхъ цивилизащй“ царской власти. „Въ древности одна только Ин-
д1я съумела осуществить такой общественный порядокъ, который регу¬
лировался своимъ внутренними механизмомъ независимо отъ принуж-
детй личной и произвольной власти. Чтобы разрешить эту задачу
всем1рной истоки Инд1я преувеличила до абсурда, до возмутитель¬
ности те классовыя различ1я, который возникают^ повсюду“. Все
это тЬмъ сильнее отзывается идеализмомъ, что мы вовсе невидимъ,
какъ же собственно возникли	касты	и какимъ образомъ
авторъ связываетъ возиикиовеmе ихъ со свойствами географической
среды. Въ настоящее время самое существоваше этихъ кастъ въ
томъ виде, въкакомъ представлялъ ихъ себе Л. И. Мечникову подвер¬
гается сильному сомнЬтю. Вотъ какъ высказывается по этому пово¬
ду Г. С. Мэнъ, писатель, компетентности котораго никто не станетъ
отрицать. „Мне известно ходячее народное мнене, будто бы ин¬
диевое общество разделено такъ сказать на много горнзонтальныхъ
слоевъ, изъ которыхъ каждый составляетъ особую касту. Это — со¬
вершенное заблуждеие. Крайпе сомнительно, была-ли когда иибудь
справедлива браминсшяя теор1я о кастахъ, стоящихъ одна надъ дру¬
гой... вероятно даже, что наибольшая важность прписывалась такой
теори въ новейшее время, чЬмъ когда либо въ древнЬйпш! времена.
Въ действительности въ Индш существуетъ только одна каста —
жрецовъ, которая въ извЬстномъ, хотя очень огра^н^^^!с^^н(^>^ъ смысле
считается стоящей выше всехъ... Каста есть просто назван е ремес¬
ла пли занята“... (Деревенсня общины на Востоке и Западе. С.-Ие-
тер. 1874, стр. 32—33). Мы не хотимъ спорить о томъ, правъ или
неправъ Г. С. Мэнъ, хотя и думаемъ, что онъ правъ. Но читатель
согласится, что Л. И. Мечникову во всякомъ случае не следовало
говорить объ особенной исторической задаче Индш, не показавъ
предварительно, что взглядъ М1эна ошибоченъ. Нашъ авторъ прене-
брегъ требован янми критики въ интересахъ предвзятаго идеалистиче-
скаго взгляда, совсемъ не вяжущагося съ главными положен 1ями
его исторической теорш.
Прежде чЬмъ указать друпя, подобный же уклонен ¡я его въ сторо¬
ну идеализма, мы заметимъ, что вообще въ разбираемомъ нами со¬
чинена географъ слишкомъ мало оставляетъ места историку. Это
можетъ быть происходить оттого, что авторъ не имЬлъ времени при¬
дать своему изложеню надлежащую соразмерность. Но какъ бы то
ни было, недостатокъ этотъ присущъ его книге. Географичесня осо¬
бенности территорШ речныхъ цивилизац й указаны въ ней съ такими
подробностями, которыя не оставляютъ ничего желать. Но какъ толь¬
ко речь заходить о характере общественныхъ отношен»: „созздавае-
момъ этими особенностями, изложено становится очень крагкимъ.
Оно становится слинквсань краткимъ, когда авторъ касается влутрен-
няго развитя выросшаго на берегахъ географическихъ рекъ обще-

л*'
— 96 —
ственна^г^о порядка. Отъ этого учен1е Л. И. Мечников ст^р^1^<а1авъы
сказали бы мы, нЪкотораго рода шграфическимъ схематшмомъ, Намъ
могутъ заметить, что современная наука даетъ пока еще слишкомъ
мало данныхъ для всесторонняя изучешя характера и развитш об-
щественны^ъ отношешй древняго Востока. Это справедливо; но все
таки следовало воспользоваться всеми тЬми данными, который есть,
а Л. И. Мечниковъ этого не сдЪлалъ. Отсюда выходитъ вотъ что :
хотя книга его вообще не оставляетъ сомненяя въ томъ, что геогра¬
фическая среда влЫетъ на человека главнейшими образомъ чеуезъ
поср^(^(^ство возникающих* по^ъ чя Деwсввwмíь э^к^омом^1ччсккхъь ожкоминш,
но экономическая сторона дела выяснена имъ въ этой книге все та¬
ки очень мало. Если бы онъ побольше обратилъ на нее внимашя, то
можетъ быть нашелъ бы въ ней разгадку такихъ явлений, который
ему приходилось обонять простыми „игв(oмчнwieл«ъ“ даннаго истори-
ческаго народа,	въ	иемъжизненнаго „сока“ и т. п. Необходимость
перехода человечества изъ одного першда цивилизации въ другой стала
бы еще 6олЬч очевидною. Xapaктeнтвиичсcкie признавши разлнчныхъ
пер1одовъ обозначились бы яснее, а происхо^е^е этихъ призна-
ковъ стало бы понятнее. Намъ кажется, что разъ Л. И. Мечникоъь
заговорилъ объ особенностях^ напримерь, цивилизаций средпземnыхъ
морей, то ему следовало сделать хотя бы намекь на происхожде^е
этихъ особенностей изъ свойствъ географической среды и ччрелъ по¬
средство экономш.	же остается неясно, почему эти цивилиза¬
ции были, как^ъ онъ ихъ называетъ, олигархическими, т. е. почему
онЬ основывались на рабстве. Точно также следовало бы подробнее
объяснить и то, на какомъ основании и въ какой мЬрЬ авторъ уно-
добляетъ бытъ средневековой континентальной Европы быту такишь
республике, какъ финик^ская, кареа^^ая, аеинская и т. д. Одно¬
го порабощения массъ еще недостаточно для такого уподоблетя. При
томъ же порабощен ¡е массъ въ срчдизчмnо-морсвнlхъ цивилизащяхъ
имЬетъ свою истор ю>, для объяснен я которой недостаточно сделать об¬
щее указан \е пароль средиземныхъ морей, а нужно проследить внутрен¬
нюю экономическую истор ю возникшихъ па ихъ бчрегахъ обществъ. Л. И
Мечниковъ говорить, что средневековый феодализмъ со своимъ крещ)-
стнымъ правомъ представляете собою лишь сельское дополнен ¡е къ
гоeодсcнмъ республиками въ родЬ Кароагена, Аеинъ или Рима (стр.
50). Но ведь сельское значить по преимуществу	а для
землчдельческихъ народовъ по собственной теорш Л. И. Мечникова море
не имЬетъ зnaччniя; зчмлчдельческ ¡е народы часто даже удаляются отъ
моря. „поворачиааются къ нему спиною“, вместо того, чтобы искать его.
Какимъже образомъ средиземное море могло иметь	влЫне
на складъ общественныхъ отношен й средвековой земледельческой Ев¬
ропы? Ясно, что вл шн¡емъ географической среды нельзя выяснить
всего хода исторш. Среда делачгъ, конечно, свое дЬло, но создавш1-
яся подъ ея вл Ын ¡емъ общественным отношен я также имЬютъ свою
внутреннюю логику, которая часто можетъ стать даже нъ противо-
реч 1е съ трчбован¡ими среды. Еъ новейшей истор ш Е^1^[>с>^ какъ и
во всякой другой, можно указать несколько примеровъ подобнаго
IфOтпворe, ия. Изучен 1ч внутренней логики общчствчнныхъ и главными»

— 97 —
образомъ	отношешй обязательно никакъ не меньше,
чемъ изучеше географическом подкладки всем1рной исторш. Эти два
рода изучешя дополняют^ одно другое, и подъ ихъ соединеннымъ
напоромъ мало по малу откроются интимнейшая тайны исторш.
Для изучешя внутренней логики общественныхъ отношешй много
сделано въ послЬдшя сорокъ летъ въ особенности школой Маркса, и
нельзя не пожалеть, что Л И. Мечннковъ оставилъ безъ внимашя
почти все ея выводы. Въ конце концовъ, и говоря вообще, его рабо¬
та приводить къ тЬмъ же заключешямъ, къ какимъ пришли маркси¬
сты. Но заключеняя его много выиграли бы въ стройности и после¬
довательности, если бы онъ ‘воспользовался историческими взглядами
Маркса и Энгельса для ихъ проверки. Чтобы убедиться въ этомъ, до¬
статочно взять хотя бы приведенное уже мнЪше Л. И. Мечникова о
томъ, что историческое развите ведетъ къ переустройству обще¬
ственныхъ отношенй въ смысле свободы и равенства. На чемъ осно¬
вывается это мнене? На общемъ соображеши о томъ, что люди дол¬
жны научиться современемъ организовать свой трудъ безъ палки дес¬
пота и безъ корыстнаго надзора предпринимателя. ¡Это соображеше
нмЬетъ за себя большую вероятность; такую большую, что нашему
автору въ сущности не было никакой надобности нодкреиялть его
аналойями, заимствованными изъ области явленй природы, такъ какв
все такого рода аналоги обыкновенно очень натянуты и [произволь¬
ны. Но все таки, какъ ни вероятно соображеше Л. И. Мечникова, оно
остается только вероятными?.. Характеръ несомненности оно могло
бы приобрести только въ томъ случай, если бы онъ хоть въ немно-
гихъ словахъ показалъ, какимъ образомъ логика внутренннхъ отноше-
н1й современные цнвuлизовапныxъ странъ ведетъ къ указанной имъ
цели. Школа Маркса сделала это, обративъ надлежащее внимаше на
размеры и свойства современных^ производительныхъ силъ, и на про¬
тивореча этихъ силъ съ современными отношешями призводства.
Марксъ показалъ, до какой стенепн неизбежно сощализмъ вытекаетъ
нзъ капитализма. Жаль, что Л. И. Мечннковъ не нашелъ нужнымъ
считаться съ учен¡емъ Маркса. Это учене придало бы его теорш про¬
гресса характеръ большей строгости и достоверности. Школа Маркса
и у насъ имела своихъ посдедователей. Книга Н. Зибера „Очер¬
ки первобытной экономической культуры“ очень пригодилась бы Л.
И. Мечникову въ его изследован ¡яхъ.
Говоря все это, мы ни на минуту не забываемъ, однако, что 1а сп-
tiquc est aisée, 1‘art est diffieil0, и что слишкомъ редко появляются|со-
чиненя, на которая не могли бы сделать некоторыхъ возраженй и
замечан й даже наиболее расположенные къ автору и наиболее со¬
гласные съ нимъ критики. Мы помнимъ также, что на книгу Л. И.
Мечникова нельзя смотреть какъ на вполне законченное произведе¬
ние, что смерть помешала ему придать ей надлежащую отделку. Но и
въ настоящемъ своемъ виде книга эта остается замечатель¬
ной работой, и мы настойчиво советуемъ познакомиться съ нею, о
лучше сказать изучить ее, темъ изъ нашихъ читателей, которые да-
статочно владеютъ французскимъ языкомъ.
7. 77.

«
- \
- 98 -
— Russie et Liberté р еr un gentilhomme Russe. Deu¬
xième édition. Parte 188У.
Передъ нами лежитъ второе издате книги „русскаго дворянина“:
„Росся п	.	Мы не знаемъ, издана-ли она еще хоть одинъ
разъ. Не знаемъ даже, действительно-ли она выдержала два издания,
или выпустивший ее въ светъ парижски книв^о^п^р^од^а^в^е^и^ъ г. Альберъ
Савинъ уиогребилъ, для облегчетя ел сбыта, известный пр]^емъ^, съ
помощью котораго очень легко приписать несколько издатй даже
очень плохо расходящейся книг*. Можетъ# быть, что на самомъ-то
деле разбираемое нами сочинете целикомъ осталось на полкахъ у
издателя. Если это действительно такъ, то очень жаль. Книга рус¬
скаго дворянина заeлужпваетъ полнаго внинанш всякаго образован-
наго читателя, какой бы онъ ни былъ национальности. Она паппeапа
господиномъ, который, хотя и не пожелалъ назвать себя, но т4мъ
не менее даетъ ясно понять, что онъ играетъ не последнюю роль
въ русской правительственной системе. Do его словамъ, онъ прини-
малъ большое учас^е въ „контръ-роформахъ“ нынепшяго царство-
вашя. Н^е^к^^т^орыя изъ нихъ даже предприняты будто бы по его со¬
вету. Именно, уничтожете	юрисдикцш мировыхъ судей“
въ деоевплаъ и „переделка земства въ нстlIннo-pyccкoPïъ духе“, эта
„прелюдя къ другимъ, не менее необходимым^4 кoптоъ-peфopмaръ,
„eoврошились сообразно заключешямъ доклада, представленная ав-
торомъ этой книги Е. В. Государю Александру III въ 1881 г. и
удостоившаяся одобрешя августейшаго монарха“ (стр. 339—340).
Если авторъ говоритъ правду (а мы не имеемъ fшкакиаъ основатй
принимать его за Хлестакова), то его книга даетъ намъ прекрасный
случай ознакомиться съ духомъ и направлепiрмъ людей, стoлщиxъ те¬
перь во главе русская правительства. Куда идутъ они? Какова по¬
следняя цель ихъ стремле^й? Сочинете влЁятельнаго при дворе
„русскаго дворянина“ даетъ очень ясные ответы на все эти инте¬
ресные вопросы.
„Северный медведь съестъ Капиталъ, Социииямъ и германское
Единство — этихъ трехъ незаконныхъ детищъ
и Братства“ — такъ гласитъ эпиграф» разбираемой нами книги. Уже
отсюда видно, что „Северный медведь“ задалъ себе не шуточную
задачу. Трудно съесть	или	„CoцiалIIЗP^>“, или „герман¬
ское Единство“, взятые по одиночке; но съесть ихъ все зараз», —
для этого нуженъ по истине медвежШ желудокъ. Да и медвеж1й же-
лудокъ, пожалуй, не вынесетъ такой обильной пищи и придетъ въ
сильное разс-тройство. Do крайней мере у многнхъ читателей мо-
жетъ явиться опасете за здоровье русскаго Топтыгина.
Никто не станет» отрицать основательность подобнаго опасешя.
Самъ	имеющШ	удовольств}е принадлежать къ
числу вожаковъ „Северная медведя4,	что	этими	вожа¬
ками затевается очень нелегкое дело. Но онъ веритъ въ его успехъ,
и чтобы сообщить свою веру читателямъ, преподноситъ имъ свое со-
чпнрпiе. Do сoврошеннo понятной причине сочинете это паниeанo
на французскомъ языке: высшШ классъ въ Россш хорошо владеет»

99 —
французски мъ языкомь, слЪдователыю, языкъ не помЪшаетпь.людямъ
этого класса	кнпгу нашего „дворянина“. До другпхъ же
клаССОвъ ему нЪтъ дЪла, такъ какъ, по его мнЪшю, пмъ вовсе не
прдетало разсуждать о судьбахъ своей родины. Не мЪшая распро-
строденю его идей въ Рдест, французскй языкъ имЪлъ пъ глазахъ
автора то огромное преимущество, что позволялъ ознакомиться съ
нпмп и французами которые до спхъ поръ мало знаютъ языкъ „СЪ-
вернаго медвЬдя“. А для французовъ очень важпо знакомство съ иде¬
ями „русскаго дворянина“, потому что онъ даетъ пмъ въ своей кнп-
гЪ множество дЪльныхъ совЪтовъ. Сказать по правдЪ, онъ п напи
смъ-то ее, главнымъ образомъ, въ пнтересахъ французовь, чтобы
разоблачить передъ этой прекрасной, велпкодушной нац1ей весь гнус¬
ный смыслъ трехъ ужасныхъ словъ: свобода, равенсто, братство —
этихъ словъ, который стоятъ „въ иолнЪйшемъ протпворЪ>чш съ пря-
родой, здравымъ смысломъ п логикой“ п составляютъ настоящую
„дьявольскую троицу, поставившую Фраицго на край бездны“. Ав-
торъ прекрасно сдЪлалъ, что прпшелъ на помощь къ французамъ. У
насъ въ Г^о^^^п дЪло обстоитъ %ще не такъ плохо: у насъ есть жан¬
дармы п уряднпкп для борьбы протпвъ	троицы“, а у
бЪдной Францш едпнственной опорой п поддержкой является нашъ
благородный „русскй дворянинь“ со своей кнпгой. Не помогп онъ
ей во время, — ея судьба была бы решена, а теперь она еще мо-
жетъ поправиться^ потому что кнпга нашего автора — это цЪлое
откровеше.
„РусскШ дворянпнъ“ задался похвальною цЪлью опровергнуть тЪ
ложные принципы, тЪ гнусныя учетя о „свободЪ, равенств* п брат¬
ств*“, который принесли такъ много вреда Западной ЕвропЪ п да¬
же проникли въ РосНю, гдЪ подъ пхъ вл1^^и1е^&^ъ находился пмпера-
торъ	И,	сдЬлавшгё много зла своими неумЪлымп рефор¬
мами. Революцюнныя лжеучешя не всегда пользовались кредитомъ
въ Европ*. Было время, когда все шло хорошо, народы спокойно
жили подъ властью королей, духовенства п дворянства, а о револю-
цяхъ не было п слуху. Но вотъ въ Германш, въ стран*, жители
которой представляютъ собою „воплощенную посредственность“ п,
вероятно по этой ирп^^^^Ъ^, пмЪютъ склонность къ „д1алектпк*“ и
„рацшналтзму“, явились три вреднЪйшпхъ челов*^: Лютеръ, Гут-
тенбергъ п Шварцъ. Лютеръ, „отецъ лжи п бунта“, заговорплъ о
свобод*;	пзобрЪлъ	кнвгопечаташе,	—	„роковое ору-
д1е распространена нелЪпостей, основанныхъ на этой свобод*“; на¬
конец^, Шварцъ „укралъ у китайцевъ тайну приготовлена порога,
оруд1я массовыхъ убШствъ, совершаемыхъ въ течете трехъ столЪ-
т1й во имя той же свободы“. ЗамЪтьте, пожалуйста, что всЪ эти га¬
дости сдЪланы именно нЪмцами, которыхъ „руссИй дворянпиъ“ п
осыпаетъ за это справедливыми укоризнами. Однако, бЪда была бы
не велпка, если бы вредныя ученя п открытя нЪмцевъ не переели
гранту Германш: о нЪмцахъ жал*ть нечего, пмъ туда и дорога.
Хуже всего то, что за нЬмедкля лжеучения впослЪдствш схватились
французы, тЪ самые французы, которые во время Реформацш пмЪлп
еще достаточно здраваго смысла, чтобы не поддаться вл*яшю

— 100 —
Когда за распространение вредныхъ идей взялась Франщя, то дело
не ограничилось „д1алектикойи. Революцш последовали одна за дру¬
гой, отъ патр1архальныхъ учрежденШ добраго стараго времени не
осталось и сл^да, капитал* сделался всесиленъ, онъ породилъ про-
лстаратъ, и благодаря всему этому, Франщя, а съ нею и вся Запад¬
ная Европа находится теперь накануне социальной революции и анар-
хш. Недалеко время господствуя „Луизы Мишель н компашн*1. Напрас¬
но стали бы возражать автору „некоторые французы", что современ¬
ная французская республика имЬетъ очень мало общаго съ анархией.
Его не собьешь такими возражешями. „Л отвечаю, говорить онъ:
между конституционной мон^^х:^е1н, республикой и анарх1ей различие
состоитъ только въ форме и возрасте; констптуцооннэд монар^ш
естъ только станщя на пути къ республике, а республика есть мостъ,
который неминуемо ведетъ къ анархш“ (стр. 12). Какъ же быть?
Единственное средство спасения заключается, по мнгЬнш автора, въ
возвращени къ „пашриартьной монархии“, которая, къ счастью че¬
ловечества, еще ¡существуетъ въ Росси Е[а^т^1)^^^^:алльам монар^1я
это — „единственная серьезная п устойчивая сошальная система, га¬
рантирующая жизнь и имущество лица, единственная система, позво¬
ляющая человеку пользоваться свободой, правда, относительной, но
за то не вымышленной и гораздо более широкой, чемъ та, какую когда
бы то ни было можетъ предложить людямъ самая либеральная респуб¬
лика1" (стр. 14—15). Съумеютъ-ии европейсшя общества своевремен¬
но иокончптъ съ „дьявольской тропцей“ свободы. равенства и брат¬
ства и вернуться къ патр1архальиой монархш? Временами авторъ со¬
мневается въ этомъ—и тогда ему кажется, что „великая сощальная
революця“ на Западе неизбежна (стр. 329—330); временами же на-
противъ, онъ еще веритъ въ здравый смыслъ европейскихъ народовъ,
и тогда ему представляется, что дело ихъ обновления пойдетъ приб¬
лизительно такимъ образомъ. Немцы надоедятъ всемъ и каждому со
своимъ милитаризмомъ. и европейская война станетъ неизбежной.
на сцену выступите Рошя и, можно сказать, шутя спасетъ ци-
вилизованныГ! шръ ттъ уърржающихъ ему бедствй войны и реъолю-
цiй. „Русскому царю достаточно будетъ произнести кспати некая
многозкачительимя слова (курсивъ принадлежитъ автору). Въ одно
мгновение ока разрушатся все ЛГиш мира, и Гермашя сделается
тЬмъ, чемъ хотЬлъ сделать ее Фридрихъ П: великой нащей, полез¬
ной и трудолюбивой, но разделенной на малеишя независимым другъ
отъ друга княжества, связанныя между собою для обороны, но уже
не для наиадешя... Избавленное отъ кошмара милитаризма, европей¬
ское общество пойметъ тогда роль и назначеше Россш.
власти снова покажется ему необходимостью п абсолютной истиной.
Возвратясь къ своиьв короляыъ, оно легко защитите себя противъ
капитала и спокойно примется за разрешеше сощальнаго вопроса“
(стр. 46—47). Чтобы облегчить европейскому обществу возврате ,,къ
королям^ъ^*^, авторъ и опровергаете революцюнныя лжеуче^я или, го¬
воря его словами, возстановляетъ истинные принципы.
Онъ подходите къ этому делу издалека. Для борьбы со „свободой,
равенством^ и братствомъ“, онъ строитъ огромную научную батта-

— loi —
peю, ccылaeтcя на логику, на иетcpiю, на механику, на acrp<)нcмiю,
на фпзюлсию, на психолоию, на бюлогш, на антропологш и на
этнограф1ю. Словомъ, nepeдъ его вceoбъeмлюшпмъ умомъ upoxoiü»
все науки и все сне согласно вспштъ, что cвoбoдa и paBeHcrBO —
cyшiй oздopъ	и	что	ина	cjaoa луне, пна слава	coлнцy, ина слава
звездамъ,	бо	отъ	звезды paзнcтвyeтъ во	славе. „Boпpoептe
npoеrifiшiй opгaнизмъ Hi^y^opifi, или челсвечесмй cpгaнпзмъ, или,
наконецъ, cpгaнизмъ мфовъ, paзcмcrpитe ихъ еъ фпзичecкoй п съ
^o^p^aj^i>u^(^& точки apirna, и co веехъ dcpom вы получите сдинъ и
тстъ же ответъ: oce, что cpIaншoffaнoo, т. e. все, что живет и дви¬
жется, покоится на известюй центральной системнь, на aвrюкpamm,
и нш^е никакою еле^а ни кcнcrпгmццi0aÄПЗtfa№, ни napдaлfeнтapjпuмoa,
ни свободы, ни ptaвeнеmвa!‘' (dp. 17; ^pcnn спять пpпнaдÄeжиrъ ав-
rnopy).
Заметимъ мпмсхсдсмъ, что намъ очень HpaBirrcH этотъ cтpcгo-нa-
учный cпocoбъ	nccpeдcтвcмъ	аналогии, кс^ый дaerъ
возможность	cдepжпвarъ	блстяоля победы надъ	„свободой и paBeH-
ствомъ“ d	помощью aмeбъ и инфyзcpiй. Въ псследс-
вательнсмъ пpнменeнш этого метода „pycc^ jiBcpanHHV4 дaлeкc
ocraвплъ позади ceби бypжyí]зныxъ ссцгслоговъ. Ti Bce ееылалиеь на
для доказательства неизбежности существования клас-
еа экенлуатируемыхъ и клаееа эксплуататоров. Смелый двофянинъ
пошелъ гcpaздc далЬе; снъ показалъ, что дaжe пpcетейuIie cpгaнlIз-
мыcъпcpaзпreÄЬнoю ясностью ncдrвepждaютъ нecбxcдимccть „автокра-
тги“ и пpивeдeнiя самихъ ^^ъъ къ одному общему знаме¬
нателю цapcкпxъ хслсповъ. Это и ново и смело и поучительно. Ин¬
тересно знать, что вoзpaзятъ бypжyaзныe ссщологи „русскому двс-
pннпнyi‘?
Чтобы дать читателю поняте с научныхъ npieмaxъ нашего автофа,
npивeдeмъ то место изъ его кнпгп, где снъ гoвopнтъ с pa-SÄnnln пс-
лсвъ.	npunniia и емыелъ paзличiя пслсвъ“? cпpaшнвaeтъ снъ
читателя и, не надеясь получить отъ него peзoнный ответь, ciií-
шитъ дать собственное объяснше. Ему кажетея, что „мыслители“ 1
не умели	этстъ Bdpcd потому, что
ихъ пснятш сбиваются еъ толку „старыми заблуждешями“. Въ п^и-
мЬфъ такпхъ заблуждающихся мыслителей снъ пpивoдитъ Фирхова,
хотя и не ечитаетъ нужнымъ остановиться на „ошибочной ioopíh
1федлсженнсй немецкимъ ученымъ.	тес-
piH нашего автора, oпиpaюшaяcл на crкpытiя	Ньютона
и Дарвина, сводится къ следующему.	ееть венецъ т^^^х^е-
шя“, ч^^л^с^в^^^^^^сее общество npeдcтaвÄяeтъ еобсю ми^^о^в^с^с^м^^, aep-
кало, въ ксгсфомъ очень точно oтpaжaercя наша планетная систе¬
ма“. АеrpcнcмГн же учитъ наеъ, что въ тс отдаленное вцшя, „ког¬
да изъ nepвcбыrнaro хаоеа cбpзcвaÄпеь планеты, наша земля состав¬
ляла одну маееу еъ луною; подчиняясь законамъ тяготенья, эта пе
твердая маееа paзд'iÄПлaеь па две части, и таакнмъ cбpaзcмъ явился
нашъ шapъ h его спутниц Совершенно также полужидкая монада или
мoнepa, стъ кстс^с^й мы безъ еомнезян гфспсходпмъ, должна была
depoa npeдcтaвлять есбою единую маееу, пмеющую свойство вcеnpc-

— 1О2 —
пзвошться cnaq^a пocрeдcтвoмъ ceг'мeптaцiи, потомъ пoeрeдeтБ0мъ
cямocllлoдoтвoрeнiя; подни^яясь вышe по лЪстниц^ cрг'a^^^^^e^c^^^, da
(д^клясь, пaкoиeцъ,	Этя пayчиaя иcтипa вполне пoдтвeр-
ждaeтeя eвящeниымъ писяп[^€^м^ъ».^ Моисей говоритъ“ и т. д. и т. д.
(стр. 232—233). Остявляя въ сторопЪ вопроеъ o томъ, точно-ли Мои-
ee! He противорЪчиъ пaшeмy явтору, мы попроеимъ бeзприeтpacт-
нaг0 читателя, скязять ceбЪ, пoлoжa руку пя eeрдцe, ne ясня-ли eмy
тeпeрь д0 п0сл^Ь^д^н^й eтeпeни при^^^^^а eyщecтвoвaнiя половъ, и вооб-
щe, Moae^^n 0нъ указать въ исторш няуки бcлie зям^чательное
^i^wee? Ho крaйнeй м4р4 мы ee зиaeмъ пичeгo бол^о глубоко и
г0рдимся гeиieмъ „русскяго	хотя,	ccл,Ьплeнныe„eтaрыми
зaблyждeпiямиtt, мы и Me иe им1юмъ чecти прииaдлeжaть къ ew
пяртш.
Нужно, Бпрcчeмъ, eoзнaтьcя, чт0, избaлcБaиный т0ю любeзнoeтью,
съ которой	oткрывaeтъ eмy св0и тяйны, cиъeтaнoвпт-
ся иногда пeвнимaтeлeнъ къ прeдмeтy caoera изcл'fcдoвaнiя, a всл^д-
CTвie этого eмy случк^тся иногда до^ыня^ прям0 противоположное
тому, чт0 онъ xoчeтъ д0к^^з^^т^ь^. Вотъ пaпримiфъ, 0пъ,
0чeнь d любитъ мaтeрiaлиcтoвъ и съ б0льш0ю охотою гот^ъ былъ
бы уничтожить ихъ, х0тя бы въ тeoр[и. Онъ и идeтъ ня нихъ вой-
н0ю въ doei книгЬ, н0 — увы! — еямъ, пeзaм,Ьтиo для eeбя, под-
д^тся вл1ян[ю ихъ лжeyчeнiй. Въ рeзyльтaт4 era рaзeyrждeиiй окя-
зывaeтcя, чт0	еубст^нц,яя	пoдрaзд,Ьляeтeя пя двя пeрвoпa-
чялышхъ	жидкость	видимую и жндк0сть пeвидимyю‘\ и
чт0 „этимъ двумъ элeмeнтaмъ мы ,№e^ пaзвaиie мaтeрiн и духа“
(етр. 205). СлЬдовательно духъ eeть ничто ипoe, кякъ внeвпдимaя
жидкость"! Одного этого было бы достаточно, чтобы cпрaвeдливo
Зaпcдcзрить нaшeгo явтора въ мaтeрiaлизмi^. Но это подозрЬше eui,e
бол^ ycиливaeтeя, кoгдa онъ зaявляeтъ, что для няуки Be вяжпо,
прeдeтaвляeтъ-ли собою пeвидимaя жидкость (или инaчe эоиръ)
„н^что ecБeршeннc отличною по eБoeй природ* отъ мaтeрiи, илп оня
еямя edB кряйно рaзр■Ьжeниaя мaтepiяu (етр. 204). Въ виду тякихъ
выводовъ	мaтeрiaлиeты	eдвa-ли (огладятся признять
eeбя пcбtждeнными.
Иногда жe няшъ явторъ вдaeтcя въ	догмятовъ в*ры,
нecoвetмъ ecглacныя съ yчeиieмъ прaБceлaБнcй деркви. Чтобы зящи-
тить догмятъ бeзaлcтнaгo зaчaтiя iHcjrca, онъ ceылaeтcя пя тeoрiю
eaмoпрoизвoльнaгo	„Почему	axe^ra ем*ютея пядъ дог-
мятомъ БeзaлoтIIalo BaHa™? Бoeклицaeтъ явто ъ. Рязв* онъ иe'явля-
eтeя въ конц* концовъ (aрres tout) истии^Е^ы^м^ъ символомь caмoпрoиз-
Б0льпaгo о^а^н[^ (стр. 216—217). Мы позволимъ ceб* по это¬
му поводу сд^лять двя зaм4чaнiя „русскому дворянину“. Bo-aeрвыxъ,
говоря о зaчaтiи 1исуся нeльзя есыляться пя eaмcпрcизБoльнoe зя-
рoждeиie: по тecрiи это	eoвeршaeтcя	бeзъ	мaтe^E^î a 1иеуе^^,
ecли мы нe oшибaeмeя, родился отъ Мярш. А^в^т^ору лyчшe было бы
coda^ca пя изв^^т^^о^^, ве*ми зоологами прин^т^о^е т^e^п^e^^ь ^^eиie о
ияриeиoo^eнeзиe^ft, т. e. о п^^и^c;x^(^я^^e^иiш д^юныша отъ мaтeри^■^^^^^l^(^'^^^^н-
ницы. Но и здЪсь, — пует'ь пcдyмaeтъ явторъ, прилич^н^^«^л^п
вять бог^^р)о^^е^в^у къ т£мъ, можно екязят^, нe стоющимъ кoзяБк^^м^ъ,, |
_	  _	 J

— 103 —
у которыхъ наблюдалось размяожеше безъ оплодотворешя? Что об¬
щаго у Марш съ такими козявками? Не хорошо, яе хорошо: „рус-
скШ дворяиияъ“ хотелъ иобедить атеистовъ, а вместо этого самъ
вдался въ крайне соблазнительную ересь!
Но довольно уже мы говорили объ его теоретпческнхъ подвигахъ.
Поговоримъ теперь о предлагаемыхъ имъ практическихъ плана^ъ
борьбы съ матер:ал1измомъ, атеизмомъ и револющей. Въ этихъ пла-
яахъ прежде всего останавливают^ на себе внимаше читателя, при¬
думанные авторомъ меры противъ евреевъ. Нашъ авторъ терпеть
не можетъ евреевъ. Да это и понятно въ виду того зла, которое
они сделали, по его мнЬнт, Европе. Во-первыхъ, развитие капита¬
лизма ведетъ	къ	соп^а^^^^^з^, а въ глазахъ „русскаго дворя¬
нина“ евреи являются чуть-ли н е единственными представителями и
обладателями капитала. Кроме того, ему иногда кажется, что сама
„дьявольская троица“, т. е. свобода, равенство и братство, была
придумана евреями для более удобнаго обирашя арШскаго племени
(стр. 326—327). Какъ же не нападать ему на евреевъ, которые къ
тому же издаютъ, по его словамъ, отвратительный запахъ. Онъ сожа¬
леете о томъ, что египетскому Фараону не удалось истребить всехъ
еврейскихъ младенцевъ мужескаго пола. Удайся имъ это полезное пред-
праяпе —бы уже „нильске крокодилы разрешили своими че¬
люстями вопросъ о зарождавшемся капитале и объ его спутнике,
сощалшзме“ (стр. 293). Иногда кажется, что въ своемъ азарте про-
тивъ евреевъ „русскй дворянинъ“ самъ готовъ превратиться въ
нильскаго крокодила. „Некоторые предлагайте безпощадное массовое
истреблеме жидовъ — говорите онъ — и эта система заслуживаете
внимашя“ (стр. 304). Однако, пусть не пугаются русске евреи: нашъ
авторъ любите, подобно гоголевскому „значительному лицу“, распечь
человека и привести его въ трепете, но на кровавыя меры онъ все
таки не решаетея. Для борьбы противъ евреевъ онъ придумалъ сле¬
дующая, некровопролитныя и вместе съ темъ очень остроумный
меропр1ятя. Ему кажется необходимымъ возврате къ средневеко-
вымъ потто и къ тому костюму, желтаго цвета, — „цвета каторж¬
ников^“ — который евреи обязаны были носить когда-то. „Къ жел¬
тому костюму следовало бы прибавить ожерелья изъ колокольчиковъ,
чтобы уподобить жидовъ гремучимъ змеямъ; или можно было бы на¬
вешивать на нихъ трещотки, подобный темъ, какя носили въ Сред¬
не Века прокаженные; во всемъ этомъ я не вижу никакого неудоб¬
ства“ (стр. 307). Одного только боится „русскгё дворянинъ“: ему ка¬
жется, что еврея не сократишь подобными геы1альнымп меропр1ять
ями. „Это демоиъ. Онъ играете роль искусителя, онъ искушаете	|
христанъ предложенемъ въ займы денегъ“. По этому поводу нашъ
авторъ въ безсилш разводите руками и советуете хрпстаанамъ
утромъ и вечеромъ повторять „молитву господню“, следующимъ об-	*
разомъ изменпвъ ея окончашее: Господи, охрани насъ отъ иску^^^1я	1
ростовщика. И избави насъ отъ жида. Аминь“ (стр. 308). Прекрас-	2
ное и совершенно безобидное средство!	]
Но зачемъ все это? скажете иной читатель. Къ чему говорите о
сочиненш' чудака, который очевидно не находится въ трезвомъ уме	•

— 104 —
и твердой памяти? Что „русскй дворяппнъ“ большой чудакъ — про¬
тив* этого мы спорить не станемъ. Что книга его (да проститъ онъ
нескромный отзывъ рецензента!) производит* впечатление горячеч-
наго бреда, — это также не подлежит* сомн*шю. Но ведь этотъ чу¬
дакъ, этотъ человек*, одержимый горячечиымъ бредомъ, получаетъ
похвалы отъ „август*йшаго монарха“, онъ им*етъ вл1ян1е, измышля-
етъ контръ-реформы. Этотъ человекъ является однимъ изъ вожаковъ
„Северпаго медвЬдя“ и не только не зам*чаетъ своего болезненна-
го состоян'н, но говоритъ тономъ величайшаго авторитета. читаетъ
нотаци одержимой револющоинымъ бесомъ Европе и, указывая на
свою „патрааршиьную монархию“, скромно намекаете, что онъ, въ
случае чего, могъ бы выступить въ Европе въ качеств* нов*йшаго
Солона. Вотъ что поучительно, вотъ что заслуживаетъ величайшаго
вниманя всякаго мыслящаго человека. Повторяемъ, мы очень жела¬
ли бы, чтобы книга „русскаго дворянина“ разошлась, какъ можно бо¬
лее. Европейцы увидятъ изъ нея, къ чему стремится правительство
Александра III, они поймутъ, что духъ этого правительства вражде-
бенъ не только всякому дальнейшему движенш впередъ, но и всему
существующему общественному европейскому порядку, въ кото-
ромъ оно не видитъ и не можетъ видеть ничего, кроме порож-
деня „дьявольской троицы“ — свободы, равенства и братства. Въ осо¬
бенности для французовъ сочпнеше нашего автора могло бы быть
очень полезно. Оно ясно показываетъ, что северный Топгыгинъ ни¬
когда не можетъ быть искреннимъ союзникомъ французской респуб¬
лики, что дружную поддержку со стороны Россш Франця можетъ
получить только въ случае своего „возвращетя къ королямъ“ и что
даже за малейшая уступки русской дипломатш она должна платить
простановкой своего внутренняго разви^я. До сихъ поръ е^е фран¬
цузы, къ сожалент, недостаточно поняли эти горьшя, но полезный
для нихъ истины. Книга „Росая и Свобода“ можетъ значительно
облегчить ихъ понимаше.
А для насъ, для	—какихъ полезныхъ уроковъ не за-
ключаетъ въ себе эта книга! Посмотрите, сколько и какихъ „контръ-
реформъ“ нрилумалъ ея авторъ, повидимому, не умеющгё связать въ
своей голове двухъ мыслей! Мы уже приводили выше его горделивое
признаке въ тот, что уничтожеше мировыхъ судовъ въ деревняхъ
и переделка земства „въ истинно- русскомъ духе“ еще въ 1881 г.
предлагались имъ Александру III. Но это было только начало. Теперь
полюбуйтесь желательнымъ „русскому дворянину“ продолжетемъ.
Онъ хочетъ, I) чтобы русская наця была „избавлена отъ западнало
обскурантизма путемъ реформъ въ народномъ образовано и созданя
ращональной науки, существенно русской по своему духу; 2) чтобы
государство было, по крайней мере отчасти, избавлено отъ тирании
капитала вообшде и заграничная въ	3)	чтобы	дворянство
было избавлено отъ поземельныхъ банковъ и отъ частиаго ростовщи¬
чества, и чтобы ему дана была возможность стать т*мъ, ч*тъ оно
всегда было: интеллигентными и по природе своей консерватнвяымъ
классомъ, направляющ^ъ натрioтизмъ другихъ классовъ; 4) чтобы
крестьяне были избавлены отъ ихъ свободы, которая отдаетъ ихъ во

— 105 —
влacть лЪьи, пьянства, ростовщиковъ, ^ai0B^ дозвдота и б'Ьдан-
сти, и чтобы они были отданы подъ нпекУ roc^a^TBa, могущую да-
^нить прежнюю нпекУ пнм'Ьщиковъ; 5) чтобы rнPoдa были избaвлe-
ны отъ rPaбeжa, пдоктикуемаго ихъ эдвлaмв; 6) чт о бы сУДъ былъ
взбaвлeнъ нтъ нeпPaвocУдiя пртсяжныиъ и отъ Дор>ого*стоющей
болтовни ^двн^т^о^^!^; 7) чтобы, нaкoнeцъ, рУсское нбЩествн было из-
бaвлeьo отъ эксплуатацш его чaстными бaнкaмв, eвPeecIвкв ссУДными
lacca^ и	кнкnaнiлки; чтобы Bce это было сд^нн
пУтемъ пePeнeceнiя вдедитныиъ и промышленьыиъ фУнкЦЙ нa гнсУдар-
ctbo, пУтемъ :твеДен1я по всюдУ с^даго контроля и снДМств1я во всЬиъ
ч^ст^ы^ъ п^да^ятчяхъ возникновенш aPT^efi, этихъ истинно Pyc-
свдхъ accнцiaцifi,кoтoPыл пPвзвaны положить coвPeмeнeмъ кннеЦъ гнс-
пнДствУ кaпвтaлa и решить миPнымъ и	пУтемъ великШ
сощельный вопросъ‘‘ (ctP. 338~340). Словомъ, PУccIie Двнршнинъ
интЬлъ бы, по его coбствeнннмУ выpaжeшю, дакъ t^ioí стереть ice,
cA^aMoe въ Poccta съ 1S56 по 1881 г. Конечно, не много нaeДeт•
ca лкдой, котнрыхъ могли бы подавить въ п^кт^ъ нaшeгн aBio-
Pa фPaзu прютивъ rPaбeжee roPoДoвъ ихъ эдилaмв или прнтивъ a^
BoiaTCKoB болтовнн. Со cмыcлoмъ зтихъ г^ммиго фPaзъ вей давно
Уже зн^к^о^^ы изъ „MoIвocIвиxъ	“ и „Руссдаго ütcTMia“.
противъ кaпвтaлa и ^a^^^T^a aPT^efi[ подажутса, пoжaлye, сн-
блaзнвтeльнte. Мноие изъ нaшииъ n;pPy3ee ьaPoДa“ въсвоииъ поня-
ткиъ не пошли дальше coum^^, нacaждaeмaгo кoЩнню PУIoe пнм-
пaдУPoвъ (у-щшеиъ хоть ьa г. В. В.). Но и Tainra люДee обдорг-
митъ, можетъ быть, мысль о томъ, что въ проэкт&хъ „PyccKaro Дво-
^e^a" no^a^diA снцшлизмъ т^сьо cвязaнъ съ Деспотизмнмъ чи-
ннвниковъ, съ тирзаншей дворянства и съ освнбнждтеель крестьянъ
нгтъ свободы. Если книга нaшeгo aBToPa нткрюетъ имъ ra^a нa ихъ
вероятно невольный ошибки, то oaa и этимъ Уже nPвьeceтъ не до-
лн пользы.	прнсв4щенной чaств Pyccioe	nPo-
экты „р^сскиго дворянина“ повджутъ, До iaioe степени внтePecы
„naT^iapxa.mHefi монарши“ иДУтъ въ ^рзЪзъ съ инте^^ми и^ъ
Macca. Было время, кoгДa доссдая кoнaPх ш пнДДePжввaлa буржУдаш
всЪми зaввci;вшнми нтъ ьея спосн^ми. ^ссдая ^жудаш o^aaa
н^^^Й ^Bap^n по мeньшee	столько	же,	сколько	былa otoa-
нa въ свне вPeкя фPaнЦyзcIoe ^Bairna фPaнЦyзcкaя бурзжрдоя. <£ai-
тически и теперь еЩе Pyccioe пpaввтeльствo, даже т4ми своими мЪ-
ponpiятiямв, кнто^ыя имъ ДЪлаются въ интePecaиъ Д^^У^г^^з^ъ сослнвШ,
patkmeTb нa пользУ б^ж^ш. Отсюда — в’Ьрзноподданническш чУв-
CTBa ея нгдомнМшеЙ! чaсти. Hama бУр>жУазш не мaлo терш^ла нтъ
нaшвиъ бюрократическихъ поряДкнвъ и не ^дао вoPчaлa nPв этом.
Но въ общемъ da все тaIв oстaвaлacь в4рннпнлданной, потому что
„нтъ Днбр>а дн^ не вЩyтъ“. Теперь влятельный „Pycciie дворя-
нньъ“ nPewaraeTb пдовительству roaaiE пниоДъ nPoтввъ кaпвтaлвз-
кa и взяться sa ^^шенш coЦiaльнaro BonPoca. Мы очень
жeлaли бы, чтобы пPaвитeльствo пocлtднвaлo его coBtTanb. (^н-
Ui^E^a^o Bon^o^a оно, конечно, не рдарЗшигь, см4шнн и гн-
внрит^ь нбъ	Но бу^^^^зш нamУ пнДoбныкв попыт^ми
оно быстр0 и прнчи^н цивилвsУeтъ. Экономически рУсская промыш-

— 1О6 —
ленпая и торговая буржуаз1я давно уже заняла видную роль въ об¬
ществ*. Ей недоставало политическая сознания и развитт Съ бо-
жьею помощью сторонники „^^а^^!)^«^^:ал.ь^^оп монархии4" двдутъ ей
его своими реакц^нными попытками рЬшешя соцальнаго вопроса.
Энергично поведя походъ противъ	обскурантизма",,
они т^^лк^п)^^1^ъ пвшихъ буржуа на путь западпичества, сд^лают^ъ
привлекательными для пихъ западно-европейсшя либеральным идеи
и этимъ сослужатъ огромную службу д*лу русская прогресса.
Пусть же работаютъ прилежнее единомышленники „русская дворя¬
нина44. пусть ихъ реакщонныя дурачества все сильп*е и сильнее
возбуждаютъ противъ современная правительства общественное мп*-
пе Россш. Это очень на руку нашему брату, революц^не^.
Логика исторш неумолима, — зам*чаетъ не помппмъ уже на ка¬
кой страниц* своей книги нашъ ввтор)ъ. Изо вс*хъ высказанныхъ имъ
мыслей это — елипствеппая4 съ которой можно согласиться. Въ са-
момъ	посмотитте,какъ безпощадно дурачить исто^я представи¬
телей отжившихъ политическихъ системъ или даже ц*лыхъ обще-
ственныхъ классовъ; посмотрите, до какой степени лишаетъ оно ихъ
всякой способности къ серьезному мышлепт, всякой талантливости и
оригинальности. Возьмите хоть нашего „патрнараальвая“ самодерж¬
ца Александра П1. Гд* его сторонники, ад* люди его защищающее?
Ихъ много въ пoаицeоскихъ участквхъь. много среди армейскихъ бур-
бопецъь, много между тупымъ ревкцшннымъ дворянством^ много меж¬
ду жадными биржевиками и предпринимателями, много быть можетъ
даже въ неразвитой народной масс*; но мпого-ли ихъ въ сред* образо¬
ванной и честной? Мноя-ли талаптовъ въреакщонпомъ лагер* нашей
литературы? Во время коронаци вышло и д*ятельпо рвспросграня-
аосл въ Москв* поэтическое произведепе, если не ошибаемся, неко¬
его г. БЬлокопытина. Иронзведеп1е это начинается сл*дующими пре¬
красными
Господи, помоги мп* издать сочинение,
Дабы къ святому дню короновашя
Осуществить общее народное стремлете
И истребить соцдвлистовъ до основан!«!
Дал*е слЬдуетъ ц*лая филиппика противъ сощалистовь, изъ
которой мы запомнили такое м*сто:
Ахъ, вы варвары, злодею, сoщааиcты.
Вы могли быть педагоги и юристы,
Но вы вс* бунтуете твкимъ родомъ,
Кайтесь, мошенники, передъ пародот!
Въ середин* CEoег0 Пг0ИЗEедеПiя а^^т^^р^ъ ьеoжпдаььo переходитъ
къ самому себ* и яобщэдаъ, что г^^р^^кс^с^1^^ъ горя не мало“, твкъ
какъ слишкомъ плохо учИаCя въ квдетскомъ корпус*. Это п0Cа*дПee
признан \е было, впрочемъ, совершепно излишне, такъ какъ стихи
достаточно свид*тeллсTB0BBлИ объ усп*хахъ в*гшoпoдлвннaг0 портв
въ науквхъ. Но это все равдо, главное въ томъ, что г. Б*локопы-
тинъ, конечно, являлся едипствеышмъ безусловпымъ сторонпикомъ
самoдeгжавiя изо вс*хъ русскихъ поэтовъ. Друпе, можетъ бы^, и
не прочь были восп*ть царя при случа*, по у квждвго изъ пихъ пв-

— 1О7 —
1
в'Ьрвюе находились свои оговорки, навЪянныя	лукаваго	За¬
пада и м'Ъшавния имъ одобрять всЬ дурачества абсолютизма. Г. БЬ-
локопытинъ былъ чуждъ всякихъ западныхъ влшя1й, онъ былъ истпн-
ныМЪ и безпримЪснымъ пЬвцомъ Александра III, его Держа¬
виными „Русскй дворянинъ“ является теперь дотпниымъ теоретяя-
комъ современаго царизма. Онъ выдвинулъ на защиту „патр1ар-
халяной монархш“ подлинную философт мракобЬая. Философъ
Стоитъ поэта, а оба они, вм'Ьст'Ь взятые, вполнЬ достойны своего
„обожаемаго“ монарха.
Г. 77.
— Джорджъ Кенанъ о Россш. Сибирь и Ссылка. Переведено
съ англ	Издан1е парижскаго соц1тльно-рево-
люц1оннаго фонда. ППарнжъ 1890 г.
Г. Кенанъ безпощадно разоблачилъ некоторую долю г ясностей
русскаго правительства передъ читающей публикой образованного м1-
ра. Этимъ онъ оказалъ величайшую услугу революционерам!,, и этого
было бы уже достаточно, чтобы статьи благороднаго американца по¬
казались намъ превосходными. Но это не единственное достоинство
ихъ. Всякй образованный читатель, къ какой бы парти онъ ни при¬
надлежал^ долженъ будетъ признать, что статьи эти написаны ру¬
кой человека, одареннаго недюжиннымъ литературнымъ талантомъ.
Правдивость ихъ говорштъ сама за себя. Въ виду этого, очень хоро¬
шо поступили лица, рЬшшяшшяся издать статьи г. Вешана въ рус-
скомъ перевод*. Теперь появилась пока только часть статей г. Ке-
нана. Парижскгё литературный фондъ обЬлцаетъ продолжать свое
издаше. Онъ готовить къ печати второй выпускъ статей америкаи-
скаго писателя, куда войдетъ все, написанное имъ до сихъ поръ о
Россш. Желаемъ полнаго успЬха этому полезному предпряягяю.
7. 77.

^ ч’ ЧРЕСТЫ ВЪ РСССШ.
Мы получили св'Ьд'Ьшл о сл*дуюшихъ арест^ъ въ Р^с^^с^и.
Въ 1юл* прошлаго года въ Смоленск* арестованы П0 д*лу С тай¬
ной типографта: ХмЪлевсюй, Середа, набор^1^^к^ъ Звиривъ И еще око¬
ло 30 рабочихъ. Поэтому же д*лу были обыски и аресТы во всемъ
район* Орловско-Вттббкоюй жел*зной дороги.
Въ Август* въ Шев*, по д*лу о пропаганд* среди рабочихъ аре¬
стованы:	Соколовъ,	рабоч1й	Го-
ломбь. Тогда же въ Друскенпкахъ ар^с^т^о^в^а^^ъ докторъ медпцины Аб-
рамовичъ и увезенъ въ Клевъ.
Въ Конотоп* агебтованх а^^т^^1^а^р^с^всШ ученикъ Григор1й Полякъ и
увезенъ въ Kiтвх. Тамъ жт арестованы два студента и по ихъ д*лу
были обыски въ Минск* и на Юга.
Въ Сентлбр* въ Минск* арестованъ Шапиро и были обыски у н*-
которыхъ рабочихъ; обыски у рабочихъ возобновились въ кенц* го¬
да и повели къ н*сколькимъ арестамъ.	былъ,	между	про-
чимъ,	.	■
Въ Берлин* 1 Января 1890 года арестова^^ъ студенть-политехннкъ
Рувинъ Протасъ и угв^^а^^нъ въ Мпнбкх, на родину. Въ то же врТмп
аребтованх вернувшая изъ ссылки 1офинъ, но былъ скоро выпушгто.
Арестованъ также Вольпе и птртвтзтнъ въ	гд*	вып.	на
поруки.
Въ Аахен* 16 Апр*лл 1889 г. арест. ГрнгорШ Гуковстй. Сидитъ
теперь въ Нетербург* въ Дом* Пред. Заключена.
Въ Одесс* л*томъ 1889 г. арестованы:	БродскШ, Бардахъ,
Валоващ^, Вураафтъ,	Березецеръ,	Гольденбергъ,	Эп-
штейнъ, Р^блевъ, Гуковская.. Вс* они выпущены на поруки. Ташъ
же арест.	о	судьб* котораго не им^мъ дальн*йшихъ
св^ЗгаШ.
Въ Херсон* арестована на улиц* Гимельфарбъ.
Въ	*г^,^* арестованъ въ 1889 г. Слободской. Сосланъ на
5 л*тъ въ Восточную Сибирь.
Въ Х^£^г>т^в^^в* арест. Левитана, Выпущена на поруки.
Въ Ковно арест. въ Нолбр* 1889 г. Матисъ.	въ	Пе¬
тербурга.
Н. П. Ермолаевъ (ст. технол. инст.) и С. Ф. Петлина (слуш. акуш.
курсов^) высланы весною 1888 г. изъ Петербурга на родину, въ
Томсга. Весною 1889 г. приговорены adм1ннuбтраюnвяымъ порядкомь
къ тюремному заключенш.
Въ Минск* арест. Ворнотовская, А.	С.	Кондоровскля

— 1C9 —
ПеРвая свдвтъ до сихъ поРъ. 0сталгьнне вщщевы до свднчанш дГла.
ЛавгаРнъ аРест. no додогЬ домоЙ въ ^вльно. Свдвтъ вВ 0ренбУРГ4.
Въ ТомскЬ весною 1888 г. аРест. Ивановъ, наРодный Учитель, в
Самсхвалсвв, котоРыЙ вш^евв на поРУки.	„?
Вг Казани аРест. МатвЬевв.
Вг ГсмелГ аРест. весною 1889 г. ^ексапдръ шкиндъ, котоРыЙ
nepeBe3eHb въ Tl^^^^p^(^^]гг^, в Роза Гинцбургь, выпУщ. на поРУки.
КРомГ того мы вмГемъ изв'Ьсне объ аРестГ Петлина, Твердоме¬
дова в ДФдуловой изъ Уфы. ГдГ они арест. намъ неизвестно. Пет-
линъ выплыв на порУнв1. ДЪдулова 0тдана подъ вaдзoPъ полвщв
на два года. О сУдьбГ Твердомедова не имГемъ изв^тй.
9-го АвгУста 1888 г. на вокзале въ г. Ковно аРест. СамУнлъ Ра-
бвПОВЯЧЪ.
Въ Шли<севльбУРге находится те^ь 28 человекъ, именно: .ona-
твпъ Германъ, МсРсзсвъ Ник., Ивановв Сергей, Мартыновъ, Юрксв-
ск^й. Шебалинъ, Стародворнкйй, Антоновв, Фвлвгшова BГpa, Волькен-
птейнв, A^п^^I^(^I^^(^I^^]^^,	Ивановъ	Вас.,	Поповъ	Мих.,	0ржвхъ
СуРовцевъ, Похнтоновъ, ВарыискШ; Яновичв, Конашевивъ,
Лаговсюй, ДУ1апиевнвъ, Hoвopyсскiй, Фроленко, МавУчарсвв, Щед-
Pипъ, Три гон и в Шнкратовъ; УмеРлв въ ^д^^с^с^^л^1^(^^]гг* в ПетРоп. Кр.
въ Развое вРемя слГд. лица: Ю]иЙ Богдаяовичъ, Сав. Златошольскйй,
Арончикъ (?), Исаевъ, Колоткевичъ, Немоловсый, Телладовъ, Мыав-
сюй,	Алек.(?),	Геллисв	МеЙеРъ, Те¬
рентьева, Нечаевъ, Ширяевв, Клеточниксвв, МакаРв Тетерка, Тихс-
воввчв, Оболешевъ (СабУровв), Натансонъ Ольга,	MaP-
тыяъ.
1) л on ranPesausschus der deutechen Sodalisten ш deir S^a^eite 1üü
politische verbannte Fr. 60.
2) Черезъ ll-ка в соч^ствуюшдоъ въ пользУ одоого n0сeлeнцa
70 фРанковъ.
•3) Вв пользУ РабочеЙ литературы изъ Россш 52 РУб. и изъ вече¬
ра 55 фРанковъ.
Спвсокъ ^жертвован^
ЧИС Ä .