/
Text
сорок лет
латной доской
«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ"
* О С К 8 Л 1986
в.панов СОРОК
лет
матнои
доской
/Воспоминания и 50 избранных партий/
7А9.1
П16
6-9-4
ВВЕДЕНИЕ
В та книга выйдет в свет, когда мне, автору, испол-
нится шестьдесят лет. Она подводит итоги на-
пряженной сорокалетней спортивной и шахмат-
но-литературной работы, знаменуя, стало быть,
двойной юбилей.
Я сознаю, что если еще памятен читателю по моим не
столь давно вышедшим книгам и теоретическим разработкам
в дебютных справочниках, то как мастер-практик, как шах-
матный спортсмен, становлюсь забытым или полузабытым.
Такая же участь, к сожалению, постигла почти всех моих
сверстников, «делавших погоду» в двадцатых-тридцатых
годах. Блеск их тогдашних побед затмился замечательными
успехами молодых гроссмейстеров в отечественных и между-
народных соревнованиях послевоенного периода.
Но у старых советских мастеров есть по нескольку десят-
ков партий, в которых они сумели проявить все свое даро-
вание и которые не должны быть забыты. По этим партиям
можно судить и о классе игры представителей советской
шахматной школы довоенного периода и об уровне тогдашней
шахматной теории. Давая здесь 50 своих избранных партий,
я надеюсь, что за ними последуют партии моих предшествен-
ников и сверстников, выдающихся мастеров: Б. Берлин-
ского, А. Ильина-Женевского, Н. Зубарева, А. Рабиновича,
И. Рабиновича, В. Алаторцева, Г. Лисицына, В. Макогоно-
ва, Н. Рюмина, В. Чеховера, М. Юдовича. Все они — люди,
закладывавшие основы советской шахматной школы, вос-
питатели поколения, из среды которого вышли наши грос-
смейстеры, учившиеся на партиях и анализах старших
товарищей.
В комментариях к партиям и в заключительных главах
книги я делюсь с читателем своим опытом теоретической,
журналистской и литературной работы.
По ходу повествования я вспоминаю выдающихся шах-
матистов, с которыми мне приходилось встречаться, и первые
5
годы советского шахматного движения. Ведь я видел воочию,
как шахматная игра из камерной атмосферы чахлого клуба,
объединявшего несколько десятков любителей, вышла на
широкую дорогу массового народного спорта, охватившего
миллионы энтузиастов.
Но это далось не легко и не сразу. Это был сложный пе-
риод организационных исканий, «родовых мук» советского
физкультурного движения, и путь молодого шахматиста,
совмещавшего напряженную шахматно-спортивную деятель-
ность и с основной профессией, и с производственной учебой,
и с общественной работой, далеко не был устлан розами.
В двадцатых годах не было ни шахматных секций в Двор-
цах пионеров, дающих юному шахматисту правильные уста-
новки, ни юношеских школ при шахматных клубах, ни
индивидуальных тренеров, ни учебно-тренировочных сборов.
Призы считались чем-то предосудительным и поэтому не
учреждались. Необходимость спортивных связей с буржуаз-
ными шахматными союзами в принципе отрицалась, и совет-
ские шахматисты в зарубежных международных соревно-
ваниях почти не выступали.
Лишь постепенно, десятилетиями, создавались новые
организационные формы советских общественных спортив-
ных федераций, обеспечивающие неуклонное развитие мас-
сового спорта и повышение индивидуального мастерства,
в корне отличающиеся от зарубежных капиталистических
спортивных организаций, где каждый спортсмен является оди-
ночкой, не пользуется вниманием и поддержкой коллектива.
Нынешним молодым шахматистам и шахматисткам, кото-
рые еще в Домах пионеров, так сказать «с младых ногтей»,
знакомятся с теорией шахмат и практически осваивают пре-
мудрости игры под руководством опытных специалистов,
а при достижении высокой квалификации получают самую
разностороннюю помощь от добровольных спортивных об-
ществ, полезно напомнить о трудных условиях двадцатых и
начала тридцатых годов, в которых создавали образцы шах-
матного искусства их старшие товарищи.
Молодежь должна глубоко ценить заботу партии и пра-
вительства, в результате которой спортсменам созданы такие
условия для совершенствования, что советская шахматная
организация стала самой могучей и массовой в мире и заво-
евала личное мировое первенство среди мужчин, среди жен-
щин и коман^нэе первенство в олимпиадах ФИДЕ.
МОИ ЮНОШЕСКИЕ ГОДЫ
одился я 1 ноября
1906 г. в Козель-
ске, но большую
часть детства про-
вел в Калуге, а с
десяти лет живу в Москве.
Вот что пишет о нашей семье
мой брат, поэт и писатель-
маринист, Николай Панов в
своей недавно вышедшей кни-
ге *:
«Из глухого провинциаль-
ного городка, каким была
в предреволюционные годы
Калуга (там прошло мое дет-
ство), отец перевелся по служ-
бе в Москву — как раз нака-
нуне октябрьских событий
1917 г. Высокообразованный
человек, окончивший матема-
тическое отделение Петер-
бургского университета, слу-
шавший курс философии в
Гейдельберге, он был одним
из друзей К. Э. Циолков-
ского, апологетом научных
прозрений великого жителя
Калуги. До самой своей смер-
* Николай Панов.
Стихотворения и поэмы. Изд-во
«Художественная литература»,
М., 1963, стр. 5.
ти Николай Александрович
Панов не прекращал работы
финансового инспектора в
труднейших бытовых усло-
виях голодавшей, обледене-
лой Москвы. Моя мать Евге-
ния Васильевна Панова с
первых послеоктябрьских лет
стала преподавательницей в
одной из рабочих школ Прес-
ненского района».
К этой цитате хочется до-
бавить и две другие. Сначала
о деде — отце моего отца
А. К. Панове, о котором так
писал В. Г. Короленко *:
«В Нижнем Новгороде, на-
пример, где я поселился в се-
редине восьмидесятых годов,
мне пришлось слышать очень
много о таком председателе
суда, Панове, умевшем под-
нять достоинство суда в гла-
зах общества, администрации
и защиты на высоту непрере-
каемого нравственного авто-
ритета». Отмечу, что после
смерти этого моего деда в
Московском университете бы-
* Поли. собр. соч. В. Г. Ко-
роленко, издание т-ва А. Ф. Маркс
в Петрограде, т. 8, 1914, стр. 308.
7
ла учреждена стипендия его
имени.
Не менее красочной и ува-
жаемой личностью был мой
дед со стороны матери —
Василий Иванович Ассонов.
Окончивший Академию худо-
жеств, знаток археологии,
любитель астрономии, он про-
жил почти всю жизнь в
Калуге и тоже был верным
другом и покровителем Циол-
ковского, до самого Октября
бившегося в тисках нищеты и
не встречавшего признания
как ученый ни со стороны
царского правительства, ни
со стороны калужских обы-
вателей. Биограф Циолков-
ского М. Арлазоров называет
моего деда «добрым гением
Константина Эдуардовича» *
и так пишет о нем: «Время
сохранило любительскую фо-
тографию: Циолковский снят
в густо разросшемся саду
вместе с грузноватым, опи-
рающимся на палку челове-
ком. Рядом с Константином
Эдуардовичем — его лучший
друг податной инспектор Ва-
силий Иванович Ассонов.
Впрочем, назвать Ассонова
податным инспектором —
все равно что сказать о Ци-
олковском: всю жизнь он был
учителем, а потом пенсионе-
ром. Внутренний мир Ассо-
нова был очень далек от
интересов калужских чинов-
*М. Арлазоров. Ци-
олковский. Серия «Жизнь заме-
чательных людей», М., «Молодая
гвардия», 1962, стр. 116.
8
ников. Ученикизвестногоиде-
олога народничества профес-
сора Петра Лавровича Ла-
врова, Ассонов, подобно сво-
ему учителю, считал прогресс
человечества результатом де-
ятельности «критически мыс-
лящих личностей». Василий
Иванович дружил с извест-
ными художниками Репиным
и Семирадским, увлекался
наукой. Одним словом, для
Калуги Ассонов был, без-
условно, человеком весьма
необычным. Мудрено ли, что
вскоре после переезда Циол-
ковского они познакомились
и подружились. Эта дружба
длилась двадцать шесть лет—
до самой смерти Василия Ива-
новича. Друзьями Циолков-
ского стали и сыновья Ас-
сонова — Александр и Вла-
димир» *.
Отмечу кстати, что и мне
не раз приходилось бывать у
великого основоположника
космонавтики, и Циолков-
ский в знак уважения к мо-
ему деду и моему отцу всегда
ласково принимал меня, маль-
чика, и показывал мне раз-
ные конструкции, самодель-
ные приборы и модели своих
летательных аппаратов.
Научился я правилам шах-
матной игры лет семи от от-
ца. У меня сохранилась от-
крытка от отца, отправлен-
ная мне, когда я летом 1915 г.
гостил у родственников, на
которой написано: «Отвечаю
♦ Там же, стр. 109—110.
на твой первый ход: 1...
е7—е5». Он был знаком с
шахматной нотацией и де-
бютами и дал мне представле-
ние о них. Но особенно мое
шахматное образование дви-
нулось вперед, когда я в
1919 г., заболев сыпным ти-
фом, остался у своего дяди
Владимира Васильевича Ас-
сонова. Он был страстным
любителем игры, организа-
тором студенческой шахмат-
ной жизни Москвы в начале
века, о чем свидетельствуют
заметки в журнале «Шахмат-
ное обозрение». Выздоравли-
вая от тифа, я долгие часы
проводил с ним за игрой,
а потом стал посещать ка-
лужский шахматный кружок,
члены которого собирались
по вечерам в помещении мест-
ного совнархоза. Мне было
13 лет, но по силе игры я,
кажется, не уступал никому
из калужских шахматистов.
Из многочисленных легких
партий, сыгранных зимою
1919/20 г., в моей памяти
сохранилась забавная мини-
атюра, сыгранная с неким
Белецким. Теорию я знал
еще очень слабо и симпрови-
зированная мною «на ходу»
дебютная ловушка со «ско-
ротечным» матом привела
зрителей в восторг: Панов —
Белецкий: 1. е4 е5 2. Кf3
Кеб 3. Cb5 Kf6 4. d3 Ке7
5. К : е5 сб (в расчете на
6. Сс4 Фа5+ 7. Cd2 Ф : е5)
6. Кс4 cb?? (необходимо было
6. . .d6) 7. Kd6x.
Во время моего вынужден-
ного пребывания в Калуге
в Москве в феврале 1920 го-
да скончался от возвратного
тифа отец. Когда я вернулся
в осиротевшую семью, мне,
подобно старшему брату, с
юных лет пришлось начать
тяжелую борьбу за существо-
вание и наряду с учебой в
школе выискивать заработок,
вплоть до репетиторских уро-
ков и продажи вразнос газет
на улицах. Кроме того, в мои
семейные обязанности входи-
ло домашнее обслуживание:
мойка посуды, пилка и колка
огромных бревен (из снесен-
ных дряхлых деревянных до-
мов), выдававшихся в качест-
ве топливного пайка, ще-
панье лучины и растопка ею
«буржуйки» — пузатой чу-
гунной печки на одну кон-
форку, хождение с огромным
чайником в общественную ку-
бовую Трехгорной мануфак-
туры, получение продуктов в
магазинах и даже покупка
на рынке конины, к чему я
неожиданно проявил боль-
шие способности. Впрочем,
в те годы вся Москва пита-
лась кониной, а один раз
в виде опыта моя мать купи-
ла на Сухаревке — знамени-
той московской толкучке —
собачьего мяса, которое сто-
ило втрое дешевле конского,
и наделала котлет. Ели с
большим удовольствием!
Мать была перегружена ра-
ботой. После преподавания
в школе Трехгорной ману-
9
фактуры она по вечерам от-
правлялась пешком за три
версты в красноармейскую
школу ликбеза. В годы граж-
данской войны и иностран-
ной интервенции мужское
население страны, ненаходив-
шееся в рядах Красной Ар-
мии, тоже было охвачено
всеобщим военным обучением
(сокращенно — Всевобуч).
Ввиду огромной тяги раскре-
пощенных рабочих и кресть-
ян к грамотности, к знанию
в Красной Армии и во Все-
вобуче развернулась кампа-
ния по полной ликвидации
без гр амотности (сокр ащен-
но — ликбез). Наряду с ос-
воением букваря рабочие,
крестьяне, красноармейцы
слушали также популярные
лекции на самые разные те-
мы: начиная от того, насколь-
ко опасным передатчиком ти-
фа является вошь, до уст-
ройства Вселенной, не гово-
ря уже о пропаганде основ
марксизма-ленинизма. Тогда
же среди масс, рванувшихся
к культуре, пробудился и
стихийный интерес к древней
шахматной игре. По ини-
циативе А. Ф. Ильина-Же-
невского, бывшего в то вре-
мя комиссаром Главного уп-
равления Всевобуча, силами
этой военизированной орга-
низации была в 1920 г. про-
ведена Шахматная олимпи-
ада РСФСР, по существу —
первый советский чемпионат,
победителем которой вышел
10
будущий чемпион мира Алек-
сандр Алехин.
Моя мать, преподававшая
грамоту, арифметику, основы
истории и географии, возвра-
щаясь домой, с восторгом
рассказывала о своих боро-
датых учениках, вчерашних
батраках и чернорабочих,
одетых в красноармейские
шинели, об их сметливости,
трудолюбии и энтузиазме, с
которым они овладевали зна-
ниями. А раз в месяц она
в красноармейском заплеч-
ном мешке приносила рос-
кошный по тем временам го-
норар за работу — несколь-
ко буханок черного хлеба и
ржавые селедки.
Но и в этих тяжелых жиз-
ненных условиях шахматы
оставались моим любимым
и, пожалуй, единственным
развлечением. Напомню, что
тогда не было ни радиопере-
дач, ни телевидения, ни за-
нимательного чтения ввиду
бумажного голода. Киноте-
атров было мало, и шла в
них дореволюционная дребе-
день. Советских фильмов еще
не было.
Моими постоянными парт-
нерами были часто наезжав-
ший в Москву для организа-
ции помощи Циолковскому
мой дядя — геолог Владимир
Ассонов *, бывший в ту пору
* «Ассонов поистине геро-
ическими усилиями добыл бума-
гу,— пишет М. Арлазоров в био-
графии Циолковского (стр. 205).
— В 1920 г. калужское общество
председателем калужского
общества изучения природы
и местного края, и его брат—
московский инженер Алек-
сандр Ассонов, тоже страст-
ный любитель игры и силь-
ный шахматист.
В один прекрасный вечер
ранней весной 1921 г. В. Ас-
сонов повел меня в москов-
ский шахматный клуб, по-
мещавшийся в Камергерском
переулке близ Художествен-
ного театра. В полутемной,
неотапливаемой большой ком-
нате сидели в шапках, вален-
ках и шубах с поднятыми во-
ротниками несколько пар иг-
рающих, до странности похо-
жих на марабу из известного
купринского рассказа. А у
большого окна, где видимость
была лучше, в одиночестве,
за шахматной доской, с рас-
крытой книгой в руках сидел
высокий худой блондин в
меховой телячьей куртке. Это
был первый чемпион совет-
ской страны — гениальный
Алехин, штудировавший пар-
тии старинного матча Лабур-
доне — Мак-Доннель.
Дядя представил меня ка-
кому-то знакомому пожило-
му шахматисту как новояв-
ленного вундеркинда, хотя
мне шел уже пятнадцатый
год. Мы сели играть. По-ви-
димому, мой партнер считал-
изучения природы и местного края
выпустило «Вне Земли» (книга
Циолковского.— В. /7.) отдельной
книжкой тиражом 300 экземпля-
ров».
ся сильным шахматистом,
так как, когда я у него
быстро выиграл три партии
подряд и мы начали четвер-
тую, нас окружило несколь-
ко любителей, и даже Але-
хин встал, подошел ко мне,
поздоровался и стал наблю-
дать за моей игрой.
— Сейчас я сыграю с этим
мальчиком,— внезапно ска-
зал он.
Я был,конечно,оченьполь-
щен и рад представившейся
чести, но, к сожалению,
вследствие присущей мне ро-
бости и застенчивости по вине
своего партнера упустил
единственную возможность
сразиться на равных с ве-
ликим шахматистом. Дело в
том, что мой партнер, имев-
ший уже проигрышное по-
ложение, не хотел осрамить-
ся, да еще при таких зрите-
лях, в четвертый раз, долго
раздумывал над каждым хо-
дом и тянул безнадежное со-
противление. Алехин долго и
напрасно стоял и ждал. Ко-
нечно, мне следовало сразу
самому сдать партию и на-
чать новую с Алехиным, но
мне такой простой выход не
пришел в голову, и я молча
проклинал своего партнера.
Наконец Алехину надоело
ждать, и он ушел, к горько-
му разочарованию моему и
моего дяди. Таково было мое
первое посещение московско-
го шахматного кружка. Але-
хина, который в том же году
навсегда уехал за границу,
11
мне уже больше видеть не
довелось.
Второй раз, месяца через
полтора, я, набравшись храб-
рости, пришел в клуб один и
наткнулся на новую неожи-
данность. Оказывается, в
кружке процветала игра на
ставку, причем сильнейшие
давали слабейшим фору. Бы-
ли даже профессионалы этого
дела, ждавшие слабых лю-
бителей, не исключая даже
таких зеленых юнцов, каким
был я, чтобы поправить свои
финансы за их счет. Особен-
но отличался старый масти-
тый первокатегорник, чиго-
ринский современник Гри-
горий Гельбак, проводивший
все вечера напролет в глубо-
ком удобном кресле в ожи-
дании подходящего, денеж-
ного, партнера, подобно пау-
ку, раскинувшему паутину
для легкомысленных мух.
При моей встрече с Але-
хиным он, видимо, не при-
сутствовал, так как в рас-
чете на легкую добычу сразу
предложил мне сыграть на
ставку, обещав дать вперед
коня. Я в глубине души оби-
делся, потому что считал се-
бя сильным шахматистом, но
не показал вида и лишь
спросил фамилию собеседни-
ка. Он производил солидное
впечатление благодаря пыш-
ным седым кудрям, падавшим
на воротник сюртука, и важ-
ным, барским интонациям,
напомнившим мне Кучумо-
ва из пьесы Островского «Бе-
12
шеные деньги», которую я
незадолго до этого смотрел.
Узнав, что это Гельбак, я
вспомнил, что он участник
двух чемпионатов России, и
понял, что передо мною —
опасный шахматный зверь.
Но даровому коню в зубы
не смотрят, и я согласился
играть на ставку. Проиграв
пару партий без коня и по-
том несколько без пешки и
хода, обескураженный Гель-
бак попросил меня перейти
к игре на равных. Тогда
борьба пошла с переменным
успехом, но все же, уходя
домой, я унес с собою не-
сколько миллионов рублей
из гельбаковского кошель-
ка. Не думаю, что даже в
Монте-Карло когда-либо бы-
ли выигрыши столь крупного
номинала! С тех пор «охот-
ники за шахматными чере-
пами» стали избегать играть
со мною на ставку. На эти
деньги я на следующий день
на Сухаревке купил себе мо-
роженого и старинный «Са-
моучитель» Шифферса, кото-
рый стал моей настольной
книгой. До этого я был зна-
ком лишь с малосодержатель-
ным учебником Дюфреня и с
шахматными отделами Шиф-
ферса и Чигорина в «Литера-
турных приложениях» к жур-
налу «Нива».
Но следующие посещения
московского шахматного клу-
ба принесли мне еще боль-
шую пользу. Там оказалась
прекрасная большая библио-
тека из русских и загранич-
ных шахматных изданий, за-
мечательные чигоринские
журналы и превосходное бо-
бровское «Шахматное обозре-
ние». Заведовал библиотекой
старый чигоринец, научный
работник Н. П. Целиков,
охотно доверявший ценные
издания даже таким юнцам,
как я. Передо мною открылся
огромный мир шахматной
культуры, и я проштудиро-
вал буквально все русские и
заграничные журналы и тео-
ретические руководства того
времени.
Это расширило мой тео-
ретический кругозор и при-
вило навсегда вкус к шах-
матной журналистике.
Бывать же часто в шах-
матном кружке я уже не
имел возможности: не хва-
тало времени. Я кончал сред-
нюю школу, подрабатывал
чем мог на жизнь, вел до-
машнее хозяйство, а в сво-
бодное время писал стихи на
политические темы, которые
в 1922 и 1923 гг. печатал в
газете «Рабочая Москва» под
странным псевдонимом: Ва-
силий Пила. Впрочем, такие
«производственные» псевдони-
мы, как «Зубило», «Долото»,
«Сверло» и т. п., были тогда
в большой моде. В те же
годы я вступил в комсомоль-
скую ячейку «Трехгорной
мануфактуры».
Из многих напечатанных
тогда стихотворений приво-
жу одно, чтобы дать читате-
лю представление о своей
поэтической технике и пото-
му, что в этих наивных стро-
ках чувствуется дыхание той
великой романтической эпо-
хи.
Итоги Октября
Пойте миру, заводские трубы,
Дымом синее небо коптя,
Про бессмертный, про вольный, про грубый,
Про железобетонный Октябрь!
От заводов, могучих и ковких,
От крестьянских бревенчатых хат
Подымались, сжимая винтовки,
Миллионы советских солдат.
А когда буржуазные грезы
Уничтожил наш дружный удар,
Самой страшной последней угрозой
Голод стал на дороге Труда.
Мы на помощь страдающим братьям,
На спаленный поволжский песок,
Отдавали последнее платье,
Отрезали последний кусок.
13
Победили во имя свободы,
Раздробили остатки оков,
Снова строим стальные заводы
Под веселые крики гудков.
И пройдя в небывалые дали,
Превратим мы в коммуну весь свет,
Чтобы даже со звезд увидали
Мировой пролетарский Совет!
Стихотворение было напе-
чатано в дни Октябрьских
праздников 1922 г. в газете
«Рабочая Москва». Позже оно
вошло в сборник «Рабочая
весна». Под этим названием
объединились молодые, на-
чинающие литераторы, печа-
тавшиеся в «Рабочей Москве»
и в других газетах. В лите-
ратурную группу «Рабочая
весна» входили, например,
известный ныне писатель
А. Исбах, поэт-песенник
Яков Шведов и многие дру-
гие получившие позже из-
вестность поэты и писатели.
Весной 1923 г. я окончил
среднюю школу. Мне шел
семнадцатый год. Неожидан-
но пришла радостная весть:
всю нашу группу «Рабочая
весна» приняли в созданный
знаменитым поэтом Валерием
Брюсовым Высший литера-
ту р но-х удожествен ный ин-
ститут, где я и начал осенью
учиться, не оставляя, впро-
чем, и шахмат. Еще в начале
1923 г. я начал выступать в
квалификационных турни-
рах, а в 1924 г. за победу в
сильном по составу чемпиона-
те клуба «Красная площадь»
получил первую категорию.
14
Учеба, игра и институт-
ская общественная жизнь за-
полняли мое время до отка-
за. Помню вечера в институ-
те, когда в гости к студен-
там ВЛХИ приезжали читать
новые стихи Сергей Есенин,
бывший кумиром девушек-
поэтесс, и Владимир Ма-
яковский, бывший кумиром
юных поэтов, а также мно-
гие другие известные поэты
того времени. Сам Брюсов
сравнительно редко читал
свои стихи, но любил на
этих вечерах запросто об-
щаться с молодежью и даже
принимал участие в хорово-
дах. А в учебные часы, за-
меняя внезапно заболевшего
профессора, любил демон-
стрировать свою колоссаль-
ную эрудицию, читая лекции
не только по теории стиха и
по древним литературам, но
даже по математике, причем
эту сухую материю излагал
слушателям-филологам до-
ходчиво и остроумно. Все мы,
студенты, были глубоко по-
трясены его преждевремен-
ной смертью, последовавшей
вскоре за торжественно от-
празднованным в Большом
театре 50-летием.
В 1925 г. Институт имени
Брюсова был закрыт и сту-
денты переведены в Ленин-
градский университет. У ме-
ня это печальное событие
совпало с большой личной
неприятностью — тяжелой
операцией, на несколько ме-
сяцев выведшей меня из
строя. Пришлось отказаться
от переезда в Ленинград.
Поправившись, я из-за же-
стокой нужды, утраты сти-
пендии и царившей тогда
острой безработицы вынуж-
ден был поступить на первое
подвернувшееся канцеляр-
ское место. Стихи я тоже
бросил писать, так как ре-
шил, что невозможно с успе-
хом одновременно служить
двум музам: Эвтерпе и Каис-
се, проще говоря, решил свой
досуг отдавать только шах-
матам. Этому решению спо-
собствовал и начавшийся рас-
цвет шахмат. После перехода
страны к мирному строитель-
ству, ликвидации продоволь-
ственных трудностей и огром-
ного культурного подъема
всех слоев советского об-
щества шахматная игра на-
шла наконец доступ к массо-
вому любителю. Шахматы
стали прежде всего достояни-
ем молодежи. Ими заинтере-
совался Ленинский комсо-
мол. Точно свежий морской
ветер подул в наглухо за-
печатанный столетиями под-
вал!
После неудачной попытки
старых шахматных профес-
сионалов возродить Всерос-
сийский шахматный союз по
обветшавшим образцам апо-
литичных буржуазных спор-
тивных организаций шахма-
ты впервые в мире взяло на
свое попечение государство.
В 1924 г. при Всесоюзном
совете физкультуры была со-
здана шахматная секция, ру-
ководимая Николаем Василь-
евичем Крыленко. Учитывая
громадный интерес, проявля-
емый к шахматам трудящи-
мися на заводах и фабриках,
в учреждениях и вузах, ими
заинтересовались и профес-
сиональные союзы. При
МГСПС, а позже при ВЦСПС
тоже были созданы шахмат-
ные секции, помогавшие сек-
циям отдельных профсоюзов.
В Москве, а затем и в других
городах и рабочих поселках
страны стали проводиться
массовые турниры и команд-
ные соревнования членов
профсоюзов. Всесоюзная же
секция координировала шах-
матную работу в различных
ведомствах и регулярно ор-
ганизовывала соревнования
сильнейших шахматистов
страны.
В Москве стал выходить
популярный, рассчитанный
не на квалифицированного
шахматиста, а на массового
любителя, журнал под вы-
разительным названием
«Шахматы и шашки в рабо-
чем клубе — 64».
Я все свободное от служ-
бы время отдавал игре, участ-
15
вуя в тренировочных и кате-
горных турнирах, «малых
чемпионатах» Москвы, ко-
мандных матчах. Одновре-
менно вел свой первый шах-
матный отдел в газете «Мо-
лодой ленинец», изучал на-
чавшую появляться перевод-
ную шахматную литературу
(книги Капабланки, Рети,
Тартаковера и др.), штудиро-
вал советские шахматные
журналы и был непременным
посетителем чемпионатов
СССР и московского между-
народного турнира, в кото-
ром, кроме Алехина, участ-
вовали все тогдашние зару-
бежные знаменитости.
Хочу рассказать читателю
о своих встречах с наиболее
крупными фигурами мировой
шахматной доски того вре-
мени. Конечно, и сейчас и
в дальнейшем я не даю ха-
рактеристики стиля и дости-
жений чемпионов, а просто
стараюсь дать образ челове-
ка, каким он мне впервые
представился.
Ласкера я впервые увидел
в начале 1924 г., когда он —
первым из иностранных шах-
матистов — «рискнул» при-
ехать в советскую страну,
не у боясь лжи и клеветы,
распространяемой о ней за
рубежом. Какова была эта
дезинформация, видно из та-
кого примера. Хотя в Москве
давно миновали голодные вре-
мена и на каждом углу были
гастрономические магазины
с большим выбором яств,
16
австрийский гроссмейстер
Грюнфельд год спустя при-
ехал на московский между-
народный турнир с огром-
ными чемоданами, до отказа
набитыми консервами, кол-
басой, сухарями и даже са-
харом и солью. Таможенники
долго добродушно смеялись
над оторопевшим гостем.
Ласкер был на распутье.
Проиграв в 1921 г. матч на
мировое первенство Капа-
бланке с «сухим», беспреце-
дентным счетом (—4, +0,=
= 10), экс-чемпион мира, ко-
торому в момент поражения
было уже 52 года, все же
неистово рвался к матч-ре-
ваншу, которому так и не
суждено было состояться.
В 1923 г. Ласкер доказал,
что он не утратил прежней
силы, взяв первый приз на
международном турнире в
Остраве Моравской, а год
спустя добился такого же
успеха на турнире гроссмей-
стеров в Нью-Йорке (вскоре
после первого посещения
Москвы), причем опередил
там своего исконного недру-
га, нового чемпиона мира
Капабланку.
Я встретился с Ласкером
в Доме Союзов, когда он в
одиночестве сидел на диване
со своей неразлучной сига-
рой в зубах, ожидая отлу-
чившегося куда-то гида. Пе-
редо мною был хорошо со-
хранившийся для своего уже
почтенного возраста коренас-
тый брюнет с сильной про-
седью в волосах и будто
вылитым из бронзы, резко
очерченным, волевым лицом.
Встречался я с Ласкером и
позже много раз. Яркая лич-
ность экс-чемпиона мира про-
извела на меня сильное
впечатление. Своей устрем-
ленностью к одной-единствен-
ной цели — мировой шахмат-
ной короне, собранностью и,
если можно так сказать, ду-
ховной экономичностью и
практичностью мышления он
выделялся среди всех своих
коллег, и, может быть, толь-
ко Ботвинника я могу по-
ставить теперь наравне с Ла-
скером. Алехин тоже был
волевым, целеустремленным
человеком, но у него были
и срывы, и периоды нервного
упадка, и слабости. Ласкер
же мне всегда напоминал
прекрасно сконструирован-
ную и тщательно смазанную,
холодную и беспощадную
шахматную машину, и все
его побочные занятия: мате-
матикой, философией, дра-
матургией и коммерческими
операциями (какая смесь!) —
не могли конкурировать с
шахматами и даже сколько-
нибудь замаскировать безгра-
ничное спортивное честолю-
бие и страстный фанатизм
несравненного шахматного
бойца. Отмечу кстати, что ни
в математике, ни в филосо-
фии, ни в драматургии, как
я выяснил у знатоков, Лас-
кер не сделал заметного на-
учного или творческого вкла-
да. Насчет торговых сде-
лок — не знаю. Ошибочно
также широко распростра-
ненное в шахматной литера-
туре мнение, будто Ласкер
иногда на целые годы отхо-
дил от шахмат. Это неверно.
Ласкер годами не участвовал
в турнирах и в матчах на
мировое первенство, но шах-
матной деятельности никогда
не прерывал. Он постоянно
давал сеансы одновременной
игры, читал лекции по шах-
матам, издавал шахматные
журналы, писал книги и
статьи, тренировался и изу-
чал партии своих противни-
ков, вообще вел, как и долж-
но было быть, жизнь знаме-
нитого шахматного профес-
сионала. Ласкер всегда был
и оставался только шахма-
тистом, вернее — великим
шахматистом, и не случайно
его предсмертные слова были
не о жене, не о дочери, а о
Шахматном Короле!
Иное впечатление на меня
произвел гениальный куби-
нец, чемпион мира Капа-
бланка, которого я впервые
увидел 8 ноября 1925 г. на
сеансе одновременной игры
против 30 московских перво-
категорников в клубе «Ди-
намо». Он восемнадцать пар-
тий выиграл, одиннадцать
свел вничью и проиграл толь-
ко одну — мне. Привожу ее
без комментариев, чтобы дать
представление о тогдашнем
уровне моей игры.
17
Капабланка— Панов
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5
аб 4. Са4 Kf6 5. 0—0 Се7
6. Ле1 Ь5 7. СЬЗ d6 8. сЗ
Ка5 9. d4 К : ЬЗ 10. ab ed
И. К : d4 Cd7 12. Cg5 0—0
13. Kd2 Kg4 14. С : e7 Ф : e7
15. h3 Ke5 16. f4 Kd3 17.
JIfl f5 18. ef c5 19. Фс2 cd
20. Ф : d3 de 21. be C : f5
22. Фd4 Ф16 23. Kf3 Ce6
24. Ф : f6 Л : f6 25. Kd4 Cd5
26. g3 Лс8 27. ЛГс1 Cb7
28. Kpf2 g6 29. c4 be 30. be
Л17 31. ЛаЫ Ce4 32. ЛЬ6
Jlfc7 33. Л : a6 d5 34. Kpe3
Л : c4 35. Л : c4 Л : c4 36.
Ла8+ Kpf7 37. Ла7+ Kpg8
38. Кеб h6 39. g4 Cbl 40.
Kpd2 Ce4 41. Лg7+ Kph8
42. Лd7 Леб 43. Ле7 Cg2
44. Ле8+ Kph7 45. h4 Ch3
46. Ле7+ Kph8 47. Kd8 Л16
48. Kf7+ Kpg7 49. Kg5+
Kpf8 50. ЛеЗ hg 51. hg
Л : f4 52. Л : h3 Л : g4 53.
ЛИ7 Л : g5 54. КреЗ Л15
55. Лd7 g5 56. ЛИ7 Kpg8
57. Лd7 g4 58. Ла7 g3 59. Ла2
Лg5 60. Лg2 Kpf7 61. Kpf4
Kpf6 62. Л : g3 Л : g3 63.
Kp : g3 Kpe5 64. Kpf3 Kpd4.
Белые сдались.
Капабланка был необык-
новенно симпатичным, излу-
чавшим обаяние человеком.
Никогда — ни раньше, ни
позже — мне не приходилось
встречать такой идеальной
(причем одухотворенной, не
«оперной») мужской красоты.
Во время международного
турнира в Москве 1925 г.,
18
хотя ему было уже 37 лет,
женщины ходили за ним бу-
квально табуном и никак не
могли на него насмотреться.
Когда во время игры в «Ме-
трополе» Капабланка вставал
из-за столика (играл он не-
обычайно быстро) и проби-
рался сквозь окружающую
толпу, поклонницы нагружа-
ли его коробками дорогих
шоколадных конфет. К кон-
цу турнира у него должно
было набраться таких коро-
бок сотни две! Что он с ними
делал, «покрыто мраком не-
известности». Угощал ли пер-
вого встречного-поперечного
(а этого от него можно было
ожидать), дарил ли в виде
чаевых гостиничной прислуге
или увез с собою на Кубу
как московские сувениры?
Кто знает!
Несомненно, Капабланка
своей личной притягатель-
ностью и ореолом непобеди-
мого чемпиона мира немало
способствовал огромному об-
щественному резонансу мос-
ковского турнира. Тысячи
болельщиков переполняли
вместительный зал «Метро-
поля» с журчащим посредине
фонтаном и просторные фойе,
сотни их часами стояли у
входа, ожидая результатов
встреч иностранных звезд с
советскими мастерами. К кон-
цу же их было столько, что
прекращалось трамвайное
движение на Лубянском про-
езде, и только конная мили-
ция могла поддерживать
порядок иобеспечитьучастни-
кам беспрепятственный про-
ход к гостинице «Националь»,
где они жили. Иначе их мог-
ли задушить в объятиях!
Турниру был даже посвя-
щен специальный кинофильм
под характерным названием
«Шахматная горячка» с до-
вольно примитивным, но ве-
селым содержанием, где Ка-
пабланка играл главную
роль — самого себя, утешаю-
щего красивую женщину.
Она (роль) подходила к нему
как нельзя лучше. Капаблан-
ка и в жизни был страстно
любящим подобные приклю-
чения, веселым, изящным,
самоуверенным и легкомыс-
ленным человеком. Когда он
играл партию с Ласкером,
мне приходила на ум огром-
ная тропическая бабочка с
разноцветными бархатными
крыльями, которая, вместо
того чтобы порхать от цветка
к цветку, схватилась с коре-
настым, мрачным, отливаю-
щим стальной броней жуком.
Но шахматы— это не толь-
ко интересная, захватываю-
щая, творческая игра, но и
суровая, жестокая борьба,
выматывающая нервы и ду-
шу! Когда я увидел Капа-
бланку десять лет спустя на
международных московских
турнирах 1935 и 1936 гг.—
после утраты им звания чем-
пиона мира в яростном по-
единке с Алехиным,— куби-
нец казался выцветшим, по-
линявшим снимком с самого
себя. Дело было не только
в естественных, хотя и без-
жалостных, следах времени,
он, казалось, утратил преж-
ний весело пылавший душев-
ный огонь, появилась какая-
то ущербность, и играл Ка-
пабланка уже без прежней
грации и легкости, да и жен-
щины перестали обращать на
него внимание. Все это, по-
видимому, больно ранило бы-
лого любимца судьбы.
Очень своеобразной фигу-
рой был тогдашний чемпион
СССР, победитель первенств
страны 1924 и 1925 гг. Ефим
Дмитриевич Боголюбов. В на-
чале первой мировой войны,
находясь на международном
турнире в Мангейме, оц был
как русский подданный ин-
тернирован немцами и посе-
лен в маленьком городке
Триберге. Там он «заключил
сепаратный мир», вступив в
брак с местной . уроженкой,
и стал шахматным профес-
сионалом. Боголюбов выдви-
нулся победами в послево-
енных международных турни-
рах в число ведущих миро-
вых гроссмейстеров и в 1924 г.
решил вернуться на родину,
оставшись, однако, на по-
стоянном жительстве в Гер-
мании. Играл Боголюбов в
ту пору действительно пре-
восходно и заслужил даже
похвалу самого Ласкера,
обычно скупого на компли-
менты. Наезжая раз в год
в СССР, Боголюбов убеди-
тельно доказывал свое пре-
2*
19
восходство над советской
«старой гвардией» и в блестя-
щем стиле завоевал первый
приз на московском между-
народном турнире 1925 г.,
опередив Ласкера, Капа-
бланку, Маршалла, Тартако-
вера, Рети и других шахмат-
ных орлов.
Это был тучный, невысо-
кого роста, благодушный че-
ловек, напоминавший мне
разъевшегося, сытого, до-
вольного жизнью хомяка. Ни-
чем Боголюбов не интересо-
вался, кроме шахмат и брид-
жа, да и в шахматах прояв-
лял себя главным образом
как смелый, изобретатель-
ный тактик, как шахматный
спортсмен, игравший иногда
с поразительной стихийной
силой. Как шахматный теоре-
тик с объемистым «чемоданом
вариантов» Боголюбов тоже
пользовался тогда большим
авторитетом, но все его мно-
гочисленные новинки не вы-
держали испытания време-
нем и мало отразились на
теории наших дней.
Выступив же в роли шах-
матного литератора, Бого-
любов проявил себя типич-
ным халтурщиком. Проком-
ментированный им сборник
партий московского между-
народного турнира 1925 г.
было просто стыдно взять в
руки. Поверхностные крат-
кие примечания, отсутствие
всяких обобщений, неуменье
и нежелание дать хоть ка-
кую-то психологическую кар-
20
тину борьбы — вот что ха-
рактеризовало эту книжонку,
которая должна была бы до-
стойно отображать первый
советский международный
турнир и сенсационные встре-
чи лучших шахматистов ми-
ра. Какой жалкий контраст
представляла она с появив-
шимся в то же время сбор-
ником партий нью-йоркского
международного турнира
1924 г. с великолепными при-
мечаниями Алехина, по по-
воду которых тот получил
даже поздравительную хва-
лебную телеграмму от Лас-
кера!
Как-то я к концу москов-
ского международного тур-
нира поздно, в первом часу
ночи, возвращался домой и
вдруг на Страстной площади
у стоянки появившихся тог-
да частных автомобилей
(«антилоп-гну»!) увидел Бо-
голюбова. Хохоча во все гор-
ло, пьяный, краснорожий,
с распахнутым меховым во-
ротником, он подсаживал в
машину двух сомнительных
девиц, которые хихикали, же-
манились и отбивались, но
все же влезли в машину
вместе с торжествующим хо-
мяком, и она умчалась по
направлению к гостинице.
Я шел и думал, насколько
бытовое поведение Боголю-
бова противоречит нашей со-
ветской , коммунистической
этике и недостойно чемпиона
СССР. Конечно, Боголюбова
следовало сразу вырвать из
среды мещанского, бюргер-
ского окружения, где деньги
являются единственным ку-
миром, перевезти его с семьей
в СССР, дать ему шахматную
работу, в постоянном обще-
нии с советской молодежью
идеологически перевоспиты-
вать его, и тогда он при
своем громадном даровании
мог бы принести немалую
пользу. А так Боголюбов
остался типичным бесприн-
ципным буржуазным профес-
сионалом-гастролером и при
первых трудностях с визами
переметнулся на сторону вра-
гов Советской власти и при-
нял германское подданство.
Любопытно, однако, что пос-
ле этого кривая его успехов
пошла вниз, он разменял
свой яркий талант на мелкую
монету непрерывных халтур-
ных выступлений зарубеж-
ного профессионала.
Многое можно было бы
вспомнить о иностранных
участниках московского меж-
дународного турнира 1925 г.,
с которыми я сталкивался.
О веселом, остроумном, эру-
дированном Тартаковере --
блестящем шахматном лите-
раторе, который поразил ме-
ня тем, что на открытии тур-
нира произнес большую
приветственнуюречь на фран-
цузском языке, а затем вы-
ступил как переводчик, про-
изнеся ту же речь вторично
на безукоризненном москов-
ском диалекте. Или о юном
таланте, быстро сошедшем с
шахматной арены, Карлосе
Торре, который настолько
плохо знал географию, что
думал о Москве, как о вто-
рой Мексике, и в суровый
ноябрьский день приехал к
нам без пальто. Его сразу
с вокзала повезли в магазин
покупать шубу и ушанку.
Или об обаятельном Ри-
харде Рети, напоминавшем
мне коренастым сложени-
ем, густой черной расти-
тельностью и узкими свер-
кающими глазами добро-
душного, говорящего медве-
дя из русских сказок. Это
был автор прогремевшей в
шахматном мире книжки «Но-
вые идеи в шахматной игре»,
остроумных статей, коммен-
тариев и блестящих этюдов.
Во время турнира он об-
рел свое счастье, познако-
мившись с дочерью поэта
Сергея Городецкого, и спус-
тя год, специально приехав
в Москву, женился на ней.
К сожалению, брак оказался
недолгим: уже в 1929 г. Рети
заболел скарлатиной и умер
в той же пражской больнице,
где спустя четырнадцать лет
лежал обнищавший, находив-
шийся под надзором гестапо
Алехин.
Но портреты, даже эскиз-
ные, всех участников мос-
ковского турнира не входят
в рамки моей книги, и я оста-
новился на некоторых, наи-
более ярких, фигурах только
из-за огромной роли, кото-
рую сыграл турнир в пропа-
21
ганде шахмат в советском
обществе и в дальнейшем
бурном развитии отечествен-
ного шахматного движения.
Возвращаюсь к судьбе мо-
лодого шахматиста тех дней—
к самому себе. Если прогля-
деть хронику соревнований
1926 и 1927 гг., то заметно,
что в ней часто упоминается и
моя фамилия наряду с име-
нами известных мастеров и
ведущих первокатегорников
(тогда разряда «кандидат в
мастера» еще не существова-
ло). К последним относились
из старших Греков, Н. и
Д. Павловы, Майзелис, Гей-
лер, Холодкевич, из моло-
дого поколения: Радугин,
Юдковский, Иглицкий, По-
ляк, Слоним, Немлихер, Муд-
рое, Бернштейн, Фогелевич
и ставшие вскоре мастерами
Кан и Рюмин. Оба они были
моими сверстниками, друзь-
ями и постоянными соперни-
ками, и позже наши фамилии
встречались в турнирных таб-
лицах в перемежающейся по-
следовательности. В группу
молодежи входил и Россо-
лимо, в 1929 г. эмигрировав-
ший во Францию, где он
после второй мировой войны
получил звание международ-
ного гроссмейстера, а еще
позже, эмигрировав в США,
«звание» официанта. Конечно,
когда он был московским
юношей, ни он, ни мы, его
сверстники, не смогли бы
предугадать столь необычной
карьеры.
Из опытных мастеров мо-
ими постоянными партнера-
ми в московских турнирах
вскоре стали Берлинский,
Зубарев, Григорьев, Блю-
менфельд, Сергеев, А. Ра-
бинович.
Из многочисленных сорев-
нований тех лет, в которых
я участвовал, упомяну не-
большой, но сильный по со-
ставу чемпионат Центрально-
промышленной области
1927 г., в котором я занял
без поражений первое место,
обогнав Григорьева и Рю-
мина, и чемпионат РСФСР
1928 г., в котором я разде-
лил третье-четвертое места.
Ключом била шахматная
спортивная жизнь в Коопе-
ративном клубе, объединив-
шем сильнейших молодых
шахматистов Москвы. В чем-
пионате клуба я разделил
первые два места с Каном,
обогнав Рюмина. В тридца-
тых годах роли перемени-
лись: Рюмин стал обгонять
меня.
Это был очень яркий, тем-
пераментный шахматист сво-
еобразного стиля, которого
я, с его полного одобрения,
характеризовал в печати
тридцатых годов к5к мастера
контратаки. В этом отноше-
нии игра Рюмина живо на-
поминала раннего Ласкера и
теперешнего Корчного. Он
умел стойко держаться в худ-
ших, но запутанных пози-
циях, а при первой оплош-
ности противника остроумно
22
перехватывал инициативу и
переходил в контрнаступле-
ние. Позже он очень усилил-
ся и в позиционной, мане-
вренной борьбе.
Еще когда мы только по-
знакомились, обращала на
себя внимание сутуловатость
и узкая, «куриная», грудь
Рюмина. К тому же еще
юношей он стал страстным
курильщиком, стимулируя се-
бя этим во время игры. Вско-
ре у него развился туберку-
лез, и этот многообещающий
большой мастер умер моло-
дым, 34 лет, в начале войны.
С 1927 г. стали появляться
в печати и мои партии: в
журнале «64» с примечани-
ями Зубарева, в газете «Из-
вестия» с примечаниями Гри-
горьева, в «Нашей газете»
с примечаниями А. Рабино-
вича. В следующие годы я
комментировал свои партии
по возможности сам, так как
и тогда и сейчас считаю, что
очень редко посторонний ком-
ментатор сможет так же пол-
но раскрыть психологичес-
кую картину борьбы и ее
подтекст, как сами партне-
ры. В 1927 г. в «Нашей га-
зете» появилась и единствен-
ная составленная мною за
всю жизньдовольно простень-
кая, но забавная шахматная
задача, которую привожу для
полноты биографии.
(См. диагр.)
Мат в три хода: 1. Сс2
g6+ 2. Кре41 (если 2. Kpf4??,
то пат) 2. . .g5 3. Кребх.
Я мог бы привести немало
довольно красивых партий
того времени, но поскольку
они были сыграны с второ-
степенными противниками —
шахматистами первого и вто-
рого разрядов, ограничусь
партиями более позднего пе-
риода, игранными против ма-
стеров, гроссмейстеров и,
лишь в виде исключения,
против кандидатов в масте-
ра. А из юношеских встреч
приведу без комментариев
партию с Радугиным, кото-
рая сама по себе довольно су-
ха, но заканчивается на ред-
кость оригинальным фина-
лом.
Панов — Радугин (1927 г):
1. Kf3 Kf6 2. с4 еб 3* g3 d5
4. ЬЗ Kbd7 5. Cg2 сб 6. Cb2
Се7 7. 0—0 0—0 8. d3 аб
9. аЗ Ке8 10. Kbd2 Cf6 И.
d4 Ь5 12. сб Фс7 13. е4 g6
14. Фс2 Cg7 15. JIfel f5 16. еб
Ch6 17. Cel Kg7 18. Kfl
C : cl 19. Ф : cl f4 20. gf Kh5
21. f5! Л : f5 22. Kg3 К : g3
23. fg Kf8 24. ЛП Ла7 25.
ФеЗ Фg7 26. g4 ЛН7 27. g5
a4 28. Ь4 Лае7 29. h4 Kph8
30. Kh2 Л : fl+ 31. C : fl
ЛГ7 32. Ch3 Ле7 33. Kg4 ЛГ7
34. Kh6 Ле7 35. ЛИ Cd7
23
36. Л(6 Се8 37. Ф(2. Черные
сдались. В финальной пози-
ции на вынужденный ход
37. . .Kd7 следует, например,
38. Kpg2, после чего ход лю-
бой черной фигуры ведет к
тяжелым потерям.
Привожу также две забав-
ные миниатюры.
Болонин — Панов (1925 г.):
1. е4 е5 2. Kf3 Кеб 3. СЬ5 аб
4. Са4 Kf6 5. сЗ К : е4
6. С : сб de 7. К : е5 Ф§5
8. О—0? (в расчете немед-
ленно отыграть фигуру)
8. . .Ф : е5 9. d3 Cd6 10. g3
Kg5! Белые сдались. Если
11. Ле1, то 11. . .Kf3+.
Не менее неожиданно за-
кончилась партия против
Грекова. Однако Болонин
был рядовым первокатегор-
ником, тогда как Н. И. Гре-
ков был победителем чемпи-
оната Москвы 1920 г. Он за-
нял в нем второе место, поза-
ди игравшего вне конкурса
Алехина. Греков был исто-
риком шахмат, автором не-
скольких книг, хорошо знал
дебютную теорию. Он изда-
вал с 1922 по 1929 г. един-
ственный в СССР частный
журнал «Шахматы». Весь ре-
дакционный аппарат журна-
ла олицетворялся одним Гре-
ковым, а весь технический и
экспедиторский — его женой.
Несмотря на это, журнал
оперативно отражал совет-
скую и особенно зарубежную
шахматную жизнь, прекрас-
но оформлялся, выходил без
запозданий и даже в наши
дни не потерял своего зна-
чения как памятник шахмат-
ной культуры двадцатых го-
дов.
Греков сумел привлечь к
постоянному сотрудничеству
в журнале Алехина, Рубин-
штейна, Тартаковера, Шпиль-
мана, Нимцовича, Рети и вид-
нейших советских мастеров,
фамилии которых вместе с
фамилиями зарубежных зна-
менитостей как реклама кра-
совались на обложке. Помню,
как я был польщен, когда
Греков в мае 1929 г. подошел
ко мне, двадцатидвухлетнему
юноше, заказал комментарии
к моей партии и попросил
разрешения поместить и мою
фамилию на обложке в столь
почетной компании как по-
стоянного сотрудника.
Кроме партий, в греков-
ском журнале были интерес-
ные проблемные и историче-
ские статьи, корреспонден-
ции с турниров и пр. Внача-
ле номер «Шахмат» стоил
2 500 000 рублей, но потом
«подешевел» до 50 копеек!
Такое феноменальное паде-
ние цены объяснялось не дем-
пингом или бескорыстием из-
24
дателя, а прекращением ин-
фляции и появлением твердо-
го (вначале товарного, потом
золотого) советского рубля.
Кажется странным, что
Греков, такой знаток шахмат-
ной литературы и теории,
попался на несложную де-
бютную «провокацию».
Панов — Греков (1927 г.):
1. d4 d5 2. с4 сб 3. КсЗ Kf6
4. Kf3 de 5. а4 Cf5 6. Ке5
Kbd7 7. К : с4 еб 8. f3 СЬ4
9. е4 К : е4 10. fe Ф114+
11. Kpd2 Ф : е4?? 12. Kd6+.
Черные сдались.
Но Греков пал не един-
ственной жертвой. Партия
эта была опубликована 11 фе-
враля 1928 г. в «Нашей газе-
те», а 4 марта она целиком
повторилась во втором туре
чемпионата Москвы во встре-
че Берлинский — Целиков.
Любопытно, что и Целиков
был знатоком теории, но не
следил за содержательным
шахматным отделом, редак-
тировавшимся А. И. Раби-
новичем, тогда как Берлин-
ский даже присутствовал при
моей партии с Грековым.
ПЕРВЫЕ УСПЕХИ
И РАЗОЧАРОВАНИЯ
ворческий работ-
ник, касающийся
в мемуарах своей
биографии (будь
то писатель, поэт,
художник, скульптор, певец,
танцор, актер, акробат, шах-
матист), всегда находится в
затруднительном положении.
Чтобы автопортрет вышел
правдивым, похожим, в нем
должны быть свет и тени, то
есть точное изображение до-
стоинств и недостатков ори-
гинала. Налицо опасность
преувеличения первого и пре-
уменьшения вторых, сгуще-
ния красок,односторонности.
Если шахматист (или иной
творческий работник) будет
даже с предельной осторож-
ностью описывать качества,
принесшие ему успех, его
могут упрекнуть в самовос-
хвалении, саморекламе и пр.
Если же он будет повество-
вать только о своих недостат-
ках и неудачах, помешавших
ему попасть в число немно-
гих избранных, читатель
вправе заподозрить его в
ханжестве, самоумалении,
«скромности паче гордости».
Приходится искать науда-
чу, без ориентира, правиль-
ный фарватер в узком про-
ливе между Сциллой и Ха-
рибдой критики. Каждый ме-
муарист делает это по-своему.
Я решил характерные черты
своего шахматного стиля и
оценку своих спортивных
успехов освещать печатными
отзывами шахматных автори-
25
тетов описываемого времени,
которых трудно заподозрить
в необъективности. Свои же
творческие и спортивные не-
достатки я характеризую сам,
стараясь быть максимально
искренним. Мне это делать
нетрудно по чисто психоло-
гическим причинам.
Мне, шестиде.сятилетнему
автору, уже закончившему
спортивную карьеру, молодой
шахматист Василий Панов
эпохи двадцатых-тридцатых
годов кажется совершенно
иной личностью, нежели те-
перешний «я»: С другими вку-
сами, восприятиями, оценка-
ми. О нем я пишу с такой же
обособленностью и бесстрас-
тием, как и о прочих упоми-
наемых здесь шахматистах.
Но мне он более доступен
как представитель тогдаш-
него шахматного мира, непо-
средственно и «неосторожно»
раскрывавший мне свои чув-
ства, переживания, чаяния.
И я думаю, что правдивое
описание его взлетов и сры-
вов поможет многим молодым
шахматистам наших дней кое-
чего избежать и кое-чего до-
биться.
Только в приводимых пар-
тиях я остался самим собою
и, возможно, иногда склонен
к повышенной оценке той
или иной комбинации, как
и раньше прельщающей мое
сердце шахматиста. Но это
простительно. Еще философ
Юм утверждал в своей авто-
биографии: «Очень трудно
26
долго говорить о себе без
тщеславия».
Обзор своих лучших, из-
бранных партий я начинаю
с 1928 г., когда мое шахмат-
ное дарование уже достигло
мастерского уровня, хотя не
было еще закалено и отшли-
фовано в борьбе с первоклас-
сными противниками.
Я вообще считаю (и это
подтверждается моим много-
летним изучением шахматной
истории), что природный та-
лант шахматиста почти сразу,
в самые молодые годы дости-
гает полного развития. Прав-
да, в дальнейшем сила его
игры увеличивается за счет
опыта, наращивания техники
реализации достигнутого пре-
имущества, изучения теории,
выработки спортивной рути-
ны, знакомства с достоин-
ствами и недостатками про-
тивников. С другой стороны,
заключение в тесные рамки
спортивного профессионализ-
ма (не в материальном, а в
творческом значении слова)
порою ведет к тому, что игра
теряет в свежести и перво-
зданном блеске.
Капабланка писал в книге
«Моя шахматная карьера» о
самом себе, когда ему было
именно 25 лет: «Как шахма-
тист я, кажется, достиг пре-
дела своей силы. В своем
дальнейшем пути я извлек
кое-что из опыта, в связи
с чем немного изменился и
мой стиль, но я уверен, что
всякое дальнейшее совершен-
ствование в каком-либо отно-
шении вызывает соответст-
венное ослабление в чем-либо
ином. Быть может, выиграть
у меня партию станет еще
труднее, но вместе с тем ос-
лабеет и моя способность
преодолевать упорное сопро-
тивление».
История дальнейших вы-
ступлений Капабланки пол-
ностью подтвердила этот «са-
мопрогноз». И другие силь-
нейшие шахматисты мира,
как, например, Морфи, Лас-
кер, Алехин, Ботвинник,
Смыслов, Таль, Петросян, до-
стигали полной мощи (вернее,
полного развития таланта!)
не позднее 25 лет, хотя и
добивались потом более вы-
дающихся, чем в ранней мо-
лодости, спортивных успе-
хов. Все сказанное выше от-
носится, конечно, не только
к чемпионам мира, но и к
любому настоящему мастеру,
причем не только в шахма-
тах, но и во всякой другой
отрасли культуры.
В 1928 г. я впервые при-
нял участие в крупном, вы-
сокого класса турнире, в чем-
пионате Москвы, в котором
наряду с лучшими предста-
вителями выдвигающейся мо-
лодежи играли опытнейшие
первокатегорники и ведущие
мастера: Берлинский, Нена-
роков, Сергеев, Зубарев и
Григорьев.
Мне не хватало опыта игры
с мастерами, и поэтому был
некоторый страх перед име-
нами, силу игры которых по
сравнению с моей я явно
переоценивал. Этот недоста-
ток сочетался с другим (впро-
чем, теперь я не уверен:
недостаток это или достоин-
ство!): с нелюбовью к ничь-
им, вследствие чего я даже
в равных позициях упорно
искал выигрыша, любой це-
ной стремился к атаке, не
обуздывая свое воображение
расчетом, и поэтому преиму-
щество иногда переходило к
рассудительному и осторож-
ному противнику. Но самым
большим моим недостатком,
который я изживал долгие
годы, была исключительная,
болезненная (как у Рубин-
штейна) восприимчивость к
поражениям, после которых
я играл значительно хуже и
пассивнее. Сказывалась на
спортивной тактике и непра-
вильная установка, впрочем
свойственная и в наши дни
многим, и особенно молодым,
шахматистам. Предположим,
участник перед началом тур-
нира ставит своей целью за-
нять если уже не «чистое»
первое, то хотя бы одно из
первых трех мест и высчи-
тывает, что он может поте-
рять, чтобы достичь нужного
результата: к примеру, не
более 5 очков из 18 партий.
И вдруг в первых турах он
набирает всего 3 очка из 6!
Естественно, ему кажется,
что теперь уже необходимо
набрать 10 очков из 12 —
задача чертовски трудная.
27
Под психологическим давле-
нием такого самообязатель-
ства он начинает играть че-
ресчур рискованно, ва-банк,
любой ценою стремится на-
брать «должное», заказанное
самому себе количество очков
и в результате не только не
выполняет «норму», но даже
скатывается из-за некоррект-
ной игры в низ турнирной
таблицы. Поэтому всем моло-
дым шахматистам я даю хо-
роший совет, выношенный
годами опыта: во время со-
ревнования старайтесь как
можно лучше сыграть в каж-
дой отдельной партии и не
думайте об очках.
И наконец, надо отметить
создавшуюся у меня в те
годы нездоровую привычку,
от которой я не мог изба-
виться на протяжении своего
спортивного пути. Это — не-
любовь к откладыванию пар-
тий, стремление избежать до-
машнего анализа и вслед-
ствие этого — чрезмерная то-
ропливость в последний час
игры. Отчасти, конечно, ска-
зывалось нежелание дать
противнику, находящемуся в
цейтноте, возможность поду-
мать «за мой счет», тем более,
что обычно я играл очень
быстро и имел немалый за-
пас времени. Ясно, что такая
тактика порой приводила к
собственным ошибкам (в цейт-
ноте противника!) и вообще
к снижению качества игры
во второй половине тура.
Но основная причина уко-
ренившейся с годами тороп-
ливости была в том, что в
двадцатых годах участие да-
же в таких ответственных со-
ревнованиях, как чемпиона-
ты Москвы, приходилось со-
вмещать с основной работой,
играть после напряженного
трудового дня, нередко даже
жертвуя временем на обед.
Турнирный регламент был
необычайно жестким, с ми-
нимальным количеством дней
отдыха. А если какой-либо
турнир всесоюзного значе-
ния проходил с освобожде-
нием от работы, то доигры-
вание назначалось по утрам,
перед туром. Ясно, что за-
кончить партию в один при-
ем значило выиграть многие
часы отдыха.
Для полноты самокритиче-
ского обзора укажу, что я
также не любил терять дра-
гоценное время для психоло-
гической подготовки к оче-
редной турнирной встрече
путем выискивания дефектов
в дебютном репертуаре про-
тивника и выявления его спе-
цифических недостатков: не-
любовь, например, к острой
борьбе или слабость в пешеч-
ном эндшпиле и т. п. В то
время я верил, что основой
победы, залогом успеха дол-
жно быть высокое качество
моей игры, а не недочеты иг-
ры партнера. Я исходил из
установки, так изложенной
мной для себя в стихотворе-
нии, написанном в этот пе-
риод:
28
Мастер знает, что душа есть пламя,
Сконцентрированный динамит,
Что она, когда хотим мы сами,
Вспыхивает ярко и горит!
К сожалению, я забывал,
что «тело» для спортсмена
(даже шахматного!) не менее
важный фактор, чем «душа»,
что от физической формы за-
висит очень многое, что пра-
вы древние римляне, утвер-
ждавшие: «В здоровом теле—
здоровый дух!»
Однако, несмотря на не-
опытность, спортивные недо-
статки и перечисленные выше
неправильные (вернее, не-
практичные) установки, в
чемпионате Москвы 1928 г.
я сыграл неплохо, если
учесть, что для меня это
был первый «большой» тур-
нир в прямом и переносном
смысле. Одно время я шел
на первом месте, но на фи-
нише сорвался, проиграв не-
сколько партий подряд. Вы-
играв десять, проиграв шесть
и только одну (!) партию
сведя вничью, я поделил пя-
тое-шестое места с чемпионом
Москвы 1927 г. (и в бу-
дущем — 1930 г.) мастером
Зубаревым, находившимся
тогда в расцвете сил, при-
чем опередил Григорьева,
Рюмина и Кана.
Большего успеха добился
я в следующем чемпионате
Москвы (1929 г.), в котором
участвовали мастера Григорь-
ев, Зубарев, А. Рабинович и
все сильнейшие первокате-
горники. Я начал турнир
одиннадцатью победами под-
ряд и задолго до конца обе-
спечил себе первое место и
звание чемпиона столицы.
Правда, на финише я набрал
лишь 1 /2 очка из 4, но все же
закончил турнир с хорошим
счетом — 12/4 очков из 15
возможных, хотя партия с
А. Рабиновичем, выигран-
ная мною, не была зачте-
на ввиду его выхода из тур-
нира.
Вторым был Рюмин, пока-
завший превосходную, со-
держательную игру. Журнал
«Шахматный листок» так пи-
сал о турнире: «Звание чем-
пиона Москвы на 1929 г.
завоевал Панов, игравший с
исключительным подъемом и
набравший 82,1 процента.
До 12-го тура он лидировал
со стопроцентным результа-
том, одержав победы над все-
ми тремя мастерами; его ост-
рая и предприимчивая игра
(жертва пяти (!) пешек в
партии с Юдковским) при-
влекла на его сторону сим-
патии зрителей, награждав-
ших его, вопреки турнирным
правилам, после нескольких
наиболее эффектных побед
дружными аплодисментами».
Журнал «64» писал: «Ком-
бинационная энергичная иг-
ра и умение находить комби-
нации в некомбинационных
положениях обеспечили мо-
лодому победителю блестя-
щий успех. Партия с Юд-
ковским служит яркой ил-
29
люстрацией его инициатив-
ного стиля. Единственное,
в чем можно упрекнуть Па-
нова, это — в стремлении к
«комбинации ради комбина-
ции». Даже там, где выигрыш
достигается довольно про-
стым путем, Панов предпочи-
тает рискованную, но краси-
вую игру».
Но самым лестным и при-
ятным для меня был отзыв
чемпиона мира Алехина, на-
печатанный в сентябре 1929 г.
в чехословацкой газете «Па-
родии листы» и перепечатан-
ный журналом «Шахматы».
«Уровень игры современных
русских шахматистов повы-
сился,— сказал Алехин.—
Из молодых шахматистов на
меня произвела большое впе-
чатление игра Панова и Рю-
мина в последнем москов-
ском чемпионате».
После таких отзывов зна-
токов мне было глубоко обид-
но, что мне в связи с побе-
дой в московском чемпиона-
те не присвоили звания мас-
тера, которое я получил лишь
в 1934 г.— пять лет спустя!
Это показывает, насколько
несовершенна была тогда
квалификационная система.
Мне было 22 года, я был
очень впечатлителен, экспан-
сивен, непрактичен и абсо-
лютно лишен способности
ходатайствовать о самом себе.
Неприсвоение звания масте-
ра, на которое я, как чемпи-
он Москвы, имел моральное
право, явилось тяжелым уда-
30
ром по нервам, обескрылило
меня и лишило обычного
тогда для меня энтузиазма в
игре.
Спустя некоторое время
я неудачно сыграл в VI чем-
пионате СССР, проведенном
в Одессе без должной подго-
товки и по нелепой трехсту-
пенчатой системе. После тур-
нира журнал «Шахматный
листок» обратился к участ-
никам чемпионата с анкетой
и в числе других напечатал
такой мой саркастический от-
вет: «Считаю одесский тур-
нир полным торжеством идеи
за восьмичасовой рабочий
день и его максимальную
уплотненность. Важнейшие
достоинства турнира: полное
отсутствие шума от публики
за неимением таковой, воз-
ведение цейтнота и связан-
ных с ним случайностей в
принцип, быстрое обучение
арифметике по таблице Бер-
гера и сравнительно неболь-
шое количество групп (толь-
ко 4 по 9 человек, когда
можно было сделать и 9
групп по 4 человека)».
В конце 1929 г., чтобы
исправить несправедливость
судьбы, я сам вызвал Гри-
горьева на матч на звание
чемпиона Москвы (для него)
и на звание мастера (для ме-
ня). По характеру я — не мат-
чевый боец и соревнование
вел нервно, неровно и не-
уверенно, тогда как мой про-
тивник, помимо высокого
класса игры, обладал боль-
шим матчевым опытом. Гри-
горьев победил со счетом
4-6, —3, =3. Конечно, эта
неудача расстроила меня еще
больше.
Переходя к показу партий
периода 1928—1929 гг., хочу
предварительно охарактери-
зовать некоторых моих парт-
неров.
Николай Дмитриевич Гри-
горьев, безвременно скончав-
шийся в 1938 г., был в ту
пору ведущим советским
шахматистом, чемпионом
Москвы 1922, 1923 и 1924 гг.
Высокий симпатичный брю-
нет с черными, как смоль,
волосами и тонкими одухот-
воренными чертами лица, как
у романтического француз-
ского поэта, Григорьев позже
завоевал мировую славу как
теоретик эндшпиля и соста-
витель уникальных пешечных
этюдов. Правда, его этюды
имели своеобразный практи-
ческий недостаток: они были
настолько сложны, глубоки
и многовариантны, что ре-
шить их не мог даже силь-
ный шахматист. Одну из
своих статей с этюдами Гри-
горьев сам назвал «Этюды,
которые не решаются»!
Показывал Григорьев свои
этюды коллегам очень охот-
но, с восторгом и упоением
художника, влюбленного в
свои создания, однако без
тени чванства и хвастовства.
Он мог тратить целые вечера
на демонстрацию друзьям
сложнейших этюдных вариан-
тов, на объяснение тонкостей
и ложных следов. Собесед-
нику оставалось только сле-
дить за реализацией автор-
ского замысла и восхищать-
ся скрупулезностью отдел-
ки. Это был фанатик своего
дела, фанатик чистой воды!
Григорьев был другом и
постоянным партнером (как
теперь сказали бы — трене-
ром) Александра Алехина
как раз в тот период, когда
великий русский шахматист
после многолетнего отрыва
от международной арены,
вызванного первой мировой
войной, готовился выехать
за границу и начать борьбу
за мировое первенство. По-
слевоенная шахматная жизнь
в Европе била ключом, и
турнир следовал за турни-
ром.
Но хотя Алехин был в рас-
цвете своего огромного та-
ланта, многие партии, сыг-
ранные им в 1920 и 1921 гг.
с Григорьевым, закончились
вничью, и лишь в некоторых
Алехину удалось сломить со-
противление даровитого парт-
нера.
Григорьев был мастером
разностороннего, гармонич-
ного стиля, охотно ведшим
и комбинационные атаки и
медлительную маневренную
игру. Однако при больших
теоретических знаниях, глу-
боком понимании позиции и
филигранном ведении энд-
шпиля ему явно не хватало
темперамента, огня, воли к
31
победе. Н сколько вялая
игра Григорьева порой позво-
ляла его партнерам выпуты-
ваться из плохого положе-
ния. Он был и спортивно не-
практичен и не умел рацио-
нально распоряжаться вре-
менем, вследствие чего часто
попадал в цейтнот. Помню
случай, когда Григорьев ду-
мал 40 минут над своим пер-
вым ходом — никак не мог
решить, какую пешку дви-
нуть.
Широкую известность Гри-
горьеву снискал превосходно
им поставленный в двадца-
тых годах шахматный отдел
в газете «Известия», который
по разносторонности и авто-
ритетности можно сравнить с
чигоринским отделом «Нового
времени».
Иного склада был Николай
Михайлович Зубарев— коре-
настый , хладнокровный,
среднего роста, смолоду со-
вершенно лысый человек.
Участник московского меж-
дународного турнира 1925 г.,
чемпион Москвы 1927 и
1930 гг., он был воплоще-
нием здравого смысла и со-
лидности и в жизни и в шах-
матах. Зубарев был типич-
ным мастером позиционного
стиля. Аккуратно и точно
разыгрывая дебют, ни на
йоту не уклоняясь от советов
современной теории, он стре-
мился получить позицию, где
ему не грозила никакая опас-
ность и было обеспечено хоть
небольшое, но прочное пре-
32
имущество. В таких ситуа-
циях Зубарев был на высоте,
хорошо и далеко рассчиты-
вал варианты. Но он не лю-
бил неясности и терялся в
сложных, обоюдоострых по-
зициях, где недостаточно ру-
ководиться общими принци-
пами, ласкеровским «здра-
вым смыслом», а приходится
полагаться на чутье. А так
как я в те годы стремился
именно к таким позициям,
где надо плыть без руля и
без ветрил и играть под зна-
ком «пан или пропал!», то
Зубарев против меня почти
всегда играл неудачно. В
шахматах нередко бывает
так, что один мастер регу-
лярно проигрывает другому,
равному по силе противнику,
является, как говорят, его
«клиентом».
Другому моему постоянно-
му партнеру, Илье Абрамо-
вичу Кану, в 1928 г. было
девятнадцать лет. Он моложе
меня на два года, но уже
тогда играл в силу мастера,
был тонким спортивным пси-
хологом и знатоком теории.
Больше всего поражало меня
в нем свидетельство твердости
характера и житейской муд-
рости: он всегда, даже в хо-
рошую погоду, ходил с боль-
шим старомодным зонтиком.
Кан также тщательно сле-
дил за своей наружностью и
одеждой, хотя в то время
юноши мало обращали на се-
бя внимания. Столь же целе-
устремлен, практичен и ме-
тодичен был Кан и в шахма-
тах. Предпочитая маневрен-
ную борьбу с медлительным
наращиванием позиционного
преимущества, он не чурался
острых ситуаций. В чемпи-
онате Москвы 1928 г. Кан
занял лишь десятое место,
но год спустя его имя про-
гремело благодаря успеху в
VI чемпионате СССР. Там
его выдержанность и прак-
тичность обеспечили преодо-
ление трудностей отборочной
системы. Он удачно сыграл
в четвертьфинале и в полу-
финале, выиграв, между про-
чим, у юного Ботвинника,
который уже тогда считался
фаворитом. В финале, со-
стоявшем из трех (!) уча-
стников, Кан сыграл хуже
и занял последнее, третье,
место, позади мастеров Бер-
линского и Фреймана, но в
общем добился почетного ре-
зультата и первым из мо-
сковской молодежи получил
звание мастера.
Привожу партии против
Григорьева, Зубарева и Ка-
на. Остальные партии этой
главы сыграны против то-
гдашних ведущих первокате-
горников столицы. О партии
с Юдковским уже упомина-
лось. Партии с Мудровым и
Бернштейном (пожалуй, са-
мыми многообещающими да-
рованиями, рано закончив-
шими свой шахматный путь)
представляют теорегический
интерес. Партия с Дмитрием
Селезневым (опытнейшим
первокатегорником) была на-
печатана в «Известиях» с
краткими примечаниями Гри-
горьева, который охаракте-
ризовал ее так: «Небольшая,
но любопытная партия, про-
веденная черными образцово».
Партия против Слонима взя-
та из чемпионата Москвы
1930 г., в котором я сыграл
довольно успешно, поделив
третье и четвертое места, по-
зади Зубарева и Рюмина.
№ 1. Защита Каро-Канн
Н. Григорьев В. Панов
Чемпионат Москвы, 1928 г.
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ-сЗ d5 : e4
4. КсЗ : e4Cc8—f5 5. Ke4—g3
Cf5—g6 6. h2—h4.
Этот ход делается лишь в
предвидении длинной роки-
ровки или в связи с обою-
доострым продолжением
6. . .Ь6 7. Kge2 или 7. Kh3
с дальнейшим Kf4. Сильней-
шим мне кажется старинное
продолжение 6. Kf3 Kd7 7.
Cd3 с последующей короткой
рокировкой.
6. h7—h6
7. Kgl-f3 Kb8-d7
8. СП—d3 Cg6 : d3
9. Ф(П : 33 Kg8-f6
10. Cel—d2 e7—e6
11. 0—0—0 Ф38—c7
12. ЛЫ — el 0—0—0
13. ФЗЗ—е2 . . .
Уклоняясь от неприятного
противостояния ферзя и
зз
ладьи. Однако у белых в ре-
зультате безличного раз-
ыгрывания дебюта на основе
«солидных» развивающих хо-
дов уже нет преимущества.
Лучше было 13. Ке4, подго-
тавливая g2—g3.
13. ... Kf6—d5!
14. Kf3—e5
Предупреждая вторжение
коня на f4, но оставляя без
защиты пешку Ь4, чем чер-
ные тотчас пользуются для
выигрыша важного темпа и
перехвата инициативы. И сей-
час лучше 14. Ке4 Kf4 15.
С : f4 Ф : f4+ 16. КрЫ.
14. ... Kd7 : е5
15. d4 : е5 Cf8—е7!
16. h4-h5
На 16. 0g4 Ботвинник со-
ветовал отвечать 16. . .h5 17.
Ф :g7C:h4 (но не 17. . .КсЗ
из-за 18. Ф : f7! К : dl 19.
Ф : е6+) 18. Ке4 Лdg8 19.
Kd6+ КрЬ8 20. Ф : f7 Ф : f7
21. К : f7 ЛЬ7 22. Kd6 Л : g2
с лучшими шансами у чер-
ных.
16. ... ЛЬ8—е8
17. Фе2—g4 Се7—f8
18. f2— f4 сб—с5!
Черные не только готовят
пешечную атаку на короля,
но и обеспечивают своему ко-
ню неприступную позицию в
центре. В случае же 19. с4
КЬ4 20. С : Ь4 cb эндшпиль
для черных гораздо выгод-
ней благодаря активному сло-
ну и многочисленным пешеч-
ным слабостям у противника.
19. Kg3—е4 с5—с4!
20. Фа4—f3 Крс8—Ь8
21. g2-g4
После 21. КсЗ Феб 22.
К : d5 Л : d5 черные овладе-
вают единственной открытой
вертикалью.
21. ... Ь7—Ь5!
Начало решающего пешеч-
ного штурма. Белые вынуж-
дены перейти к пассивной
обороне, так как контрна-
ступление на королевском
фланге не опасно для черных
и лишь ведет к материаль-
ным приобретениям для них
и активизации ладей.
22. а2—аЗ а7—а5
23. с2—сЗ Л68—d7!
Подготавливая сдвоение
ладей, защищая седьмую го-
ризонталь и сохраняя воз-
можность прикрыть ладьей
своего оголенного короля или
перебросить ее на ферзевый
фланг противника по верти-
калям «а» и «Ь».
24. Cd2—еЗ Ь5—Ь4
25. аЗ : Ь4 а5 : Ь4
26. СеЗ—d4 Фс7—а5
34
Уже с угрозой мата в три
хода!
27. Kpcl—с2 Фа5—а4+
28. Крс2—d2 Ь4 : сЗ+!
Белые сдались. «Сильно
проведенная черными пар*
тия» — оценил ее Ботвин-
ник.
Как раз вовремя, посколь-
ку белые не могут брать пеш-
кой или слоном.
29. Ке4 : сЗ Фа4—ЬЗ
30. Kpd2—е2 Ле8—d8
Немедленный выигрыш
пешки упрощал позицию и
давал белым контршансы
ввиду открытого положения
черного короля.
31. Кре2—fl Cf8— Ь4
32. JIdl— al JId7—Ь7
Теперь ясно, насколько
полезен был 23-й ход черных.
33. ФГЗ—f2 СЬ4 : сЗ
34. Ь2 : сЗ Kd5 : сЗ
35. Cd4—а7+ КрЬ8—с8
36. Са7—с5 КсЗ—Ь5!
Заключительный маневр.
Черные ликвидируют по-
пытки осложнить борьбу пу-
тем 37. Ла8+ ЛЬ8 38. Л :
Ь8+ Кр : Ь*8 39. Cd6+ и
сами угрожают шахом на ЬЗ.
37. Kpfl — g2 с4—сЗ
38. Ла1—а8+ ЛЬ7—Ь8
39. Ла8—аб Лd8—d2
40. Ле1— е2 ФЬЗ—d5+
41. Кре2—fl
Нельзя 41. Kpgl из-за 41...
Лdl+ 42. Ле1 Л : е1+ 43.
Ф : el Ф : с5+.
№ 2. Дебют ферзевых пешек
В. Панов Н. Зубарев
Чемпионат Москвы, 1928 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 e7—e6 3. Cel—g5 c7—c5
4. c2—c3 b7—b6.
Сейчас и на следующем
ходу следовало играть 4. . .
d5, препятствуя образова-
нию пешечного центра бе-
лых. Забавен ловушечный
вариант: 4. . .Кеб 5. Kbd2
ФЬб 6. е4! Ф : Ь2?? 7. Кс4
Ф : сЗ+ 8. Cd2, и черные
теряют ферзя.
5. КЫ—d2 Cf8—е7
6. е2—е4 Сс8—Ь7
7. Cfl— d3 d7—d5
8. Cg5 : f6!
Этим разменом белые вы-
гадывают темп и уничтожают
важную для защиты фигуру.
Преимущество двух слонов
при такой пешечной цепи не
имеет значения. Неплохо
было и 8. е5 Ке4 9. СеЗ.
8. ... Се7 : f6
9. е4—е5 Cf6—е7
10. Ф<11— е2 КЬ8—сб
И. 0—0 0—0
12. Ла1—dl Ф38—с7
13. ЛИ—el Ла8—с8?
41.
42. Kpfl : е2
43. Лаб—al
Лd2 : е2
сЗ—с2
КЬ5—сЗ+
« А втом ати ч еск и й » со л и д-
ный ход, являющийся, по
существу, потерей темпа.
35
Лучше было 13. . .Лае8 и
14. . .16, завязывая острую
борьбу в центре, или 13. . .
с4 14. СМ Ь5 с контрнаступ-
лением на ферзевом фланге.
14. а2—аЗ а7—а5
15. Kd2— fl Лс8—а8
Черные не находят хоро-
шего плана и делают нере-
шительные, выжидательные
ходы. И сейчас лучше были
возможности, указанные в
предыдущем примечании.
16. Kfl—§3 СЬ7—с8
17. Фе2—с2! g7—g6
18. Фс2—d2 f7—f5
19. h2—h4
Белые маневрами ферзя
вынудили ослабление пешеч-
ного прикрытия черного ко-
роля и теперь начинают пе-
шечно-фигурный штурм.
19. ... Се7—d8
С намерением перейти к
пассивной обороне по седь-
мой горизонтали.
20. Kg3—е2 Ла8—а7
21. g2—g3 Фс7—g7
22. Kpgl— g2 Kpg8—h8
Вероятно, лучше было
ввиду надвигающейся гроз-
ной атаки играть 22. . .с4
23. СЫ а4 и, забаррикадиро-
вав таким образом ферзевый
фланг, бежать туда королем
по маршруту f7—е7—d7—с7.
23. Ле1— hl h7—h5
Черные пытаются преду-
предить возможность про-
36
рыва, но еще более ухудша-
ют свою позицию, так как
белые кони занимают теперь
идеальные стоянки. Однако
и после 23. . .Ь6 24. Kf4 Ке7
25. Лdgl с последующим
Kpfl и g3—g4 атака белых
была бы неотразима.
24. Ке2—f4 Фg7—h6?
Черные думали предупре-
дить вторжение коня, но
только облегчили его. Од-
нако их позиция вряд ли
защитима, так как белые
все равно организовали бы
прорыв на королевском флан-
ге.
25. Kf3—g5! Ла7—е7
У черных уже нет удов-
летворительной защиты. На
единственное спасающее от
потери пешки продолжение
25. . .С : g5 26. hg Фg7 (26...
Ф : g5 27. К : h5! Ф : d2 28.
Kf6+ с неизбежным матом)
последовал бы финальный
удар: 27. g4! fg (или 27. . .
cd 28. gh К : е5 29. hg+
Kpg8 30. ЛЬ7) 28. К : g6+
Kpg8 29. К : f8 Ф : f8 30.
ФеЗ ЛГ7 31. Л : h5 ЛГЗ 32.
Лdhl!
26. Kf4 : еб! Kph8—g8
Нельзя брать коня из-за
27. Kf7+ с выигрышем фер-
зя.
27. Кеб : (8 ФЬб : f8
С лишними пешкой и ка-
чеством при лучшей пози-
ции выигрыш для белых не
представляет трудности. Еще
последовало: 28. Cd3—е2
с5 : d4 29. сЗ : d4Cc8—Ь7 30.
Се2—13 Кеб—а7 31. 4>d2-
d3 Ф18—е8 32. Kg5—h3 Ь6—
Ь5 33. Kh3—14 Ле7—d7 34.
ФdЗ—ЬЗ Kpg8—g7 35. ЛЫ-
el Cd8—Ь6 36. ФЬЗ—еЗ (про-
ще было 36. К : d5 С : d5
37. С : d5 Фd8 38. еб! Л : d5
39. е7) 36. . .СЬб—с7 37. Лdl
—cl Фе8—е7 38. е5—еб Лd7
—d8 (интересен вариант
38. . .С : 14 39. Ф : f4Лd6 40.
Ф : d6 Ф : d6 41. е7 Ссб 42.
Л : сб К : сб 43. е8К+!) 39.
Лс1 : с 7 Фе7 : с7 40. еб—е7.
Черные сдались.
Партия эта с краткими
примечаниями Ильина-Же-
невского была напечатана в
шахматном отделе «Правды»,
который он тогда редактиро-
вал.
Хочется напомнить чита-
телю об этом мастере, сыг-
равшем огромную роль и в
шахматном движении и в со-
ветской шахматной литерату-
ре.
Хотя он жил в Ленингра-
де, а я в Москве, мне неред-
ко приходилось встречаться
с ним в соревнованиях.
Александр Федорович был
тихим, спокойным, изыскан-
но-вежливым, сугубо штат-
ским с виду человеком, с
нежным, юношески-безбо-
родым лицом, подергиваю-
щимся от нервного тика —
результат тяжелой контузии
в первой мировой войне.
Трудно было в нем уга-
дать испытанного большеви-
ка, с 1912 г. ведшего неле-
гальную партийную работу,
редактора кронштадтской га-
зеты «Голос правды» бур-
ным летом 1917 г., участника
Октябрьской революции,
комиссара Гренадерского
полка, подавившего вос-
стание юнкеров Владимир-
ского училища, начальника
штаба матросского отряда,
посланного Лениным на борь-
бу с Деникиным.
И вместе с тем Ильин Же-
невский со школьной скамьи
страстно любил шахматы.
Позже загруженность пар-
тийной работой и военная
служба не позволяли ему
посвящать шахматам много
времени. Лишь по окончании
гражданской войны раскрыл-
ся его незаурядный разносто-
ронний талант мастера. В
шахматном мире Ильин-Же-
невский прославился своей
сенсационной победой над
Капабланкой в московском
международном турнире
1925 г. Это соревнование со-
ветский мастер ярко описал
в небольшой книжечке «Днев-
ник участника». Другими его
столь же малообъемными, но
ценными работами были
37
«Матч Алехин-Капабланка»
(1928 г.) и «Записки шахма-
тиста» (1929 г.). Каждую из
его книжечек можно оха-
рактеризовать двустишием
Тютчева:
...но эта книжка небольшая
Томов премногих тяжелей.
Произведения Ильина-
Женевского привлекают чи-
тателя своей правдивостью,
органической честностью в
оценке событий и лиц, глу-
бокой искренностью в опи-
сании собственных шахмат-
ных переживаний. Очень цен-
ны его «свидетельские пока-
зания» как некогда близкого
друга и покровителя Але-
хина.
Одно время Ильин-Женев-
ский, занимавший различ-
ные ответственные посты, был
и редактором журнала «Шах-
матный листок», показав се-
бя и в этой роли принци-
пиальным и отзывчивым че-
ловеком, другом молодых да-
рований.
К сожалению, жизнь это-
го замечательного человека
оборвалась рано: в самом
начале Великой Отечествен-
ной войны он был убит бом-
бой.
№ 3. Староиндийская
защита
И. Кан В. Панов
Чемпионат Москвы, 1928 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 g7—g6 3. c2—c4 Cf8—g7
38
4. Kbl—c3 d7—d6 5. g2—
g3 0—0 6. Cfl—g2 Kb8—d7
7. e2—e4 e7—e5 8. 0—0 Лf8—
e8.
Теперь эта и другие сис-
темы староиндийской защи-
ты известны каждому перво-
разряднику, но когда игра-
лась партия, весь дебют на-
ходился только в стадии изу-
чения. С юности я питал осо-
бенное пристрастие к старо-
индийской защите, постоянно
применял и анализировал ее
и на основе накопленного
опыта и ряда испробованных
новинок опубликовал в 1937 г.
в «Шахматной газете» де-
тальный обзор этого красоч-
ного, боевого дебюта, кото-
рый лишь значительно поз-
же вошел в моду у нас и за
рубежом. Если мне по ини-
циативе старых факиров при-
своят звание почетного граж-
данина Дели, я ни капли не
удивлюсь!
9. d4—d5
Этот ход показывает, что
белые собираются вести ата-
ку на ферзевом фланге, а
значит — черные должны ис-
кать шансов на королевском.
9. ... Kd7—с5
10. <t»dl—с2 а7—а5
11. Ь2—ЬЗ Cc8-d7
Черные подготовляют раз-
мен белопольных слонов пу-
тем Фс8 и СИЗ. Белые оче-
редным ходом препятствуют
этому, но позволяют против-
нику перехватить инициати-
ву. Лучше было 12. Ке1 Фс8
13. Kd3.
12. h2—h3 Kf6—h5
13. Cel—e3 f7—f51
Медлить нельзя! В этом
дебюте каждый темп — на
вес золота!
14. СеЗ : с5?
Ошибочная оценка пози-
ции. Белые создают висячие
и сдвоенные пешки у про-
тивника, но взамен дают ему
преимущество двух слонов,
подвижный центр и открытые
линии. Лучше было 14. Cg5.
14. ... d6 : с5
15. е4 : f5 g6 : f5
16. Ла1—el Ла8—аб
17. КсЗ—а4
Надеясь вызвать ответ 17...
Ь6, отрезающий ферзевую
ладью от королевского флан-
га.
17. ... е5—е4!
18. Kf3—h4 Cg7—d4
Создавая угрозу К : g3.
Теперь выявляется слабость
черных полей в лагере бе-
лых, что и является перво-
причиной проигрыша.
19. Kpgl —h2 Ф68—g5
20. Ка4—сЗ
Конь спешит на помощь ко-
ролю, но уже поздно.
(См. диагр.)
20. ... Cd4— е51
С двойной угрозой: сразу
взять коня h4 или пожертво-
вать своего коня на g3 с ма-
товой атакой. Защиты нет:
например, 21. Kphl К : g3+
22. fg Ф : g3 23. С : е4 Ф : h3+
24. Kpgl Cd4+. Поэтому
белые решают отдать коня
за две центральные пешки,
что дает какие-то контр-
шансы.
21. Kh4 : f5 Cd7 f5
22. КсЗ : e4 Фg5—g6
23. Фс2—dl Лаб—a8!
24. Kph2—gl Ce5—d4
С прежней угрозой К : g3.
25. Kpgl—h2 Kh5—g7
26. f2— f3 Cf5:e4
27. f3 : e4 Cd4—e5
Теперь центральные пеш-
ки белых блокированы и чер-
ные начинают новую атаку
на пункт g3.
28. Ле1— еЗ Kg7—h5
29. ЛП —f5
Если 29. ЛИЗ или 29.
Фе1, то 29. . .Л18. Поэтому
белые ищут тактических, ло-
вушечных шансов: 29. . .
К : g3? 30. Л : е5!
29. . .Се5 : g3+ 30. Kph2
—gl Kh5—g7 31. Л15-f3
Cg3—e5 32. Kpgl—Ы Ле8—
f8 33. Ф61—fl Kg7-h5 34.
ФП—el Фg6—g5 35. Л13—
39
f5 ЛГ8 : f5 36. e4 : f5 Kh5—
g3+ 37. Kphl—h2 Kg3—
fl++. Белые сдались.
№ 4. Французская защита
В. Панов М. Юдковский
Чемпионат Москвы, 1929 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ-сЗ Cf8—Ь4
4. e4—e5 c7—c5 5. Cel—d2
Kb8—c6 6. Kc3—b5 Cb4 :
d2+ 7. <bdl : d2 c5 : d4.
Сейчас считается сильней-
шим продолжением 7. . .К :
d4, после чего 8. Kd6+ не
дает достаточной компенса-
ции за пешку и белые вы-
нуждены согласиться на уп-
рощающий размен 8. К : d4
cd 9. Ф : d4 Ке7.
8. f2— f4 Кре8—f8
9. Kgl —f3 0d8—b6
Лучше 9. . .Kge7, подго-
товляя «искусственную ро-
кировку». Черные не пред-
видели ответа противника,
рассчитывая лишь на 10.
0—0—0 Kge7 с форсирован-
ным упрощением игры после
разменов в центре.
10. Cfl—d3! а7—аб
11. Kb5-d6 ФЬ6:Ь2
12. 0—0 ФЬ2—сЗ
13. Фd2—е2
Ценою двух пешек белые
обеспечили себе грозную ата-
ку. Ход в партии вынуждает
черных ослабить пешечное
прикрытие короля и черные
поля,
13. ... g7-g6
Если 13. . .Kh6, то 14.
Kg5 Kpg8 (14. . .Kd8 15.
ФИ5!, сводя к основному ва-
рианту) 15. Ф115 Kd8 16.
ЛаЫ! Фс7 (иначе 17. ФИ4!)
17. g4 с неотразимым проры-
вом f4—f5.
14. g2—g4 Kg8—e7
Если 14. . .h5, to 15. f5
hg 16. fg gf 17. Ф : 13 К : e5
18. Ф : f7+!
15. Kf3—g5 Kc6-d8
16. f4— f5!
Первый пешечный прорыв.
Как убедится читатель, я в
этой партии проявлял иск-
лючительную щедрость в
жертвах, которые партнер
.жадно принимал, не имея,
впрочем, альтернативы.
Можно было и сразу 16.
Ф12 h6 17. ФИ41, но ход в
партии энергичнее.
16. ... еб : 15
Или 16. . .gf 17. gf Лg8
18. Фg4!, и у черных нет
защиты от угрозы 19. КЙ74-.
17. g4 : f5 Сс8 : f5
Если 17. . .К : f5, то 18.
ЛЫ1 Фс7! (18. . .Ь5 19. ЛЬЗ)
40
19. К : 15 С : f5 20. С : 15
gf 21. Л : 15 Лg8 22. КрЫ и
затем ЛЫ1 с неотразимыми
угрозами.
18. Фе2—f2! h7—h6
19. Ф12—h4 ФсЗ—d2!
Черные цепко защищают-
ся. Плохо 19. . .Kpg7 из-за
20. Kg : f7 К : 17 21. Ф : е7.
20. Kg5—13 Ф62—еЗ+
21. Kpgl—hl Cf5:d3
22. с2 : d3 g6—g5
23. ФЬ4—h5 Ke7—g61
24. Ла1— el!
Плохо 24. К : 17 из-за 24...
K14. Теперь же на 24. . .
К14 последовало бы 25. Фg4
Ф : d3 26. еб! К : еб (если
26. . Ле, то 27. К : g5!) 27.
К : 17! h5 28. ФgЗ Лg8 29.
К7 : g5!, и черные беззащит-
ны.
24.
ФеЗ : d3
25. е5—еб! . . .
Второй пешечный прорыв,
уже решающий. У черных
становится пятью (!) пеш-
ками больше.
25. ... Kd8 : еб
26. Kf3—е5! Kg6 : е5
Вынужденно. Если 26. . .
Kef4, то 27. Л : 14. Теперь
следует бурный финал.
27. ЛИ : 17+ Кр18—g8
28. Ле1 : е5 ФбЗ—Ы +
29. Kphl—g2 ЛИ8—h7
На 29. . ,Фс2+ следует,
конечно, 30. Ле2, но не 30.
Л12?? ввиду Kf4+. Если 29...
К18, то 30. Лg7+!
30. Леб : еб ЛИ7—g7
31. Л17 : g7+ Kpg8 : g7
32. ФИ5—17+. Черные
сдались.
Будущий гроссмейстер Г.
Левенфиш писал по поводу
этой партии в «Шахматном
листке»: «Сенсацией мос-
ковского чемпионата явились
11 рядовых побед Панова и
притом побед самого разнос-
ного стиля. Даже учитывая
достаточно бесцветную игру
большинства противников
Панова, нельзя не признать
в нем одного из самых талант-
ливых представителей нашей
шахматной молодежи. Ост-
рый комбинационный стиль,
смелость и большой темпера-
мент выгодно характеризуют
большинство его партий».
№ 5. Дебют ферзевых пешек
Н. Зубарев В. Панов
Чемпионат Москвы, 1929 г.
1. Kgl—f3 Kg8—16 2. d2—
d4 g7—g6 3. e2—e3 Cf8-g7
4. Cfl— d3 0—0 5. Kbl—d2
d7—d6.
41
И здесь я применил старо-
индийскую систему защиты,
хотя столь же хорошо было
5. . .d5 или 5. . .с5.
6. 0—0 Kb8—d7
7. с2—сЗ е7—е5
8. ЛИ—el Kf6—h5l
Осторожная, пассивная иг-
ра белых позволяет черным
сразу перейти в атаку. Те-
перь белым следовало даже
ценою темпа исправить оши-
бочную трактовку дебюта и
играть 9. е4 Kf4 10. Кс4! В
ответ на 9. е4 черные не могут
играть 9. . .f5 из-за 10. ef
gf 11. Сс4+ Kph8 12. К : е5.
9. Kd2— fl? f7—f5
10. Cd3—c4+ Kpg8—h8
11. d4 : e5
Плохо сразу 11. e4? из-за
11. . .fe 12. Л : e4 d5 13.
C : d5 Kdf6.
11. ... d6 : e5
12. e3—e4 f5—f4
13. 4>dl— e2 4>d8— f6
14. h2—h3
В предвидении неизбеж-
ного пешечного наступления
черных на королевском флан-
ге белые решают ценою неко-
торого ослабления позиции
добиться размена большин-
ства легких фигур. Другой,
вряд ли лучшей, возмож-
ностью было 14. ЬЗ и затем
СаЗ и Лadl.
14. ... g6—g5
15. КП—h2 Of 6—g6
16. Kh2—g4 JIf8—e8!
Защищая пешку e5 перед
разменным маневром коня,
но основное значение хода
ладьей выяснится лишь шесть
ходов спустя.
17. Cel—d2
18. Kg4 : f6
Или 18. Kfh2
18.
19. Kf3—h2
Kh5—f6
Kg8!*
Kd7 : f6
19. ... g5—g4!
Решающий прорыв, вскры-
вающий важные линии для
атаки. Слабее был бы ход
19. . .h5, так как возникаю-
щая обнаженность черного
короля давала бы белым не-
которые контршансы.
20. h3 : g4 Kf6 : g4
21. Kh2:g4 Cc8:g4
22. f2—f3 Cg4—еб
Перекрывая диагональ бе-
лого слона, чтобы перевести
на вертикаль «g» тяжелые
фигуры.
23. Сс4 : еб Ле8 : еб
24. сЗ—с4
В неосуществимой надеж-
де создать контршансы дав-
лением на пункт е5. Но и
другие продолжения не спа-
42
сали белых: 24. ФП JIg8
25. Ле2 Cf8 26. Ь4 ФЬ5 27.
Cel ЛЬ6 28. Лд2 ФИ2+ 29.
Kpf2 JIhg6 или 24. Ф12 JIg8
25. Ле2 Cf8 26. Kpfl ФЬ5 27.
Ь4 Лeg6 28. Cel ФЫ+ 29.
Фgl ФЬЗ! (с угрозой Ф : f3+)
30. JIf2 Се7!
24. ... Cg7— f6
25. Ле1—dl Ла8—g8
26. Cd2—сЗ Фg6—h5
27. g2—g4
Оригинальная идея: при-
крыть своего короля пеш-
кой противника и этим не-
много затянуть сопротивле-
ние. Если 27. Фс2, то
27. . ,Ch4 28. Cel Cg3 или
27. Cel Се7 28. Ь4 ЛеЬб.
27.
28. Фе2—g2
29. СсЗ—d2
30. Cd2 : g5
31. Фg2—d2
32. Фd2—g2
33. Фg2—d2
f4 :g3
Cf6—g5
Леб—h6
Ф115 : g5
Фg5—h4
ФЬ4—f4
ФГ4 : f3!
Белые сдались.
№ 6. Защита К,аро-Канн
В. Панов С. Мудрое
Чемпионат Москвы, 1929 г.
1. е2—е4 с 7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. e4 : d5 c6 : d5 4.
c2—c4.
Первый опыт практическо-
го применения дебютной сис-
темы, вошедшей затем в тео-
рию под названием «атака
Панова». В 1930 г. я дал
подробный анализ всей сис-
темы в двух номерах жур-
нала «Шахматы и шашки в
рабочем клубе —64». Анализ
цитировался во многих за-
рубежных журналах и во
всех дебютных руководствах
того времени, и — что самое
для меня лестное — мою
систему тотчас ввел в тур-
нирную практику Алехин.
Чемпион мира внимательно
следил за теоретическими
изысканиями советских шах-
матистов. «Атака Панова,—
писал гениальный русский
шахматист,— по-моему, пре-
доставляет белым больше воз-
можностей, нежели ход 3.
КЬ1— сЗ».
С удовлетворением отме-
чаю, что моя система атаки
уже 35 лет успешно выдер-
живает испытания и вошла
в дебютный репертуар самых
выдающихся шахматистов,
включая Капабланку и Бот-
винника.
В данной партии мне уда-
лось полностью реализовать
основные стратегическиеидеи
системы, включая созда-
ние пешечного перевеса на
ферзевом фланге при проч-
ном контроле над центром.
Как обычно бывает при пер-
вом применении новинки,
противник оказал сопротив-
ление значительно более сла-
бее, чем в изученных клас-
сических системах.
4. ... Kg8-f6
5. КМ— сЗ КЬ8—сб
6. Kgl — f3 Сс8—f5
43
После долгих изысканий
было установлено, что луч-
шим ответом является 6. . .
Cg4. Вначале этому ходу не
везло. В партии Панов—Сер-
геев (чемпионат Москвы
1930 г.) последовало: 7. cd
К : d5 8. ФЬЗ С : (3 9. gf
еб 10. Ф : Ь7 К : d4 11. СЬ5+
К:Ь5 12. Фс6+! Кре7 13.
Ф : Ь5 Ф67 14. К : d5+ ed
15. Фе2+ Феб 16. СеЗ F6
17. Лс1 Лс8 18. 0—0 Kpf7
19. Л : с8 Ф : с8 20. ФЬ5!
ФГ5 21. JIdl Ф : F3 22.
Ф : d5+ Ф : d5 23. Л : d5
Се7 24. С : а7 с легко выиг-
ранным эндшпилем для бе-
лых. Спустя еще три года в
чемпионате Москвы 1933 г.
знаток эндшпиля мастер
Н. Григорьев решил снова
испробовать против меня чер-
ными этот же вариант, но
вместо 13. . ^d7 сыграл по
рекомендации А. Нимцовича
13. . .К : сЗ 14. Ьс Фd5, на
что последовало 15. Ф : d5 ed
16. ЛЫ Лd8? 17. СеЗ Креб
(до сих пор все шло по моему
анализу, и только этот ход
черных явился отклонением.
Плохо 17. . .JId7 из-за 18.
ЛЬ8 Лс7 19. Cd4!, что тоже
приведено в анализе) 18.
С : а7 Ла8 19. ЛЬ7 Cd6 20.
0—0 Се5 21. Ле1 Kpf6 22.
ЛеЗ ЛЬс8 23. f4 С : сЗ? 24.
Л : сЗ! Л : а7 25. ЛЬ6+, и
черные сдались.
Комментируя партию Па-
нов—Григорьев в «Вечер-
ней Москве», известный мас-
тер и теоретик А. Рабинович
44
негодующе писал по поводу
хода 6. . . Cg4: «Удивитель-
но, что такой опытный мас-
тер, как Григорьев, играя
с изобретателем варианта, не
нашедшего опровержения и
в международной турнирной
практике, избрал самую сом-
нительную систему развития»
Но А. Рабинович был не прав!
Именно при анализе этой
партии выяснилось, что если
бы Григорьев вместо 16. . .
Лd8? сыграл сразу 16. . .
Креб!, белые после 17. СеЗ
сохраняли бы лишь незна-
чительный позиционный пере-
вес. Вот как долго и мучи-
тельно рождается шахмат-
ная истина!
Ход 6. . .Cg4 получил пра-
во на существование. После
7. cd К : d5 Алехин пытался
усилить игру белых путем
8. СЬ5, но и тогда, отвечая
8. . .Лс8 9. h3 С : f3 10.
Ф : f3 еб 11. 0—0 Се7, чер-
ные уравнивали шансы.
7. с4—с5!
В этом зажимном ходе >—
соль системы.
7. ... е7—еб
8. Cfl—Ь5 Kf6—d7
Необходимо из-за угрозы
9. Ке5 Фс7 10. Фа4 Лс8 11.
Ф : а7.
9. Cel — f4 Cf8-e7
10. h2—h3!
Предупреждая связку Cg4,
получая поле h2 для отступ-
ления слона и подготовляя
при случае g2—g4.
10. ... 0—0
11. 0—0 а7—аб
12. СЬ5—а4 Ла8—с8?
Решающая, хотя малоза-
метная позиционная ошибка.
Сейчас и на следующем ходу
необходимо было играть Cf6,
предупреждая вторжение ко-
ня.
13. Фс11— е2 Л(8—е8
14. ЛИ—el Kd7— f8
Уже нельзя 14. . .Cf6? из-
за 15. С : сб Л : сб 16. К : d5.
15. Ла1—dl Kf8—g6
16. Cf4—h2 Kg6—h4
У черных нет хороших хо-
дов, а угрожало 17. g4. Поэ-
тому они сразу отдают пеш-
ку в надежде создать контр-
шансы на королевском флан-
ге.
17. Kf3—е5 Ce7-f8
На 17. . .К : е5 белые мог-
ли отвечать 18. С : е8 Kef3+!
19. gf Ф:е8 20. Kphl С : h321.
Лgl или 18. С : е5 ЛГ8 19.
g3 Kg6 20. g4 К : е5 21. gf
Кеб 22. fe.
18. Ке5 : сб Ь7 : сб
19. Фе2 : аб Фd8—g5
20. Ch2—g3 еб—е5
Черным уже нечего терять,
и они могли бы сдаться. Дру-
гой отчаянной попыткой за-
путать противника был бы
ход 20. . .h5.
Еще последовало: 21. Са4 :
сб Фё5—Ьб 22. Ссб—Ь7
Ле8—еб 23. Фаб—fl Cf5 : h3
(если 23. . .Kf3+ 24. gf
С : h3 , то 25. Ф : h3 Ф : h3
26. С : с8) 24. Cg3 : h4. Чер-
ные сдались.
№ 7. Сицилианская защита
В. Панов А. Бернштейн
Четвертьфинал чемпионата СССР,
Одесса, 1929 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. КЫ —
сЗ е7—еб 3. Kgl—е2 КЬ8—
сб 4. d2—d4 с5 : d4 5. Ке2 :
d4 а7—аб 6. g2— g3 Kg8—
f6 7. Cfl—g2.
С перестановкой ходов воз-
ник шевенингенский вари-
ант, в котором я успешно ис-
пробовал теоретическую но-
винку. Вот как характери-
зует сущность дебютной
стратегии белых И. Кан в
своем исследовании «К тео-
рии сицилианской защиты»:
«Этот способ развития, раз-
работанный Пановым, спра-
ведливо считается одним из
сильнейших в центральной
системе. Слон на поле g2 ук-
репляет позицию своего коро-
ля (в предвидении наступле-
ния пешек королевского
45
фланга) и одновременно за-
трудняет проведение контр-
удара черных в центре (d6—
d5)>.
В партии наглядно пока-
зано, как «вращение» пешеч-
ного крыла белых на оси —
центральной пешке е4— от-
крывает путь их ферзю и
ладье для атаки королев-
ского фланга (см. также пар-
тию № 42).
7.
8. 0—0
9. Сс1—еЗ
10. Kd4—ЬЗ
Cf8—е7
0—0
Ф68—с7
Не столько избегая раз-
мена коней на d4, сколько
предупреждая характерный
для сицилианской защиты
маневр Кеб—а5—с4.
10....... Ь7—Ь5
11. 12— 14 d7—d6
12. а2—аЗ Сс8—Ь7
13. g3-g4
При более энергичной иг-
ре черных в дебюте я этот
ход делаю лишь после окон-
чания развития фигур ферзе-
вого фланга путем Фе2 и
JIadl.
13. ... Kf6—d7
14. g4—g5 Kd7-b6
15. 0dl—h5 Kb6—c4
16. ЛП —13
Стой ферзевая ладья на
dl, у белых был бы хоро-
ший ответ 16. Сс1, но теперь
им приходится согласиться на
размен важного для атаки
чернопольного слона. Ход в
партии парирует угрозу взя-
тия пешки Ь2, на что после-
довало бы 17. ЛИЗ. Но еще
лучше было 16. Лае1, так
как в случае 16. . .К : Ь2 бе-
лые ходом 17. Л13 создавали
грозную атаку и сохраняли
слона.
16. ... Кс4 : еЗ
17. Л13 : еЗ
Нельзя 17. ЛИЗ h6 18. gh
из-за 18. . .g6.
17. ... Фс7—Ь6
18. Ла1— el 17— f6
Не лучше 18. . .Ь4 из-за 19.
Kdl. Ходом в партии черные
как будто прекрасно защи-
тились. Брать на 16 белым
явно невыгодно, на 19. g6
следует 19. . ,h6 с «закупор-
кой» королевского фланга,
а на 19. Kphl возможно 19...
1g 20. lg g6 21. ФИ6 Л17. Во
всех вариантах отрицатель-
но сказывается отсутствие у
белых чернопольного слона.
Однако неожиданный ма-
невр вливает новые силы в
атаку белых.
19. Cg2—ЬЗ! Кеб—d8
20. 14—15! f6 : g5
21. 15 : еб g7—g6
46
Вынужденно ввиду угро-
зы 22. С15.
22. ФЬ5—dl
Теперь ясен замысел бе-
лых: после неминуемого втор-
жения коня на d5 сильная
проходная пешка еб и ак-
тивная позиция всех фигур
обеспечивают белым боль-
шое позиционное преиму-
щество.
22. ... Ла8—с8
23. КсЗ—d5 СЬ7 : d5
24. е4 : d5 Лс8—с4
25. с2—сЗ!
Не только укрепляя пункт
d4, но и ставя позиционную
ловушку: 25. . .g4 26. С : g4
Cg5 27. Kd4 С : еЗ+ 28.
Л : еЗ, и хотя у черных лиш-
нее качество,
безнадежна.
25.
26. КЬЗ—d4
Иначе нельзя
вать слона.
27. ЛеЗ—f3
28. ЛГЗ : f4
29. Kpgl—hl
позиция их
Лс4—f4
ЛГ8—е8
активизиро-
Се7—f6
g5 : f4
Kd8—Ь7
В случае двойного размена
на d4 белая ладья занимала
единственную открытую ли-
нию «с», обеспечивая выиг-
рышный эндшпиль.
30. Ф61—d2!
Белые стремятся вызвать
ответ g6—g5 с решающим ос-
лаблением белых полей ко-
ролевского фланга.
30. ... Cf6—е5
31. Kd4—сб ФЬ6—с7
32. Ф62—е2 КЬ7—с5
Или 32. . .Cf6 33. Фg4 g5
34. ФЬ5.
33. Кеб : е5 d6 : е5
34. Фе2 : е5 Фс7 : е5
35. Ле1 : е5 Кс5-Ь7
36. Kphl-g2 Kpg8-g7
На 36. . .h6 белые отве-
тили бы 37. Kpf3 g5 38. Cg4
Ле7 39. h4! Но и теперь вы-
игрыш — дело техники. Еще
последовало:
37. Kpg2—f3 Kb7—d6 38.
Kpf3 : f4 Kpg7—f6 39. Ле5—
e2 h7—h6 40. Ch3—g2 Kpf6—
e7 41. Kpf4—еЗ Лев—c8 42.
КреЗ—d3 Лс8—c4 43. Cg2—
e4 g6—g5 44. b2—ЬЗ Лс4—
c8 45. Ле2—c2 Kd6—b7 46.
Kpd3—d4 Kb7-c5 47. Kpd4
—e5 Лс8—d8 48. Лс2-12
Kc5 : b3 49. d5—d6+. Чер-
ные сдались.
№ 8. Защита Алехина
Д. Селезнев В. Панов
Профсоюзный командный матч,
Москва, 1929 г.
1. е2—е4 Kg8—f6 2. е4—е5
Kf6—d5 3. с2—с4 Kd5—Ь6
4. d2—d4 d7—d6 5. f2—f4
d6 : e5 6. f4 : e5 Kb8—сб 7.
Cel—e3 Cc8—f5 8. КЫ— c3
e7—еб 9. Kgl—f3 Cf8—e7
10. Cfl—e2.
Оба противника разыгра-
ли дебют по последнему
слову современной теории.
Не дает белым преимущества
47
испробованное не так давно
продолжение 10. d5 КЬ4 11.
Kd4 Cg6!, и если 12. de,
то 12 . . .с5 13. ef+ Кр : 17!
10. ... 17—16
11. 0—0 0—0
12. а2—аЗ
перейти к защите ходом 17.
лгз.
17. ... с7 : Ь6
18. КЬ5 : а7
И при других продолже-
ниях черные создавали силь-
нейшую атаку.
Теперь обычно играют 12.
el С : 16 13. <Pd2 с несколько
более активной позицией у
белых. Не оправдало себя
продолжение 12. Kh4 1е 13.
К : 15 el 14. d5 (в расчете на
ответ 14. . .КЬ8, и тогда 15.
с5! с атакой у белых взамен
пожертвованной пешки). В
партии Шпильман—Колле
(1928 г.) последовало: 14. . .
Kd4! 15. С : d4 ed 16. Ф : d4
Kd7! с преимуществом у чер-
ных.
1 О fK '
13. Kf3 : е5 Кеб: е5
14. d4 : е5 Ф<18—е8
15. КсЗ—Ь5
18. ... Се7—с5+
19. Kpgl—Ы Л68—d2
20. Ла1—el
Не лучше 20. 03 из-за 20...
Cd3 21. Л1е1 Л : f3 или 21.
ЛГ31 из-за 21. . .Сс2 22. ФсЗ
Л : dl + , и черные выигры-
вают.
20. ... 05—е4
21. ЛИ : f8+Kpg8 : Г8
22. ФЬЗ—h3
Этот естественный ход поз-
воляет черным эффектно за-
кончить партию. Не спаса-
ли и продолжения 22. ЛП +
Kpg8 23. 03 Ф : g2+!! или
22.ФёЗ Ф : g3 23. hg 02.
Попытка заставить черно-
го ферзя вернуться на ферзе-
вый фланг, но черные охотно
отдают пешку за атаку. Луч-
ше было 15. с5.
15. ... Ла8—d8
16. Ф<11—ЬЗ Фе8—§6!
17. СеЗ : Ь6?
Конечно, плохо было брать
пешку конем из-за решающего
судьбу партии ответа 17. ..
Ch3, что и предупреждает ход
17. С : Ь6. Но следовало отка-
заться от выигрыша пешки и
22. ... Лd2 : е2!
Белые сдались.
Если 23. Л : е2, то 23. . .
С : g2+! 24. Ф : g2 (или Л :
g2) 24. . .ФЫ4- с неизбеж-
ным матом.
48
№ 9. Ферзевый гамбит
С. Слоним В. Панов
Чемпионат Москвы, 1930 г.
1. d2—d4 d7—d5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. e2—e3 c7—c5
4. c2—c4 e7—еб 5. c4 : d5
еб : d5 6. d4 : c5.
План белых — организо-
вать систематическое давле-
ние на изолированную цент-
ральную пешку. Однако по-
скольку слон cl заперт, а его
черный оппонент активен и
«слабая» пешка легко защи-
тима, шансы черных, по мень-
шей мере, не хуже.
6. ... Kb8—сб
7. КЫ—сЗ Cf8 : c5
8. Cfl—e2 0—0
9. 0—0 a7—аб
10. a2—a3 Ь7—b5
11. Ь2—b4 Cc5—d6
12. Cel— b2 . . .
Конечно, нельзя на этом
и следующих ходах брать
пешку из-за 12. . .К : d5 и
13. . .С : h2+.
12. ... Сс8— Ь7
13. 4>dl—ЬЗ <Dd8— d7
Подготовляя переброску
ферзя на королевский фланг.
14. Ла1— dl Ла8—d8
15. Лdl—d2 ЛГ8—е8!
Начало глубоко задуман-
ной позиционной ловушки.
Черные полностью разгада-
ли план противника и даже
способствуют его осуществле-
нию, но с одним неожидан-
ным добавлением, резко ме-
няющим ситуацию в их поль-
зу. Такие ловушки, которые
я называю «психологически-
ми», наиболее опасны и эф-
фективны.
16. ЛП—dl Кеб—е7
Эта с виду наивная и не-
достаточная защита атако-
ванной пешки на самом деле
имеет другую цель — вызвать
следующий напрашива-
ющийся ход белых.
17. еЗ—е4
Как ни странно, но этот
как будто логичный и силь-
ный ход дает черным силь-
нейшую атаку. Лучше было
17. Kd4 и 18. Cf3.
17. ... Ke7-g6!
Черные раскрывают свои
карты: ценою, пешки вся
борьба неожиданно пере-
носится на королевский
фланг, откуда отведены поч-
ти все фигуры белых. Белые
не могут уклониться от при-
нятия жертвы, так как ина-
че черные берут пешку е4.
18. e4:d5 Kg6— f4
19. Се2— fl <Dd7—g4!
49
В случае 19. . .К : d5? пос-
ле массового размена у чер-
ных остаются две ладьи и
пешка против двух слонов и
коня белых, причем ладьи
не могут прорваться в ла-
герь противника.
20. Kpgl-hl
Подготовляя ход Ке2, на
что сейчас последовало бы
20.. .Kh3+ 21. Kphl К : f2+.
20. ... Og4—h5
21. Cb2—cl
И сейчас плохо 21. Ke2 из-
за 21. . .Ке4.
21. ... СЬ7—с8
22. Л(12—d4 Kf4—g6
23. Kphl— gl Cc8—g4
Заключительный удар.
Ввиду угрозы мата белые вы-
нуждены отдать качество, но
и после этого черные сохра-
няют атаку.
24. Лd4 : g4 Kf6 : g4
25. g2—g3 Kg6-e5
26. Kf3—h4 Kg4 : h2!
27. Kpgl :h2 Ke5— f3+
28. Kph2—h3 Kf3 : h4
29. g3-g4 ФИ5—e5
30. f2— f4 . . .
На взятие коня следует
мат в три хода.
30. . .Фе5—е7 31. Cfl— d3
Kh4—f3 32. Kpf3—g3 Kf3—
d4 33. ФЬЗ—b2 g7-g5 34.
ФЬ2—h2 g5 : f4+ 35. Kpg3—
f2 Фе7—e3+! 36. Cel : еЗ
f4 : e3+ 37. Kpf2—g2 Cd6 :
h2 38. Kpg2 : h2 e3—e2.
Белые сдались.
ПЕРВАЯ КНИГА. ЗВАНИЕ ПАСТЕРА.
НОВЫЕ УСПЕХИ
BR& конца 1930 по
Д 1933 г. я сравни-
ли тельно мало и не
2 особенно успешно
выступал в сорев-
нованиях. Отчасти это объяс-
нялось разочарованием, о
котором я упоминал, но глав-
ным образом тем, что я осва-
ивал новую профессию. Рас-
простившись навсегда с опо-
стылевшей должностью заве-
дующего канцелярией, я пос-
тупил после сдачи трудовой
экспертизы на доживавшей
последние дни бирже труда
в издательство книжным кор-
ректором. Одновременно стал
учиться на вечерних двухго-
довых курсах технических ре-
дакторов и выпускающих, ор-
ганизованных ОГИЗом и До-
мом печати. Их я окончил в
1933 г., но уже с 1931 г.
стал работать выпускающим,
а несколько позже — техни-
ческим редактором по оформ-
лению журналов и книг. Осо-
бенно я любил конструиро-
вать наборные обложки, со-
четая игру шрифтов с игрой
красок. Вообще любовь к
50
книге — и к внешности ее
и к содержанию — проходит
красной нитью через всю мою
жизнь.
Одновременно я продол-
жал изучение шахматной тео-
рии и истории. Как видно из
примечаний к партии Панов
—Мудров, опубликованный
мною еще в 1930 г., анализ
«атаки Панова» сразу полу-
чил признание и явился на-
чалом моей долголетней ли-
тературно-аналитической ра-
боты в дебютной теории. Ос-
новными принципами, кото-
рыми я руководился с само-
го начала, были такие: ни-
чего не принимать на веру
и не полагаться слепо на
высказывания авторитетов,
изыскивать что-то действи-
тельно новое, оригинальное,
а не заниматься модерниза-
цией, уточнением и удлине-
нием давно известных сис-
тем и вариантов, что иногда
выдается за теоретические
изыскания. Кроме того, пе-
ред каждой теоретической пу-
бликацией я проверял свои
новинки в практической иг-
ре. Случалось и наоборот:
новинки не были заготовле-
ны заранее, а рождались за
доской.
Тогда же меня начали ин-
тересовать вопросы психоло-
гии в шахматной борьбе и ме-
тоды самосовершенствова-
ния. Свои выводы по после-
дней теме я изложил в боль-
шой статье под названием
«Как повысить свою квали-
фикацию». Основные уста-
новки и советы шахматистам
в этой статье и сейчас не ут-
ратили своей полезности, тем
более что я сам был своим
«подопытным кроликом».
Проблемы же шахматной
практики нашли отражение
в моей первой книге «Атака»,
вышедшей в издательстве
«Физкультура и туризм» в
1931 г. тиражом 8000 экз.
Она быстро разошлась и сей-
час является библиографи-
ческой редкостью. Книжечка
встретила ласковый при-
ем и в шахматной и в общей
печати. Рецензия в «Вечер-
ней Москве» кончалась так:
«Книжка читается легко и с
интересом... Нашим шахмат-
ным кружкам, клубным биб-
лиотекам, красным уголкам,
шахматистам-любителям сле-
дует обзавестись этой книж-
кой».
Я объясняю успех моего
литературного дебюта и во-
обще неизменно хороший
прием, который оказывал
читатель всем моим книгам,
следующими причинами. Во-
первых, я брался за темы,
органически близкие мне
как мастеру, будь то попу-
лярный учебник, художест-
венные биографии великих
шахматистов, очерки по ис-
тории шахмат или дебютное
руководство. Например, к
теме атаки, столь любезной
моему сердцу, я вернупся
22 года спустя, выпустив но-
вую книгу. Во-вторых, я
3*
51
никогда не становился в
чванную позу поучающего
авгура, изрекающего непре-
рекаемые «истины», чем гре-
шат иные шахматные авто-
ры, а относился к читателю
как к партнеру, учитывая
психологию шахматиста-
практика. Я старался его
убедить — так подать мате-
риал, чтобы он самостоятель-
но мог прийти к моим вы-
водам.
Возвращаюсь к повество-
ванию. Закончив свое про-
фессиональное образование
и освоив специальность га-
зетно-журнально - книжного
оформителя, я снова полу-
чил «вкус к игре». Появилась
тяга к острой, напряженной
борьбе в стиле юности, и я
с новыми надеждами высту-
пил в очень сильном по сос-
таву чемпионате Москвы
1934 г. Всего я в течение
22 лет играл пятнадцать раз
в чемпионатах столицы, за-
нимая высокие места и сред-
ние, много играл в турни-
рах мастеров и в чемпиона-
тах СССР, но этот турнир
был для меня психологичес-
ки самым тяжелым. Во-пер-
вых, в нем участвовали один-
надцать мастеров (не счи-
тая меня!) и восемь первока-
тегорников (не считая ме-
ня!). Во-вторых, впервые в
чемпионате Москвы была
установлена «мастерская нор-
ма», которую я твердо решил
выполнить, играя под деви-
зом «Теперь или никогда!»,
52
В-третьих, у меня появилось
много сильных соперников —
молодых мастеров, которые
и заняли первые пять мест:
Рюмин, Мазель, Юдович, Бе-
лавенец, Кан, опередив преж-
ние звезды — Зубарева, Блю-
менфельда, Берлинского,
Григорьева, Рабиновича. Лю-
бопытно, что на последних
местах оказались чемпион
Москвы 1925 г. Сергеев и
участник чемпионата СССР
1934 г. Дубинин.
Большинство участников
чемпионата Москвы я хо-
рошо знал и уже встречался
на турнирах с ними. Совсем
незнаком мне был талантли-
вый 22-летний Исаак Мазель,
в 1931 г. переехавший в
Москву из Белоруссии. Смут-
ное представление я имел о
«двух шахматных Аяксах»,
переехавших в 1930 г. в Моск-
ву из Смоленска,— о Сер-
гее Белавенце и Михаиле
Юдовиче. Школьные дру-
зья, они росли вместе и как
шахматисты, совместно за-
нимаясь теоретическим ана-
лизом и тренируя друг друга.
Оба были мастерами утон-
ченного позиционно-манев-
ренного стиля, но с тем раз-
личием, что Белавенец был
по преимуществу страте-
гом, а Юдович—тактиком.
И по характеру они были
различны. Белавенец был
крайне стоек и упорен в ата-
ке и в защите, неумолимо
«выжимая» победу из малей-
шего преимущества. У него
был философский склад ума.
Два его спортивных афориз-
ма прочно врезались в мою
память: «шахматы — траге-
дия одного темпа!» (то есть
очень часто для проведения
комбинации или маневра не
хватает одного-единственно-
го хода) и «без тяжелых пе-
реживаний партию не выиг-
раешь!» Думаю, что каждый
опытный шахматист согла-
сится с этими не совсем шут-
ливыми изречениями.
Юдович же является иск-
лючительно хитрым, ковар-
ным турнирным психологом,
мастерски подбирающим клю-
чи к любому противнику и
заманивающим его на сом-
нительные действия и глу-
боко скрытые ловушки. Как
боец он менее стоек, чем был
Белавенец, но не избегал ост-
рой, сложной борьбы и охот-
но шел на нее, тогда как Бе-
лавенец предпочитал чисто
маневренную игру. Оба они
в тридцатых годах дали мно-
го интересных новинок в раз-
ных дебютах, а опублико-
ванный ими в «Ежегоднике»
1938 г. детальный анализ
французской защиты явля-
ется классическим исследо-
ванием, не потерявшим своей
ценности и в наши дни. Жаль,
что со смертью Белавенца,
павшего на фронте в начале
войны, этот творческий сим-
биоз прекратился.
Находясь перед перспе-
ктивой встречи с опасными и
натренированными против-
никами и помня о своей ос-
новной цели — завоевании
звания мастера, я решил как-
то научиться преодолевать
свои спортивные недостатки,
которые я уже тогда хорошо
сознавал: неуверенность в
себе, деморализующее пере-
живание неизбежных пора-
жений, торопливая игра в
цейтноте партнера, неров-
ность формы, вследствие чего
я одну партию играл с пре-
дельной силой, а другую —
вяло и без подъема. А ведь
турнир обещал быть пре-
дельно нервирующим и тре-
бующим выдержки!
Хотелось как-то внедрить
в свой мозг твердые правила
спортивного поведения. Я
вспомнил о попытках фран-
цузского аптекаря Куэ из-
лечивать людей, заставляя
их многократно повторять
вслух самим себе формулу
излечения болезни («я со-
вершенно здоров и не чувст-
вую никакой боли» и т. п.).
Пришло мне на ум также,
как в дореволюционной шко-
ле для запоминания слов, в
которых имелась преслову-
тая буква «ять», по произно-
шению ничем не отличавшая-
ся от обычного звука «е»,
заучивались бессмысленные
стихи, состоявшие из слов,
содержавших «ять».
В научной литературе так-
же делались попытки изла-
гать основы той или иной
дисциплины в стихотворной
форме. Как мне рассказывал
53
один специалист, существу-
ет огромная поэма, излагаю-
щая основы электротехники,
да к тому же на латинском
языке! К сожалению, этого
языка я не знаю и поэтому
вынужден сидеть в темноте,
когда перегорают пробки.
Вспомнив свою юношескую
стихотворную практику, я
перед чемпионатом Москвы
написал стихотворение — су-
губо дидактическое! — кото-
рое повторял вслух перед
каждым туром. Привожу его
в надежде, что оно приго-
дится читателю для самодис-
циплинирования в ответст-
венных соревнованиях:
Перед игрой для собственного слуха
Я громко повторяю в тишине:
«Пусть бодрость тела даст мне бодрость духа
И ясность мысли не изменит мне!
Пусть буду чужд и косности, и лени,
И предрассудкам вроде «двух слонов»,
Пусть разовью высокое давленье
С дебюта до решающих ходов».
В ответ мой друг, тренёр, руководитель
— Мой мозг — советы должные дает:
«Ищи всегда — в атаке и в защите —
Глубоко скрытый, драгоценный ход.
Расчетливый, холодный и угрюмый,
Гоня сомнений тягостный кошмар,
Не торопись и тщательно продумай,
Семь раз проверь намеченный удар.
Когда к победе близишься возможной,
Пускай не дрогнут мускулы лица:
Будь вдвое или втрое осторожней,
Свое используй время до конца.
Владей собой при горе и при счастье:
Цейтнот, зевки, просчеты не беда,
Когда застынешь в ледяном бесстрастье,
То не сорвешься в бездну никогда!
Талант и знанья, воля и терпенье
Решают участь партии твоей.
Не верь в везенье или невезенье
И не стремись заранее к ничьей.
Ты сделал всё? Ты губы сжал сурово,
Ты беспощаден нынче был к себе?
Забудь о том, что сделано, и снова
Готовься к новой, завтрашней борьбе!^
54
Не знаю, помогли ли мне
эти самоувещевания и на-
сколько. Волновался я в
течение турнира все же из-
рядно и сыграл менее удачно,
чем ожидал, заняв лишь шес-
тое место с 11 г/2 очками из
19 возможных. Выиграл я
7 партий, проиграл 3 и 9
свел вничью. Столь большое
для меня количество ничьих
объяснялось тем, что на сей
раз я думал не о первом
месте, а лишь о том, чтобы
выполнить норму, и каждая
половинка приближала меня
к цели.
И она была достигнута: мне
наконец присвоили звание
мастера.
Этот успех вызвал прилив
творческой энергии. В том
же, 1934 г. я занял, играя
вне конкурса, первое место в
чемпионате Узбекской ССР,
обогнав многократного чем-
пиона республики мастера
Фреймана и тоже игравшего
вне конкурса Берлинского.
Затем занял первое место в
отборочном турнире москов-
ских мастеров и впервые
выступил в финале чемпио-
ната СССР, где собрались
сильнейшие мастера страны
(звания советского гроссмей-
стера тогда еще не существо-
вало). Сыграл я там не впол-
не удачно, набрав 9 очков из
19, но дал несколько кра-
сивых партий, две из кото-
рых привожу далее.
Этим трудным соревнова-
нием закончился период мое-
го «шахматного становления».
Я достиг, вероятно, предела
своей шахматной силы и,
главное, как мастер, при-
обрел необходимую уверен-
ность в себе. С той поры пос-
вятил себя целиком выступ-
лению в соревнованиях, ана-
литико-теоретической работе,
комментированию партий
и работе в качестве шах-
матного обозревателя в цент-
ральной прессе. С 1934 г.
до Великой Отечественной
войны я освещал междуна-
родные соревнования и со-
ветские чемпионаты в «Прав-
де», «Комсомольской прав-
де», «Труде», «Гудке». Не
оставлял я и полиграфии.
Когда в середине 1935 г.
была создана первая в мире
пятидневная шахматно-ша-
шечная газета «64», я всту-
пил в редакционный штат
в качестве, как некогда го-
ворили, «прислуги за всё».
Я корректировал, оформлял
и выпускал газету, иногда
за работой над отдельным
номером проводил круглые
сутки (без преувеличения!),
а также редактировал и ком-
ментировал партии, писал
статьи, а в годы перед вой-
ной, когда при газете обос-
новался переведенный из Ле-
нинграда в Москву журнал
«Шахматы в СССР», стал от-
ветственным секретарем жур-
нала, выполняя в нем все
функции по редактированию,
корректированию и оформле-
нию. Работал я много, охотно
55
и старательно, руковод-
ство меня ценило и не пре-
пятствовало моим редким
выездам на иногородние тур-
ниры, тем более что я по-
путно знакомился с местной
жизнью и привозил оттуда
интересный материал. В до-
военные годы я побывал в
Горьком, Т-ашкенте, Сверд-
ловске, Магнитогорске, Че-
лябинске, .Воронеже, Мин-
ске, Тбилиси, Саратове, Смо-
ленске, Киеве, Ростове-на-
Дону, Майкопе и дважды (в
1936 и 1937 гг.) в Харькове,
где завоевал первые места в
чемпионатах своего профсою-
за (издательских ч работни-
ков). Часто посещал Ленин-
град, где постоянно прово-
дились крупнейшие сорев-
нования.
В чемпионатах Москвы
я играл без освобождения от
работы, перегруженный мно-
гочисленными служебными
обязанностями и литератур-
ным трудом, и это, естест-
венно, сказывалось и на ка-
честве игры и на результа-
тах. Только в чемпионате
Москвы 1935 г., в котором
играл еще до перехода на
работу в «Шахматную газе-
ту», я добился крупного ус-
пеха, заняв второе место,
позади Рюмина. В следую-
щих чемпионатах столицы я
занимал не плохие, но и не
высшие места. Вообще пол-
ностью отдаваться игре и
достигать наилучших, воз-
можных для данного шахма-
56
тиста результатов, можно
только не совмещая игру ни с
чем. В те времена это дости-
галось лишь при выездах в
другой город.
Чемпионат Москвы 1935 г.
ярко сохранился в моей па-
мяти как благодаря своему
спортивному значению, так
и благодаря одной странной
случайности. Состав тур-
нира был очень силен: кроме
маститых Григорьева, Зуба-
рева, Сергеева, в нем играли
сильнейшие молодые мас-
тера и несколько даровитых
первокатегорников. В на-
чале и середине турнира уве-
ренно лидировал мой друг и
постоянный соперник Нико-
лай Рюмин, но под конец, дав
длинную серию побед, я его
стал нагонять, хотя все же
в конечном счете отстал на
пол-очка (I—Рюмин—13 V2,
II — Панов — 13 очков). Я
вел финиш с большой энер-
гией, и мне (отнюдь не по
своей воде) удалось уста-
новить единственный в мире
рекорд, набрав 10 очков из
9 возможных!!! Эти цифры —
не опечатка, как может по-
думать читатель. Случилось
это так: одна из партий была
прервана в выигрышной для
меня позиции и при доигры-
вании закончилась моей по-
бедой. Но потом выяснилось,
что судья, расставлявший на
доигрывании прерванную по-
зицию, ошибся и одну из пе-
шек поставил на два поля
выше. Хотя это для сущест-
ва дальнейшей борьбы ни-
какого значения не имело и
оба партнера даже не за-
метили ошибки, турнир-
ный комитет постановил пе-
реиграть партию, что, ко-
нечно, было неправильным:
следовало переигрывать ис-
ходя из исправленной, фак-
тически отложенной пози-
ции — при должном распо-
ложении пешек. Новая пар-
тия также закончилась моей
победой, и таким образом на
финише я выиграл 10 пар-
тий подряд, хотя в турнир-
ной таблице отражено толь-
ко 9 побед!
Другим моим крупным ус-
пехом было выступление в
турнире десяти мастеров,
проведенном в Ленинграде
весной 1936 г. в два круга.
Пятеро его победителей полу-
чали право участия в оче-
редном чемпионате СССР.
Я играл с большим подъе-
мом (Ленинград весной уди-
вительно хорош, и это, не-
сомненно, влияло на форму!)
и занял первое место, набрав
очков из 18 сыгранных
партий. Остальными побе-
дителями были А. Ильин-
Женевский, А. Константино-
польский, В. Макогонов и
В. Раузер.
«Панов с удовлетворением
может смотреть на таблицу,
— отмечала газета «64»: —
лидерство на протяжении все-
го турнира, лучший резуль-
тат в первом круге, на очко
стал выше всех плюс высо-
кое качество всех партий —
таковы итоги его напряжен-
ной борьбы».
В том же, 1936 г. я сов-
местно с Зубаревым написал
краткий «Начальный учеб-
ник шахматной игры», вы-
шедший в 1937 г. в издатель-
стве «Физкультура и туризм»
неслыханным по тем време-
нам тиражом —150 000 экз.
Это был мой первый и дале-
ко не удовлетворивший меня
опыт обучения игре.
Привожу восемь партий пе-
риода 1934—1936 гг.
№ 10. Староиндийская
защита
Б. Блюменфельд В. Панов
Чемпионат Москвы, 1934 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. с2—
с4 d7—d6 3. КЫ—сЗ КЬ8—
d7 4. е2—еЗ.
Мой противник был не
только одним из опытнейших
мастеров, но также выдаю-
щимся теоретиком и исследо-
вателем психологии шахма-
тиста, получившим уже на
склоне лет ученую степень
кандидата педагогических
наук за диссертацию «Проб-
лемы наглядно действенного
мышления на базе шахматно-
го материала».
Уклоняясь от обычных тео-
ретических вариантов, Блю-
менфельд и в данной партии
своеобразно разыграл дебют,
не сделав сразу естествен-
ного хода 4. е4.
57
4. ... е7—е5
5. Cfl-d3 g7-g6
6. Kgl— e2 Cf8—g7
7. 0—0 0—0
8. Ь2—b3
Белые, учитывая, что име-
ют дело с противником ата-
кующего стиля, стремятся
направить партию в русло
спокойно маневренной иг-
ры. К сложной обоюдоост-
рой борьбе вело продолже-
ние 8 f4 ed 9. ed Ле8 10. h3.
8. ... Ф68—e7
9. 0>dl— c2 b7— b6
10. Cel—b2 Cc8-b7
Вынуждая ответ белых,
связанный с потерей темпа,
так как размен 11. de невы-
годен для них из-за 11. . .
К : е5 и 12. К : d3.
11. еЗ—е4 Ла8—е8
12. Ла1— dl с7—сб
Не только подготовляя
Kh5, что сразу нехорошо из-
за 13. Kd5, но и препятст-
вуя неприятному ответу 13.
СаЗ, на что теперь можно
играть 13. . .ed 14. К : d4
Кс5.
13. d4—d5 сб : d5
14. с4 : d5 а7—аб
15. Фс2—d2
Не позволяя черным раз-
менять слона ходом Кс5 и
предупреждая обычный в
этом дебюте маневр Kf6—h5—
f4. Но у черных имеется дру-
гой, более опасный, выпад
коня.
15. ... Kf6-g4!
16. h2—h3 Kg4— h6
17. Cb2—cl
Поскольку черные под-
готовили фланговый удар
f7—f5—прелюдию штурма
королевского фланга, белые
пытаются вынудить размен
ферзей. Но и после напраши-
вающегося 17. f4 и ответа f5
с последующими разменами
в центре фигуры черных ока-
зались бы на более активных
позициях.
17. ... f7— f5
18. Od2—g5 ЛГ8— f6
19. 0>g5—h4
А сейчас играть 19. f4
было необходимо.
19. ... f5—f4
20. Ь3-Ь4
Препятствуя ходу Кс5 и
подготовляя атаку на ослаб-
ленный ферзевый фланг чер-
ных.
20. ... КЬб—f7
21. f2— f3 g6—g5
22. ФЬ4— f2 h7—h5
23. Kpgl-hl
Мобилизуя даже кавале-
рию на защиту короля. И
после 23. g4 hg (лучше, чем
23. . .fg 24. К : g3) 24. hg
черные маневром Kf7—h8—
g6—h4 создавали опасные
угрозы.
23. ... g5— g4!
24. Ке2—gl Л16—g6
25. ЛП- el?
58
Ошибка, способствующая
атаке черных. Следовало иг-
рать 25. Cd2, чтобы перевес-
ти слона на диагональ el —
h4, а вертикаль «с» занять
ладьями.
25. ... Cg7— f6
26. Ф12—fl Cf6—h4
27. Ле1— e2 Ch4—g3
28. Ле2—c2 Фе7—h4
29. Kc3—e2
Опасно принимать жертву
пешки: 29. С : аб С : аб 30.
Ф : аб из-за 30. . .Cf2 31.
Ксе2 Kg5.
29. ... g4 : h3
Как раз вовремя, так как
нельзя 30. gh из-за 30. . .
Cf2.
30. Kgl : ЬЗ Kf7—g5
31. Ке2—gl
Другим продолжением мог-
ло быть 31. К : g3 Ф : g3
(31. ..K:h3 32. Kf5!) 32.
К : g5 Ф : g5 33. ФГ2 Kf6 и
затем h5—h4 и Kf6—h5—g3
с сильнейшей атакой у чер-
ных. После хода в партии
создается впечатление, что
белые прочно защитили ко-
роля, так как черным нечем
пока усилить нажим на пункт
ЬЗ. Например, 31. . .Kf6 32.
С : аб С : аб 33. Ф : аб Kg4
34. fg hg 35. Лс8!
31. ... Ь6—Ь5!
Начало решающего ма-
невра, связанного с жертвой
двух пешек.
32. а2—а4
Белые начали контрнаступ-
ление на ферзевом фланге,
но их ожидает сюрприз.
32. ... Kd7— f6!
33. а4 : Ь5 СЬ7-с8!
Теперь на пункт ЬЗ наце-
ливаются слон и (косвенно)
второй конь черных. «Ни-
когда не думал, что вам
удастся на таком маленьком
клочке доски сосредоточить
столько атакующих войск!»
— сказал мне после партии
Блюменфельд. Не спасает бе-
лых сейчас и в дальнейшем и
жертва ладьи за слона с8.
34. Ь5 : аб Kf6—g4
35. f3 : g4
Или 35. a7 Kf2+ 36. Л : f2
C : h3 37. К : h3 К : h3 38. gh
C : f2.
35. ... h5 : g4
36. Лdl—d2
Ha 36. Л : c8 Л : c8 37.
a7 следует размен коня h3
и затем Cf2. Если 36. Л : с8
Л : с8 37. Л62, то 37 ...
gh 38. gh Cel 39. Л61 Cf2
или 38. К : h3 К : h3 39. gh
Л : cl 40. Ф : cl Ф : h3+ 41.
Kpgl Cel+. Но и теперь
следует быстрая развязка.
59
36. ... g4 : h3
37. g2 : h3 Cc8 : h3
38. Kgl : h3 Kg5 : h3
39. Лd2— h2 Cg3 : h2
40. Лс2 : h2 Лg6—g3
С угрозой 41. . .Л : d3 42.
Ф : d3 Kf2+.
41. Cd3—Ь5 Ле8—e7!
С неотвратимой угрозой
сдвоения ладей.
Белые сдались.
Один из самых творчески
интересных советских шахма-
тистов, выдвинувшихся до
революции, был одессит Бо-
рис Маркович Берлинский.
В 1919 г. он сыграл много
легких партий с находившим-
ся тогда на лечении в Одессе
будущим чемпионом мира
Александром Алехиным. По-
том Берлинский переехал в
Москву и начал успешно вы-
ступать в чемпионатах стра-
ны и столицы. Особенную
популярность приобрел Бер-
линский после участия в пер-
вом московском международ-
ном турнире, где ему удалось
победить «самого» чемпиона
мира Капабланку. Конец
двадцатых годов был верши-
ной творческих достижений
Берлинского: он завоевал в
1928 г. звание чемпиона Мо-
сквы, а в 1929 г. стал побе-
дителем VI чемпионата
СССР, проходившего в род-
ной Одессе.
Берлинский бь\л шахматис-
том тактически-ловушечного
стиля игры, особенно силь-
6Q
ным в сложных позициях,
где ему была обеспечена стой-
кая инициатива. Менее си-
лен он был в защите и явно
недооценивал дебютную тео-
рию, предпочитая сводить иг-
ру к немногим детально изу-
ченным вариантам. Я с ним
познакомился еще в двад-
цатых годах, но особенно
хорошо узнал его в 1934 г.—
во время совместной гаст-
рольной поездки в Ташкент,
куда мы оба были приглаше-
ны играть вне конкурса в
чемпионате Узбекистана, о
чем я уже упоминал.
Мне приходилось вести все
материально-бытовые дела
для нас обоих и всячески за-
ботиться о Берлинском, так
как он был глухонемым, го-
ворил (если так можно ска-
зать) грубым, хриплым ше*
потом, а понимал собесед-
ника по движениям губ. Тем
не менее он был приятным,
интересным компаньоном с
богатой внутренней жизнью.
Особенно меня поражало, что,
несмотря на глухоту, Бер-
линский был страстным люби-
телем музыки и как в Москве,
так и в Ташкенте всегда
рвался на симфонические
концерты и много и горячо
«болел» за музыкальных зна-
менитостей того времени.
Приводимая ниже партия
была сыграна нами в конце
1934 Т.— уже по возвраще-
нии из Ташкента — в не-
большом отборочном тур-
нире московских мастеров,
целью которого было выявле-
ние еще одного участника
предстоявшего чемпионата
СССР. Первое место и право
участия завоевал я, выиграв
четыре партии при двух ничь-
их и одном проигрыше. От-
борочный характер турнира,
короткая дистанция его и
мой вялый старт (2 из 4) вы-
нудили меня на финише иг-
рать в необычайно остром,
даже «диком» стиле под ло-
зунгом «всё или ничего», что
нашло свое отражение и в
данной партии.
№ //. Французская защита
В. Панов Б. Берлинский
Турнир мастеров, Москва, 1934 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. KM— сЗ Cf8—b4
4. e4—e5 c7—c5 5. a2—a3
c5 : d4 6. аЗ : b4 d4 : c3 7.
Kgl- f3!
Этот ход и связанная с ним
система атаки являются изо-
бретением безвременно скон-
чавшегося ( в возрасте толь-
ко 33 лет) мастера В. Раузе-
ра. Это был энтузиаст-иссле-
дователь шахматных дебю-
тов, внесший большой вклад
особенно в теорию хода 1. е4,
которым он неизменно начи-
нал свои турнирные партии
и считал сильнейшим. Как-то
я разговорился с ним о том,
какой у него режим работы,
и получил ответ, поразивший
меня фанатизмом собесед-
ника: «Знаете ли,— сказал
он,—я встаю обычно в 6
утра, сажусь за анализ и
работаю до ночи с краткими
перерывами для принятия
пищи. К сожалению,—
вздохнул Раузер,— никак не
могу заставить себя работать
над теорией игры больше
шестнадцати часов в сутки!
Голова не выдерживает».
7. ... сЗ : Ь2
8. Сс1 : Ь2 Kg8-e7
За пожертвованную пешку
белые имеют преимущество
двух слонов, лучшее разви-
тие и главное — необычайно
сложную, оригинальную и
мало исследованную теоре-
тиками позицию. Есть над
чем подумать!
9. Ф61—d4 КЬ8—сб
10. <Pd4-g4 Ке7—f5
11. Cfl— d3 h7— h5
12. Ф§4—-f4 Kc6—e7
13. b4—b5!
Открывая диагональ аЗ—
f8 для слона и освобождая
поле Ь4 для отступления
ферзя в случае Kg6.
13. ... Сс8—d7
14. ЛЫ— gll?
Смелый, рискованный ход
в духе мастеров прошлых сто-
61
летий. Но все же это — наи-
более последовательное про-
должение: хотя оба короля
лишаются рокировки, по-
ложение черного гораздо
опаснее из-за слабости чер-
ных полей.
14. ... а7—аб
15. Ь5 : аб Ь7 : аб
16. h2—h3 Cd7—Ь5
Стремясь к размену, об-
легчающему защиту. Сла-
бее 16. . .Ь4, так как пешки
h4 и аб требовали бы пос-
тоянной бдительности и ско-
вывали бы еще больше манев-
ренность своих фигур.
17. Cd3 : f5! Ке7 : f5
18. g2—g4 h5 : g4
19. h3 : g4 Kf5—h4
20. Kf3—d4
Белые добились позицион-
ного преимущества: их конь
занял ключевой пункт d4,
а разноцветные слоны в мит-
тельшпиле выгодны стороне,
ведущей атаку.
20. ... g7-g5
Иначе последовало бы 21.
ФеЗ и затем F2—f4— f5.
21. ФГ4—еЗ СЬ5—с4
22. СЬ2—сЗ!
Труднейший ход в партии.
Он укрепляет позицию бело-
го короля, к которому не
могут подступиться ферзь и
слон противника, освобож-
дает вертикаль «Ь» для белой
ладьи и дает возможность
беспрепятственно готовить
атаку на королевском флан-
ге. Фигуры же черных разоб-
щены, слон играет роль пеш-
ки, не участвуя в борьбе, а
ферзь вынужден стеречь
пешку g5.
22. ... Kh4— g6
Не лучше и ловушечный
ход 22. . .ФЬ6. Правда, бе-
лые не могут брать ферзем
пешку g5 из-за ответа 23. . .
Ф : d4!, но после 23. Kpd2 с
последующим ЛаЫ, ЛЫ и
f2—f4 положение черных ста-
ло бы тяжелым.
23. Kpel— d2 Kg6—14
24. СсЗ—а5 Фd8—с8
25. Лgl-hl ЛЬ8—g8
Ошибочно 25. . .Л : Ы 26.
Л : hl Kpd7 из-за 27. ФаЗ
ФГ8 28. Фа4+.
26. Ла1—Ы Ла8—Ь8
Плохо и 26. . .Kpf8 из-за
27. ЛЬ7 и 28. ФаЗ+. Если
26. . .Ла7, то 27. Кеб! ЛЬ7
28. Фс5.
27. ЛЬ1:Ь8 Фс8 : Ь8
28. Kd4—сб
Теперь белые фигуры втор-
гаются в лагерь черных, и
следует развязка: 28. . .
ФЬ8—Ь7 29. ФеЗ—с5 Сс4—
Ь5 30. Фс5—d6 f7-f5 31.
62
Фдб—d8+ Кре8—17 32.
ЛЫ—h7+ Л§8—g7 33. ЛЬ7
—Ь8! Черные сдались.
№ 12. Защита Каро-Канн
В. Панов М. Юдович
Чемпионат СССР, Ленинград,
1934 г.
1. е2—е4 с7—сб 2. d2—d4
d7—d5 3. КЫ—сЗ d5 : е4
4. КсЗ : е4 Kb8-d7 5. Kgl— 13
Kg8—f6 6. Ke4—g3 e7—еб 7.
Cfl—d3 сб—c5 8. 0—0
C18—e7.
Немедленный размен 8. . .
cd 9. К : d4 Ce7 после 10.
c4 0—0 11. ЬЗ!, как мне не
раз приходилось играть,
имеет свои недостатки и до-
стоинства: недостатки для
черных и достоинства для
белых! Он тоже обычно ведет
к острой борьбе.
9. с2—сЗ 0—0
10. 4>dl— е2 Ь7— Ь6
11. Kf3—е5 Сс8—Ь7
12. 12— 14 c5:d4
13. сЗ : d4 Kd7—Ь8
С идеей сыграть Кеб, ата-
куя пешку d4 или вынуждая
размен коня е5, как полагали
тогда черные, в более выгод-
ной обстановке. Только пят-
надцать лет спустя С. Флор
нашел правильное продолже-
ние: 13. . .К : е5 14/ de Kg4!
15. С : Ь7+ Кр : Ь7 16. Ф :
g4 Фd4+ 17. Kph 1 Лас8 с
лучшей позицией у черных.
14. Сс1— еЗ g7— g6?
Г. Левенфиш дал в тур-
нирном сборнике такое при-
мечание к этому ходу: «Ход
в партии нелогичен, следо-
вало продолжать, согласно
намеченному плану, 14. . .
Кеб, на что белые ответили
бы 15. Лadl, и тогда черные
сыграли бы с успехом g6,
вызывая СЫ. Возможно, что
против многих других ма-
стеров дело свелось бы к пе-
рестановке ходов. Но Па-
нов — блестящий тактик и
мастер атаки. Ослабление по-
зиции рокировки в тот мо-
мент, когда ферзевый фланг
черных еще заморожен,
дало ему толчок для прекрас-
ной комбинации».
15. 14— f5! еб : f5
16. Kg3 : f5! g6': 15
При отказе от жертвы пу-
тем 16. . .Kbd7 или 16. . .
Кеб решает 17. К : е7+ Ф :
е7 18. Cg5.
17. ЛИ : 15 Фd8— d5!
Лучший шанс в виде мато-
вой контругрозы. Если сразу
17. . .Кеб, то 18. Л : 16! С :
16 19. ФЬ5.
18. Ла1 —11 КЬ8—сб
63
Проигрывает и 18. . .Ф :
g2+ 19. Ф : g2 С : g2 20.
Кр : g2 Kbd7 21. Кеб!
19. JIf5—g5+ Kpg8—h8
20. ЛИ : f6I Кеб—b4
После 20. . .C : f6 21. ФЬ5
мат неизбежен. Теперь бе-
лые могли красиво и быстро
закончить партию путем 21.
С : Ь7! С : f6 22. ФЬ5!, но
нервозность и торопливость
в цейтноте противника (!)
не позволили мне тщательно
обдумать позицию, и я удо-
вольствовался достижением
материального перевеса.
21. Ке5 : Г7+? Л18 : Г7
22. JIg5 : d5 Ce7 : f6
23. JId5—d6 Cf6—e7
24. JId6—еб Ла8—g8
25. Cd3—e4 Cb7—аб
26. Фе2—dl JIg8—f8
После 26. . .ЛП+ 27. Ф :
fl С : fl 28. Кр : fl прод-
вижение пешки «d» быстро
ведет к победе.
27. Се4—f3 Саб—с4
28. d4—d5 Се7—с5
Взятие пешки после 29.
Фd4+ оставляло черных без
фигуры.
29. СеЗ—d4+ Kph8—g8
30. Леб—е4 h7—Ь5?
Зевок в цейтноте. Но плохо
и 30. . .Cd3 ввиду 31. С : с5
cb 32. Л : Ь4 или 31. . .С : е4
32.С : Ь4.
31. Cd4 : с5.
Черные сдались.
№ 13. Дебют четырех коней
С. Белавенец В. Панов
IX чемпионат СССР, Ленинград,
1934 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. КМ— сЗ Kg8—
f6 4. Cfl—Ь5 Cf8—Ь4 5.
0-0 0—0 6. d2—d3 d7—d6
7. Cel—g5 Cb4 : c3 8. Ь2 : c3
Фd8—e7.
Система Метгера, веду-
щая к сложной, интересной
борьбе, наиболее подходит
к моему стилю игры.
9. ЛП—el Кеб—d8
10. d3-d4 Сс8—g4
Излюбленный ход Капаб-
ланки — вероятно, более
сильный, чем обычное 10. . .
Кеб 11. Сс1 с5, хотя бы по-
тому, что черные выводят
последнюю легкую фигуру и
не определяют сразу распо-
ложение пешек своего фер-
зевого фланга.
11. h2—h3 Cg4—h5
12. g2—g4 Ch5—g6
13. d4—d5 c7—сб
14. Cb5—d3 сб : d5
15. e4 : d5 Ла8—c8!
Вынуждая естественный
ответ белых и подготовляя
сложную комбинацию.
16. сЗ—с4
Белые как будто добились
явного преимущества, так
как коня d8 трудно ввести
в игру, а они угрожают ма-
невром Kf3—d4—f5 и затем
64
f2—f4, получая опасную
атаку.
16. ... е5—е4!
Кажется очень рискован-
ным из-за противостояния
ферзя и ладьи. Правда, невы-
годно белым 17. С : F6 Ф : f6
18. С : е4 Л : с4 (соль 15-го хо-
да черных) или 17. Kd2 Ф67
18. С : f6 ed! На 17. Kd4 по-
следует 17. . .Фе5. Поэтому
белые решают отступить
слоном, надеясь в дальней-
шем использовать неприят-
ную связку.
17. Cd3— fl
17. ... Kd8—еб!
Гвоздь комбинации, фор-
сирующей выгодные для чер-
ных размены.
18. d5 : еб е4 : f3
19. еб : f7+ Фе7 : f7
20. Ф61 : d6 Kf6—е4
21. Фd6—е7
К этому положению стре-
мились обе стороны. Белые
рассчитывали после 21. . .
Ф : е7 или 21. . .К : g5 со-
хранить преимущество, чер-
ные же заготовили ответ, не
предусмотренный противни-
ком.
21. ... ЛГ8—е81
Выигрывая важные темпы,
перехватывая инициативу и
ликвидируя преимущество
двух слонов у противника.
22. Фе7 : f7+ Cg6 : f7
23. Cg5—еЗ Cf7 : c4
24. Cfl : c4 Лс8 : c4
25. СеЗ : a7 h7—h5!
После 25. . .Л : c2 26. Лес1
получалась быстрая ничья.
Теперь же черные соблазня-
ют противника возможно-
стью получить две лишние
пешки.
26. g4 : Ь5?
До сих пор белые защища-
лись очень хорошо, но те-
перь допускают решающую
ошибку, правда в сильней-
шем цейтноте, и черные при
минимальных силах создают
неотразимую атаку.
26. ... Ле8—еб!
27. Са7—еЗ Ке4—сЗ
28. Kpgl— h2 КсЗ—е2!
29. СеЗ—Ь6
У черных уже нет защиты
против решающего сдвоения
черных ладей по вертикали
«Ь».
29 ... Леб • Ь5
30. СЬ6—d8 Лс4_g4!
65
Теперь на 31. h4 следует
экономичный мат в два хода.
Избегая его, белые вынужде-
ны отдать качество и перейти
в безнадежный эндшпиль.
Еще последовало: 31. Ле1 —
gl Ке2 : gl 32. Ла1 : gl
Лg4 : gl 33. Kph2 : gl ЛЬ5:
h3 34. c2—сЗ Kpg8—f7 35.
a2—a4 Kpf7—еб 36. a4—a5
Kpe6—d5 37. Cd8—b6 g7—
g5 38. Cb6—e3 g5—g4 39.
СеЗ—Ь6 ЛИЗ—h5 40. Cb6—
d4 Kpd5—e4 41. Cd4—b6
Kpe4—d3 42.Cb6—d4 Kpd3—
e2 43. Cd4—Ь6 ЛИ5—h3.
Белые сдались.
№ 14. Французская защита
В. Панов С. Белавенец
Чемпионат Москвы, 1935 г.
1. е2—е4 е7—еб 2. d2—d4
d7—d5 3. KM— сЗ Kg8—f6
4. e4—e5.
Поскольку мой партнер
был знатоком этого дебюта,
мне не хотелось применять
один из ходовых вариантов
того времени, и я избрал
крайне острое старинное про-
должение, предполагая, что
оно меньше известно про-
тивнику да и само по себе
неплохо.
4. ... Kf6— d7
5. f2—f4 c7—c5
6. d4 : c5 Cf8 : c5
Теория считает сильней-
шим 6 . . .Кеб и 7. . .К : с5.
7. <Pdl— g4 0—0
8. Kgl —f3 <Pd8—e7
9. Cfl—d3 f7—f6
Начиная немедленную
контратаку, пока белые не
завершили развитие. Обыч-
ное продолжение 9. . .15 10.
ФИЗ позволяет белым раз-
вивать атаку путем g2—g4
без создания каких-либо сла-
бостей в собственном лагере.
10. Фg4—ИЗ g7—g6
11. ФИЗ—g3 КЬ8—сб
12. h2—Ь4!
Жертва не только пешки,
так как после 12. . .fe 13. fe
К : е5 нельзя брать коня из-
за 14. . .Cf2+, но даже це-
лой фигуры. Основной вари-
ант: 12. . .fe 13. h5 е4 (или
13. . .ef 14. С : f4) 14. hg
ed 15. Л : h7 ФГ6 16. f5!
с сильнейшей атакой у бе-
лых. Возможно, что чер-
ным удалось бы найти доста-
точную защиту против нее,
но рассчитать за доской
необъятное море обоюдоост-
рых вариантов невозможно
да и не в стиле Белавенца
было играть ва-банк. Поэ-
тому он и отклонил жертву.
12. ... Фе7—g7
13. h4—h5 g6 : h5
14. Ф63 : g7+1 . . .
66
Правильное решение! Об-
щеизвестно, что размен фер-
зей ослабляет атаку, но нет
правила без исключения. Не
проходила жертва 14. С :
h7+ Кр : Ь7 15. Л : Ь5 +
Kpg8 16. ФЬ2 с угрозой ЛИЗ,
так как после 16. . .ЛГ7 чер-
ному королю было обеспе-
чено успешное бегство. Не-
выгодно для белых и 14.
ФЬЗ из-за 14. . .fe 15. Ф :
е6+ Kph8 16. Ф : d5 СЬ6!,
и у черных контратака.
14. ... Kpg8 : g7
15. ЛЫ : h5
Теперь у белых явное по-
зиционное преимущество в
виде слабости черной пешки
«h» и гармоничного располо-
жения фигур при нарастаю-
щей атаке.
15. ... h7—h6
16. Cel—d2 f6—f5
17. 0—0—0 Kd7—b6
Если 17. . .Kb4, to 18.
Ce2 и 19. аЗ.
18. Лdl—hl Л18—h8
19. a2—a3 Cc8—d7
20. КсЗ—e2
Почти ’ во всех вариантах
французской защиты заня-
тие конем ключевого пункта
d4 — основной стратегиче-
ский маневр белых.
20. . . . Ла8—g8
21. Cd2—el Cd7—e8
22. ЛЬ5—h2 Kb6-d7
23. b2—b4! Cc5—b6
24. Cel—h4 Ce8— 17
Грубой ошибкой было бы
24. . .Cd8? из-за 25. Ь5.
25. Ь4—Ь5 Кеб—а5
26. Ке2—d4
Теперь у черных своеоб-
разный цугцванг, и нет хо-
рошей защиты от намечае-
мой белыми комбинации.
26.
Лg8—с8
27. Cd3 : f5! еб : f5
Не лучше 27. . .КЬЗ+ 28.
К : ЬЗ ef 29. Kfd4 Cg6 30.
g4! fg 31. 15.
28. e5—еб Cf7 : еб
Или 28. . .Kb3+ 29. К : ЬЗ
С : еб 30. Kbd4 Kpf7 31. Cg5.
29. Kd4 : еб+ Kpg7—f7
30. Кеб—d4 Kpf7—g6
31. Ch4— g5 Cb6 : d4
Положение черных без-
надежно. Проигрывало и
31. . .hg 32. Л : h8 Л : h8 33.
Л : h8 g4 34. Kh4+ Kpg7
35. ЛЬ5 С : d4 36. К : 15+
Kpg6 37. Лg5+. Если 31
. . ,h5, то 32. Kh4+ Kpf7
33. Kh : 15.
32. ЛЬ2 : h6+ ЛЬ8 : h6
33. ЛЫ : h6+ Kpg6—g7
34. K13 : d4. Черные сда-
лись.
67
№ 15. Индийская
защита
В. Макогонов В. Панов
Турнир мастеров, Ленинград,
1936 г.
Владимир Андреевич Ма-
когонов — один из пер-
вых молодых шахматистов,
получивших звание совет-
ского мастера. Это было в
1927 г.
С тех пор он получил еще
звания заслуженного ма-
стера спорта СССР и между-
народного мастера. Ко вто-
рой половине тридцатых го-
дов Макогонов, пожалуй,
достиг апогея своей шахмат-
ной силы,заняв высокие при-
зовые места в чемпионатах
СССР 1937 и 1939 гг.
Плотный, солидный, рас-
судительный человек с нето-
ропливой походкой и мед-
ленной речью, Макогонов эти
свойства своей натуры от-
ражает и в шахматном твор-
честве. Шахматист класси-
ческого позиционного сти-
ля, сильно напоминающий
раннего Ботвинника, зна-
ток теории и один из авторов
оригинальной системы раз-
вития в ферзевом гамбите,
он, однако, не любит голово-
ломных, обоюдоострых пози-
ций и в них играет менее
уверенно.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 d7—d6 З.КЫ-c3 Kb8—
d7 4. e2—e4 e7—e5 5. d4—
d5 Cf8—e7.
Психологическая неожи-
данность для партнера, ко-
торый явно ожидал фиан-
кеттирования слона, чтобы
начать опасную атаку Зе-
миша: 5. . .Се7 6. f3 и т. д.
6. Сс1—еЗ 0—0
7. f2— f3
Белые упорствуют в сво-
ем замысле. Лучше было Cd3,
Kge2 и 0—0.
7. ... Kf6—е8
8. 4>dl—d2
На характерный в атаке
Земиша ход g2—g4 последо-
вало бы 8. . .Ch4+.
8. ... Kd7—с5
9. СП—d3
В случае 9. С : с5 de для
черного коня освобождается
сильный центральный пункт
d6. Ход 9. Ь4 означал бы от-
каз от намеченной белыми
длинной рокировки. На 9.
Kge2 последовало бы 9. . .
f5 с инициативой у черных.
9. ... Кс5 : d3+
10. 4>d2 : d3 f7—f5
11. 0—0—0 c7—c5!
Готовя контратаку на фер-
зевом фланге. Невыгодно для
белых 12. de be 13. с5 Фс7
14. cd С : d6, и у черных
вскрыты «линии вторже-
ния», тогда как их королю
ничто не угрожает.
12. Kgl— е2 (5—Г4
Рискованный ход, посколь-
ку он дает белым встречную
68
игру. Но на немедленное
12. . .аб черные опасались
ответа 12. f4!
13. СеЗ—d2 а7—аб
14. g2-g3 f4 : g3
15. h2 : g3 Ь7—b5
16. Ь2—ЬЗ
Угрожало 16. . .be 17. Ф :
c4 Л : f3. Теперь же на
16. . .be следует 17. be ЛЬ8
18. Kpc2 и 19. ЛЫ с проч-
ной защитой.
16. ... Сс8—d7
17. Kpcl—Ь2 Ь5—Ь4
18. КсЗ—Ы аб—а5
19. ЛЫ—h2 а5—а4
20. Л61—Ы а4 : ЬЗ
21. а2 : ЬЗ Ь7—Ь6
22. g3—g4
Подготовляя маневр Ке2—
g3—f5. Плохо 22. f4 из-за
22. . .Cf6, и если 23. f5?, то
23. . .С : f5.
22. ... Ф68—а5
23. Ке2—cl
Угрожало 23. . .Фа1+ и
24. . .Ла2. Теперь у черных
нет никаких угроз, и ферзь
возвращается обратно.
23. ... Фа5—d8
24. Kcl—е2
Безмолвное предложение
ничьей путем троекратной
вылазки ферзя и отступления
коня. Ничего не давала жерт-
ва 24. С : Ь6 gh 25. Л : Ь6
Cf6.
(См. диагр.)
24. ... Се7—g5!
После размена чернополь-
ных слонов исчезает всякая
опасность для черных, тогда
как открытая вертикаль «а»—
вечная угроза королю белых.
25. Cd2 : g5 Ф48 : g5
26. ЛЬ2—Ь5 Фg5—g6
27. Ке2—g3
Может быть, лучше было
искать шансы на спасение в
максимальном обострении
борьбы путем 27. g5 hg 28.
ФеЗ g4! 29. fg Ф : g4 30.
ЛЬ8+, но у черных при на-
дежной позиции в конечном
счете осталась бы лишняя
проходная пешка.
27. ... Ке8—f6
28. Kg3— f5 Cd7 : f5
29. e4 : f5?
Этот ход форсированно
проигрывает. Плохо было и
29. gf из-за 29. . ^g2+, а
на 29. Л : f5 последовало бы
29. . .Л17 и затем ЛГа7.
29. ... Фg6—е8!
Теперь у белых нет защи-
ты от прорыва е5—е4, и они
решают испытать последний
шанс.
30. ЛЬ5 : Ь6 g7 : Ь6
31. ЛЫ : Ь6 е5—е4
32. ФбЗ—еЗ Фе8—е5+
69
33. Kpb2—cl Ла8—al
34. ЛЬ6—g6+ Kpg8—418
35. g4—g5 ЛГ8—a8!
36. Лg6-h6+ Kf6—h7
37. g5—g6 Ла1:Ы +
Белые сдались.
№ 16. Староиндийская
защита
А. Котов В. Панов
Чемпионат Москвы, 1936 г.
I. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 g7—g6 3. c2—c4 Cf8-g7
4. Kbl — c3 0—0 5. g2— g3
d7—d6 6. Cfl—g2 Kb8—сб
7. d4—d5 Kc6—b8 8. 0—0
e7—e5 9. e2—e4.
Теперь партия переходит
в обычные варианты староин-
дийской защиты. Лучше, как
рекомендовал Алехин, иг-
рать 9. de fe 10. Cg5 Кеб
11. <Pd2.
9. ... Kb8—d7
10. Ф61—с2 a7—a5
11. a2—a3 Kd7—c5
12. Cel—e3 Kf6—g4!
Этот ход определяет на-
мерения сторон. Белые воз-
лагают свои надежды на соз-
дающиеся у черных пешеч-
ные слабости на ферзевом
фланге, черные — на фигур-
ную контратаку на королев-
ском. После 12. . .Ь6 13. Ь4
черным пришлось бы огра-
ничиваться пассивной за-
щитой, а это не в моем вкусе.
13. СеЗ : с5 d6 : с5
14. h2— h3 Kg4— h6
15. Л al—bl ЛГ8—e8
С целью защитить пешку
e5 и освободить поле f8 для
чернопольного слона, важ-
ного и для атаки и для за-
щиты против пешечного на-
ступления противника.
16. Kf3-d2 f7— f5
17. Ь2— Ь4 Cg7— f8
18. КсЗ—а2
Белые теряют слишком
много темпов для получения
задуманного пешечного пере-
веса в центре и дают чер-
ным время для перегруп-
пировки фигур. Следовало
играть 18. be С : с5 19. ФЬЗ
и 20. Ка4.
18. ... Kh6— f7
19. Kpgl—h2 f5—f4!
Подготовка к далеко рас-
считанной комбинационной
атаке. Белым, конечно, не-
выгодно брать на f4, после
чего черный конь занимал
ключевую позицию на е5.
20. Kd2—ЬЗ а5 : Ь4
21. аЗ:Ь4 с5 : Ь4
22. с4—с5
Создалась позиция, к ко-
торой стремились оба про-
тивника, расценивая ее как
выгодную для себя.
70
22. ... Kf7- g5!
23. ЛИ— dl
«Как продемонстрировал
после партии Панов,— писал
позже о нашей встрече Ко-
тов,— у белых после 22. . .
Kg5! нет удовлетворительной
защиты. Указанные им вари-
анты эффектны и основаны
на тонких тактических уда-
рах. На 23. Л1е1 решает 23...
13 24. СП (или 24. h4 К : е4 25.
Л: е4 fgc угрозами Ф : d5,
Ф47 и С15) 24. . ,С : h3! 25.
С : ЬЗ К : ЬЗ 26. Кр : ЬЗ
Фg5 27. g4 Се7 28. Kpg3
Ф14+! 29. Kph3 ФЬ6+ 30.
Kpg3 Ch4+ 31. Кр : f3
Л18+ 32. Kpg2 Л : f2+, и
выигрывают. Комбинация
черных очень красива, да-
леко и точно рассчитана. Из
всех многочисленных вари-
антов с осложнениями и ком-
бинациями я не могу приве-
сти ни одного, который бы
ясно видел за доской. О на-
личии комбинации на 23-м
ходу я вообще не подозревал
и был крайне удивлен, когда
Панов показал мне ее».
23. ... 14— f3!
24. ЬЗ—h4 Kf6 : e4
25. Cg2 : f3
Или 25. Ф : e4 fg с угро-
зами Л : a2 и Cf5.
25. ... Ла8 : a2!
26. Фс2 : a2 ...
Если 26. Ф : e4, to 26. . .
Л : 12+ 27. Kpgl C15 28.
ФеЗ Л : 13 29. Ф : 13 С : bl
30. Л : bl e4 31. Ф41 Ле5! c
легким выигрышем у чер-
ных.
26 ... Ке4—сЗ
27. Фа2— d2 Ф48-16
28. С13—g2 е5-е4
29. ЛЫ—cl КсЗ : dl
30. Лс1 : dl
Белые защищались луч-
шим образом и отделались от
комбинационной бури толь-
ко одной пешкой. И хотя чер-
ные сохранили инициативу,
от них требуется точная игра,
чтобы реализовать свои шан-
сы на выигрыш.
30. ... Ф16—сЗ!
31. Ф02—еЗ
В случае 31. Ф : сЗ Ьс про-
ходная пешка черных, под-
держанная слоном, была бы
очень опасна.
31. ... Сс8—15
32. Kph2—gl ФеЗ : еЗ
33. 12 : еЗ С18—h6
34. Л41—el Ле8—е5
35. Cg2—11 с7—сб
36. d5 : сб
Или 36. d6 Кр18 37. Сс4
Сс8, подготовляя маневр
Леб—15—13.
36. ... Ь7 : сб
37. СИ—с4+ Kpg8—18
38. Kpgl —12 Cf5— g4
39. Kpf2—gl Kpf8-e7
40. Kpgl—g2 Ле5—15
41. Cc4—e2 Cg4 : e2
42. Ле1 : e2 Л15—d5!
Черные не должны сни-
мать нападение с пешки с5.
Если 42. . . Л13?,то 43. Kd4.
71
43. Kpg2— f2 JId5—d3
44. Kb3—a5
Ошибочен напрашивав-
шийся ход 44. Kd4 из-за
44. . .С : еЗ+. Еще последова-
ло: 44. . . Кре7—d7 45. Ка5—
с4 Kpd7—еб 46. g3—g4
Креб—d5 47. Кс4—Ь2 ЛdЗ—
аЗ 48. Ле2—d2+ Kpd5 : с5
49. g4—g5 Ch6—g7. Белые
сдались.
№ 17. Сицилианская защита
В. Батуринский В. Панов
Тематический турнир, Москва,
1936 г
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl—
f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 d7—d6 6. Cfl—e2 a7—аб
7. a2—a4 Cf8—e7 8. 0—0
Kb8—сб.
Подобная система раз-
вития за черных обычно при-
менялась великим дебютным
стратегом Капабланкой, и
тот, кто следовал его при-
меру, всегда получал хоро-
шую контригру.
9. Kpgl-Ы
Подготовляя f2—f4, что
сразу плохо из-за 9. . .ФЬб.
9. ... Сс8—d7
10. Ь2—ЬЗ
Не оправдавший себя экс-
перимент, так как ослабля-
ется линия «с» и слон на Ь2
имеет меньше перспектив,
чем на диагонали cl—h6.
Обычно играют КЬЗ, затем
СеЗ, f2—f4 и Cf3.
10. d>d8—c7
11. Cel—b2 0—0
12. f2—f4 JIf8— d8
13. Ce2— f3 Ла8—c8
14. g2—g4? . . .
Слишком «лобовое» реше-
ние проблемы создания ата-
ки. Правда, у белых уже нет
дебютного преимущества, но
лучше 14. Kde2 и затем Фе1.
14. ... d6—d5!
Далеко рассчитанная,чи-
сто позиционная жертва
пешки. Плохо 14. . .К : d4
15. Ф : d4 е5 из-за 16. <Pdl с
дальнейшим g4—g5 и Kd5.
15. е4 : d5 ...
Или 15. е5 Ке4 16. К : е4
de 17. С : е4 К : d4 18. С :
d4 Ссб с преимуществом у
черных.
15. ... Кеб : d4
16. Фdl : d4 Се7—с5!
Важный промежуточный
ход, оттесняющий ферзя с
опасной диагонали al—h8.
17. Фd4—с4
Лучший ответ. После 17.
Фd2? СЬ4 теряется фигура.
Если 17. Феб, то 17. . .Cd6,
а на 17. ФdЗ или 17. ®dl
следует 17. . .Ф : f4.
17. ... еб : d5
18. КсЗ : d5 Kf6 : d5
19. Cf3 : d5
72
Если 19. Ф : d5, то 19. . .
Ссб 20. Ф§5 Cd4!, отыгры-
вая пешку.
19. ... Cd7—сб
Лучше, чем 19. . .С : g4
20. 15! Ch5 21. ФсЗ Cf8 22.
Ф : с7 Ф : с7 23. с4!
20. Cd5— f3
Единственный ответ. Пло-
хо 20. Лadl из-за 20. . .Л :
d5 21. Л : d5 Лd8 22. Л161
Л : d5 23. Л : d5 Фd6.
20. ... Фс7—d7!
Этим заключительным хо-
дом комбинации, начатой
шесть ходов назад, черные
не только отыгрывают по-
жертвованную пешку, но и
добиваются большого пози-
ционного преимущества.
21. Фс4—сЗ
Не лучше 21. h3 из-за
21. . .С : 13+ 22. Л : 13 СаЗ!
23. Ф64 Ф : d4 24. С : d4
Л : d4 25. Л : аЗ Л : с2.
21. ... Ф67 : g4
22. Cf3 : сб Лс8 : сб
23. ФсЗ—13
Белые не могут удачно
перегруппировать свои фи-
гуры для защиты и решают
искать спасение в худшем
эндшпиле. Если 23. ФgЗ, то
23. . .Ф : g3 24. hg ЛЬ6+
25. Kpg2 Л62+ 26. Кр13
Л : с2.
23. ... Фg4 : 13+
24. ЛИ : 13 Л68—d2
25. Л13—d3!
Тонкая ловушка: если
25. . .Л : с2, то 26. Л68+ СГ8
27. СаЗ Лс8 28. ЛабП, и
выигрывают белые.
25. ... Лсб—d6
26. ЛdЗ—сЗ Лбб—d5!
После этого «тихого» хода
проигрыш белых неизбежен.
Угрожает сдвоение черных
ладей по второй горизонтали.
27. Л al—el 17—16
28. Ле1-е8+ Kpg8—17
29. Ле8—Ь8 Л62—е2
30. ЛЬ8 : Ь7+ Kpf7—еб
31. ЛсЗ—d3
Единственная защита от
мата. Если 31. 15+, то 31. . .
Л : 15, и мат неизбежен.
31. ... Л65 : d3
32. с2 : d3 Ле2 : Ь2
Белые сдались.
73
ГОДЫ ЗРЕЛОСТИ И ТВОРЧЕСКИХ
ИСКАНИЙ
сентябре 1936 г. я
впервые встретил-
ся с выдающимся
зарубежным ма-
стером. Проездом
в Австралию прибыл в Моск-
ву чемпион Венгрии Лайош
Штейнер. Были организова-
ны две его встречи со мной.
Первую партию выиграл он,
вторую — я, доведя до по-
беды на 92-м ходу трудное и
редкое ладейное окончание,
которое с тех пор цитирует-
ся в руководствах по эндш-
пилю.
Но я не был удовлетворен
собой как мастером. Мне ка-
залось, что надо гармонизи-
ровать свой острокомбина-
ционный стиль, уравнове-
сить его умением играть чисто
позиционно, наращивать и
«выжимать» малейшее преи-
мущество. Я стал заставлять
себя играть сухо, осторожно,
нередко сознательно отказы-
вался от заманчивых, острых
и обоюдоострых продолже-
ний в пользу рациональной
«надежности».
Это повело к неудачам или
к многочисленным ничьим.
Я призадумался и понял, что
моя ошибка не в желании ов-
ладеть позиционно-маневрен-
ной стороной шахматного
боя, а в искусственном от-
казе от осложнений даже
там, где они органически,
в силу требований той же по-
зиции, необходимы. Я осоз-
нал, что риск столь же необ-
ходим для хорошей игры,
как точность расчета и чет-
кость маневра. Я стал иг-
рать иначе: дебют и вообще
первую половину партии
вел строго позиционно, но
при первой возможности на-
чинал атаку или перехваты-
вал инициативу.
Моя игра стала разносто-
ронней. Вернулись и успехи,
хотя по-прежнему они пере-
межались неудачами. Впро-
чем, неровность моей игры
стала притчей во языцех.
«Если говорить о причудах
Каиссы — богини шахмат-
ного счастья, то прежде все-
го надо вспомнить Василия
Николаевича Панова. Вот
уж поистине мастер, кривую
результатов которого не
втиснуть ни в какие рамки...
Серия внушительных успе-
хов сменяется полосой горь-
кого разочарования», —- пи-
сал обо мне в те годы безы-
мянный обозреватель.
Но первое выступление в
«обновленной» манере игры
принесло мне, несмотря на
большое количество ничьих,
удачу и признание. В марте
1937 г. в Москве состоялся
небольшой международный
турнир с участием гастроли-
ровавшего тогда по Европе
известного американского
гроссмейстера Р. Файна,
74
венгерского гроссмейстера
А. Лилиенталя, позже пе-
решедшего в советское граж-
данство, и шестерых масте-
ров. Первое место занял
Файн, второе — Кан, тре-
тье — я. Хотя мне удалось
выиграть только одну пар-
тию, которую и привожу,
а остальные шесть закон-
чились вничью, но все они
протекали в острой и ин-
тересной борьбе. В статье
«Мои московские впечатле-
ния», напечатанной в «Из-
вестиях», Файн писал после
первых туров: «Наилучшее
впечатление производит по-
ка мастер Панов. Его игра
полна силы и агрессии. В то
же время он никогда без
нужды не обнажает своих
позиций. Надо особенно от-
метить его комбинационную
игру против Юдовича и ма-
стерство, с которым Панов
выиграл партию у Алатор-
цева».
По окончании турнира
опять-таки в «Известиях»
Файн писал: «Вновь хочу
сказать об игре Панова. Она
произвела на меня очень
сильное впечатление своей
свежестью и оригинально-
стью. Все его партии, даже
ничейные, велись в обста-
новке ожесточенной борьбы.
Панов особенно силен в мит-
тельшпиле, где проявляет ис-
ключительную изобретатель-
ность».
Приводимая далее партия
с Алаторцевым интересна по
двум причинам. В ней я при-
менил новую дебютную си-
стему, подробный анализ ко-
торой появился несколько
месяцев спустя в журнале
«Шахматы в СССР» под про-
извольно данным редакцией
журнала названием «Моя
система в дебюте Бенони»,
хотя я в начале анализа под-
черкивал, что она не имеет
ничего общего, кроме трех
первых ходов, с этим дебю-
том и является «строго по-
следовательной логической
позиционной системой».
Полностью поддержала
мои авторские права «Шах-
матная газета — 64», поме-
стившая 24 марта 1937 г.
партию Алаторцев — Панов
под теоретической рубрикой
«Защита Панова» с таким
вводным редакционным при-
мечанием: «В. Н. Панов уже
несколько лет применяет
этот дебют в серьезных со-
стязаниях и разработал це-
лый комплекс идей и схем
развития, оригинальность
одной из которых подтверж-
дается данной партией. От-
сутствие других теоретиче-
ских разработок дает осно-
вания назвать это начало не
«гамбитом Бенони», а «за-
щитой Панова». — Ред.».
В заключение истории
«рождения» защиты отмечу,
что мой анализ вскоре был
перепечатан в популярном
английском журнале «Чесс»,
и с 1937 г. новая система
75
вошла в советскую и между-
народную практику.
Вторая причина, почему я
привожу партию с Ала-
торцевым, в том, что по ха-
рактеру борьбы эта встреча
резко отличается от боль-
шинства других партий
этой книги. Алаторцев —
мастер классического пози-
ционного, рубинштейновс-
кого стиля игры — особен-
но славился умением глубо-
ко и солидно разыгрывать
закрытые начала и получать
белыми преимущество в раз-
личных «индийских» схе-
мах. И в партии со мной он
получил хорошую, прочную
позицию, но в сложной ма-
невренной борьбе утратил
инициативу, а под конец
позволил создать решающие
угрозы на королевском флан-
ге.
№ 18. Защита Панова
В. Алаторцев В. Панов
Москва, 1937 г.
1. d2—d4 с7—с5 2. d4—
d5 е7—е5 3. е2—е4 d7—d6 4.
Kgl—е2 Kg8-f6.
В дебюте Бенони продол-
жают 4. . .Ке7 с дальнейшим
развитием слона на g7 или
с немедленным прямолиней-
ным контрударом f7—f5, по-
сле чего у черных образуют-
ся слабые пункты е4 и еб.
5. f2—f3 Cf8—е7
Первый характерный для
новой защиты ход.
76
6. с2—с4 0—О
7. Сс1— еЗ Kf6—е8
Слабее 7. . .Kh5 из-за 8.
g4! Ch4+ 9. Kpd2! с преиму*
ществом у белых.
8. <Ddl — d2 КЬ8-аб
Заканчивая развитие фер-
зевого фланга и подготовляя
контрудар Ь7—Ь5. В этой
системе черные должны «тре-
вожить» противника на обоих
флангах!
9. КЫ—сЗ Каб—с7
10. g2—g4 Се7—h4+!
Второй принципиально
важный для системы ход.
Слон на Ь4 надолго блокиру-
ет пешку «Ь» и этим препят-
ствует пешечному штурму
белых на королевском флан-
ге. В то же время черные не
отказываются от методичной
подготовки продвижений
f7—f5 и Ь7—Ь5.
11. Ке2—g3 Сс8—d7
12. СП—d3 g7—g6
13. 0-0
Первое достижение чер-
ных: они вынудили против-
ника отказаться от обычной
при таком пешечном построе-
нии длинной рокировки, на
что последовало бы 13. . .аб
и 14. . .Ь5 с опасной атакой.
13. ... Ке8—g7
Последняя дебютная тон-
кость: не слон (как в дебюте
Бенони), а конь выводится на
g7, поддерживая намеченное
продвижение f7— f5 и наце-
ливаясь при случае на цент-
ральный пункт d4. Если бе-
лые ответят 14. Ch6, то по-
следует 14. . .16! с угрозой
15. . .Cg5, которая форси-
рует или отступление белого
слона или размен его на ко-
ня.
Изображенная на диаг-
рамме позиция типична для
системы и до этой партии не
встречалась в практике.
14. Kpgl— hl Ь7—Ь6
Выжидательный, пассив-
ный ход. Здесь и в дальней-
шем черные колебались, на
каком фланге завязывать бой.
Следовало играть сразу 14. ..
аб и затем Ь7—Ь5.
15. ЛИ-gl Ф<18—е7
16. Лgl—g2 Kpg8—Ь8
17. Ла1—gl а7—аб
18. а2—а4 Ла8—Ь8
19. Ь2—ЬЗ 17— f6
Следовало начинать ата-
ку на ферзевом фланге хо-
дом 19. . .Ь5, так как белые
бессильны предпринять что-
либо на королевском. Если,
например, 20. Ch6 или 20.
g5, то 20. . .f6, вскрывая с
выгодой для себя вертикаль
«I». Если 20. f4, то 20. . .ef 21.
Cf4 Cf6!, захватывая пункт
е5. Не опасна для черных и
жертва фигуры на F5.
20. Kg3—е2!
Белые немедленно поль-
зуются неточностью против-
ника и удачно перегруппиро-
вывают фигуры.
20. . . . Ь6—Ь5
21. а4 : Ь5 аб : Ь5
22. 13— 14 Ь5—Ь4
23. КсЗ—dl е5 : 14
24. Ке2 : 14 Kph8—g8
25. Фд2—е2 . . .
Подготовляя перевод ело-
на на диагональ al—Ь8.
25. ... ЛЬ8—а8
26. СеЗ—cl Ch4—g5
27. Лgl —fl Cd7—с8!
Освобождая поле d7, нуж-
ное для переброски коня на
ключевой пункт е5.
28. Cel—Ь2 Кс7—аб
29. Фе2— 12 Каб—Ь8
30. Ь2—Ь4 Cg5 : 14
31. Ф12 : 14 Kb8-d7
32. Cd3—Ы Kd7—е5
33. Kdl-еЗ Сс8—d7
34. Лg2—12 Л18—f7
35. Ф14—g3 . . .
С легко парируемой угро-
зой 36. h5 g5 37. h6!
До сих пор белые искусно
маневрировали и уравняли
шансы. Им следовало доби-
ваться ничьей путем 35. h5
g5 36. <I>g3 h6, и обе стороны
не могут прорваться ни на
одном фланге. Попытка же
белых использовать мнимую
слабость черных полей на ко-
77
ролевском фланге дает воз-
можность черным быстро соз-
дать контратаку.
35. ... h7—h6
36. 0g3—f4 Kpg8—h7
37. Cb2—cl
37. ... Ла8— al!
Угрожая комбинацией:
38. Cd2 Л : bl 39. Л: bl Kd3
40. Ф13 К : f2+ 41. Ф : f2
Ф : e4+.
38. ЛГ2—b2 h6-h5!
He опасаясь 39. Kc2, так
как после 39. . .Ла7 40.
ФИ6+ Kpg8 у белых ничего
нет.
39. g4 : h5 Kg7 : h5
40. Ф14— f2 Kph7—g8
Подготовляя решающий ис-
ход борьбы — перевод ладьи
на вертикаль «И». Плохо было
бы 40. . . К : с4 ввиду 41.
К : с4 Л : Ы 42. Л : Ы Ф :
е4+ 43. Kph2 Ф : bl 44.
К : d6.
41. СЫ- с2 Л17— h7
42. ЛЬ2—bl Ла1:Ы
43. Сс2 : Ы g6—g5!
Теперь атака
разима. Если
черных неот-
44. К15, то
44. . .С : 15 45. ef К14 46.
С : f4 Л : h4+ 47. Ch2 Kg4.
44. ЛИ—gl Kh5—g7
‘45. КеЗ—g2 Ke5—g4
46. Ф12—b2
Единственный ход, так как
угрожало 46. . .Фе5.
46. ... Kg7-h5
А теперь грозит редкая
разновидность «мата этуффэ»
на g3.
47. Лgl—el g5 : h4
48. e4—e5 h4—h3l
Финальный удар. После
49. С : h7+ Ф : h7 черная
пешка форсированно про-
ходит в ферзи.
Белые сдались.
После неудач в X чемпио-
нате СССР 1937 г. и в чем-
пионате ВЦСПС 1938 г. и
проигрыша матча со счетом
+4, —6,=6 талантливому
Г. Вересову, которого я явно
недооценил, я добился,
пожалуй, крупнейшего ус-
пеха за весь мой спортивный
путь. В очень сильном по со-
ставу полуфинале XI пер-
венства страны, происходив-
шем весной 1938 г. в Киеве,
я завоевал первое место, на
78
2 и более очка обогнав сле-
довавших за мною опытней-
ших мастеров. Моя победа
вызвала в шахматной прес-
се такие характеризующие
мой «обновленный» стиль
отзывы. Вот что, например,
писали Белавенец и Юдович
в итоговой статье в журнале
«Шахматы в СССР»:
«Выдающихся успехов до-
бился мастер В. Н. Панов.
Мы сознательно говорим
«успехов», поскольку дости-
жение Панова есть не только
исключительный спортивный
успех, но и большая
творческая победа мастера,
который долгое время не мог
найти себя. На протяжении
всей своей шахматной карье-
ры Панову не удавалось при-
вести в должное соответствие
свои оригинальные и талант-
ливые замыслы с прозой шах-
мат, с умением четко реали-
зовать достигнутое преиму-
щество, искусством позици-
онно жать в позициях без
очевидных конкретных сла-
бостей, которые шахматная
теория называет «равными».
«Шахматная газета» пи-
сала:
«На первое место в киев-
ском полуфинале вышел мос-
ковский мастер В. Н. Па-
нов. Для тех, кто поверхно-
стно знаком с творчеством
этого талантливого и своеоб-
разного шахматиста, его ре-
зультат в Киеве может по-
казаться неожиданным, тем
более потому,, что за послед-
ние годы Панов имел несколь-
ко спортивных неудач. Но
именно за это время Панов
проделал большую работу
над своим стилем и своим
«шахматным характером».
Тов. Романовский в статье,
напечатанной перед нача-
лом полуфинала в газете
«Шахист», поставил безапел-
ляционный диагноз: «Па-
нов сломал, испортил свой
стиль». Это неверно. Панов
дополнил мастерство веде-
ния атаки мастерством по-
зиционной игры. Теперь он
может несколько десятков
ходов давить на слабую пеш-
ку партнера и в несколько
ходов развернуть разгром-
ную атаку на королевском
фланге. Стиль его приобрел
необходимую полноту и раз-
носторонность. Победа Па-
нова в Киеве — это победа
шахматиста, который с той
высокой ступени, на которой
он стоял раньше, шагнул
еще выше, еще дальше. Рост,
искания, совершенство-
вания — вот тот фундамент,
на котором зиждутся 13 оч-
ков, завоеванных им».
Впрочем, следующие годы
«восстановили» мою репута-
цию как шахматиста крайне
неустойчивой формы. Без ус-
пеха выступив в чемпиона-
тах СССР 1939 и 1940 гг.,
я разделил второе и третье
места со Смысловым в чем-
пионате Москвы 1939 г.
(позади Лилиенталя) и за-
нял третье место в чемпиона-
79
те столицы, проведенном в
начале 1941 г. (позади Ко-
това* и Белавенца). Завое-
вал первое место в чемпиона-
те ДСО «Медик». Начало
войны застало меня в Ро-
стове-на-Дону, где я шел на
первом месте в полуфинале
первенства СССР.
Участие в соревнованиях,
включая чемпионаты СССР,
я вынужден был совмещать
с напряженной журналистс-
кой работой по освещению их
в центральных газетах и в
шахматной печати. Такое
совмещение, конечно, отри-
цательно сказывалось на иг-
ре.
Надо учесть, что меня ли-
митировало и плохое здоро-
вье. Так, будучи включен в
интереснейший тренировоч-
ный турнир, проходивший в
Ленинграде в январе 1939 г.,
с участием таких звезд,
как чемпион США Решев-
ский, гроссмейстеры Керес,
Левенфиш, Лилиенталь,
Флор и сильнейших масте-
ров, я, хорошо начав тур-
нир, тяжело заболел и вы-
шел из соревнования. Поэ-
тому от всей души советую
моим читателям — молодым
мастерам и разрядникам —
будущим мастерам: наряду
с чисто шахматной под-
готовкой посвящать боль-
шое внимание физической
культуре и тренировке свое-
го организма. Как будто не
в шахматном турнире иг-
рать вы собираетесь, а под-
няться на высокогорный пик
или принять участие в кос-
мической экскурсии на Лу-
ну!
Привожу восемь партий
предвоенных лет, в которых
сочетаются комбинационные
мотивы с техникой позици-
онного маневрирования.
№ 19. Сицилианская защита
В. Панов В. Макогонов
X чемпионат СССР, Тбилиси,
1937 г.
Этой партии предшество-
вала забавная «закулисная
история». Мы встречались в
одном из последних туров.
Макогонов весь турнир вел
с большим подъемом и к мо-
менту нашей встречи имел
шансы даже на первый приз.
Я же стартовал неудачно и
только на финише «разыг-
рался». Опасаясь исхода
партии со мною, Макогонов
по какому-то странному по-
буждению решил перестра-
ховаться и заключил пари
с другим участником тур-
нира на бутылку хорошего,
дорогого грузинского вина.
Тот ставил на то, что Мако-
гонов выиграет у меня эту
важную партию. Макогонов
же держал пари, что проиг-
рает мне (!), желая, очевид-
но, при поражении утешить-
ся благословенным кавказ-
ским напитком, а в случае
победы — принести радост-
ную искупительную жертву
шахматным богам.
80
Заключивший с ним пари
участник турнира тотчас по-
спешил ко мне в номер и со
смехом рассказал о странном
поступке Макогонова.
Я всегда иду навстречу това-
рищам и решил приложить
все силы, чтобы, с одной сто-
роны, обеспечить Макого-
нову заветную бутылку, а с
другой — немного наказать
другого участника пари за
нескромную выдачу тайны.
Как увидит читатель, пар-
тия носила крайне острый,
даже дикий характер и за-
кончилась красивым фина-
лом. Но попробовать вина
меня почему-то не пригла-
сили.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
f3 d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl — c3
e7—еб 6. g2—g3 Cf8-e7 7.
Cf 1 — g2 a7—аб 8. 0-0 <Pd8—
c7 9. Kpgl—hl.
Солиднее 9. СеЗ с даль-
нейшим Фе2 и JIadl, закан-
чивая развитие всех фигур
перед началом пешечного
штурма. Но, играя с масте-
ром спокойного, позиционно-
маневренного стиля, я стре-
мился сразу обострить игру.
Надо отметить и психологи-
ческую ошибку моего про-
тивника, позволившего мне
играть тщательно разрабо-
танный мной и не раз приме-
нявшийся уже вариант с
фланговым развитием слона.
Правда, Макогонов и сам
был знатоком «шевенинген-
ского» варианта и всегда его
применял.
9. ... КЬ8—сб
10. Kd4—ЬЗ Сс8—d7
11. f2—f4 0—0
12. g3—g4 Ла8—c8
13. Cel—d2
Заканчивая развитие фер-
зевого фланга и предупреж-
дая ход 13. . .Ка5, на что по-
следует 14. К : а5 Ф : а5 15.
Kd5 ФЬ8 16. К : е7+ Ф : е7
17. СЬ4 с выигрышем пешки.
13. ... Ь7—Ь5
14. g4-g5 Kf6—е8
15. ФН1— h5 f7-f5
Слишком смело. Сильнее
было 15. . .g6 и 16. . .Kg7,
так как теперь центральные
пешки черных будут посто-
янно нуждаться в защите.
16. е4 : f5 ЛГ8 : f5
17. Ла1—el g7—g6
18. ФЬ5—e2
Белые переносят атаку с
королевского фланга в центр,
комбинируя давление на
центральные пешки черных
с угрозами по ослабленной
диагонали al—h8.
18. ... Ке8—g7
19. КсЗ—е4 Kg7—Ь5
Предупреждая маневр
Ke4-f2—g4-h6+.
20. Ке4—g3 Kh5 : g3+
21. h2:g3 ЛТ5—f7
Угрожало 22. Ch3.
22. Kphl—h2 Лс8—e8
23. a2—a3
81
Подготовляя перевод сло-
на на сЗ и препятствуя его
оттеснению ходом Ь5—Ь4.
23. ... Се7—f8
24. Cd2—сЗ еб—е5
Хотя размен чернополь-
ных слонов после 24. . . Cg7
еще более ослабил бы при-
крытие черного короля, все
же он был бы меньшим из
зол.
25. Фе2—dl!
Сохраняя напряжение в
центре, так как теперь нель-
зя 25. . .ef из-за 26. Cd5.
25. ... Cf8-g7
26. КЬЗ—d2
Конь нацеливается сразу
на две слабости позиции про-
тивника: пешку d6 и пункт
f6.
26. ... Cd7—еб
27. Kd2—е4 Ле8—d8
Плохо, конечно, 27. . .d5
из-за 28. Кс5, но лучшие
шансы на защиту давал ход
27. . .Kd4.
28. Ь2— ЬЗ Фс7—d7
Или 28. . .ef 29. gf С : сЗ
30. К : сЗ, и после Kd5 ска-
зывается слабость королев-
ского фланга черных.
29. f4 : е5 Кеб : е5
Если 29. . .de, то 30. Ф :
d7 С : d7 31. Кс5, и белые
выигрывают.
30. Ке4— f6+ Cg7 : f6
31. g5 : f6 Фd7—c8!
Хитрый ход! Плохо было
31. . .JIdf8 из-за простого от-
вета 32. С : е5 de 33. Ф : d7
С : d7 34. Cd5. Теперь же
черные угрожают в ответ
на 32. СЬ2 сыграть 32. . .
JIfc7, после чего нельзя ни
33. Ле2 из-за 33. . .Cg4, ни
33. ЛГ2 из-за 33. . .Kg4+.
32. Фdl—d4!
Препятствуя ходу 32. . .
Лс7, на что последует 33.
Саб, и подготавливая решаю-
щую комбинацию.
32. ... ЛГ7—d7
С идеей перевести слона на
f7, блокируя опасную белую
пешку, но позволяя белым
осуществить свой замысел.
33. Ле1 : е5! d6 : еб
34. f6—f7! +
Этот эффектный промежу-
точный ход черные не преду-
смотрели. Если сразу 34. Ф :
е5, то 34. . .ЛГ7. Теперь им
не вырваться из матовой сети!
34. ... Л67 : f7
Или 34. . .Kpf8 35. СЬ4 +
Ле7 36. Ф : еб.
35. Фd4 : е5 Kpg8—f8
36. Феб—g7+ Kpf8—е7
82
Если 36. . .Кре8, то 37.
4>g8 +- Кре7 38. СЬ4+ Лдб
39. Л : f7+ С : f7 40. Ф : с8.
37. СеЗ—Ь4 + .
Черные сдались.
На 37. . . Kpd7 следует мат
в два хода, а если 37. . .Лдб,
то 38. Л : (7+ С : f7 39.
Фе5+ Феб 40. С : d6+.
№ 20. Дебют четырех коней
В. Панов А. Лилиенталь
Чемпионат ВЦСПС, Ленинград,
1938 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 Kg8—f6 3. КЫ-сЗ Kb8—
сб 4. СП—Ь5 Cf8—Ь4 5. 0—0
0—0 6. d2—d3 d7—d6 7.
Kc3-e2.
Мне это старинное продол-
жение больше нравится, не-
жели обычное 7. Cg5, что де-
тальнее разработано теорией
и не позволяет маскировать
намеченный план.
7. ... Сс8—g4
8. с2—сЗ СЬ4—с5
Невыгодно для черных
8. . .С : f3 9. gf Сс5 10. (4 с
атакой у белых.
9. Ке2—g3 Kf6— h5
10. Kpgl-hl Kh5 : g3+
Плохо 10. . .f5 из-за 11.
К : f5 C : f5 12. ef, и нельзя
12. . .Л : f5 из-за 13. g4. Ес-
ли.10. . .Kf4, то 11. h3, вы-
нуждая размен слона на ко-
ня ввиду угрозы 12. d4. Пе-
реход в эндшпиль путем
1О...ФГ6 11.ЬЗС:Г312, Ф:ГЗ
Ф : f3 13. gf К : g3+ 14. fg
выгоден для белых, обладаю-
щих парой слонов и гар-
моничной позицией.
11. f2:g3 d6—d5
12. Фdl—е2 Кеб—е7
Черные примиряются с не-
обходимостью разменять сло-
на, так как на 12. . .Ле8 по-
следовало бы 13. h3 Ch5 14.
g4 Cg6 15. Cg5 и затем Kh4.
13. h2—h3 Cg4 : f3
14. ЛИ : f3 c7—сб
15. Cb5—a4 Фd8— d6
16. Cel—d2 Ла8—d8
17. Ла1— dl
Если сразу 17. ЛаП, то
17. . .de 18. Ф : е4 f5. Теперь
черные могли сыграть 17. . .
f5, что, впрочем, вело к обою-
доострой, но лучшей для бе-
лых позиции после 18. СЬЗ
fe 19. de Kph8 20. Cg5 или
19. . .Л : f3 20. Ф : f3 ЛГ8
21. Фg4. Поэтому черные
предпочитают медлительную
маневренную борьбу, в кото-
рой, однако, тоже постепен-
но сказываются преимуще-
ство двух слонов и лучшее
расположение фигур белых,
овладевающих и полуоткры-
той вертикалью «f».
17. ... Kpg8—h8
18. Cd2—cl a7—a5
Черные хотят оттеснить
слона с опасной диагонали
а2—g8 путем Ь7—Ь5 и а5—
а4, а на 19. аЗ ответить
19. . .Ь5 20. СЬЗ de.
19. Лdl — fl d5 : е4
4*
83
Теперь на 19. ..Ь5 после-
довало бы 20. Сс2, и если
20. . .а4?, то 21. d4! ed 22.
е5 Феб 23. cd СЬ6 (или 23. . .
С : d4? 24. ФбЗ с выигры-
шем слона) 24. g4 с сильней-
шей атакой.
20. d3 : е4
21. Са4—ЬЗ
22. а2—а4
23. ЛИ-dl
f7— f6
Ь7—Ь5
Ь5— Ь4
Фd6—Ь8
Захватывая вертикаль «d»
ввиду угрозы Ь4 : сЗ, но, по-
скольку все поля втор-
жения на ней защищены, это
не опасно для белых.
24. Л61 : d8 ЛГ8 : d8
25. Фе2—с4! . . .
Ферзь стоит здесь непри-
ступно, сочетая защиту фер-
зевого фланга с матовыми уг-
розами черному королю.
25. . . . Сс5—а7
26. g3— g4 Ь4 : сЗ
27. Ь2 : сЗ Ke7-g6
28. g2—g3 ФЬ8—Ь6
29. ЛГЗ-fl ФЬ6—с5
Спасаясь от нарастающей
атаки, черные стремятся к
размену ферзей.
30. g4* g5l
У белых нет оснований из-
бегать размена ферзей, так
как возникает эндшпиль,
проигрышный для черных
ввиду слабости их пешек и
неудачного положения ко-
роля. Например, 30. . .Ф :
с4 31. С : с4 fg 32. С : g5
Л67 33. Л17 Л : f7 34. С : f7
СЬ6 (иначе 35. Cd8) 35. С : g6
hg 36. Се7 (с угрозой 37. Cd6)
36. . .Cf2 37. Cd8! С : g3 38.
С : а5 Kpg8 39. Сс7 Kpf8 40.
а5 Cf2 41. СЬ6, и пешка про-
ходит в ферзи.
30. ... Л68—Ь8
31. g5 : f6 g7 : f6
32. Cel—h6
Строя матовую сеть. Угро-
жает 33. ФГ7, а в случае раз-
мена ферзей пешка «Ь> не-
защитима.
32. ... Фс5—е7
33. h3—h4 Са7—с5
Если 33. . .Ф67, то 34.
Феб!, но не 34. Kpg2? из-за
34. . .К : Ь4+!
34. ЛИ—dl
Теперь у черных нет за-
щиты от решающей угрозы
Ь4—Ь5, так как отступле-
ние коня на f8 невозможно
из-за мата, а на 34. . .Фс7
35. Ь5 Ке7 последует 36.
Ф17. Попытка перекрыть вер-
тикаль «d», чтобы на 35. Ь5
ответить 35. . .Фё7, опро-
вергается эффектной комби-
нацией.
34. ... Сс5—d6
35. Л61 : d6! ЛЬ8 : ЬЗ
84
Если 35. . .Ф : d6, то 36.
ФГ7 с неизбежным матом.
36. Лдб : сб ЛЬЗ—Ы +
37. Kphl— g2 ЛЫ—Ь2+
38. Kpg2—f3. Черные сда-
лись.
Партия ярко иллюстриру-
ет значение преимущества
двух слонов при ослаблен-
ных диагоналях.
№ 21, Каталонское начало
В. Панов М. Макогонов
Полуфинал XI чемпионата СССР,
Киев, 1938 г.
Мой противник, старший
брат Владимира Макогоно-
ва, очень походил на него и
по классическому позицион-
ному стилю игры и по внеш-
ности. Это был тоже сильный
шахматист, получивший еще
в 1929 г. звание мастера, а в
1936 г. ставший чемпионом
Азербайджана. К сожале-
нию, жизнь его оборвалась
рано: в 1943 г. он погиб в ря-
дах защитников Родины.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—c4
e7—еб 3. g2—g3 d7—d5 4.
Kgl—f3 Kb8—d7 5. Cfl —
g2 c7—сб 6. Фdl— c2 Cf8—
d6.
Обычно играют 6. . .Ce7
7. 0—0 0—0 8. Kd2 b6 9. e4
Cb7 с медлительной позици-
онной борьбой. Ход в пар-
тии был бы хорош, если бы
черные могли построить «ка-
менную стену» ходами Ке4 и
f7—f5, но белые не допус-
кают этого.
7. КЫ—d2 0—0
8. 0—0 еб—е5
Этот с виду энергичный ход
невыгоден черным, как и на-
прашивающееся продолже-
ние 8. . .Ь6 9. е4! de 10. К :
е4 11. Ф : е4 СЬ7 12. Cg5!
Следовало играть 8. . .Ле8,
и если 9. е4, то 9. . .К : е4
10. К : е4 de 11. Ф : е4 е5.
9. с4 : d5 Kf6 : d5?
А это уже серьезная по-
зиционная ошибка, позво-
ляющая белым развить опас-
ную атаку. Но и после 9. . .
cd 10. de К : е5 11. К : е5
С : е5 12. Kf3 у черных слаба
пешка d5 при худшей пози-
ции.
10. Kd2—с4 Фd8—е7
11. е2—е4 Kd5—Ь6
Плохо 11. . .КЬ4 из-за 12.
ФЬЗ!, й белые, по меньшей
мере, выигрывают пешку по-
сле 12. . .Ьб (если 12. . .ed?,
то 13. Cg5!) 13. К : d6 Ф : d6
14. de.
12. Кс4 : d6 Фе7 : d6
13. ЛИ—dl e'5:d4
После 13. . .Фс7 14. а4! а5
15. ФЬЗ все равно пришлось
бы брать пешку.
14. Ccl-f4 Фd6—е7
15. Лdl : d4 ЛГ8-е8
16. Cf4—d6 Фе7—еб
17. а2—а4!
Окончательно стесняя чер-
ные фигуры. Если 17. , .а5,
то 18, Сс7,
85.
17. ... Kd7— Г8
18. a4—a5 Kb6—d7
19. JIal — dl f7—f6
Предупреждая ходы e4—
e5 или Kg5. Но ослабление
диагонали a2—g8 дает бе-
лым новый комбинационный
мотив.
20. Cg2— fl Феб—f7
21. Cfl—с4 Kf8—еб
22. e4—e5!
Вскрывая линии для ре-
шающей атаки. Черные не
могут ответить ни 22. . .fe?
из-за 23. Kg5, ни 22. . .
К : е5 из-за 23. С : е5 fe
24. Kg5 0g6 25. Ф : g6 hg
26. JId8!
22.
Kpg8-h8
23. JId4—g4!
Предупреждая облегчаю-
щие защиту размены. Те-
перь на 23. . . К : е5 последо-
вало бы 24. К : е5 fe 25. С :
е5 JIg8 26. JIh4!
23. ... Kd7—f8
24. e5 : f6 Ф17 : f6
Ha 24. . .gf следует тот же
ответ.
25. Kf3 е5.
У черных нет защиты от
ЛЬ4 с матовой атакой, и они
всячески пытаются запутать
игру.
25. ... Ь7—Ь5
26. Сс4—а2 сб—с5
27. Са2—d5 Сс8—аб
28. JIg4—Ь4!
Выигрыш качества в та-
кой позиции — слишком ма-
лое достижение!
28. ... g7-g5
29. ЛЬ4—h6 ФГ6— g7
30. Cd6 : f8 Кеб : f8
31. Ke5-f7+-
Черные сдались.
№ 22. Ферзевый гамбит
М. Юдович В. Панов
Полуфинал XI чемпионата СССР,
Киев, 1938 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. c2—
c4 e7—еб 3. КЫ-сЗ d7—d5
4. Cel—g5 Cf8—e7 5. e2—e3
0—0 6. Kgl— f3 h7—h6 7.
Cg5—h4 b7—b6 8. Cfl—d3.
Часто играют 8. cd К :
d5 9. С : e7 Ф : e7 10. К :
d5 ed 11. Лс1, но такие ран-
ние размены не в стиле Юдо-
вича — мастера маневрен-
ной многофигурной игры.
8. ... Сс8—Ь7
9. 0—0 Kb8—d7
10. Ф61 — е2
С целью сыграть с4 : d5 и
Саб, чтобы, разменяв сло-
нов, вести атаку на ферзе-
вом фланге. Другой возмож-
ностью был ход 10. Фс2,
«6
препятствующий облегчаю-
щему защиту выпаду Ке4.
10. ... а7—аб
11. Ла1— di
К потере пешки повело бы
11. е4? из-за 11. . .К : е4 12.
С : е7 К : сЗ!
11. ... Kf6—е4
12. Ch4 : е7 <Dd8 : е7
13. Kf3-d2 Kd7— f6
14. JIfl— el JIf8—e8
15. JIdl— cl
Белые ценою темпа меня-
ют план, так как на 15. f3
последовало бы 15. . .К сЗ
16. Ьс ФаЗ с контригрой у
черных.
15. ... Ке4 : сЗ
Этот размен оправдывает
предыдущий ход белых. Луч-
ше было 15. . .с5!
16. Лс1 : сЗ еб—е5
17. с4—с5! е5—е4
18. Cd3—с2 Ь6—Ь5
Черные сознают опасность
и перестраиваются, возла-
гая надежды на атаку на ко-
ролевском фланге и переходя
к защите на ферзевом.
19. Ь2—Ь4 СЬ7—с8
20. а2—а4 с7—сб
21. ЛсЗ—аЗ Сс8— g4
22. Фе2—fl
Энергичнее было 22. f3
Ch5 23. ФГ2 с обоюдоострой,
сложной борьбой.
22. ... Ла8—с8
23. а4 : Ь5 аб : Ь5
24. Ле1—al Kf6—h7
25. Сс2—dl
25. ... f7— f5!
26. Cdl : g4?
Серьезная позиционная
ошибка, так как черные раз-
вивают сильное давление по
полуоткрытой вертикали «Ь.
И сейчас лучше было 26. f3.
26. ... f5 : g4
27. ЛаЗ—а7 Лс8—с7
28. Ла7 : с7 Фе7 : с7
29. Ла1— аб Ле8—f8!
Препятствуя намеченному
белым ходу Фа1, на что те-
перь последовало бы 30. . .
ФГ7, и белый ферзь должен
вернуться.
30. Ф61—е2 Фс7—с8
31. Лаб—а2 Kh7—g5
32. Kd2—ЬЗ
Не лучше 32. КП из-за
32. . .Ь5 33. Kg3 Ь4 34. КЬ5
Kf3+! 35. КрЫ ФГ5 36.
Kf4 g5, и черные выигры-
вают.
32. ... ЛГ8— f6!
Подготовляя жертву коня:
например, 33. Ка5 Kf3+ 34.
gf gf 35. ФГ1 Лёб+ 36. КрЫ
JIg2 и затем 37. . .ФЬЗ.
87
33. Ла2—al Фс8—f5
34. Kpgl-fl h6—h5
35. Kpfl—el
Король благополучно убе-
гает из матовой сети, заготов-
ленной черными, так как на
35. . . Kf3+ последует 36. gf
gf 37. ФП. Но белые попа-
дают из огня да в полымя
из-за ослабления защиты ко-
ролевского фланга.
35. ... h5—h4
36. КЬЗ—d2 Kpg8-h7
37. Ла1 — а2 ЛГ6—g6
38. Kd2— fl
Белым удалось перебро-
сить все силы на подмогу ко-
ролю, и все же они не могут
предотвратить прорыв.
38. ... h4—ЬЗ!
39. g2-g3
Вынужденно. Если 39.
Kg3, то 39. . .hg!
39. . . . Kg5-f3+
40. Kpel—dl Kf3—gl!
Гвоздь маневра: через «ды-
ру» f3 вторгаются черные фи-
гуры.
Еще последовало: 41.
Фе2—el ФГ5—f3+42. Kpdl —
d2 ФГЗ—g2 43. Kpd2—сЗ
Kgl—f3 44. Фе1— al Kf3 :
h2 45. Kfl : h2 Фg2 : h2
46. Фа1—el Лg6—f6 47.
Ла2—c2! (Ловушка. Если на-
пример, 47. . .Kpg6??, то 48.
f4! и выигрывают. . .белые!)
47. . .ЛГ6—f3! В этом безна-
дежном положении белые
просрочили время.
№ 23. Дебют ферзевых пешек
А. Константинопольский
В. Панов
Полуфинал XI чемпионата СССР,
Киев, 1938 г.
1. Kgl— f3 Kg8-f6 2. Ь2—
ЬЗ Ь7—Ь6 3. Сс1 — Ь2 Сс8—
Ь7 4. е2—еЗ е7—еб 5. d2—d4
Cf8—е7 6. Cfl—d3 0—0 7.
КЫ—d2 d7—d5.
Предупреждая захват цен-
тра ходом 8. е4 и подготовляя
переход к построению «ка-
менная стена».
8. 0—0 Kf6—е4
9. с2—с4 Kb8—d7
10. Фdl— е2 а7—аб!
Предупреждая выгодный
для белых размен белополь-
ных слонов: например, 10. . .
f5 11. cd ed 12. Саб с хоро-
шими перспективами на ос-
лабленном ферзевом фланге
черных.
11. Ла1— dl Се7—d6
Нацеливая слона на коро-
левский фланг и освобождая
поле для ферзя. ' Обычный
ход 11. . .с5 усиливал дейст-
вие белого слона по диаго-
нали al—h8.
88
12. Kf3—e5 Ф68—e7
13. Kd2—bl
Этим вычурным ходом бе-
лые избегают упрощения по-
зиции с уравнением шансов
после 13. f3 К : d2 14. Л : d2
К : е5 15. de СЬ4 16. Л2dl
JIfd8.
13 ... f7— f5
14. Ке5 : d7 Фе7 :d7
15. f2— f3 Ke4— f6
16. КЫ—сЗ Фd7—е7!
Сильный ход, таящий в
себе немало яду. Плохо, на-
пример, 17. е4 из-за 17. . .de
18. fe К : е4 19. К : е4 fe
20. С : е4 ФЬ4.
17. ЛП—el ЛГ8—f7
Черные разгадали план
противника, связанный с
продвижением еЗ—е4, и охот-
но допускают его, имея в ви-
ду неожиданное «добавле-
ние». Такое корректирова-
ние замысла противника
опаснее любой ловушки!
Предупредить продвижение
пешки черные при желании
могли без труда ходом 17. . .
СЬ4.
18. еЗ—е4
Если 18. cd, то 18. . .К :d5
19. е4 Kf4.
18. ... d5 : е4
19. f3 : е4
(См. ди а гр.)
19. ... Cd6:h2 + !
Эта с виду напрашиваю-
щаяся жертва далеко не про-
ста, так как не ведет форси-
рованно к материальному
преимуществу черных, а по-
лучающуюся атаку за доской
рассчитать крайне трудно.
Однако общая оценка полу-
чающейся через несколько
ходов позиции привела меня
к убеждению, что жертва
корректна и обещает победу.
20. Kpgl :h2 Kf6— g4 +
21. Kph2—gl
Совсем плохо 21. Kpg3 или
21. Kph3 из-за 21. . ^g5.
21. ... Фе7—h4
Очень сильно было и 21. . .
Фd6.
22. g2—g3 ФЬ4 :g3+
23. Фе2—g2 ФgЗ—h4
Теперь у черных за слона
только две пешки и атака,
но дело в том, что фигуры
белых расположены для за-
щиты крайне неудачно.
24. Ле1-е2 f5- f4
25. Фg2-fЗ Kg4—еЗ
С угрозой 26. . .JIf6.
26. Ле2—h2
Белые хотят после 26. . .
ФgЗ-|-? перейти в материаль-
норавный (две легкие фигуры
89
за ладью и две пешки),
но все же выгодный для них
благодаря паре слонов и
сильному пешечному центру
эндшпиль. Черные согла-
шаются на размен ферзей,
но опять-таки вносят «поп-
равку» в замысел противни-
ка, предварительно перего-
няя его короля на опасную
диагональ а8—hl.
26. . ФЬ4—§54-1
27. Kpgl-hl
27. ... 0g5—g3!
28. Cd3—e2
После 28. Ф : g3 fg 29.
ЛЬЗ К : dl 30.K : dl Л13 31.
Ce2 C : e4! 32. Kpgl Ла18!
33. C : f3 Л : 13 у черных
выигрышное положение.
28. ... КеЗ : dl
29. КсЗ : dl ФgЗ—el +
Теперь ясно значение про-
межуточного шаха на 26-м
ходу: нельзя ни 30. ФП,
ни 30. СП из-за 30. . .С : е4.
30. Kphl—g2
31. Kdl —12
32. Kf2—g4
Л17—f6
Л16—g6+
Лg6 :g4+?
Это ведет к легко выиг-
рышному, несмотря на разно-
цветных слонов, эндшпилю.
Однако торопливость мешает
черным сразу закончить пар-
тию эффектным ударом 32. . .
С : е4И
33. Ф13 : g4 СЬ7 : е4+
34. Се2—13
Если 34. Kph3, то 34. . .
С15.
34. ... Фе1 — е2+
35. Kpg2-h3 Фе2 : 13+
36. Фg4 : f3 Се4 :13
Остальное дело техники.
Еще последовало: 37. ЛЬ2—
12 Cf3—е4 38. Л12 :14 Се4—Ы
39. а2—аЗ Ла8—18 40. Л14:
18+ Kpg8 : 18 41. ЬЗ—Ь4
Кр18—17 42. Kph3—g3g7—g5
43. аЗ—а4 СЫ—с2 44. а4—а5
Ь6 : а5 45. Ь4 : а5 Са2—ЬЗ
46. с4—е5 СЬЗ—d5 47. СЬ2—
cl Kpf7— g6 48. Cel—еЗ с7—
сб 49. Kpg3—h3 Kpg6—15 50.
СеЗ—12 h7—Ь5 51. С12—g3
Cd5—с4 52. Cg3—d6 Сс4—
11+ 53. Kph3—g3 h5—h4+
54. Kpg3—12 СП—c4 55.
Kpl2—e3 Cc4—d5 56. Cd6—
e7 Kpf5—g4 57. Kpe3—12
Kpg4—h5. Белые сдались.
№ 24. Испанская партия
В. Смыслов В. Панов
Чемпионат Москвы, 1939 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—
аб 4. СЬ5-а4 Kg8—16 5. 0—0
Cf8—е7 6. ЛП—el Ь7—Ь5
7. Са4—ЬЗ d7—d6.
Всю жизнь я с большим
удовольствием играл испан-
90
скую партию как белыми,
так и черными, особенно чи-
горинские системы, так как
даже в самых изученных про-
должениях имеются богатые
возможности атаки и за-
щиты.
8. с2—сЗ Кеб—а5
Теперь обычно играют
8. . .0—0, вынуждая 9. ЬЗ,
так как в случае 9. d4 чер-
ные ходом 9. . .Cg4 уравни-
вают шансы.
9. СЬЗ—с2 с7—с5
10. d2—d4 <Pd8—с7
11. КЫ—d2 0—0
12. Kd2—fl Ka5—c4!?
Впервые испытанная в
данной партии новинка.
Смысл ее в том, что конь или
после 13. КеЗ К : еЗ разме-
нивается на опасного коня
белых или после 13. ЬЗ КЬ6
«стережет» пункт d5. Изо-
бретена она была мной в ка-
честве «противоядия» от опас-
ной «атаки Раузера»: 12. . .
Кеб 13. а4 ЛЬ8 14. ab ab
15. de de 16. КеЗ с после-
дующим Kd5 или Kf5.
13. <Pdl— е2
Угрожая 14. а4 ЛЬ8 15.
ab ab 16. Cd3 с выигрышем
пешки.
13. ... Кс4—Ьб
14. Kfl-g3 g7-g6
Этот простой ход, кажется,
тоже не встречался до этой
партии, но позже стал очень
популярен в аналогичной по-
зиции. Если 15. СЬб, то
15. . . Ле8 и 16. . .Cf8.
15. Ь2—ЬЗ ЛГ8—е8
16. Ccl-g5 Kpg8-g7
17. Ла1—dl Kf6-g8
18. Cg5—cl Ce7—f6
Вынуждая белых ликви-
дировать напряжение в цент-
ре.
19. d4— d5 Cf6-d8
20. Kpgl—Ь2 Ла8~а7
Контрудар 20. . ,f5 был бы
на руку белым, так как ак-
тивизировал их фигуры.
21. Kg3—fl
21. ... Ь7—Ь5!
Не только препятствуя
«зажиму» g2—g4, но и начи-
ная контратаку на королев-
ском фланге.
22. Kf3-gl Kg8— f6
23. g2-g3
Плохо было бы 23. f4 из-за
23. . .ef 24. С : f4 К : d5 или
23.Cg5 из-за 23. . .Kg4+ 24.
hg С : g5 25. gh ЛЬ8.
23. • . . . Ле8—Ь8
24. Kph2—g2
Если 24. f4?, то 24. . .Ь4!
25. fe hg+ 26, К : g3 Kg4+
91
27. Kpg2 К : e5 с преиму-
ществом у черных.
24. ... Ь5—Ь4
25. f2— f4?
Белые упорствуют в про-
ведении намеченного плана.
Меньшим злом было 25. g4,
хотя и тогда черные, играя
25. . .Kh7 и затем Cg5 с по-
следующим захватом конем
пункта f4, получали бы пре-
восходную игру.
25. ... h4 : g3
26. f4 : е5 d6 : е5
27. Kf 1 : g3 Kf6—h5
Черные стремятся разме-
нами еще больше ослабить
позицию белого короля.
28. Kg3 : h5+ ЛЬ8 : h5
29. Ь2—ЬЗ с5—с4
Препятствуя ходам сЗ—с4
и СЬ2. Хорошо было и
29. . .Cg5. •
30. Фе2—f3 Фс7—d6
31. Cel—еЗ Ла7—е7
Планы обеих сторон опре-
делились: белые стремятся
активизировать слонов и ис-
пользовать свою проходную
пешку, черные же развивают
атаку на слабую пешку ЬЗ.
32. ЬЗ—Ь4 КЬ6—d7
33. ФГЗ—f2 Ле7—е8
34. СеЗ—с5 Фd6—f6
Вынуждая выгодный для
черных размен ферзей.
35. ФГ2:Г6+ Kd7:f6
36. Ле1—еЗ Ле8—Ь8
37. ЛеЗ—g3 ЛЬ5—h4!
Теперь, кроме38. . .К - е4,
грозит маневр Kf6—h5— f4+.
Материальные потери для бе-
лых неизбежны, хотя Смыс-
лов находит ход, причиняю-
щий черным максимум зат-
руднений.
38. Сс5—d6! Kf6—Ь5
Форсируя выигрыш каче-
ства или пешки. Например,
39. ЛГЗ Kf4+ 40. Kpfl Cf6
и затем К : ЬЗ.
39. Cd6 : е5+ f7— f6
40. Се5—d6 Kh5 : g3
41. Cd6:g3 Cc8 :h3+
42. Kgl : ЬЗ ЛЬ4 : ЬЗ
43. a2—a4 ЛЬ8—Ь5!
Этот ход был мной записан
при откладывании партии,
и мне немало пришлось по-
трудиться над домашним ана-
лизом, конспект которого
привожу ниже. Но мой про-
тивник не явился на доигры-
вание, и ему было зачтено
поражение.
Черные форсированно до-
биваются выигрыша, причем
в большинстве вариантов ре-
шает жертва качества, хотя
и приводящая к разноцвет-
ным слонам при материаль-
ном равенстве.
92
1. 44. ab ab 45. Ла1 Л :
g3+! 46. Kp : g3 Cc7+ 47.
Kpg4 Лg5+ 48. Kpf3 (48.
Kph4? Cg3+ 49. Kph3 Ce5!
и выигрывают) 48. . . Ce5
49. Ла7+ Kpf8 50. ЛЬ7
ЛgЗ+ 51. Kpe2 Лg2+ 52.
Kpdl Cf4! 53. СЫ Л62+ 54.
Kpel ЛЬ2.
II. 44. ab ab 45. d6 (пре-
пятствуя жертве качества)
45. . .Kpf7 46. Ла1 ЛИ8 47.
Ла7+ Креб 48. ЛЬ7 ЛЫ с ре-
шающей угрозой ЛЬс1.
III. 44. ab ab 45. d6 Kpf7
46. е5 f5 47. d7 ЛИ8 с после-
дующим Се7, Креб и g6—g5.
IV. 44. ab ab 45. Лd2
(с целью перевести слона на
g4) 45. . .ЛЫ 46. Cdl ЛИ8
47. d6 СЬ6 с последующим
Лgl+ и ЛИЗ.
V. 44. а5 (отказываясь от
контригры по вертикали «а»
и переходя к пассивной обо-
роне) 44. . .ЛИ8 45. d6 Kpf7
46. d7 Л : g3+ 47. Kp :g3
Cc7+ 48. Kpf3 Лd8 с после-
дующим Креб и Ce5.
VI. 44. a5 Л118 45. Cbl
Kpf7 46. Cc2 Kpe7 47. Cbl
(или 47. e5 f5 48. еб Л : g3+)
47. . .Л : g3+ 48. Kp : g3
Cc7+ 49. Kpg4 Ce5 и т. д.
№ 25. Староиндийская
защита
А. Котов В. Панов
XII чемпионат СССР, Москва,
1940 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2. Kgl —
f3 d7—d6 3. g2—g3 g7—g6
4. Cfl—g2 CI8— g7 5. 0—0
0—0 6. c2—c4 Kb8—d7 7.
КЫ—c3 e7—e5 8. e2—e4
Л18—e8 9. d4—d5.
В последующие годы тео-
рия пришла к выводу, что
следует сохранять напряже-
ние в центре, вынуждая чер-
ных рано или поздно брать
пешку d4. Белые могут иг-
рать 9. СеЗ, 9. ИЗ и 9. Ле1.
Впрочем, и ход в партии не
плох.
9. ... Kd7—с5
10. Kf3—el
Смысл хода — в размене
этого коня на его черного
коллегу на с5 с подготовкой
продвижения f2—f4. Бого-
любов ту же идею проводил
иначе: Kf3—d2—ЬЗ.
10. ... а7—а5
II. h2— h3 Сс8—d7
12. Cel—еЗ Ь7—Ь6
Можно и сразу играть
12. . .КИ5, так как размен
слона на коня не опасен для
черных.
13. Kel—d3 KI6—h5
14. Kpgl—h2 Ле8—18
15. Ф61—e2?
Серьезная потеря темпа,
позволяющая черным пере-
хватить инициативу. Не-
выгодно для белых и 15.
g4 из-за 15. . .К : d3 16. Ф :
d3 Kf4, а после 15. К : с5
Ьс 16. f4 ef у черных хорошая
контригра по вертикали «Ь»
и диагонали al—h8. По-ви-
димому, лучше всего было
93
15. К : c5 be 16. Cf3, вынуж-
дая коня отступить.
15. ... Кс5 : d3
16. Фе2 : d3 f7— f5
Итак, черным удалось про-
вести основную стратегиче-
скую идею этого дебюта —
контрудар на королевском
фланге.
17. е4 : f5
Вынужденно, так как ина-
че черные после 17. . .f4 соз-
дадут сильную атаку, а на
естественный с виду ход 17.
f4 черные заготовили эффект-
ный ответ 17. . .g5! Напри-
мер, 18. 1g К : g3! 19. Кр :g3
14+, или 18. fe С : е5, или
18. ef С : 15 19. Ф62 К : g3.
17. ... g6 : 15
18. f2—f4
Иначе черные сами сыг-
рают f5—f4.
18. ... еб : 14
19. g3 : f4
Если 19. С : f4, то 19. . .
К : f4 20. Л : 14 Се5 21. Л13
<Pg5 с преимуществом у чер-
ных.
19. ... Od8—Ь4
20. ЛИ —13 Kh5— f6!
Лучший ход, так как угро-
жало 21. Cf2 с оттеснением
ферзя с его идеальной пози-
ции, на что теперь последо-
валобы21. . .Kg4+ 22. Kpgl
К : 12.
21. СеЗ—d4 Ла8—е8
22. Ла1 —И
Оба противника ввели
в бой все фигуры. Однако
у черных явное преимущест-
во: они могут создавать уг-
розы по вертикалям «е» и
«g».
22. ... Л18—17
23. Kph2—gl
Рано или поздно этот ход
необходим, так как угроза
Kg4+ сковывает замыслы бе-
лых. Например, 23. ЛgЗ?
Kg4+ 24. КрЫ С : d4 или
23. Ке2? Л : е2! 24. Ф : е2
Kg4+ 25. КрЫ С : d4.
23. ... Kf6—е4
Мощная позиция коня, ко-
торого нельзя безнаказанно
разменять, предрешает ис-
ход борьбы.
24. Cd4 : g7 Л17 : g7
25. Л13—еЗ
25. ... Kpg8—f7!
He только освобождая поле
для сдвоения ладей, но и под-
готовляя перед началом ре-
шительного штурма эвакуа-
цию собственного короля с
театра военных действий
в глубокий тыл. Теперь бе-
лые вынуждены брать коня.
94
Если, например, 26. КрЬ2,
то 26. . .JIeg8 27. Л§1 Kf6,
и нет защиты от угроз Kg4+
или Kh5.
26. КсЗ : е4 (5 : е4
27. Фс13—сЗ
В случае 27. Л: е4 Лeg8
28. Ле2 Ф : h3 29. Ф : h3 С :
ЬЗ черные после всеобщего
фигурного размена переходят
в7 выигрышный пешечный
эндшпиль.
27. ... Ле8— g8
28. ЛИ-(2 Cd7— f5!
Не только защищая пешку,
но и предупреждая неприят-
ный ход 28. . .f5. Теперь у
белых своеобразный цуг-
цванг, так как ладьи вы-
нуждены оставаться на ме-
сте, а на ходы ферзем после-
дует 29. . ^g3 с выигрышем
пешки. Поэтому белые ре-
шают отдать пешку сразу,
в надежде получить контр-
шансы по вертикали «Ь.
29. ЛГ2—е2 ФЬ4 : f4
30. Ле2—f2 Ф14—g5
31. Kpgl-fl
Плохо 31. Л : е4? или 31.
Ь4? из-за 31. . .Ф : g2+!
31. ... Фg5— Ь5
Препятствуя бегству бело-
го короля на ферзевый
фланг.
32. Kpfl-gl
Нельзя 32. Л : е4 из-за
32. . .Л : g2.
32. ... Kpf7—е7
Черным некуда спешить.
33. Kpgl—Ь2 ФЬ5—g5
Угрожая матом в четыре
хода.
34. ФсЗ—d2 Кре7—d8
35. ЛеЗ—сЗ <I>g5—g6
36. Фd2—еЗ Лg7—е7
37. ФеЗ— (4 Ле7—е5
38. ЛсЗ—еЗ . . .
Сразу проигрывало 38. ЛgЗ
ввиду Ф : g3+ 39. Ф : g3 Л :
g3 40. Кр : g3 еЗ 41. ЛИ
е2 42. Ле1 Cd3 43. ЬЗ СЫ!
44. аЗ Са2.
38. ... Kpd8—с8
39. Ь2—ЬЗ Фg6—Ь5!
У белых был сильнейший
цейтнот — самое подходящее
время для ловушки: помимо
продолжения в партии, угро-
жает 40. . ^g4 с выигрышем
ферзя. Белым следовало иг-
рать 40. Kpgl, на что черные
ответили бы 40. . . КрЬ7!, за-
гоняя белых в цугцванг, но
не 40. . .С : ЬЗ? из-за 41. Л :
ЬЗ Ф : ЬЗ 42. ФГ8+!
40. Cg2 : е4? Ле5 : е4
Выясняется, что белые не
могут брать ни ладью—из-
за мата, ни слона — из-за
потери ладьи.
41. ФГ4—f3 ФЬ5 : f3
Белые сдались.
№ 26. Сицилианская защита
В. Рагозин В. Панов
XII чемпионат СССР, Москва,
1940 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
(3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4
95
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl —
c3 d7—d6 6. g2—g3 Kb8—сб
7. Cfl—g2 Cc8—d7 8. 0-0.
He опасно для черных
8. Kdb5 ФЬ8 9. Cf4 из-за
9. . .Ke5, и размен слона на
коня невыгоден белым.
8. ... а7—аб
9. Ь2— ЬЗ
Двойное фианкетто редко
приносит успех в вариантах,
стратегическая сущность ко-
торых — бурная атака на ко-
ролевском фланге. Лучше
было 9. КЬЗ с последующим
пешечным наступлением пу-
тем f2—f4 и g3—g4. К тому
же мой противник допустил
и психологическую ошибку,
избрав систему, которую я
сам охотно применял за бе-
лых и знал ее сильные и
слабые стороны. Немудрено,
что ему в данной партии не
удалось добиться дебютного
преимущества.
9. ... Ла8—с8
10. Сс1— Ь2 Kc6:d4!
Излюбленный размен Ка-
пабланки в сицилианской за-
щите.
И. 0dl:d4 4>d8—а5
Предупреждая ход СаЗ с
давлением на пешку d6. На
12. Ь4 последовал бы неожи-
данный ответ 12. . .е5!
12. ЛП—el Cf8—е7
Ошибочен напрашиваю-
щийся с виду ход 12. . .Ссб
из-за 13. Kd5!
13. е4—е5
Этот энергичный ход на
самом деле выгоден лишь
черным, фигуры которых гар-
монично развиты, а ладья
создает угрозы по вертикали
«с». Следовало играть 13.
<I>d3 и затем Ке2 со сложной
маневренной борьбой.
13. ... d6 : е5
14. Ле1 : е5
14. ... Фаб—Ь4!
Заманчив был выигрыш ка-
чества путем 14. . .Сс5 15. ФГ4
С : f2+ 16. Kp : f2 Ф : е5
17. Ф:е5 Kg4+ 18. Kpgl К :
е5, но после 19. С : Ь7 и 20.
С : аб белые имели более чем
достаточную компенсацию.
15. Фб4—d3 СЬ7—сб
16. Cg2 : сб+
Если 16. Ке4, то 16. . .К :
е4 17. С : е4 Cf6.
16. ... Лс8 : сб
17. Леб—g5 g7— g6!
Рокировать было, конечно,
опасно из-за 18. Ке4. Однако
теперь белые не могут ис-
пользовать слабость диаго-
нали al—h8, а в дальнейшем
ладья сама оказывается под
угрозой. Лучше было 17. Ле2.
96
18. ФдЗ —f3 0—0
19. а2—аЗ ФЬ4—d6
20. Ла1—dl?
«Автоматический», разви-
вающий ход! Лучше было
20. КЬ5 с разменом легких
фигур и переходом в не-
сколько худший для белых
тяжелофигурный эндшпиль.
20. ... Фd6—с7
Теперь пешка Ь7 защище-
на ферзем, и он еще более
усилил давление по верти-
кали «с». У белых уже нет
удовлетворительных ходов,
так как угрожает не только
21. . .Лс8, но и 21. . .h6 с не-
ожиданным выигрышем за-
рвавшейся ладьи.
21. КсЗ—Ь5 а6:Ь5
22. СЬ2 : f6 Се7 : f6
23. ФГЗ : f6 Лсб : с2
24. Л§5 : Ь5 Лс2—cl!
Соль замысла черных, ко-
торые во всех вариантах соз-
дают грозную атаку. Напри-
мер, 25. Фd4 (лучший ход!)
25. . .Фс2! 26. ЛИ Л : fl +
27. Кр : fl Фс1+ 28. Кре2
Лс8. Нельзя и 25. Л : cl
Ф : с1+ 26. Kpg2 из-за
26. . .Фс6+.
25. ФГ6—f3?
Но и этот ход позволяет
черным эффектным «тихим»
ответом вынудить безогово-
рочную капитуляцию, по-
скольку потеря ладьи бе-
лыми неизбежна.
25. Фс7—сб!
Белые сдались.
ШАХМАТНАЯ РАБОТА ВО ВРЕМЯ
ВОЙНЫ
сень и зима 1941 г.
навсегда останут-
ся в памяти тог-
дашних жителей
Москвы. Враг
предпринимал отчаянные
усилия, чтобы ворваться в со-
ветскую столицу. Над горо-
дом нависла смертельная уг-
роза, но осеннее наступление
гитлеровцев на Москву было
отражено, а 5 декабря Крас-
ная Армия перешла в контр-
наступление, разгромила
врага на подступах к городу
и погнала на запад.
Все население Москвы жи-
ло единым дыханием со сво-
ими защитниками. Москвичи
сооружали на окраинах бар-
97
рикады из мешков с песком,
могучие противотанковые
заграждения из «ежей», ра-
ботали на заводах, не считая
часов, дежурили по ночам
в отрядах противовоздушной
обороны. Не отставали от
земляков и шахматисты. Но
москвичи не только кре-
пили оборону и трудились.
Жизнь города была полно-
кровной.
По инициативе Москов-
ского городского комитета
партии в самый разгар не-
мецкого наступления, когда
фашистская пропаганда тру-
била на весь мир о неминуе-
мом в ближайшие днши даже
часы падении Москвы, наря-
ду с другими культурными
мероприятиями был органи-
зован и традиционный шах-
матный чемпионат столицы.
В нем приняли участие шесть
мастеров, в том числе и я,
и два перворазрядника. Иг-
рали в два круга.
Турнир проходил в поме-
щении Московского комитета
по физкультуре и спорту,
в большом зале которого по-
мещался тогда Московский
шахматный клуб. Отдельные
туры проводились в клубе
писателей, в Центральном
Доме работников искусств,
в Доме журналистов. Не-
смотря на суровое время,
турнир привлек много зри-
телей.
Играть было нелегко во
всех отношениях. В Москве
было тогда полное затемне-
98
ние, так что по улицам вече-
ром приходилось идти
ощупью. Трамваи и трол-
лейбусы ходили с большими
интервалами, и на останов-
ках долго приходилось
стоять в очереди, как и в бу-
лочных за хлебным пайком
по карточкам, который был
очень скудным. Метро рабо-
тало до семи часов вечера.
И не было вообще уверен-
ности, что после игры попа-
дешь домой, а не будешь
всю ночь корчиться на ледя-
ных шпалах метро, так как
выходить на улицу нельзя
было не только до долго-
жданных слов «Граждане!
Угроза воздушного нападе-
ния миновала. Отбой!», но
и до конца комендантского
часа. А когда участник чем-
пионата находился дома, бес-
сонные ночи на дежурствах
ПВО отражались на нервах
и, стало быть, на спортив-
ной форме.
Тем не менее турнир ока-
зался интересным и прошел
в полноценной спортивной
борьбе. Правда, вначале нор-
мальному течению партий
мешали обстоятельства, о
которых теперешние шахма-
тисты, болезненно реагирую-
щие на малейший шум в зри-
тельном зале, не имеют пред-
ставления. Это был вой си-
рен при воздушных трево-
гах, гром зенитных батарей,
расположенных на москов-
ских площадях и бульварах,
иногда — глухие удары
бомб.
27 ноября 1941 г. состоял-
ся первый тур чемпионата
Москвы, и с тех пор игра шла
регулярно, по расписанию,
с обычным контролем вре-
мени и днями доигрывания.
Однако участники, уже за-
долго до турнира привыкшие
к вою сирен, вскоре начали
ворчать, что при тревогах
приходится прерывать игру
и отправляться в бомбоубе-
жище. Недовольны были и
те, кто в этот момент имел
лучшую позицию, так как
невольный перерыв мог быть
использован партнером для
анализа (в уме!), роптали
и те, кто проигрывал и воз-
лагал обычные надежды на
промах противника, на вза-
имный цейтнот и пр.
Поскольку в помещении
Комитета по физкультуре и
спорту обычно, кроме дежу-
рящего коменданта дома, ни-
кого не было, а он сам тоже
был страстным болельщи-
ком, то вскоре по единодуш-
ному решению участников
игра не прекращалась даже
во время тревог.
Турнир закончился 8 ян-
варя 1942 г. победой лейте-
нанта Красной Армии ма-
стера Мазеля. Я занял третье
место. Ход турнира освещал-
ся мной в газете «Известия».
Надо отметить, что и редак-
ция газеты, и Московский
комитет по физкультуре и
спорту, и участники полу-
чили массу приветственных
писем от фронтовиков, от
эвакуированных жителей
столицы и вообще от ино-
городних советских людей.
То, что в осажденном городе
проходит традиционный шах-
матный чемпионат и его ре-
гулярно освещает пресса,
лучше всяких опровержений
свидетельствовало о лживо-
сти немецко-фашистской
пропаганды, будто Москва
разрушена, горит, что в ней
прекращена всякая нормаль-
ная культурная жизнь и т. п.
Характерно, что снимок од-
ного из туров чемпионата
был помещен в вышедшей
в 1942 г. книге об обороне
Москвы.
Будучи по плохому состоя-
нию здоровья освобожден от
военной службы, я в годы
войны, помимо участия в не-
скольких показательных со-
ревнованиях, занимался ли-
тературным трудом и жур-
налистикой, печатая также
обзоры турниров в газетах
«Известия», «Московский
большевик», «Красный
спорт». Работал судьей со-
ревнований в Комитете физ-
культуры и инструктором
в спортивных обществах
«Трудовые резервы» и «На-
ука». Много времени отни-
мали ночные дежурства
в команде ПВО во дворе
дома и на чердаке с щип-
цами и лопатой: чтобы засы-
пать песком зажигательные
бомбы. Правда, этим мало-
99
привлекательным делом мне,
к счастью, заниматься не
было суждено, так как после
первых тяжелых месяцев
войны московское небо было
наглухо закрыто для гитле-
ровских стервятников.
Но больше всего времени
и заботы я уделял общест-
венной, шефской работе в го-
спиталях и воинских частях.
С осени 1941 г. в Московском
шахматном клубе была соз-
дана бригада пионеров этого
благородного дела из масте-
ров Алаторцева, Зубарева,
Дуз-Хотимирского, Юдови-
ча. Входил в нее и я. Брига-
да развернула постоянную
работу по обслуживанию
шахматными мероприятиями
раненых бойцов в госпиталях
и воинов подмосковного
фронта. Большую работу по
организации выступлений
членов бригады вела секре-
тарь шахматного клуба Анна
Афанасьевна Щербакова.
Потом к этому патриотиче-
скому начинанию подключи-
лись многие другие москов-
ские шахматисты и шахма-
тистки. По официальным
данным, за годы войны клу-
бом было проведено свыше
2400 шефских выступлений
в воинских частях и госпита-
лях.
По окончании войны шах-
матисты-общественники (в их
числе и я) были награждены
почетными грамотами обще-
ства Красного Креста и гра-
мотами Комитета по физ-
100
культуре и спорту за шеф-
скую работу в госпиталях.
Их работа в воинских частях
была отмечена благодар-
ностью в специальном при-
казе командующего Москов-
ским военным округом. Было
немало благодарственных пи-
сем из отдельных госпита-
лей. В сохранившемся у
меня ветхом послании эвако-
госпиталя за подписями на-
чальника его военврача пер-
вого ранга Ежова, замполи-
та майора Шалимова и пяти
раненых офицеров выра-
жается «благодарность Шах-
матному клубу, гроссмейсте-
ру Флору, мастеру Алатор-
цеву, первокатегорнику
Щербакову и особенно —ма-
стеру Панову» и подчерки-
вается: «Очень много внима-
ния раненым шахматистам
уделяет мастер Панов. Почти
каждую неделю он приходит
в госпиталь, дает сеансы од-
новременной игры, читает
шахматные лекции с разбо-
ром партий на демонстра-
ционной доске».
Такие письма наряду с ме-
далями «За оборону Москвы»
и «За доблестный труд в Ве-
ликой Отечественной войне
1941—1945 гг.», которыми
были награждены я и другие
шахматисты, остаются жи-
вым, волнующим воспомина-
нием о тревожных и герои-
ческих годах, которые при-
шлось пережить населению
советской столицы.
Я провел более полуто-
раста выступлений (бесед и
сеансов одновременной игры)
в госпиталях и воинских ча-
стях, главным образом на
подмосковных аэродромах.
Это был нелегкий труд, но
не потому, что часто был
усталым и голодным. Соз-
нание того, что делаешь по-
лезное дело и как-то облег-
чаешь военные тяготы и стра-
дания бойцов позволяло пре-
одолевать все трудности. И
не потому, что пока добе-
решься до воинской части,
сам много переживешь. (Пом-
ню, как-то я несся через
всю Москву и потом десятки
километров по ледяной уха-
бистой дороге на мотоцикле,
сидя сзади водителя. Смелый
и опытный, он развивал ог-
ромную скорость, а я, ни-
когда не ездивший ранее на
мотоцикле, прилагал все си-
лы, чтобы, как камень из
пращи, не вылететь на до-
рогу, и жалел, что еду на
аэродром, а не в госпиталь...
Такихчисто военных поездок,
о которых теперь вспоми-
наешь со смехом, было
много.)
Но тяжело было не физи-
чески, а морально. Бывало
проводишь сеанс против
двух-трех десятков летчиков
и думаешь, глядя на них,
что, может быть, через день,
через час, а то, в случае вне-
запной боевой тревоги, через
несколько минут эти цвету-
щие, жизнерадостные юноши
ринутся в смертельный бой
и некоторые уже никогда не
вернутся назад. Меня вна-
чале даже удивляла весе-
лость и беспечность этих лю-
дей, но потом я понял, что
для них героизм, самопожер-
твование стали повседневным
бытовым явлением, чем-то
само собою разумеющимся,
привычным, и я стал еще
больше восхищаться своими
партнерами.
Тяжелыми морально вна-
чале были и выступления
в госпиталях, пока я не
привык к внешнему виду
ужасных ран и увечий,
к страданиям, причиняемым
войной. На первых порах
было даже трудно играть от
переполнявших сердце сочув-
ствия и жалости. Хотелось,
чем могу, отблагодарить ге-
роических защитников Роди-
ны и как-то скрасить их пе-
чальный, вынужденный
отдых. Это натолкнуло меня
на новую идею. Теперь при-
шло время раскрыть свой
«производственный секрет»,
который я в то время не
решался открыть даже кол-
легам-мастерам из боязни,
что они меня высмеют или,
еще хуже, разгласят секрет
моим подшефным. Ведь даже
среди высококвалифициро-
ванных шахматистов встре-
чаются люди чуждые, а то
и враждебные новым идеям,
если те сколько-нибудь спор-
ны.
Проводя после бесед на
шахматные темы первые се-
101
ансы одновременной игры
среди раненых, я применял
обычную тактику: старался
играть как можно лучше и
выиграть все партии. Это
мне удавалось, поскольку
среди раненых было немного
сильных, квалифицирован-
ных шахматистов, да и те
от болезни не были в долж-
ной спортивной форме. Вме-
сто обычного гула одобрения,
которым до войны встречал-
ся подобный стопроцентный
результат, наступало молча-
ние, чувствовалась какая-то
неудовлетворенность у ране-
ных шахматистов, а стало
быть, и у меня, так как я и
раньше всегда чутко воспри-
нимал настроение аудито-
рии.
В один прекрасный вечер,
пробираясь ощупью домой
по неосвещенным улицам
после более чем «успешного»
сеанса, я призадумался.
В чем дело? И внезапно меня
осенило: задача мастера в его
шефской шахматной рабо-
те — не щеголять силой, тех-
никой и быстротой игры, а
доставлять людям развлече-
ние и радость. Проще говоря,
мастер должен не только вы-
игрывать, но и проигрывать,
так как именно выигрыш у
мастера, да еще на глазах
у товарищей может доста-
вить рядовому шахматисту —
будь он в военной форме или
в больничном халате — удо-
вольствие.
«Но проигрывать нароч-
102
но,— размышлял я,— гру-
бой ошибкой, было бы не-
умно и не только бы не до-
стигло цели, а произвело бы
обратный эффект и скомпро-
метировало бы меня как ма-
стера, как шефа». «Ничего
интересного! — сказали бы
наблюдатели.— Майор Сини-
цын выиграл, конечно, но
чисто случайно. Мастер, в
сущности, зевнул коня. То-
ропился, видимо, или хал-
турил. Вообще играл кое-
как. Какая это победа?»
То же ощущал бы и шах-
матист, которому бы я так
проиграл.
И я разработал совершен-
но новую технику шефского
сеанса. Начинал я теперь
сеанс против 20—25 против-
ников, не торопясь, не
разыгрывая, как раньше, де-
бют быстро, а играл мед-
ленно, присматриваясь
к личностям шахматистов,
к их игре, выявляя наиболее
умелых. Из такой группы
сильнейших я мысленно от-
бирал, если дело было в гос-
питале, наиболее тяжелого
и заслуживающего участия
раненого, а если сеанс шел
в воинской части — наибо-
лее приглянувшегося мне об-
ладателя орденов и медалей.
И партия с избранным парт-
нером была единственной,
в которой я проявлял все
свое искусство, тогда как
остальные вел на обычном
техническом уровне опыт-
ного сеансера. В этой же
партии я ставил себе задачу
не блестяще выиграть, а бле-
стяще проиграть, причем
так, чтобы партнеру в голову
не пришло мое столь стран-
ное намерение. Я старатель-
но создавал позиции, в ко-
торых при внешнем равен-
стве шансов партнер мог бы
провести остроумную, эф-
фектную комбинацию. Если
он не находил ее и плохим
ходом разрушал мои стара-
ния, я снова, как терпеливый
паук, восстанавливающий
порванную паутину, созда-
вал возможность другой кра-
сивой комбинации. В одну
такую партию я вкладывал
больше творческого мастер-
ского труда, чем во все ос-
тальные, и порою, когда на-
конец мой партнер находил
представлявшуюся ему воз-
можность яркой комбинаци-
онной победы, я был в пол-
ном изнеможении. Но уже
при первой эксперименталь-
ной проверке «моей системы»
я был полностью вознаграж-
ден! Когда я сдался и тор-
жественно поздравил моего
партнера с превосходной
победой, послышались вос-
клицания, смех, шутки, во-
круг счастливого победителя
столпились раненые, он по-
казывал им финальную ком-
бинацию, они хвалили его,
разбирали варианты атаки,
хлопали по плечу. Он сиял,
забыв даже боль от раны. Не
менее был доволен своим
поражением и я, так как
знал, что нашел секрет ус-
пеха. В дальнейшем я уточ-
нил свой метод, отбирая мы-
сленно из участников сеанса
не одного, а двух сильней-
ших, и тот, кто первый осу-
ществлял выигрывающую
комбинацию, и становился
«героем дня», а с другим я
обычно сводил партию вни-
чью. Но самое главное во
всем этом было то, что я за-
интересовывал сеансами и
центральной партией не од-
ного участника, а всю ауди-
торию и даже после моего
ухода давал им пищу для
шахматных разговоров, об-
суждения вариантов, похвал
товарищу и пр. Думаю, что
теперь, двадцать лет спустя,
мои «победители» простят мне
это разоблачение, хотя бы
за то, что я стремился скра-
сить им и их товарищам хоть
один вечер трудной боевой
жизни. Мне кажется, что я
был прав.
Теперь перехожу к моим
турнирным встречам военных
лет.
В Москве в эти годы был
проведен ряд интересных со-
ревнований с участием грос-
смейстеров и мастеров. Из
них особенно выделяются
чемпионат Москвы 1942 г.,
посвященный 25-летию Вели-
кого Октября, в котором я
занял пятое место, позади
Смыслова, Болеславского,
Котова и Лилиенталя, тур-
нир в честь 25-летия Крас-
ной Армии, в котором я
103
разделил четвертое-шестое
места с Алаторцевым и Рома-
новским, и чемпионаты Мо-
сквы 1943 и 1944 гг., где
я играл со средним успе-
хом.
В 1943 г. я совершил вы-
езд в Казань, где сыграл
вничью матч с талантли-
вым белорусским мастером
В. Сайгиным, а в 1944 г. уча-
ствовал в показательном тур-
нире мастеров в Иваново.
Но самые яркие впечатления
у меня сохранились от выез-
дов на полуфиналы чем-
пионатов СССР в феврале
1944 г. в Баку и в марте
1945 г. в Киев. В обоих
соревнованиях я «не дотя-
нул» по пол-очка до выхода
в чемпионаты СССР.
В бытовом отношении эти
поездки были полным конт-
растом! В Баку нас, приез-
жих участников, приняли
великолепно, дали хорошие
номера, где я впервые с на-
чала войны мог ежедневно
принимать горячую ванну, и
организовали такое пита-
ние — разнообразное и
обильное даже с точки зре-
ния мирного времени,— что
привыкшим к скудным кар-
точным нормам москвичам
была в диковинку вся эта
роскошь. Но загвоздка была
в том, что платить за трех-
разовое питание приходи-
лось по коммерческим це-
нам. Оно обходилось в день
по 80 рублей, а денег на
оплату его выдавали лишь
30 рублей. Пятьдесят надо
было доплачивать из личных
средств, а их у меня, напри-
мер, не было. Я истратил
привезенные с собой деньги
на обратный проезд, продал
кое-какие носильные вещи и
даже руководство Рабино-
вича по эндшпилю. Все же
не хватило! И другие участ-
ники были в том же положе-
нии. Тогда мы обратились
к администрации турнира
с чистосердечным призна-
нием, что платить в ресто-
ране нечем, и она нашла
остроумный выход, добавив
ежедневно по пачке папирос
по «обычной» цене. Теперь
уже разница между государ-
ственной и коммерческой
ценами папирос обернулась
в нашу пользу, и бюджет
был сбалансирован. Приехав
в Баку переутомленный и
истощенный, я вернулся от-
туда, как из санатория, и
это сказалось даже на игре.
Вот что было написано в тур-
нирном бюллетене об итогах
турнира: «Сильно не повезло
мастеру Панову. Он расте-
рял несколько очков в пер-
вой половине турнира и, не-
смотря на прекрасную игру
во второй (блестящие выиг-
рыши у Лилиенталя, Копа-
ева и др.), все же остался за
чертой победителей».
Киевский полуфинал был
организован вскоре после ос-
вобождения города от не-
мецких захватчиков. Впе-
чатление от руин чудесного
104
Крещатика, по которому мы
ходили каждый день, было
ужасное. Повсюду видне-
лись надписи, что вот это
здание разминировано, а
это — нет. Особенно меня
поразили две детали. На ог-
ромном обгорелом много-
этажном остове, где все внут-
ри уничтожил пожар, была
старательно выведена боль-
шая надпись: «Этот дом при-
надлежит Наркомфину
УССР». Какие-то педантич-
ные бухгалтеры боялись, как
бы дом ночью не украли!
В другом сохранившемся
большом здании, где раз-
местилось много учреждений,
в том числе Комитет физ-
культуры, я отправился ис-
кать уборную и, подходя
к ней, с неудовольствием уви-
дел на двери бумажку с над-
писью. Казалось ясным, о
чем она объявляла. Но я не
учел психологии жителей
разрушенного города. Бу-
мажка гласила: «Уборная
работает»!
Правда, поселившись в го-
стинице, я понял, почему
висят такие бумажки: не бы-
ло воды, и приходилось для
питья и для умывания по-
купать бутылки фруктовой
воды или приносить в тер-
мосе чай из ресторана.
Зато с каким удовольст-
вием, снова приехав в Киев
в 1950 г., я увидел встав-
ший, как феникс из пепла,
чудесно реконструированный
город, громадные величе-
ственные здания Креща-
тика, опоясанные зелеными
аллеями, и радостно бурля-
щую всюду жизнь.
В том же, 1944 г. в Москве
я сыграл вничью матч с ма-
стером М. Камышовым.
Я уже упоминал, что в те
годы, как и раньше, освещал
соревнования в газетах.
С 1941 г. началось мое по-
стоянное сотрудничество как
шахматного обозревателя в
газете «Известия», которое
продолжалось 23 года! Пом-
ню, как по окончании чем-
пионата СССР 18 июня
1944 г. я пришел в «Изве-
стия» и редактор отдела ин-
формации мне сказал, что он
доволен объективностью и
литературным качеством мо-
их шахматных репортажей
и только не знает, чем меня
отметить. Я подумал и ска-
зал, что самая приятная для
меня премия была бы новая
лента для моей пишущей ма-
шинки, так как прежнюю не
менял с начала войны. Лент
тогда нигде нельзя было ку-
пить. Он встал, ушел на
несколько минут и, вернув-
шись, торжественно вручил
мне, как нынче принято го-
ворить, «ценный подарок».
Я ушел счастливым!
Привожу девять разнооб-
разных по жанру партий, иг-
ранных в военные годы.
105
№ 27. Защита Каро-Канн
В. Панов Н. Зубарев
Чемпионат Москвы, 1941 г.
1. е2—е4 с7—сб 2. КЫ —
сЗ d7—d5 3. Kgl—f3 d5 : e4
4. КсЗ : e4 Kg8—f6 5. Ke4—
g3 сб—c5 6. Cfl—c4 e7—еб
7. 0—0 Cf8—e7 8. ЛИ— el
0—0 9. Ь2—ЬЗ.
Новая идея в столь ста-
ринной защите. После 9. d4
cd 10. К : d4 Кеб черным
удалось бы вынудить размен
ферзей с примерно равными
шансами.
9. ... КЬ8—сб
10. Сс1—Ь2 <Dd8—с7
11. 4>dl— е2 Фс7—f4!?
Черные хотят воспрепят-
ствовать продвижению d2—
d4 и заодно перебросить фер-
зя на защиту королевского
фланга. Недостаток этого за-
мысла в том, что задержи-
вается развитие фигур ферзе-
вого фланга. Естественнее
было 11. . .Ь6 с последую-
щим СЬ7 и Лad8.
12. Ла1— dl JIf8—d8
13. СЬ2—е5! Кеб : е5
14. Kf3 : е5 Сс8—d7
Ошибка ли это? Следова-
ло, конечно, сыграть 14. . .
JIf8, но как-то не хочется
отводить ладью на прежнее
место, потеряв два темпа.
Как мне сообщил Зубарев
после партии, он предвидел
последующую жертву, но
полагал, что ставит далеко
рассчитанную ловушку. Мне
также был понятен замысел
противника, но после про-
должительного обдумывания
я внес в него существенный
корректив, продлив вариант
всего на один ход!
15. Ke5:f7 Kpg8 : f7
16. Сс4 : еб+ Kpf7— f8
17. Kg3—f5! Cd7 :еб
Если 17. . .Cd6, то 18. g3.
18. Фе2 : еб Л18—e8
19. Kf5 : e7 Ф14—c7
20. Ke7—d5 Фс7—d8
На этом Зубарев, который
предыдущие ходы делал
очень быстро, закончил за-
думанный на 14-м ходу ва-
риант, предполагая, что бе-
лые теперь теряют коня и
остаются с двумя пешками
за фигуру. Но последовал
маневр, рассеявший эти ил-
люзии.
21. Kd5-f4!
106
Теперь если черные возь-
мут ферзя, они потеряют еще
и качество. Партия их, по
существу, уже проиграна, но
они еще 28 (!) ходов тянули
безнадежное сопротивле-
ние — может быть, потому,
что тревога еще не кончи-
лась и радио не объявляло
долгожданную весть: «Уг-
роза воздушного нападения
миновала! Отбой!»
Еще последовало: 21. . .
<Dd8—d4 22. Феб—(5 Ле8 :
е1+ 23. JIdl : el Ф64 : d2
24. Ф15 : с5+ Kpf8—g8 25.
Kf4—d3 Ла8—d8 26. Kpgl —
fl h7—h6 27. h2—h3 b7—b6
28. Фс5—c4+ Kpg8—h7 29.
Kpfl—gl Ф62—a5 30. Jlel —
e7 Фа5 : a2 31. Фс4—f7
Фа2—al+ 32. Kpgl—h2
Kf6—d5 33. Ле7 : a7 Фа1 —
f6 34. ФГ7 : f6 Kd5 : f6 35.
f2-f4 Jld8—c8 36. c2—c4
Kf6—e4 37. Ла7—Ь7 Лс8-с6
38. Kd3-b4 Ke4—c5 39.
Kb4 : сб Kc5 : b7 40. Kc6—
e5 g7-g5 41. f4-f5 Kph7—g7
42. g2—g4 Kb7—c5 43. b3-
Ь4 Kc5—аб 44. Ke5-d3
Kpg7—f6 4^. Kph2—g2
Kpf6—e7 46. Kpg2—f3
Kpe7—d6 47. Kpf3—e4
Ka6—b8 48. Kd3—e5. Чер-
ные сдались.
№ 28. Индийская защита
Н. Зубарев В. Панов
Турнир московских мастеров,
1942 г.
1. Kgl -f3 Kg8-f6 2. с2—
с4 d7—d6 3. g2—g3 e7—еб
4. Cfl—g2 c7-c6 5. d2—d3
Kb8—d7 6. Kbl—c3 Cf8—e7
7. 0—0 0—0 8. e2—e4
JIf8—e8 9. d3—d4.
Таким образом из дебюта
Рети получилась типичная
позиция индийской защиты
с потерей одного темпа бе-
лыми, в которой я применил
разработанную мной и вве-
денную в практику в трид-
цатых годах систему. С ви-
ду черные получают стеснен-
ную позицию, но она очень
прочна благодаря тому, что
чернопольный слон не фиан-
кеттирован и защищает пеш-
ку d6, а конь, который в
вариантах староиндийской
защиты часто мешает разви-
тию белопольного слона, пе-
реводится на королевский
фланг и при случае прини-
мает активное участие в
контратаке на белого коро-
ля. В данной партии хоро-
шо отражены все эти стра-
тегические мотивы.
9. ... 0>d8—с7
10. Ь2—ЬЗ Kd7— f8
11. Cel —Ь2 Kf8-g6
12. 4>dl-d3
Белые избирают шаблон-
ный план захвата открытой
вертикали «d», но он не-
осуществим вследствие того,
что поля вторжения контро-
лируются легкими фигурами
черных. Лучше было 12. ИЗ
и 13.Kph2, сохраняя напря-
жение в центре.
12. ... Сс8—d7
13, Ла1—dl Ла8—d8
107
14. JIdl—d2 Фс7—c8
15. d4 : e5 d6 : e5
16. ФЗЗ—e.3
Нападая на пешку a7, бе-
лые хотят избежать размена
белопольных слонов и потом
уже сдвоить ладьи. Если сра-
зу 16. Jlfdl, то 16. . .СЬЗ.
16. ... Cd7—ЬЗ!
Все-таки! Выясняется, что
принимать жертву пешки
опасно, например: 17. Ф : а7
С : g2 18. Kp : g2 Kf4+ 19.
КрЫ ФЬЗ 20. JIgl Л : d2
21. К : d2 Kg4 22. Kf3 Kd3.
и черные выигрывают.
17. ЛН—dl h7—h6
18. Kf3—el Л68 : d2
19. Л31 : d2 Ch3 : g2
20. Kpgl : g2
Если 20. К : g2, то 20. . .
ФЬЗ 21. f3 h5 с нарастающей
атакой.
20. ... Kf6—h7
21. ФеЗ—e2
Перебрасывая ферзя на за-
щиту слабых пунктов.
21. ... Kh7—g5
22. Фе2—h5 Се7—b4
23. Л62—е2
Белым все равно не удер-
жать открытую линию, а
в случае 23. f3 их ферзь был
бы надолго выключен из
игры.
23. ... Ле8—d8
24. Ь2—ЬЗ Kg5—еб
Угрожая 25. . .Kgf4+. Ес-
ли 25. Фg4, то 25. . .Ь5 26.
ФГ5 Kef4+!
25. Kpg2—fl Фс8—d7
26. ФЬ5—g4 Фd7—d6!
Подготавливая вторжение
по черным полям путем СаЗ.
Белые препятствуют этому
ответным ходом, но зато соз-
дают почву для решающей
девятиходовой комбинации.
27. Ке1—с2
27. ... СЬ4 : сЗ
28. СЬ2 : сЗ Фd6—d3
29. СеЗ—Ь2 Ь6—Ь5!
Гвоздь комбинации. Отсю-
да и до конца ходы белых
вынуждены.
30. Фg4 : Ь5
31. g3 : f4
32. ФЬ5—g4
33. Фg4 : е2
34. Kpfl-gl
Kg6-f4!
Кеб : f4
Kf4 : e2
ФdЗ : h3+
108
Нельзя 34. Kpel из-за
34. . .ФЫ + 35. ФИ Л(11 + .
34. ... ЛдЗ—d6
35. СЬ2 : е5 Лс16—116!
Последняя тонкость. Если
35. . .JIg6+?, то 36. Cg3, по-
сле чего на 36. . .ЛЬб был
бы ответ 37. Ф13.
Белые сдались.
<№ 29- Сицилианская защита
В. Панов И. Болеславский
Чемпионат Москвы, 1942 г.
1. е2—е4 с7-с5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. d2—d4 с5 :d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ —
c3 d7—d6 6. g2—g3 e7—e5.
Любимый ход Болеслав-
ского в этом дебюте, который
позже он разработал в це-
лую систему, носящую ныне
его имя.
7. Kd4—е2 Cf8—е7
Лишь к потере нескольких
темпов ведет заманчивое
продолжение 7. . .Cg4 8. Cg2
Kd4 9. 0-0 Kf3+ 10. Kphl,
и черный конь должен бежать
восвояси.
8. СП—g2 0—0
9. 0—0 Сс8—еб
10. h2—ЬЗ
Предупреждая маневр Ф37
с последующим Ch3 и ход
Kg4.
10. ... Ла8— с8
11. КсЗ—d5 Kf6—d7
12. Cel—еЗ Ce7—g5
Надеясь после очевидного
ответа белых использовать
некоторое ослабление их ко-
ролевского фланга.
13. 12—14 е5 : 14
14. g3 : 14 Cg5— h4
15. Ке2—сЗ
Хорошо было также 15. с4
и уж потом КесЗ.
15. ... Kd7—16!
Позиционная ловушка. На
естественный ход 16. КЬ5
последовало бы 16. . .С : d5
17. ed Фе7! 18. Фd2 Kb4 с
преимуществом у черных.
16. Ф61 — d2 Л18—е8
17. Ла1— dl Ce6:d5
Вынужденно, так как угро-
жало 18. К : 16+ С : 16 19.
Ф : d6.
18. е4 : d5 Кеб—е7
19. 14—15
После 19. С : а7 Ь6 было
бы трудно освободить за-
стрявшего слона.
19. ... а7—аб
На 19. . .Ф67 последовало
бы 20. Cg5.
20. СеЗ—d4 h7—h6
Угрожало 21. Ф14.
21. КсЗ—е4! Ке7 : d5
Вынужденно. После 21. . .
К : е4 22. С : е4 черные мог-
ли предотвратить прорыв
15—16 только ходом 22. . .16
с решающим ослаблением
пункта еб, на который рано
109
или поздно вторглась бы бе-
лая ладья. На 21. . .Kf : d5
следует сразу 22. 16!
22. Ке4 : 16+ Kd5 : 16
23. Cg2 : Ь7 Лс8—Ь8
24. Фд2— g2!
Рискованно 24. С : аб из-
за 24. . . Ке4 25. Ф§2 С16
с контратакой по черным по-
лям. Теперь же мощные сло-
ны белых господствуют на
доске и создают матовые уг-
розы. Переход в эндшпиль
также выгоден для белых
благодаря пешечному пере-
весу на ферзевом фланге.
24. ... Ch4—g5
25. Kpgl—Ы K16—h5!
Черные избегают хитрой
ловушки. На напрашиваю-
щийся ход 25. . .СеЗ? после-
довал бы решающий удар
26. Лgl!
26. Cb7—d5 Фd8—а5
27. с2—с4! Фа5 : а2
Черные, конечно, созна-
вали опасность выигрыша
пешки, вследствие чего их
ферзь выключается из борь-
бы, но у них не было иного
пути. Кроме того, создается
шанс в виде возможной в бу-
дущем жертвы качества (см.
следующее примечание).
28. 15—16!
Лучший ход. Ошибочно на-
прашивающееся продолже-
ние 28. с5? Фа5 29. cd из-за
29. . .Ле2! 30. Ф13 (нельзя
30. Ф : е2?? из-за 30. . .
Kg3+) 30. . . Kg3+! Плохо
и 28. h4 С : Ь4 29. Фg6 из-за
29. . .Kg3+ 30. Kpg2 Л:
Ь2+!
28. ... g7 : 16
Черные вынуждены отдать
фигуру за две пешки, так
как на 28. . .С : 16 следует
29. Л : 16, а если 28. . .g6,
то 29. h4 С : h4 30. Ф : g6+.
29. h3— h4 Ле8-е2
30. Фg2— g4 Ле2 : Ь2
Попытка в обоюдном цейт-
ноте запутать противника.
Черным уже нечего терять,
так как при пассивной за-
щите выигрыш белых — де-
ло техники.
31. Cd4:b2
32. h4 : g5
33. КрЫ—gl
34. ЛИ : 16
ЛЬ8 : Ь2
ЛЬ2—h2+
h6 : g5
В цейтноте белые не заме-
тили еще более простого вы-
игрыша: 34. ®d7!
34. ... Kh5 : 16
35. Фg4:g5+ Kpg8—18
36. Фg5 : 16 ЛЬ2—h7
37. Ф16 : d6+ Kpl8— g8
38. Фd6—d8+ Kpg8—g7
39. Фd8—g5+ Kpg7—18
40. Фg5-d2
110
Последний ход в цейтноте
перед контролем. Сразу ре-
шало 40. Cg2.
40. ... Фа2—аЗ
41. Ф62—d3 ФаЗ—с5+
В этом безнадежном для
черных положении партия
все же была отложена. Фи-
нал ее оказался очень ори-
гинальным: матовую атаку
повел не кто иной, как ...
белый король!
Еще последовало: 42.
ФбЗ—d4 Фс5—d6 43. Cd5—
g2 Фd6—h2+ 44. Kpgl—fl
ЛИ7—h6 45. c4—c5 аб—a5
46. JIdl—d2 ФИ2—g3 47.
JId2—f2 a5—a4 48. Cg2—d5
(нет смысла терять время на
взятие пешки а4) 48. . .
ЛЬб—Ь7 49. с5—сб ФgЗ—аЗ
50. Фd4—dl ФаЗ—d6 51.
Фdl — f3 Фd6—с5 52. Cd5:
f7! Фс5—cl+ 53. Kpfl—е2
Фс1—с2+ 54. Кре2—еЗ
Фс2—сЗ+ 55. КреЗ— е4
ЛЬ7—Ь4+ 56. Кре4—f5!
ФсЗ—с5+ 57. Cf7—d5
Kpf8—е7 58. Kpf5—g5. Чер-
ные сдались.
№ 30. Испанская партия
В. Панов Г. Равинский
Турнир ДСО „Спартак", Москва,
1943 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8-сб 3. Cf 1 —Ь5 Kg8—
f6 4. d2—d3 d7—d6 5. c2—c3
Cf8—e7 6. Kbl—d2 0—0 7.
0—0 a7— аб 8. Cb5—a4 b7—
b5 9. Ca4—c2 h7—h6.
Эта партия, игранная мной
против знатока теории и
опытного практика, не со-
держит внешних эффектов и
протекает в сложной и мед-
лительной позиционно-ма-
невренной борьбе, которая
увенчивается редкой финаль-
ной позицией.
10. ЛИ—el
11. d3—d4
12. h2—ЬЗ
13. d4—d5
14. Kd2—fl
15. Kfl-g3
16. Kf3—h4!
Сс8—еб
Себ—g4
Cg4— h5
Ксб-а5
с7—сб
Ch5—g6
сб—с5
Невыгодна для черных
разменная комбинация:
16. . .С : е4 17. К : е4 К : е4
18. С:е4 С:Ь4 19. de Лс8 20.
а4 К : сб 21. ab ab 22. Лаб
Фd7 23. Фd5, и белые оты-
грывают пешку, получая яв-
ное позиционное преимуще-
ство. 17. 18. Kh4— f5 0dl —f3 ЛГ8—e8 Ce7—f8
19. Kg3- fl Ka5—c4
20. g2—g4 Kf6—h7
21. ФГЗ—g3 Ла8—a7
22. Ь2—ЬЗ Kc4-b6
23. Cel—еЗ Ла7-Ь7
24. Kfl-d2!
Поскольку обе белых ладьи
будут переброшены для ата-
ки на королевский фланг,
на коня и слона возлагается
охрана ферзевого.
24. ... Kpg8—Ь8
25. Kpgl— h2 КЬб—с8
26. а2—а4!
111
Перед началом решитель-
ного наступления белые хо-
тят ослабить пешечную цепь
противника и в случае раз-
мена или продвижения пеш-
ки Ь5 обеспечить своему ко-
ню идеальную позицию на
с4.
26. ... Кс8—а7
27. Ле1— gl Ь5 : а4
Черные пытаются отвлечь
внимание противника от ко-
ролевского фланга. Трудно
сказать, лучше ли было огра-
ничиться выжидательными
ходами.
28. Ла1 : а4
29. Kd2— bl
30. СеЗ—d2
31. Сс2—d3
Ка7—Ь5
аб—а5
ЛЬ7—а7
0>d8—Ь6
Единственный ход, защи-
щающий и коня и пешку а5.
Однако отвлечение ферзя
еще более ослабляет коро-
левский фланг.
32. h3—h4 f7— f6
33. <Dg3—h3! Kb5—с7
34. Cd3—с2 Kph8—g8
Иначе после прорыва g4—
g5 черный конь окажется свя-
занным.
35. КЬ1— аЗ Кс7—Ь5
36. КаЗ—с4 ФЬ6—с7
37. Лgl—g2 С18—е7
38. Сс2—d3 Се7—d8
39. Ла4—al Фс7—d7
Защищая коня Ь5. Одна-
ко противостояние ферзей
дает новый комбинационный
мотив для атаки белых.
40. Ла1—gl а5—а4
41. Ь3:а4 Ла7 : а4
42. Кс4—еЗ! Черные сда-
лись.
Не помню другой партии,
где бы один из противников
сдался при всех фигурах на
доске! Но достаточно взгля-
нуть на диаграмму, чтобы
понять, что положение чер-
ных безнадежно. Угрожает
43. С : Ь5 Ф : Ь5 44. К : d6.
А на отступление коня Ь5
последует громовой удар 43.
g4—g5! с угрозой 44. К :
h6+ gh 45. Ф : d7 или
(в случае отхода ферзя) 44.
g5 : h6 с немедленным раз-
громом.
112
№ 31. Испанская партия
В. Панов П. Романовский
Турнир мастеров в честь 25-летия
Красной Армии, Москва, 1943 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
f3 КЬ8—сб 3. Cf 1 — Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 Kg8—f6 5. d2—
d3 d7—d6 6. c2—c3 Cf8—e7
7. 0—0 0—0 8. JIfl—el
Kpg8-h8.
Черные, не закончив пол-
ностью развития фигур, под-
готавливают переход в на-
ступление и, как обычно
в таких случаях, постепенно
получают худшую позицию.
Лучше было 8. . .Kd7 и за-
тем СГ6 или 8. . .Ь5 9. Сс2
Cg4.
9. КЫ—d2 Ь7— Ь5
10. Са4—с2 Kf6—h5
11. d3—d4!
Проще всего! Белые обра-
зуют сильный пешечный
центр и препятствуют контр-
удару f7—f5, на что сейчас
последовало бы 12. ef С :
15? 13. С : 15 Л : 15 '14. g4.
Ошибочно 11. К : е5? из-за
11. . . К : е5 12. Ф : h5 Cg4,
и ферзь погиб.
11. ... Kh5—14
12 Kd2— fl g7—g5?
Этот внешне энергичный
ход на самом деле ведет к ос-
лаблению королевского
фланга черных, так как бе-
лый конь вскоре вторгается
на ключевой пункт 15, ско-
вывая маневренность фигур
противника, а выдвинутая
пешка g5 позволит вскрыть
вертикаль «h» для белых ла-
дей. Следовало отступить ко-
нем на g6 и перейти к обо-
роне.
13. КП—g3 Сс8—g4
Если 13. . .ed, то 14. К :d4
К : d4 15. cd.
14. d4—d5 Кеб—a5
15. h2—h3 Cg4—d7
Начало общего отступле-
ния и пассивной защиты.
16. Kf3—Ь2 Л18—g8
17. Kg3— f5 Се7—18
18. Kh2—g4 f7—f6
Плохо 18. . ,h5 из-за 19.
Kgh6 C : he 20. К : h6 Лg7
21. C : f4 gf 22. Ф : h5.
19. g2—g3 Kf4—g6
20. Ф61 —f3 Cf8—g7
21. Kpgl—g2 Ф68—c8
22. Ле1— hl
Если 22. К : g7, то 22. . .
С : g4, и нельзя 23. Ф : f6?
из-за 23. . .Л18!
22. Cd7 : f5
23.' е4 : 15 Kg6-e7
24. h3—h4 g5 : h4
25. ЛЫ : Ь4 Лg8—f8
26. Сс1— еЗ ...
Слабее 26. Ch6 С : h6 27.
Л : h6 Kg8 28. ЛЬ4 Л17
с лучшими шансами защи-
титься, чем при ходе в пар-
тии.
26. ... Л18—17
27. Ла1 — Ы Фс8—g8
5 Заказ № 387
113
Нельзя 27. . .Cf8? из-за
28. К : f6 с неизбежным ма-
том. Эта «жертва» коня ста-
новится угрозой, постоянно
висящей над черными. Сей-
час они соглашаются отдать
ферзя и пешку за две ладьи,
но значительно облегчить се-
бе защиту. Конечно, для бе-
лых такой размен был бы
слишком маленьким дости-
жением.
28. ЛЫ—Ь2!
Готовясь «строить» тяже-
лые фигуры по вертикали
«h». У черных нет защиты
против такого плана, так
как их фигуры не координи-
рованы в своих действиях,
разобщены и не могут защи-
тить обе слабости позиции:
пешки h7 и f6.
28.
29. d5 : сб
30. Ф13—dl
Если 30. . .Л
ФЫ Cf8 32. К :
31. сб—с7?
с7—сб
Ла8—с8
Cg7-f8
: сб?, то 31.
f6!
Этим торопливым ходом,
содержащим лишь примитив-
ную ловушку (31. . . Л :с7?
32. СЬб), белые усложняют
себе достижение победы в
стратегически выигрышном
положении. Вообще в этом
турнире вследствие плохого
самочувствия я играл очень
нервно и неровно. Сейчас и
на следующем ходу решало
ФЫ. Например, 31. ФЫ Kd5
(единственный ответ ввиду
угрозы 32. К : f6) 32. Се4
К : еЗ+ 33. fe Лс7 34. Cd5
или 32. . .Л§7 33. С : d5 Ф :
d5+ 34. f3, и черные могут
сдаться.
31. ... Ка5—с4
32. СеЗ—cl
После 32. ФЫ! Kd5 33-
Се4 Л§7 34. Kpgl! Kd : еЗ 35.
fe опять не было бы защиты
от угроз К : f6 или Cd5.
32. ... Лс8 : с7
33. Фdl— hl Ке7—d5
На 33. . .Кс8 белые доби-
вались решающего преиму-
щества ходом 34. Kpgl!, пос-
ле чего у черных цугцванг.
Ладья f7 стережет пешку f6.
Слон f8 прикован к месту
угрозами Л : Ь7+ или Kh6.
Если 34. . .К4Ь6, то 35. СЬЗ,
и конь должен вернуться.
На 34. . . К8Ь6 последовало
бы 35. ЬЗ Ка5 36. СеЗ и за-
тем Сс2—е4—d5. На ход
пешкой «а» или ладьей с7
решает вторжение белого
ферзя на еб. Например,
34. . ^cd7 35. Фd5 К8Ь6 36.
Феб! Лde7 37. К : 16! Л :еб
38. К : g8 Ле8 39. К16! Л :f6
40. Л : Ь7+ Kpg8 41. ЛЬ8+
Kpf7 42. Л2Ь7+ Cg7 43.
114
Л : g7+ Кр : g7 44. Л : е8
с легко выигранным эндшпи-
лем.
34. Сс2—е4 Кс4—Ь6?
Утомленные трудной борь-
бой и ощущая наступление
цейтнота, черные, в свою
очередь, допускают ошибку.
Необходимо было 34. . .
Kdb6!, чтобы на 35. ЬЗ отве-
тить 35. . . d5! Белые, од-
нако, на 34. . . Kdb6 сыг-
рали бы 35. Kpgl, после чего
вновь возник бы своеобраз-
ный цугцванг с вариантами,
аналогичными изложенным
в предыдущем примечании.
Черные могли бы попытать-
ся жертвой пешки создать
контригру: 35. . .d5 36. С :
d5 К : d5 37. Ф : d5 Лcd7
38. ФГЗ е4, но после 39. Фе2
белые сохраняют материаль-
ный и позиционный переве'с.
При пассивной защите 35. . .
Лcd7 белые начинают атаку
по белым полям: 36. Cd5 К :
d5 37. Ф : d5 КЬ6 38. Феб
и далее, как в предыдущем
примечании.
35. Kpg2—gl JIf7—d7
Нельзя 35. . .Ке7 из-за
36. К : f6.
36. Cel— еЗ! Лс7—с5
Иначе нельзя защититься
от угрозы 37. С : Ь6 К : Ь6
38. К : f6. Тот же уничто-
жающий прыжок коня сле-
дует и на 36. . .К : еЗ.
37. Ge3 : с5 d6 : с5
Теперь над позицией чер-
ных проносится опустоши-
тельный ураган!
38. Се4 : d5 КЬ6 : d5
39. ФЫ^5! ®g8:d5
40. ЛИ4 : h7+ Лd7 : h7
41. ЛЬ2:И7+ Kph8 : h7
42. Kg4 : f6+ Kph7—h6
43. Kf6 : d5
Эндшпиль с двумя лиш-
ними проходными пешками,
конечно, выигрывается без
труда. Еще последовало:
43. . .Kph6—g5 44. f5—f6
Kpg5—f5 45. Kpgl—g2
Kpf5—еб 46. Kd5—c7+
Kpe6 : f6 47. Kc7 : аб
Cf8—d6 48. Kpg2—f3 Kpf6—
f5 49. g3—g4+ Kpf5—g5 50.
Kpf3—e4 Kpg5 : g4 51.
Kpe4—d5. Черные сдались.
№ 32. Испанская партия
В. Панов В. Рагозин
Турнир мастеров в честь 25-летия
Красной Армии, Москва, 1943 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl —
13 КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—
аб 4. СЬ5—а4 d7—d6 5.
с2—сЗ Kg8—f6 6. d2—d3
Cf8—e7 7. 0-0 Cc8—g4 8.
ЛИ-el Kf6—d7.
9. КЫ—d2
5*
115
Слишком пассивно и поз-
воляет черным овладеть ини-
циативой. Лучше естествен-
ный ответ 9. СеЗ.
9. ... Kd7—с5
10. Са4—с2 d6—d5!
Соответствует энергично-
му, атакующему стилю Ра-
гозина.
11. Ь2—ЬЗ Cg4—Ь5
12. 4>dl— e2 d5—d4
13. Kd2— fl 0—0
14. g2—g4
Теперь замыслы против-
ников определились. Белые
готовят пешечно-фигурную
атаку на королевском флан-
ге, а черные — наступление
на ферзевом.
14. ... Ch5—g6
15. Kfl—g3 Kpg8—h8
16. Kpgl—h2 Ф68—d7
17. Cel—d2 Ла8—d8
Как выяснится позже,
лучше было 17. . .Л168.
18. Ла1—dl Ь7—Ь5
19. Cd2—cl аб—а5
20. Ле1—gl Ь5—Ь4
21. сЗ : Ь4
После 21. с4 а4! белополь-
ный слон белых навсегда вы-
ключался из игры. И сейчас
у него незавидная доля, по-
чему белые без сожаления
отдают его за коня, согла-
шаясь даже на сдвоенные
изолированные пешки, но за-
то развязывая себе руки для
атаки на королевском
фланге.
91 яЧ • ЕД
22* Kg3— f5 Лб8—а8
23. Сс2—ЬЗ Кс5 : ЬЗ
Размен вынужден ввиду
угрозы Cd5.
24. а2 : ЬЗ f7— f6
25. Лgl—g2!
Начало хитрой психологи-
ческой ловушки. Цель этого
наивного с виду хода — за-
ставить противника пове-
рить, что белые подготавли-
вают обычное в подобной по-
зиции сдвоение ладей.
25. ... Cg6— f7
26. g4—g5
Продолжая заманивать
противника.
26. ... Cf7 : ЬЗ?
Черные попадаются в кап-
кан, считая само собой разу-
меющимся, что теперь после-
дует подготовленный белыми
отход 27. Лdgl, после чего
ходом 27. . .g6 создавалась
обороноспособная позиция
с лишней пешкой. Следовало
играть сразу 26. . .g6, хотя
и тогда после 27. К : е7
Ф : е7 28. gf Ф : f6 29. СЬ6
Ле8 30. Cg5! и 31. Kd2 белые
116
защищали пешку, сохраняя
атаку.
27. g5—g61!
Неожиданно выясняется,
что положение черных без-
надежно и их королю не
выбраться из матовой сети.
27. ... СЬЗ : dl
28. Фе2 : dl h7 — h6
Проигрывает сразу, но и
при других ходах после КЗЬ4
и ФЬ5 спасения нет.
29. Cel : h6! g7 : Ь6
30. Фdl— d2 Се7—d6
31. g6-g7+!. Чер-
ные сдались.
№ 33. Испанская партия
В. Панов А. Лилиенталь
Полуфинал XIII чемпионата
СССР, Баку, 1944 г.
1. е2 — е4 е7 — е5 2.
Kgl — f3 Kb8 — сб 3.
СП — Ь5 а7 — аб 4. СЬ5 —
а4 Kg8 — f6 5. d2 - d3 d7 -
d6 6. c2 — c3 Cc8 — d7 7.
КЫ — d2 g7 — g6 8. Kd2 —
fl.
Вместо традиционного
перевода ферзевого коня на
королевский фланг после ро-
кировки, я не раз осущест-
влял его до рокировки, что
позволяло сэкономить темп
на не всегда нужном ходе
Ле1.
8. ... Cf8—g7
9. Kfl— g3 0—0
Вот уже видны выгоды ма-
невра конем: у черных нет
хода КЬ5.
10. 0—0 Ь7—Ьб
Ход, предупреждающий
выпад Kg5 в случае Себ.
11. Ь2—ЬЗ Ь7—Ь5
12. Са4—с2
На 12. СЬЗ последовало бы,
по обычным образцам, 12. . .
Ка5 13. Сс2 с5.
12. ... d6—d5?
Преждевременное про-
явление активности: у белых
лучшее развитие и гармонич-
ное расположение фигур.
13. Сс1— еЗ Cd7—еб
Лучше было предваритель-
но разменять центральные
пешки.
14. d3—d4! d5 : е4?
Необходимо было 14. . .ed
15. К : d4 К : d4 16. С : d4
К : е4 17. С : g7! Kp : g7 18.
К : е4 de 19. С : е4, согла-
шаясь на несколько худший
эндшпиль. Но черные во вла-
сти иллюзии, будто они пере-
хватили инициативу!
15. Kf3 : е5 Ф68—d5
Если 15. . .К : е5, то 16.
de Kd7 17. С : е4 с выигры-
шем качества или (после
17. . .ЛЬ8 18. f4) пешки.
16. СеЗ—f4!
С угрозой 17. СЬЗ Фбб 18.
К : g6.
117
16. ... Кеб—а5
17. ЛИ—el Себ—15
Иначе пешку не защитишь.
Но теперь белые могут поста-
вить себе более высокую
цель — матовую атаку!
18. 12— 13!
Черные вынуждены взять
пешку, после чего их пози-
ция сразу разваливается.
18. ... е4 : 13
19. Сс2 : f5 g6 : 15
20. Kg3 : 15 Л18—е8
Угрожало 21. Ке7+.
21. Cf4:h6 13-124-
22. Kpgl : 12 К1б—е44-
23. Kpf2—gl Cg7 : е5
24. Ф41—g44- Kpg8—h7
25. Ch6—g7!
Этого удара черные явно
не предвидели. Ответ их вы-
нужден.
25. ... f7—16
26. Og4—h54- Kph7-g8
27. ФЬ5—g6! Черные
сдались.
№ 34. Испанская партия
Б. Берлинский В. Панов
Чемпионат Москвы, 1944 г.
1. е2 — е4 е7 — е5 2.
Kgl —13 КЬ8 —сбЗ.СП —
Ь5 а7 — аб 4. СЬ5 — а4
Kg8 — 16 5. 0—0 С18 — е7
6. ЛИ — el Ь7 — Ь5 7.
Са4 — ЬЗ d7 — d6 8. с2 —
сЗ Кеб — а5 9. СЬЗ — с2
с7 — с5 10. Ь2 — ЬЗ 0—0
11. d2 — d4 Фd8 — с7 12.
КЫ — d2.
Классическая позиция чи-
горинской системы, встре-
чавшаяся уже в тысячах пар-
тий и все же таящая в себе
немало неисследованных воз-
можностей. Здесь черные
имеют выбор между ходами
Cd7, СЬ7, Кеб, Kd7 и т. д.
12. ... Сс8—Ь7
13. Kd2—11
В случае если белые хотят
избежать возникающих да-
лее осложнений, им проще
всего играть 13. d5.
13. ... с5 : d4
14. сЗ : d4 Ла8—с8
15. Сс2—d3
15. ... d6— d5l
118
Этот контрудар, сопровож-
дающийся жертвой пешки за
атаку, был теоретической но-
винкой. Дальнейшим ее раз-
витием явилась партия Ра-
винский — Панов (см. при-
мечание к 18-му ходу). Обе
эти партии вызвали огромное
количество анализов и теоре-
тических заметок. Подыто-
живая «аналитическую кам-
панию», известный чехосло-
вацкий теоретик Л. Пахман
опубликовал объемистый ре-
ферат «Контратака Панова
в испанской партии» в жур-
нале Международной шах-
матной федерации — ФИДЕ
в номере 1 за 1956 г.
Сам я подробно изложил
разнообразные варианты
этой системы в «Курсе'дебю-
тов» (третье издание, 1961 г.)
и так сформулировал итоги
многолетних исследований:
«Ряд анализов в советской
и зарубежной шахматной пе-
чати и многократные испы-
тания контратаки Панова в
практических партиях не да-
ли еще возможности прийти
к определенному выводу об
ее выгодности или невыгод-
ности для черных. Ясно одно:
она ведет к острой, напряжен-
ной борьбе, в которой у чер-
ных, несмотря на отсутствие
пешки, хорошие контршан-
сы. Как всякий гамбит, эта
система требует от шахма-
тиста, применяющего ее, так-
тической изобретательно-
сти». И сейчас, в 1966 г., я не
могу ничего добавить к дан-
ному выводу.
16. е4 : d5 е5—е4!
17. Cd3 : е4 Kf6 : е4
18. Ле1 : е4 СЬ7 : d5
I IW
Ж Alii
1В J II
&А' А
ваи
ДО И И АI
к;
Итог: черные взамен пеш-
ки перехватили инициативу,
получили пару мощных сло-
нов при гармоничном распо-
ложении фигур и могут
создавать атаку на любом
фланге. Изолированная про-
ходная пешка белых прочно
заблокирована и требует по-
стоянной защиты, сковывая
маневренность их фигур.
Это, так сказать, позицион-
ный вариант контратаки
Панова.
О возможностях же ее ком-
бинационного варианта свиде-
тельствует игранная в 1947 г.
в Москве в полуфинале
XVI чемпионата СССР пар-
тия Г. Равннский — В. Па-
нов, в которой белые дважды
отказались от принятия
жертвы пешки и вместо 16.
е4 : d5 сыграли 16. d4 : е5,
после чего возникла позиция,
изображенная на. следующей
диаграмме.
119
Последовало: 16. . .Kf6 :
е4 17. Kf 1 — g3 f7 — f5! 18.
e5 : f6 Ce7 : f6 19. Kg3 — f5
(естественнее и лучше, как
выяснилось в последующей
практической проверке, про-
должение 19. С : е4 de 20.
К : е4, что ведет к острой
борьбе со взаимными шанса-
ми) 19. . ,Ка5 — с4 20. Ле1 —
е2 (делая предыдущий ход,
белые, очевидно, рассчиты-
вали сыграть 20. . .Kf5 — d4
и только теперь заметили
красивый ответ 20. . .К : f2!
21. Кр : f2 С : d4+) 20. . .
Кс4 : Ь2 21. Сс1 : Ь2 Cf6 : Ь2
22. Kf5 — h6+ g7 : h6 23.
Ле2 : Ь2 Фс7 — g7! (теперь
на 24. ЛЫ последует 24. . .
КсЗ, а при других отходах
ладьи Ь2 24. . .Л : f3! Поэто-
му ответ белых вынужден) 24.
Cd3 : е4 d5 : е4 (проще было
взять ладью, но мне хотелось
провести матовую атаку) 25.
Kf3 — d4 Kpg8 — Ь8 26.
ЛЬ2 — d2 ЛГ8 — g8 27.
g2 — g4 (если 27. ФП, то
27. . ^g5! 28. Ле2 Cd5 с уг-
розой 29. . .Сс4) 27. . .0g7—
е5 28. Фdl — ЬЗ h6 — Ь5 29.
ФЬЗ — еЗ h5 : g4 30. h3 — h4
g4 — g3 31. f2 — f4 Фе5 —
f6 32. Ла1 — dl g3 —g2! 33.
ФеЗ — f2 Лс8 — сЗ 34.
Kd4 — f5 ЛсЗ — h335. ФГ2-
d4 Ф16 : d4+. Белые сда-
лись, так как на взятие ферзя
последует 36. . .е31
Возвращаемся к партии
Берлинский — Панов.
19. Ле4—el Фс7—Ь7
20. Cel —f4
Партия В. Унцикер—М.
Эйве, 1951 г., продолжалась:
20. КеЗС : f3 21. Ф : f3 Ф : f3
22. gf Кеб 23. Kd5 Ch4 24. Ле4
Лcd8 с лучшей позицией у
черных.
20. ... Л18—d8
21. Kfl—d2 Се7—Ь4
22. Ле1— еЗ f7— f6!
Черные отказываются от
немедленного отыгрыша
пешки: 22. . .С : d2 23. К :
d2! С : g2, так как после 24.
ЛgЗ у белых хорошая контр-
игра.
23. Ь2—ЬЗ СЬ4—аЗ
24. Фdl—е2 Ка5—сб
25. Kd2—е4 ФЬ7—Ь6
26. Ла1— dl Cd5— f7
27. Фе2—d2 СаЗ—Ь4
28. Фd2—Ь2 ФЬ6—а5
29. ЛеЗ—е2 Ь7—Ь6
30. Cf4—d2 . • .
Белые превосходно защи-
щались, но, Испытывая недо-
статок времени, решают раз-
меном слонов упростить по-
зицию. Однако это приводит
к ослаблению черных полей,
вследствие чего у черных
появляется атака на коро-
левском фланге.
120
30. ... Фа5—Ь6
31. Cd2:b4 Кеб : Ь4
32. Ле2—d2 Kb4—d5
33. Ке4—с5 Cf7—Ь51
34. JId2—d3?
В сильнейшем цейтноте
белые допускают ошибку, ве-
дущую к немедленному про-
игрышу. Однако и после 34.
g4 Cf7 с дальнейшим Kf4 и
Cd5 у черных была бы гроз-
ная атака.
34. ... Kd5— f4
35. g2—g4
Плохо и 35. ЛеЗ? из-за
35. . .Л : с5 или 35. ЛсЗ из-за
35. . ,Ь4!
35.
36. Kpgl—Ь2
37. Л61—el
38. Kph2—g2
Kf4 : h3+
Ch5 : g4
ФЬ6—d6+
Лс8 : c5
Белые сдались.
№ 35. Французская защита
В. Панов Е. Загорянский
Чемпионат Москвы, 1944 г.
1. е2 — е4 е7 — еб 2. d2 —
d4 d7 — d5 3. КЫ — сЗ
Kg8 — f6 4. Cel - g5 Cf8 —
b4 5. e4 — e5 h7 — h6 6.
Cg5 — d2 Cb4 : c3 7. Ь2 : c3
Kf6 —e4 8. Ф61 — g4 g7 —
g6 9. Cfl — d3 Ke4 : d2 10.
Kpel : d2 c7 — c5.
Противники разыграли
вариант Мак-Кетчона, обыч-
но ведущий к обоюдоострой
фигурной борьбе. Но белые
на этот раз решили испытать
новую позиционную идею,
связанную с ранним перехо-
дом в эндшпиль.
11. Kgl — f3 КЬ8—сб
Если 11. . .Фс7 (чтобы
на 12. Ф14 ответить 12. . .f5),
то 12. ФИ4!
12. Фg4—f4 с5—с4
13. Cd3—е2 Ф68—е7
14. Ф14—16! Фе7 : 16
15. е5 : 16
По замыслу белых пешка
16 должна стеснить маневры
черных фигур, особенно если
удастся после 16. К : е5 К : е5
17. беокончательнозакрепить
господство по черным полям
и перевести своего короля
на 64. Но черные находят
сильный ответ, вынуждаю-
щий размен коней в более
выгодной для них ситуации.
15.
16. К13—е5
17. Ке5 : d7
18. h2—h4
19. h4—h5
Кеб—Ь8!
Kb8—d7
Сс8 : 67
0—0—0
g6—g5
Если 19. . .gh, то 20. С : h5
с последующим сдвоением ла-
дей по вертикали «И». На
19. . ^g8 следует 20. g3.
20. Ла1—fl
Неточность. Надо было
сразу 20. Лае1.
20. Л68—е8!
Подготовляя прорыв еб —
е5, после которого шансы
черных не хуже.
21. Се2—13
121
Временно отказываясь от
хода f2—f4, чтобы нападе-
нием на пешку d5 не допу-
стить прорыва еб—е5.
21. ... Крс8—с7
22. ЛИ—el Крс7—d6
23. Л el—е5 Ле8—с8
Черные теперь ищут
контршансов на ферзевом
фланге.
24. ЛЫ—Ы Лс8—Ь8
Если сыграть 24. . .Ь6, то
ладью не удастся перебросить
на аб.
25. g2—g4 Ь7—Ь5
26. Cf3—е2 ЛЬ8—Ь6
27. ЛЫ—Ы!
Белые жертвуют пешку а2
и дают противнику образо-
вать сильную проходную, но
зато выключают его ладью
из борьбы на королевском
фланге.
27. ... ЛЬб—аб?
Черные недооценивают
опасности. Необходимо было
27. . .Лб81
28. 12— 14!
кой позиции каждый темп
на вес золота!
28. ... g5 : 14
29. g4—g5 Лаб : а2
И после 29. . .hg 30. h6!
ЛЬб 31. Л : g5 ЛЬЬ8 32. Лg7
ЛЫ8 33. ЛЬ5! Ссб 34. h7 Kpd7
35. Л1^5 Кре8 36. Ch5 а5 37.
Л : f7! Л : 17 38. Лg8+ белые
выигрывают.
30. g5—g6 а7—а5
31. ЛЫ-Ы
Препятствуя ходу 31. . .
ЛЬ2 с дальнейшим продви-
жением пешек.
31. ЛЬ8—g8
Мнимая угроза, так как
на 32. . ,1g последовало бы
33. 17.
32. Се2—g4 Лg8— f8
33. g6—g7 Л18—Ь8
34. Ле5—g5!!
Непредвиденная черными
жертва, которую они к то-
му же не могут отклонить,
так как на 34. . ^g8 после-
дует 35. Лg6!
Жертвуя еще пешку; в та-
122
34. ... h6 : g5
35. h5—h6
36. h6—h7
37. Kpd2—cl
38. ЛЫ : b2
39. Kpcl— bl
b5—Ь4 Последний маленький
Ь4 : сЗ+ шанс: 40. И8Ф?? С : с2+’
Ла2—Ь2 40. Cg4—dl f4—f3
сЗ : Ь2+ 41. h7—И8Ф. Чер-
Cd7—а4 ные сдались.
ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ
Вще во время
войны возобнови-
лось регулярное
проведение все-
союзных, респуб-
ликанских и московских чем-
пионатов, а после победы
шахматная жизнь поистине
забила ключом. Появилось
много новых даровитых ма-
стеров — будущих между-
народных гроссмейстеров.
Хорошо с юных лет подго-
товленные в Дворцах пионе-
ров, с крепким здоровьем и
стальными нервами молодо-
сти, пользующиеся широкой
поддержкой общественности,
они в полном блеске прояв-
ляли свой талант и уверенно
занимали места в верху тур-
нирных таблиц.
Оживлению московской
шахматной жизни способст-
вовало и то, что во время
войны и по окончании ее
в столицу переехали многие
ведущие шахматисты из дру-
гих городов страны, включая
Ботвинника.
Я по-прежнему принимал
активное участие в шахмат-
ной жизни. В 1945 г. разде-
лил первые три места в чем-
пионате ДСО «Наука», где
работал тренером. Тогда я
впервые начал проводить ре-
гулярные семинары по шах-
матной теории среди студен-
тов МГУ. В конце года я вер-
нулся к своей основной, жур-
налистской, профессии в ка-
честве секретаря военной га-
зеты, партийной организа-
цией которой в 1946 г. был
принят в кандидаты, а в
1947 г.— в члены КПСС. Од-
новременно вел шахматную
работу в обществе «Динамо»
и выступал в соревнованиях.
Интересным и сильным
по составу оказался первый
послевоенный чемпионат Мо-
сквы (1946 г.), в котором уча-
ствовали четыре гроссмей-
стера, восемь мастеров и
лишь четверо перворазряд-
ников, трое из которых позже
завоевали звание мастера.
Первое место занял Бронш-
тейн, второе — Симагин, тре-
тье-шестое места со мной раз-
делили Смыслов, Котов и
Алаторцев.
В 1947 г. в Киеве состоялся
чемпионат «Динамо», в кото-
ром я без поражений завое-
вал первый приз. Успешно
123
выступил я и в чемпионате
Москвы, заняв четвертое ме-
сто.
В середине 1948 г. меня
пригласили на работу лите-
ратурным редактором в отдел
информации газеты «Изве-
стия». Проработав в редак-
ции полтора года, я решил
полностью посвятить себя
шахматной литературе и
спортивным выступлениям,
сохранив с «Известиями»
постоянную связь лишь как
шахматный обозреватель.
В 1949 г. мне уже стукнуло
43 года, а шахматный спорт-
смен, как показывает опыт,
«живет» лишь до сорока лет,
и только идеальные условия
труда и быта при соответст-
вующем крепком здоровье
могут поднять этот лимит лет
до 50—55. Неудачное вы-
ступление в чемпионате СССР
1948 г. показало мне, что я
уже не могу с прежней энер-
гией работать на два фронта:
совмещать напряженную
журналистскую работу с ус-
пешными шахматными вы-
ступлениями. Бросать же
шахматы, которым я посвя-
тил всю жизнь, было жалко,
хотелось играть, хотя я соз-
навал, что с годами моя шах-
матная сила будет все более
и более ослабевать.
Хотелось также поездить
по стране, познакомиться
за доской с молодыми даро-
ваниями, а в сеансах — с
юными любителями игры,
видеть своими глазами по-
124
всеместный расцвет шахмат-
ной культуры. И хотелось
писать — передавать в кни-
гах накопленный десятиле-
тиями опыт молодому поко-
лению, нашей смене.
С 1949 г. я побывал, уча-
ствуя в соревнованиях или
как корреспондент, в Ленин-
граде, Киеве, Одессе, Душан-
бе, Чебоксарах, Риге, Тал-
лине, Вильнюсе, Харькове,
Иркутске, Сочи, Николаеве,
Кишиневе. Выезжал в кали-
нинский колхоз, чтобы напи-
сать для «Советского спорта»
большой очерк о колхозном
шахматисте — будущем ма-
стере Григории Журавлеве.
Поездки давали богатый
материал для наблюдений и
литературной работы и по-
зволяли поддерживать спор-
тивную форму.
Особенно мне запомнилась
поездка в 1950 г. в Душан-
бе— быстро застраивающую-
ся красивыми монумен-
тальными зданиями столицу
Таджикистана. Там я вы-
играл матч со счетом +6,
—0, =3 у чемпиона респуб-
лики Н. Гусева, позже став-
шего мастером.
И я очень полюбил солнеч-
ную жизнерадостную Одес-
су. Там в августе 1949 г. со-
стоялся сильный по составу
чемпионат ДСО «Большевик»,
в котором я разделил с В. Ма-
когоновым третий и четвер-
тый призы (позади гроссмей-
стеров Болеславского и Фло-
ра).
В 1949—1951 гг. я закон-
чил вечерний университет
марксизма-ленинизма при
МГК КПСС.
И когда меня в 1950 г. вы-
звали во Всесоюзный коми-
тет физкультуры, чтобы по-
ручить создание массового
учебника для начинающих
шахматистов, я почувство-
вал, что пришло время, когда
я могу осуществить свои дав-
нишние замыслы. Мне всегда
казалось, что излагать начи-
нающим только основные
правила игры — это далеко
не все! Мне хотелось попы-
таться создать принципиаль-
но новый, комплексный учеб-
ник для начинающих, где
были бы даны основные све-
дения по всем разделам мно-
гогранной шахматной куль-
туры: и история игры, и пра-
вила, и дебюты, и общие
принципы миттельшпиля, и
эндшпиль, и биографии кори-
феев, и методические советы,
и организационные уста-
новки.
В дальнейшем я планиро-
вал создать чисто практиче-
ское руководство по теории
дебютов (вместо пухлых, ог-
ромных справочников дать
своего рода «карманный шах-
матный дредноут»!) и напи-
сать подробные биографии
основоположников русской
шахматной школы Чигорина
и Алехина и гениального ку-
бинца Капабланки.
Как я осуществил свои за-
мыслы, расскажу в заключи-
тельных главах. Пока лишь
отмечу, что книгой «Шахма-
ты для начинающих», одо-
бренной и рекомендованной
Комитетом физкультуры и
вышедшей четырьмя изда-
ниями (каждое из которых
капитально перерабатыва-
лось) общим тиражом пол-
миллиона экземпляров, я
начал трудный, но увлека-
тельный путь профессио-
нального шахматного писа-
теля.
Привожу пятнадцать пар-
тий, сыгранных в период
1946—1963 гг. с большим пе-
рерывом — восемь лет. К со-
жалению, когда я в 1957 г.
тяжело заболел, пришлось
отказаться не только от вы-
ездов в другие города, но и
от участия во всесоюзных и
в московских соревнованиях.
Лишь в виде опыта я высту-
пил два раза в полуфиналах
чемпионатов Москвы и посе-
тил в 1963 г. Кишинев. Встре-
чи с талантливыми молодыми
молдавскими шахматистами
оставили у меня прекрасное
впечатление, чему содейство-
вал и красивый город в зеле-
ном убранстве и то, что я
играл в стиле своей моло-
дости, заняв в тренировоч-
ном матч-турнире первое ме-
сто.
С 1964 г. я был вынужден
отказаться от участия в со-
ревнованиях и даже от опе-
ративных обзоров их в пе-
чати.
125
№ 36. Защита Алехина
К. Поляк В. Панов
Чемпионат Москвы, 1946 г.
1. е2—е4 Kg8—f6 2.
е4—е5 Kf6—d5 3. с2—с4
Kd5—Ь6 4. d2—d4 d7—
d6 5. e5 : d6 e7 : d6 6. Cel —
e3 Cf8 —e7 7. Cfl—d3
Kb8 — сб 8. a2 — a3.
В этом ходе не было нуж-
ды, так как черным невыгод-
но терять несколько темпов
для размена коня на слона
путем Кеб—Ь4 : d3. Лучше
8. КеЗ или 8. Ке2.
8. ... Се7— f6
9. Kgl—е2 Сс8—g4!
Смысл этого хода в ослаб-
лении пункта еЗ после вы-
нужденного ответа белых (уг-
рожает 9. . .К : d4) и в по-
следующем переводе слона
на g6 с надежной защитой
королевского фланга. Вот по-
чему я предпочитаю играть
6. . .Се7, а не 6. . .g6 и 7. . .
Cg7.
10. f2— f3 Cg4—Ь5
11. 0—0 Ch5— g6
12. Kbl— c3 0—0
13. Ь2—ЬЗ Л18—e8
14. СеЗ—f2 d6—d5!
17. ... Ф08—d7
18. ЬЗ—Ь4 а7—аб
19. Ла1—а2 . . .
Вычурный маневр, позво-
ливший черным перехватить
инициативу. Лучше было 19.
Ф02.
19. ... Cg6 : d3
20. Фб1:бЗ Ке7—f5!
21. Ле1—dl
После 21. Л : е8+ Л : е8
черные также сохраняли пре-
имущество, но стой белая ла-
дья не на а2, а на al, белые
не -должны были бы уступать
противнику единственную от-
крытую вертикаль.
21. ... Cf6 : d4
22. Cf2 : d4 Кеб : d4
23. Kf4 : d5
He опасен для черных сей-
час и в дальнейшем ход
g2—g4 из-за Kh4.
23. ... Ла8—d8
24. Ла2—d2?
Естественный с виду, но
плохой ход. Но и после луч-
шего 24. Л12 черные, про-
должая 24. . .сб 25. Kf4 Фс7,
сохраняли преимущество.
24. ... Ле8—е5
25. Kd5—14
Этот ход ограничивает под-
вижность пешечного центра
белых, а пешка d4 остается
под ударами черных фигур.
15. с4—с5 КЬ6—с8
16. Ке2—f4 Кс8—е7
17. ЛИ—el
С угрозой 18. К : d5.
126
25. ... Kf5—еЗ!
Соль этого неожиданного
ответа в том, что в случае
26. Ф : d4? К : dl! 27. Ф :
d7 белые получают мат:
27. . . Ле1 X!
26. JIdl—el Фd7—е7
С угрозой К : 13+.
27. Kpgl— Ы КеЗ—с4!
28. Ле1 : е5 Фе7 : е5
29. JId2—dl
У белых нет защиты: если
29. ЛГ2, то 29. . .Кеб 30. Ф:с4
Ф : сЗ!
29. ... Кс4—Ь2
Белые сдались.
№ 37. Ферзевый гамбит
И. Кан В. Панов
Чемпионат Москвы, 1947 г.
1. Kgl—f3 d7—d5 2.
d2—d4 Kg8—f6 3. c2—c4
e7 — e64. КЫ — сЗ c7 —сб
5. e2—e3 Kf6—e4 6. Cfl —
d3 f7—f5 7. g2—g4?!
Примененная черными
система «стонуол» обычно ве-
дет к сложной маневренной
борьбе с несколько лучшими
шансами у белых. Однако
прямолинейный выпад, сде-
ланный белыми, резко ослаб-
ляет их королевский фланг
и оправдывается лишь в слу-
чае принятия жертвы пешки:
7. . .К : сЗ 8. be fg 9. Ке5
с сильной атакой у белых.
Такие варианты при практи-
ческой игре я просто не рас-
сматриваю!
7. ... Cf8—Ь4
8. Odl—с2 0—0
9. g4 : f5 еб : f5
10. Cel—d2 Cc8—еб
11. Фс2—ЬЗ
К потере пешки вел «есте-
ственный» размен 11. К : е4
из-за 11. . .fe 12. С : Ь4 ed
13. <Ddl ЛГб!
11. ... КЬ8—аб
12. с4 : d5 сб : d5
13. ЛЫ-gl
В поисках контршансов по
полуоткрытой вертикали «g».
Рискованно 13. 0—0 из-за
13. . .К : d2 14. К : d2 f4.
Нельзя 13. 0 — 0 — 0 из-за
13. . .К : f2. К трудной за-
щите вел и массовый размен
13. К : е4 fe 14. С : Ь4 К : Ь4
15. Ф : Ь4 (15. С : е4? Фе7!)
15. . .Л : f3 16. Се2 ЛГ7.
А после 13. С : аб С : сЗ 14.
be Ьа черные получали воз-
можность атаковать и по вер-
тикали «Ь».
13. ... СЬ4—е7
Прикрывая пункт g7, если
белые возьмут пешку Ь7. на
что теперь и на следующих
ходах последовало бы 14. . .
Кас5!
14. а2—аЗ Kpg8—Ь8
15. Kpel—е2
Рискованно, конечно, на-
всегда оставлять короля в
центре, но что делать? Пар-
тия белых стратегически уже
проиграна!
127
15. ... Ла8—Ь8
16. ФЬЗ—а4
Предупреждая перевод
черного ферзя через е8 на h5
с решающей связкой. Но ту
же роль выполняет черный
слон!
16.
17. Kf3—е5
18. f2— f3
19. Cd2—el
Ce6—f7
Cf7—h5+
Ce7—d6!
Иначе черные получили бы
ходом 19. . .ФИ4 неотрази-
мую атаку. Плохо 19. Kd7
из-за 19. . .К : сЗ+ 20. Ьс
Се8 21. СЬ5 Кс7.
19.
20. d4 : е5
21. Фа4—с2
22. JIal—dl
Cd6 : е5
Каб—с5
d5—d4
Не лучше 22. ed Ф : d4 или
22. К : е4 fe.
22. ... d4 : сЗ!
23. Cd3 : е4
23. ... f5 : е4!
Жертва ферзя быстро ре-
шает исход борьбы, так как
белый король остается под
атакой и материальные поте-
ри белых неизбежны. Менее
ясно было продолжение 23...
ФЬ6 24. С : 15.
24. Л61 : d8 ЛЬ8 : d8
25. Фс2 : сЗ
Угрожало 25. . .С : 13+ с
немедленным отыгрышем
ферзя.
25. ... е4 : 13+
26. Кре2—fl f3— f2!
Завершающий удар!
27. Cel : f2
На 27. Ф : с5 последовал
бы мат в несколько ходов.
Теперь же черные из-за цейт-
нота упускают возможность
немедленной победы путем
27. . .Л61+ 28. Kpg2 Л :f2+
29. Кр : 12 Ке4+ 30. Kpg2
Л : gl+ 31. Кр : gl К : сЗ,
хотя, правда, и избранный
ими путь только затягивает
безнадежное сопротивление
белых.
27. ... Л18 : 12+
28. КрП : 12 Кс5—е4+
29. Kpf2-g2 Ке4 : сЗ
Здесь — в эндшпиле без
фигуры — белые должны бы-
ли бы сдаться, но в цейтноте
не успевали принять роковое
решение. Еще последовало:
30. Ь2 : сЗ h7—h6 31. Лgl —
Ы Ь7—Ь6 32. аЗ—а4
Л68—d5 33. Kpg2—g3
Ch5—e8 34. Kpg3—14 Ce8 :
a4 35. e5—еб Kph8—g8
36. ЛЫ—al g7—g5+ 37.
Kpf4— g4 Ca4—dl+ 38.
Kpg4—-g3 a7—a5 39. c3 —
128
c4 JId5—d6 40. c4—c5 b6 :
c5 41. Ла1 : a5 JId6 : еб.
Белые сдались.
Л? 38. Сицилианская защита
В. Панов Г. Вересов
Полуфинал XVI чемпионата
СССР, Москва, 1947 г.
1. е2—е4 с7—с5 2.
КЫ-сЗ g7-g6 3. g2-g3
Cf8—g7 4. Cfl—g2 Kb8-
c6 5. d2—d3 Kg8—f6 6.
Kgl—e2 0—0 7. 0—0 d7—d6
8. h2—h3.
Плохо 8. d4? из-за 8. . .
cd 9. К : d4 К : e4!
8. ... Kf6—e8
Ход Ласкера, препятст-
вующий выгодному для бе-
лых вскрытию центра после
СеЗ и d3—d4.
9. Cel—еЗ Кеб—d4
10. g3—g4 Cc8—d7
Подготавливая типичную
для системы Чигорина контр-
атаку на ферзевом фланге.
Однако для Вересова — ма-
стера острокомбинационного
стиля, любителя головолом-
ных осложнений — естест-
веннее был ответ 10. . .f5.
11. Ке2—g3 Ь7—Ь5
12 КсЗ—d5 е7—еб
13. Kd5— f4
Белые перебросили свои
фигуры поближе к королев-
скому флангу противника,
где предстоит решающая
схватка, и подготовили от-
теснение централизованного
коня черных ходом с2—сЗ.
13. ... Ь5—Ь4
14. <Ddl— d2 Ла8—Ь8
15. Ла1— Ы Ке8—с7
16. с2—сЗ Ь4 : сЗ
17. Ь2 : сЗ Кс7—Ь5!
Теперь после 18. cd cd чер-
ные с выгодой отыгрывают
фигуру. Белым угрожает так-
же комбинация 18. . .К : сЗ!
19. Ф : сЗ? Kf3+.
18. ЛИ—cl
Самое простое! К неясным
осложнениям, выгодным ско-
рее для черных, вело продол-
жение 18. К : g6 fg 19. cd
К : d4.
18. ... Kd4—сб
19. Kf4—e2 Фd8—a5
20. ЛЫ—ЬЗ Фа5—a4?
Черные стремятся ходом
с5—с4 разбить пешечную
цепь противника, но допу-
скают при этом размен черно-
польных слонов,резко ослаб-
ляющий прикрытие короля.
Лучше было 20. . .ЛГс8, и
если 21. СЬб, то 21. . ,СЬ8.
21. СеЗ—h6 Cg7:h6
22. Фd2:h6 f7— f6
По-видимому, черные, де-
лая 20-й ход, предполагали
играть 22. . .Ф : а2 с напа-
дением на ладью, но только
теперь заметили возможный
ответ 23. Kf4! со страшной
угрозой 24. КЬ5.
23. Лс1— Ы
129
Слабее 23. Kf4, на что чер-
ные ответили бы 23. . .Ке5!
с угрозой Kf7. Теперь же на
23. . .Ке5? последует 24. с4.
23. ... с5—с4
24. d3 : с4 КЬ5—аЗ
Плохо 24. . .Ф : с4 из-за
25. Kf4 с двумя опасными
угрозами: 26. К : g6 или 26.
СП.
25. ЛЬЗ : Ь8 Кеб : Ь8
Еще больше облегчал за-
дачу белых вариант 25. . .
Л : Ь8 26. Л : Ь8+ К : Ь8 27.
Kf4.
26. ЛЫ—ЬЗ КаЗ : с4
27. Ке2—f4!
Перевод коня на Ь5 являет-
ся лейтмотивом всей атаки
белых. Если, например, 27. ..
Ке5, то 28. Л : Ь8 Л : Ь8 29.
Kgh5 с неизбежным матом.
27. ... Кс4—Ь6!
Единственный ход, чтобы
в случае 28. Kgh5 gh 29. К : Ь5
ответить 29. . .Л17.
28. Kf4:g6! Л18—f7
Сразу, конечно, проигры-
вало 28. . .hg 29. Ф : g6+
Kph8 30. Kh5, но теперь чер-
ные уже угрожают взять ко-
ня. Поэтому он вынужден от-
ступить, и черные восстанав-
ливают материальное равно-
весие. Беда только в том, что
их ферзь не может принять
участие в защите.
29. Kg6—f4 Фа4 : а2
30. ЛЬЗ : Ь6!
Редкий случай жертвы
только для того, чтобы не те-
рять темпа! Стой ладья на
Ь4, в этом не было бы необхо-
димости. Сейчас же этот ход
уже ничего не меняет, так
как после 30. ЛЬ4 Фа1+ 31.
Kph2 Ф : сЗ ладья вновь бы-
ла бы атакована.
30. ... а7 : Ь6
31. g4-g5!
«Тихий» ход, который я,
продумав 40 минут, нашел,
делая 28-й ход. Поскольку
почти все фигуры черных
выключены из игры, ферзь
и кони белых, используя пеш-
ку «g» как таран, взламывают
убежище черного короля. За-
щиты нет. Если, например,
31. . .fg, то 32. Ф : g5+ Kph8
33. Ф(18+.
31.
32. Kpgl-h2
33. g5—g6
Или 33. . .hg
JIg7 35. Kh5.
34. Kg3—h5!
Угрожало 35.
36. К : 164-.
Фа2—а 14-
Фа! : сЗ
ЛГ7—е7
34. K:g6
h7 : g6
gh4- Л : h7
130
35. Kf4 : g6 Kb8—сб
Белые объявили мат в три
хода.
№ 39, Французская защита
В. Панов А. Толуш
XVI чемпионат СССР, Москва,
1948 г.
1. е2 — е4 е7 — еб 2. d2 —
d4d7 — d5 3. КЫ — сЗС18—
Ь4 4. е4 — е5 с7 — с5 5.
а2 — аЗ СЬ4 : сЗ+ 6. Ь2 : сЗ
Kg8 — е7 7. Kgl — f3 4>d8—
с7 8. Cfl — е2.
После 8. Cd3 слон вскоре
оттесняется ходом с5 — с4.
Часто играют 8. а4, но я счи-
таю ход в партия более точ-
ным, так как самое важное
для белых в этом обоюдоост-
ром варианте — опередить
черных в развитии, а слон
белых может быть использо-
ван не только по диагонали
аЗ — (8, но и по диагонали
cl — Ь6 и тогда аЗ — а4
явится потерей темпа.
8. ... КЬ8—сб
9. 0—0 17— 16 '
Сомнительная идея. Луч-
ше 9. . .Cd7, подготавливая
длинную рокировку.
10. е5 : 16 g7 : 16
И. Kf3— h4!
Белые используют свое
преимущество в развитии и
задержку черных с рокиров-
кой для немедленного пере-
хода в атаку.
11. ... Ке7—g6
12. Се2—115 Фс7—g7
13. 4>dl —d3!
Этим ходом белые форсиро-
ванно лишают противника
рокировки, тогда как после
13. Ле1 черные успевали сы-
грать 13. . .Ксе7 (предупреж-
дая 14. Kf5) с последующим
Cd7 и 0—0—0.
На 13. f4 черные могли
ответить просто 13. . .0—0.
13. ... ЛЬ8—g8
Поскольку в дальнейшем
черные все равно вынуждены
были отказаться от рокиров-
ки, лучше сразу играть 13. . .
Ксе7 14. ФЬ5+ Kpd8 15.
К : g6 hg46. Cf3 с4, блокируя
пешки белых и стесняя ма-
невры их слонов.
14. ЛП— el Кре8—d8
Угрожало 15. К15. Если же
14. . .с4, то 15. ФgЗ Ксе7 16.
ЛЫ и затем аЗ—а4 и СаЗ.
15. Kh4:g6 h7:g6
16. Ch5—g4 16—15?
Это ведет к решающему ос-
лаблению черных полей. Сле-
довало играть 16. . .Ле8, но
и тогда белые ходом 17. Ь4
сохраняли позиционный пе-
ревес.
17. Cel—g5+ Kpd8—е8
Если 17. . .Крс7, то 18.
ФgЗ + е5 19. de! fg 20. еб-Е
КрЬб 21. ЛаЫ+ Кра5 22.
ФdЗ или 18. . .Kpd7 19. Cf3
131
cd 20. JTadl с неотразимой
атакой.
18. Cg4— f3 c5—c4
19. ФбЗ—e3 Kpe8—f7
У черных уже нет достаточ-
ной защиты. Угрожало 20.
С : d5. На 19. . .Ф67 после-
довало бы 20. Ь4! (с угрозой
h4 — h5), и если 20. . .Kd8,
то 21. Феб Kpf8 22. Ф16+
Kf7 23. h5.
20. Л al—Ы Л§8—h8
Освобождая путь для бег-
ства короля. Не лучше и
20. . .Ь6 из-за 21. ЛЬ5! СЬ7
22. Л : d5! ed 23. С : d5+
Kpf8 24. Ch6!.
21. ЛЫ : Ь7+! . . .
Ценность этой довольно
очевидной жертвы именно
в том, что ее нельзя предот-
вратить — настолько органи-
чески она вытекает из требо-
ваний позиции.
21. ... Сс8 : Ь7
22. ФеЗ:е6+ Kpf7— f8
23. Cf3 : d5
Выигрывало и 23. Фд6-|-
Kpg8 24. С : d5+ Kph7 25.
С : сб и затем Ле7.
23. ... ЛИ8—h7
24. Феб—d6+ Кеб—е7
25. Cg5 : е7+ Фg7 : е7
26. Ле1 : е7 ЛИ7 : е7
27. Cd5 : Ь7 Ла8—е8
Если 27. . .Kpf7, то 28.
Ф : е7+.
28. h2—h4
Теперь черные должны
были бы сдаться. Еще после-
довало: 28. . . Kpf8—g7 29.
Cb7 —f3 Ле7 —el+ 30.
Kpgl — h2 Ле8 — h8 31.
h4 — h5 g6 : h5 32. Ф66—
c7+ Kpg7 — f6 33. Фс7 : c4
h5 — h4 34. d4 — d5 h4—h3
35. Фс4 — d4+ Ле1 — e5 36.
g2 : h3 ЛИ8 — h7 37. c3 —c4.
Черные сдались.
Л® 40. Испанская партия
В. Панов Г. Левенфиш
XVI чемпионат СССР, Москва,
1948 г.
1. е2 — е4 е7 — е5 2.
Kgl — f3 Kb8 — сб 3.
Cfl — Ь5 а7 — аб 4. СЬ5 —
а4 d7 — d6 5. с2 — сЗ 17 -
f5 6. е4 : f5 Сс8 : f5 7. 0—0!
К этому продолжению Г.
Левенфиш совершенно не был
подготовлен, рассчитывая
лишь на детально изученное
им «теоретическое» продол-
жение 7. d4 е4 8. Kg5 d5 9.
(3 Kf6. А я незадолго до чем-
пионата СССР уже испытал
разработанный мной ва-
риант в партии против Н. Ме-
лихова в чемпионате «Дина-
мо». Мелихов на 7. 0—0 отве-
132
тил 7. . .Cg4, но после 8.
(14 Ь5 9. СЬЗ ФГ6 10. Cd5 Kge7
11. de! de 12. Cg5 получил
проигрышную позицию, так
как нельзя 12. . .Ф : g5? из-
за 13. Cf7+!
Левенфиш не был знаком
с партией Панов — Мелихов.
Любопытно, с психологиче-
ской точки зрения, как такой
замечательный знаток дебюта
вообще и испанской партии
в частности быстро теряется
и проигрывает почти без
борьбы, лишь только против-
ник вышел из обычного теоре-
тического фарватера!
7. ... Cf8—е7
В последующие годы, когда
ход 7. 0—0 вошел в моду и
вытеснил прежнее 7. d4, ста-
ли искать его опровержение
в варианте 7. . .Cd3 8. Ле1
Се7 9. ЛеЗ е4, но, не найдя и
здесь «противоядия», просто
отказались от контрудараб...
f5, вернувшись к старому,
«кечкеметскому» ходу 5. . .
Cd7. Играя с Левенфишем, я,
конечно, ожидал, естествен-
ного хода 7. . .Cd3 и подгото-
вил должный план развития,
но ход в партии для меня
был еще приятнее.
8. d2—d4 е5—е4
9. d4—d5!
В этом продвижении —
соль всего варианта, так как
раньше, когда белые еще не
делали рокировки, конь f3
вынужден был отступать.
9. ... е4 : f3
Если 9. . .Ь5, то 10. Сс2
Ке5 И. Kd4.
10. d5 : сб Ь7—Ь5
11. Са4—ЬЗ f3:g2
Если 11. . .Се4, то 12. Ле1
С : сб 13. С : g8 Л : g8 14.
Cg5.
12. ЛИ—el
Критическая позиция.
Черным трудно найти защиту
против быстро и естественно
развивающейся атаки белых.
Например, 12. . .Kf6 13.
Cg5 Kpf8 (иначе 14. С : f6) 14.
Ф13 Cg6 15. Ф : g2 с дальней-
шим Kb 1 — d2 — f3 — d4
(или h4), чему черным нечего
противопоставить. Поэтому
черные решают упростить
позицию и искать спасения
в эндшпиле без пешки.
12. ... d6—d5
13. Фdl : d5
Самое простое, так как нет
смысла усложнять борьбу,
когда обеспечена выигрыш-
ная позиция. Можно было
продолжать и 13. ФГЗ С : Ы
(13. . .Се4? 14. Л : е4!) 14.
Л : Ы Kf6 15. Cg5 0-0 16.
С : f6C : f6 17. С : d5+, так-
133
же, несмотря на разноцвет-
ных слонов, с преимуществом
у белых.
13. Ф68 : d5
14. СЬЗ : d5 0—0—0
15. Cd5 : g2 Ce7—d6
16. a2—a4 b5—b4
17. КЫ—d2
Здесь и в дальнейшем бе-
лые играли недостаточно
энергично. Лучше 17. cb С :
b4 18. КсЗ.
17. * . . Ь4 : c3
18. Ь2 : c3 Kg8— f6
19. Kd2—c4 Cd6—c5
20. Cel—e3 Cc5 : e3
21. Kc4 : e3 Cf5—e4
22. Cg2— fl Ce4 : сб
23. Cfl : a6+ Kpc8-b8
24. Ke3—c4 Л68—d5
Черные пытаются исполь-
зовать свой единственный
контршанс — недостаточную
защищенность белого короля.
25. Кс4—е5 Ссб—а8
26. Саб—fl ЛИ8—е8
27. f2— f4 Л65—d2
28. Ла1— Ы+ КрЬ8—а7
Нельзя 28. . .Крс8 из-за
29. Ch3+ Kpd8 30. Kf7x.
29. ЛЫ —Ь5
Угрожая 30. ЛеЫ с мато-
вой атакой.
29. ... Лd2—d5
Или 29. . .Се4 30. ЛЬ4 Са8
31. Лс4, нападая на пешку с 7
и затем захватывая линию
«Ь» второй ладьей.
30. сЗ—с41
Теперь изолированные
пешки белых соединяются и
превращаются в грозную си-
лу.
30. ... Л65 : Ь5
31. а4:Ь5 Са8 —Ь7
32. с4—с5 Cb7—d5
33. СП—§2 Кра7—Ь7?
Сразу проигрывает. Раз-
мен слонов затянул бы сопро-
тивление.
34. с5—с6+! КрЬ7—с8
Если 34. . .КрЬб или
34. . .КрЬ8, то 35. Kd7+.
35. Ле1 — al Крс8—d8
36. Cg2 : d5
Выигрывая фигуру в слу-
чае 36. . .К : d5 37. Л61.
Черные могли бы сдаться, но
еще последовало: 36. . .
Kpd8 — е7 37. Cd5 — (3
Лев — Ь8 38. Ла1 — Ы
Kf6 — е8 39. Ке5 — d7
ЛЬ8 — а8 40. Ь5 - Ь6 с7 :
Ь6 41. Kd7 : Ь6 Лаб - аЗ 42.
ЛЫ —е1+. Черные сда-
лись. На 42. . .Kpd8 следует
43. Л : е8+ Кр : е8 44. с7.
№ 41. Староиндийская
защита
А. Лилиенталь В. Панов
Чемпионат Москвы, 1949 г.
1. d2 — d4 Kg8 — f6 2.
c2 — c4 g7 — g6 3. Kbl —
c3 Cf8-g7 4. e2 — e4 d7 -d6
5. Kgl — f3 0—0 6. h2 — h3.
Препятствуя ходам 6. . .
Cg4 или 6 . . .Kg4 и подго-
134
товляя пешечную атаку ко-
ролевского фланга черных
путем g2 — g4 и т. д. Однако
белые несколько отстают в
развитии. Лучше 6. Се2 и
7. 0—0.
6. ... е7—е5
7. d4—d5
Невыгодно для белых 7. de
de 8. Ф : d8 Л : d8 9. К : е5
из-за 9. . .К е4.
7. ... Kb8—d7
8. g2—g4 Kd7—с5
9. Ф61—с2 а7—а5
10. СП—е2
Лучше сразу 10. СеЗ и 11.
0—0—0.
10. ... с7—сб
Черные стремятся как
можно скорее вскрыть ли-
нии, учитывая, что оба флан-
га белых неизбежно будут
ослаблены.
11. Сс1—еЗ c6:d5
12. с4 : d5
Если 12. С : с5, то 12. . .
de, и черные выигрывают
пешку.
12. ... Ь7—Ь6
Энергичнее сразу 12. . .
Ке8 и затем Cd7 и Лс8.
13. Kf3—d2 Сс8—d7
14. Kd2—с4 Kf6—е8
15. а2—а4 f7—f5
16. е4 : f5 g6 : f5
17. 0—0—0 Ла8—c8
18. f2— f3 . . .
18. ... е5—е4!
Жертвуя пешку, черные
вскрывают линии для втор-
жения своих фигур. Приня-
тие жертвы вынуждено вви-
ду угрозы 19. . .Kd3+.
19. f3 : е4 f5 : е4
К интересным, трудно под-
дающимся расчету осложне-
ниям вело 19. . .С : сЗ. На-
пример, 20. Ф : сЗ К : е4
21. Ф64 Kg3 и затем К : е2+.
Однако мне не ясен был ва-
риант 19. . .С : сЗ 20. С : с5
Л : с5 21. Ф : сЗС : а4 22. gf.
Поэтому я предпочел от-
дать пешку, но сохранить
важного и для атаки, и для
защиты чернопольного сло-
на.
20. СеЗ : с5 Лс8 : с5
21. КсЗ:е4 Лс5—с8
22. ЬЗ—Ь4! Ф68—е7
Парируя угрозу 23. Kg5
с ударом на пункты Ь7 и еб,
на что теперь последовало
бы 23. . .СЬб.
23. Kpcl—Ы
Относительно лучше было
23. Cd3, отдавая пешку g4,
но желание белых увести
короля от противостоящей
черной ладьи тоже понятно.
135
23. ... Cd7 : a4
24. Фс2 : a4 Фе7 : e4+
25. Ce2—d3 Фе4—g2!
Теперь у белых нет защи-
ты от многочисленных уг-
роз, причем, как часто бы-
вает, разноцветные слоны в
середине партии не только
не дают шансов на ничью,
а усиливают атакующую сто-
рону. Если, например, 26.
JIhgl, то 26. . .Л : с4! На
26. Kd2 следует 26. . .ЛГ2
27. Се4 Л : d2!
26. Фа4—Ь5 Лс8—с5
Ферзя белых необходимо
отвлечь от нападения на ко-
ня е8, чтобы иметь возмож-
ность ввести в бой и вторую
ладью.
27. ФЬ5 : Ь6 Лс5 : с41
28. ЛЫ—gl
После 28. С : с4 Лf2! у
белых нет спасения.
28. ... Лс4—Ь4!
Гвоздь комбинации. Ответ
белых вынужден, и черные
сохраняют лишнюю фигуру.
29. ФЬ6 : Ь4 Фg2 : gl
30. Cd3 : h7+ Kpg8—118
Если 30. . .Kp : h7??, to
31. Фе4+, и выигрывают
белые.
31. Лdl : gl а5:Ь4
32. Ch7— f5 Ke8—c7
33. КрЫ—c2
Плохо 33. Ce4 из-за 33. . .
ЛГ2, а на 33. Л61 следует
33. . .КЬ5 и 34. . .Kd4. Ко-
нец партии выигран для чер-
ных, но требует от них точ-
ности.
33. . .Кс7 : d5 34. Крс2—
ЬЗ Kd5—еЗ 35. Cf5—еб
Лf8—f2 36. КрЬЗ : Ь4
ЛГ2 : Ь2+ 37. КрЬ4—а4
d6—d5 38. h4—h5 Cg7—f8!
(конструируя матовую сеть)
39. Себ—f5 ЛЬ2—Ь4+ 40.
Кра4—а5 КеЗ—с4+. Белые
сдались, так как после 41.
Краб ЛЬ6+ 42. Кра7 Сс5
они теряли ладью.
Партия получила приз за
красоту.
№ 42. Сицилианская защита
В. Панов Д. Гречкин
Чемпионат ДСО „Большевик**,
Одесса, 1949 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —
f3 е7—еб 3. d2—d4 с5 : d4
4. Kf3 : d4 Kg8—f6 5. КЫ —
c3 d7—d6 6. g2—g3 a7—аб
7. Cfl—g2.
Эта система разработана
мной еще в 1929 г. (см. при-
мечания к партии № 7). Чет-
вертьвековое ее испытание
привело меня к выводу, что
она особенно подходяща для
белых, если ими играет шах-
136
матист острокомбинацион-
ного стиля.
7. ... Ф68—с7
8. 0—0 Cf8—е7
9. Сс1 — еЗ 0—0
10. Ф61—е2
Раньше я немедленно пере-
ходил в атаку путем f2—f4
и g3—g4. Однако белые всег-
да должны считаться с воз-
можностью неприятного
контрудара в центре d6—d5.
Теперь я предварительно хо-
дами Фе2 и JIadl заканчи-
ваю развитие ферзевого
фланга, предупреждая d6—
d5.
10. ... КЬ8—сб
11. Ла1— dl Сс8—d7
12. Kd4—ЬЗ
Предупреждая излюблен-
ный маневр Капабланки:
К : d4 и Ссб.
12. ... Ь7—Ь5
13. а2—аЗ Cd7—с8?
Черные намереваются пе-
ревести слона на Ь7, осво-
бождая заодно поле d7 для
отступления коня, но поте-
ря двух темпов в позиции,
где противник готовит стре-
мительный штурм, вряд ли
может быть оправдана. Луч-
ше 13. . .Лас8.
14. f2— 14 Сс8—Ь7
15. g3—g4 Kf6—d7
16. g4—g5 Kd7—b6
Перевод коня, конечно,
сомнителен, но что предпри-
нять против надвигающейся
бури? Плохо 16. . .16 из-за
17. СЬЗ. Следовало готови-
ться к защите путем 16. . .
Л1е8 17. 15 С18.
17. 14—15
Снова, как и в партии № 7,
пешечное «крыло» вращается,
как на оси, на центральном
пункте е4 — характерная
стратегическая особенность
системы.
17. ... КЬ6—с4
18. 15—16 Се7—d8
19. СеЗ—cl Кеб—е5
Если 19. . .g6, то 20. Фg4
К6е5 21. ФЬ4 Ь5 22. Ке2 с
дальнейшим Kg3 и К : Ь5.
20. 16 : g7 Kpg8 : g7
21. КЬЗ—d4 Ке5—сб
22. Kd4 : сб Фс7 : сб
23. Л61—d3
Теперь у черных нет за
щиты от атаки тяжелых фи
гур по полуоткрытым верти
калям «Ь> и «Ь».
23.
24* Kpgl—hl
25. Л63—ЬЗ
26. Фе2—h5
Cd8—Ь6+
Кс4—е5
Л18—Ь8
Кеб—g6
27. КсЗ—е2!
137
Готовя на 27. . .JIaf8 ре-
шающий маневр коня: 28.
ФИ6+ Kpg8 29. Kg3 и затем
Kh5 и Kf6+. Плохо 27. . .
Ф : с2 из-за 28. ЛЬГЗ с не-
отразимой атакой. Поэтому
черные решают пожертво-
вать пешку в надежде при-
крыться пешкой противника
от матовых угроз.
27. ... f7— f5
28. g5:f6+ Kpg7— f7
29. Ke2—f4 Ла8—g8
Теперь партия завершает-
ся эффектной матовой ата-
кой, которая, впрочем, была
возможна и при других хо-
дах черных.
30. ФЬ5 : h7+! ЛЬ8 : h7
31. ЛЬЗ:Ь7+ Kpf7 : 16
32. Kf4—d5 + + Kpf6—е5
33. JIh7—h5+ Kpe5—d4
34. Cel—e3+ Kpd4—c4
35. Ь2—b3x
Заключительная позиция
заслуживает диаграммы.
№ 43. Испанская партия
В. Панов Ю. Солнцев
Четвертьфинал XX чемпионата
СССР, Москва, 1952 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— F3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 а7—аб
4. Cb5—а4 d7—d6 5. с2—сЗ
Сс8—d7 6. d2—t!4 CF8—е7
7. 0—0 Се7—f6.
Обычно играют 7. . . Kf6.
Избранная черными система
слишком медлительна, и они
отстают в развитии. Кроме
того, по моему мнению, в ис-
панской партии чернополь-
ного слона не следует уво-
дить с диагонали аЗ—f8, что
доказывает и настоящая пар-
тия.
8. Са4—с2 h7—h6
9. Cel—еЗ Kg8—е7
10. КЫ—d2 0—0
И. d4—d5!
Пользуясь тем, что слон
f6 тормозит подготовку обыч-
ного в этом дебюте контр-
удара f7—f5, белые перехо-
дят в наступление на ферзе-
вом фланге.
И. ... Кеб—Ь8
12. Kf3—el g7—g5
Предупреждая ход 13. f4,
который, впрочем, белые
вряд ли бы сделали, так как
после 13. . .ef 14. С : f4 Kg6
черные овладели бы силь-
ным опорным пунктом е5.
Да и вообще ход в партии,
ослабляющий королевский
фланг черных, сомнителен.
Естественней было 12. . .а5
с последующим Ь7—Ьб и
КЬ8—аб—с5.
13. сЗ—с4 Ке7—g6
Черные уже не могут пре-
дупредить прорыв с4—с5.
На 13. . .Ь6 последовало бы
138
14. Ь4 а5 15. с5 СЬ5 16. Cd3
с преимуществом у белых.
14. с4—с5 Kg6— 14
15. Kd2—с4 Cd7—Ь5
16. Ь2—ЬЗ Kb8—d7
17. с5 : d6 с7 : d6
18. g2-g3
Теперь сказываются тене-
вые стороны 12-го хода чер-
ных. Вследствие того, что
белопольный слон отвлечен
на ферзевый фланг, белые
захватывают ключевой пункт
f5 и начинают атаку на коро-
ля.
18. • . . Kf4-g6
19. Ла1—cl <Dd8—е7
20. Kel-g2 Cf6-g7
21. СеЗ—d2 Cb5 : с4
22. ЬЗ : с4 JIf8—с8
Черные пытаются создать
контршансы на ферзевом
фланге, а на королевском
переходят в «глухую защи-
ту».
23. Kg2—еЗ Cg7— 18
24. Сс2—ЬЗ Kd7— 16
25. Фб1 —f3 Kf6—е8
Выясняется замысел чер-
ных: они хотят обоих коней
использовать для защиты
слабого пункта (5.
26. КеЗ—f5 Фе7—16
27. Ф13—g4 Kg6—е7
28. Ь2—Ь4!
Начало решающей атаки.
Черные не успевают разме-
нять коней, так как на 28. . .
К : (5 последует 29. hg hg
30. G: g5.
28. ... 0>f6-g6
29. h4:g5 Ke8—f6
На этот промежуточный
ход и рассчитывали черные.
Если белые сыграют 30. ФЬ4,
то последует не 30. . .К • 15?
из-за 31. ef hg 32. С : g5, и
черные теряют фигуру, а
30. ..К:е4! 31. К : е7+
С : е7 32. Сс2 К : d2!
Однако следует ответная
комбинация.
30. g5 : f6!!
Белые получают за ферзя
только две легкие фигуры,
но зато образуют опасные
проходные пешки, а ферзь
черных оказывается вне иг-
ры и вскоре становится объ-
ектом атаки.
30. ... Фg6 : g4
31. f6 : е7 Cf8—g7
Если 31. . .С : е7, то 32.
К : Ь6+, на 31. . .Ф : е4
следует 32. е!Ф+ Л : 18 33.
К : d6 Фg6 34. СЬ4 с угро-
зами К : Ь7 или Сс2. Все же
это последнее продолжение
было единственным, при ко-
тором черные могли оказать
длительное сопротивление.
32. с4—с5! d6 : с5
139
Плохо и-32. . .Ф : е4 из-за
33. К : d6 ФдЗ 34. К : с8
Л : с8 35. d6.
33. f2— f3l
Заключительный удар: те-
перь ферзь попадает в кап-
кан.
33. ... Фё4—g6
Или 33. . .ФЬЗ 34. ЛГ2.
34. d5—d6 Kpg8—h7
35. Kpgl—g2 h6—h5
36. ЛИ—hl!
Хорошо было и 36. d7,
но сделанный ход сильнее.
36.
37. g3-g4
38. Kpg2— fl
39. СЬЗ—d5.
Cg7— f6
Лс8—g8
Ь7—b5
Черные сдались.
№ 44. Испанская партия
В. Панов Г. Гольдберг
Чемпионат ДСО „Искра", Одесса,
1952 г.
1. е2—е4 е7—е5 2. Kgl— f3
КЬ8—сб 3. СП—Ь5 Кеб—d4
4. Kf3 : d4 е5 : d4 5. 0—0
Kg8—е7 6. ЛИ— el g7—g6
7. d2—d3 Cf8—g7 8. c2-c3
0—0.
На 8. . .Кеб белые отве-
тили бы 9. с4 и затем КЫ —
d2—f3 с активной позицией.
9. c3 : d4 c7—сб
10. Cb5—a4 Cg7 : d4
11. KM— c3 Cd4—g7
Препятствуя неприятному
ходу Ch6. Однако потеря
двух темпов черными вряд
ли оправдана.
12. Cel— g5!
После этого выпада пре-
имущество белых становит-
ся ясным. Черные не могут
играть 12. ..d5, а на 12. . .
d6 последует 13. Фd2 и Ch6.
Поэтому ответ черных вы-
нужден.
12. ... h7—Ь6
13. Cg5—Ь4 g6—g5
14. Ch4—g3 d7—d6
Ha 14. . .d5 последовало
бы 15. СЬЗ Себ 16. Ь4.
15. Са4—ЬЗ
16. d3—d4
17. Фdl— d2
18. Ла1—dl
Ke7-g6
Фа8—e7
Cc8—d7
h6—h5?
Черные ошибочно оцени-
вают позицию в свою поль-
зу и начинают необоснован-
ную атаку. Следовало при-
держиваться оборонитель-
ной тактики и играть 18. . .
Лad8 и 19. . .Сс8.
19. Ь2—ЬЗ h5—Ь4
20. Cg3—Ь2 g5—g4
21. ЬЗ : g4 Cd7 : g4
22. 12—f3 Cg4—d7
23. f3—f4! . . .
140
Используя неудачное рас-
положение черных фигур,
белые начинают наступление
на королевском фланге.
23. ... Cd7—g4
Рассчитывая на ответ 24.
Лс1, после чего ход 24. . .ЬЗ
повел бы к игре со взаимны-
ми шансами. Другой воз-
можностью было сразу
23. . .h3, но и тогда после
24. f5 Kh4 25. ЛеЗ! белые
создавали опасную атаку.
24. f4— f5l
После этой жертвы каче-
ства наступление пешек обе-
спечивает белым победу.
24. ... Cg4 : dl
Если 24. . .Kh8, то белые
просто отступают ладьей с
дальнейшим Ф12 и е4—е5.
25. Ф82 : dl Kg6—h8
26. Ф61—g4 Л18—e8
Освобождая поле f8 для
отступления короля. На
26. . .d5 последовало бы 27.
С : d5! cd 28. К : d5 <Dd8
29. Сс7! Плох и ход 26. . .
Kph7 из-за 27. ФИ5+ Kpg8
(или 27. . .Ch6 28. 04 Ф16
29. е5 Фg7 30. (6 Фg6 31.
0:2!) 28. е5 de 29. Ле4!
27. е4—е5 Kpg8— f8
Теперь белые путем 28.
Ф : g7+ Kp : g7 29. f6+
могли не только восстано-
вить материальное равнове-
сие, но даже получить пере-
вес, но они предпочли про-
должать атаку.
28. КеЗ—е4 d6 : е5
29. 15— f6
В этой богатой атакую-
щими возможностями пози-
ции к форсированному вы-
игрышу вели также ходы
29. Kg5 или 29. ЛИ, но ход
в партии — лучший, так
как все ответы черных вы-
нужденны.'
29. ... Cg7 : 16
30. Л el —fl Cf6—g7
31. Ke4—g5!
Заключительный удар! Уг-
рожает 32. Ке6+ с выигры-
шем ферзя, а на 31. . .Kpg8
последует 32. С : е5 С : е5
33. Ке6+.
31. ... Фе7—Ь4
32. Kg5 : 17
Проще всего, так как ве-
дет к легко выигранному
окончанию.
32. ... ФЬ4 : d4+
33. Фg4 : d4 е5 : d4
34. Kf7 : h8+ Kpf8—e7
Затягивало сопротивление
34. . .Cf6 35. Л : f6+ Kpg7
36. Л14 Kp : h8 37. Л : h4 +
Kpg7 38. Л : d4.
141
Еще последовало: 35.
JIfl— f7+ Кре7—d8 36.
Cg3—с7+! Kpd8—c8 37.
ЛГ7 : g7 d4—d3 38. Kh8—g6
Ле8—el+ 39. Kpgl— f2
d3—d2 40. Kg6—e5 b7—b5
41. Cc7—d6. Черные сдались.
№ 45. Сицилианская защита
В. Панов М. Тайманов
Полуфинал XX чемпионата СССР,
Ленинград, 1952 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. КЬ1—сЗ
КЬ8-с6 3. g2-g3 g7-g6
4. Cfl—g2 Cf8—g7 5. d2—d3
d7—d6 6. Kgl—e2 Ла8—b8
7. 0—0 b7—b5.
Идея стремительной атаки
на ферзевом фланге при не-
завершенном развитии ко-
ролевского мне кажется
принципиально неправиль-
ной, особенно если против-
ник не ограничивается обо-
роной, а готовит встречное
наступление.
8. f2— f4 Ь5—Ь4
9. КсЗ—d5 Кеб—d4
Необходимо, так как на
9. . .еб 10. КеЗ Kge7 после-
довало бы 11. f5! и черные
сразу попали бы в тяжелое
положение.
10. Ке2 : d4 Cg7 : d4+
Если 10. . .cd, то 11. Фе1
а5 -12. f5 еб 13. f6! К : Гб
14. К : f6+ С : f6 15. ФГ2
или 13. . .Cf8 14. Ch3!
11. Kpgl—hl e7—еб
12. Kd5—еЗ Kg8-e7
13. a2—a3
Заманчиво выглядел ход
13. f5, но он вел к не поддаю-
щимся расчету осложнени-
ям, связанным к тому же с
большим риском.
13. ... 0—0
14. аЗ : Ь4 с5 : Ь4
15. Фdl—el Ф68—с7
16. КеЗ—с4 d6—d5
17. Cel—еЗ!
Этот неожиданный ход ве-
дет к форсированному раз-
мену слонов, что резко ос-
лабляет королевский фланг
черных.
17. ... Cd4 : еЗ
18. Кс4 : еЗ d5 : е4
19. d3 : е4 ЛГ8—d8?
Необходимо было 19. . .
f5, хотя и тогда белые сохра-
няли преимущество ввиду
многочисленных слабостей
в позиции черных.
20. g3—g4 f7— f5
Уже поздно! Но и при
других ходах белые, играя
g4—g5 и КеЗ—g4—f6+, по-
лучали неотразимую атаку.
21. g4 : f5 еб : f5
На 21. . .gf проще всего
отвечать 22. JIgl. Теперь же
белые образуют мощные про-
ходные пешки в центре.
22. КеЗ-d5! Ке7 : d5
23. е4 : d5 ЛЬ8—Ь6
24. Фе1—е5 ЛЬб—d6
25. с2—с4 Ь4 : сЗ
Нельзя брать пешку фер-
зем из-за потери фигуры пос-
ле 26. Л1с1 и 26. Л : с8.
142
26. Ь2 : сЗ Фс7—с5
27. сЗ—с4 Сс8—аб?
Этот ход проигрывает сра-
зу. Плохо и продолжение
27. . .Ф : с4 28. Л1с1. ФЬ4
(иначе 29. Л : с8) 29. ЛаЫ
ФаЗ 30. Лс7 Л6с17 (или 30. . .
Cd7 31. h4, и если 31. . .
Ле8, то 32. Л : <17! Л : е5
33. ЛЬ8+) 31. ЛЬсН, и бе-
лые выигрывают.
Следовало играть 27. ..
а5, хотя и тогда после 28.
Л1с1 Саб 29. Фе1 белые, по
меньшей мере, выигрывали
пешку, так как нельзя 29. . .
С : с4 из-за 30. Л : а5.
28. Ла1 : аб!
Жертвой качества белые
форсируют переход в выиг-
рышное окончание, в кото-
ром черные, несмотря на
свое материальное преиму-
щество, бессильны против
надвигающейся лавины бе-
лых пешек.
28. ... Лбб : аб
29. d5—d6! Феб : е5
Этот размен вынужден,
так как в случае 29. . .Ф : d6
30. Cd5+ черные во избежа-
ние мата вынуждены отдать
ферзя.
30. f4 : еб Лаб—аб
31. Cg2—d5+ Kpg8—18
32. ЛП—bl Kpf8—g7
33. ЛЫ—b7+? . . .
Достигнув выигрышной
позиции, белые начинают
играть торопливо и небреж-
но, уверенные в быстрой по-
беде. Вместо этого напра-
шивающегося шаха сразу ре-
шало исход борьбы продол-
жение 33. еб! Kpf6 34. е7
ЛЬ8 35. Ле1 или 33. . .Л : d5
34. ЛЬ7+.
33. ... Kpg7-h6
34. КрЫ—g2
Нельзя, как предполагали
белые, делая предыдущий
ход, играть 34. еб из-за
34. . .Л : d6 35. е7 Ла1 +
36. Kpg2 Ле1.
34. ... Лаб—а2+
35. Kpg2— f3 Ла2—аЗ+
36. Kpf3-e2?
Вторая небрежность. Сле-
довало играть 36. Kpf4.
36. ... f5—14!
Черные искусно исполь-
зуют все возможности за-
щиты.
37. Кре2—d2 ЛаЗ—еЗ
38. ЛЬ7—е7 Лб8—Ь8
39. Cd5—Ь7
Единственный ход, пре-
пятствующий соединению ла-
дей для контратаки на бе-
лого короля.
39. ... а7—аб
40. d6—d7 ЛеЗ—ЬЗ
41. СЬ7—сб . . .
143
Ошибочно 41. Ле8 ввиду
41. . .ЛЗ : Ь7 42. Л : Ь8
Л : d7+!
41.
42. Kpd2—сЗ
43. КрсЗ—d4
44. Kpd4—с5
45. Ле7—f7
46. Л(7 : (2
ЛЬЗ—Ь2+
ЛЬ8—Ь3+
ЛЬ2—d2+
f4—f3
f3— f2
Учерныхбольше нет контр-
шансов. Еще последовало:
46. . .Л62 : (2 47. d7—d8<D
ЛГ2—f5 48. Крс5—d6
ЛЬЗ—d3+ 49. Ссб—d5
а5—а4 50. е5—еб ЛdЗ—еЗ
51. ФН8—h4+ Kph6—g7 52.
ФЬ4—d4 + ЛГ5—е5 53.
<I>d4 : е5+ ЛеЗ : е5 54.
Kpd6 : е5 а4—аЗ 55. с4—с5.
Черные сдались.
№ 46. Сицилианская защита
В. Панов Н. Сорокин
Командное первенство СССР,
Ленинград, 1953 г.
1. е2—е4 с7—с5 2. Kgl —f3
d7—d6 3. d2—d4 c5 : d4 4.
Kf3 : d4 Kg8—f6 5. Kbl—c3
a7—аб 6. g2—g3 Cc8—g4
7. f2—f3 Cg4—d7 8. Cel -e3.
Выпад черного слона на
6-м ходу, связанный с поте-
рей темпа, был рассчитан на
опровержение основной стра-
тегической идеи варианта,
начинающегося ходом 6. g3.
При пешке на f2 белые, раз-
вив слона на g2, готовят
пешечное наступление на ко-
ролевском фланге, одновре-
менно препятствуя контр-
удару d6— d5 (см., напри-
мер, партии № 7 и 42). Но
при пешке на f3 проведение
такого плана затруднено, а
фианкеттированный слон
много теряет в силе. Поэтому
белые меняют привычную
дебютную стратегию и из-
бирают такую схему разви-
тия, при которой ход f2— f3,
укрепивший пункт е4, впол-
не оправдан.
8. ... КЬ8—сб
9. Odl— d2 g7—g6?
Этот шаблонный ход ока-
зывается неожиданно пози-
ционной ошибкой. Необхо-
димо было 9. . .еб и 10. . .
Се7.
10. КсЗ—d5!
Вот когда сказался темп,
выигранный белыми! Пешка
е4 защищена, и это обеспе-
чило выпад коня. Черные не
могут ответить 10. . .Cg7
из-за 11. К : сб и 12. СЬб с
выигрышем качества.
10. ... Kf6 : d5
11. е4 : d5 Кеб—е5
Меньшим злом был размен
11. . .К : d4 12. С : d4 f6.
12. h2—ЬЗ Cd7—с8
Белые угрожали ходом
13. 14 выиграть коня. На
12. . .Фс7 последовало бы
13. ЬЗ с той же угрозой.
13. f3— f4 Ке5—d7
14. Cfl—g2 Cf8—g7
15. 0—0 0—0
144
Белые намного опередили
противника в развитии и на-
чинают атаку на королев-
ском фланге.
16. Ла1—dl аб—a5
17. Kpgl— h2 Kd7—c5
18. f4—f5 Cc8—d7
19. СеЗ—h6 Фd8—b6
20. Ь2—ЬЗ ФЬ6—b4
21. Фd2—еЗ . • •
Можно было и 21. сЗ, так
как плохо 21. . .С : h6 22.
Ф : h6 Ф : сЗ из-за 23. ЛГ4
ФеЗ 24. Кс2 Феб 25. f6! ef
26. JIh4.
21. ... Ла8—е8
22. Ch6:g7 Kpg8:g7
23. ЛИ —f4 ФЬ4—Ь6
Парируя угрозу 24. Ке6+.
24. Л14—h4 h7—h5
В случае 24. . .ЛЬ8 реша-
ло 25. ФЬ6+ Kpg8 26. fg fg
с последующим сдвоением
белых ладей по вертикали
«Ь.
25. ФеЗ—g5 Л18—h8
Предупреждая угрозу
26. Л : h5.
26. ЛИ—el ФЬ6—d8
Черные не только защи-
щают пешку е7, но и соби-
раются ходом е7—е5 выну-
дить ликвидирующий атаку
размен ферзей. Однако те-
перь следует финальный
удар, разрушающий прикры-
тие черного короля.
27. Kd4—е6+! Cd7 : еб
Сразу проигрывало и
27. . .fe 28. Ф : g6+ Kpf8
29. fe.
28. d5 : еб ЛЬ8—h6
29. еб : f7 Ле8—f8
30. Лh4 : h5! Л18—h8
31. Ле1 : e7 Kc5—d7
32. ЛЬ5 : h6 ЛЬ8 : h6
33. f5— f6+l
Черные сдались.
После 33. . .К : f6 34.
Г8Ф++ мат неизбежен.
№ 47. Дебют Рети
В. Корчной В. Панов
Полуфинал XXI чемпионата
СССР, Вильнюс, 1953 г.
l.Kgl— f3 d7—d5 2. c2—c4
c7—сб 3. Ь2—ЬЗ Kg8—f6
4. Cel—b2 Cc8—f5 5. e2—e3
e7—еб 6. Cfl—e2 h7—h6
7. 0—0 Kb8—d7 8. d2—d4.
Партия перешла в спокой-
ный вариант дебюта ферзе-
вых пешек, ведущий обычно
к длительной позиционно-
маневренной борьбе со вза-
имными шансами.
8. ... Cf8—е7
9. КМ—d2 0—0
10. Kf3—el
6 Заказ Ns 387
145
Оригинальный замысел:
белые подготовляют перевод
коня на ферзевый фланг и
продвижение f2—f3.
10. JIf8—е8
Черные применяют выжи-
дательную тактику и посте-
пенно попадают в худшее
положение. Вообще такие
«расплывчатые» позиции не
в моем стиле, и мне их всегда
было особенно трудно иг-
рать. Лучше был стандарт-
ный маневр а7—а5—а4 или
Ch7 и сб—с5.
11. Kel—d3 Се7—f8
12. Ла1 — cl Kf6—е4
Последующий размен ко-
ней выгоден только белым.
И сейчас лучше 12. . .а5.
13. 12— 13
14. Фс11 : d2
15. Kd3— f2
16. с4—с5
17. ЬЗ—Ь4
18. СЬ2—сЗ
Ке4 : d2
Ла8—с8
Kd7— 16
Ь7— Ь6
С15—Ь7
Лс8—Ь8
Черные предполагали ве-
сти борьбу за открытую ли-
нию «Ь», но недооценили эф-
фектный прорыв противника.
Лучше было 18. . .<£d7.
19. 20. Ь4—Ь5! d4 : с5 Ь6 : с5 сб : Ь5
На 21. а< 20. . .0d7 1. проще всего
21. СсЗ—е5 ЛЬ8—с8
22. Се2 : Ь5 Kf6—d7
23. Се5—d6 ...
23. ... Kd7 : с5!
Попав в тяжелое положе-
ние, черные жертвой каче-
ства создают контршансы и
перехватывают инициативу.
При пассивной защите они
вряд ли могли избавиться
от связки без материальных
потерь.
24. СЬ5 : е8
Лучше было 24. С : с5
С : с5 25. С : е8 Ф : е8 26.
Kd3, вынуждая дальнейшие
упрощения.
24. ... С18 : d6
25. Се8—Ь5 Лс8—Ь8
26. СЬ5—е2 Фб8—h4
27. g2—g3 ФИ4—а4
28. еЗ—е4
Напрашивающийся, но
не лучший ход, встречаю-
щий неожиданное опровер-
жение. Сильнее было 28.
ЛсЗ, готовя сдвоение ладей.
28. ... Фа4—аЗ!
29. е4 : d5 ЛЬ8—Ь2
30. Фd2—dl еб—еб!
После этой временной
жертвы пешки фигуры белых
оказываются скованными и
лишнее качество не ощуща-
ется. Белые рассчитывали
146
лишь на 30. . .Ф : а2 31. de
Ф : еб 32. Сс4.
31. Се2—с4 ФаЗ—еЗ
32. Ф61—el!
Белые не могут ждать, так
как иначе последует 32. . .
JId2 33. Фе1 Ф64 с решаю-
щей связкой. Поэтому они
жертвуют пешку, чтобы ак-
тивизировать «замерзшие»
фигуры. Черные не могут
ответить теперь 32. . .Ф64
из-за 33. ФсЗ?
32. ... ФеЗ : f3
33. Фе1—сЗ?
При отсутствии пешки f3
этот естественный ход оши-
бочен. Следовало играть 33.
ЛсЗ! ФЬ5 34. Фс1, исполь-
зуя неудачное положение
слона на Ь7, дающее мотивы
для комбинаций. Черным
нельзя, например, играть
34. . .Ка4 из-за 35. Се2!
Ф : е2 36. Лс8+ Cf8 37.
Л : f8+ Кр : 18 38. Фс8+
Кре7 39. Фс7+ Кре8 40. d6
с неизбежным матом. Поэ-
тому черным пришлось бы
после 34. . .ЛЬ1 35. Фd2
скромно отступить ладьей на
восьмую горизонталь и борь-
ба разгорелась бы с новой
силой.
33. ... Ф13 : сЗ
34. Лс1 : сЗ Кс5—е4!
Выясняется, что, несмотря
на размен ферзей, атака чер-
ных усилилась. После 35.
К : е4 С : е4 36. Cd3 Л§2+
37. КрЫ Л : g3+ 38. С : е4
Л : сЗ их пешечный перевес
даже при разноцветных сло-
нах обеспечивал победу.
35. Kf2—d3 ЛЬ2—d2
36. ЛсЗ—ЬЗ
Или 36. Л3с1 Kg5! 37. Kf2
Сс5 38. СЬ5 Сс2.
36. ... Ке4—с5
37. ЛЬЗ—Ь2
Не лучше и другие ответы:
37. К : с5 С : с5+ 38. КрЫ
Се4+ или 37. ЛЬ8+ С : Ь8
38. К : с5 а5! с угрозой Са7.
37. ... Л62 : d3
38. Сс4 : d3 Ch7 : d3
Теперь выигрыш черных—
дело техники, так как пара
слонов, конь и лишняя про-
ходная пешка значительно
сильнее белых ладей. Еще
последовало: 39. ЛП—cl
е5—е4 40. Kpgl—f2 Kpg8—f8
41. Kpf2—еЗ Kpf8—e7 42.
Kpe3—d4 Kc5—d7 43. ЛЬ2—
Ь7 a7—аб 44. Лс1—c8 f7—f5
45. a2—a4 Cd6—e5+ 46.
Kpd4—e3 g7—g5 47. Лс8—сб
f5—f4+ 48. Kpe3—d2 Ce5—
d6 49. g3 : f4 g5 : f4 50.
Лсб—c3 Kpe7—d8 51.
ЛсЗ—сб Cd6—e5 52. ЛЬ7—a7
(Если 52. Л : Ь6, to 52. . .
6*
147
Кс5, и черная пешка форси-
рованно проходит в ферзи.
На 52. d6 следует 52. . . Kf6
53. ЛГ7 Ке8 54. d7 Kd6 55.
JIh7 f3 56. КреЗ f2!) 52. . .
Ce5—Ь8 53. Ла7—a8 f4—f3
54. Kpd2—e3 Kpd8—e7 55.
Ла8: b8 Kd7 : b8 56. Лсб : h6
Kb8—d7 57. d5—d6+
Kpe7—f7 58. ЛЬ6—h7+
Kpf7—еб 59. ЛИ7—h6+
Kpe6—d5 60. h2—h4 Kd7—
e5 61. ЛЬ6—g6 Kpd5—сб
62. Л§6—g7 Ke5—c4+ 63.
КреЗ—f2 Cd3—e2 64. d6—d7
e4—e3+ 65. Kpf2—el Креб—
c7 66. Лg7—g5 Kpc7 : d7
67. h4—h5 Kc4—Ь2. Белые
сдались.
№ 48. Защита Панова
О. Моисеев В. Панов
Полуфинал чемпионата Москвы,
1955 г.
1. d2—d4 Kg8—f6 2.
c2—c4 c7—c5 3. d4—d5
e7—e5 4. КЫ—c3 d7—d6
5. e2—e4 Cf8—e7.
Читатель знаком с этой
системой по партии № 18.
6. f2— f3
Система Земиша, выгодная
для белых в староиндийской
защите и в защите Бенони,
сейчас не опасна для черных,
которые препятствуют ата-
кующему ходу g2—g4 и сами
немедленно переходят в
контратаку.
6. ... 0-0
7. Сс1—еЗ Kf6—е8
8. Ф61—d2
Белые не могли предуп-
редить следующий ход чер-
ных, так как на 8. g4 после-
довало бы 8 . . .Ch4+.
8. ... 17— 15
Можно было играть также
g7—g6, Kg7 и лишь потом
f7—f5, но ход в партии энер-
гичнее, так как ясно, что
белые готовят длинную ро-
кировку.
9. е4 : f5 Сс8 : 15
10. 0—0—0
Рискованно, но последо-
вательно. К спокойной игре
с обоюдными шансами вело
10. Kge2, затем Kg3, Cd3 и
0—0.
10. ... а7—аб
11. СП—d3 Cf5:d3
12. 4>d2 : d3
12.
Ь7—Ь5!
При рокировках в разные
стороны подобная жертва
пешки, вскрывающая линии
для атаки на короля, всегда
оправдывается.
13. с4 : Ь5
Белые смело принимают
вызов. Осторожнее было 13.
148
Kge2, хотя и тогда после
13. . .Ьс 14. Ф : с4 Kd7 ини-
циатива у черных.
13. ... аб : Ь5
14. ФдЗ : Ь5 Се7—g5
Последовательнее 14. . .
Каб и потом Кс7.
15. ФЬ5—d3
На это и рассчитывали
черные. Однако, играя 15.
С : g5 Ф : g5+ 16. Лd2, бе-
лые могли затем ходом Kh3
оттеснить черного ферзя и
ввести в бой вторую ладью.
15. . . - КЬ8—аб
16. СеЗ : g5 Ф68 : g5+
17. ФбЗ—d2 Фg5—g6
18. Фd2—с2 Фg6—f7
19. а2—аЗ Ке8—f6
20. Kgl—е2? . . .
Это означает переход к
пассивной защите. Необхо-
димо было 20. КЬЗ! JIfb8
21. Kg5 ФЬ7 22. ЛЫ1, имея
в виду f3—f4. Развернулась
бы обоюдоострая борьба.
20. ... Л18—Ь8
21. КсЗ—е4
Стремясь к упрощениям,
белые еще больше ослабля-
ют свою позицию. Лучше
было 21. Kg3 и затем Kge4,
занимая важный централь-
ный пункт е4 конем, а не
пешкой.
21. ... Kf6 : е4
22. f3 : е4 с5—с4
23. Kpcl—Ы Ф17—Ь7
24. КрЫ—al Каб—с5
25. Л61-Ы ФЬ7—аб
26. Ке2—cl
Единственная, и то вре-
менная, защита от угрозы
ЛЬ8—ЬЗ : аЗ+.
26. ... Кс5—Ь3+
27. Kpal — а2
Или 27. К : ЬЗ Л : ЬЗ 28.
Фс1 сЗ с выигрышем черных.
27. ... КЬЗ—d4
28. Фс2— f2
Если 28. ФеЗ, то 28. . .
ЛЬЗ 29. К : ЬЗ cb+ 30. Kpal
Кс2+.
28. ... ЛЬ8—ЬЗ
29. Кра2—al . . .
29.
с4—сЗ!
Переход в выигрышный
эндшпиль путем 29.. .Л : аЗ+
30. Ьа Ф : а3+31. Ка2 КЬЗ+
32. Л : ЬЗ cb был бы слиш-
ком низкой ценой за подав-
ляющее преимущество чер-
ных. Смысл хода в партии
в том, что при «естественном»
ответе 30. К ' ЬЗ следует за-
данный мат: 30. . .Ф : аЗ-Н!
31. Ьа Л : аЗ+ 32. Фа2
Кс2х.
30. ЛЫ —П Фаб : fl!
149
Этот ход был сделан мной
молниеносно, поскольку
после 31. Ф : fl я увидел два
красивых мата: 31. . .
Л8 : аЗ+ 32. Ьа Л : аЗ+
33. Ка2 Кс2х и 31. . .Кс2+
32. Кра2 Л : аЗ+ 33. Ьа
Л : аЗ х. Но если бы я ка-
пельку подумал, то бы пред-
почел еще более красивый
и экономичный мат: 30. . .
Ф : аЗ+!! 31. Ьа ЛЬ : аЗ+
32. Ка2 Л : а2+ 33. Ф : а2
Кс2 х. Но поскольку белые
после 30. . .Ф : fl сразу сда-
лись, то жалеть не прихо-
дится !
№ 49. Дебют Рет и
Ю. Гусев В. Панов
Полуфинал чемпионата Москвы,
1963 г.
1. Kgl—f3 d7—d5 2.
g2—g3 Kg8-f6 3. Cfl—g2
Cc8—f5.
Ласкеровская система за-
щиты, которая характери-
зуется этим ходом, по моему
мнению,— самое надежное
противоядие против дебюта
Рети. Черный слон оказы-
вает сильное давление на
центр по диагонали Ы—h7
и способствует пешечному
контрнаступлению. Вся пар-
тия является поучительной
иллюстрацией этих страте-
гических идей.
4. d2—d3 е7—еб
5. 0—0 Ь7—Ь6
Необходимо для того, что-
бы избежать размена слона
f5 на коня.
6. с2—с4 с7—сб
7. Ь2—ЬЗ Kb8—d7
8. Cel—аЗ . . .
Вряд ли удачная идея.
Обычное развитие слона на
Ь2 лучше, поскольку тогда
он препятствует продвиже-
нию еб—е5 и способствует
вторжению белого коня на
е5.
8. Cf8 : аЗ
9. КЫ : аЗ 0—0
10. КаЗ—с2 Л18—е8
11. Кс2—еЗ Cf5—Ь7
12. Фс11—d2 а7—а5
13. ЬЗ—Ь4 а5 : Ь4
14. Ф(12 : Ь4 Ла8—а7
15. ЛИ—Ы . . .
Увод главных сил белых с
королевского фланга, ко-
нечно, на руку черным. Сле-
довало играть сразу 15. а4.
15. ... d5—d4!
16. КеЗ—с2
Сейчас и в дальнейшем
нельзя брать пешку d4 из-за
вилки сб—с5.
16. ... еб—е5
17. а2—а4 е5—е4
18. Kf3—el сб—с5
19. ФЬ4—d2 Фd8—е7
20. а4—а5 Kd7—е5
21. Кс2—аЗ
Белые явно недооценива-
ют опасность и начинают
отвлекающую контригру на
ферзевом фланге. Следовало
играть 21. ЬЗ, предупреждая
вторжение коня, хотя и тог-
да после 21. . .Кеб с угро-
150
зой Леа8 шансы черных луч-
ше.
21. ... Кеб—g4
22. КеЗ—Ь5
Упорствуя в проведении
своего замысла. Необходи-
мо было 22. f3, на что после-
довало бы 22. . .ef 23. С : f3
Кеб или 23. ef КеЗ.
22. . . . Ла7—аб
23. Фд2— f4 е4 : d3!
Размен в подходящий мо-
мент! Белые не могут играть
24. Кс7 из-за 24. . ,g5, а на
24. ed очень сильно 24. . .
Лаеб.
24. Kel : d3
24. ... g7-g5!
После этого неожиданного
контрудара позиция белых
разваливается.
25. ФГ4—с7
Не лучше 25. Ф62 Ф : е2
26. Ф : е2 Л : е2 27. С : Ь7
С : d3 28. С : аб (или 28.
Лд1 Се4! 29. С : аб Л : f2
с матовой атакой) 28. . .К : f2
29. ЛЬЗ Kh3+ 30. Kpfl
С : с4!, и черные выигры-
вают.
25. ... Фе7 : е2
26. ЛЫ—el
Плохо и 26. Ф : Ь7 С : d3
27. Ф : аб Ф : (2+ 28. КрЫ
С : Ы.
26. ... Фе2 : d3
27. Kb5-d6
Последняя надежда бе-
лых — на пункт f7. Не спа-
сало и 27. Л : е8+ К : е8
28. Ф : Ь7 Ф62 29. Ф : аб
Ф : f2+ 30. КрЫ Се4 31.
Лgl С : g2+ 32. Л : gg
ФП+ 33. Лgl Kf2x.
27. ... Лаб : d6
28. Фс7 : d6 Ле8 : el-f-
29. Ла1 : el ФбЗ—d2
Белые сдались. Если 30.
ЛИ, то 30. . ,Cd3.
№ 50. Ферзевый гамбит
И. Злотник В. Панов
Показательный турнир, Кишинев,
1963 г.
1. d2—d4 d7—d5 2. c2—c4
e7—еб 3. КЫ—сЗ Kgs'—f6
4. Cel—g5 Kb8—d7 5. e2—e3
c7—сб 6. c4 : d5.
Этот размен, с легкой руки
Алехина, применившего его
в матче с Капабланкой толь-
ко для того, чтобы избежать
излюбленного упрощающего
маневра кубинца d5 : с4 и
Kf6—d5, ныне вошел в моду
и совершается почти «авто-
матически». По моему мне-
нию, размен 6. cd только
облегчает защиту черных.
Ход 6. Kf3, ведущий к клас-
151
сической ортодоксальной за-
щите, естественнее и силь-
нее.
6. ... еб : d5
7. Cfl— d3 Cf8—е7
8. Kgl-f3
Алехин в матче против
Капабланки сыграл 8. Kge2,
сохраняя возможность ро-
кировки в любую сторону.
8. ... 0—0
9. 4>dl— с2 Л(8—е8
10. 0—0—0
Белые готовятся к пешеч-
но-фигурному штурму на
королевском фланге. Чаще
играют 10. 0—0 Kf8 11. ЛаЫ,
подготовляя «атаку пешеч-
ного меньшинства».
10. ... Kd7— f8
11. Лdl— gl Сс8—еб
12. g2—g4!? Ла8—с8
Можно было и принять
жертву пешки, но это обя-
зывало черных после 12. . .
К : g4 13. С : е7 Ф : е7 14.
ЛgЗ' Kh6 к пассивной кро-
потливой защите. Я предпо-
чел рискованную контратаку,
более подходящую к моему
стилю игры.
13. Cg5 : f6 Се7 : f6
14. g4—g5 Cf6—e7
15. h2—h4 сб—c5
16. h4—h5 c5 : d4
17. e3 : d4
Вряд ли лучше 17. К : d4
С : g5 18. f4 из-за 18. . .Cf6.
17. ... g7—g6!
Как раз вовремя! Черные
не могут допустить прорыва
g5—g6, после которого все
фигуры белых с большой си-
лой входят в игру.
18. h5 : g6 f7 : g6
19. Kpcl—bl Ce7—b4
20. Kf3—e5?
Естественно, что белые не
хотят выжидать и все фигуры
нацеливают на критический
пункт g6 — самое уязвимое
место позиции черных. Но
все же следовало не забы-
вать об осторожности и сыг-
рать 20. ФЬЗ.
20. ... Ф68—Ь6
21. ЛЫ— Ь6!
Остроумный замысел в тя-
желом положении. Если те-
перь черные польстятся на
напрашивающийся выигрыш
фигуры путем 21. . .С : сЗ,
то белые продолжают 22.
С : g6 С : d4 (или 22. . .
Ф : Ь2+ 23. Ф : Ь2 С : Ь2
24. С : е8 С : d4 25. g6!) 23.
С : h7+ Kph8 (ошибочно
23. . .Kpg7? из-за 24. Лg6^-
Kph8 25. ЛЫ!) 24. Cg8-|-
152
кр : g8 25. J]g6+ К : g6
26. Ф : g6+. Однако ответ
черных развеивает эти на-
дежды.
21. ... Лс8 : сЗ!
Теперь контратака чер-
ных неотразима.
22. Ь2 : сЗ СЬ4 : сЗ+
23. КрЫ—cl
Или 23. ФЬЗ Ф : d4.
23. ... Ле8—с8
24. Kpcl—dl СсЗ : d4
25. Фс2—е2 ФЬ6—с7
Теперь белые неизбежно
теряют фигуру.
26. Ке5—с4 d5 : с4 27.
Cd3 : g6 h7 : g6 28. Лgl—hl
(на 28. Л : g6-T черным про-
ще всего ответить 28. . .Cg7,
и если 29. Л : еб, то 29. . .
Ф67+) 28. . .Фс7—d7 29.
Kpdl— cl Ф67—d6 30.
Фе2—e4 Ф66—аЗ+ 31.
Kpcl—dl ФаЗ—d3+. Белые
сдались.
Вся партия — хороший
учебный пример на тему
«атака на разных флангах».
КАК Я ПИСАЛ СВОП КНИГИ
Набота шахматного
писателя сущест-
венно отличается
от работы бел-
летриста не толь-
ко специфическим материа-
лом. Шахматный писатель,
какую бы тему он ни избрал,
не может полагаться только
на творческую фантазию,
знание быта и нравов. Он
должен предварительно про-
работать и подобрать огром-
ное количество теоретиче-
ского и исторического мате-
риала, из которого в книгу
войдет лишь небольшая часть.
Большую роль в его работе
играют также накопленные
знания й спортивный опыт.
Хочу поделиться с чита-
телями теми методами и при-
емами, которыми я пользо-
вался при написании своих
книг самых разных жанров.
Надеюсь, что это поможет
моим молодым коллегам по
шахматному перу.
Всего, если не считать
брошюры «Шахматы и шаш-
ки в колхозе» — краткого
пособия по оргработе для
сельских инструкторов-об-
щественников (1952 г.), у
меня до 1965 г. вышли один-
надцать книг. Они выдержа-
ли двадцать семь изданий
общим тиражом около мил-
лиона экземпляров на рус-
ском языке и языках народов
СССР, а также на болгар-
ском, венгерском, испанском,
польском и румынском.
О книгах «Атака» (1930 г.),
«Начальный учебник шах-
матной игры» (1937 г.— сов-
местно с Зубаревым), «Шах-
маты для начинающих» (че-
153
тире издания: 1951, 1952,
1955, 1960 гг.) я уже упоми-
нал. Отмечу еще, что «Шах-
маты для начинающих» каж-
дый раз капитально пере-
рабатывались и дополнялись
мной, так что первое и чет-
вертое издания являются, в
сущности, разными книгами.
Все четыре издания «Шах-
мат для начинающих» встре-
тили прекрасный прием чи-
тателей.
Над «Шахматами для на-
чинающих» я работал с пе-
рерывами около десяти лет,
руководствуясь установкой
знаменитого французского
драматурга Скриба, который
говорил: «Когда я пишу
пьесу, я мысленно сажусь
в партер». Так и я мысленно
садился за доску с моим
будущим читателем. Я вспо-
минал собственные ощуще-
ния, когда еще ребенком я
только заинтересовался шах-
матами. Тогда мне, кроме
правил игры, хотелось знать
ее историю, и имена знаме-
нитых шахматистов всех
стран и веков, и как они до-
шли до такого большого ма-
стерства, и как стали чем-
пионами мира. Мне хотелось
получить советы, как играть
в начале, середине и конце
партии. Интересовало, что
за штука шахматная задача
и в чем разница между ней
и этюдом.
И мне—автору, советую-
щемуся в лице своего юного
«я» с будущим читателем,—
154
стало ясно, что такой позна-
вательный материал должен
быть не только исключитель-
но интересным по шахматно-
му содержанию, но и пода-
ваться простым, понятным
языком. Мне хотелось изло-
жить даже действительно
сложные вещи попроще и
понагляднее, чтобы читатель
верил, что путь к шахматно-
му мастерству не так уж
непреодолим. Читателя надо
не отпугивать трудностями
и сухостью шахматной тео-
рии, а помочь ему осознать,
что «корень шахматной нау-
ки горек, но плод ее сла-
док».
Какой же это «плод»? От-
вет прост: читатель хочет
научиться выигрывать у лю-
бого знакомого шахматиста!
«Плод» шахматной науки —
это победы, одинаково цен-
ные для начинающего, до-
стигнуты ли они в домашнем
кругу или в классификацион-
ном турнире.
Из всей мировой шахмат-
ной литературы последних
семи столетий самое заман-
чивое название, притягиваю-
щее читателя, как электри-
ческий магнит, имела книга
Филиппа Стаммы, вышед-
шая в Париже в 1737 г. и в
Лондоне в 1745 г. Автор,
не боясь упреков в саморе-
кламе и даже, пожалуй, на-
прашиваясь на них, назвал
свой труд «Разоблаченные
Стаммой секреты шахматной
игры». Какое понимание пси-
хологии начинающего шах-
матиста! Раскрыть ему сек-
реты успеха, помочь стать
непобедимым — вот чем
прельщал Стамма читателя,
рвущегося к лаврам.
Характерно, что читатели
книги «Шахматы для начи-
нающих» в своих благодар-
ственных письмах подчер-
кивали именно то, что она
помогла им побеждать. На-
пример, военнослужащий
И. И. Попов писал в изда-
тельство: «Учебник для на-
чинающего шахматиста Па-
нова является ценнейшим,
ибо в нем все ясно и доступно
начинающему. Очень хоро-
шая книга. Она позволила
мне достичь силы второго
разряда».
А в коллективном письме
из шахты Исфаринского
района Ленинабадской об-
ласти отмечалось: «Мы, мо-
лодые шахматисты-шахтеры,
направляем вам отзыв на
книгу Панова «Шахматы для
начинающих», с помощью ко-
торой нам удалось в корот-
кий срок добиться хороших
успехов: в течение полугода
перейти с пятого на третий
разряд и значительно повы-
сить свои теоретические зна-
ния».
Такие отзывы, конечно,
стимулируют автора в его
творчестве. Ободренный по-
хвалами читателей, я напи-
сал еще две книги подобного
жанра. Одну — совсем ма-
ленькую для совсем малень-
ких — «Шахматы — инте-
ресная игра». Она была вы-
пущена в 1963 г. издатель-
ством «Молодая гвардия» в
серии «В помощь пионеру-
инструктору» и написана бы-
ла в соответствующем стиле.
Даже в качестве иллюстра-
ционных партий к просто
изложенным правилам были
даны п-артии трех ребят пио-
нерского возраста: Алехина,
Капабланки и Смыслова, да-
бы юный читатель равнялся
по сверстникам!
По схеме «Шахмат для на-
чинающих», но с более глу-
боким и разносторонним из-
ложением основ шахматной
культуры написана была
мною «Первая книга шахма-
тиста» (1964 г.). В ней я учел
все пожелания читателей и
вообще весь свой сорока-
летний педагогический и тре-
нерский опыт.
«Метод Скриба» я приме-
нил и в работе над книгами
«Атака в шахматной партии
и практика шахматного спор-
та» (1953 г.) и «Курс дебю-
тов» (три издания: 1957,
1958 и 1961 гг.).
При работе над первой
я вспоминал свои мысли и
переживания уже в бытность
мастером и различные слу-
чаи из своей и чужой спор-
тивной практики. У нас и
в зарубежной литературе
много книг, полных ценными
советами по всем отраслям
шахматной теории, но почти
отсутствуют пособия по
155
практической игре в турни-
рах и матчах, по спортивной
тактике. Такие, например,
темы, затронутые мной в
«Атаке», как «Стиль и де-
бют», «Спортивная ценность
теоретических новинок»,
«Влияние тактических эффек-
тов на противника», «Запу-
тывание противника», «Игра
в цейтноте» — вообще то,
что придает яркую окраску
шахматным соревнованиям,
является неизбежным спут-
ником острой, напряженной
борьбы,— разработано очень
мало. Только Шпильман сде-
лал удачную попытку кос-
нуться таких тем в книжечке
«О шахматах и шахматистах»
(1929 г.). Чаще всего прак-
тика шахматного спорта в
литературе отражена непра-
вдоподобными анекдотами о
странностях и чудачествах
знаменитых шахматистов или
лицемерными рассуждения-
ми, что неэтично, дескать,
рассчитывать на ошибку
партнера в цейтноте.
В своей «Атаке в шахмат-
ной партии и практике шах-
матного спорта» я ухватил
быка за рога, стараясь —
плохо ли, хорошо ли — рас-
смотреть вопросы, актуаль-
ные для каждого квалифи-
цированного шахматиста-
практика. Книга вызвала
большую полемику в печати.
Наряду с одобрительными
рецензиями была и критика.
Бык стал бодаться! Но чи-
татель такие «спорные» темы
156
любит и в своих письмах
неизменно поддерживал ме-
ня.
Например, опытный кан-
дидат в мастера С. Танин
писал: «Книгой «Атака»
очень и очень заинтересован.
В ней все интересно —
вплоть до партий. Книга ин-
тересная, с рядом ориги-
нальных, порой спорных выс-
казываний, но все подается
так, что готов верить всем
вашим теориям, хотя через
второй разряд, на который
рассчитана книга, перешаг-
нул довольно давно. Считаю
эту книгу большим приобре-
тением для шахмат».
Наоборот, при написании
«Курса дебютов» я стремил-
ся, чтобы книга не давала
повода для теоретических
дискуссий и споров. Про-
смотрев десятки тысяч де-
бютных вариантов, я отоб-
рал только такие, которые
необходимы сильному прак-
тику наших дней. Я вспо-
минал, как при своих поезд-
ках на различные соревно-
вания нуждался в таком де-
бютном руководстве, которое
можно было сунуть в карман,
в котором не было бы ничего
отжившего, спорного или
просто ненужного сегодня.
Ведь очень немногие шахма-
тисты, даже мастера, могут
позволить себе роскошь про-
водить дни и ночи за все-
возможными справочниками
и анализами, напечатанными
в журналах. Все почти имеют
основную, нешахматную,
профессию, главные силы
уделяют ей, и им нужен при
подготовке к шахматным вы-
ступлениям и, особенно, при
поездке на турнир надежный,
апробированный и в то же
время актуальный дебютный
репертуар. К тому же надо
учесть, что подавляющее ко-
личество дебютных обзоров
в шахматных журналах по-
священо не настоящим, ори-
гинальным, ценным новин-
кам, а нюансам: как, напри-
мер, тот или иной гроссмей-
стер применил усиление в
хорошо известном варианте
на 15-м, 20-м, а то и 25-м
ходу!
Я лично в своей спор-
тивной практике всегда
убеждался в глубокой истине
высказывания Чигорина:
«В каждом дебюте, чуть ли
не в каждом варианте его,
можно избежать шаблонных,
книжных вариантов, дости-
гая при этом, разумеется,
не худших, если не лучших
результатов».
Мастер-практик должен
знать основные дебютные ва-
рианты, а ответ на непред-
виденные усиления он смо-
жет найти за доской.
Вот такой испытанный,
портативный багаж дебют-
ных схем я и старался дать
читателю в «Курсе дебютов»,
который охотно назвал бы
иначе. Конечно, не «Разобла-
ченные Пановым секреты
шахматной игры», но, напри-
мер, «Приятный товарищ» по
образцу итальянской шах-
матной книги 1300 г., по-
скольку моя книга была
предназначена, как предан-
ный пес, сопровождать свое-
го владельца на соревнова-
ния.
Совершенно иного подхо-
да, не скрибовского, требо-
вали мои книги о трех вели-
ких шахматистах: Чигорине,
Капабланке и Алехине.
Особенно трудна по теме
была книга «300 избранных
партий Алехина с его соб-
ственными примечаниями»
(1954 г.). Вообще, чтобы
впервые дать полные биогра-
фии трех шахматных гениев,
надо было проделать огром-
ную работу по проверке фак-
тов их жизни по первоисточ-
никам — газетам и журна-
лам того времени.
Я нашел объяснение пове-
дения Алехина в книге Ильи-
на-Женевского «Матч Але-
хин — Капабланка» (стр.
21—25): фанатическую, ди-
кую целеустремленность к
завоеванию мирового пер-
венства. Ради этой цели, ко-
торой он был одержим, Алё-
хин готов был жертвовать
всем. Ради звания чемпиона
мира он пожертвовал роди-
ной, политическими убежде-
ниями, женился на нелюби-
мой женщине (ибо после вы-
езда его за границу мы о ней
не слышали), перешел во
французское подданство (да-
бы не иметь советского
157
паспорта, препятствовавшего
легкому передвижению по
земному шару), занял оппор-
тунистическую позицию к
проискам белоэмигрантов, и
лишь когда добился заветной
цели, понял, что он наделал,
что потерял, схватился за
голову и... за бутылку.
На базе такого понимания
характера Алехина я напи-
сал его подробную биогра-
фию (первую, появившуюся
в нашей печати). Она послу-
жила увертюрой ко всей кни-
ге. В ней я также использо-
вал воспоминания соперни-
ков и врагов Алехина в пе-
риод 1932—1939 гг. (друзей
у него не было!), материалы
иностранной прессы военно-
го времени и исключительно
интересные и добрые воспо-
минания Люпи о последнем
периоде жизни Алехина и его
внезапной смерти. Мне было
приятно прочесть в них, что
накануне смерти Алехин упо-
минал мою фамилию в связи
с тем, что предполагал ис-
пользовать в матче против
Ботвинника один из разра-
ботанных мной вариантов.
Из огромного количества
красивых партий Алехина я
отобрал триста лучших. По-
чти ко всем имелись приме-
чания Алехина, и лишь семь
партий пришлось мне про-
комментировать самому. Ос-
тальные партии я отредак-
тировал и дополнил в де-
бютной части на основе позд-
нейших высказываний Але-
158
хина о примененных систе-
мах и вариантах.
Я рад, что этим трудом,
важнейшим в моей жизни,
в котором было твердо за-
явлено зарубежному шах-
матному миру, что Алехин
и его наследие принадлежат
нашему, русскому, советско-
му народу, я способствовал
духовному возвращению ве-
ликого русского шахматиста
на Родину.
Надо, кстати, отметить, что
в книге «300 партий Алехи-
на», ставшей ныне библио-
графической редкостью, я
использовал далеко не все
интересное из накопленного
мной огромного материала.
Вообще при написании почти
каждой моей книги (особенно
об Алехине, Капабланке, Чи-
горине) я ломал голову -не
над тем, что включить в
книгу, а над тем, что выбро-
сить, чтобы уложиться в
обусловленный объем. До
сих пор в моем архиве лежат
и ждут (не напрасно ли?)
интереснейшие документаль-
ные выписки. Кое-что из ма-
териалов об Алехине я ис-
пользовал в своей книге
«Международный турнир па-
мяти Алехина — Москва,
1956» (1958 г.) и написал
рассказ-быль, опубликован-
ный в 1964 г. в газете «Ве-
черняя Москва» и в журнале
«Шахматы», о том, как Але-
хин-следователь раскрыл та-
инственное преступление.
Менее трудно было подо-
брать ключ к характеру
знаменитого кубинца для
моей книги «Капабланка»
(1959 г., второе, стереотип-
ное издание — 1960 г.). Я
уже описывал свои впечат-
ления о встречах с ним.
Основной творческий и спор-
тивный недостаток Капаб-
ланки, погубивший его как
чемпиона мира, была без-
граничная вера в себя, пре-
клонение перед мощью соб-
ственного дарования. Несом-
ненно, человек, которого
Алехин считал «величайшим
шахматным гением, равного
которому мы никогда не уви-
дим», имел моральное право
на самообожание, но беда
была в том, что с годами оно
выродилось в явную недо-
оценку противников, вклю-
чая самых сильных, и в
прекращение работы над со-
бой. Я глубоко убежден, что
после своего пзиумфа на тур-
нире в Нью-Йорке в февра-
ле — марте 1927 г. до начала
матча с Алехиным 16 сен-
тября того же года Капаб-
ланка ни разу не брал в руки
ни шахмат, ни шахматной
книги! Отсюда и полный пси-
хологический надлом кубин-
ца после потери мирового
первенства.
Книга «Капабланка», со-
держащая, кроме биогра-
фии, 64 его лучшие партии,
тоже встретила радушный
прием читателей и прессы.
Теплая рецензия была и в
кубинской газете «Ойя».
С большим волнением при-
ступал я к воссозданию тер-
нистого жизненного пути ве-
ликого русского чемпиона в
литературно - художествен-
ной биографии «Михаил Ива-
нович Чигорин, его друзья,
соперники и враги» (1963 г.).
Чигорину не везло на родине
и при жизни и после смерти.
Иностранные авторы прини-
жали его значение, огульно
и облыжно причисляли его
к «старой школе» и т. п.
В плену таких представле-
ний до войны был и я, изу-
чавший в молодости шахмат-
ную историю по иностран-
ным переводным работам
(русских не было!). Я даже
дал в одной тогдашней статье
ошибочную оценку Чигори-
на сам. Но когда стал позже
изучать творчество Чигори-
на по первоисточникам (его
взгляды на игру, высказы-
вания, комментарии и, глав-
ное, партии!), передо мной
раскрылся его истинный об-
раз: смелого новатора в те-
ории, блестящего мастера,
талантливого шахматного
журналиста... и глубоко нес-
частного человека.
Подобрать ключ к харак-
теру Чигорина было легко.
Меня поразили при изучении
фактов его биографии два
основных качества: беско-
рыстие и просто детская не-
практичность в виде полного
отсутствия заботы о сво-
ем здоровье и спортивной
форме.
159
Читатели и критика поня-
ли и оценили мой замысел:
дать не «икону» в ризе шаб-
лонных похвал, а живой
портрет. Приведу одну ха-
рактерную выдержку.
Ю. Бычков в «Советском
спорте» писал: «Книга меж-
дународного мастера В. Па-
нова «Чигорин» восприни-
мается как страстный иссле-
довательский труд... Неко-
торые страницы этой книги
читать очень тяжело. Я го-
ворю о страницах, где Ва-
силий Николаевич Панов с
болью в сердце, честно, не
замазывая душевных трещин
Чигорина, рассказывает о
поражениях русского грос-
смейстера в международных
встречах. Вспоминая именно
эти страницы, сознаешь, на-
сколько это волнующая кни-
га. Она написана самобыт-
ным языком. В ней как бы
оживает шахматный быт
прошлого века».
ШАХМАТНЫЙ ЖУРНАЛИСТ ДОЛЖЕН
БЫТЬ НАЧЕКУ!
ередо мной торже-
ственно врученная
мне настольная ме-
даль газеты «Изве-
стия» с золоченой надписью:
«За творческие успехи Васи-
лию Николаевичу Панову.
1965 год, июнь».
Много воспоминаний вы-
зывает она во мне! Ведь
около двадцати трех лет ос-
вещал я в «Известиях» круп-
нейшие шахматные соревно-
вания: чемпионаты страны,
командные матчи, междуна-
родные турниры в СССР и за
рубежом, матчи на мировое
первенство. Много статей бы-
ло посвящено юбилейным да-
там — годовщинам рожде-
ния или смерти великих шах-
матистов, а также советским
чемпионам мира.
За послевоенный период я
160
выступал также со статьями
на шахматные темы в «Ком-
сомольской правде», «Совет-
ском спорте», «Литературной
России», «Ленинградской
правде», «Советской Латвии»
(Рига), «Восточно-сибирской
правде» (Иркутск), «Правде
Бурятии» (Улан-Удэ), «Со-
ветской Молдавии» (Киши-
нев), «Красном знамени»
(Харьков), «Коммунисте
Таджикистана» (Душанбе) и
в других периферийных га-
зетах, причем чаще всего —
в астраханской газете «Вол-
га». Редактором ее в прошлые
годы был крымский партизан
Великой Отечественной вой-
ны, написавший прекрасную
книгу «Партизанскими тро-
пами», Е. П. Степанов. Силь-
ный шахматист-перворазряд-
ник, он давал мне столько
места в газете, сколько тре-
бовали важность затронутой
темы и интерес читателей.
Ряд статей и очерков, поме-
щенных в «Волге», позже в
переработанном виде вошли
в мои книги.
Приходилось мне высту-
пать и в жанре фельетона.
В «Литературной газете» в
1961 г. появились два моих
фельетона — «Языком ав-
гура» и «Чрево шахматного
коня», направленные против
лженаучности, вульгариза-
торства и шахматного шарла-
танства.
И, конечно, я был неизмен-
ным сотрудником шахматной
периодики: журналов «Шах-
маты в СССР», «Шахматный
бюллетень», «Шахматы», га-
зеты «Шахматная Москва» и
бесчисленных турнирных и
матчевых бюллетеней.
Немало я написал рецен-
зий на книги своих коллег,
причем всегда старался вы-
явить достоинства книги, ее
полезность, указывая лишь
на серьезные, принципиаль-
ные недостатки, не зани-
маясь выискиванием мелких
ошибок и опечаток. Я стре-
мился помочь рецензией ав-
тору улучшить книгу, так
как на своем опыте знал
трудность литературной ра-
боты и помнил французскую
поговорку «Критика легка,
искусство трудно».
Всего с 1946 по 1964 г. я
поместил в советской прессе
свыше четырехсот статей, об-
зоров, рецензии, очерков и
фельетонов, около восьми-
сот репортажей и корреспон-
денций о соревнованиях и
прокомментировал семьдесят
партий. Около ста пятидеся-
ти статей о шахматах было
помещено в зарубежной шах-
матной печати через Совин-
формбюро (позже — Агентст-
во печати «Новости»).
С 1953 г. я веду регуляр-
ный шахматный отдел в га-
зете «Пионерская правда».
Ввиду небольшого объема га-
зеты шахматный отдел очень
невелик и появляется редко,
но приходится вести боль-
шую переписку с маленьки-
ми читателями, давать им
разъяснения по всем вопро-
сам шахматной культуры,
просматривать их задачи,
этюды, партии и в случае,
если заметишь несомненное
дарование, инструктировать:
как юному шахматисту или
шахматистке вести работу
над собой.
Хорошим примером моей
переписки с читателями «Пи-
онерской правды» может слу-
жить сохранившаяся у меня
копия письма Ноне Гаприн-
дашвили, когда она была
еще перворазрядницей и
школьницей. Это письмо де-
сятилетней давности неожи-
данно (не для меня!) оказа-
лось пророческим. Привожу
его целиком, так как оно,
по существу, является свое-
образным «кредо» не только
161
для юного, но вообще для
начинающего шахматиста.
25 июня 1956 г.
Дорогая Нона!
Твое цисьмо с шахматны-
ми партиями получил. Ис-
пользую его для печати.
Твоя игра в этих партиях
произвела на меня очень хо-
рошее впечатление — про-
стая, живая, самобытная,
нормальная, а не более или
менее удачное копирование
давно известных образцов.
Мне кажется, что ты уже
сейчас играешь в силу шах-
матиста первого разряда и
вряд ли хуже, чем Быкова,
Руденко и другие ведущие
шахматистки, хотя и усту-
паешь им в опыте игры. Ду-
маю, что у тебя есть все шан-
сы стать чемпионкой мира,
если не будешь зазнаваться
от похвал, если будешь иг-
рать не только в женских,
но и в мужских турнирах
и если будешь самокритично
оценивать свои успехи и,
главное,— неудачи.
Не увлекайся механичес-
ким заучиванием модных ва-
риантов и вообще не гонись
за штампами, а старайся
творчески, сама понять де-
бютные идеи и системы и
освоить технику игры в
сложных, обоюдоострых по-
зициях. Атакуешь ты хоро-
шо, надо развивать именно
эту способность, так как
твои будущие конкурентки
особенно слабы в тактичес-
162
кой защите. Тренера и со-
ветчика слу/шай (я не знаю
тов. Карселадзе, но, судя
по тому, что он выявил не-
сколько молодых шахмати-
сток, он заслуживает одобре-
ния), но прежде всего
старайся сохранить свою ин-
дивидуальность, свое творче-
ское «я» и не его приспосаб-
ливай к схемам и советам,
а схемы и советы приспосаб-
ливай к нему.
При игре в предстоящем
чемпионате СССР не трусь,
не переоценивай своих про-
тивниц, играй так же прямо-
линейно, смело и остро, как
в грузинских турнирах.
Надеюсь, что тебе приго-
дятся эти мои советы и что
ты обладаешь достаточной
волей, стойкостью и рассу-
дительностью. С интересом
буду следить за твоим путем
к мировому шахматному пер-
венству среди женщин.
С приветом
Руководитель шахматного
отдела В. Панов.
Моя работа с юными кад-
рами была отмечена почет-
ной грамотой ЦК ВЛКСМ
от 24 февраля 1965 г. В ней
сказано: ЦК ВЛКСМ награ-
ждает Панова Василия Ни-
колаевича — международно-
го мастера по шахматам —
за большую работу по ком-
мунистическому воспитанию
пионеров и школьников и в
связи с 40-летием газеты
«Пионерская правда».
Однако наибольшего тру-
да и внимания требовала от
меня все же работа в качест-
ве шахматного обозревателя
«Известий». Хочу поделить-
ся с читателями своим опы-
том в этом жанре и некото-
рыми курьезами.
Конечно, требования к
шахматному журналисту та-
кие же, как и к любому
другому работнику советской
печати: принципиальность,
правдивость, точность, уме-
ние отделить главное от вто-
ростепенного, высокое ли-
тературное качество «про-
дукции».
Но есть и существенноераз-
личие. Шахматный обозре-
ватель обычно имеет дело
с соперничающими между со-
бой гроссмейстерами и ма-
стерами — в турнирах, а при
освещении матча на мировое
первенство — с двумя равно-
сильными противниками:
чемпионом мира и претен-
дентом. Он — свидетель
борьбы, негласный и нелице-
приятный судья! В своих
статьях он должен давать
творческие портреты участ-
ников соревнования, тактич-
но анализировать достоин-
ства и недостатки их стиля,
критиковать каждую встре-
чу, отмечая взлеты и срывы,
и, наконец, давать прогнозы
исхода борьбы. Ведь именно
этого ждут от него редакция
и читатели.
На турнирах прогнозы де-
лать легче: там есть группа
явно сильнейших участни-
ков, общепризнанных фаво-
ритов, один из которых обя-
зательно займет первое мес-
то. Но что, например, писать
перед началом очередного
матча на мировое первен-
ство? Чьи шансы предпо-
честь?
В связи с этим процити-
рую шутливое начало своей
статьи, напечатанной в бюл-
летене соревнования в нача-
ле матч-реванша Михаил
Таль — Михаил Ботвинник.
«Моя самая первая лите-
ратурная работа была, как
ни странно, на богословскую
тему. Мне было девять лет,
и я учился в первом классе
дореволюционной гимназии.
На уроке закона божьего,
который тогда был самым
обязательным предметом,
было задано сочинение о
библейских пророках. Я сей-
час не помню ни содержания
сочинения, ни имен проро-
ков, но сохранилось выне-
сенное тогда яркое впечатле-
ние: профессия библейского
пророка являлась почетной,
легкой и выгодной. Произ-
водственные расходы нич-
тожны, а риск равен нулю,
поскольку его предсказания
относились к будущим векам
и клиентура не могла про-
верить качество пророчес-
кой продукции.
Я, конечно, тогда не пред-
видел, что мне самому на
старости лет суждено стать
пророком, но только на узко-
163
специальные, шахматные те-
мы, потому что шахматный
обозреватель — тот же про-
рок! Невыгода его положе-
ния по сравнению с древни-
ми коллегами в том, что
шахматные пророчества (си-
речь— прогнозы) должны
осуществляться быстро и лег-
ко могут быть проверены сов-
ременниками. Рекламации о
недоброкачественности от-
груженного товара неизбеж-
ны.
Помните статьи крупней-
ших авторитетов, написан-
ные перед началом матча
Алехин—Капабланка 1927 г.?
Прогноз был единодушен:
«Алехин с треском проиг-
рает, и хорошо, если ему
удастся выиграть хотя бы
одну партию». Счет +6,
—3,= 25 в пользу Алехина
был довольно ярким опро-
вержением пророчества.
Сохранились прогнозы
шахматных специалистов пе-
ред матчем Алехин — Эйве
1935 г. «У Эйве нет никаких
шансов». Спустя два года
фраза эта изменилась чуть-
чуть: имя Эйве было замене-
но именем Алехина. И опять
оба раза пророки сели в
лужу. Таких примеров мож-
но привести много.
Поэтому кажется наибо-
лее надежным метод, кото-
рым пользовался знамени-
тый древний оракул. Когда
перед походом в персидское
царство лидийский царь
Крез запросил оракула, как
принято было тогда воен-
ными специалистами, о сво-
их шансах на победу, он по-
лучил ответ: «Царство будет
погублено, если Крез перей-
дет реку Галис». А когда
обрадованный Крез бодро
двинулся вперед и был раз-
бит в пух и прах, оракул
в ответ на претензию оби-
женно возразил, что «про-
рочество было правильным,
но надо было, имея голову
на плечах, вовремя поинте-
ресоваться: чье именно цар-
ство погубит Крез — пер-
сидское или свое собствен-
ное».
Этот факт пришел мне на
память потому, что многие
шахматные обозреватели и
перед прошлогодним матчем
и перед текущим придержи-
вались метода упомянутого
оракула и на вопрос «Кто
победит?» уверенно отвечали:
«Победит Михаил!»
Поэтому, говоря серьезно,
самое правильное — предо-
ставить читателю самому де-
лать прогнозы, но снабдить
его нужным для размышле-
ний материалом: указать, с
каким счетом противники до
матча встречались между со-
бой, каковы их успехи в
недавних турнирах, какова
разница в их возрасте и т. п.
Но статьи о соревнова-
ниях — еще не самое труд-
ное для шахматного обозре-
вателя. Гораздо больше сил
и нервов требуют небольшие
по размеру ежедневные ре-
164
портажи об очередных турах
соревнования. Здесь необ-
ходима предельная опера-
тивность и быстрота сообра-
жения и действий. Обозре-
ватель должен немедленно
по окончании тура передать в
газету интересный и пра-
вильный, с точки зрения
шахматного содержания, от-
чет о всех десяти турнирных
партиях, написанный в те-
чение 5—10 минут! Столь же
трудна его задача при обзоре
матча на мировое первенст-
во, хотя речь идет лишь об
одной партии, так как тре-
буется абсолютно точное опи-
сание всех перипетий встречи
чемпионов, и, если партия,
как часто бывает, не закон-
чена, надо дать правильную
оценку шансов в отложенной
позиции. Был случай, когда
отложенную партию матча
на мировое первенство все
обозреватели (как мастера,
так и гроссмейстеры) едино-
душно оценили как явно
лучшую, с шансами на
выигрыш у одного партнера.
А на следующий день про-
тивники без игры согласи-
лись на ничью! Собака
зарыта в том, что у обозрева-
телей на анализ позиции бы-
ли считанные минуты, а у
играющих — целые сутки.
Вообще шахматный обо-
зреватель должен быть всег-
да начеку! Как бы он ни был
беспристрастен, объективен
и точен (а без этих качеств
он недолго удержится в га-
зете), ему нельзя ограничи-
ваться осторожным и спо-
койным описанием борьбы.
Свой репортаж ему надо де-
лать животрепещущим, тем-
пераментным, он должен
критиковать игру, говорить
о промахах, отражать не-
довольство публики вяло-
стью борьбы, вообще снова,
но уже в буквальном смысле,
находиться в партере и жить
чувствами аудитории.
Эту аудиторию — много-
миллионную, если учесть не
только зрителей, но и лю-
бителей, следящих за сорев-
нованием по печати и по
радио,— можно разделить
на две категории, независи-
мо от силы игры. В пер-
вой — 99 процентов! Это
подлинные, страстные бо-
лельщики, честные ценители
шахматного творчества. Их
привлекает не кто у кого
выиграл, а красота победы,
мастерство атаки, неожидан-
ность и глубина комбина-
ций. Они одинаково бурно
аплодируют, если гроссмей-
стер красиво победил масте-
ра и если молодой талантли-
вый кандидат разгромит ма-
ститого чемпиона. Они бо-
леют и за лидера турнира,
и за тех, кто немного отстает
от него, и за даровитых
дебютантов. Они подогре-
вают накал борьбы собствен-
ным бескорыстным энтузи-
азмом.
Но есть и другая катего-
рия, назовем ее горе-бол ель-
165
щиками. Их значительно
меньше, чем настоящих лю-
бителей, но они крикливы,
назойливы и вносят в ход
соревнования самые нездо-
ровые чувства. Им неважно
содержание партий, неинте-
ресны творческие достиже-
ния, они не аплодируют до-
стойно завоевавшему победу.
Они болеют не за шахматы,
а только за «своего» фаво-
рита, заранее, до начала
борьбы считая его единствен-
но достойным внимания, и
болезненно переживают и его
неудачи и малейшую крити-
ку в адрес своего кумира.
Хвалить при них другого
шахматиста все равно что
хвалить при молодой матери
соседского младенца.
Именно такие люди бро-
сают бутылки в судей фут-
больных соревнований, пред-
варительно накачавшись ал-
коголем.
Есть, конечно, среди го-
ре-болельщиков и честные
люди, которые просто не
хотят смотреть правде в гла-
за, принимают желаемое за
действительность.
Как-то я сижу в турнир-
ном зале и наблюдаю за
партией матча Ботвинник —
Таль. Ко мне подсаживается
знакомый, хирург, шахма-
тист-любитель средней силы,
но страстный приверженец
Таля. Спрашивает:
— Как ваше мнение о по-
зиции?
— Пока трудно сказать,
у кого лучше. Все впере-
ди.
— А по-моему, Таль дол-
жен выиграть. Надо пойти
слоном на с4, и он получит
неотразимую атаку.
Я показываю на демон-
страционную доску:
— Предлагаемый вами ход
плох. Ботвинник пойдет фер-
зем на е4 и не только пари-
рует угрозы, но и выиграет
пешку.
— По-моему, вы неправы.
Надо играть так, и Таль по-
бедит.
Мы помолчали. Немного
спустя я сказал:
— Знаете, доктор, на днях
у моего соседа был острый
приступ аппендицита. Выз-
вали скорую помощь, увезли
и в больнице сделали опера-
цию. По-моему, зря все это.
Операция пустяковая. Впол-
не можно было сделать дома,
на письменном или кухон-
ном столе, перочинным но-
жиком.
— Ну что вы, Василий
Николаевич! Какая бы лег-
кая операция ни была, нуж-
на стерильная обстановка,
ланцет, наркоз, уход...
Я покачал головой:
— По-моему, вы неправы.
Дома лучше. Дома, как го-
ворится, стены помогают.
Конечно, нужен ножик по-
острей... Ну, и заткнуть
рот, чтоб не пугать сосе-
дей.
— Чего вы спорите со спе-
циалистом?! — запальчиво
166
начал врач и... осекся. Он
понял!
Другие горе-болельщики
сразу переносят спор на
«вражескую территорию»,
начинают строчить негоду-
ющие письма в редакцию,
жалуясь, что шахматный обо-
зреватель «обидел» их лю-
бимца, хотя сам объект за-
щиты никогда не думал ни-
чего подобного.
Приведу такой факт. Матч
Ботвинник — Петросян пре-
тендент начал довольно вяло:
после первого проигрыша
сделал три ничьих. Описы-
вая третью партию матча,
я так отразил мнение общест-
венности: «Вырвать у Бот-
винника шахматную корону
без риска, без страстной
обоюдоострой борьбы, путем
лишь осторожного, методи-
ческого наращивания пози-
ционного превосходства вряд
ли будет возможно».
А когда последовала оче-
редная, короткая, в 24 хода,
ничья в четвертой партии,
мой отчет о ней начинался
так: «Матчи на мировое пер-
венство не для робких ду-
хом!» — сказал мне по окон-
чании четвертой партии экс-
чемпион мира Василий Смыс-
лов. Четвертая партия разо-
чаровала переполнивших Те-
атр эстрады болельщиков,
многие из которых приехали
на матч за сотни километ-
ров...»
Спустя некоторое время из
Еревана на имя редактора
пришло огромное коллектив-
ное письмо шахматистов на-
учно-исследовательского ин-
ститута. Это была насыщен-
ная руганью кляуза: Панов
и Смыслов хотят, дескать,
чтобы Петросян проиграл,
и «подстрекают» его играть
остро и рискованно. В ре-
дакции смеялись, но мне бы-
ло просто стыдно за таких
нищих духом горе-болель-
щиков. На подобные письма
отвечать не принято, и «жа-
лоба» была сдана в архив.
Петросян же начал играть
гораздо энергичнее и уже
в очередной, пятой, партии
после долгой трудной борьбы
добился победы.
Интересно, что одновре-
менно с письмом из Армении
пришло письмо из Ленингра-
да, но уже от сторонника
Ботвинника. Этот болельщик
сетовал, что напрасно, мол,
Панов и Смыслов «подсказы-
вают» Петросяну, как играть
против Ботвинника. Пусть
бы Петросян продолжал де-
лать ничьи — писал ленин-
градец,— и тогда Ботвинник,
имевший уже лишнее очко,
легко выиграет матч.
В связи с вопросом о «под-
сказках» мне вспоминается
такой исключительно забав-
ный случай.
В партии Эбралидзе — Ра-
гозин в X чемпионате СССР,
происходившем в Тбилиси в
1937 г., после 39-го хода
белых создалась такая по-
зиция:
167
Зубарев в статье «Из прак-
тики шахматного судьи», на-
печатанной пять лет спустя,
так описывал дальнейший
ход событий:
«Находясь в жестоком цейт-
ноте, черные вместо естест-
венного 39...Лс4—с7 затея-
ли неправильную комбина-
цию и сыграли 39...Cf8—е7,
после чего последовало 40.
JId8—d7 Лс4—с7?? Делая
этот ход, черные рассчиты-
вали после взятия ладьи
отыграть ее ходом Се7—d6+,
забыв о том, что их слон свя-
зан! Эту ошибку заметил
буквально весь зал, из кото-
рого на сцену, где были рас-
положены играющие, доно-
сились возгласы наиболее не-
терпеливых зрителей, на-
стоятельно требовавших, что-
бы Эбралидзе взял ладью.
Только один Эбралидзе,
имевший, кстати сказать,
вполне достаточно времени
на обдумывание, ничего не
видел и не слышал. После
некоторого раздумья он спо-
койно отвел свою ладью на
d5 и довольно быстро про-
играл партию».
Зубарев в цитированном от-
рывке допустил две неточ-
ности. Я играл рядом с Эбра-
лидзе и наблюдал всю траги-
комедию. Он не только слы-
шал возгласы и подсказки
болельщиков, но, выведен-
ный из терпения, закричал
им по-грузински: «Пижоны!
Вы ничего не понимаете!»
Во-вторых, рекомендуемый
Зубаревым ход 39...Лс4—с7
сразу проигрывает после
40. JId8 : f8+ Kpf7 : f8 41.
Kd4—e6+.
Прочтя статью Зубарева,
Эбралидзе остроумно оправ-
дывался: «Ну хорошо, я
ошибся, но у меня на обду-
мывание было всего минут
десять. Но ведь Зубарев-то
имел на анализ этой позиции
пять лет! И советует делать
грубейший зевок 39...Лс7??»
Заканчивая главу о своей
журналистской практике,
приведу несколько примеров
моих попыток внести в иног-
да довольно сухой шахматно-
спортивный материал новые
элементы, особенно юмор,
создать в шахматной литера-
туре, так сказать, «малые
формы». Без аттической соли
предлагаемые широкому чи-
тателю шахматные яства мо-
гут порой казаться пресны-
ми. К тому же «все виды
искусства хороши, кроме
скучного», как говорил Воль-
тер, который очень любил
шахматы.
Касаясь, например, в тур-
нирном бюллетене XXIX
чемпионата СССР (номер от
24 декабря 1961 г.) наболев-
168
шего вопроса о коротких
«гроссмейстерских» ничьих,
я прибегнул к такой риско-
ванной, но убедительной ана-
логии: «Бесцветные ничьи —
это не то, чего ждет много-
миллионная аудитория. Про-
славленный шахматный грос-
смейстер, не раз высказы-
вавший свое убеждение, что
шахматы — это искусство,
несет такие же обязанности
перед публикой, как артист.
Творческая нагрузка у шах-
матиста не больше, чем у
актера, исполняющего за-
главные роли. Но можем ли
мы себе представить, что,
скажем, в спектакле «Ромео
и Джульетта» оба персона-
жа решили бы сделать в зна-
менитой «сцене на балконе»,
занимающей двести стихот-
ворных строк, «гроссмейстер-
скую ничью» примерно та-
ким образом:
Ромео:
— Люблю тебя... Пора идти —
светает.
Джульетта:
— Ия люблю. Останься! Нет,
иди!
Содержание сцены дано це-
ликом, но от такого сокраще-
ния не поздоровилось бы ни
Шекспиру, ни актера^. По-
чему же в шахматном зале
перед взорами двух тысяч
зрителей вместо полноцен-
ной игры в течение пяти ча-
сов на протяжении сорока
ходов можно играть полтора-
два часа и, только-только
закончив дебют, соглашать-
ся на ничью на семнадцатом-
восемнадцатом ходу?».
Я вновь вернулся к вопро-
су о массовых коротких ни-
чьих в XXI чемпионате в
статье «У шахматного ков-
ра», напечатанной в турнир-
ном бюллетене 20 декабря
1963 г. Здесь я испробовал
жанр иронической пародии:
«Кажется невероятным,
что в текущем чемпионате,
где как раз подобрались наи-
более энергичные, волевые,
смелые, острокомбинацион-
ные бойцы в полном расцвете
сил, вдруг свирепствует «ни-
чейная эпидемия», как метко
назвала 5 декабря это «Ле-
нинградская правда». В две-
надцати турах из 118 пар-
тий 71 закончилась вничью.
Шестьдесят процентов! При-
чем во многих встречах ни-
чьи фиксировались чуть ли
не по окончании дебюта или
при полной доске фигур.
Это удивляет и знатоков.
Газетные отчеты и репорта-
жи о турах напоминают не
шахматные обзоры, а шаб-
лонные речи дореволюцион-
ных адвокатов:
«Да, господа присяжные,
мой подзащитный сегодня
сделал восьмую ничью и уже
на 22-м ходу. Но он не отри-
цает этого! Такое чистосер-
дечное признание показыва-
ет, что перед нами не поте-
рянный для шахматного об-
щества человек. Он еще мо-
жет, он еще будет играть!
Я прошу снисхождения, гос-
169
пода присяжные! Подумайте
о его жене, о его малютках,
которые протягивают к отцу
ручонки. Они не кричат, как
в старинных сентименталь-
ных романах: «Папочка, при-
неси молочка!» Нет, они кри-
чат: «Папочка, принеси пол-
очка!», и это гораздо страш-
нее (вы растроганы, вы ути-
раете глаза, господа при-
сяжные, я сам готов ры-
дать!)! И вот шахматист от-
правляется, полный тягост-
ных предчувствий, на поеди-
нок с грозным противником.
И вдруг — о, радость! —
оказывается, тот сам мечтает
лишь о ничьей, хочет полу-
чить пол-очка без борьбы,
без отвратительных, зверс-
ких насилий над чужим ко-
ролем. Святые чувства!
Можем ли мы бросить ка-
мень в таких людей? К тому
же они ведь не все партии
сводят вничью. Шестьдесят
процентов — это не девя-
носто, не сто!».
Часто я использовал в
своих статьях «местный ко-
лорит». Например, статью,
посвященную началу XXX
чемпионата СССР, проходив-
шего в Ереване, я назвал
«На уровне Арарата», имея
в виду символический уро-
вень высшего шахматного ма-
стерства. Она начиналась
так:
«Не знаю, играл ли би-
блейский Ной в шахматы.
Но если играл, то можно не
сомневаться: первое, что он
170
сунул в чемодан, отправля-
ясь в свой знаменитый круиз,
была складная доска с шах-
матами. Чем иначе — при от-
сутствии радио, кино, книг—
мог он развлекаться в тече-
ние сорокасуточного тропи-
ческого ливня? И то, что
Ной держал курс к Арарату
и пришвартовался к нему,
доказывает, что именно в
Ереване должен был состо-
яться первый послепотопный
матч на мировое первенство
между стариком Ноем и
представителем талантливой
ковчежской молодежи. Тако-
ва моя гипотеза о происхож-
дении шахматного спорта.
Первоочередная задача шах-
матного отделения
ЦНИИФКа — подвести под
эту смелую гипотезу солид-
ный научный фундамент».
А вводную статью о
XXXII чемпионате СССР я
начал, используя и «местный
колорит», и сказочные факты
русских былин, так:
«Киев!!! Сколько воспоми-
наний связано с этим городом
у шахматистов! Именно в
Киеве состоялся первый матч
на звание чемпиона всея Ру-
си между князем Владими-
ром Красное Солнышко, ко-
торого придворные льстецы
прозвали «Равногроссмей-
стерским», и обаятельной
шахматисткой Василисой
Микуличной. Владимир про-
играл матч с разгромным
счетом. То, что в летописях
Киево-Печорской лавры во-
обще не упоминается об этом
соревновании, показывает,
как болезненно князь пере-
живал свое поражение —
вплоть до прямого админи-
стративного давления на тог-
дашних спортивных обозре-
вателей. Впрочем, к чести
князя, никаких оргвыводов
в отношении Василисы он не
сделал. Конечно, успех та-
лантливой шахматистки от-
части объясняется тем, что
ее постоянным тренером был
знаменитый международный
мастер Ставр Годинович».
Иногда для увеселения чи-
тателя я практиковал не-
большие шуточные стихи.
Так, когда по воле, или,
вернее, по причуде, ФИДЕ
(Международной шахматной
федерации) очередной матч-
турнир претендентов был
устроен «у черта на кулич-
ках»— на острове Кюрасао
близ Южной Америки, вда-
ли от шахматных центров,
я напечатал в турнирном
бюллетене:
Открытое письмо президенту
ФИДЕ
(Шутка)
Еще не весь освоен мир
Для нашей шахматной арены:
Организуем матч-турнир
На острове Святой Елены.
На нем, снедаемый тоской,
Жил шахматист во время оно,
Так пусть над шахматной доской
Витает тень Наполеона!
Стихи отвечали настрое-
нию советских шахматистов
и были перепечатаны в ряде
периферийных шахматных
отделов.
А в большой статье, по-
священной итогам матч-тур-
нира на Кюрасао, мне уда-
лось в двухстрочной строфе
передать истерическую ин-
тонацию в воображаемом
разговоре двух болельщи-
ков, узнавших, что их кумир
неожиданно сыграл неудач-
но:
— Седьмое место занял Таль!..
— Не может быть!!! Фамилия
та ль??
Когда 18-летний чехосло-
вацкий мастер Властимил
Горт хорошо сыграл в меж-
дународном турнире Цент-
рального шахматного клуба
в Москве, я в итоговой статье
посвятил ему такое четверо-
стишие, которое, если бы оно
было обращено к женщине,
следовало бы отнести к жан-
ру «мадригалов»:
Играет сильно Властимил
И в обращенье прост и мил.
Так пусть своим успехом горд
И счастлив будет юный Горт!
То, что в матче на мировое
первенство Ботвинник —
Петросян ни разу ни тот, ни
другой гроссмейстер на пер-
вом ходу, играя белыми, не
продвинули королевской
пешки, дало мне повод для
такого стихотворения:
Я понимаю, что забыты,
Навек сданы в архив гамбиты,
Но до сих пор свежи и люты
В бою открытые дебюты.
171
Они красивей, чем пионы,
Но их презрели чемпионы.
И также в матче не ищи ты
Полуоткрытые защиты.
Не поднялась у них рука на
Хитросплетенья Каро-Канна!
Для них судьба предназначала
Одни закрытые начала.
И последний пример шах-
матных «малых форм». В тур-
нирном бюллетене ЩИК от
1 ноября 1963 г. я в юмори-
стической форме взял под
защиту массового шахмати-
ста-любителя от тех избало-
ванных гроссмейстеров и ма-
стеров, которые болезненно
реагируют на малейший шо-
рох в зрительном зале и
готовы играть одни, под сте-
клянным колпаком или в баш-
не из слоновой кости, забы-
вая простую истину, что не
зритель для них, а они для
зрителя!
«Участники шахматных
турниров тоже не должны
рассматривать зрителя как
некое многоголовое, жуж-
жащее, надоедливое, мешаю-
щее думать насекомое, а дол-
жны признать: «Да, зри-
тель — тоже человек! Он то-
же понимает игру, любит
красоту замыслов, маневров,
комбинаций. Зритель своим
творческим волнением зара-
жает и воодушевляет нас —
гроссмейстеров и мастеров».
Я даже убежден, что когда
индийский брамин (извест-
ный нам по легенде о доске
и зернах) придумывал шах-
матную игру, он тоже не
обходился без зрителей!
172
— Ну-с, сюда поставим
магараджу (короля),—
вслух перед ними размышлял
он.— При нем, конечно, —
визиря (ферзя). Не поста-
вишь рядом, хлопот не обе-
решься: придирки, пресле-
дования (а я как раз хочу
прописать племянницу на
дворцовую площадь). Даль-
ше: две колесницы (ладьи),
чтобы знатным людям не за-
ниматься вызовом такси. Ну
и все!
— Слона-то вы и не при-
метили! — раздавался роб-
кий голос из окружавшей
брамина толпы.— Слон —
друг человека!
— Верно! — соглашался
брамин.— Ставлю друга че-
ловека. А известно ли вам,
граждане, высказывание на-
шего многоуважаемого вла-
дыки, что конь ничем не ху-
же слона?
— Пара слонов сильнее,
чем два коня,— протестова-
ла публика.
— Пара? Это еще требует
доказательств, — добродуш-
но говорил брамин.
— Оставим сие будущим
векам... Ладно! Ставлю!
Пусть будет каждой твари
по паре!
— А как же с гвардией?—
напоминали зрители.— Она
вам припомнит, брамин, та-
кое отношение. Все-таки пе-
хота — царица полей! Даже
шахматных!
— Правильно! — согла-
шался брамин.— Ставлю во-
семь гвардейцев его вели-
чества. Пусть из гвардейцев
выходят в визири! А теперь
разобьем фигуры на две ар-
мии: белые и черные...
— Расовая дискримина-
ция! — гудела толпа.
— Ничего подобного! —
возражал брамин.— Как раз
наоборот: я доказываю, что
черные ничем не хуже белых.
Ну, теперь, кажется, все.
Спасибо, братцы, за мораль-
ную поддержку. Перекушу
на скорую руку и понесу
игру к повелителю.
Примерно так зарождалась
шахматная игра. Так же она
пользовалась поддержкой по-
сетителей чайхан и кофеен.
Так она проникала все выше
и выше, вплоть до театров и
Дворцов культуры, рассчи-
танных на тысячи мест. А все
благодаря кому? Только бла-
годаря зрителю! И чем мас-
совей становился он, тем
больше расцветала сама иг-
ра.
Ведь зрители по отноше-
нию к высококвалифициро-
ванным шахматистам хотя и
пешки, но такие, которые
уже далеко ушли от исход-
ной творческой позиции, а
многие даже дошли до пред-
последней горизонтали и вот-
вот сами превратятся в
ферзя — станут мастером
или гроссмейстером. Конеч-
но, попадаются среди них
отсталые, но и они (не так,
как в жизни!) это сознают
и стараются стать защищен-
ными проходными.
В общем, мой тезис прост:
зрители — это братья по
оружию гроссмейстеров и
мастеров, знатоки, ценители,
любители игры, и мы долж-
ны работать для них и толь-
ко для них!»
Я мог бы в этих забавных
фрагментах с таким же успе-
хом вместо слова «зрители»
поставить теперь слово «чи-
татели», чтобы ясно, четко
выразить свое отношение к
«потребителю» шахматной
продукции!
Вот, пожалуй, и все, что
я хотел поведать своим мно-
гочисленным шахматным
друзьям-читателям о своем
сорокалетием творческом и
спортивном пути. У меня
накопилось много тем и идей,
не использованных ни в оте-
чественной, ни в зарубежной
шахматной печати, и мне
хотелось бы еще не раз
встретиться со всегда ранее
благосклонным ко мне мас-
совым любителем шахмат.
СПИСОК ПАРТИЙ
1. Григорьев — Панов, 1928 г.
2. Панов — Зубарев, 1928 г.
3. Кан — Панов, 1928 г.
4. Панов — Юдковский, 1929 г.
5. Зубарев — Панов, 1929 г.
6. Панов — Мудров, 1929 г.
7. Панов — Бернштейн, 1929 г.
8. Д. Селезнев — Панов, 1929 г.
9. Слоним — Панов, 1930 г.
10. Блюменфельд—Панов, 1934 г.
11. Панов — Берлинский, 1934 г.
12. Панов — Юдович, 1934 г.
13. Белавенец — Панов, 1934 г.
14. Панов — Белавенец, 1935 г.
15. В. Макогонов—Панов, 1936 г.
16. Котов — Панов, 1936 г.
17. Батуринский—Панов, 1936 г.
18. Алаторцев — Панов, 1936 г.
19. Панов — В. Макогонов, 1937 г
20. Панов — Лилиенталь, 1938 г.
21. Панов—М. Макогонов, 1938 г.
22. Юдович — Панов, 1938 г.
23. Константинопольский — Па-
нов, 1938 г.
24. Смыслов — Панов, 1939 г.
25. Котов — Панов, 1940 г.
26. Рагозин — Панов, 1940 г.
27. Панов — Зубарев, 1941 г.
28. Зубарев — Панов, 1942 г.
29. Панов — Болеславский,
1942 г.
30. Панов — Равинский, 1943 г.
31. Панов — Романовский, 1943 г.
32. Панов — Рагозин, 1943 г.
33. Панов — Лилиенталь, 1944 г.
34. Берлинский — Панов, 1944 г.
35. Панов — Загорянский, 1944 г.
36. Поляк — Панов, 1946 г.
37. Кан — Панов, 1947 г.
38. Панов — Вересов, 1947 г.
39. Панов — Толуш, 1948 г.
40. Панов — Левенфиш, 1948 г.
41. Лилиенталь — Панов, 1949 г.
42. Панов — Гречкин, 1949 г.
43. Панов — Солнцев, 1952 г.
44. Панов — Гольдберг, 1952 г.
45. Панов — Тайманов, 1952 г.
46. Панов — Сорокин, 1953 г.
47. Корчной — Панов, 1953 г.
48. Моисеев — Панов, 1955 г.
49. Гусев — Панов, 1963 г.
50. Злотник — Панов, 1963 г.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение................................................. 5
Мои юношеские годы....................................... 7
Первые успехи и разочарования .......................... 25
Первая книга. Звание мастера. Новые успехи...............50
Годы зрелости и творческих исканий.......................74
Шахматная работа во время войны..........................97
Послевоенные годы.......................................123
Как я писал свои книги..................................153
Шахматный журналист должен быть начеку!.................160
Список партий ......................................... 174
Василий Николаевич Панов
СОРОК ЛЕТ ЗА ШАХМАТНОЙ ДОСКОЙ
Редактор Ю. А. Бразильский
Художник Э. И. Цой
Художественный редактор В. К. Сафронов
Технический редактор Е. И. Шпекторова
Корректор 3. Г. Самылкина
Изд. № 2894. Сд*но в набор 12/1» 1965 г. Подписано к печати 24/II 1966 г.
Фо| мат 84X108*/a±- Объем 5.5 физ. псч. л., 9,24 усл. печ. л., 8,51 уч.-изд л.
А 13302. Тираж 65 000 экз. Цена 43 коп. Заказ № 387. Тем. план 1966 г. № 191.
Издательство <Физкультура и спорт» Комитета по печати при Совете
Министров СССР. Москва, К-6. Каляевская ул., 27.
Отпечатано с матриц Первой Образцовой типографии имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати при Совете Министров СССР
Москва. Ж-54, Валовая, 28 в типографии издательства <3вязда».
Минск, Ленинский пр., 79
ЧИТАТЕЛЯМ
Все отзывы, замечания и пожелания по этой
книге просим направлять ее автору по адресу:
Москва Г-270. Фрунзенский вал, дом 14, кв. 22
Цена 43 коп.