/
Author: Плисецкий Д. Каспаров Г.
Tags: настольные игры (на сообразительность, ловкость и удачу) шахматы научно популярное издание шахматные партии шахматные этюды теория и практика шахматных окончаний шахматные теории творчество и жизнеописание
ISBN: 978-5-94693-897-6
Year: 2020
Text
ГАРРИ КАСПАРОВ
МОИ
ВЕЛИКИЕ
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
ГАРРИ КАСПАРОВ
ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ. ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
ОТ СТЕЙНИЦА ДО АЛЕХИНА
ГАРРИ КАСПАРОВ
В СОТРУДНИЧЕСТВЕ С ДМИТРИЕМ ПЛИСЕЦКИМ
МОИ
ВЕЛИКИЕ
ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
ОТ СТЕЙНИЦА ДО АЛЕХИНА
ВТОРОЕ ИЗДАНИЕ,
ДОПОЛНЕННОЕ И ПЕРЕРАБОТАННОЕ
МОСКВА 2020
ББК 75.581
УДК 794
К28
12+
Фото и рисунки из архивов Музея шахмат России,
журналов «Шахматы в СССР» и «64», из личных архивов автора,
а также Жана-Мишеля Пешине, Исаака Линдера, Сергея Воронкова,
Игоря Ботвинника, Вальтера Хеуэра и Бориса Турова
В оформлении форзацев использована работа художника И. Мамедова
Каспаров Г. К., в сотрудничестве с Д. Г. Плисецким
К28 Мои великие предшественники: Новейшая история развития
шахматной игры: В 5. т. Т. 1: От Стейница до Алехина. — 2-е изд. —
М.: ИП Аманназаров М. А., 2020. — 528 с., 48 ил. на мел. бумаге.
ISBN 978-5-94693-897-6
Пятитомник Гарри Каспарова «Мои великие предшественники»
не имеет аналогов в шахматной литературе: 13-й чемпион мира
рассказывает о судьбах и творчестве двенадцати предыдущих чемпионов
и их соперников, о полуторавековой борьбе за мировое первенство.
Исследуя знаменитые партии под микроскопом мощных
компьютерных программ, автор меняет многие прежние оценки и, в сущности,
подытоживает развитие шахмат в 20-м веке.
Первый том посвящен «некоронованным королям» прошлого
и первым четырем официальным чемпионам мира — Стейницу,
Ласкеру, Капабланке и Алехину. Перед вами второе издание,
дополненное и переработанное.
Н а у ч н о-п опулярное издание
Гарри Кимович КАСПАРОВ
МОИ ВЕЛИКИЕ ПРЕДШЕСТВЕННИКИ
Том 1
2-е издание, дополненное и переработанное
Редактор серии Сергей Воронков
Технический редактор Алексей Белов
Компьютерная верстка и обложка Евгений Атаров
Подписано в печать 15.09.2019. Формат 60 х 90/16.
Гарнитура «Newton». Усл. п. л. 33,00.
Издательство ИП Аманназаров М. А.
Тел.: +7(495) 963-8017(пн-пт с 11.00до 18.00)
email: chessm.ru@ya.ru или andy-el@mail.ru
http://www.chessm.ru — Интернет-магазин
ISBN 978-5-94693-897-6
© Каспаров Г. К., 2020
© Издательство ИП Аманназаров М. А., 2020
ЧЕМПИОНЫ КАК СИМВОЛЫ ВРЕМЕНИ
(вместо предисловия)
Давно хотел написать книгу о новой и новейшей истории шахмат,
причем, уйдя от традиционного подхода, показать их
непрерывный прогресс через творчество чемпионов мира. Ибо именно эта
элитная группа суперигроков (всего 16 за 133 года!) внесла в
шахматы наибольший вклад: чтобы завоевать высший титул,
требовалось превзойти лучшего из лучших, открыть нечто новое, застать
врасплох опытнейшего и талантливейшего соперника.
Согласно общепринятой легенде, медленная военная игра
наподобие шахмат (чатуранга) зародилась почти две тысячи лет назад в
Индии и, понемногу видоизменяясь, прошла бесконечно длинный
путь через юг Средней Азии, Персию (чатранг) и страны Арабского
Востока (шатрандж) — к Пиренейскому полуострову. Впрочем,
европейцам «индийская» версия происхождения шахмат стала известна
лишь в конце 17-го века. Несомненно одно: современные шахматы — с
наличием рокировки, дальнобойных ферзей и слонов — возникли на
излете 15-го века в испанском Средиземноморье.
Лучшие шахматные мастера каждой эпохи были тесно связаны с
ценностями того общества, в котором они жили и творили. Все
изменения культурного, политического и психологического фона
отражались на стиле и идеях их игры. Эта глубинная связь
прослеживается издалека. Разве не закономерно, что в эпоху Возрождения, в
16—17-м веках, шахматы наиболее бурно развивались в Испании и в
Италии?
Разве случайно первым маэстро, попытавшимся создать теорию
позиционной игры, стал живший в эпоху Просвещения и философии
рационализма великий Франсуа Андре Филидор (кстати, известный
композитор и друг Дидро)? А вспомним лозунг, провозглашенный им
в середине 18-го века: «Пешки — душа шахмат!», словно предвестник
грядущей Великой французской революции...
Позже, в первой половине 19-го века, в полном соответствии с
геополитической реальностью шахматы были ареной сражений между
лучшими игроками Англии и Франции: Мак-Доннель — Лабурдоннэ,
Стаунтон — Сент-Аман... В середине столетия мировым лидером стал
выдающийся шахматный романтик Адольф Андерсен. Его стиль —
безоглядная атака на короля, с головокружительными жертвами,
олицетворяющими торжество духа над материей, что вполне характерно
для эпохи немецкого философского романтизма.
4
Мои великие предшественники
Вспомним и яркий взлет американского гения Пола Морфи, за
пару лет (1857—1858) покорившего и Новый, и Старый Свет. Он явил
миру гремучую смесь прагматизма, агрессивности и точного
расчета — качеств, позволивших Америке совершить мощный рывок во
второй половине 19-го века.
Лондонский международный турнир 1883 года заинтриговал
публику: кто же все-таки самый сильный игрок в мире — Вильгельм
Стейниц или Иоганн Герман Цукерторт? И в 1886 году (только
после кончины Морфи!) они встретились в официальном матче за
титул Champion of the World. Так и возник этот титул — плод
общественного признания результата матча между двумя сильнейшими на
данный момент шахматистами планеты. Пройдясь по списку
чемпионов, мы опять-таки обнаружим неразрывную связь шахмат с
окружающей жизнью.
Вильгельм Стейниц
(чемпион мира 1886—1894)
Фактически он доминировал в шахматах с начала 1870-х годов.
Стейниц был выдающимся аналитиком и ярым приверженцем
научного метода, который мог, по его мнению, стать ключом к решению
любых проблем, возникающих на шахматной доске. Он первым
разобрал позицию на составные части, определил ее важнейшие
признаки и выработал общие принципы стратегии. Это было великое
открытие, поворотный пункт шахматной истории! Но на практике
Стейниц нередко переоценивал значение созданной им теории
позиционной игры и чересчур полагался на отвлеченные принципы.
Что ж, он был истинным сыном своего материалистического времени,
когда господствовала наивная вера во всемогущество науки и в
неизбежность скорого окончательного познания всех процессов,
происходящих в природе.
Эмануил Ласкер
(чемпион мира 1894—1921)
Уроженец Германии, доктор философии и математики, Ласкер
первый и в то время единственный оценил значение психологических
факторов борьбы. Будучи превосходным тактиком и стратегом, он
вместе с тем сознавал, что искусство использовать недостатки
партнера порой гораздо важнее, чем умение делать самые правильные ходы.
Глубокое знание человеческой психологии и понимание
относительной ценности шахматной стратегии помогали ему выигрывать почти
все соревнования, в которых он участвовал, и сохранять титул
чемпиона рекордных 27 лет — причем в те годы, когда властителями дум
были Эйнштейн и Фрейд...
Вместо предисловия
5
Хосе Рауль Капабланка
(чемпион мира 1921—1927)
«Шахматная машина» — так называли кубинского гения за чистоту
его игрового стиля. Любимец публики, он был человеком
утонченных манер и вел светский образ жизни. Великий Капа крушил
соперников словно играючи, с восхитительной легкостью и изяществом.
Подкупало и то, что своих блестящих побед он добивался, казалось,
без подготовки и серьезной черновой работы над шахматами. А
теперь вспомним то время - недолгие годы надежд и оптимизма, когда
мир наслаждался передышкой после ужасов Первой мировой войны.
Именно тогда начался глобальный экспорт американских культурных
ценностей — от литературных бестселлеров до продукции Голливуда.
Сюжеты с удачливыми героями, ослепительным блеском улыбок и
неизменным хеппи-эндом врачевали раны минувшей войны. И
Капабланка, этакий светский лев и баловень судьбы, как нельзя лучше
соответствовал духу времени.
Александр Алехин
(чемпион мира 1927—1935, 1937—1946)
Выходец из богатой дворянской семьи — и вместе с тем первый
чемпион Советской России! Еще до этого он хлебнул горя в лихую
годину войн и революций. А потом были эмиграция во Францию, диплом
доктора права, грандиозная битва с Капабланкой, годы странствий,
побед и поражений, Вторая мировая война, турниры в
оккупированной Европе, затем обвинения в сотрудничестве с нацистами и угроза
дисквалификации... Стиль Алехина был воплощением
психологической агрессии. Огромная предварительная подготовка, взрывная
энергия за доской, маниакальное стремление добить противника
вкупе с богатой комбинационной фантазией. Всё это поразительным
образом напоминает опустошительные войны, сотрясавшие Европу
в первой половине 20-го века. Ранней весной 1946 года новый
советский чемпион Ботвинник официально вызвал Алехина на матч
за мировую корону, однако король безвременно скончался, так и
оставшись непобежденным.
Макс Эйве
(чемпион мира 1935—1937)
Символ века научно-технической революции, начала эры атомной
энергии и ЭВМ. Истовый последователь и популяризатор учения
Стейница, «прагматик, изучивший в шахматах всё, что было
опубликовано», Эйве был также доктором математики и видным
специалистом по электронике; одно время — председателем комиссии
Евратома по шахматному программированию. Первым из шахмат-
6
Мои великие предшественники
ных королей стал президентом ФИДЕ (1970), не без влияния
Ботвинника, считавшего, что «лишь шахматист, который был чемпионом
мира, может понять важность устойчивых и справедливых правил
проведения соревнований на первенство мира».
Михаил Ботвинник
(чемпионмира 1948-1957,1958-1960,1961-1963)
С юных лет убежденный коммунист. Холодный, безжалостный стиль
патриарха советской шахматной школы, основанный на глубокой
дебютной и психологической подготовке, — это ли не символ мощи
сталинского режима! Чтобы играть на высшем уровне, Ботвинник
изучал шахматы весьма серьезно, научно и профессионально. Он
был чемпионом в начальные годы холодной войны, когда спорт
выходил на мировую политическую арену, превращаясь в инструмент
идеологической борьбы между Востоком и Западом.
Профессиональный же спорт тогда только зарождался, а наука втягивалась в
атомные, космические и компьютерные игры. Напомню: Ботвинник
был доктором технических наук и одним из пионеров шахматного
программирования.
Василий Смыслов
(чемпионмира 1957—1958)
Безусловный символ ранней оттепели, сравнительно
«вегетарианской» эпохи. Смерть Сталина, 20-й съезд КПСС, начало
реабилитации жертв репрессий, Всемирный фестиваль молодежи в
Москве... На шахматный трон взошел мягкий, интеллигентный человек
с красивым баритоном, мечтавший о карьере певца. Он не был
коммунистом, а его глубокая религиозность как бы предвосхищала
грядущее возрождение православия. Да и стиль игры Смыслова был
куда более легким, воздушным по сравнению с ботвинниковским
натиском танка. Эти гиганты сыграли между собой три матча! Увы,
чемпионство Смыслова, в те годы явно сильнейшего шахматиста
мира, оказалось недолгим: прежняя эпоха отступать не желала.
Михаил Таль
(чемпионмира 1960—1961)
Хотя его пребывание на Олимпе было рекордно коротким, Таль
несомненно остался одной из ярчайших звезд в истории шахмат. Его
дерзкий, рискованный стиль с ошеломляющими комбинациями и
жертвами, его молодость, безудержный оптимизм и остроумие — всё
это отражало надежды советского общества, едва очнувшегося от
мрака сталинизма и жадно вдохнувшего глоток свободы в хрущевскую
оттепель. Таль стал чемпионом в 1960 году, но его искрометная игра
Вместо предисловия
7
покорила публику еще в 56-м. Его победа над Ботвинником — триумф
мятежного поэта над холодным материалистом-технарем (в 1951
году к этому был близок и Бронштейн, однако время еще не пришло).
Но в состоявшемся через год матче-реванше молодой романтик не
имел шансов на успех в борьбе с «оплотом коммунистической
системы». Кстати, именно в 1961-м появились первые признаки
окончания оттепели. Побеждали сторонники жесткой линии...
Тигран Петросян
(чемпион мира 1963—1969)
Идеальный сын своего времени, пришедший на смену Ботвиннику.
Это был период «раннего Брежнева», пора методичного
закручивания гаек. Суд над Бродским, процесс Синявского и Даниэля,
вторжение в Чехословакию, полное удушение свободы слова... Вера в
коммунистические идеалы уменьшилась, ее место заняли
конформизм, молчаливость, осторожность, осмотрительность. И
«железному Тиграну» с его трудным детством, трезвой расчетливостью и
огромным природным шахматным даром эти качества были присущи
в полной мере.
Борис Спасский
(чемпион мира 1969—1972)
Своего рода советский денди, мастер эффектной атаки,
прирожденный актер шахматной сцены. Тоже величайший талант, но при этом
смелый и независимый человек, известный своими колкими
«антисоветскими» высказываниями. В отличие от иных знаменитостей
никогда не льнул к власти, ничего у нее не выпрашивал и не
пытался нажить на своем имени политический капитал. Диссидентское
поведение Спасского, как и ряда видных деятелей науки и
культуры, выражало растущую неприязнь послесталинского поколения
советских людей к загнивающему режиму. Возникла новая волна
эмиграции... В 1976-м вырвался на свободу и Спасский, женившись
на француженке и переехав в пригород Парижа. Но красного флага
и стипендии Спорткомитета СССР его лишили только после Лина-
реса-83, где экс-чемпион занял 1-е место, опередив действующего
чемпиона Карпова.
Роберт Джеймс Фишер
(чемпион мира 1972—1975)
Самый беспокойный и неоднозначный чемпион. Добившись
невиданных успехов, стал живой легендой. Энергичный стиль Фишера —
стиль «убийцы за шахматной доской»: чудовищная
целеустремленность, бешеный напор, сметающий всё на своем пути... Гений-оди-
8
Мои великие предшественники
ночка бросил вызов непобедимой советской шахматной школе — и,
к восторгу Запада, победил! Он жестко и бескомпромиссно требовал
улучшения условий игры, уважения к шахматам и шахматистам.
Фишер модернизировал практически все аспекты древней игры и вполне
мог бы осуществить ее перевод на профессиональные рельсы. Но из-
за некоторых черт своего характера и крайнего индивидуализма он
в конце концов стал затворником и выпал из поступательного
процесса развития шахмат. Жаль, ибо вывести их на принципиально
иной уровень мог тогда только Фишер — выдающийся современник
«Битлз», хиппи и массовых волнений студенчества, которое
требовало большей индивидуальной свободы...
Анатолий Карпов
(чемпион мира 1975—1985)
Его могучий инстинкт выживания, помноженный на уникальный
шахматный дар, породил сверхпрочный сплав психологической
изощренности Ласкера с безупречно-машинной техникой Капабланки.
Любимец Брежнева, яркий символ «застоя» — последнего
десятилетия режима, когда СССР вторгся в Афганистан, а
партноменклатура, прячась за ширмой обветшалой идеологии, вовсю занималась
личным обогащением. Как раз в эти годы Международная
шахматная федерация (ФИДЕ) стала организацией, управляемой странами
социалистического лагеря и третьего мира, а по сути — Советским
Союзом и его чемпионом мира. Коррупция, стагнация, цинизм и
конформизм — типичные черты советской действительности в пору заката
коммунистической эры. А Запад принял идею мирного
сосуществования двух систем и был готов еще долгое время жить по двойным
стандартам. Два матча за мировую корону между Карповым и
Корчным (1978 и 1981) — прекрасная иллюстрация того периода.
Корчной, даже став западным человеком и заручившись поддержкой
свободного мира, не смог противостоять бездушной мощи советской
машины.
Гарри Каспаров
(чемпион мира 1985—2000)
Собственный стиль видится мне как некий симбиоз стилей
Алехина, Таля и Фишера. Я победил Карпова и стал чемпионом в
историческом 1985-м, в первый год горбачевской перестройки, за которой
последовали распад СССР и кардинальное изменение карты мира.
Над планетой пронеслась буря перемен, перевернувшая жизнь
миллионов людей. Не мог выжить старый порядок и в шахматах. После
ряда отчаянных попыток реанимации прошлого (еще три матча с
Карповым!) они все же вырвались на новый путь и стремятся вой-
Вместо предисловия
9
ти в число основных профессиональных видов спорта. Впрочем,
многие перемены еще впереди — и в шахматном, да и во всем мире.
Владимир Крамник
(чемпион мира 2000—2007)
На рубеже веков в России, как и на Западе, настало время
прагматичного рынка и вопросов типа «какова чистая прибыль вашей
компании?» или «вырос ли курс ваших акций?» И на шахматном Олимпе
появился человек, олицетворяющий такой подход своим стилем
игры и жизни. Чемпионский масштаб его таланта был заметен еще в
начале 90-х, когда я настоял на включении Володи в олимпийскую
команду России, но шахматный почерк обрел завершенность к
нашему матчу 2000 года. Это верх прагматизма, причудливый синтез
игрового психологизма Ласкера, глубокой дебютной подготовки
Ботвинника и необычайной цепкости Карпова — сборник его партий
был настольной книгой Крамника.
Следующие шахматные короли — Виши Ананд (чемпион мира 2007—
2013) и Магнус Карлсен (чемпион мира 2013—?) тоже, каждый по-
своему, отражают веяния наступившего 21-го века: явный прогресс
стран третьего мира («индийский гений» возродил игру на
прародине шахмат) и торжество высоких технологий («норвежский
самородок» выработал идеальный для компьютерной эры стиль игры).
Знаковой для истории шахмат стала Прага — город, где в мае 1836
года родился первый чемпион мира Стейниц, а в мае 2002 года
президент ФИДЕ Кирсан Илюмжинов подписал вместе с 13-м и 14-м
чемпионами «Резолюцию об объединении шахматного мира». Тем
самым мы подвели черту под историческим спором о том, кому
принадлежат права на титул Champion of the World: в итоге
объединения единственным правообладателем и единственной
организацией, проводящей официальные розыгрыши первенства мира,
осталась ФИДЕ. Это была серьезная, но необходимая уступка со
стороны чемпионов, мечтавших привлечь в шахматы деньги крупных
корпораций и обеспечить достойную жизнь сотням профессионалов.
Увы, затем ФИДЕ сорвала два моих матча объединительного
цикла, фактически подтолкнув меня к уходу из профессиональных
шахмат в 2005 году. Лишь после этого объединение все-таки состоялось
и постепенно возникла относительно приемлемая система
розыгрыша первенства мира — двухгодичный цикл с итоговым матчем на
большинство из 12 (ныне из 14) партий между чемпионом и
претендентом. Но руководство ФИДЕ, невзирая на все шахматные и
коррупционные скандалы, не сменялось до 2018 года...
10
Мои великие предшественники
По всей вероятности, прежняя значимость и символичность
титула Champion of the World уходит в прошлое. Что поделать:
стремительное ускорение темпа жизни, всеобщая компьютеризация и
коммерциализация оказывают огромное влияние и на шахматы. Их
развитие вступило в новую стадию - практической реализации
накопленных идей, и во главу угла поставлен спортивный элемент.
Когда-то Таль справедливо заметил, что историю борьбы за
мировое первенство создают не только чемпионы, но и те, кто составил
им блестящую конкуренцию. И впрямь, кроме чемпионов мира есть
еще одна небольшая элитная группа шахматистов, сыгравших
важную роль в развитии шахмат (некоторые из них были очень близки
к высшему титулу и не завоевали его, быть может, лишь по
неведомым нам причудам судьбы). Вспоминаются Цукерторт, Чигорин, Тар-
раш, Пильсбери, Шлехтер, Рубинштейн, Нимцович, Рети,
Боголюбов, Керес, Файн, Решевский, Найдорф, Бронштейн, Геллер, Глиго-
рич, Корчной, Ларсен, Штейн, Портиш, Полугаевский... Конечно,
их судьбы также неотделимы от их времени, и я постараюсь хотя бы
вкратце рассказать о каждом из этих шахматных атлантов.
А теперь в путь-дорогу. Вас ждет великолепная коллекция
шедевров, созданных лучшими шахматистами мира и исследованных под
микроскопом сильных компьютерно-аналитических программ;
отсюда — множество удивительных находок и откровений, особенно
после необходимой корректировки первого издания. Надеюсь, эта
работа, которую я начинал не на пустом месте, а опираясь на
комментарии, оценки и суждения ведущих мастеров прошлого и
авторитетных историков, позволит яснее увидеть колоссальную
эволюцию шахмат за последние два столетия, вполне сравнимую с научно-
техническим прогрессом.
Надеюсь также, что моя книга заинтересует не только
профессионалов и заядлых любителей шахмат, но и тех, кто еще не успел
проникнуться глубокой любовью к этой древней, поистине
королевской игре.
Выражаю благодарность моему бывшему тренеру Александру Шака-
рову, шахматному историку Якову Нейштадту, заслуженному
тренеру СССР Марку Дворецкому, гроссмейстерам Игорю Зайцеву, Роберту
Хюбнеру и Патрику Вольфу, а также компьютерному аналитику
Сергею Сорохтину за ценные критические замечания, учтенные при
подготовке второго издания.
ШАХМАТЫ
ДО СТЕЙНИЦА
ОТ ГРЕКО ДО ФИЛИДОРА
Зтапы развития шахматного
искусства напоминают путь,
который проходит каждый
опытный игрок. Вначале все
бессознательно воспроизводят манеру
игры 16-17-го веков: не
упускают случая объявить шах, сразу же
вводят в бой ферзя и, не думая о
развитии всех фигур, затевают
лихую атаку на короля;
комбинации то удаются, то
оказываются совершенно
некорректными; защита находится на
ужасном уровне и напрочь отсутствует
сколь-нибудь глубокий план.
Этот стиль, одухотворенный
талантом и фантазией
исполнителей, получил в истории
шахмат название итальянской школы.
Рукопись ее поистине
легендарного представителя Джоакино
Греко (1600—1634) изобилует
миниатюрами наподобие тех, что
встречаются у всех новичков:
1.е4 е5 2.<af3 Wf6? З.Дс4 Wg6 4.
0-0 «:е4? 5.±:f7+! Фе7 6.Sel Wf4
7.H:e5+ Ф:17 8.d4 Wf6 9.^g5+ <4>g6
10.Wd3+4>h5 ll.g4+,HMar;
1 .e4 e6 2.d4 Ш 3. JLd3 ^c6 4.£tf3
±e7 5.h4 0-0? 6.e5 7.^.:h7+!
Ф:Ь7 8.^g5+ ^.:g5 9.hg+ <4>g6 10.
Wh5+ ФГ5 И.Ж7+ (11 .Wh3+ <4>g6
12.«h7#) 1 l...g6 12.ШЗ+ Фе4 13.
Wd3#;
l.e4 e5 2.f4 f5 3.ef «h4+ 4.g3
We7 5.«h5+ Ф68 6.fe «:e5+ 7.^e2
Ш 8.W13 d5 9.g4 h5 10.h3? hg
ll.hgS:hl 12.«:hl Wg3+ 13.Ф61?
^:g4 14.«:d5+? ±d7 15.^f3 W2+
Іб.Феї £M3++ 17.Ф61 Wel+! 18.
£>:el£rf2#.
Ну чем не памятник эпохе!
Взгляните только на ферзевый фланг
белых...
Впрочем, у Греко есть и
теоретически ценные варианты —
к примеру, знаменитая атака с
жертвой ладьи в итальянской
партии: 1.е4 е5 2.^f3 <йс6 3.JLc4
Дс5 4.сЗ Ш 5.d4 ed 6.cd ДЬ4+
7.£юЗ ^:е4 8.0-0 ^:сЗ (8...Д:сЗ!)
9.Ъс JL:c3? (лучше 9...d5) 10.Wb3
(еще сильнее 10.JLa3!) 10...JL:al?
(10...d5!) П.Д:17+ Ф18 12.^.g5 ^е7
13. ^е5! JL:d4 (или 13...d6 14.JLg6!)
14. ±g6! d5 15.W13+ ±f5 16.^:f5
JL:e5 17.Jle6+ JLf6 18.JL:f6 с
выигрышем.
«Мастера того времени, —
пишет Ласкер, — нашли здоровый
и плодотворный план: пренебре-
14
Шахматы до Стейница
гая пешками, достигать быстрого
развития фигур для скорейшего
нападения на неприятельского
короля. В противовес этому был
создан контрплан: развивать
фигуры на прочные позиции,
принимать жертвы и затем
выигрывать благодаря материальному
превосходству. Мастера первого
типа находили и осуществляли
блестящие комбинации, мастера
второго типа изобрели
систематический размен как средство
ослабить и в конце концов
отразить атаку. Мастера первого
типа были изобретателями
гамбитов, а второго — открыли giuoco
piano (то есть «тихую игру» в
итальянской партии: 1.е4 е 5 2.4^3
&с6 З.Лс4 Яс5 4.d3 или 4.^сЗ. -
Г. К.), фианкетто и сицилианскую
защиту».
Кто мог тогда знать, что
скромная сицилианка станет
главным и острейшим дебютом
наших дней?!
Гамбитно-комбинационные
настроения царили в шахматах
до середины 18-го века, пока на
сцену не вышел Франсуа Андре
Даникан Филидор (1726—1795),
выдающийся шахматист и,
между прочим, большой музыкант —
один из основателей
французской комической оперы.
Смолоду Филидор посещал
парижское кафе «Режанс», где
учился играть у сильнейшего
шахматиста Франции — Легаля
(кто не помнит его знаменитый
мат: 1.е4 е5 2.JLc4 d6 3.£rf3 JLg4
4.^сЗ g6? 5.^:е5! ±:dl 6.^.:f7+
Фе7 7. ^d5#).
В 1747 году он разгромил в
матче талантливого сирийца
Филиппа Стамму, изобретателя
алгебраической шахматной
нотации и автора популярного
сборника 100 заданных и этюдных
позиций (1737).
Филидор был настолько
сильнее своих современников, что с
тех пор и до конца жизни играл
со всеми только с форой.
Поэтому самым значительным
шахматным событием века стали не его
победы за доской, а создание им
абсолютно новаторского
учебника «Анализ шахматной игры»
(1749, 1777, а всего — около 100
изданий!). Филидор первым
попытался подвергнуть
систематическому, научному
исследованию дебюты и выработать — за
сто с лишним лет до Стейница!
— некие общие принципы игры.
В противовес бесшабашным
фигурным атакам в стиле
итальянской школы, которую в 18-м
веке олицетворяли известные
мастера из Модены Лолли, дель Рио
и Понциани, он впервые
выдвинул позиционный план,
основанный на своеобразной пешечной
теории:
«Пешки — душа шахматной
партии; от их правильного или
плохого расположения зависит
успех атаки или защиты;
искусство игры ими решает судьбу
партии».
Пешки впереди, фигуры сзади
— вот в чем, коротко говоря, был
план игры Филидора. Приведу
типичный пример из «Анализа»,
иллюстрирующий этот тезис.
От Греко до Фшшдора
23.<ЛдЗ (с недвусмысленной
угрозой f4-f5) 23...^е3. «Конь
пытается, загородив линию,
помешать движению пешки “Г’, но
жертва качества позволяет
пешкам двинуться дальше» (Фили-
дор).
24.S:e3. Объективно это —
плохой ход, а 24.Sf2 оставляет
белым большой перевес. Но автор
попросту демонстрирует свою
идею, не обращая внимания на то,
что «условный противник» ему
подыгрывает. И все мои
уточнения сделаны только «по просьбе
компьютера».
24.. .de 25.W:e3 Л:а2 26.
Sei. «Чтобы пешка е5 не
оказалась под ударом в момент f4-f5»
(Фил ид op).
26.. .W:b3 (увы, решало 26...
Sb2 27.f5 W:e5!) 27.«е4 «еб
28. f5 (28.«:g6+ W:g6 29.^.:g6
S:f4 3O.e6=) 28...gf. Очень
сильно было 28...Wb3! (с угрозой Wb2)
29. We3 Wd5.
29.gf (вот она, мечта Фили-
дора...) 29...Wd5
(...разрушаемая при 29...W:e5!) 3O.W:d5+ cd
31. >:Ь5 (у белых за качество нет
даже пешки, но уж очень сильна
15
их пара связанных проходных)
31...^Ь6.
32.f6. «Если у вас белопольный
слон, надо располагать свои
пешки на черных полях; если
чернопольный — на белых. Ибо тогда
слон мешает неприятельским
фигурам утвердиться между
вашими пешками». Одно из
классических правил Филидора,
впоследствии взятых на вооружение
Стейницем.
32...Sb2 33.Jd3 (лучше
эффектное ЗЗ.еб! S:b5 34.^f5! и е6-е7
с гарантированной ничьей) 33...
ФЇ7. Верно 33...Sb3! 34.1е3 <йс4
35.М7+ Ф:й7 36.S:b3 <й:е5
(Лилиенталь).
34.Jf5 (34.^h5!+-) З4...^с4
35.^h5 (с угрозой е5-е6) 35...
Sg8+ 36.Дд4 (Зб.ФЬІ!) 36...
^d2 (36...Sb6! 37.^f4=) З7.е6+
Фдб 38.f7. «Затем пешка (еб)
превращается в ферзя и белые
выигрывают». Например, 38...Sf8
39.^f4+ Фg7 40.JLh5 и еб-е7.
Филидор открыл
основополагающий принцип
взаимодействия сил — «настоящие атаки
осуществляются объединенны-
16
Шахматы до Стейница
ми усилиями многих фигур» (по
этой части лучшим его учеником
оказался Морфи) - и
сформулировал еще несколько ценных
правил:
«атаку никогда не следует
начинать раньше, чем ведущие ее
пешки будут основательно
подкреплены» (а располагать их надо
сомкнутой цепью — фалангой);
«пешки, особенно
центральные, продвинутые на 5-й ряд,
теряют часть своей силы, ибо тогда
они легко могут подвергнуться
нападению неприятельских
пешек с 6-го ряда» (прямо-таки
панегирик защите Алехина!);
«всегда выгодно обменять
свою пешку “Г’ на пешку “е”,
ибо это ведет к захвату центра и,
кроме того, вскрывает линию для
ладьи» (идеология королевского
гамбита и дебюта 19-го века —
венской партии).
Игра в соответствии с
пешечной теорией нередко носила
затяжной характер, заканчиваясь
в глубоком эндшпиле.
Исследовательский дар Филидора ярко
проявился и в этой области:
огромным шагом вперед стали его,
теперь уже классические,
анализы окончаний «ладья и
пешка против ладьи», «ладья и слон
против ладьи», «ферзь против
ладьи с пешкой» и т.д. Именно с
типовых эндшпильных позиций
берет свое начало понятие о
плане.
Однако проблема
дальнейшего развития шахмат была в том,
что великий французский
мастер слишком опередил свою
эпоху: успешно играть в
предложенной им манере никто не
мог — всё сводилось к
длительному и бесплодному
лавированию. Шахматный мир еще
попросту не дозрел до общих
принципов позиционной игры,
особенно в закрытых положениях,
и более половины 19-го века
господствовала романтическая
линия итальянской школы — что,
впрочем, как мы увидим, весьма
обогатило шахматы.
ПЕРВЫЕ МАТЧИ ЗА КОРОНУ
После кончины Филидора в
Европе долгое время не было явно
сильнейшего шахматиста. В
самом начале 1820-х годов на эту
роль претендовали французский
генерал Александр Луи Дешапель
(1780—1847) и видный
шахматный литератор Уильям Льюис
(1787-1870). Затем в лидеры
вышли их ученики — Луи Шарль де
Лабурдоннэ (1795-1840) и
Александр Мак-Доннель (1798—1835).
Лабурдоннэ был родом из
знатной дворянской семьи, но
постепенно разорился и
зарабатывал на жизнь только шахматами
— тогда это было неблагодарное
занятие даже для самых лучших, и
знаменитый маэстро едва сводил
концы с концами. Изучив
«Анализ» Филидора, он тем не менее
играл в ином, интуитивноата-
кующем стиле, отвечающем его
собственному темпераменту. По
Первые матчи за корону
17
словам Ласкера, «какова бы ни
была позиция противника,
Лабурдоннэ неустрашимо проводил
свой план, смело и находчиво
борясь за обладание центром».
В 1833 году он выпустил
учебник «Новейшее начертание о
шахматной игре» (изданный
позже и в России), где впервые были
даны советы, как самостоятельно
работать с шахматной книгой и
как научиться рассчитывать в уме
варианты. А в 1836-м
Лабурдоннэ основал первое в мире
периодическое шахматное издание —
ежемесячный журнал «Паламед»
(имя мифического греческого
героя, участника Троянской
войны, которому во Франции долгое
время приписывалось
изобретение шахмат; на мой взгляд, это
косвенное свидетельство их
средиземноморского
происхождения: миф вполне мог возникнуть
после реальных войн 13—15-го
веков).
Еще в 1824 году Лабурдоннэ,
посетив Лондон, разгромил
английских мастеров и был
провозглашен соотечественниками
«величайшим шахматистом
Европы». Англичане терпели
такое положение дел 10 лет, пока у
француза не появился достойный
соперник.
Ирландец Александр Мак-
Доннель был коммерсантом,
секретарем солидной торговой
фирмы, то есть вполне
обеспеченным человеком и в отличие от
Лабурдоннэ
шахматистом-любителем. Будучи игроком
острокомбинационного стиля, он с первых
же ходов рвался в рукопашный
бой и не раз за это расплачивался.
Чего стоит только его
вызывающий гамбит 1 -е4 е5 2-f4 ef
3-^f3 g5 4-^c4 g4 5-^сЗ
(попытка усилить старинный гамбит
Полерио — Муцио 5.0-0 gf 6.W:f3
Wf6!) 5...gf 6.W:f3. Теперь нет
6....®f6? 7.^d5+-. В одной из
матчевых партий с Лабурдоннэ
далее было 6...JLh6 7.d4 ^сб 8.0-0
^:d4? 9.±:f7+ *:f7 10.Ж5+ <4>g7
ll.JL:f4+-, в другой — 6...^c6 7.
d4? (7.±:f7+) 7...^:d4? (7...Wh4+
8.g3 ^:d4 9>f2 Wf6!-+) 8.±:f7+
Ф:17 9.#h5+ 4)g7 10.0-0?, и здесь
выигрывало 10...£Ж!, поэтому
белые должны давать вечный шах —
10.Wg4+. Однако после 6...d6
перевес на стороне черных.
Организатором серии из шести
матчей Мак-Доннеля с
Лабурдоннэ выступил другой ученик
Льюиса — Джордж Уокер,
теоретик, историк и литератор,
основатель Вестминстерского клуба.
Знаменитый «вестминстерский
марафон» (Лондон 1834) — по
сути первая битва за шахматную
корону, предтеча официальных
матчей на первенство мира.
Победил, как известно, Лабурдоннэ:
+45—27=13 (по другим данным,
+44—30=14). Визитной
карточкой французского мастера
навечно осталась следующая партия.
№ 1. Сицилианская защита В32
МАК-ДОННЕЛЬ—ЛАБУРДОННЭ
IV матч, Лондон(м/16) 1834
1.е4с5 2.^f3. В кафе «Режанс»
предпочитали 2.f4 — еще Деша-
пель утверждал, что «любой дру-
18
гой ход выгоден черным»; и Мак-
Доннель не раз играл так против
Лабурдоннэ, но после 2...<бс6 3.
еб 4.сЗ d5 5.е5 f6 и W чаще
побеждал француз (+4—8=1).
Позже Стаунтон тоже считал, что
2.£rf3 ошибка и лучше 2.f4, как
играл против него Сент-Аман.
А вот Морфи был с этим не
согласен, пророчески называя 2.f4
«совершенно неправильным
методом игры», а ходы 2.£rf3 и 2.d4
— «сильнейшими».
2.. .^с6 3.d4 cd 4-^:d4 е5!
Восклицательный знак — за
прорыв во времени! Лабурдоннэ
делает ход, ставший отправной
точкой системы, разработанной
через 150 лет (!) гроссмейстером
Свешниковым. В 12-й партии
того матча было 4...^:d4? 5.®:d4
еб 6.Лс4 (точнее б.^сЗ <йе7 7. JLf4
или 7.^Ь5) 6...&е7 7.£юЗ <йс6 8.
Wdl Лс5 9.0-0 0-0 с несколько
худшей игрой.
5.^:с6. В нашу
компьютерную эпоху все знают, что надо
ходить 5.^Ь5. На это с конца 1950-х
годов играли 5...а6 6.®d6+ JL:d6
7.W:d6 ®f6, но потом
Свешников доказал, что крепче 5...d6 6.с4
Ле7 или 6.® 1сЗ аб — здесь у белых
лишь минимальная игровая
инициатива.
Впрочем, имеет свою логику и
5.®:сб: в достейницевские
времена стремились к быстрому
развитию и атаке, не уделяя внимания
таким позиционным нюансам,
как слабость пункта d5.
5.. .Ьс &.Лс4 ^f6- Возникла
критическая позиция варианта с
разменом коней на сб.
Шахматы до Стейніща
7. Лд5?! Пустой, антипозицион-
ный ход: зачем разменивать
слона? Безобидно и 7.®е2 Ле7 8.^сЗ
0-0 9.JLg5 &:е4 (9...h6!?) 1О.^.:е7
^:сЗ 1 lS:e5 Se8 12.0-0 W:e7 13.
®:c3 d5 14.JLd3 Wd6=, как было
ранее в матче.
Но логичнее 7.0-0. В
известной партии Морфи — Левенталь
(Лондон 1858) далее было 7...d5?!
8. edcd9.Jlb5+JLd7 10.^.:d7+«:d7
11 .Же 1 ±d6?! (11...We6) 12.^c3 e4?
(необходимо 12...We6 13.JLg5 Ab4
14. JL:f6 gf, хотя после 15.^b5 или
15. ^:d5!? 0-0-0 16.c4±:el 17.W:el
инициатива у белых) 13JLg5, и
черные столкнулись с большими
затруднениями. Однако в случае
7...^:е4 8.1е1 Ш (8...d5?! 9.Ж:е4
de? 10.Д:f7+) 9.S:e5+ Ле7 или 7...
Ле7 8.<йсЗ 0-0 9.Wd3 d6 белым не
на что рассчитывать. У них,
правда, свободная игра, так что итоги
дебюта приемлемы для обеих
сторон...
7...Де7 (в 11 -й партии матча
было 7...±с5 8.0-0 116 9.i.:f6 W:f6,
а лучше всего 7...Wa5+! 8.Ad2
Wb6) 8.We2. Согласен с
Чигориным, предложившим 8.^сЗ Jtb7
9. We2 d5 lO.Sdl. После 10...d4 11.
Первые матчи за корону
19
0-0 0-0 12.^bl с5 13.^d2 £М7
черные в порядке, но и белые пока
еще ничего не испортили. А на
беспокоящее 8...Wb6 (с идеей 9.
ДЬЗ <й:е4!) приемлемо 9.Д:ґб JL:f6
10.1Ы.
8.. .d5 (наряду c 8...Wb6!? это
энергичнее, чем дежурное 8...
0-0) 9.Д:Ї6? Уже серьезный
промах. Правильно было 9.ed cd, и
здесь к выгоде черных 1О.ДЬ5+
Дб7 11.^сЗ d4 или 11.Д:67+ &:d7
12.Д:е7 W:e7 ІЗАсЗ d4, но
меньшее зло — Ю.ДЬЗ.
9.. .Д:Ї6 ІО.ДЬЗ 0-0 11.0-0
а5 (с угрозами 12...а4 и 12...Даб)
12.ed?! (12.Sdl) 12...cd?! (12...
а4! 13.Дс4сб) 1 3.Sd1 d4 14.c4?
Позиционная ошибка: нельзя
было создавать черным
проходные пешки, ибо заблокировать их
по белым полям не получается.
«Правильно 14.<?М2» (Нейштадт)
— белые стояли бы просто хуже
(у соперника два слона, центр и
т.д.), но еще держались.
14.. .Wb6 1 5.Дс2 ДЬ7 16.
^d2 5ае8. Жадное 16...®:Ь2?
выпускало весь перевес из-за 17.
Wd3 с двойной угрозой W:h7#
или Sabi.
17.^е4 (или 17.Де4 Д:е4 18.
<й:е4 Де7, намечая f7-f5) 17...
id8 (17...Де7!?) 18.C5 ®c6 19.
f3 Де7 20.Sad f5!? Куда
спокойнее было 2O...Sc8 или 20...
Wh6. Но черным не жалко и
качества: их слоны стреляют
издалека, а пешки прорываются по
центру.
21.®c4+ ФИ8 (к выгоде
белых 21...Wd5? 22.ДЬЗ! «:с4 23.
Д:с4+ Фй8 24.£d6) 22.Да4 Wh6.
23. Д:е8. Романовский
предложил вариант 23.£У16 Д:бб 24.Д:е8
(24.cd Sc8-+) 24...Дс7! 25.сб, но
это проигрывало ввиду 25...Дс8
26.Д67 е4!
23.. .fe! (лавина проходных
грозит смести всё на своем пути)
24. С6 (24.Wb5 Даб! и ef) 24...
ef 25.Вс2?! На 25.gf? или 25.сЬ?
матовало 25...®еЗ+.
Спасительный шанс состоял в 25.SH! Дс8
26.Д67 Wg5 27.S:f3!? (27.112 Даб!)
27...1:13 28.Д:с8 d3 29.Даб d2 ЗО.
Sfl e4 З1.с7 (31.Ф111 S12!-+) 31...
S:fl+ 32.®:fl ®c5+ ЗЗ.Ф111 ®:c7
34.Де2®с135.Д61, уповая на
разноцвет, пусть даже без двух
пешек: 35...®:Ь2 36. W17! Wf6 37. W:f6
gf 38^gl, и неясно, есть ли у
черных выигрыш.
25.. .We3+? Решало 25...Даб!
26.®:аб е4 27.gf d3 28.Sg2 ef 29.Sg3
Дбб!, например: 30.®a7 S:e8 31.
Wf2 Se2! 32.c7 Д:с7 33.W:13 W:h2+
34.ФП Se8 35.Sh3 ®e2+ Зб.Фё1
ДЬ6+ 37.Ф111 d2-+.
26.ФИ1? Ответная
любезность. Путем 26.Sf2! (Д.Ле Мойр)
белые отражали атаку: 26...Даб!
(хуже 26...fg? 27.®е2 или 2б...Да8
(с8) 27.Д67!) 27.®:аб Дс5 28.Wfl!
20
Шахматы до Стейница
d3 29.1:d3 Wg5 ЗО.ФМ или 3O.h4
W:h4 31.1d:f3=
26.. .Jlc8. Теперь всё
кончено. Машина подсказывает и 26...
d3 27.W:d3 W:d3 28.H:d3 f2 29.1:f2
S:f2 3O.h3 £c8-+.
2 7. Jed 7 f2 28.3H d3 29.
Sc3. На 29.Л:с8 de ЗО.Лаб
достаточно как 3O..JLd6 31.c7 (31.W:c2
e4) 31...JL:c7 32.W:c7 Wd2!, так и
30.. .Wc5! 31.W:c5 Д:с5 32.^.d3 (32.
c7 ±Ь4!) З2...е4! ЗЗ.Д:с2 e3 34.±d3
ЛЬ6.
29.. .Ji:d7 ЗО.cd e4 (с
угрозой 31...We2 З2.йсс1 еЗ) 31.Wc8
JLd8. Нейштадт отметил и другой
эффектный путь к победе: 31...
Hd8!? 32.Дсс1 d2 33.ficdl Wei 34.
Wc3 еЗ 35.ad:el deW 36.1:el ДЬ4!!
32.Wc4 (или 32.ЙСС1 d2 33.
ficdl Wf4 с угрозами Jtc7 и e4-e3)
32.. .Wei ЗЗ.ЇЇСІ d2 34.Wc5
Sg8 35.Sd1 e3 36.Wc3 W:d1
37.fi:d1 e2. Вот это фаланга!
Можно предположить, что
Филидор пришел бы в восторг от
такой прыти пешек.
Белые сдались. Бесподобный
финал — одна из самых диковинных
позиций 19-го века!
«Тактическая игра
Лабурдоннэ, обеспечившая движение
проходных пешек, производит
сильное впечатление. И все же эта
партия в гораздо большей
степени обнаруживает его
стратегическое превосходство. Комбинации
Лабурдоннэ базировались на
более прочном позиционном
фундаменте. Это были первые шаги
стратегии, с блеском
продемонстрированной в конце 1850-х
Полом Морфи» (Нейштадт). С этим
трудно не согласиться:
Лабурдоннэ действительно играл глубже
соперника, видел скрытые от его
глаз стратегические козыри, что и
предрешило исход матчей.
К огромному сожалению,
вскоре оба выдающихся
шахматиста безвременно скончались.
Непримиримый спор между
Англией и Францией продолжили
Говард Стаунтон (1810—1874) и
Пьер Шарль де Сент-Аман (1 SOO-
1872).
Стаунтон сравнительно поздно
познакомился с шахматами, не
видел в глаза ни Мак-Доннеля, ни
Лабурдоннэ, однако уже в начале
1840-х превосходил всех
соперников, тяготея, по изложенной
выше классификации Ласкера, к
мастерам «второго типа».
Впечатляет размах его шахматной
деятельности! Будучи по профессии
шекспироведом, он тем не
менее основал и редактировал
журнал «Чесс плейере кроникл»
(1841—1854), вел шахматный отдел
в газете «Иллюстрейтед Лондон
ньюс» (1845—1874), занимался
дебютной теорией (в частности,
Первые матчи за корону
21
изобрел гамбит l.d4 f5 2.е4!?),
издал четыре замечательные
шахматные книги: «Чесс хэндбук»
(1847 плюс еще 18 изданий за
следующие 70 лет), сборник
партий трех своих главных матчей
(1849), сборник партий 1-го
международного турнира в Лондоне
(1852) и «Чесс прэкгис» (1860),
куда вошли и партии Морфи. Он
спроектировал знаменитые «ста-
унтоновские фигуры», которыми
вот уже более чем полтора века
играют во всем мире,
организовал первый в истории
международный турнир и первым
попытался создать международную
шахматную организацию...
Его соперник Сент-Аман был
тогда лучшим игроком «Режа-
нса», этого парижского храма
Каиссы, и пользовался большим
авторитетом не только как
шахматист и преуспевающий
коммерсант, но и как редактор (в
1842 году он возобновил
издание «Паламеда») и представитель
Франции в международных
шахматных делах.
Переговоры о матче шли туго,
но в ноябре 1843-го Стаунтон
наконец прибыл в Париж, и в кафе
«Режанс», при рекордном
скоплении зрителей, начался
поединок двух сильнейших игроков
Старого Света. Игра шла до 11
побед. Ажиотаж вокруг этой, как
писали газеты, «великой
шахматной битвы между Францией
и Англией» был и впрямь велик!
Французы не сомневались в
победе Сент-Амана (за полгода до
этого он одолел соперника в
небольшом матче: +3—2=1), но их
ждало горькое разочарование.
После восьми партий счет был
+7=1 (!) в пользу Стаунтона, а
уже после пятнадцати
англичанину оставался всего один шаг до
цели: +10—3=2. Правда, сделать
его оказалось непросто: Сент-
Аман проявил упорство и
победил в 16, 19 и 20-й партиях... И
все-таки должно было случиться
неизбежное.
№ 2. Новоиндийская защита Е14
СЕНТ-АМАН - СТАУНТОН
Париж(м/21) 19.12.1843
1.d4 d5 2.с4. «Ферзевый
гамбит недостаточно оценен
английскими шахматистами. Этот
дебют очень интересен и
весьма разнообразен. Кроме того, он
имеет перед королевским
гамбитом преимущество в более верной
атаке» (Стаунтон).
2...Є6 З.еЗ с5 4.®сЗ 5.
^f3 Ае7. Как ни странно,
защита Тарраша! Причем до этого, с
7-й по 17-ю партии, Стаунтон
играл ее основной, симметричный
вариант — 5...®с6.
6.Jd3 Ь6 7.0-0 0-0 8.ЬЗ
JLb7. А теперь на доске
«центральная система» новоиндийки.
9.cd. Несколько
преждевременный размен, вызванный
желанием закрыть слона Ь7. Ныне
сыграли бы9.ЛЬ2 cdl0.ed^c6 11.
We2 или ll.Scl. Впрочем, трудно
обсуждать всерьез дебют и
миттельшпиль этой партии:
соперники шли по непаханой целине,
интуитивно постигая азы
позиционной игры.
22
Шахматы до Стейница
9...ed 1O.Wc2 (ферзь тут не
на месте, лучше 1О.ЛЬ2 и We2)
10.. .^с6 11.аЗ аб?! Лишний
ход; если не нравится ll...Sc8 12.
Дґ5, лучше уж сразу 11...cd.
IZ.fidl?! (логичнее 12.de!? be
13.с осадой висячих пешек)
12.. .cd 13.ed h6.
«Препятствуя выпаду слона на g5 и
освобождая коня от защиты пешки
h7» (Сент-Аман). Разумно. При
13.. .Ь5 14.Ь4Нс8 15.^f5Sc7 16.^f4
JLd6 17. JLg5 у черных проблемы.
14.Ь4 (лучше сначала 14.JLf4)
14.. .1.6 15.Se1 Ь5 16.ИЗ
Жс8 1 7.Wb3 Wc7 18.^d2 Wb6
19.Je3 <йе7 2О.Жас1 ^h57!
Странный, легкомысленный
маневр с идеей 21...£rf4 22.JL:f4 JL:f4
(23.S:e7? i:cl), но белые легко
парируют этот наскок.
Напрашивалось 2O...Sfe8 или 2O...Sc7.
21.Wd1 (дажепри21.ЛЬ1!?ход
21.. .^f4 плох из-за 22.JL:f4! JL:f4
23.Ж:е7 ±:cl 24.«с2 Wg6 25>:cl
Ж:сЗ 26.W:c3 W:bl+ 27.®el W:el+
28.^:el JLc8 29.^d3, и у черных
тяжелый эндшпиль) 21 ...^f6.
22.^h47! Не менее странный
маневр: в сочетании с 21.*Wdl и
23. Wd2 белые вроде бы нагнетают
ситуацию на королевском
фланге, но затем почему-то дают
отбой...
Ныне любой кандидат в
мастера не раздумывая пойдет 22.
(в центр, поближе к полю
с5) или 22.<?Й2 (тоже имея в виду
поле с5) с небольшим, но
устойчивым перевесом.
22.. .6.7 23.Wd2 ^h7.
Снова ненужный ход, ибо после
очевидного 23...Sfc8 нет 24.JL:h6?
gh 25.W:h6 из-за контрудара 25...
<йе4! (с угрозой JLh2+), а при 24.
^:f5 25.±:f5 2е8 26.^.:h6 gh
27.W:h6 S:el+ 28.2:el W:d4 у
белых лишь вечный шах. Но
Стаунтон «на всякий случай»
защитился от жертвы...
24.Wc2. Конечно, не 24.JLh6?
gh 25.'B:h6? JLh2+. Но после 24.g3!
угроза JL:h6 становилась
реальной и белые захватывали
инициативу. Вместо этого они топчутся
на месте.
24.. .<ЙЇ6 25.ФІ11. Еще один
очень странный ход. Как шутит
в таких случаях Спасский, «была
бы возможность, король бы ушел
на hO...»
25.. .®е8. Напрашивалось 25...
Лс8, чтобы взять под контроль
поле f5 и перевести слона на
нормальное поле еб.
26.^f57! Явная позиционная
ошибка: белые разменивают
пассивного коня е7 и снимают
двойной удар с пешки Ь5, допуская
а6-а5. Раз с атакой покончено,
лучше было вернуться — 26.^f3,
планируя ^d2-b3, с небольшим
плюсом.
Первые матчи за корону
23
26.. .<^:f5 27.J:f5 а5 28.
Wb37! Наращивая груз проблем.
Для равенства вполне хватало 28.
2ЫаЬ29.аЬШ30. Wd2.
28.. .ab 29.ab. Здесь игра,
длившаяся уже более восьми
часов, была прервана на один час.
После этого черные перешли в
контрнаступление и захватили
инициативу:
29.. .5.4! ЗО.^а2 ®f6 31.
JLd3. В тщетной надежде
прогнать ладью...
31... Wc67! Прообраз «петрося-
новской» жертвы качества!
Однако с этой идеей точнее было 31...
ЛЬ8!, создавая угрозу Wd6: если
З2.^.:с4?, то 32...de 33.Wdl «d6
34. f4 g5 с мощной атакой. Теперь
же ситуация становится менее
ясной.
32.1Ъ2 (32.JL:c4?? de) 32...
Wd7 (32...±Ь8!) ЗЗ.ФдІ!
Слишком опасно ЗЗ.Л:с4? de 34.4’gl
(парируя угрозу W:h3) 34...^d5
35. JLd2 JLc7! и Wd6 с сильнейшей
атакой.
33...^h57! И не думая
отступать ладьей — хотя, на мой взгдяд,
подготовка 17-Ґ5 не очень вяжется
с жертвой качества.
Перспективнее 33...JLc7 34.JL:c4 de 35.<йс3
Wd6 36.14 JLc6 и затем ^d5.
34.Wd2. Уже возможно было
34.JL:c4 de 35.^c3 с дальнейшим
d4-d5. Конечно, у черных
полная компенсация за качество, но
ничего страшного для белых не
видно.
34.. .f5 35.f4? Грубая
позиционная ошибка:
катастрофическое ослабление белых полей.
Лучше никем не отмеченное 35.13
или 35.JL:c4 de 36.13. В
известной партии Спасский —
Петросян (Москва(м/7) 1966) белые в
сходной ситуации должны были
играть f2-f4, а здесь-то их никто
не заставлял! Впрочем, все эти
промахи простительны: дело-то
было почти 180 лет назад, и
можно лишь констатировать
гигантский прогресс шахматного
мастерства.
35.. .^дЗ 36 .Л:с4 (и
все-таки...) 36...de 37.Wb2 2f6 38.
<йсЗ <йе4 39.5е2 Sg6 (с угрозой
4О...^:сЗ и We7) 4O.Sd1?
Возврат качества без боя! По словам
Стаунтона, «белым чрезвычайно
трудно найти план обороны». И
все же после 4O.Sal или 4O.Scc2
черным пришлось бы еще
поискать путь к победе, тогда как
теперь она сама идет к ним в руки.
40.. .^:сЗ 41.W:c3 Af3 42.
Sdel. Нейштадт приводит
своеобразную аналитическую
полемику между участниками
поединка. «Верно 42.Sed2», —
утверждал в «Паламеде» Сент-Аман.
Стаунтон опровергал это в «Чесс
плейере кроникл» путем 42... JL:dl
24
Шахматы до Стейница
43.S:dl «е7 44.2b 1 2:g2+ 45,<4>:g2
«е4+, или сразу 44...We4 45.Sb2
Л:Ь4, или 44...2g3, и «во всех
трех случаях партия черных
выиграна». А компьютер
предлагает убийственное 42...We?!
42.. .Д:е2 43.2:е2 We7 44.
Wb2 2е6 45.ФЇ2 Де4 46.Wa2
Фї7 (проще 46...JL:f4) 47.дЗ.
Приходится открыть дорогу в
свой лагерь черному ферзю.
47.. .«Ь7 (энергичнее 47...g5!)
48.«аЗ Se8 (альтернатива —
48.. .Ш5 49.2el g5! или 49.«сЗ
g5!) 49.«сЗ (упорнее 49.Sel, но
после 49...Sa8 5O.Wb2 2a4 51.^.d2
Wa8 52.Wbl g6 белым не устоять)
49.. .«hl 5O.h4.
50...g5! 51 .«el «h2+ 52.ФН
«h3+ 53.Фд1 «д4! 54.hg.
Время было уже ночное,
соперники отложили партию и
доиграли ее назавтра. В безнадежной
позиции Сент-Аман бился до
последнего патрона.
54...^:f4 55.i:f4 «:е2 56.
«:е2 2:е2 57.gh сЗ 58.ФН
2е4 59. ІСІ Фдб 6O.d5 с2 61.
id 2 2:b4 62.d6 2d4 63.Фе2
2:d6 64.ФеЗ Ф:И6 65.Фе2+
Фдб бб.Феї Ь4. Белые сдались.
Партия длилась 14 часов!
Стаунтон выиграл «матч
жизни» (+11—6=4), взяв
своеобразный реванш за поражение Мак-
Доннеля. Он стерпел и давление
фанатичных парижских
болельщиков, и томительное ожидание
ответов соперника (Сент-Аман
думал над каждым ходом
бесконечно долго, и средняя
продолжительность партий достигала
девяти часов).
Да, этот неторопливый матч
разительно отличался от
свирепых поединков Лабурдоннэ с
Мак-Доннелем! Стаунтон играл с
осторожностью, интуитивно
нащупывая принципы
позиционной игры (которые, за
исключением нескольких правил Фили-
дора, еще не были озвучены и
сформулированы). То и дело
испытывались закрытые и
полуоткрытые дебюты, позволяющие
спокойно развить фигуры. Сент-
Аман действовал в той же
солидной, суховатой манере, однако не
столь успешно... Любопытна
оценка Лионеля Кизерицкого,
одного из самых оригинальных
мастеров того времени: «Стаунтон
играет строго правильно на
развитие, глубоко понимает
позицию, хладнокровен, быстро
ориентируется. Но Сент-Аман не
достиг силы Лабурдоннэ и Деша-
пеля; оба противника играли
одни и те же дебюты... события
развивались медленно».
И тем не менее этот матч стал
следующим, после Филидора,
значительным шагом в развитии
Гений комбинации
25
шахматной стратегии,
понимания глубинных закономерностей
игры и искусства
маневрирования. Через 43 года, уже на более
высоком уровне, эту линию
продолжил матч Стейниц - Цукер-
торт...
В 1846-м Стаунтон отклонил
вызов Кизерицкого, зато
убедительно выиграл матчи на
большинство из 21 результативной
партии у известных мастеров
Бернгарда Горвица (+14—7=3) и
Даниэля Гаррвица (+12—9=1; в
15 из этих партий Стаунтон давал
вперед пешку), укрепив — в том
числе с помощью своего
гамбита l.d4 f5 2.е4 — свою репутацию
первого шахматиста в мире.
Несмотря на это, Стаунтона
не оценили по достоинству ни
современники, ни шахматные
историки. Но в 1964 году Фишер
включил его в десятку лучших
мастеров всех времен, заявив:
«Стаунтон был глубочайшим
исследователем дебютов. Как теоретик
он выше, чем как практик, хотя
он и был сильнейшим
шахматистом своего времени. Его партии
абсолютно современны... Он
отлично понимал принципы
позиционной игры, а потому — наряду
со Стейницем — должен
считаться первым современным
шахматистом. В отличие от Морфи
и Стейница, отвергавших фиан-
кеттирование слонов, Стаунтон
применял этот метод развития.
Когда он, играя черными, фиан-
кеттировал королевского слона в
закрытых схемах сицилианской
защиты, соперники ничего не
понимали в его действиях и в итоге
оказывались у разбитого корыта.
А ведь это была не какая-нибудь
“мелюзга”, а лучшие шахматисты
того времени!..»
ГЕНИИ КОМБИНАЦИИ
Развитие международных связей
в середине 19-го века быстро
нашло отражение и в шахматах.
Неутомимый Стаунтон, давно
мечтавший устроить международный
турнир, решил воспользоваться
удобным случаем - Всемирной
промышленной выставкой в
Лондоне (1851). Заручившись
поддержкой Сент-Джорджского
клуба, он создал оргкомитет и
разослал приглашения по всей Европе
(Америка тогда еще не блистала).
Среди приглашенных были
сильнейшие мастера своих стран:
Сент-Аман и Кизерицкий
(Франция), Левенталь и Сен (Венгрия),
Петров, Яниш и Шумов (Россия),
Лаза, Горвиц и Майет
(Германия). И хотя в итоге по разным
причинам не смогли
участвовать ни Сент-Аман, ни русские
шахматисты, ни «первый номер»
Германии Лаза (его, по решению
Берлинского шахматного
общества, заменил сравнительно
малоизвестный Андерсен), вряд ли
это принижает значение первого
в истории шахмат
международного турнира.
Видимо, в целях экономии
средств играли не по обычной
26
Шахматы до Стейница
круговой, а по нокаут-системе
(применяемой ныне в Кубке мира
ФИДЕ): 16 участников, разбитых
на восемь пар, встречались в
матчах до двух побед (без учета
ничьих), проигравшие выбывали, а
выигравшие продолжали борьбу
в матчах уже до четырех побед —
число партий было увеличено по
требованию участников!
Слепой жребий свел в первом
же матче двух потенциальных
фаворитов — Андерсена и Кизериц-
кого. И хотя победил немецкий
маэстро (+2=1), в серии
сыгранных в последующие дни легких
партий удача была на стороне
потерпевшего (+9-5=2).
Однако именно одна из этих
легких партий затмила все
лондонские победы Андерсена,
очаровав шахматный мир. Кизериц-
кий тут же передал по телеграфу
ее текст в свой журнал «Режанс»,
Клинг и Горвиц опубликовали ее
в первом номере нового
журнала «Чесс плейер», а Фалькбеер
поместил в журнале «Винер шах-
цайтунг» (1855) подробный
анализ этой партии и окрестил ее
«бессмертной». Партию
комментировали Стейниц, Чигорин, Ре-
ти, Эйве и многие другие.
Полтора века спустя полемику
подытожил Роберт Хюбнер («Америкэн
чесс джорнэл» № 3/1995). Кое-
что удалось найти и мне.
№ 3. Королевский гамбит СЗЗ
АНДЕРСЕН - КИЗЕРИЦКИЙ
Лондон 21.06.1851, легкая партия
1 -е4 е5 2-f4- Королевский
гамбит — популярнейший дебют той
эпохи: инициатива любой ценой!
Жертва материала на ранней
стадии игры считалась признаком
хорошего вкуса, а ее отклонение
— дурным тоном.
2.. .ef З.Ас4 ®h4+ 4.ФН
Ь5?! Излюбленный ход Кизе-
рицкого, отвлекающий слона от
пункта f7, — но этот контргамбит
плох!
5.Л:Ь5. Когда меня
вынудили играть черными эту позицию
— в тематической показательной
партии с Шортом (Лондон(бш)
1993), я думал минут 10—15 и
хотел сразу сдаться: зачем же
отдавать пешку?!
5.. .^f6 6.£tf3 Wh6 7.d3.
Энергичнее 7.<йсЗ!, как и сыграл
против меня Шорт. После 7...g5?
(7...±b4!) 8.d4 Jib 7 - на 8...±g7 9.
е5 £Л15 (Рафаэль — Морфи, Нью-
Йорк 1857) сильно 1О.^е4! g4 11.
£Ъ4 (Хюбнер) или 10...f6 11.g4!
— 9.h4 Sg8 lO.sfrgl gh ll.S:h4 Wg6
12.We2^:e4 13.2:f4f5 14.^h4 Wg3
15.^:e4 черные наконец-то
сдались.
7---^h5?! Отличную игру дает
черным 7...JLc5 8.d4?! (крепче 8.
Гений комбинации
27
ад 8...^Ь6 9.^сЗ ±Ь7 10.±d3
(Андерсен - Польмахер, Лейпциг
1852) 10...0-0! или 1О.е5 ^g4.
8. ^h4?! Защищаясь от ^g3+,
однако гораздо «остроумнее» 8.
Sgl! с угрозой g2-g4 (О.Кордель).
Правда, после 8...с6 9.Лс4 Лс5
10.d4 ±Ь6 1 l.g4 Ш 12.е5 £к!5
перевес белых невелик.
8.. .«д5. Хорош и
рекомендованный Кизерицким ход 8...g6,
прикрывающий поле f5, но, как
показывает анализ, естественное
нападение ферзем на две фигуры
по меньшей мере не хуже.
9. ^f5 сб?! Логичнее было
атаковать коня — 9...g6, и на
вынужденное 10.h4 (10.g4? gf ll.gh
fe—+) сильно 10...«f6! (Готтшаль),
сохраняя угрозу ®g3+. При
материальном равенстве черные
легко завершают развитие, а у
белых проблемы и с развитием,
и с королем: П.^сЗ JLt>7 12.JLd2
сб 13.±а4 ^аб 14.«13 ^с5 15.g4 gf
16. gh^d6.
10. д4?! Дерзкий,
вызывающий ход! В случае 1О.Ла4 g6 11.
^g3 ®g7 и <йе6 у белых только
чуть лучшие перспективы.
10.. .^f6. При 10...g6 ll.gh gf
12.Sgl! «h4 (если 12...«f6 13.e5
W:e5, то просто 14.Aa4) 13.«13! cb
(13...ic5 14.Sg2) 14.ef^c6 15. JL:f4
f6 (15...±b7 16.JLg5) Іб.^сЗ ±b7
17. ±c7 или 17.Sg4 «:h5 18.ІЄІ+
idS 19.^:b5 у белых достаточная
компенсация за фигуру.
Ход в партии ничем не хуже:
атакована пешка g4, и белые
вновь принуждаются к
сильнодействующим мерам (которые,
впрочем, и намечал Андерсен).
Il.figl! (красивая
интуитивная жертва слона) 11 ...cb? Ки-
зерицкий напрасно не поверил в
силу угроз белых. Теперь черные
идут ко дну, избежать чего можно
было двумя способами:
1) 11...d5 12.^d2 (не 12.h4 «g6
13. JL:f4?! h5 или 13.h5 «g5 14.«13
±:f5 15.ef id6!) 12...±:f5 13.gf«h6
14. ±a4 de 15.de ^.c5 16.2g2 0-0;
2) 11...h5 12.h4 «g6 13.g5 ^g4
14.Aa4 (не 14.JL:f4? d5! или 14.
^c3? cb) 14...d5 15.«el! de 16.
«:e4+ <4>d8 17.^d4 «:e4 18.de
Jlc5 19.4>g2! JL:d4 2O.Sdl c5 21.c3,
отыгрывая фигуру с примерным
равновесием.
12.h4! К выгоде черных 12.
«13? h5 (Хюбнер) 13.JL:f4 hg 14.
«g3 «h5 15.±:b8 «h3+ 16.«:h3
S:h3 17.Ae5 d5.
12...«g6 13.h5 «g5 14.
«f3 (грозит простое JL:f4) 14...
®g8. «Черные чересчур
заботятся о сохранении материального
преимущества», — пишет Эйве
и рекомендует 14...£yg4. Но это
плохо ввиду 15.H:g4 «:h5 Іб.^сЗ!
(ход Хюбнера 16.JL:f4 неясен из-
за 16... JLb7!) 16...JLb7 17.«:f4 или
16...£ю6 17.ДТ4+-.
28
Шахматы до Стейница
15.±:f4 Wf6. Бессмысленно
искать защиту в позициях после
15.. .Ш8 (Рети) 16.<йсЗ g6 17.^:Ь5
gf 18.ef или 16...аб 17.JLd6 g6 18.
Sei, где у белых чудовищный
перевес в развитии.
16-^сЗ Лс5?! Сразу
проигрывает, но... именно этот
легкомысленный выпад слоном
спровоцировал Андерсена на ошибку!
На 16... ЛЬ7 (Рети) решало и 17.
«g3 ^аб (17...£ю6 18.g5) 18.^:Ь5,
и 17.^:Ь5 ».Ь2 18.^с7+ Фб8
19>dl! ^аб 20.3Ы «:а2 21.^:а8
Л:а8 22.Sal We6 23.Wbl! Не лучше
16.. .^а6 17.^:Ь5 «:Ь2 18.^bd6+
JL:d6 19A:d6+ Фе7 (Хюбнер;
19.. .ФГ8 2О.^.е5!) 2O.Sel ±Ь7 (20...
W:a2 21.е5) 21.g5+- или 16...g5
(16...g6 17.g5! Амелунг) 17.JLd6
Ab7 (17...±:d6 18.^d5!) 18A:b5
®:b2 (18...^a6 19.d4; 18...^h6 19.
Wg3) 19Ag2 ^a6 (19...W:b5 20.
JL:f8) 20.®fd4, пленяя ферзя.
А на 16...Wc6!? (Г. и Л.Колийн)
белые могли наращивать
инициативу путем 17. £>d4 и ^d:b5 или
17.а4!? Ь4 (17...ba 18.S:a4 ^.аб 19.
g5+-) 18.<?М4или 18.<ЙЬ5!
1 7-^d5 (по Рети, проще 17.d4!
и лишь затем <?И5) 1 7...W:b2.
18. Jd6?!! Два
восклицательных знака — за красоту, а
вопросительный — за... головную боль.
«Начало блестящей комбинации,
правильность которой, однако,
сомнительна» (Эйве). И впрямь,
белые упускают легкий выигрыш:
18.Sel! ^аб 19.^.d6 (19.d4!?) 19...
JL:gl 20.е5! (Белавенец, 1938) или
18.JLe3!? (предлагалось и 18.d4!?)
18.. .®:а1+ (если 18...JLf8 или 18...
d6, то 19.JLd4!) 19^g2+- (эту
линию подробно анализировал
Нейштадт).
18...J :g1? Как указал
Стейниц, а за ним Рети, необходимо
было 18...«:а1+ 19.Фе2 Wb2!
После 20.Ф62! (Амелунг; 2O.Scl? g6!
-+) 20...Д:gl! 21.е5 белые
продолжают атаку:
1) 21...±b7 22.^:g7+ Фб8 23.
W:f7 ДеЗ-Н 24.^:еЗ <йе7 (24...^h6
25.W6+ Фс8 26.^gf5 и W:h8+)
25. ®f6! (усиливая угрозу <йе6+)
25.. .W:a2 26.±:е7+ Фс7 27.^gf5
(27...Sg8? 28..&Д8+!) или 25...Фс8
26. ^gf5! ±е4! 27.«:h8+ ФЬ7 28.
^:e7 ^сб 29.«g7! «d4 30.W5
±:f5 31.gf+-;
2) 21...±a6! (Хюбнер) 22.^b4!
^.еЗ+ 23.ШЗ ^c6 24.^:g7+ Фd8
25. Ла5+! (смертельныйукол!) 25...
Фс8 (25...<й:а5 26.Wc5,
вынуждая 26...Ш2+ 27.Ш2) 26Af5 d6
(26...^:a5 27.«c5+; 26...Wa3 27.
^d6+!) 27.еб! «аЗ 28.^c7 ^ge7
29.^:d6+ W:d6 3O.^:d6 ^:d5 31.
Wc5 ФЬ7 32.ef ^c7 33.Wf5 или
22.. .«:e5! 23.^d6+ W:d6 24.^:d6
^c6 25.^c7+ Ф68 26.W:f7 ^ge7
27. ^:a8 ^.b7 28.^c7 b4 29.«:g7
^.d4 30Ае6+! de З1.±:е7+ Фе8
32.±f6 ±:f6 33.W:f6 Sf8 34.Ш6+
Гений комбинации
29
^е7 З5.«с4 а5 36.Wb5+ Лсб 37.
W:a5 Sf4 38.Wg5!, все-таки
побеждая, хотя и со скрипом.
Добавлю, что 20...g6? (вместо
20.. .JL:gl!) не годится ввиду 21.
JL:c5 gf 22.ef, хотя указывалось
лишь 21 .Sbl? gf! или красивое 21.
Sei (Б.Клаессон, 1965) 21...ЛЬ7
22.Л:с5 gf (вариант Хюбнера
22.. JL:d5 23.ed+ Фб8 хромает
из-за 24.^d4(d6)+-) 23.ef+ Фб8.
24.ЛЬ6+!! ab 25.We3!
Великолепный тихий ход! У черных нет ни
одного шаха, а на 25...JL:d5
следует 26.W:b6+ и Se8#. Человеку
очень трудно разглядеть такой
мат: увидеть ход ЛЬ6+!! издалека
невозможно. А компьютер
наносит подобные удары мгновенно...
Кстати, сходная жертва слона
мелькает и в вариантах из партии
Таль - Портиш (Блед(м/2) 1965 -
№ 285 во 2-м томе).
19-е5 (тоже тихий ход, с
«детской» угрозой 2O.^:g7+ Фб8
21.Лс7#, хотя жестче 19.Sel!)
19...W:a1+ (19...Ла6 2O.Sel или
20.4>:gl W:al+ 21,<S?g2!) 2О.Фе2
^аб- Плохо и 20...f6 21.^:g7+
ФГ7 22.^:f6 (Готтшаль) или 20...
ЛЬ7 21.^:g7+ Фб8 22.®:f7 ^h6
23.^е6+ (Хюбнер).
Стейниц искал спасения в
варианте 20...Лаб 21.<йс7+ Фб8, но
ход Фалькбеера 22.<?їа6! не
оставил черным никаких шансов:
1) 22...ЛЬ6 23.®:а8 ®сЗ 24.^Ь4
(достаточно и 24.®:Ь8+ ®с8 25.
®:с8+ Ф:с8 26.±f8! h6 27.^d6+
Ф68 28.^:f7+ Фе8 29.^:118 Ф:Ї8
30. ^g6+ Чигорин) 24...®с8 25.
Л:Ь8 Лс5 26.4к15! или 24...Лс7
25.Ф13 Л:б6 26.^:d6+-;
2) 22...®сЗ (22...W:a2 23Ab4!)
23.Лс7+ ®:с7 24.^:с7 Ф:с7 25.
®:а8 <йс6 (или 25...Лс5 26.^d6!, а
на 25...f6 хорошо и 26.d4) 26.®d6
^:е5 27.Ш5+ ФЬ6 28.Wb8+ (Фа-
лькбеер) 28...Фа5 (28...Фс6 29.с4!,
матуя) 29.^сЗ ЛЬ6 ЗО.#:е5+ фаб
31. «:g7+-.
21-^:д7+Фс18-
2 2 ■ Wf 6+!! (заключительныйудар)
22...^:f6 23.Ле7#! (По ряду
источников, черные сдались уже
после 20-го хода).
Объективно партия довольно
слабая, легковесная — но каков
финал! Пожертвовав обе ладьи,
слона и ферзя, белые объявили
одновременно чистый,
экономичный и правильный мат! «Не-
зо
Шахматы до Стейница
обычайно изящная концовка,
почти заставляющая забыть о
некорректности всей комбинации»
(Эйве). Позднее комбинация с
жертвой двух ладей на исходных
позициях встречалась
многократно, в том числе у Стейница,
Алехина, Таля...
Вернемся, однако, к
Лондонскому турниру. В четвертьфинале
Андерсен одолел Сена (+4—2),
проиграв ему первые две
партии: сохранись изначальный
регламент (игра до двух побед),
история шахмат сложилась бы по-
иному... Затем слепой жребий
сыграл еще одну злую шутку: уже в
полуфинале Андерсен
встретился с главным фаворитом
Стаунтоном и, к ужасу английских
болельщиков, нанес ему
безоговорочное поражение (+4—1). На
этом турнирная интрига
исчерпалась: в финале Андерсен обыграл
местного «туриста» Уэйвилла
(+4-2=1) и завоевал 1-й приз.
Стаунтон был в грогги: его
репутация шахматиста «номер
один» дала серьезную трещину.
Однако, будучи организатором
турнира, он чувствовал
каверзность нокаут-системы и еще
перед стартом нашел способ
подстраховаться: в регламенте было
записано, что победитель обязан
принять вызов от любого
участника. Своего рода право на матч-
реванш! И Стаунтон тут же
вызвал обидчика на матч
(предполагалась игра на большинство из
21 результативной партии). Но...
будто бы заболел — а у
Андерсена заканчивался отпуск, и он
должен был возвращаться на
родину. Увы, эта битва титанов так
никогда и не состоялась...
Новый некоронованный
король Адольф Андерсен (6.07.1818
- 13.03.1879) родился в бедной
семье в Бреславле (ныне
Вроцлав), там же закончил
университет и жил почти безвыездно всю
жизнь, преподавая в гимназии
математику и немецкий язык. С
шахматами он познакомился в
девять лет и учился на книгах
Филидора, М.Гиршеля
(популяризатора трудов Греко и Стаммы) и
венца И.Альгайера — автора
лучшего в ту пору шахматного
учебника на немецком языке,
пронизанного духом итальянской
школы. Увлекался композицией:
выпустил сборник «Задачи для
шахматистов» (1842 и 1852).
Еще в середине 40-х он играл
на любительском уровне, уступая
фон дер Лазе, Бледову, Майету,
Левенталю... Но достиг
поразительного прогресса, изучив
сочинения моденцев, Льюиса,
Уокера, проштудировав партии
старых мастеров, особенно
поединки Лабурдоннэ — Мак-Доннель.
Бывая наездами в Берлине, он
встречался там с сильными
соперниками, блистал
искрометными комбинациями и вскоре был
признан восходящей звездой.
После турнира в Лондоне
соотечественники устроили
Андерсену настоящую коронацию! Но
ему еще предстояло доказать, что
лондонский триумф — не
случайность. Турниров тогда было
крайне мало, и доказывать приходи-
Гений комбинации
31
лось больше не спортивными, а
творческими достижениями.
Следующая партия буквально
околдовала современников,
назвавших ее, с легкой руки Стей-
ница, «неувядаемой в лавровом
венке великих немецких
мастеров». Да и Чигорин, и многие
другие считали ее одной из
самых блестящих партий столетия.
Спустя 124 года усилия многих
поколений аналитиков
подытожил Игорь Зайцев в статье «В
тени “вечнозеленой”» («64» № 5
и 6/1976). И в 21-м веке осталось
только кое-что добавить и
уточнить.
№ 4. Гамбит Эванса С52
АНДЕРСЕН - ДЮФРЕНЬ
Берлин 1852
1 .е4 е5 2.^f3 <йс6 З.±с4 Дс5
4.Ь4 (тоже крик моды того
времени) 4...Л:Ь4. Как говорил
Капабланка, опровержение
гамбита - в его принятии! При 4...
ДЬ6 5.а4 у белых просто больше
пространства: 5...а5 (надежнее 5...
аб) 6.Ь5 <5М4 7.^:d4 Д:б4 8.сЗ ±Ь6
9.d4 ed 10.0-0! (lO.cd d5!) 1О...^е7
ll.±g5 h6 12.±:e7 ®:e7 13.cd, и
черные не смогли добиться
уравнения (Каспаров — Пикет,
Амстердам 1995).
5-сЗ Ла5. Классическая
линия обороны (5...JLc5 — № 20,43).
Замечу, что Жан Дюфрень был
учеником Андерсена и довольно
грамотным мастером, автором
популярных учебников.
Сейчас в ходу и 5... Де 7 6.d4
<йа5 7.JLe2!? (куда скучнее 7.^:е5
^:с4 8.^x4 d5 9.ed ®:d5 ІО.^еЗ)
7.. .ed 8.®:d4! Ш (8...d6!? 9.W:g7
Дґб) 9x5 £ю6 10.®h4 £М5 ll.Wg3
g6 (И...0-0!? 12.M6 g6) 12.0-0
W 13x4 d6 14.Hdl ^d7? 15.M6!
с грозной инициативой за пешку
и быстрой победой (Каспаров -
Ананд, Рига 1995). Кстати,
возврат к применению гамбитов в
конце 20-го века застал врасплох
многих игроков. Однако
полемика была недолгой: за черных
вскоре везде нашли приемлемую
защиту. Более того, с успехом
стали играть 5... JLd6!?
6.d4 (6.0-0 - № 22-24) 6...
ed. Позже опробовали и неясное
6.. .d6 (Алапин) 7.Wb3 ®d7 8.de
JLb6! (Александер — Тайлор,
Гастингс 1935/36).
7.0-0 d3. Недостаточно 7...
de?! 8.Wb3 Wf6 9x5 Wg6 Ю.^хЗ
^ge7 (Андерсен — Дюфрень,
Берлин 1851), так как после П.ЛаЗ!
позиция черных весьма
неприятна. Правильная линия — 7...
^ge7! и 8...d5! протянулась
через века от матча Андерсен -
Мизес (Бреславль 1867) до
партий Шорт — Адамс (Сараево 2000)
и Морозевич — Адамс (Вейк-ан-
Зее 2001).
32
Шахматы до Стейница
8-Wb3- Сюрприз: Дюфрень,
вероятно, ожидал 8Ag5?! ®h6 9.е5,
как играл Андерсен в матчах с
ним и Майетом (Берлин 1851).
8—Wf6 9.е5. Любопытно,
что в матче 1855 года Дюфрень не
боялся идти с Андерсеном на эту
позицию, но тот упорно отвечал
9.Sel!? с идеей 9...^ge7 10.JLg5
Wg6 П.Л:е7 *:е7 12.е5. А Цукер-
торт в первом матче со Стейни-
цем (Лондон(м/11) 1872)
прельстился невыгодным 9.JLg5?! Wg6
10. Л:бЗ «Л16 1 l.^bd2 0-0 12.1adl
ЛЬ6 13.±:h6 W:h6 14.e5 d5! 15.ed
cd и т.д.
9...Wg61O.Sel (актуально 10.
Sdl или 10.JLa3^ge7 ll.Sdl Шорт
— Каспаров, Лёвен(м/4, блиц)
2011) 10... <йде7. Хуже 1О...ЛЬ6?!
11. Wdl! ^h6 12.±:d3 Wh5 13.h3 c
сильной инициативой (Андерсен
— Дюфрень, Берлин 1855).
11. ЛаЗ. Но не ll.^bd2 Ь5!?
12. Л:Ь5 Sb8 13>а4? Л:сЗ 14.1Ы
аб с преимуществом черных (Цу-
керторт — Стейниц, Лондон(м/9)
1872), да и при 13.“Вс4 0-0 у них
удобная игра.
11 ...Ь5?! «Черные хотят
развить свой ферзевый фланг, но
лучше 11...0-0» (Эйве), например:
12.Sdl Se8 13.Л:63 W15, а если
12.®bd2 или 12.Se3, то 12...d5!
Или сразу 11...d5!? 12.ed(12.±:d5?
^:d5 13.®:d5 Леб) 12...cd и 0-0.
12. W:b5 Sb8 13.Wa4 ЛЬ6
(готовя рокировку и
препятствуя Se3) 14.^bd2 (ощутимую
инициативу сохраняло простое
14. Wdl 0-0 15,Л:бЗ) 14...ЛЬ7?
Необходимо было 14...0-0, и если
15. ^е4, то 15...d5! 16.ed cd 17.Л:бЗ
Л113 с обоюдоострой игрой. А
после 15.Sadl!? d5 16.ed cd 17.^fl
перевес белых сравнительно
невелик.
15-^е4 Wf5? Ужасный ход
в тяжелом положении. Плохо и
15...0-0? 1б.Л:бЗ или 15...<5М4? 16.
cd Л:е4 17.еб!! fe 18.Л:бЗ Л:бЗ
19.^e5+-. Но упорнее было 15...
d2! (Ласкер) 16.^e:d2 0-0 17.^e4!
Ф118 18.Л63 или 16...^d8 17.ЛЬ5
Лсб 18.Sabl Л:Ь5 19.S:b5 £dc6
(19...Wc6 20.Ш4) 2О.Л:е7 Ф:е7
21.c4 с нарастающим давлением
белых.
Іб.Л^З fh5.
У белых огромный перевес.
Настало время решительных
действий, и Андерсен сыграл в
соответствии со своим
романтическим стилем и требованиями
своего времени:
17-^f6+7! «Железное» 17.^g3
Wh6 18.Sadi (человек пойдет 18.
Леї) 18...0-0 (18...g6 19.^е4) 19.
Леї We6 2O.^g5 завершало игру
без всяких хлопот. Но...
сокровищница шахматного искусства
недосчиталась бы крупного
бриллианта!
Франсуа Филидор -
сильнейший
шахматист Европы
18-го столетия,
автор знаменитой
книги «Анализ
шахматной игры»
Филидор одним из
первых давал сеансы
игры вслепую на
трех досках
Говард Стаунтон —
английский мастер
середины 19-го века,
организатор первого
в истории шахмат
международного
турнира (Лондон 1851)
Луи Шарль де Лабурдоннэ —
наследник великого Филидора,
победитель эпохальной битвы (1834)
с Александром Мак-Доннелем
Принципиальный спор между Англией и Францией: в матче с
Сент-Аманом Стаунтон (слева) взял реванш за поражение
Мак-Доннеля. Париж, кафе «Режанс» (1843)
Три славных имени середины 19-го века: Адольф Андерсен,
Пьер де Сент-Аман и Даниэль Гаррвиц
Пол Чарлз Морфи —
гениальный
американец, за один
год повергший весь
Старый Свет
Первый
Американский конгресс
(Нью-Йорк 1857).
Победа в матче с
Л.Паульсеном
принесла Морфи
звание чемпиона
Морфи проводит
рекордный сеанс
игры вслепую на
восьми досках
(Бирмингем 1858)
Сильнейшие
шахматисты Германии
1870-х годов: Шаллоп,
В.Паульсен, Андерсен,
Историческая дуэль двух шахматных королей: матч Андерсен - Морфи.
Париж, кафе «Режанс» (1858)
Стейниц был величайшим
исследователем шахмат,
создателем новой,
позиционной
школы
Иоганн Цукерторт —
соперник Стейница по
первому официальному
матчу за мировую корону
(США 1886)
51. “Sketches at the International Chess Tournament” appeared in The
Illustrated London News, May 5, 1883.
Турнир в Лондоне (1883), с блеском выигранный Цукертортом,
послужил прелюдией к его матчу со Стейницем
Исидор Гунсберг - участник
матча на первенство мира
со Стейницем (Нью-Йорк
1890/91)
В матче с Гунсбергом чемпион
впервые играл с соперником,
который сражался против
него его же позиционным
оружием
Вильгельм Стейниц никогда
не уклонялся от матчей с
сильнейшими шахматистами
своего времени
Великий русский мастер
Михаил Чигорин сыграл два
матча за мировую корону со
Стейницем (1889 и 1892)
СТРЕКОЗА
I ■■ . .
ЫФ1ША ШАХМАТНЫХ!» ВЫИКАНоКк
*ІМК*ИНІ м » »Нй»ИІІ».
Обложка петербургского художественно-юмористического
журнала «Стрекоза» (1892)
ПОРТРЕТНАЯ ГАЛЛЕРЕЯ-
По поводу конца матча Д-ра 3. ТАРРАША и М. И. ЧИГОРИНА
«Матч претендентов» Чигорин - Тарраш (Петербург 1893) был
вполне достоин матча на первенство мира
Проиграв матч Ласкеру (США - Канада 1894), Стейниц провозгласил
троекратное «ура» в честь нового всемирного шахматного короля
Исторический турнир в Гастингсе (1895). Сидят (слева направо):
Стейниц, Чигорин, Ласкер, Пильсбери, Тарраш, Мизес. Стоят: Шлехтер,
Яновский, Марко, Блэкберн, Мароци (победитель побочного турнира),
Шиффере, Гунсберг, Берн
«Великолепная четверка» конца 19-го века: Чигорин, Ласкер, Пильсбери
и Стейниц. Матч-турнир в Петербурге (1895/96)
Последний подвиг Стейница —
4-е место на грандиозном
турнире в Вене (1898)
Легендарный
шахматист Гарри
Пильсбери -
победитель турнира
в Гастингсе (1895)
На матч-турнире в
Петербурге (1895/96)
Пильсбери
был главным
конкурентом Ласкера
Участники турнира в
Кембридж-Спрингсе (1904).
В центре - его победитель
Маршалл
Ласкер был не только
блестящим шахматным
игроком и психологом,
но также философом и
доктором математики
Тарраш — победитель
«турнира чемпионов»
в Остенде (1907)
Популяризатор учения великого
Стейница, «учитель Германии»
д-р Зигберт Тарраш
Редкий снимок. За совместным анализом два извечных соперника —
Тарраш и Ласкер
Долгожданный матч на первенство мира с Ласкером (1908)
принес Таррашу горькое разочарование
Польский гроссмейстер
Акиба Рубинштейн
в 1910-е годы был
реальнейшим
кандидатом
на шахматный трон
Ласкер и Рубинштейн
— победители турнира
памяти Чигорина
(Петербург 1909)
Пятерка финалистов «турнира чемпионов» в Петербурге (1914):
Ласкер, Алехин, Капабланка, Маршалл и Тарраш
Решающая партия Петербургского турнира, в которой
Ласкер победил молодого Капабланку
Матч-турнир четырех корифеев в Берлине (1918). За шахматным столиком
Ласкер, Рубинштейн, Шлехтер и Тарраш
Легендарный турнир в Нью-Йорке (1924). Сидят (слева направо):
Ейтс, Капабланка, Яновский, Эд.Ласкер и Эм.Ласкер. Стоят:
Маршалл, Тартаковер, Мароци, Алехин, Рети и Боголюбов
International Chess MastersTournament
Ifi| march
Поединок двух самых знаменитых шахматных однофамильцев —
Эдуарда и Эмануила Ласкеров (Нью-Йорк 1924)
Встреча с новым поколением: 66-летний Ласкер играет
с молодым Ботвинником (Москва 1935)
Дебют Капабланки на международной арене (Сан-Себастьян 1911)
принес ему сенсационную победу
Капабланка (второй слева) среди призеров первого послевоенного
турнира в Гастингсе (1919)
Основоположник
гипермодернизма,
автор новаторской
«Моей системы»
Арон Нимцович
Историческая дуэль
Капабланки и Ласкера
на Первом Московском
международном
турнире (1925)
Московская
«шахматная горячка»
(1925). Даже проиграв
Капабланке,
Боголюбов (слева)
занял 1 -е место в
турнире, добившись
крупнейшего успеха
в своей карьере
Капабланка был
самым элегантным
среди гроссмейстеров,
настоящим
светским львом
Известный
фотомонтаж: якобы
первая партия матча
Капабланка — Алехин.
(Буэнос-Айрес 1927)
Поражение в матче
с Алехиным стало
тяжелым ударом
для Капабланки
Хосе Рауль со своей первой женой Глорией
Бад-Киссинген (1928). Сидят
(слева направо): Нимцович,
Капабланка, Тарраш, Маршалл.
Стоят: Эйве, Ейтс, Тартаковер,
Шпильман, Рети, Мизес и
первый призер Боголюбов
Фотография не в состоянии
передать всего обаяния Ольги Чагодаевой,
второй жены Капабланки
Капабланка в Колонном зале
(Москва 1936)
Капабланка и Ботвинник за анализом
после партии (Москва 1935)
Рудольф Шпильман —
«последний рыцарь
королевского гамбита»
Третий Московский международный турнир (1936). Сидят: Крыленко
(советский «наркомшах»), Рюмин, Ласкер, Капабланка и Левенфиш.
Стоят: Ботвинник, Элисказес, Лилиенталь, Кан, Флор и Рагозин
Турнир в Ноттингеме (1936) собрал пять чемпионов мира разных эпох!
Четвертый чемпион
мира Александр
Алехин,
непобежденный король шахмат
Юный Алехин с призом за
победу во Всероссийском
турнире любителей (1909)
Первая встреча Алехина с
Капабланкой во время
гастролей кубинца в России
(Петербург 1913)
Гимназист Саша Алехин
Александр Алехин — первый чемпион
Советской России (Москва 1920)
Одна из первых фотографий
Алехина в эмиграции
(начало 20-х годов)
Выдающийся теоретик
Эрнст Грюнфельд
На подступах к шахматному трону.
Алехин времен триумфа в
Баден-Бадене (1925)
Матч в Буэнос-Айресе (1927). Победа Алехина над Капабланкой
ошеломила шахматный мир
Непримиримая вражда разделяла двух чемпионов все 30-е годы.
Этот шарж относится к АВРО-турниру (1938)
КАПАБЛАНКА-АЛЕХИН СПИНОЙ ДРУГ К ДРУГУ
(СТРАННОЕ ПРЕДЛОЖЕНИЕ НИЧЬЕЙ)
N! 44 (Z3C
Ші. 26 Oclibri 1!И, I
Prli du numtro 9 f
en Freno*.
ИЛЛЮСТРИРОВАННАЯ
»-• годъ иадаиія
№ПП:І L NiPOIOlb
Надшшія я Гл Кожтор*
м nut о« яомюи мм ,1
ТлІ.і С«ММІ »>-и
РОССІЯ
б-ime annft
Oiretliur 1 ГОМИ
КЫагипо «t Adminialrtuoa
м. nut м аокои ммі«
VM. etntral n-N
Алехинъ - Боголюбовъ
БОРЬБА ЗА ШАХМАТНЫЙ ПРЕСТОЛЪ.
ЧЕМПІОИЬ МІРА А. А. АЛЕХИНЪ И ОСПАРИВАЮЩІИ У НЕГО ЭТО ЗВАНЕ Е. Д. БОГОЛЮБОВЪ, ЗА ОДНОЙ
ИЗЪ ПАРТІЯ БЕРЛИНСКОЙ СЕРІЙ ИХЪ МАТЧА.
Так освещала эмигрантская русская пресса первый матч Алехина
с Ефимом Боголюбовым (1929)
Друзья-соперники за анализом после одной из партий матча (1929)
Второй матч Алехин — Боголюбов (1934) завершился
не менее убедительной победой чемпиона
Этот шарж хорошо иллюстрирует фразу Нимцовича об Алехине:
«Он обращается с нами, как с желторотыми птенцами» (Блед 1931)
За совместным анализом Алехина и Нимцовича наблюдают
Видмар и Шпильман (Нью-Йорк 1927)
Фантастические комбинационные
озарения Алехина базировались
на прочной позиционной основе
Алехин со своим
«живым талисманом»
— котом Чессом
Проиграв матч
голландцу Максу Эйве
(1935), Алехин
пошутил: «Будем
считать, что я одолжил
титул... на два года! »
Матч-реванш с Эйве (1937) вернул Алехину репутацию
сильнейшего шахматиста мира
Алехин и один из победителей турнира в Кемери (1937)
латвийский гроссмейстер Владимир Петров
jediin
«Капельмейстер Алехин». Карикатура посвящена АВРО-турниру (1938).
Его участникам «подыгрывает» оставшийся за бортом Ласкер
Победитель АВРО-турнира эстонец Пауль Керес ждет Алехина,
чтобы вызвать на матч. Он еще не знает, что его опередил Ботвинник
Гений комбинации
33
17.. .gf 18.ef Дд8!
(последний шанс черных —
контратака по открывшейся линии «g»)
19. Sadi!? «Этот
подготовительный ход трактуется как
заслуживающий величайшего
восхищения. Между тем он не
выдерживает критики... При 19.JLe4 атака
белых неотразима, атака же
черных терпит неудачу, например:
19.. .ШЗ 2O.g3 S:g3+ 21.hg ®:g3+
22.ФМ l:f2 23.Ие2+-» (Ласкер).
Однако позже на 23.Не2? был
найден нокаутирующий удар 23...
^64!!
Остается 23.1:е7! ®h3+ 24.
^h2 l:el 25.S:el Wh4! 26.®dl
<?Y.e7 27.1:b7 W:f6 - co слоном за
три пешки, открытым королем
и всего двумя слабыми
пехотинцами белые вряд ли могут
рассчитывать на перевес и при
ферзях, и без ферзей. Эту позицию
анализировали еще Я.Мурей и
Г.Фридштейн («64» № 38/1975), а
за ними и Зайцев, предложивший
28.«g4 Ф68! или 28.1.65 W:c3 29.
We2, хотя, по-моему, и тут после
29.. .Wf6! с идеей Ф68 и с7-с6 у
белых нет ничего реального (ЗО.ЖП
1Ь2!).
19.. .W:f3? Ласкер осудил
предыдущий ход белых из-за
возможного ответа 19...Hg4!,
проанализированного немецким
мастером П.Липке в «Дойче шах-
цайтунг» (1898). Забытый анализ
О.Гоппе и Г.Гекнера,
обнаруженный Яковом Нейштадтом в том
же журнале за 1930 год, дал повод
к новым изысканиям.
Не хочу утомлять вас
многочисленными вариантами и укажу
лишь, что при 20.с4? 2:g2+!
(вместо 2O...Hf4?? 21.1,g6!!+-) 21.Ф^2
Wg4+ 22.ФП W:f3 23.1:e7+ (23.
c5 ®h3+ 24.Фе2 1.а5! или 24^gl
<йе5! с решающей контратакой)
23.. .^:е7 24.W:d7+ Ф:67 25.1Ґ5+
Фе8 26.167+ Ф1В черные
побеждают, а после 20.1.с4 Wf5 21.3:67
(21.162 Ф1В!) 21...Ф:67 22.^е5+
Фс8 23.^:g4 ^65 24.®dl вместо
24.. .^68? 25.163! «67 26.^e5
We6 27.£Y.f7!+- гораздо лучше
24.. .^:f6! 25.1.63 W:g4 26.W:g4+
£r.g4 27.1f5+ Ф68 28.161+ ^64
29.1:g4 165 30.cd 1:а2 с
примерно равным эндшпилем.
Большего внимания
заслуживает 20.1е4!? 1:е4 21.«:е4 66 22.
S.el! (не 22.fe из-за 22...^64!),
однако и здесь после
хладнокровного 22...«g6! (22..Ае5? 23.
1Ь5+!) 23. W:c6+ 1:с6 24.1:е7+
Ф18 25.1:g6 hg 26.^е5! 1е8 (26...
de 27.S-.C7+ и 1:с6) 27.^с4 1с5!
черные держат оборону.
Вдобавок Зайцев нашел, что
на 19.1а61 уравнивает 19...164!
2O.cd (2O.^:d4 l:g2+! 21.Ф^2
^:64+) 2O...W:f3 21.1e4 l:g2+ 22.
ФМ 3:h2++! 23.Ф-.112 W:f2+ c
вечным преследованием белого
короля. Поясню этот вывод: 24.
Ф113 1с8! 25. Ig2 Wf4!,
вынуждая 26.а:е7+! ^:е7 27.1е1=, или
24.Ф111 Wh4+ 25^gl Wg3+ 26.
Ig2 ^e5=.
Итак, если 19.1е4 и было
посильнее, чем 19.aadl, то разве
что на копейку — в обоих случаях
дело могло прийти к ничьей.
Зато ловушечный ход ладьей
принес белым мгновенную и
незабываемую победу...
34
Шахматы до Стейница
20-S:e7+! <й:е7- Воистину,
чтобы создать шахматный шедевр,
требуется великодушное участие
партнера! Современный
профессионал и, разумеется,
компьютер без колебаний ответили бы
20...Ф68, избегая немедленного
разгрома: 21.S:d7+! Фс8! (21...
Ф:б7 22.±f5++ Фе8 23.Дб7+ ф<Д8
24. Л:с6+, и мат) 22.Д68+! Ф:б8
(22....H:d8 23.gf+-; 22...^:d8 23.
Wd7+!! — тот же мотив, что и в
партии) 23.Ле2+! <5М4 24.JL:f3 ±:f3
25. g3! ±:dl 26.®:dl c5 27.cd cd
28.JLe7+, и «белые, забрав
пешку f7, должны выиграть» (Ней-
штадт).
21.®:d7+S! Ф:с17 22.Af5++
Фе8 (22...Феб 23.JLd7#) 23»
^d7+ Фї8 24»Л:е7#!
«Курьезно, что в обеих знаменитейших
партиях Андерсен заматовал
противников слоном на е7» (Эйве).
Помимо преподавательской
работы Андерсен числился
соредактором журналов «Дойче шах-
цайтунг» (1851-1859) и «Нойе
берлинер шахцайтунг» (1864—
1871). За семь лет после Лондона
он редко играл серьезные партии
и подошел к важнейшему матчу
с Морфи (об этом речь впереди)
далеко не в лучшей форме.
Однако после ухода Морфи
восстановил репутацию сильнейшего
шахматиста мира, выиграв матч
у очередного претендента Игнаца
Колиша (1861), а затем и 2-й
Лондонский международный турнир
(1862), проведенный, кстати, уже
по круговой системе.
Следующий поединок,
несмотря на очевидную разницу в
классе соперников, тоже дает ясное
представление о шахматной моде
во времена Андерсена.
№ 5. Королевский гамбит С39
РОЗАНЕС - АНДЕРСЕН
Бреславль 1863
1 -е4 е5 2.f4 ef 3.®f3 д5 4.h4
д4 5-^е5- Гамбит Кизерицкого
— еще одна табия 19-го века.
В практике Андерсена
встречалось и 5...d6!? 6.£>:g4 —
здесь в наши дни отвечают 6...
W6 (не прельщаясь старинным
6...±е7 7.d4 ±:h4+ 8.£if2 Wg5) 7.
Sg8 8.d4 ±h6 9.&c3 ^c6!
10.£d5 £i:d5 ll.ed We7+! 12.&e2
<ЙЬ4 13.c4 Д15! 14.Wa4+ *f8 15.
Гений комбинации
35
W:b4 Не8 16.Wd2 S:g2 17.ФА Sg3
18.Wdl Ae4 19.Sh2 f5 20A:e4 fe
21.±g4 e3 22.£f3 Wg7 23.1111 fig2!
с разгромом (Федоров —
Широв, Поляница-Здруй 2000) или
7A:f6+! W:f6 8.£>сЗ £іс6 (8...с6?!
9. Де2! Sg8 10.І.13) 9.£d5 Wg6
10. d3 Wg3+ ll.*d2 £>e7 12.Wel
(или 12.£i:c7+ idS 13,£>:a8 We3+
14.ФсЗ Wc5+ с вечным шахом)
12...^:d5 13.ed+ Ле7= (Федоров
-Ананд, Вейк-ан-Зее 2001).
6.Дс4. На 6.<£y.g4 верный путь
за черных был указан в одной
из легких партий Морфи —
Андерсен (Париж 1858): 6...^:е4! 7.
d3 ^g3 8.±:f4 ^:hl 9.«е2+ «е7
10.Ш+ Фб8 П.А:с7+ Ф:с7 12.
^d5+ Фб8 13.^:е7 ^:е7 14.Wg4
(14.Ш5?! ^g3) 14...d6 15.1T4 2g8!
с достаточной компенсацией за
ферзя.
Да и при новомодном 6.d4 d6
7. ^d3 белым особо не
разбежаться: 7...^:е4! 8.^.:f4 ±g7 (8...We7!?)
9.^сЗ (не лучше 9.сЗ 0-0 10.£>d2
Ее8) 9...®:сЗ 10.bc с5 (Спасский
- Фишер, Мар-дель-Плата 1960)
или 7...<йс6!? 8.сЗ (меньшее зло —
8. ^сЗ ^:d4 9.^:f4 <йе6!) 8...^:е4 9.
A:f4 d5 10.^d2 JLd6 (Федоров —
Иванчук, Вейк-ан-Зее 2001), и в
обоих случаях у черных перевес.
6...d5! (в том-то и дело!) 7.ed
Ad6 8.d4. Позже видный
американский профессор-бизнесмен
Исаак Райс придумал гамбит 8.
0-0 JL:e5 9.Sel и, будучи
меценатом, всячески поощрял
проверку своей идеи в тематических
соревнованиях. Ласкер с
Чигориным сыграли даже матч (Брайтон
1903) на тему 9...We7 10.сЗ f3!?
(лучше 10...£Ъ5 11.d4 <?М7) 11.d4
^е4 12Л:е4 ±h2+ 13.Ф-.112 ®:е4
14.g3 0-0, и черные (Чигорин)
победили со счетом 3,5:2,5. Думаю,
это говорит не о слабости
чемпиона мира, а о дефектах гамбита...
8...^h5! Точнее, чем 8...We7
9. JL:f4 £Ъ5 10.g3! (годом раньше
Андерсен отстаивал эту позицию
за белых) или 8...0-0 9.JL:f4 4mi5
10. g3 f6 ll.^:g4 (ll.^d3? ^:g3!
Пильсбери — Чигорин, Вена
1903) ll...We8+ 12.Ф12 с
обоюдными шансами.
9.JLb5+? Безусловно, лучше 9.
0-0 W:h4 lO.Wel! W:el 1 l.l:el 0-0
12.^сЗ= (Андерсен — Гиршфельд,
Берлин(м) 1860) или 9...0-0 10.
S:f4! с некоторой компенсацией
за качество, но не 10.^:g4?! W:h4
ll.^h2 (П.^е5 ^d7!) Il...^g3
(Нейштадтль — Пирс, по
переписке 1903).
9...С6! На смену спокойному
9...Ф1В?! 10.^сЗ (Андерсен —
Гиршфельд, Берлин 1860)
пришла прекрасная жертва пешки, а
затем и целой ладьи!
1O.dc Ьс 11.^:с6 ®:с6 12.
Д:с6+ Фї8! Выигрывает и 12...
36
Шахматы до Стейница
Jld7, например: 1З.Л:а8 ®g3 (Ко-
лиш — Гиршфельд, Париж(м/5)
1864), 13.Л:67+ ®:d7 14.0-0 0-0
15.^сЗ (Гиршфельд — Колиш, Па-
риж(м/6) 1864) 15...Лс7! или 13.
«:g4 Л:с6 14. ®:h5 2g8! 15.^сЗ 13!
13.Л:а8 ^дЗ 14.2h2. Роза-
нес, малоизвестный клубный
игрок, держится за материал, но
ничего лучшего уже нет. Так, на 14.
Ф12 сильно 14...Лаб! 15.4£юЗ
(приходится возвращать
«награбленное»: 15.2.112 <йе2! или 15.Лсб
^:hl+ 16.W:hl Лс5!) 15...^:hl+16.
W:hl ®:а8-+.
14.. .ЛГ5?! Гораздо быстрее
вело к цели 14...®е7+ (Гаррвиц)
15.Ф12 ^е2! 16.®:е2 g3+ 17.ФП
W:e2+ 18.Ф:е2 Лаб+! с
дальнейшим gh и Фg7.
1 5. Леї 5. На более упорное, по
мнению Рети, 15.Лсб решало 15...
Wb6! 15.Ла4 «аб! или 15.Л65 Фg7
и 2е8+. На самом деле упорнее
15.Л13!? gf 16.gf Фg7 (16...2g8!?)
17.Ф12 2е8 18.£te3 (интернет-
практика 2000-х), хотя и здесь
после 18... Wf6 белым не устоять.
1 5...Фд7 (открывая дорогу
ладье) 1б.^сЗ 2е8+ 1 7.ФЇ2 ®Ь6.
Или 17...Ле5 с угрозой Wb6.
Наверняка многие современные
игроки отнеслись бы к
андерсеновской жертве ладьи с недоверием и
опаской, а между тем, несмотря
на легкую заминку черных,
угроза Ле5! — уже решающая.
18.^а4. Не помогало 18.а4
Ле5! 19.^Ь5а620.сЗ (Хюбнер) 20...
ab с неотразимым 2d8 или <йе2!
18.. .Wa6 (а теперь грозит 19...
«е2+ 20>:е2 2:е2+, 1е1+ и
211#) 19.^сЗ. И в случае 19.с4
®:а4! 2О.ЬЗ (20.®:а4 2е2+ ведет к
мату) 20...®d7 белые беззащитны.
19...Ле5!! (очередной тихий ход
перед финальной комбинацией)
20.а4. Собираясь закрыть ферзя
ходом 21.^Ь5, но пропуская
эффектнейший мат. Явно плохо и
20.de Wb6+ 21.Феї Wgl+ 22.Ф62
®еЗ#. Впрочем, даже лучшая,
компьютерная защита 20^gl не
спасала белых от разгрома: 20...
®Ь6 (здесь идея 20...W1+?? уже
не работает: 21.W:fl Л:б4+ 22.
ЛеЗ!) 21.2hl Л:б4+ 22.Ф112 Wf6!
2O...Wf1 +!! (отвлечение!) 21.
Л:с14+ 22.ЛеЗ 2:еЗ (и,
как ни крути, мат в один ход
неизбежен) 23.Фд1 Sei#.
Из других подвигов Андерсена
можно отметить его
фантастический матч-1866 со Стейницем,
выигрыш матча у своего
талантливейшего ученика Цукертор-
та (1868) и 1-й приз на крупном
двухкруговом турнире в Баден-
Бадене (1870), подкрепленный
двумя победами над Стейницем!
Позднее первый чемпион мира
скажет об Андерсене: «Это был
величайший мастер всех времен.
Американская легенда
37
Его блестящий стиль, красота
комбинаций и глубина мысли
были замечательны...»
Именно ради красоты он в
любой позиции искал
сильнодействующие средства и смело
сжигал за собой мосты, переступая
границу безопасности. А вот
защищался слабее, утверждая, что
«лучшая защита — это атака!»
Такая игра вызывала восхищение,
однако прогресс шахмат был
неумолим, и старая
комбинационная школа во главе с Андерсеном
оказалась бессильна против
модернизированной техники
Морфи (а затем и Стейница), которая
базировалась на прочном
позиционном фундаменте. Хотя,
конечно, и гений комбинации тоже
не раз демонстрировал глубокое
понимание позиции.
АМЕРИКАНСКАЯ ЛЕГЕНДА
Пол Чарлз Морфи (22.06.1837 —
10.07.1884) родился в Новом
Орлеане, штат Луизиана. Его отец
был выходцем из знатной
креольской семьи испано-ирландского
происхождения, мать —
француженкой. В семье Пола в шахматы
играли все мужчины: дед, отец,
старший брат и дядя Эрнест,
один из сильнейших
шахматистов города. Познакомившись с
шахматами в 10 лет, мальчик уже
в 12 нанес эффектное поражение
местному мастеру Руссо (это
первая опубликованная партия
Морфи), а вскоре одолел и
гастролировавшего по югу Соединенных
Штатов Левенталя.
Он был настоящим
вундеркиндом: поражал окружающих
своей памятью, схватывая всё
буквально на лету. Его игру
отличали изобретательность, точный
расчет и методичность в
проведении планов. А главное,
постепенно юный Морфи стал самым
эрудированным шахматистом
своего времени. Свободно владея
французским, английским,
испанским и немецким языками,
он читал «Анализ» Филидора,
издававшийся Кизерицким журнал
«Режанс», стаунтоновский «Чесс
плейере кроникл», а возможно, и
андерсеновский «Дойче шахцай-
тунг» (во всяком случае, знал все
опубликованные партии
Андерсена); проштудировал 400-стра-
ничный «Хандбух» Бильгера
(1843), а также «Чесс хэндбук»
Стаунтона. «Эти книги, — считал
Фишер, — лучше современных:
теория открытых дебютов с тех
пор существенно не
продвинулась вперед. А природного
таланта Морфи было более чем
достаточно, чтобы победить и лучших
шахматистов 20-го века».
(Фишер был экстравагантен всегда и
во всем: в 1960-е годы теория
открытых дебютов, может, и впрямь
еще «не продвинулась», но к
началу 21-го века она изменилась
революционно!)
С блеском закончив колледж,
Пол за два года прошел весь курс
Луизианского университета и в
20 лет стал дипломированным ад-
38
Шахматы до Стейница
вокатом. Но поскольку в
Америке по этой специальности
можно работать только с 21 года, он
решил пока всецело посвятить
себя любимой игре — благо
шахматный бум, царивший после
Лондонского турнира, достиг и
Нового Света. Осенью 1857 года
в Нью-Йорке состоялся 1-й
Американский конгресс, с трудом
собравший 16 лучших
шахматистов страны. Как и Лондон-1851,
турнир проводился по нокаут-
системе: матчи до трех побед, в
финале — до пяти.
Морфи играючи дошел до
финала (+9=1), где разгромил со
счетом +5—1=2 жившего тогда
в Штатах немца Луи Паульсена,
впоследствии известного
мастера. Причем играл, как всегда,
быстро, а соперник — очень
медленно, и, поскольку время на
обдумывание не было ограничено,
партии длились по 10-11 часов, а
одна так даже — 15 (из которых 12
думал Паульсен!). Наиболее
знаменита 6-я партия матча.
№ 6. Дебют четырех коней С48
Л.ПАУЛЬСЕН - МОРФИ
1-й Американский конгресс,
Нью-Йорк(м/6) 3.11.1857
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб З.^сЗ
4.Jb5 ±с5. Куда спокойнее 4...
±Ь4, а до хода Маршалла —
Рубинштейна 4...^d4 было еще
полвека. Ныне же актуально —
кто бы мог подумать! —
«уродливое» 4...±d6.
5.О-О. На 5.£ке5 вполне
надежно 5...<й:е5 6.d4 ±d6 (6...±Ь4?!
7.de ^:е4 8.WT3) 7.f4 <йс6 (хуже
7..Ag6 8.е5 Яновский — Ласкер,
Кембридж-Спрингс 1904) 8.е5
±Ь4 9.ef (9.d5?! We7) 9..>:f6=.
5...0-0 (если 5...d6, то 6.d4 ed
7.^:d4 ±d7 8.^f5 Л.Паульсен -
Цукерторт, Лейпциг 1877) 6.^:e5.
6...5е8. Жертва пешки!
Первопроходцам всегда трудно... Потом
главным стало 6...^:е5 7.d4 ±d6
8.14 <йс6 9.е5 ±е7 (пробуют и 9...
±Ь4, и 9...а6) 10.d5 (lO.ef ±:16 11.
d5 <ЙЬ4(е7) - еще однатабия
варианта) 10... ±с5+ (популярнее 10...
^Ь4) 11.Ф111 ^:d5 (11...^d4? 12.ef
W:f6 13.^e4 «е7 14.±d3 ±Ь6 15.
f5+-Л.Паульсен—Андерсен,
Лейпциг 1877) 12.^:d5 d6 или 12. W:d5
d6 13.±:c6 be 14.W:c6 Sb8 с
отличной компенсацией.
7.^:c6. Перевес дает 7.^13!,
например: 7...^d4?! 8.e5 ^:13+ 9.
gf! (Тейхман — Рубинштейн, Сан-
Себастьян 1912) или 7...<й:е4 8.
<й:е4 (не так ясно 8.d4 <й:сЗ 9.Ьс
±18) 8...2:е4 9.d3 2е8 10.d4.
7...de 8.±с4?! Удерживать
пешку ходом 8.±d3? плохо из-за 8...
^g4! 9.W13 (иного нет: 9.h3 Wh4!
lO.hg ±d6 11.g3 ±:g3 или 9.g3 Wf6
10>e2 ^e5 ll.*g2 ^13! 12.h3 2e5!
Американская легенда
39
13.1Ы <5М4-+) 9...£ю5 10.Wg3 h5
11.h4 £>:d3 12.cd Se6 с решающей
атакой. Но лучше 8.±е2 ^:е4=.
8...Ь5?! Не сразу 8...^:е4?
ввиду 9.±:17+! Ф:17 1(Ш:е4 (10...S:e4?
11.W13+). Ho 8...^g4! и здесь
давало черным перевес (хотя и
меньший, чем при 8.JLd3?): 9.d4!
(9.±е2? Wh4 10.±:g4 ±:g4 11.«el
±13!-+) 9...«d6! 10.g3±:d4.
9.±e2 (9.±b3?! ±g4) 9—^:e4
1O.^:e4 (1O.±13? ^:f2! 11.1:12
«d4-+) 1O...2:e4 11.±f3. По
Стейницу, лучше начать с П.сЗ,
на что приемлемо H...«h4 12.d4
(12.g3 «е7! 13.±13 ±h3) 12...±d6
13.g3 «h3 (грозит 2h4) 14.14 c5
15.±13 ±Ь7 или 12.±13 ±g4! 13.g3
«h3 14.d4 ±d6 с примерно
равной игрой.
11 ...Іеб 12.сЗ?! Зачем было
пускать ферзя на d3? Тем более
что после очевидного 12.d3
позиция белых на копейку лучше.
12...«d3! (конечно: ферзь
парализует силы белых) 1 З.Ь4?! Это
тоже сомнительно. Вероятно, Па-
ульсен не видел серьезных
проблем у белых, иначе он предпочел
бы 13.1el 2:el+ 14.«:el ±d7
(слишком резво 14...±15?! 15.±:с6 2d8
16. а4!) 15.«fl «с2 16.d4±d6=.
1 3...±Ь6?! Точнее 13...±d6, и
невыгодно 14.±:с6?! ±:h2+ 15.
Ф:й2 2x6 Іб.іеі ±Ь7 17.1еЗ «d5
с угрозой 2h6+. А 14.2е1 уже не
уравнивает ввиду 14...а5 или 14...
1x1+ 15.«:е 1 ±d7 16.«е2«:е2 17.
±:е2 а5.
14,а4? Последовательно (как
план вытеснения черного ферзя с
d3), но фатально: теперь для
атаки черных вскрывается диагональ
аб-fl. Все еще годилось 14.2е1.
14...Ьа 15.«:а4. Плохо 15.
1:а4? ±аб. Быть может, имело
смысл закрыть диагональ аб-fl
ценой пешки — 15.Ь5!? с идеей
15.. .«:b5 16.d3! (не 1б.«:а4? «d3
17. ±:сб? ±d7!! 18.±:d7 ±:12+ с
матом), и еще не всё потеряно.
Правда, после 15...±d7 (15...1Ь8!? 16.
±:с6 аб) 16.bc ±:с6 17.±:с6 1x6
18.1:а4 2f6 у черных оставалось
сильное давление.
1 5...±d7? Ответная ошибка.
Оба соперника недооценили
тактическую идею 15.. .±Ь7!, угрожая
1ае8 и сохраняя ресурс ±а6: 16.h3
1ае8 17.«dl h6 и ±а6! Упорнее
16.±b2!?«:d2 (или 16...1ае8 17x4!
«:d2) 17.1ас1! а5! (17...«:Ь2? 18.
1с2) 18.«с2 «:с2 19.1x2 ±а6 20.
lal(dl) ±с4 — окончание
благоприятно для черных, но все же
это не мат.
16.Еа2? Роковой промах. Па-
ульсен готовит «с2 и не
использует подвернувшийся шанс 16.
«аб!, выбивая ферзя с d3. После
16.. .«:аб 17.1:аб 1ае8 18.±g4 (18.
d4? с5! с угрозой ±Ь5) или 16...
«g6 17.d4 1ае8 18.«а4!? (18.±еЗ
40
Шахматы до Стейница
с5!) черным пришлось бы
перейти к обороне, мечтая оживить
слона Ь6.
16...Йае8 (грозит W:fl+) 17-
®а6- Поздно! Кое-кто ратовал
за 17.Wdl, но тут решает 17...с5!
с угрозой ±Ь5, например: 18.bc
±Ь5! (18...±:с5!?) 19.cb Ш1+ 20.
W:fl ±:fl 21.S:a7 (21 .ba ±с4) 21...
Неї 22.h3 S:cl 23.S:c7 Sbl-+.
17.. .#:f3!! (очень красивое
опровержение) 18.gf Sg6+ 19,
ФИ1 ±h3 20.2d1. От скорого
мата (2O.Hgl? S:gl+ и Sel+)
спасало только 2O.Wd3!,
нацеливаясь на ладью g6 и слона, который
вскоре окажется на ЇЗ. Но после
20.. .f5! 21.Hdl (21>с4+ Ф1В!) 21...
±g2+ 22^gl ±:13+ 23.ФП ±:dl
разобщенные белые фигуры не в
силах спасти своего короля —
например, 24.«с4+ Ф118 25.d4 ±13
26.±еЗ Hge6 и 15-14.
20... ±д2+ 21.Фд1 ±:f3+
22.ФП ±д2+- Цукерторт
первым заметил упущенный мат в 4
хода: 22...Hg2! 23.«d3 2:12+ 24.
Фgl Hg2+ 25.Ф111 Hgl#.
23.Фд1 JLh3+ (а здесь
быстро матовало 23...ie4+ 24.Фґі
ДГ5! 25>е2 ±ЬЗ+ 26.Фе1 Sgl#
Бауэр) 24.ФК1 A:f2 25.Wf1
,&:f 1 26.S:f1 Se2 27.fia1 Sh6
28.d4^e3. Белые сдались.
Став чемпионом Америки,
Морфи на время поселился в
Нью-Йорке, где сыграл 161
партию на дачу вперед (+107—36=18)
и 100 на равных (+87—5=8), в том
числе с такими игроками, как
Л.Паульсен, Стэнли, Лихтенгейн
и Шультен. Одна из побед
обошла всю шахматную печать.
№ 7. Королевский гамбит С32
ШУЛЬТЕН - МОРФИ
Нью-Йорк 1857
1 .е4 е5 2.f4 d5 3.ed е4
(контргамбит Фалькбеера, пожалуй,
благоприятнее для белых, чем 3...
ef или радикальное 2...ЄІ) 4-^сЗ-
Больше сулит 4.d3 (№ 52).
4...^f6 5.d3 ±Ь4 6.id2.
При 6.de ^:е4 7.Wd4 We7 у
черных удобная игра: 8.±е2 0-0 9.
±d2 Wh4+ 10.g3 £r.g3 (Фалькбе-
ep - Бауэр, Вена(м) 1855) или
9...^:d2 10>:d2 ±g4 11.0-0-0
±:сЗ! (Гампе - Пичел, Вена 1859)
12>:сЗ! ±:е2 ІЗ.ІеІ «d6 14.^:е2
W:d5 15.ФЫ ^с6=.
Американская легенда
41
6.. .еЗ!? «Вполне в стиле
Морфи! Перед нами превосходный
образец позиционной жертвы»
(Эйве). Потом этот ход стали
делать автоматически, изредка
пробуя и 6...ed 7.JL:d3 0-0. Но в
партии Спасский — Бронштейн
(Москва 1971) черные
предпочли 6...0-0 7.^:е4 Se8 8.Д:Ь4 ^:е4
9. de Ж:е4+ 10.Де2 S:b4 (вариант
Фалькбеера!) 11.S:f4 12.Wd2
«d6 13.0-0-0 <5И7 14.^d4a6=.
Видимо, на азартное 6...еЗ Спасский
собирался где-то усилить игру
Шультена...
7.Л:еЗ 0-0 (избегая 7...^:d5
8.JLd2 Л:сЗ 9.bc Wf6 1О.^е2 0-0
П.с4! или 9...0-0 10.с4!) 8.^d2.
Хуже 8.JLe2 Л:сЗ+ 9.bc ^:d5
10. JLd2 Wf6! И совсем плохо
8. ^е2? Не8 (Шультен — Колиш,
Париж 1860).
8... Л: с 3?! Невынужденный
размен важного слона. В пользу
белых 8...^:d5 9A:d5 Не8+ 10.
Ле 2 W:d5 11.^13 Лс5 12.b4!
(практика 2000-х). Но удачнее 8...He8+
9. ±e2 Дс5!? 10.^13 ЛЬ6! 11.d4 с5!
12.dc6 ^:с6 13.0-0 ^:d4 или 12.
dc5 Л:с5 13.®a4 W:d5 с отличной
игрой за пешку.
9.be Se8+. Позже играли 9...
^:d5, чтобы на 10.^f3 или 10. Ле2
ответить 10...Wf6 с нападением
на пешки сЗ и f4, а на 10.#13 —
10.. .5e8+ П.Ле2 <йс6 или П.^е2
#d6!? Поэтому белым надо
избрать решительное 1О.с4!, не
опасаясь 10...Se8+ 11,Ле2 <?Se3
ввиду 12.Л:еЗ 2:еЗ 13.Ф12! Se8 (13...
Wd4? 14.^13 W:f4 15.®с1+-
Петров — Шумов, Петербург 1862)
14.^13, и реальной компенсации
за пешку не видно. Сложнее игра
при 1 l...£Y6 или 10...W6 (вместо
10...Не8+), но в любом случае
компенсация гадательна.
10. J,e2 Лд4. Поскольку
Морфи быстро выиграл, рука не
поднимается ставить к этому ходу
знак осуждения. Тем более что и
при 10...^:d5 П.с4!, как
следует из предыдущего примечания,
уравнение не очевидно.
11 .с4. Белые хотят удержать
«всё», хотя могли освободиться
от связки путем 11.113!? (Фурман)
11.. .W:d5 12.Ф12 Л:е2 13А:е2 £ю6
14.Sel ®с5+ 15.ФП! или 12...
#с5+ 13^g3! Л:е2 (хуже 13...
^h5+?! 14.Ф112 Л:е2 15А:е2 &с6
16.^d4 Ш 17.^:с6 W:c6 18.с4
Придорожный — Ал.Карпов,
Ханты-Мансийск 2008) 14.$Уе2 £fc6
15.Ф112!, и активность черных не
стоит отданной пешки (Бангиев
— Лернер, Калининград 1973).
11 ...сб (интересно и И...Ь5!?)
12.de?? Харакири, ход игрока
примерно третьего разряда.
Необходимо было 12.h3 Л:е2 13.£їе2
cd 14.cd, и после 14...®:d5 или
14.. .We7!? у черных есть некото-
42
Шахматы до Стейница
рая компенсация за нехватку
материала, но не более того. Теперь
же у них прямые и притом
неотразимые угрозы.
12...^:с6 (грозит <?М4) 13.
ФН. Уже не спасало ни 13.h3
JL:e2 14.<й:е2 ^d4, ни ІЗ.ЛсЗ ®d4
14. ±:d4 «:d4 15.^13 ±:f3 16.gf
^h5, ни 13.Ф12 Wb6+ 14^g3 S:e2
15. ^:e2 ^d4.
13...5:e2! (катастрофа на
пункте e2) 14.^:е2 ^d4 15.Wb1
Л:е2+ 16.ФЇ2 (16.*gl ^:с2;
16.Феї We7) 16...^д4+ 17.Фд1
(от мата не скрыться) 17...^f3+!
(красиво и просто) 18.gf Wd4+
19.Фд2 112+ 20.ФИЗ ®:f3+
21.ФИ4 ®e3 22.2g1 ®f5+
23.Фд51И5#.
Морфи мечтал сразиться со
Стаунтоном, и друзья Пола
направили английскому чемпиону
приглашение посетить Америку.
Но Стаунтон отказался, и тогда
Морфи сам отправился в
Европу. В июне 1858 года он прибыл
в Англию, где легко доказал свое
превосходство над местными
мастерами, круша одного за другим
в очень эффектном стиле.
№ 8. Защита Филидора С41
БЕРД-МОРФИ
Лондон(м), лето 1858
1 .е4 е5 2.^f3 d6 3.d4 f57! Ход
Филидора, модный в те
времена, но объективно более чем
сомнительный и, может быть, даже
проигрывающий.
4.<ЙсЗ (сильно и 4.Лс4 <йс6
5Ag5! или 4.de fe 5.^g5 d5 б.еб
JLc5 7.^:e4!) 4...fe 5.^:e4 d5?
Необходимо 5...^f6 6.®:f6+ gf
(6...W:f6? 7.JLg5 и de Цукерторт)
с худшей, но еще терпимой
позицией (7.de?! de!).
б.^дЗ? Правильный путь
указал Цукерторт: 6.^:е5 de 7.Wh5+
g6 8.^:g6 hg 9.W:g6+ или 8...
W6 9.We5+ и т.д. Убедительно и
6.^eg5 e4 7.^e5 ^h6 8.^:е4 de 9.
JL:h6 Wf6 10.1015+ g6 H.Wg5. В
обоих случаях перевес белых
близок к решающему.
6...Є4 7.®е5 8.±д5. Ка¬
жется, последний шанс извлечь
выгоду из дебюта состоял в
энергичном 8.f3!? - после 8...ef 9.W:f3
±d6 10.±g5 0-0 U.^h5! (не И.
JL:f6 JLb4+! 12.c3 H:f6)
инициатива у белых.
Американская легенда
43
8...jLd6. «Ход, типичный для
Морфи, стремящегося поскорее
ликвидировать отсталость в
развитии» (Эйве).
9.^h5?! (верно 9.Ле2 или 9.
с4) 9...0-0 10.Wd2 We8! После
серии невразумительных ходов
Берд оказался перед трудным
выбором: как поступить с
атакованным конем h5 (висит и на е5)?
11.д4? Роковая ошибка. «Не
будь, однако, этого хода,
шахматная литература не обогатилась бы
одной из самых поразительных и
глубоких комбинаций Морфи»,
- пишет Мароци, полагая, что
при 11М+(?) gf 12.JL:f6 2:f6
13.Wg5+ Sg6 14.^:g6 hg 15.«:d5+
«игра выравнивалась». С этой
оценкой не согласен Эйве: «В
возникшей открытой позиции
должна быстро сказаться сила
двух черных слонов».
Но такая позиция была бы для
белых счастьем, поскольку на
самом деле их убивает
«промежуток» 12...еЗ! (этого Морфи не
упустил бы!) 13.W:e3 S:f6 14.0-0-0
(14.Wg5+ Sg6) 14...Wff8 или 14...
Фй8 и т.д. — белые попросту без
фигуры.
Поскольку отход коня с Ь5 тоже
нехорош (11.W4? сб или ll.^g3?
с5), остается лишь ll.JL:f6, и
в случае ll...W:h5 12.Ле2 We8
13.JU14 белые кое-как держатся,
но после 11...gf! 12.<?\f6+ S:f6 они
получают то самое «счастье» (см.
выше).
11 ...^:д4 12.^:д4 *:h5 1 3.
^е5 ^сб 14.Ае2 fh3 1 5.^:с6
be Іб.ЛеЗ Sb8 (вступление к
комбинации) 17.0-0-0.
17...5:f2?!! Снимаю шляпу
перед великим художником: это
гораздо поэтичнее, чем грубое 17...
JLg4, тонкое 17...ЛЬ4 18.сЗ JLd6
или, по Эйве, медлительное 17...
JLf5 и JLg6.
18. J:f2 Wa3!! Конечно же,
не 18...ЛаЗ? 19.ШеЗ! Увы, и этот
блистательный маневр ферзем
дает черным, судя по всему, не
больше ничьей...
19. сЗ! Гибельно для белых 19.
«g5? S:b2 или 19>сЗ? «:а2 20.
Sdgl S:b2.
19.. .W:a2. Гроссмейстер
Мурей пытался найти выигрыш
после 19...еЗ?! 2О.Л:еЗ JLf5, но
безуспешно: 21. Wc2! W:a2 22. JLd3 JL:d3
(22...S:b2? 23.^:f5) 23.2:d3 2:b2
24.W:b2 JLa3 25.W:a3 или 23...±аЗ
24.Wbl (годится и 24.ba Wal+ 25.
Фб2 W:hl 26.c4!) 24...Wc4 25. Shdl
S:b2 26>:b2 ®a2 27.W:a3 с
вероятной ничьей.
20. Ь4. Приходится: грозил
мат в 2 хода, а на 20.WC2? проще
всего 2O...±f4+ 21.1d2 еЗ 22.^.еЗ
Л:еЗ 23.JLd3 JL:d2+.
20.. .Wa1+ 21.Фс2 Ш+.
Кульминация захватывающей
дуэли: куда пойдет король?
44
Шахматы до Стейница
22. ФЬ2? Более века считалось,
что 22.Фс1! вынуждало ничью
вечным шахом (22...®а1+), так
как 22...Л:Ь4 «ошибочно» ввиду
23. cb П:Ь4 24.®g5! (предлагалось и
24. ®с2? «аЗ+ 25.Ф62 Hb2 26.Пс1,
но после 26...JLg4 27.Hhel с5! или
26. ..с5! у черных решающая атака)
24.. .®аЗ+ 25.Ф62 НЬ2+ 26.Фе1.
Здесь многие вслед за Маро-
ци приводили лишь 26...Н:е2+(?)
27. Ф:е2 Wf3+ 28.Фе1(?) W:hl+(?)
29.Wgl (29.±gl!?) 29...W13 3O.Wg3
+-. Правда, после 28...JLg4! 29.
®d8+ Ф17 3O.W:c7+ Фg6 31.W:c6+
Ф115! белому королю не скрыться
от шахов, поэтому верно 28.Ф62!
W:f2+ 29.Фс1+-.
Однако путем 26...WC3+! 27.
ФП (27.Hd2 Hbl+ 28.^dl H:dl+
29.Ф:61 Wal+ с вечным шахом)
27.. .МЗ+ 28^gl Н:е2 черные
все же удерживают равновесие
(К.Мюллер, «Чесс кафе»,
колонка № 23, ноябрь 2002).
Такой поворот событий,
конечно, не устраивал Морфи, и
скорее всего он избрал бы один из
двух более сильных ходов:
1) 22...а5! ? (Е. Гик и С. Розенберг,
«64» № 15/1984) 23.«с2! (опасно
23.Hhgl JLf5 24.±еЗ ab или 24...
Д:Ь4!?) 23...®а3+ 24.®Ь2 (24.Ф62?
ab-+, но не так ясно 24.ФЫ JLf5
25.Ь5! или 24...еЗ 25.Л:еЗ ab 26.
Wb2) 24...ab и далее:
а) 25.®:аЗ (25.Фс2? Ь3+! 26.
ФЬ1 ®а4! или 26.Фс1 Wa2!-+) 25...
ba 26.JLg3! (слабее 26.^еЗ ПЬЗ!
27.Ф62 ПЬ2+ 28.Фе1 ввиду
указанного К.Мюллером 28...а2 29.
Hal JLd7! ЗО.ФбІ с5 31.dc ^е7 32.
h4 JLa4+ ЗЗ.Феї ^.:h4+ 34.ФП
JLf6 35.JLd4 ФП и т.д.) 26...JLe7!?
27. h4 (не лучше 27.JLf4 JLf5 28.
Ф62 a2 29.ФеЗ НЬЗ или 29.На1
НЬ2+ ЗО.ФеЗ с5 Мюллер) 27...еЗ
28. Л:с7.
Итог осложнений после 28...НЬ7
29.JLa5! ±f5 30.^d3 е2 31.^.:f5
edW+ 32.H:dl а2 ЗЗ.Фс2 На7! 34.
ФЬ2 Н:а5 35.h5 — окончание с
двумя лишними пешками у черных.
По оценке Гика и Розенберга, с
которой согласился и Карпов,
«наличие разноцветных слонов
оставляет белым шансы на
спасение, но ведь на доске еще
остались ладьи...»
Думаю, после неизбежного
На1:а2 белые могут добиться
ничьей. А проще 34.Аь4! Л:Ь4 35.
Hal kzl 36.h5=.
Американская легенда
45
Однако у черных есть 28...
ВЬЗ!? 29.Sdfl Sb2 3O.Sh2 Sb7! 31.
±а6 S:c7 З2.±:с8 1:с8 ЗЗ.Фс2 с5
или 3O.±d3 Sd2! З1.±с2 £g4 32.
Sei ±f5! 33.1112 а2 34.ФЬ2 Д:с2
35.1:е3 S:h2 36.JL:h2 JL:h4 с
грозными пешками за качество и
более чем реальными шансами на
победу;
б) 25.ФЬ1! (это спасает) 25...
W:c3 (25...±f5?! 26.W:a3 ba+ 27.
Фа1 Sb2 28.Shel! ±f4 29.^g3
или 28...JL:h2 29.ЛеЗ) 26.Scl ®аЗ
27. JLg3! или 26...Wh3 27.£g3! U5
28. #a2, полностью отражая
атаку;
2) 22...JLf5!? (К.Виоссат и Дж.
Джаббур, «Нью ин чесс» № 2/
1992). Теперь у белых три
возможности обороны:
а) 23.Ле1? еЗ! 24.Wb2 а5! 25.
Sgl (25.^d3 е2! 26.±:е2 ab) 25...
ab 26.c4 Sa8 27.^g3 b3 28.c5 ±e7
29. ±el Wal+ 3O.W:al S:al+ 31.
ФЬ21а2+ 32.Ф:ЬЗ S:e2-+;
б) 23.«e3? a5! 24.Ф62 (24.b5
Wa2) 24...ab 25.Sal Wb3 26.Shcl
bc+ 27/Феї c2 с пятью пешками
за ладью и опасной
инициативой: 28.W:b3 S:b3 29.S:c2 (29.^g3
±Ь4+ ЗО.ФП еЗ) 29...еЗ 3O.S:c6
ef+ 31.Ф:12 Sb4 32.ФеЗ g5 или
28.ФП «:еЗ (28...Ф17!?) 29.^,:еЗ
ІЬЗ 30.Ф12 ±е7! З1.±а6 с5 32.dc
±f6 33.Sa2 (33.JLc8 ДЬ4+!) 33...
Ф18 34.1а:с2 d4 35.^.:d4 ^:d4+
36^g2 Фе7, и черные пешки
дороже качества;
в) 23.ДеЗ! Д:Ь4! (23...а5 24.Wb2
ab 25.с4) 24.cb S:b4 25.Wc2 «аЗ+
26.Фд2 Sb2! (упрощает задачу
белых 26...S:d4+ 27.Фе1 W:e3) 27.
W:b2 W:b2+ 28.Фе1.
В итоге две ладьи со слоном
противостоят ферзю с массой пешек.
На мой взгляд, несмотря на все
трудности, белые должны
отбиться.
Это уже нынешний уровень
атаки и защиты,
иллюстрирующий гигантский прогресс шахмат
за минувшие полтора столетия.
Похоже, при самой упорной
защите белых великолепная
комбинация Морфи все-таки не вела
к победе.
22...Л:Ь4 23.cb В:Ь4+ 24.
«:Ь4 «:Ь4+ 25.Фс2 (25.Фа2
с5!) 25...еЗ! Трудно требовать
от мастера середины 19-го века,
чтобы он оценил все последствия
ударов 18...Wa3!! и 22...Л:Ь4. Авот
«кладка» Морфи, его масштабная
тактика уже напоминают игру
современного гроссмейстера.
Бороться с таким ураганом было
попросту невозможно.
26.Л:еЗ Af5+ 27.Sd3 (27.
JLd3 «с4+) 27...®с4+ 28.Фб2
Wa2+ 29.ФС11 >Ы+. Белые
сдались.
Тогда же Морфи блестяще
выиграл матч у Левенталя (истратив
приз на... мебель для квартиры
своего стесненного в средствах
соперника!), но, увы, после дол-
46
Шахматы до Стейница
гих переговоров так и не добился
главной цели — матча с 48-летним
английским чемпионом.
Объяснение очевидно — тут можно
снова вспомнить Фишера:
«Стаунтон, по всей видимости, боялся
встретиться за шахматной доской
с Морфи, и я думаю, что его
опасения были вполне обоснованны.
Морфи победил бы его, хотя
вопреки мнению многих их матч
не стал бы игрой в одни ворота и
прошел бы в упорной борьбе».
Ранней осенью 58-го Морфи
перебрался в Париж, где победил
в матче чемпиона Франции
Даниэля Гаррвица. Игра шла до
семи побед, но после серии неудач
Гаррвиц «заболел» и судья
засчитал ему поражение (+5—2=1).
Любопытно, что Морфи счел
состязание не совсем завершенным
и отдал свой небольшой приз на
оплату проезда из Бреславля в
Париж великого Андерсена, если
тот пожелает сыграть
«дружеский матч». Андерсен,
разумеется, принял вызов, но известил,
что не может бросить
преподавательскую работу посреди
учебного года и приедет лишь на
рождественские каникулы...
Пока суд да дело, Пол давал
сеансы (как и в Англии, с особым
успехом — вслепую), играл легкие
партии с французскими
мастерами, в том числе с Арну де Ри-
вьером и Сент-Аманом (своим
будущим секундантом на матче
с Андерсеном), а также с менее
сильными — зато более знатными
— соперниками. Самая
знаменитая из этих партий была сыграна
им против консультантов —
герцога Карла Брауншвейгского и
графа Изуара в ложе оперного
театра во время «Севильского
цирюльника».
№ 9. Защита Филидора С41
МОРФИ - КОНСУЛЬТАНТЫ
Париж 1858, легкая партия
I. е4 е5 2.®f3 d6 3.d4 Дд4?
Ныне о том, что это плохо,
известно любому школьнику, а
тогда так играл даже Гаррвиц!
4-de JL:f3 5.W:f3 de 6.±c4
£>f6? Уже решающая ошибка.
Правда, у черных малоприятный
выбор между 6...W6 7.Wb3
(эффектный вариант 7...Ь6?! 8.
^сЗ <йе7? 9.^Ь5 ^аб 10>а4 <йс5
II. ^d6++! Фб8 12.We8# указан
еще в трактате Греко) 8.W:b7 ПЬ8
9.«d5 и 6...Wd7 7.ШЗ сб 8.±еЗ
Ь5 (не 8...Ш 9,£юЗ Ь5 10.Ш5!)
9.Ле2 W6 10.£kl2 - в обоих
случаях у белых явный перевес.
7-‘Bb3 (классический
двойной удар) 7...We7. В сыгранной
месяцем раньше партии
Морфи - Гаррвиц (Париж(м/8) 1858)
черные отдали пешку — 7...JLd6
8.JL:f7+ и сдались на 59-м ходу.
Американская легенда
47
8-^сЗ! Ради скорейшего
развития — и разгрома противника! —
Морфи избегает размена ферзей:
для него «маловато» 8.#:b7 Wb4+
9.«:Ь4 Л:Ь4+ 1О.Лб2+-. А на 8.
JL:f7+ ^f:f7 есть ответ 8...
Лс5! 1О.«с8+ (10>:а8? 0-0 11.
0-0 сб, и ферзь в опасности) 10...
Фе7 1 l.W:h8 Л:12+, и хотя после
12.Фе2 перевес у белых, их
королю еще придется побегать,
скрываясь от угрозы вечного шаха.
8.. .С6 9.Jg5 Ь5? Попытка
разом решить все проблемы.
Неутешительно и 9...h6? ІО.ЛТб gf
11.0-0-0 или 9...Wc7? 10.0-0-0 Лс5
1 l.±:f7+ W:f7 12.2d8+. Избежать
немедленной катастрофы черные
могли только путем 9...®а6,
оставаясь просто с плохой позицией.
1O.^:b5! cb 11 .Л:Ь5+ ^bd7
(или П...Фб8 12.0-0-0+ Фс8 13.
Sd3) 12.0-0-0 Sd8 (12...Ш4 13.
JL:f6) 13.2:d7! «Белые наносят
удары подряд, и все время с
темпом» (Эйве).
13.. .5:d7 14.2d1 We6 15.
A:d7+®:d7.
16.Wb8+!! ^:b8 17.2d8#.
«Морфи в своей стихии.
Блестящая комбинация с жертвами
делает эту партию одним из
красивейших достижений во всей
истории шахмат» (Мароци).
Но вот наступил декабрь, и в
Париж приехал Андерсен.
Договорились играть до семи побед, и
через несколько дней, едва
Морфи успел оправиться после
болезни, началась историческая битва
двух самых ярких и безусловно
сильнейших шахматистов
середины 19-го века.
Вновь, как и в матче с Гарр-
вицем, Морфи стартовал с
поражения. Но затем сделал ничью
и... выиграл пять партий подряд!
Андерсен уже просто не знал,
что делать: белыми он отчаялся
играть 1.е4 и перешел к своему
фирменному ходу 1.аЗ (который
позже назвал «сумасшедшим»), а
черными безуспешно пробовал и
1...е5, и l...d5, и 1...е6, и 1...с5.
№10. Сицилианская защита В44
МОРФИ - АНДЕРСЕН
Париж(м/9) 27.12.1858
1 .е4 с5 (Андерсен, вслед за Ла-
бурдоннэ и Стаунтоном, был
одним из пионеров сицилианской
защиты) 2.^f3 ^сб 3.d4 cd 4.
^:d4 еб 5.^b5 d6. Трудно
поверить, что эта современная та-
бия встречалась полтора века
назад!
6.ЛЛ4. Любимый ход Фишера,
но позже все стали предпочитать
любимый ход Карпова 6.с4.
6...е5 7.ЛеЗ f5?
Понадобилось более ста лет, чтобы
доказать, что после 7...W6 8.JLg5 Леб
черным не о чем беспокоиться,
48
Шахматы до Стейница
например: 9А1сЗ аб 10.JL:f6gf 11.
<йаЗ d5! и т.д. (Фишер — Петросян,
Буэнос-Айрес(м/1) 1971). Однако
Андерсен с его агрессивным
стилем хотел ускорить кризис в
центре: раньше подобные методы у
него всегда срабатывали.
8.^1 сЗ! Морфи
почувствовал, что шахматная логика на его
стороне, и нашел опровержение
преждевременной активности
противника.
8..J4. На 8...а6 решает 9.^d5!
ab 1О.±Ь6 Wh4 П.^с7+ и <й:а8.
Огромные трудности у черных и
после 8..Af6 9.JLg5 Jle7 10.JL:f6
(Мароци) или 9...Леб 10.®d5.
9. ^d5! fe (пути назад уже нет)
10. ^bc7+ ФЇ7 11 .ИЗ+?
Точнее П.^:а8 ef+ 12.Ф:12 Wh4+ 13.
g3 «:е4 14.^g2 «d4+ 15.W:d4
^:d4 16.^ac7 и c2-c3 (16...^:c2?!
17.Scl), спокойно реализуя
лишнее качество. Но Морфи не
пожелал сбить прицел с
неприятельского короля, и эта
самонадеянность едва не позволила черным
спастись...
12.Лс4 ^d4! 13.
^:f6+ d5! Плохо 13...Фе7? 14.
^fd5+ Фб7 15.W17+ Ае7 (15...Феб
16. <ЙЬ4+) 16.fe lf8 (или 16...<?\с2+
17. Ф62) 17.ed 1:17 18.±Ь5#. Вряд
ли Андерсен просчитал все
последствия 13..^g6?, однако
комбинационный нюх его не подвел:
14.Ж15+ ФТ6 15.<йе8+ (Мароци
советовал «15.fe!, как в партии»,
но тут после 15...W:c7 16.1П+
^f5 ничего не выходит) 15...W:e8
16. W:e8 ^:с2+ (16...d5 17.0-0-0!)
17. ФП е2+ 18.Л:е2 ^:al 19.Лс4 с
разгромом.
14.Jl:d5+. Критический
момент сражения.
14...Фд6? Трагический просчет!
«Черные полагали, что после 15.
Wh5+ ФТб 16.Ш7+ (теперь нет
16.^е8+?? из-за 16...№е8 Ш№:е8
Jtb4+. — Г.К.) 16..^g5 им
удастся спасти короля, но упустили из
виду 16.fe! с решающей атакой по
линии “Г’. Партия игралась очень
быстро, иначе Андерсен,
несомненно, заметил бы этот простой
ход, — пишет Мароци. —
Можно было уйти от
непосредственной опасности путем 14...W’:d5
15.^f:d5+ ^:13+ 16.gf ef+ 17.Ф:12
Лс5+ 18.Фе21Ь8, и черные, имея
Американская легенда
49
двух слонов против двух коней,
стоят неплохо».
А с моей точки зрения, они
просто без пешки и после 19.Ь4
±f8 (19...±d6 2(ШЬ5) 20.с4 у
белых технически выигранное
окончание.
Как указал Цукерторт, черных
выручало 14...Фе7!, например:
1) 15.^8+ Фбб 16.^Ь5+! (16.
Wf7? ^:с2+) 16..А:Ь5 17.0-0-0
®d4 18>:еЗ Фс7 19.сЗ <ЙЬ5 20.
JL:b7 Л:Ь7 21.S:d8 S:d8 или 20.а4
<5И6 21.f4 We8! с острой игрой;
2) 15.Ш5 gf 16.W17+ Фаб 17.
<й:а8 (Только так: 17.^е8+?? W:e8
18.*:е8 ^:с2+ 19.ФП е2+ 2О.Фё1
^:al) 17...^:с2+ 18.Фе2 «е7 (или
18.. .^d4+ 19.ФаЗ ef) 19.W:e7+
JL:e7 2O.Sacl <5М4+ 21.Ф:еЗ ^d7
22.Sc7! S:a8 23.S:b7 Sc8! (вариант
Цукерторта 23...Ac6(?) 24.Л:сб
^:с6 25.Scl <5М8 26.2dl+ Феб
27.Sc7 выгоден белым) 24.S:a7
Дс2 (начиная охоту на короля)
25.а4 (25.Ь4? ^.Ь5 26.2el f5-+;
25.ЬЗ?! f5!) 25...JLf8 с дальнейшим
Л116+ и твердой ничьей.
1 5-Ш15+ Ф:Ї6 16-fe! Может
быть, Андерсен рассчитывал, что
его молодой партнер заблудится в
джунглях тактических
осложнений, однако Морфи сохранил
ясную голову. Оказывается, достать
короля по открытой линии «1»
можно не только в королевском
гамбите...
16...^:с2+. Проигрывает
сразу, но 16...‘В:с7 лишь удлиняло
агонию: 17.ДП+ ^f5 (17...Фе7 18.
Ш7+) 18.S:f5+ ±:f5 19.W:f5+ Фе7
2O.We6+ Ф68 21.0-0-0 Ad6 (или
21.. .Wd7 22. JL:b7) 22.^.:b7 и т.д.
1 7.Фе2. Черные сдались.
Например: 17...^:al 18.2П+ Фе7 19.
te5+ Ф67 2О.^.е6+ Феб 21.ІСІ+
ФЬб 22.Wb5#.
Впечатляющий разгром
чемпиона Старого Света! Эта
партия продолжалась всего полчаса.
Взяв реванш в следующей на 77-м
ходу, Андерсен грустно пошутил:
«Морфи выигрывает в 17 ходов,
а я — в 77. Впрочем, это еще
терпимо...» Победив в 11-й партии,
Морфи выиграл матч (+7—2=2)
и, таким образом, сумел всего за
один год доказать, что ему нет
равных в мире.
По мнению Хюбнера, главное
преимущество Морфи
заключалось в большей точности расчета
и более ясной оценке конечных
позиций в рассчитанных
вариантах, тогда как Андерсен в
тактической борьбе слишком полагался
на свою интуицию (чему
примером и приведенная 9-я партия).
«Морфи владеет секретом
непобедимости», — восторгались
газеты. Проигравший, хотя и был
потрясен, тоже оценил
соперника по достоинству, заявив
публично, что Морфи играет
гораздо сильнее и солиднее Лабурдон-
нэ, и признав: «С этим человеком
бороться бесполезно, для меня он
слишком силен. Он точен и
безошибочен, как механизм, а я всего
лишь простой смертный!» Позже
Андерсен поделился важным
наблюдением: «Морфи
относится к шахматам с серьезностью и
добросовестностью художника...
Для него шахматная партия — это
священный долг».
50
Перед отъездом Морфи из
Парижа в его честь был устроен
пышный прощальный банкет.
Сент-Аман под аплодисменты
публики увенчал лавровым
венком специально изготовленный
по этому случаю мраморный бюст
«короля всех королей», ставший
наряду с бюстами Филидора и
Лабурдоннэ одной из
достопримечательностей кафе «Режанс».
Еще более торжественно Пола
встретил Нью-Йорк.
Официальное чествование состоялось в
зале на 2000 человек, где были
установлены огромные щиты с
именами поверженных соперников.
При появлении Морфи
прозвучал гимн; затем королю шахмат
преподнесли подарок нации —
столик из розового дерева,
инкрустированный жемчугом и
серебром, шахматную доску с
полями из перламутра и черного
дерева, золотые и серебряные фигуры
на сердоликовых пьедесталах...
Ему также подарили золотые
часы с бриллиантами, где цифрами
служили красные и черные
шахматные фигуры. Так победы
шахматистов еще никогда и нигде не
отмечали!
Увы, после этого Морфи
навсегда отошел от серьезной
игры. В начале 60-х годов, когда в
Америке вспыхнула гражданская
война, у него появились первые
признаки душевного
расстройства, и через несколько лет
выяснилось, что великий маэстро
потерян не только для шахмат...
В 70-е его можно было увидеть
разве что ежедневно гуляющим
Шахматы до Стейница
Пол Чарлз Морфи
в один и тот же час по улицам
Нового Орлеана. По преданию,
за пару лет до смерти он
раскланялся на улице с выступавшим в
городе Цукертортом, а год
спустя даже беседовал у себя дома со
Стейницем... Летом 1884 года, 47
лет от роду, легендарный
американец скончался.
В чем же секрет
непобедимости Морфи? Думаю, в сочетании
уникального природного дара,
блестящей эрудиции и
великолепно развитого «чувства
позиции». Морфи олицетворял собой
следующий, более зрелый этап
в развитии шахмат, и его смело
можно считать первым
прообразом сильного гроссмейстера 20-
го века.
Как когда-то и Филидор,
Морфи намного опередил свое время.
По словам Эйве, «если отличи-
Американская легенда
51
тельным признаком гения
является то, что он уходит далеко
вперед по сравнению со своей
эпохой, то Морфи был шахматным
гением в наиболее совершенном
выражении». Он стихийно
установил три главных принципа
разыгрывания дебюта: 1)
быстрейшее развитие фигур, 2) захват
центра, 3) вскрытие линий.
Чтобы сформулировать эти и другие
принципы позиционной игры,
понадобилось еще четверть века
и могучий интеллект следующего
шахматного титана — Вильгельма
Стейница...
Напоследок — несколько
наиболее интересных высказываний
чемпионов мира.
Ласкер: «В Морфи воскрес дух
Лабурдоннэ, но только в более
яркой, окрепшей и осознанной
форме... Морфи открыл, что
блестящий ход мастера обусловлен в
сущности не внезапным
необъяснимым озарением, а положением
фигур на доске. Он вывел
правило: блестящие ходы и глубокие
выигрывающие маневры
возможны лишь в тех позициях, где
можно противопоставить
противнику избыток активной
энергии... С первых же ходов Морфи
стремился выявить заложенную
в его фигурах внутреннюю
энергию. Внезапно обнаруживалось,
что они обладают гораздо
большей динамикой, нежели боевые
силы противника».
Капабланка: «Обозревая
историю шахмат от Лабурдоннэ до
мастеров наших дней вплоть до
Ласкера, мы обнаруживаем, что
самый чистый стиль был у
Морфи. Он не искал сложных
комбинаций, но и не избегал их, что и
есть истинно верная манера
игры... Его главная сила состояла
не в комбинационном даре, а в
позиционной игре и общем
стиле. Большинство побед Морфи
одержал, играя прямо и просто,
и именно в этом простом и
логичном методе заключается
истинная красота его игры, если
рассматривать ее с точки зрения
великих мастеров».
Алехин: «Насколько ярче,
сочнее встанет перед нами фигура
Морфи, насколько яснее
покажется тайна его успеха и обаяния,
если мы мыслями перенесемся в
ту эпоху, когда он жил и творил,
если мы дадим себе труд хотя бы
немного изучить его
современников! Тогда... в Лондоне и главным
образом в Париже, где были живы
традиции Филидора, где в памяти
еще были бессмертные творения
Лабурдоннэ и Мак-Доннеля, в то
время, наконец, когда жил
Андерсен, одной только красотой едва
ли можно было кого удивить.
Сила, непобедимая сила Морфи -
вот причина успеха его и залог
бессмертия!» (А сила Морфи, по
Алехину, заключалась в «глубоко
продуманной позиционной игре,
преимущественно агрессивного
характера».)
Ботвинник: «До сих пор Морфи
является непревзойденным
мастером открытых игр. Насколько
велико его значение, видно из
того, что ничего существенно
52
Шахматы до Стейница
нового после Морфи в этой
области создано не было (до
середины 20-го века. — Г.К.). Каждый
шахматист — от начинающего до
мастера — должен снова и снова
возвращаться к творчеству
гениального американца».
Фишер: «По точности игры
Морфи превосходил всех когда-
либо живших шахматистов. Он
обладал абсолютным видением
доски и практически не допускал
просмотров, хотя играл очень
быстро, лишь изредка тратя на
обдумывание хода больше пяти
минут (у его же соперников на это
зачастую уходили часы).
Пожалуй, единственная его слабость —
разыгрывание закрытых дебютов
(например, голландской
защиты). Но даже здесь находчивость
Морфи обычно позволяла ему
выходить сухим из воды».
Смыслов: «Несомненно, что
шахматы были для Морфи
искусством, а Морфи для шахмат
— великим художником. Его игра
пленяет свежестью мысли,
неиссякаемой энергией. Он играл
вдохновенно, без стремления
проникнуть в психологию
противника, играл, если можно так
выразиться, в “чистые шахматы”.
Гармоническое понимание
позиции и глубина интуиции Морфи
сделали бы его опаснейшим
партнером и для шахматистов наших
дней».
Похоже, каждый чемпион
мира рассматривал творчество
Морфи сквозь призму собственного
подхода к шахматам. Каждый
находил в нем истоки своей силы!
Так что, суммируя всё сказанное,
Морфи можно считать
прародителем современных шахмат.
ВИЛЬГЕЛЬМ
ПЕРВЫЙ
ПЕРВООТКРЫВАТЕЛЬ
Вильгельм Стейниц (14.05.1836 — 12.08.1900) был не только
первым чемпионом мира, но и величайшим исследователем,
создателем новой, позиционной школы. Его жизненный подвиг в полной
мере оценил следующий шахматный король — Ласкер:
«Когда Морфи отошел от шахмат, музу охватила глубокая скорбь,
и она погрузилась в мрачное раздумье... В партиях того времени
трудно обнаружить план. Великие образцы прошлого известны, им
следуют, им пытаются подражать, но... неудачно. Мастера тоже
погружаются в раздумье. И вот, когда один из них размышлял о Морфи,
благодарная муза вдохновила его, и появилось великое творение
мысли — Стейниц провозгласил принципы шахматной стратегии...
Чтобы отделить истинные принципы от ложных, ему пришлось долго и
осторожно докапываться до корней искусства Морфи.
Со смелостью, отличающей гения, Стейниц выдвинул следующее
утверждение: любая позиция характеризуется каким-нибудь
признаком, позволяющим при выработке плана избежать огромной,
невероятно сложной работы по перебору многочисленных вариантов.
Он доказывал это путем анализа множества партий мастеров, и его
аналитическая работа бесценна. Мир не понимал, что подарил ему
Стейниц; не понимали этого и шахматисты. А мысль его была
поистине революционна... Основной принцип можно сформулировать
так: план всегда должен основываться на оценке. У мастера
вырабатывается ряд оценок, помогающих ему ориентироваться в
обстановке. Эти оценки — вот в чем главная мысль Стейница — являются
руководящими. Они служат компасом для моряка, плавающего в океане
комбинаций».
Неустанно занимаясь конкретным анализом, Стейниц выявил ряд
ключевых признаков позиции и открыл, что блестящие атаки
зачастую успешны только из-за крайне слабой защиты. Резко повысив
мастерство защиты, он, по словам Эйве, «взял под сомнение
общепризнанную, благодаря победам Морфи и Андерсена, аксиому о
необходимости атаки!» И вместо этого выдвинул понятие обоснованной
атаки, вытекающей из непрерывного накопления маленьких плюсов.
Его учение стало поворотным пунктом шахматной истории:
именно со Стейница началась эра современных шахмат. Вклад первого
чемпиона в их развитие сравним с великими научными открытиями
19-го века.
56
Вильгельм Первый
«СОВРЕМЕННЫЙ КАЛАБРИЕЦ»
Стейниц родился в пражском
гетто, в семье мелкого торговца
скобяными товарами и был девятым
по счету ребенком; следующие
четверо умерли в раннем детстве,
и он, оставшись последним, всю
жизнь утверждал, что был 13-м.
С шахматами познакомился,
наблюдая за игрой отца. Закончив в
середине 50-х школу, он
продолжил образование в Вене,
имевшей давние шахматные традиции
(достаточно вспомнить Альгайе-
ра, Гампе и Фалькбеера). Когда в
Лондоне и Париже вовсю
гремела слава Морфи и Андерсена, в
маленьком венском кафе некий
бедный студент зарабатывал на
жизнь игрой на ставку...
Шахматы захватили Стейни-
ца целиком. Ради них он бросил
высшую политехническую
школу, сулившую безбедную жизнь
дипломированного инженера, и
вскоре был уже сильнейшим
шахматистом Вены. И когда в июне
1862 года из Лондона пришло
приглашение на 2-й
международный турнир, Венское шахматное
общество решило делегировать
своего 26-летнего чемпиона.
Международный дебют Стей-
ница был неплох: 6-й приз при 14
участниках (всего-то пять фунтов
стерлингов), но главное —
памятная победа над Монгредиеном.
Победитель турнира,
легендарный Андерсен, признал ее «самой
смелой и блестящей партией», а
Стейница — «восходящим
шахматным светилом». В свою
очередь, организаторы назвали
партию «бриллиантом австрийского
чемпиона» и отметили
специальным призом как красивейшую в
турнире.
№11. Скандинавская защита Е01
СТЕЙНИЦ - МОНГРЕДИЕН
Лондон, лето 1862
1 -е4 d5 2-ed W:d5 З.^сЗ Wd8.
Ход, упоминаемый еще в
старинных рукописях. Естественнее 3...
Wa5 — так было даже в матче
Каспаров — Ананд (Нью-Йорк
(м/14) 1995).
4-d4 еб (на 4...W6 Фишер
играл 5.JLc4 6.Wf3!, а на 4...g6
- 7.±f4 ±g7 6.Wd2!) 5-^f3 &f6
6-JLd3 JLe7 7-0-0 0-0- Возникла
позиция «французского» типа.
8-^еЗ. Обычным развивающим
ходам 8.JLf4(g5), We2 и Sadi
Стейниц предпочел агрессивную
конструкцию JLe3+^e5+f4 с
наступлением на короля — вполне в
духе итальянской школы!
8—Ь6 (или 8...^bd7 9.^е5) 9.
^е5 Ab7 10-f4 ^bd7 (10...
Современный калабриец*
57
®с6!?) 11 .We2. «Заслуживало
внимания 11.f5» (Нейштадт), и
гибельно П...^:е5? 12.de ^d5 13.
f6! ^:еЗ 14.JL:h7+! или 12...^d7
13. f6 gf 14.Ш5 f5 15.3:f5!, но
после ll...ef 12Jt:f5 (12.S:f5 g6)
12.. .^:e5 13.de £d5 14.e6 (14.^:d5
W:d5=) 14...^:e3 15.±:h7+ *h8
16. Wh5 ±g5! 17.^.e4+ JLh6 18.±:b7
<5\fl 19.±:a8 fe 2O.^.e4 Wf6
черные в порядке.
11... ^d 5?! (логичнее 11... ±Ь4,
используя ослабление поля е4,
или «классическое» 11...с5) 12.
^:d5 ed?! И после 12...JL:d5 (не
запирая слона и контролируя
поле ЇЗ) 13.Sadi с дальнейшим с2-с4
у белых лучше, но 12...ed
развязывает им руки для немедленной
агрессии.
13.Sf3! (с хрестоматийной
угрозой JL:h7+) 13..J5.
Избегая разгрома, возможного при
13.. .Ш?! 14.1ЙЗ JLc8 (14...^е4?
15.Wh5 h6 16.±:е4 de 17.^g4) 15.
f5 JLd6 16.^g5! h6? 17.^:h6 gh 18.
We3+~. Но упорнее было 13...<й:е5
14. fe Ac8! (не 14...f6? 15.1h3 g6
16.S:h7!).
14.Sh3 (или 14.Sg3!? с
намерением Wi5) 14...g6. Парируя
Wh5 и намечая W6. Плохо 14...
c5? (14...We8? 15.±b5 или 15.g4)
15. Wh5 Ш 16>:f5±c8 17.«:h7+!
^:h7 18.^:h7+ <4>h8 19.^g6#.
15.д4?! По Ласкеру,
«предприимчивая и сильная игра», а
на мой взгляд — по меньшей мере
спорная. Напрашивалось 15.Sfl,
увеличивая силу предстоящего
рывка g2-g4.
1 5...fg? Необходимо было
15.. .^:е5 16.fe, например: 16...Лс8
(Нейштадт) 17.Л116! fg 18.Sg3 Sf3
(опасно 18...Se8 19.S:g4!) 19.3:13
gf 2O.W:13 JLe6 или 16...f4!? 17.±d2
c5 18.Sfl JLg5, сдерживая
инициативу белых. Теперь же оборона
разваливается.
16.3:h7! Начало смелой
комбинации, принесшей Стейницу
заслуженный приз за красоту.
Однако корректна ли жертва ладьи?
Нет ли у черных лучшей защиты,
а у белых — бескровного пути к
победе?
Задав эти вопросы читателям
газет «Лос-Анджелес тайме» и
«Вельт ам зоннтаг»,
публиковавших на исходе 20-го века
фрагменты будущей книги, я включил
компьютер и начал сравнивать
свои предварительные выводы с
мнением прежних
комментаторов этой партии.
Мой «железный друг», как
всегда, удивил новыми
интересными вариантами. Порадовали
глубиной анализа и читатели.
Думаю, даже великий Стейниц не
подозревал, сколько волнующих
приключений осталось за кадром
этого «боевика»!
58
Во-первых, решает 16.«:g4! с
угрозами жертв на g6 и h7. На 16...
W) сильно как 17.Wg2, и если
17.. .^с8,то18.1:1і7!Ф:1і719.«^6+
Фй8 20.Ф111 (Нейштадт), так и
более форсированное 17.«еб+
Фg7 18.15 с идеей 18...JLc8 (18...
h5 19.1g3) 19.М6+ Фй8 2O.^:g6+
hg 21.JL:f8+ ^h5 22.1:h5+ gh 23.
Wh6+ и «g7#. А если 16...^:e5, to
17.de (не 17.Шеб-Ь? 117! или 17.fe?
JLc8 18.e6 lf6) с угрозой JL:g6, и
черные беззащитны: 17...JLc8 18.
еб (Нейштадт) 18...We8 19.15 или
18.. .116 19.Wh4h5 20.1g3.
Во-вторых, подтвердилось, что
выигрывает и жертва ладьи, и 16.
^:g4, хотя это более тернистые
пути к цели.
16...®:е5 17-fe Ф:И7. На
отчаянное 17...JLg5 (17. ..Лаб 18.
Ih6!) есть приятный выбор
между 18.^:g5 W:g5 19.1x7 g3 2O.hg!
(20.1:b7?? 112) 2O...«:g3+ 21.
«g2 «еЗ+ 22.Ф111 Wh6+ 23.Wh2
и 18.JL:g6 113 19.Л62! (с идеей
lh5) 19...Лаб 2O.«:a6 Л:б2 21.
Wb5!, и в обоих случаях белые
уверенно побеждают.
18.«:д4 1д8. Проигрывает
без вопросов, как и 18...115 -
после 19.Л:15 gf 2О.«:15+ Фg7 (20...
Ф118 21.«h5+) 21.Ф111! черного
короля добивает шах с gl. А вот
лучшая защита 18...We8!
вынуждала белых играть точно: 19. Wh5+
Фg8 2O.JL:g6 117 21.Ф111 Л1В
22.1gl ^.g7 23.Л116! или 19..Ag7!
2O.Wh6+ (на этом Нейштадт
обрывает свой анализ,
справедливо оценивая позицию белых как
выигранную) 2O..Ag8 21.JL:g6117
22.Ф111 Л18.
Вильгельм Первый
Здесь читатели упомянутых газет
вкупе с компьютером нашли две
симпатичные возможности:
1) 23.Л:17+ W:17 24.1gl+ ±g7
25.«16! 1е8 26.ЛЙ6 W:f6 27.ef
lei! 28.1:е1! (при 28.JL:g7 l:gl+
29. Ф^1 Ф17 30.Ф12 Лс8 ЗІ.ФеЗ
Л15 32.с3 Феб на доске не столь
ясный эндшпиль: слон g7
пассивен, и лишь специальный
анализ может установить, прорвется
ли белый король на ферзевый
фланг) 28...Л:Ь6 29.1е7 Л14 3O.h4
— черные не в состоянии
скоординировать действия своих
слонов, и белый король входит в игру
с решающим эффектом;
2) 23.Wh5! — на доске позиция
из варианта 19..^g8 с лишним
темпом у черных, однако это им
не помогает: 23...“Веб 24.1gl JLg7
25.«h7+ Ф1В 26.±:17 «:17 27,l:g7
Wfl+ 28.1gl «13+ 29.1g2 Wfl+
30. JLgl или 23...JLg7 24.1gl
(поскорее, чем 24.«h7+ Ф1В 25.Ah6
JL:h6 26.«:h6+ Фе7 27.1gl) 24...
Ф1В 25.1g3! (с угрозой JL:17 и 113)
25...1fl+26Ag2.
19.«h5+ Фд7 2O.«h6+
(конечно, не 2O.«:g6+?? Ф118 - ферзь
связан!) 2O...fef7 21 .«h7+ Феб
(21...1g7 22.^:g6+ Ф1В 23.«h8+
lg8 24.M6#) 22.«h3+! Фї7.
Современный калабриец)
23.Sf1+. И 23.е6+ быстро
заканчивало охоту на короля,
форсируя мат в 6 ходов.
23...Фе8 24.We6 Sg7 25.
±g5 Wd7. Или 25...±c8 26.Wc6+
±d7 27.«:g6+ S:g6 28.Д:g6#.
26.±:g6+ S:g6 (26...*d8 27.
Sf8+, и мат) 27.®:g6+ 4d8 28.
fif8+ We8 29.W:e8#. «Эта
партия — не чета тем, которые были
признаны блестящими на
последних международных турнирах»,
- заявил в 1890 году Чигорин.
После турнира Стейниц
поселился в Лондоне, одной из
шахматных столиц мира, и быстро
покорил местную публику своей
агрессивной, бескомпромиссной
игрой. Старейший английский
мастер Уокер даже назвал его
«современным калабрийцем» (так
издавна именовали Греко — выходца
из Калабрии). Да, ранний
Стейниц был горячим поклонником
Андерсена и выглядел его
достойным преемником, играя в старом
добром комбинационном стиле...
В 1863 году он разгромил в
матчах молодого Джозефа
Блэкберна (+7—1=2), уроженца Бельгии
Фредерика Дикона (+5—1=1) и
59
того же Августа Монгредиена —
между прочим, последнего
матчевого соперника Морфи.
Амбициозному Стейницу удалось
превзойти достижение американца
(+7=1), выиграв семь «сухих»
партий. Одна из этих побед до
сих пор носит
учебно-показательный характер.
№ 12. Двойное фианкетто В06
СТЕЙНИЦ - МОНГРЕДИЕН
Лондон(м), май 1863
1.е4 g6 2.d4 Ад7 З.сЗ.
«Характерно для Стейница: он
больше всего остерегался получить
слабые пешки в центре» (Эйве).
З...Ь6 4.АеЗ АЬ7 5.^d2 d6
6.^gf3.
6...е5?! Гораздо надежнее 6...
£>d7 7.а4 аб, затем е7-е6 и <йе7, в
духе партии... Петросян -
Спасский (Москва(м/16) 1966).
7.de! (запирая слона g7) 7...
de 8.Ас4 <йе7? (серьезный ляп,
лучше 8...We7 9Ag5 <?Л16) 9.
We27! Типовой удар 9. A:f7+
сразу давал огромный перевес: 9...
10.®ЬЗ+ Ф1В (не помогает
ни 10..Ad5 11.0-0-0, ни 10...Ad5
60
Вильгельм Первый
11.£ю4) ll.^g5 We8 12.0-0 h6 13.
f4! или 1О...Фе8 ll.^g5 JLh6 12.
W17+ Фб7 13.®e6+ Фе8 14.£ю4.
Почему же так не сыграл
Стейниц? Он мыслил схемами и еще на
7-м ходу заготовил план.
9---О-О? Этот естественный
ход — роковая ошибка.
Необходимо было 9...^с8!? и ®d6 — тут
конь удачно цементировал бы
чуть худшую позицию черных.
10. h4! Классическая
фланговая атака при обеспеченном
центре (эта же тема прозвучит и в
партии с Чигориным — № 25).
1O...^d7. Не впечатляет и
10...h5 ll.g4! hg 12.^h2 (или даже
жертвуя фигуру — 12.h5!? gf 13.
®:f3) или 10...h6 11.0-0-0 (или 11.
h5 g5 12.^:g5!? hg 13.^.:g5).
Больше смысла в 10...^bc6 1 l.h5 <йа5,
пытаясь согнать слона с опасной
диагонали, но и здесь черным
туго: 12.0-0-0 <й:с4 13.^:с4 We8
14.£ю:е5 Wa4 15.hg hg 16.М6!
11. h5 c5 12.hg ^:g6.
Некрасиво, но и при 12...hg 13.0-0-0
черные проигрывали: 13...аб 14.
^g5 Ь5 15Ае6! или 13...^с6 14.
<Sh4 с угрозой ^:g6.
13.0-0-0 аб 14.^д5 ®f6.
1 5-^:h7! Иллюстрация к
собственному учению: комбинация как
плод позиционного перевеса.
1 5—^:h7 16.S:h7! «Именно
так! И 16. Wh5 давало
преимущество, но не решающее: 16.. .W6 17.
®:g6 ®с8 и затем Wg4» (Эйве).
Однако, как указал Нейштадт,
после спокойного 18.Sh4 и Sdhl
или эффектного 18.Sh7!! ^:h7 19.
JLh6 черные получают мат.
16...Ф:117. На промежуточное
16...Ь5 решало, кпримеру, 17.2dhl
be 18>h5 2е8 19.2:g7+ Ф^7 20.
®h7+ ФА8 (20...ФГ6 21 .±g5+! Ф:ё5
22.2h5+, матуя) 21.JL116+ Фе7
22.JLg5+.
17.Wh5+ Фд8 18.Shi 2e8
19.W:g6 ff6 2O.A:f7+! ®:f7
(или20...Ф1В21.±:е82:е8 22.11і8+
i:h8 23.Л116+ Фе7 24.JLg5 Эйве)
21 .Sh8+Ф:И8 22.W:f 7 - Черные
сдались: они и без двух пешек,
и под страшной атакой, в
которую быстро включается конь.
«Именно эта стремительность
Стейница, выросшего в немецкой
школе комбинационной игры,
нравилась английским
шахматистам, ибо у него они могли
многому научиться; в свою очередь, и
Стейниц многое мог почерпнуть
у англичан, — пишет Ласкер. -
В результате столкновения этих
двух в корне различных систем
— ярких и смелых комбинаций
Андерсена с предусмотрительной
и планомерной позиционной
игрой англичан — в Стейнице
синтезировались идеи, которым
суждено было создать новую эру в
развитии шахмат.... В один
прекрасный день он задумался над
Бойня номер четыре
61
тем, как могло случиться, что
чародей Морфи победил в матче
чародея Андерсена. Когда чародей
выигрывает, это естественно, но
как можно быть чародеем и
проиграть? Как можно не проиграть,
играя с чародеем? И
постепенно, в результате таких
размышлений, Стейниц подошел к
предположению, что шахматная игра
должна подчиняться каким-то
логическим законам... Каждая
позиция должна обладать каким-то
своим отличительным свойством,
иметь какой-то признак...
Однажды его осенила мысль, что
нельзя искать выигрывающие
комбинации, если нет уверенности в
том, что позиция содержит в себе
определенное преимущество...»
БОИНЯ номер четыре
Яркие матчевые успехи
Стейница побудили англичан
организовать его поединок с Андерсеном,
который вполне можно считать
четвертым в истории, после
дуэлей Лабурдоннэ — Мак-Доннель,
Стаунтон — Сент-Аман и
Морфи — Андерсен, подобием матча
на первенство мира. И впрямь,
существуй тогда рейтинги,
первая шестерка мирового рейтинг-
листа на 1 июля 1866 года
выглядела бы так: 1. Морфи, 2.
Андерсен, 3. Л.Паульсен (2-й призер
Лондона-1862), 4. Стейниц, 5.
Колиш, 6. Левенталь. Но
поскольку надежда на возвращение
Морфи стремительно угасала,
любой большой матч Андерсена
фактически становился битвой за
корону (примерно как и
финальный матч претендентов Карпов —
Корчной 1974 года).
Игра в матче шла до восьми
побед, без учета ничьих (а их и не
было — ни одной!). Наконец
появился контроль времени: по 2
часа на 20 ходов. Призовой фонд
был по нынешним меркам более
чем скромным: 100 фунтов
стерлингов победителю, 20 —
проигравшему. Любопытно, что за
опоздание на игру свыше 15 минут
взыскивался штраф в одну гинею...
Стаунтон считал фаворитом
матча Андерсена и писал, что
«Стейниц явно переоценил свои
силы». Однако это была
яростная и драматичная схватка двух
достойных соперников, двух
отважных шахматных
флибустьеров. Андерсен начал с коронного
гамбита Эванса и открыл счет —
1:0. Стейниц ответил еще более
дерзким гамбитом Сальвио (1.е4
е5 2.f4 ef 3.^13 g5 4. Лс4 g4 5.^е5
Wh4+ 6.ФП <?Л16 7.d4), и счет
сравнялся — 1:1. Затем Андерсен
вдруг «поплыл», дважды
проиграв белыми в «Эвансе» и еще раз
черными в «Сальвио». Счет стал
4:1 в пользу Стейница!
В 6-й партии Андерсен
вспомнил о сицилианской защите и
после 1.е4 с5 2.g3 <йс6 3.JLg2 е5
победил в затяжной борьбе (то
же случилось и в 12-й). Заметно
взбодрившись, 48-летний
маэстро одержал еще три победы
кряду: белыми дважды в гамбите
62
Вильгельм Первый
Эванса, черными наконец-то в
гамбите Сальвио! И снова вышел
вперед — 5:4. Но Стейниц тут же
отреваншировался в обоих
гамбитах — 6:5! Тогда Андерсен вновь
применил сицилианку — 6:6.
До этого момента, как
отмечали комментаторы, Стейниц
был больше Андерсеном, чем сам
Андерсен! Но в 13-й партии в его
игре явственно проступили черты
будущей позиционной школы.
№ 13. Испанская партия С65
АНДЕРСЕН - СТЕЙНИЦ
Лондон(м/13) 8.08.1866
1.е4 е5 2.W3 <йс6 З.ІЬ5
(впервые в матче отказываясь от
гамбита Эванса) 3---^f6 4-d3
(4.d4 - № 45; 4.0-0 - № 47, 54, 55)
4...d6 5-Л:с6+- Современный
стандарт — 5.сЗ (№ 25).
5.. .Ьс 6.КЗ. «Белые тратят
темп на защиту от JLg4
(Андерсен напрасно полагает, что конь
сильнее слона) и, как мы увидим
дальше, ослабляют свою
пешечную фалангу. Возможно, что эта
партия пробудила в Стейнице
мысли, составившие потом
основу его учения о пешечной
фаланге» (Ласкер).
6.. .д6! «Подготовка к
пешечному штурму в духе Филидора.
Кроме того, черные хотят путем
JLg7 надавить на пункт d4, чтобы
парализовать центр, пока будет
идти атака на фланге» (Ласкер).
7-^сЗ Ад7 8-0-0 0-0 9-^д5.
В 5-й партии матча Андерсен —
Паульсен (Лондон 1862) было
9.^е2 с5 1(W3 Jib 7 П.ЬЗ <йе8
12.Sbl «е7 13.Sel f5 14.b4 cb 15.
S:b4 с5 16.Sbl f4 17.£П ±с8 18.сЗ
с затяжной обоюдоострой
борьбой, а в 7-й белые предпочли 11.
Sei <5М7 12.1Ы f5 13.Ь4.
9-..h6 1O.Je3 с5 (заморозка
центра) 11 -Sbl - Андерсен верен
апробированному плану. На 11.
аЗ неплохо П...а5. Ласкер
советовал 11.^62 Фй7 12.g4?!, но после
12...^g8! и f7-f5 у белых
затруднения. А если 12.^h2, то 12...W15
13.g4?! Ш 14.±:f4 ef 15.W:f4 f5 с
прекрасной игрой за пешку.
11 С очевидным
намерением f7-f5.
1 2-Ь4?! Похоже, это
первоисточник реальных проблем белых —
недооценка грядущей
контратаки противника на королевском
фланге. Стоило тоже открыть
дорогу своей пешке «1»: 12.<5Л12 или
12.Ш2 Фй7 13.^112 f5 14.ef gf 15.
f4 с обоюдоострой игрой.
12-cb 13-В:Ь4 с5 14-Sa4
(опасный вояж, но при 14.ВЬ2 f5
15.<?М5 <йс7 шансы черных на
королевском фланге выше, чем
белых на ферзевом) 14...Jd7 1 5.
ЖаЗ f5- «Пешечная фаланга
начинает движение» (Ласкер).
Бойня номер четыре
63
16. Wb17! (16.£М5 ^с7!;
удачнее 16.We2 и fibl) 16...ФК8?!
Комментаторы недоумевали,
почему Стейниц отказался от
выигрыша пешки — 16...fe и JL:h3.
Вероятно, потому, что на это у
белых был не один хороший ответ:
1) 17.^:е4 JL:h3 18.gh (хуже 18.
®ЪЗ+?! d5! или 18.^:е5?! Д:е5
19.ghWh4 Нейштадт) 18...fi:f3 19.
Wdl! (не 19.*g2? fif7) 19...217 20.
Wg4 или 19...fi:h3 2O.Wg4 Wh4 21.
Wg2! с обоюдными шансами;
2) 17.de l:h3 18.^g5! hg (18...
Ig4?! 19.13) 19.gh Wd7 20.<4>g2 и
Wdl! с полной компенсацией за
небольшой материальный урон;
3) 17.®ЬЗ+ Фй8 (при 17...Ф117
18.^:е4 удар 18...JL:h3? плох
ввиду 19Ж5+!) 18.^:е4 2Ь8 (18...
I:h3?! 19.gh! 2:13 20^g2 2f8 21.
Wd5 a5 22.Sb3, захватывая
инициативу) 19.Wc3 ±:h3 2O.Wd2 c
острой игрой: 2O...S:f3 21.JL:h6!
или 20...g5 21.^f:g5!
Но если уж черные не
хотели давать сопернику
контршансов, то логичнее было 16...^с7!,
так как нет 17.Wb7 из-за 17...НЬ8
18>:а7 Sa8.
17. Wb7a5 18.fib1 а4.
19.Wd5?! Андерсен все еще не
верит в опасность атаки
черных, иначе он сыграл бы 19.Wb6
Wc8 2O.^d5 (Нейштадт) 20...217
21. Wb7 или сразу 2O.Wb7=.
Вроде бы последовательнее 19.4hd5 с
идеей 19...Леб?! 2O.Wc6! или 19...
fe?! 20.de l.:h3? 21.1.g5! hg (21...
Wc8 22.^h4!) 22.^:e5! (грозит
2:h3+) 22...Де6 23.^:g6+ Фg8 24.
£Ме7+ Ф17 25.£yf8+-. Но
хладнокровное 19...£rf6! склоняло чашу
весов на сторону черных —
попытка 2O.JL:c5?! (в стиле
«старины» Андерсена!) 2O...^:d5! (20...
de 21.^:е5) 21.JL:d6
опровергалась путем 21...£tf4! 22.JL:f8 JL:f8!
23.^:e5 1е8.
19.. .Wc87! (точнеє сразу 19...
fia7!) 2O.fib6? Упуская
последний шанс — 2O.Wb7! Wd8 21.
Wb6= При 2O.^h4 Ф117 21.ef gf
22. W13 (Нейштадт) 22...£te7
черные сохраняли преимущество.
20.. .fia7! (теперь белые могут
надеяться только на ошибку
противника) 21 .ФИ 2. Этот
профилактический ход считался
серьезной ошибкой. Но что взамен?
Некорректно 21.fi:d6? ^:d6 22.W:d6
f4, а на 21.Wc4? решает 21...f4
22.1.d2 l.:h3! 23.gh W:h3 24.^el
Ш 25.13 ^g4! 26.fg 13.
Рекомендовали 21.ef gf 22.1x12, однако и
тут после 22...Wc7! 23.fibl JLc6 у
черных явный перевес.
21.. J4 22.1d2 д5 23.Wc4
Wd8 24.ЕЫ. «Признание
неудачи» (Нейштадт). Активное 24.
парировалось путем 24...g4
25.hg l:g4 26.fi:a4 fiaf7! 27^gl
h5 28.ФП h4 с неотразимыми
угрозами.
64
Вильгельм Первый
24...^f6. Заманчиво 24...h5!?
25.h4 (25.£>:а4 g4) 25...gh 26.2)b5
2b7! 27.W:a4 h3! 29.gh ±f6 или
24.. .6c7!? 25.^d5 (25.2>:a4? ®e8)
25.. .£i:d5 26.W:d5 g4 27.hg ±:g4, и
белым трудно что-либо противо-
поста штурму их
королевской kj. >-;ти. Но и ход в партии
неплох.
25.Фд1. Проигрывало и 25.
<й:а4? «е8 или 25.^Ь5? НЬ7 26.
«:а4 g4 27.hg «е8 28.«а6 S:b5
29.S:b5 JL:g4! и т.д. Легкую
сумятицу в боевые порядки черных
могло внести 25.Н:а4!? Л:а4 26.
<й:а4, хотя после 26...g4 27.hg
^:g4+ 28.<4>gl «е8 29.^c3 Hg8
белые на грани гибели.
25...^h7. «Защищая пешку g5,
черные получают возможность
путем h6-h5 вновь построить
фалангу и продвигать ее дальше»
(Ласкер). A 25...«е8!? позволяло
атаковать без h6-h5: плохо и 26.
Hb6 «h5 27.H:d6 Л:113!, и 26.ФП
«h5 с угрозой g5-g4, и 26.®h2 g4!
27.hg 4b:g4 и «g6 или 26.^d5 g4!
27.hg JL:g4 28.£Ъ2 Леб и Hg8.
26.ФП (увы, 26.®b5 не
выручало из-за 26...НЬ7 27.«:а4 h5 28.
«аб Лс8-+) 26...h5 27.^д1.
И здесь не годилось 27.®Ь5 Ж 7
28.«:а4 g4 (Халифман) 29.hg hg
3O.^gl «h4 31.«a6 S:b5 32.2:b5
Л:Ь5 33.«:b5 ^g5-+.
27.. .g4 28.hg hg 29.f3.
Упрощает черным путь к цели.
Любопытно 29.«d5 Wh4 3O.«:d6
«hl 31.НЬ8 13! 32.gf g3! 33.^ce2
(упорнее, чем 33.fg Л113+ 34.Фе2
«g2+ 35.Ф61 «:gl+ 36.Леї Лg2)
ЗЗ...Л113+ 34.Фе1 gf+ 35.Ф-.12
«g2+ Зб.ФеЗ Sd7 37.«b6 Sdf7!
38.ЛсЗ S16-+.
29.. .«h4 30.^d1 ^g5.
«Фигуры занимают грозные позиции
позади пешечной фаланги.
Вскоре последует вскрытие линий, и
для тяжелых фигур освободится
путь к неприятельскому королю»
(Ласкер). Прямо-таки модель
современной староиндийской
защиты!
31.Леї «h7 32.d4
(отчаяние!) 32...gf 33.gf ^h3
(прозаичнее 33...cd, а жестче - 33...
«hl!) 34.ЛЇ2. Или 34.dc ^:gl
35.Ф^1 «g6+ 36.Ф12 ЛЬЗ 37.ЛЬ4
de 38.Л:с5 Sc7-+.
34.. .^:g1 35.de «h3+ 36.
Феї (Зб.Ф^І Л16) 36...^:f3+
37.5:f3 «:f3 38.^c3 de 39.
Л:с5 Sc7 4O.^d5 2:c5 41.
«:с5 «:е4+ 42.ФГ2 Sc8 43.
^c7 «еЗ+. Белые сдались.
«Эта партия свидетельствует
об уклоне Стейница в сторону
Филидора. Она мало напоминает
стиль Лабурдоннэ. Теория
Стейница приблизилась к учению
Филидора, ибо она
основывается на накоплении мелких, но
длительных преимуществ... Слабое-
Рождение новой школы
65
ти, связанные с расположением
пешек, долговременны, и
избавиться от них нелегко» (Ласкер).
Отказанный королевский
гамбит не помог Андерсену в 14-й
партии, и этот «кровавый» матч
завершился со счетом +8—6 в
пользу Стейница.
Однако шахматный мир не
спешил признавать его
чемпионом. Во-первых, был жив
непобежденный Морфи. Когда
осенью 1866-го Стейниц с трудом
выиграл матч у Генри Берда (+7—
5=5), тот заявил, что, мол,
Морфи (разбивший Берда со счетом
+ 10—1=1) мог бы дать
«современному калабрийцу» пешку и
ход вперед! Такое не забывается:
потом Стейниц много лет громил
Берда под ноль...
Во-вторых, Стейницу не
удалось доказать свое превосходство
в ближайших турнирах: в Париже
(1867) он был третьим вслед за
Колишем и Винавером, в Данди
(1867) — вторым вслед за
Нейманом, в Баден-Бадене (1870) —
вторым вслед за Андерсеном,
которому проиграл обе партии.
РОЖДЕНИЕ НОВОЙ ШКОЛЫ
В те годы будущий чемпион мира
изобрел сверхострый дебют,
получивший в теории название
«гамбит Стейница». В нем
причудливо переплелись атакующие
идеи мастеров старой школы,
нередко оставлявших короля в
центре, и первые озарения будущей
новой школы. Стейниц выдвинул
оригинальный тезис (правда, как
потом выяснилось,
справедливый далеко не для всех позиций):
«Если приняты необходимые
меры предосторожности, король
может оборонять себя сам... Для
атаки противнику придется
надвигать пешки, и в случае неудачи
нападения пешки окажутся
слабыми».
Из множества побед,
одержанных Стейницем в своем гамбите,
наиболее цельное впечатление
оставляет поединок с Луи Пауль-
сеном, которого Стейниц очень
ценил и относил к числу
«пионеров современной школы». В
этой партии он убедительно
доказал свое превосходство в
оценке позиционных факторов — как
временного, так и долгосрочного
характера.
№ 14. Венская партия С25
СТЕЙНИЦ - Л.ПАУЛЬСЕН
Баден-Баден 30.07.1870, 13-й тур
1.е4 е5 2.<ФсЗ 3.f4 ef
4-d4 Wh4+ 5. Фе 2. Подобная
храбрость короля — нонсенс в
практике наших дней. Идея
этого дерзкого гамбита была навеяна
партией с Гампе (Вена 1859): 1.е4
е5 2.^сЗ Ш 3.f4 d5 4.ed ^:d5 5.fe
^:c3 6.bc Wh4+ 7.Фе2 ^g4+ 8.£rf3
^c6 9.d4 0-0-0 с преимуществом
черных — Стейница.
Поскольку король мешает
развитию собственных фигур,
черные вроде бы должны
автоматически получить лучшую игру.
Однако Стейниц считал, что в дан-
66
ной позиции долгосрочные
факторы важнее временных
неудобств. План белых — с темпом
оттеснить ферзя и под
прикрытием сильного пешечного центра
подготовить наступление,
попутно мешая гармоничному
развитию черных. Современникам
первого чемпиона мира так и не
удалось найти рецепт против его
революционной стратегии
накопления мелких преимуществ,
и этот гамбит был поставлен под
сомнение гораздо позднее.
Рассказывают, когда в 1883
году Морфи сообщили, что
Стейниц в Новом Орлеане, — он будто
бы ответил: «Я знаю... Его гамбит
нехорош». Интуиция не подвела
великого шахматного
отшельника! Но чтобы выявить
уязвимость положения белого короля
и опровергнуть гамбит за доской,
не хватало именно гения Морфи.
Может быть, в этом был некий
шахматно-исторический смысл:
стихийный первооткрыватель
ушел, открыв дорогу философу,
— настало время сформулировать
новые принципы...
Как тут не вспомнить дуэль
Каспаров — Карякин (Сент-Лу-
ис(блиц) 2017), где после 2.f4 ef
я сыграл «а-ля Стейниц» — З.^сЗ
Wh4+ 4.Фе2, и при обычном 4...
d6 5.d4 JLg4+ 6.^13 ^сб 7.±:f4
могла возникнуть позиция из
комментируемой партии. Но
неожиданно последовало 4...Wd8!?
(довольствуясь экзотическим
положением белого короля) 5.d4
Ш (5...Л64!?) 6.Л:ґ4?! (6.е5) 6...
ЛЬ4, и мне пришлось нелегко.
Вильгельм Первый
5.. .d6. Самое солидное. В
практике Стейница встречалось и 5...
Ж5+ 6Af3 g5 7.^d5, и 5...Ь6 6.
£Ъ5 (6.Wd2!? Чигорин) 6...Лаб 7.
а4, и 5...Ш 6.^f3 Wg4 7.d5 ^е5
8.h3 «h5 9.±:f4 ^:f3 lO.gf с
неясной игрой (Чигорин — Стейниц,
Гавана(м/21) 1892).
К большим осложнениям
ведет 5...d5!? 6.ed, например:
1) 6...«е7+ 7.Ф12 «h4+ 8.g3! fg+
9.4>g2 Лбб 10.«el+! «e7! (10...
<йсе7?! ll.hg Стейниц — Чигорин,
Лондон 1883) 1 l.JLg5 f6, и черные
в порядке (12.de gh!), или 9...^:d4
lO.hg Wg4 ll.«el+ Ле7 12.ЛЛЗ
Ф18! 13. JLf4 JLf5= (Стейниц
-Мартинес, Филадельфия 1883), но не
12.. .£rf5? 13.^13 ЛЛ7 14.ЛГ4 f6
15.^е4 ^gh6 16.±:h6 ^:h6 17.
S:h6... 7-бЦСтейниц — Цукерторт,
Новый Орлеан(м/20) 1886) — эта
победа принесла Стейницу титул
чемпиона мира;
2) 6...^g4+ 7Af3 0-0-0?!
(лучше 7...^се7(Ь4), а если 7...Л:13+,
то 8.Ф:ГЗ Wh5+ 9.Ф:Г4! — вот где
Стейниц!) 8.de Лс5, и здесь не 9.
cb+ ФЬ8 10.<ЙЬ5 (Стейниц - Цу-
керторт, Лондон(м) 1872) 10...
Л:13+! ll.gf аб 12.сЗ ab 13.«d3
Рождение новой школы
67
^h6 14.W:b5 JL:d4 15.cd 2:d4 16.
Ag2 «е7+ 17.Ф12 fh4+ 18.*gl
Shd8 19.Wa6 Sdl+ с ничьей, a 9.
«el!? «h5 10.cb+ ФЬ8 ll.<S?dl!
JL:d4 12.JLd2, сохраняя лишнюю
фигуру (Стейниц - шахклуб
Ливерпуля 1898/99).
6-^f3 Ад4 7.^:f4 0-0-0.
Играли и 7...Л:13+ 8.Ф:13 ^ge7
(первоисточник: Стейниц —
Нейман, Данди 1867) или 8...g5!?
(Делмар — Лойд, Нью-Йорк(м/3)
1879). В 17-м туре Баден-Бадена
Стейниц одолел Розенталя с
помощью 8.gf?! «:f4 9.^d5 «h6?
1(Ш:с7+ Фб8 1Ша8 Фс8? 12.
d5+-, но в случае 9...«h4! 10.
^:с7+ Фd8 11.4їа8 Фс8 перевес
был бы у черных.
Энергичнее 7..Т5!? Этот ход и
связанный с ним анализ
Нейштадт нашел в забытом дебютном
руководстве Е. Шмидта (1895).
Хотя выяснилось, что и здесь
белые на плаву: 8.h3 (ТХардинг)
8..Те (8...0-0-0 9.hg «:hl lO.gf.)
9. ^:e4 ^.h5 (9...«e7 lO.hg «:е4+
П.±еЗ) 10.g4«e7 11.Ф12 «:е4 12.
«d2 0-0-0 ІЗ.ІеІ Ш 14.±d3
«d5 15.c4 «g8 16.d5 <йе5 17.gh
или 8.«d2 Ш 9.1el (9.ef?! 0-0-0
Авербах — Трифунович, матч
СССР — Югославия 1963) 9...fe
10. ФбІ d5 11.Феї ит.д.
8.Фе 3 «h5- Возможно и 8...
A:f3 9.«:f3 f5 10.d5 ^е5! П.^:е5
de 12.«Т5+ ФЬ8, смело жертвуя
пешки за атаку, но не слишком
робкое 1О...^се7?! 11.Ф62 fe 12.
^:е4 (Стейниц — Винавер,
Лондон 1883).
9-Ле2- Важный момент
бескомпромиссного сражения.
9.. .«а5. Опасаясь 10.h3, черные
теряют темп. Современные
способы борьбы — типовое 9...f5 10.h3
±:f3 1 l.JL:f3 «е8 12.Ф12 fee
постепенным уравнением или резкое
9.. .g5! 10.^:g5 £Т6! (уверен, что
Морфи не проходил бы мимо
подобных идей!) 11.113 Л:е2 12.«:е2
«g6 с прекрасной компенсацией
за пешку (Барле — Портиш,
Порторож — Любляна 1975).
Ю.аЗ! (ферзю, оказывается,
неуютно и на ферзевом
фланге) 1O...jL:f3? Правильно 10...
Ш! П.Ь4 «h5 12.h3 g5! 13.М2
(13.^:g5 JL:e2 14.«:e2 «g6) 13...
«h6! с острой игрой или 11.ФР2
«Ь6 12.±еЗ d5 13.Ь4 <й:е4+! 14.
<5\е4 de 15.d5 ef 16.^.:b6 fe 17.«d2
ab 18.«g5 h5 19.de be 2O.h3 ±e6
с компенсацией за ферзя.
11 .Ф:ЇЗ! Именно так! Па-
ульсен надеялся на ll.JL:f3? g5!
12. JLg3 JLg7, и белым плохо.
11...«h5+. Теперь ll...g5?
плохо из-за 12.b4 «Ь6 13.ЛеЗ с
угрозами d4-d5, <?М5 или <йа4.
Тревожна позиция черных и
после 11..Т5 12.d5 (на 12.b4 Wb6 13.
ЛеЗ есть 13...d5!) 12.. .<йе5+ 13^f2
^116 14.h3.
68
Вильгельм Первый
12.ФеЗ (мало кто отказался
бы от естественного 12.ФЇ2!) 1 2...
Wh4 1З.Ь4?! Белые не
только преследуют ферзя, но и
исподволь готовят атаку на короля.
Однако больше сулило 13.d5 <йе5
14.Wd4 ФЬ8 15.Hafl! и Фd2-cl.
13.. .д5?! (очевидное 13...f5!
давало черным полноправную
игру) 14.Jlg3 Ш 1 5.Ь5 <йсе7
16-Hf 1 (подготовка эвакуации
короля на gl) 16...^f67! Уж
лучше 16...ФБ8 17.Ф£2 f5 или 17.S:f7
g4+ 18.Ф12 «еб 19.Hf4 h5 с
некоторой компенсацией за пешку.
17.ФЇ2 ^дб (разрядка 17...
<й:е4+!? 18.<й:е4 f5 снижала силу
грядущей атаки белых) 18.Фд1!
Удивительный факт: шесть из 18
ходов белые сделали королем!
Исход партии уже почти
предрешен: разобщенная армия черных,
и прежде всего ферзь, едва ли
может помочь своему королю.
18.. .Wg7? (упорнее 18...^f4!)
19.Wd2 h6 20.a4fig8.
21.Ь6! (жертва пешки ради
вскрытия линии для прямой
атаки короля — прием, ставший в
20-м веке типичным) 21 ...аЬ22.
2:f6! Плюс (помимо
холодного 22.а5) эффектная жертва
качества, обеспечивающая коню
пункт d5.
22...W:f6 23.Лд4+ ФЬ8 24.
^d5 Wg7 25.а5 (все силы
белых в атаке!) 25...f5. Отчаянная
попытка оттянуть развязку,
подключив к защите ферзя. На 25...
<йе7 быстро матовало 26.ab, а на
25...Ь5 выигрывало 26.аб.
26. ab cb 27.^:Ь6! <йе7.
Или 27...fg 28.2а8+ Фс7 29.«сЗ+
Ф:Ь6 ЗО.«а5+ Феб 31.d5+ Фб7
32.«:d8#.
28.ef. Проворнее 28.Wb4! (с
угрозой Sa8+) 28...Фс7 29.^а8+
Фс8 3O.JL:f5+ и т.д., но здесь уже
все дороги ведут в Рим...
28.. .117 29.f6 <йс6 30.С4
^а7 31.Wa2 <ЙЬ5 32.^d5.
Снова компьютер торопит — 32.
Wa8+ Фс7 33.#а5, матуя в 3
хода. Черные уже могли сдаться, но
они предпочли получить мат.
32.. .W:d5 33.cd ^:d4 34.
fa7+ Фс7 35.Sc1+ <йс6 36.
S:c6#!
Во втором круге Стейниц
победил Паульсена и черными, в до-
Рождение новой школы
69
бротном позиционном стиле.
Начинался длительный период
переоценки шахматных ценностей.
«На турнирах в Париже (1867)
и Баден-Бадене (1870) я
рассчитывал взять 1-й приз, —
вспоминал потом первый чемпион мира.
- Не получив его, я вынужден
был призадуматься и пришел к
выводу, что комбинационная
игра, хотя и дает иногда красивые
результаты, не в состоянии
обеспечить прочный успех. При
тщательном изучении такого рода
партий (в том числе и из
матча с Андерсеном. — Г. К.) я
обнаружил в них ряд дефектов. Многие
соблазнительные и удавшиеся
жертвы оказались
неправильными. Я пришел к убеждению, что
надежная защита требует
гораздо меньшей затраты сил, чем
атака. Вообще атака имеет
шансы на успех только тогда, когда
позиция противника уже
ослаблена. С тех пор мысль моя была
направлена на то, чтобы найти
простой и верный способ
ослабления неприятельской
позиции». Революционный шаг в
понимании шахмат! Андерсен и К0
остаются в прошлом...
В 1872 году Стейниц
выигрывает в Лондоне турнир (2.
Блэкберн, 3. Цукерторт), а затем и
матч у молодого Цукерторта (+7
— 1=4), в 1873-м побеждает на
крупном турнире в Вене (2.
Блэкберн, 3. Андерсен) и
значительно укрепляет свою репутацию
сильнейшего шахматиста мира.
Вскоре он получает
постоянную трибуну — шахматный отдел
в английской спортивной газете
«Филд», где в течение почти
девяти лет комментирует наиболее
интересные партии мастеров. Это
было время не только
относительного материального
благополучия, но и неустанных поисков,
постепенной выработки новых
принципов игры.
Попутно Стейниц всухую
(7:0) разгромил в матче
Блэкберна — самого яркого в 70-е
годы представителя
комбинационной школы. «Он чувствовал себя
обязанным доказать своим
противникам на практике, что их
атаки преждевременны и потому
некорректны, — пишет Эйве. —
Это была крайне тяжелая задача,
вынуждавшая Стейница
разрабатывать теорию защиты; а так
как искусство защиты было до
него в младенческом состоянии,
то ему приходилось быть
первопроходцем».
Свято веря в защитные
свойства стесненных, но не
ослабленных позиций, Стейниц считал
своим долгом опровергать
гамбиты и зачастую нарочно
провоцировал атаку на короля.
Следующую характерную партию из
упомянутого матча с Блэкберном
высоко ценил и не раз
демонстрировал на своих лекциях Ласкер.
№ 15. Шотландская партия С45
БЛЭКБЕРН - СТЕЙНИЦ
Лондон(м/4) 24.02.1876
1 .е4 е5 2.®f3 3-d4 ed 4.
^:d4 Wh4- «Соглашаясь
подвергнуться атаке, но выигрывая
пешку» (Ласкер). Ответы 4...Лс5
70
Вильгельм Первый
и 4...^f6 подробно рассмотрены
мною в книге «Мой шахматный
путь».
5.^Ь5. Слишком скромно 5.
Wd3 ®f6 6.^:с6 de! (Колиш —
Стейниц, Париж 1867).
5—ЛЬ4+. Немедленное 5...
®:е4+ дает белым
дополнительные ресурсы — б.ЛеЗ (Паульсен
— Стейниц, Вена 1882; Чигорин -
Стейниц, Гавана(м/19) 1892) или
6.Ле2 ^.Ь4+ 7.^1сЗ!? Л:сЗ+ 8.Ьс
Фб8 9.0-0 с отличной
компенсацией (Шиффере — Чигорин,
Петербург(м/1) 1897).
6-JLd2! (б.^ІсЗ?! ±а5!) 6—
®:е4+ 7-Ле2 Фб8! «Король
защищает пешку, занимая
относительно безопасную позицию»
(Ласкер).
8- 0-0 JL:d2 9.W:d2.
Перспективнее 9.^:d2 Wf4 (9...®е5 lO.Sel
Свешников — Сермек, Блед 1994)
10.g3 Wh6 (10... Wf6 11 Де 1) 11 .&c4
(Мизес — Чигорин, Гастингс
1895) или П.с4!? с хорошей игрой
за пешку.
9- ..а6! «Выдвинутый конь
белых может причинить
неприятности, поэтому он
отбрасывается» (Ласкер). Во 2-й партии
матча Стейниц сыграл 9...<?¥6 10.
<Й1сЗ We5?! ll.Sfel аб, и в
случае 12.Л13! Wc5 13.JL:c6 черным
пришлось бы совсем нелегко:
при 13...ab 14.JL:b5 у них ни
лишней пешки, ни рокировки, а
если 13...Ьс, то 14.^d4 с опасной
инициативой.
ІО.^ІсЗ. Попытка 1О.^5аЗ?!
закончилась крахом белых в 6-й
партии: 10...Wd4! ll.Wg5+ Wf6
12.Wd2 «:Ь2 13.^c4 fd4! и т.д.
1O...We5 11 -^аЗ Ь5?
(избыточный оптимизм —
напрашивалось охлаждающее ll...W’d4!)
12.Jf3 ^де7 13-Sadl!
Позиция черных вдруг стала крайне
опасной.
13—115 14.Efe1 2Ь8-
Создавая угрозу Ь5-Ь4. Плохо
сразу 14...Ь4? 15.<5М5 ^:d5 (15...ba
16.^:е7) 16.JL:d5 ba 17.±:c6 Sb8
18.1^3+- или 14...d6? 15.S:e7
<й:е7 16.±:a8 b4 17.^d5 <5\d5 (17...
ba 18A:c7) 18.£te4! и т.д.
1 5.We2? Ужасный ход, одним
махом упускающий всё
преимущество! Неплохо 15.JL:c6!?
(внезапный размен ради прыжка ко-
Рождение новой школы
71
нем на d5) 15...^:с6 16.<?М5 d6
(16..,±Ь7 17.с4) 17>сЗ ±d7 18.
W:g7 Не8 19.Н:е8+ ^:е8 20.Ш
We6, но предварительное 15.Ле4!
(оттесняя ферзя на худшее место)
давало белым огромные шансы
на победу: 15...®с5 16.Л:с6 <й:с6
17. ^d5 f6 18.b4 Wd6 19.c4+- или
15...Wh5 16.^:c6^:c6 17.^d5 Wh6
18. WC3 с мощным давлением: без
потерь черным не закончить
развитие.
15.. .d6. На 15...Ь4? Блэкберн
наверняка имел в виду 16Ad5
^:d5 17.JL:d5 ba 18.±:c6 «еб 19.
Wf3 с грозной инициативой, но
и здесь сильнее было бы 16.Л:с6!
^:с6 17.^d5 (17...ba? 18.^е7). «В
высшей степени интересно
проследить, как мало-помалу
защищающаяся сторона размещает
свои фигуры для наступательных
действий» (Ласкер).
16.^е4 Ad7 17.®еЗ?!
Слабо 17.с4?! £te5, поэтому белые
готовят отход слона на е2. Но лучше
смотрится 17.g3, например: 17...
h5 18.h4 ^е5 19.^.g2 Wg4 20.®d2,
и все еще впереди, поскольку
главный минус позиции черных
— неблагоустроенный король —
остался при них.
17.. .Ї6?! Цель этого хода
неясна. Путем 17...Se8 или 17...<йе5
18.JLe2 ^7g6 черные получали
перевес.
18.д4? Снова ужасный ход.
После этого нервного рывка,
предваряющего жертву коня, назад
пути уже нет. А ведь гораздо
удачнее было бы немедленное 18.
£i:d6!? (хорошо и 18.с4 (йе5 19.
Ле2) 18...cd 19.1:d6 — атака белых
полностью окупает нехватку
материала:
1) 19...^с8 20.1x6 1е8 21.1x8+
1x8 (21...Ф:с8? 22.Wc3+ и т.д.)
22.Wb6+ с вечным шахом;
2) 19...1b7 20.1edl Фс8 2ШЫ
>с2 (или 21...1J8 22.£>сЗ) 22.£ісЗ
W:b2 23.£id5 £i:d5 24.A:d5 lc7
25.1:d7 l:d7 26.Wc5 1с7 27.І.Х6
We2 28.1cl Wd2 29.±b7+ с
ничьей;
3) 19...Фс7 2O.±e4! Ф:б6 21.i.:f5
±:f5 22.Wg3+ и W:g7 или 2O...Wg5
21.f4 Wh6 22.1edl lhd8 23x4! c
острой игрой.
18...Wg6. Угрожая перейти
в контратаку. Интересно и 18...
We6!? 19.£i:d6 W:e3 2O.£if7+ Фс8
21.1x3 118 22.1ed3 ±e6 23.^d6+
cd 24.1:d6 £ie5 25.1x6 £>:f3+
26.4>g2 ®h4+ 27.*g3 £ihg6 28.1:a6
f5-+.
19.^:d6!? Единственный шанс
в начисто скомпрометированной
позиции.
19...cd 20.1:d6 Фс7.
Убедительнее выглядит 2О...47^е5!? 21.
i.g2 (21.1edl Фе8!) 21...W:g4 (21...
^с8!? 22.1d41е8) 22.h3 Wg6 (22...
Wb4!?) 23.Wa7 £>7c6 24.W:a6 Фе7.
72
Вильгельм Первый
21 .Л:с6. На 21.WC5 Стейницу
пришлось бы найти жесткий
ответ 21...Wg5!, и после 22.S:e7 W:c5
23.2е:67+ ФЬб 24.2:с6+ (или 24.
Ь4 «:Ь4 25.2:сб+ Фа5 26.2666
2а8-+) 24...W:c6 25.^:сб Ф:с6 26.
S:g7 Sbg8 всё заканчивалось
выигранным эндшпилем.
21.. .^:с6 22.Wg3 Фс8 23.
Sed 1 ? Ускоряет развязку.
Практические шансы на спасение
оставляло 23.Wg2! Вряд ли Стейниц
согласился бы на лучший
эндшпиль — 23...^^4 24.2:сб+ ФЬ7,
а после 23...Sb6 24.Sedl Ле8 25.
с4 или 24...268 25.h3 черным,
несмотря на лишнего слона, не
так уж просто подавить
активность белых и приступить к
реализации.
23.. .2.7 24.Wg2. Довольно
забавно, что и Wg2, как и ®:66,
белые сыграли с опозданием на
один ход.
24.. .^Ь8. «Укрепляя самый
слабый пункт — слона 67»
(Ласкер).
25.21 d4 h5. Долгожданная
контратака, а еще лучше 25...
2е8!? Дальше говорить не о чем:
Блэкберн без материала и в
совершенно безнадежной
позиции. На 52-м ходу белые сдались.
После этого матча Стейниц
не участвовал в серьезных
соревнованиях шесть лет (!),
зарабатывая на жизнь необычайно
успешными сеансами
одновременной игры (в том числе и
вслепую — именно про него говорили:
пришел, не видел, победил) и
неустанной комментаторской
работой в шахматном отделе газеты
«Филд». Благодаря глубоким и
остроумным анализам его
позиционная теория, еще никому не
понятная, шаг за шагом обретала
всё более реальные очертания...
Изучая партии того времени,
видишь, как они постепенно
усложняются, как растет их
качество, повышаются
сопротивляемость соперников и искусство
защиты. С другой стороны, лучшим
мастерам приходилось развивать
и искусство атаки, искать новые
продолжения в известных
схемах. Стейниц преуспел и в этом!
Причем он не удовлетворялся
поиском отдельных усилений,
а разрабатывал целые
стратегические направления в дебюте и
миттельшпиле, исходя из своей
теории накопления мелких
преимуществ.
Классический образец такого
новаторства — «вариант
Стейница» во французской защите.
№ 16. Французская защита СП
СТЕЙНИЦ - ЗЕЛЬМАН
Балтимор(м/1) 9.02.1885
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ (З.е5 -
№ 92; 3.^62 - № 147) 3...^f6
(3...±b4 - № 136, 137, 142) 4.е5
(4.±g5 - № 50,112,113) 4...^fd7
5.f4. До этого, с легкой руки
Андерсена, считалось, что
единственный путь борьбы за
перевес — сохранение пешечного
центра путем 5.^се2 с5 б.сЗ ^сб 7.
14 Wb6 8.^13 (Стейниц - Флей-
сиг, Вена 1873).
5...С5. Табия, очень
популярная и в 20-м столетии, и в наши
дни.
Рождение новой школы
6. dc. «Патент Стейница.
Начинающаяся этим ходом
последовательная игра на создание и
использование фигурного форпоста
на d4 произвела большое
впечатление, особенно на следующее
поколение мастеров» (Нейштадт).
Ныне этот классический план
проводят обычно после 6.^13
^сб 7.±еЗ.
6.. .J:c5 7-^f3- Агрессивнее
7. «g4. Если черным это не по
душе, они играют 6...®с6 7.£rf3
Л:с5, а белые в этом случае
пробуют 7.аЗ с идеей 7... Л:с5 8.«g4.
7.. .а6. Лучше 7,..^с6 8.JLd3
f6!, сразу подрывая сильную
пешку е5: после 9.ef ^:f6 у черных нет
проблем. Можно и 7...0-0 8.JLd3
16, но не 8...^с6?! 9.JL:h7+! Ф:й7
10.<ag5+ 4>g6 1 l.«d3+ 15 12.«g3
«е7 13.^:e6+ Ф116 14.^:18 ^:18
15.^:d5 «d8 Іб.^еЗ с ладьей и
тремя пешками за слона и коня,
хотя борьба еще не закончена.
Вместо 9.JL117+ Стейниц
против Гольмайо (Гавана(м/4) 1888)
избрал 9.h4, и после 9...f6
(осторожнее 9...15 или 9...h6) 10.^g5!
fg 1 l.JL:h7+! Ф:117 12.hg+ Фg8 13.
«h5 £кі:е5?! 14.fe 115 15.g4 l:e5+
73
16.Ф61 ЛеЗ? (упорнее 16...аб) 17.
JL:e31:e3 18.<ЙЬ5!! (теперь черный
король не убежит на d6) 18...113
19.g6 Ф18 2O.«h8+ Фе7 21.«:g7+
белые одержали эффектную
победу. Но в случае 13...^с:е5! 14.1е
«с7 им пришлось бы спасаться:
15.±f4 1:14 16.«h8+ Ф17 17.g6+
Фе7 18.«:g7+ Ф68 19.2118+ ±18
20.0-0-0 «с4 21.«h6 Фс7 22.1:18
1:18 23.g7 1е8 24.«g6 «14+ 25.
ФЫ «:е5 26.«:е8 «:g7 27.«:е6
«е5 28.«17 лишь с компенсацией
за фигуру.
8.±d3 ^сб 9.«е2 ^Ь4?!
Принципиальная ошибка:
потеря контроля над пунктом d4!
Уместнее 9...Ь5 (и если 10.15, то
10...^Ь6) или 9...«с7 10.JLd2 Ь5
(Болеславский — Пахман, Сальт-
шобаден(мз) 1948).
Однако Зельман словно
задался целью подыграть сопернику в
создании позиционного
шедевра, помочь ему
продемонстрировать свой план в наиболее
чистом виде.
1O.±d2 Ь5 11-^dl- Я бы
предпочел И.аЗ!? ^:d3 12.cd, не
удаляя коня от ключевого
пункта d4.
74
Вильгельм Первый
11 ■■■<й:с13+ 12.cd! Казалось бы,
странно ставить
восклицательный знак к ходу, который
сегодня автоматически сделает любой
кандидат в мастера. Но тогда,
в 1885 году, последствия взятия
пешкой были отнюдь не
очевидны и большинство игроков
попросту не могли мыслить
долгосрочными категориями.
12 ...Wb6. Напрашивалось 12...
Ъ4! (захватывая пространство на
ферзевом фланге и не позволяя
противнику зафиксировать поля
а5 и с5) 13.Scl а5 с идеей Лаб,
хотя после 14.ЛеЗ белые
претендуют на микроперевес.
1 З.Ь4! «Начиная атаку на
ферзевом фланге, где у противника
имеется слабый пункт с5, в то
время как у Стейница пункт с4
защищен пешкой d3» (Ласкер).
13.. .Ле7 14.аЗ f5? По сути
решающая позиционная ошибка:
черные лишают себя контригры.
Рекомендовали 14...f6, а на мой
взгляд, необходимо было
радикальное 14...d4!? 15.#f2 ЛЬ7,
открывая слона и сохраняя
возможность подрыва f7-f6.
15.Sd ЛЬ7?! Увы,
недостаточна и жертва пешки «d» ради
оживления слона - 15...d4?! 16.
Wf2 ЛЬ7 17.^:d4 и т.д. Однако
упорнее было 15...0-0 Іб.ЛеЗ Wb7
17. ^d4^b8(b6).
Іб.ЛеЗ Wd8 17.^d4. Вот
она, мечта шахматиста: мощный
конь d4 против жалкого слона
Ь7. Теперь черным остается лишь
ждать неизбежной экзекуции.
17.. .^f8 18.0-0 (хорошо и
18. Ж15+ g6 19.Ж6) 18...h5?!
Препятствуя прорыву g2-g4,
который мог быть неприятным
при короле на f7. Однако, хотя
игра решается на другом фланге,
позже белые извлекут пользу из
ослабления пункта g5 и
диагонали h4-d8. Никогда не двигайте
пешки без реальной
необходимости - одно из базовых правил
Стейница!
19.^сЗ! «Начало
многоходового маневра, имеющего целью
создать форпост в слабом пункте
неприятельской позиции» (Ласкер).
Конь отправляется на а5.
19.. .ФЇ7 20.^Ы! дб 21.
^d2 ^d7 22.^2ЬЗ 2с8 23.
<йа5. Наконец-то! Белые
затягивают петлю на шее соперника.
23.. .±а8 24.5:с8 >.с8 25.
Sei Wb8 26.Wc2 id 8 27.^ас6
Wb7 28.^:d8+ (размен
защитника черных полей) 28...fi:d8
29.Wc7! (решающее вторжение)
29...Ш8. Зельман защитил
свои основные слабости, но тут
Стейниц вводит в бой еще одну
фигуру.
3O.if2! С угрозой JLh4 - вот
вам и последствия продвижения
Исторический матч
75
18...Й5?! Теперь ресурсы
обороны исчерпаны.
3O...Wb631 .^f3 (возможна и
«маленькая комбинация» 31. Jlh4
W:d4+ 32.ФЫ) З1...«:с7 32.
S:c7 Фе8 33.®g5 34.Дс5
^d7 35.Jd6. Черные сдались.
Какой стратегический триумф!
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЧ
К практическим выступлениям
Стейниц вернулся в 1882 году,
поделив 1—2-е места на турнире в
Вене. Уже набравший силу
Цукерторт был здесь в тени (хотя и
одолел Стейница - 1,5:0,5), но
вскоре он добился крупнейшего
успеха в своей карьере, выиграв
знаменитый Лондон-1883: 1.
Цукерторт — 22 из 26; 2. Стейниц —
19; 3. Блэкберн — 16,5; 4. Чигорин
— 16. Впервые за долгое время
возник вопрос: а кто же теперь
сильнейший шахматист мира?
Иоганн Герман Цукерторт
(1842—1888) был самым
одаренным учеником Андерсена и
сыграл с ним пол сотни партий, в том
числе два матча: 1868 (+3—8=1) и
1871 (+5-2). Тогда же он вместе
с учителем редактировал журнал
«Нойе берлинер шахцайтунг», а
вместе с Дюфренем написал
популярный учебник «Руководство
к шахматной игре». В 1872 году
Цукерторт поселился в Лондоне
и, забыв о своем медицинском
образовании, целиком посвятил
себя шахматам. В 79-м основал
(совместно с Л.Гоффером)
журнал «Чесс мансли», на страницах
которого остро полемизировал
со Стейницем. Он владел
полдюжиной языков, обладал
феноменальной памятью и давал
рекордные сеансы одновременной игры
вслепую. Надо ли говорить, что
стихией выдающегося немецкого
мастера была комбинация...
№17. Новоиндийская защита Е14
ЦУКЕРТОРТ - БЛЭКБЕРН
Лондон 5.05.1883, 6-й тур
1 .с4 еб 2.еЗ 3.^f3 Ь6 4.
Ае2 кЪ7 5.0-0 d5 6.d4. В
скромном варианте новоиндийки
с е2-еЗ у белых еще и слон развит
на е2 (а не на d3), что никак не
предвещает грандиозного
комбинационного финала партии.
6.. .^d6 7.^сЗ 0-0 8.ЬЗ
^bd7 9.Jb2. Ласкер отмечает
«тупость» этого слона: «Поэтому
белым надо постараться усилить
его действие».
9.. .«е7?! Сразу уступая
сопернику «преимущество двух
слонов». Позже все стали играть 9...
аб и We7 или 9...с5.
10.^Ь5 ®е4 11 .^:d6 cd.
76
Вильгельм Первый
12. ^d2. Цукерторт твердо
решил разменять коней, хотя в
плане продвижения центральных
пешек очень хорошо выглядит 12.cd
Л:б5 13.^е 1!? и затем f2-f3.
12.. .^df6. Точнее 12...^:d2
13. ®:d2 de (на 13...^f6?!
неприятно 14.cd Л:б5 15.f3 или 14...^:d5
15.e4), и если 14.be, то 14...Hfc8 с
давлением на пешку с4.
13.f3. Маневр 13Ж>1!? с
дальнейшим f2-f3 мог создать
дополнительные проблемы: у
черных коней нет хороших полей.
13.. .^:d2 14.W:d2 de.
«Размен облегчает задачу белых», —
пишет Ласкер и предлагает 14...
fife8 с идеей е6-е5, но здесь 15.cd!
ed 16.ФЇ2 дает белым устойчивый
перевес. Лучше немедленное 14...
е5 или 14...Лаб, хотя
пресловутого «равенства» не будет нигде.
1 5.Л:с4. Возможно и 15.be с
позиционной борьбой на
ферзевом фланге. Но Цукерторт
мечтает заняться королевским.
15.. .d5. По Ласкеру, лучше
было 15...Sfc8, не запирая слона
Ь7. Далее могло последовать 16.
Йае1 или 16.Л63 (но не 16.е4?! d5)
16...а5 с намерением Лаб.
1 б.ЛгіЗ Sfc8 17.5а el.
Обычно в сходных позициях дело
сводится к размену тяжелых фигур
по линии «с» и попыткам белых
использовать силу слонов в
эндшпиле. Цукерторт же настроен
совершенно иначе...
17.. .6.7?! Удачнее 17...а5 с
идеей 18.а4 Лаб, разменивая
слона, или 18.ЛЬ 1 а4, создавая
некоторую контригру. Но Блэкберн,
предвидя атаку белых, заготовил
серьезное возражение (для этого
и необходимо сдвоение ладей),
которое, на его беду, эффектно
опровергается.
18.е4 Еас8 19.е5 <йе8 20.
f4g6 21.fie3.
21 ...f5? Не будите спящего
зверя! Это и было задумано на 17-м
ходу. Но позиция черных еще
сохраняла запас прочности, и
можно было повременить с
резкими действиями — при 21...а5 на
абордаж корабль черных не взять:
22.g4 (22.Sh3!?) 22...f5 23.ef ^:f6
24.f5 ^e4 25.Л:е4 de 26.f6 «d6
или 26.d5 Sc2 27.«d4 e5 28.Ш5
®:e5 29.Л:е5 gf 3O.gf Л:б5 31.Sg3+
Ф1В=.
22. ef Всё по плану. Раз¬
гадай Блэкберн замысел
соперника, он ответил бы 22...‘B:f6 —
после 23.®el ®g7 24.g4 черные
стоят пассивно, но еще вполне
могут надеяться на ошибки белых
при ведении далеко не
форсированной атаки.
23. f5! (по словам Стейница,
«начало замечательной
концепции грандиозного масштаба»)
23...^е4. На эту контригру чер-
Исторический матч
77
ные и возлагали все свои
надежды. Неудовлетворительно 23...gf
24.JL:f5 <йе4 25.Л:е4 de ввиду 26.
2g3+<4>h8 27.d5+e5 28.d6.
24.J:e4 de 25.fg!! «Этот
неожиданный ход, позволяющий
черным вторгнуться ладьей на с2
и “выиграть” фигуру,
несомненно, был предусмотрен Цукертор-
том значительно раньше.
Сущность замечательной
комбинационной идеи, скрытой в нем,
далеко еще не очевидна»
(Романовский).
25...5с2. «Несмотря на
гибельные последствия, это,
пожалуй, единственный шанс.
Безнадежно для черных 25...hg 26.Sg3
Wg7 27.d5 e5 28.Wg5 2e8 29.ШБ»
(Цукерторт).
26.gh+ ФК8 27.d5+ е5.
28.#Ь4!! Великолепная жертва
ферзя — исключительно
эффектное и при этом самое
эффективное продолжение атаки, быстро
ведущее к цели. Но, оказывается,
это не единственный путь к
победе! Решало и 28.d6!, например:
28..Леб 29Л61! 2:b2 3O.d7 2d8
31.2g3 еЗ 32.Ш8+ S:f8 33.d8« Wf5
34Л:Ї8+ W:f8 35.Hg8+ и т.д., или
28.. .Wg7 29Л:с2! S:c2 30.2g3 Ф:й7
31.H:g7+ Ф^7 32.Sf2! и т.д., или
28.. .®g5 29Л:с2! S:c2 3O.Sg3 Wh5
31.d7 Hd2 32.Sg8+ Ф:й7 33.d8«
H:d8 34.H:d8 — эта позиция
выглядит игровой, однако она
незащитима.
28.--Ж8с5-На28..Л:Ь4
последовало бы 29.Л:е5+ Ф:Ь7 3O.fih3+
Фg6 31.2g3+ Ф116 (или 31...Ф1Ї7
32.Sf7+) 32.Sf6+ Фй5 33.1f5+
Фйб 34. JLf4H~ Фй7 35.Hh5#, а на
28.. Ле8 - 29.Sf8+! W:f8 3O.^.:e5+
Ф:й7 31Л:е4+.
29-Sf8+! «Предыдущие ходы
белых и только что сделанный
составляют одну из величайших
комбинаций, может быть, даже
самую красивую из всех, когда-
либо созданных на шахматной
доске» (Стейниц). Изящно и
другое решение: 29Л:е4! S:b2 30.
Ш8+! W:f8 31Л:е5+ Ф:й7 32.
Sh3+, матуя.
29...Ф:И7 (или 29..Л:18 30.
Л:е5+ Ф:Ь7 31Л:е4+ со скорым
матом) 30Л:е4+ Фд7 31.
Л:е5+ (тоже очень красиво, а
еще быстрее матовало 31.Sg8+!
Ф^8 32.Wg6+ «g7 ЗЗЛе8+ Ш
34.Sg3+) 31...Ф:Ї8 32-^д7+!
Фд8 ЗЗЛ:е7- Черные сдались.
«Не хватает слов, чтобы
выразить восхищение мастерством,
с которым Цукерторт провел эту
партию», — писал Стейниц в
прессе; и в то же время, словно
заглядывая вперед, в письме
своему будущему биографу Людвигу
Бахману отмечал: «Подлинная
сила предполагает также силу
характера, и именно поэтому я со-
78
Вильгельм Первый
мневаюсь в гениальности Цукер-
торта...»
Разумеется, Стейниц
жаждал вернуть себе реноме первого
шахматиста мира: сразу по
окончании лондонского турнира он
вызвал Цукерторта на матч.
Битва двух корифеев обещала стать
событием, сравнимым с
легендарным поединком Морфи —
Андерсен. Однако, по выражению
тогдашних шутников,
«величайший из матчей нашего времени
потребовал если не величайших,
то длиннейших переговоров».
Меж тем еще до турнира в
Лондоне издатель газеты «Филд»
закрыл шахматный отдел Стейница
(а после турнира вновь открыл
его... под редакцией Гоффера и
Цукерторта!), и маэстро
пришлось искать другую работу. Увы,
в Англии ее не нашлось... Осенью
1883-го Стейниц эмигрировал в
Америку, заявив, что готов играть
с Цукертортом где угодно, только
не в Лондоне. С тех пор его
многочисленные комментарии и статьи
публиковались в нью-йоркской
газете «Трибюн» и в собственном
журнале «Интернейшнл чесс мэ-
гэзин», открытом с помощью
новых друзей в 1885 году.
Там же в Соединенных
Штатах, уже после кончины
великого Морфи, объявились
организаторы матча Стейниц —
Цукерторт. Все приняли предложение
Стейница играть до 10 побед, без
учета ничьих, и считать это
состязание — впервые в истории!
— официальным матчем за титул
Champion of the World.
Важный нюанс: при счете 9:9
матч признавался
закончившимся вничью, ибо соперники не
желали ставить исход столь
ответственного единоборства в
зависимость от одной результативной
партии. Подобное правило
действовало потом еще в ряде
безлимитных поединков на первенство
мира и стало камнем
преткновения в годы чемпионства Фишера
(об этом речь в 4-м и 5-м томах).
Долгожданный матч стартовал
11 января 1886 года в Нью-Йорке,
при скоплении множества
зрителей, в зале «Картье-холла» на
Пятой авеню. Ход борьбы
отражался на специальной
демонстрационной доске, а
демонстратором был известный мастер Мэ-
кензи! Играли на ставку 2000
долларов с каждой стороны, по три
партии в неделю, причем до
четырех побед одного из соперников
— в Нью-Йорке, еще до трех — в
Сент-Луисе, а потом — в Новом
Орлеане, родном городе Морфи.
Контроль времени был по два
часа на 30 ходов, затем, после
двухчасового обеденного перерыва,
по часу на 15 ходов (напомню,
что начиная с Лондона-1883 в
соревнованиях применялись
современные двойные часы).
Как отмечала пресса, по
внешнему виду Стейниц являл собой
полную противоположность Цу-
керторту. Тот был худощав, с
тонким, одухотворенным лицом,
обрамленным короткой бородой.
Стейниц же выглядел
представителем скорее делового мира, чем
интеллектуального труда: массив-
Исторический матч
79
ная приземистая фигура,
решительная осанка, большое круглое
лицо, приплюснутый нос,
глубоко посаженные глаза,
всклокоченная борода, огромные,
похожие на гриву красно-коричневые
бакенбарды. Пожалуй,
единственной их сходной чертой были
«живые горящие глаза».
Старт матча сложился для
Стейница катастрофически:
выиграв в отличном стиле 1-ю
партию, он затем потерпел четыре
поражения подряд (причем в 3-й
партии стратегически
совершенно переиграл соперника, а в 4-й
зевнул фигуру в чуть лучшей
позиции). Впрочем, будущий
чемпион не отчаивался: к такому
началу ему было не привыкать...
Матч переехал в Сент-Луис, где
Стейниц сразу же одержал две
победы, и счет подравнялся — 3:4.
В 8-й партии была
зафиксирована наконец первая ничья. Накал
борьбы вырос до предела: теперь
многое зависело от того, кто
выиграет следующую партию...
Вспомним, что в этом матче
Стейниц боролся не только за
титул чемпиона мира, но и за
торжество своих принципов. Он
давно уже осознал, что шахматы
подчинены определенным законам и
играть надо всегда строго по
плану, учитывающему особенности
конкретного положения (так или
иначе, уточняет Хюбнер, «надо
всегда искать лучший ход»).
Атаковать же следует лишь в том
случае, если накоплено достаточное
количество мелких плюсов,
выражающихся в конкретных
признаках позиции (временных или
долгосрочных), как то: перевес в
развитии, подвижность фигур,
захват центра, положение
неприятельского короля, слабые поля
в лагере противника, лучшее
пешечное расположение,
пешечный перевес на ферзевом фланге,
открытые линии, преимущество
двух слонов. Правда, по
Хюбнеру, «если позиция равна, то
накопить плюсы можно только за счет
ошибок противника».
Особо ценил Стейниц такой
устойчивый признак, как
пешечное расположение, изучая три
типа пешек (связанные,
изолированные, сдвоенные), а также
слабость и силу не только самих
пешек, но и соседних полей. Он
установил, что изолированная
пешка в центре является слабостью,
объектом последовательной
атаки, а поле перед ней — удобным
плацдармом для легкой фигуры,
особенно для коня. И четкая
концепция борьбы с «изолятором»
была впервые озвучена именно в
матче с Цукертортом!
Одним из классических
примеров стала 9-я партия, в которой
Стейниц опять проявил себя
выдающимся мастером защиты.
№18. Прин, ферзевый гамбит D26
ЦУКЕРТОРТ - СТЕЙНИЦ
Матч на первенство мира,
Сент-Луис(м/9) 10.02.1886
1.d4 d5 2x4 еб З.^сЗ
4-^f3. В 7-й партии после 4.еЗ
с5 5.£rf3 <йс6 б.аЗ de 7.Л:с4 cd 8.ed
Ле7 9.0-0 0-0 10.JLe3 Стейниц
впервые продемонстрировал за
80
Вильгельм Первый
черных образцовую расстановку
сил: 10...±d7 П.ШЗ 2с8 12.fiacl
Wa5 13.Да2 2fd8 14.Sfel Ае8! 15.
Abl g6 16.We2 ±18 17.Hedl ±g7
18.±a2 £ie7! с отличной игрой.
4...de 5.еЗ (активнее 5.e4, но
это дело будущего) 5...С5 (5...
аб!?) 6.±:с4 cd 7.ed ±е7 8.0-0.
8...0-0. Первый чемпион играл
и 8...£іс6, например: 9.±14 0-0
lO.Sel ±d7 H.We2 Wa5 12.^b5 аб
13.±c7 b6 14.£ic3 Sfc8 15.±f4 b5
Іб.ДЬЗ Wb6 17.fiedl (17.d5!?) 17...
£ia5 18.Дс2 4?Ус4= (Цукерторт -
Стейниц, Сент-Луис(м/13) 1886)
или 10.ficl Wb6 ll.Wd2 Sd8 12.
fifdl ±d7 13.We2 ±e8 14.±d3 Sac8
= (Пильсбери — Стейниц,
Петербург 1895/96).
9. Be 2 ^bd7 (на мой вкус,
лучше 9...®с6 lO.Sdl <йа5! 11. JLd3
Ь6 и ±Ь7) ІО.ІЬЗ. Цукерторт и
не помышляет о 10.d5 ed ll.^:d5
^:d5 12.Д:d5, ибо, по словам Эй-
ве, «вовсе не считает пешку d4
минусом своей позиции».
10...^Ь6 11 ■ Грамотнее
ставить слона на g5 (борьба за
пункт d5!), и простое ll.Sdl ^bd5
12.JLg5 Wa5 13.Sacl сохраняет
стабильную инициативу.
Правда, выяснилось это гораздо
позднее, усилиями Ботвинника,
разрывавшего оборону черных
путем <йе5 nf2-f4-f5.
11 ...®bd5 12.ДдЗ. «Эта
потеря времени уже ясно
показывает, что Цукерторт играет без
всякого плана, почти как
придется, уповая на осложнение игры,
которое даст повод к
комбинациям» (Ласкер). Однако белые
наметили сначала расставить
фигуры на активные позиции, а уж
потом атаковать.
12...Wa5. Пользуясь тем, что
со слоном на g3 белые не смогут
потревожить ферзя путем JLd2.
Но капитальнее 12...Ь6!? и ЛЬ7 —
пункт d5 важнее!
13.Sac1 Ad7 14-^е5 2fd8
15.Wf3 (больше сулит 15.f4!?)
15...ІЄ8. Классический план!
«Лучшее поле для слона в таких
позициях: здесь он не мешает
маневрам других черных фигур,
а кроме того, выполняет
важную функцию защиты пункта f7»
(Эйве). Правда, многие выводят
слона на Ь7. Так или иначе, на
доске примерное равенство.
Исторический матч
81
16. ЛІ14! Наконец-то белые
начинают борьбу за пункт d5 (в
ряде источников приводится
другой порядок ходов: 16.Efel Sac8
17. ^h4^:c3 18.bcWc7).
16.. .^:сЗ. Без нужды такие
ходы не делаются: зачем
избавлять соперника от «изолятора»?
Однако на 16...Sac8?! неприятно
17.^:d5, например: 17...ed 18.S:c8
Д:с8 19.^g4 или 17...^:d5 18 JL:e7
^:е7 19>:b7.
17. be Wc7. «Прямолинейная
игра на блокаду — 17...Б5 была
преждевременной» (Нейштадт)
ввиду 18.Ж13! с угрозами ®g4 и
f2-f4-f5.
18. Efe1 Sac8 19.Wd3. Быть
может, с идеей Se3-g3 и Лс2.
Однако слабые висячие пешки надо
двигать, и тогда они могут стать
силой!
Правильно 19.JLg3 Wb6 20.h3,
а если 19... JLd6, то 20.с4 — Ласкер
считал эту позицию неясной, но
мне кажется, что после 2O...^d7
21.£yd7 S:d7 22.d5! она в пользу
белых: у них образуется грозная
проходная в центре (ее силы
тогда еще не понимали).
19.. .^d5. Тут же вызывая
размены: чем меньше фигур, тем
явственнее слабость висячих
пешек. Хорошо смотрится и
блокадное 19...Ь5!?
2О.Д:е7. Если 20.JLg3, то 20...
Ша5!? Возможно было 20.Лс2 g6
21.±:е7 W:e7 22.±ЬЗ Ь5! 23.±:d5
E:d5 24.We3 с контригрой за счет
слабости черных полей и
некоторой пассивности слона е8.
20.. .W:e7. Один из
критических моментов всей партии.
21 . JL:d5? Принципальная
позиционная ошибка. «Этого
прекрасного слона белые должны
были бы сохранить, но в погоне за
форсирующими ходами и
связанными с ними комбинациями они
отдают даже свои сильные
фигуры» (Ласкер). Самое логичное
(связанные пешки надо двигать!)
- 21.с4! Ш (21...Wg5?! 22.h4!) 22.
Scdl со взаимными шансами.
21.. .E:d5 22.с4 Edd8 23.
Se3. Прямое следствие размена
на d5 — попытка атаки на короля
с недостаточными средствами.
Какая тут может быть атака?!
Невыгодно 23.d5?! Wc5! По Эйве,
«следовало играть 23.Sedl и затем
при случае Wb3, с4-с5 и ^c4-d6»,
но после 23...Ь6 у черных
комфортная игра.
23.. .Wd6 24.Ed1. На 24.Eh3
возможно 24... h6! (но не 24... W: d4?
25.W:h7+ Ф18 26.ЕеЗ!) 25.Sdl f6 c
переходом к позиции из партии.
24. ..f6. Следствие размена
слона ЬЗ: теперь слон е8 может
выскочить на g6 или h5.
25. ЕИЗ! «В поисках
комбинации» (Ласкер). На самом деле
у белых горе: при 25.£rf3 Wa6!
82
Вильгельм Первый
позиционный перевес черных
становился угрожающим - так,
на 26.£id2? есть не только 26...е5
27.d5 W:a2 (Эйве), но и 26...JLg6!
27.Wc3 е5 28.d5 Ь5-+.
25...H6! Парируя угрозы и
начиная перехватывать
инициативу Черным ни к чему опасные
осложнения после 25...fe?! 26.
W:h7+ ФА8, например:
1) 27.fif3+ Af7 28.Wh5! 2c7 (28...
Wd7 29.Wh8+ Фе7 30.Ш4+ с
вечным шахом Стейниц) 29.c5 Wd5
3O.Wh8+ Фе7 31.Wh4+ (31.W:g7?
W:f3!-+) 31...g5 32.1:17+ Ф:17 33.
Wh7+ и W:c7 с ничьей;
2) 27.1g3, и слабо 27...JL17? 28.
H:g7 Дс7 29.c5! Wd5 (на 29...Wd7
решает и 3O.Wh8+ Фе7 31.Ж4+
Фе8 32.ЖН7!, и 3O.Sd3!? Г.Равин-
ский, 1970) 3O.Sd3! Фе8 31.h3
е4 32.1dg3+- или 27...Sc7?! 28.
Wh8+ Фе7 29.с5! Wd5 30.1:g7+
±17 31.1:17+ Ф:17 32.Ж7+ Фе8
33.W:c7 ed 34.Wa5 с лишней
пешкой, но выручает 27...1d7! 28.
Wh8+ Фе7 29.Ш4+ (не 29 ,l:g7+?!
Фй8) 29...Ф17 3O.Wh7 Ф18=
26.^д4. Невыгодно 26.^g6?
JL:g6 27.«:g6 S:c4 28.2g3 (28.2:h6?
®:d4!-+) 28...®e7 29.«:h6 Sc:d4 -
белые без пешки и без
контршансов. Цукерторт надеется
пожертвовать коня на h6(f6).
26.. .Ш4. Убивая надежду
соперника, хотя жестче было
сначала 26...Ь5!, ибо при 27.^:h6+ gh
28.H:h6 We7 29.cb Wg7 3O.Sh3 A.g6
у белых нет достаточной
компенсации за фигуру.
27-^еЗ (на 27.Sg3?!
Стейниц планировал 27...Ь5!, и плохо
28.cb? S:d4! 29.^:h6+ Фй8-+, а
после 28.«еЗ «:еЗ 29.fe ФА8 ЗО.сЬ
Л:Ь5 у белых тяжелый эндшпиль)
27... Ла4. «Чтобы удалить ладью
с 1-й горизонтали, которой
вскоре овладеют черные» (Ласкер).
28.5f37! Точнее сразу 28.Д62!
f5 29.g3 «d6 30.d5 или 29...Wg5
3O.Sh4, а если 28...Ь5, to 29.Sf3
Wc7 (на ход Стейница 29...Wb8
есть 3O.^g4!) 3O.c5 c
контршансами (30...e5? 31.^g4).
28.. .Wd6 29.Sd2 ±с6?!
Серьезная неточность. He лучше и
рекомендованный мастером В.
Вуковичем (1949) тактический
удар 29...Ь5(?!) ввиду 3O.Wg6! Wf8
(3O...We7? 31.^g4! S:c4 32.h3; 30...
*h8 31.S:f6=) 31.^g4 *h8! 32.
Sh3! S:c4 33.g3 2d:d4 34.2:h6+ gh
35.^:f6, вынуждая 35...Scl+ 36.
<ig2 Sc7 37.S:d4 JLc2=. Чтобы
сохранить перевес, черным
следовало сначала позаботиться о
короле - 29...2с7!? или 29..Т5!?
ЗО.ЛдЗ? Ответный промах.
Напрашивалось 30.d5! — на это
Стейниц намечал 30...ed 31.cd
JL:d5!, однако сильнее 31.^f5! Wf8
32.Sg3 Sd7 (32...de? 33.^:h6+ Фй8
34.«:d8!) 33.^:h6+ <4>h8 34.^g4
Исторический матч
83
(Эйве) 34...Se8! 35.Sh3+ <4>g8 36.
Wh7+ Ф17 37.^e3=. А выпад ЗО...
We5 (Эйве) не страшен хотя бы
ввиду 31.h3 или 31.Sdl со
сложной игрой.
30.. .f 5! (грозит f5-f4) 31 .Ждб??
Нервный срыв! Упорнее было 31.
с5 We7 32.f4 (если 32.<йс4, то 32...
±Ь5 33.а4 ±:с4 З4.«:с4 2:с5) 32...
Ае4 33.We2 Ь6 34.^4 Фй7 35.^12
Ad5 36.cb ab с ощутимым
давлением, но еще не победой черных.
Теперь же белые теряют фигуру.
31 ...±е4 32.Wb3 ФИ7.
Ошибочно 32..Т4? 33.с5 fe 34.cd ed 35.
W:e6+ Фй7 36.S:h6+ gh 37.W17+ c
вечным шахом, но легко
выигрывало 32...Ф17! 33.с5 «е7 34.2g3 f4.
ЗЗ.С5 Й:с5 34.Ж:е6. Не
годится и 34.Ш:е6 Йс1 + 35.W1 W:e6
36.Ж:е6 Ad5 37.Нее2 (37.2е7 ±с4)
37.. .Ь5 и Дс4 или 35.®dl W:d4!!
36. H:h6+ (36.a:d4 S:dl+ c матом)
36.. .gh З7.»е7+ *g7 38>:g7+
Ф^7 39.H:d8 Jlc2, выигрывая
коня и партию.
34...ЙС1 + 35.®d1 (на35.£Т1
убедительно как 35.,.Wf4 36.We3
Wc7!, так и 35...Wd7 36.Se5 Sbl
37. »а3(е3) Жс8-+) 35...Wf4 36.
Wb2 аы 37.Wc3 Зс8 38.2:е4
W:e4. Белые сдались.
Партия неровная, и ее трудно
комментировать из-за массы
погрешностей. Но надо помнить,
что даже лучшие шахматисты той
поры продвигались в дебюте и
миттельшпиле чисто
интуитивно, наощупь. И Стейниц явно
превосходил соперника в
позиционной игре, в понимании
силы и слабости центральных
пешек. Об этом тогда еще ничего не
знали, и объективно партия
сыграла колоссальную роль в
развитии понимания шахмат.
Понадобились почти полвека и
Ботвинник, чтобы позиции с
«изолятором» переоценили в пользу
белых, а потом еще почти 30 лет и
Петросян, чтобы принятый
ферзевый гамбит снова стал
популярным дебютом и к
«изолятору» стали относиться без
эмоций, видя в нем и минусы, и
плюсы. А ныне царит конкретный и
комплексный подход,
базирующийся на гигантском объеме
переработанной информации...
Огромную роль сыграла эта
партия и в матче. Счет сравнялся
(+4—4=1) — и, хотя соперники
договорились в случае 9:9
продолжить бой еще до 8 побед, игра
покатилась в одни ворота. В
Новом Орлеане, не выиграв при
счете 5:7 почти выигранную 17-ю
партию и проиграв 18-ю,
Цукерторт окончательно сломался, и
уже через две партии Стейниц
праздновал общую победу: +10—
5=5. На свет появился первый
официальный чемпион мира.
84
Вильгельм Первый
Пресса встретила триумф
Стейница с прохладцей: дескать,
и Цукерторт был «совсем не тот»,
и грубых ошибок было
многовато, а красот, наоборот, маловато.
Вспоминали с восторгом времена
Морфи и Андерсена, совершенно
игнорируя тот путь, который
проделали шахматы за четверть века,
забывая, что Стейниц с Цукер-
тортом на порядок превосходили
любого соперника и Морфи, и
Андерсена, и что поэтому их
междоусобная схватка, как и многие
последующие битвы за корону,
требовала несравненно большего
нервного напряжения.
Но почему же так быстро
«сгорел» Цукерторт? Мне кажется,
Стейниц после первой трети
матча полностью к нему
приспособился, освоился с его игровой
манерой и обрел свою (что было
непросто: все-таки Цукерторт был
великолепным практиком) — и
уже делал с ним, что хотел, играл
в шахматы, которые были
сопернику непонятны! И постепенно у
Цукерторта сдали нервы,
возникло ощущение безнадежности: он
попросту не знал, что же делать
со Стейницем...
Много лет спустя Ласкер
назвал этот матч «событием,
решившим исход борьбы между
комбинационной и позиционной
школами», и дал ему весьма яркую
характеристику: «Насколько
новыми, неожиданными,
идущими вразрез со взглядами своего
времени, были мысли Стейница,
видно из выигранного им матча
с Цукертортом. Тот верил в
комбинацию, был одарен творческой
изобретательностью в этой
области, но почти не мог
использовать свою силу, так как Стейниц,
казалось, обладал даром
предвидеть комбинацию задолго до ее
появления и при желании
препятствовать ее осуществлению.
Цукерторт совершенно не
понимал, как можно выигрывать,
препятствуя комбинациям. Долго
пытался он разгадать эту тайну,
но до последовавшей вскоре
смерти (от инфаркта в возрасте 46
лет. — Г.К.) так и не
приблизился к разгадке, а сам утратил силу
игры. Шахматный мир тоже не
понимал, что возвещали партии
Стейница, как не понимал он и
того, что писал Стейниц о своей
новой школе».
ЧИГОРИН - ПЕРВЫЙ ПРЕТЕНДЕНТ
В 1888 году Гаванский
шахматный клуб, с которым у Стейница
сложились добрые отношения,
предложил ему выбрать себе
достойного соперника и провести
на Кубе матч на первенство мира.
Стейниц дал согласие и, не
колеблясь, назвал имя Чигорина.
Михаил Иванович Чигорин
(1850—1908) имел тогда еще
небольшой послужной список, но
был самым трудным
противником для чемпиона: в Вене-1882 он
сыграл со Стейницем 1:1, а в
Лондоне- 1883 выиграл у него обе
партии! К тому же он выступал прин-
Чигорин — первый претендент
85
ципиальным критиком и
оппонентом Стейница, который, в
свою очередь, называл его
«гением практической игры,
считающим своей привилегией при
каждом удобном случае бросать
вызов принципам современной
шахматной теории». Чигорин
играл в острокомбинационной
манере, был виртуозом
разнообразных гамбитов, и позже, когда
на арену вышло целое
поколение приверженцев новой школы,
снискал славу «последнего
шахматного романтика».
Чигорин познакомился с
шахматами в 16 лет, а всерьез стал
играть и вовсе лишь в 24, в
известном петербургском кафе «До-
ми-ник». Ради шахмат он бросил
службу и с 1876 года издавал
журнал «Шахматный листок» (а в
середине 80-х — «Шахматный
вестник»). Одолев в матчах
ведущих столичных мастеров, он на
четверть века стал сильнейшим
шахматистом России. Его
отличал удивительно яркий,
нестандартный стиль игры.
№ 19. Испанская партия С68
ЧИГОРИН - ШИФФЕРС
Петербург(м/9) 6.05.1879*
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 3.1Ь5 аб
4.JL:c6. Это гораздо суше, чем
столь любимый Чигориным
гамбит Эванса, но и здесь можно,
оказывается, замутить воду.
4...de 5.d3. В 5-й партии
матча было 5.0-0 (5.d4 — № 68) 5...
* Здесь и далее даты всех партий,
сыгранных в России, приведены по новому стилю.
JLd6 (5...f6 6.d4 — эта «древняя» та-
бия стала сверхмодной после трех
побед Фишера, Гавана(ол) 1966)
6. d4 lg4?! (верно 6...ed 7.®:d4 f6)
7. de l:f3 8,W:f3 l:e5 9.Wb3 <йе7
1О.#:Ь7 (проще 10.f4 или 10.£ki2)
10...0-0 11.сЗ?? (подобные зевки
преследовали великого маэстро
всю жизнь) ll...Wd3! 12.Wb4 ld6
13>d4 l:h2+... 0-1.
5.. .1С5 б.^сЗ 1д4. Жаль
«задаром» расставаться со слоном
- лучше 6...f6 или 6...Wd6 (Тар-
раш — Чигорин, Остенде 1907).
7.h3 (7.1еЗ - № 84) 7...1:f3
8. ®:f3 <йе7 9.^е2 0-0 10.д4!7
После этого агрессивного
выпада Шиффере должен был бы
собраться, но увы...
10.. .Ш7 11 .АеЗ 1Ь4+
(безопаснее П...1:еЗ 12.W:e3 Ь6 и
с6-с5) 12.ФН!? Вкупе с 10.g4 —
оригинальная подготовка атаки.
Хорошо и банальное 12.сЗ ld6
(а5) 13.0-0-0.
12.. .5ad8 ІЗ.^дЗ We6 14.
h4 a5 1 5.2д1 ФК8 16.^f5 g6
17.a31d6.
18.Фе2!7 Или 18.h5! Весьма
современная жертва коня — образец
86
Вильгельм Первый
парадоксального мышления
Чигорина.
18.. .gf? (харакири — верно
18.. .с5! с идеей с5-с4) 19- gf fd7
20. Jh6! Теперь атака белых
смертельна. Может быть,
Шиффере рассчитывал на 2O.#g4? £>:f5
21. W:f5 W:f5 22.eff6 с чуть худшим
эндшпилем, но Чигорин не
разменивается на мелочи.
20.. .5.8 21.Jg5 S:g5 22.
hg c5 23.ЛК1 ®g8 24.f6 Af8
25. Ш13 (еще сильнее 25.Sagl! c4
26. Wg3 cd+ 27.cd с матовой
угрозой 28.S:h7+! Ф:й7 29.g6+!, от
которой нет достойной защиты)
25.. .с4 26.Sahl cd+ 27.cd h6
28. дб? Поспешность. Слабо и
28. gh? Wc6, но путем 28.Wg3 «сб
29. Ш5 «с2+ ЗО.ФП S:d3 31.1:d3
W:d3+ 32^g2 или 28.ФП Wc6
29.Wg4 Wcl+ (к мату ведет 29...
«с2 30^g2 S:d3 31.S:h6+!) 30.
Фg2 Wf4 31.Wh5 с угрозами W:f7
и Sf3 белые достигли бы цели.
28.. .fg 29.f7 ^e7?7
Машина фиксирует грубую ошибку.
После 29...Ш4! 3O.fg«+ Ф^8 31.
Sbl Wb6 еще можно бороться.
30.2:h6+ A:h6 31.f8®+
S:f8 32.W:f8+ ^g8 33.2:h6+.
Черные сдались.
После дебюта на
международной арене (Берлин-1881: 1.
Блэкберн; 2. Цукерторт; 3—4. Винавер
и Чигорин) он завоевал всеобщее
признание. «Его комбинации
очень остроумны, — писал
Цукерторт. — Одним прыжком он
встал в ряды международных
мастеров».
Весной 1889 года, возвращаясь
домой с первого матча со Стей-
ницем (об их поединках речь
впереди), Чигорин разделил 1—2-е
места на крупном турнире в Нью-
Йорке, самом длительном в
истории шахмат (64 дня: два круга при
20 участниках плюс
переигровки ничьих во втором круге и
дополнительный миниматч за 1-й
приз), и сыграл там в переигро-
вочный день одну из своих
известнейших партий.
№ 20. Гамбит Эванса С51
ЧИГОРИН - ПОЛЛОК
Нью-Йорк 25.04.1889
1 .е4 е5 2.^f3 <йс6 З.Ас4 Ас5
4.Ь4 Д:Ь4 5.сЗ Ас5 (5...±а5 -
№ 4, 22-24) 6.0-0. Издавна
более точным считали 6.d4 ed 7.0-0
или 7.cd, и при 7...ЛЬ4+ 8.ФП
черные «в опасности», а после 7...
Jlb6 8.0-0 d6 на доске
«невыгодная» для них позиция, возникшая
и в этой партии. Впрочем, многие
из былых оценок не
выдерживают испытания современным
анализом...
6.. .d6 7.d4 ed (7...^.b6! - №
43) 8.cd Ab6 9.^сЗ ^а5 10.
JLg5. «Атака Гёринга» —
излюбленное оружие Чигорина. В моде
было и 10.JLd3.
10.. .f6 11.^f4. Мало сулит
Il.±h4^:c4 12.«а4+ «d7 13.W:c4
Wf7 14.®d5 ®h6 (Чигорин -
Якубович, по переписке, 1879). Ход в
партии направлен против £tfi6, а
в вариантах — и против пешки d6.
11 ...^:с4 12.Wa4+ ФГ7.
Хуже 12...W?! 13>:с4 Wf7 14.^d5
— теперь все ответы (не только
42Л16) имеют свои минусы
(Чигорин - Стейниц, Лондон 1883).
Чигорин — первый претендент
87
13.W:c4+ keb.
14. d5! Новинка! В «основной»
партии второго круга Чигорин
сыграл против Поллока 14.Ше2,
но после 14...<йе7 ничего не
достиг, перегнул палку и лишь
чудом добился ничьей.
14...JLd7. «При 14...JLg4
черным надо считаться с жертвой
фигуры ради атаки: 15.е5! fe 16.
^:е5+ de 17. Л:е5» (Васюков и
Никитин). Но после простого 17...
W6! белые остаются у
разбитого корыта (18.±:f6 W:f6 19.W:g4
W:c3-+). Уж лучше 16.^g5+ Фе8
17.±d2 W) 18.ФИ1 с некоторой
компенсацией за две пешки.
Или «позиционное наступление»
15. ^d4 с отменной
компенсацией за одну пешку.
1 5.^е2. Здесь был удобный
момент для развития
инициативы - 15.а4!? ®е7 (15...а5 Іб.^еЗ!,
и черным невыгодно 16...JL:e3 17.
fe — плохой король!) 16.а5 Лс5
(приходится) 17.е5! fe 18.JL:e5, и
белые атакуют, используя
слабость черного короля: 18...Sf8 19.
<йе4 Ь6 2О.±Ь2 Фg8 21>сЗ Sf7
22.W ^:d5 23.1^3ит.д.
1 5...®е8. Поллок вызывает
а2-а4 (поскольку белым не
может нравиться 16...ЛЬ5 17.®с2
Ла4), но отнимает поле е8 у
ладьи и ослабляет защиту пешки
с7. «Лучше было не трогать ферзя
и развивать фланг путем 15...^е7
и затем Не8 или Sf8» (Стейниц).
16.а4 <йе7 17-ДеЗ!
(учитывая, что на руку белым 17...Л:еЗ?
18.fe Sc8 19.е5! fe 2O.^:e5+ Фg8
21.^:d7 W:d7 22.^d4) 17...^g6!?
Стейниц советовал
цепко-пассивное 17...Wd8 18.JL:b6 ab, но
после 19.®fd4 у белых стойкая
инициатива. Решение Поллока
вскрыть линию «с» для
контригры разумно (хотя в итоге
именно тяга к активности и сгубила
английского мастера).
18.Д:Ь6 cb 19-Wb4 We7 (не
19...Jlg4? из-за 20.е5! ±:f3 21.е6+
Фg8 22.gf) 2О.^дЗ 2hc8 21.
®d4 Де 5 22.f4 Дас8 23.Wd2
Sc4. На ход Стейница 23...Ш8,
упреждающий вторжение белого
коня на еб, неприятно 24.Sael с
угрозой ^gf5 и при случае е4-е5
(Васюков и Никитин). Моя же
идея — 23..Ag8!?, тормозя е4-е5
и сохраняя крепкую позицию.
88
Вильгельм Первый
24.£te6! nh4? Из этого вояжа
конь мог не вернуться. «Может
быть, стоило попытаться
дезорганизовать атаку, отдав качество:
24.. .2с2 25.В:с2!? 2:с2 26.^f5
±:е6 27.^:е7 <й:е7 28.de+ Ф:е6»
(Васюков и Никитин). Хотя
после 29.213 эндшпиль все же
благоприятен для белых. А кроме
того, есть вариант «в стиле
Чигорина» - 25.Ш1!? Л:е6 26.de+ 4>g8
27.Wg4 с нарастающей
инициативой. Пожалуй, надежнее сразу
24.. .JL:e6!? 25.de+ 4)g8 — у белых
отличная компенсация за
материальный урон, но вся борьба
еще впереди.
25-Wdl? Оба соперника
переоценили угрозу 2с2, иначе бы
Чигорин сыграл 25.f5! 2с2 26.Wd 1
с явным перевесом: 26...^:g2 27.
2аЗ 4>g8 28.«g4 Ь5 29.^h5 и 2g3
или 26...2:g2+ 27.Ф111 g5 28.fg+ hg
29.2f4! 2h8 30.2:h4 2:h4 31.Ф^2
JL:e6 32.de+ W:e6 33.Wc2 и т.д.
25- --Л:е6?Тоже ошибка.
Верно 25...f5!, например: 26.Wh5+
Фg8 27.^g5 h6 28.®:h4 hg 29.fg fe
30.Ж15 e3 31.g6 Wh4 32.W13 Wf6=
или 26.ef Фg8 27.2a2 Wf6 28.®g4
(28.^h5 Wc3! 29.«g4 ^:e6 3O.fe
«d4+ и 2cl) 28...±:e6 29.de (29.fe
Ш) 29...S4c5 30.2d2 ^:f5 31.^:f5
2:f5 32.2:d6 2e8=.
26- de+ Фд8 27.Wg4.
«Атака на короля — родная стихия
Чигорина, и в данной партии он
проводит ее с высшим
мастерством» (Стейниц). Впрочем,
напрашивалось 27.Ґ5!? с угрозой
поимки коня: 27...g5 (Васюков и
Никитин) 28.2а2 2f8 29.Sd2 2с6
ЗО.^е2+- или 27...2с2 28.«g4!
^:g2 (28...g5 29.fg ^:g6 3O.^f5)
29.213 d5 3O.^h5 d4 (30...de 31.2g3)
31.e5 Ф118 32.ef gf ЗЗ.Ш4+-.
27- ..йдб. Плохо ли, хорошо
ли — необходимо было 27... f5!?
28.ef 2с2, хотя после 29.Ф111 Шб
(лучшего не видно) 30.2ае1 (30.
^h5? W:al) 30...2:g2 З1.е7 2e8 32.
Wg5 белые сохраняли
преимущество.
28- ^f 5! ®с7- Конечно, не 28...
W:e6?? 29.^116+.
29-е7?! Кульминация сражения.
«Всё служит целям атаки на
короля. Конь g6 связан, грозит
страшное h2-h4-h5. Однако многие
мастера позднейшего
“осторожного” времени едва ли решились бы
лишить контакта с соседками эту
далеко продвинутую проходную
пешку, которая служит залогом
победы» (Шпильман).
И правильно поступили бы эти
мастера, поскольку без особых
хлопот выигрывало как 29.2adl
2с5 (29...1с6 30.е5) 3O.h4 2:f5 31.
W:f5 ^е7 32.®h5, так и 29.h4! 2:е4
ЗО.е7! 1:е7 31.h5 или 29...1е8 30.h5
Ш 31Ah6+ Фй8 32.^f7+ Фg8
33.f5 и т.д.
Чигорин - первый претендент
89
29..-Фї7? Решающая ошибка.
Гораздо упорнее указанное Стей-
ницем 29...2е8! (но не 29...Н:е4?
3O.h4). После 3O.h4 2:е7 31.Н5
З2.^:е7+ >:е7 ЗЗ.Жас 1!? W:e4
34.Scel Wd4+ 35.Ф111 (Васюков и
Никитин) или 32.h6 g6 33.^:е7+
W:e7 34.Sacl(el) у белых лучше
во всех вариантах, но ясного
выигрыша не видно.
3O.Sad1 ®с5+ 31.ФИ1 2с6.
Губительное ослабление 8-го
ряда.
32. е5!! Прорыв обороны в
самом укрепленном месте! Правда,
выигрывает и холодное 32A:g7
или З2.е8>+ Ф:е8 33.^:g7+, но
изящнее все же 32.е5.
32.. .fe (красиво и 32...de 33.
Sd8 Se6 34.Ш8+! или 32...W:e5
33. ^:d6+ S:d6 34.fe) 33.^:d6+!
(не единственный, но
эффектнейший путь к цели) 33...fi:d6
34. fe+ Sf6 35.e8W+!
«Точность и элегантность до конца»
(Стейниц).
35.. .Ф-.Є8 36.Ш7+ ФГ8 37.
ef. Черные сдались.
«Грандиозность замыслов Чигорина
действует чарующе: каждый его ход
дышит творческой силой и
непреодолимой волей к победе»
(Шпильман).
В подобной сложной,
динамичной игре Михаил Иванович
превосходил современников. Он
очень тонко чувствовал
инициативу и не боялся идти на
материальные жертвы. Андерсен тоже
успешно играл позиции без
материала, но в его время
защищались все-таки еще очень слабо.
Чигорин преодолевал гораздо
более серьезное сопротивление! Его
стиль был во многом
предвестником стиля Алехина, а в
середине 20-го века в схожей манере
играл молодой Спасский —
знаток чигоринского творчества...
Приведу еще одну
классическую партию Чигорина, из
«финального матча претендентов» с
Гунсбергом (Гавана,
январь—февраль 1890). Хотя этот
ожесточенный поединок завершился миром
(+9-9=5), игра русского мастера
произвела куда более сильное
впечатление.
№ 21. Испанская партия С77
ГУНСБЕРГ - ЧИГОРИН
Гавана(м/2) 3.01.1890
1 .е4 е5 2.^f3 <йс6 З. ІЬ5 аб.
Во втором матче со Стейницем
(Гавана 1892) Чигорин
предпочитал 3...W6 4.d3 d6 5.сЗ g6 6.^bd2
±g7 7.£fl 0-0 (№ 25).
4.^.a4 ®f6 5.d3 d6 б.сЗ g6
7.^bd2 Ag7 8.^f1 0-0 9.h3.
He вполне уместный намек на
фланговую активность (g2-g4),
парируемый контрударом в
центре. Лучше 9Ag3 или 9.^.g5.
90
Вильгельм Первый
9.. .d5! Позиция еще выгоднее
для черных, чем в упомянутых
партиях со Стейницем: там не
было возможности сразу
оттеснить слона ходом Ь7-Ь5.
1O.We2. На 1О.Л:сб?! Ьс И.
^:е5 проще всего П..Л\е4 или
11.. .de! А если 11.®е2 «и затем
g2-g4» (Хюбнер), то после 11...а5
(ll...£tfi5!?) 12.g4?! (12.^:е5? de!
и Лаб) 12...Wd6 шансы черных
явно выше.
10...Ь5 11 -Лс2?! «После
этого слон остается выключенным
из игры до конца партии. Верно
11.ЛЬЗ и лишь на <йа5 — Лс2.
Тогда черным было бы труднее
оккупировать пункт d4» (Васюков и
Никитин).
11 ...d4! (захват
пространства) 12.д4?! (я бы «передумал»
и сыграл 12.^g3) 12...Wd6 13.
^1d2?! На 13.^g3 есть 13...Wc5,
также вынуждая взятие на d4
(Васюков и Никитин), или 13...£М7!?
14.cd ^:d4 15.^:d4 ®:d4 16.0-0
<йс5 17.ЛеЗ ®d6 с инициативой,
но теперь позиция белых могла
стать еще более сомнительной.
1 3—Леб (13...h5!) 14.cd. «На
14.0-0 возможно сразу 14...h5 или
сначала 14...Had8; положение
белых во всяком случае
стесненное» (Чигорин).
14.. .^:d4 15.®:d4 W:d4 16.
^f3 1Ъ4+ 1 7-Фї 1 fd6 18-ЬЗ.
Конечно, не 18.d4? Лс4 (18...ed!?)
19.Л63 Л:бЗ 2O.«:d3 <5И7 21.d5
сб! и т.д. Гунсберг наметил ЛЬ2,
но лучше было 18.4^2,
ориентируясь на 18...с5 19.ЛеЗ.
18.. .С5 19.ЛЬ2. И здесь
лучше было целиться не в пешку е5,
а в пешку с5 — это больше похоже
на контригру.
19---^d7! Начало глубокого,
ныне хрестоматийного маневра —
конь устремляется на пункт d4. К
тому же теперь белым надо
считаться и с возможным f7-f5.
2О.^д5 ®Ь8! 21.^:еб fe!
Вскрытие линии «1» для атаки
также стало учебным приемом
игры в таких позициях. Перевес
черных растет как на дрожжах.
22.Фд2 2а7 23.Shf1. Белые
стоят очень пассивно, но еще
имеют шансы создать крепость —
может быть, стоило начать с 23.
Леї Saf7 24.ЛеЗ <йс6 25.Safl или
23.h4 Saf7 24.Safl £юб 25.h5.
Чигорин — первый претендент
91
23.. .fiaf7 24. f3 <?1с6 25.Wd2
fif4 26.Sad1? (упорнеє 26.Jldl
и Acl-еЗ) 26...We7 27.®e1
Af6 28.We2. «Если 28.J.C1 Ah4
29. tfc3 (29.We2 &d4), to 29...H:f3!
3O.S:f3 S:f3 31.*:f3 Wf6+ 32.*g2
Wf2+ ЗЗ.ФЬІ Wf3+, и мат в 3 хода»
(Чигорин).
28.. .A.h4 29.АЫ?! (если
еще можно было помочь белому
королю, то лишь путем 29.2с 1 Ь5
30. ДсіІ) 29...h5! ЗО.аЗ hg 31.
hg Wg5! (co смертельной
угрозой 32...2:f3! 33.S:f3 «:g4+) 32.
ФИЗ. Плохо и 32.JLcl ^d4! 33.
A:f4 S:f4 34.«b2 ^:f3 35.ФЫ Ag3,
и можно сдаваться.
32.. .28.7! 33.2c!. Или 33.
Acl 2h7! 34.A:f4 «:f4! 35.2gl
Af2+ 36Ag2 fh2+ 37.ФП «:gl#.
При ЗЗ.Ф112 Sh7 34Ag2
случившаяся далее комбинация не
проходит, однако после 34...^d4 35.
A:d4 cd 36.2111 Shf7 с той же
угрозой 2:f3 спасения нет.
Слабость черных полей вокруг
короля и неудачное расположение
слонов делают позицию белых
безнадежной.
33.. .«h6 34.Фд2 Sh7 (утро
жая Ael!) 35.2h1.
35.. .2:f3!! «Комбинация редкой
красоты и глубины» (Стейниц).
«Она могла быть создана только
великим мастером» (Гунсберг). И
впрямь очень эффектно!
36.«:f3. «Если 36.2:h4, то
36.. .2g3+! 37A:g3 «:h4+ 38.Ф13
ЖЗ+ 39.ФІ2 И7+ 4О.Фе1 «g3+
41 Adi Sf2 с выигрышем ферзя»
(Чигорин).
36...«d2+ 37.Фд1 Af2+!
(еще красивее 37...^d4 38.A:d4
Af2+!!) 38.ФН (38.«:f2 S:hl+
39Ag2 2h2+) 38...^d4!
Последний удар — на тему перегрузки.
39.A:d4 «:с 1 + 4О.Фе2 S:h1
41 .A:f2 «:Ы 42.g5 «fl +.
Белые сдались. Прекрасная,
цельная партия — «жемчужина матча»,
как писали о ней комментаторы.
Чигорин выиграл у Гунсберга
еще ряд знаменательных партий
(6-ю, 20-ю), тоже ставших шагом
вперед в развитии шахматного
искусства. Но, как ни странно,
их матч закончился вничью.
Сказался своеобразный феномен
Чигорина: он мог играть в целом
интереснее, ярче, сильнее партнера,
однако неуверенная трактовка
некоторых типов позиций и
грубые промахи сводили на нет его
творческое превосходство.
Таков был главный соперник
Стейница в конце 80-х — начале
90-х годов. «Он стоит как бы вне
ряда мастеров 19-го столетия, это
особая фигура, — считал Алехин.
— Дарование Чигорина огромно,
возможно, он и является
подлинным гением. Глубина его
замыслов бывает порой непостижима
для простых смертных».
92
Вильгельм Первый
ПОД СОЛНЦЕМ ГАВАНЫ
Первый матч Стейниц — Чигорин
(Гавана, январь—февраль 1889)
игрался на большинство из 20
партий и проходил в
исключительно бескомпромиссной борьбе:
была зафиксирована всего одна
ничья, да и то в
кровопролитной последней партии. Чигорин
выиграл на старте и лидировал
после семи партий, затем
потерпел три поражения кряду,
потом отыграл очко, но... вновь
«сделал три нуля», и всё было
кончено: Стейниц выиграл со
счетом 10,5:6,5.
Вот что писал по горячим
следам чемпион мира:
«Это был матч между старым
мастером молодой школы и
молодым мастером старой школы,
и молодая школа одержала
победу, несмотря на возраст ее
мастера. Молодой мастер старой
школы жертвовал пешки и фигуры.
Старый мастер молодой школы
делал больше — он жертвовал
целыми партиями, чтобы доказать,
что он понимает под здоровыми
позиционными принципами (по
мнению Хюбнера, «следуя здоровым
позиционным принципам, не надо
жертвовать целыми партиями:
можно всегда добиться как
минимум ничьей». — Г.К.). И я полагаю,
нужно признать, что я
достаточно дорого плачу за свои опыты,
проводя их в жестокой матчевой
борьбе под давлением
ограниченного времени, да еще без
предварительной проверки на практике.
Поэтому мои приключения в
защите против гамбита Эванса
стоили мне по меньшей мере пяти
из семи проигранных партий; но
я удовлетворен тем, что сумел
все же выиграть четыре партии и
одну свести вничью (сюда
включены и послематчевые
консультационные партии. — Г.К.), что
является не таким уж незначительным
успехом, если учесть новизну и
трудность опыта».
Справедливость слов
Стейница о новизне и трудности опыта
и его поразительное упрямство
при игре черными подтверждают
примеры из матча.
№ 22. Гамбит Эванса С52
ЧИГОРИН - СТЕЙНИЦ
Матч на первенство мира,
Гавана(м/17) 24.02.1889
1 ,е4 е5 2,£tf3 ^сб 3,Ас4 Ас5
4,Ь4 Д:Ь4 5-сЗ ^а5. Не 5...
±А8?! (5...±с5 - № 20, 43) 6.d4
«е7 7.0-0 d6 8.Wb3 g6 9.de de 10.
Idl JLh6 ll.^bd2 Wf6 12.±a3 (12.
±d5!?) 12...^ge7 (12...АГ8!?) 13.
JLd5! 0-0 14.JL:c6 с дальнейшими
обоюдными промахами и
мучительной гибелью черных на 41-м
ходу (Чигорин — Стейниц, Вена
1882).
6,0-0 (6.d4 - № 4) 6„.ff6?!
Верно 6...d6 (№ 24).
7,d4 ^де7, Вычурная
защита, как и 7...^h6 (№ 23), которую
Стейниц называл «в принципе
правильной и здоровой», даже
«наилучшей», но почему-то
после января 1891 года больше
никогда ее не применял...
Под солнцем Гаваны
8. d5! В 1-й партии Стейниц
проиграл после 8.^5?! ^d8, но не
из-за дебюта. Мало дает и 8,Wa4
ДЬ6 9..fi.g5 Wd6 Ю.^аЗ ed 1l.£b5
Wg6 (Гунсберг - Стейниц(м/18)
1890/91).
8.. .^d8 9.Ва4! Менее точно
9. JLg5 Wd6 10.Wa4, но доказать
это чемпион мира смог только
после двух поражений: 10...f6! (в
9-й и 11-й партиях было 10...Ь6?
П.^аЗ) ll.^cl ^.Ьб 12.^аЗ сб,
успешно отражая угрозы
противника (13-я партия).
9.. .^b6 1O.Jg5 fd6 11.
<йаЗ сб (в 7-й партии было 11...
Wg6? 12.Л:е7 Ф:е7 13А:е5) 12.
Sadi Wb8? Стейниц
преисполнен веры в надежность своей
позиции, однако Чигорин начисто
опровергает этот ход. Полем для
дискуссии могло бы стать 12...
Ас5 13.dc W:c6 14.^b5 f6 15.^.еЗ
аб 16.JL:c5 W:c5 17.^d6+ Ф1В или
12..Тб!? 13.de «:с6 14.<ЙЬ5 аб 15.
®d6+ ФіВ 16.JLb5 Wc7, и черные
держатся.
13.Л:е7 Ф:е7 14.d6+ Фї8
15.Wb4! Усиление! В 15-й
партии встретилось 15.<й:е5?, на что
спасало 15...Лс5! Теперь же слон
93
Ь6, а с ним и весь ферзевый фланг
обездвижен, и вскоре атака белых
становится решающей.
1 5...f6 1 б.^ЬЗ дб. В
сыгранной через день
консультационной партии Стейниц не устоял
после 16...^17 17.Ш4 (17>с4!?)
17...g6 18.Ф111 JLd8 19Т4+-.
1 7.^с4 (17.g4!?) 17...Фд7 18.
а4 (18.g4!?) 18...^f7. Спасая
слона от а4-а5. При 18...с5 19.Wb5
<йс6 2O.^h4! или даже 20.<й:е5!? fe
21Т4 замороженные на ферзевом
фланге черные фигуры тоже не в
силах помочь своему королю.
19.^:b6 ab 2O.^:f7! Ф:17.
21.<й:е5+! (блестящий удар!)
21 ...Фд7. Не 21...fe 22Т4! с
убийственным вскрытием линии <Т».
22.^с4 (быстро заканчивало
22Ag4!) 22...Ь5 23.ab
(жестче 23.е5!) 23...@а7 24.Ь6 (24.
е5!) 24...Wa4 25.Wc5, и при
запертом слоне с8 Чигорин должен
был легко выиграть, затем чуть
не проиграл (каковы перепады в
силе игры!), а в итоге
«утомленные солнцем» соперники
пришли к ничьей на 71-м ходу. Это
была заключительная партия.
94
Вильгельм Первый
Беспристрастная статистика
показывает, что победу в матче
Стейницу обеспечил громадный
перевес при игре белыми (+7—1),
достигнутый с помощью
строгого 1 .^f3 (послание Крамнику!)
— в основном после 1 ...d5 2.d4
Дд4 З.^е5 ДИ5 4.®d3 ®c8
5.c4 (2-я партия), 3.c4! JL:f37!
4. gf (4-я и 6-я), З...^с6 4.еЗ е5
5. Wb3! Д:ЇЗ 6.gf (10-я и 14-я) и
4...Є6 5-^сЗ ДЬ4 6.Jd2 ^ge7
7.Jd3 &f5 8.Д:Ї5 &sf5 9-cd
ed 10.Wb3 Д:сЗ 11 .Д:сЗ 2b8
12.0-0 0-0 13.ЕасІ (12 я).
Теория оригинальной защиты
Чигорина (см. № 31) делала первые,
робкие шаги...
Другим достойным
кандидатом на мировую корону считался
тогда англо-венгерский маэстро
Исидор Гунсберг (1854—1930),
триумфатор турниров в
Гамбурге-1885 и Брэдфорде-1888.
Сыграв вничью принципиальный
матч с Чигориным, он послал
вызов Стейницу, и спустя 11
месяцев они встретились в матче на
первенство мира (Нью-Йорк
1890/91). Играли на большинство
из 20 партий, и чемпион вновь
отстоял титул, победив со счетом
10,5:8,5. Претендент не слишком
угрожал трону, но
зарекомендовал себя довольно крепким
позиционным шахматистом: как
писал впоследствии Тарраш,
«Гунсберг — первый из противников
Стейница, выступивший против
него с его же оружием».
Годом ранее в Нью-Йорке
увидел свет первый том знаменитого
дебютного руководства Стейница
«Модерн чесс инстракгор», куда
вошла и программная статья
«Современная школа и ее
тенденции» (выдержки из этого
учебника регулярно печатались в
российских шахматных журналах). В
«Инстракторе» утверждалось, что
лучшей защитой в гамбите
Эванса после 1.е4 е5 2Af3 <йс6 З.Дс4
Дс5 4.Ь4 Д:Ь4 5.сЗ Да5 6.0-0
служит 6...Ш6 7.d4 ^h6!?, а лучшим
отступлением в защите двух
коней после 1.е4 е5 2Af3 <йс6 3.JLc4
Ш 4.^g5 d5 5.ed <йа5 6.±Ь5+ сб
7.dc be 8.Ле2 h6 является 9Ah3!?
С последним, кстати, позднее
согласился Фишер, однако
Чигорина такая постановка дебюта
возмутила, и он предложил
Стейницу сыграть указанными
вариантами матч из двух партий по
телеграфу (с контролем по три дня на
ход и перерывом на время матча
за мировую корону с Гунсбергом).
Стейниц, как всегда, принял
вызов, но кончилась вся эта
история для него плачевно:
во-первых, ходили слухи, что
нью-йоркская полиция, проведав о
подозрительных шифровках,
арестовала его как русского шпиона
(правда, на следующий день
отпустила), а во-вторых, Чигорин с
блеском выиграл обе партии! Чего
стоит только разгром, учиненный
им чемпиону в гамбите Эванса.
№ 23, Гамбит Эванса С52
ЧИГОРИН - СТЕЙНИЦ
Потелеграфу(м/1) 1890/91
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб З.Дс4 Дс5
4.Ь4 Д:Ь4 5.сЗ Да 5 6.0-0 (6.d4
- № 4) 6...W6?! (6...d6 - № 24)
Под солнцем Гаваны
95
7.d4 £fri6. В матче-1889
Стейниц отстаивал 7...^ge7 (№ 22),
а против Гунсберга — и 7...h6, но
больше таких экспериментов не
повторял.
8. Дд5 td6. Интересна
попытка вырваться из тисков,
вернув пешку: 8...®g6 9.d5 ^Ь8 в
надежде на 10.JL:h6 ®:h6 11.^:е5
0-0 и d7-d6= (на рекомендацию
Васюкова и Никитина 12.d6
13.^g4 приемлемо 13...®:d6). Но
белые могут продолжить борьбу
за инициативу путем lO.JLcl!? или
10.^bd2!? ±:сЗ ll.Scl.
9. d5 £d8. Или 9...^е7 10.®а4
(10.1.63!?) 1О...1Ь6 И.^аЗ
(Чигорин — Марков, по переписке
1890).
10. Wa4 1Ь6 11 .^аЗ сб. В
пользу белых и 11...0-0 12.JLe2!
®g6 13.Ае7, и наиболее упорное
ll...Wg6!? 12.±ЬЗ (12.±е2!?) 12...
0-0 13.^с4 f6 14.d6! *h8 15.Ш6
cb Іб.ІеЗ.
12.1e2! (тонкий маневр: слон
уступает место коню) 12...1x7.
Не столь принципиальный игрок
мог бы вернуть пешку ради
скорейшего развития — 12...Wb8 13.
£ю4 d6 14.Hadl 0-0 (или 14...Дс7
15.dc ^:с6 16.®аЗ) 15.dc ^:с6 16.
£}:d6 1.еб 17.1.Ь5 с очевидным
позиционным перевесом белых. Но
зачем тогда было заваривать всю
эту кашу?..
13. ^с4 ®f8. Типичный
Стейниц! Впрочем, плохо и 13...Wc5
14.d6! (14...±:d6 15.^.еЗ) или 13...
Wg6 14.Sfdl b5 15.Wb4 f6 16.J.:h6
be (16...®:h6 17.de £3x6 18.£3d6+
и т.д.) 17.£3h4! W:e4 (17...W:h6 18.
£3f5) 18.^:g7+-.
14. d6! (a это типично по-чи-
горински) 14...1:d6. В случае
14.. .JLb8 15.1.е7! или 14...Ь5 15.de
^Ь7 16.Wb3 черные быстро
гибнут (16...^с5 17.Wb4bc 18.Wb8!).
15. ^b6 Sb8 16.W:a7 ^еб.
Характерно, что чемпион
отважился пойти на этот вариант и
в проходившем в те дни матче с
Гунсбергом. Когда тот в 12-й
партии впервые применил гамбит
Эванса, Стейниц перед ходом 6...
®f6?! неожиданно спросил: «Вы
думаете, что я морально обязан
избрать ту же защиту, что и
против Чигорина?» Гунсберг ответил:
«Вы не обязаны, но
общественность ожидает, что вы будете
защищать свою теорию!»
Увы, после 16...^g4 17.^h4!
^еб 18.1.:g4 ^:g5 19.£rf5 ^еб 20.
Hfdl lc7 21.^a8! S:a8 22.®:a8
Ф68 23.H:d7+! Ф:67 24.S61+
черные с треском проиграли. По
горячим следам Стейниц предлагал
16.. .^g8, однако и это гибельно
ввиду 17.Hadl с идеей 17...^еб
18.ІСІ!
Продолжение 16...<йе6
выглядит несколько посолиднее, но...
96
Вильгельм Первый
не для игры с контролем «три ДНЯ
на ход».
17. Леї!! «Изумительно. Этот
ход, так же как 12-й и 14-й ходы
белых, несет на себе печать
гения» (Стейниц). Именно после
этого неожиданного маневра
перевес белых становится
решающим.
17.. .<§)g8 18.ЛаЗ (грозит
W:b8) 18...С5 19.5ad1 £if6. На
19.. .Лс7 Чигорин заготовил 20.
ЛЬ5 Ш 21.£>d5 Лбб (21...£>:d5
22. ed+-) 22Ah4! <S\d5 23.S:d5
Лс7 24.£if5 g6 25.2fdl gf 26.H:d7
A:d7 27.1:d7 Wh6 28.Л:с5! &:c5
29.»:c5 Wcl+30.Sdl#!
2О.Лс4 Лс7 (не спасало 20...
£i:e4 21.2>:с8 1:с8 22.W:b7 Жсб
23. <53:е5 или 2О...Ше7 21.А:еб d(f)
е 22.^с4) 21 Z-)d5! Ad6 22.£ih4
(22.^:f6+! gf 23.&h4) 22...<$l:d5
23.^f5. Решали и все три взятия
на d5.
23.. .дб 24.^:d6+ W:d6 25.
JL:d5 Wc7 26.A:e6 fe 27.Д:с5
(нет хорошей защиты от JLd6)
27.. .2а8 28.W:a8 W:c5 29.
Wa4 *d8 3O.Sd2 Фс7 31 .fibl,
и на 38-м ходу черные сдались.
А 2-я партия стала и вовсе
одной из самых замечательных в
шахматной истории: Чигорин
играл черными с той же
неумолимой последовательностью,
развил страшную атаку на короля и в
довершение эффектно
пожертвовал ферзя. «Партии телеграфного
матча произвели на меня
потрясающее впечатление, —
вспоминал годы спустя Ласкер. — Так
разгромить Стейница — это
казалось невероятным!»
Признавая заслуженность
победы соперника, Стейниц писал:
«Однако я не считаю, что мое
поражение ставит крест на моих
рекомендациях. Еще меньше его
можно рассматривать как
опровержение учения новой школы...
Я думаю, что тактика русского
мастера свидетельствует о
повороте к новым идеям или, по
крайней мере, что современные
принципы оказали свое влияние на его
стиль, так же как на большинство
игроков нового поколения. Ходы,
подобные 12, 17 и 18-му в партии,
сыгранной гамбитом Эванса,
типичны для современной школы...
Это было медленное сражение,
борьба за позицию, в которой
русский мастер придерживался
принципов современного
боевого шахматного искусства».
Сам же Михаил Иванович не
относил себя ни к старой, ни к
новой школе, поясняя, что
«гений Морфи и Андерсена не
нуждался ни в каких отвлеченных
соображениях», да и он, Чигорин,
зачастую «руководствуется не
отвлеченными теоретическими со-
Под солнцем Гаваны
97
обряжениями о сравнительной
силе фигур и т.п., а единственно
теми данными, какие
представляются правильными... после
подробного и возможно точного
анализа. Каждый мой ход
является посильным выводом из ряда
вариантов, при анализе которых
теоретические “принципы игры”
могут иметь лишь ограниченное
значение» (по словам Хюбнера,
«так всегда и везде играли в
шахматы»). Тем не менее Чигорин
глубоко уважал Стейница, что
видно хотя бы из письма,
направленного им сопернику вскоре
после матча по телеграфу:
«Истинные поклонники
шахмат должны быть благодарны Вам
за тот интерес, который Вы
постоянно возбуждаете Вашими
нововведениями, и за Ваше
отвращение к шаблонной игре. Как Вам
известно, я не вполне разделяю
Вашу теорию и Ваши принципы,
что, однако, не мешает мне
ценить их».
Телеграфная битва вызвала
невиданный всплеск популярности
шахмат во многих странах. Вновь
со всей остротой встал вопрос о
сильнейшем игроке в мире.
Петербургское шахматное общество
и Гаванский шахматный клуб
одновременно выступили с
предложением организовать новый матч
за мировое первенство Стейниц
- Чигорин. Выбрать место игры
предоставили чемпиону, и он
выбрал Гавану.
Матч стартовал 1 января 1892
года в роскошном помещении
клуба «Сентро Астуриано». На
сей раз игра шла до 10 побед, а в
случае 9:9 — еще до трех. Ставка
(2000 долларов) и контроль
времени дублировали
«первоисточник» Стейниц — Цукерторт.
Чемпиону было уже почти 56 лет, и
он заявил, что это, возможно, его
последний матч... В 1-й партии
претендент сыграл, как обычно,
1.е4 - и мир увидел очередной
«парад капитана Эванса»!
№ 24. Гамбит Эванса С52
ЧИГОРИН - СТЕЙНИЦ
Матч на первенство мира,
Гавана(м/1) 1.01.1892
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб З.Дс4 Дс5
4.Ь4 Д:Ь4 5.сЗ Да5 6.0-0 (6.d4
— № 4) 6...d6! (наконец-то
отказ от 6...W6?! - № 22, 23) 7.d4
^g4. Лучше всего ласкеровское
7.. JLb6! (№ 43), но годится и 7...
±d7 8.Wb3 Wf6 9.de de lO.ldl
h6 (7-я и 9-я партии).
Соперники испытывали и 7...ed 8.cd ДЬб
(см. № 20, примечание к 12-му
ходу), и рискованное 8...^f6 9.е5
de 1О.±аЗ ±еб 11.±Ь5 Wd5 12>а4
0-0-0 13. JL:c6 be 14.±c5 ±Ь6
(Гастингс 1895) или 12...JLd7!
(Петербург 1895/96).
8.^b5. Потом Чигорин
дважды добился успеха путем 8. Wa4,
но не по дебюту: 8...ed 9.cd аб
(9...^:f3!) 10.JLd5 ЛЬб 11.^:с6+ Ьс
12.W:c6+ JLd7= (15-я партия) или
8.. . JL:f3! 9.gfed 10.cda6 1 l.^.d5 ^e7
12.JL:c6+ ^:c6 13.d5 b5 14>a3
^d4! 15>:a5 Wf6 16>аЗ (17-я), и
здесь вместо 16...<йс2? все шансы
на выигрыш давало черным 16...
Ь4! 17.“Ва4+ (иначе 17...^:f3+)
17.. .Ф1В 18.^d2 <йе2+ 19.4)g2 W:al
98
Вильгельм Первый
2O.Wc6 На7 21.^ЬЗ ®сЗ 22.Wd7
На8 23.JLd2 Wf6 24.®:с7 h5!
На 8.Wb3 с идеей 8...®d7 9Ag5
(Эванс — Мак-Доннель, Лондон
1826) тоже хорошо 8...JL:f3!, не
опасаясь 9.Л:17+ Ф1В (Мизес —
Нейпир, Гастингс(м/3) 1905) lO.gf
ДЬ6!? (плод 21-го века).
8—ed 9-cd l.d7 (9...^е7!?
10.d5 аб) 1О.ДЬ2. Неясно и 1О.а4
£)f6 11.е5 (Чигорин — Исаков,
Москва 1899) ll...£id5!?
10...^се7?! Какой ценой
дается Стейницу шахматная истина!
Конечно, правильно 10...^f6! 11.
^аЗ и здесь не 11...0-0 12.d5 ^е7?!
или 12...^Ь8, что принесло
черным ничьи в 3-й и 5-й партиях,
а П...^:е4! 12.d5? (некоторую
активность за пешку дает 12.^с4
±Ь6 13.а4 d5 14.а5) 12...^е7 13.
«а4? ±сЗ!... 0-1 (13-я).
11.A:d7+ ®:d7 12.®аЗ!
^h67! (лучше 12...W>) 13-^c4
JLb6 14.a4! сб (на 14...аб
неприятно 15.^:b6 cb 16.d5) 1 5-e5-
Более грозно смотрится 15. JLa3!?
±с7 16.е5 de (16...d5 17.^d6+) 17.
^f:e5 JL:e5 (17...We6 18.±:e7!) 18.
^:e5 Wc7 19.Л:е7! Ф:е7 2O.Hel или
19.. .®:е7 2О.^:с6 «d6 21.2el+
ФА8 22.<йе5 — во всех случаях
черные без рокировки и под сильной
атакой.
1 5...d5? Стейниц
переоценивает прочность закрытой
позиции. Слишком опасно 15...Лс7?!
16.ed, но упорнее было 15...de! 16.
de! (16.^f:e5 уже неубедительно
ввиду 16...Wd5!) 16...Wf:dl 17.Sa:dl
0-0, хотя после 18.JLa3 у белых
явно лучший эндшпиль. Теперь
же следует эффектный разгром.
16.<£d6+ Фї8 17.АаЗ (17.
а5!?) 17...Фд8 18.ДЫ! ^hf5-
Если 18...£ю8, то 19.а5! <5\d6 20.
ed Л:а5 21.^е5 «с8 22.d7 «с7
23.Ш5+-. Или 18...1Ь8 19.^g5 с
угрозой ^d:f7.
19-^:f7! (гораздо смелее, чем
очевидное 19.а5!; жертва коня
обошла всю мировую печать)
19.. .Ф:Ї7 2О.е6+Ф:е6.
21.^е5. Оказывается, точнее
было 21.ІЄІ+! 4>f6 22.А:е7+ £>:е7
23Ае5 Wd6 (23...Wf5 24.g4 Wf4
25.£)d3) 24.Wf3+ ^f5 25.g4 g6 26.gf
<4-g7 27.a5+-.
21...Wc8. Ласкер советовал
21...‘Be8 22.Sel Фґб, «стремясь по-
Под солнцем Гаваны
99
гасить атаку с помощью жертвы
ферзя». Но тут решало как 23.g4h5
24.Л:е7+ ®:е7 25.gf Sae8 26.«d2!
или 25.g5+ (Н.Греков, 1939) 25...
*:g5 26.^f3+! ФГб 27.її:е7 Ф:е7
(27...^:e7 28.«d2) 28.а5 ^с7 29.
S:b7+-, так и 23.А:е7+!
(Боголюбов, 1926) 23...Ф:е7 (23...^:е7 24.
W:f3+ Г.Сержанов, «Шахматы в
СССР» № 3/1948; 23,..W:e7 24.
Wh5! с угрозой ^g4#) 24.^:c6+
Ф66 25.S:e8 2h:e8 26.^b4+-.
Затягивало борьбу лишь 21...
«с7! 22.Sel ФГб 23.Л:е7+! Ф:е7!
24. Wf3 Saf8, на что хорошо и 25.
а5 Ф68 26.ab ab 27.Sal ®d6 28.
Wb3 Фс7 29.^:с6! или 27...®b8 28.
Wb3 Ь5 29.Sa5+-, и 25.^:с6+
Фбб 26.^е7 <5їе7 27>аЗ+ ^с5
28.dc+ Ф67 29.Н:Ь7! W:b7 ЗО.
Ж:е7+Ф:е7 31 .с6+ или 26... W:e7 27.
2:е7 ^:е7 28.«g3+ Феб 29.«сЗ+
Ф67 ЗО.а5 ±с7 31.2:Ь7 Нс8 32.
Wh3+ Фб8 33.S:a7, и белые
близки к выигрышу.
22.&ЄІ Фїб 23.Ш15! дб.
На 23...^g6 — 24.g4 или 24.Дс1.
24. Л:е7+ Ф:е7. Если 24...
<5\е7, то 25>h4+ g5 26.^g4+ Ф17
27.2:е7+! Ф:е7 28>:g5+ Фб7 29.
^f6+, матуя. Самое «упорное»
24..Ag7, но после 25.Wg5 Н18
(25..Леб 26.^g4 Wf7 27. JLf6+) 26.
±:f8+ W:f8 27.a5 ^d8 28.S:b7+
Фg8 29.#g4 у белых и качество, и
неотразимые угрозы.
25. ^:дб+ Фїб 26.^:h8
i:d4. Печально и 26...‘B:h8 27.
g4 ^:d4 28.g5+ ФГ5 29.Se7 «g8
3O.g6+ ФГ6 31.S17+ или 26...Ш7
27.Sb3! S:h8 28.S13 Sg8 29.®h6+
Sg6 ЗО.Ш8+ Фg5 31.He5 lf6 32.
Sg3+ co скорым матом.
27.Sb3 Wd7 28.2f3 S:h8
29.g4 Sg8 30.®h6+ Hg6 31.
S:f5+. Ввиду 31...W:f5 32.Ш+
черные сдались.
Опять ужасающий разгром...
К счастью для чемпиона, после
этого он получил необходимую
передышку в виде двух ничьих и
к 4-й партии полностью
восстановил пошатнувшееся душевное
равновесие. В тот день
шахматный мир наконец-то увидел
настоящего Стейница!
Согласно его учению,
фланговая атака парируется
контрударом в центре, поэтому она может
иметь успех лишь при запертом
или хорошо укрепленном центре.
Это и доказал Стейниц в
следующей партии, глубина которой не
в красивой финальной атаке, а в
том, откуда эта атака возникла,
в ее истоках. Здесь-то и
обнаружилась разница между
соперниками в понимании позиции.
Конечно, Чигорин был «продви-
нутее» Цукерторта, играл в более
масштабные шахматы, однако и
он не мог на равных бороться со
Стейницем в позиционной игре!
Удивительная, необычная для 19-
го века партия: вроде бы белые
спокойно маневрировали в своем
лагере, а у черных везде выходило
плохо...
№ 25. Испанская партия С65
СТЕЙНИЦ - ЧИГОРИН
Матч на первенство мира,
Гавана(м/4) 7.01.1892
1 .е4 е5 2.£tf3 ^сб З.АЬб
4.d3 (4.d4 - № 45; 4.0-0 - № 47,
54, 55) 4...d6 5.сЗ дб. В матче
100
Вильгельм Первый
Стейниц — Ласкер (Нью-Йорк
(м/2) 1894) встретилось 5...JLd7
6.±а4 g6 7.^bd2 kgl 8,^с4 0-0
9.^еЗ <йе7 1О.±ЬЗ сб ll.h4 «с7
12.^g5?! d5, и черные получили
отличную игру, но в итоге... тоже
проиграли.
6.^bd2 Ад7 7.&f1 О-О.
8.Ла4. Оберегая слона. При 8.
<йеЗ d5! (2-я партия) черные в
полном порядке, а на 8.We2
возможно 8...JLd7 9.Ла4?! <?М4! 10.cd
Л:а4 ll.de de (Стейниц), и нет
12.^:е5? из-за 12...2е8! Но век
спустя стали играть 8Ag3 или
8. JLg5 h6 9.М4.
8...^d7. Черные на распутье.
«Переводя коня через с5 на еб,
я имел в виду препятствовать в
ближайшем будущем
продвижению d3-d4, а также и план
(невыполненный) с f7-f5» (Чигорин).
Вполне в духе новой школы!
Хотя проще 8...d5!? 9.We2 (плохо 9.
Л:с6?! Ьс 1(Ш:е5? Se8) 9...Ш6
(9...^h5!?) 1О.±с2 Ь6 11.^3 ^аб
12.0-0 de 13.^:е4 <й:е4 14>:е4
JLb7=, как было в 14-й партии.
Предлагалось и 8...а6,
например: 9.^еЗ Ь5 1О.±ЬЗ ^а5 11.±с2
d5= (Эйве) или 9Ag3 Ь5 Ю.ЛЬЗ
d5 ll.We2 Se8 12.0-0 ^Ь7= (Ке-
рес).
Короче, у белых ничего нет,
они даже несколько отстали в
развитии. Зато есть нюансы
позиции, которые создают
Чигорину известный дискомфорт: ему
никак не удается завязать
конкретное тактическое сражение.
И Стейниц тонко использует это
обстоятельство!
9. ^еЗ <йс5. Рекомендовалось
и 9...f5!? 1О.Ь4 (хуже lO.ef?! gf 11.
^d5 f4) 10...f4 H.^c4 (ll.£d5?!
£fcb8!) Il...g5 с обоюдоострой
игрой.
10. JLc2 ^еб. Теперь белым
вроде бы трудно проявить
активность, а черные намечают пойти
f7-f5.
11 .h4! «Вообще-то я не особо
опасен в начале игры, но в
данном случае я заметил слабый
пункт на неприятельском
королевском фланге, а мне палец в рот
не клади: несмотря на мои старые
годы, я могу укусить» (Стейниц).
Думаю, этот ход шокировал
претендента: с чего это вдруг бе-
Под солнцем Гаваны
101
лые начинают атаку?! Надо бы
наказать Стейница, но как? И
Чигорин решил ответить (по
классическим канонам!) контригрой в
центре.
11...^е7. Сомнительно 11...
h6 12.h5 g5 (Мэзон) — пункт 15!
«Могу только пожалеть, что не
стал сам “кусаться”, продолжая
11.. .15. Предусмотреть
последствия этой контратаки весьма
трудно», — пишет Чигорин и приводит
12.h5 (вариант Нейштадта 12.ef
gf 13.d4 неясен ввиду 13...^е7!)
12.. .f4 13.^d5 g5 14.h6 ^f6 15.A.b3
Ф118. Все же после 15.g3!? белые
сохраняли некоторый плюс. Как
и при 11 ...h5 12.g4!?
12.h5 d5 (12...g5? 13.h6!) 13.
hg fg? По всей вероятности,
решающая ошибка: оживает
«испанский» слон, ослабляются и
король, и пешка е5.
Необходимо было 13...hg (к
центру!), как сперва и хотел
сыграть Чигорин. В этом случае, по
его словам, «черные успевали
поставить своего короля в
безопасное положение». Правда,
указанный им вариант носит
кооперативный характер: 14.ed?! ^:d5
15. ^:d5 B:d5 16.M6? ±:h6 17.
S:h6 *g7 18.Bd2? £rf4-+ (19.Sh2
®:g2+). Сильнее 14.^g4 de 15.de
®:dl+ 16.A:dl или 14.Ad2,
сохраняя ферзей.
14.ed! ®:d5 15.^:d5 W:d5
16. ЙЬЗ ®c6 17.®e2.
Постепенно вступают в действие
долгосрочные позиционные
факторы: оказывается, хронические
дефекты позиции черных (в
первую очередь — слабость их
короля) ликвидировать уже
невозможно.
17...jLd7. Идея Чигорина
17...а5 18.a4Wb6 19.±:еб+(?)
2O.^g5 ±15 21.^:h7 Sfd8
наталкивается на 19.Лс4!+-.
18.±еЗ (18.^:е5?! ®:g2;
жестче 18.JLh6! A:h6 19.S:h6 <4>g7 20.
Ж114, отбирая пешку e5 без
всякой контригры) 18...ФИ8.
19.0-О-О. Поздняя длинная
рокировка — ничего себе испанская
партия!
19.. .5ae8 20.®f1?
Подготовка программного прорыва d3-
d4, однако с этой же целью
естественнее 20.®d2, угрожая не
только 21.d4 ed 22.±:d4! (22...^:d4
23.1:h7+! или 22...JL:d4 23.®h6!),
но и JLh6, Idel и т.д.
20.. .а5? «Удар по воздуху,
свидетельствующий о
растерянности черных. Лучше 20...115»
(Эйве). Но после 21.ФЫ или21Л4
ed 22.1:d4! у белых значительный
перевес. Стейниц с Чигориным
считали самым логичным 20...
^14 (2O...^d4?? 21.S:h7+), однако
на это неприятно 21.^g5 h6(h5)
22.13!?
102
Вильгельм Первый
Компьютер же предлагает
ходом 20...h5! навсегда устранить
угрозу E:h7: после 21.$Mi4(d2)
или 21.ФЫ £Т4 перевес
белых почти испаряется.
21 .d4! ed. Вынужденно ввиду
угрозы d4-d5.
22. ^:d4 A:d4. Конечно,
размен этого слона выглядит
самоубийством, но еще хуже и 22...
^:d4? 23.5:h7+! Ф±7 24.Ж1+ с
матом, и 22...Ш6? 23.±с4 «а8
24.g4, и 22...We4? 23.^13! «с6 24.
Wd3 (висит на d7 и g6).
23. E:d4! Венец стратегии
белых.
23...^:d4?! Катастрофа. «Ход
23...Ее7 предупреждал жертву
ладьи, но я не видел выхода после
24.1dh4. Если 24...ШЇ7, то 25.g3
с угрозой 26.±d4+ i>g8 27.Wd3
и W:g6, против которой нет
защиты» (Чигорин). Упорнее
разве что 25...4g8 26.Wd3 Wb5, хотя
объективно позиция черных
проиграна, как и после сильнейшего
24.Вб1или 24.5116 и Bhi.
24.5:h7+! Эффектнейшая
концовка. Если не считать
дежурного З.АЬ5 и марша h4-h5:g6, то
это первый переход
демаркационной линии. Белые перешли
линию — и сразу мат!
24...Ф:И7 25.Wh1 + Фд7 26.
±h6+ Фїб 27.Wh4+ Фе5 28.
B:d4+r и за ход до мата черные
сдались.
Глубокая партия, несмотря на
осечку 20.Wfl?, показывающая,
что поздний Стейниц не
разучился блестяще атаковать и что
вкрадчивый план с d2-d3, с2-сЗ.
®d2-fl-e3 и ±с2 — прообраз
современной маневреннной игры
— может в случае неудачной
реакции черных принести быстрый
успех.
Чувствительное поражение
несколько подкосило Чигорина:
после ничейной передышки он
проиграл и 6-ю партию. Но
потом воспрял духом и во весь
голос заявил о своих притязаниях
на трон, одержав серию побед и
надолго захватив лидерство — 5:3,
7:6... В 18-й партии чемпиону
удалось сравнять счет, но после
19-й Чигорин снова вышел
вперед — 8:7. Тут, по его
собственному признанию, он не выдержал
тропической жары и явно сдал
(старина Стейниц оказался
выносливее — может быть, потому,
что жил в Америке и чаще бывал
на Кубе) и проиграл 20-ю и 22-ю
партии. Тем не менее он еще
лелеял надежду выиграть матч...
Дебют 23-й партии —
королевский гамбит — претендент провел
на удивление безобразно и
быстро получил трудное окончание.
Затем, однако, начались
подлинные чудеса.
Под солнцем Гаваны
103
№26
ЧИГОРИН - СТЕЙНИЦ
Матч на первенство мира,
Гавана(м/23) 28.02.1892
22.. .h4? Большой перевес
сохраняло незатейливое 22...4b:g3 23.
hg (23.<*:g3?! 1е2 24.112 h4+ 25.
Ф13 ±h5+ 26.g4 ±:g4+ 27.*g2
Sce8 28.1afl 18e3-+) 23...1e5
24.^13 Sb5 25.b31:сЗ (Бахман).
23. ±d6 (теперь, по Чигорину,
«коню черных выхода нет») 23...
<51d4?? Грубый просчет:
Стейниц вдруг отдает фигуру,
проходя мимо ничейной возможности
23.. .±h5 24.<^f3 h3! 25.gh Іеб! 26.
ladl (26.1ае1 1се8) 26...1Ґ6 27.
Id3 ±:13 28.1:13 l:d6 29.Ф:е21е8+
ЗО.ІеЗ 1:еЗ+ 31.*:е3 Іаб (Ь6).
24. cd 1с2+ 25.Лд1 1ее2
26.1ае1! (хорошо и 26.ФЬ1, но
не 26.^13? I:g2+ 27.ФМ ±е4 28.
lael f5) 26...1:д2+ 27.Shi
Фд7 28.1е8. Альтернатива — 28.
±е5+!? Ф18 29.^е4+- (вместо
стейницевского 29.d5? S:g5).
28...f5 (не 28...1:g5 29.Д18+
i’gS 30.±h6#) 29.£)e6+.
Цейтнот! Легче выигрывало 29.1e7+,
например: 29...Ф116 (29...Ф16 ЗО.
£1е4#) 30.Л14 Ф115 З1.^е6+- или
29...4^8 ЗО.^еб 14 ЗШ:14 l:h2+
32.*gl h3 (32...1:b2 33.±e5 ±17
34.1d7+-) 33.d5 l:b2 34.±c5 l:a2
35. ±d4, сплетая матовую сеть.
29...ФГ6 30.1e7 1де2 (ЗО...
1:Ь2 31.2rf4 l:h2+ 32.<*gl+-) 31.
d5 led 2. И здесь Чигорин не
стал записывать ход, хотя судья
уже приготовил конверт
(контроль был, напомню, по два часа
на 30 ходов, после чего партия
откладывалась).
32.АЬ4?? (воистину «зевок
века»!) 32...E:h2+, и ввиду 33.<4>gl
Edg2# белые сдались. А ведь
после хладнокровного 32.Е:Ь7 они
наверняка выиграли бы партию:
З2...1:е6 (32...S:d5 ЗЗ.ЭД 33.de
E:d6 З4.е7 (Чигорин) или 32...Ah5
(грозит ±f3+) ЗЗ.ЕЬЗ! ±f7
(грозит А:е6 и E:d6), и здесь Стейниц
привел лишь ничейный
вариант З4.^с7(?) E:d5! 35.^:d5+(?)
A:d5+ и т.д., однако Нейштадт
указал не один путь к победе —
34.±f4(b8) или 34.^f4 E:h2+ 35.
4gl с угрозой ^h5+.
Таким образом, счет стал +10
—8=5 в пользу Стейница, и он от-
104
Вильгельм Первый
стоял титул чемпиона мира.
«Едва ли когда-либо мы забудем этот
решающий момент, — писала
кубинская пресса. — На 23-й
партии присутствовало более
тысячи человек, и все обсуждали
блестящую игру Чигорина. С
минуты на минуту ожидалась сдача
Стейница. Внезапно началось
необычайное волнение: публика
встает, все видят, как русский
маэстро, нервный, с изменившимся
лицом, в ужасе поднимает руки
к голове: он отвел слона,
защищавшего его от мата. “Какая
жалость! — повторяли сотни
голосов. — Какой досадный и
ужасный конец великолепного
матча за мировое первенство!”
Чигорин может гордиться: никогда
еще Стейниц не был так близок к
поражению, как теперь».
И впрямь потрясающе
драматичный матч, яростный поединок
Художника и Ученого. Чигорин
играл, наверное, более красиво,
зато Стейниц — более правильно.
Сам чемпион назвал свой
выигрыш «пирровой победой» и
признал: «Остается фактом, что я не
могу бороться с русским
мастером так же успешно, как боролся
с другими великими мастерами,
включая и Цукерторта».
Однако Стейниц победил
закономерно. Если он был в какой-
то мере позиционным
догматиком, игроком строгих правил, то
Чигорин — скорее догматиком
тактики, любителем исключений
(в этом смысле его наследником
стал Алехин, но уже на другом
витке развития игры). Теория
Стейница была все же
основательнее, ибо охватывала больше
типов позиций, и Стейниц
обыгрывал Чигорина, в частности,
за счет большей широты
кругозора. В «своих» позициях — с
инициативой, атакой — Михаил
Иванович был непобедим, а вот
в «чужих», где надо было
терпеливо нащупывать верные
тропинки, он ошибался и уступал. И в
общем ему все время чуть-чуть не
хватало...
СТРАСТИ ВОКРУГ ОЛИМПА
После очередного коронования
Стейница шахматный мир
задался извечным вопросом: а кто
будет следующим соперником
чемпиона? Точнее, учитывая его
преклонный возраст, кто будет
следующим королем?!
Реальнейшим претендентом
выглядел 30-летний чемпион
Германии Зигберт Тарраш, с блеском
выигравший крупные турниры
в Бреславле (1889), Манчестере
(1890) и Дрездене (1892).
Сразиться со Стейницем он мог еще
после Манчестера, но отклонил
заманчивое предложение
Гаванского клуба, сославшись на
занятость врачебной практикой.
Явно шел в гору и 24-летний
Эмануил Ласкер. Но имел пока
недостаточные успехи, и потому
Тарраш резонно отклонил его
вызов на кандидатский матч. Хотя
доктор из Нюрнберга, наверное,
Страсти вокруг Олимпа
105
был тогда в состоянии обыграть
и необстрелянного Ласкера, и
израненного Стейница, он избрал
иной путь — вызвал на матч
недавнего претендента «номер один»
Чигорина!
Этот матч (Петербург, осень
1893) требует отдельного
рассказа, ибо стал поистине
чемпионской битвой — не только по
своему формату (игра до 10 побед, при
9:9 — ничья), но и по богатству
шахматного содержания.
Соперники дрались буквально до
последней пешки: в девяти
стартовых и шести финишных партиях
не было ни одной ничьей!
Победа давала Таррашу все
права на матч со Стейницем, и он
бодро взялся за дело — 1:0, 4:2...
Однако Чигорин и не думал
уступать, тем более в родных стенах:
выиграв в прекрасном стиле 7-ю
и 8-ю партии, он сравнял счет.
№27. Французская защита С00
ЧИГОРИН - ТАРРАШ
Петербург(м/8) 23.10.1893
1.е4 еб 2.We2!? Фирменный
ход Чигорина (по мнению Тарра-
ша, «уродливый»), испытанный
в матче с общим итогом +5—3=2.
Чигорин писал, что эту идею ему
навеяла игра Стейница в одной
из их партий — 1.е4 е5 2.®f3 ^сб
3.ДЬ5 Ш 4.d3 d6 5.сЗ g6 6.^bd2
±g7 7.W1 0-0 8.±a4 d5 9.We2!
(Гавана(м/14) 1892): «Таким
путем Стейниц избегал
необходимости брать e4:d5. На этом и
возник у меня первоначальный план
с ходами g2-g3, Ag2 и d2-d3,
впоследствии разнообразившийся».
Обычно Тарраш получал по
дебюту хорошие позиции и, к слову,
выиграл учебные 4-ю и 14-ю
партии, где «атака белых на
королевском фланге была застопорена
при помощи контригры на
ферзевом». Но в целом эта система,
близкая к староиндийским
построениям (тогда еще
диковинным), отвечала самобытной
творческой манере Чигорина: в
возникающей сложной, непонятной
игре ему удавалось запутывать
своего грозного, позиционно
мыслящего соперника,
выдающегося ученика школы Стейница.
2.. .с5. Затем Тарраш перешел к
2.. .±е7 (№ 30). Возможно и 2...
^сб 3.^13 е5 4.сЗ Ш 5.d3 ±е7 6.g3
d5 с равновесием, но посмотрите
на это «староиндийское начало» в
исполнении Михаила
Ивановича: 7.±g2 de?! 8.de ±d6?! 9.^bd2
0-0 10.^c4 ±e6 11.0-0 4he8 12.b4!
аб 13.5dl We7 14.a4! f6 15.±a3 b5?
(это уже прямая ошибка: перед
черными стояли слишком
трудные по тем временам проблемы!)
16.ab ab 17.®еЗ 5Ь8 18.±cl ^d8
19.5а7 ^сб 20.5а6 ^d8 21.^d5
106
Вильгельм Первый
Wd7 22,^е1 сб 23.^еЗ Wb7 24.2al
±с7 25.^15! ±Ь6 26. ±еЗ! (слабость
поля с5!) 2б...±:еЗ 27.®:еЗ 217 28.
^d3 ±с8? 29.^:е5 fe 30.2:d8 ±еб
31.^d6 1-0 (Чигорин — Тейхман,
Гастингс 1895).
Глубокая игра, характерная
скорее для середины 20-го века!
Чигорин продемонстрировал все
основные идеи схемы с
рентгеном слона g2 при
симметричных пешках е4 и е5: ограничение
коня сб ходом с2-сЗ, перевод
коня на с4, марш пешек «а» и «Ь»,
использование пунктов d5 и f5,
постепенное удушение
противника... Это был стиль будущего!
Через много десятилетий
староиндийское начало вошло в моду
— его, кстати, с успехом применял
Фишер: против Ивкова (Санта-
Моника 1966), Дурао (Гавана(ол)
1966), Мягмарсурена(Сус(мз) 1967)
и Панно (Буэнос-Айрес 1970).
З.дЗ. Во 2-й партии было 3.
^сЗ?! «кб 4.^13 аб 5.g3 ®d4 6.
Wd3 Wb6 7.±g2 ^e7 8.^:d4 cd 9.
5^e2 $^c6 10.c3 de! и ±c5 с
отличной игрой у черных, но они...
получили мат! Или 3.14 £ю6 4.d3
±е7 5.W3 d5 б.^сЗ ^f6=
(Чигорин — Тарраш, Остенде 1905).
З...^с6 4.±д2 ±е7. В 6-й
партии черные добились
равенства путем 4...^d4 5.Wd3 (5.Wdl
d5) 5...±e7 б.^сЗ ±f6 7.^Ь5 ^:Ь5
8.W:b5 Wb6! 9.We2 d6 10.^13 ±d7,
однако на сей раз Таррашу
«хотелось не повторять одни и те же
ходы, а возможно быстрее пойти
по новому пути».
5-^сЗ?! Загораживая
пешку «с». Сегодня любой знает, что
энергичнее 5.^13 d5 6.d3 ®f6 7.
0-0 0-0 (7...Ь6?! 8.е5 ^d7 9.c4!) 8.
2el или 8.e5 ^e8 (8...<5M7 9.c4!)
9.c4 £k7 10.±14 (Таль - Дебарно,
Лас-Пальмас 1977).
А вот при 8.^сЗ на доске
снова табия чигоринской системы:
8.. .d4 (Тарраш играл в 4-й партии
8.. .аб, а Шиффере пробовал и
8.. .^d4 9.Wdl de 10.de Wb6, и 8...
de 9.de e5) 9.^dl e5 lO.^el! Wb6
11. *hl ±g4 12.13 ±d7 13.f4! 2ac8
14.ЬЗ (Чигорин — Шиффере,
Петербург^) 1895). Возникла
обоюдоострая позиция в духе
современной староиндийки с
переменой цвета (напрашивается
аналогия с партией Тайманов —
Фишер, Ванкувер(м/3) 1971).
5.. .Wc7. «Нельзя сразу 5...£Ж?
ввиду 6.е5, однако сильнее 5...
?М4» (Тарраш), например: 6.Wdl
£Т6 7.d3 и $^се2 с неясной игрой.
6.®h3!? аб 7.$^f4 (надолго
препятствуя ходу d7-d5) 7...^d4
8.fd1. На 8.Wd3?! черные
намечали 8... ±f6 с угрозой с5-с4.
8.. .^f6 9.d3 Ь5 10.0-0 ±Ь7
11 -±еЗ (не П.е5?! из-за 11...±:g2
12. ef ±13! 13.fg 2g8) 11...2c8
12.a4.
Страсти вокруг Олимпа
107
12.. .Ь4! «Первая, но тяжелая по
своим последствиям ошибка —
сдача пункта с4. Правильно 12...
Wb6 с неплохой игрой» (Тарраш).
Однако в этом случае Чигорин
мог развивать инициативу путем
13.ab ab 14.е5 ±:g2 15.^:g2 ^g8
(15..Ad5?! 16.^:d5 ed 17Ж4) 16.
£te4 или 16.b4!?
1 ЗЛЛ1! е5?! «Вторая,
решающая ошибка. Я полагал, что
конь не может пойти на d5, так
как после размена на d5 белая
пешка будет слабой. Это
заблуждение стоило мне партии», —
пишет Тарраш и справедливо
указывает, что при 13...0-0 14.<5М2
Efd8 15.сЗ Ьс 16.bc $к6 «у черных
вполне приемлемая игра» (17.d4?!
cd 18.cd^b4!).
14. ^d5?! Стойкую
инициативу сулило белым 14.сЗ!, и лишь
если 14...^с6 или 14...Ad6, то 15.
®d5.
14...A:d5. Надежнее было
14.. .^:d5 15.ed 0-0!? (15...Wd6 16.
сЗ! Тарраш) 16.4hd2 а5 17.^с4 Ааб
с примерным равновесием.
15. ed Wd6? Зевок «тонкой
комбинации противника»:
Тарраш просмотрел, что брать на d5
будет нельзя. Модерновое 15...
ЬЗ!? 16.cb 0-0 17.^d2 ЖЬ8 давало
черным неплохую компенсацию
за пешку.
16. ^d2! Wc7. Оказывается,
при 16...^:d5 17.^с4 ®е6 18.±:d4
cd 19.A:d5 W:d5 2О.^Ь6 черные
теряют качество без какой-либо
компенсации.
17. ^с4. А теперь у них
попросту стратегически
проигранная позиция.
1 7...h5?! «Внутренне я уже
смирился с поражением» (Тарраш).
Действительно, конь d4 в
опасности: для черных гибельно и
17.. .0-0 18Т4 ef 19.±:f4 d6 2О.сЗ
21.±h3, и 17...d6 18.±h3 Ed8
19.сЗ, и 17.,.£rf5 18.Ad2 с
неотвратимым 19.f4! Да и после 17...ЬЗ!?
18.cb 0-0 19Т4 или 18.сЗ £ю2 19.
f4! ^:e3 2O.^:e3 ef 21.^f5! *f8 22.
E:f4 им не позавидуешь.
18.f4 £f5 19.±d2 ef 20.
A:f4 d6 21.We2. Быстрее
заканчивало 21.Ah3! (Тарраш) 21...
g6 22.±:f5 gf 23.W13! или 21...^g4
22. ±:g4 hg 23.®:g4 g6 24.1ael 0-0
25. h4! с угрозой h4-h5.
21...Ed8. «Лучше было 21...
^d4 22.®d2 Ed8» (Тарраш). Ho
после 23.Eael 0-0 24.сЗ! черные
тоже плачут. Как и в случае 22...
h4 23.1ael*d8 24.сЗ.
22.Sae1 ФГ8 (22...0-0 23.±g5!)
23. сЗ (23.Ag5!?) 23...а5. «Если
бы я не пал духом еще
несколько ходов назад, то сыграл бы 23...
Ьс 24.bc Ее8» (Тарраш). С тем же
печальным исходом: 25.®f3 g6
26. МЗ+-.
24.±d2 be 25.be ^h6. Или
25.. .g6 26.±h3!
108
Вильгельм Первый
26.^:а5! £)hg8. «До какого
убожества можно опуститься,
Горацио!» — пишет Тарраш,
остроумно цитируя слова Гамлета в сцене
на кладбище.
27.^сб Ее8 28x4 Wd7 29.
±f4 (29.а5!?) 29...h4 3O.g4
^:g4. Отчаяние: если 3O...W:g4,
то просто 31.W:g4 ®:g4 З2.^:е7
и A:d6+-
31.Jh3 ^8f6 32.Jg5 2h5
33.JL:f6 gf 34.W:g4. Черные
сдались: на 34...Eg5 последовало
бы 35.W:g5!
Хорошая иллюстрация
оригинального, нешаблонного стиля
Чигорина.
Особенно ценно, что его
соперником был один из сильнейших
шахматистов мира, прекрасный
тактик, впитавший идеи
Стейница и чувствующий нюансы
позиционной игры. Однако и он не
смог противостоять чигоринской
самобытности! Это лишний раз
показывает, с талантом какого
масштаба столкнулся в этом
матче Тарраш...
Впрочем, уже на следующий
день доктор сумел отыграться и
снова повел в счете.
№ 28. Испанская партия С82
ТАРРАШ - ЧИГОРИН
Петербург(м/9) 24.10.1893
I. е4 е5 2.W3 ®сб З.ЙЬ5 аб
4.±а4 ®f6 5.0-0 ^:е4 6.d4 Ь5
7.Jb3 d5 8.de Деб 9x3 Jx5
(9...±e7 - № 65) 1O.^bd2 0-0
11 Лс2. Одна из табий
открытого варианта.
11 ...^:d2?! Старинное
продолжение, ныне неходовое из-
за его пассивности. В 20-м веке
играли 11...5^:12 (Смыслов -
Ботвинник, Москва(ч) 1943/44) и
II. . Т5 (Смыслов — Решевский,
радиоматч СССР - США 1945), а
со времени поединка Фишер —
Ларсен (Санта-Моника 1966) в
моде 11...JLT5! — тут
вспоминаются матчевые дуэли Карпов —
Корчной (Багио 1978 и Мерано
1981) и победа Карпова над
Юсуповым (СССР (ч) 1983). Эти
важные партии разбираются в
последующих томах.
12.W:d2! (12.Jl:d2 облегчает
подрыв 12..Тб — 13.ef W:f6 14.Ag5
Wf7) 12...^е7?! Открывая
белым форсированную дорогу к
перевесу. Основной ответ черных
- 12..Тб (№ 66).
Страсти вокруг Олимпа
109
13-^g5S? «Солиднее 13 .<5М4»
(Тарраш). На самом деле хорошо
и ®g5, хотя поточнее 13.Ь4! ±Ь6
14.^g5, и уже нет защиты 14...
®g6? из-за 15.±:g6 hg 16.®f4 и
W14. Остается лишь 14...JLf5 15.
±:15 ^:15 16.®d3 (Іб.еб!? ^еЗ!)
16.. .g6-тутиграли 17.еб f6 18.^17
«е7 19.W:d5 2fe8 20.2el ^g7 21.
Ф18!, и черные держатся
(Пост—Таубенгауз, Остенде 1906),
но не 21...*h8? 22.±Ь2! ^:е6 23.
с4! 2ad8 24.2:е6!+- (Смыслов -
Рагозин, СССР(ч) 1944).
Теория рекомендует 17.®h3,
однако это дает дополнительный
шанс 17...h6!? Поэтому я
предлагаю 17.g4!? (хук справа) 17...
<Sg7 18.W13 h5 19.gh (19...^:h5 20.
еб!) или 17.а4!? (хук слева) 17...h6
18.^13 — в обоих случаях перед
черными непростые проблемы.
13.. .^д6! Пользуясь тем, что
на 14.±:g6hg 15. Wf4 выручает 15...
±е7! А вот 13...±15 14.±:15 ^:f5
стало хуже — без ослабляющего
хода Ь2-Ь4 белые, кроме 15.Wd3
g6 16.g4 ^g7 17.fh3 h5 18.gh,
могут выиграть материал: 15.еб!?
®еЗ 16.ef+ 2:17 (16...*h8 17.Wd3!
и±:еЗ) 17.®:17 Ш1 18.Ш4!ит.д.
14.We2?! Теперь грозит 15.
®h5 h6 Іб.^їеб. Но этот ход
упускает практически всё
преимущество белых, сохранявшееся при
14.а4, 14.Wd3 или 14.ФМ! с
угрозой 12-14-15.
14.. .®d7! 1 5.±еЗ. Ничего не
давало и 15.Wh5 (уж лучше 15.
Wd3) 15...h6 16.^:еб (16.Ш7?
±:17! 17.±:g6 ±:g6 18.W:g6 2:12!)
16.. .W:e617.±f5 We7! 18.2el (yTap-
раша только 18.±:g6? fg 19.W:g6
2:12! или 18.еб?! ^h4 19.ef+? 2:17
2O.±d3 2:12!-+) 18...^:e5 19.±:h6
(19.±e3 2fe8=) 19...g6 (19...gh? 20.
2:e5) 2O.±:f8 2:18 21.2:e5 (21.
Wh3 Wf6!) 21...W:e5 22.±:g6 ±:12+
23.Ф111 ®:h5 24.±:h5 с ничьей.
15...±g4!? (проще 15...±:e3
16.®:еЗ ±15=) 16.Wd3. Белые
уже должны действовать
осторожно: при 16.13 (16.^13?! ±е7!) 16...
±:еЗ+ 17.®:еЗ ±15 18.±:15 (18.
±ЬЗ? h6) 18...W:f5 19.14 h6 2O.^h3
они удерживают равновесие, но
их конь оказывается вне игры.
1 6...±:еЗ 1 7.®:еЗ h6.
Форсируя размены. На 17...±f5!?
Тарраш рекомендовал 18.±b3(?!) h6
19. ^13 2ае8 2O.Wd4 сб 21.2ІЄІ, но
после 21..>с7! 22.а4 ±е4 23.аЬ
ab 24.2а7 Wb8 25.^d2 ^:е5 у
белых проблемы, а еще лучше 20...
±е4! Поэтому надо смириться с
18.±:f5 W:f5 19Т4 h6 или 19.e6 f6
20. ^13 We4=
18. e6! (эффектный прорыв,
ведущий к... полному уравнению)
18...ЇЄ. Конечно, не 18...±:е6?
19. ^:еб 21е8 2О.^с5+-.
19.^:е6- Тарраш оценивал в
пользу черных 19.±:g6 hg 2O.W:g5
110
Вильгельм Первый
Af5 21.±:f5?! S:f5, но точнее 21.
Sael! Hf6 22.±:f5 S:f5 23.Wg3=.
19.. .W:e6 (19...Sfe8?! 20.&c5
S:e3 21.^:d7) 2O.W:e6+ ±:e6
21.&:g6. Эндшпиль почти
мертво-ничейный, и Тарраш
предложил ничью. Но Чигорин, имея
пешечное превосходство на
ферзевом фланге и шанс первым
образовать проходную, отказался...
21 ...с5 22.fife 1 fif6 23.fih5
fid8 24.2е5! (тормозя d5-d4)
24...ФГ8. «Лучше 24...g6!, затем
±17 и 2fd6» (Тарраш).
25.2ае12d6(25...±f7!)26.f4!
дб 27.fi:g6 fi:g6 28.f5 fif6?!
Проще 28...±:f5 29.2T5+ 2gf6.
29.fe Фе7 30.fid 1 2f:e6 31.
fid:d5 fi:d5 32.fi:d5 fie2 33.
2:c5 fi:b2 34.fic6. «Хотя белые
выиграли пешку, у черных
сохраняются шансы на ничью, как
обычно бывает в ладейных
окончаниях. К ничьей вело З4.а4 Ьа
35.2а5 2с2 36.2:а4 2:сЗ 37.2:а6 h5
38.2а5 h4 39.2а4 h3» (Тарраш).
34.. .2:а2 35.2:h6 а5 36.
h4 а4 37.2а6 2с2 38.2а5 *f6
39.2:Ь5 2:сЗ 40.ФИ2 Фдб 41.
2а 5 аЗ 42.дЗ 2с2+ 43. h3.
Ключевой момент партии.
43.. .2а2? Поразительный
провал! Ведь Клинг и Горвиц
публиковали анализы такого эндшпиля
еще в середине 19-го века, и
метод достижения ничьей был
хорошо известен — 43...а2! 44.h5+
(44.2а6+ *15 45.h5 2с5! 46.2:а2
*g5=) 44...*f6, например:
1) 45.g4 2с5! (это быстрее и
безопаснее, чем указанное Тарра-
шем 45...2b2 46.*h4 2h2+ 47.*g3
2Ь2) 46.2:а2 *g5 47.2аЗ 2Ь5=;
2) 45.*h4 2h2+ 46.*g4 2b2
47.2a6+ *g7 48.*g5 2b5+ 49.*h4
2b2 5O.g4 (с угрозой 51.h6+ *17
52.*h5) 50...*17! 51.2a4 (51.h6
2b6! 52.2a7+ *g6) 51...*g7! 52.
2a7+ *f6! 53.g5+ *15 54.h6 2h2+
55.*g3 2hl 56.2:a2 *:g5= (Май-
зелис).
Между прочим, позже
именно Тарраш сформулировал
золотое правило: ладья должна
стоять позади проходной пешки! В
крайнем случае сбоку, но уж
никак не перед ней... Пусть сейчас
это прописная истина и ни один
грамотный шахматист не пойдет
43.. .2а2 — однако кто-то же
должен был высказать ее первым! В
создании свода подобных общих
правил, развивающих идеи
Стейница, и состоит историческая
заслуга Тарраша.
44.Фд4 2a1 45.2а6+ *f7
46.Фд5 а2 47.д4 (47.h5? 2gl)
47.. .*е7 48.2а7+ Фе8 49.h5
*f8 50.h6 2Ы. «Приходится
все-таки отдавать пешку из-за
угрозы 51.h7 2hl 52.*g6.
Возникающий теперь эндшпиль «ладья
и две пешки против ладьи» (такой
же, как выигранный Цукертор-
Страсти вокруг Олимпа
111
том у Стейница в Лондоне-1883)
вести довольно непросто; в
особенности нужно остерегаться
преждевременного h6-h7 ввиду
возможного пата» (Тарраш).
51.Е:а2 Фд8 52.Еа8+ *h7
53.Еа7+ *h8 54.Ef7 Eb5+
55.Фд6 Eb6+ 56.fif6 fib8 57.
д5 Еа8 58.fif5 (с намерением
*h5 и g5-g6) 58...Фд8 59.fid5.
Выигрывало и 59.Ф115 Eal 6O.g6
2hl+ 61.*g5 Egl+ 62.*f6 *h8
63.g7+ (63.h7? E:g6+) 63...Ф1Ї7 64.
Ф17 Eg2 65.4f8, затем Sf7 и g8®.
59...Eb8 60.ФИ5 fia8 61 .дб
ФИ8 62.Ef5 (с угрозой h6-h7 и
*h6) 62...Ед8 63.д7+. Или 63.
<4>g5! Ee8 64.h7 и Фйб, матуя. Но
и после 63.g7+ черные сдались:
63...*h7 64.Ef8 B:f8 65.gf±(^) -
только так! Игра длилась 8 часов.
В 10-й партии была
зафиксирована первая в этом матче
ничья, а в 11-й, продолжавшейся 7
часов, с Михаилом Ивановичем
приключилась еще одна ужасная
катастрофа.
№29
ТАРРАШ - ЧИГОРИН
Петербург(м/11) 28.10.1893
52.^d7 (отчаянный шанс в
безнадежном положении) 52...
Ас7?? Кошмар! «После 52...AJ6
черные выиграли бы тонко
поставленную и мощно
проведенную ими партию» (Тарраш).
53.^f8+. Черные сдались.
В немалой степени из-за
такого рода оплошностей Чигорин и
уступал своим могучим
соперникам...
После семнадцати партий
Тарраш вел в счете 8:5 и был уже в
двух шагах от заветной цели. Но
тут случилось невероятное:
доктор проиграл трижды кряду!
Позже он объяснял это потрясающе
радушным приемом, оказанным
ему в Петербурге: «Длительные
ночные бодрствования до трех,
четырех и даже шести часов утра
повлияли на мою обычную
свежесть и готовность к бою.
Обильные возлияния, от которых мне
неудобно было отказаться, тоже
внесли свою лепту...»
В 18-й партии Чигорин
выиграл знаменитый ладейный
эндшпиль, к анализу которого
возвращались спустя даже целый
век.
№ 30. Французская защита С00
ЧИГОРИН - ТАРРАШ
Петербург(м/18) 9.11.1893
1 .е4 еб 2.Ве2 Де7 З.ЬЗ.
«Остроумный ход, направленный
против d7-d5» (Тарраш).
3...d5 4.±b2 ±f6.
«Нормальное 4.. .?Ж)! допускает разрушение
пешечной структуры на
королевском фланге - 5.ed ed (5..W:d5
б.^сЗ) 6.Jt:f6 gf, но у черных за
112
Вильгельм Первый
это отличная компенсация в виде
двух слонов, открытой линии “g”
и ослабления ферзевого фланга
противника ходом Ь2-Ь3. А при
5.е5 игра носит обычный
“французский” характер и черные в
порядке» (Тарраш).
5.±:f6?! Белые меняют
пластинку, отчаявшись получить
перевес после 5.е5 (5.^сЗ de=
Чигорин — Берн, Вена 1898) 5...Ае7
6>g4 ±f8 7.^h3 с5 8.f4 £ю6 9.аЗ?!
47yh.6 (12-я партия) или 7.^13 с5
8.±b5+ ±d7 9.±:d7+ W:d7 Ю.^сЗ
£>с6 11.0-0 ^ge7= (14-я).
5...? :f6 6.е5 ? fd7 7.Wg4.
Возможно, лучше развить слона
путем 7.f4 0-0 8.g3 f6 9.^13 fe lO.fe
и ±h3.
7...O-O! В 20 -й партии Тарраш
сыграл 7...g6 — «как бы ради
развлечения, чтобы посмотреть,
удастся ли белым использовать
это ослабление; они смогли
сделать это лишь после долгой
борьбы». С массой обоюдных
ошибок! К 43-му ходу черные имели
лишнюю пешку и подавляющую
позицию, но... «Мой
мыслительный аппарат перестал нормально
функционировать, — пишет
Тарраш, — и я выпустил из рук
заслуженный выигрыш». А в жестоком
цейтноте перед 60-м ходом он
упустил и ничью...
«Сильнейший ход — 7...^:е5,
предложенный Альбертом Гейде
в его книге о матче; он
опровергает весь излюбленный
Чигориным способ атаки. После 8.W:g7
^g6 черные стремятся как можно
быстрее разменять ферзей: 9.114
We7 10.h5 f6 или 9.±d3 f5 и We7»
(Тарраш). Это и впрямь лишает
белых надежд на атаку и
уравнивает игру, однако 7...0-0! обещает
больше.
8J4 ^сб. «В наши дни
каждый мастер сыграл бы сначала 8...
с5» (Ботвинник). А по Таррашу,
«ход конем гораздо сильнее, так
как конь сразу угрожает
нападением на ферзевый фланг».
9. ®f3?! В последней, 22-й
партии Михаил Иванович
«исправился» ходом 9.сЗ, но после
9...d4! черные все же добились
минимального преимущества
(хотя вскоре его упустили, а в итоге
проиграли острый эндшпиль).
Забавно, что теоретическая дуэль в
матче завязалась в позиции, где
за белых уже хочется... просто
сдаться!
9...f5?S «Упуская самый
подходящий момент для атаки - 9...
^Ь4! 1(ШаЗ с5 и «а5 или 10.*d 1
4^с5 и далее при случае ®е4»
(Тарраш).
10. Wh3 (грозит $^g5) 10-..
Не8?! (1О...^с5=) 11 .^сЗ?! Уже
белые могли «начать сильную
атаку ходом 11.g4!» (Тарраш).
Страсти вокруг Олимпа
113
11 ...f8?! (1 l...d4!) 12.±е2?!
«Характерно для Чигорина: он
предпочитает уклониться от
упрощений, хотя бы дорогой
ценой. Играя 12.ДЬ5 и при случае
А:сб, белые страховали себя от
всяких опасностей» (Ботвинник).
А «все еще очень сильное 12.
g4» (Тарраш) парировалось путем
12...d4! 13.4^а4 ®Ь4. Отмечу и
простой захват пространства —
12.d4! (я бы так и пошел!) 12...
®g6 (12...®Ь4?! 13.0-0-0) 13.Wg3,
угрожая h2-h4-h5, или 12...Д67
13.0-0-0, а на 12...^е7 хорошо не
только 13.0-0-0, но и 13.±d3 и 0-0
с инициативой у белых.
12.. .^д6 (повыгоднее 12...
d4!? 13.^a4^b4 14.±dl Ь5 15.^Ь2
с5 16.0-0 ДЬ7 с комфортной
игрой) 13.Wg3. «При 13.g3 белый
ферзь был бы отрезан от центра,
а слон с8 развивал опасную
деятельность на диагонали сб-hl»
(Тарраш). Видимо, после 13...d4
14.^а4 <ЙЬ4 и т.д.
13.. .d414.^а4^Ь4 1 5. Adi -
15...d3. «Первопричина
поражения. Правильно было 15...Б5 16.
®Ь2 с5 17.0-0 АЬ7! с явным
перевесом в центре и на ферзевом
фланге »(Ботвинник) .Нопосле18.
®g5 (18...h6 19.^f7!) или 18.^el с
идеями Ah5 и с2-сЗ шансы белых
не хуже. «Не так рискованно 15...
£>d5» (Тарраш), однако и здесь
после 16.h4! ®g:f4 17.h5 с угрозой
2h4 белые в полном порядке.
1 6x4 Ь5?! «Диковатая идея.
Путем 16...Ad7 17.^hc3 Асб 18.0-0
(18.аЗ?! £ю2+) 18...а5 черные
давали пешке d3 достаточную
защиту» (Тарраш). Или 16...Ь6 и
Ab7=. Видимо, доктору очень уж
хотелось наказать соперника за
вычурную игру, и он зачем-то
отдал пешку, попутно создав в
своем лагере «дыру» на сб.
17.cb ^d5 18.^d4.
«Замечательный ход, вряд ли
предусмотренный Таррашем. Если
сразу 18.0-0, то 18...^d:f4»
(Ботвинник). Правда, здесь хорошо 19.
. А больше проблем перед
черными ставило немедленное 18.
®с5! - 18...^d:f4?! 19.h4 или 18...
^g:f4 19.^d4!?
18...^d:f4 (не 18...^g:f4? 19.
0-0! $^g6 2O.$^c6 или 19...^e2+
2O.^:e2 de 21.A:e2) 19.^c6 fl5
20. ^сЗ! He совсем очевидный
удар. Напрашивалось 20. Af3 W:b5
21. ^сЗ (213ЙЄ7+? 2:e7 22.A:a8
f:e5+) 21. ..Wa6 (21...Wc5 22.Wf2!)
22. ^e7+ 2:e7 23.A:a8 2d7 24.h4! c
острой игрой.
2 О... Wc 5 ? Проигрывающий
отход. «Необходимо было 20...
W:g2! - после 21.А13 W:g3+ 22.hg
«М5 23.^:d5! ed 24.A:d5+ Деб
слабость пешки е5 давала черным
весьма хорошую игру» (Тарраш).
Нет, после 25.4te7+! £їе7 26. А:е6+
114
у них тяжелый эндшпиль.
Поэтому вместо 21...®:g3+? надо играть
21...®h3, жертвуя качество за
пешку: 22.4he7+ Е:е7 23Л:а8, и
объективно шансы белых
все-таки повыше.
21 .Ь4! Bf8 22.0-0!
«Рокировав только на 22-м ходу, белые
сразу выигрывают пешку d3, так
конь f4 должен отступить»
(Ботвинник).
22.. .^e2+(22,..^d523.^:d5ed
24. ±ЬЗ ±е6 25.®:d3+-) 23.^:е2
de 24.£:е2 ±d7 25.®сЗ. Или
25. Af3!? Начинается стадия
реализации.
25.. .£:с6 26.bc ФИ8 27.d4
Bed 8. Безнадежно 27...^е7 28.
Ас4 <5\с6 29. Jlb5 или 29.Ь5.
28.£с4 Wf7 29.Bad1.
Энергичнее 29.а4 £ю7 ЗО.Ь5 31.
Wd2 Eab8 32.а5 и Eabl в надежде
на Ь5-Ь6. Белые пока топчутся
на месте, но вроде бы ничего не
портят.
29.. .^е7 30.Ь5 ^d5 31 .Wf3
We7 32.аЗ $^Ь6. «Стремясь
устранить слона и получить
наконец поле на линии “d”, чтобы
сдвоить ладьи» (Тарраш). Но это
форсирует события, и я бы
предпочел выжидательное 32...g6 и
*g7.
33. вЬЗ! (33.±а2?! аб!) 33...
$^:с4. Вернуться, увы, нельзя: 33...
^d5? 34.±:d5 E:d5 35.5Т5 E:d4
36.E:d4 ef, «и белым нетрудно
выиграть» (Чигорин). Особенно
после 37.Wc3! Ed8 38.еб.
34. W:c4 дб. Конечно, не 34...
Ed5? 35.ЕТ5 или 34...W:a3? 35.
f:e6 «еЗ+ 36.*hl B:d4 37.E:d4
W:d4 38.Ш5+-.
Вильгельм Первый
35. d5? Грубый промах, ведущий
к потере лишней пешки.
Ботвинник советовал 35.а4 Ed5 36.Ed3
*g7 37.ЕЫ *f7 З8.а5 ЕЬ8 39.ЕБ4
*g7 4O.Edl *f7 41.Sdbl с
неотвратимым Ь5-Ь6, однако упорнее
37.. .Ш4!?
Но, как указал Тарраш, к
победе вело 35.®с5! ®f7 (допуская
прорыв фронта, упорнее 35...Ее8
36. а4 *g7 З7.а5 и т.д.) 36.d5!
(Чигорин рассматривал лишь 36.а4
Ed5 37.Wc4 и «сомневался в
обеспеченном выигрыше партии»)
36.. .ed 37.еб! te6 38.Efel Wd6
(38...Wf6 39.1е7 Еас8 4O.Ed7+-)
39. «:d6 E:d6 40.1e7 Ec8 (40...аб
41.a4!)41.Edeld4 42.Ed7!
35.. .ed 36.E:d5 E:d5 37.
W:d5 Ed8! (в том-то и дело!) 38.
fa2. Объективно сильнее было
38>с4 W:e5 39.Wf7, хотя
черные защищались путем 39...Wg7
40. We6 Wd4+41.*hl Wd6.
38.. .W:e5. Почему-то никто
не отметил очевидного 38... Шс5+!
39.Wf2 W:b5 (забирая важную
пешку) 4O.W:a7 W:e5 с битой
ничьей!
39.Wai . Не видя особых
перспектив при 39.Wf7 Wg7, белые
Страсти вокруг Олимпа
115
вынуждают переход в ладейное
окончание — абсолютно
ничейное, но... с практическими
шансами на выигрыш.
39...W:a1. Если 39...Ed4?, то
4О.Ее1 Ш 41.а4! (на эффектный
удар Тарраша 41.Ее6(?) есть
защита 41...®d8!) 41...4g8 42.а5, и
решает Ь5-Ь6.
4О.Е:а1 Фд7 41.ФЇ2 Фїб
42.а4.
42.. .Bd5. Тарраш называл
перевес белых «огромным», а
Ботвинник — только
«определенным» и рекомендовал
упрощающее 42...аб!? 43.ФеЗ (43.ЕЫ аЬ)
43.. .Феб 44.h4 Ed5 45.ЕЫ ab 46.
ab Фd6, и белые связаны защитой
пешки Ь5.
43.ФеЗ Фе5 44.Всі д5.
Поздно 44...аб? 45.Ь6! Но
заслуживало внимания 44..Т4+!? 45.
Ф13 Ed4 46.а5 ВЬ4 47.Ес5+ Фбб
(Тарраш) 48.Eg5 Еа4=.
45.дЗ h5. «После спокойного
45.. .Ф66 белым вряд ли удалось
бы вторгнуться, учитывая, что
при размене ладей они
проигрывают: 46.Ес4 Ее5+ 47.Ф63 Ed5+,
инет48.ФсЗ? из-за 48...Ес5»
(Тарраш). «Проще и сильнее 45...h6,
укрепляя пешку g5» (Ботвинник).
Однако, как мы увидим, и план
обороны, избранный черными в
партии, очень даже неплох.
46.Ес4 д4. Фиксируя
пешку h2! К ничьей вело и 46...Edl
47.Ес5+ Феб (Ботвинник) 48.h4
(48.а5? Ed5!-+) 48...gh 49.gh
Ее1+ 50.Ф12 Eal, и даже 47...Sd5,
осужденное Таррашем из-за 48.
E:d5+ Ф:б5 49.h4! gh 5O.gh Фс5
51.ФГ4: оказывается, при 51...ФЬ4
52^g5? f4! черная пешка первой
проскакивает в ферзи, поэтому
надо играть 52.ФТ5 Ф:а4 53.Ь6!
ab 54.Фе6 Ь5 55.Ф:с7=.
47.2Ь4 Феб (Ботвинник
доказывал ничью и при 47...Ф66 48.
Ed4 E:d4!) 48.а5! Единственный
шанс: 48.Ed4 Ее5+! 49.Ф63 а6=.
48...ФГ6. Васюков и
Никитин советуют 48...Ес5!? 49.ФГ4
ФГ6 или 49.Ф64 Фбб, тормозя
белого короля, презюмируют:
«Черные неуверенно ведут борьбу и
каждым ходом ухудшают свое
положение». Посмотрим...
49.Ь6 ab 50.ab cb 51.с7
Ес5 52.Е:Ь6+ Фд5.
«Решающая ошибка. Шансы на ничью
все еще сохраняло 52...Ф17! 53.ЕБ7
Феб» (Ботвинник). И на 54.ФГ4
- 54...Ес2! 55^g5 Фб7. Но через
102 года после партии (!) мастер
Г.Фридштейн доказал, что
черных похоронили слишком рано
(«Шахматы в России» № 2/1995).
53.Eb7 h4 54.Ф64 Всі (54...
Ес2!?) 55.Фе5. Кульминация
этой волнующей битвы, не
замеченная ни одним из прежних
комментаторов.
116
Вильгельм Первый
55.. .hg? Только это - ужасная
ошибка. После 55...Ес6(с2) все
еще была ничья: 56.gh+ Ф:И4
57.ФТ5 *h3 58.с8® Е:с8 59.1117+
4g2 60.4:g4 Eg8+ или 6О...Ес4+,
и пешка «h» не проходит. «Найди
Тарраш этот ресурс, тональность
примечаний наверняка была бы
совсем иной и о его игре писали
бы: “блестящая защита”. Такова
цена одного неудачного хода!»
(Фридштейн).
56. hg ЕсЗ. Не спасало и 56...
f4 57.gf+ *h4 58.*d6 Bdl+ 59.*e7
Ecl 6O.*d7 Edl+ 61.*c8 g3 62.
*b8 Ecl 63.c8« E:c8+ 64.*:c8
4g4 65.Ef7! (Чигорин) или 58...g3
59.1b8 *g4 (59...g2 6O.c8W) 6O.Ef8
g2 61.Eg8+*f3 62.f5+-.
57. Фс16 (кратчайший путь
к цели — 57.Ф65! Ed3+ 58.Фс4
Edl 59.ВЬЗ! или 57...ІСІ 58.Ф66
Edl+ 59.Фе7, и король прячется
наЬ8) 57...ЕЙЗ+ 58.Фе7 ЕеЗ+
59.Фаб Bd3+ 6О.Фе5 ЕсЗ
61.Еа7 (61.Ф65!?) 61...f4. При
61.. .Ecl 62.Ф66 король
скрывается от шахов на а8 и пешка с 7
проходит в ферзи.
62.Фс14! Черные сдались: 62...
Есб 63.Еа5+ и Ес5. «Всё это
трудное и интересное окончание
проведено Чигориным с высшим
мастерством. Партия длилась 8
часов» (Тарраш).
Еще одна яркая иллюстрация
сильных и слабых сторон обоих
претендентов на трон, и в
первую очередь Чигорина. Он играл
очень творчески, стратегически
рискованно. И снова Тарраш,
получив превосходную позицию,
сам себя запутал: все-таки в
сложной, иррациональной игре он
уступал сопернику! Но когда
пришла пора защищаться, он делал
это очень хорошо. Чигорин же
реализовывал свой огромный
перевес грязновато и даже
просмотрел пешку. На его счастье, в
эндшпиле партнер, уже
предвкушавший ничью, создал себе
микротрудности и не заметил
критического момента.
Тарраш мужественно пережил
три рядовых нуля и в 21-й партии
сумел одержать девятую победу.
Но в следующей упустил
несложную ничью, а с ней и победу в
матче: грандиозная битва
завершилась со счетом +9—9=4.
Для самолюбивого доктора это
была неприятная неожиданность:
ведь он играл матч «правильнее»
Чигорина (он вообще был
«правильным» шахматистом) и, поло-
гике, должен был выиграть, но...
чисто шахматный потенциал
соперника оказался более высоким!
Другое дело, Чигорину зачастую
не хватало точности в реализации
своих космических замыслов —
такое бывает с великими
мастерами.
Страсти вокруг Олимпа
117
В историческом плане очень
важно, что у новой школы
Стейница - Тарраша был столь
мощный оппонент. Ибо когда угасают
творческие споры, в шахматах
начинается стагнация! Именно в
больших матчах жестко
сталкивались лоб в лоб разные творческие
направления, более того —
разные шахматные мировоззрения,
и в ходе этих столкновений
формировалась современная
шахматная мысль.
Стейниц не только первым
выступил с изложением
позиционных принципов, но и — в этом
еще одна его огромная заслуга —
создал традицию, по которой
ведущие мастера в отличие от
корифеев прошлого считали делом
чести формулировать и отстаивать
свои шахматные взгляды. Пусть
и не столь революционные, как
у первого чемпиона мира, но
тоже принципы! Вот и Чигорин,
критикуя Стейница за
«отвлеченность» и некоторый догматизм
его теории, проповедуя иной,
более конкретный подход к
шахматам, тоже был в вечном поиске и
намечал какие-то свои пути.
Вообще-то традиция не
просто выиграть партию, но и
объяснить, почему она выиграна,
восходит к Филидору. Но тот
руководствовался слишком общими
представлениями, которые в
конце 19-го века уже не работали, -
настолько вырос уровень
понимания шахмат. И поскольку со
времени Филидора ничего
существенного в этой области не
происходило, можно считать, что
именно Стейниц открыл эпоху
научного объяснения шахматных
побед. Великое противостояние
Стейниц - Чигорин было,
пожалуй, первым этапом этой эпохи.
Чемпион заслуженно победил, и
его теория стала доминирующей.
Однако современные шахматы
немыслимы и без того вклада,
который внес Чигорин. В отличие,
скажем, от Цукерторта,
выдающегося ученика и в какой-то мере
эпигона Андерсена, Михаил
Иванович выдвинул ряд совершенно
новых, революционных идей и
целых направлений. Но они, как
и многие взгляды Стейница, не
могли завоевать тогда полного
признания, ибо опережали свое
время (так было, к примеру, с
первыми «староиндийскими
опытами»). К тому же Чигорин не
всегда мог доказать свою правоту
за доской: как и его исторический
соперник, он был чересчур упрям
в отстаивании дебютных
построений, страдающих серьезными
позиционными изъянами.
Важным этапом в развитии
понимания шахмат стал и матч
Тарраш — Чигорин. Правда, пока они
выясняли в Петербурге, кто же из
них главный претендент, в
далекой Америке нетерпеливый
Ласкер уговорил Стейница сыграть
с ним матч за мировую корону. И
весной 1894 года мир обрел
нового шахматного короля.
Уместно вспомнить, что через
год Ласкер отклонил
предложение Петербургского шахматного
общества организовать его матч
с Чигориным и их первая ветре-
118
Вильгельм Первый
ча состоялась в августе 1895-го,
на старте исторического турнира
в Гастингсе. В этой знаменитой
партии Чигорин избрал
необычную защиту, названную в теории
его именем.
№ 31. Защита Чигорина D07
ЛАСКЕР - ЧИГОРИН
Гастингс 6.08.1895, 2-й тур
1 -d4 d5 2.£f З- На 2.с4
последовало бы 2...^с6!? Идея фигурного
давления на пешечный центр с
дальнейшим его подрывом и
блокадой намного опережала время,
предвосхищая находки эпохи
гипермодернизма: защиту Алехина,
защиту Грюнфельда и весь
комплекс нимцо-индийских схем
(недаром Нимцович называл
Чигорина своим учителем!).
2...Ад4 З.с4 A:f3. Чаще
Чигорин начинал с З...£к6 - 4.еЗ
еб 5.^сЗ ±Ь4. Живее 4.cd ±:13
5.de ±:с6 б.^сЗ еб 7.е4 ±Ь4 8.13
Г5?! (Пильсбери - Чигорин,
Петербург 1895/96) 9.Ас4! или 5.gf
td5 б.еЗ е5 7.^сЗ ±Ь4 8.±d2
А:сЗ 9.Ьс (Каспаров — Смыслов,
Вильнюс(м/11) 1984) с лучшими
перспективами у белых.
4.gf ^сб 5.^сЗ еб б.еЗ ±Ь4
7.cd W:d5 8.±d2 ±:сЗ.
Демонстративный размен слонов на
коней — наперекор новой школе,
отдававшей предпочтение
слонам и сильному пешечному
центру. Кстати, благодаря Чигорину
искусная игра конями считалась
отличительным признаком
«русской шахматной школы».
Можно и отступить ферзем —
например, 8...Wd7 9.Wa4
(больше сулит 9.14 или 9.Egl) 9...®ge7
1О.±Ь5?! аб П.аЗ ±:сЗ 12.±:сЗ 0-0
13.±е2 £d5 14.±d2 5ad8 15.Ecl?
(15.f4!) 15...e5! 16.de? ^f4!-+
(Стейниц — Чигорин, Лондон
1899).
9.be ^де7. «Чигорин, гений
практической игры, считает
своей привилегией при каждом
удобном случае бросать вызов
принципам современной шахматной
теории», — писал о дебюте этой
партии Стейниц. И был прав!
10. ЕдІ (альтернатива — 1О.с4!?
и f3-f4) 1O...Wh5 (10...0-0 11Т4!)
11. Wb3. Нельзя ll.l:g7? ^g6,
теперь же это угроза.
Спокойнее 11.h3 0-0 12.НЫ £к!8 13.f4
W:dl+ 14.*:dl 15 15.c4 (Евсеев -
M.Иванов, Москва 1995).
11 ...®d8. Трудный выбор,
поскольку не уравнивает ни 11...
168 12.(4, ни 11...ШЗ 12.Ае2 Wf6
13.W:b7, ни 11...0-0 12.W:b7 ®:h2
13. fig3 fifc8 (Васюков и Никитин)
14. Wb5!
12.Wb5+! W:b5 13.±:b5+
сб 14.±d3. По нынешним
меркам этот эндшпиль уже едва ли не
выигранный для белых: два могу-
Страсти вокруг Олимпа
119
чих слона дают им огромный
перевес. Но черные играют как ни в
чем не бывало...
14.. .^g6 1 5.f4 0-0 16.Фе2
(рано 16.f5? из-за 16...5М14) 16...
Жс8. С идеей с6-с5-с4, но в плане
ограничения подвижности
слонов точнее 16...f5, хотя и здесь
после 17.с4Жс8 18.АсЗ все шансы на
стороне белых.
17.ЖдЗ (напрашивалось либо
17.с4, либо вскрытие игры путем
17.f5 ef 18. JL:f5 Левенфиш) 1 7...
с5 18.fiag1? Еще не поздно
было 18.f5!, однако у Ласкера
другая идея. «Белые планируют
атаку с 19.h4 или 19.f5. Выглядит это
довольно грозно, но отражается
сравнительно просто»
(Романовский).
18.. .С4! 19.Йс2 f5! 20.ЙСІ
Sf7! «Как разительно
изменился характер позиции за четыре
хода! Черным удалось
блокировать центр, а последним ходом
ликвидировать угрозы пункту g7.
Активность обоих слонов резко и
надолго снижена, в то время как
кони получили великолепные
опорные пункты в центре»
(Васюков и Никитин).
21 .±аЗ Sc6! 22.£с5 Жаб
(удачные маневры «в блокадном духе
Нимцовича») 23.а4. Чтобы
зажать ладью аб, приходится
ограничить слона с2: в случае 23.аЗ
и ^ge7-d5 у черных полный
порядок.
23.. .^сб 24.ЖЫ Sd7 25.
Ждді ^де7 2б.ЖЬ2 ^d5 27.
id 2 Жа5. Центр белых
окостенел, слоны «отупели»... Своей
оригинальной манерой игры (как
это — загнать ладью на а5?!)
Чигорин сбил с толку самого
Ласкера! Чемпион никак не нащупает
сколь-нибудь полезный план.
28.ЖдЫ Ь6 29.ЙаЗ дб 30.
ЖЬ5 Жаб З1.±с1 ^d8.
«Маневрирование черных хотя и
вынужденное, но далеко не
выжидательное. Угрозой проникновения
конем на е4 они хотят вызвать ход
f2-f3 и затем организовать
нападение на неприятельскую пешку
в центре» (Романовский).
32.Жа1 ^f7 ЗЗ.ЖЬЫ.
Учитывая замысел черных (33.h4?!
?У16 34.ЖЬЫ $^е4+!), лучше было
ЗЗ.ДаЗ!, и если 33...£Й6 (33...g5?
345gl+-), то 34.±:d6 S:d6 35.±dl
с идеей Ae2(f3) и а4-а5.
33.. .^d6. Стейниц советовал
33.. .g5(?!) 34.fg(?!) ^:g5 35.ЖаЗ(?)
^е4+ 36.А:е4 fe «с сильной
атакой». Однако после 34.Aa3! gf 35.
Жgl+ ih8 36.е4! fe 37.А:е4 белые
слоны оживали, и черным
пришлось бы уносить ноги.
34.f3 ^f7 35.ЖаЗ
(освобождая короля от защиты пешки сЗ)
35.. .д5? Увы, это и «предсказал»
на 31-м ходу Романовский.
«Черные не чувствуют опасности и
120
Вильгельм Первый
вскрывают позицию. Лучше 35...
и Ef7, препятствуя
прорыву еЗ-е4» (Левенфиш). При этом
попытка аналитиков 36.Фе2 Sf7
37. Ad2 наталкивалась на 37...Ь5!
36.Фе2! (угрожая 37.fg £\g5
38. е4) 36...gf 37.e4! ®f6 (37...
^еЗ!?) 38.JL:f4! (значительно
слабее 38.ef? е5! 39.de £\е5 4O.A:f4
4hd3 Левенфиш) 38...4bh5.
39.±е3. В обоюдном цейтноте
белые упускают сильный
промежуточный шах - 39.Egl+!, и
плачевно 39...ФГ8 4O.Jlcl! с угрозой
Bal и ±аЗ+, а при 39...ФИ8 40. АеЗ
черный король в большей
опасности, чем в партии. Впрочем, и
ход Ласкера достаточно хорош.
39...f4!? (снова попытка
блокады) 4O.±f2 Ва5. На 40...е5
есть 41.ЕЬ4 Ес7 42.а5! разрушая
крепость: 42...Е:а5 43.Е:а5 Ьа 44.
Bb8+ *g7 45.ЕЬ5 Ее7 46.Е:а5+-.
41 .Ед 1 + *f 8 (41.. .Eg5 42.Еаа 1
+-) 42.Baal (энергичнее 42.е5!
Ь5 43.ЕЫ аб 44.Eaal h6 45.аЬ Е:а1
46.B:al ab 47.Д114+-) 42...е5!?
(второйкирпич...) 43.ЕаЫ 5^д7
44.Sb4. Больше обещало 44.
Eg4! ^еб 45.d5 £ю5 46.Ebgl+-.
44.. .Ес7 45.АЫ
(издесьубедительнее 45.Sg4!? 46.ВЫ)
45.. .^еб 46.Sd1 ^ed8!? Идет
«игра на качелях». В непростой
ситуации Чигорин борется на
редкость изобретательно (грозит
$^с6), и в критический миг Ласкер
не выдерживает напряжения...
47.Ed2? Грубый промах.
Ничего не давало белым ни 47.Jla2
®с6 48.Е:с4 4?М6 (Романовский),
ни 47.de ^сб 48.ВЬ5 В:Ь5 49.аЬ
$^с:е5 5O.Bd5 (Левенфиш) 50... Bd7!
или 48.еб!? (Васюков и Никитин)
48.. .^:Ь4! 49.cb Е:а4 5O.ef В:Ь4 с
острым эндшпилем. Но 47.d5 $\16
48. Ah4 или 47.Ас2! <5k6 48.Bbbl
еще оставляло им лучшие шансы.
47.. .^сб! (выигрывая или
пешку, или качество) 48.ВЬ5.
Возможно, упорнее 48.В:с4!?
49. В:с6 Е:с6 50.de В:е5 51.±а2 Eh5
52.h4 или 48.Лс2!? ed 49.В:с4 (49.
±:d4? Ш 50.cb Bh5-+) 49...«И6
50. В:с6 В:с6 51.cd, уповая на
силу слонов.
48.. .В:а4 49.de ^f:e5
(пришла пора говорить о
преимуществе двух коней!) 5O.Ah4
(ускоряет поражение) 5О...Ед7 51.
^f2Eg6 52.Edd5Ba1 53.±d8.
Страсти вокруг Олимпа
121
53.. .£)d3+?! Это могло
осложнить дело. Решало 53...Sh6! 54.
*g2 £>:d8 55.1:d8+ (55.1:e5 5аЗ)
55.. .*е7 56.1dd5 ^g6 и £>h4+.
54.±:d3(54,*fl??£>cb4!)54...
cd 55.E:d3? Финальный
промах. Плохо и 55.Ag5? S:g5! 56.
S:g5 d2-+. Но после 55.±c7! Sa2+
56. *fl Sgg2 (56...d2 57.ЕЫ <^a5
58.±:f4) 57.S:d3 5:h2 58.*gl
борьба надолго затягивалась.
55...&ag1! (угрозой мата
выигрывая слона) 56.JM5+ Фе8
57. Йд5 (57.5:f4 I6g2+ 58.*еЗ
Sei#) 57...2б:д5. Белые
сдались. Каков разгром!
В этой сверхнапряженной,
небезошибочной дуэли важны не
столько варианты, сколько
идейное содержание
происходившего: Чигорин играл все-таки с
чемпионом мира — и, как всегда,
отстаивал свои принципы! В
данном случае это была борьба двух
коней против двух слонов в
полузакрытой позиции, блокада
пешечного центра. И в целом
Ласкер, хотя дважды по ходу партии
имел явно лучшие шансы, не
показал перевеса в сложнейшей,
насыщенной тактикой игре.
Неудивительно, что впоследствии он
всегда стремился действовать с
Чигориным попроще.
По мнению многих, русский
маэстро играл лучше всех в
турнире. За два тура до финиша он
шел на чистом 1-м месте! Но тут,
не выдержав напряжения и
«нарушив спортивный режим»,
проиграл белыми Яновскому
немыслимую партию, наверняка
худшую в своей жизни.
№ 32. Венская партия С26
ЧИГОРИН - ЯНОВСКИЙ
Гастингс 31.08.1895, 20-й тур
1.е4 е5 2.^сЗ ^f6 3.d3 (так
Чигорин никогда не ходил!) 3...
d5 4.ed ®:d5 5.We2? ^сб 6.
±d2?±e7 7.0-0-070-0 8.®f37?
±e6 9.^ge2 f5 10.Wh3 ®d6
11 .^:d5? ®:d5 1 2.^c3 ®a5.
13.аЗ? Й :а314.®Ы £:Ь2+1 5.
*:b2 ®a2+ 16.*c1 ^d4, и
белые сдались. Знаки к ходам
поставил сам пострадавший.
Этот случай, по-моему, даже
трагичнее финала 23-й партии
матча со Стейницем (№ 26).
Воистину, как говорил Таль, каждый
шахматист - кузнец своего
турнирного счастья! В итоге Михаил
Иванович отстал на пол-очка от
победителя — Пильсбери,
обыграв его в личной встрече (1-й тур,
королевский гамбит) и опередив
Ласкера, Тарраша и Стейница.
«В Гастингсе я еще раз
ощутил богатырскую силу Чигорина,
— вспоминал потом Ласкер. —
Я был уверен, что мне придется
играть с ним матч на первенство
мира». Увы, этого не случилось...
122
Вильгельм Первый
СТАРЕЮЩИЙ ЛЕВ
Итак, Стейниц уступил трон,
став первым в истории шахмат...
экс-чемпионом мира. Годы
брали свое. Но в отдельных партиях
старый лев еще показывал острые
клыки, напоминая всем о былом
могуществе.
В разгар Гастингса-1895, этого
«турнира века», 59-летний
ветеран выиграл блистательную
партию, отмеченную 1-м призом за
красоту. Его соперник Курт фон
Барделебен до этого шел без
поражений - 7,5 из 9 (причем
одолел Ласкера!).
№ 33. Итальянская партия С54
СТЕЙНИЦ - БАРДЕЛЕБЕН
Гастингс 17.08.1895, 10-й тур
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб З.±с4 ±с5
4.сЗ W6 5.d4 ed 6.cd £b4+
7-^сЗ. Старинный гамбитный
вариант Греко.
Объективно этот
романтический ход заслуживает знака «?»,
однако спокойное 7.Ad2 A:d2+
8.^b:d2 d5 9.ed ^:d5 ІО.ШЬЗ
беззубо ввиду простого 1О...^а5 11.
®а4+ ^с6=.
7.. .d5? Теперь всё
переворачивается! В партии Стейниц — Шле-
хтер (2-й тур) было 7...$\е4 8.0-0
А:сЗ 9.Ьс d5 Ю.АаЗ Ае6=, но еще
лучше 10...de! и на ll.Sel —
буйное 1 l...f5 12.^d2 *17 13.^:е4 fe
14.S:e4 Wf6 15.®е2 ±15 16.Ш4+
*g6 17.Se3 (Стейниц - Ласкер
(Москва(м/1) 1896/97) 17...h5! 18.
Sael *h7, и у белых нет
достаточной компенсации за фигуру,
или практичное П...±е6 (11...
®d5!?) 12.2:е4 Wd5 13,We2 0-0-0
(Стейниц - Ласкер (Москва(м/3)
1896/97), сохраняя здоровую
лишнюю пешку.
В 1899 году появилась атака
Мёллера 9.d5 (вместо 9.Ьс), на
что стали отвечать либо 9...±f6
10.1еШе7 H.S:e4d6 12.±g5 ±:g5
13.^:g5 h6! (но не 13...0-0 14.®:h7!
с форсированной ничьей), либо
9.. .®e5 10.be ^:с4 11.Ш4 0-0!
12.®:с4 «М6 ІЗ.ШЗ Wf6 или 13...
Ь6, и во всех случаях за белых
не видно полной компенсации
за пешку. Современный способ
борьбы с гамбитами: надо
вовремя вернуть часть «награбленного»
— и всё заканчивается...
Приведенные дебютные
справки объясняют, почему ныне так
редко встречается классическая
итальянка с 4.сЗ и 5.d4.
8.ed ®:d5 9.0-0! ±е6. В
пользу белых и 9...±:сЗ 10.be 0-0
11.®с2 h6 12.1е1 ±е6? 13.±:h6!
Wd7 (13...gh 14.1:е6!) 14.±d2+-
(Стейниц — Шиффере, Ростов-
на-Дону(м/2) 1896) или 9...^Ь6
10.Se 1+ ±е7 П.±ЬЗ 0-0 12.d5 ^а5
Стареющий лев
123
13.Ас2 ®ас4 14.Wd3 (Стейниц —
Блэкберн, Нюрнберг 1896).
1О.Дд5 (больше обещает 10.
Де 1!) 10... Де 7. В свете
дальнейшего лучше 10...Wd7!, и после
H.£>:d5 ±:d5 12.Wb3 ±:13 13.
W:f3 0-0 14.Sfdl или 1 l.A:d5 ±:d5
12.Eel+*f8(12...±e7?? 13.£>e5+-)
13.1Г4 f6 14.<^:d5 W:d5 15.Ee3
достижения белых относительно
скромны.
11 ./:d5! ±:d5 12.^:d5
(если 12.А:е7?! £>:e7 ІЗ.ЕеІ 0-0 14.
Н:е7, то 14...A:f3! 15.Wel JLc6 или
15...±g4=) 12...W:d5 13. Д:е7
53:e7 14.Bel f6. Критический
момент.
15. We2?! Одна из
малозаметных «царапин на сверкающем
бриллианте». Почти целый век
комментаторы искали более
эффективный путь атаки. Зайцев
предложил 15.Wa4+!, но после
15...Ф17 (15...сб? или 15...Ш7 -
16. Wb4!, а на 15...Фб8 сильно и
16. <?hd2) затормозил: Іб.ДасІ Wd6!
17. W63+ ®d5 18.^d2 Ehd8 19.&e4
Wb6 20.W13 *g8 21.^c5 - «у
белых лишь микроперевес» («64»
№ 48/1973), хотя немедленное 17.
<2362! Bhd8 18.Wc2 дает им
опасную инициативу.
А в 1983 году Геллер
обнаружил и громоподобное 16,^3е5+!
fe (16...Ф18 17.^d3! g5 18.їїас1+-)
17.Е:е5 Ш6 18.Wc4+! Ф18 19.
Eael &g8 (19...Де8 2О.Деб Ш7 21.
Д1е4!) 2O.Bd5! Wc6 (20...Б5 21.
Wb3!) 21.Wb4+! с выигрышем
белых: 21...*f7 22.Wb3! Ф18 23.Wa3+
Ф17 24.Ef5+ Ш 25.Ee7+ *g8 26.
Дс5. Затягивает борьбу 19...Ed8
20. Д:е7 W:e7 21.Д:е7 Ф:е7 22.
Wb4+ Фґб 23.W:b7 Ehe8 24.g3 и
т.д. Но поточнее 18.Wb3-l-! Ф18
19.Дае1 (с идеей 19...Ed8 2О.Де6!
Wd5 21.Wa3 или 2O...Wd7 21.W3+
Фе8 22.Wa3), что встретилось еще
в полузабытой партии Эврард
— Клерккс (по переписке 1946):
19.. .ЇЇЄ8 2О.Де6 Wd7 21.Д1еЗ (21.
Е1е4!) 21...g6? 22.Ef6+ 1-0.
15...Wd7 (15...Wd6? 16.W65+
Wc6 17.Wb4 Wd6 18.W:b7) 16.
Дас1. В поисках
ускользающего перевеса изучали и 16.We4 сб
17. Де2 *f7 18.Eael <S3d5 19.Wh4
(Kepec) 19...h6= или 16.d5 Ф17 17.
Sadi (Романовский, 1929) 17...
flad8! (И.Зек, 1936) 18.We6+ (18.
^d4 ®:d5) 18...W:e6 19.de+, и
тут опасно 19...Ф£б? 2O.Bd7! (20.
<^h4+ Ф115=) 20...<51d5 (Зайцев)
21. Ef7! с угрозой <21)h4+, но
хорошо 19...Фе8 20.41d4 с6=.
Глубже 16.Eadl!, поддерживая
d4-d5. например: 16...ФГ7? 17.
Wc4+ <S3d5 (17...Ф18 18.d5) 18.
?3е5+! fe 19.de+- (Зайцев) или 16...
Ed8?! 17.We4! Ь6 (17...c6? 18.d5!)
18. Ed3 Ф18 19.®g5! Лучший ответ
- 16...ФГ8, и 17.d5 (17.Wc4 <23d5=)
17.. .^3:d5 18.£g5 Ee8 19.Wf3 сб!
124
Вильгельм Первый
«не дает и намека на получение
решающего перевеса» (Зайцев).
Однако путем 17.^d2! ^d5 18.Wf3
сб 19.2е2 с дальнейшим ^е4(с4)
и Idel белые сохраняют стойкую
инициативу.
16...С6? Необходимо было
16...Ф17!, и в случае 17.®:е7+?
W:e7 18.2x7+ Ф:е7 19.2x7+ у
белых две пешки за качество, но
плохой эндшпиль - 19...Ф66 20.
2:g7 (20.2:b7? 2hb8-+) 20...2ас8!
21.ФП 2he8 или 21.g3 2c7 и т.д., а
на 17.®с4+ есть (в отличие от
варианта с 16.2adl) ответ 17...^d5.
Ничего реального не дает и
17.<5М2 2he8, и немедленная
жертва коня на е5 или g5,
предложенная Бондаревским (1960):
1) 17.^е5+ fe 18.de ®е6 (18...
*е8? 19x6+-) 19.W13+ (19.2x7?
2he8! 20.2:b7 <4>g8) 19...*g6 20.
2x7 Ь6 (Нейштадт), а то и 20...
2hd8!?21.2:b7 h6n*h7;
2) 17.^g5+ fg 18.W13+, и
опасно 18...^f5?! 19.2е5! <4>g6 2O.We4
(находка читателя «64»
Малинина) 20...2he8 21.g4 2ad8 22.2x7
2x5 23.W:e5 W:d4 24.®e6+ Wf6
25.gf+ Ф115 26.2:b7 с лишней
пешкой и стойкой инициативой.
Но при 18...4g8 (18...4g6? 19.
2x7!) 19.®:b7 ®d5! 20.2x7 (20.
W:c7 ^g6) 20...®:b7 21.2:b7 ^g6
22.2cl (Нейштадт) 22...2e8 23.
2:a7 2e7 или 23.d5 h5 и *h7, как
и после 18...Фе8 19.2с5 4d8! 20.
®:Ь7 2с8 (Нейштадт) или 20.2се5
^с8! 21.®:Ь7 ®Ь6 черные в
порядке.
17.d5!! Хрестоматийный
прорыв в центре, строго по
собственной теории: владеющий
преимуществом обязан атаковать! Хотя
атаковать можно было и по-
другому (17.?М2, 17.®с4),
Стейниц сделал свой выбор.
17...cd. К счастью для
шахмат, Барделебен не подозревал о
гениальном замысле Стейница,
иначе он наверняка сыграл бы
17.. .Ф17. Правда, и здесь после
18.dc Ьс (18...^:с6? 19.2cdl) 19.
®с4+! (прозаичнее 19.2edl We6
20.®:е6+ *:еб 21.5И4+ *17 22.
^:с6) 19...®d5 2O.Wb4!? (или
просто 20.®:d5+ ^:d5 - 2O...cd?
21.2с 7 2he8 22.*П и ^d4 - 21.
2x6 с лишней пешкой) 20...2he8
21.2cdl Wb5 22.®d6 у белых
решающая атака.
18.^d4 *f7 19.^е6 (грозит
2с7) 19...2hc8. Не выручало и
19.. .2ас8 20.®g4 g6 21.^g5+,
матуя, или 19...^сб 2О.^с5! Wf5
(2O...Wc8 21.Wh5+) 21.^:b7 Bd7
22.^c5 ®d6 (22...Wf5 23.Ba6) 23.
®h5+ g6 24.Wh3+-.
2O.Wg4! g6 21 .^g5+ Фе8.
22.2:e7+!! Изумительная
комбинация! При том, что возможно
было холодное 22.$\h7 с лишней
пешкой, сулящей победу.
Стареющий лев
125
22.. .1Г8! На 22...Ф:е7
Стейниц рассчитал эффектный
вариант 23.2el+ id6 (23...idS 24.
®е6+ Фе7 25.^с5+) 24.Wb4+ Фс7
25. ^е6+ ФЬ8 26Ж4+ 2с7 27.^:с7
W:c7 28.2е8#.
23-2f7+! Разумеется, не 23.
W:d7?? 2:с1+ или 23.2:с8+? 2:с8
24.2f7+ ig8 25.2g7+ ih8 26.
2:h7+ ig8, и при 27.2g7+? ih8=
28.W14+? *:g7 29.®h7+ if8
черный король убегает от шахов
через поле с7, а после 27.®dl ®с6
28.g3 fg 29.2е7 выигрыш белых не
так очевиден.
23.. .Фд8! (безнадежно 23...
W:f7 24.2:с8+ 2:с8 25.®:с8+ ®е8
26. ^:h7+) 24.2g7+S! Эта
позиция просто создана для
диаграммы.
24...ІН8! (избегая 24...ФГ8 25.
fth7+! i:g7 26.W:d7+)
25.2:h7+! Финальная точка!
Черные сдались. Точнее,
Барделебен... вдруг встал и молча вышел
из зала (некоторое время спустя
он прислал с нарочным весть о
сдаче партии).
А Стейниц охотно
продемонстрировал зрителям, что ждало
черных: 25...ig8 26.2g7+! ih8 27.
®h4+ i:g7 28.®h7+ if8 29.®h8+
*e7 30.®g7+ *e8 (3O...id6 31.
W:f6+) 31.®g8+ ie7 32.W17+ id8
ЗЗ.Ш8+ We8 34.£rf7+ id7 35.
®d6#.
Как тут не вспомнить
возвышенный слог венца Жака Ханна-
ка, биографа первого и второго
чемпионов: «Это была последняя
вспышка мечты Стейница о
былой юности, красоте, величии и
счастье, когда на исходе жаркого
дня 17 августа 1895 года он
выиграл самую красивую партию в
своей жизни».
Гастингс обозначил пятерку
сильнейших шахматистов мира:
1. Пильсбери - 16,5 из 21
(сенсация турнира!); 2. Чигорин — 16; 3.
Ласкер — 15,5; 4. Тарраш - 14; 5.
Стейниц - 13. Но кто из них
первый? На короткое время
установилась своеобразная «шахматная
республика».
Вскоре в Петербурге прошел
шестикруговой матч-турнир
четырех гигантов (увы, Тарраш от
участия отказался), который
закончился безоговорочным
триумфом Ласкера. И все же в одной
из партий четвертого круга
молодому чемпиону мира довелось
испытать жестокое разочарование.
№ 34. Ферзевый гамбит D35
СТЕЙНИЦ -ЛАСКЕР
Петербург 9.01.1896, 11-й тур
1 .d4 d5 2x4 еб З.^сЗ 4.
Af4- Обычно Стейниц ходил 4.
Ag5 или 4.?МЗ Ае7 5.Af4, но в
матч-турнире решил испытать
сравнительно редкий вариант.
126
Вильгельм Первый
4...Ае7. Энергичнее 4...с5,
как сыграл Ласкер в шестом
круге: после 5.еЗ (5.$^b5? cd!) 5...^с6
(неплохо и 5...cd 6.ed de 7.А:с4
^сб 8.4Ь13 Ае7 Цукерторт -
Стейниц, Новый Орлеан(м/13)
1886) 6.^13 аб 7.de А:с5 8.cd ^:d5
9. ^:d5 ed у черных удобная игра.
5.еЗ 0-0 6.с5!? (во втором
круге встретилось 6.Ес1 с5 7.de
А:с5 8.cd ed 9.^13 ^сб 10.Ad3 d4
11. ed ^:d4=) 6...^е4?! Даже
великий Ласкер недооценил
опасность зажима ферзевого фланга
черных. Наиболее четкий план
был найден лишь почти век
спустя: 6...Ь6! 7.Ь4 а5 8.аЗ ab 9.аЬ Е:а1
10. W:al ^сб ll.Wa4bc! 12.W:c6 cd
с отличной игрой за фигуру
(Лернер — Геллер, СССР(ч) 1985) или
12. be Ad7 (12...е5!?) 13.Ab5 Wa8=.
7.^:е4! (7.Ad3?! ^:c3 8.bc b6)
7...de 8.«c2 f5 9.Ac4 ^c6 10.
аЗ (препятствуя 5b4-d5 и
освобождая слону поле а2 на случай
^с6-а5) 1O...Af6.
11.0-0-0. Лихо сыграно! Белые
собираются атаковать
ослабленный центр (12-13), а
потенциально и королевский фланг черных,
зато у черных помимо е6-е5
теперь может появиться контригра
против белого короля. Надежнее
было П.^е2Ф118 12.Edl с
небольшим, но устойчивым перевесом.
11 ...ФИ8. «Этот и
следующий ход готовят продвижение
е6-е5: только таким путем можно
что-нибудь предпринять против
подрыва 12-13» (Романовский).
И впрямь, к выгоде белых,
например, П...Ь6 (П...^е7? 12.g4!
Нейштадт) 12.13 be 13.fe cd 14.^13
ит.д.
12. f3?! Сильнее 12.ФЫ We7
13. h4!? е5 14. Ag5! — здесь черным
надо считаться и с d4-d5, и с
маневром ^е2-14 (после размена
пешки е5), а жадное 14...A:g5?
15. hg W:g5 очень опасно ввиду
16. f4! ef 17.®:13 W:e3 18.Edel Wf4
19.W12 с угрозой Eh4 или 16...
ef 17.^h3 Wf6 18.^:f4 с угрозой
E:h7.
1 2... We7! Черные спешат
провести e6-e5, не довольствуясь
12...ef 13^:13 We7, так как после
14. h4! е5 (14...Ь6? 15.е4) 15.Ag5
(15.Ah2!?) 15...e4 16.A:f6 E:f6 17.
5^g5 белые сохраняют
инициативу
13. Ад 3! Принятие жертвы
пешки — 13.fe?! е5! 14.de £Y.e5 на
руку черным.
1 З...Ї4? Весьма типично для
Ласкера: попадая в
сомнительные позиции, он бросался в
пучину осложнений — и выиграл так
множество интересных, боевых
партий. Однако Стейниц в тот
день был неодолим!
По всей видимости, молодой
чемпион мира недооценил по-
Стареющий лев
127
следующую жертву фигуры.
Иначе бы он избрал плановый удар
13...е5!, суливший черным
достаточную контригру, например: 14.
d5 ^d8 (14...ef!?) 15.d6 cd 16.cd
We8 17.fe Jld7 или 15.fe ®:c5 16.ef
±:f5 17. W:f5 ®:c4+ 18.®c2 ®a2.
14-W:e4!! Сюрприз: красивая,
чисто позиционная жертва.
Расчет черных строился на
«естественном» 14.JL:f4 е5 15.de <5\е5 16.
±е2 (16.®:е4?? ^:с4 17.®:с4 g5
-+) 16...ef 17.^:f3 ®g4 с
обоюдоострой игрой.
14.. .fg. Уже запаздывает 14...
е5 ввиду 15.^е2! fg (в пользу
белых и 15...fe 16.d5 или 15...ed 16.
W:e7±:e7 17.^:f4de 18.^d5) 16.hg
g6 17.®:g6 Wg7 (17...ed 18.^f4!
Wg7 19.We4) 18.®c2 ed 19.±d3 h6
20.1h5! nldhl.
1 5.hg. У белых всего две
пешки за слона, но зато сильная
атака на короля по открывшейся
линии «h» и диагонали Ы-117, при
почти полном отсутствии
контригры.
15.. .д6!? Конечно, не 15...
h6?? 16.JLd3. Ласкер находит шанс
несколько оживить свои фигуры
- отдает третью пешку, надеясь
использовать линию «g». На 15...
g5 Стейниц, по его словам,
намечал 16.f4 g4(?) 17.^е2 Ad7 18.Wc2
с дальнейшим еЗ-е4-е5 и
сдвоением ладей по линии «h», но тут
гораздо упорнее 16...JLd7! и lf7.
Поэтому надо атаковать путем
16.^е2! ^d7 17.1116 lf7 18.1dhl
lg8 19.g4 с угрозой ^g3-h5.
16.W:g6 jLd7. He лучше 16...
e5 17.^e2 (см. примечание к 14...
fg; 17.d5? е4!), а на 16...1g8
неприятно и залихватское 17.1:117+
®:h7 18.®:f6+ Wg7 19.®h4+ Wh7
2O.Wf4, и 17.Wc2 l:g3 18.±d3 lg7
19.^e2 или 17.We4 lg7 (17...1:g3?
18.^e2 и £rf4) 18.^e2 e5 19.d5
®:с5 2О.Ь4 ^:Ь4 21.аЬ ®:Ь4 22.1h5
Ь5 23.Ad3 ®:е4 24.А:е4 с
перевесом уже при равном материале.
17J4?! «Предупреждая е6-е5
и одновременно освобождая
коню поле f3» (Нейштадт).
Увы, это существенное
промедление. Правильно 17.®с2! е5
18.d5 ^а5 19.±d3+- или 17.^е2!?
^а5 18.±d3 lf7 19.1h2 lg7 20.
£rf4! *g8 21.1:117 l:g6 22.1:е7 ±:е7
23.®:g6 с четырьмя пешками за
фигуру.
128
Вильгельм Первый
17.. .Ef7?! Или 17...Eg8?! 18.Wc2!
E:g3 19.±d3 Sg7 20.^13 Sf8 21.
2h2 и Edhl с атакой.
Но путем 17...<S2ia5! 18.JLd3 Sf7
19. ^5 Eg8 черные отбивались:
20. g4 -15! 21.g5 JL:g5! 22.fg E:g5
23.W’ 4 24>:d4+ *g8 или 20.
®e2 Я 21 .Edgl Ь6! 22.<Sk3 E:g3
23.£і:а4Ж:сИ:
18. g4 (12 Wc2!?) 18...3g7. К
выгоде белых и 18...<?}а5 19.Ае2!,
и 18...Eg8 19.®h5 ±:d4 2O.ed E:f4
21. ^e2 Ef:g4 22>h2 или 22.±d3
E8g7 23.ФЫ.
19. Wh6?! (точнее 19.Wc2! S:g4
2O.jld3 Eg7 2I.W3, как в
варианте с 17...Eg8) 19...Е:д4?!
Спасало 19...e5!20.g5 ±:g5 21.fged.
20. ±d32g7(20...2h4?21.2:h4
±:h4 22.^13+-) 21.^f3 tf7?
Финальная ошибка.
Необходимо было 21...2f8 22.ФЫ 2ff7 с
ресурсами обороны или 22,g4 е5!
23. fe ±:g4 (23...21Ї7!?) 24.2dgl
±:f3 25.2:g7 W:g7 26.®:h7+ *:h7
27.2:h7+ *g8 28.ef 2:f6 29.2:c7 b6
c шансами на ничью.
22.g4! (теперь атака
развивается сама собой) 22...2ад8 23.
д5 Ad8 24.2h2! Понятно, не
24. g6?? 2:g6 (в «раныпее время» за
такое сжигали на костре). А
сейчас после 2dl-hl катастрофа на
пункте h7 неизбежна. Остальное
просто.
24..п2д6 25.Wh5 (25.ЖЗ!?)
25.. .26g7(25...±e8!?)26.2dh1!
W:h5 27.2:h5 2f8 28.2:h7+
2:h7 29.2:h7+ *g8 30.2:d7
2f7 31. ЙС4! Под занавес —
маленькая «шутка гения» (вместо
грубого 31.2:f7 *:f7 З2.±е4).
Черные сдались.
Боевой дух и энергия,
продемонстрированные уже далеким
от своих лучших дней,
полубольным Стейницем и в этой партии,
и во всем петербургском матч-
турнире (он занял 2-е место!),
вызывают огромное восхищение.
Через год он проиграл
Ласкеру первый в истории матч-ре-
ванш (Москва 1896/97), начав с
четырех нулей. Что, впрочем, не
помешало ему отправить
поздравительное письмо своему
давнему оппоненту Чигорину, только
что выигравшему крупный
турнир в Будапеште:
«Мой дорогой друг и
глубокоуважаемый коллега! Примите мои
сердечнейшие поздравления по
поводу Вашей славной победы в
Будапеште. Почитатели нашего
благородного искусства будут
искренне рады тому, что победил
представитель России, которая в
последнее время сделала
наибольший вклад в развитие шахмат,
прежде всего благодаря Вашему
гению и авторитету.
Разрешите заверить, что из всех
известных шахматных маэстро я
желаю в дальнейшем наибольших
успехов именно Вам.
С дружеским приветом, Ваш
В. Стейниц».
Что-то я не припомню
подобных писем в суровом 20-м веке...
И это при трудном,
неуживчивом, даже скандальном характере
первого чемпиона!
«Ссорился он всюду, где
селился, — пишет замечательный
шахматный литератор и мастер
Евгений Зноско-Боровский. — Наско-
Стареющий лев
129
лько веселым, приятным,
остроумным он был при коротких
визитах, любителем веселых
анекдотов, способным цитировать
длинные стихотворения,
которые никогда не учил наизусть,
но только прочитывал один-два
раза, обожавшим музыку
Вагнера, которую мог слушать часами,
- настолько тяжелым он был там,
где жил оседло. Он делал,
говорил, писал то, что считал нужным
или правильным, совершенно не
считаясь с тем, какой это получит
резонанс, какой вызовет отклик.
Через несколько лет пребывания
в Америке он едва мог найти
город, который желал бы
пригласить его дать сеанс
одновременной игры. Это понятно: он начал
свою деятельность в Америке
тем, что подверг уничтожающей
критике Морфи, американского
гения».
В ходе матча-реванша у
Стейница начались серьезные
проблемы со здоровьем - он страдал
приливами крови и все время
прикладывал к голове лед, а по
окончании матча даже провел
почти целый месяц в московской
больнице, Морозовской
психиатрической клинике. Но и в таких
труднейших условиях, играя с
молодым и очень сильным
соперником, маэстро порой создавал
интересные образцы
стратегического искусства.
Правда, следующий
увлекательный поединок — скорее
образец сложности шахматной игры
для людей, включая даже
чемпионов!
№35
ЛАСКЕР-СТЕЙНИЦ
Матч-реванш на первенство мира,
Москва(м/8) 7.12.1896
23.. .д5! Замедляя атаку белых и
намечая давно запланированное
вторжение коня на d3. Плохо
немедленное 23...$Ъс5? ввиду 24.fg
hg 25.±:d7 ^:d7 26.Wg4 2g8 27.
®h3+-.
24.^f3^bc525.h4?«BcKpbi-
вая линии для усиления атаки»
(Эйве). Но это явная авантюра,
и лучше было 25.®d2 $ИЗ 26.1Ы
АЬ6 27.^е1 со сложной, неясной
игрой.
25...gh? Гораздо сильнее 25...
«М3!, и 26.hg ^а:Ь2 27.®d2 ^:el
28.<5\el £kl3 или 26.2ee2 gh 27.
^:h4 lg8! 28.±h5 (28.1ed2 ±b6)
28.. .Ш8 29.W1 £f4! не сулит
белым ничего хорошего, а при 26.
1П (как в партии) 26...^а:Ь2 у
ферзя нет поля 13.
26.®:h4 ^d3 27.1Н.
Перспективная жертва пешки, хотя
можно было (впервые в этой
головоломной партии) провести
ничейную комбинацию с 27.$^g6+
hg 28.fg ^а:Ь2 29.®е2 ®:g6 (во
130
избежание худшего) 30.JL:d7 ЛЬ6
31.±f5 Wg5 32.±:b6 ab 33.1Ы=
И Ласкер совершенно прав —
оказывается, здесь в опасности
уже черные!
27...^а:Ь2? Необходимо
было 27...Sg8! 28.Л115, и 28...®е7?
плохо из-за безумного варианта
29. Ш+! hg 30.±:g6 £rf4 31.^:f4
±Ь6+ 32.*hl ef 33.S:f4 *g7 34.
e5! ®:e5 (если 34...de, to 35.d6
®d8 36.1114 Sh8 37.1:h8 ®:h8+
38.£h5+ *f8 39.®d5) 35.®g4!
®e3+ 36.*h2! ФіВ 37.1e2 Wcl
38.1e6! 1118+ 39.M5 Sh6 40.ІП!
Wd2 41.1dl! Wf2 42.1e2+-, но
спасает 28...^a:b2! 29.®e2 ®е7
30. ^g6+! hg 31.±:g6 £rf4 32.±:f4 ef
33.S:f4 *g7 34.Ж:Ь2 (на З4.е5? уже
годится 34...de! — белый ферзь
не на dl) 34...®е5 или 34...±Ь6+,
и у черных ясная компенсация
за пешку (чернопольный слон,
пункт е5). Теперь же ничьей не
видно...
28.Wf3 ±Ь6. Под сильной
атакой черные и при других
продолжениях:
1) 28...Sg8 29.£ih5 Wf7 3O.Wh3
(30.g3!? ±Ь6 31.^g6+) 3O...l:g4 31.
®:g4 ±b6 32.±:b6 fig8 33.W3 ab
34.Ф111 b4 35.g4! be 36.Sh2 lg5
37.Wh3 *g8 38.W3 S:h5 39.gh, и
два лишних качества старше двух
лишних пешек;
2) 28...2Ы 29.Ш+! *g8 (29...
hg?! 3O.fg) 30.М5! ±Ь6 (30...Ш7
31. ±h6! hg 32.±:g6 £)f4 33.<^h5
+-) 31JL:b6 ab 32.Wg4 Wd8 33.
3b:e5+ *h8 34.^f7+ H:f7 35.±:f7
36.Wh5 We7 37.jLe6, и у бе-
лых все шансы реализовать
материальное преимущество.
Вильгельм Первый
29.*h2? Одна из
«руководящих» идей — для усиления угроз
перебросить ладью на hl. Но
сейчас в этом не было нужды,
поскольку возможно 29.^g6+!?
hg 3O.fg ®:g6 31.A:d7 или, еще
лучше, 29.^h5 Wf7 3O.A:b6 ab
31.^g6+! *g8 32.®g3 hg 33.fg B:g6
34.Ae6+ 4h7 35.®h4 co страшной
атакой.
29.. .1g8! «Черные могли
разменять слонов (29...А:еЗ), но они
не спешат с этим разменом,
поскольку после ухода слона с еЗ
их слон на Ь6 будет
препятствовать атакующему маневру Shi и
4gl» (Эйве). Суть дела проще:
при 29...±:еЗ 30.®:e3 Wf7 3l.Wh6
®g7 32.^g6+ *g8 33.B:g7+ *:g7
34.^:f8 черные теряли качество и
получали худший эндшпиль,
тогда как теперь они защитились от
разгрома.
ЗО.ЛИб. Приемлемо и 30.
±h5!? ®е7 31.^g6+ hg 32.±:g6
±:e3 33.®:e3 £rf4 34.S:b2 ^:g6 35.
fg S:g6 36.Ш11 4g8 37.4gl не
более чем с достаточной
компенсацией за пешку.
30.. .We7 31 .^h5.
«Подготовка очень острой комбинации»
Стареющий лев
131
(Эйве). Альтернатива — 31.Ah5,
только здесь на g6 жертвуется не
конь, а слон: 31... .^а4 32. Ag6! Ае8
33.±:е8 ®:е8 34.^h5 Wf7 35.g4
или 32...«М4 33.^h5 hg 34.Ш4 ef
35.^:g6+ 2:g6 36.fg ^c5 37.®h5
*g8! 38.e5! ^e4 39.±:f4 de 40.2e2 c
динамическим равновесием.
31...Ae8! Защита пункта g6.
В случае З1...^а4 могла и впрямь
разразиться спасительная
комбинация 32.^g6+ hg ЗЗ.Ш6 W:f6
(33...^f4 34.±:f4!) 34.®h3 2g7
35. ±g5+ 2h7 36. ± :f6+ *g8 37.±h4
g5 38.g3 gh 39.gh с ферзем и
пешкой за три легкие фигуры (если
39...Ж то 40.2:f4! ef 41.f6=).
32.Wh3 Йа4. Возникла
весьма картинная позиция: где еще
увидишь столько фигур на линии
«h»?!
ЗЗ.АїЗ?! «Этот и следующий
ходы Ласкера выдают
некоторую его растерянность» (Эйве).
Комментаторы задавались
вопросом, почему Ласкер не сыграл
ЗЗ.Ж+!? После 33...±:g6! (не
33...hg?? 34.^:f6! 2g7 35.±:g7++
*:g7 36.Wh7+ *:f6 37.®h4+ co
скорым матом) 34.fg 2:g6 Эйве
привел убедительный вариант
35.2:f6(?) 2:f6 36.±g5 W4! 37.
±:f6+ W:f6 38.Ш6 ^:h3 39.±:h3
2f8-+, а Нейштадт — 35.£\f6(?)
Ж 36.±:f4®:f6 37.±f5 ef 38.±:g6
®:g6 39.S:f4 2g8-+.
Однако у белых были и куда
более упорные ответы: 35.$^g3!?
^f4 36.W5 ^:h3 З7.^:е7 2:h6 38.
gh 2d8 39.аЗ или 35.±d2!? 2ag8
36. ±f5 ^12 37.2:12 ±:f2 38.±:g6
2:g6 39.Жс 1 с шансами на
спасение даже без двух пешек.
Но главное — белые могли
ходом 3 3 .g3! отнять поле f4 у коня d3,
который вредил им в вариантах с
33. ^g6+. После чего они
находились бы вне зоны риска,
например: ЗЗ...а5 34.^:f6 W:f6 35.Ж+
±:g6 36.fg W:g6 37.±f5 Wf7 38.±e6
Wg6 39.±f5= или 33...^ac5 34.2e2!
(грозит $^g6+) 34...A:h5 35.A:h5
Wd7 36.Ж+ hg 37.±:g6 2:g6 38.fg
®:h3+ 39.*:h3 2g8 40.2:f6 ±d8
41.218 ^d7 42.2:g8+ *:g8 43.*g4
с примерно равным эндшпилем.
33.. .^ас5 34.2е2? Слишком
уныло. Шансы давало опять-таки
34. Ж+! i:g6 35.fg 2:g6 36.^g3
Ж (36...2ag8 37.W5 Wd7 38.g3!)
37. ®h4 2ag8 38.^f5 Wd7 39.±:f4 ef
40.®:f4 <5M3 41.®h4 с некоторой
компенсацией за пешку —
пробить оборону белых не так уж
просто.
34---^d7? (ответная
любезность: при энергичном 34...а5 или
34...Аа5 белые запаздывали с
контригрой) 35.дЗ. Можно
было и повиниться за вялый 33-й
ход, сыграв 35.Ag4!?
35.. .а5 З6.^д2? Угрозу
^g6+ возобновляло 36.JLg4!, на-
132
Вильгельм Первый
пример: 36...Ь4 37.сЬ ab 38.^g6+!
±:g6 39.fg S:g6 4O.±g7+ S:g7
41.^:g7 ®:g7 42.A:d7 или 36...£rf8
37.^g6+! ±:g6 38.fg S:g6 39.±d2
b4 4O.±f5 Sg8 41.cb ab 42.±h6!
(грозит 43.^:f6 W:f6 44.A:f8) 42...
Sa7 43.*hl! c3 44.1h2 ±d8 45.g4!
46.a3! ba 47.®:сЗ, и
материальный перевес черных
оказывается нереализуемым.
36...Ь4 (теперь белым
становится совсем худо) 37.^е3 Ес8
(37...±:е3!? 38.±:е3 Ь3-+) 38.
^dl be. «Еще сильнее было 38...
ЬЗ» (Эйве). И затем а5-а4.
39.^:с3 £d4 40.£d2.
40.. .^7с5. Из этого прыжка,
который сам по себе еще ничего
не портит, произрастает ошибка
на 43-м ходу. Удачнее 4О...ЕЬ8!?
41.Wh4 ±:h5 42.£:h5 fib8
43-^dl $^a4? С угрозой c4-c3,
но конь напрасно удаляется от
королевского фланга, где
небезоблачно.
Из ряда выигрывающих
продолжений отмечу ход Нейштадта
43.. .а4 — при этом конь готов в
случае необходимости помочь в
защите (^d7-f8).
44. А:а5? Внезапное 44.Ah6!
сЗ 45.Ag6! с дальнейшим 4g2 и
Ehl принуждало черных к миру.
44.. .Еа8? Стейниц, как и его
соперник, по-прежнему
недооценивает контригру белых,
связанную с переводом слона на h6.
Решало и 44...Egc8, и немедленное
44.. .сЗ 45.1с2 Еа8 46.±:сЗ ^:сЗ
47.^:сЗ Egc8 или 45.±:сЗ ^:сЗ 46.
^:сЗ ±:сЗ 47.113 ^с1 48.1с2 ±Ь2
(в партии аналогичный вариант
увенчался более приятным ходом
49.. .^:а2, но и так хорошо).
45. ±d2! (45.±е1? ^ас5-+)
45.. .сЗ 46.А:сЗ? Опять упус¬
кая прекрасный ничейный шанс
- 46.Ah6!, например: 46..АаЬ2
47.±g6! ^:dl 48.S:dl 49.ЕП
hg 5O.Sf:f2 (5O.*g2=) 5O...±:f2 51.
E:f2 gf 52.ef= или 46...Egc8 47.^e3
±:e3 48.E:e3! ^ac5 (48...®ab2?
49.g4!) 49.±e2 E:a2 5O.*h3 Ed2
51.±:d3 E:d3 52.Ee2 ^b3 (52...
Eg8 53.Sgl=) 53.Ea2 *g8 (53...c2?
54.Ea7!) 54.®g4+ *h8 55.Wh4=.
46.. .^:c3 47.^:c3 ±:c3 48.
Ef3 ^cl 49.Ec2 ^:a2 5O.Ef:c3
(безнадежно и 50.Е1Ї2 ±el 51.E:a2
E:a2 52.1:a2 ±:g3+ 53.«:g3 E:g3
54.*:g3 ®g7+ 55.Ф12 ®g5 56.±f3
h5) 5O...^:c3 51.E:c3 Egc8.
Проще 51...Eg5! (Чигорин) с
последующим вторжением ферзя в
лагерь белых через Ь7 или а7.
52.ЕЬЗ Еа2+ 53.ФИЗ Еас2
(53...Есс2?? 54.Eb8+ *g7 55.±е2!
=) 54.ЕЬ6 (последняя попытка
замутить воду) 54...Е2сЗ 55.
±д6. С угрозой E:d6, но это
скорее «психическая атака»: пешка
d6 не нуждается в
дополнительной защите.
Стареющий лев
55...ІСІ8?? Плод
переутомления. К цели вело с полдюжины
ходов, и самый решительный из
них — 55...Жс1!, после чего
плохо и 56.<4>g2 <4>g8, и 56.<4)g4 Неї, и
56.ЖЬ2 Wg7, без помех реализуя
лишнее качество.
56.1Ь7! Ничья ввиду 56...®:Ь7
(56...ІС7?? 57.1:с7 ®:с7 58.Ш6+
*g8 59.Л17+! W:f7 60.®:d8+, и
для машины это не «выигранный
ферзевый эндшпиль», а мат в 19
ходов) 57.Ш6+ Wg7 (57...*g8??
58.B:d8+*g759.±h5!+-)58.®:d8+
®g8 59.®f6+ с вечным шахом.
В конце матча-реванша
Стейниц более чем достойно
объяснил в прессе свою неудачную
игру: «Почему я проигрываю с
таким треском? Прежде всего
потому, что Ласкер — величайший
игрок, с которым я когда-либо
встречался, возможно, даже
лучший из всех, когда-либо
существовавших... Я просто не могу
сейчас выдержать борьбы с
первоклассным маэстро. Шахматист не
имеет права быть больным, как и
полководец на поле битвы».
...Его последним подвигом
было 4-е место в марафонском тур-
133
Вильгелъм Стейниц
нире Вена-1898. Но силы
стремительно покидали Стейница. На
исходе века он принял участие в
своем последнем турнире
(Лондон 1899), и хотя впервые
остался без приза, на финише выиграл
партию — у Яновского, ставшую
последней в его жизни.
Великий мастер закончил дни
на самом пороге 20-го столетия,
в нищете, в приюте для
душевнобольных на острове Уорд,
неподалеку от Нью-Йорка. Он плыл
туда на лодке, прижимая к груди
маленькую шахматную доску; ему
мерещилось, что от него исходит
электрический ток, двигающий
его фигуры и разящий
противников. Он жаждал сыграть и с
Ласкером, и с самим Господом Богом
— и был уверен, что выиграет...
Надписью на его могильной
плите могли бы стать слова Чи-
134
Вильгельм Первый
горина: «Это несомненно
гениальный шахматист, один из
величайших, до сих пор
появлявшихся. И, что я больше всего в нем
уважаю, высоко оценивающий
шахматы именно как искусство.
Борьба с ним за шахматной
доской заставляла меня переживать
и минуты высокого наслаждения,
и периоды упадка духа».
На склоне лет Стейниц как-то
сказал о себе: «Я не историк
шахмат — я сам кусок шахматной
истории, мимо которого никто не
пройдет. Я о себе не напишу, но
уверен, что кто-нибудь
напишет...» О нем действительно
написали, и немало. Самыми
видными популяризаторами его идей
были Тарраш, Ласкер и,
несколько позже, Эйве. На его школе
выросли Пильсбери, Шлехтер,
Мароци, Рубинштейн, Капабланка...
Да и Алехин, по собственному
признанию, научился у Стейница
больше, чем у любого другого из
мастеров прошлого.
И снова завершим наш рассказ
замечательными
высказываниями шахматных королей.
Стейниц: «Шахматы не для
слабых духом, они поглощают
человека целиком. Чтобы постичь
глубину этой игры, он отдает себя
в рабство... Шахматы трудны,
они требуют работы, серьезного
размышления и ревностного
исследования. К цели ведет только
честная, нелицеприятная
критика. К сожалению, многие
считают критикующего врагом, вместо
того чтобы видеть в нем
путеводитель к истине...».
Ласкер: «Стейниц был
мыслителем, достойным
университетской кафедры. Напротив,
игроком он не был; для этого он был
слишком глубок. Он был
побежден игроком и умер мало
оцененный миром».
Капабланка: «Именно
Стейниц первым установил основные
принципы общей стратегии
шахмат. Он был пионером и одним из
самых глубоких исследователей
истин игры, скрытых от его
современников».
Алехин: «До того, что дал
Стейниц теоретической стороне в
лучшую свою пору, очень и очень
далеко всем нашим
доморощенным философам от шахмат, но со
взглядами его на Морфи,
которого он пытается окончательно
развенчать, конечно, нельзя
согласиться».
Фишер: «В отличие от Морфи,
который обычно
довольствовался разыгрыванием дебютов “по-
книжному”, Стейниц, будучи
крупным мыслителем, всегда
старался искать совершенно
оригинальные продолжения. Стейниц
превосходил Морфи в
понимании роли полей и внес большой
вклад в развитие теории».
Петросян: «Значение учения
Стейница заключается в том, что
он показал — в принципе
шахматы имеют строго выраженную
логическую природу».
ЭМАНУИЛ
ВТОРОЙ
ВЕЛИКИЙ ПСИХОЛОГ
Змануил Ласкер (24.12.1868 - 11.01.1941) владел короной дольше
всех — 27 лет, и вряд ли этот рекорд будет когда-либо превзойден.
Это был широко образованный человек, доктор философии и
математики, автор научных работ и книг, в том числе знаменитого «Учебника
шахматной игры» и даже историко-философской драмы. Мудрость,
могучий интеллект, глубокая вера в себя и огромной природный дар
позволили Ласкеру успешно сражаться с сильнейшими шахматистами
мира почти до 68 лет! До него история не знала таких примеров, да и
после на ум приходят лишь имена Смыслова и Корчного...
Ласкер был наряду с Таррашем прямым наследником позиционной
теории Стейница. Но, глубоко понимая законы шахматной борьбы,
он пошел дальше. Об этом хорошо сказал Ботвинник:
«Поразительно, что при такой длительной и блестящей шахматной
карьере Ласкер в общей сложности играл мало... Это свидетельствует
о том, что он был не только практиком, но и иссследователем
шахмат. Когда он не играл, он думал (не все большие мастера на это
способны), готовился к соревнованиям и добивался успеха.
Пожалуй, именно Ласкер был первым среди больших мастеров, кто понял
значение подготовки к соревнованиям; до него, конечно, шахматы
изучали, но вообще, а конкретно (непосредственно к данному
турниру) готовиться еще не умели... Подготовке Ласкера к
соревнованиям содействовала его шахматная универсальность. Он не имел
“вкуса”, не имел “стиля”, он всё делал одинаково сильно,
одинаково хорошо — в защите и атаке, в спокойных позициях и бурных
осложнениях, в миттельшпиле и эндшпиле. Поэтому главной целью его
подготовки было изучение особенностей стиля партнера. Ласкер
всегда оценивал позицию с практической точки зрения и старался
создать на доске такую ситуацию, в которой партнер чувствовал бы себя
неуверенно... Он в совершенстве знал своих партнеров, их
достоинства и слабости. Ласкер был великим психологом» (хотя
некоторые отрицают этот факт, по-другому толкуя понятие психологии).
Он выступал за шахматный профессионализм и за «объединение
шахматного мира в деятельную организацию» (наподобие ФИДЕ
или Ассоциации гроссмейстеров конца 1980-х). Предлагал ввести
авторское право мастеров на текст сыгранных партий, видя в этом
материальную базу профессионализма; правда, ныне эта идея вряд ли
осуществима...
138
Эмануил Второй
ШАХМАТЫ ИЛИ МАТЕМАТИКА?
Ласкер родился в крошечном
городке Берлинхене, неподалеку от
тогдашней прусско-русской
границы, в бедной семье кантора
местной синагоги. В 12 лет
мальчика, выказавшего необычайные
способности к математике,
отправили на учебу в Берлин, под
опеку старшего брата Бертольда
— студента медицинского
факультета Берлинского
университета. Он-то и познакомил Эма-
нуила с шахматами, подарил ему
шахматную книгу и стал брать с
собой в кафе, где сам
подрабатывал игрой на ставку.
Мальчик так увлекся игрой,
что родители предписали
Бертольду перевести его в другую
гимназию. По счастью, ее
директором и преподавателем
математики оказался... чемпион местного
шахматного клуба! И шахматы
шли рука об руку с математикой
до самого окончания школы в
1888 году.
Затем Ласкер поступил на
математический факультет
Берлинского университета, а средства к
существованию он, как и
старший брат, продолжал добывать
игрой на ставку (наверное,
отсюда его многолетняя
привычка играть каждую партию с
полным напряжением, как самую
важную в жизни).
Свой первый турнир в кафе
«Кайзерхоф» он закончил со 100-
процентным результатом, а
вскоре выиграл и побочный турнир
6-го конгресса Германского
шахматного союза (Бреславль 1889).
Любопытно, что в главном
турнире победил его будущий
противник (между прочим, коллега и
друг брата Бертольда) доктор
Тарраш, объявленный прессой
«преемником Андерсена»...
Завоевав 1-й приз и звание
мастера, 20-летний Эмануил
получил и первое приглашение на
международный турнир —
Амстердам-1889: 1. Берн - 7 из 8; 2.
Ласкер — 6; 3. Мэзон - 5,5; 4. Ван
Флит — 5; 5. Гунсберг — 4; 6.
Бауэр — 3,5 и т.д. Здесь ему
посчастливилось осуществить одну из
своих самых красивых
комбинаций, ставшую хрестоматийным
примером разрушающей жертвы
двух слонов.
№ 36. Дебют Берда АОЗ
ЛАСКЕР - БАУЭР
Амстердам 26.08.1889, 1-й тур
1 .f4 d5 2.еЗ ^f6 З.ЬЗ (точнее
3. ^13, не допуская 3...d4) З...е6
4. ЙЬ2 ±е7 5.±d3 Ь6 6.Qf3
±Ь7 7.^сЗ ^bd7 8.0-0 0-0 9.
^е2 (9.^е5) 9...с5 (9...М?)
10.^дЗ Wc7 11 .^е5 ®:е5?
Верно ll...g6 или, по В.Заку, 11...
d4 12.ed cd «с равной игрой»
(13.±:d4? ±с5!).
12.±:е5? Гораздо сильнее
было 12Те,ипри 12. ..<5М7? 13.Wh5
черные с треском проигрывали:
13...h6 14.5f6! d4 15.5:h6 или 13...
g6 14.Wh6 с угрозой ^h5. В
случае 12...£te4 13.A:e4 de 14.Ef4
терялась пешка. Лишь 12...£te8
13. Wh5 g6 14. Wh6 fd8 (не 14...^g7
Шахматы или математика ?
139
15.ЙҐ6! с решающей атакой)
оттягивало казнь в трудном эндшпиле
после 15.£>h5 Ag5 16.£>f6+ *5їґ6
17.W:g5 ®e4 18.Ж6 Wg5 19.W:g5
ед 2O.±e2.
12...'Й’с6. С очевидной идеей
d5-d4.
13.We2! Психологически
тонкий ход: и профилактическая
защита пункта g2, и угроза АЬ5,
на самом-то деле мнимая — слон
смотрит совсем в другую
сторону! «Если Ласкер действительно
всё до конца рассчитал, зачем
тогда он сделал 13-й ход ферзем?
- пишет Б.Вайнштейн. — Ведь
комбинация проходила и при
ферзе на dl...»
Ничего подобного! В случае
13.£М15 d4! (угрожая матом)
черные в порядке:
1) 14.Ш6+ ±:f6 (14...gf? 15.
ЖіЗ!ч~) 15>g4 ±:e5 16.fe de 17.de
Wc7 18>h4h6 19.Wg3f5=;
2) 14.5f2 de (14...^e8? 15.±:g7!
+-) 15.de ^:h5 16.±:h7+ (16.®:h5
f5=) 16...*:h7 17.®:h5+ *g8 18.
A:g7 4:g7, и у белых лишь
вечный шах, ибо плохо 19.Ef3? ®:f3!
2O.gf Eh8 21.Wg4+ *f8-+
(кстати, здесь тот же расклад фигур,
что и после комбинации в
партии, но не хватает пустяка —
финального удара ®d7!).
1 З...а6? Бауэр попадает в
расставленные сети, хотя мог избрать
13...^e4(13...5fd8?! 14.f5) 14.^:е4
de 15.±c4 (15.±b5 ®c8 16.®g4 f6
17.±c4 ±d5=) 15...f6 16.±c3 ®d7
17.f5 ±d5= или 13...^d7 14.^h5
(14.±:h7+ *:h7 15.®h5+ *g8 16.
A:g7 дает только ничью) 14...f6
(опасно 14...^:е5?! 15.fe g6 16.
Wg4) 15.±b5 ®c8 16.®g4 Sf7 17.
f:e6 ^:e5 18.Ш8+ E:c8 19.fe fe,
и доказывать равенство надо уже
белым.
14.^h5! Сигнал к
ураганному штурму королевской крепости
черных.
14...<^:h5. Поразительно, но
позиция черных уже практически
безнадежна:
1) 14...£ie8 15,±:g7! с4 (15...&:g7
16. Wg4) 16.±d4f5 17.bc+-;
2) 14...h6 15.±:f6 ±:f6 16.Ш6+
gfl7.Wg4+ *h8 18.ЇЇВ+-;
3) 14...d4 15.±:f6 ±:f6 16.®g4
*h8 (16...Є5 17.±e4!) 17.ШЗ e5
(17...Sg8 18.±:h7!; 17...de 18.Ш6
gf 19.Ж4+-) 18.±:h7! Wc8! (18...
<*:h7 19.Wf5+ *g8 20.1g3) 19.±f5
±:£3 2O.Wh3! ±:g2 21.*:g2 Wc6+
22.Ф12 ±h4+ 23.®:h4 ®h6 24.2gl
Hg8 25.fe с решающей атакой у
белых уже при материальном
перевесе;
4) 14...Sfd8 15.Ш6+ ±:f6 (15...
gf? 16.W115 <*f8 17.®h6+ Фе8 18.
±:f6+-) 16.±:h7+! *f8 (16...<*:h7?
17. Wh5+ *g8 18.±:f6 gf 19.Wh6!
+-) 17.d4, и черные без пешки, а
главное — с «плохим» королем.
140
Эмануил Второй
1 5-Jl:h7+! (конечно, не 15.®:h5?
f5) 1 5...*:h7 16.ВН5+Фд817.
Jl:g7!! Подобная жертва двух
слонов кряду - патент Ласкера.
Позже, в Петербурге-1914, Тарраш
аналогичным образом
нокаутировал Нимцовича (№ 51). Нечто
похожее удалось сотворить и мне
против Портиша (Никшич 1983).
17...Ф:д7. Прямиком к мату
вело как 17...f5 18.Ае5 5f6 19.513
*f8 20.1g3, так и 17...f6 18.513 (18.
M6+-) 18„>e8 19.Wh8+ Ф17 20.
Wh7 Wc6 21.Wh5+ или 21.A:f6+.
18.Wg4+ *h7 19.5f3 e5 20.
5h3+ Wh6 21 .5:h6+ A:h6
(откупившись ферзем, черные
избежали мата, но...) 22.Wd7!
Выигрывая фигуру, а с ней и партию.
Дальнейшее сопротивление
становится бессмысленным.
22...&f6 23.W:b7 Фд7 24.
5f1 5ab8 25.Wd7 5fd8 26.
Wg4+ ®f8 27.fe ±g7 28.ев
5b7 29.Wg6 f6 30.1:f6+! I.:f6
31.W:f6+ Фе8 32.WH8+ Фе7
33.Wg7+. Черные сдались.
Вернувшись в Берлин, Ласкер
выиграл матч у Барделебена (+2—
1=1), а затем разгромил со счетом
+5=3 самого Мизеса, третьего
призера конгресса в Бреславле!
В 1890 году он съездил в
Англию, где одолел Берда,
Энглиша и ряд других мастеров. Имя
Ласкера стало известно в Европе.
Через год будущий чемпион мира
вновь посетил берега туманного
Альбиона, а вскоре, как 30 лет
назад Стейниц и 20 — Цукерторт,
надолго переселился в Лондон.
Ставки там были повыше, манил
и еще не совсем утраченный
ореол шахматной столицы мира...
НЕПРИЗНАННЫЙ КОРОЛЬ
Как уже говорилось, в 1892—93
годах у Стейница было три
реальных соперника в борьбе за трон:
участник двух прежних матчей
на первенство мира (1889, 1892)
Чигорин, победитель Бреславля-
1889, Манчестера-1890 и
Дрездена-1892 Тарраш и набирающий
силу Ласкер. Успехи последнего
были еще скромны, но
стабильны: уверенные победы в двух
английских турнирах 1892 года,
матчевые разгромы Блэкберна
(+6=4) и Берда (+5=0).
Понимая, что для борьбы за
мировую корону этого
недостаточно, Ласкер вызвал на матч Тар-
раша. Но тот ответил, что примет
вызов, лишь когда «молодой
человек» займет 1-е место в
крупном международном турнире, и
пояснил свой отказ следующим
образом: «Поскольку в мире
сейчас несколько шахматистов, пре-
Непризнанный король
141
восходящих своими успехами
английские победы Ласкера, я
поступил бы по отношению к ним
несправедливо. Если Ласкеру
хотелось испытать свой класс игры,
ему не следовало уклоняться от
участия в дрезденском турнире...»
Пока же Тарраш решил
сразиться в матче с Чигориным. Но
их столкновение в осеннем
Петербурге не выявило
победителя: +9—9=4 (об этом матче
рассказано на стр. 104—117).
А что было делать
отвергнутому Ласкеру, с его-то амбициями?
Больших турниров не
предвиделось, и в конце 1892 года он
отправился на длительные
гастроли в Америку, где выиграл
матчи у Шовальтера (+6-2=2) и
других американских и кубинских
мастеров, а осенью 93-го взял
1-й приз на турнире в
Нью-Йорке, набрав 13 из 13 (на 4,5 очка
отстал Альбин и на 6 — юный
Пильсбери). Это уже
впечатляло. Еще раньше, в августе,
когда Тарраш с Чигориным только
готовились к своему
кандидатскому матчу, Ласкер не мешкая
послал вызов Стейницу И
пожилой чемпион мира, до этого
называвший свой второй матч с
Чигориным «возможно,
последним», принял вызов, ибо
никогда не уклонялся от боя!
Матч Стейниц — Ласкер
проходил с 15 марта по 26 мая 1894
года в Нью-Йорке, Филадельфии
и Монреале. Играли, как уже
повелось, до 10 побед, с контролем
по 2 часа на первые 30 ходов и
дальше по часу на 15. Гонорар
победителю составлял 2250
долларов, побежденному — 750.
Чемпион в случае поражения имел
право на матч-реванш.
Начало матча было
интригующим и кровопролитным. Ласкер
«по-бронштейновски»
перехитрил соперника в 1-й партии,
Стейниц эффектно отреванши-
ровался во 2-й. Затем соперники
вновь обменялись тяжелыми
ударами и сотворили две боевые
ничьи (причем у Стейница оба раза
было по лишней пешке). После
шести встреч счет был равным —
3:3, и переломной стала
потрясающая по своему драматизму 7-я
партия.
№ 37. Испанская партия С62
ЛАСКЕР - СТЕЙНИЦ
Матч на первенство мира,
Нью-Йорк(м/7) 3.04.1894
1.е4 е5 2.^f3 ^сб З.ЙЬ5 d6
4.d4 ±d7 5-^сЗ ^ge7.
Классическая защита Стейница.
б.АеЗ. До этого Ласкер играл
6.Ас4, но в 5-й партии после 6...
ed 7.^:d4 ^:d4 8.B:d4 ^сб 9.We3
±e6 (заметно хуже 9...®e5 ІО.ДЬЗ
сб 1 l.Wg3 или 1О...Ае6 11.f4 $^с4
12.Wg3, как было в 1-й и 3-й
партиях) 10.^d5 ±е7 1 l.±d2 0-0 12.
0-0 £ю5 черные получили
сравнительно крепкую позицию. И
претендент наконец сменил
пластинку, избрав агрессивный план
с длинной рокировкой.
6...^д6 7.fd2 ±е7 8.0-0-0
(если 8.0-0 0-0 9.Sadl, то 9...±g4!
Дворецкий) 8...а6 9.Ае2 ed.
На 9...0-0?! неприятно 10.de!,
поскольку нет взятия d6:e5, а после
142
Эмануил Второй
10...^g:e5 11.^:е5 ^:е5 12.14 у
белых грозная инициатива.
10.®:d4 ^:d4 11 .®:d4. «Не
допуская размена слонов после
ll.±:d4 JLg5» (Зак).
11 ...±f6 1 2.Wd2 ±с6
(опасно 12...0-0 13.h4!) 13.^d5 О-О.
По дебюту у белых хорошие
шансы на атаку, но тут Ласкер делает
«боевой» ход, резко меняющий
оценку позиции.
14. д4?! Пешки назад не ходят!
Похоже, это связано с неким
просчетом — ходом «вперед» из
общих соображений (типовым
для дуэлей с разносторонними
рокировками). Логично выглядит
14.13 (Ласкер) или 14.g3 Ее8 15.13,
намечая h2-h4-h5 (Дворецкий).
Интересна и гамбитная
рекомендация П.Вольфа 14.h4!? ±:h4
(14...^:h4?? 15.^:16+ W:f6 16.±g5)
15. g3 ±f6 16.14 с идеей ±13 и Wh2
— игра по линии «h» с лихвой
компенсирует белым
недостающую пешку.
14...Ее8 15.д5. Плохо 15.
$\16+? W:f6 16.13 ®е6 с угрозами
®:а2 и ±:е4! А в случае 15.13 ±:d5
16. ®:d5 ±е5 (Нейштадт), 16...Ее5
с идеей ±g5 (Дворецкий) или 16...
h6 17.ФЫ ®е7 на доске
равновесие.
15.. .±:d5 16.W:d5. В
пользу черных 16.gf? ±:е4 17.13 ±15
18.±d4 с5! 19.±сЗ d5! 2O.B:d5 W4
и т.д. А при 16.ed E:e3! 17.fe (17.
gf?! Eh3! 18.fg ®h4) 17...±:g5 (Зак)
у них отличная компенсация за
качество: пешка, вечный конь
на е5 и мощный чернопольный
слон.
16.. .Ее5. Третий подряд
точный ответ!
17. Bd2? А это уже явный
просчет. К обоюдоострой игре
вело 17.®:Ь7! 1Ь8 18.®:а6 ±:g5 19.
Wa4! Л:еЗ 2O.fe We7 21.Wa7 Sd8
(18) 22.±d3 или 17...±:g5 18.±:g5
S:g5 19.±c4! fic5 2O.±d5 lb8 21.
W:a6 ®f6 22.±b3 Wf4+ 23.*bl
W:e4 24.Wd3 и т.д.
17.. .Й:д5! Возможно, Ласкер
надеялся лишь на 17...E:g5? 18.14
Eg2 19.®d3 (Дворецкий), и
черная ладья в офсайде.
18. f4 Е:е4 19.fg We7 20.
Edf 1 ? Удивительный выбор.
Куда упорнее 2О.±13 (Ласкер) 20...
Е:еЗ 21.±:Ь7 ЕЬ8 (21...Ее2?! 22.
Edel!) 22.Ehel Ее5 (при 22...Е:е1
23.E:el ®d7 плохо 23.±:а6? Wa4,
но менее ясно 24.±е4 с идеей
±:g6) 23.±:а6 ®:g5 - хотя у
черных лишняя пешка, впереди еще
много борьбы.
Ласкер же предпочел играть
без двух пешек с призрачными
шансами на атаку.
20.. .Е:е3 21.±с4 . Оставшись
в тяжелой, объективно
проигранной позиции, белые
планируют наступление h2-h4-h5.
Непризнанный король
21 ...ЙІ18!? Типичный Стейниц!
Комментаторы восхищались
этим экстравагантным ходом,
хотя он и не сильнейший. Проще
21.. .2f8 22.h4 Ь5! 23.h5 (не лучше
23.Ab3(d5) 2е2 или 23.Ad3 ®е5)
23.. .be 24.hg®:g5-+.
22.h4 сб 23.дб!
Единственный шанс — «психическая атака»
(как и 55.Ag6 «с угрозой 2:d6» в
№ 35). При 23.2fgl d5 24.±d3 ^g6
или 23.Ad3 2e8 24.2hgl $^g6 конь
возвращался к жизни.
23...d5? Это, похоже,
упускает победу. Решало 23...hg! 24.h5
g5 (Вукович) 25.h6 d5! 26.h7+
(26.hg ^g6!) 26...Ф18 27.±d3 f6 и
2e8-+ или 24...gh! 25.2:h5 2e8
26.2hhl We5-+.
Теперь же начинается
иррациональная игра, в которой Ласкер,
как выяснится, превосходит
соперника. Дело в том, что у белых
везде остаются какие-то
контршансы, и оценить, где их
больше, а где меньше, нелегко. Стей-
ницу пришлось решать довольно
каверзную проблему:
оказывается, несмотря на две лишние
пешки, при белой пешке на h7 и
черном коне на h8 для выигрыша
143
может не хватить даже лишней
фигуры...
24.gh+ *:h7 25.±d3+ *g8.
По меркам Стейница, на доске
«готовое очко», но Ласкер
продолжает бороться. Тут есть некий
«талевский» элемент: атака белых
довольно неконкретна, но она
никак не прекращается — все
время возникают какие-то угрозы!
26.h5 2е8 27.h6. Ha27.2fgl?
хорошо 27...f6! (с намерением
ВД 28.h6 g5 или 28.Bg2 2е5!
27.. .дб 28.И7+ Фд7 29.
ФЫ? Рассудив, что белые кое-
чего добились и борьба
затягивается, Ласкер решил увести
короля и открыть ему «форточку».
Но... начал не с того хода! Точнее
29.аЗ! с5 (29..Т6?! 30.®h2) ЗО.ФЬІ,
сохраняя хроническую
компенсацию.
29.. .We5? Упуская
нежданный шанс - 29...16! Из-за угрозы
2е1+ белые не успевали пойти
®h2, и черные перестраивались
путем g6-g5, $Л7 и ФЬ8 — король в
безопасности, а конь в игре.
ЗО.аЗ (два тихих хода Ласкера
удивили современников: что это
за игра без двух пешек?!) 30...
с5 (ЗО...2е6? 31.Wb4!) 31 .®f2. С
мечтой попасть на h6.
31.. .с4. В случае 31...15!? 32.
®g2! белые атаковали пешку f5 и,
как ни странно, начинали
борьбу за линию «е»: 32...2g3 (32...218
33.®g5 ^17 34.®gl=) 33.®f2 We3
(33...C4 34.±:f5!) 34.®h2 c4 35.
Фа2!, спасаясь: 35...cd 36.2el ®:el
37.2:el 2:el 38.®:g3 или 35...2g4
36.2el W:el 37.2:el 2:el 38.±e2
2e4 39.Д13 2e5 40.®h4 и т.д.
144
Эмануил Второй
32.WK4 f6. Чигорин
советовал 32...4f8, не ослабляя пункт
g6. Но после 33.Af5! плохо и 33...
Eg3? 34.±d7! Ее7 35.Edl (грозит
E:d5) 35...S:d7 36.Edel
(Дворецкий), и ЗЗ...Ее7? 34.±:g6! ^:g6 35.
Shgl, и 33...gf? 34.Shgl f6 35.Eg8+
*e7 36.Efgl Se4 37.S:e8+ *:e8
38.Eg8+ *d7 39.Wf2(h6)+-. «Апо-
тому имеет смысл 33...d4! 34.Ehgl
4g7 (защищаясь от 35.A:g6) 35.
Ehl 4f8=» (Дворецкий).
33. ±f5! Ключевой момент:
поддерживая огонь атаки, Ласкер
отдает еще и фигуру. Для ничьей
достаточно было и 33.A:g6!? $\g6
34. Efgl, но будущий чемпион
мира тонко почувствовал, что
неустроенность черного короля и
«спячка» коня на h8 обещают
белым отличную компенсацию, а
значит и шансы на победу: 33...
gf 34.Shgl+ *f7 (34...*f8? - см.
примечание к 32...f6) 35.W15+ (с
перестановкой ходов так было и в
партии). Как же играть черным в
этой запутанной позиции?
ЗЗ...ФЇ7. Непростой выбор.
По Дворецкому, на 33...Wg3? 34.
Wh6+ <4>f7 сильно 35.Фа2! (грозит
Shgl) 35...Ее2 36.Eh3! Wg5 (36...
®e5 37.Shf3!) 37.W:g5 fg 38.±g4+
4g7 39.A:e2 S:e2 4O.Egl+- или
35.. .Eel 36.Ш2! E:fl (36...Ele5
37.Eh3! Wg5 38.W:g5 fg 39.±d7+
и ±:e8) 37.W:d5+ *g7 38.W:b7+
*f8 39.E:fl gf 40.®il!+-, а в
случае 33...Eg3 34.±d7! Ee7 35.±g4
с угрозой Af3:d5 инициатива
белых полностью окупает
материальный урон.
34.Ehg1! gf. «Вот она,
решающая ошибка!» (Зак).
«Самоубийство!» (Б.Вайнштейн).
Однако «победные» рекомендации за
черных не выдерживают
критики:
1) 34...Б5? (плохо и 34...g5? 35.
Wh6! Хюбнер) 35.Wg4! (решает
и 35.±:g6+! *5rg6 36>g4 £)h8 37.
®g7+! Феб 38.Wb7 или 36...2te7
37. h8W H:h8 38.Wg7+ Феб 39.
W:h8, и даже неторопливое 35.
Фа2!) 35...g5 36>h5+ Фg7 (36...
Фе7 37.Wh6) 37.H:g5+ fg 38.W:g5+
&g6 39.h8W+! Ф:й8 4O.W:g6 Wg7
41.Wh5+ Фё8 42.ЇЇҐ4! или 35...
gf 36.Wh5+ Фе7 37.Hg7+ Фбб 38.
E:f5 We6 (38...Ш4 39.Hg8) 39>g4,
и черные беззащитны;
2) 34...64? 35.^4! (не так ясно
35. A:g6+ £>:g6 36.Wg4£te7!) 35...g5
36. Wh5+ Фе7 (36...&g7? 37.H:g5+)
37>h6 (грозит Wg7+) 37...Фб8 38.
^.g4!, уничтожая пешку f6, или
35.. .gf 36>h5+ Фе7 37.Hg7+ Ф66
38. H:f5 We6 39.S:b7 Феб 40.1a7
2el+ (40...ФБ6 41.2:a6+!) 41.Фа2
сЗ+ 42.БЗ ФЬб 43.2:аб+!,
выигрывая ферзя за две ладьи и забирая
черные пешки.
Думаю, Стейниц видел угрозу
35>g4 или 35.±:g6+ £>:g6 36>g4
Непризнанный король
145
— и решил, как меньшее зло,
пустить белую ладью на g8. Но
точнее 34...сЗ!, избегая рисков,
случившихся в партии.
Возможно, например, 35.ЬЗ (не
лучше 35.Wg4 gf 36.W15+ Фе7 37.
2:f5 We6(e4) или 35.A:g6+ £\g6
36.Wg4 ^e7) 35...gf 36.W15+ Фе7
37.2:f5 2el+ 38.Фа2 We3 39.2g7+
Ф68 40.2:d5+ Фс8 41.Wf5+ ФЬ8
42.2:b7+ Фа8 43.b4 2а1+ 44.ФЬЗ
Ф:Ь7, и у белых всего лишь
вечный шах.
35.Wh5+ Фе7 36.2д8. В
случае 36.2:f5 We6 37.2g7+, как
указал Дворецкий, черных спасало
37...Ф66! (37...Ф68? 38.2:f6! W:f6
39.W:d5+ или 38...We4 39.W16!)
38.W12+ 2е5, а белых - 39.Wf2!
2:f5 40.W66+ Фе5 41.We3+ с
вечным шахом.
36...Фс16. Заслуживало
внимания 36...Ф67 37.2:f5 We6 (37...
We4?! 38.2:d5+ Феб 39.2Г5!
Дворецкий) 38.2:d5+ Феб 39.2dl
2:g8 40.W11+! 2g2!! (4О...Фс7? 41.
2d7+!! Ф:б7 42.W:b7+ Фбб 43.
Wb6+) 41.W:g2+ ФЬ6(с7), и
черные отражают яростный натиск,
оставляя сопернику лишь
хорошую компенсацию за
материальный урон.
37.2:f5 We6? А вот и впрямь
решающая ошибка! После 37...
2е1+ 38.Фа2 Ве2! 39.2:d5+ Феб
40.2с5+ ФЬб 41.W:e2 28:е2 42.
2:с4 2h2 43.2:h8 2е7 44.2f8 2e:h7
45.2:f6+ Фа7 игра сводилась к
ничейному эндшпилю.
38.2:е8 W:e8 39.2:f6+ Фс5.
Здесь король, конечно, очень
уязвим. Побольше шансов
оставляло 39...Фс7 40.®:d5 ®d8 41.W:c4+
(не годится 41.Wc5+? ФЬ8 42.2f8
2е8 43.Ш5+ 2:е5 44.2:d8+ Фа7
45.2:118 2h5 - ничья!) 41...ФЬ8 42.
Wf4+ Фа8 43.2d6 2е1+ 44.Фа2
Wc8 45.Wd4 2е8, хотя после 46.
Wd5! Фа7 47.2d7 и 2g7 черные
слишком скованы и вряд ли
устоят. Белым надо лишь не
соблазниться переходом в ладейный
эндшпиль, который может
оказаться ничейным даже при двух
лишних пешках.
4O.Wh6!
4О...2е7. Парируя 41.2f8?
(ввиду 41...2:h7!). Как же тяжело
было защищаться Стейницу! Потом
Чигорин рекомендовал 4O...We7
(с идеей 41.W8? W:f8 42.2:f8 ^g6
43.2g8 2h3), но после 41.2f8! ата-
146
Эмануил Второй
ка белых неотразима: 41...Де6 42.
®d2! (ключевой маневр;
раньше рассматривали лишь 42.Жс8+
ФЬ6! с обоюдоострой борьбой)
42...®:h7 43.ІС8+ Sc6 44.S:h8!
Wf7 45.Ш8 Wd7 46.Wb4+ *d4 47.
Ifl, и короля уже не спасти.
Не лучше 4О...Же2 41.®g7! Же7
42. ®gl+ 1еЗ (42...d4 43.Фа2! 1е5
44. сЗ ®d8 45.cd+ ®:d4 46.Wg8, и
король беззащитен) 43.ШЗ! (или
43. Wg8 Іе7 44.*а2!) 43...d4 44.
®g5+ Же5 45.®g7! с неизбежным
выигрышем материала.
41.Wh2. Красивый, однако
не самый точный ход. «Беда
подкрадывается с другой стороны.
Очень сильно было 41.®d2! ®d8
42. Wb4+ Фб4 43.а4!! (с
угрозой 44.®сЗ+ Фс5 45.Ь4#) 43...
*е5 44>сЗ+ d4 45.WI3 или 43.
Wc3+ Фс5 44.а4!!+-»
(Дворецкий). Плохо и 41...®d7 42.Wb4+
*d4 43.Wc3+ *e4 44.Ш1+ *d4
45. Wf2+.
41 Ведет к потере фе¬
рзя, но что взамен? Попытка 41...
Wd8 опровергалась путем 42.
®12+! *Ь5 (42...d4 43.Ш5+ и т.д.)
43. ЬЗ! Ее1+ (или 43...Ее4 44.а4+
*Ь4 45.ЕЬ6+ ФсЗ 46.®g3+ и Ed6
Дворецкий) 44.ФЬ2 ЕеЗ 45.Ьс+
Фа4 46.cd Не4 47.d6+-. Плохо
и 41...Ее6 42.®gl+! *Ь5 43.®g8
Ее5 44.Фа2! (Дворецкий) или 41...
Ed7 42.®gl+! d4 43.®g5+ Ed5
44. ®d2®b5 45.®el!+-.
В конце 2003 года Хюбнер
нашел более упорную защиту —
41 ...Ее 1+!? 42.Фа2 ®е7! (если 42...
®е5, то 43.Wh6! We7 44.Ef8 Ееб
45. ®d2! W:h7 46.Ec8+ Есб 47.
E:h8!).
Однако и здесь после тихого хода
43. Wf4!! черным не спастись: 43...
Ь6 44.®f5! или 43...Wd8 (43...®е5
44. Wh6!, как в предыдущих
скобках) 44.W2+ *Ь5 45.Eh6 Ее5 46.
а4+! Ф:а4 47.®с5! ЕеЗ 48.Е66,
матуя. Проверим и ходы ладьей:
1) 43...Ее5 (или 43...ЕеЗ 44.Е18,
а если 43...Ее4, то 44.®f2+ d4 45.
Wf5+ Ее5 46.®с8+ и ®:h8) 44.Ef8
ing6 45.Ec8+ 4?d6 46.Wh6! или
45...Ф65 46.Wd4!, верша расправу
над королем;
2) 43...Ее2 44.Ef8 E:c2 45.E:h8
E:b2+ 46.4?:b2 ^g7+ 47.<4>a2 W:h8
48. Wc7+! *d4 (48...ФЬ5 49.W:b7+
4?c5 5O.Wc7+ ФЬ5 51.a4+! c
шахами вынуждая размен ферзей)
49. Wb6+ *d3 5O.Wg6+ 4?d2 51.
Wg8 Wc3 52.®:d5+ Фс2, «и
выигрыша не видно» (Дворецкий). Но
выигрыш есть: 53.®g2+ Феї 54.
®hl+ *d2 55.W116+ *с2 56.®g6+
*d2 57.®d6+ *c2 58.®b4! ®d4
59.ВЫ+ *d2 60.®:b7 c3 61.®g2+,
и после серии шахов пешка Ь7
проходит в ферзи.
42.®д1+! d4 (лишь
отдаляя мат) 43.Wg5+ Wd5 44.2f5
W:f5 45.W:f5+ *d6 46.Wf6+.
Черные сдались.
В этой битве, балансируя на
краю пропасти, молодой Ласкер
Американская трагедия
147
проявил те качества, которые
позволили ему потом так долго
удерживать корону чемпиона
мира. В трудной позиции он
сумел поставить перед соперником
сложнейшие проблемы,
характерные для уровня шахмат второй
половины 20-го века (наподобие
тех, что ставил перед
сильнейшими соперниками Таль или,
скажем, Широв). Не будем винить
Стейница за допущенные
ошибки: он боролся что есть сил,
находясь под непрерывной страшной
атакой. Эта необычайно
напряженная партия опередила свое
время, и поэтому она ушла в тень,
осталась недооцененной:
современники попросту не могли
понять, что же в ней произошло...
Думаю, 7-я партия стала
решающей во всем матче,
надломив Стейница. Он испытал почти
мистический ужас: неужели
такое может быть?! Такого ведь не
бывает!! «Если чисто шахматные
поражения чемпион переносил
мужественно, вновь полностью
мобилизуясь в следующей
партии, то психологическое
поражение повлияло на него сильно.
Рухнули какие-то системные
связи в его оборонительных методах
и правилах. После этого Стейниц
проиграл еще четыре партии
кряду!» (Б.Вайнштейн).
Судьба матча была
предрешена, и его монреальская часть
лишь установила окончательный
счет: +10—5=4 в пользу Ласкера.
Проиграв последнюю, 19-ю
партию, Стейниц с трудом, опираясь
на свою палку, поднялся с кресла,
провозгласил троекратное «ура»
за нового «всемирного
шахматного короля» и тотчас... уселся
играть в карты с друзьями.
Хотя Ласкер одержал
убедительную победу, шахматный мир
не спешил признать его
настоящим чемпионом: многие
объясняли поражение Стейница его
преклонным возрастом и
болезненным состоянием. Прошелся на
сей счет и Тарраш (выигравший
уже четвертый международный
турнир подряд, Лейпциг-1894):
«Заключительные партии матча
вызывают лишь глубокое
сожаление. Если в первых партиях,
особенно в 7-й, уже не видно
обычной силы старого маэстро, то
дальнейшие всё более и более
напоминают последние партии
Цукерторта, который на закате
жизни совершенно утратил
присущие ему силу, изобретательность,
инициативу, уверенность...»
АМЕРИКАНСКАЯ ТРАГЕДИЯ
Прояснить обстановку на
шахматном Олимпе был призван
Гастингс-1895 — крупнейший
турнир 19-го века, собравший весь
цвет мировых шахмат. Как писала
пресса, «одно то, что среди
участников турнира находится четы-
рехзвездие Ласкер - Стейниц -
Тарраш - Чигорин, придает ему
историческое значение».
Однако внезапно в борьбу
корифеев вмешался доселе никому
148
не известный молодой
американец Гарри Нельсон Пильсбери
(1872—1906). Уступив в 1-м туре
Чигорину, он затем развил
бешеный темп (9,5 из 10!) и ворвался
в группу лидеров, поражая всех
мощной, напористой игрой. Чего
стоила только выстраданная
победа над Таррашем!
№ 38. Ферзевый гамбит D55
ПИЛЬСБЕРИ - ТАРРАШ
Гастингс 6.08.1895, 2-й тур
1.d4 d5 2.с4 еб 3 ЛсЗ W6.
Позже Тарраш стал ярым
апологетом защиты З...с5, названной
его именем.
4. ±д5. Этот выпад, известный
еще с середины века и
испытанный Стейницем против
Андерсена (Вена 1873), приобрел в руках
Пильсбери грозную силу.
4.. .±е7. Сам Пильсбери
вскоре предложил оригинальную
защиту 4...^bd7 5.еЗ сб 6.W3 Wa5
— так называемую «кембридж-
спрингскую систему».
5. ®f3 ^bd7 6.5с 1 0-0 7.еЗ
Ь6. Многократно испытывалось
и 7...5е8 (№ 82, 91), и 7...аб (№
105, 128), а чаще всего — 7...с6
(№ 120, 121, 126, 127, 140).
8.cd ed 9.£d3. Стало
главной линией, хотя играли и 9.АЬ5
(е2), и 9.Wa4 (№ 80, 89), и сразу
9.$^е5 АЬ7 10.f4 (Пильсбери —
ГВольф, Монте-Карло 1903).
9.. .±Ь7 10.0-0 с5. Табия ва
рианта под названием
«ортодоксальное фианкетто». У него
давняя репутация благоприятного
для белых, и в серьезной
практике он встречается очень редко.
Эмануил Второй
11.5е1. Нелучший ход, как и 11.
АЫ £ю4 (Пильсбери - Шлехтер,
18-й тур) или ll.£te5 £\е5! 12.de
<йе4 (Маршалл — Яновский, Па-
риж(м/3) 1905).
Однако не будем забывать,
насколько трудны первые шаги...
Разумно 11.de, и у черных выбор
между «изолятором» (11...£\с5 12.
$У14) и висячими пешками (11...
Ьс 12.Af5). Сегодня
предпочитают 1 l.±f5.
11.. .С4 (и здесь неплохо 11...
^е4, но Тарраш стремится к
более сложной игре) 12.АЫ аб
1 З.^еБ! Начало классической
атаки Пильсбери, породившей
крылатую фразу: «Если
Пильсбери сыграл £>е5, то выигрыш не за
горами!»
13.. .Ь5. В пользу белых 13...
&:е5?! 14.de ®d7 (14...£>е8? 15.
£:е7и£ґ.а5; 14...^e4? 15.±:e7W:e7
16.5^5 или 15... &:сЗ?? 16. A:h7+!)
15.А:е7 W:e7 16.Ґ4.
14.f4 Se8 15.Wf3 £>f8 16.
£«2. C намерением f4-f5 и W4.
Безобидно Іб.аЗ $^e4. Активнеє
выглядит 16.а4, но после 16...^е4
17. ±:е7 (попытка атаки 17.±:e4de
18. W15 f6 19.Jl:f6 дает лишь ни-
Американская трагедия
149
чью: 19...gf 20>g4+ &g6 21A:g6
hg 22.W:g6+ *f8 23.Ж6+ *f7
24. Ш7+ <4>f8!) 17...S:e7 18,±:e4
de 19.Wg3 Wb6 позиция черных
вполне надежна.
16.. .®е4 (этот разгрузочный
маневр необходим) 17.Л:е7
Л:е7 18.±:е4 de 19.Wg3 f6
20/hg4 ФК8 (грозило £yf6+)
21.f5 Wd7 22.Sf1 d8 (22...
a5!?> 23.1f4 Wd6 24.ЙН4 5de8
25. c3 Wd5. Точнее сразу 25...
Ь4! с отличной контригрой.
26/hf2. Пильсбери
продолжает маневрировать, не
соблазняясь спорным 26.<2їб5 W:d5 27.
£Д6?! gf 28.W:f6+ Sg7 29.W:a6 из-
за 29...£>d7!
26.. .Wc6 27.1f1 b4 28.
£>e2? Серьезная ошибка. К
обоюдоострой игре вело 28.'51d5
W:d5 29.^h3 (29.ЇЇСІ? сЗ) 29...
Йс7 30.14f2 сЗ 31.bc Н:сЗ (31...Ьс?!
32.1с2) 32.2tf4 и т.д.
28...Wa4?! До сих пор,
несмотря на отдельные
шероховатости, Тарраш играл в добротном
позиционном стиле, но сейчас
он в погоне за пешкой упускает
прекрасный шанс на победу: 28...
сЗ! 29.bc (29.ЬЗ а5 3(Шс1 а4!
Ласкер) 29...Ьс ЗО.ЕсІ с2 или ЗО.^Л
с2 3l.^dc3 Ас4 и Ad3 - грозная
проходная «с» парализует армию
белых.
29»^д4! С явным намеком
на 29...«:а2? 30.Ш6! gf 31.«:f6+
Sg7 32.Sg4+-.
29.. Лб7 (29...Sf7!?)3O-S4f2.
Уступая место коню.
30.. .Фд8?! Перевес еще
сохраняло ЗО...«:а2! 31.?М4«а5! (но
не ход Чигорина 31...Af7? из-за
32. d5! Тартаковер) 32.$^g6+ 4g8
33. ^:е7+ Е:е7 с пешкой за
качество и перспективой прорыва на
ферзевом фланге.
31 .^с1 ? Теперь у белых опять
тяжелая позиция, тогда как при
31.®f4 «сб (31...±f7?! 32.d5) 32.
«g3! (32.^g6 2f7!) 32...*f8 (32...
Ф118? 33.^g6+) 33.h4 они все же
наступали бы, пусть и без особых
шансов на успех: 33...Af7 34.Ed2
сЗ 35.bc «:сЗ 36.«f2 Ес8 и т.д.
31.. .сЗ 32.ЬЗ «сб.
Определился новый план черных: а5-
а4:ЬЗ и Ва8-аЗ, истребляя
ферзевый фланг противника.
Единственная надежда белых — штурм
королевской крепости, и
Пильсбери проводит его с огромным
напором.
ЗЗ.ИЗ а5 34Л И2 а4 З5.д4
ab 36.ab Еа8 (решало и 36...h6
37.1а2 Еа8, а то и 36...g5) З7.д5
ЕаЗ. Последовательная игра на
победу, хотя осторожнее было
сначала подавить агрессию
белых путем 37...fg!? 38.«:g5 «f6
39.«f4(g3) h5.
38.£ig4. Кульминация всего
поединка.
150
Эмануил Второй
38...А:ЬЗ?? Самоубийство! Уже
просто необходимо было
профилактическое 38...fg! 39.®:g5 ?Ч6
40.2g2 Ф18 (Чигорин) или 40...
4h8 с огромным преимуществом
черных.
39.2д2! ФИ8. Поздно 39...fg?
40. ®:g5 *f8 ввиду 41.f6+-.
40.gf gf? Равнозначно
сдаче партии. «На 4O...$\f6 решает
41. ^е5 ®d6 42.^g6+ *g8 43.
^:e7+ ®:e7 44.ШЗ 2:b3 45.*hl
2аЗ 46.2fgl 2а6 47.2:g7+ ®:g7
48.2:g7+ 4:g7 49.®g3+, и черные
не могут двинуть ни пешку “Ь”,
ни пешку “с” без того, чтобы не
проиграть одну из них»
(Чигорин).
Важное уточнение: на 46...2а6?
есть 47.Wh6!+-, не спасает и 46...
*f8 47.2:g7! ®:g7 48.2:g7 *:g7
49.®g3+ *17 50.®c7+ *g8 51.
®c4+ *g7 52>:b4 2al+ 53.*g2
2a2+ 54.*g3 c2 55.®e7+ *g8 56.
Wc5+-. К выгоде белых и 45...
с2 (вместо 45...2аЗ?) 46.2:с2 2:еЗ
47.2с8+ *17 48.2fcl 2сЗ 49.21x3
be 50.Wf4! $У15 51.®g4 или
более упорное 45...2Ь2 46.2:b2 cb
47.W12 ®с7 48.®:b2 ®g3 49.Wg2
®:еЗ 50.2gl ®h6 51.2а1 и т.д.
41 .®:ЬЗ (выбор нормального
человека, у машины «еще лучше»
41. ^е5! ^:е5 42.de) 41...2:ЬЗ
42. ^h6 2д7 (42...®с4 43.®g4)
43.2:д7 *:д7. Кажется, что
атака белых выдохлась и черные
пешки вот-вот скажут свое веское
слово...
44.®дЗ+! Пренеприятный
сюрприз, хотя еще жестче 44.Wg4+!
*:h6 45.*hl, не отдавая пешку
f5. А вот небрежное отступление
44.*hl? выпускало черного
короля из клетки: 44...*18 45.Wg3
2аЗ 46.2gl 2а8 47.®g7+ *е8 48.
®17+ *d8 49.$^g8 и $^e7, в муках
добиваясь ничьей.
44.. .*:h6 (44...Ф1В 45>g8+ и
*:ЬЗ) 45.ФИ1! Со смертельной
угрозой 2g 1.
45.. .Wd5. Слабо 45...с2? 46.
2gl cl® 47.®h4#. Не спасает от
скорого мата и 45...^f8 46.2gl
®е8 47.®g7+ *h5 48.®:f6.
46.2g 1 ®:f5 47>h4+ ®h5
48.Wf4+ Wg5 49.2:g5 fg 50.
®d6+ 4h5. «Трагедия черных
в том, что при любом отходе
короля белые возьмут коня либо с
шахом, либо с угрозой немедлен-
Американская трагедия
151
ного мата, упреждая тем самым
сЗ-с2» (Рети).
51.W:d7 с2 (избегая
мучительной агонии 51...2Ы+ 52.Ф112
2Ь2+ 53^g3 *g6 54.®е6+ и т.д.)
52.®:h7#.
Не менее блистательно
выступали в Гастингсе Чигорин и
Ласкер. За три тура до финиша
положение лидеров было таково:
Ласкер - 14,5 из 18; Чигорин -
14; Пильсбери - 13,5; Тарраш -
11 и т.д.
В этот момент состоялась
первая встреча принципиальных
противников - Тарраша и
Ласкера, оказавшая большое влияние
на исход всего турнира. Чемпион
выстроил черными столь модную
ныне «берлинскую стену» (№ 47),
но белые изо всех сил рвались к
победе, и борьба в этом, казалось
бы, пресном эндшпиле вдруг
обострилась до крайности.
№39
ТАРРАШ-ЛАСКЕР
Гастингс 30.08.1895, 19-йтур
41 .Фї5? Затмение! При 41 Ad4?
Ь5 42.^с2 Ь4 43.^е3+ ФЬ5-+ слон
явно сильнее коня. Но к
несложной ничьей вел переход в
ферзевый эндшпиль без пешки: 41.
^:сЗ Ф:сЗ 42.ФГ5 Ь5 43.g5 ±:g5 44.
4>:g5 ФЬ2 45.h4 Ф:а2 46.h5 Ь4
47. h6 ЬЗ 48.h7 Ь2 49.h8® blW 50.
®d4(c3) — с крайней пешкой
черным не выиграть.
41.. . Фаз?? Ответное
затмение! Ласкер, Тарраш и другие
комментаторы считали, что 41...с2!
давало черным только ничью: 42.
g5 ±:g5 43.Ф^5 ФбЗ 44.^с1+ Фб2
45.^ЬЗ+ Фгії 46.а4 (46.h4 а5-+)
46...а5 47.ФГ5 (47.h4 Ь5!) 47...Ь5
48. ab а4 49.^с1 Ф:с1 5О.Ь6 аЗ 51.
Ь7 а2 52.Ь8® al® 53.®f4+ ФЫ
54.®е4 «и т.д.»
Однако после 54...®сЗ (и не
только) они побеждали! Раньше
желающие освоить метод
выигрыша заглядывали в
«Шахматные окончания» Ю.Авербаха, а
ныне это показывает машина.
42.^:сЗ! Теперь нет управы
на проходные.
42.. .Ф:сЗ 43.д5 ±Ь6 44.И4
±d4 45.И5 Ь5 46.И6 Ь4 47.
дб а5 48.д7 а4 49.д8®.
Черные сдались.
В следующем туре сорвался и
Чигорин, неожиданно проиграв
в 16 ходов Яновскому (№ 32). А
вот Пильсбери выиграл три
заключительные партии и, к
общему изумлению, финишировал
первым, опередив всё грозное
«четырехзвездие»! Чигорин
отстал на пол-очка, Ласкер — на
очко, Тарраш и Стейниц — и того
больше...
Итак, Гастингс не прояснил,
а еще больше запутал ситуацию
152
Элшнуил Второй
вокруг шахматного Олимпа:
чемпиону мира не удалось доказать
свое превосходство, к тому же
возник новый претендент.
«Пильсбери — гениальный
шахматист, и его игра полна
глубоких идей, — писал по итогам
турнира Тарраш. — Но лучше всех,
на мой взгляд, играл знаменитый
русский маэстро Чигорин...
Третий призер Ласкер впервые
доказал, что он тоже очень сильный
игрок. Все его предыдущие
успехи были чересчур раздуты
беспримерной рекламой...»
Жаль, что четвертый призер
Тарраш, снова сославшись на
занятость по работе, уклонился от
решительной схватки с
конкурентами на матч-турнире в
Петербурге (1895/96). Это было
первое в истории состязание
суперэлиты, своеобразный прототип
матч-турнира на первенство мира
1948 года. Четверо сильнейших
— Ласкер, Стейниц, Чигорин и
Пильсбери - играли друг с
другом по шесть партий. Надо ли
говорить, какой авторитет и
какие права приобретал в глазах
шахматного мира победитель
такого сражения?!
Первая половина
матч-турнира вылилась в чрезвычайно
захватывающую гонку между
Пильсбери и Ласкером. Поначалу
лидерство захватил энергичный
23-летний американец.
Жребий свел его с чемпионом
мира уже на старте. Ласкер
крайне неудачно действовал против
русской партии и попал в
дебютную катастрофу.
№40
ЛАСКЕР - ПИЛЬСБЕРИ
Петербург 13.12.1895, 1-й тур
17...^e:d4 18.Wd1 fi:e1 19.
W:e1 ^:f3!! 2О.Ф:ЇЗ (если 20.
Wdl, то 2O...^ce5) 20...f4! 21.
®d1. На 21.*e2 Не8+ 22.^еЗ fe
23.fe есть эффектное 23...^d4+!
(проще 23...^е5) 24.4dl (24.cd
®g4+ 25.*d2 ±Ь4+ или 25.Ф12
Sf8+) 24...Ш4+ 25.b3 ^:b3-+.
21 ...^е5+22.Фе2»д4+23.
*d2 W:d1+ 24.^:d1 ^:d3, и
черные выиграли.
Во втором круге Пильсбери
снова обыграл Ласкера (!), на сей
раз в классическом окончании
«конь против слона», а в третьем
без особых волнений добился
ничьей в той же русской партии.
Кроме того, он трижды разбил
Чигорина, и только «старый лев»
Стейниц сдерживал напор
американца.
В свою очередь, Ласкер взял по
2,5 из 3 у Стейница с Чигориным,
и после трех кругов положение
было таким: Пильсбери — 6,5 из
9; Ласкер - 5,5; Стейниц - 4,5;
Чигорин — 1,5.
Американская трагедия
153
На середине дистанции
участники встретили Новый год
(сначала по новому, а затем и по
старому стилю) и — как за пару
лет до этого Тарраш, игравший в
Петербурге матч с Чигориным, —
долго потом вспоминали
необычайное хлебосольство
устроителей вкупе со всеми прелестями
столичной жизни. Последнее,
впрочем, не касалось Чигорина,
который, будучи директором-
распорядителем Петербургского
шахматного общества, нес
тяжкий груз административных
хлопот по турниру...
И вот настал день четвертой
встречи лидера с чемпионом
мира. Выиграй Пильсбери, тем
более он играл белыми, — и исход
состязания был бы почти
предрешен. Американец становился
безусловным претендентом
«номер один», и Ласкеру, возможно,
пришлось бы играть с ним матч
на первенство мира, причем при
весьма неблагоприятных для себя
обстоятельствах. Но случилось
иначе.
№ 41. Ферзевый гамбит D50
ПИЛЬСБЕРИ - ЛАСКЕР
Петербург 4.01.1896, 10-й тур
1 .d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ W6 4.
®f3 с5 5.±д5. Фирменный ход
Пильсбери. Ныне предпочитают
5.cd или 5.еЗ.
5...cd 6.W:d4 (на более
ходовое 6.$\d4, как выявил уже 20-й
век, неплохо 6...е5) 6...^с6.
Спокойнее 6.. Ле7 (Ласкер) 7.cd ed.
7-Wh4 (так уже не играют; 7.
±:f6 - № 42) 7...±е7.
Родословная этого варианта восходит
к партии Блэкберн — Шовальтер
(Нью-Йорк 1889), где было 7...
d4?! 8.0-0-0 е5 9.еЗ ±с5? lO.ed ed
ll.^d5+-.
8.0-О-О. Рискованная затея.
Однако малопродуктивно 8.еЗ Wb6
или 8.cd ed 9.1dl Wb6 - не для
того Пильсбери играл 5.±g5 и
6.W:d4.
8.. .Wa5. На 8...h6 есть 9.е4! с
идеей 9...0-0 10.A:h6! - правда,
возникающие острые позиции не
сулят белым больше ничьей.
9.еЗ? Удерживало равновесие
лишь энергичное 9.cd ed 10.е4!
(хотя при столь сомнительном
короле это кажется
рискованным, белых выручает хорошее
развитие), но не 10.еЗ?, как
сыграл сам Ласкер в одном из
сеансов вслепую (Вена 1900), ввиду
10...h6! 12.±d3 ±б7иІс8-+.
9.. .Ad7 (точнеє сразу 9...h6!)
10.ФЫ h6! «С виду простой,
но по сути блестящий ход» (Б.
Вайнштейн). «Черные
приковывают неприятельского ферзя к
занимаемому им месту или
вынуждают размен слона g5» (Ласкер).
154
Эмануил Второй
11.cd ed 12.^d4 0-0! 13.
Jk:f6 (13.JL:h6? ^e4!-+ Зайцев)
13.. .1.:f6 14.WH5. He лучше
14.®g3 Sac8.
14.. .®:d4 (14...Леб!) 15.ed
Леб (Ласкер уже знает, чем
возразить на марш пешки «f»)
1 6.f4. Не 16.^е4? к:d4! Но
интересно 16.Ас4!? (при 14...Леб!
этого ресурса не было бы) 16...
2ad8 17.ЛЬЗ (укрепляя защиту
короля и целясь в пешку d5) 17...
Wb4 (атакуя пешку d4) 18.®f3!
(лучший шанс: слабо и 18.^:d5??
S:d5 19.Л:65 ®а5, и 18.Л:65? Л:б4
19.Л:е6 fe, а при 18.^е2 черные
наступают — 18...а5 или 18...Ж66)
18.. .Л:64 19.аЗ! ®:ЬЗ 20.1:d4 а5
21.2hdl с надеждой или
сохранить блок на d4, или отыграть
пешку d5.
16.. .£ас8 17.f5. К выгоде
черных и 17.W13 Wb6!
17...fi:c3!! Красивая, глубоко
рассчитанная комбинация,
которой и сегодня мог бы гордиться
любой гроссмейстер. Такое не по
зубам среднему компьютеру, тут
нужны дополнительные
мощности... После 17...Л67 18.W13 Лсб
черные тоже сохраняли перевес,
но это - проза, а Ласкер решил
отдать дань поэзии.
18.fe. На 18.bc? выигрывало
и красивое 18...Жс8! 19.fe (19.Ж63
Sc6!) 19...®:сЗ 2O.ef+ (20.®:f7+
Ф118 21.®g6 Wb4+, матуя) 20...Ф18
21.®e2 Л:б4 (Сорохтин), и тихое
18...Л67! 19.W13 Sc8 20.1d3 (20.
Scl Л:б4; 2O.*b2 ЛТ5) 2O...Wb6+!
21.Фа1 Ж:сЗ! 22.Ж:сЗ ®:d4, и даже
скромное 18...®:сЗ 19.W13 ЛТ5+!
20.®:f5 Wb4+ 21.*al Л:б4+ 22.
5:d4 ®:d4+ 23.*bl 2e8 24.Л63 g6
25.Wh3(fl) 1е6! и lb6+.
18...Sa3!! «Идея
комбинации!» (Ласкер). Парадоксальная
жертва ладьи заставляет короля
белых вступить в борьбу за
собственное выживание.
19-ef+? С виду заманчивое 19.
е7? тоже не решает проблем: 19...
1е8! (19...1с8?? 2O.Bg4!) 2O.ba
Wb6+, и поскольку плохо21.Фс2?
1с8+ 22.Ф62 ±:d4 или 21.*а1?!
±:d4+ 22.1:d4 ®:d4+ 23.*bl 5:e7
(Ласкер), остается лишь 21.АЬ5
®:Ь5+ 22.Фа1 2:е7 с
подавляющим перевесом черных (23.Wh3
®с6!).
Американская трагедия
155
Кажется гибельным и 19.Ьа
Wb6+, например: 2О.*с2? 2с8+
21.*d2 W:d4+ 22.*el (22.±d3
Ec2+!) 22...ШЗ+! 23.±e2 fe 24.
Wh3 ±c3+ 25.*fl 2f8+ 26.±f3
±a5! 27.Wg3 ±Ь6 и e6-e5-e4 (Co-
рохтин) или 2О.Фа1? A:d4+ 21.
2:d4 td4+ 22.ФЫ fe! 23.±e2
*e4+ 24.*al 2f2 25.2el fd4+
26.ФЫ fd2-+.
Однако упорнее 2O.Ab5!
(метод защиты Пильсбери, но без
включения ходов 19.ef+? 2:f7)
20... W:b5 + 21 .*а 1 (Сорохтин) 21...
fe 22.Wg4 Wb6 или 22.W13 We2, и
у черных «всего лишь» отличная
компенсация за качество.
19.. .2:f7 20.ba Wb6+ 21.
Ab5! Лучший шанс.
Совсем безнадежно для белых
как 21.Фс1 Ag5+ или 21.Фа1
A:d4+, так и 21.Фс2 2с7+ 22.Ф62
W:d4+ 23.*el (23.±d3 2c2+!) 23...
Wc3+! 24.2d2 2e7+ 25.±e2 ±g5
или 24.Ф12 ±d4+ 25.2:d4 W:d4+
26.*g3 2c3+.
21.. .Ш:Ь5+22.Фа1 2c7?
Какая жалость... Затратив уйму
энергии и творческих усилий,
Ласкер в цейтноте упускает
простой выигрыш - 22...Wc4! Если
23.Wg4, то 23...2е7! 24.ЖЗ (24.
2hel«c3+) 24...2е2 25.Wb3 ±:d4+
с решающими материальными
завоеваниями.
23.2d2 2с4 24.2hd1?
Ответный промах.
К красивой ничьей могло
привести 24.2el! ®а5! (24...2:d4? 25.
2е8+ *h7 26.®f5+ g6 27.®:f6
+-) 25.2e8+ *h7 26.®f5+ g6 27.
2e7+!! ±:e7 28.B17+ *h8 29.®e8+
c вечным шахом.
24.. .2сЗ? Еще одна серьезная
ошибка, не отмеченная
комментаторами за целый век. Верно 24...
Шсб! 25.ФЬ1 Ag5, отыгрывая
качество с подавляющей позицией.
25. Wf5! Внезапно
преимущество перешло к белым! Далеко
не столь ясно 25.2е1 2с6! (25...
Wc4? 26.ФЬ2!+-), и у белых нет ни
прямых угроз, ни выгодных
разменов, а черные располагают
беспокоящими ходами ®а5 и 2с4.
25...Вс4?! Взятие 25...2:аЗ?
не годилось ввиду 26.Ше6+! и
2d, а если 25...2с4?, то 26.2с2,
разменивая ладьи. Однако хитрее
было «дикое» 25...2с5!, защищая
пешку d5 на случай 26.2с2? ®а4!
После 26.g3 борьба сохраняла
остроту и некоторую
неопределенность, хотя шансы уже
бесспорно на стороне белых.
26. ФЬ2?? Цейтнотная
спешка Ласкера вывела Пильсбери из
равновесия: он почувствовал, что
соперник утерял нить игры, и...
занервничал. А ведь 26.ФЬ 1!
(Ласкер) могло поставить перед
черными тяжелые проблемы. Плохо
26.. .2:аЗ?! 27.2с 1! (прежде
указывали лишь вялое 27.®с2? 2сЗ=)
156
Эмануил Второй
27.. .1сЗ 28.1x3 W:c3 29.®:d5+
Фй8 30.1dl с чистым качеством
или 27...®b5+ 28.*а1 (28.1Ь2!?)
28.. .1еЗ 29.1Ь2 с новыми
материальными завоеваниями. Да и
после 26...Б6 27.1с2! Wb5+ 28.1Ь2
®с6 29.1ЬЗ 1с4 30.1Ь4! 1сЗ 31.
lei у белых хорошие шансы
реализовать лишнее качество (если
31.. .1:а3,то 32.ІСІ!).
Сделай американец здесь пару-
тройку точных ходов — и
шахматная история могла бы пойти
несколько иным путем...
26...1:аЗ!! Это какая-то
мистика: и вторая ладья приносится в
жертву на том же самом месте!
Думаю, Пильсбери не верил
своим глазам...
27-®е6+ ФК7- Быстрее
выигрывало 27...ФЙ8! 28.®е8+ (28.
*Ы ±:d4) 28...*h7 29.ФЫ (29.
*:аЗ ®сЗ+ ЗО.*а4 аб!) 29...±:d4
30.®е2 Wb4+ 31.1Б2 Д:Ъ2 32.
®:Ь2 ®е4+ ЗЗ.ФаІ ld3 и т.д.
28.Ф:аЗ. Истерзанный
ураганным натиском черных,
Пильсбери идет королем под мат.
Впрочем, не помогало и 28.ФЫ
±:d4! 29.®f5+ g6 3O.W7+ Ag7
(Ласкер), и 28.®f5+ *g8! (П.
Вольф; 28...*h8? 29.*Ы!=) 29.
®е6+ ih8! (см. примечание к 27-
му ходу) или 29.ФЫ A:d4! ЗО.ІеІ
Wb4+ ЗІ.ФсІ ®сЗ+ 32.Wc2 Wal+
ЗЗ.ШЫ 1сЗ+ 34.ІС2 ±еЗ+ 35.1x3
В:Ы+ 36.*:Ы 1:еЗ-+ (Сорох-
тин).
28...Wc3+ 29.Фа4 Ь5+!
(финальная точка) ЗО.Ф:Ь5 Wc4+
31 .Фа5 Ad8+r и белые сдались.
Спустя годы Ласкер назвал эту
партию лучшей в своей карьере.
Потрясающая человеческая
драма, имевшая далеко идущие
последствия! В тот день Каисса
выбрала Ласкера, и ее жестокая
прихоть повлияла на судьбы
обоих великих шахматистов.
Пильсбери был так убит горем,
что потерпел еще пять
поражений (!) и в итоге не занял даже
2-го места. По некоторым
данным, именно тогда у него
появились первые признаки болезни,
которая десять лет спустя свела
его в могилу. Писали, будто
внезапный диагноз, поставленный
как раз накануне роковой
партии, поверг молодого маэстро в
шок. Во всяком случае, сам он
жаловался на сильные головные
боли, бессонницу и невроз, из-за
чего несколько его партий были
перенесены на другие дни...
А вдохновленный чемпион
убедительно выиграл и матч-
турнир (1. Ласкер - 11,5 из 18; 2.
Стейниц - 9,5; 3. Пильсбери - 8;
4. Чигорин — 7), и супертурнир
Нюрнберг-1896 (1. Ласкер - 13,5
из 18; 2. Мароци - 12,5; 3-4.
Пильсбери и Тарраш — по 12; 5.
Американская трагедия
157
Яновский — 11,5; 6. Стейниц —
11), а затем и со счетом +10—2=5
матч-реванш у Стейница
(Москва 1896/97) — и владел короной
еще четверть века!
Кто знает, как долго переживал
Пильсбери тот трагический день
в Петербурге, вспоминая
упущенные шансы. Потом он, по
меткому выражению одного из
историков, всю оставшуюся жизнь
безуспешно догонял Пильсбери
1895 года - и догнать не мог: он
догонял себя, а Ласкер шел
вперед...
Через полгода в Нюрнберге он
снова отстал от Ласкера, хотя
блестяще отреваншировался в
личной встрече, получив за эту
красивую победу специальный приз
от Ротшильда. А через восемь лет
в Кембридж-Спрингсе, уже
будучи далеко не в лучшей форме,
нашел в себе силы для последнего
боя с чемпионом.
№ 42. Ферзевый гамбит D50
ПИЛЬСБЕРИ - ЛАСКЕР
Кембридж-Спрингс 3.05.1904,
6-й тур
1 .d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ <5^6 4.
^f3 с5 5.Йд5 cd 6.W:d4 ^сб
7.A:f6!? Новинка, ждавшая
своего часа много лет (7.®h4 — №
41).
7...gf. Ошибочно 7...^:d4? 8.
±:d8 ^с2+ (8. ..^:f3+ 9.gf <4>:d8 10.
cd с лишней пешкой) 9.4d2 ^:al
10. ±h4 de П.еЗ^ЬЗ+ 12.аЬит.д.
8.Wh4 de (8...d4? 9.0-0-0!) 9.
Idl - На 9.®:c4 неплохо 9...Wb6,
а на 9.e3 - 9...f5 10.®:d8+ ^:d8
11. ±:c4^c6 12.±b5 ±d7 13.*e2a6
14.JL:c6 Л:с6 (Боголюбов —
Алехин, Мюнхен 1942).
9...Jld7 Ю.еЗ. Критическая
позиция варианта.
1О...4Ье5. В случае 10.. Ле7
(Эйве) П.А:с4 и 0-0 шансы белых
несколько выше. Но интересно
острое 10...Ь5!? или 10...f5!?
(Ласкер) 1 l.W:c4 (1 l.Wg3 Wb6!?) 11...
Ag7= (Дуз-Хотимирский — Знос-
ко-Боровский, Петербург 1905).
11.^:е5. При П.±е2 1с8 12.
^:е5 fe 13.®g3 (Гимар - Грау,
Аргентина 1938) 13...®f6 у белых не
более чем компенсация за пешку
(как, впрочем, будет и в партии).
12.W:c4 Wb6 13.
±е2! Смелая и вполне
обоснованная жертва пешки: белые
быстро заканчивают развитие и
мечтают обрушиться всеми силами
на короля. Пассивнее 13.Ж62
ввиду 13...Асб или 13...Жс8.
1 3...W:b2 14.0-0. Не 14.±h5?
Sc8! 15.±:f7+ Ф:17 16.1:d7+ ±е7
17.^dl S:c4 18.^:b2 Scl+ 19.^dl
e4 — у черных выигранный
эндшпиль.
14...Жс8 1 5.Wd3 Жс7
(приемлемой 15... Лсб 16.А13 ®Ь6) 1 6.
158
Эмануил Второй
£>е4 Jle7. На 16...Wc2?!
неприятно 17.W6+ Фе7 18.W:c2 fi:c2
19.S:d7+ *:f6 2O.±h5 ±e7 21.f4, и
черный король в опасности (21...
е4 22.g4!).
17. £>d6+. Маловато 17.SJ2
Wb6 18.ЇЇМ Wc6 19.1bb2 (19.±f3
Шаб!) 19..>cl+ 20.І.П ±a4 21.
&d6+ &f8 22.We4 ±c6 23.W:e5
Hg8 24.e4 Bd7 с
обороноспособной позицией.
17...ФІ8. При 17...±:d6? 18.
W:d6 Wb6 (18...Wc3? 19.±b5!) 19.
W:e5 0-0? 2O.Wg5+ «положение
черных было бы
катастрофическим» (Б.Вайнштейн): 2О...ФЬ8
21.Ш+ *g8 22.2d4 е5 23.5d6
Wc5 24. jLd3+-. А на 19...Hg8
сильно 2O.±h5! <4>f8 (2O...Wc6 21.e4)
21.Wf6 Hg7 22.Hd4 с атакой.
18. c4 Wb5 19.f4.
19...ef?? Ужасный, сразу
проигрывающий ход, причем
абсолютно необъяснимый. У черных
был не один надежный ответ,
например: 19...Лс6 2O.fe (2О.£ге5?!
W:d3) 2O...Wd5 21.W:d5 ±:d5 22.
£>d6 JL:d6 23.ed fic2= или 19...e4
2O.Wd4 (20.®:e4 ±c6) 20...f6 21.
W:e4 Wf5 (21...Wc6!?) 22.W:f5 (22.
Wd4 Wc5) 22...ef 23.£>d6 A:d6 24.
fi:d6 Фе7=.
2O.Wd4! f6 21 .W:f4 Wc5 22.
£)e5 (еще решительнее 22.Wh6+!
*g8 23.±h5 W:c4 24.1:f6 или 22...
Фе8 23.<2И6+ ±:d6 24.І.И5+) 22...
,Й.е8 23.7 g4. В распоряжении
белых имелись более убойные
ходы: 23.EJ4! Eg8 (23...*g7 24.
^g4) 24.5с4 ®d5 25.W16+ 2g7
26.$^g6+! и E:c7 или 23.Wg5! f5
(23„.Sg8 24.1:f6+!) 24.2:f5+ ef 25.
Wh6+ *g8 26.±c4+ *:c4 27.
4h:c4+-
23...f5. Ha 23...Ag6
выигрывало 24.£\f6 4g7 25.4hd5!
(хорошо и 25.^d7 «сЗ 26.2d4!) 25...ed
26.Ш5+ *g8 27.2:d5 *c3 28.2d4
co страшной угрозой Ac4+.
Однако упорнее было 23...2g8! 24.
^:f6 ±:f6 25.®:f6+ 2f7 26.W:e6
2g6 27.®e4 - черные без пешки
и под атакой, но это еще не
разгром.
24.Ш16+ 4f7. Наступает
развязка захватывающей дуэли.
25.Ас4!! Не так ясно 25.2:f5+
W:f5 (25...ef 26.±с4+! ®:с4 27.
<йе5+) 26.2Н 2с5, хотя и здесь
после 27.^е5+ 2:е5 28.±h5+ *g8
Американская трагедия
159
29.S:f5 ef ЗО.±:е8 или 27.ІТ5+
S:f5 28.±c4! ±d7 29.±d3 ±f8 30.
Wh3 белые побеждали.
25...Жс6 26.fi:f5+! (красиво,
хотя решало уже «что угодно», и
проще всего - 26. ЛЬЗ или 26.Ж64)
26.. .W:f5 27.ІН W:f 1 + (или
27.. .5:c4 28.S:f5+ ef 29.^е5+) 28.
*:f1 ±d7 29.®h5+ *f8 30.
^e5. Черные сдались.
Красивый портрет
«американского метеора» нарисовал много
лет спустя Алехин: «Пильсбери
был после Морфи, бесспорно,
величайшим шахматным
дарованием Америки. Однако их
жизненные пути совершенно
различны: в то время как Морфи
медленно, тихо и безрадостно
погасил свечу своей жизни,
Пильсбери стремился к тому, чтобы свеча
его жизни непрерывно горела с
обеих сторон. “Вино, женщины
и не безвредные песнопения, а
крепкие сигары” — вот
жизненный принцип Пильсбери. И это
всё вместе с сеансами
одновременной игры вслепую, игрой в
вист и опять-таки партиями
вслепую в шашки...»
Действительно, необходимо
сказать о сенсационных сеансах
Пильсбери не глядя на доску. Он
гастролировал с ними по всему
свету, сыграв свыше тысячи
«слепых» партий в более чем 70
сеансах! Ему принадлежал мировой
рекорд того времени,
установленный в 1902 году в Москве, -
22 доски (+17—1=4). Этот сеанс
впечатлил девятилетнего
Алехина (его старший брат Алексей
сыграл с маэстро вничью!),
который потом вспоминал:
«Достижение Пильсбери подействовало
на меня ошеломляюще. Впрочем,
как и на весь шахматный мир».
А несколько раньше за таким же
сеансом в Гаване наблюдал 11-
летний Капабланка — и тоже
запомнил на всю жизнь:
«Пильсбери поразил всех силой и
тонкостью своей гениальной игры».
С другой стороны, Ласкер
считал, что игра вслепую
способствовала разрушению и без того
подорванного здоровья
Пильсбери, что «борьба за
существование, выпавшая на его долю, была
очень тяжелой», и упрекал в
скупости шахматный мир, «который
своими более чем скромными
вознаграждениями сделал его
жизнь зависимой от чрезмерных
усилий...»
Летом 1906 года смертельный
недуг «объявил мат»
легендарному маэстро. Пильсбери умер, не
дожив до 34 лет и оставшись в
ряду самых ярких звезд,
когда-либо сверкавших на шахматном
небосклоне. Общий счет его встреч
с Ласкером +5—5=4, и можно
лишь сожалеть, что они так и не
сыграли матч за мировую корону
— матч, о котором было немало
разговоров на рубеже веков...
«Из жизни ушел гений, -
скорбел чемпион мира в своем
журнале «Ласкере чесс мэгэзин». —
Те, кто знал Пильсбери в годы
ранней юности, никогда не
забудут его выразительное, почти
прекрасное лицо. В глазах было
выражение, говорящее об уме,
мечтательности, поэтическом чув-
160
Эмануил Второй
стве и порядочности, —
некоторые называли его ангельским.
Они давали представление о том,
какими могли быть глаза
древних пророков. Его облик носил
отпечаток природного
благородства. г ' многих поколений
своих пур м янских предков он
унаследовал моральную твердость,
стальные мускулы и способность
к вдохновению, которое в давние
времена могло быть
религиозным, а у современного человека
целиком оказалось истраченным
на единственную великую
любовь — к Каиссе».
ЗАЩИТА ЛАСКЕРА
Итак, после триумфального 1896
года Ласкер стал не только
формальным, но и общепризнанным
шахматным королем. Его
отличали феноменальная цепкость,
тактическая изворотливость,
высокая эндшпильная техника и
тонкое психологическое чутье.
Еще Шиффере подметил, что
Ласкер «вовсе не обладает
никакими слабыми сторонами и
способен сам определить и налечь на
слабую сторону противника».
К изучению дебютной теории
Ласкер относился с прохладцей,
считая главным получать игровые
позиции. И все-таки он внедрил
по крайней мере две защиты,
названные его именем: в ферзевом
гамбите (см. матч с Маршаллом,
1907) и в гамбите Эванса — здесь
его план обороны почти на 100
лет вывел из строя «дебют 19-го
века»!
№ 43. Гамбит Эванса С52
ЧИГОРИН-ЛАСКЕР
Петербург 17.12.1895, 3-й тур
1 -е4 е5 2.®f3 ®с6 З.±с4 £с5
4.Ь4 ±:Ь4 5.сЗ ±с5. В случае
5...Аа5 (№ 4, 22-24) у черных на
6.J4 есть дополнительный ресурс
6...d6. Теперь же 6.d4
вынуждает 6...ed, но Ласкер, видимо, был
уверен, что соперник ответит 6.
0-0 (Чигорин играл так уже
много лет).
6.0-0 d6 7.d4 ЙЬ6! Ценность
этого хода (вместо 7...ed — № 20),
испытанного еще в одном из
матчей Мак-Доннель — Лабур-
доннэ (Лондон 1834), до Ласкера
оставалась незамеченной: в
десятке партий с 7...АЬ6 счет был 9:1
в пользу белых.
8.а4. Впоследствии актуальным
стало 8.de de с двумя
возможными продолжениями:
1) 9.®:d8+ (некорректно 9.
±:f7+? *:f7 1О.^:е5+ Фе8 11.
®h5+ g6 12.^:g6 Ш и т.д.) 9...
Защита Ласкера
161
®:d8 1(Ш:е5 ±е6 ll.^d2 ^е7=
(Чигорин - Пильсбери, Лондон
1899);
2) 9.Wb3 Wf6 10.±g5 Wg6 11.
>d5 4hge7 (или H...f6!? 12.±:g8
fg! с идеей 13.^:g5? ФГ8 14.^e6+
*:g8 15.^:c7+ *f8 16.^:a8 ±h3
-+ Коган - Ананд, Венако(бш)
2005) 12.±:e7*:e713.±:с6®:с614.
®:е5 We6 15.^с4. По поводу
этого варианта соперники вели
оживленную полемику в шахматной
прессе. Чигорин верил в
атакующие ресурсы белых, но после
15...Ас5 благодаря двум слонам
и лучшей пешечной структуре
перевес на стороне черных.
(другое хорошее
продолжение - 8...ed 9.cd JLg4) 9.
ЛЬ5. Неубедительно 9.Ad5 <5\d5
10.ed $^a5 ll.de ввиду 11...0-0 12.
±g5 Bd7 ІЗ.ІеІ de 14.^:e5 Wf5
(Чигорин - Липке, Вена 1898).
9—аб 1О.Й:с6+ be 11.35
±а7.
12.de. Дальнейшие попытки
усилить игру белых были
безуспешны: 12.Wa4 0-0 13.de de 14.^:е5
®е8! (Н.Урусов — Хардин, по
переписке 1897) или 12.^bd2 ed 13.
cd 0-0 14.®c2 ±d7 15.±b2 Se8
(Шиффере - Марко, Вена 1898).
1 2...^:e413.®е2?«3адуман-
ная белыми комбинация
неправильна и ведет к проигранной
позиции», — пишет Зак и
рекомендует бороться за ничью путем
13.ed 0-0! 14.de, что
недостаточно ввиду 14...®:dl 15.1:dl <5\f2,
или 13.®а4!? ^с5 14.®:с6+ Ad7
15.®d5 0-0 16.ed(?!), что
наталкивается на 16...Аеб! 17.®h5 ®ЬЗ
18.de ®:с7 19.1а4 ±с4 20.ІЄІ Sfe8
с ощутимым давлением черных,
поэтому я бы включил 16. Ag5.
13.. .d5 14-^d4? Лучше все
же 14. АеЗ, хотя и здесь после 14...
Ag4 или 14...с5 белым несладко.
1 4...^:сЗ! 1 5.^:сЗ ±:d4
(теперь белых может спасти только
чудо) 1 6.Wd3 с5 1 7.®дЗ ±е6!
18. Йд5. На 18.W:g7 последовало
бы 18...*d7! (18...±:сЗ? 19.±g5!)
19. Wg3 (19.1аЗ Wh4!) 19...Sg8 20.
Wf3 Wh4-+.
18.. .Wd7 19.5" acl f6.
Вскрывая линию «g», хотя куда проще
было 19...±:сЗ 20.2:сЗ h6 21.±d2
с4-+ (22.W:g7 0-0-0!).
2O.ef gf 21 .Af4. Упорнее 21.
<5^2!? ±e5 22.f4 ±Ь2 23.1Ы fg
24.1:b2 0-0 25.®:g5+ Wg7 26.
®:g7+ *:g7 27.1b7 Sf7 28.f5 с
шансами устоять без пешки.
21.. .5.8 22.®f3 (22.Wd3
if5!? 23.We2+ <4>f8) 22...О-О-О?!
(точнее 22...c4!) 23.fife1?!
Чигорин «поплыл». На 23.£1е2?!
решало 23...±g4 24.Wd3 ±:e2 25.W:e2
c4. Ho 23.Wd3! еще оставляло
возможность сопротивления: 23...
Wc6 24,£іе2 ±е5 25.^d4! £.:d4
26.W:d4c4 27.13 и т.д.
162
Эмануил Второй
23.-с4 24.We2 >f5 25.Wa2.
Проигрывает мгновенно, однако
ничего путного в этой
беспросветной позиции уже не было.
25...I:g2+! 26.ФН1 (26.*:g2
±h3+ 27.<4>gl Wg4+ 28.±g3 Wf3,
и мат) 26...JS:f2. Белые сдались.
Вариант с 7...АЬ6! получил в
теории название «защита Ласкера».
Подтвердив свои чемпионские
полномочия, Ласкер на два с
половиной года отошел от шахмат и
занялся всерьез изучением
математики и философии.
Крупнейшим шахматным
событием тех лет стал турнир в Вене
(1898): 1-2. Тарраш и Пильсбери
- по 27,5 из 36; 3. Яновский —
25,5; 4. Стейниц — 23,5; 5. Шлех-
тер — 21,5; 6—7. Берн и Чигорин
— по 20 и т.д. Выиграв со счетом
2,5:1,5 дополнительный матч за
1-й приз, Тарраш вернул себе
реноме претендента «номер один».
Однако вместо того чтобы
добиваться матча за корону, он на
четыре года покинул шахматную
сцену...
Возвращение Ласкера было
еще более триумфальным. Он
выиграл с огромным отрывом
турниры Лондон-1899 (1. Ласкер -
23,5 из 27; 2-4. Мароци,
Пильсбери и Яновский — по 19; 5.
Шлехтер — 18; 6. Блэкберн — 16,5;
7. Чигорин — 16) и Париж-1900,
где первые ничьи
переигрывались (1. Ласкер - 14,5 из 16; 2.
Пильсбери - 12,5; 3—4. Мароци и
Маршалл - по 12; 5. Берн - 11; 6.
Чигорин — 10,5).
Сразу после Лондонского
турнира Ласкер впервые получил
вызов на матч за титул чемпиона
мира. Претендентом выступил
франко-русский маэстро Давид
Яновский (1868-1927),
шахматист яркого атакующего стиля,
не раз побеждавший всех звезд,
включая самого Ласкера. За
полгода до Лондона, гастролируя по
Америке, он вызвал на
кандидатский матч Пильсбери, но из этого
ничего не вышло. «Очень обидно,
- писала пресса. - Матч между
двумя молодыми блестящими
игроками принес бы шахматному
миру немало шедевров».
Говоря о шедеврах, невольно
вспоминаешь опередивший свою
эпоху дебют следующей партии.
№ 44. Сицилианская защита ВЗЗ
ТАРРАШ - ЯНОВСКИЙ
Вена 21.06.1898, 15-й тур
1 .е4 с5 2-^сЗ еб З.^ЇЗ ^сб
4.d4 cd 5.^:d4 ®f6 6.®db5
d6. Дерзкий вызов новой школе:
этот ход Тарраш считал...
решающей ошибкой!
7.±f4 е5 8. Jig 5 аб 9.±:f6
(точнее 9.^аЗ! Ь5 — челябинский
вариант!) 9...gf 1О.^аЗ f5! 11.
Неугомонный Маршалл
163
Wh5 (11.£>с4!?) 11 ...Ь5! Как
будто вторая половина 20-го века...
12.^а:Ь5! (избавляясь от
«плохого» коня) 12...аЬ 13Л:Ь5
Ab7! 1 4.Лс4. Сомнительно
было 14.ef?! Jlg7! или 14.W:f5?! Jlg7
15.0-0-0 0-0 16.±:с6 ±:с6 17.1d3
Ad7! 18.Wh5 Ае6 (Левченков —
Свешников, Юрмала 1969).
14...Wf6 15.?d5 Wg6 16.
Сіс7+ Фсі817.W:g6 fg 18.₽:a8
S :a8 19.id5 Фс7, и после 20...
Ah6! (с дальнейшим отскоком
коня сб) ладья и две пешки белых
не сильнее пары легких фигур.
Яновский был тогда на
подъеме, чуть позже он с блеском
выиграл турниры в
Монте-Карло (1901) и Ганновере (1902), но
мечту о матче с Ласкером ему
пришлось отложить. Чемпион
изобрел новую «защиту»:
во-первых, предложил играть до 8
побед (без учета ничьих), тогда как
неуступчивый претендент,
«исходя из опыта предыдущих
матчей на первенство мира»,
настаивал на игре до 10 побед;
во-вторых, потребовал высокую
ставку, собрать которую Яновскому
было не под силу, — как
шутили, «никто не желал вкладывать
деньги в безнадежное
предприятие». И после долгих
переговоров матч так и не состоялся...
НЕУГОМОННЫЙ МАРШАЛЛ
Турнирные победы Ласкера
создали ему легендарную славу. «Там
был Ласкер, Ласкер первый,
Ласкер единственный», —
резюмировал «Винер шахцайтунг». Сам
же чемпион взял своеобразный
тайм-аут: продолжил
углубленные занятия философией,
защитил докторскую диссертацию по
математике... В серьезные
шахматы «абсолютный монарх» не
играл целых четыре года!
В это время в турнирах
блистали Яновский, Пильсбери, Шле-
хтер и Мароци. Последние трое
победили на 12-м конгрессе
Германского шахматного союза
(Мюнхен 1900). Там, кстати,
произошло весьма знаменательное
для шахмат событие: на собрании
под председательством Ласкера
был основан Международный
союз маэстро. Его первым
президентом был избран Иоганн
Бергер, вторым (на собрании в Мон-
те-Карло-1902)—д-р Зигберт
Тарраш, а бессменным секретарем
оставался Георг Марко, редактор
журнала «Винер шахцайтунг»,
ставшего органом Союза. И хотя
деятельность этой организации
вскоре увяла, все же был создан
164
Эмануил Второй
исторический прецедент
объединения шахматистов, о котором
мечтал еще Стаунтон.
Вернувшийся на шахматную
арену Тарраш напомнил о своей
грозной силе в Монте-Карло
(1903): 1. Тарраш — 20 из 26; 2.
Мароци — 19; 3. Пильсбери —
18,5; 4. Шлехтер — 17 и т.д. Увы,
этот турнир был омрачен
вопиющим случаем, имеющим
определенное историческое значение.
«Чигорин прибыл из
Петербурга, — писала пресса, — чтобы
испытать нечто невероятное: его
соотечественник, князь Дадиан-
Мингрельский, известный
фальсификатор “блестящих” партий с
неизвестными игроками, мнящий
себя за несколько сот франков
шахматным меценатом,
пригрозил отставкой как председатель
турнирного комитета, если будет
играть Чигорин, который, по
слухам, когда-то его обидел. И
устроители, защищая интересы
игорного дома, а не шахмат,
исключили Чигорина из турнира»
(возместив ему все расходы).
Неслыханное дело! А что же участники?
Движимые вполне понятными
материальными соображениями,
они проглотили эту пилюлю.
По-настоящему возмутился
только не игравший в турнире
Яновский: «Неужели г-н Тарраш,
президент Международного
союза маэстро, не располагал
достаточным авторитетом, чтобы
не допустить этого?.. Прошу
вычеркнуть мое имя из списка
членов Международного союза. Это
решение бесповоротно».
В наши дни подобные
«меценаты», пытаясь сохранить
хорошую мину при плохой игре,
действуют более изощренно: без
устали твердят, что их двери
открыты, и с любезной улыбкой
приглашают сыграть... на заведомо
неприемлемых условиях!
После победы в Монте-Карло
Тарраш наконец-то послал вызов
Ласкеру, и они даже подписали
соглашение о матче, наметив его
на осень 1904 года. Однако
судьба распорядилась иначе: катаясь
на коньках, претендент упал,
получил серьезную травму, и ни о
какой игре в течение долгих
месяцев не могло быть и речи...
Супертурнир в Кембридж-
Спрингсе (весна 1904), где
после большого перерыва играл
Ласкер, принес суперсенсацию:
пройдя всю дистанцию без
поражений и набрав 13 очков из 15 (!),
победил молодой американец
Фрэнк Джеймс Маршалл (1877—
1944). Этот бесстрашный
шахматный ковбой, любитель
немыслимых осложнений и ловушек
отличился еще в Париже-1900,
нанеся единственное поражение
чемпиону. А в
Кембридж-Спрингсе он обогнал разделивших
2—3-є места Ласкера и
Яновского на целых два очка!
Маршалл тут же вызвал
чемпиона на матч, но в ответ Ласкер
затребовал ставку не менее 2000
долларов с каждой стороны. «Чем
мне руководствоваться при
выборе соперника? - писал он
редактору канадского журнала «Чек-
мейт». — Если вызвавший меня
Неугомонный Маршалл
165
на матч шахматист не может
удовлетворить финансовым
условиям, то совершенно очевидно, что
шахматный мир не считает его
заслуги достаточными для того,
чтобы он мог претендовать на
титул чемпиона мира;
следовательно, ему лучше вызвать на
поединок кого-нибудь другого и
попытаться доказать, что его
недооценивают. В данном случае
Маршаллу было бы не трудно
организовать матч с Яновским».
Далее Ласкер, памятуя о
печальной судьбе Стейница, дал
четкое объяснение своих высоких
финансовых требований: «Если
шахматный мир хочет испытать
удовольствие, пощекотать себе
нервы и поучиться у сильнейших,
то есть получить всё, что дает
десяткам тысяч современных
шахматистов и в какой-то мере даже
будущим поколениям именно
матч на первенство мира, то
почему бы шахматному миру за это
не заплатить? Ведь участники
жертвуют немалым временем и
здоровьем. Почему же
шахматный мир ждет всех этих жертв от
маэстро, почему не создаст
условий, когда весь вопрос, в
сущности, вертится вокруг... суммы
вознаграждения!»
Словом, Маршаллу пришлось
играть матч с Яновским, который
и сам рвался в бой. Этот «матч
претендентов» (Париж 1905)
американец выиграл со счетом +8—
5=4, после чего послал вызов...
Таррашу. Тот сразу же принял
вызов, заявив, что «обрадован
случаю сразиться с таким
противником». Играли опять-таки до
8 побед (Нюрнберг 1905), и
Тарраш продемонстрировал кто есть
кто: +8—1=8. Свою речь на
заключительном банкете он
закончил гордой тирадой:
«После этого моего нового и
крупнейшего достижения у меня
нет оснований думать, что в
шахматном мире кто бы то ни было
должен считаться выше меня. В
самом деле: гораздо труднее
победить молодого Маршалла, чем
престарелого Стейница! Я готов
на приемлемых условиях сыграть
матч с Ласкером, но вызывать его
я не намерен; это должен делать
тот, у кого недостаточная
репутация и недостаточные успехи.
Мои же успехи за 20 лет по
меньшей мере равноценны его
успехам; когда я два года назад послал
ему вызов, это оказалось
напрасным. Дело шахматного мира
осуществить этот матч, если он
представляет интерес... Германский
шахматный союз и американские
клубы должны установить
приемлемые условия, которые
побудили бы нас, а если
необходимо, то заставили бы вступить в
единоборство. Если шахматный
мир пожелает, то получит матч
Ласкер — Тарраш».
Между тем Маршалл не
угомонился: выиграв сильный турнир в
Нюрнберге (1906), он опять
бросил перчатку Ласкеру! И...
чемпион «сдался», понизив приз
победителю до 1000 долларов.
Восторженные американские
поклонники претендента собрали
необходимую сумму, и поединок
166
Эмануил Второй
Ласкер — Маршалл, первый за
десять лет (!) матч за мировую
корону, стал реальностью. Он
прошел в начале 1907 года в шести
городах Соединенных Штатов.
Играли, по новой моде, до 8
побед. «Неужели, если Маршалл
выиграет, он будет признан
чемпионом мира?» — недоумевал
журнал «Дойче шахцайтунг».
Однако Ласкер не оставил
сопернику ни малейшего шанса.
Прекрасно зная азартный,
чрезмерно оптимистичный
характер Маршалла, он быстро нашел
«успокоительные средства», хотя
и не избегал игрового риска.
Показательна 1-я партия — в 20-м
веке ее разбирали многие
аналитики, вплоть до Роберта
Хюбнера («Чессбейс мэгэзин», № 56,
57/1997).
№ 45. Испанская партия С65
МАРШАЛЛ - ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Нью-Йорк(м/1) 26.01.1907
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб 3.±b5 ^f6
4.d4 (4.d3 - № 13, 25; 4.0-0 - №
47, 54, 55) 4—ed 5-0-0 ±e7.
Видимо, лучше 5...а6 (Шовальтер
- Пильсбери, Нью-Йорк(м/10)
1898), о чем говорит практика уже
21-го века.
6.е5 ^е4 7-^:d4 0-0. Не
теряя темпа на 7...4h:d4 8.®:d4 <5k5,
что может кончиться разгромом:
9. f4!? (спокойнее 9.^сЗ) 9...Ь6?
10. f5! ^ЬЗ? 11.®е4 £>:al 12.f6!+-
(Берд — Стейниц, Лондон 1866).
8-^f5 (попытка борьбы хотя
бы за видимость перевеса) 8...d5
9.А:с6. Чаще белые, уповая на
двух слонов, играют 9.^:е7+ £\е7
10.13 или 10.^d2(c3).
9...be 1О.^:е7+ «:е7 11.
5е1 ®И4?! Рискованный выпад.
«В поисках осложнений черные
отказываются от хода 11...16,
ведущего к хорошей позиции: 12.13
®g5 13.A:g5 fg 14АсЗ Аеб с
последующим с6-с5» (Зак). Но здесь
в пользу белых 13.с4или 13.ef W:f6
14.с4. Зато неплохо выглядит И...
Af5 или П...5е8 (12.13 £М6).
12.АеЗ (намечая 12-13, а
если 12...Sd8, то 13Ad2) 12...Ї6
13. f3.
1 3...fe!? Хуже у черных и при
осторожном 13...^g5, но Ласкер
делает психологически мудрый
выбор. Вряд ли чемпион
посчитал все варианты — скорее он
интуитивно почувствовал, что
характер позиций, возникающих
после жертвы фигуры, будет для
него достаточно комфортным, а
для Маршалла — неприятным.
14.fe d4 1 5.дЗ?! И Ласкер
угадал! Конечно, белые не могли
отступить слоном: 15.Ad2?? (или
15.±cl?? ®12+ 16.*hl ±g4) 15...
±g4 16.Wcl 512! 17.±g5 5:g2+!
Неугомонный Маршалл
167
18. *:g2 ±h3+ 19.*hl Wf2, и мат.
Однако путем 15.®d2! de 16.®:еЗ
и $И2 они добивались
преимущества.
116.±:d4. Вновь
сказывается ласкеровское знание
человеческой натуры: Маршалл
не хочет «сидеть» под атакой
после 16.±d2 (стремясь удержать
лишнюю фигуру; уже не годится
16.Bd2? ±h3 17.^аЗ de 18.®:еЗ
117 и Eaf8) 16...W12+ 17.*hl ±h3
18.1gl.
На это, по мнению Зака,
«последовало бы 18...h5, и белые
беспомощны против угрозы ±g4,
так как на 19.®:h5? или 19.±е1?
черные дают мат в 2 хода: 19...
W:gl+ 20.4:gl Efl#». Но после
19. ^аЗ ±g4 20.1П! ±:dl 21.1:12
1:12 22.1:dl на доске примерное
равновесие: 22...1е2 23.±а5 1:е4
24.1d2 и т.д. Да и при 18...±fl!?
(угрожая ±е2-13) 19.±el! ®еЗ 20.
£d2 ±е2 21.Wcl ±13+ 22.^:13
W:13+ 23.1g2 Wfl+ у черных не
более чем вечный шах.
16.. .ed 17.1Н ®:Н+! Не
имеет смысла 17...®е5 18.1:18+
*:f8 19.Wfl+ *е7 2O.^d2, и
положение черного короля тревожно.
18.B:f 1 l:f 1 + 19.*:f 1 -
Отказываясь от опасного 16.±d2,
Маршалл наверняка считал это
окончание ничейным, но у
Ласкера иное мнение: здесь
можно еще побороться за перевес и
вполне вероятны ошибки.
19.. .1Ь8! 20.ЬЗ 1Ь5! Ладья
начинает творить поистине
чудеса.
21.с4?! Понятное желание
избавиться от слабой пешки с2:
сомнительно 21.а4?! 1с5!, а если
21.сЗ?! или 21.^аЗ?, то 21...1е5!
Однако 21.^d2! позволяло белым
без особого труда добиться
желанной ничьей:
1) 21...1с5 22.^с4 (проще, чем
22.ІСІ) 22...Лаб 23.Фе2 Л:с4+
24. bc 1x4 25.Ф62 и 1Ы (или даже
25. *d3 1сЗ+ 26.*:d4 1x2 27.h4)
с полностью равным ладейным
окончанием без пешки;
2) 21...Ih5 (Зак) 22.h4! (22.
<4>g2 1с5!) 22...ІС5 23.^13
(похоже, и здесь годится 23.^с4 Лаб
24.*е2 Л:с4+ 25.bc 1x4 26.*d3!
1сЗ+ 27.Ф:64 и 1Ь1=) 23...1x2
24.^:d4 ЛЬЗ+ 25.*el lg2 26.1cl
l:g3 27.1x6 1еЗ+ (или 27...1g4
28.^13!) 28.Ф12 1:е4 29.^13 1е7
ЗО.Іаб с5 31.1сб=.
21 ...lh5 (21...1а5!?) 22.Фд1.
В случае 22.h4? g5! 23.hg? lhl+
черная ладья парализует обе
белые фигуры.
22...с5 23.^d2 (верно 23.а3!
и Ь3-Ь4 с контригрой) 23...ФЇ7.
Точнее сразу 23...1116! с идеей
24.аЗ 1а6.
Фантазия Маршалла сохнет в
безводной пустыне эндшпиля, и он
168
Эмануил Второй
допускает решающую
позиционную ошибку
24.1Н +? Легкомысленный
шах: черный король подгоняется
как раз «куда надо», а ладья
уводится «не туда», из-за чего
игра с а2-аЗ и Ь3-Ь4 теряет в
эффективности.
Необходимо было 24.аЗ!, хотя
в этом варианте после 24...а5! 25.
1Ы Фе7 26.Ь4 сЬ 27.ab ab 28.1:Ь4
Жа5 белым пришлось бы еще
посражаться за ничью.
24.. .Фе7 25.аЗ. Запоздалая
активность. Впрочем, не
помогало и 25.^13 ±g4 26.^е 1 ±е2 27.Ш4
Sh6! 28.Ж5 d3-+.
25.. .£h6! (ладья начеку!) 26.
h4. Если 26.Ь4, то 26...Жаб! 27.113
(27.bc 1:аЗ-+) 27...±g4 28.1ЬЗ сЬ
29.ab Sa2 30.1d3 а5! 31.ba (31.1:d4
а4 и т.д.) 31...с5 32.^ЬЗ Фбб 33.
Sd2 ІаЗ 34.1Ь2 Феб! 35.Ф12 ±е6,
и белым не устоять. А на 26.1а1
неплохо 26...а5 27.h4 ЖЬб с
дальнейшим JLg4 и переводом
короля на е5.
26.. .Жаб! В итоге
впечатляющего маневра Sb8-b5-h5-h6-a6
черные достигли огромного
преимущества.
27.Sal. Не лучше 27.а4,
например: 27...Ag4 28.Sf4 h5 29.ФГ2
1Ь6 (29...Феб? ЗО Sf8!) ЗО.Феї а5
31.ФЇ2 fif6! З2.е5 (совсем
безнадежно 32.^f3 A:f3 33.*:f3 Феб
34.fi:f6+ gf) 32...Веб 33.fie4 ±f5
34.2el Ф<17 35,^f3 lb6 36.£>d2
Феб или 35.ФЇЗ 1е8 36.ФҐ4 Bf8
37.Фё5 Дс2 38.Ф:И5 Bf5+ 39.£g4
fif2-+.
27.. .Лд4! 28 .ФГ2 (крепости
нет, поэтому стоило испытать 28.
е5!?) 28...Феб 29.а4. Плох и
ладейный эндшпиль после 29.^13
А:13 30. Ф:13 Фе5. Живее игра при
29.е5!? Ф:е5 30.ІЄІ+ Фбб З1.а4,
хотя объективно это все равно
уже стадия реализации.
29...Фе5. Удивительная
картина: всего десять простых ходов
— и позиция белых в руинах!
ЗО.Фд2. На 30.1П черные
отвечают 30...Ш6+ ЗІ.Феї d3,
проникая в лагерь противника.
30.. .1Г6 31.lei d3 32.1Н
Фс14 33.1:f6 gf. Увы,
героическая труженица ладья не увидела
триумфа черных... Дальнейшее
ясно: белые гибнут из-за
цугцванга.
34.ФГ2 сб З5.а5 аб 36.
Ф:е4 37.Феї ±е2 38.^d2+.
Если 38.Ф62, то 38...f5.
38.. .ФеЗ 39 ЛЫ f5 4O.£ d2
h5 41 ЛЫ ФГЗ 42.^сЗ Ф:дЗ
43.®а4 f4 44.^:с5 f3 45.
^е4+ ФГ4 46.^d6 с5 47.Ь4 сЬ
48.с5 ЬЗ 49.^с4 ФдЗ 50Л еЗ
Ь2. Белые сдались.
После этого Маршалл перешел
на l.d4, надеясь с успехом
применить излюбленную атаку Пиль-
Кто вы, доктор Тарраш ?
169
сбери в ферзевом гамбите. Но
получил в ответ 1...J5 2.с4 еб З.^сЗ
4.±g5 ±е7 5.еЗ ^е4!? -
очередную «защиту Ласкера» (позже
улучшенную путем 5...0-0 6.5МЗ
h6 7.Ah4 4he4). Черные выиграли
этим новым способом 3-ю и
последнюю, 15-ю партию.
Итоговый счет матча, +8=7 в
пользу чемпиона, говорит о том,
что у соперников был попросту
разный класс. Хотя претендент
еще добрых 20 лет входил в
когорту лучших гроссмейстеров
мира, прослыл «Дон Кихотом
шахмат», а однажды, в партии с Ле-
витским (Бреславль 1912), нанес
феноменальный удар,
названный «самым красивым ходом в
истории шахмат»...
23-B-Wg3!E Белые сдались.
Ласкер доказал свое
абсолютное превосходство над
Маршаллом, но все знали, что настоя-
щим-то претендентом является
Тарраш. Это подтвердил и
четырехкруговой «турнир чемпионов»
Остенде-1907: 1. Тарраш - 12,5 из
20; 2. Шлехтер — 12; 3—4.
Маршалл и Яновский — по 11,5 и т.д.
КТО ВЫ, ДОКТОР ТАРРАШ?
После турнира в Кембридж-
Спрингсе чемпион мира
остался жить в Америке и издавал там
замечательный журнал «Ласкере
чесс мэгэзин». Однако четыре
года спустя журнал закрылся из-
за недостатка средств.
Незадолго до этого доктор Ласкер
вернулся в родную Германию, где
его поджидал давний
непримиримый соперник — доктор Зиг-
берт Тарраш (1862-1934).
О роли Тарраша, одного из
сильнейших шахматистов мира
с начала 1890-х годов, мы уже
говорили. Он родился и вырос в
Бреславле, городе Андерсена и
Цукерторта, где жили также
мастера Гаррвиц, фон Шеве, Риман
и Шотлендер. Символично, что
Зигберт окончил ту же гимназию,
что когда-то и сам Андерсен.
«Престарелого маэстро я видел
лишь однажды, восхищенно
наблюдая за его игрой с
почтительного расстояния, — пишет Тарраш.
— Шахматный король не баловал
своих подданных, лишь изредка
повелевая Риману или Шотлен-
деру сыграть с ним партию». Ну а
юноша постоянно играл с
мастерами, изучал книги Филидора,
Стаммы, фон дер Лазы, учебник
Дюфреня — Цукерторта, и его
шахматная сила вкупе с
эрудицией росла очень быстро.
Неудивительно, что именно
Тарраш по достоинству оценил
теорию Стейница и стал первым,
кто сумел в популярной форме
170
Эмануил Второй
донести его идеи до широкой
аудитории. Он явился наставником
не одного поколения мастеров,
его даже называли «учителем
Германии». Это был важный,
необходимый этап развития шахмат:
чтобы чуть позже миру явились
Рубинштейн, Алехин и
гипермодернисты, требовалось усвоить
уроки Стейница!
Из огромного наследия Тарра-
ша, кроме приводимых в книге
поединков с Чигориным и
Ласкером, выделим еще несколько
ярких примеров его творчества.
№46
ТАРРАШ - ГУНСБЕРГ
Франкфурт 25.07.1887, 10-й тур
Эта позиция возникла из
порицаемой Таррашем
французской с 3...de, и черными играл не
какой-нибудь мальчик с улицы,
а будущий претендент на
мировую корону, матчевый соперник
Чигорина и Стейница. Тем не
менее белые смело пожертвовали
пешку «Ь», чтобы создать прямую
атаку на короля, и были близки к
цели, однако зарвались и едва не
погибли сами. На их счастье,
черные упустили нечаянный шанс
и... тут же перегнули палку.
27.. .Af5? «Крайне
поспешный ход, ведущий к проигрышу.
После 27...Edl+! 28.^е1 ?М5 конь,
долго простоявший без дела,
входил в игру, и шансы сторон были
бы примерно равны» (Тарраш).
28.Еа6! Красивый, хотя и
вынужденный удар (всё другое
просто проигрывает), невольно
напоминающий слова
Фишера: «Игра Тарраша была острой,
как бритва. Несмотря на
приверженность к научным тезисам,
его партии были блестящими и
остроумными».
28.. .Ed1 + (тоже вынужденно,
но не спасает) 29.^е1 Е:е1 +
3O.W:e1 Є:е431.2:е42:е432.
W:e4 ba 33.W:c6+ fb7 34.
We8+ fb8 35.We4+ fb7 36.
сб! Wc7 37.We8+ fb8 38.
Wd7! Изящный тихий ход.
Сонный конь на h6 иллюстрирует
знаменитый афоризм Тарраша о
«плохом» коне на краю доски.
38.. .ШЫ+ 39.ФИ2 ^f5 40.
с7. Черные сдались.
Изучая следующую
классическую партию, интересно
сопоставить примечания Тарраша и его
вечного критика Нимцовича, в
данном случае весьма
удовлетворенного игрой старшего коллеги.
№ 47. Испанская партия С67
ГАРМОНИСТ - ТАРРАШ
Бреславль 16.07.1889, 3-й тур
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб 3.±Ь5 ^f6
4.0-0 (4.d3 - № 13, 25; 4.d4 - №
45) 4...^:е4 (4...d6 - № 54) 5.d4
Кто вы, доктор Тарраш ?
171
^d6!? Тарраш охотно делал этот
ход, считая его (в сравнении с
5.. Ле7 — № 55) «простейшей
защитой, ведущей к равной игре».
Потом так с успехом играл
Пильсбери, с середины 1970-х — Рома-
нишин, с 2000-го - Крамник, а
затем эстафету подхватили «все»,
и шахматы поскучнели.
Приводимая партия, будучи
первоисточником модного ныне
варианта, раскрыла многие из его
основных идей за черных.
6.А:с6. Сам доктор
испытывал белыми и 6.de $\Ь5 7.а4 d6
8.ab £\е5 9.Ее1 или 8.е6!? (острая
атака Яновского) 8..Те 9.аЬ, но в
наши дни более надежным
считается 7...®bd4 или 7...£\е5.
6...de 7.de ^f5 8.«:d8+
Ф^8. Одна из табий берлинской
защиты, прозванная из-за
своей труднопробиваемости
«берлинской стеной». Ресурсы этого
сложного эндшпиля долгое
время недооценивались, пока в
матче на первенство мира (Лондон
2000) так не заиграл Крамник.
«Хотя черные временно
испытывают затруднения ввиду потери
рокировки, в эндшпиле они
благодаря двум слонам и пешечному
превосходству на ферзевом
фланге получают хорошие шансы на
выигрыш» (Тарраш). Причем по
сравнению с острыми схемами
здесь, в отсутствие ферзей, цена
хода не так велика и можно
варьировать способы обороны.
Эта позиция таит в себе
множество нюансов, и найти верную
линию борьбы за победу белым
очень сложно. Ясно одно: у них
есть определенный набор
полезных ходов (типа <5кЗ и h2-h3), а
дальше каждый играет, как хочет.
Белые пытаются нащупать какие-
то пути, но это процесс долгий и
неочевидный, так что вариант
по-прежнему жив.
9.±д5+?! Потеря темпа:
король и так должен уйти с d8.
Логичнее 9.^сЗ, как было сыграно
уже во многих тысячах партий.
9...Фе8! 10-^сЗ h6 11.ЙГ4
Аеб. «Пешечное большинство
белых малоподвижно»
(Нимцович).
IZ.Eadl Ed8 13.^е4 с5.
«Угрожая 14...5У14, черные
вызывают размен ладей, дающий
возможность войти в игру их
королевской ладье» (Тарраш).
14.1:d8+ *:d8 15.fid1 +
Фс8 16.h3 Ь6 (чтобы
парировать 17.g4 путем 17...^е7 и <йс6)
1 7-Фї 1 ? «Белые явно
испытывают трудности в поисках хорошего
плана» (Тарраш). Но стоило хотя
бы убрать пешку из-под удара —
17.аЗ или 17.ЬЗ.
1 7... Ле7?После 17.. .±с4+! 18.
Феї (на 18^gl неприятно 18...
172
Эмануил Второй
Де2) 18...Л:а2 19.ЬЗ с4 белые уже
не могли пленить слона и
оставались у разбитого корыта.
18.аЗ. И здесь слабо 18.Фе1?
g5 19.JLh2 (19.JLd2 Sg8 с
угрозами g5-g4 и Jld5) 19...Л:а2 2O.g4
^g7 21.b3 c4 и т.д. Ho 18.g4!? ®h4
19.^:h4 A:h4 2О.ЬЗ удерживало
примерное равновесие.
18.. .1d8 19.fi:d8+ *:d8.
«Размен ладей существенно
увеличил активность черного
короля» (Нимцович). Правда, с
другой стороны, снизилась «ударная
сила» армии черных.
20.сЗ. «Этот ход, еще более
ослабляющий ферзевый фланг,
необходим из-за угрозы 20...?М4.
Теперь черные завоевывают всё
большее и большее
пространство» (Тарраш).
20.. .£d5 21.Wd2 *d7 22.
Фе2 д5 (неясно 22...^h4 23.g4)
23.£h2 ®h4 24.дЗ ^дб.
25.f4?! Памятуя о
спасительности разноцвета, лучше 25.^f6+!
A:f6 26.ef с4 27.ФеЗ и g3-g4.
25...Феб 26.ФеЗ с4?!
Сохраняло преимущество 26...gf+ 27.
gf^h4.
27.^f3 gf+ 28.gf (грозит и
29. ^d4+, и внезапное 29Т5+ 4:f5
30. ^d4#!) 28...с5! Нимцович
приводит эту партию в качестве
иллюстрации силы двух слонов
при борьбе с пешечным
большинством, а эту позицию — как
образец чудесного действия
блокады: «Белые фигуры довольно
основательно заперты. Это
отрадное для черных явление
возникло почти автоматически в
результате успешного блокирования
пешки е5 и особенно пешки f4».
29.^g3 (29.±g3!?) 29...^h4
(пресекая f4-f5) 3O.^:h4 A:h4
31 .^е4 Ae7 (иначе 32.<5М6) 32.
±g1 ±с6. «С намерением 33...
Фб5 и Ad7-f5 с дальнейшим
оттеснением коня» (Нимцович).
33.^.f2 J.d7 34.£g3. «Как
верно отметил Метгер, ход 34.
?М6! сохранял за белыми шансы
на ничью; после 34...A:d6 35.ed на
доске оставались разноцветные
слоны» (Тарраш). Это отметил и
Нимцович. Добавлю только 34...
Ь5 35.±g3 f5 36.±f2=.
34.. .*d5 35.^f2! Начало
спасительного маневра.
Проигрывало 35.4hd6? ±:d6 36.ed ±:h3
37.f5 ±:f5 38.±h2 ±d7 с
последующим переводом короля на ЬЗ и
надвижением пешки «Ь».
35.. .h5 Зб.ФГЗ! (36.h4? ±f5,
и конь не может войти в игру: уже
нет перестройки ФЇЗ и ®dl из-за
«случайного» Jlg4+) 36...Af5.
«Блокада! — радостно
восклицает Нимцович и подытоживает:
— Можно сказать, что
законченное ограничение подвижности
пешечного большинства автома-
Кто вы, доктор Тарраш ?
173
тически влечет за собой
ограничение подвижности коней: сами
блокированные пешки отнимают
у них все поля».
37. ФеЗ? Катастрофа! Четкое 37.
1! еще сулило ничью: 37... A:h3
38. ^е3+ Феб 39.Фе4 h4 40Т5+!
±:f5+ 41.^:f5 hg 42.^:g3 ±g5 43.
®e2 ±d2 (43...b5 44.^f4+) 44.a4!
±h6 45.^gl JLcl 46.^e2 Д:Ь2
47.W4+ Ф67 48.^d5 Феб 49.^e7+
ФЬ7 5O.^d5 и ФГ5 или 37...Ле4+
38.Фе2 Ь5 39.^е3+ Феб 40.Ф62,
и на доске крепость.
37...Ь5! 38.ФГЗ а5 39.ФеЗ
(белые запатованы) 39...Ь4 40.
ФїЗ Фсб 41.ab (41.h4 ФЬ5 42.
<йе4 Фа4-+) 41...cb 42.cb ab
43.^е4 Фсі5 44.®d6 ±:d6 45.
ed сЗ 46.be ЬЗ. Белые сдались.
Очевидно, такого рода победы
в конце концов породили один
из замечательных таррашевских
афоризмов: «У кого слоны, тому
принадлежит будущее».
Вспоминается и классическое окончание
партии Тарраш — Рубинштейн
(Сан-Себастьян 1912), где доктор
выступил, правда, в роли
пострадавшего.
И в игре, и в комментариях
Тарраш стремился следовать
общим правилам, методично
формулировал их, довершая дело
Стейница. Честь ему и хвала за
то, что ныне эти правила знает
любой разрядник! Конечно,
некоторые из его афоризмов порой
вызывают улыбку — например,
«одна фигура стоит плохо — вся
партия стоит плохо» или «конь на
краю доски — всегда позор». В
ряде случаев можно добиться
перевеса и с «плохим» конем:
вспомним хотя бы партии Ласкер —
Шлехтер (Берлин(м/10) 1910 — №
58) и Каспаров - Карпов (Ле-
нинград(м/16) 1986). Однако
«догмы» Тарраша — это не
прописные истины на века, а лишь
изложенный в доступной и хлесткой
форме учебный материал, те
необходимые азы, с которых
начинают постигать тайны шахмат...
Следующая партия, сыгранная
после 36-дневной турнирной
гонки и обмена ударами в
дополнительном матче, решила судьбу 1-
го приза в Венском турнире.
№ 48. Дебют четырех коней С49
ТАРРАШ - ПИЛЬСБЕРИ
Вена(м/3) 29.07.1898
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб 3.±b5 ^f6
4-^сЗ (избегая берлинской
защиты!) 4...±Ь4 5.0-0 0-0 6.d3
d6 7. Jig 5 ±:сЗ 8.Ьс ^е7.
Фирменный маневр Пильсбери.
Позже начали отдавать предпочтение
ходу Метгера 8...®е7 (1893) с
идеей 9.Же1 <5\18 10.d4 ®е6 или 10...
Ag4, а сейчас в моде и 8... Ad7 или
8...h6 9.±h4 ±d7.
174
Эмануил Второй
9.±с4. «Объективно сильнее
9.£>h4!» (Тарраш) с примерным
9...^g6 10.^A:g6 fg П.±с4+ Ф118
12.f4 или 9...c6 10JLc4 (1О.Ла4
£>d7!?) 10.. ,d5 1 l.±b3 Wd6 12.f4.
9.. .6.6. Как вскоре
выяснилось, перспективнее для черных
9.. .^g6! 10.£ih4 W4! Il.®f3 h6
(Мароци — Пильсбери, Лондон
1899) или ll.±:f4 ef 12.£)f3 ±g4
(Яновский — Ласкер, Париж(м/2,
4) 1909).
10JL:f6gf 11 .Д:е6(11.£)б2!?)
11 ...fe 12.£>h4 4?>g6 13.₽:g6
hg 14.f4! Забавно, что годы
спустя, в другом своем звездном
турнире (Остенде 1907), Тарраш
сходным образом разгромил
Яновского.
14...*д7. Пытаясь исправить
«безобразную позицию пешек
королевского фланга», Тарраш
предлагал 14..Т5, на что
комментаторы рекомендовали 15.fede 16.
Wbl!? (16.g4? f4) 16...Ь6 17.Wb3
Wd6 18.ef gf 19.2ael с некоторым
перевесом (слаба пешка е5). Как
ни странно, лучше 18...2:f5!=.
1 5Л5 ef 1 6-ef 2h8 (крепче
16.. .g5=) 17-fg 2h6-
Катастрофично для черных 17...4:g6? 18.
®g4+ Ф17 19.2f5!, и не спасает
ни 19...2g8 20.W13 сб 21.2fl 2g6
22.h4, ни 19...®g8 20.®с4+ *g6
21.We4 d5 22.W13 2f8 23.2П ®e6
24.d4!, ни 19...®e7 20.2afl с
угрозой 21.2T6+! W:f6 22.®c4+ (a
если 2O...2h6, то 21.2g5!).
18.2Ы - Чтобы с темпом
перебросить ладью на королевский
фланг.
18...Ь6 19.2Ь4. Точнее было
19. ®f3! 2Ь8 (рискованно 19...d5?!
20. с4! de 21.2bdl) 20.2Ь4,
сохраняя легкую инициативу.
19---®d7? Роковой промах.
Пильсбери не устраивало 19...
2:g6? 20.®f3 2b8 21.2h4 с атакой,
но он грубо ошибся в выборе
поля для ферзя - при 19...®е7! и
2ah8 (Хюбнер) незначительная
активность белых вскоре
затухала, например: 20.2f5 2ah8 21.h3
2:g6 22.Wf3 2hh6 и т.д.
20.2:f6! Несложный, но
эффектный удар. Участники
турнира, обсуждавшие позицию в
соседней комнате, рассматривали
«нормальное» 20.Wf3 2f8 с почти
равной игрой.
Кто вы, доктор Тарраш ?
175
2О...Ф:Г6 21.Wf3+ Фд7
(совсем плохо 21...Ф^6 22.1g4+ ФЬ7
23.®е4+ Фй8 24.®:а8+) 22.W:a8
с5. Увы, 22...1:g6 23.1h4 lh6 24.
2:h6 и ®:а7 ведет к безнадежному
ферзевому эндшпилю, а 22...d5
23.1b! сб 24.111 lh8 25.®:h8+ -
к такому же пешечному. Всё
решают проходные «g» и «h».
23.1Ы 1:д6 24.1Н We7
25.с4 е4 26.W:e4 W:e4 27.de
1д4 28.fie 1 r и на 46-м ходу
черные сдались.
Выше мы видели, как Ласкер
играючи расправился в
эндшпиле с триумфатором Кембридж-
Спрингса Маршаллом (№ 45).
Нечто похожее сотворил за пару
лет до этого и Тарраш.
№49
МАРШАЛЛ - ТАРРАШ
Нюрнберг(м/7) 26.09.1905
20.. .1а5!? Куда веселее, чем
20.. .е5 21.115 Фе6=. Тарраш
пытается создать в лагере белых хоть
какие-то слабости, к которым
можно было бы прицепиться.
21.ФН (надежнее 21.1П 1с5
22.2с 1, но позиция так
высушена, что мелкая небрежность
почти не влияет на ее оценку) 21...
fic5 2 2. fit 2 2b5! 23.ЬЗ lh5!
Внешне эта ладья не менее
«бешеная», чем ласкеровская, а по
сути — Тарраш с темпом убирает
ее с поля Ь5, чтобы следующим
ходом помешать аЗ-а4: в роли
слабости будет пешка «а».
24.ИЗ Ь5! 25.Ь4 fig5 26.
If4 е5 27.fit2 fig6. Ладья
рвется на аб.
28.ІЇ5 1е6 29.Фе2?! Мар
шалл не чувствует «простых»
позиций. Это уже существенная
помарка: теперь ладья белых уходит
в пассив. Тогда как 29.1h5! h6
3O.g4 или ЗО.Фе2 давало им
полноправную контригру.
29.. .дб 30.1Н fia6 31.lai
Ь6?! Точнее З1...1а4 32.Ф62 с5!
33.1Ы (33.bc Ь4) ЗЗ...С4 34.1а1
ФГ6 с ощутимым перевесом
черных.
32.Ф42 1а4 ЗЗ.сЗ (33.g4!?
с5 34.bc Ьс 35.1Ь1 1а5 Зб.ФсІ с4
37. ФЬ2=) 33...с5 34.cd?
Серьезная ошибка. Подводя короля
на защиту пешек, белые
держались: 34.Фс2! de (34...с4 35.ФЬ2 и
ldl=) 35.1Ы! Фбб Зб.ФЬЗ! 1а7
37.1fl с2 38.Ф:с2 1:аЗ 39.1f6+
Фс7 40.117+ и 1:Ь7=.
34.. .cb? Ответный промах.
Решало 34...ed! 35.be (не лучше
35.ІСІ Фбб 36.1fl Фе5 37.ІСІ с4)
35...Ьс Зб.ІЬІ 2а5 37.Фс2 Фбб
38. ФЬЗ Фе5 39.111 с4+ 40.de Ьс+
41.Ф:с4 1:аЗ 42.113 1сЗ+! или
39.1с 1 с4+ 40.de Ьс+ 41.1x4 Ф:е4
42.1с7 d3 43.1е7+ Фd4 44.1d7+
ФеЗ 45.ІЄ7+ Ф12 46.1d7 Фе2 47.
1е7+ Фгії и d3-d2.
176
Эмануил Второй
35.de? Сыграно чисто
автоматически (как не взять пешку!), а
оказывается непоправимой
ошибкой: все центральные пешки
вскоре погибнут из-за цугцванга.
После 35.d5! крепко защищенная
проходная обещала белым
ничью: 35...Ьа 36.Фс2 Фбб 37.Еа2
Фс5 38.ФЬЗ Фб4 39.S:a3 Е:аЗ+
4О.Ф:аЗ ФсЗ 41.Фа2 Фс2 42.ФаЗ=
или 38...Ed4 39.Ес2+ Фбб 4О.Ес6+
Фб7 41.Ф:аЗ S:d3+ 42.ФБ4 Ed4+
43.Ф:Ь5 Е:е4 44.Ф:Ь6=.
35.. .Феб 36.d4. Не спасало
и 36.Фс2 Ьа 37.ФЬЗ Ed4 38.Ф:аЗ
E:d3+ 39.ФЬ4 Ф:е5, например:
4О.Еа2 Ф:е4 41.Ф:Ь5 ФГ4 42.Ф:Ь6
ФgЗ 43.Фс5 h5 44.Фс4 Edl 45.ФсЗ
Egl 46.Еа6 g5 47.Eg6 g4-+ или
4О.Еа7 h5 41.Ее7+ ФГ4 42.е5 (42.
Ф:Ь5 ЕеЗ 43.Eg7 Eg3) 42...Eg3 43.
еб Фе5 44.Ed7 Ф:е6 45.Ed2 Eg5-+.
36.. .ba 37.ФсЗ a2 38.g4.
Так или иначе, белых губит
цугцванг: 38.h4 h6! 39.g4 (39.g3 h5
40. Ф63 Ь4 и т.д.) 39...g5 4O.h5 ЕаЗ+
41. ФЬ4 Ed3 42.d5+ Ф:е5 43.Ф:Ь5
ЕЬЗ+, и не помогает ни 44.Фс6
ЕЬ2 45.d6 Феб, ни 44.Фс4 ЕЬ2
45.ФсЗ Ее2, ни 44.Фа4 ЕеЗ 45.Е:а2
Е:е4+иФ:б5.
38.. .д5! 39.ФаЗ (или 39.Фс2
E:d4 4О.Е:а2 Еа4 41.ЕБ2 Ь4 42.ФЫ
ЕаЗ 43.Е:Ь4 E:h3-+) 39...Ь4
4О.Фс4 Ь3+ 41 .Ф:ЬЗ E:d4 42.
Е:а2 Е:е4 43.Еа6 ЕеЗ+ 44.
Фс2 E:h3 45.Е:Ь6+ Ф:е5 46.
ЕЬ4 ЕеЗ 47^d2 Ее4. Белые
сдались.
А вот известная
учебно-показательная победа Тарраша,
идущего по стопам классической
партии Стейниц — Зельман (№
16), в которой исход борьбы
также решила оккупация белыми
пункта d4.
№ 50. Французская защита С14
ТАРРАШ - ГЕЙХМАН
Сан-Себастьян 8.03.1912,14-йтур
1 .е4 еб (напомню, что доктор
мастерски разыгрывал этот дебют
и черными) 2.d4 (2,We2 - № 27,
30) 2...d5 З.^сЗ. Еще в 1890-м
Тарраш ввел в практику 3.5М2 (№
147), а З.е5 он осуждал со времен
своей победы над Л.Паульсеном
(Нюрнберг 1888), и в
Сан-Себастьяне на эту тему у него была
принципальная схватка с
Нимцовичем (№ 92).
3.. .^f6. Кстати, систему с 3...
АЬ4, носящую имя ее
разработчика Нимцовича, Тарраш
испытал еще в партии с Готшалем
(Нюрнберг 1888) и после 4.е5 5^е7
5Т4 с5 б.аЗ ±:сЗ+ 7.bc с4 8.®f3
®а5 9.®d2 4hd7 10.^h4 ^Ь6
осуществил блокадный план с
переводом легкой фигуры на а4,
который полвека спустя с успехом
применял Ботвинник —
например, против Толуша (СССР(ч)
1945).
Кто вы, доктор Тарраш ?
177
4. Лд5. Все же естественнее
«чистый» вариант Стейница 4.е5
^fd7 5.f4, как было в упомянутой
партии с Зельманом.
4.. .±е7. Сейчас в моде
упрощающее рубинштейновское 4...
de: Тарраш считал это
неприемлемым, как и 3...de (сдача центра!),
но практика показывает, что для
такого типа позиций слон cl
выскочил на g5 рановато. Неясно и
4...±Ь4 (№ 113).
5. е5 ^fd7 6.Й:е7 (6.h4 - №
112) 6...W:e7 7.®d2. Ход
Энглиша (1878). Стейниц начинал с
7Т4, а сам Тарраш раньше
предпочитал 7. Ad3, обыграв так
Бартмана (Нюрнберг 1883). Эту
победу, наряду с партией против Ноа
(Гамбург 1885), он считал
«прообразом» комментируемого
поединка.
7.. .0-0 8.f4 с5 9.^f3 ^сб
Ю.дЗ. «Этот ход, предложенный
Рубинштейном, вполне
согласуется со всей системой, созданной
не для атаки по диагонали bl-h7,
а для ослабления центра черных»
(Тарраш). Играли и 10.0-0-0, но
главным планом до наших дней
осталось стейницевское 10. de!
10.. .а6. «Черные избегают хода
10.. .f6, чтобы не пойти
навстречу намерениям противника», —
пишет Тарраш, имея в виду 11.ef
W:f6 12.0-0-0 аб 13.±g2
(Рубинштейн — Левенфиш, Карлсбад
1911). И все же при ll...^:f6!
подрыв центра мог бы оспорить
медлительную стратегию белых.
11 -Ад2 Ь5. Уместнее П...^Ь6
12. ЬЗ Ad7 (Костич — Мароци,
Блед 1931), однако многие не
любят ставить коня перед пешкой Ь7
и сначала играют Ь7-Ь5.
1 2.0-0 (опасно 12.0-0-0? - под
атаку!) 12...cd 13.^:d4. Чуть
позже Тарраш одолел Ловцкого
(Бреславль 1912) посредством
13. ^е2!? ^Ь6 (13...^с5 14.^f:d4!)
14. b3 Ad7 15.^e:d4 и т.д. -
неплохое дополнение к
комментируемой партии.
13.. .^:d4 14.W:d4 Wc5 15.
®:с5 ^:с5. Здесь Тейхман
предложил ничью, но встретил
вежливый отказ.
16.^е2. Игнорируя резкое
16.Ь4!? £М7 17.а4.
«У белых больше
пространства; черные стеснены не
только пешкой е5, но и собственной
пешкой еб. Белый конь занимает
на d4 доминирующую позицию,
согнать с которой его
невозможно; для черного же коня такое
недостижимо» (Тарраш).
16.. .±d7 17.<£d4 Еас8 18.
Фї2. «Хотя черные и владеют
единственной почти открытой
линией, у белых в противовес
этому есть значительное
преимущество: они могут поставить в центр
важнейшую для эндшпиля фигу-
178
Эмануил Второй
ру — короля, чего опять-таки не
могут сделать черные» (Тарраш).
18...ІС7 19.ФеЗ.
19...Же8?! Бесплановая игра
(видимо, черные опасались хода
f4-f5). Ныне в таких позициях
все-таки делают ничьи — путем,
скажем, 19...Шс8 или 19...а5!? с
идеей 1Ь8 и Ь5-Ь4 (2O.f5? ef 21.
±:d5 Se8).
2O.If2! ^b7 ZI.Afl. «Надо
же наконец выгодно
поставить слона, ведь на g2 он влачил
довольно-таки жалкое
существование» (Тарраш).
21 ...^а5 22.ЬЗ И6?! «За
недостатком хороших ходов делают
плохие — это старая истина.
Ничем нельзя так сильно и
непоправимо испортить свое положение,
как пешечными ходами»
(Тарраш). Золотые слова! Конечно,
надо ходить 22...^с6 — зачем
создавать себе лишнюю слабость?
23.Ad3. «Теперь и эта
фигура стоит лучше, чем ее черный
визави. Вообще фигурное трио
в центре действует превосходно»
(Тарраш). Достигнута полная до-
минация в центре, и отныне план
белых — прорыв на королевском
фланге. До 39-го хода они играют
довольно четко.
23.. .^сб 24.®:с6! ^:с6 25.
Фс14. «До конца партии король
все время будет готов вторгнуться
на с5 и обрушиться на
неприятельские пешки, поэтому черная
ладья должна постоянно
охранять линию “с”» (Тарраш).
25. .JLd7 26.д4! Выявляя
ошибочность хода 22...h6: теперь
белым есть за что зацепиться.
26.. .Дс8 27.И4 (с угрозой
28.g5 h5 29.g6!) 27...дб 28.Sh1.
Конечно, не 28.g5? h5, и черные
закрывают фланг.
28.. .Фд7 29.h5 lh8 ЗО.
Ifh2 ±d7.
31.д5. Ведет к неизбежному
вскрытию одной из линий и
вторжению ладьи. Хорошо и 31 .fifl!? с
идеей 32.hg fg 33.2g2 и f4-f5.
31 ...hg 32.fg S:h5 (32...±e8?
33. hg fi:h2 34.gfl+-) 33.S:h5 gh
34. fi:h5 ®f8 35.Sh8+ *e7 36.
дб. Решало 36.fia8 (Эйве) 36...
±c8 37.a4 ba 38.ba ±b7 (38...1c6
39.Ha7+) 39.1a7 <*d7 4O.c4 de 41.
A:c4 Фс8 42.А:а6 или 4О...Фс8
Кто вы, доктор Тарраш ?
179
41.cd ФЬ8 42.d6 2с8 43.2:аб+-. А
по Таррашу, лучше всего было 36.
2h7! Фе8 37.сЗ и Ae2-h5 или 36...
ФГ8 37.g6 fg 38.A:g6+-, «но
выигрывает и немедленное g5-g6».
36—fg 37.Й:д6 Ь4.
Спасения нет. Если, к примеру, 37...
±с8, то 38.21Ї7+ *d8 39.2:с7 Ф:с7
4О.Фс5 (наконец-то!) 4O...Ad7 41.
Ь4, и черных губит цугцванг.
38.2h7+. Хотя этот шах еще
ничего не портит, верный путь
к победе - 38.Ad3!, например:
38...Ф17 39.2112 2с6 40.2117+ Фе8
41.2h8+ Ф17 42.2Ь8 а5 43.2Б7+-
или З8...±е8 39.2h7+ ±17 4O.±g6
Ф18 41.2:17+ 2:17 42.±:17 Ф:17
43.Фс5 Фg6 44.Ф:Ь4 ФГ5 45.Фа5
Ф:е5 46.Ф:а6+-
38—Фс18 (последняя
критическая точка в этой партии)
39.±d3? Не поздно было
вернуться к выигрывающему
продолжению 39.2118+ Фе7 4O.±d3!
Белые напрасно пропускают
черного короля на с7, где он «всех
защитит».
39...2с3? Ответная грубая
ошибка. Тарраш лаконичен: «Лучше
было З9...2с6» (добавим: и затем
Фс7). Но я после этого не нашел
выигрыша: скажем, 40.2hl Фс7
41.аЗ Ьа 42.2а1 ФЬ6 43.2:а3 а5 -
просто битая ничья, крепость!
Или 4О.ФеЗ Фс7 41.ФҐ4 Фб8 42.
Фg5 2с5 43.ФГ6 а5 44.2118+ Фс7
45.Фе7 ±с8 — опять крепость!
То есть Тейхман, как это
зачастую бывает, буквально в шаге
от пропасти упустил случайно
подвернувшийся спасительный
шанс...
40.аЗ! а5. Упорнее 4О...2с6
41.ab 2Ь6, но после 42.сЗ белые,
переведя ладью на f6, а слона
на g4, пойдут сЗ-с4 и реализуют
лишнюю пешку.
41.2И8+ Фе7 (или 41...Фс7
42.2а8 ФЬб 43.2аб+). И здесь, не
дожидаясь 42.2а8, черные
сдались.
На предварительном этапе
супертурнира в Петербурге (1914)
Тарраш, выражаясь словами
историка, «сыграл партию, финал
которой знаком каждому мало-
мальски сведущему
шахматисту: новатор Нимцович сильно
пострадал от классика». Причем... в
защите Тарраша! Которая,
впрочем, к 10-му ходу обернулась
новоиндийской (какив № 2, 17).
№ 51. Новоиндийская защита Е14
НИМЦОВИЧ - ТАРРАШ
Петербург 28.04.1914, 5-й тур
1 .d4 d5 2.W3 с5 З.с4 еб 4.еЗ
(жестче 4.cd ed 5.£k3 £k6 6.g3 —
№ 64, 75) 4...^f6 5.±d3 ^сб 6.
0-0 ±d6. Неплохо и 6...de 7.
±:c4 аб (Яновский — Ласкер, Бер-
лин(м/4) 1910) в духе принятого
ферзевого гамбита (с лишним
180
Эмануил Второй
темпом!), но Тарраш эти позиции
охотнее играл за белых.
7.ЬЗ 0-0 8.±Ь2 Ь6 9.^bd2
±Ь7 10.fid We7 11-cd
(стандарт — 11.^е5 или 11.®е2) 11---
ed (1 l...^:d5?! 12.^e4) 12.^h4?S
Белые не жалеют двух темпов,
чтобы вызвать ослабление g7-g6,
возлагая преувеличенные
надежды на слона Ь2. Лучше было сразу
оживить этого слона путем 12.de
be 13.Же 1 и еЗ-е4 с довольно
увлекательной игрой.
12—дб 13.^hf3 fiad8.
Типовое 13...^е4 здесь скорее на
руку белым: 14.de £нс5 (14...Ьс?
15. ±:е4 de 16.^:е4) 15.±е2 ^Ь4
16. ЖаІ ^bd3 17.Ad4 — активность
черных выдыхается, а слабости
остаются.
14.de?! Расчищая большую
диагональ, хотя неясно, как ее
использовать, да и к осаде висячих
пешек белые фигуры не готовы.
Нимцович неудачно трактует
классическую систему, чувствуя
себя в ней куда менее уверенно,
чем в «своих» модернистских
схемах. Ему негде было развернуть
фантазию — и, может быть,
именно такие партии, как эта, навели
его на мысль играть в шахматы
по-другому...
14--.be 15.ЛЬ5 (планируя
®с2-сЗ, белые избавляются от
коня сб) 15—^е4 16.±:с6 ±:с6
17-®с2. На 17.Ь4? есть ответ
17.. .±Ь5)
17.. .^:d2. Чтобы отвлечь
коня с 13. Заманчиво 17...d4!? с
идеей 18.^с4 d3 19.Wbl ±с7 2O.£rfe5
ДЬ5 21.Scdl ±:с4 22.^:с4 Id5!,
однако 18.Sfel (18.ed? ^:d2) 18...
£>:d2 19.^:d2 fife8 ведет к
позиции, которая могла случиться и в
партии.
18.^:d2. «И при 18.W:d2 у
черных богатая шансами атака»
(Эйве). Не то слово: 18...d4! 19.ed?
А:13—к
18.. .d4! Хрестоматийный
прорыв. Из множества
родственных случаев мне первым делом
вспомнились партии Спасский —
Таль (Монреаль 1979), Корчной
— Карпов (Мерано(м/1) 1981) и,
с переменой цвета, Каспаров —
Портиш (Никшич 1983).
19-ed? Решающая ошибка.
Необходимо было смириться с
малоприятной позицией после
19. е4 Sfe8 2O.Ifel (2O.±:d4? І.Ь5)
20.. .АЬ7 или 19.1fel fife8 (здесь
19.. .A:h2+ дает только ничью)
20. е4, но не 2О.^с4? из-за 20...
JL:h2+!! 21.*:h2 Bh4+ 22.*gl
ld5! 22.13 fih5 - эта атака
смертельна: 24.®е2 Wg3 25.£к12 (25.е4
1112) 25...Wh2+ 26.Ф12 Ж:еЗ или
24.е4 ®h2+ 25.ФН Wg3 26.*gl
1112 27.Scdl (27.W12 Shl+) 27...
Wh4 28.ФП Shl+ 29.*e2 ±:e4!
3O.fe Ж:е4+ и т.д.
181
Кто вы, доктор Тарраш ?
19.. .A:h2+! Тарраш в плену
знаменитой партии Ласкер — Бауэр
(№ 36): конечно же, он не мог
удержаться от соблазна выиграть
с жертвой двух слонов! Хотя к
цели вело и 19... A:g2! 2O.*:g2 (20.
de ®g5) 20...®g5+, и армия белых
не в силах помочь своему королю:
21. *hl (21.*h3 Bh5+) 21...®f4
22. *g2 ®:h2+ 23.*13 2fe8 24.^e4
Wf4+ 25.*g22:e4 или 21.*13 2fe8!
22.2gl Wf4+ 23.*g2 2e2-+.
2O.*:h2Wh4+21.*g1 ±:g2!
22.f3. Безропотно
проигрывало 22.*:g2 Wg4+ 23.*hl 2d5! 24.
W:c5, ибо после 24...2h5+ 25.
W:h5 W:h5+ 26.*g2 терялся еще
и конь — 26...®g5+ (аналог лас-
керовского 22.®d7!).
22.. .5.e8! 23.^е4. Не
помогало и 23.ЕІЄІ 2:е1+ 24.2:е1
W:el+ 25.*:g2 ®е2+ 26.*g3 ввиду
26.. .2d5!
23.. .Wh1+ 24.*f2 ±:f1 25.
d5. Отчаянная попытка создать
контругрозы по диагонали al-h8.
Слона брать нельзя: 25 .2:fl ®h2+
и«:с2.
25.. .f5! 26.Wc3 (или 26.Ш+
*17 27.^:е8 2:е8-+) 26...®д2+
27.*еЗ.
27...2:е4+! Эффектная
финальная жертва. Тут вспоминается
один из бессмертных афоризмов
Тарраша: «Шахматы, как любовь
и музыка, обладают способностью
делать человека счастливым».
28.fe f4+ (куда изящнее, чем
«грубое» 28...®g3+! 29.*d2 ®12+
30.*dl ®е2#) 29.*:f4 2f8+ 30.
*e5 ®h2+ 31.*e6 2e8+ 32.
*d7 ±Ь5#. Замечательная
победа, уступившая приз за
красоту партии Капабланка —
Бернштейн (№ 83) только потому, что
у случившейся здесь комбинации
был «предшественник». А по-
моему, эта партия лучше!
Как видим, «позиционный
догматик» Тарраш не чурался и
комбинаций (ибо сам догматизм
иногда просто требует от
догматика найти комбинацию,
наказывающую за нарушение
непреложных правил!). Старый доктор
и после войны иногда ставил
эксперименты, применяя новые,
рискованные системы. Так, в
Остраве Моравской (1923) он избрал
против Ласкера... защиту
Алехина! Там же сыграл и следующую
весьма примечательную партию.
182
Эмануил Второй
№ 52. Королевский гамбит С32
ШПИЛЬМАН - ТАРРАШ
Острава 14.07.1923, 11-й тур
1 -е4 е5 2Л4. Напомню, что
Шпильман был ярким
шахматным неоромантиком,
наследником Андерсена и Чигорина
— «последним рыцарем
королевского гамбита». А чтобы лучше
оценить всю принципиальность
этой схватки, взгляните, что он
писал о своем сопернике:
«Едва прямой атакующий
стиль уступил место
позиционному, как появился Тарраш с
проповедью “новых принципов”
борьбы. Если проследить эти
принципы по партиям самого Тарраша,
то станет ясно, что в них нет духа
атаки. Медленно, страшно
медленно, как бы крадучись,
движутся шахматные войска в бой.
Их девиз: уклоняться, где только
возможно, от открытой борьбы и
лишь осаждать противника,
блокировать и ждать, пока
истощатся его жизненные ресурсы, пока
выйдут “вода и воздух”, и тогда
его медленно задавить. Этот тар-
рашевский метод игры долгое
время пользовался
чрезвычайным успехом. Противники или
теряли терпение и истекали
кровью в несвоевременных
вылазках, или оставались пассивными
и подвергались абсолютному
зажиму».
2...d5 З-ed е4. Классический
контргамбит Фалькбеера - так
играл еще Морфи!
4.d3. По всей видимости, это
перспективнее, чем 4.^сЗ ?Т6 5.
d3 Ab4 (№ 7).
4.. .®f6 (не дает полного
равенства 4...W:d5 5.£k3 АЬ4 6.Ad2
А:сЗ 7.А:сЗ Тарраш — Вальбродт,
Будапешт 1896) 5.de. План
Бергера, известный еще с конца
1860-х годов.
5.. .^:е4 6.^f3. Наб.АеЗ (Ке-
рес, 1941) проще всего 6...Wh4+
7.g3 <5\g3 8.^hf3 (8.hg?!
годится лишь для блица) 8...We7 9.hg
W:e3+ 10.We2 (Спасский — Мата-
нович, Белград 1964) 10...Ас5 или
8.. .АБ4+!? 9.сЗ We7 lO.hg W:e3+
H.We2W:e2+ 12.А:е2 Ас5 с
практически равным окончанием.
6.. .Ас5! Разумеется, не 6...
Af5? 7.АеЗ сб 8.Ас4 Ь5? 9.АЬЗ с5
10.d6! с4 11.Wd5 с явным
перевесом белых (Алехин — Тарраш,
Петербург 1914). На сей раз доктор
приготовил сюрприз...
7.We2 Af5! Важное
усиление в главной позиции варианта.
Раньше белые добивались успеха
после 7..Т5 (7...W:d5? 8.Wd2!; 7...
>е7 8.АеЗ!) 8.АеЗ! W:d5 9.А:с5
W:c5 Ю.^сЗ (Шпильман — Г
Вольф, Дюссельдорф 1908) или
7.. .Af2+? 8.*dl W:d5+ 9.Wd2!
f5 ІО.^сЗ Wd4 Il.^c:e4 fe 12.c3
(Рети - Брейер, Будапешт 1917).
Кто вы, доктор Тарраш ?
183
8. д4? Интрига в том, что этот
выигрыш фигуры был
рекомендован Шпильманом в последнем
издании «Хандбуха» Бильгера
(1916) как опровержение хода 7...
Af5. Но Тарраш тут кое-что
придумал!
Конечно, правильно 8.^сЗ ®е7
9. ЛеЗ!, о чем вскоре возвестили
Шпильман в знаменитой статье
«У постели больного
королевского гамбита» и Тартаковер в
фундаментальном труде
«Ультрасовременная шахматная партия»:
1) 9...^:сЗ 1О.±:с5 ®:е2+ (10...
<й:е2 П.Л:е7 ^:f4 12.JLa3!
Бронштейн — Таль, Рига 1968) П.А:е2
®:е2 12.Ф:е2 ^аб 13.±а3 ±:с2 с
чуть худшим эндшпилем;
2) 9...±:еЗ 10.®:еЗ ^:сЗ 11.
®:е7+ Ф:е7 12.bc ±:с2
(Тартаковер советовал 12...Ае4, но после
13.^g5! ±:d5 14.0-0-0 перед
черными сложные проблемы) 13.Ф62
Af5!? (удачнее, чем 13...Аа4 или
13...Ag6) 14.Eel+ Фґб или 14.<5М4
g6! с шансами на уравнение.
8... 0-0!! Блестящая жертва
слона (реально — еще ходом 7...
±f5!), несомненно, ошеломила
Шпильмана.
9-gf Ее8 1О.±д2?
Катастрофа. Необходимо было 10.®g2!
(10Ае5?? Wh4+). Потерпевший
и другие комментаторы дают на
это 10...W:d5 11.±е2 ^сб 12.^сЗ
(12Т6? ^g5-+) 12...W:f5 «с
многочисленными угрозами», но после
13.^h4! Wf6 14.^:e4®:h4+ 15.*dl
Ead8+ 16.±d2 ±e3 17.±d3 ±:d2
18.^:d2 белые в порядке. А
проще 11.4he5! (грозит Jlc4) 1 l...Af2+
12.Фе2 ^c6 ІЗ.^сЗ ^:c3+ 14.bc
®c5 15.®:f2, вынуждая 15...®:c3
16.®e3®:al 17ФТ2^:е5 18.feE:e5
19.®f4 Eae8 2O.±d3 ®:a2 21.Egl
Ec5 22.f6 E:c2+ co скорой ничьей.
В случае 10...^g3+ П.ФбІ <й:111
12.W:hl B:d5+ 13.±d3 или 10...
^f2+!? 1 l.±e2 ^:hl 12T6! W:f6 13.
W:hl ^a6 14.a3 ±e3 (14...Wg6 15.
^сЗ! ®:c2 16.ФП) 15.^c3 ^c5 16.
±d2! ±:d2+ 17.^:d2 ®h4+ 18.Ф61
W:f4 19.®g 1 белые тоже отражали
натиск. Так что при 10.®g2! у
черных была бы лишь хорошая
компенсация за фигуру.
1O...^f2 11.^е5 ^:h1 12.
±:h1.
1Z...^d7! Гениальный ход:
отложив неизбежное f7-f6, Тарраш
лишил противника тактического
шанса - 12..Тб? 13.d6! fe (13...cd?
14.±d5+ Ф18 15.®h5) 14.®c4+
Ф118 15.®:c5 ef+ 16.ФП cd 17.Wf2
^c6 18.^сЗ, и у белых получше,
несмотря на оголенного короля.
ІЗ.^сЗ f6 (точнее 13...®h4+!
14.Ф61 f6) 14.^е4. Неясно,
упорнеє ли 14.JLd2 fe 15.0-0-0 (пряча
короля) 15...ef 16.®с4 JLd6 с
лишним качеством (за пешку: белые
отберут на f4).
184
Эмануил Второй
14...fe 15.? :c5 ®:с5 16.fe
Wh4+ 17.ФМ (17.Ф<і1?? ®d4+)
17...Sf8! 18.Ag1.
Проигрывало и 18.®f3 2:f5, и 18.f6 2ae8!, но
стоило испытать 18.еб! 2:15+ 19.
4gl - хотя после 19...2af8 2О.АеЗ
$^е4 21.Ag2 <5И6 или 19...сб 20.с4
cd 21.cd ^d3 22.±еЗ £Г4 23.±:f4
W:f4 24.±g2 ®d4+ 25.*hl If2
26.®e4 ®d2 27.2gl 2c8 перевес
черных очевиден, тут еще есть
какая-то борьба.
1 8.«.®d4+! (белые теряют
пешку е5; обречены и пешка 15, и
раскрытый король) 19. АеЗ®:е5
20.2е1 ^d7(20...2ae8!?)21 .®с4
ФИ8 22.ЙЄ4 fiae8 23.fid4
Wf4 24.fie2 ^f6- Но не 24...
2:е4? 25.2:е4 ®:е4?? 26.±:g7+.
25.fi:f6 gf 26.h3 (26.2el
2g8+ 27.*hl W13+!) 26...2g8+.
Белые сдались. Очень сложная
партия, проведенная Таррашем
поистине вдохновенно. А ведь
ему шел уже 62-й год, и через пять
лет он прекратил практические
выступления...
ИСПЫТАНИЕ
В 1908 году Германский
шахматный союз наконец собрал
средства на долгожданный матч за
мировую корону Ласкер —
Тарраш, и 17 августа в Дюссельдорфе
при стечении двух тысяч
зрителей противники вступили в бой.
Играли до 8 побед; контроль — по
часу на 15 ходов с
откладыванием после 6 часов игры; призовой
фонд — 6500 марок (4000
победителю и 2500 проигравшему) плюс
экстрагонорар чемпиону (7500).
В целом же Тарраш
исповедовал классическое направление
и, безусловно, был шахматистом
чемпионского масштаба и
дарования. Но у него имелись свои
чисто спортивные проблемы (как
и у Чигорина, который не
выдерживал напряжения борьбы). В
решающие моменты шахматной
истории — это прежде всего 1890-
е годы, когда надо было
демонстрировать всё, на что он
способен, Тарраш нередко избегал
лобового столкновения с
сильнейшими соперниками,
предпочитая не подвергать свою нервную
систему излишним перегрузкам.
Думаю, в ту пору он мог
одолеть и Стейница, и даже Ласкера
— или во всяком случае оказать
ему очень серьезное
сопротивление. А вот в 20-м веке Ласкер был
Таррашу уже не по зубам:
чемпион сохранил огромную
практическую силу, а претендент начал
ее терять, вместе с былой
ясностью мышления...
ПРИНЦИПОВ
Матч с Таррашем стал суровым
испытанием творческих
воззрений Ласкера. Его соперник
являлся строгим блюстителем
законов Стейница, настолько
строгим, что позже критики Тарраша
несправедливо называли его
«догматиком». На самом деле
Тарраш, будучи проповедником
позиционной школы (хотя, как мы
видели, блистая и
комбинационным талантом), великолепным
теоретиком, комментатором и
Испытание принципов
185
литератором, внес неоценимый
вклад в развитие шахмат. За
доской он твердо отстаивал свои
принципы: его идеалом была
игра «по позиции», поиск
объективно сильнейшего хода. Идеалом
же Ласкера был ход, наиболее
неприятный для данного партнера!
Поначалу матч обещал
спортивную интригу: Ласкер выиграл
1-ю, в разменном варианте
испанской, и 2-ю партии, Тарраш
ответил эффектной победой в
3-й. «После двух дней отдыха он
играл свежо, не выказывая
никакого психологического ущерба от
стартовых поражений» (Ласкер).
№ 53. Испанская партия С98
ЛАСКЕР - ТАРРАШ
Матч на первенство мира,
Дюссельдорф(м/3) 22.08.1908
1.е4 е5 2.W3 ®с6 З.ЙЬ5 аб
4.±а4 5.0-0 Ле7 б.Зеї Ь5
7.±b3 d6 (7...0-0 - № 86) 8.сЗ
<йа5. Привычнее 8...0-0 9.h3 <йа5
10.Ас2 с5, однако в то время на
8...0-0 опасались 9.J4 (№ 99),
недооценивая ответ 9...Ag4.
9.±с2 с5 1O.d4 Wc7 11.
^bd2 12.h3.
Необязательный, хотя и полезный ход,
возвращающий партию в основное
русло системы Чигорина.
Пассивно 12.^П?! (№ 78), но хорошо
и 12.J5, и 12.а4, и 12.dc de 13.^П,
пытаясь проводить план Раузера
без h2-h3.
1 2...0-0 13.^f 1.
Сомнительное решение. В середине века
ценилось 13.de de 14.^П - так
играл и Фишер, но после его
поражения от Холмова (Гавана 1965)
начался закат «Раузера». И с
годами лучшим признали 13.d5!
?М8 14.а4 ЖЬ8 15.ab ab 16.b4, как
было, к примеру, в партиях
Карпов — Спасский (СССР(ч) 1973)
и Карпов — Унцикер (Ницца(ол)
1974 — № 555 в 5-м томе).
1 3...cd 14.cd ^:d4 (это
проще, чем 14...ed, но в обоих
случаях шансы равны) 1 5.^:d4 ed.
Своеобразная табия матча. Пока
белые будут отыгрывать слабую
пешку d4, черные должны
активизировать свои фигуры и
создать полноправную контригру.
Іб.^дЗ. В 5-й партии Ласкер
удачно испытал 16.JLg5 h6 (16...
®с5!?) 17.±h4 Wb6 18.®d3 g5
(18...Ie8!) 19.±g3 Деб 2O.Sadl
Sfc8?! (2О...Лс4 сулило равный
эндшпиль) 21.JLbl ^d7?! 22.e5!
23.W13! d5 24.Wh5 *g7 25.f4
f5?? (упорнее 25...d3+) 26.ef+ Jl:f6
27.fg hg 28.Ле5... 1-0. «Впервые я
был переигран от начала до
конца» (Тарраш).
16...^d7! Слабее 16...g6 17.
Ab3 Wb6 (Эйве - Крамер, Амс-
тердам(м/3) 1941) 18.JLg5! или
17...Деб 18.®:d4 с микроплюсом.
186
1 7.jLb3. Или сразу 17.^f5 JLf6
18.Af4=. По Эйве, лучше
отыграть пешку путем 18.1е2 Wb6 19.
2d2, но после 19...^е5! 2O.^:d4
<йс4 21 .Hd3 АЬ7 22.ЪЗ <йе5 у белых
проблемы: 23.1d2 2ad8 (с
идеей d6-d5) 24.ЛЬ2 ®g6 или 23.1g3
®:d4 24.®:d4 ^13+ 25.1:13 ±:d4
26.1b 1 lfc8 и т.д. А на 18. ЛЬЗ есть
18...£ю5 19.±d5 ±:f5!? 2О.±:а8
A:h3 21.Ad5 Аеб с отличной
игрой за качество.
17—Wb6 18.^f5 ±f6 19.
Af4- Шлехтер советовал 19.Ad5
1а7 (скромнее 19...Ab7 Клованс
- Гипслис, Москва 1964) 20.ЬЗ,
на что Тарраш отвечал 20...^е5
21. АЬ2 A:f5 22.ef d3, однако здесь
удерживает равновесие и 23.1Ы,
и23.Ш2!
19— ^е5! «Пешка d6
становится неприступной» (Нейштадт).
А вот при 19...Ае5? 20.®g4!
белые вдруг получали опасную
атаку: 20...g6 21.±h6 ^с5 (21...1е8
22. ®h4) 22.^е7+ Ф118 23.®h4 ±g7
24.Ad5 или даже 21.1adl!? ±:f4
22.W:f4gf23.efnS:d4.
2O.JLd5. Спокойнее сразу 20.
<5\d4 <5k4 (Тарраш) 21.Йе2 (21.
^13!?) 21...±e6 22.±:c4bc 23.1bl=
или 21...<5\b2 22.®:d6 ®:d6 23.
±:d6 ^d3 24.1edl ±:al 25.±:f8
*:f8 26.2:al=.
«Пешку можно было отыграть
без больших усилий, если бы это
входило в мои намерения. Я же
польстился на атаку, ибо соблазн
был очень велик. Атака не
удалась, что и решило исход партии»
(Ласкер).
20— 1а7. Переломный
момент.
Эмануил Второй
21>ЬЗ? Уже просто
необходимо было 21.£\d4!, например: 21...
^с4 22.$к6 1с7 23.ЬЗ (только не
23.ІСІ? А:Ь2 Шмид - Унцикер,
Эссен 1948) 23...±:а1 24.bc 1:с6
25. ±еЗ ®с7 26.cb ab 27.W:al 2с5
(рискованно 27...1с2 28.±d4!) 28.
±d4 l:d5 29.edf6=.
21 —1с7 22.g4 g6 23Л И6+
*g7 (23...*h8!?) 24.g5.
Попрочнее выглядит 24.®g3!? 4h8 25.g5
±g7 26.^g4 1е8 27.Ш ±:f6 28.gf
или 24...g5 25.^f5+ ±:f5 (25...*h8
26. ±:e5) 26.gf *h8 27.±:e5 ±:e5
28.®f3 с некоторой
компенсацией за пешку.
24-£d8 25.®дЗ f6 (теперь
активность белых заходит в тупик)
26.^f5+. Это ускоряет
развязку. Еще хуже 26.h4? fg 27.hg 2:f4!
28.®:f4 ±:g5! (29.W:g5 £rf3+). Ho
упорнее было 26.gf+ A:f6 27.2acl.
26...ФН8! Ничейный шанс
белых состоял в 26...gf? 27.gf++
Ф118 (27...ФТ6?? 28.Bg5#) 28.±h6
lff7 29.±:f7 1:17 3O.±g7+ *g8
31.±h6+.
27.^h4 (увы, приходится)
27—fg 28. fi :g5 ±:g5 29.W:g5
d3! Катастрофа на пункте 12!
«Отбив весьма опасную на вид атаку,
Испытание принципов
187
черные перешли в неотразимое
контрнаступление» (Ласкер).
«Мне удалось решить партию при
помощи той самой отвергнутой
пешки» (Тарраш).
ЗО.ФМ (3O.Wg3 2с2) 30...
2с 2 31.2е3 2f:f2 32.Фд2. На
ловушечное 32.4hf3 решало 32...
2:f3 (32..А:13?? 33.W6#) 33.2:13
2h2+! 34.*:h2 £ЛЗ+.
32...d2 33.2д1 2d 34.Ве7
2:д1+ (самое быстрое — 34...
dlW 35.Ш8+ *g7 36.Be7+ ад
35.Ф:д1 dlW+ 36.Ф:Ї2 Wf3+
37.Феї. Картинное положение:
у черных уже два ферзя и с пол-
дюжины путей к цели.
37...Wa5+ (почему бы не 37...
?МЗ+!, и мат в 4 хода?) 38.2с3
A:h3 39.W:d6 Wa:c3+ 40.bc
W:c3+ 41.Фе2 Wc2+ 42.ФеЗ
Wd3+ 43.ФЇ4 g5+! Белые
сдались.
Претендент поднял голову!
Теперь многое зависело от того,
кому из соперников удастся
нанести следующий удар. И в этот
момент была сыграна одна из
самых знаменитых их партий,
предрешившая исход матча.
№ 54. Испанская партия С66
ТАРРАШ-ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Дюссельдорф(м/4) 24.08.1908
1 .е4 е5 2.^f3 ^сб З.АЬ5 ^f6
4.0-0 (4.d3 - № 13, 25; 4.d4 - №
45) 4...d6. Пока не 4...£\е4 (№
47, 55). Не только Ласкер, но и
Капабланка (см. в № 81) играл
несколько пассивную, но
прочную защиту Стейница. А вот
Тарраш осуждал системы с d7-d6,
говоря, что «всякое стесненное
положение таит в себе зародыш
гибели».
5.d4 Ad7 б.ФсЗ Фе7 7.2е1
ed 8.^:d4 ^:d4. Во 2-й
партии после 8...0-0 9.£\с6 (ныне
скорее пойдут 9.А:сб или 9.АП)
9...А:с6 (по Стейницу, крепче 9...
Ьс) 1О.А:с6 Ьс П.^е2 ®d7?! (это
поле для коня!) 12.^g3 2fe8 13.ЬЗ
2ad8 14.АЬ2 белые получили
ясный перевес. Но позже
рокировка верой и правдой служила
Ласкеру в матчах с Яновским (1909),
Шлехтером (1910) и
Капабланкой (1921).
9.W:d4 А:Ь5 1О.Ф:Ь5 0-0.
При 10...аб П.^сЗ 0-0 12.Ag5 «М7
13.А:е7 ®:е7 14.^d5 ®d8 15.2еЗ у
белых также легкая инициатива
(Капабланка — Томас, Гастингс
1919). Кстати, у этой партии
оказалась весьма курьезная
концовка (№87).
11 .Ад5. Разумной 11. Af4.
Капабланка советовал 11.®сЗ сб 12.
4bd4, однако лучше ll...d5! 12.
®:с7 de или 12.е5 сб 13.ef A:f6=.
11...И6 12.АИ4 2е8 13.
2ad1 ^d7 14.A:e7. В случае 14.
Ag3 Af6 15.®c4 аб! 16.^d4 (но
188
Эмануил Второй
не указанное Таррашем 16.^:с7?
из-за 16...^Ьб! 17.Wb3 ®:с7 18.
S:d6 ±d8! 19.S:h6 ®с5-+) 16...
A:d4 и Wf6 попытка сохранить
больше фигур не удавалась.
14...1:е7 15.Wc3! Хорошая
идея в оскудевшей из-за
разменов позиции: белые намечают
<5М4-15, попутно цепляя пешку
с7. Мало сулит 15.f4 аб 1 б.^сЗ <5^16
17.е5 ®е8= или 15.с4 Жеб 16.14 аб
17.^сЗ Ш 18.^d5 £Ы5 19.edle7
1/2 (Капабланка — Маршалл,
Нью-Йорк(м/4) 1909).
Вероятно, Тарраш был доволен
итогами дебюта: у белых
небольшое преимущество и шансы
увеличить его при малейшем огрехе
соперника. Например: 15...^18
(15...Ш 16.е5) 16.^d4, и 16...g6
заметно ослабит укрытие короля,
или 15...^с5 16.13 (16.е5?! ®d7!)
16...^еб (16...®d7 17.^d4) 17.
®еЗ!? Wd7 18.^сЗ, сохраняя
коней и легкую инициативу.
Ласкер понимал, что его
лучший шанс избежать
утомительной защиты состоит в том, чтобы
вывести Тарраша из его
уверенного состояния. Для этого надо
сотворить нечто необычное,
противоречащее стандартным
позиционным канонам!
1 5...Же5! (блестящий способ
защитить пешку с7) 16.®d4.
Пока Тарраш точен: грозит £tf5
и 12-14. При 16.®:с7? (1б.^:с7??
1с5) 16...Ж:Ь5 17.B:d6 1с8! 18.
W:d7 W:d7 19.1:d7 Ж:Ь2 у черных
лучший эндшпиль.
1 6...Жс5!? Конечно, этот ход
весьма опасен: заблудшая ладья
может создать черным немалые
проблемы. Но, во-первых,
прочное 16...^f6(c5) 17.13 оставляет
белым все выгоды их позиции,
а во-вторых, наглое поведение
ладьи должно нарушить
спокойствие соперника...
17. Wb3 (17.Wg3 Wg5!; 17.
®d2!? с идеей не только 12-14, но
и Ь2-Ь3, с2-с4) 17...^Ь6. Если
17...а5, то 18.14 а4 19.W13, и
перспективы ладьи с5 туманны.
18. Ї4. Отрезая ладье путь к
отступлению. Многие
комментаторы осуждали этот ход, говоря,
что «Тарраш попал под влияние
психологического мышления
Ласкера», и рекомендуя 18.ЖеЗ или
18.?М5. Однако ближе к истине
оценка Марка Дворецкого:
«Продвинув пешку на 14, белые взяли
под контроль поля е5 и g5,
подготовились стеснить противника
путем W13, Ь2-Ь3 и с2-с4. Из того,
что Тарраш проиграл партию,
вовсе не следует, что все его
решения были ошибочными».
18... Wf 6 19. Wf 3 - Важный
момент для оценки корректности
замысла черных. Для борьбы за
перевес пригоднее 19.g3.
Испытание принципов
19...1е8? Видимо, соблазняясь
ловушкой: 2О.ЬЗ?! (с логичным
намерением с2-с4) 20...^d5! 21.
^е2 (21.ed? S:el+) 21...£юЗ=.
Впоследствии Ласкер
предложил 19...а5 2О.ЬЗ а4 21.с4 (на 21.Ь4
Sc4 22.сЗ есть 22...аЗ!) 21...аЬ 22.
ab Жса5, и если 23.&Б5, то 23...
®е7, но после 24.е5 или
предварительного 24.h3 у белых
серьезная инициатива.
По Дворецкому, самый
надежный путь нашел ученик его
школы И.Макарьев — 19...^а4!
Например: 2О.е5 (2О.ЬЗ ^сЗ=) 20...de
21 .®:Ь7 ld8, и слабо 22.^ЬЗ? 2:dl
23.S:dl Sc4!, или 2O.Wb3!? ^Ь6
21.g3, исправляя помарку, хотя и
здесь после 21...а5 у черных есть
контригра.
2О.сЗ а5! (на выручку ладье!)
21.ЬЗ. На 21.^ЬЗ 1Ь5 22.®d3
Таррашу не нравилось 22...И15, а
если 22.®е2 (Дворецкий), то 22...
Sd5!
21...а4 22.Ь4. Белые
принципиально не хотят выпускать
ладью, хотя прагматичное 22.с4!
ab 23.ab Sa5 (23...с6? 24.^f5! d5
25.Wf2 ^d7 26.g4!+-) 24.^b5! Se7
25.Wf2 или 24...®e7 25.h3 с идеей
189
Ф112 и e4-e5 обрекало черных на
нелегкую оборону.
Ход в партии, также
сохраняющий заметное преимущество,
тонко прокомментировал
Дворецкий: «При 22.с4 позиция
носит ясный, определившийся
характер, белым проще вести
дальнейшую игру. После 22.Ь4
позиция сложнее, нестандартнее.
Ласкер превосходил соперника в
тактике, лучше ориентировался
в динамичных ситуациях. К тому
же он был моложе Тарраша,
крепче, выносливее. Понятно, кому
было на руку дальнейшее
запутывание борьбы».
22...ІС4. Хоть ладья и в
капкане, она оказывает постоянное
давление на сЗ: такая уж теперь у
нее работа!
23.дЗ ld8. Подготовка
контрудара с7-с5. Плохо 23...с5? 24.
^Ь5.
24.1еЗ? По мнению Рети,
«Ласкер переиграл противника, у
которого нет никакой позиционной
защиты от угрозы с7-с5;
поэтому Тарраш ищет
комбинационное решение, которое, однако,
190
Эмануил Второй
не проходит, как и большинство
вызванных отчаянием
комбинаций».
Вот из таких трактовок, под
влиянием результата партии и
сопутствующих впечатлений, и
складывалась шахматная
мифология! Какое уж тут отчаяние?!
Ведь даже грубое 24.е5 de 25.Е:е5
сохраняет некоторый плюс. А
претендуя на большее, легко
можно найти и «позиционную
защиту от с7-с5», причем не одну:
24. ВеЗ (Релыптаб), 24.ЕЬ1 (Чер-
нин), 24.Ed3 (Макарьев) или 24.
аЗ (Тарраш) 24...с5?! 25.^Ь5 сЬ
26.сЬ Ес2 27.Ее2, и ввиду
слабости пешки d6 перевес белых
неоспорим.
Кстати, сам Тарраш объяснил
свой промах довольно просто:
«До сих пор я вел партию
безупречно, но здесь мной
овладела неудачная идея жертвы ладьи,
которую я ввиду цейтнота не
успел как следует рассчитать».
24.. .с5 25.^Ь5?! Движимый
страстным желанием наказать
оппонента за нарушение
шахматных законов, Тарраш «сходит с
рельсов»! Потом он сетовал:
«Если бы я не был так увлечен
идеей жертвы ладьи, то сыграл бы
25. ^с2 сЬ 26.$\Ь4 с хорошей
игрой благодаря нападению на
пешку d6». Годится и
рекомендация Тейхмана 25.bc Е:с5 (25...de?
26. е5) 26.ЕЫ ^с4 27.Ed3 и £ю2-
e3-d5=.
25.. .cb 26.E:d6? Та самая
«отчаянная» комбинация. Плохо
26.сЬ Е:Ь4 27.^сЗ ЕЬ2!-+. Но
меньшим злом было 26.Eed3! d5
27.е5 Веб 28.^d4 Вс5 29.cb E:b4
30.Ф111 с крепкой блокадой
пешки d5 и контригрой на
королевском фланге.
26...E:d6 27.е5.
27.. .E:f4!! А вот и
опровержение. Причем, по иронии судьбы,
смертельный удар наносит
хулиганка-ладья! По мнению
Дворецкого, комбинация белых
«некорректна даже без этого
возражения: ведь очень сильно и 27...
Sdl+!? 28.W:dl Веб». Но как раз
в этом случае после 29.Bd8+ Фй7
30.еб! fe 31.Wd3+ g6 (31...*g8 32.
Wd8+) 32.5M4 белые, вынуждая
32.. .B:d4 и ?И5, удерживали
равновесие.
28.gf (безнадежно и 28.B:f4
Edl+, и 28.ef E:f3 29.E:f3 Edl+)
28.. .Wg6+ 29.ФИ1 Bb1+ 30.
*g2 Ed2+ 31.Be2 B:a2 32.
E:d2 W:d2+ ЗЗ.ФдЗ аЗ З4.е6
We1+ 35.Фд4 W:e6+ 36.f5
Wc4+ 37.^d4 a2 38.Wd1 ^d5
39.Wa4 ^:c3 4O.We8+ *h7
41.ФИ5 alW. Белые сдались.
«В этой партии, как и во многих
других, я вырыл себе могилу
собственными руками» (Тарраш).
Испытание принципов
191
Счет стал 3:1 в пользу Ласкера,
и матч переехал из Дюссельдорфа
в Мюнхен. Чемпион мира подвел
промежуточные итоги с
опережающей время глубиной мысли:
«Соперники обрели знание
противостоящей им силы... В
матче необходимо разобраться в
психологии противника, чтобы
решить, как вести дальнейшее
наступление. Почти несознательно,
иногда даже невольно, каждый
создает в уме пластический образ
соперника. Эта работа
необходима, ибо понятие силы игры —
вещь весьма сложная. Как ведет
себя соперник в радости и горе,
как - в простых и сложных
ситуациях, в сомнительных и
безопасных положениях, в минуты
рождения и крушения надежд — всё
это образует силу игры. Она
состоит из многих различных
компонентов. А потому для
сопоставления психологических ресурсов
сторон нужно рассмотреть ряд
партий, где соперник оказывался
в разнообразных ситуациях... Это
знание должно пригодиться в
последующей борьбе».
Но Таррашу в отличие от его
соперника оно почти не
пригодилось. Роковая 4-я партия
подорвала его уверенность в своих
силах, и неделю спустя в
Мюнхене на глазах полутора тысяч
зрителей Тарраш покатил матч под
откос: безропотный проигрыш
5-й партии, упущенный явный
выигрыш в эндшпиле 6-й, еще
одно поражение в затяжной 7-й.
При счете 5:1(=1) Ласкер
притормозил — типичный для таких
матчевых ситуаций кризис у
лидера. После боевых ничьих в 8-й
и 9-й партиях Тарраш собрался с
духом и победил в 10-й, сыграв
свою лучшую партию в матче.
№ 55. Испанская партия С67
ТАРРАШ-ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Мюнхен(м/10) 14.09.1908
1 .е4 е5 2.4ТЗ ^сб З.ЙЬ5 W6
4.0-0 <й:е4. После 4-й партии
Ласкер больше не применял в
матче 4...J6 (№ 54).
5. d4. В 19-м веке под
влиянием Стейница ходили и 5.Же1 <5И6
6.^:е5 с копеечным плюсом, а в
21-м так ходят уже без влияния
Стейница, чтобы уклониться от
берлинского эндшпиля.
5...Ае7. После драмы в
партии с Таррашем в Гастингсе-1895
Ласкер охладел к 5...^d6 (№ 47).
6. ®е2 ®d6 7.Й:с6 be 8.de
^Ь7. Вариант 8...^f5 считался
«боковым» из-за 9.®е4 (9.с4!?) 9...
g6 10.^d4^:d4 ll.W:d40-0 12.±h6
Же8 ІЗ.^сЗ (Тарраш - Таубенгауз,
Монте-Карло 1903). Однако
лучше ll...d5!, как играл мой
бывший помощник Е.Владимиров.
192
Эмануил Второй
9.&сЗ. Самое популярное
продолжение, реже применяют 9.
<5\14, 9.с4 или 9.ЬЗ. А в старинных
матчах Нейман — Андерсен
(Берлин 1864—65) не раз
испытывалось 9.АеЗ 0-0 lO.Edl ®е8, отчего
вся система с 4...<5\е4 и была
названа «берлинской защитой».
9.. .0-0 (опасно 9...^с5 10.^d4!
Ааб?! 1 l.Wg4 A:fl 12.®:g7 Sf8 13.
Ф:П Шовальтер — Тарраш, Вена
1898) ІО.ЖеІ. Идея Пильсбери:
белые тормозят 11 ...d5, на что
неприятно 11.ed A:d6 12.Ag5.
10.. .^с5. Сразу активизируя
«плохого» коня. Если 1О...Же8, то
ll.Wc4 12.^g5 (Чигорин —
Яновский, Лондон 1899) или 12.
Ag5 (Хюбнер — Спасский, Вене-
ция(м/1) 1988).
11 .£id4 (ныне в моде И.АеЗ
®е6 12.2adl с некоторой
инициативой у белых) 11 ...Йеб 1 2-АеЗ
^:d4 13.A:d4 с5! Здесь 13...d5
слабее из-за 14.^а4! — контроль
над пунктом с5 (Пильсбери —
Тарраш, Вена(м/2) 1898).
«Ходом в партии начинается
вариант Виана, названный по
его местожительству вариантом
Рио-де-Жанейро» (Керес). За год
до матча Тейхман привез «брази-
льянскую» идею 13...с5! из турне
по Южной Америке. Как писал
Ласкер, «эта защита пришла в
теорию, чтобы поселиться в ней
надолго».
14.АеЗ d5 1 5.ed A:d6.
Конечно, не 15...cd? 16.JL:c5. Теперь
же у черных разбитые пешки при
двух слонах, и особенно важен
белопольный слон: на него все
надежды в «борьбе за уравнение».
У белых, напротив, идеальная
пешечная структура и лучшее
развитие — но как это использовать?
16. ^е4! Усиление: в 8-й
партии было 16.Wh5 Ab7 17.Eadl
(17.А:с5? g6) 17...ІЄ8 18.^Ь5 Wf6
19.^:d6 cd 20.Acl Ее6=. А 14-й
Тарраш испробовал 16.Eadl и
после 16...Ш4 (16...АБ7 17АЬ5!?)
17. h3 Wb4 18.Асі получил
перевес, но вполне безопасно 16...Wf6
17. ®h5 (Капабланка — Рети, Вена
1914) 17...АЬ7!
16...Ab7. Но не 16...A:h2+?!
(16...5е8? 17. Ag5!) 17.*:h2 ®14+
18. *gl W:e4 19.A:c5 W:e2 2O.E:e2
«с явно лучшим эндшпилем у
белых» (Керес). И впрямь, после
2O...2d8 21.5е7 или 2О...Аа6 21.
Ее7 Efc8 22.ЪЗ АЪ7 23.Edl
черным несладко.
17.^:d6!? Ничего не дает 17.
А:с5 ввиду 17...А:с5 18.^:с5 A:g2
=. И белые избавляются от
опасного слона (хотя бы
чернопольного!), не смущаясь ни
возникающим разноцветом, ни
раздвоением пешек.
1 7...cd (теперь в роли объекта
атаки - пешка d6) 18.с4. Новин-
Испытание принципов
193
ка - фиксация отсталой пешки. В
партии-первоисточнике Марко —
Тейхман (Остенде-П 1907) было
18.Д14 d5 19.Wb5 Wb6 20>:Ь6
ab=. Потом чаще встречалось 18.
Sadi Wf6 19.13 (Тейхман — Барде -
лебен, Берлин(м/1) 1909), а
порой и 18.Wg4 Wf6 19.Wg5,
пытаясь получить маленький плюс в
окончании (Цешковский — Торт,
Москва 1999).
18...Wf6 (или сначала 18...5е8
Селезнев — Рети, Берлин 1919)
19.Sad1 Sfe8 (через 80 лет
играли и 19...5ае8 20.13 5е6 21 .Wf2
Sfe8=) 2O.Wg4. На 20.13
последовало бы 20...5е6 и Sae8.
Проблема защиты черных в
подобных «тупых» позициях
состоит в том, что для достижения
равновесия им надо все время
выискивать самые точные
ответы. И Ласкер не выдерживает
напряжения...
2О...Ас6. По мнению Тарраша,
решающая ошибка, однако еще
не вечер. Плохо 20...®:Ь2? 21 .Sbl
®сЗ (или 21...S:e3 22.1е ®сЗ 23.
Se2) 22.1ес1 ±с8 (на 22...®аЗ
следует не 23.S:b7?? ®:cl+, а
23. Ah6! g6 24.W14 с угрозами Wf6
и 5:b7) 23.W13 5Ь8! 24>с6! 1:еЗ
25. «:d6!+-.
Конечно, напрашивалось 20...
5е6!? «В этом случае позиция
белых тоже лучше ввиду
неприятной слабости пешки d6, однако
при правильной защите черные
все же должны добиться ничьей
благодаря разноцветным слонам»
(Керес). По-моему, сделать это
нетрудно: 21.А14 5ае8 22.S:e6
5:е6= или 21.W14 Wg6 22.«g3
5ае8 23.B:g6 S:g6=.
21 .Se2! После этого хода
Ласкер раздумывал почти целый
час. А вот при 21.Sd2?! Se6
черные были бы в полном порядке
(22.Sedl? ®е7 с угрозой Sg6).
21.. .5е4?! Надежнее 21...h6!
(21...Se6? 22.±g5) 22.5ed2 Sad8
(Вукович), например: 23.Wf4 W:f4
24. A:f4 d5 или 23.Wg3 Se6, и 24.
A:c5? наталкивается на 24...Wf5
25-.±:a7 5g6 или 25.Wa3 Sde8!
22. ®g3 We6? He зря говорят,
что ошибки ходят парами...
Необходимо было 22...S:c4 23.S:d6
5d8 24.5:d8+ W:d8 25.h3 (грозит
5d2 и Ah6) 25...5cl+ 26.Ф112 (при
26. ±:cl fdl+ 27.*h2 f:e2
ближе к ничьей) 26...Sdl 27.A:c5 h6
с шансами устоять без пешки за
счет разноцвета (28. А:а7?! A:g2!).
23. h3! Только так! Гораздо
слабее 23.S:d6?! (23.®:d6? Sg4)
23...®:с4 24.Sed2 ®:a2 25.h3 Se6
26.A:c5 Sae8, и всё еще неясно.
23.. .5d8. Шлехтер советовал
23...®:с4 24.±h6 g6 25.1:е4 ®:е4,
но после 26.S:d6 Sc8?! 27.S:c6!
®:c6 28.®c3 f6 29.®c4+ *h8 30.
®f7 Sg8 31.A1B и Ae7 или 26...Se8
194
Эмануил Второй
27.Wg5! f6 28.1:f6 ±d5 29.2a6
черные гибнут.
24.fied2Se5 25.i.h6!
25.. .Wg6. He помогало 25...g6
(25...W:h6? 26.®:e5) 26.Ф112! f6
27.±f4 Sf5 28.S:d6 S:d6 29.1:d6
®:d6 3O.±:d6 Sg5 31.®:g5 fg 32.
±:c5+- или 26...d5 27.f4! Sh5 (27...
Sf5 28.®h4) 28.±g5 f6 29.cd S:d5
(плачевно и 29...A:d5 3O.Wb3!
A:b3 31 .S:d8+ *f7 32.1Ш7+ W:d7
33.S:d7+ Феб 34.S:a7+-) 3O.Wb3
c4 31.Wb8+ Ф17 32.®:a7+ Фе8 (не
32.. ^g8 33.S:d5 <£:d5 34.1:d5!)
33.Wf2! S:d2 34.S:d2 Ф18 35.®c5+
(35.f5!?) 35...Фе8 36.1e2! и т.д.
26.£f4 Se6 27.fi:d6?!
Поспешность: к сбору урожая
лучше было приступить после 27.f3!
27...Wh5?! Тарраш считал
более упорным 27...h5. А еще лучше
27.. .®:g3! 28.±:g3 Sel+ 29.S:el
S:d2 с шансами на ничью или 28.
fg h5 29.Ф112 (29.±:c5? lel+) 29...
аб 3O.±:c5 S:d2 31.1:d2 Sei, и
ввиду слабости пешки g2 белым
придется разменять ладьи, но не
факт, что даже с двумя лишними
пешками у них будет выигрыш в
разноцвете.
28.Wg4 (28.±е5?? ®:dl+! 29.
S:dl S:dl+ 30.Ф112 Sg6-+) 28...
W:g4 29.hg Se4 3O.>:c5 fi:d2
31.fi:d2 h5 32.fid6. Черные
сдались.
«Исход этой партии вновь
меня воодушевил», — признался
Тарраш и... с треском проиграл
следующую партию. Зато
выиграл 12-ю, причем в
титанической борьбе! Счет стал 6:3(=3).
Несколько потрясенный Ласкер
взял четырехдневный перерыв...
В репортаже о последней
партии (оба соперника освещали
матч в прессе) чемпион мира
писал, что «намерен объяснять свои
поражения, представлять их в
правильном свете и...
философствовать по их поводу» (школа
Стейница — Чигорина!). И
действительно, дал развернутый
психологический анализ борьбы,
объяснив, почему победа его
соперника, отбившего с виду
опасную атаку, была закономерной:
«Он отражал отчаянную атаку по
всем правилам искусства и нашел
спасительную идею... Шахматы
справедливы. Тот, кто играет
правильно и ищет, тот всегда
находит. Может быть, это самое
прекрасное в нашей древней
стратегической игре».
Возобновление игры показало,
что силы Тарраша уже на исходе.
В 13-й партии чемпион впервые
в матче избрал l.d4, и претендент
ответил защитой, носящей его
имя — 1 ...d5 2.с4еб З.^сЗ с5. К 20-
му ходу черные имели
прекрасную атакующую позицию, как
вдруг убрали коня из центра, и
Испытание принципов
195
их положение стало почти
безнадежным. Ласкер реализовал
перевес и довел счет до 7:3.
«Теперь, когда моему сопернику ос-
талосьвыиграть одну-единствен-
ную партию, — писал Тарраш, — я
играл так, словно над моей
головой был занесен дамоклов меч».
Но 14-я партия была самой
затяжной в матчевой практике
Ласкера: в эндшпиле с лишней
пешкой Тарраш мучил соперника
три дня и 119 ходов! Был момент,
когда в остром обоюдном
цейтноте Ласкер допустил пару
промахов и оказался в шаге от гибели.
№56
ТАРРАШ-ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Мюнхен(м/14) 24, 25 и 26.09.1908
6O.gf? Злополучный
контрольный ход! «Сразу выигрывало 60.
ЖаЗ, например: 60...Феб 61.Жа7
Sf8 (61...5:а7 62.Ьа ФЬ7 63.gf ±d5
64.fg или 62...Ф67 63.fg Фе7 64.g7)
62.ІС7+ ФЬ5 63.±c5 Sg8 64.gf+-;
6О...ФЬ8 61.2a7 Ш8 (или 61...АЬ7
62.fg Sg7 63.±d4 2:g6 64.±:f6) 62.
gf S:f6 63.±f4+ Фс8 64.1c7+ Ф68
65.±g5; 6О...Фс8 61.fg ±:g6 62.
1а8+ ФЬ7 63.1a7+ Феб 64.2:f7
A:f7 65.gf. Продолжение,
выбранное мной, привело к выигрышу
слона, но не партии» (Тарраш).
Добавлю, что эти варианты
состоят не из единственных ходов,
а кроме того, решало и 6O.fg A:g6
61 .gf — мат не позже 30 ходов!
6O...l:f6 61.ІС7+ Фаб 62.
1а7+ ФЬ5 63.Ь7 ±:Ь7 64.
1:Ь7+ Фс4 65.ФГ4 gf 66.Фе5
lf8, и черные добились ничьей.
За нервной ничьей в 15-й
партии последовал ужасный
цейтнотный зевок претендента в 16-й
— и матч завершился
убедительной победой Ласкера: +8-3=5.
Тарраш так и не сумел
подобрать ключей к своему
удивительно изворотливому сопернику,
хотя основательно изучал манеру
его игры, анализируя партии
матча Ласкер — Маршалл. Как мне
кажется, в первую очередь
Тарраша сгубило упрямое следование
теории «правильных ходов», без
учета психологических факторов.
В поисках эфемерной
абсолютной истины он перенапрягался,
терял контроль над ситуацией и,
попросту говоря, допускал
больше ошибок, чем его визави.
Остается пожалеть, что их матч не
состоялся лет на 10-15 пораньше...
Неудачу Тарраша образно
объяснил Зноско-Боровский: «Ум,
эрудиция, техника, талант — всё,
чем расточительно наградила его
судьба, оказалось
недостаточным при встрече с внутренней
силой, провидческой интуицией,
оригинальностью гения».
196
Эмануил Второй
КРЕПКИМ ОРЕШЕК
Другими возможными
кандидатами на трон были в ту пору
видные «позиционеры» венгр Геза
Мароци (1870—1951) и австриец
Карл Шлехтер (1874—1918). Но
если первому из них так и не
довелось сразиться в матче с
чемпионом, то второй, выиграв
Остенде-1906 и успешно сыграв в 1908
году на больших турнирах в Вене
и Праге (с общим итогом +18—1
=19), не замедлил послать вызов
Ласкеру, и тот ответил согласием.
Но поскольку сначала чемпион
должен был сыграть с Таррашем,
матч Ласкер — Шлехтер отнесли
на январь 1910 года.
За это время случилось
несколько интересных событий. И
главное — мемориал Чигорина,
крупнейший международный
турнир в Петербурге (февраль
1909). Шлехтеру выпало играть
с Ласкером белыми уже в 1-м
туре, и он был начисто переигран
грозным соперником (в той же
защите Стейница в испанской
партии). Спастись претенденту
помогла, видимо, только
растренированность чемпиона...
Впрочем, Ласкер обрел-таки
былую форму, чего не скажешь
о Шлехтере, если взглянуть на
итоги турнира: 1—2. Ласкер и
Рубинштейн — по 14,5 из 18; 3—4.
Дурас и Шпильман - по 11; 5.
Бернштейн - 10,5; 6. Тейхман —
10; 7. Перлис - 9,5; 8-10. Э.Кон,
Сальве и Шлехтер — по 9 и т.д.
Такой результат претендента вызвал
неудовольствие чемпиона,
заявившего, что их матч вряд ли
будет интересен шахматному миру.
Правда, потом Ласкер признал,
что провал Шлехтера вызван его
болезнью в ходе турнира, и
высоко отозвался о мастерстве своего
будущего соперника.
Той же осенью в Париже
Ласкер разгромил в матче из 10
партий Яновского (+7—1=2), благо у
франко-русского маэстро
нашелся богатый покровитель,
художник Лео Нардус, выложивший за
это мероприятие 6000 франков.
Предполагалось, что матч
Ласкер — Шлехтер (Вена — Берлин
1910) будет играться на
большинство из 30 партий, однако из-за
финансовых затруднений число
партий — небывалый случай! —
было сокращено до десяти.
Также впервые не был опубликован
полный текст соглашения о
матче. В печать просочились лишь
некоторые его пункты: призовой
фонд - 3000 крон от Вены и 2000
марок от Берлина; контроль — по
часу на 15 ходов с перерывом
через каждые два часа...
Но, судя по мнению ряда
историков, один из пунктов гласил,
что претенденту для завоевания
титула необходимо добиться
перевеса в два очка; при выигрыше
матча с перевесом в одно очко
(5,5:4,5) Шлехтер не становился
чемпионом.
Это был труднейший матч
Ласкера! Уже в 1-й партии он едва
унес ноги в ладейном эндшпиле
без двух пешек, да и во 2-й после
Крепкий орешек
197
дебютной ошибки был вынужден
добиваться ничьей
единственными ходами. И хотя затем чемпион
доминировал в большинстве
партий, Шлехтер оказался крепким
орешком: будучи выдающимся
последователем школы
Стейница, знатоком дебютов, он играл
с необычайным упорством, не
поддаваясь на психологические
уловки, и пробить его было очень
непросто. Позже Ботвинник
объяснял это тем, что «творчество
Шлехтера было в какой-то мере
безликим, и Ласкеру не к чему
было прицепиться».
Первой результативной
партией оказалась 5-я. По дебюту
(защита Стейница в испанке) на
доске была битая ничья, но Ласкер
начал играть на победу,
придумав удивительный перевод
короля на ферзевый фланг. Соперник
был полностью переигран,
однако в цейтноте картина боя
внезапно изменилась...
№57
ШЛЕХТЕР-ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Вена(м/5) 21 и 22.01.1910
27-..Фе8!? «Черные бесстрашно
отправляют своего короля в
путешествие а-ля Стейниц» («Кре-
фельдер цайтунг»). Какую же
надо было иметь веру в себя и
фантазию, искусственно создавая
здесь позицию с
«разносторонними рокировками»! Впрочем,
пока оценка «=» не меняется...
28-®е2 Фа8 29.Wd2 Фс7
ЗО.аЗ Же7 31.Ь4. «Белые
затевают нечто вроде пешечного
штурма, имея в виду создать
некоторые угрозы черному королю.
Ласкер смело принимает вызов»
(Романовский).
31- ..Ь5! Великолепный
записанный ход, куда более
ожидаемый при надежном короле на g8.
«Сыграно бесстрашно и
энергично, как и подобает великому
мастеру. Хотя при этом и
обнажается позиция короля, белая пешка
аЗ становится отсталой. Черные
же надеются создать проходную,
продвигая в дальнейшем пешку
“с”» (Тарраш). При доигрывании
последовало:
32- сЬ. Самый естественный
ответ: вскрытие короля «старше»,
чем слабость пешки аЗ. На 32.
®d3 неплохо и 32...f6
(Дворецкий), и 32...®а1+ ЗЗ.Ф112 ®а2
(Романовский) или 33...g5.
32—ab 33-дЗ д5 34-Фд2
1.е8 35.Wdl (активнее 35.а4!? Ьа
36.®а2, нападая и на 17) 35—f6.
Не опасаясь аЗ-а4. Если 35...Жа8,
то 36.®h5 (Тарраш).
Зб.ШЬЗ?! Осторожная
линия, по сути — потеря времени.
Липке и Тарраш рекомендовали
36.а4! Действительно, после 36...
198
Эмануил Второй
Ьа 37.®:а4 ФЬ7 удерживает
равновесие как 38.1а3 ®:е4+ 39.Ф112
Wd4 (Романовский) 40.1а2! или
39.4gl Wd4 40.1al, так и 38.Wc2
®е6 (38...Еа8 39.®с4 или 39.ЕсЗ
Wb5 4O.Wdl=) 39.®е2 Eh8 4O.h4
gh41.Sa3!
Через три хода Шлехтер все
равно вернется к подрыву аЗ-а4,
однако в худшей редакции...
36.. .We6 37.Wd1. Но не 37.
®:е6?! Е:е6 — размен ферзей
превратил бы спорный маневр
королем в бесспорно выгодный.
«Ввиду слабости пешки аЗ и
возможности с6-с5 ладейный эндшпиль
для белых совершенно
неприемлем» (Романовский).
37.. .ЕИ8! (вызывая новое
ослабление, ибо явно в пользу
черных 38.®g4?! W:g4 39.hg Se8 4O.f4
с5) 38.д4.
38...Wc4. «Самонадеянное
вторжение ферзя. Следовало
продолжать З8...1а8, в корне пресекая
главный и, пожалуй,
единственный шанс белых: аЗ-а4»
(Романовский). А может, чемпион
попросту не считал нужным
препятствовать этой контригре?
«И в самом деле, как после 38..
2а8 39.Wc2 черным усиливать
положение? Думаю, Ласкер сыграл
наилучшим образом»
(Дворецкий).
39. а4! Столкнувшись с
затруднениями, претендент идет на
риск. «Богатая шансами жертва
пешки, — пишет Шлехтер. — При
39.Wf3 Ее8 белые имели
нелегкую игру» (4O.Wf5 с5!). Крепче
39.Wel!? (Дворецкий) или 39.
Wd2!? и f2-f3, но это слишком
пассивно. Теперь же начинается
совсем другая игра, трудная для
обеих сторон.
39.. .W:b4. Реального
перевеса у черных нет нигде. Если 39...
ba 4O.W:a4 ЕЬ8 (Капабланка), то
41. Wa5+ *с8 42.Ш7 ЕЬ7 43>а8+
Eb8 44.Wa7= На 39...Еа8 4О.аЬ
W:b5 (Романовский), по
Дворецкому, хорошо 41 .ЕсЗ!, готовя Wd5
или Wb3 (41.,.tb4 42.Е:с6+).
В случае 39...ЕЬ8 4О.аЬ Е:Ь5 41.
Wa4 ФЬ7 (не лучше 41...W:b4
42. Ж7+ ЕЬ7 43.Ж2 или 41...В:Ь4
42. Ж7+ ЕЬ7 43.Ж5+ *d7 44.
Wf5+ *d8 45.ЕаЗ) 42.Ш1 W:b4
43. е5! fe 44.®d3 или 42.ЕаЗ
(Дворецкий) 42...Ш4+ 43.*g3 tb4
44. Wa7+ *с8 45.113 Sb7 46.Wa8+
Фс7 47.Wg8 у белых также
достаточные контругрозы.
40. ab W:b5 41.Sb3 Wa6
(41...Wc5 42.Wbl!) 42.Wd4. К
обоюдоострой игре вело и 42.
ЕЬ4!? (В.Бологан) 42...ВаЗ 43.ЕЬЗ
®с5 44.Wbl Wa7 45.е5!? de 46.Bg6
*d6 47.Ed3+ Феб 48.h4! и т.д.
42.. .Ее8 (централизуя ладью
и препятствуя маневру Wb2 и
ЕаЗ) 43.1Ь1?! Точнее 43.1d3 с5
Крепкий орешек
199
(43...Se6 44,Sd2) 44.WJ5 Wc6 45.
Wf7+ Ф<18 46.fib3 или 43.Sb2 fie5
44. Ш4 ab5 (44...Wb5? 45.Wa3 ®а5
46.Wb3+-) 45.Wc4 с полной
компенсацией за пешку.
43.. .1Є5! 44.®Ь4? А это уже
серьезная ошибка.
Необходимо было 44.Wc3! We2 (44...2:е4?
45. Wb3 с угрозами Wb8+ и Wf7+)
45.2el Wb5 46.2а1 2:е4 47.2а7+
ФЬб 48.2а8! (48.2:g7? Wd5 49.
*gl Wd4) 48...Wd5 49.*gl 2a4
(49...Wd4?? 5O.Wa5+) 5O.Wb2+
Фс5 51.Wc3+ Wc4 52.We3+ *d5
53.WB+ We4 54.Wb3+ 2c4 55.
fdl+ Фс5 56.Wal 2b4 57.Wa7+,
преследуя черного короля.
44.. .Wb5 (44...2Ь5? 45.Wc4!, a
сейчас белые просто без пешки)
45.We1 Wd3. И при 45...Wa4 46.
f3 2Ь5 или 46.2Ь4 Wa5! и 2Ь5 у
черных технически выигранная
позиция.
46.2Ь4! «Не только
защищаясь, но и угрожая сильным
атакующим ходом Wai»
(Романовский).
46...с5. Последовательный, хотя
и рискованный ход. Капабланка
советовал 46...2Ь5!? — и впрямь,
после 47.2а4 (47.2:Ь5 сЬ-+) 47...
Фб7! белым дорог хороший совет:
не годится ни 48. Wai 2ЬЗ!
(Дворецкий), ни 48.2а7+ Феб 49.2:g7
2Ы, ни 48.We3 W:e3 49.fe 2Ь2+
50^g3 с5 51.2а7+ Феб 52.2:g7 с4
53.2g8 Фс5-+.
«Лучшим планом
комментаторы считали 46...2а5 с угрозой
2аЗ. Однако ферзевый эндшпиль
после 47.2ЬЗ W:b3 48.W:a5+ ФЬ7
(48...Wb6!? Шлехтер) 49.Wd8 We6
50.13 d5 (5О...с5!? - Г.К.) 51 .ed cd
52.Wa5 Wd7 53.Wb4+ Фс7 54.Wd4
совсем не прост, и неясно, могут
ли черные его выиграть. Ласкер
не был в этом уверен...»
(Романовский). А по-моему, 52...We2+!
53^gl Wd3 или 53^g3 Wc4
должно было принести черным
победу.
47.2а4 с4? Чтобы забрать
пешку е4. Но теперь у белых
активизируется ферзь и в воздухе
начинают витать какие-то шахи и
жертвы... Правильно было 47...
Ф67! 48.2а7+ (48.Wal 2:е4) 48...
Фе8 49.13 d5-+.
48.Wai! На 48.Wb4 (48.13??
Wc2+) 48...W:e4+ 49^g3 сильно
49...Wd4 (49...2c5? 50.2a7+ Фс8
51.Wa4!=), и в случае 5O.W:c4+
W:c4 51.2:c4+ Фб7 и d6-d5 у
черных выигранный ладейный
эндшпиль, а для борьбы при ферзях
удачнее ход в партии.
48...W:e4+ 49.ФИ2 2b5
(угрожая погасить контригру белых
разменом ферзей, например: 50.
2а7+? ФЬ8 51.2:g7 We5+!) 50.
Wa2!! Уникальный ресурс! В
тяжелой позиции Шлехтер с
невероятной находчивостью изыски-
200
Эмануил Второй
вает малейшие шансы уйти от
поражения — и это ему удается.
Грозит Е:с4+ или Еа7+ и E:g7.
50.. .We5+ (5O...Sb3?? 51.W:b3
Wf4+ 52.Wg3) 51 .*g1 Wei + 52.
ФИ2. «Лучше 52.<4>g2. Позднее
белым придется потерять темп»
(Романовский). Но после 52...d5
53.Еа8 We4+ 54.Ф112 Wd4 55.*g2
значимой разницы между этими
ходами не видно.
52.. .d5 53.fia8! (сугрозой 54.
Wa7+ Sb7 55.Wc5) 53...Wb4 (или
53...Sb7 54.*g2) 54.Фд2!
Кульминация яростного
сражения: белые без двух пешек, зато
оккупировали линию «а» и
грозят вторгуться по ней ферзем.
Похоже, они уже не проигрывают!
54...Wc5?? «Решающая
ошибка» (Шлехтер). К этому
цейтнотному ходу было поставлено с
десяток вопросительных знаков, и
справедливо. Рассмотрим другие
возможности:
1) 54...Sb8 55.Wa7+! Sb7 56.
We3 сЗ! (на ход Ласкера 56...Wd6
есть 57.Wel Sb8 58.1а7+ 1Ь7 59.
Sa8=) 57.We6! We4+ 58.W:e4 de
59.ЕаЗ=, а еще лучше 56.Wa6! We 1
(56...Wb6 57.Wa3!) 57.Eg8 We4+
(57...We7 58.Wa5+ *c6 59.Wa6+)
58.*h2 We7 (58...We5+ 59.*g2 f5
6O.Sf8=) 59.Wa5+ *d7 6O.Wa4+
*d6 61.Se8 или 59.*g2!? Wd7 60.
Wa5+ Eb6 61.Ea8, и активность
тяжелых фигур белых достаточна
для спасения;
2) 54...ЕЬ7 — Шлехтер считал
это лучшим шансом, но после
55.Wa6! (возможно и 55.We2
Дворецкий) 55...Wei 56.Eg8
возникает та же ничейная позиция, что и
в предыдущем абзаце;
3) 54...сЗ 55.Ее8! *Ь6 (и при
55...Еа5 56.We2 или 55...ВЬ8 56.
Wa7+ Eb7 57.Wa8 белые в
порядке) 56.We2 Wf4 57.We6+ *с5
58.Wc8+ *d4 59.Wa6 Sb2 6O.Wa4+
ФбЗ 61.Wdl+ Wd2 62.Ee3+ *c4
63.Wa4+ Eb4 64.Wa6+ *b3 65.
Ee2=.
55.Wa6! Eb8. Оказывается,
здесь у черных уже нет спасения:
1) 55...ЕЬ7 56.We6! (с красивой
угрозой Ес8#) 56...ЕЬ8 57.Wf7+
*с8 58.We8+ (Шлехтер);
2) 55...сЗ 56.Еа7+! (вариант
Ласкера 56.Ес8+ Фб7 57.Е:с5 Е:с5
ведет к ничьей) 56...ФЬ8 (56...W:a7
57.W:a7+ *d6 58.W:g7+-) 57.E:g7
d4 (57...c2 58.Eg8+ *c7 59.We6!
clW 6O.Eg7+, матуя, или 59...ФЬ7
6O.Eg7+ Wc7 61.S:c7+ *:c7 62.
Wf7+ *b8 63.Wg8+ *b7 64.Wh7+
и W:c2) 58.Eg8+ *c7 59.Ec8+ *d7
6O.E:c5 E:c5 61.Wa4+ Фс7 62.W:d4
Ec6 63.Wa7+ *d6 64.Wa3+ *d7
65.Wcl c2 66.h4 gh 67.*h3 Феб
68.Ф:й4 ФГ7 69.i)g3 с дальнейшим
f2-f4, переводом короля на d2 и
выигрышем белых (анализ
Хюбнера);
Крепкий орешек
201
3) 55...Wb6 56.Wc8+ Фбб 57.На6
W:a6 58.W:a6+ Фс5 (Капабланка)
59. Wa7+! fib6 6O.*f3 или 59...ФЬ4
60. W:g7, и ферзь должен
справиться с черными пешками, или
57.W8+ Феб (на 57...Фе5
решает 58.НЬ8! - нельзя ни 58...W:b8
59. We7+ и We3#, ни 58...®Ъ7 59.
We8+! Фбб 60. W:b5) 58.1с8+ Фб7,
и после предложенного
Дворецким 59.Де8! с примерным 59...
d4 6O.Wf7+ Фаб 61>еб+ Фс5
62.Sc8+ ФЬ4 63.W:c4+ ФаЗ 64.
Sa8+ Sa5 65.Wcl+ Фа4 66.Wal+
ФЬ5 67.Wb2+ Фс5 68.ІС8+ белые
также побеждают.
56.Ла7+ Фа8 (уже
недостаточно 56...W:a7 57.W:a7+ 2b7 58.
Wc5+ и т.д.) 57.S:g7 Wb6 58.
Wa3 Фс8 (58...Ш4 59.Wa7!) 59.
Wf8+. Черные сдались: 59...Wd8
60. Wc5+, и мат.
Драматичная схватка! Мне это
окончание напоминает
доигрывание моей партии с Карповым
(Нью-Йорк(м/8) 1990), где тоже
был сложный ферзево-ладейный
эндшпиль, с лишней пешкой и
видами на победу у соперника.
Но при открытом короле
всегда есть какие-то контршансы, и
после острой борьбы мне удалось
спастись...
Итак, Шлехтер повел в счете
- 3:2. Началась берлинская часть
матча. Следующие четыре
поединка вновь завершились вничью,
причем Ласкер перешел
черными на сицилианскую защиту:
после 1.е4 с5 Z.£tf3 ^сб 3.d4
cd 4.^:d4 £>f6 5.^сЗ он в 7-й
партии испытал 5...g6, а в 9-й —
крайне дерзкое по тем временам
5...е5!? Осмотрительный
Шлехтер ответил «безобразным», по
оценке Тарраша, ходом б.^ЬЗ?!
(6.^db5!), допустив 6...Ab4! 7.
Ad3 d5! с комфортной игрой у
черных. После напряженной
борьбы возник эндшпиль, в
котором чемпион упустил, казалось
бы, верный выигрыш.
Счет стал 5:4 в пользу Шлех-
тера, и наступил день последней,
решающей партии. Всё или
ничего! Фантастический миг
шахматной истории: обоих соперников
устраивала только победа! Но
любопытно, что было бы, сыграй
они все-таки эту партию
вничью: продолжал бы шахматный
мир считать Ласкера чемпионом
мира? Или потребовался бы еще
один матч с Шлехтером?..
Пресса сохранила для нас
«фотографию» партнеров в день
этого поединка: «Ласкер с бледным
лицом мыслителя, с характерным
носом, маленькими,
кажущимися закрытыми глазами, вдруг
неожиданно раскрывающимися
на шахматную доску, весь
нервный, ни единого мгновения не
способный быть неподвижным,
постоянно поглаживающий
рукой зачесанные назад волосы.
Он думает как бы всем телом, в
котором всё постоянно в
движении — всё, кроме лица, на
котором, кажется, застыла шахматная
мысль. С другой стороны
Шлехтер, маленький, на первый взгляд
незаметный человек, с высоким
открытым лбом, сигарой,
зажатой в руке, экономичный и
холодный в каждом движении. Его
202
Эмануил Второй
глаза направлены прямо на доску,
и кажется, что его мысли заняты
только ходом» («Винер
шахцайтунг», 1910).
№ 58. Славянская защита D94
ЛАСКЕР - ШЛЕХТЕР
Матч на первенство мира,
Берлин(м/10) 8, 9 и 10.02.1910
1.d4 d5 2.с4 сб 3-^f3 ^f6 4.
еЗ дб!? Впервые в матче
отказавшись от 1.е4, Ласкер
наталкивается на сюрприз: фирменную
разработку соперника — защиту
Шлехтера! В ту пору ходы типа
4...g6 противоречили
общепринятым дебютным нормам. «Я не
хотел играть последнюю партию
на ничью и выбрал
малоизвестное продолжение, ведущее к
интересным осложнениям»
(Шлехтер).
5.^сЗ Лд7 б.ЛгіЗ 0-0 7.®с2.
Естественнее 7.0-0, и если 7...JLg4
(патент Смыслова), то 8.h3 Л:ГЗ
9.®:f3.
7.. .^аб. «Сыграно очень смело,
- пишет Шлехтер. - Солиднее
7.. .£Ы7». И... гораздо пассивнее!
Ближе к истине рекомендация
Эйве 7...de 8.Л:с4 с5. Но в 1910
году идея защиты Грюнфельда —
подрыв центра белых при слоне
на g7 — была еще неизвестна и ход
7.. .с5! казался преждевременным.
Ныне же он очевиден: после 8.de
®а5 (хорошо и 8...^а6!? с идеей
9.cd £b4 10.Wd2 ^f:d5) 9.0-0 (9.cd
^:d5 10.Л62 ^b4!) 9...de 1О.Л:с4
®:c5 у черных легкое уравнение.
Впрочем, как заметил один из
комментаторов, «в этой партии
равная игра не интересовала ни
Ласкера, ни Шлехтера».
8. аЗ dc?S Крепче 8...^с7 9.0-0
Леб (Бернштейн — Алехин,
Вильно 1912), а энергичнее — всё то же
8.. .с5!, например: 9.cd cd 10.ed
^с7 или 9.0-0 JLg4 10Ае5 Леб.
9. Л:с4 Ь5? Непоправимое
ослабление. По мнению Эйве,
уравнивало 9...^с7, и это верно в
случае 1О.е4 Лg4 П.ЛеЗ Л:ГЗ 12.gf
<?bh5, но после 10.0-0 Леб (Рель-
штаб) П.Ле2 или 10...ЛГ5 1 l.We2
шансы белых повыше.
10. ±d3 Ь4 (1О...ЛЬ7 П.Ь4!)
11 .^а4. Слабее П.Л:аб?! Ьс (на
реплику Вуковича П...Л:аб 12.ab
Wc8 есть 13.Л62! Wg4 14.Sgl) 12.
ЛбЗ cb 13.Л:Ь2 Wa5+ 14.ЛсЗ Wh5
с примерно равной игрой.
11.. .ba 12.Ьа. Конечно, не
12.Ш:сб? £±>4 13.Wc3 (13.®:а8?
£ЫЗ+) 13...а5 или 12...Wa5+!, и
страдают уже белые.
12.. .ЛЬ7. Меньшим злом
была жертва пешки - 12...с5!? 13.
Л:аб Л:аб 14.^:с5 Wc8. Теперь
же у черных попросту «мертвый»
конь на аб, «дырявый» ферзевый
фланг и трудное положение.
Дебютный эксперимент претенден-
Крепкий орешек
203
та провалился, но в тот день это
не имело значения.
13.SM Wc7 14.^е5. «В свое
время Стейницу достаточно было
примерно дюжины ходов, чтобы
взорвать на воздух позицию
черных. Ласкер же начинает
отклоняться от спокойного и
последовательного развития и нервно
форсирует атаку, постепенно
давая этим противнику
контршансы» (Тарраш).
Похоже, не выиграв ни одной
из девяти предыдущих партий,
Ласкер отчасти утратил
уверенность в себе. В обычной
ситуации хронические слабости
черных должны были надоумить его
на простое таррашевское 14.0-0
(Капабланка советовал «смелое»
14. h4, но сам он наверняка
рокировал бы) 14...£кГ7 (Вукович)
15. We2 <<hab8 16.Ad2 с
подавляющим перевесом.
Понятно, не 14...
®d7? 15.S:b7 или 14...Sac8? 15.
JL:a6±:a6 16.^с5 Ab5 17.а4.Апри
14...^d5 15.0-0 Д:е5 16.de £±>6
17.^:b6 ab 18.еб у белых слишком
сильные слоны. Но вроде бы
снова меньшим злом было 14...с5!?
1 5.д4?! Невольно вспоминается
7-я партия матча со Стейницем
(№ 37). Свой антипозиционный
ход Ласкер объяснил так:
«Когда от одной партии зависит так
много, соперники сильно
возбуждены и их фантазия рвется к
авантюрам...»
Тарраш мудро заметил, что «в
принципе ошибочно вскрывать
королевский фланг, давая
сопернику компенсацию за изъяны на
ферзевом фланге», и
порекомендовал 15Т4 — на это Ласкер
опасался 15...Д:е5 (15...2fb8? 16.Ш4
Д:е5 17.fe c5 18.0-0+-) 16.de ^g7
17.0-0 c5 «с уравнением», но
после 18.Ш4 Дс8 19.e4 (19.£юЗ!?)
19...2d8 2O.JLe3 черным плохо: их
конь так и не выходит с аб.
Возможно было и
прозаическое 15.0-0, ибо нет двойного
взятия на е5, а при 15...с5 1бА:с5
^:с5 17.W:c5 W:c5 18.dc ±:g2 19.
Ф^2 A:e5 2O.f4! у черных
тяжелый эндшпиль (Зак).
1 5...А:е5. Вынужденный
размен: слишкомуныло 15...W6?! 16.
0-0 ^d5 17.е4 (17.We2!?) 17...£±>6
18.±f4 Wc8 19.h3 или 16...^d7
17.S:b7 (17.f4!?) 17...W:b7 18.W:c6
W:c6 19.^:c6 ^c7 2O.^:e7+ *h8
21.Ad2 ит.д.
Если до этого момента
соперники шли наощупь по неведомой
дебютной территории, то теперь
наступает фаза борьбы,
придающая всей партии особую
ценность. Позиционные факторы
отходят на второй план, уступая
место расчету и интуиции.
Начинается «игра без правил», в
которой оба замечательных шахмати-
204
Эмануил Второй
ста демонстрируют бурный полет
фантазии.
16.gh? Это уже чересчур:
теперь белому королю обеспечена
беспокойная жизнь. Солиднее 16.
de ^g7 17.0-0, сохраняя лучшие
шансы.
16.. .±g7 17.hg hg 18.Wc4!
Этот двойной удар — грозит и
A:g6, и Н:Ь7 — и планировал
чемпион, надеясь переломить игру
тактическими средствами. Если
18.h4?! или 18.f4, то 18...с5!
(Тарраш). Нет перевеса и при 18.^с5
^:с5 19.W:c5 Sfd8.
18.. .Ас8?! Упуская
возможность уравнять игру — 18...с5! 19.
Sgl еб (но не 19...W:h2? 2O.S:g6
Whl+ 21.*d2 Ласкер), и 2O.S:b7
W:b7 21.®:a6 W:a6 22.A:a6 cd дает
не больше ничьей.
19.Нд1?! Заманчивый ход,
создающий угрозу 2:g6. Мало сулит
19.A:g6 Аеб (Шлехтер) или 19.
Ad2 е5! (Эйве) 2O.A:g6 Аеб. «Но
только боязнью упрощений
можно объяснить отказ Ласкера от
естественного 19.114!» (Зак). Так,
в случае 19...Wa5+ 2O.±d2 Wd5
21.W:d5 cd 22.^c3 ^c7 23.h5
черные под сильной атакой, но 19...
с5 2O.h5 (2O.d5!?) 20...cd 21.hg
W:c4 22. Д:с4 еб 23.ed A:d4 24. ±h6
Ag7 25.gf+ S:f7 2б.Фе2 оставляет
им шансы на ничью ввиду
малочисленности оставшихся пешек.
Если Ласкер опасался размена
ферзей, то напрасно: наоборот,
при ферзях положение белого
короля в центре всегда будет сулить
сопернику контригру.
19.. .Wa5+? Вполне надежно
было 19...W:h2 20.2:g6 £ic7! (но не
20...Ш1+? 21.*d2 Wf3 22.ДЬ2! с
победоносной атакой).
2O.±d2 Wd5 21.Неї.
Спокойнее 21.^сЗ W:c4 22.JL:c4 с
лучшим эндшпилем: у белых
большой выбор планов, в том числе
марш пешки «h». Но Ласкеру
этого мало...
21 ...ДЬ7 (здесь 21...®:с4?! 22.
А:с4 уже явно плохо) 22.Wc2!?
В поисках осложнений, хотя
напрашивалось 22.h4!
А Эйве советовал холодное 22.
W:d5 cd 23Т4, и с практической
точки зрения он прав: при коне
на аб у белых устойчивый
перевес, остается в силе и план с h2-
h4-h5. Думаю, что Капабланка
постарался бы формализовать
позицию именно таким
способом. Однако Ласкер уже просто
психологически не мог пойти на
размен ферзей, ибо только что
отказался от него в более
выгодной обстановке.
22.. .Wh5. Ферзь атакует
пешку h2 и беспокоит белого короля.
«Угрозу 23.2:g6 fg 24.JLc4 точнее
было парировать ходом 22...Wd6»
(Зак). Спорное утверждение: по-
Крепкий, орешек
205
еле 23.2g3!? черным не
позавидуешь, как и при 22...еб 23.h4.
Теперь же возникла
критическая позиция: как белым вести
наступление дальше?
23«Д:д6? Ласкер
недооценивает контригру соперника по
открывающейся линии «f».
Гораздо удачнее было 23.Wb3! 2аЬ8
24.2:g6 (Капабланка) 24...W:h2 25.
2g5 с мощным давлением —
главное, черные по-прежнему
мучаются со злосчастным конем на аб.
В целом же надо еще раз
подчеркнуть, что без ферзей у белых
было бы значительно меньше
хлопот.
23...W:h2! 24.1Н fg 25.
Wb3+ Sf7 26.W:b7 2af8! Тут
Шлехтер воспрял духом!
Внезапно позиция из откровенно
плохой для черных превратилась в
совершенно неясную: нельзя 27.
W:a6? из-за 27...S:f2 28.1:f2 S:f2
-+. Мне этот «гамбит коня»
напоминает грандиозную испанку
из матча-реванша с Карповым
(Ленинград(м/16) 1986), где мой
соперник схватил коня на аЗ и
попал под мат.
У Шлехтера всё вышло
наоборот: по иронии судьбы, у него в
итоге погибли все фигуры, кроме
бедолаги коня. Надо же, именно
отданный на заклание конь
остается в живых! По всей видимости,
в качестве наказания: уж больно
он плох...
27.Wb3. Белые избегают 27.
f4 из-за 27...Wh4+ 28.Ф61 (но не
28.Ш2? е5! 29.W:a6 ef-+ или 28.
Фе2 Wh5+ 29.113? е5! 3O.W:c6 ef)
28.. .Wh5+ 29.Фс2 Wf5+ с вечным
шахом. He знаю, сыграл бы так
Шлехтер или нет, но ничья у него
была.
27.. .ФИ8 28.f4 g5S? Черные
имели еще два способа
поддержать равновесие: 28...е5!? 29.de
Sd7 или 28...Wg3+!? 29.*dl (29.
Фе2 S:f4) 29...c5 3O.^:c5 Wg4+
31.Фс2 ^:c5 32.de Wf5+. Это как
минимум не уступало ходу в
партии.
29.Wd3. Жадное 29.2:сб?
наталкивалось на 29...Wg3+! ЗО.Фб 1
S:f4! 31.S:f4 gf с контратакой.
29.. .gf 30.ef (3O.W:a6?? fe-+)
30.. .Wh4+. Может быть,
чемпион рассчитывал на 30...^Ь8?
31 .Wf3! Wh4+ 32.Фе2, и угрозы
белых неотразимы: 32.,.Wf6 33.
^с5 ^gS 34.2g 1 и т.д.
31.Фе2. Уклоняясь от 31.
Фб1 Wg4+ 32.Фс2 Wf5 (Тарраш) с
упрощениями и ничьей. Ласкер
жаждет победы!
31.. >112+ 32.2f2 Wh5+.
Здесь (или ходом раньше) партия
была отложена, и назавтра
борьба продолжилась. Это было
одно из самых драматичных
доигрываний в истории шахмат!
206
Эмануил Второй
33.5f3. Угрожая Hhl.
Ошибочно ЗЗ.ФеЗ? Ah6! 34.We2 (34.W:a6?
H:f4 35,S:f4 S:f4 36.*d3 Sf3+ 37.
Фс2 X:d2-+) 34...Wg6 35.Wd3 Wg4
36.Hhl (36.We2? H:f4) 36...Ш17 37.
Wfl ^c7 с атакой.
33—£te7- «Совершенно
правильная жертва пешки» (Ласкер).
На 33...^Ь8? решало 34.Hhl W:hl
35.Hh3+ W:h3 36.W:h3+ и £ю5. Но
33.. . JLh6!? давало черным
полноправную игру: 34.d5 (34.W:a6?
JL:f4) 34...2:f4! или 34.S:c6 A:f4
35.®g6! >Ь5+!ит.д.
34.5:с6?! «Невероятно!
Ласкеру со всех сторон грозит
гибель, а он берет пешку! Это
напоминает генерала, который под
градом пуль закуривает сигару»
(Тарраш).
«В этой партии изумляют
неистощимая смелость атак Шлехтера
и железное хладнокровие Ласкера
в защите. В такой ситуации взять
такую пешку!» (Б.Вайнштейн).
Благоразумнее было ввести в
бой коня - 34.Shl W:hl 35.Sh3+
W:h3 36.W:h3+ <4>g8 З7.^с5 (и если
37.. .£Ъ5, то 38.АеЗ!) или, по Тар-
рашу, сразу 34.с очень острой
игрой и, видимо, динамическим
равновесием. По крайней мере,
белые были бы вне зоны риска.
Теперь же они на краю пропасти,
хотя, как показывает машинный
анализ, вопреки мнению ряда
комментаторов выигрыша у
черных нет.
34. ..&Ь5! Шлехтер назвал
«очень сильным и, вероятно,
решающим партию» ход 34...^d5,
однако Ласкер опроверг это
путем 35.Wg6! (35.Sc5? S:f4! 36.±:f4
^:f4+ 37.Ф61 e5!-+ Эйве) 35...
W:g6 36.S:g6 ^:f4+ (хуже 36...
H:f4?! 37.Sh3+ <4>g8 38.Shg3! и
£te5-e6 Эд.Ласкер) 37.A:f4 S:f4
38.Hh3+ *g8 39.Shg3 (39.^c5
Hf2+ 4О.ФеЗ S8f6=) 39...S4f7(?!)
40. £}c5 с перевесом белых. Но
39...He4+! сразу дает ничью.
35.2с4.
Неудовлетворительно 35.2с5? ^:d4+! 36.W:d4 W:f3+
(Блэкберн) или 35.Ae3? <<h:d4+!
36. A:d4 S:f4 37 .Sh6+! W:h6 38.Sh3
Se4+! 39.Ф61 S:d4 4O.S:h6+ <4>g8
41. ®:d4 A:d4, и в итоге у черных
лишняя проходная пешка. Но
годится 35.Феї с угрозой 2h3.
35—2:f4?S Упуская
преимущество. «Эта комбинация ошибоч-
Крепкий орешек
207
на. Я рассчитал вариант 36. JL:f4
S:f4 37.Нс8+ ±f8 38.ФГ2 Wh4+
39^g2! Wg4+, слишком поздно
заметив 4O.Sg3! W:c8 41.Wg6, -
пишет Шлехтер. — Решало 35...
Sd8!, и если 36.JLe3, то 36...е5». И
впрямь, после З7.^с5 (но не 37.
Sc5 ^:d4+ 38.A:d4 S:f4) 37...ed
38.£Ы Se8 39.Hc5 &c3+! 4O.W:c3
Wh2+ 41.Hf2 Whl 42.Hc8 W:e4 или
38.^e6 Se8 39.Sc5 Wg4 4O.S:b5
W:e6 белые теряют фигуру.
He годится и 36.d5? (вместо
36. ±е3?) 36...H:d5 37.Sc8+ Sf8
38 .S:f8+ ±:f8 39.ДсЗ+ ±g7 4O.Wc4
(4O.We3 ±d4! - Г.К.) 4O...^:c3+
41.®:c3 Sc5-+ (Зак). Однако
после гениальной находки мастера
Н.Минева Зб.Фе 1!! белые
держатся: 36...Whl+ (36...^:d4? 37.Sh3)
37. Wfl W:fl+ (37...Wh4+ 38.Ф61!)
38. ФТ1 ^:d4 39.Sd3= или 36...
Фё8!? 37.Sh3 Wg4 38.d5 (можно
и 38.Sg3 Wh4 39.ФП ^d6 4O.Sc3!
W5 41.Sh3) 38...^d6 39.Sc6
40.®c5 Wgl+ 41.Wfl W:fl+ 42.Ф:П
^:d2+ 43.Фе2 S:d5 (43...S:f4 44.
Sg3!) 44.^e6 Sf6 45.Sg3 с
достаточной контригрой.
Неясно и 35...Wg4 36.ФП!
Годы спустя Капабланка
предложил З5...е5!? — после 36.de А:е5
37.Фе 1 (dl) или 37.^с3(с5) на
доске безумная позиция, но опять-
таки о «решающем перевесе»
черных не может быть и речи: идет
игра на три результата.
Видимо, с чисто игровой точки
зрения, перспективнее
рекомендация Тарраша 35...^d6!? 36.Sc5
W5, нагнетая давление, хотя и
здесь перевеса за черных я не
нашел: 37.Ф61 (37.ДеЗ? е5!-+) 37...
Wg4 38.Фс1! Wgl+ 39.Ш1 или 37...
Hd8 (Ласкер) 38.Фс1! и т.д., а еще
лучше 37.Фе1 Wh4+ (37...Whl +
38.Wfl) 38.Ф61 Wg4 39.Фс1 Wgl+
4O.Sfl W:d4 41.W:d4 &:d4
(Ласкер) 42.Hc7=.
Таким образом, хотя Шлехтер
и владел ощутимой инициативой,
выигрыша у него нигде не было.
Игра носила обоюдоострый
характер, и Ласкер не собирался
терять корону...
36.X:f4 S:f4 37.Sc8+ ±f8
38.ФІ2! Наконец-то белые
вздохнули свободнее. В ряде
источников рекомендовано 38.Hd8 е5 39.
de Wg4 4O.We3 ^d4+ 41.S:d4 S:d4
42.^сЗ Д:аЗ (42...Дс5!?) 43.еб Де7
44. ФН «с перевесом белых»,
однако 44...НЬ4! дает легкую ничью:
45. Ше5+ Фй7 46.Sf7+ <4>g8=.
38...Wh2+ (избегая
упомянутого варианта 38...Wh4+? 39.i>g2!
Wg4+ 4O.Hg3! W:c8 41.Wg6! и еще
не проигрывая) 39.Феї.
Очередной критический момент борьбы.
39...Whl+? Позволяя белому
королю ускользнуть от шахов. А
вот 39...Wh4+! давало черным
минимум ничью:
208
Эмануил Второй
1) 40.ФП (40.Ф61? Whl+ 41.
Фе2 2:13 42.W:13 £Ы4+) 40...
Wh3+ 41.Ф12 2:13+ 42.W:13 W:c8
43.Wh5+ (Тарраш), и белые
удерживают равновесие;
2) 40.Ф62! Wh2+, и здесь 41.
ФеЗ(?!) 2:13+ 42.Ф:13 Wh3+ 43.
Фе2 W:c8 44.W:b5 (Тарраш)
опасно из-за 44...Wc2+! 45.Фе1 (45.
Ф13 Wdl+ 46.Фе4 Whl+!) 45...
We4+ 46.We2 W:d4, вынуждая
белых добиваться ничьей без
пешки - 47.Wh5+ Фg8 48.^с5, но
верно 41.Феї! Wh4+! с вечным
шахом: иначе теряется ладья с8.
40.2f1 Wh4+ 41.Фаг 2:f1
(41...2:d4? 42.2c:f8+ Фё7 43.
2117+) 42.W:f1 W:d4+43.Wd3.
Впервые после начала бурных
осложнений преимущество
перешло к Ласкеру.
43...Wf2+. Безнадежно 43...
Wf4+ 44.We3 W:e3+ (44...V/6!? -
Г.К.) 45.Ф:еЗ Фg8 46.^с5, и нет
46.. .^:аЗ из-за 47.^е6.
44.Фаі ^d6. «На 44...аб
последовало бы 45.а если 44...
Wgl+, то 45.Фс2 ^d4+ 46.ФЬ2
Wg2+ 47.Фа1 Whl+ 48.Фа2 Wg2+,
и ход 49.^Ь2 проясняет
ситуацию» (Ласкер).
45.2с5 (45.2d8!? Фё7 46.^сЗ)
45.. .ДИ6. Ненамного упорнее
45.. .Ag7 46.Wh3+ Фё8 47.2d5 с
дальнейшей активизацией коня а4.
46.2d5. Или 46.2h5!?
Победный план белых — наладив
взаимодействие сил, разменять
ферзей, забрать пешку «а» и двинуть
в ферзи свою проходную.
Помешать этому плану сложно, к тому
же чемпион проводит его с
неумолимой последовательностью.
46...Фд8. По Шлехтеру,
больше шансов на ничью оставляло
46...Wa2, но я не вижу, какие
новые ресурсы появлялись у черных
после 47.^с5.
47.^с5®д1 + 48.Фс2.
48.. .Wc1 +. В первом издании
был приведен ошибочный
порядок ходов — 48...W12+ 49.ФЬЗ ig7
50.^еб (верно 50.2g5!) 5O...Wb2+
(упорнее 5O...Wb6+!, выгоняя
белого короля обратно на правый
фланг: 51.Фс2 Wb2+ 52.Ф61 Wal +
53.Фе2 Wb2+ 54.Ф13 Wf6+ 55.Ш
£rf7 c шансами на ничью) 51.Фа4,
и на доске позиция из партии.
49.ФЬЗ Дд7 5О.^е6 Wb2+.
«Выигрыш здесь не так-то прост
— даже Ласкеру понадобилось
для этого более 20 ходов. Партия
откладывалась еще раз, а всего
она продолжалась три дня» (Б.
Вайнштейн).
51 .Фа4 Фї 7. На 51... Wg2
сильнее всего 52.^g5! (с угрозой 2:d6)
52.. .Wg4+ 53.ФЬЗ Wc8 54.Фа2!
Wc3 (54...Ф18 55.ШЗ!) 55.Ш7+
Ф18 56.^е6+ Ф17 57.W:g7+ W:g7
58.ад Ф^7 59.2а5 ^с8 60.2с5
^d6 61.2c7+-.
Крепкий орешек
209
52.^:g7. Теперь выпад 52.
<2^5+ уже не так ясен ввиду 52...
Фе8 53.Wg6+ Фб7 54.Wf5+ Феб
(Шлехтер)
52.. .W:g7 (52...Ф^ 53.Wd4+)
53. Wb3 Фе8 (53...ФҐ6 54.Ш2+)
54. Wb8+ Фї7 55.W:a7. С
падением пешки а7 позиция черных
уже точно проигранная, можно
лишь тянуть сопротивление.
Ласкер движется к цели
уверенными маневрами тяжелых фигур.
55.. .Wg4+ 56.Wd4 Wd7+
57.ФЬЗ Wb7+ 58.Фа2 Wc6 59.
Wd3 Феб 60.5g5 ^d7 61 .He5
Wg2+ 62.5e2 Wg4 63.2d2
Wa4 64.Wf5+ Фс7.
Капитуляция, но уже в абсолютно
безнадежной ситуации.
65.Wc2+ W:c2+ 66.Н:с2+
ФЬ7 67.Ле2 ^с8 68.ФЬЗ Феб
69.2с2+ ФЬ7 7О.ФЬ4 ^а7 71.
Фс5.
Черные сдались. «Они могли бы
еще долго защищаться; подобное
окончание в партии Лабурдон-
нэ — Мак-Доннель завершилось
ничьей. Но теперь эндшпиль
разыгрывают несравненно лучше»
(Тарраш).
Титаническая битва. Конечно,
много ошибок, но каков накал
борьбы, с какой выдумкой
играли оба соперника! Партия
опередила свое время, и комментарии
к ней, даже более поздние,
зачастую не выдерживают критики:
уж очень сложны и глубоки
были возникавшие варианты. Ее
изучение, начиная с дебютного
новшества Шлехтера, позволяет
нам проследить за ходом
развития шахматной мысли. Если
ныне самостоятельная игра за
доской начинается минимум с 15-го
хода, то здесь она началась
гораздо раньше, и цена каждого хода
была чрезвычайно высока.
Партнеры сразу же начали творить,
напряжение было невероятным
— партия имела колоссальное
спортивное значение, и потому
все ошибки, с моей точки зрения,
извинительны.
Эта труднейшая победа —
огромное достижение Ласкера.
Надо сказать, что в свои лучшие
годы он всегда выигрывал
решающие поединки. Способность
совершать такие подвиги как раз и
отличает чемпионов...
Итак, это короткое, яростное
единоборство завершилось
вничью — 5:5, и Ласкер отстоял титул.
Можно себе представить,
какой легкой прогулкой показался
ему следующий матч за корону
(Берлин 1910) — с неисправимым
оптимистом Яновским, пик
формы которого уже давно миновал.
Нардус пожертвовал 5000
франков, чтобы увидеть нещадный
разгром своего любимца: +8=3.
210
Эмануил Второй
ВЕЛИКИЙ АКИБА
Тем временем на мировую арену
решительно выходило новое
поколение наследников Стейница.
И самым ярким из них,
несомненно, был уроженец Польши,
двенадцатый ребенок в бедной
учительской семье Акиба
Рубинштейн (1880-1961). За чистоту и
логичность стиля игры этого
великого шахматного художника,
до сих пор поражающего
глубиной своих идей, сравнивали с
античным скульптором, ровная и
монументальная лепка которого
вызывает восхищение...
Его первой шахматной книгой
был учебник Сосница
«Шахматы», написанный на иврите
(Акиба свободно владел также
польским, русским и немецким
языками). Молодые годы он провел в
Лодзи, где было сильное
шахматное общество во главе с маэстро
Георгием Сальве, первым
серьезным партнером юного таланта.
Рубинштейн стал признанным
мастером после 3-го места в
Остенде-1906 (вслед за Шлехтером
и Мароци). Еще успешнее
выступал он в следующем году, выиграв
турнир мастеров в Остенде, затем
турнир в Карлсбаде и, в родной
Лодзи, 5-й Всероссийский
турнир. Вот едва ли не самое
знаменитое его творение:
№ 59. Ферзевый гамбит D40
РОТЛЕВИ - РУБИНШТЕЙН
Лодзь 26.12.1907, 6-й тур
1.d4 d5 2.$f3 еб З.еЗ с5 4.
с4 ^сб 5.^сЗ 6.de Д:с5
7.аЗ аб 8.b4 Xd6 9.ДЬ2 0-0
1O.Wd2?! Лучше lO.cded П.Ле2.
1O...We7!? 11.Xd3?! (ll.cd)
11...de 12.X:c4 b5 13.±d3
Sd8 14.We2 ±Ь7 15.0-0 ^e5
16.^:e5 ±:e5 17.f4 Xc7 18.e4
Йас8 (перевес черных уже велик)
19.е5? ±Ь6+ 20.ФИ1.
Конечно, белые разыграли дебют
безобразно, умудрившись
получить к 15-му ходу симметричную
позицию без двух темпов. Но это
ничуть не умаляет блестящего
достижения Рубинштейна.
20.. .^д4! (Ротлеви явно
недооценил этот ответ) 21. Ле4.
Оказывается, плохо и 21.W:g4 S:d3,
и 21.±:h7+ *:h7 22.W:g4 Ы2,
и 21.£te4 2:d3! 22.W:d3 ±:e4 23.
W:e4 Wh4 24.h3 Wg3 25.hg Wh4#.
21.. .Wh4 22.дЗ. С треском
проигрывало 22.h3 S:c3! 23.A:c3
(23.±:b7 2:h3+, и мат; 23.W:g4
2:h3+! 24.V:h3 V:h3+ 25.gh ±:e4+
26.Ф112 2d2+ 27.*g3 Hg2+ 28.
*h4 ±d8+ 29.*h5 £g6#) 23...±:e4
24. W:g4 (24.W:e4 Wg3-+) 24...W:g4
25. hg 2d3! 26.Ф112 S:c3-+.
Великий Акиба
211
Теперь же черные пользуются
роковым ослаблением диагонали
hl-a8.
22.. .5:сЗ!! «Одна из лучших
когда-либо осуществленных
комбинаций. На редкость эффектный
следующий ход черных
раскрывает глубину комбинационного
замысла Рубинштейна»
(Романовский).
23. gh. Приходится брать
ферзя, ибо не оставляет надежд ни
23.Д:сЗ Д:е4+ 24.W:e4 W:h2#, ни
23. Д:Ь7 S:g3 24.213 (24.Д13 ^:h2)
24.. .2:13 25.Д:13 W2+ 26.<4>gl (26.
*g2 Wh3+ 27.<S₽gl £Ы+ 28.Ф111
^g3#) 26...^e4+ 27.ФП ^d2+ 28.
Фё2 ®:13 29.W:13 (29.Ф:13 Wh5+)
29.. .2d2+.
23.. .5d2!! «От таких ходов
веет вечностью! — восклицают
Ю.Разуваев и В.Мурахвери. - У
черных на доске не хватает ферзя,
и почти все их фигуры находятся
под ударом»,
24. W:d2. На 24.W:g4 или 24.
Д:сЗ заканчивает 24...Д:е4+, а на
24. Д:Ь7 - 24...2:е2 25.±g2 2h3!!
24.. .Д:е4+ 25.Wg2 2h3!
Ввиду неизбежного 2:h2# белые
сдались. Воистину «бессмертная
партия Рубинштейна»!
Недаром Рети утверждал, что
Рубинштейн создал самые
совершенные образцы шахматного
искусства во всей послестейни-
цевской эпохе: «Партии самого
Стейница, создателя теории,
далеко не лучшая демонстрация ее
правильности. Целое поколение
шахматных мастеров занималось
извлечением из этой теории
всего того, что в ней есть ценного
для практической игры.
Рубинштейн был центральной
фигурой этого поколения, и его
партии являются наиболее
совершенным воплощением учения
Стейница».
№ 60. Ферзевый гамбит D61
РУБИНШТЕЙН - ТЕЙХМАН
Вена(м/4) 7.05.1908
1 .d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 4.
Дд5 ^bd7 5.еЗ Де7 6.^f3 0-0
7.Wc2 (один из первых опытов
применения грозной «атаки
Рубинштейна») 7...Ь6.
Решительнее 7...с5 (№ 90).
8.cd ed 9.±d3 ДЬ7 10.0-0-0
с5. Или 1О...^е4 11.h4!
(Рубинштейн — Зноско-Боровский
(Петербург 1909).
11 .И4! с4?! Сомнительная
попытка усиления.
В Карлсбаде (1907) Тейхман
погиб после П...2с8 12.ФЫ (12.
Д:16!? ^:f6 13.Д15 Беллон -
Мейерс, Гётеборг 2004) 12...Же8 13.
de 2:с5?! (проблемно 13...Ьс 14.
ДТ6!? ^:f6 15.^g5 g6 Разуваев)
14.^d4 £Ы?! 15.Д:е4 de 16.^db5!
Даб 17.Wa4 Д:Ь5 18.Ш5 Д^5 19.
212
Эмануил Второй
hg Не7 (избегая 19...W:g5 2О.<5И6
Не7 21.W:a7 h6 22.Wb7), и здесь
быстрее всего решало 2O.f4! ef
21.Wh4 h6 22.gh g6 23.5И6 и т.д.
Едва ли уравнивает и 11...cd
12.^2:d4. В партии Алехин — Ейтс
(Гамбург 1910) далее было 12...
Ее8 13.ФЫ аб 14.g4! Ь5 15.ДТ6!
16.g5 17.^:е4 de 18.Д:е4
Д:е4 19.W:e4.
Тут Ейтс клюнул на 19...A:g5 и
после 2О.^2е6! We7 (сложнее задача
белых при 20...2:е6!? 21.H:d8 2:d8
и ±f6) 21.hg h6 (21...g6? 22.S:h7!)
22.gh W:e6 23.Wd4 We4+ 24.W:e4
2:e4 получил проигранный
ладейный эндшпиль без пешки (25.
Sd7!?).
Забавно, что за три года до
этого позиция на диаграмме, но с
ладьей а8 на с8, встретилась с
переменой цвета (!) в партии Дуз-
Хотимирский — Рубинштейн
(Лодзь 1907), и после — внимание:
для удобства перекрашиваем
фигуры! - 19...«Ъ6 2O.Wg4 ±f8
21.2d Акибе пришлось еще
долго реализовывать свою лишнюю
пешку.
12.Af5 2е8. Трудный выбор:
немногим лучше как 12...а6
(намечая Ь6-Ь5) 13Ае5! g6 14.A:d7
£Yd7 15.JLh6 He8 16.h5 (Маршалл
— Кольсте, Схевенинген 1905),
так и 12...g6 13.JL:d7 <<h:d7 (Дуз-
Хотимирский — Форгач, Гамбург
1910) 14.±h6 Не8 15.h5 или 13...
W:d7 14.^е5 We6 15.h5! — во всех
вариантах у белых опасная
инициатива.
13.±:f6! &:f6 14.д4 ±d6
1 5.g5 ^e4 16.h5! Игра
Рубинштейна, как всегда,
последовательна и логична: в данном
случае — только атака!
16...Ше7? На 16...^:g5? 17.
^2:g5 W:g5 Тарраш указал 18.
±:Ь7+ Ф18 19.h6! gh 2O.Edgl, и
после 2O...Wf6 21.2h5 черным не
устоять. Однако упорнее было
16...Дс8 17.Д:е4 de 18.^:е4 ±g4
19.^е5 ±:dl 2O.E:dl Д:е5 21.de
Wc7 22.f4 2ad8 — хотя и здесь
после 23.^2d6 у белых стойкое
преимущество, это все-таки еще не
победа.
17.Edg1 аб. Увы, контратака
запаздывает. Впрочем, спасения
уже не было:
1) 17...g6 18.hg fg 19.Sh6! Wf7
(19...gf 2O.g6) 2O.^2:e4 de 21.±:g6 hg
22.Sghl Wd5 23.S:g6+ ФЇ7 24.Shh6
±f8 25.Sf6+ *g8 26.Ehg6+ ±g7
27.£іїі4! или 18...hg 19.2h6! £i:f2
(19...gf 2O.Eghl) 2O.W:f2 W:e3+
21.W:e3 S:e3 22.Sghl! gf 23.Sh8+
*g7 24.21117+ Фё6 25.Sh6+ <4>g7
26.S8h7+ ФГ8 27.S:d6 и затем Ed7
или Sf6;
2) 17...Ш2 18.±:h7+! Ф118 19.
W:f2 W:e3+ 2O.W:e3 S:e3 21.Efl
Ф±7 22.g6+! *g8 23.gf+ Ф:Ї7 24.
£tfi4+ i>g8 25.h6 или 22...Ф116 23.
gf ±f4 24.Фс2 Se7 25.£tfi4 E:f7
26.^g6+-.
Великий Акиба
18.1.:h7+!! «Словно гром среди
ясного неба! Такую комбинацию
нельзя рассчитать до конца, и в
этом заключается основная
сложность при принятии решения в
подобных ситуациях» (Разуваев).
18...Ф:И7 19.д6+ Фд8. На
19...fg? Тарраш дает 2О.Й:е4 de
21. ®g5+ Фйб (21..Ф^8 22.Ш:с4+)
22. hg+ Ф:ё6 23.^:е4+ ФГ7 24.
W:c4+, а я - 22.W7+!, и мат.
2О.^:е4 de 21.И6!! «Гвоздь
атаки! Черные не могут
помешать вскрытию обеих линий, “g”
и “h”, после чего белые ладьи
быстро решают дело. Уже грозит
22.gf+ и S:g7+» (Эйве). Эта
впечатляющая картина —
кульминация всей партии.
213
21.. .f6. «На 21...ef последовало
бы 22.gf+ W:f7 (22...Ф:17 23.Wg6+
Фg8 24.hg) 23.hg! с двойной
угрозой Sh8# и Wh7#» (Эйве).
Интереснее 21 ...fg, например:
1) 22.Й7+ Ф17 (22...Ф118 23.£tfi4
+-) 23.£tfi4! g5 24.W5 Wf6 25.
W:c4+ фё6 26.£Чі4+ Ф±7 27.^13+
Фg6 28A:g5 или 24...We6 25.S:g5
g6 26.JS.h6!, и всё закончено;
2) 22.^h4!? Рекомендация
Разуваева. Компьютер дает ей
зеленый свет: грозит ^:g6, а на 22...g5
проще всего 23.h7+ Фґ7 24.W5 с
переходом в первый вариант.
22. hg! ef. «Нельзя 22...We6
из-за 23.Hh8+ Ф^7 24.Ш17+ ФГ8
25.S:b7 ef 26.g7+ Фg8 27.Wh7+,
и мат в 2 хода» (Эйве). Добавлю,
что на 24...<4>g8 решает 25.Sghl f5
26.^g5! Wd5 27.We2 c матом.
23. НИ8+Ф:д7 24.НИ7 + Фд8
25.Wf5! (последний удар: у
белых море угроз, начиная с Wh5)
25.. .сЗ. Теперь в случае 26.Wh5??
матуют черные — 26...сЬ+ 27.Ф:Ь2
АаЗ+ 28.Фа1 Ab2+!, но...
26.5:е7. Черные сдались.
Огромное впечатление
произвело на шахматный мир
выступление Рубинштейна на турнире
в Петербурге (1909). Его старт
был 4 из 4, и среди поверженных
— да в каком стиле! — оказался
сам Ласкер.
№61. Ферзевый гамбит D32
РУБИНШТЕЙН - ЛАСКЕР
Петербург 18.02.1909, 3-й тур
1.d4 d5 2.^f3 З.с4 еб 4.
Ад 5 (на 4.^сЗ Ласкер играл и 4...
Ае7, и 4...с5 — № 41, 42) 4...с5?!
Чемпион избегает атаки Рубин-
214
Эмануил Второй
штейна - 4.. Ле7 5.^jc3 £Ы7 б.еЗ
0-0 7.®с2, посредством которой
его соперник разромил в 1-м туре
Зноско-Боровского, а годом
ранее Тейхмана (№ 60). Но теперь
черные получают не самую
выгодную позицию с «изолятором».
5.cd ed. На доске вариант
защиты Тарраша 2.с4 еб 3.^13 с5
4.cd ed 5.Ag5 с сомнительным 5...
W6 вместо обычного 5.. Ле7.
6.4bc3 cd. Не ввязываясь в
дискуссию, которая годом
раньше разгорелась у Маршалла с Са-
льве и Рубинштейном после 6...
Ле7 7.de Аеб. А на 6..Леб, что
встречалось еще у Мак-Доннеля
с Лабурдоннэ (1834), сам же
Ласкер с успехом играл 7.еЗ или
даже, как потом и Алехин, 7.е4.
7.^:d4. Любопытна идея 7.
Д:ґб gf 8.W:d4 (8.^:d4!?) 8.. Леб
9.e4 ^сб 10ЛЬ5 (Эд.Ласкер —
Моррисон, Лейк-Хопатконг 1923).
Правда, тут надо считаться с
острым 7...W:f6 8.^:d5 ®d8 9.
W:d4 ^сб и Деб, в духе гамбита
Шара — Геннига. Заманивание
соперников на такие подчас
сомнительные, но «шансовые»
позиции - типичная черта Ласкера!
7.. .^с6?! «Неточность, ведущая
к затруднениям. Правильно 7...
Ле7 8.еЗ 0-0, и у черных нет
слабых пунктов» (Ласкер). Кроме
пешки d5, и после 9Ле2 <£кб
10.0-0 Аеб 11.Неї ситуация все
же благоприятна для белых, хотя
черные стоят крепко.
8.еЗ. Здесь на 8.е4 недурно
8.. Ле7 или 8..Лс5!? 9.^:сб Ьс
10. ed 0-0! Ничего не дает и 8 Л:Г6
W:f6 9.^db5 (9.^:d5?? W:d4-+)
9.. Лс5! 1O.^c7+ Ф18 11.13 (если
11. еЗ d4 12.^3d5, to 12..ЛБ4+!
13.Ш4 de) ll...d4 12.^3d5 Wd8
13.e4 Hb8 или 12.4be4 Wf4 (12...
±b4+!?) 13.^:a8 Ab4+ 14.^d2
^e5 15.Wcl ^c4 16.Ф61 ^e3+ 17.
Феї £k4=.
8.. Ле7. В случае 8..ЛЬ4 9.
ДЬ5 Ad7 1О.^е2 или 10.0-0 £:сЗ
ll.be неприятна связка коня f6,
зато пешек будет поровну.
9ЛЬ5! Ad7 1O.J:f6.
«Пешка выигрывается лишь
временно. Прочнее 10.0-0!, и пешка “d”
все равно должна погибнуть»
(Ласкер). Например: 10...0-0 11.
±:f6 Д:ґб 12.^:d5 A:d4 13.ed Деб
14Л:сб A:d5 15.A:d5 W:d5 -
позиция черных небезнадежная, но
унылая.
10.. .±:f6 11 .£r.d5 A:d4 12.
ed Wg5! Единственный способ
создать контригру. Хуже 12...0-0
13.0-0 (см. примечание к 10-му
ходу).
13Л:с6?! Бороться за
перевес позволяло только 13.®е2+:
после 13...Ф18 14.Wc4! Не8+ (14...
W:g2?? 15.Wc5+) 15.ФП оба
короля «симметрично плохие», но
белые с лишней пешкой, а при 13...
Великий Акиба
215
*d8 14.£te3 £}:d4 15.Wd3 £tf3+
16.gf W:b5 17.Wd4 или 15...£te2+
16.W:c2 W:b5 17.Wd2 открытый
король создает черным
постоянные проблемы.
13.. ..6:с6 14.%),еЗ. Не
лучше 14.£ic7+ Фй7 15.d5 (15.^:а8??
1е8+) 15...She8+ 16.ФП (16.£Уе8?
JLb5!) 16...Ф:с7 17.dc Sad8= или
14.We2+ £f8 15.^e3 ±:g2 16.1gl
Wa5+ 17.Wd2 W:d2+ 18.*:d2
JLe4=.
14.. .0-0-0? Потом Ласкер
советовал 14...A:g2 15.Hgl (не 15.
£i:g2? W:g2 16.We2+ *d8 17.0-0-0
Se8 или 16.Wa4+ *d8 17.0-0-0
We4 с отличной игрой у черных)
15.. .Ш5+ 16.Wd2 W:d2+ 17.ФЛ2
Ле4, и верно: 18.Hg4 (18.S:g7??
JLg6) 18...JLg6 19.f4 (Бернштейн)
19.. .0-0-0!=.
15.0-0 She8.C очевидной
угрозой Н:еЗ, которую Рубинштейн
парирует глубокой комбинацией.
16. ИсІ!! Согласен с Ласкером:
необычайно тонко! Грозит Нс5 и
d4-d5.
16...И:еЗ. И после 16...ФЬ8
17. d5! (ход Ласкера 17.Sc5 хуже
из-за 17...®:с5! 18.dc S:dl 19.H:dl
а5 с надеждой спастись в
эндшпиле) 17...Ab5 (17...±:d5?? 18.h4
®е5 19.Ис5) 18.Hel f5 19.Wc2 f4
2O.h4! We5 21.£fl Wd6 22.W:h7
черным не позавидуешь.
17.H:c6+ be 18.Wc1! «Вот
где собака зарыта! Черные,
очевидно, рассчитывали только на
выгодное для них 18.fe? W:e3+
19.Ф111 H:d4» (Тарраш). Забавно,
что таким же ходом Рубинштейн
победил и Капабланку (№ 64).
18...H:d4. По Ласкеру,
упорнее 18...1е5 19.®:с6+ (19.Ґ4?! 1с5!)
19...ФЬ8 20.de W:e5. Разуваев,
добавив 21.Неї, пишет, что «белым
еще предстоит преодолеть
немалые технические трудности». Все
же, по современным меркам, их
позиция объективно выиграна! И
даже в явно боковом варианте
20Т4?! Неб 21.W:e6 W:g2+ 22.<4>:g2
fe, где, по Разуваеву, «у черных
хорошие шансы на ничью»,
сделать эту ничью после 23.Hdl не
так-то просто.
19.fe Hd7 (19...Ed6 2O.E:f7 и
т.д.) 2O.W:c6+ (i>d8. Если теперь
белые промедлят, лишняя пешка
не будет играть особой роли: ведь
их король тоже уязвим.
216
Эмануил Второй
21.2f4!! «Замечательный
замысел. Белые грозят решить
партию прямой атакой на короля
— 22.Wa8+ и Не4+ или Нс4+. Во
избежание этого черные
вынуждены допустить размен ферзей и
проигрышный эндшпиль»
(Ласкер).
21.. .f5. «Если 21...Wa5, то 22.
Wa8+ Фе7 (22...Фс7 23.3с4+)
23.Не4+! Фґб 24.Wc6+ фё5 25.
h4+» (Ласкер). Однако упорнее
было 21...Sdl+ 22.ФГ2 ®а5! (22...
Sd2+ 23.Фе1 W:g2 24.3d4+
Тарраш) 23.Wa8+ Фе7 24.1е4+! Фґб
25.Wc6+ i>g5 26.Ь4! (четкий
компьютерный ход) 26...Wd5 (при
26.. .W:a2+ 27.*g3 Wd5 28.3g4+
Фй5 29.W:d5+ S:d5 30.2:g7
черные остаются без двух пешек)
27.Й4+ Фй5 28.W:d5+ 2:d5 29.Sd4
2b 5 ЗО.а4 2b 7 31.b5 с выигранным
ладейным эндшпилем.
22. Wc5! (грозит Wf8+) 22...
We7. Единственная защита: на
22.. .2dl+ (22...Wf6 23.2d4) 23.
ФГ2 2d2+ 24.Фе1 W:g2 следует
25.Wa5+ и W:d2.
23. W:e7+ Ф:е7 (или 23...2:е7
24.2:f5 2:еЗ 25.Ш7+-) 24.2:f5
2d1 + 25.ФІ2! В случае 25.2fl?
2d2 26.2b 1 Фбб (не ход Кмоха
26.. .2е2 из-за 27.ФП! 2:еЗ? 28.
2е1) 27.а4 2е2 или 27.ФҐ1 Фб5
черные активизировались,
отыгрывали одну из пешек и
сохраняли шансы на ничью.
25.. .2d2+ 26.ФГЗ 2:Ь2 27.
2а5! 2Ь7 28.Даб! Идеальное
место для ладьи! Белые создают
учебный ладейный эндшпиль,
одно из тех замечательных
окончаний, что породили известный
афоризм Тартаковера:
«Рубинштейн — это ладейный конец
шахматной партии, начатой
богами тысячу лет назад».
28.. .ФГ8 29.е4 2с7 30.И4!
«Не только подготовка к
дальнейшим активным действиям, но
и профилактика против
контрудара 2с2», — пишут Левенфиш
и Смыслов.
30.. .Ф17 31.д4 Ф18 32.ФІ4
Фе7 ЗЗ.И5! С явным
намерением пробить дорогу королю.
33...h6. Открывая лазейку
через g6.
Но и «стоять насмерть» не
выходит, поскольку белые
методично усиливаются, а затем все
равно прорываются, например: 33...
2b7 34.g5 2с7 З5.е5 2Ь7 36.ФҐ5
2с7 37.g6 (37.h6!?) 37...h6 З8.а4
2b 7 39.2еб+ (39.2а5!? и 2Ь5) 39...
Фб7 (тот же итог при 39...ФГ8
40.2с6 или 39...Ф68 40.1Stf6! gf
41. Ф:Ґ6) 40.1Ґ6! Фе8 41.2f7! 2:f7+
42. gf+ Ф:ґ7 43.еб+ Фе7 44.Фе5
+- (Ласкер).
34.ФГ5 ФГ7 35.е5 1Ь7 36.
2d6 Фе7. Безнадежно и З6...2с7
37.2d7+! 2:d7 З8.е6+ Фе7 39.ed
Великий Акиба
217
Ф:б7 40.<4>g6, и, как мы увидим,
36.. .Ф18.
37.2а6. Контрольный ход
(регламент был 2,5 часа на 37 ходов,
затем 1,5 часа на 23 хода и далее
час на 15). Белые не спешат идти
на форсированный вариант 37.
*g6 2Ь4 (37...Ф18 38.Sd8+ Фе7
39.2g8+-) 38.*:g7 S:g4+ 39.Ф:Ь6
2e4 40.2a6 2:e5 41.<4>g6+-.
37.. .ФЇ7 38.2d6 Фї8 39.
2c6. Ласкер рассматривал и 39.
2d8+ Ф17 4О.е6+ Фе7 41.2d7+!,
но не 41.2g8? Hb5+ 42.<4>g6 Hg5+
43.Ф117 2:g4 44.H:g7+ 2:g7+ 45.
*:g7 Ф:еб 4б.Ф:1і6 Фґб 47.a4 a5=
А вот схожий пешечный
эндшпиль в варианте 39...Фе 7 40.2а8
Ф17 41.а4 Фе7 42.е6 Sc7 43.2g8
Дс5+ 44^g6 2g5+ 45.Ф117 2:g4
46.2:g7+ 2:g7+ 47.Ф^7 Ф:е6 48.
Ф:1і6 Фґб 49.а5 аб — выигранный:
50.Ф117 Ф17 51.h6 Ф18 52^g6 и
т.д. (черный король не поспевает
на с8).
39.. .ФЇ7 40.аЗ. Черные
сдались. У них смертельный
цугцванг: 40...Зе 7 41 .еб+ Фg8 42^g6
Зе8 43.е7! Ф118 44.3d6 и Sd8;
40.. .Ф18 41^g6 ЗЬЗ 42.Нс8+ Фе7
43.Нс7+ Феб 44.3:g7; 4О...Фе7 41.
Фg6 Фб7 (41...Ф18 42.Нс8+) 42.
Hd6+ Фе8 43.Ф117 Ф18 44.Hd8+
Ф17 45.Hg8 nS:g7+-.
Безусловно, историческая
партия. Но давайте посмотрим, что
творил «великий Акиба» дальше.
В 9-м туре, имея 7 из 8, он
неожиданно уступил мастеру Дуз-
Хотимирскому (в 16-м тот
обыграл еще и Ласкера!) и... как ни в
чем не бывало сразу же начал
новый спурт.
№62
Э.КОН - РУБИНШТЕЙН
Петербург 28.02.1909, 10-й тур
24.3с1? Конечно, надо было
играть 24.f4 (препятствуя
маневру Hh4) с хорошими шансами на
ничью. «Кон, однако, полагал,
что пешечный конец проще
всего обеспечит ему этот результат»
(Левенфиш и Смыслов).
24.. .3:с1 25.Ф:с1 Фіб!
Выдающийся мастер эндшпиля
начинает нападение на пешку h2,
которое оказывается решающим.
«С незначительными средствами,
но прекрасно проведенная атака»
(Ласкер).
26.?d2 Фд5 27.Фе2.
«Контратака на ферзевом фланге
запаздывает: 27.Ф63 Ф114 28.Фс4
Ф113 — черные успевают забрать
пешку h2 и провести в ферзи
пешку h7» (Авербах и Майзелис).
27.. .ФИ4 28.ФН ФИЗ 29.
Фд1. «Белый король прикован к
защите пешки “h”. Он бессилен
против назревающего
пешечного наступления черных на
королевском фланге» (Левенфиш и
Смыслов).
218
Эмануил Второй
29.. .е5 (решало и 29...Ь5 3O.f4
f6 или 29...g5 ЗО.Ь5 h5) ЗО.ФМ.
Плохо и ЗО.е4 Ь5 31.Ф111 g5 32.
*gl h5 ЗЗ.Ф111 h4 34.*gl g4 35.fg
<4>:g4 36.<4>g2 h3+ 37.ФП Ф13-+, и
3O.a4 b6 31.b5 f5 32.*hl g5 33.*gl
h5 34.Ф111 h4 35.*gl e4 36.fe fe
37.13 ef 38.e4 g4 39.e5 g3 или 37.
ФМ *g4 38.*g2 h3+ 39.*gl Ф13
40.ФП g4-+.
30.. .Ь5 (черные получают
еще один темп, а7-а6) ЗІ.ФдІ
f5 32.ФМ д5 ЗЗ.ФдІ h5 34.
ФИІ д4. Или34...е4!?
35.е4. На 35.fg, по Авербаху,
проще всего 35...fg! 36.<4>gl e4,
затем 37...h4 и 38...g3! В варианте
35...hg 36.*gl f4 37.ef ef 38.*hl
рекомендация Майзелиса 38...g3
ведет после 39.fg fg 4O.hg Ф^З
41. *gl Ф13 42.ФП ФеЗ 43.Феї
ФбЗ 44.Ф61 ФсЗ 45.а4! к ничьей.
Правда, гроссмейстеры Мес-
тел и Спилмен обнаружили
выигрыш и в этом случае — 38...
13! (вместо 38...g3?) 39Agl ФЬ4,
например: 40.Ф111 Фg5 41.h3 gh
42. Ф112 Фg4 43^gl Фґ4 44.Ф112
Фе4 45.Ф±3 (45^g3 h2!) 45...Ф63
46^g4 Фе2 47^g3 аб! или 40.
ФП Ф115 (4О..Ф^5) 41.Фе1 Фg5
42.ФП (42.Ф62 Ф114) 42...ФҐ4 43.
Феї Фе4 44.Ф62 Фб4 45.Фс2
Фс4 46.Ф62 ФЬЗ 47.ФеЗ Ф:аЗ 48.
Фґ4 Ф:Ь4 49.Ф^4 а5-+.
35...fe! 36.fe (или 36.fg hg 37.
Фgl еЗ 38.fe e4 39.ФМ g3-+) 36...
h4 37.Фд1 дЗ 38.hg hg.
Белые сдались: 39.fg Ф^З и т.д. Тот
же прием был использован в
пешечном эндшпиле, возникшем в
партии Свешников — Каспаров
(СССР(ч) 1979), только король
Акибы бежал по 3-му ряду с h3, а
мой - с аЗ.
В 13-м туре Рубинштейн
напрочь разбил и тогдашнего
претендента на трон Шлехтера,
причем, по оценке Ласкера, «играл
эту партию с исключительной
силой, а временами и очень тонко».
А о следующем ладейном
эндшпиле, облетевшем шахматные
журналы всего мира, чемпион
сказал: «Искусство, с которым
Рубинштейн провел это
окончание, выше всякой похвалы».
№ 63
ШПИЛЬМАН-РУБИНШТЕЙН
Петербург 9.03.1909, 17-й тур
Великий Акиба
219
Для ничьей белым достаточно
отдать свои слабые пешки аЗ и d4 за
пешку d6. Но, как ни
удивительно, достичь этого им не удается!
4О...2а8! «Можно
посредством 4О...2ЬЗ 41.2а2 2d3
выиграть пешку, но тогда после 42.а4!
2:d4 43.а5 2с4 44.а6 2с8 45.а7 2а8
46. cA’g3 и ФО-еЗ-64 о
выигрыше черных нет и речи. Если они
попытаются взять пешку а7, то
проиграют пешечный эндшпиль»
(Левенфиш и Смыслов).
41.2сЗ. Непростой выбор.
«Как правило, надо пытаться
ставить ладью позади проходной
пешки, — пишет Шпильман. —
Однако это выгодно, если
пешка уже достигла середины доски
или перешла ее: тогда ладья,
расположенная за проходной,
имеет свободу для маневрирования.
Сейчас же 41.2а2 совершенно
парализовало бы игру белых после
41...2а4! 42.*g3 Фе7! (42...2Л4
43.а4=) 43.ФО Феб 44.Фе4 d5+
45.ФеЗ Фґ5, и черные
выигрывают».
Спорная оценка: после 46.ФО
Фё5 47.2а1 Фй4 48^g2 f5 49.2b 1
2:аЗ 50.2b7 2:d3 51.2:g7 Фё5
52.2d7 2:d4 53.ФО проиграть
невозможно. Кроме того, есть
указанное Левенфишем и
Смысловым 45.Ф63 Фбб 46.ФсЗ Феб 47.
ФбЗ ФЬ5 48.2Ь2+ с уравнением.
Похоже, на 45...ФҐ5 они
имели в виду 4б.ФсЗ Фґ4 (4б...Фе4
47.2е2+! с идеей 2е7 Дворецкий)
47. ФЬЗ 2:d4 48.а4! 2d3+ 49.ФЬ4
2:h3 50.а5 и т.д.
И даже при лучшем 44...g5!?
(вместо 44..Л5+, чтобы сохранить
как угрозу Фб5) 45.2al f6 46.2а2
«Шпильман, по-видимому,
достигал ничьей», например: 46...
f5+ 47.ФеЗ! Фб5 48.0! 2:d4 49.
а4 2h4 5О.а5 2:h3 51.2al f4+
52.ФО 2h2+ 53^gl 2h8 54.a6
2a8 55^g2= или 48...f4+ 49.ФО
ФЛ4 50.2d2+ Фе5 51.2e2+ Фґб
52.2d2 2а6 53.2d5 Фg6 54.а4 Фй5
55.а5 Фй4 56^g2 2с6 57.2d2 d5
58.2а2 2а6 59.2а4 d4 60.2:d4 2:а5
61.2d2=.
Хотелось бы побыстрее
отобрать пешку d6, сыграв 41.2с6
Фе7 42.2с7+. При 42...Феб 43.d5+
или 42...ФҐ6 43.2d7 Феб 44.2Ь7
2:аЗ 45.d5+ ФГб 46.2d7 всё вроде
срастается (эта идея реализована
в примечании к 44-му ходу), но
после 42...Фе8 уже хочется
вернуться — 43.2с3 2а4 44.2d3, и 44...
Фе7 ведет к позиции из партии.
41.. .2.4 42.2d3 Фе7 43.
ФдЗ. «Конечно, необходимо
было 43.d5, чтобы держать подальше
черного короля: на 43...ФГ6 есть
44.2О+, на 43..Ї5 - 44.2еЗ+ и
2е6» (Ласкер). Сильнее 43...g5, но
и здесь после 44^g2 Фґб 45.20+
Фg6 46.ФП белые решают
проблемы, ибо 46...2d4 — не
угроза: 47.Фе2 2:d5 48.2d3=.
43.. .Феб 44.ФІЗ. Дворецкий
нашел верный способ
реализации ласкеровской идеи «держать
подальше черного короля» — 44.
2еЗ+!? с отличными шансами на
ничью: 44...Ф67 (44...Ф65 45.2е7)
45.20!? f6 46.d5 2d4 47.2ЬЗ или
45.2d3 Феб 46.2сЗ+! Фб5 47.2c7
2:a3+ 48^g2 Феб 49.d5+ Фґб
50.2d7 2a6 51.h4.
44.. .Фс15. Важный момент.
220
Эмануил Второй.
45. Фе2? Первая реальная
ошибка. «Стоило подумать о ходе 45.
h4 (45...H:d4 46.ФеЗ=), который
блокировал сдвоенные пешки “g”
и сдерживал активность черных
на другом фланге» (Левенфиш и
Смыслов). Например, 45...Фс4
46. Фе2 d5 47.213 2а7 48.а4 Ф:б4
49.а5 Фс5 50.аб с контригрой,
достаточной для ничьей.
45...д5! «Крайняя проходная
пешка “а” не позволяет черным
идти на размен ладей»
(Шпильман).
46.2b3 f6! На46...Ф:б4?! (46...
2:d4? 47.2Ь5+ или 47.2d3=)
неудачно 47.2b 7 (Шпильман) 47...
f6 48.2:g7 2:a3 49.h4 (Авербах)
49.. .2a2+! 5О.Ф13(П) gh 51.2g4+
ФсЗ 52.2:h4 d5-+.
Но после 47.2g3! (Дворецкий)
47.. .2a5 48.2g4+ ФсЗ 49.2g3+
Фс2 5O.a4 (5O.f4!?) 50...2:a4 (50...
f6 51.2a3=) 51.2:g5 g6 52.ФеЗ
2аЗ+ 53.Фе2 2a7 54.f4 белые
добиваются ничьей.
47.ФеЗ. Теперь при 47.2Ь7?
2:аЗ 48.2:g7 2:h3 (решает и 48...
Ф:б4) «пешка “d” все равно
незащитима» (Шпильман), а если
49.217(g6), то 49...Фе6-+.
47.. .Фс4! (47...S:d4? 48.2Ь5+)
48.Sd3 d5 49.*d2 Sa8. Ладья
переходит от защиты к
нападению. «План черных выясняется.
Белые попадают в цугцванг»
(Левенфиш и Смыслов).
5О.Фс2. Еще хуже 5О.ФеЗ 2Ь8
51.а4 (51.Фб2 2ЬЗ) 51...2bl 52.2аЗ
ФЬ4 53.2а2 ФЬЗ 54.Sd2 Sal-+.
50.. .2.7! 51.Ф42 2е7?! «В
результате всех этих маневров
белые вынуждены отдать одну из
пешек без всякой компенсации»
(Шпильман).
Но ходом в партии черные
упускают львиную долю своего
перевеса, сохранявшегося при 51...
2Ь7 52.Фс2 2е7! 53.Ф62 Se4 54.а4
ФЬ4 с выигрышем вожделенной
пешки (но не 54...S:d4? 55.S:d4+
Ф:б4 56.а5=).
52.Sc3+. Плохо как 52.Фс2?
2е2+ 53.2d2 2:d2+ 54.Ф:62 ФЬЗ!
-+ (Шпильман), так и 52.2еЗ?
2:еЗ! 53.Ф:еЗ ФЬЗ или 53.fe £5-+
(Дворецкий).
Но проще спасало 52.а4! Sa7
53.2а3 ФЬ4 54.2сЗ S:a4 55.Sc7
Sa3 56.Sc5 (можно и 56.Фе2 S:h3
57.13) 56...2:h3 57.S:d5 Фс4 58.
2d7=.
52.. .Ф:й4 53.a4! Sa7 54.
Sa3 Sa5! «Переход в пешечный
конец все еще невыгоден
черным. Поэтому они блокируют
пешку, чтобы беспрепятственно
усилить свою позицию»
(Левенфиш и Смыслов).
55.5а1 Фс4. «Типовой план:
черные переводят короля на а5, а
ладью освобождают для
нападения на слабые пешки
противника» (Авербах).
Великий Акиба
56.ФеЗ? Шпильман не
комментирует этот момент, а аналитики
наших дней указывают
правильную защиту — переход в
контратаку путем 56.Жс1+! ФЬ4 57.
Sbl+! Ф:а4 (57...ФаЗ 58.ФсЗ=)
58.Ф63 (58.Sb7? Sa8! 59.S:g7 ФЬ5
-+) 58...ІС5 (58...НЬ5 59.На1+ ФЬ4
6О.Фб4=) 59.Ф64 Sc2 6O.Sb7 S:f2
61.S:g7 с шансами на ничью (Ле-
венфиш и Смыслов), например:
61...Sd2+ 62.Фс5 ФЬЗ 63.Ш7 ФсЗ
64.S:f6 d4 65.Sa6! ФбЗ 66.Ф65
ФеЗ 67.Se6+ Фґ4 68.Sf6+ фё3 69.
Sg6~ (Дворецкий) или 65...d3 66.
Sa3+ ФЬ2 67.ФЬ4 Sdl 68.НсЗ=.
56.. .d4+! 57.*d2 St 5! 58.
Феї. Если 58.а5, то просто 58...
S:f2+ 59.Фе1 Sf3 (59...Sh2? 60.
Sa4+) 60.аб Se3+ 61.Ф62 Se8 62.
a7 Sa8-+.
58.. .ФЬ4. Короче 58...ШЗ 59.
а5 ФЬ5 60.аб S:h3 61.Фе2 Sh8
62.Ф63 Sa8 63.Sbl+ Ф:аб 64.ФЛ4
Se8-+.
59.Фе2 Фа5! «Король
блокирует проходную, а ладья
начинает уничтожать белые пешки.
Упускало преимущество 59...
Sa5? 60.Ф63 Н:а4 61.S:a4+ Ф:а4
62.Ф:64» (Левенфиш и Смыслов).
221
60.5аЗ (6O.Hbl(cl) d3+! 61.
Ф:бЗ H:f2-+) 6O...5f4 61.Sa2.
Кисло 61.ФА ФЬ4, и слово за
пешкой «d»: 62.Sa2 d3 или 62.Sal
Не4 63.а5 d3 64.аб d2 65.a7 Se8-+.
61.. .Ш14 62.ФгіЗ. Или 62.
НаЗ ФЬ4 бЗ.Наї S:h3 64.а5 ФЬ5
65.аб Sh8, как в примечании к
58-му ходу черных.
62.. .H:h3+ 63.Фгі4 Sh4+
64.ФгіЗ (64.ФеЗ Н:а4 65.Sd2
ФЬб! 66.Hd7 На7-+ Дворецкий)
64...S:a4 65.Se2 Hf4S
Конечно, не 65...ФЬ6? 66.Неб+! Фс5 67.
2е7. Здесь уже можно было
сдаться, но Шпильман помнит о том,
что сдаться никогда не поздно.
бб.ФеЗ ФЬб 67.Sc2 ФЬ7
(парируя Hc8-g8 и намечая На4-
аб-сб; альтернатива — 67...Sf5 и
Жс5) 68.Scl На4 69.Shl Феб
7O.Sh7 На7 71.Фе4 Фгіб 72.
ФІ5 (ускоряет развязку) 72...
д6+! 73.Ф:д6 S:h7 74.Ф:И7
Фе5 75.Фд6 д4. Белые сдались.
Вечно живая классика
ладейного эндшпиля! Как и концовка
с Ласкером (№ 61), и чудесное
спасение в партии с Таррашем
(Сан-Себастьян 1911), и
отточенные победы над Алехиным
(Карлсбад 1911) и Шлехтером
(Сан-Себастьян 1912).
Говоря о заслугах
Рубинштейна в области окончаний, надо
отметить, что ведущие мастера
той эпохи экспериментальным
путем находили позиции,
которые становились теоретическими
и попадали во все учебники. В
коллекции «великого Акибы»
таких эндшпилей пруд пруди, один
тоньше и красивей другого!
222
Эмануил Второй
Например, «слон против коня»
— учебно-показательная
реализация позиционного перевеса в
партии с Рети (Гётеборг 1920).
Или «ладья с пешкой против
слона с пешкой». Сначала
Рубинштейн, имея ладью, одолел Саль-
ве в Праге-1909 (белые — <4>g3,
Ag5, п. h4; черные - Фе4, 218,
п. h5), причем через полвека (!)
мастер Б.Баранов обнаружил по
ходу дела этюдную ничью, а еще
девять лет спустя И.Майзелис
указал-таки верный путь к
победе... Затем Рубинштейн, получив
трудную позицию с Тартаковером
(Вена 1922), нашел совершенно
изумительное спасение уже со
слоном (белые — Ф13, Дс1, п. g4;
черные — ФбЗ, 2g8, п. g5; не
получается обход королем снизу —
Фс2 - из-за A:g5!).
В итоге увлекательной
турнирной гонки в Петербурге Ласкеру
только ценой 9,5 из 10 (!) на
середине дистанции и финишной
победы над Тейхманом удалось
догнать нежданного
конкурента и разделить с ним 1—2-е
места. Ближайших
преследователей они опередили на 3,5 очка!
Стало ясно, что впервые после
Чигорина у России появился
реальнейший претендент на титул
чемпиона мира. Примечательная
деталь: в побочном
Всероссийском турнире любителей
победил будущий шахматный король,
16-летний Александр Алехин...
Пожалуй, переломным в судьбе
Рубинштейна стал турнир в Сан-
Себастьяне (1911), где
дебютировал 22-летний Капабланка.
Одаренный кубинец быстро захватил
лидерство, а вот Акиба засиделся
на старте. «Он лишился минимум
двух с половиной очков, — пишет
в турнирном сборнике Ж.Мизес,
— ибо в партиях с Тейхманом,
Видмаром, Бернштейном,
Маршаллом и Шпильманом упустил
из-за невнимательной игры
явный выигрыш (чего раньше с ним
никогда не случалось!)».
Однако за два тура до финиша
Рубинштейн все же настиг
лидера, блестяще обыграв его в
личной встрече.
№ 64. Ферзевый гамбит D33
РУБИНШТЕЙН - КАПАБЛАНКА
Сан-Себастьян 13.03.1911, 13-й тур
1 .d4 d5 2.^f3 с5 З.с4 еб 4.cd
ed 5.^сЗ б.дЗ Деб. «Я
хотел уклониться от избитых
путей. Нормальный ход — 6...<?М6.
Избранный белыми способ
развития ввел в практику Шлехтер,
а затем разработал Рубинштейн.
Белые постепенно
концентрируют фигуры против
изолированной пешки d5» (Капабланка).
7.Дд2 Де7 8.0-0 2с8 (по-
прежнему лучше 8...W6 — № 75)
9.dc Д:с5 1О.^д5. «Я еще не
был знаком с атакой, основанной
на этом выпаде и размене слона
на еб» (Капабланка).
1O...^f6 11.£г.еб fe 12.
ДИЗ!? «Начало сложной
комбинации, — пишет Разуваев. — Это
не единственный путь развития
инициативы. Заслуживало
внимания и естественное 12.е4,
например: 12...de 13. Wb3 We714.^:е4
или 12...d4 13.^а4 Де7 14.Wb3, и
Великий Акиба
223
черным трудно защищаться». Но
после 14...Wd7! 15. JLd2 0-0
ситуация неясная, поэтому сильнее
14.е5! £Л5 (14...^:е5 15.Sel) 15.
Wg4*f7 16.Wf3+*g8 17.We2.
12.. .We7 13.±g5 О-О?! Как
указал Капабланка, необходимо
было 13...Hd8, уводя ладью из-
под рентгена слона h3 и
подкрепляя пешку «d». Но и здесь после
14.«ЪЗ 0-0 15.^а4 Xd6 16.е4
шансы белых повыше.
14.X:f6?! «Очень тонкая
комбинация, которую я, правда,
видел, но надеялся опровергнуть»
(Капабланка). Однако точнее
было 14.^:d5! ed 15. JL:f6, вынуждая
15.. .gf. Перспективно и 14.е4!?
14.. .W:f6! «Я рассматривал и
14.. .gf, но считал следующую
комбинацию белых неправильной и
поэтому не препятствовал ей, о
чем вскоре пожалел»
(Капабланка). На взятие пешкой
последовало бы 15.^:d5! ed 16. JL:c8 Н:с8
17.W:d5+ Фй8 18.еЗ с
преимуществом, хотя реализовывать его
совсем непросто.
15.^:d5! Wh6? Интуиция не
обманывала будущего чемпиона:
он мог избежать худшего путем
15...X:f2+! Іб.ФйІ! (16.*g2 We5!=
Сорохтин) 16...Wh6! (уже не так
хорошо 16...We5 17.^14 Hcd8 18.
Wb3) 17.*g2! Hcd8 18.Wcl Wg6
19.Ш We4+ 2O.*:f2 e5 21.±g2
Wb4, отыгрывая фигуру с
шансами на уравнение.
16.Фд2! Кубинец
рассчитывал лишь на 16.JLg2? ^е5! с
угрозой ^g4 и превосходной игрой у
черных: после 17.еЗ ed 18.W:d5+
19.®:Ь7 белые вынуждены
доказывать, что их пешки —
вполне достаточная компенсация за
фигуру.
16.. .5cd8 (по словам
Капабланки, «подчиняясь
неизбежному») 17.Wc1!! Блестящий,
заранее предусмотренный удар,
удивительным образом
повторяющий партию с Ласкером (№ 61).
Рубинштейн поверг двух
чемпионов мира одним и тем же ходом
ферзя!
17.. .ed (иного нет: 17...H:d5?
18.W:h6ghl9.±:e6+raH17...W:cl?
18.Д:е6+ Фй8 19.Ha:cl) 18.W:c5
Wd2 19.Wb5. Решительнее 19.
JLg4!, например: 19...W:b2 2O.Habl
W:a2 21.H:b7 Wc4 22.W:c4 de 23.
Ae6+ Ф118 24.Hc7 с явно
выигранным эндшпилем.
19.. .^d4 2O.Wd3 W:d3 21.
ed. «В возникшем окончании у
белых лишняя пешка, хороший
слон, а следовательно, шансы на
выигрыш. Единственный козырь
черных — небольшой перевес в
развитии» (Разуваев).
21.. .5fe8. Наверное, стоило
сыграть порезче — 21...h5!? 22.
Hael g5 23.Ф111 24.Se7 g4 25.
224
Эмануил Второй
Ag2 Sf7, возлагая надежды на
мощного коня f3 и на переход в
ладейный эндшпиль.
22.Ад4. «Это дает черным
шансы на спасение»
(Капабланка). «В случае 22.5fel ^с2 23.
5:е8+ 5:е8 у черных
определенная контригра» (Тарраш), и все-
таки недостаточная после 24.5dl
(но не 24.5cl? £tel+). А
компьютер предлагает 22.5ае1!? с идеей
22.. .^с2 23.5с1.
22.. .5d6 23.5fe1 Л:е1 24.
5:е1 5Ь6?! (упорнеє 24...ФІ7)
2 5. Не 5! Наиболее четкий путь к
цели.
25.. .5:b2 26.5:d5 ^сб 27.
Ае6+. Решало 27.JLd7! с
примерным 27...ФіВ 28.А:сб Ьс 29.5а5
5Ь7 (29...5d2 ЗО.НаЗ) ЗО.ФіЗ или
27.. .5d2 28.Аеб+ ФІ8 29.5d7 ^е5
ЗО.5:Ь7 и т.д.
27.. .ФІ8 28.5f5+ (не так
ясно 28.5d7 ^е5 29.5с7 ^:d3) 28...
Фе8 29.АТ7+ Фгі7 ЗО.Ас4.
Другой план - 30.5g5!? g6 31.JLg8
^е7 32.A:h7 Феб 33.h4 Фґб З4.а4 с
намерением 5g4(c5) и h4-h5.
З О... a 6? Разуваев одобрил этот
ход: «Единственный шанс
черных — лишняя пешка на
ферзевом фланге». Но сам Капабланка
оценил его иначе: «Очень плохой
ход, лишающий надежд на
ничью: черные теряют очень
важные темпы. Правильно было 30...
Фбб, и если 31.5Ь5, то 31...5:Ь5
32. А:Ь5 £k!4 ЗЗ.Аа4 Ь5 - ввиду
доминирующего положения коня
на d4 и наличия у черных лишней
пешки на ферзевом фланге
достичь ничьей трудно уже белым».
Однако ход 31.5Ь5? — в корне
ошибочная идея. Бесстрастный
компьютерный анализ сулит
белым успех после 31.5f7! Ь5 (31...
^е5 32.5:g7 Ь5 33.Ag8+-) 32.Sb7
аб 33.Ag8 ^е7 34.Ab3! А самым
упорным считает ЗО...5е2!, не
отдавая королевский фланг на
разграбление (3 1.5І7+ 5е7).
31.5f7+ Фгіб 32.5:д7 Ь5
33. Ад8 а5 34.5:117 а4 35.И4
Ь4 36.5И6+. Решало 36.h5! ЬЗ
37. h6 Ьа38.А:а2+-.
36...Фс5 37.5)15+ ФЬ6 38.
Ad 5?! «Тремя последними
ходами белые снова дали черным
шансы, а ход слоном — грубый
промах» (Капабланка). Думаю,
это плод нервного
переутомления: вообще-то Рубинштейн, как
и полвека спустя Фишер, не раз
творил чудеса именно с помощью
белопольного слона.
Сравнительно просто
выигрывало как 38.5g5 или 38.5h8, так и
38. Ас4, и если 38...ЬЗ, то 39.аЬ аЗ
40.5Ь5+ Фс7 41.Ь4. Впрочем, как
мы сейчас увидим, «грубый
промах» белых, хотя и существенно
усложнил дело, не выпустил
победу.
Великий Акиба
38...ЬЗ? Упуская внезапный
шанс на спасение — 38...В:а2!!
«Лучшим продолжением было бы
39. ±с4 (39.±:а2?? ЬЗ) 39...Вс2 40.
ВЬ5+ Фс7 (грозит 41...Я:с4 42.dc
аЗ - Г.К.) 41. JLg8 аЗ 42.h5 а2 43.
±:а2 В:а2 44.Ь6 Ваб! с
прекрасными шансами на ничью»
(Капабланка). Машина подтверждает
эту оценку: 45.g4 <<he7 46.g5 ВЬб
47.В:Ь6 Ф:Ь6 48.f4 ЬЗ 49.h7 ^g6
5O.f5 Ь2 51 .fg blW 52.h8W Wc2+ c
ничьей.
He выигрывало и 39.Bh6 Bc2
40. h5 ЬЗ! 41.Be6 Bc5! 42.Д:с6 B:c6
43. B:c6+ Ф:с6 44.h6 b2 45.h7 blW
46.h8W W:d3 47.We8+ Wd7= или
39.Bg5 ЬЗ 4O.h5 Sal 41.Bg6 (41.h6
Ь2) 41...Фс5! 42.Д:сб Ь2 43.Де4 аЗ
44. h6 Shi != (Сорохтин).
Но белые все-таки побеждали
ходом 39.Bh8!, обеспечивая
пешке «Ь» дорогу в ферзи: 39...ЬЗ 40.
h5 Sc2 41.h6 Bc5 42.Д13 b2 43.h7
blW 44.Bc8 Wai 45.h8W W:h8
46.B:h8 ^a7 47.ВЬ8+ Фа5 48.±g4
^c6 (48...аЗ 49.Де6) 49.Bc8 ФЬ6
5O.JLd7 ФЬ7 51.d4 (вариант для
гурманов; суше 51.Se8 аЗ 52.
±:с6+ 2:с6 53.f4) 51...аЗ 52.dc а2
53.В:с6 alW 54.Sd6 с ладьей, сло¬
225
ном и тремя проходными
пешками за ферзя.
39.ab аЗ 4О.А:с6! 5:ЬЗ (или
40...а2 41.ВЬ5+ Фаб 42.ВЬ8) 41.
Ad5 а2 42.ВЬ6+! Черные
сдались.
И все-таки 1-е место в
турнире досталось Капабланке: на
следующий день Рубинштейн не
выиграл в один ход (!) у Шлехтера.
«Он, признанным достоинством
которого является как раз умение
выигрывать выигрышные
позиции, ко всеобщему удивлению,
именно в этой, столь важной
для него партии упустил верный
шанс» (Мизес). Так на
шахматной сцене появился новый, более
удачливый претендент на
мировую корону...
Пора сказать о гигантском
вкладе Рубинштейна в
современную дебютную теорию. Он
прокладывал новые пути в самых
различных вариациях ферзевого
гамбита: помимо приведенных
выше «атаки Рубинштейна» и его
системы в защите Тарраша это
вариант в принятом ферзевом
гамбите — l.d4 d5 2.с4 de 3.£rf3
W6 4.еЗ еб 5.Д:с4 с5 6.0-0 аб 7.а4,
кстати, позже регулярно
применявшийся в матче Ботвинник
— Петросян (Москва 1963). Это,
уже за черных, популярнейшая
меранская система в славянке,
явленная миру партиями с Тейх-
маном (Карлсбад 1923) и Грюн-
фельдом (Мерано 1924).
Классической стала и его
трактовка одного из вариантов
английского начала в партии с
Дурасом (Карлсбад 1911): 1.с4
226
Эмануил Второй
е5 2.&сЗ Ш 3.g3 ±Ь4 4.±g2 0-0
5. £rf3 Не8 6.0-0 £}с6 7.^d5! и т.д.
Между прочим, именно в этой
дуэли он сразил соперника
потрясающим позиционным ходом
27.Wfl!l Подобными блестками
усыпано всё его творчество —
чего стоит только убийственный
маневр 21 .^d 1!! в партии с
Таррашем (Гастингс 1922).
Когда появилась защита
Нимцовича - l.d4 W6 2.с4 еб З.^сЗ
ЛЬ4, Рубинштейн придумал
против нее систему с 4.еЗ и 5.^е2
(борьба с порчей пешек!),
которая и поныне считается одной из
наиболее содержательных и
ядовитых, отчасти благодаря
партиям Корчной - Карпов (Багио(м)
1978). Попутно он разработал
фундаментальную антиновоин-
дийскую систему 3.^13 Ь6 4.g3,
надолго ставшую основным
оружием белых в этом дебюте.
Во всех началах, которые он
играл на 1.е4, сохранились
оригинальные системы и варианты,
названные его именем! В
сицилианской защите - 1...с5 2.^13
W6 З.е5 ^d5; во французской —
1 ...еб 2.d4 d5 З.^сЗ de или 3...£Т6
4.JLg5 de, например: 5.£Уе4 ^bd7
6. ^13 Де7 7.^:f6+ Ш6 8.Xd3 Ь6
9.^е5 ДЬ7 1О.ДЬ5+ сб П.Д:с6+?!
±:сб 12.£Усб Wd5!, и после 13.^е5
W:g2 14.W13 W:f3 15.^:f3 Sc8
черные в конце концов выиграли
эндшпиль (Шлехтер -
Рубинштейн, Сан-Себастьян 1912). И
если сицилианская идея Акибы
не нашла последователей, то
разменная система во французской
до сих пор в центре внимания.
Возможно даже, что именно из-
за успехов черных после d5:e4
Нимцович и стал таким ярым
приверженцем хода З.е5.
В дебюте четырех коней — 1...
е5 2.^13 £юб З.^сЗ Ш 4.ДЬ5 -
Рубинштейн отметился
системой с 4... ^d4!? В чигоринском
варианте испанской партии, в
ответ на зажим d4-d5, применял
долго ценившийся план
обороны с ходами 4bc6-d8, £tf6-e8, g7-
g6 и ^g7, f7-f6 и ^f7, как было в
его партиях с Томасом и
Боголюбовым (Баден-Баден 1925).
Глубокий след оставил маэстро
и в открытом варианте испанки.
Следующий поединок
состоялся в одном из триумфальных для
Рубинштейна турниров 1912 года:
Сан-Себастьян — Пьештяни —
Бреславль — Вильно,
Всероссийский турнир мастеров.
№ 65. Испанская партия С83
АЛЕХИН - РУБИНШТЕЙН
Вильно 23.08.1912, 5-й тур
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 З.ДЬ5 аб
4.Ха4 ^f6 5.0-0 ^:е4 6.d4 Ь5
7.Xb3 d5 8.de Деб 9.сЗ Де7.
Популярно и 9...Лс5 (№ 28,66). К
концу 20-го века, во многом
усилиями Корчного, эта система
настолько смутила белых, что они
перешли к варианту 9.^bd2 ^с5
Ю.сЗ.
1O.^bd2 ^с5 11.Дс2 Дд4.
Одна из критических позиций.
Играют и 11...d4, реже - 11...0-0.
12.ИЗ. Этот и ближайшие
ходы белых - простой, но
малоэффективный план по захвату
инициативы - объяснимы неопыт-
Великий Акиба
227
ностью Алехина и
неразвитостью теории варианта. Стоит ли
гнать слона на g6, если он сам
туда стремится? Ныне главная
линия — 12.Sel Wd7 ІЗ.^П
(коварный маневр Бронштейна) 13...
Sd8 14АеЗ JLh5 (опасно 14...
Л:13 15.®:13 ^:е5 16.Wg3 ^g6 17.
W5) 15.b4 ^e6 16.g4! Ag6 17.W5
с ощутимым давлением.
12.. .ЛИ5 13.We1 14.
^h2. Алехин был не первым и
далеко не последним, кого
привлекла эта идея. Белые хотят с
темпом надвинуть пешки «f» и
«g», но их ждет неприятный
сюрприз. Впрочем, и при 14.JLT5?!
JLg6 15.JL:g6 fg! (по
Рубинштейну!) Іб.^ЬЗ 0-0 17.^fd4 ^c:d4 18.
£Ы4 Wd7 19.ЛеЗ c5 2O.^:e6 ®:e6
21.f4 g5 у черных отличная игра
(Й.Грюнфельд - Стин, Скара
1980).
14.. .Лд6. Что теперь делать
белым?
15.Л:д6 (надежнее 15.ЛЫ!? с
идеей f2-f4, Фарни — Костич,
Карлсбад 1911) 15...fg!! Вот
это сюрприз: все адепты школы
Стейница в таких случаях не
раздумывая били к центру (hg),
Акиба же оценил позицию
конкретно. Феноменальный ход — ради
него, собственно, и приводится
эта не самая выдающаяся партия.
Понятно, сегодня это уже
типовой прием, но тогда... Каково
было идти против устоявшихся
догм?!
16. ^ЬЗ. Не впечатляет 16.
^df3 0-0 17.ЛеЗ Hf5! с
намерением Wd7 и Haf8, да и пешка е5
слабовата. А если 16.f4 0-0 17.^ЬЗ, то
17.. .Wd7! (на 17...а5 есть 18.^13!?
^:f4 19.^fd4 ^:d4 2O.^:d4 с
компенсацией за пешку) 18.Wg3 а5
18.^13 ^cd8 и с7-с5,
перехватывая инициативу.
16.. .д5!? Черные
препятствуют укреплению пешки е5,
хотя безыскуснее 16...0-0, ибо 17.f4
невыгодно из-за 17...Wd7! (см.
предыдущее примечание).
17. ЛеЗ (если думать и о
пешке е5, то лучше 17.^13 0-0 18.®е2
и Hdl) 17...0-0 18.^f3?
Ужасный ход — чувствуется, Алехин
ошеломлен. Проигрывать эту
позицию было необязательно,
белых еще выручала хладнокровная
игра: 18.^d4 ^c:d4 19.cd с5 20.de
d4 21^d2 или 18.Sdl Wd7 (18...
^:e5 19.Л^5) 19.Леї Sf5 20.^13
Haf8 21.®е2ит.д.
18.. .Wd7? Гораздо сильнее
сразу 18...H:13! 19.gf ^:e5 2O.We2
Wd7 с решающей атакой: грозит
Hf8 и Лd6, а если 21.f4, то 21...
gf 22^d4 ^g5! 23.13 (23.Л:е5 13!)
23.. .^g6-+. «Известно, что
Рубинштейн мог иногда
промедлить, но поторопиться -
никогда!» (Разуваев).
228
Эмануил Второй
19.Wd2?? Невероятно: ведь
идея H:f3 лежит на поверхности!
Исправить свою предыдущую
ошибку Алехин мог не одним
способом, например: 19.We2 Sf5
2О.£Ы4 ^c:d4 21.cd Saf8 22.Sacl,
и ничего страшного для белых не
видно.
19...5:f3! (лучше поздно, чем
никогда...) 2O.gf <й:е5 21.We2
2f8 22.^d2 ^дб. Чтобы
прыгнуть на f4, сплетая матовую сеть.
Хорошо и 22...с5 или 22...Ad6.
23.5fe1 Ad6 24.f4 ^e:f4
25.Wf1 ^:h3+ 26.ФИ1 g4 27.
We2 Wf5. С угрозой Wh5. Белые
сдались.
Как видите, Рубинштейн был
велик во всех стадиях партии — и
в дебюте, и в миттельшпиле, и в
эндшпиле. Но в отличие от Тарра-
ша или Нимцовича он не любил
рассказывать о своих
достижениях в печати, и поэтому его особая
роль в развитии шахмат долгое
время оставалась недооцененной.
Хотя внимательный анализ
показывает, что современные
шахматы, идущие от эпохи
Ботвинника, находятся под сильным
влиянием творчества Рубинштейна,
который был, в сущности, одним
из родоначальников новейших
шахмат.
Безусловно, в 1909—1912 годах
сила его игры была достаточной
для того, чтобы бросить вызов
Ласкеру. Их матч в ту пору был бы
очень интересен, как несколько
позже — но тоже до войны! — были
бы интересны матчи Ласкера и
Рубинштейна с Капабланкой.
Увы, история знает немало
случаев нарушения логики событий.
Мировая война помешала Акибе
сделать последний, решающий
шаг, и надежды увидеть его матч с
Ласкером так и не сбылись.
Рубинштейн был чрезвычайно
молчаливым, скромным и
стеснительным человеком, а главное
— совершенно непрактичным.
Напротив, предприимчивый
Капабланка, выиграв
Сан-Себастьян-1911 (всего-то на пол-очка
впереди конкурента,
одолевшего его в личной встрече и не
имевшего ни единого
поражения!), с ходу послал вызов
Ласкеру. И хотя после серии
блистательных турнирных побед
Рубинштейна в 1912 году его права на
матч с Ласкером были
неоспоримы, переговоры с чемпионом
мира явно затягивались.
Говоря о Ласкере как о
великом психологе, Ботвинник
поясняет: «Он знал, когда следует
уклониться от матча (партнер в
хорошей спортивной форме), а
когда, наоборот, — надо стремиться
к борьбе! Так, несомненно, он
действовал и с Таррашем, и с Ру-
Петербургский счет
229
бинштейном, и с Капабланкой...
Но разве можно это осуждать?
Правил проведения
соревнований на первенство мира тогда не
было, и каждый мог действовать
по своему усмотрению. В этом
отношении Ласкер отличался от
Стейница: тот от соревнований
не отказывался».
Да, у Ласкера была на сей счет
четкая позиция: «Я был готов
играть матч с любым
претендентом, лишь бы шахматный мир
пожелал видеть этот матч и
подтвердил это желание не только
словесно, но и материально.
Конечно, я отнюдь не хотел быть
объектом эксплуатации. Мне
угрожала участь шахматистов,
которые либо умирали с голоду, как
Кизерицкий, Цукерторт или Мэ-
кензи, либо подобно Пильсбери
и Стейницу попадали на
общественное призрение и,
опустившиеся, в душевном расстройстве,
кончали свою жизнь в больнице.
Я готов был отдать мое искусство
и мысль шахматному миру и тем
оживить его, содействуя
развитию игры, но я требовал, чтобы
он взял на себя ответственность
за это и нес ее до конца».
Золотые слова! Как и
отповедь чемпиона тем, кто считал,
что шахматы не могут быть
признаны профессией: «Миллионам
любителей, которые
разыгрывают партии мастеров, учась на них
и получая духовное наслаждение,
не следовало бы держаться такой
точки зрения. Опираясь на
подобные аргументы, музыкальный
мир мог бы лишить куска хлеба
талантливых профессиональных
музыкантов, что, конечно, было
бы явной несправедливостью.
Только те, кто всецело
посвящает себя определенному делу,
могут создать в этой области что-
нибудь великое».
ПЕТЕРБУРГСКИМ СЧЕТ
Самым значительным
шахматным событием тех лет стал
исторический турнир в Петербурге
(1914) с участием Ласкера и
обоих молодых претендентов на
трон — Рубинштейна и
Капабланки. Впервые три ведущие в мире
шахматные организации —
России, Германии и Великобритании
- договорились о том, что
победитель турнира (если это будет не
Ласкер) получит право сыграть
матч за мировое первенство на
совместно выработанных
условиях, более того — автоматически
получит титул в случае «неявки»
чемпиона!
И Ласкер, удовлетворенный
небывалым экстрагонораром, с
этим согласился, тем самым
придав соревнованию необычайную
интригу.
«Турнир претендентов» был не
вполне справедлив: занявший 2-е
место вслед за чемпионом не
получал вообще никакихправ.
Несовершенной была и формула
турнира: предварительный круговик
при 11 участниках, а затем
двухкруговой финал для первой пя-
230
Эмануил Второй
терки... с зачетом
предварительных результатов.
Исключительно напряженная
борьба на первом этапе принесла
печальную сенсацию: в заветную
пятерку не попал растрениро-
ванный Рубинштейн, в 3-м туре
выпустивший серьезный перевес
против Капабланки (№ 82), а
затем «с горя» проигравший
Ласкеру и Алехину...
Большое спортивное значение
имела партия Ласкер -
Рубинштейн. Чемпион нанес опасному
сопернику страшный удар,
переиграв его буквально на ровном
месте... в ладейном эндшпиле —
стадии, где, по общему мнению,
Акибе не было равных! Это
окончание, естественно, тоже вошло в
учебники по эндшпилю.
№ 66. Испанская партия С82
ЛАСКЕР - РУБИНШТЕЙН
Петербург 26.04.1914, 4-й тур
1.е4 е5 2.^f3 ^сб 31Ь5 аб
4.±а4 5.0-0 ^:е4 6.d4 Ь5
71b3 d5 8.de ±е6 9.сЗ ±с5
(9...М7 - № 65) 1O.^bd2 0-0
11 .Лс2 ^:d2?! (ныне в ходу 11...
Jlf5) 12.W:d2! f6.
«Относительно лучший ответ» (Керес).
Чигорин играл 12...^е7?! (№ 28).
13.ef. Путем 13.Wd3!? g6 14.
ef (14.Мб ^:е5!) 14...М5 (не 14...
W:f6? 15.Неї! с угрозой JLg5 и
явным перевесом) 15.Wdl Л:с2 16.
W:c2 W:f6 17.Мб белые также
сохраняют некоторую инициативу:
17...®f5 18.Wd2! (Яновский -
Энглиш, Берлин 1897).
13...H:f6 (13...Ш6? 14.Wd3!)
14.^d4. Более энергичным
считается 14Ag5 JLf5 15.а4 или 14.b4
Мб 15.а4 — две новинки 1974
года.
14.. .^:d4 15.cd ДЬ6. «На
рекомендованное Таррашем 15...
Мб!? следует 16.We2 h6 17.а4 НЬ8
18.ab ab 19.АеЗ с преимуществом
белых» (Керес). Однако после
19...Wd7 черные в порядке, а еще
точнее 16...Wd7!= (Ларсен).
16.а4 Hb8 17.ab ab 18.ШсЗ
Wd6 19.МЗ. Мнения
теоретиков по поводу этой позиции
расходились: одни считали, что
благодаря нажиму по линии «с»
у белых лучшее положение
(Керес), другие — что у черных
прочная оборона (Суэтин).
19.. .М5 ZO.Hfcl Д:с2 21.
Н:с2 Не8 22.Йас1 Sfe6 23.h3
Йе4 24.Wd2.
24...Н8е6. Позволяя белым
разменять одну пару ладей.
Приемлемо и 24...We7 25.Нсб (25.Wd3
Wb4) 25...Н:еЗ!? 26.fe W:e3+ 27.
W:e3 Н:еЗ с хорошей
компенсацией за качество.
25.ІС6 Wd7. Вполне
надежно было 25...W:c6!? 26.Н:сб Н:сб
27.Ш4 Д :d4 28. X:d4 (28.®:Ь5 Нс5)
Петербургский счет
231
28...1с4 29.W:b5 Hc:d4 30. Wb8+
*f7 31.W:c7+ Ке7=.
26.H:e6 W:e6 27.Wd3 We8.
На доске совершенно равная
позиция. Но Ласкер, ничуть этим
не смущаясь, продолжает играть
в своей обычной манере —
долго ходит туда-сюда, в итоге
создавая классический образец
маневренной игры!
28.®сЗ *f7 29.Wd3 Фд8
3O.Wc3 We6 31.Kai We8 32.
*f1 h6 33.Wd3 ФП 34.Кс1
Фд8 ЗБ.'ЙЪЗ Wf7 36.Sd1 сб
37.f3! Wf6 38.Wd3 Ke7 39.
Af2. Постепенно белые
несколько ожили: провели f2-f3,
зафиксировали пешку на сб и хотят
использовать свое пешечное
большинство на королевском
фланге. И все-таки, несмотря на
некоторые проблемы (главная —
дефицит контригры!), черные
должны сделать ничью.
39.. .Wd6 4O.Wc2 Фї7 41.
Scl Неб 42.Wf5+ Hf6 43.We5!
Неб. Путем 43...Wd7 черные
избегали размена ферзей, но тогда
после 44. JLg3 на е5 мог
перебраться белый слон, и вместо
ничейного эндшпиля получался
малоприятный миттельшпиль.
44.W:d6 H:d6 45.Фе2.
Активизируя короля и приступая к
созданию проходной.
45.. .Фе7 46.*d3 Идб 47.
дЗ! Hf6 48.f4 *d7 49.Ие1 Hf8
50.Hal h5 51 .ЛеЗ дб 52.ИП .
С намерением g3-g4 и f4-f5.
Впрочем, реального
преимущества у белых пока нет, есть лишь
конкретный план и практические
шансы.
52...^d6. «Проще сохраняло
равновесие 52...Феб! 53.g4 hg! 54.
hg Лс7, например: 55.Hel Hf7 56.
Не2 Лёб» (Зайцев, «64» № 6/2003).
Или даже немедленное 53...Лс7
54Т5+!? gf 55.ЛЬ6! Hf7 56.g5 Hh7
(56..T4? 57.g6) 57.Hgl Hh8 58.g6
Hg8 59.g7 Ф17! (59...Лёб? 6O.Hg6+
Фе7 бІ.ФеЗ Зайцев) бО.ПсІ ЛgЗ
61.H:c6f4=.
53. g4! (вот-вот появится
проходная) 53...hg. Неплохо и 53...
Феб 54.Ґ5+ gf 55.gh Hg8=. Кроме
того, черные могли сыграть 53...
с5!? (сохраняя пешку «h» на
случай пешечного эндшпиля) 54.dc
Л:с5 55.Л:с5 Ф:с5 56.Ґ5 gf 57.gf
Фаб 58.Фа4 Ь4= или 57.НТ5 H:f5
58.gf Фаб 59.Фа4 Ь4! 6O.h4 ЬЗ 61.
f6 Феб 62.17 Ф:17 63.Ф:65 Фґ6=
(Зайцев).
54. hg с5? Создание
собственной проходной в
катастрофически неудачный момент. Надо
было «стоять на месте» — 54...
Феб, не опасаясь ни 55.Нс1 Фб7
56.Hhl (Тарраш) 56...Лс7 57.1117+
Фс8 и Л:ґ4, ни 55.1hl Лс7 56.Hh6
Л:ґ4 57.H:g6+ Фб7, и встречная
активность ладьи дает черным
достаточные контршансы.
232
Эмануил Второй
Может быть, Рубинштейн не
верил, что сумеет здесь
защититься? Но ведь печальные
последствия хода 54...с5 вполне
поддавались точному расчету! Так или
иначе, окончание с
поразительной скоростью превращается из
почти равного в проигранное для
черных.
Парадокс этой партии еще и в
том, что по всем канонам у белых
«плохой» слон (упирается в
пешку d4), а у черных — «хороший».
Но при ладьях и лучшей
пешечной структуре — здоровая лишняя
пешка на королевском фланге, а
пешки Ь2 и d4 сдерживают три
пешки черных — это не играет
роли! И в итоге Рубинштейн,
пытаясь выжить, сам идет на
размен слонов... Кудесник ладейных
окончаний конечно же понимал
опасность своей затеи, но
надеялся, что его спасет
ограниченность оставшегося материала.
55.dc+ Д:с5 56.Д:с5+ Ф:с5.
Хрестоматийная позиция.
57.f5. «Белые образуют
отдаленную проходную, при этом их
ладья расположена активно — “по
Таррашу”, как бы подталкивая
проходную пешку сзади, в то
время как ладья черных пассивна.
Удачно расположен и король
белых: он стоит на пути проходной
противника и надежно ее
стопорит» (Авербах).
57.. .gf 58.gf. К победе ведет
переход в пешечный эндшпиль:
жертвуя отдаленную проходную
«f», белые разменивают ладьи,
забирают королем оставшиеся
черные пешки, и дело решает
проходная «Ь».
58.. .5f6. «Пешку приходится
тормозить. После 58...d4 59.f6 Фб5
60.f7 белые легко выигрывают»
(Авербах). Только на 6О...Фе5
верно не 61.Ь4? Фб5 62.Ш4 Фе5 63.
Se4+ Фб5! 64.S:d4+ Феб 65.Sf4
Фе5=, а 61.ЬЗ! (чтобы подойти к
пешке Ь5 путем ФсЗ-Ь4) 61...Ф65
62.Sf5+ Феб 63.Ш4 Фе5 64.2е4+
Фб5 65.S:d4+ Феб 66.Sf4 Фе5
67.НП Ф65 68.ФсЗ Фс5 69.Ш5+.
59.2f4. Последняя
критическая позиция в этой
удивительной партии. Здесь мне, на пару с
компьютером, посчастливилось
кое-что обнаружить (еще в 2002
году).
Петербургский счет
233
59.. .Ь4? Знак вопроса — мой:
занимая пешкой поле Ь4
Рубинштейн лишает себя какой-либо
контригры!
Правда, по мнению Левенфи-
ша и Смыслова, «у черных уже
нет хороших ходов: если 59...d4,
то 6О.Фе4+-». Это, по Авербаху,
лишь «несколько обостряло
борьбу, например: 6O...Sd6 (60...
Фс4 61.Фе5 Sf8 62.S:d4+ ФЬЗ
63.f6+-) 61.S13 Фс4 62.b3+ (? -
Г.К) 62...ФЬ4 63.Sd3 (63.f6? d3)
63.. .Фс5 64.Фе5 Sd8 65.f6 Se8+
66.ФҐ5 Ф65 (66...Se3? 67.S:e3 de
68.Ґ7+-) 67.f7 Sf8 68.ФҐ6 Фе4
69.Sdl d3 7О.Фе7 Sh8 71.f8W S:f8
72.Ф:18 ФеЗ (? - Г.К.) 73.Фе7 d2
74.Ф66 с выигрышем».
Но, как ни странно, после 72...
Фб4! 73.Фе7 ФсЗ 74.Ф66 Ф:ЬЗ 75.
S:d3+ Фс4 на доске ничья!
Тогда я предпринял
попытку 69.1g3 (вместо 69.Sdl) 69...d3
7O.Sg8 S:f7+ 71.Ф:П Фd4 72.Sc8!
72.. .Ь4!! (единственный ход; на
72.. .d2? выигрывает этюдное 73.
Ь4!! dlW 74.Sd8+ ФсЗ 75.S:dl
Ф:Ь4 76.Фе6 ФсЗ 77.Sc 1+!! - тоже
единственный ход: выигрыш
решающего темпа! — 77...ФгіЗ 78.
Bbl Фс4 79.Фе5 Ь4 8О.Фе4 ЬЗ 81.
Scl+), и у белых ничего не
выходит: на 73.Sc4+ ФеЗ 74.Sc7
выручает опять же единственный ход
74.. ^d4! (назад!), а если 73.ФГ6,
то 73...d2 74.ФҐ5 dlW 75.Sd8+ ФсЗ
76.S:dl Ф:ЬЗ=. Маленький этюд!
Тут я заволновался: неужели
59.. .d4! спасает черных?! Но нет
— «железный друг» быстро
поставил всё на свои места: 62Т6! (это
и в самом деле выигрывает, в
отличие от 62.ЬЗ+?) 62...Se6+ (не
лучше 62...d3 63.f7 d2 64.f8W dlW
65.Wc8+ или 63...Sd4+ 64.ФеЗ
d2 65.f8W dlW 66.Wc8+ ФЬЗ 67.
Wc3+) 63.ФГ5 Se3 64.Sf4 Se8 65.
17 Sf8 66.Фе6+-.
He правда ли, интересные
находки? Кстати, 32 года спустя всё
это едва не случилось с
переменой цвета и в гронингенском
поединке лидеров Ботвинник —
Эйве (№ 196 во 2-м томе).
Ну а петербургская партия
после 59...Ь4 завершилась куда
прозаичнее:
60.ЬЗ Sf7. «Черные в
цугцванге: 60...Феб 61.Фб4 Фбб 62.
Sf2 вело примерно к тому же,
что случилось в партии»
(Авербах): 62...В116 63.f6 Sh4+ 64.ФеЗ
Sh3+ 65.ФҐ4 Феб (65...Sh8 66^g5
или 65...S:b3 66.<i*g4!) 66.f7! Sh8
67^g5+-.
61 -f6. «В этом трагедия
положения черной ладьи. Проходная
пешка пользуется каждым ее
ходом, чтобы задушить
защищающегося» (Левенфиш и Смыслов).
61...ФСІ6 62.?d4 Феб 63.
Sf2! Фсіб. Нет 63...S:f6 —
пешечный эндшпиль вчистую
проигран.
234
Эмануил Второй
64.5а2! Ключевой маневр,
издалека недооцененный 1\бин-
штейном: ладья атакует с фланга.
Белые грозят разменом ладей.
64...Sc7 (64...H:f6 65.На6+,
S:f6 и Ф:б5; 64...1Ь7 65.Sa6+ <4>d7
66.Ф:65+-) 65.На6+ Фс17 66.
НЬ6 (или 66.Ф:с15 67.На8! Hf3 68.
17!). Черные сдались.
Немалые трудности с выходом
в финальную часть турнира были
и у самого Ласкера, в 8-м туре
неожиданно проигравшего
Бернштейну, а потом едва
ускользнувшего от «старого друга» Тарраша.
№67
ЛАСКЕР - ТАРРАШ
Петербург 3.05.1914, 9-й тур
37.. .Д:д7? Обидный просчет:
выигрывало несложное 37...
Де6+! 38.Ф18 X:g7+ 39.*:g7 Д:ЬЗ.
Но, судя по всему, Тарраш решил
вернуть старый должок — за
Гастингс-1895 (№ 39).
38JL:f5! Ф:Г5. По Таррашу,
«еще можно было бы,
вероятно, добиться победы, сыграв 38...
JLh8 или 38...JLf6», однако после
39. JLc8 а5 40. Даб на доске ничья.
39.Ф:д7 а5 40.И4! Фд4 41.
Фдб! С угрозой h4-h5.
Великолепно: оказывается, этот
пешечный эндшпиль, ставший
идейным предшественником этюда
Рети (1921), - ничейный!
Черные уповали лишь на 41.ФҐ6? с4
42.bc Ьс 43.Фе5 сЗ 44.bc а4-+.
41 ...Ф:И4 42.ФІ5 (теперь
король догоняет проходную «а»)
42.. .ФдЗ 43.Фе4 ФГ2 44.Фсі5
ФеЗ 45.Ф:с5 ФсіЗ 46.Ф:Ь5
Фс2 47.Ф:а5 Ф:ЬЗ. Ничья.
Это был важный эпизод. С
одной стороны, упущенная
победа на финише
предварительного этапа надломила Тарраша, и в
финале он был уже «не тот», а с
другой — из-за принятой системы
подсчета спасенные Ласкером
пол-очка, как потом выяснилось,
лишили Капабланку как
минимум дележа 1-го места!
В «отборе» кубинец был
бесподобен: Капабланка - 8 из 10;
Ласкер и Тарраш - по 6,5; Алехин
и Маршалл — по 6; Бернштейн и
Рубинштейн — по 5 и т.д.
Казалось, судьба 1-го места
предопределена...
Во 2-м туре финального
турнира Ласкер сделал черными
Петербургский счет
235
труднейшую 100-ходовую ничью
с Капабланкой (с ладьей против
слона и коня при пешках «f», «g»
и «h» у каждой из сторон), а
дальше стал творить чудеса. Сначала
одержал три победы подряд,
сократив отставание до очка.
Теперь многое, если не всё, решала
очная дуэль лидеров во втором
круге. Эта партия с
Капабланкой - одна из самых знаменитых
в творчестве Ласкера. В который
раз он показал истинно
чемпионский характер, когда в
экстремальной ситуации необходимо
было полностью мобилизоваться
и выиграть «по заказу», причем
у очень сильного, труднопроби-
ваемого противника (до этого
Капа не имел поражений!).
№ 68. Испанская партия С68
ЛАСКЕР - КАПАБЛАНКА
Петербург 18.05.1914,
7-й тур финала
1.е4 е5 2.W3 ftc6 З.ДЬ5 аб
4. ±:с6. Удивительный выбор:
хотя разменный вариант был в
руках Ласкера грозным оружием
(он побеждал им Стейница,
Чигорина, Тарраша, Яновского...),
мало кто мог предположить, что
оно сработает против
Капабланки, чья высокая эндшпильная
техника была уже общеизвестна.
Тем более этого не мог
представить себе сам Хосе Рауль с его
самонадеянностью молодости —
отсюда и недооценка замысла
соперника.
4...de 5.d4. Ныне, с легкой
руки Фишера, лучшим
считается 5.0-0, а тогда чаще играли 5.
£юЗ f6 (5...Дс5 - № 19, 84) 6.d4
ed 7.W:d4 W:d4 8.^:d4 - так, в
партии предыдущего тура
Алехин - Ласкер далее было 8...JLd6
9.ДеЗ ^е7 10.0-0-0 0-0 И.&ЬЗ
^g6 12.Дс5 ±f4+ 13.ФЫ Se8=,
и в итоге белые проиграли из-за
грубой ошибки на 41-м ходу.
6.. .ed 6.W:d4 W:d4 7.^:d4.
Неужели, сняв с доски ферзей,
можно выиграть решающую
партию у Капабланки?! Ведь
«невыгоды пешечого расположения
черных с лихвой
компенсируются хорошим развитием и
преимуществом двух слонов» (Зак). Но,
оказывается, выиграть можно.
Правда, для этого надо быть
Ласкером, а Капабланка должен
быть явно не в ударе...
7.. .Ad6 (проще 7... Ad7 и 0-0-0
с весьма удобной игрой) 8.^сЗ
fte7 9.0-0 0-0 10.f4 Se8!
«Лучший ход, содержащий угрозу 11...
Ас 5 12.АеЗ £к!5 и
предупреждающий П.АеЗ ввиду 11...£к!5 или
11...W5» (Капабланка).
Впечатление от
оригинального плана Ласкера было столь
велико, что комментаторы
пытались усилить игру черных на
самой ранней стадии! Так,
Тарраш предлагал 1О...Ас5 П.АеЗ
2е8 или даже 10...f5 под девизом
«Лучше ужасный конец, чем ужас
без конца». Но Капабланка прав
в своей оценке: у черных не так
много проблем, чтобы о чем-либо
беспокоиться.
11 .^ЬЗ f6. «Готовя Ь7-Ь6, сб-
с5, Ab7 и ^g6 с опасной
комбинированной атакой центральных
пешек белых» (Капабланка).
236
Эмануил Второй
12.f5?! «Говорили, будто это
выигрывает, но я мечтал бы
получить снова такую позицию»
(Капабланка). Согласно канонам
теории Стейница, это и впрямь
сомнительная затея: белые
обесценивают свой пешечный
перевес на королевском фланге,
получая слабую, отсталую пешку е4;
у черных же образуется мощный
форпост на е5. Не многовато ли
недостатков для одного хода?!
Однако орлиный взор Ласкера
устремлен на пункт еб.
12.. .Ь6 1 3.Af4 АЬ7?!
Принципиальная ошибка: пешка d6
станет хронической слабостью —
почти такой же, как пешка е4.
Явно сильнее 13...A:f4! 14.S:f4
с5 15.Sdl Ab 7 16.Sf2 (16.Sd7 Sac8
и Асб или £юб-е5) 16...^c6! (16...
Sad8 17.H:d8 S:d8 18.Sd2 S:d2 19.
^:d2 ^c6= Капабланка) 17.^d5
Hac8 18.He2 a5 или 17.h3 ^e5
18.He2 He 7 с преимуществом
черных.
14.A:d6 cd 1 5.^d4. По
признанию кубинца, он не видел
этого хода, играя 13...АЬ7.
15.. .Had8?! Черные все еще
не принимают всерьез план
соперника и не осознают свою
ошибку — а ведь конь на еб будет
у них костью в горле!
Радикальным решением
возникшей проблемы было 15...
Ас8! 16.Hadl с5!, например: 17.
^еб А:еб 18.fe Had8 19.^d5 ^сб
2(Ш:Ь6 S:e6=, 17.^de2 d5! 18.
^:d5 (18.ed?! ^:f5) 18...£Ы5 19.
S:d5 Ab7 2O.Sd6 A:e4 21.S:b6
A:c2= или 17.£±)3 d5 18.^:d5
^:d5 19.ed (19.S:d5 Ab7) 19...Se5
2O.g4 Ab7=.
Іб.^еб Hd7 17.Sadi ^c8.
«До чего же разнятся позиции
коней!» (Тарраш). «Тут я чуть не
сыграл 17...с5, чтобы затем
пойти d6-d5, но вдруг
расхрабрился» (Капабланка). И впрямь, на
18.Hf2?! есть 18.,.d5! 19.ed A:d5=
Однако точнее 18.Sf3! с
перевесом (18...d5?! 19.Hg3).
18. St 2 Ь5 19.1fd2 Sde7 20.
b4 if7 21 .аЗ. У белых уже
серьезное давление.
21.. .Аа8?! «Вновь
необоснованная перемена плана. Сыграй я
21.. .Н:еб! 22.fe+ Н:еб (как и
намечал, уходя конем на с8), вряд ли
белым удалось бы выиграть. Во
Петербургский, счет
237
всяком случае это было бы
чрезвычайно трудно» (Капабланка).
Согласен, но критики скорее
заслуживает не столько сам отказ
от немедленной жертвы качества
(к ней еще можно будет
вернуться), сколько губительная идея
вскрыть линию «а»: эффективно
воспользоваться ею может лишь
белая ладья.
22.ФГ2 Да 7 23.g4! h6 24.
Sd3 а5? Уже просто необходимо
было 24...Нае7 25.h4 Н:е6 26.fe+
2:е6 с пешкой за качество и
практическими шансами на спасение.
25.И4 ab 26.ab 5ае7. Не
хочется уводить ладью с только что
открытой линии «а», но и после
26...НаЗ 27.g5 или 26...Hh8 27.Hgl
ЕаЗ 28.g5 hg 29.hg Sh2+ ЗО.ФеЗ у
черных нет реальной контригры.
27.ФГЗ. Энергичнее 27.Sg3
или сразу 27.g5! hg 28.hg, и
жертва качества уже не создает белым
больших проблем: 28...Н:е6 29.
fe+ Ф:е6 3O.Sh3 fg 31.Sgl Sf8+
32.Фе2 c5 33.bc de 34.^:b5 Д:е4
35.Se3 Sf4 36.H:g5+-.
27.. .Hg8 28.ФІ4 (тоже
необязательный ход перед
контролем; 28.g5!?) 28...дб. И при 28...
g5+ (Капабланка) 29.4^3 перевес
белых слишком велик.
29.ЕдЗ. «Решал и
немедленный прорыв 29.g5! hg+ 3O.hg»
(Зак), например: 30...gf 3l.ef fg+
32.ВД+ <4>f8 33.f6 или 3O...Hh8
31.H:d6! ^:d6 32.H:d6, и нет
хорошей защиты от угрозы £И8+
(32...gf 33.ef fg+ 34.^:g5+ Фе8 35.
f6 Hd7 36.Se6+ *d8 З7.£юе4+-).
29.. .д5+. Тарраш
критиковал Капабланку за этот ход,
рекомендуя 29...gf 30.ef d5 и ^d6.
Здесь, вероятно, выигрывало 31.
g5 fg+ 32.hg £d6 ЗЗ.ШіЗ Ш5 34.
*:f5 S:e6 35.S:h6 S:h6 36.gh ДЬ7
37.Ш11. Но белые могли не спеша
нагнетать давление путем 31.Eel
^d6 32.Hge3 Нее8 (32...Hge8 33.
£ki8+!) ЗЗ.^е2 ±b7 34.^2d4
35.НаЗ На8 Зб.ЗеаІ, и черным не
устоять.
ЗО.ФіЗ ^Ь6 (отчаянная
попытка прыгнуть конем на с4 и
е5) 31.hg! Не отвлекаясь на 31.
S:d6?! ^с4 32.Hd8.
31...hg 32.Eh3 (Ласкер
реализует свой план без каких-либо
отклонений) 32...Ed7. На 32...
^с4 проще всего 33.<4>g3 с угрозой
е4-е5, но решает и 33.е5 ^:е5+
34.<4>g3.
ЗЗ.ФдЗ (подготовка прорыва,
хотя можно и сразу 33.е5!) 33...
<^e8 34.Sdh1 ДЬ7.
З5.е5! Слабая отсталая пешка,
так и не ставшая объектом
серьезной контригры (из-за 13...
ЛЬ7?!), в итоге «бросается на
амбразуру», освобождая поле е4 для
подключения к атаке коня сЗ.
Дальнейшее просто.
238
Эмануил Второй
35.. .de З6.^е4 ^d5 37.
^6c5 (37.5h8!?) 37...±c8 38.
^:d7 A:d7 39.5И7 5f8 40.
5a 1. Жестокая расплата за
ошибку на 24-м ходу.
40.. .Ф48 41.1а8+ Дс8 42.
^с5. Черные сдались.
«Капабланка был обескуражен. Обычно
выдержанный, спокойный,
улыбающийся, он на этот раз минуты
две-три после капитуляции еще
сидел за столиком, подперев
руками голову» (Романовский).
Психологический эффект от
этой блестящей победы был
огромен. Даже через семь лет в матче
за мировую корону Капа в ответ
на 1.е4 е5 2.£tf3 £ю6 З.АЬ5 ни разу
не сыграл против Ласкера З...а6!
А в Петербурге он был так
потрясен, что на следующий день
«развалился» белыми в партии с
Таррашем и в итоге отстал от Ласкера
на пол-очка.
Правда, чтобы занять чистое
1-е место, чемпиону пришлось
еще выигрывать «по заказу» и
заключительную партию у
Маршалла.
№ 69. Русская партия С42
ЛАСКЕР - МАРШАЛЛ
Петербург 22.05.1914,
10-й тур финала
1.е4 е5 2.^f3 З.^:е5 d6
4.^f3 ^:e4 5.We2. Так
Ласкер стал играть вместо 5.d4
после чувствительного поражения
от Пильсбери еще в
Петербурге-1895/96 (№40).
5.. .We7 6.d3 7.Дд5
Аеб. Излюбленный ход
Маршалла - нет размену ферзей! Но
к этому плану большого доверия
никогда не было, и предпочтение
отдавали переходу в спокойный
эндшпиль — 7...^bd7 8АсЗ
W:e2+ 9.А:е2 h6 (Бронштейн)
или 7...W:e2+ 8.А:е2 Ае7 9.^сЗ
сб! и ^аб (Спасский — Петросян
(Москва(м/13, 15) 1969).
8.^сЗ 4bbd7. При 8...^с6 9.
0-0-0 (9.^е4!?) 9...0-0-0 10.d4 d5
11.^е5 у белых некоторый
перевес (Ласкер — Пильсбери,
Петербург 1895/96). А на 8...h6 имеет
смысл 9.A:f6 W:f6 10.d4
(Морфи — Левенталь, Новый Орлеан
1850; Капабланка — Маршалл,
4-й тур финала).
9.0-0-0 h6 10.ДИ4 g5 11.
Jig 3 ^h5 12.d4 ^:дЗ 13.hg
д4?! «Всё это слишком грубо и
несолидно» (Тарраш). И впрямь,
лучше 13...JLg7 или 13...0-0-0.
14.^h4. Ключевой момент
поединка.
14...d5? «Решающая ошибка.
Угрозу 15.d5 следовало
парировать путем 14...^Ь6, после чего у
белых, хотя и чуть лучшая игра,
ничего реально ощутимого пока
нет» (Тарраш).
Петербургский счет
239
15. Wb5! «Ход,
выигрывающий не только партию, но и весь
турнир! В любом случае черные
остаются без пешки» (Тарраш).
15...О-О-О. Коварная ловушка
в стиле Маршалла: при 16.^:d5?
^:d5 17.®:d5 Wg5+ 18.®:g5 hg
белые теряют коня.
По Таррашу, следовало
рассмотреть еще 15...JLg7!? (15...Wb4??
16. ^:d5!). Что ж, рассмотрим: 16.
Ш:Ь7 ЕЬ8 (16...0-0?! 17.^:d5 Wd6
18.£>f4 Eab8 19.®a6 Wb4 2O.Wa3!)
17. ®c6! 0-0 18.^:d5 X:d5 19.®:d5
W6 20.®a5! (2O.Wf5?! E:b2!) 20...
^e4 21.±c4 c5 22.^g6 Wg5+ 23.
Ж и белые сохраняют лучшие
шансы. Возможно, им стоит
пренебречь выигрышем пешки Ь7 и
сыграть 16.f4!? gf 17.gf с опасной
инициативой.
16. Wa5! аб? Конечно, не 16...
ФЬ8? 17.^Ь5. Но этот и
следующий ходы черных - следствие
переоценки их защитных ресурсов
после очевидной жертвы белого
слона. Иначе американец избрал
бы 16...сб! 17.®:а7 ®f6!,
оставаясь без пешки, но с контригрой,
например: 18.f4 gf 19.gf (19.^:f3
JLd6) 19...Eg8.
17JL:a6! ba? Совершенно не
по душе Маршаллу унылый
эндшпиль без пешки после 17...Wb4
18. ®:Ь4 Д:Ь4 19.^.d3 или 17...с6
18. Ле2 (18.±d3 Wf6!?) 18...Wb4
19. ®:Ь4 Л:Ь4 2O.JLd3, хотя это
был относительно лучший шанс,
и партия продлилась бы
значительно дольше.
18.®:а6+ ФЬ8 19.^Ь5 <ЙЬ6
20. Ed3. Критическая позиция
ласкеровской комбинации.
20.. .Wg5+. Ряд комментаторов
сочли этот ход решающей
ошибкой, предложив взамен
немедленное 2О...£к4, дабы не пустить
ладью на ЬЗ: 21.ЕЬЗ ®g5+ 22.ФЫ
^б2+и^:ЬЗ+.
Однако при более
внимательном изучении позиции
выясняется, что эта угроза
иллюзорна: 21.ЕЬЗ! (все-таки) 21...®g5+
22. Ґ4 (и даже после 22.ФЫ ^d2+
23. Фа1 ^:ЬЗ+ 24.сЬ с лишней
ладьей черным не устоять) 24...
gf+ 23.ФЫ £id2+ 24.Фа1 &:ЬЗ+
25.cb Xd6 26.^:f3 We3 (26...W:g3
27. Ecl!) 27.Wa7+ Фс8 28.M+
E:d6 (28...cd 29.Eel) 29.®a8+ Ф67
30.®:h8 или 26...We7 27.Wa7+ Фс8
28, ^e5! Д:е5 29.de *d7 3O.^:c7+-.
Кроме того, к победе ведет
21. а4! (с той же идеей ЕЬЗ) 21...
Ed6 22.^:d6 W:d6 23.ЕЬЗ+ £b6
24. а5 Дс8 25.ШбЗит.д.
Так что корректность
знаменитой комбинации остается вне
подозрений.
21.ФЫ Ad6. И при 21...®е7
22. ®а7+ (22.ЕЬЗ!? Ed6 23.а4)
22.. .Фс8 23.ЕсЗ £ю4 24.^f5! £:f5
25. ®а8+ Ф67 26.®:d5+ Фе8 (26...
Фс8 27.^а7+ ФЬ8 28.^с6+) Т1.
240
Эмануил Второй
W:f5 ^d6 (27...сб 28.S:c4 cb 29.
Sc3) 28.Wd5 Ш5 29.W:b5+ у
белых неотразимая атака.
22.5b3 (к цели вело и 22.2сЗ,
и 22.а4) 22...She8. Если 22...
We7 или 22...W6, то также 23.а4!
23. а4! (еще сильнее, чем 23.2dl
или 23.2с3 ^с4 24.2dl) 23...Jlf5
24. ^а7. Решало и 24.^:f5 W:f5
25. а5 с неизбежным матом.
24...±d7 25.а5 Wd2 26.ab
Se1+ 27.Фа2 сб 28.^b5 cb
29.Wa7+. Черные сдались: 29...
Фс8 3O.Wa8+ ±Ь8 31.Ш6#. Каков
разгром!
Итак, проявив выдающиеся
бойцовские качества и набрав в
финале 7 из 8 (!), действующий
чемпион опередил двух будущих
шахматных королей и двух
бывших претендентов (1. Ласкер —
13,5 из 18; 2. Капабланка — 13; 3.
Алехин — 10; 4. Тарраш - 8,5; 5.
Маршалл — 8). И доказал, что ему
по-прежнему нет равных в мире!
Своеобразным бонусом стало
признание д-ра Тарраша:
«Ласкер опять выдал великолепную
партию (речь о партии с
Маршаллом из первого круга. — Г. К.). Он
играл не “по правилам”, в
“сверхсовременном” стиле, остро на
выигрыш. Ласкер сильно
рисковал! Он был в тяжелом
положении. Но таков его стиль. Его
противники играют объективно
правильно и получают хорошие
позиции, но, странным образом,
Ласкер никогда не проигрывает.
Никто не вправе упрекнуть его за
искусство играть в таком стиле.
Мы должны лишь снова и снова
ему удивляться... Ласкер получил
за участие в турнире громадную
сумму - 4000 рублей. Я нахожу
ее не слишком высокой. Кто еще
смог бы так играть! Меценаты не
бросают денег на ветер, и если
Ласкер впредь будет играть как
в этом турнире, то он
заслуживает гораздо больших гонораров».
шахматный долгожитель
Еще до начала турнира в
Петербурге Ласкер заявил в прессе, что
осенью сыграет «с гениальным
русским маэстро Рубинштейном
матч из 20 партий на первенство
мира». И в то же время осадил
другого претендента: «Можно ли
признать за Капабланкой
почетный титул гения? По-моему, нет».
Но после турнира акции
кубинца, естественно, резко возросли.
Увы, все карты спутала Первая
мировая война.
Из редких соревнований той
поры отмечу «товарищеский»
матч Ласкера с заметно ослабев-
Шахматный долгожитель
241
шим Таррашем (Берлин 1916: +5
—0=1) и двухкруговой
матч-турнир четырех корифеев (Берлин
1918: 1. Ласкер — 4,5 из 6; 2.
Рубинштейн — 4 (оба без
поражений); 3. Шлехтер — 2; 4. Тарраш —
1,5). Менее чем через три
месяца Шлехтер безвременно
скончался...
Переговоры с Капабланкой
возобновились лишь в 1920 году.
После трудных военных лет
Ласкер чувствовал себя
неподготовленным к матчу с цветущим
соперником, но, потеряв из-за
инфляции все свои сбережения, не
мог отказаться от щедрого
предложения Гаванского шахматного
клуба — 11 000 долларов,
неслыханная по тем временам сумма!
Итог этого матча (Гавана 1921)
общеизвестен: Капабланка
одержал досрочную победу со счетом
+4=10 и стал третьим в истории
чемпионом мира. Однако борьба
между двумя шахматными
великанами на этом не закончилась.
Первое после гаванского матча
выступление Ласкера произвело
подлинный фурор — экс-чемпион
с блеском выиграл крупный
международный турнир в
Остраве Моравской (1923), обогнав и
прежних соперников, и молодое
поколение мастеров: 1. Ласкер
— 10,5 из 13 (без поражений); 2.
Рети - 9,5; 3. Грюнфельд — 8,5; 4.
Селезнев - 7,5; 5—6. Тартаковер
и Эйве — по 7; 7—8. Боголюбов и
Тарраш — по 6,5; 9. Шпильман —
6; 10. Рубинштейн — 5,5 и т.д.
Затем на двухкруговом
супертурнире в Нью-Йорке (1924)
55-летний экс-король сотворил
еще одно чудо — опередил всю
элиту, включая и действующего,
и будущего чемпионов мира: 1.
Ласкер - 16 из 20 (!); 2.
Капабланка — 14,5; 3. Алехин — 12; 4.
Маршалл — 11; 5. Рети — 10,5; 6.
Мароци — 10; 7. Боголюбов — 9,5; 8.
Тартаковер — 8 и т.д. Причем
боролся, как лев, в каждой партии!
№70
Эм.ЛАСКЕР - Эд.ЛАСКЕР
Нью-Йорк 23 и 24.03.1924,6-й тур
72...Ш18? «Этот естественный
ход дает белым скрытую
возможность сделать ничью. Правильно
было 72...2d7, что вынуждало
отступление коня без
необходимости уводить ладью с 7-й
горизонтали, и это имело бы решающее
значение» (Алехин).
Например: 73.W6 2d8! 74.g5
а5 75.Ьа Ь4 76.^g4 ЬЗ 77.^е5+
ФЬ5 78.^d3 Фс4! 79.£±>2+ ФсЗ 80.
^а4+ ФЬ4 81.^Ь2 2d2-+ или
73АеЗ а5! 74.^с2 (не лучше 74.Ьа
Ь4 75.g5 ЬЗ 76.^с4 ФЬ5 или 75.^с4
ФЬ5 76.^е5 ЬЗ 77.^d3 Фс4!, как в
варианте с 73.W6) 74...а4 75Т5
242
Hd2 76.^аЗ Sb2 77.f6 Н:Ь4+ 78.ФГ5
Фс17 79,g5 Фе8 8O.g6 НЬ2 с
намерением Фі8, и черные пешки
проходят в ферзи, а белые — нет.
73.^е3. Ничья получается и
при 73.£>е7+!? (но не 73.W6? 2d8
74.g5 а5!-+) 73...Фбб 74.£if5+
Феб 75.£id4+ ФП 76.£ic6 или
73...Ф67 74.&g6 2b8 75.Ф65 a5 76.
ba Ь4 77.£>e5+ Фе7 78.£>d3 b3 79.
&b2=.
73.. .1.8+ 74.ФСІ4 2d8+ 75.
Фе4? Спасало только 75.ФсЗ!,
например: 75...Kd6 (Алехин) 76.g5
Фб7 77.W5 2c6+ 78.Ф64! a5 79.
ba b4 8O.g6 b3 81.g7 2c8 82,g8«
S:g8 83.ФсЗ 2b8 84.ФЬ2 Феб 85.
аб= (85.5И4+? Фс5) или 75...a5
76.ba Фс5 77.g5 Ь4+ 78.Фс2 b3+
(ЭдЛаскер) 79.ФсЗ! Sh8! (по
Дворецкому, «единственный, но едва
ли достаточный шанс на победу»)
80,-adl 2h3+ 81.Ф62 2f3 82.g6
ФЬ5 83.f5 2:f5 84.ФсЗ ШЗ+ 85.ФЬ2
Ф:а5 86.g7=.
75.. .aS! Верный путь к
выигрышу — создание собственной
проходной.
76.Ьа Ь4 77.а6!
«Единственный ход. Недостаточно Т1.
g5 ЬЗ 78.&С4 Фс5 79.W.2 2d2
8О.£кіЗ+ Фс4 81.£)е5+ ФсЗ»
(Алехин). А 77.£ю4 плохо из-за 77...
ФЬ5 78.^Ь2 2d2! 79.£>d3 ЬЗ (79...
Фс4? 80.£>:Ь4=) 8О.аб Фс4! 81.а7
2е2+ 82.ФГ5 2а2 или 8О.ФеЗ Ь2!
81.21:Ь2 2:b2 82.g5 Фсб!-+
(Дворецкий).
77.. .Фс5! На 77...ЬЗ? 78.^с4
ФЬ5 79.£>Ь2 Ф:а6 выручает
этюдное 80.(5!! ФЬб 81.f6 или 80...
2d2 81.£id3 ФЬ5 (81...Ь2 82.£:Ь2)
82.(6= (82...Фс4? 83.(7).
Эмануил Второй
78.а7! ЬЗ? Выигрывало
немедленное 78...2а8!, например: 79.f5
2:а7 80.£idl 2d7 81.&b2 2d4+ 82.
ФО Фб5, стопоря пешки белых.
79.£)dl! Теперь позиция
снова стала ничейной и, более того,
вошла в историю.
79.. .2а8(79...ФЬ680.£)Ь2Ф:а7
81.(5! 2d2 82.£>d3=) 8О.д5.
Приемлемо и 80.Ф63 (Дворецкий)
или 80.Ґ5 2:а7 81.f6 Фбб 82.Ф63
(82.ФГ5? 2а1-+) 82...2с7 83.&Ь2
Феб 84.g5 ФО 85.&а4 Фg6 86.
&Ь2=.
80.. .2:а7 81.д6 2d7 (81...
Фбб 82.Ф63! 2с7 83.g7 или 82...
Феб 83.ФсЗ=) 82.£1Ь2 2d2. На
82.. .Фбб ничью дает 83.Фб4(бЗ),
но не 83.Ґ5? Фе7!
83.Ф?3! «Соль всей защиты:
83.. .2.Ь2? 84.g7. Если же черные
хотят играть на выигрыш, то они
вынуждены допустить
приближение белого короля к своей
проходной пешке» (Алехин).
83.. .2d884.*e41d2(He84...
ФЬ4 85.f5 ФсЗ 8б.£)а4+, и плохо
86.. .Фс2? из-за 87.g7! 2а8 88.ФеЗ)
85.Ф?3 2d8 86.Фе4 Фгіб.
Форсированно выигрывая обе
проходные пешки, но... не партию!
Шахматный долгожитель
243
87.Фс14! Нс8 88.д7 Феб 89.
g8W+ 2:д8 9О.Фс4 ЕдЗ. Или
90.. .ЙЬ8 91.ФсЗ *f5 92.^d3 2b6
93. ^Ь2 (93.ФЬ2? Фе4-+) 93...*:f4
94. ^c42b8 95.^d2=.
91.®а4 'A’f5 92.Ф>Ь4 ®:f4
93. ^Ь2 (93.ФаЗ Фе4 94.£te5+?
<*d4 95.ШЗ Фс4-+) 93...Фе4
94. £>а4 Фс14 95.^Ь2 ЙЇЗ. «Те-
перь черные попытаются,
обойдя ладью, попасть королем на d2.
Но белые успевают поставить
короля на Ь2, и дальнейшие
попытки черных приблизиться королем
к своей пешке оказываются
безрезультатными. На редкость
содержательная партия!» (Алехин).
96-^а4 2еЗ 97.^Ь2 Фе4
98.^а4 ФїЗ (с угрозой Фе2-б2-
с2) 99.ФаЗ! На 99.£±>2? Фе2 100.
^с4 (ЮО.ФаЗ Фб2! 10Шс4+ Фс1
-+) 100...Sg3 ІОІ.ФаЗ с идеей
ФЬ2= (Авербах) есть 101...ЗсЗ!
1О2.^а5 (102.^d6 ФбЗ 1ОЗ.ФЬ2
Жсб!; 102.£>е5 ФеЗ 1ОЗ.ФЬ2 Фб4)
102.. .ФбЗ! 1ОЗ.ФЬ2 2с5! 104А:ЬЗ
ЙЬ5 1О5.Фа2 ФсЗ-+ (Дворецкий).
99...Фе4. Или 99...Фе2 100.^с5
Фб2 1О1.ФЬ2=. «Демонический
эндшпиль» (Тартаковер).
1ОО.ФЬ4 Фа 4 101ЛЬ2
ЛИЗ 102Л а4 Фаз 1ОЗ.Ф:ЬЗ
Фа4+. Ничья. «Это, наверное,
самая невероятная, самая
парадоксальная ничья в истории
международных турниров» (Б.
Вайнштейн). Пожимая руку
сопернику, американский мастер
воскликнул: «Я не знал, что в
эндшпиле конь делает ничью против
ладьи с пешкой!»
В Нью-Йорке блистал своим
знаменитым дебютом Рихард
Рети, один из столпов новомодного
течения шахматной мысли —
гипермодернизма (см. стр. 321).
Однако в самый разгар турнирной
гонки коса нашла на камень:
мудрый Ласкер ввел в практику
капитальную систему защиты,
позже названную его именем.
№ 71. Дебют РетиА12
РЕТИ-ЛАСКЕР
Нью-Йорк 8.04.1924, 16-й тур
1 .&f3 d5 2.с4 сб (до этого Рети
пробивал 2...е6 — № 98; 2...d4 — №
146) З.ЬЗ ±f5. «Ласкер с
переменой цвета применяет лондонскую
систему, не раз приносившую
белым успех против двойного фи-
анкетто», — пишет Алехин, имея
в виду l.d4 W6 2.£rf3 g6 3.Af4 Ag7
4.h3 0-0 5.£±>d2 d6 б.еЗ £Ы7 7.сЗ
c5 8.Ac4 b6 9.0-0 Ab 7
(Капабланка — Рети, Лондон 1922) или 4...
с5 5.еЗ Ь6 6.£Ы2 Ab7 7.Ad3 0-0
8.0-0 d6 9.сЗ £Ы7 (Рети -
Алехин, Нью-Йорк 1924, 13-й тур).
Современная вариация — 3...
Ag4, как доводилось играть и мне:
против Гулько (СССР(ч) 1978) и
Леко (Вейк-ан-Зее 2001). Так или
244
Эмануил Второй
иначе, главная идея черных -
вывести слона с8 за пешечную цепь
и только затем построить
оборонительный вал c6-d5-e6.
4.g3 £)f6 5.Дд2 ®bd7 6.
±Ь2 еб 7.0-0 ±d6 (7...h6 8.d3
±е7 - № 108) 8.d3 0-0 9.£>bdZ
e5. Чуть преждевременная
активность, солиднее 9...We7 ІО.аЗ
а5=.
10.cd cd 11.Неї. Лишь 11.
е4!? давало надежду хоть на
какой-то перевес. Но Рети
проводит свой коронный план.
11...We7 12.1с2. С
намерением ®а1 и Hfcl. Вряд ли
опасна рекомендация Рети 12.Не1 с
запоздалой идеей е2-е4. Но
отнюдь не запоздало 12.е4!, ибо
уже невыгодно 12...JLg6?! 13.^h4
JLh5 14.Wc2, а после 12...de 13.de
Деб (13...^:e4? 14.^h4; 13...Д:е4?
14.^:e4^:e4 15.^h4) 14.^с4 Д:с4
15.S:c4 у белых небольшой плюс.
12...а5! (Ласкер нащупал верное
направление игры) 1З.а4.
Допустить а5-а4 белые не хотели, но
теперь в их лагере слабы пешка ЬЗ
и пункт Ь4. По-прежнему
активнее 13.е4!?
13.. .И6 (чтобы после Ше8 и
Д117 создать угрозу прорыва е5-
е4-еЗ) 14.®а1?! Еще
удерживало равновесие 14.е4 Д117 (нет
14.. .de 15.de ^:е4? из-за 16.^h4)
15.Hel.
14.. .5.e8 15.Sfc1 ДИ7 16.
1 (парируя e5-e4, белые
оставляют без защиты пешку ЬЗ) 16...
£te5S При 16...е4?! 17.de неясно
17.. .Д:е4 18.Sd2, а 17...de?! 18.2М4
еЗ 19.^:еЗ! Д:с2 2О.Н:с2 и вовсе
к выгоде белых, имеющих
сильных слонов и коней. Но что
делать теперь? Незаметно Ласкер
переиграл соперника.
17.S:c5?! «Позиционное
чутье подсказывает белым, что
спасение надо искать с помощью
этой жертвы и уничтожения
одной из центральных пешек.
Сомнительно 17.Wa2 из-за 17...^аб»
(Алехин). Или 17...d4. Но удачнее
было бы 17.^3d2.
17.. .Д:с5 18.^:е5 Нас8 19.
^еЗ Шеб 20.ИЗ Даб?
Вероятно, просмотр. «Лучше 20...Ь6,
чтобы обезопасить ферзевый фланг и
позицию слона, после чего
материальное преимущество черных
в конце концов сказалось бы»
(Алехин). Неплохо и 20...®d6, и
прямолинейное 2О...Д:еЗ!? 21.fe
H:cl+ 22.W:cl Sc8 с
последующим ^d7 или Wb6.
21.S:c8 Н:с8 22.^f3?!
«Белые не замечают улыбки
фортуны: после 22.^5g4! ^:g4 23.hg
они могли выиграть вторую
пешку за качество и обезопасить себя
от проигрыша: 23...Д18 (23...X:g3?
24.Д:65 и Д^7) 24.Д:65 Wd7 25.
Д13 Ь5, и черным пришлось бы
Шахматный долгожитель
245
бороться за ничью» (Алехин).
Или 23...Хс5 24.A:d5 Wd7 25.Xd4
и т.д.
22...Хе7. Если 22...A:g3, то
23.X:f6 gf 24.^g4 Хе5 25.W:e5 fe
26.X:d5! ®d6 27.W:e5 и т.д.
23.^d4 Wd7 24.ФИ2.
«Начало искусственного маневра,
опровергаемого Ласкером с
изумительной ясностью и
точностью. Больше шансов давало 24.
£Ь5: угроза Xd4 и £кЗ
вынуждала черных к Xh7-f5-e6, и после
размена этого слона белые слоны
становились очень сильными»
(Алехин). Вполне эффективно и
24.g4!?
24.. .h5! 25.Wh1?! Вместо
естественного 25.^Ь5. «Даже для Рети
это, пожалуй, чересчур
“оригинально”, даже в случае простого
25.. .2d8. Но ответ черных куда
последовательнее и энергичнее»
(Алехин).
25...h4! 26.ft:d5. Тоже
последовательно. Хуже 26.gh Wd6+
27.<4>gl Wb4 или 26.X:d5?! ^:d5
27. W:d5 (27.^:d5 Xc5!) 27...hg+!
28. fg (28.*:g3 Xd6+ 29.f4 He8 c
атакой) 28...W:d5 29.^:d5 Xc5
ЗОАеЗ (3O.^b5 Xf5! Алехин) 30...
He8 31.^ec2 f6 - хотя разобрать
своеобразную упряжку коней
далеко не так просто, черные
сохраняют шансы на победу.
26...hg+ 27.fg $:d5 28.
X:d5 Xf6! Неприятная связка.
29. Х:Ь7? Соблазняясь
отравленной пешкой. На 29.Wg2? с
идеей 29...2c5(d8) 30.е4, и у белых
достаточная контригра,
выигрывало 29...X:d4! 3O.X:d4 Нс2
(грозит X:d3) 31.Wf3 Xf5!, угрожая и
X:h3, и Хеб!
С той же идеей правильно
было 29.Wf3!, например: 29...X:d4
30. X:d4Xf5 (3O...Sc2 ЗІ.ШеЗ! с
полной компенсацией за качество:
31...Xf5?! 32.Wg5! Н:е2+ 33.<4>gl
Hg2+!! 34.ФН!, но после 34...g6 и
это ничья) 31.Хс4! X:h3 32.Wh5
Нсб (32..,Xf5 ЗЗ.ХсЗ) 33.Xb5 W:d4
34.Х:сб Xg4 35.Wd5= или 33...Xfl
34.Х:сб W:c6 35.Wf3, приглашая в
ничейный разноцвет.
29...Sc5 (29...Hd8! ЗО.еЗ A:d3
-+) ЗО.Хаб. Контрольный ход
(с угрозой Wa8+). Алехин ставит
к нему восклицательный знак, но
тоньше было ЗО.Асб (заманивая
246
Эмануил Второй
ферзя на d6; если сразу ЗО.Ае4,
то ЗО...±:е4 31>:е4 1е5! 32.Wg4
Hd5 или 32.W13 Se8-+) 3O...Wd6
31.Ае4, хотя и здесь после 31...
±:d4 32.±:h7+ Ф:И7 33.We4+ f5
34>:d4 Ve7! 35.*gl Sc2 36>e5
W:e5 З7.±:е5 Її:е2 38.±c7 fie3
или 34.Wh4+ *g8 35.W:d4 We7!
36. g4 (36.*gl Sc2) 36..>:е2+
37. *g3 Wel+ 38.*f4 We7 черные
побеждали.
3O...±g6 31.Wb7 (31.±b5
S:b5!) 31...Wd8. Решительнее
31.. .Wd6! с дополнительной
угрозой Hg5, например: 32.АаЗ
(ничего не меняет 32.Wa8+ ФЬ7)
32.. .±:d4 33.±:с5 ±:с5 З4.±с4
Wd4!-+.
32.Ь4 (не годится 32.е3 A:d4
33.±:d4 Йс2+ 34.*hl Wd6-+)
32.. .Жс7 (хорошо и 32...SH5 33.
4кб We8 или 32...ab 33.W:b4 We7
с угрозой A:d4) ЗЗ.'ЙЪб.
33...Sd7! 34.W:d8+ S:d8 35.
еЗ. Соль в том, что на 35.4Ьс6
есть 35...Sd6 36.Ab5! (36. A:f6 S:c6
—ь) 36... А:Ь2 37.baSe6!, иу черных
выигранный эндшпиль: З8.а6
S:e2+ 39.ФЫ Же8 4О.а7 2а8 41 .Даб
±d4 42.£>:d4 Ж:а7 43.±b5 ±:d3
44.±:d3 Sd7 45.а5 S:d4 46.1.fl
Жа4 47.a6 Sa3 48.*g2 <4>f8-+.
35.. .ab 36.Фд2. И при 36.
Ас4 (Алехин) 36...A:d4 37.A:d4
JLf5! З8.а5 Деб белые гибнут.
36.. .±:d4 37.ed. «Итак,
гипермодернистская идея
бережного отношения к центральным
пешкам реализована Рети
последовательно и, можно сказать,
бескомпромиссно: партия
проиграна, но пешки целы!»
(Б.Вайнштейн). На 37.A:d4 Алехин
рекомендовал простое 37...Af5 38.
Ас4 (38.Ф13 ЬЗ!) 38...Ае6-+.
37.. .Af5 38.1Ь7 Аеб 39.
ФІЗ (З9.а5 Ad5+) 39...±ЬЗ (39...
Ad5+!?) 40.1x6 Hd6 41.1b5
Hf6+ (41...Не6!-+) 42.ФеЗ (42.
Фе2!) 42...5е6+. Бодрее 42...
НИ! 43.d5 A:d5 44.а5 НЫ 45.±d4
Hgl и т.д.
43.ФІ4. Упорнее 43^d2! Hg6
44.g4, на что неплохо как 44...
Hh6 45.Фс1 Н:ЬЗ, так и более
изящное 44...Hf6 45.Фе2 2h6 46.
Дсі Не6+! 47.Ф62 Не7.
43.. .1.2 44.Дс1 Нс2 45.
ДеЗ Ad5. Белые сдались. Вслед
за этой важной победой Ласкер
набрал еще 5,5 из 6 (!), и Капа за
ним так и не угнался...
А через полтора года
экс-чемпион обошел «кубинского
Морфи» и на 1-м Московском
международном турнире (1925): 1.
Боголюбов — 15,5 из 20; 2.
Ласкер — 14; 3. Капабланка — 13,5; 4.
Маршалл — 12,5; 5—6. Тартаковер
и Торре - по 12; 7—8. Рети и
Романовский — по 11,5; 9—10. Грюн-
фельд и Ильин-Женевский — по
10,5; 11. Богатырчук — 10; 12-14.
Шахматный долгожитель
247
Берлинский, Рубинштейн и
Шпильман — по 9,5; 15. Левенфиш — 9
и т.д. Не только третий, но и
второй шахматный король восхищал
своей игрой многотысячную
толпу зрителей, способствуя
знаменитой «шахматной горячке».
В следующем поединке
Ласкер в который раз опередил свое
время. Осуществленная им
жертва ферзя за ладью, легкую
фигуру и пешку тогда была
откровением — сегодня же это типовой
прием и уже скорее не жертва, а
попросту вид размена.
№72
ИЛЬИН-ЖЕНЕВСКИЙ -
ЛАСКЕР
Москва 19.11.1925, 8-й тур
Только что белые сыграли 13.
£>се2, предложив 13...W:d214.5:d2
с комфортной и безопасной для
них игрой. Но черные решили
рискнуть и замутить воду.
13...W:a2!? «Тут, наверное, у
Ласкера мелькнула мысль: если
вчера Ильин-Женевский, играя
сицилианскую, пожертвовал
Капабланке ферзя и выиграл, то
почему бы и мне в сицилианской
не поступить так же?»
(Б.Вайнштейн).
14.5а 1 W:b2 15.1fbl W:b1 +
16.5:b1 5fd8 17.c4 ^e8.
Напрашивалось 17...a6, хотя в
любом случае у белых некоторый
перевес. Но Ласкера это ничуть
не смущало: его главной целью
было заставить партнера играть
позицию с необычным
соотношением сил.
18.f4 аб 19.ФІ11 ftc7 20.
®еЗ. Заманчиво 2О.^:с6!? Ьс (на
2О...Л:с6 неприятно 21.5И4 Ае8
22.Wb4) 21.Wa5, сохраняя
давление.
20.. .5Ь8. Был выбор и у
черных: 2О...£Ы4!? 21.W(^):d4 Ь5 с
контршансами. Ласкер
выжидает, надеясь добиться большего...
после промаха белых.
21.5d1 <ЙЬ4 22.Wc3 а5 23.
Sal Ь6 (на очереди JLf6) 24.
ШеЗ? Роковой зевок качества.
Примерное равновесие
поддерживало и 24.Wd2(f3), и 24.Sdl, и
24.g4!? с дальнейшим g4-g5 и h2-
h4 (типовое для сицилианки
наступление).
24.. .е5. Разумеется.
248
Эмануил Второй
25.^bf5?! Видимо,
Ильин-Женевский уже расклеился. Лучше 25.
fe de 26.W5 — здесь в случае
выигрыша качества ситуация не
столь ясная: 26...A:f5 27.ef ^с2
28. W:e5 ±d6! (при 28... ±f6 29.W:c7
^:al 3O.±d5 ^:ЬЗ 31.£rf4! a4 32.
Wa7 белые держатся) 29.Wb2
^:al 3O.W:al Ac5 или 30...f6 с
преимуществом черных, но это все
же борьба. Правда, активнее 26...
±с5!? 27.Wg5 ^еб 28.В114 ±е8
29. ^сЗ Sd2 3O.^d5 ^d3 31.h3 ±f8!
(убивая контригру) 32.2fl (32.
Sbl b5!) 32...Sb2, и финал партии
мог бы получиться с красотами.
25...±:f5 26.ef ^с2 27.Wc3
^:al 28.W:al Af6. Две ладьи с
пешкой легко одолевают ферзя.
29.Wg1 (29.Wdl Ь5!?) 29...
d5! ЗО.cd ^:d5 31 .fe ±:e5 32.
g4 f6 33.h4 b5 34.$d4 fte3!
35.W:e3 2:d4 36.£f3 a4 37.
h5 a3 38.We2 Sbd8. Белые
сдались.
В устроенный «под
Капабланку» новый супертурнир в Нью-
Йорке (1927) Ласкера не
пригласили (якобы из-за его старого
конфликта с теми же
организаторами турнира-1924).
Почтенный доктор ушел было на покой,
вплотную занявшись
философией, любимым бриджем и...
древней игрой го. Однако трудное
материальное положение заставило
Ласкера вернуться к шахматам.
Появление 65-летнего
ветерана на турнире в Цюрихе (1934)
стало сенсацией! В 1-м же туре,
задумчиво дымя своей
неизменной сигарой, он выиграл у Эйве в
старом добром стиле.
№73
ЭЙВЕ - ЛАСКЕР
Цюрих 14.07.1934, 1-й тур
Угрожает «вилка» <2te4, но здесь
последовало не предусмотренное
Эйве изящное возражение.
34.. .^с2! З5.^е4 W:e5!!
«Колоссально! Ласкер отдает
ферзя, получая за него, как когда-то
в Москве против Ильина-Жене-
вского, ладью, легкую фигуру и
пешку» (Б.Вайнштейн).
36.^f6+ W:f6 37.2:f6 ^:f6.
Похоже, еще сильнее З7...^:е1!?
Например: 38.2:g6+ (З8.±е2 ®:f6
39. W:el Sb2-+) 38...fg З9.±:е6+
<4>g7 4O.Wa6 (4O.Wc4 Sdl) 4O...*f6
41.±g4 Sc2 42.W:a7 ^d3 43.We3
^g7 или 38.Ш4 Sdl 39.Ф112 S8d2
40. ±e2 Bel (40...W3+!?) 41.Bc4
42.gf B:fl 43.£:fl B:f2+ 44.
±g2 ^d6 45.S:c6 W5 46.Ф113
^e3 47.Ahl Sb2 48.2a6 B:b3 49.
S:a7 g5-+.
38.2d?! Упорнее 38.Be2 Sdl
39.B:c2B:fl+ 4O.A:fl Bd6, и у
черных «только» лишняя пешка.
38.. .^е4 39.Де2 ^d4 40.
Af3 ^:f2 41.Wc4 ^d3 42.Sfl
^e5 43.Wb4 £te:f3+ 44.gf
Шахматный долгожитель
£®2+ (44...1d5!?) 45.ФК2 £tf4+
46 hl fi2d4 4 7. We 7. Или
47.Wb7 Wg7 48.W:c6 S8d5 и т.д.
47...Фд7! (сплетая матовую
сеть) 48.Wc7 S8d5 49.2е1 Жд5
5O.W:c6 Sd8. Белые сдались.
Прекрасно стартовав (3,5 из
4), Ласкер стал лидером турнира,
затем шел 5,5 из 7... «К
сожалению, вторая половина
состязания была для него не столь
удачной. Он выиграл три партии, но
и три проиграл, уступив дважды
белыми - Боголюбову и
Нимцовичу, а один раз черными —
Алехину. Интересно, что все его три
соперника одержали первую
победу над Ласкером, — отмечают
И.Линдер и В.Линдер. -
Неудачное окончание соревнования
вполне объяснимо. Турнир
проходил по очень жесткому
регламенту — шахматисты играли
ежедневно по 8 часов, без
выходных и без дней доигрывания».
Итогом Цюриха для Ласкера
было 5-е место вслед за
Алехиным, Флором, Эйве и
Боголюбовым. А годом позже на 2-м
Московском международном
турнире (1935) он добился своего
последнего триумфа: 1—2.
Ботвинник и Флор — по 13 из 19; 3.
Ласкер - 12,5 (без поражений!); 4.
Капабланка - 12 и т.д. Мало того,
что второй шахматный король
вновь опередил третьего, он еще
и одолел его в личной встрече,
получив один из призов за красоту!
«Ласкер — моральный победитель
Московского турнира, — писал
Н.Зубарев. — Содержание
творчества Ласкера так же глубоко и
249
Эмануил Ласкер
насыщенно, как в годы
полного расцвета его феноменального
шахматного дарования».
Его результаты в очень
сильных турнирах Москва-1936 и
Ноттингем-1936 были уже более
скромными, но вот что сказал о
нем после Ноттингема Алехин:
«Я считаю для себя почти
невозможным критиковать Ласкера
— так велико мое восхищение им
как личностью, художником и
шахматным писателем. В свои
67 лет, благодаря своей молодой
энергии, воле к победе и
невероятно глубокой трактовке
шахматной борьбы, он остается всё тем
же Ласкером, если не как
практический игрок, то как
шахматный мыслитель».
Для семьи Ласкера это было
время лишений и скитаний:
бегство из гитлеровской Германии,
250
Эмануил Второй
полтора года в СССР, отъезд в
США осенью зловещего 1937-го,
хроническое безденежье и
изнурительная работа...
Он умер 11 января 1941 года,
вскоре после своего 72-летия, в
день, когда у него гостили
гроссмейстер Файн с супругой.
Ласкер уже не мог говорить. В
предсмертный миг его жена Марта
услышала, как Эмануил
прошептал: «Кёниг дэс шахе...» («Король
шахмат...»).
Напоследок, по уже
заведенному обычаю, — несколько
характерных высказываний
чемпионов.
Ласкер: «На шахматной доске
лжи и лицемерию нет места.
Красота шахматной комбинации в
том, что она всегда правдива.
Беспощадная правда, выраженная в
шахматах, ест глаза лицемеру».
Капабланка: «Ласкер,
прирожденный гений, развившийся
благодаря упорнейшему труду в
ранний период своей карьеры,
никогда не придерживался типа
игры, который можно было бы
классифицировать как
определенный стиль. Никто из великих
шахматистов не был настолько
непонятен для подавляющего
большинства любителей и даже
мастеров, как Эмануил Ласкер».
Алехин: «Ласкер был моим
учителем, и без него я не мог бы стать
тем, кем я стал. Идея шахматного
искусства немыслима без
Эмануил а Ласкера».
Ботвинник: «Велика роль
Ласкера в деле общественного
признания шахмат, осознания их
полезности (“Шахматная игра
облегчает нам жизненную
борьбу”, — говорил он)».
Таль: «Величайшим из
чемпионов был, конечно, Эмануил
Ласкер. На шахматной доске он
совершал и невозможное!.. Он
был изумительным тактиком,
выигрывал, казалось бы, совсем
безнадежные партии».
Карпов: «Прежние корифеи -
Ласкер и в особенности
Капабланка почти не изучали
дебютов. Они были настолько
гениальны (и знали это), что могли
справиться за доской с любой
неприятностью — и доказывали это
на практике».
ХОСЕ РАУЛЬ
ТРЕТИЙ
«ШАХМАТНАЯ МАШИНА»
Хосе Рауль Капабланка-и-Граупера (19.11.1888 - 8.03.1942)
остается одним из самых почитаемых и легендарных шахматистов.
Вообще есть некая загадка в том, что наиболее легендарные фигуры
в шахматах — Морфи, Пильсбери, Капабланка, Фишер — родом из
Америки. Хотя, к примеру, последние двое отличаются друг от друга
между собой полярно: насколько Фишер глубоко знал игру и замкнут
на шахматах, настолько Капабланка был несведущ в теории и жил,
по крайней мере на людях, вне шахмат. Он вроде бы ничего не делал,
работал меньше остальных шахматистов — и умудрялся выигрывать
крупнейшие турниры и матчи, годами не зная поражений и оставшись
самым непробиваемым из чемпионов мира. Это ли не свидетельство
безграничного таланта, несомненной шахматной гениальности!
Капабланка обладал удивительной, редкой способностью
мгновенно вникать в позицию, интуитивно схватывать ее основные
признаки. Его элегантный стиль, один из самых чистых, кристально
ясных за всю историю шахмат, поражает своей гармонией. Недаром
Капабланка учил: «Если вы задумали определенный план, надо
проводить его неукоснительно».
Этот великий позиционный игрок был, так сказать, природным,
интуитивным наследником школы Стейница. «Если Андерсен и
Чигорин искали случайных положений, — пишет Ласкер, — то
Капабланка руководствуется логичностью крепких позиций. Он ценит
лишь то, что имеет под собой почву: прочность позиции, нажим на
слабый пункт, не доверяет случайности, хотя бы и заданному мату,
обнаруживает и проводит в нужный момент тонкие и дальновидные
комбинации...»
В противоположность своему предшественнику на троне Ласкеру,
тончайшему психологу, Капабланка явно недооценивал роль
психологического элемента в шахматной борьбе, говоря: «Когда садишься
за партию, надо думать только о позиции, но не о противнике.
Рассматривать ли шахматы как науку, или искусство, или спорт, все
равно психология к ним не имеет никакого отношения и только стоит на
пути к настоящим шахматам».
Увы, эта недооценка и легкость побед в конце концов
сослужили ему недобрую службу, отучив серьезно работать над шахматами: он
был чемпионом мира всего шесть лет, хотя мог бы владеть короной
гораздо дольше...
254
Хосе Рауль Третий
КУБИНСКИМ МОРФИ
Капабланка родился в Гаване, в
многодетной и вполне
благополучной семье. Познакомился с
шахматами в неполных пять лет,
наблюдая за игрой отца. И с
этого мига его биографию начинают
окутывать легенды. Отец,
обыгранный малышом уже на третий
день, отвел его в знаменитый
Гаванский шахматный клуб, где
вскоре все убедились, что не
могут играть с ним без ферзя.
Гостивший на Кубе
франко-польский маэстро Жан Таубенгауз
впоследствии любил вспоминать:
«Я единственный шахматист в
мире, дававший Капабланке
ферзя вперед!»
Шахматная обстановка в
Гаване была идеальной для роста
юного дарования. Куба была
тесно связана со Штатами, имела
сильную аристократию, богатые
клубы и столь же богатые
шахматные традиции: в Гаване еще в
1860-е дважды выступал с
сеансами Морфи, а на рубеже 80—90-х
прошли матчи на первенство
мира Стейниц - Чигорин и матч
Чигорин — Гунсберг. Недаром
Стейниц назвал местный клуб
«шахматным Эльдорадо»: в то время
там наблюдался явный расцвет
шахмат и было у кого поучиться.
Правда, маленький Капа
слишком перевозбуждался от
напряженных баталий, и в итоге ему
разрешили играть только дома. В
восемь лет он начал было ходить
в клуб по воскресеньям, и
маэстро Гольмайо уже не мог играть
с ним без ладьи, но случился
новый трехлетний перерыв.
По словам Капабланки, его
страсть к шахматам разожгли два
события — исторический матч
Стейница с Чигориным (1892), не
один год оживленно
обсуждавшийся в Гаване, и выступление
Пильсбери с сеансом вслепую
(1899): «Легко представить себе
впечатление, произведенное на
богатое воображение ребенка
человеком, который мог
одновременно играть вслепую 16 и
больше партий в шахматы, а попутно
вести несколько “слепых”
партий в шашки и играть партию в
вист... Игра Пильсбери
буквально наэлектризовала меня, и с
согласия родителей я стал вновь
посещать Гаванский шахматный
клуб. Не прошло и трех месяцев,
как я достиг силы первой
категории». В 13 лет он уже побеждал
всех ведущих кубинских
шахматистов и на исходе 1901 года
выиграл матч у чемпиона страны
Хуана Корсо (+4-3=6).
Летом 1904 года родители
отправили юношу в Нью-Йорк -
изучать английский язык и
готовиться к поступлению в
Колумбийский университет. Заметим,
что в Соединенных Штатах тоже
начинался шахматный бум: все
обсуждали сенсационную победу
Маршалла на грандиозном
турнире в Кембридж-Спрингсе; к
тому же в Америку перебрался
чемпион мира Ласкер,
приступивший к изданию собственного
Кубинский Морфи
255
журнала. И Капа с его
уникальным даром и знанием языков
схватывал всё на лету и рос как на
дрожжах. Начав посещать
Манхэттенский шахматный клуб, он
быстро завоевал признание — в
частности, выиграл в 1906 году
большой блицтурнир по нокаут-
системе с участием самого
Ласкера. Не знаю, кому там проиграл
чемпион мира, но именно тогда
он познакомился с
Капабланкой и даже анализировал с ним
какую-то проблемную позицию.
Вскоре Хосе Рауль с блеском
поступил в университет, но через
два года простился с карьерой
инженера ради шахмат.
«Оглядываясь на тогдашний стиль своей
игры, я нахожу в нем
существенный прогресс во всех стадиях, -
вспоминал Капабланка. - Игра в
дебюте достигла уровня маэстро,
но была еще недостаточно
сильной: зачастую я проводил
белыми вялые, надуманные планы,
хотя развитие должно
характеризоваться простыми, прямыми
и энергичными ходами. Игра в
миттельшпиле усилилась
необычайно: комбинации стали точнее
и глубже, начали проглядывать
принципы позиционной борьбы.
В окончаниях я уже достиг того
высокого мастерства, которое
позже стало общепризнанным».
В начале 1909 года 20-летний
Капабланка предпринял
затяжное турне по Америке, сыграв
в 31 сеансе 602 партии с
потрясающим результатом +571-13=18.
Для полного триумфа осталось
лишь превзойти бессменного
чемпиона страны 31-летнего
Фрэнка Маршалла. Тот, конечно,
не возражал против матча и
принял вызов, рассчитывая одолеть
неопытного новичка. За
несколько лет до этого Маршалл
уступил в матчах Ласкеру и Таррашу,
но то были первый и второй
шахматисты мира, а тут какой-
то мальчишка... Жестокое
заблуждение! Куда прозорливее был
Ласкер, предсказавший победу
кубинцу и заявивший, что ему,
Ласкеру, «вскоре, вероятно,
придется играть с Капабланкой матч
на первенство мира».
Интригующий поединок
Капабланки с Маршаллом (апрель-
июнь 1909) проходил в
нескольких городах США под эгидой
Манхэттенского шахматного
клуба. Играли до 8 побед одной из
сторон. Уже после пяти партий
Капабланка вел 2:0 (при трех
ничьих), а 6-я показала прямо-таки
подавляющую разницу в классе
между соперниками.
№ 74. Испанская партия С62
КАПАБЛАНКА - МАРШАЛЛ
Морристоун(м/6) 29.04.1909
1.е4 е5 2,^f3 ^сб З.ДЬ5 d6
4.сЗ (4.d4 - № 37) 4,..±g4 5.
d3. Активнее 5.d4!? Но кубинец
разыгрывает дебют спокойно, не
видя нужды форсировать игру.
5...Хе7 6.^bd2 7,0-0
0-0 8.5е1 И6?! Слишком
медлительный и громоздкий план с
£h7-g5. Ныне любой мастер
сыграл бы просто 8...^d7 или 8...а6.
9-^f 1 ^h7 10.^еЗ (10...
f5? 11.ef X:f5 12.^:f5 S:f5 13.d4+-
256
Капабланка) 11.g4! Ддб 12.
^f5. Переломный момент.
12...И5? Ну разве можно
помогать сопернику на том фланге, где
тот атакует?! А Маршалл сам
открывает линию «h», по которой
ему будут ставить мат!
«Лучше 12...^g5, стремясь к
упрощениям» (Капабланка),
например: 13.<4>g2 ^:f3 14.W:f3 Ag5
(Ласкер) 15.JL:g5 W:g5 16.h4 Wd8
с несколько худшей игрой, но
здесь в отличие от случившегося
в партии имеется запас
прочности и нет ничего трагического.
Теперь же позиция черных
резко ухудшается.
1 3.h3 hg? (при 13...JLf6 с
намерением ^g5 у белых не столь
явный перевес) 14.hg Ag5 15.
^:g5 ^:g5 16.*g2 d5 17.We2
Se8 18.Sh1. Вот оно,
начинается.... На самом деле борьба уже
закончилась: белые попросту
играют на мат.
18...Se6. По словам ряда
комментаторов, это одна из
знаменитых маршалловских ловушек.
Ныне такие «дьявольские
ловушки» вызывают улыбку..
Хосе Рауль Третий
19.We3. Еще заманчивее 19.
Sh2!? с угрозой JL:g5 и Sahl.
Решает и выигрыш качества — 19.
A:g5!? W:g5 2O.ed ±:f5 21.de ±:e6
22.JL:c6bc23.Sh5,aecnn21...A:g4,
то не кооперативный вариант
Панова 22.ef+? Ф:Ґ7 23.We3?
Ah3++!, и «белые неожиданно
получают мат», а просто 22.We3!
с последующим 23.ef+, и никаких
тебе дьявольских ловушек!
Думаю, Капабланка даже не
считал этих вариантов: зачем
напрягаться, если хватает и 19.We3.
Авторский комментарий:
«Весьма важный ход, стесняющий в
действиях черного ферзя и
активизирующий белого. К тому же в
позиции черных появляется
слабая диагональ, которую
захватывает белый слон».
Что ж, до поры до времени
Капабланке таких ходов хватало. С
Маршаллом можно было не
считать, с Ласкером (1921) можно
было чуть промахнуться, а вот с
Алехиным (1927), когда
понадобилась предельная точность,
вести сложный расчет уже не было
сил: лень вошла в многолетнюю
привычку...
Кубинский Морфи
257
19.. .f6 2О.Йа4! Перевод
«испанского» слона на его законное
место — поле ЬЗ, откуда он будет
давить на d5. Положение черных
стратегически безнадежно.
20.. .£te7 21 .ДЬЗ сб 22.Wg3
а5 23.а4 ^f7. Ничего не
меняло 23...Ш6 24.JLa2 4bf7 —
возможно 25.АеЗ! W:b2 26.Ас5+-.
24. ДеЗ Ь6. Препятствуя ходу
Ас5, но пешка на Ь6 становится
слабостью. Дальше
комментировать особенно нечего: у белых
ясный план выигрыша.
25. Ш14 ФГ8 26.Sahl ^g8
27.Wf3! «Нападение на пешку
d5 вынуждает черных взять коня
f5, тем самым еще более усиливая
позицию белых» (Капабланка).
27.. .±:f5 28.gf Sd6 29.Wh5
Sa7 3O.Wg6 Wh6. Плохо и 30...
^e7 31.Sh8+ ^:h8 32.S:h8+ ^g8
33.Wh7 Ф17 34.Д:Ь6 (Капабланка)
или 34. JLd 1 и JLh5+.
31.5:h6! gh 32.±:h6+ Фе7
33.Wh7+ Фе8 34.W:g8+ Фсі7
35_Wh7+ We7 36.±f8 W:h7
37.S:h7+ Фе8 38.S:a7.
Черные сдались. «Это одна из моих
лучших партий» (Капабланка).
В 7-й партии Маршалл сумел
размочить счет, однако затем он
был окончательно раздавлен.
После выигрыша 8, 11, 12 и 13-й
партий Капабланке осталось
одержать всего одну победу. И тут
вдруг хлынул ничейный дождь —
вечный спутник безлимитных
матчей 20-го века: соперники
зафиксировали 9 ничьих подряд!
Последней в матче стала 23-я
партия, концовка которой
произвела на современников
неизгладимое впечатление. Это
классический образец реализации
воспетого еще Стейницем и
Таррашем пешечного превосходства
на ферзевом фланге.
№ 75. Ферзевый гамбит D33
МАРШАЛЛ - КАПАБЛАНКА
Нью-Йорк(м/23) 23.06.1909
1 .d4 d5 2.с4. Недаром
Маршалла называли «бесстрашным
рыцарем ферзевого гамбита»: так он
играл весь матч, за исключением
17-й партии, где встретился
дебют четырех коней.
2...е6 З.^сЗ с5. Основным
оружием Капабланки была
защита Ласкера, который успешно
применял ее против Маршалла
еще в матче на первенство мира
(1907) - 3...W6 4. ±g5 Де7 5.еЗ
6.А:е7 W:e7 и т.д. Кубинец тоже
не имел здесь особых проблем и
добился итога +3—1=4.
4.cd ed 5.^f3 ftc6 6.g3 Деб.
Позже Капабланка ходил так и с
Рубинштейном (№ 64). Но потом
отказался от защиты Тарраша,
решив не создавать себе слабостей.
Точнее все-таки 6...£Т6 7.Ag2 Ае7
258
Хосе Рауль Третий
8.0-0 0-0 — слон с8 может выйти
на g4, а королевская ладья - на
е8, чтобы создать давление по
линии «е».
7. Jig 2 Ле7. В 1-й партии
после 7...£rf6 8.JLg5 h6 9.JL:f6 W:f6
10.0-0 cd 11.&Ь5Пс8 12.^f:d4^:d4
13.^:d4 Дс5 14.^:e6 fe 15.®a4+
Ф17 Іб.НасІ Hhf8 Капабланка без
труда достиг ничьей.
8.0-0 ^f6 9Лд5.
Применяют и скромное 9.ЬЗ, а чаще —
более жесткое 9.dc Л:с5 1О.^а4 или
10.Xg5.
9...^е4. «Очень хороший ход,
освобождающий игру черных.
Накануне друзья показали мне
партии из недавнего матча
Рубинштейн — Мизес, где
встретился как раз данный вариант. Мне
понравился ход 9...^е4, и я
решил применить его против
Маршалла в надежде, что он не видел
этих партий» (Капабланка).
Кстати, если вместо Леб
сыграно 0-0, то разгрузочный маневр
9...^е4?! ведет после 1О.Л:е7 £ке7
(10...W:e7? Il.^:d5) П.бскявной
выгоде белых.
10Л:е7 ®:е7. Первый
критический момент.
11 .^е5?! Совсем не туда!
Типичная для Маршалла «левая» игра:
затеять на ровном месте какую-
то малообоснованную тактику.
Капабланке «очевидно, что при
1 l.dc £}:сЗ у черных легкая игра»,
однако после 12.bc W:c5 13.НЫ
белые сохраняют некоторый
перевес.
Хорошо и ll.Hcl с идеей 11...
Hd8 12.de — таким способом
Маршалл уже одолел Мизеса (Бер-
лин(м/3) 1908). Похоже, он все-
таки видел партию Рубинштейн
- Мизес (Франкфурт(м/2) 1909),
где черные защитились путем
11.. .6:сЗ! 12.Н:сЗ с4.
11.. .^:d4! Просто и
убедительно. Нет нужды в И...^:сЗ 12.
Ьс ^:е5 13.de 0-0 (13...Wd7 14.Wc2
и Hadi; 13...0-0-0 14.НБ1) 14.Л:65
Had8 15.e4 X:d5 (не 15...Л113?!
16. НеІ W:e5 17.Wb3 Ь6 18Т4 Ше7
19.а4 Тарраш; 17.с4!?) 16.ed W:e5
17. с4 Ь5! 18.Не 1 Wf5, с большими
волнениями доплывая до мирной
гавани.
12.^:е4 de 13.еЗ. Конечно,
не 13.А:е4?? Hd8, и белые несут
материальные потери.
13.. .^f3+! Опять самое
простое. Если 13...^Ь5?, то 14.Wa4 аб
15.W:e4 (Тарраш).
14.^:f3. На 14.Л:13 ef 15.
Wa4+ Капабланка ответил бы
15.. .^Г8! 16.£}:f3 g6 и <4>g7 с
комфортной позицией у черных, но
не 15... JLd7 «с упрощением игры и
уничтожением шансов на
выигрыш» (16.^:d7 W:d7 17.We4+ We7
18. W:f3= Голомбек).
14.. .ef 1 5.W:f3 O-O. He теряя
времени на 15...Hb8.
Кубинский Морфи
16.Sfcl. «При 16.W:b7 W:b7 17.
A:b7 2ab8 18.Ag2 2:b2 черные
стоят на выигрыш, получая все
открытые линии плюс проходную
пешку» (Капабланка). Того же
мнения Панов. Правда, в случае
19.Sfcl с4 (или 19...2с8 20.АП с
идеей ±с4) 20.Afl 2с8 21.2сЗ
ФЇ8 22.2ас1 2:а2 23.А:с4 на
доске ничья, но куда неприятнее для
белых 19...Sd8! 20.2:с5 Sdd2.
Поэтому верно 19.2fbl! 2d2 2О.ДЬ7
с достаточной контригрой или
19...Sfb8 20.2:b2 S:b2 21.Ad5!
A:d5 22.Sdl Ф18 23.S:d5 c4 24.Sc5
S:a2 25.2:c4 с той же ничьей.
Многие несколько
догматично советовали тотчас создавать
контригру с 16.е4?!, затем We3 и
f2-f4. Но после 16...Sad8 17.We3
Sd4! неизвестно, начнут ли
двигаться белые пешки, а вот линия
«d» в руках черных. Ход в партии
(как и рекомендация Дворецкого
16.2fdl) хотя бы ничего не
портит: Маршалл просто
активизирует ладью, еще не подозревая о
том, что его ждет.
16...Sab8 17.We4 (с идеей
М3) 17...Wc7! Избегая размена
слонов: черный слон лучше!
259
1 8.5сЗ. Еще один миф:
«Лучше было 18.Ґ4» (Панов). Это лишь
ослабляет позицию белых, и
после 18...2fd8 их трудности
возрастают. Надо не «рваться в бой», а
думать о нейтрализации
небольшого плюса черных.
18.. .Ь5 19.аЗ?! Для ничьей
лучше 19.ЬЗ. Так сыграл бы
любой из современных мастеров.
19.. .С4. Еще один нюанс:
Капабланка использует неудачное
положение ладьи на сЗ.
2O.Af3?! Слабо и 2О.ЬЗ?! Sfd8
или Wa5 21.b4 Wc7. По Ласкеру,
необходимо было 20.2dl, и если
2O...Sfd8, то 21.2сс1!, соединяя
ладьи: после 21...а5 у черных
получше, но ничего серьезного нет.
Видимо, Маршалл был
удовлетворен тем, что черные пешки
стоят на полях цвета слона. Но
эти пешки скоро придут в
движение...
2O...5fd8 21 Jdl 2:dl + 22.
A:dl 2d8. «Теперь черные
господствуют по всей доске. Их
игра является образцом
использования минимального
преимущества» (Ласкер).
260
Прошло всего семь ходов
спокойной игры, а стратегически
партия кажется уже решенной:
черные надвинули пешки на
ферзевом фланге, а белые поставили
ладью в офсайд и отдали линию
«d». Трудно поверить, что
белыми играл недавний претендент на
корону!
23. Af3?! После этой
погрешности спасения уже точно нет.
Стоило продолжать политику
разменов — 23.Ag4, и ввиду
ограниченности материала белые
сохраняли надежду устоять.
23.. .дб! Угрожая 24...Д65 25.
Wg4 h5 26.Wf4 W:f4 27.ef ±:f3 28.
H:f3 Hdl+ и НЫ с выигранным
ладейным эндшпилем. По Стей-
ницу и даже еще по Филидору,
вроде бы надо ходить h7-h6. Но
Капабланка тонко подметил, что
в данном случае дело не в пешках
на полях цвета слона, а в
расстановке сил, убивающей контригру
белых: так и так всё решит
прорыв на ферзевом фланге.
24. Wc6?! После «крепкого»
24.<4>g2 а5 белым тоже не
позавидуешь.
24.. .We5! Возможно и 24...
W:c6 25.А:с6 Ah3! 26.Нс1 аб, но
черные меняются в еще более
выгодной редакции.
25. We4W:e426.±:e4Sd1 +!
«Очень важный ход.
Необходимо помешать приближению
белого короля путем Ас2, ФП и
т.д.» (Капабланка).
27.Фд2 а5 (приступая к
созданию проходной пешки) 28.
Нс2 Ь4 29.ab ab ЗО.ХГЗ НЫ.
Сильно и 30...Hal.
Хосе Рауль Третий
31.Де2. И на 31 .Hd2 черные
выигрывали не одним способом:
31.. .ЬЗ (с угрозами Жс1 и Д:Ь2) 32.
Adi (32.Ае4 Неї и 17-f5) 32...Неї
ЗЗ.ФІЗ сЗ 34.be Ь2 35.Н:Ь2 H:dl
(Дворецкий) или 31...Hal 32.Ае2
На2 ЗЗ.ФґІ ЬЗ! 34.Hd4 сЗ 35.be
На1+ и Ь3-Ь2. Теперь же следует
коронный номер кубинца —
изящная маленькая комбинация.
31.. .ЬЗ! (решало и 31...сЗ! 32.
be Ab3 33.Hd2 bc-+) 32.Hd2.
Если 32.ДсЗ, то 32...Н:Ь2 ЗЗ.А:с4
Нс2! также с выигрышем фигуры.
32.. .Неї !33.Ad1 (33.*f3Hc2)
33.. .сЗ 34.be Ь2 35.П:Ь2 H:d1
36.Нс2 AfS 37.ЙЬ2 Неї 38.
НЬЗ ±е4+ 39.ФКЗ Нс2 4O.f4
Ь5. «Угрожая 41...Af5+ с
последующим H:h2+ и ig?»
(Капабланка).
41.д4 hg 42.Ф:д4 H:h2
43.Hb4 f5+ 44. дЗ 1е2 45.
Ес4 Н:еЗ+ 46.ФИ4 Фд7 47.
Не7+ *f6 48.Hd7 Ад 2 49.
Hd6+ Фд7. Белые сдались.
Простота, с которой черные
провели свою пешку, оказала
колоссальное влияние на умы
шахматистов. После этой партии у
многих возник суеверный ужас
Драма в Сан-Ссебастъяне
перед пешечным большинством
на ферзевом фланге, как бы
автоматически дающим перевес.
Лишь через много лет это
оспорил Алехин в партии с Ейтсом (№
116), и оказался прав — к каждой
позиции надо подходить
конкретно: фланговое большинство
царит в техническом эндшпиле, где
можно спокойно организовать
отдаленную проходную, а в
позициях миттельшпильного типа
центральные пешки могут дать
серьезную контригру или даже
атаку. Но чтобы сделать этот шаг
вперед, потребовался Алехин...
Итак, новичок выиграл матч с
разгромным счетом +8—1=14. В
Америке его окрестили
«кубинским Морфи», а на Кубе
встретили как национального героя.
«Уверен, никто из шахматистов
не делал в своей карьере
подобного скачка, — пишет без ложной
скромности Капабланка. —
Добиться такого успеха в первой
же встрече с маэстро из мировой
десятки! Самое примечательное,
что я не изучил предварительно
ни одного дебютного
руководства. Если бы Маршалл вздумал
играть против меня северный
ДРАМА В САН
Дебютом Капабланки на
международной арене стал турнир в
Сан-Себастьяне (1911),
собравший всех звезд того времени,
кроме чемпиона мира Ласкера
и еще слишком юного Алехина.
Здесь были и главный претендент
на корону бесподобный Рубин-
261
гамбит, венскую партию и
другие подобные начала, счет мог бы
оказаться иным. Во всяком
случае, мне было бы гораздо труднее
добиться такого же успеха».
На мой взгляд, дело даже не
в счете, а в том, что Капабланка
играл в совершенно другие
шахматы. Партии матча показывают,
что он в силу своего
фантастического таланта понимал шахматы
просто иначе, на каком-то
неведомом для его соперника уровне.
Маршалл был неплохим
гроссмейстером, играл конкретно,
наскоками, не очень-то чувствуя
позицию. Капабланка же мыслил
схемами, видел планы,
оперировал общими представлениями,
что в ту эпоху было доступно
совсем немногим, лишь избранным
— Ласкеру, Таррашу, Шлехтеру,
Рубинштейну...
Теперь к этим избранным
добавился Капабланка, причем с
годами он возвел свое позиционное
понимание в абсолют. Он
точно знал, какую фигуру куда
поставить, и видел позицию будто
насквозь. Поэтому кубинец так
редко проигрывал: выигрывать у
него было почти некому.
-СЕБАСТЬЯНЕ
штейн, и все участники недавних
матчей за мировое первенство —
Шлехтер, Яновский, Тарраш,
Маршалл... Приглашались лишь
мастера, не менее двух раз
бравшие хотя бы 4-й приз в турнирах
последнего десятилетия.
Единственное исключение сделали для
262
Хосе Рауль Третий
22-летнего кубинца — ввиду его
впечатляющей победы в матче с
Маршаллом.
«Некоторые участники
турнира, — вспоминал потом
Капабланка, — возражали против
моего участия, в том числе и
Бернштейн. Благодаря счастливой
случайности я встретился с ним
уже в 1-м туре и выиграл такую
партию, что она получила приз
Ротшильда за красоту».
(Нечто подобное случилось в
1979 году на турнире в Баня-Луке.
Маститые участники
выражали недовольство приглашением
16-летнего бакинского
школьника Каспарова, не имеющего
международных званий. Громче
всех возмущался гроссмейстер
Милан Вукич. Надо ли говорить,
что он разделил участь Осипа
Бернштейна.)
№ 76
КАПАБЛАНКА - БЕРНШТЕЙН
Сан-Себастьян 20.02.1911,1-йтур
22.^е2!? Чисто интуитивная
жертва пешки а2 ради атаки на
короля. Все комментаторы,
начиная с Капабланки, считали
жертву более чем корректной...
2Z...W:a2!? Конечно,
спокойнее 22...#Ь6 — после 23.<4>g2
W:e3 24.^:еЗ у белых есть
маленький плюс, но его значимость под
вопросом. Как с гордостью
пишет Капабланка, из разговора с
Бернштейном после партии он
понял, что тот «и не подозревал
об очень глубокой комбинации
белых». Однако нынче такую
пешку взял бы, наверное, не
только Корчной: ничего конкретного
за белых пока не видно.
2В.^едЗ?! Залихватская
жертва второй пешки, после чего
белые могли неожиданно
превратиться из охотника в дичь. А ведь
23.Wd2! давало им стойкую
компенсацию, например: 23....Wa6 24.
^eg3 Wb6+ 25.Ф111 f6 26.£tfi5 и т.д.
23-.oWsc2! А тут все ставили
уже вопросительный знак. По
Ласкеру, необходимо было 23...
f6!? 24.^h5 Sf7. Согласен, это
неплохо, тем более что 25.^:116?!
gh 26.Wc3 не проходит из-за 26...
Wa6! 27.^:f6+ <4>g6. Но вполне
годится и взятие на с2!
24.2с1. Парируя угрозу Wc5,
так как в случае 24.£Л15 Wc5! с
разменом ферзей белым пришлось
бы бороться лишь за ничью.
24.. .Wb2 25.^h5. «Маневры
этого коня поистине
удивительны. Он и сейчас еще выглядит
безвредным, а между тем именно
он решит судьбу партии»
(Капабланка). Но только из-за слабого
ответа черных!
25.. .5h8? «Ничего лучшего
нет (?? — Г.К.). В случае 25...g6?
Драма в Сан-Ссебастъяне
263
26.W:h6+ *g8 27.е5 gh 28.gh
решает неизбежный шах ладьей по
линии “g” (28...9:ЬЗ 29Ле2 и
Sg2+. — Г.К.). Если 25...g5, то 26.
е5 f6 27.Wd3, и белые при
правильной игре должны добиться
победы — не привожу вариантов,
ибо они слишком длинны и
запутанны» (Капабланка).
Характерное примечание: не
очень-то жаловал Капабланка
длинные и запутанные
варианты! А ведь никто так и не указал,
как после 25...g5! 26.е5 f6? 27.Wd3
ФЬ8! белым добиваться победы
(думаю, путем 28.2с2! Wa3 29.
^:f6 Wa5 3O.Wc3!?). Главное же
- никто не указал, что им делать
после удара 26...W4!,
вынуждающего 27.^:f4, например:
1) 27...2:е5 28.^d3 2:еЗ 29.^:b2
2:b3 3O.^d 1 2:f3 31.1e7 ±:f5 32.gf
c5 33.2:c7 S:f5 и 2e8 с массой
пешек за коня и прекрасной игрой
у черных;
2) 27...JL:f5 28.^d3 ±:d3 29.
W:d3+ фё7 30.2c 2 Wa3 31. Wc3 (31.
2:c6?! Wa5) 31...de 32.2:e5 <4>g8, и
вновь белые могут мечтать лишь
о ничьей.
И при более сдержанном 25...
2g8!? у белых нет перевеса: 26.
Фй1 g5 27.е5 W4 28.^:f4 ±:f5 29.
^d3 ±:d3 3O.W:d3+ 2g6, а на 26.
2сЗ!? с угрозой W6+ возможно
26..Ag5 27.h4 £tfi3+ 28.Ф111 (28.
ФП? JL:f5 29.gf Wh2!) 28...W2+
30/&gl £ih3+ с вечным шахом.
Вот вам и «глубокая
комбинация»... Но рискованные
фантазии молодого Капабланки, с
годами всё более редкие, обычно
сходили ему с рук.
26.2е2 Ше5 27.f4 Wb5?!
Меньшим злом было 27...^:f4 28.
^:f4 — хотя жертва фигуры явно
недостаточна, партия могла
затянуться на много ходов. Теперь
же ферзь отключен от защиты
королевского фланга, и неудачное
положение ладьи на h8 позволяет
белым нанести заветный удар.
28.^f:g7! ^с5. Цейтнотный
«ход влево». Капабланка ожидал
28...ВД 29.Ш+ Фg6 ЗО.£Ы7 f6
(грозило 31Т5+ Ф117 32.£Т6#!) 31.
е5! Ф17 32A:f6, «и положение
черных безнадежно».
Ав случае 28...2d8 белые
получали неотразимую атаку путем
29Т5 Ш (29...^:g7 30.W6#; 29...
^с5 3O.g5! Wd3 31.g6+!) ЗО.е5!
(Панов; сильно и 30.Ф111! 2g8 31.g5
или 30..T6 31.e5!!) 3O...2g8 (ЗО...
W:e5 31.Wd2!) 31.еб fe 32.fe ^:e6,
и книжный вариант 33.We4+ Фй8
34A:e6 W:h5 35.2g2 не совсем
убедил меня из-за 35...We8 36.
Wd4+ Ф117 37.^:d8 W:d8 38.Wd3+
Ф118 (хотя и тут объективно у
черных мало шансов на спасение).
Поэтому я попробовал
усилить игру белых ходом 33.<?Ь:е6!
264
Хосе Рауль Третий
Компьютер быстро выдал
фантастический вариант, словно
задавшись целью подтвердить са-
морекламные слова Капабланки
о том, что эта его комбинация
«в целом одна из самых длинных
и трудных в шахматной
истории»: 33...2:g4+ 34.ФП W:h5 (34...
Wf5+ 35.1f2 W:e6 36.Ш+ и ^:g4)
35.^:d8 c5 36.2f2 (36.2g2!?) 36...
ДЬ5+ 37.Фе1 Wh4 38.^e6 2e4 39.
£tf8+ *g7.
Белые теряют ферзя, но... 40.
*d2!! Wg4! (40...2:e3 41.Sgl+) 41.
Wc3+! *g8 42.Wg3+-.
29.^:e8 Д:е8 3O.Wc3 f6. He
помогало и 30...2g8 31.W6+ <4>g7
32.2e3 или ЗО...^еб 31.W6+ <4>g6
32. f5+ <4>g5 33.h4+ co скорым
матом.
31.^:f6+ Фдб 32.^h5 2д8
33. f5+ Фд5 34.We3+ ФИ4 35.
Wg3+. Черные сдались.
После такой победы
Капабланку зауважали и уже не
смотрели на него как на легкую добычу.
Но все-таки в своем первом, тем
более выдающемся по составу,
международном турнире кубинец
чувствовал себя не вполне
уверенно. Позже он вспоминал, что
ему было страшновато в
компании сильнейших игроков
Европы: дебютант все время опасался,
что они будут делать
непредвиденные ходы.
И хотя он стартовал 3 из 4, в
партии с одним из опытнейших
бойцов Яновским худшие его
опасения подтвердились. «Я
впервые в жизни почувствовал, —
признался потом Капабланка,
— что противник совершенно
переигрывает меня. Ход за ходом,
вплоть до 23-го, я каждый раз
убеждался в том, что он находит
лучшие ответы, чем казавшиеся
мне таковыми».
№ 77. Ферзевый гамбит D40
КАПАБЛАНКА - ЯНОВСКИЙ
Сан- Себастьян 27.02.1911,5-й тур
1 -d4 d5 2.еЗ 3,£tf3 с5 4.
с4 еб 5-^сЗ Ае7. Чаще играют
5...£ю6 (№ 59). «Яновский хотел
заставить соперника сдать центр
и навязать ему борьбу с
изолированной пешкой d5» (Эд.Ласкер).
6.dc 0-0 7.аЗ ±:с5 8.Ь4 ±е7
9. ЙЬ2 а5 10.Ь5 (разумеется, не
10. с5? Ь6) 1О...Ь6?
Сознательно избегая упрощающего 10...de.
11.cd ed 12.^d4 >d6 13.
Ae2. «Я видел правильное
продолжение 13.g3, но опасался
критики за подобное
расположение пешек» (Капабланка).
Согласно Эд.Ласкеру, на это хороша
реплика 13...Ag4, но после 14.
Wa4! у черных проблемы: 14...Жа7
15.Ag2 2с7 16.0-0 и т.д. Хуже 14...
Wd7 15.h3, а в случае 14...4^bd7
белые наносят внезапный удар 15.
£ю6 We8 16.£Ы5! JLf3 17.Ш6+
^:f6 18.JL:f6 We6 (не 18...gf? 19.
Драма в Сан-Ссебастьяне
265
±d3! или 18...JL:hl? 19.Wg4 g6
20.®h4 h5 21.JLd3!) 19.Wh4! W:f6
(19...±:hl? 19.±d3) 2O.W:f6 gf 21.
2g 1, получая эндшпиль с лишней
пешкой.
13.. .Леб 14.±f3. В духе
нашего времени было бы
агрессивное 14.g4!?
14.. .2.71 5.О-ОЛс716.®ЪЗ.
Заслуживает внимания как 16.
®а4, так и 16.^се2 и W4, но не
16.^:d5?? ^:d5 17.±:d5 A:d5 18.
2d7! 19. Л :g7 Wg5-+.
16.. .^bd7 17. 2fd1? Перевес
сохраняло только 17Ac6! £ic5 18.
®c2 и 2fdl или 17...2:c6 18.bc
^e5 (18...d4 19.®dl) 19.Wa4^:13+
2O.gf ^d7! 21.f4! ®c5 22.®dl ®c8
23.e4! В сложной, нестандартной
позиции с обюдными слабостями
игра лишь из общих
соображений, «на глазок», не проходит!
17.. .^е5! 18.Де2 (18.A:d5??
2:сЗ) 18...We7 19.2ас1 2fc8
2О.^а41:с1 21.2:с1 2:с1 + 22.
А:с1 <йе4 23.ЛЬ2?
Естественный развивающий ход и...
грубый промах! Плохо и 23.^:Ь6??
®с7 или 23.13?? ^g4! Верно было
23.®:е6 (Капабланка) 23...fe 24.g3
или 23.g3=.
23.. .^с4?! Заманчивый выпад,
однако жестче 23...Wf6! с
победоносной атакой, например:
1) 24.Ґ4 (нет 24.f3? Wh4! 25,fe
£}g4 или 25.g3 4b:g3) 24...Wh4! 25.
Wdl Wf2+ 26.*hl £}g4 27.±:g4
±:g428.Wgl (28.Wcl ±c5) 28...Wh4
29.g3 We7!, приобретая материал
(30.Ш6 ±c5!);
2) 24.±f3 Wh4! 25.Wc2 <S3g5! 26.
*fl (26.±dl <S3g4!) 26...^g:f3 27.
4W (27.gf £>:f3!, и если 28.£НЗ,
то 28...Wh3+) 27...^:f3 28.gf W:h2
29.Ш6 ±g3! 3O.£rd5 h5!-+;
3) 24. W3 £>:f3+ 25.±:f3 ±:h2+!
26,*:h2 Wh4+ 27.*gl W:f2+ 28.
*h2 Wg3+ 29.*gl ^g5! 3O.*fl
^>:f3 31.gfh5!-+.
24. Jl:c4?! Ha 24.4b:e6? с еще
большей силой последовало бы
24.. .±:h2+! 25.*:h2 Wh4+ 26.*gl
W:f2+ 27.Ф112 Vg3+ 28.*hl £>:e3
-+. Пожалуй, стоило откупиться
пешкой - 24.g3 £1:Ь2 25.W:b2 А:аЗ
26.Wal ±с5.
24...^_:h2+! «Гром
разразился. Жертвой слона Яновский
полностью разрушает укрытие
короля, вынуждая его искать счастья
в иных краях» (Эд.Ласкер).
«Жертва эта превосходна уже тем, что
черные имеют как минимум
вечный шах» (Капабланка).
25. Ф:И2 Wh4+ 26.Фд1
W:f2+ 27.ФИ2 Wg3+! 28.Фд1
(28.*hl? £>f2+ 29.*gl ±h3 30.
A:d5 £)g4 31.A:f7+ Фй8, и мат)
28.. .de? Явный перевес
сохраняло 28...Wei + 29.±Л (29.ФИ2?
^f2) 29...Wf2+ 3O.*h2£)d2 31.Wdl
^:fl+ 32.*hl Wh4+ 33.*gl £>g3
34.Wcl Whl+ 35.*f2 £te4+ 36.
Фе2 W:g2+ 37.*d3 Wg6! и h7-h5.
266
Хосе Рауль Третий
29.Wc2? (при 29.Wdl у черных
не больше ничьей) 29...W:e3+
3O.+h2 Wh6+ ЗІ.ФдІ We3+
32.ФН2 Wg3+ (шахи для
выигрыша времени) ЗЗ.ФдІ We1 +
34. ФИ2 £sf6? Временная жертва
второй фигуры! Но
преимущество давало лишь 34...Ag4! 35.W:c4
Wh4+ 36.*gl Wf2+ 37.Ф112 h5!
38.Wc7 *h7 39.Wc2 Wg3+ 4O.*gl
Wel+ 41.Ф112 Adi 42.Wd3 A:a4.
35.^:e6. Гибельно для белых
35. We2? £}g4+ 36.Ф113 Whl+ 37.
*g3 Wh2+ 38.*f3 £te5+ 39.*e3 c3!
40. A:c3 Ac4 41.Wd2 ^g4+! 42.Ф13
Wh4 43.Wel £>h2+ 44.*e3 £>fl+
45.Ф13 Wf6+ 4б.Фе4 We7+ 47.Ф13
Ae2+! 48.W:e2 Wf6+ 49.Фе4 41g3+
c выигрышем ферзя и партии.
35.. .Wh4+36.*g1 Wei +37.
ФЬ2 Wh4+ 38.Фд1 ®g4 39.
Wd2! Четкая защита, хотя
спасало и 39.g3! W:g3+ 4O.Wg2 Wel+
41. WH W:e6 42.±d4! (42.Wf4?
Wel+! 43.*g2 We2+ 44.*g3 h5!).
39.. .Wh2+ 40.ФН Wh1 +
41.Фе2 W:g2+ 42.»d1 £}f2+
43.Фс2 (43.Фе1!? £>d3+ 44.<i>dl)
43...Wg6+ 44.C1 Wg1+ 45.
*c2 Wg6+ 46. C1 ^d3+ 47.
»b1 fe.
48.Wc2? «Капабланка
утверждал, что 48.Фа2 (48.^:b6?? Wgl+)
“давало по меньшей мере
ничью”. Но после 48...Wf5!
положение белых не менее тяжелое, чем
в партии. Пешка “h” почти
беспрепятственно проходит в ферзи»
(Эд.Ласкер). Нет, после 49.<5кЗ!
h5 (лучшего нет) 5O.We3! у белых
и впрямь достаточная контригра.
48.. .И5! 49.±d4. Наскок 49.
W:c4? h4! 5(Ш:Ь6 (5O.W:h4? ^Ь4+)
50.. .h3 51.Wc8+ Фй7 52.®d7 не
проходит ввиду 52...Wf5! 53.^f8+
Фйб 54.^:е6 ^с5+ 55.Фа1 (55.Фа2
W:e6+: к этому черные и
стремятся) 55...Wfl+ 56.Фа2 Wc4+ 57.ФЫ
(57.Фа1 £±>3+) 57...We4+! 58.Фа1
Wel+ 59.Фа2 W:e6+, побеждая.
49.. .И4 50.1:Ь6 ИЗ 51.1с7
е5! 52.Ь6. «Вся моя игра с 48-го
хода — результат анализа во
время перерыва. Но это
проигрывающий план, и надо было играть
52. W:c4+ Фї8 53.±d6+ f:d6 54.
Wc8+ и W:h3 с шансами на
ничью» (Капабланка). Однако
посмотрим, много ли этих шансов:
54.. .Фе7! 55.W:h3 W:a3 56.Ш4+
Фб7 57Ab6+ (57.Wg4+ Фб8 58.
Wg5+ We7) 57...Фс7 58.^d5+ ФЬ7
или 58.Шс4+ ^с5 59.^а8+ Фбб с
простым выигрышем.
52.. .We4! «Этот ход —
единственный, ведущий к победе, — я
недооценил. На 52...Wc6 я
планировал 53АсЗ и думал, что в
любом случае у меня найдется
защита» (Капабланка).
53.А:е5? Необходимо было
53. ^с3! (53.^b2? h2! 54.W:h2
Wel+, матуя) 53... h2! 54А:е4
hlW+ 55.Фа2 W:e4 56.Ш1! (56.
Драма в Сан-Ссебастьяне
267
ФЫ? ФЇ8-+) 56...Wg2+ 57.Фа1
'5jc5 58.Wb2!, сохраняя
практические шансы на ничью.
53...Wei +?? «Трагическая
ошибка, навсегда подорвавшая
безграничную веру Яновского в свои
силы, — после этой партии он уже
и не помышлял о борьбе за
мировое первенство. Достойно
венчало борьбу 53...Whl+! 54.Фа2 ^:е5
и Wb7-+» (Эд. Л аскер).
Невольно приходит на ум
известный афоризм: везет, как
первому призеру! «Не будем, однако,
осуждать Яновского: до ошибки
он играл как в прежние годы,
когда был одним из самых грозных
противников», - хвалит партнера
счастливый победитель.
54.Фа2 ^:е5. Имело смысл
форсировать вечный шах — 54...
<5kl+. Но... «Все наблюдавшие за
игрой и сам Яновский ни
минуты не предполагали, что я могу
добиться большего, чем ничьей.
Следующее окончание, быть
может, самое тонкое из мною
игранных. Это один из шедевров,
которым я очень горжусь»
(Капабланка).
55.Ь7 ^d7 56.^с5!
«Решающий ход», — пишет кубинец,
преждевременно хороня соперника.
56...^Ь8 57.Ш:с4+ ФИ8 58.
^е4! «Теперь черные не имеют
шахов и не могут ходить 58...
h2?, так как белые серией шахов
выиграют либо ферзя, либо
коня» (Капабланка). Например: 59.
Wc8+ Фй7 6O.Wh3+ Фв8 (60...
Фg6 61.We6+ Фй5 62.Wf5+ и т.д.)
61.Ш6+ Фй8 62.Ш8+ Фй7 63.
^g5+ или 61...ФТ8 62.W66+ Ф17
63.^5+Фе8 64.W:b8+.
58...ФИ7? Потеря равновесия!
Два отхода ферзем оставляли все
шансы на спасение:
1) 58...ШЗ 59.Ш8+ Фй7 60.
Wf5+ Фйб!, и ничего не дает 61.
£rf2 ввиду 61... We 2+ 62.ФЬЗ We3+
63. Фа4 (63.ФЬ2 We2+) 63...Ш4+
64. ФЬ5 (64.Ф:а5 Wa7+) 64...Ш2+
с вечным шахом;
2) 58...Wh4 59.Wc8+ Фй7 60.
Wf5+ Ф116 (можно и 60..^g8 61.
We6+ Ф118, намечая h3-h2) 61.
^d6! g6! 62.Ж8+ ФЬ7 63.W:b8
Wf2+ 64.ФЬЗ Wb6+ 65.ФсЗ h2 66.
^c4 Wf6+ 67.^e5 Wb6 — не
единственный путь к ничьей.
268
Хосе Рауль Третий
59. Wd3! дб? Не годится и
59.. .4.g8 6O.Wd5+!, и 59...h2 или
59.. .Wh4 из-за 6O.^g5++. А на
59.. .<4>g6 решает как 6О.^сЗ+,
так и 6O.Wd6+ <4>f5 61.Wf8+! <4>g6
(61...*g4 62.£tf2+) 62.We8+ *h6
63.We6+ g6 64.W:h3+. Но после
парадоксального 59...g5!! 60.
^:g5++ <4>h6 или 6O.W:h3+ <4>g7
61.W13 Wcl черные еще могли
бороться за ничью.
60. W:h3+ Фд7 61.Wf3 Wcl
(если 61..Ad7, TO 62.Wd3 £±>8
63.Wd4+ <4>h7 64.^g5+ и т.д.) 62.
Wf6+ ФИ7 63.Wf7+ (или 63.
^g5+! ? Фііб 64.£tf7+ <4>h5 65.Wh8+
и Wc8+!) 63...ФИ6 64.Wf8+
ФИ5 65.ШИ8+ Фд4 66.Wc8+.
Черные сдались. «Партия
показывает исключительную
цепкость и находчивость молодого
Капабланки в трудной защите»
(Панов).
Потрясающе напряженный и
по-своему исторический
поединок. «Его исход, — пишет
американский мастер Эдуард Ласкер,
— повлиял на судьбы сразу трех
выдающихся шахматистов.
Незаслуженное поражение стало
для Яновского драмой всей его
жизни. Капабланка, выиграв эту
партию, выиграл затем и весь
турнир, благодаря чему стал
главным претендентом на мировое
первенство и настолько поднял
престиж своей страны в Европе,
что кубинское правительство
зачислило его на дипломатическую
службу, обеспечив тем самым
безбедное существование до
конца дней. Наконец, Рубинштейн,
считавшийся естественным
преемником Ласкера на шахматном
троне, который в классическом
стиле победил Капабланку в
личной встрече и в итоге отстал от
него (без единого поражения!)
всего на пол-очка, несмотря на
все дальнейшие успехи, был
низвергнут со своей гордой высоты».
Напомню сенсационные итоги
Сан-Себастьяна: 1. Капабланка
— 9,5 из 14; 2—3. Видмар и
Рубинштейн — по 9; 4. Маршалл — 8,5;
5—7. Нимцович, Тарраш и
Шлехтер - по 7,5; 8—9. Бернштейн и
Шпильман — по 7; 10. Тейхман
— 6,5; 11—12. Мароци и Яновский
— по 6 и т.д. Победитель потом
утверждал, что его успех
«весомее, чем у Пильсбери в
Гастингсе», но это уже чересчур: все-таки
Пильсбери обогнал тогда всю
элиту, включая чемпиона мира
Ласкера!
Уступив Рубинштейну (№ 64),
Капабланка выиграл затем шесть
партий, в том числе в 8-м туре у
Нимцовича, который тоже, как
и Бернштейн, возражал против
участия новичка в турнире — и
тоже, как мы увидим, попал в
число «клиентов» Капабланки!
Кстати, в Сан-Себастьяне между
ними произошла забавная
стычка. Однажды кубинец не
удержался от критического
замечания, наблюдая за блицпартией
Бернштейна с Нимцовичем. В
ответ молодой мастер получил
совет не вмешиваться не в свое
дело. Тогда Капабланка
предложил Нимцовичу поблицевать
(зрители тут же начали заключать
пари) — «и до смешного легко по-
Вместо матча — гастроли
269
бедил его, после чего тот был
вынужден ИЗВИНИТЬСЯ».
Вскоре выяснилось, что в
легких партиях кубинцу вообще нет
равных, и за ним прочно
закрепилась слава лучшего блицора в
мире. «Никогда прежде и
никогда впоследствии я не видел — и
даже не могу себе представить,
— вспоминал Алехин, — такой
поразительной быстроты
шахматного мышления, какой обладал
Капабланка в 1913—14 годах. Он
давал в молниеносных партиях
всем петербургским
шахматистам фору 5 к 1 — и выигрывал».
ВМЕСТО МАТЧА - ГАСТРОЛИ
После триумфа в
Сан-Себастьяне Капабланка совершил
длительное турне по Южной Америке,
а затем столь же долго и
успешно гастролировал по Европе. В
конце 1911 года, заручившись
поддержкой щедрых кубинских
меценатов, он предпринял
решительный шаг — направил Ласкеру
официальный вызов на матч за
мировое первенство.
Через несколько дней Ласкер
ответил, что в принципе готов
защищать свой титул, а еще две
недели спустя уточнил, на
каких условиях: матч играется до 6
побед без учета ничьих, но с
лимитом в 30 партий; после 30-й
партии матч завершается и
победителем признается тот, кто
имеет перевес в счете не менее двух
очков, а при перевесе в одно очко
матч признается ничейным (и
чемпион сохраняет титул —
сходное правило будто бы
действовало в матче Ласкер — Шлехтер);
контроль — по часу на 12 ходов,
играть не более пяти часов в день,
причем после двух с половиной
часов игры должен быть
перерыв для обеда и отдыха;
претендент обеспечивает призовой
фонд в 10 000 долларов
(небывалая сумма!).
Размер призового фонда
Капабланку как раз устроил, но
остальное он с гневом отверг,
заявив, что Ласкер обязан защищать
свой титул на тех же условиях, на
каких победил Стейница (то есть
играть безлимитный матч до 10
побед), и назвав пункт о перевесе
в два очка «unfair» (нечестным).
Ласкер тут же потребовал
извинений, Капа отказался, и
переговоры зашли в тупик.
«Многие в этом споре встали
на сторону Капабланки и,
по-моему, совершенно напрасно, —
писал годы спустя Ласкер. —
Спорное условие гласило, что при
счете 1:0, 2:1 или 3:2 после 30
партий матч считается законченным
вничью. Из этого некоторые
сделали вывод, что я получаю
значительные выгоды, ибо ничья
оставляет мне чемпионский титул.
Однако критики не учли того
обстоятельства, что матч игрался на
крупную денежную сумму, и
вышеупомянутое условие было бы
справедливо при распределении
этой суммы и одинаково выгодно
для обеих сторон. А сохранение
270
Хосе Рауль Третий
титула при поражении со счетом
0:1, 1:2 или 2:3 не имело бы для
меня никакой ценности, пока я
решительно не отвоевал бы его
заново в матче-реванше. Ведь
само по себе звание чемпиона мира
не дает никаких существенных
выгод, если оно не признано всем
шахматным миром, и чемпион,
не имеющий за собой
шахматного мира, на мой взгляд, смешон».
(Кто бы мог подумать, что эта
простая мысль будет так
актуальна на рубеже 20—21-го веков!)
Не нам судить, кто прав и кто
виноват в той истории. Заметим
только, что сам Капабланка, став
чемпионом мира, ввел в
практику и «золотой вал» в 10 000
долларов, и безлимитный матч до 6
побед без учета ничьих.
Наверное, Ласкеру все же
стоило сыграть тогда с Капабланкой:
ведь тому еще явно не хватало
опыта, а чемпион был в
расцвете сил. Тут можно согласиться с
Пановым, который пишет, что
победа Ласкера в 1912 году «дала
бы ему огромный моральный
перевес и кубинцу было бы крайне
трудно добиться нового матча».
На деле же 1912-й вошел в
историю шахмат как год
Рубинштейна, выигравшего помимо
чемпионата России три крупных
международных турнира и
получившего все права на матч с
Ласкером. Но чемпион не
спешил договариваться и с «великим
Акибой»...
А Капабланка на пару лет
затаился, ограничившись участием
в американских соревнованиях
и гастрольными поездками по
США и Кубе. Летом 1913-го он
напомнил о своей силе
результатом 13 из 13 в одном из нью-
йоркских турниров, повторив
достижение Ласкера
двадцатилетней давности.
В сентябре он был приглашен
на весенний турнир в Петербурге
и наконец-то отплыл в турне по
Европе: Лондон, Париж, Берлин,
Лодзь... «Перед этим я поступил
на службу в Министерство
иностранных дел Кубы (чистая
синекура наподобие стипендии
Спорткомитета СССР. — Г. К.) и
получил назначение в консульство
в Петербурге, куда и прибыл в
ноябре 1913 года, — пишет
Капабланка. — Сыграв здесь по две
показательные партии с Алехиным,
Зноско-Боровским и Дуз-Хоти-
мирским, я выиграл пять при
одном поражении от Зноско-Боро-
вского, первом после выигрыша
около 30 серьезных партий».
Кубинец по-прежнему играл с
подкупающей легкостью и
изяществом. Взгляните, сколь
непринужденно разбил он «грозу
чемпионов» Федора Дуз-Хоти-
мирского — мастера, одолевшего
в Петербурге-1909 и Ласкера, и
Рубинштейна.
№ 78. Испанская партия С90
КАПАБЛАНКА-
ДУЗ-ХОТИМИРСКИЙ
Петербург 21.12.1913,
гастрольная партия
2.^3 ^сб 3.±Ь5 аб
7.±b3 (7...0-0 - № 86) 8.c3
Вместо матча — гастроли
271
<йа5. Главная линия системы -
8.. .0.0 9. h3 или 9.d4 (№ 99).
9.Дс2 с5 1O.d4 Wc7 11.
^bd2 2кб 12.&f 1 ?! Сам
Капабланка потом советовал 12.d5 (12.
h3 - № 53).
12...cd 13.cd Jig 4! (попытка
перехватить инициативу) 14.d5
#kl4 1S.Ad3 О-О. Логичным
продолжением избранной линии
было 15...^h5! 16.±еЗ Д:13 17.gf
£tf4 (Ейтс — Рубинштейн,
Москва 1925).
Іб.ХеЗ Sac8 (16...£d3+!? 17.
gf Дб7) 17.±:d4 ed 18.a4 (18.
JLe2!?) 18...Wb6. Энергичнее
18.. .£kl7!? с хорошей контригрой:
если 19.ab ab 2О.Л:Ь5, то 20...£te5
21.Де2 ±:f3 22.gf (22.Д:13 d3) 22...
Wc2 23.^g3 (23.W:d4?? W:e2) 23...
d3 и т.д.
19.ab ab 2О.ИЗ (2O.^ld2!?)
20.. .A:f3 21.W:f3 ^d7 22.
Seel ^c5. Для ничьей
приемлемо и 22...^е5 23.We2 S:cl 24.S:cl
JLg5 25.Sdl Sc8. Прыжокна c5
выгладит перспективнее, но это
черных и погубило — им
захотелось слишком многого.
23.Ь4 ^а4? «Если 23...^:d3
24.ШЗ Sc3, то 25.S:c3 de 26.^еЗ
JLf6 27.^с2 Sb8 28.Sa5 с
перевесом белых, — пишет Капабланка
(хотя перевеса нет). —
Сильнейшее, вероятно, 24... Мб». А это
давало черным и вовсе отличную
игру (в случае 25.S:c8?! S:c8 26.
Sa5?! g6! пешка Ь5 отравлена: 27.
S:b5? Wa6! или 27.W:b5? W:b5 28.
S:b5 d3!-+).
24.S:c8 S:c8. Кульминация
схватки. «Все присутствующие на
партии маэстро считали, что у
черных выигрышное положение.
Ни один из них не предвидел
моего 25-го хода, совершенно
меняющего картину борьбы»
(Капабланка).
25.е5! Вступление к серии
эффектных комбинационных
ударов. Кстати, я не пойму, почему
«все считали, что у черных
выигрышное положение»: даже
после вялого 25.^h2(g3) ничего
плохого для белых не видно.
25...дб. «Грозило 26.Wf5.
Если бы черные сыграли 25...S18,
то позже они все равно были бы
вынуждены пойти g7-g6»
(Капабланка).
26.еб 5f8 27.^дЗ! Wb7?
Если 27...fe?, то 28.Wg4 с
решающими угрозами JL:g6 и W:e6+.
Однако Дуз-Хотимирский не
предвидел следующего удара и, как
выяснилось, потерял важнейший
темп. Необходимо было 27...Wc7!
- здесь уже не годится 28.£tf5? fe,
а в случае 28.Д:Ь5 (28.Ше2!?) 28...
£юЗ 29.ef+ S:f7 3O.Wd3 у черных
далеко не всё потеряно.
28.^f5! (очень красиво!) 28...
fe. Это ускоряет развязку, но и
272
Хосе Рауль Третий
на лучшее 28...Ф118 выигрывало
29.We4 fe ЗО.^:е7 W:e7 31.de.
29.de! Wc7.
3O.Wc6!! (необычайная
красота и легкость исполнения!) ЗО...
Wd8 З1.^:е7+ W:e7 32.Д:Ь5
^сЗ 33.Wd7 W:d7 34.±:d7
2b8. Или 34...^d5 35.Sa6.
З5.е7 Фї7 36.2el 2e8 37.
Д:е8+ Ф:е8 38.2e6 d5 39.ФЇ 1
^Ь5 4О.Фе2 ^с7 41.2е5 ^аб
42.Ь5, и на 47-м ходу черные
сдались.
В те дни Капабланка
подружился с Алехиным, который
охотно знакомил заморского
гостя с Петербургом и обсуждал с
ним разные шахматные темы.
Гастроли кубинца, особенно его
сеансы одновременной игры,
имели шумный успех. Манеры и
внешний вид Капабланки
полностью сочетались с
изяществом, элегантностью его игры.
Дружелюбие и общительность,
блеск выразительных бархатных
глаз, золотисто-смуглый цвет
красивого лица, черный смокинг
с миниатюрной, слоновой кости
хризантемой в петличке...
«В личной жизни
Капабланки нет ничего, что позволило бы
угадать, что он шахматный
маэстро, — писал Шпильман. — Его
любимые занятия — политика и
дипломатия. Кроме того,
Капабланка любит всякие виды
светского спорта, в особенности
теннис. Во всем остальном он -
элегантный светский человек, хотя и
свободный от соответствующих
“элегантных” пороков. Он не
курит, не пьет и вообще строго
придерживается правил гигиены. Он
производит впечатление, будто
занимается шахматами лишь для
развлечения — между прочим...
Он необыковенно впечатлителен
и чувствует себя спокойно лишь
тогда, когда соперник подавлен
перевесом его техники».
Под Новый год кубинец отбыл
в Ригу, где встретился со своим
«старым другом» Нимцовичем
и выиграл у него поучительный
разноцвет.
№79
НИМЦОВИЧ - КАПАБЛАНКА
Рига 30.12.1913,
гастрольная партия
Вместо матча — гастроли
273
21.д4? Конечно, это только на
руку черным. При 21.ФГ2 или
21 .fifdl у них очевидный перевес,
но реализуемый ли — это трудный
вопрос.
21.. .ДЬ5 22.ЛЫ Даб 23.
Sbdl (но не 23.<4>g2?? с5 24.ДеЗ
S:d2+ 25.A:d2 Se2+) 23...Se2
24.5:e2 A:e2 25.Se1 A:f3 26.
Sf 1 с5! «Единственный ход,
дающий преимущество»
(Капабланка).
27.A:f6. В надежде спастись
в разноцвете без пешки. Не
годится 27.А:с5 A:g4 28.А:а7 2а8
29.Д64 f5 30.2Ы Af3.
Безнадежен и ладейный эндшпиль после
27.2:f3 cd 28.2d3 2с8!, например:
29.S:d4 Фё6 ЗО.с4 Sc5 и Sa5-+.
27.. .5d1 (27...ФТ6!? 28.2:13+
Фе5) 28.Ae5 S:fl+ 29.Ф:Н
А:д4. «Окончание
форсированно выиграно для черных. Спустя
несколько месяцев в Петербурге
Нимцович сказал мне, что
наконец нашел путь к ничьей. Тогда
я предложил ему сыграть эту
позицию на пари, и мы сели за
доску. Через несколько ходов
Нимцович увидел, что его новый путь
ошибочен» (Капабланка).
30.а4. Навстречу гибели. Но
в случае ЗО.Феї Af5 31.Ф62 с4 32.
аЗ черные создают проходную на
королевском фланге, вынуждая
белого короля броситься туда:
32..,h5 ЗЗ.ДЬ8 аб 34.Ас7 h4 35.Ad8
Фё6 36.Де7 Фй5 37.Ad8 g4 38.Ас7
g3 39.hg h3 4О.ФеЗ Фg4 41.Ф12 Ae4
42^gl Ь5 43.Ad6 Ф13 44.g4 Ф^4
45. Ае5 Д:с2, побеждая путем
создания второй проходной на
ферзевом фланге.
К тому же ведет и ЗО.ДЬ8 аб!
31Ла7 с4-+. Только не 30...а5?
31.Да7 с4 32.ДЬ6 а4 ЗЗ.аЗ Adi 34.
Ас5 А:с2 35.Ф12, и у белого
слона появилось неприступное поле
Ь4 (не эта ли ничейная идея
возникла у Нимцовича?).
30.. .Феб 31.АЬ8. В случае
31.Ag7 h5 32.Фе1 (на защиту
пешки с2) столь же неотвратимо
выигрывало 32...Af5 ЗЗ.Ф62 g4 34.
Ah6 h4 35.Af4 Фб5 Зб.АЬ8 а5 37.
Ас7 g3 38.hg h3 и т.д.
31.. .а5! 32.Фе1.
Оказывается, на 32.Ас7 сразу выигрывает
32.. .Ь5! 33.ab а4 или ЗЗ.Феї ba 34.
Фб2 аЗ 35.Фс1 а4. Видимо,
поэтому Нимцович и решил, что все
его беды из-за а2-а4.
32.. .?d5 33. ?d2 Ad7 34.
Ас7 Феб 35.Ad8 (35.A:a5?b6-+)
35.. .Ь6 З6.с4 ФЬ7 37.ФсЗ
А:а4 38.ФЬ2 Ad7 39.ФЬЗ Аеб
40.ФсЗ а4 41.Ad3 Феб 42.
ФсЗ д4 43.АИ4 h5 44.АдЗ аЗ
45.ФЬЗ.
45...А:с4+! 46.Ф:аЗ. Если 46.
Ф:с4, то 46...а2 47.Ае5 h4 48.ФЬЗ
g3 49.hg h3!, образуя
классические «штаны».
274
Хосе Рауль Третий
46.. .Ь5 47x3 *d5 48.ДГ2
Де2 49.ФЬЗ Ad 1 + 5О.ФЬ2 Фс4
51.Фс1 Af3 52.Фа2 Ь4 53.cb
cb 54.ДИ4 Де4 55.Діб Ддб
56.ДИ4 ЬЗ 57.Діб Ь4 58.ФеЗ
дЗ 59.hg ИЗ 60.ФГ2 ДГ5 61 .д4
Д:д4 62.ФдЗ Фаз. Белые
сдались. «Это одно из лучших моих
окончаний, и соперник отдал
дань уважения искусству, с каким
я его провел» (Капабланка).
В начале 1914 года маэстро
посетил Москву, где помимо пяти
сеансов и трех консультационных
партий провел две показательные
встречи с Бернштейном. И вновь
поразил всех изяществом своего
стиля. После следующей быстрой
победы он взглянул на часы и
воскликнул: «Прекрасно! Я еще
успеваю попасть на балет!» И
укатил на рысаке в Большой театр.
№ 80. Ферзевый гамбит D63
БЕРНШТЕЙН - КАПАБЛАНКА
Москва 4.02.1914,
гастрольная партия
1 .d4 d5 2x4 еб З.^сЗ £tf6 4.
^f3 Де7 5.Дд5 0-0 б.еЗ ^bd7
7.2с1 Ь6 8.cd ed 9.Wa4 (9.Д63
- № 38) 9...ДЬ7. Смелее ласке -
ровское 9...с5 (№ 89).
10. Даб Д:аб 11 .W:a6 с5 12.
Д^б?! Вместо этого беззубого
«ничейного» хода
напрашивается 12.0-0 с давлением на
центральные пешки черных —
раньше так уже дважды играл Дурас
(Бреславль 1912).
12.. .^:f6 13.dc be 14.0-0
Wb6 15.We2. Можно было и
разменять ферзей — 15.W:b6 ab
16.2fdl 2fd8 17.аЗ=. Хотя
соединять пешки противника
«неприлично», зато это прекрасно
сочеталось с разменом 12.Д:ґ6 — на
ничью, так на ничью!
1 5...с4! Ныне классический,
типовой прием, а тогда — свежая
позиционная идея! «Все зрители
и большинство комментаторов
сочли мой последний ход
слабым» (Капабланка). Да, висячие
пешки черных костенеют, пешка
d5 становится отсталой и вечно
слабой, белые получают пункт d4.
Но это полностью
компенсируется давлением на пешку Ь2!
Навскидку приведу хотя бы
два родственных примера: Берток
— Фишер (Стокгольм(мз) 1962) и
Винантс — Каспаров (Брюссель
1987).
16.5fd1 2fd8 17.^d4. При
17.е4 de (17...d4?! 18.^d5) 18.^:e4
(18.^g5? e3!) 18...^:e4 19.W:e4 ДГ6
2O.W:c4 W:b2 возникала
настолько ничейная позиция, что при
желании ее выиграть Капабланка
мог бы и не успеть на балет...
17...ДЬ4! «С целью
разменять в подходящий момент слона
на коня сЗ и создать проходную
Вместо матча — гастроли
275
пешку. Белые облегчают
выполнение этой задачи» (Капабланка).
18.ЬЗ. Спорный ход: он
создает черным проходную, которая
в итоге оказывается не
слабостью, а силой. «Лучше 18.Wc2 и
затем £id4-e2-f4» (Панов).
18...5ас8 19.bc (крепче 19.
h3 сЬ?! 1(Ша4) 19...dc 2O.Sc2
±:c3 21.S:c3^d5!22.Sc2 (22.
S:c4? £юЗ) 22...сЗ. Как можно
проще! Я не уверен, что лучше
22...W4, но при 23.®g4 ^d3 игра
поживее: 24.h3 (создавая
угрозу 25.W5 Wf6 26.H:d3!+-) 24...Sc5
с легкой инициативой у черных.
Кубинцу могло не понравиться
23.ef S:d4 24.S:d4 W:d4 25.Wd2, и
аккуратной защитой белые
должны добиться ничьей.
23.5dc1 Нс5 24.ШЗ Нсб
25.^d4 2с7! «Поскольку я
сначала сыграл 23...Нс5, Бернштейн
угодил в роковую ловушку,
решив, что я стремлюсь к
размену коней, чтобы выиграть затем
пешку а2 и получить проходную
а7» (Капабланка).
26.^Ь5. Можно было попросту
сделать «форточку» — 26.h3, и
белые наверняка задержали бы
пешку «с».
26.. .5.5 27.^:сЗ??
Бернштейн решил сразу «сделать
ничью», хотя еще мог одуматься и
пойти 27.^d4.
27.. .^:сЗ 28.S:c3 S:c3 29.
Н:сЗ. В расчете на 29...ШЫ+ 30.
Wfl W:a2=, но...
29.. .Wb2!! Жертва ферзя на
тему отвлечения — слабость 1-й
горизонтали! «Просто и, не
побоимся этого слова, гениально»
(Ботвинник). Белые сдались.
Опять всё легко и просто!
Наверное, современников эта
ясность стиля поражала даже
больше, чем таинственная игра
Ласкера: то, что вытворял за доской
Ласкер, объяснить было
невозможно, — а тут всё просто!
Именно благодаря таким партиям, как
с Бернштейном, Нимцовичем,
Дуз-Хотимирским, Маршаллом
и т.д., вокруг Капабланки
сложились восторженные легенды,
возникло чуть ли не мистическое
поклонение: да это же шахматная
машина, для него нет в игре
ничего сложного и непонятного!
Сбылась вековая мечта человечества:
раскрыты все тайны шахмат...
Что было в основе этого
феномена? Кубинец спокойно
разыгрывал классические дебюты,
мгновенно схватывал суть
позиции и дальше играл по наитию,
демонстрируя в меру
необходимости короткий, но точный
расчет, а порой и глубокие идеи (как
15...с4! против Бернштейна). И
этого оказалось достаточно,
чтобы побеждать почти всех в мире!
276
Хосе Рауль Третий
Парадокс в том, что вклад
Капабланки в развитие шахмат куда
менее очевиден, чем вклад его
современника Рубинштейна,
который был словно сегодняшним
гроссмейстером, истинным
новатором, заложившим фундамент
современной теории. Однако
позиционные озарения
Капабланки, его «маленькие комбинации»
и филигранная техника стали
обязательным учебным пособием
для всех последующих
поколений шахматистов, и в том числе,
разумеется, для будущих
чемпионов мира.
БЕЗ ПЯТИ МИНУТ ПЕРВЫЙ
Весной 1914 года в Петербурге
состоялся, пожалуй, важнейший
турнир начала 20-го века.
Впервые сошлись лицом к лицу все
три мировых лидера — Ласкер,
Рубинштейн и Капабланка. По
замыслу устроителей, они
должны были сыграть между собой по
три партии: сначала в
предварительном турнире 11
гроссмейстеров, затем в финальном
двухкруговом «турнире пяти».
Победитель, если им стал бы не Ласкер,
объявлялся официальным
претендентом на первенство мира.
С необычной формулой и
итогами этого исторического
соревнования я уже познакомил вас в
главе о Ласкере (стр. 229), а
теперь хочу показать, как играл в
Петербурге Капабланка. На
старте он преподал великолепный
урок позиционной игры самому
Нимцовичу!
№ 81. Испанская партия С62
НИМЦОВИЧ - КАПАБЛАНКА
Петербург 21.04.1914, 1-й тур
1 .е4 е5 2.^f3 З.^сЗ
4.Ab5 d6. Огнеупорная защита
Стейница долго входила в
репертуар кубинца, позволяя ему
избегать неприятных сюрпризов в
дебюте. А уж за миттельшпиль
Капабланка не волновался.
5.d4 Ad7 6.Х :с6! Ктабии
варианта ведет механическое 6.0-0
Де7 7.Sel ed 8.£Ы4 (№ 54), но
при таком порядке ходов для
черных опаснее план с 0-0-0.
6...А:с6 7.Wd3 ed (не играть
же 7...®е7?!) 8.^:d4 дб!?
«Новый ход, вызванный желанием
уклониться от обычной защиты,
хорошо известной Нимцовичу, и
заставить его решать проблемы
за доской» (Капабланка).
Обычным был ход Стейница
8...±d7 — по мнению Кереса,
«несомненно лучший», хотя после
9. Ag5 Ае7 10.0-0-0 «у белых
сильная атакующая позиция».
Без пяти минут первый
277
Капабланка предпринял
рискованную затею, да еще связанную
с жертвой пешки. И Нимцович не
смог устоять перед искушением...
9.^:с6?! Только жесткий
алехинский план с 9.JLg5! Ag7 10.
0-0-0 оправдывает размен
«испанского» слона: 10...h6 (10...
0-0?? 1Шс6 be 12.е5 de 13.W13
We7 14.&Є4+-) ll.±h40-0 12.^:с6
be 13.e5! de 14.W13 We7 15.W:c6
или 10...Wd7 ll.h3 (11.13!? 0-0
12.Wd2) 11...0-0 12.Hhel Sfe8?!
(лучше 12...h6) 13.W13! 14.g4
JL:d4 15.S:d4 ^g7 16. JLf6 с
серьезной инициативой (Алехин —
Бринкман, Кечкемет 1927).
9...be Ю.Йаб (уже не так
грозно 10.JLg5!?) 1O...Wd7. Не
годится 10...с5? ввиду ll.Wc6+
£id7 12.Ag5! «с хорошей атакой у
белых» (Тарраш).
11.®Ь7 Нс8 12.Ш:а7 Дд7
1 3.0-0 0-0. Кажется, что у белых
просто лишняя пешка: ведь у
черных нет никаких угроз.
14.Wa6. Выглядит потерей
темпа, но что взамен? Тарраш
советовал 14.±d2 с идеей 14...Sfe8 15.
13-й сомневался, есть ли у
черных компенсация за пешку.
Оказывается, есть: 15...На8 16.W12 d5!
и т.д. В это верил и Капабланка:
«Все силы черных развернуты и
готовы вступить в игру; белые
же, сделав три хода ферзем в
погоне за пешкой, сильно отстали в
развитии. Критики, осуждавшие
игру Нимцовича, предлагали
отдельные ходы в том или ином
месте, но партии первоклассных
мастеров строятся не столько на
отдельных ходах, сколько на
продуманном плане атаки или
обороны, а его-то критики и не
указали».
Пожалуй, при немедленном
14.13!? черным было бы
сложнее доказывать свою правоту. Но
вряд ли мы можем корить
Нимцовича за недооценку очень
глубокой позиционной идеи
соперника, удивительной для начала
20-го века. Типичное
интуитивное прозрение гения! Это
сегодня, в век волжского гамбита,
все знают, что в подобных
случаях давление ладей по вертикалям
«а» и «Ь», поддержанное мощным
слоном g7, вкупе с давлением на
центр сулит черным
долгосрочную контригру. А тогда это было
настоящим откровением...
14.. .5fe8 1 5.Wd3. Уже
шестой ход ферзем! Правда,
Стейниц, бывало, делал в дебюте и по
шесть ходов королем (№ 14).
15.. .We6! 16.f3 ^d7! После
марш-броска ^е5-с4 ферзевый
фланг белых затрещит по швам.
Теперь уже ясно, что черным
удалось получить за пешку
превосходную компенсацию.
278
Хосе Рауль Третий
17.Ad2?! Нимцович не
чувствует нарастающей опасности.
Надежнее было 17.Af4, чтобы в
случае 17...^е5 уничтожить коня: 18.
Д:е5 W:e5 19.а4 (19.Wc4 Wd4+)
19...2Ь8 20.2а2 Wa5. С таким
слоном черные уже точно никогда не
проиграют, но в порядке и белые.
17.. .^е5 18.We2 ^с4. Отдав
пешку на ровном месте,
Капабланка играет как ни в чем не
бывало, максимально усиливая свою
позицию. Его «простые»
маневры Wd7-e6 и £кГ7-е5-с4 с
последующей расстановкой ладей на
линиях «а» и «Ь» поразительны
для уровня шахмат того времени.
19.2аЫ 2а8 (интересно 19...
d5!? или сразу 19...^:d2!? 2O.W:d2
Wc4) 20.а4? Пользуясь
случаем, белые могли удержать
равновесие путем 2О.Ае1 или даже
2О.ЬЗ £Ы2 21.W:d2 2аЗ! (21...We5
22. ^а4!) 22.f4!, хотя у черных
везде удобная и активная игра.
20.. .^:d2 21 .W:d2 Wc4! 22.
2fd1?! Нимцович ухудшает
позицию ход за ходом. Сейчас был
лучший момент для 22.Wd3 Wc5+
23. Ф111 — после 23...А:сЗ или 23...
2еЬ8 черные отыгрывают пешку
и стоят отлично, но их перевес
не так велик, как ход-два спустя.
22.. .2eb8! С угрозой 2:Ь2!
Черные, конечно же, не спешат
отыгрывать пешку ценой
размена своего красавца слона: 22...
JL:c3 23.W:c3 W:c3 24.bc 2:а4 с
ничейными мотивами в
четырехладейном эндшпиле.
23.We3? Игра кубинца
парализовала волю Нимцовича!
Шансы на спасение оставляло
23.Wd3 Wc5+ 24.ФИ1 2Ь4 25.2П,
и переход в ладейный эндшпиль
путем 25...JL:c3 (25...2ab8 26.^dl)
26.W:c3 W:c3 27.bc 2Ь:а4 еще не
гарантирует успеха.
23.. .2Ь4! (грозит Ad4) 24.
Wg5?! Лучше этого было 24.2d3
Ad4 25.2:d4 (здесь жертва
качества уместнее, чем на 26-м
ходу) 25...W:d4 26.W:d4 2:d4 27.ФП,
и трудный эндшпиль мог
оказаться довольно затяжным, или 24.
Wd3 Wc5+ 25.ФП 2аЬ8 26.^е2
2:Ь2 27.сЗ с трудным
миттельшпилем, но это хотя бы похоже
на сопротивление.
24.. .Ad4+ (24...2аЬ8!
исключало 27.^е2 — см. примечание к
26-му ходу) 25.ФИ1 2аЬ8.
Без пяти минут первый
279
Торжество новаторской
стратегии черных: гибель ферзевого
фланга неизбежна! Угроза А:сЗ
побуждает белых отдать качество.
Впрочем, этот страшный слон
стоит ладьи.
26.S:d4. У страха глаза
велики: упорнее было 26.ВЬс1 S:b2 27.
<йе2 — хотя после 27...Ag7 у белых
проигранная позиция,
сопротивление внешне выглядело бы еще
прилично, в отличие от
дальнейшей «борьбы» в партии.
26.. .W:d4 27.Sd1 Wc4 28.
h4 B:b2 29.Wd2 Wc5.
Реализация перевеса не представляет
сложности для такого «техника»,
как Капабланка.
30.Se! (ЗО.Ваї В8ЬЗ!) ЗО...
Wh5 31.Sal. Обходя
прозрачную ловушку: 31.Wf2 В:с2.
31.. .W:h4+ З2. ?д1 Wh5, и
на 42-м ходу белые сдались.
«Одна из классических партий
Капабланки. Жертва пешки “а” в
аналогичных позициях с
последующей атакой пешек противника
по линиям “а” и “Ь” принята на
вооружение многими мастерами»
(Ботвинник).
Перед стартом кубинец
резонно называл главным фаворитом
Рубинштейна, говоря, что тот,
мол, «прекрасно себя чувствует
и долго готовился к этому
турниру», в то время как чемпион мира
Ласкер «ненадежен, ибо
несколько отдалился от шахмат», а сам
Капабланка «в очень скверном
состоянии» и будет доволен, если
займет хотя бы 2-е место.
И вот два претендента на
корону встретились в волнующем
поединке, исход которого оказал
огромное влияние на их
дальнейшие судьбы.
№ 82. Ферзевый гамбит D63
РУБИНШТЕЙН-КАПАБЛАНКА
Петербург 24.04.1914, 3-й тур
1 .d4 d5 2.^f3 £tf6 З.с4 еб 4.
£кЗ ^bd7 5.Дд5 Де7 б.еЗ
0-0 7.5с1 (7.Wc2 - № 60, 90) 7...
Se8. Модный в ту пору ход. Тогда
теория ферзевого гамбита только
складывалась, и возможно, что
именно эта партия навела
Капабланку на идею разгрузочной
системы 7...с6 8.Ad3 de 9.А:с4 £k!5
(№ 127, 140).
8.Wc2 сб 9.Ad3. На 9.аЗ —
типовая борьба за темп — разумнее
всего 9...а6 (см. № 126,
примечание к 9-му ходу черных).
9...de. Капабланка следует
плану Бернштейна, который тот
применил в одной из их
московских показательных партий.
Однако сначала стоило убрать из-
под удара пешку h7 — 9...h6 с
идеей 10.А114 de.
1О. Л:с4 Ь5? Серьезное
ослабление ферзевого фланга, на ко-
280
Хосе Рауль Третий
торое можно идти лишь в том
случае, если обеспечено
продвижение с6-с5. Меньшее зло — 10...
?^d5, как сыграл с Капабланкой в
матче-1921 Ласкер (№ 91).
11 .Ad3 аб?! Уже нет
равенства и при относительно лучшем
П...ДЬ7 12.0-0 или 12.^е5 ^:е5
13. de ^d7 14.Д:е7 W:e7 15.f4, но
здесь хотя бы поровну пешек.
12. ^е5! «Это нарушает все
планы черных» (Тарраш). Можно
и 12.A:f6, используя слабость
пешек h7 и сб (12...^:f6 13Ае4).
12...Ab7. Гибельно 12...с5? 13.
£ю6 Wb6 14.^:е7+ 2:е7 15.±:h7+.
Опасно и 12..А:е5?! 13.de ^d7
14. A:h7+ Фй8 15.Д:е7 (15.ІТ4!?)
15.. .W:e7 16.Де4^:е5 17.We2f5 18.
f4! с грозной инициативой. А на
12.. .Wb6 возможно 13.^:d7 JL:d7
14. JL:f6 gf 15.±:h7+ (Эд.Ласкер -
Ходжес, Нью-Йорк 1915) или 13.
±:f6! Ш6 (13...gf 14.±:h7+ <4>g7 15.
®:c6!) 14.0-0 или 14.^e4, и
черные несут материальные потери.
13. ^:d7 W:d7 14.±:f6 A:f6
15. JL:h7+ ФИ8. Критическая
позиция. У белых здоровая
лишняя пешка, и им предстоит
выбрать план реализации.
16.JLe4? «Перевес можно было
удержать только острой игрой на
атаку — 16.^е4! Ае7 17.h4!»
(Тарраш). И впрямь, бросок пешки
«h» создавал решающую угрозу
^g5, например: 17...Sac8 18.®g5!
(хорошо и 18.^с5 А:с5 19.de,
запирая слона Ь7: 19...g6?! 20.h5! и
т.д.) 18...ДЬ4+ (18...±f6 19.Ае4)
19.ФП с5 2O.d5! ±:d5 21.2dl или
17.. .ДЬ4+ 18.Фе2 с5 (18.,.е5 19.
^g5!) 19.^:с5 Д:с5 20.de ±:g2 21.
Shgl ±d5 22.±е4+-.
Природа ошибки
Рубинштейна объяснима: быстро получив
выигранную позицию и опасаясь
расплескать перевес, он решил
действовать чисто техническими
средствами, без всякого риска — и
ушел слоном с Ь7, чтобы не
считать «острые» варианты с g7-g6.
Причем отступление на е4 с виду
логично: большая диагональ! В
случае 16.Ad3 возможный в
партии подрыв 16...с5 уже не
проходил бы из-за 17Ае4, зато
больше надежд на контригру давало
16.. .е5 17.de 2:е5 (не 17...±:е5?!
18. £Ы и ^с5) 18.0-0 (18.^е4?!
с5!) 18...2ае8.
Играя с любым другим
соперником (разве что кроме Ласкера),
Рубинштейн наверняка и так
реализовал бы лишнюю пешку. Но
Капабланка максимально
осложняет задачу белых, оказывая
отчаянное сопротивление.
16...Є5. Заслуживало
внимания 16...с5!? Например: 17.А:Ь7
W:b7 18.We4 (мало сулит и 18Ае4
cd 19.^:f6 gf 20.0-0 Sg8!) 18...W:e4
19. ^:e4 cd 2O.^:f6 gf 21.ed Sed8
22.Фе2 H:d4= (Зейц — Шпрехер,
Без пяти минут первый
281
Берлин 1920) или 17.de ±:сЗ+ 18.
be Жас8 19.2dl ±:е4 2O.W:e4 Wc6!?
21.W:c6 2:c6 c шансами на ничью.
17.de Ж:е5. Активизируя
ладью, черные пытаются получить
за пешку хоть какую-то игру.
При унылом 17...±:е5 18.2dl We7
19.±13 с5 2О.±:Ь7 W:b7 21.0-0 у
белых «бесплатный заезд».
18.0-0 We7 (грозит Ь5-Ь4)
19.±f3 2с5!?
2O.We2. Любопытно 2O.Wb3!?
(не допуская порчи пешек) 18...
а5 21 .2fdl Жс4 — хотя
комментаторы ставили здесь знак «с
контригрой», после 22.а4 2Ь4 (22...
Wb4 23.Wa2 ba? 24.±е2+-) 23.
Wa3 или 22.2d2 а4 23.Wd 1 (грозит
2d7) 23...аЗ (23...±с8? 24.^:Ь5)
24.ba! W:a3 (24...±:сЗ? 25.2d7) 25.
<йе2 компенсации за пешку не
видно.
2О...±:сЗ 21.2:сЗ?! Уже
просто необходимо было 21.be! Кое-
кто осуждал это из-за 21...±с8 22.
2fdl ±е6, но после 23.2d4! и Wd2
белые захватывают линию «d»
и могут спокойно приступать к
атаке: пешка сЗ для черных
недоступна, меняться на d4 им
невыгодно — словом, позиция носит
технический характер. А на 21...
Wf6 годится и 22.с4, и 22.2fdl
(нет 22...2:сЗ? 23.2:с3 W:c3 из-за
24.2d7+-).
Но Рубинштейн стремился
избежать малейшего
напряжения! Он изо всех сил упрощал
позицию и в итоге перестарался:
слишком много фигур смахнул с
доски раньше времени...
21.. .2:сЗ 22.be 2d8 23.
2d 1. «Ничего другого у белых
нет. Оставлять противнику
единственную открытую линию
нельзя» (Тарраш). Видимо,
Рубинштейн надеялся выиграть
ферзевый эндшпиль, однако издалека
недооценил возникающие
проблемы. Очень похоже, что
выигрыш уже упущен.
23.. .2:d1+ 24.W:d1 ?g825.
h4 c5 (25...W:h4?? 26.Wd7) 26.
±:b7 W:b7 27.Wd6. Вряд ли
дает больше 27.Wd8+ Ф117 28.
Wd3+ *g8.
«Ферзевый эндшпиль очень
благоприятен для белых. Во-первых,
у них пешкой больше, но это
еще не самое главное. Известно,
282
Хосе Рауль Третий
что в ферзевых окончаниях
особенно важны проходные пешки.
Сильная проходная обычно в
состоянии нейтрализовать даже
большое материальное
преимущество. Во-вторых, белый ферзь
активнее черного и господствует
над большинством важных
центральных полей. В-третьих, у
белых надежнее положение короля.
Как же в этой трудной ситуации
продолжать игру черным?» (Ке-
рес).
27...Ь4! (вот именно: черным
гораздо проще создать
проходную, чем белым) 28.W:c5. Это
приводит к быстрой ничьей. Но
что делать? Если 28.сЬ, то 28...
W:b4! 29.®:а6 с4 ЗО.Ша8+ ФЬ7 31.
We4+ *g8 (Керес) 32.g4! Wel+
33.*g2 сЗ 34.We8+ Ф117 35.W:f7
Wbl! 36.g5 c2 37.Wh5+ <4>g8 38.g6
Wb7+! 39.13 clW 4O.Wh7+ Ф18
41.Wh8+ Фе7 42.W:g7+ Феб 43.
W:b7 Wc2+! или, проще, 29...
Wel+ 3O.Wfl (30.Ф112 W:12) 30...
Wb4 31.Wclc4=.
Тарраш в турнирном
сборнике, а позже и Керес в журнале
«Шахматы в СССР» (№ 3/1964)
рекомендовали как лучший шанс
28. с4!? У черных три основных
способа защиты:
1) 28...Ше4 29.Ш:с5 (29.Ш:а6
Ф117!=) 29...WW+ 30.Ф112 W:a2 31.
W:b4 W:12 32.We7, «и пешку “с”
не удержать» (Керес), но после
32...Ф117! 33.с5 ®с2 черные
обменивают пешку «а» на пешку «с» и
добиваются ничьей;
2) 28...Wa7!? с очевидным
намерением а6-а5-а4 и Ь4-Ь3, а если
29. W68+ ФЬ7 3O.Wa5, то 3O...We7!
31.W:a6 We4= (по аналогии с 29.
W:a6 Ф117! в 1-м варианте);
3) 28...Wc8!? (тоже с угрозой
а6-а5) 29.Wb6 Wf5! 3O.W:a6 Фй7!
И снова знакомая позиция, но с
ферзем Haf5.
«Реализация двух лишних пешек
очень трудна», — пишет Керес и
приводит такие варианты:
а) 31.Wa4 Wbl+ 32.Ф112 Wb2
(f5), и не видно, как удобно
защитить пешку f2;
б) 31.Wa5 We5 (грозит Wal+ и
Ь4-Ь3) 32.Wa4 Wal+ ЗЗ.Ф112 Wb2,
переходя к варианту а); добавлю
32.Wa8 Wal+ ЗЗ.Ф112 We5+ 34.g3
We6 и W:c4= (35.Ш5?? W:d5
36.cd Фg8-+);
в) 31.Wa7 16! 32.e4 We5 (Керес)
с ничьей: 33.W17 Wal+ 34.Ф112
W:a2 35.Wh5+ Фg8 36.W:c5 ЬЗ 37.
Wc8+ Ф117 38.Wf5+ Ф118 39.c5
Wc2!, и ввиду угрозы Ь3-Ь2 белые
должны давать вечный шах.
«Итак, даже после 28.с4
черные могли продолжать борьбу,
сохраняя прекрасные шансы на
ничью, — подытоживает Керес. -
Жаль, что Рубинштейн на это не
решился, и великолепный
замысел Капабланки остался
незамеченным шахматным миром».
Без пяти минут первый
283
28...be 29.W:c3 ШЫ + ЗО.
ФІ12 W:a2. Проходная «а» в со-
четании с нападением на пешку
12 дает черным легкую ничью.
31.Wc8+ ФИ7 32.Ш5+ дб
33.Vf6 а5 34.д4 а4 35.И5 gh!
Конечно, ни к чему 35...аЗ 36.h6
Ф±6?? 37.Wh8+ <4>g5 38.<4>g3 с
матом, но выручает 36...Wb2.
36.Wf5+ Фд7 37.Wg5+ ФИ7
38.W:h5+ Фд7. Ничья.
«Удивительно, с каким искусством свел
вничью Капабланка этот плохой
эндшпиль» (Керес).
Случайно ли выпустил победу
Акиба? Думаю, нет: вспомним
его помарку с Капабланкой в
Сан-Себастьяне—38. Ad5?(№ 64),
да и другие промахи, которые с
годами участились. Рубиштейн
был прежде всего великим
мыслителем и исследователем
шахмат, а за доской он действовал
несколько консервативно,
уступая Капабланке и Ласкеру в
чисто игровых аспектах. Чтобы
выдержать огромное напряжение и
одолеть этих сверхупорных
бойцов, надо было иметь, как
кошка, девять жизней!
После этой исторической
партии пути-дороги соперников
разошлись в разные стороны.
Выбитый из колеи Рубинштейн
потерпел тяжелое поражение от
Ласкера (№ 66), затем, после
грубого просчета, от Алехина — и
преподнес главный сюрприз
Петербурга: не попал в пятерку
победителей. Вдохновленный же
Капабланка развил бурный темп (6 из
7!) и с большим отрывом выиграл
предварительный турнир.
Следующая победа кубинца
была удостоена 1-го приза за
красоту, превзойдя в споре
известную партию Нимцович — Тарраш
с жертвой слонов на h2 и g2 (№
51). Хотя я и не уверен в
правильности этого решения жюри, о
вкусах не спорят.
№ 83. Ферзевый гамбит D51
КАПАБЛАНКА - БЕРНШТЕЙН
Петербург 1.05.1914, 7-й тур
1 .d4 d5 2.^f3 £tf6 З.с4 еб 4.
^сЗ ^bd7 5.Дд5 Де7 б.еЗ сб.
Фирменный план Бернштейна
с с7-с6, de, Ь7-Ь5, а7-а6, с6-с5 и
±Ь7, испытанный и Капабланкой
в только что рассмотренной
партии с Рубинштейном (тот, кстати,
позже использовал эту разумную
идею при разработке меранской
системы). Однако точнее 6...0-0
и лишь на 7.2с 1 — 7...с6, а если
7.Ad3, то сразу 7...с5!
7.±d3 de 8.Д:с4 Ь5 9.±d3
аб 10.е4 е5? Сомнительная
затея, четко опровергаемая
Капабланкой. Верно программное
10...с5 11.е5 ^d5 12.Д:е7 W:e7 с
более-менее приемлемой игрой.
11.de ^д4 12.±f4!
284
Хосе Рауль Третий
12.. .Лс5? Тоже ошибка — и,
наверное, уже решающая. После
12.. .Wc7 13.0-0 ^g:e5 14.Ф111 или
ІЗ.ІсІ ^g:e5 14.^d5 (14.0-0 Wd6)
14.. .Wa5+ 15.ФП cd 16.^:e5 ^:e5
17. A:e5 преимущество белых
явно меньше, чем в партии.
13.0-0 Wc7. От 13...We7
черные отказались из-за 14.еб!, хотя
после 14..Те 15.е5 0-0 их дела,
может быть, не так плохи, как
теперь.
14.5с1 f6. На 14...^g:e5
проще всего выигрывало 15.^:е5
^:е5 16.Wh5 Ad4 17.^d5 Wd6
18.S:c6! или 16...±d6 17.^d5 Wb8
18. A:e5 A:e5 19.S:c6 ит.д.
1 5.fig3. Сказывается
нелюбовь кубинца к «неясным
осложнениям». Точнее сразу 15.Ь4! с
идеей 15...A:f2+ (15...Д:Ь4? 16.
^d5) 16.S:f2 ^:f2 17.ФТ2 fe 18.
^:e5! или 15..Те 16.Ag3, лишая
Бернштейна ресурса защиты,
которым, впрочем, тот не
воспользовался...
1 5...fe. Теперь лодка черных
идет ко дну. В случае 15...4bg:e5
снова решало 16.Ь4! А:Ь4 (не
лучше 16...Аа7 17.А:Ь5! или 16...Ае7
17. ^d4) 17.^d5 Wd6 18.^:b4W:b4
19. ^:e5 fe 2O.H:c6 0-0 21.±c2+-.
Однако упорнее было 15..Ad:e5!
16. ^:e5 ^:e5 17.b4 (17.^:b5!? сЬ
18. Ь4) 17...Да7 18.^d5 Wd6 19.
Wh5+ <4>f8, и белым пришлось
бы еще проявлять
изобретательность в атаке (например, 2О.^Т6
gf 21.Wh6+ *g8 22.2:с6 £Т7 23.
S:d6 ^:h6 24.e5 и т.д.).
16.b4! Да7. Плохо и 16...Д:Ь4
17. £ki5 Wd6 18.^:b4 W:b4 19.S:c6
0-0 2О.Дс2, и 16...Ad6 17.Д:Ь5 ab
18.^:b5 или 17...0-0 18 .®d5+-.
Вернув пешку, черные слишком
отстали в развитии.
17.А:Ь5! (какпишет
Капабланка, «наступило время для
штурма») 17...ab 18.^:b5 Wd8 19.
^d6+ *f8 20.fi.c6 ^Ь6.
21 .JLh4. «Самый тонкий ход во
всей партии. Чтобы его сделать,
мне пришлось проанализировать
массу вариантов. Такую
комбинацию надо рассчитывать до
конца. Если бы она не проходила, я
сыграл бы просто 21.<Й:е5»
(Капабланка).
21 ...Wd7 (21...W6 22.^:е5 или
22. Wb3 We7 23.^g5) 22.^:с8.
Ясный план, хотя более чем
достаточно и 22.Ь5 или 22,Wc2.
22...W:c6 23.Wd8+.
Впоследствии комментаторы указали
кратчайший путь к цели - 23.
Де7+! <4>f7 24.^g5+ <4>g6 25.W:g4
W:c8 26.^e6+ Фї7 27.W:g7+ Фе8
(27...Ф:е6 28.Hdl!, матуя) 28.®d8
или 23...*e8(g8) 24.Wd8+ ФП 25.
^g5+ *g6 26.Ш8 W6 27.ДТ6
Ф:ґ6 (27...W:f6 28.h4!) 28.Wf8+
*:g5 29.Wf5+ <4>h6 3O.Wh3+ <4>g6
ЗШе7+.
Без пяти минут первый
285
23...We8 24.±е7+ *f7 25.
£d6+ Sg6 26.£>h4+ ®h5 (26...
*h6 27.^df5+ <4>h5 28.&g3+ <4>h6
29.±g5#) 27.£>:e8 2:d8. Отнюдь
не «затягивала сопротивление»
рекомендация Панова 27...Н:е8
ввиду 28.Wd 1 с угрозой 29.h3!
28.^:д7+ ФИб 29.^gf5+
ФИ5 ЗО.ИЗ! «Гвоздь
комбинации. Угроза мата вынуждает
черных отдать обратно всё свое
материальное преимущество и
остаться без трех пешек» (Капабланка).
ЗО..Лк8 (3O...Sd7 31.hg+ <4>:g4
32.13+ Фґ4 33.g3#!) 31 -hg+ Ф:д4
32.A:d8 2:d8 33.g3 Sd2 34.
Фд2! 2e2 (34...S:a2 35.^13) 35.
a4 36.^e3+z и на 46-м
ходу черные сдались.
Не столь зрелищна, но не
менее показательна победа
Капабланки над Яновским. При
взгляде на эту партию опять-таки
поражает разница в классе между
молодым кубинцем и его
маститым соперником.
Чтобы правильно оценить роль
Капабланки на том этапе
развития шахмат, надо учитывать, что
он играл с одним из лучших
мастеров начала века, участником
матча на первенство мира.
№ 84. Испанская партия С68
КАПАБЛАНКА - ЯНОВСКИЙ
Петербург 3.05.1914, 9-й тур
I. е4 е5 2.^f3 <йсб З.АЬ5 аб
4. А:сб. Белые действуют
попроще, памятуя о Сан-Себастьяне,
где Капабланка чудом унес ноги,
попав под разгромную атаку (№
77). Сухая, скучная игра претила
Яновскому — он еще в коротком
матче с Ласкером (Париж(м/4)
1909) не очень удачно разыграл
черными разменный вариант, и
это явно учел Капабланка.
4.. .de 5.^сЗ. В финальном
турнире Ласкер «обманул»
Капабланку с помощью 5.d4 (№ 68), а
время 5.0-0 тогда еще не пришло.
5.. .Ас5 (типовой ответ - 5...
16) 6.d3 Ag4 7.АеЗ (7.h3 - №
19) 7...А:еЗ. Черные просто
развивают фигуры, с легкостью
отказываясь от преимущества двух
слонов, да еще и усиливая центр
белых.
8.fe We7 9.0-0. В
упомянутой партии Ласкер — Яновский
было 9.We2 4bh6 10.0-0-0 0-0-0
II. h3 Ah5 12.d4, и черные, имея
выбор между прочным 12...f6 и
агрессивным 12...f5!?, предпочли
12.. .ed 13.ed - о такой позиции в
разменной испанке белые могут
только мечтать.
9.. .0.О-О. После короткой
рокировки белых осторожнее было
9.. А116 или 9...£tf6 с
последующим 0-0. Но тогда белые
развивают инициативу на королевском
фланге, пользуясь линией «1».
286
Хосе Рауль Третий
lO.Wel (10.1Ы!?) 10...^h6.
Сейчас не видно большого
смысла в продвижении 10...h5, но так
стоило играть, создавая задел на
будущее. Из-за пассивности
черных дальнейшее выглядит как
игра в одни ворота.
11.Sbl ! Не теряя времени на а2-
аЗ. Этот план атаки стал
классическим для подобных позиций.
Например: 5.0-0 Wd6 6.d3 f6 7.
Де 3 Ag4 8.^bd2 0-0-0 9.Sbl! ^e7
10.b4g5 Il.a4^g6 12.Ь5!ит.д. (Me-
кинг — Корчной, Аугуста(м/12)
1974).
11...Ї6 12.b4 £Т7. Глядя на
17-й ход белых, хочется
посоветовать 12...Деб 13.а4 Ь6, чтобы
помешать ^d5 после 14.Ь5?! cb 15.ab
а5. Но атакующие возможности
белых не сводятся к вторжению
на d5, а оборонительные ресурсы
черных не исчерпываются
«грубым» Деб.
1 З.а4 Д:13. «Черные
упрощают позицию, надеясь ослабить
атаку» (Капабланка). Уже
запаздывало 13...Деб?! ввиду 14.Ь5, и
если 14...cb 15.ab а5?, то 16.Ь6!+-.
Однако годилось хладнокровное
13.. Ad6!? (планируя множество
разменов в случае 14.Ь5).
14.S:f3 Ь6? «Теперь белый
конь занимает пункт d5, и партия
стратегически решена. Лучшим
шансом на защиту было 14...Ь5 с
идеей ФЬ7 и Sa8» (Панов). Но
после 15Ае2! (конь устремляется на
с5 или а5) у черных тоже
неважная позиция, например: 15...^g5
16.Sfl ^еб 17.Wc3 ФЬ7 18.^с1 и
£ЪЗ. Интригу борьбы сохраняло
14.. .^d6!, ибо 15.Ь5 ведет к
разменам— 15...ab 1б.аЬ^:Ь5 17.4їЬ5 cb
18.S:b5, и после 18...Ь6 еще
далеко не вечер!
1 5.b5! cb 16.ab а5 17.^d5
Wc5? Прямо-таки подставляясь.
Упорнее было 17...Wd7 18.с4 ?^g5
19.Sfl ^еб (после £ю5 и She8
белым будет сложно провести d3-
d4 из-за пешки е4) 20.d4 ^g5 21.
Sal!? (21.Scl!? ^:e4 22.Wh4) 21...
ed (не 21...^:e4? 22.S:a5!! ba 23.
W:a5 Wd6 24.de! fe 25.Sf7, матуя),
и жертва ладьи 22.S:a5 ba 23.W:a5
Wd6 недостаточна для победы,
но после 22.ed у черных большие
проблемы.
18.с4! Подкрепляя коня и
намечая простой и естественный
план с d3-d4 и с4-с5.
Удивительно: черные ничего не зевнули, а
уже впору сдаваться!
18...^д5 19.Sf2! ^еб (или,
к примеру, 19...Sd7 2O.Sdl Shd8
21.Sc2 ^еб 22.Wf2, и всё готово
Kd3-d4) 2O.Wc3Sd7 21 .Sdl (не
21.Sd2? S:d5!) 21...ФЬ7?! Все-
таки поупорнее 21...Wd6 22.d4
^g5, хотя и здесь после 23.Wd3
или 23.с5 We6 24.Wc2 черные
долго не проживут.
Без пяти минут первый
22.d4 Wd6 23.5с2! ed 24.ed
£tf4 (ведет к материальным
потерям, но спасения нет) 25.с5!
^:d5 26.ed W:d5 27.С6+ ФЬ8
28.cd W:d7 29.d5 He8 3O.d6
cd 31 .Wc6. Черные сдались.
«Стремительный Капабланка
одержал целый ряд блестящих
побед и теперь стоит впереди
всех, — писал после
предварительного турнира Ласкер. —
Сделать 8 очков из 10 — это не
шутка! Теперь ему представляется
случай показать, умеет ли он
сохранять приобретенное
преимущество».
Однако в финале случилось
чудо иного рода: отстававший на
полтора очка Ласкер сумел
одолеть Капабланку (№ 68), набрать
7 из 8 и занять-таки 1-е место!
Кубинец, проигравший еще и
Таррашу (зевком фигуры),
отстал на пол-очка, а третий призер
Алехин — на три с половиной...
На заключительном банкете
Капабланка держался молодцом.
Он поздравил чемпиона мира с
победой и извинился за резкое
письмо более чем двухлетней
давности по поводу условий матча
287
на первенство мира. В ответ
Ласкер предложил тост за
дальнейшие успехи Капабланки, после
чего они протянули друг другу
руки и помирились.
«Тот факт, что Капабланка
занял в этом турнире 2-е место,
уступив первенство Ласкеру,
должен быть приписан
исключительно юношескому легкомыслию,
— писал позднее Алехин. — Уже
тогда Капабланка играл так же
хорошо, как и Ласкер...»
Известно, что по ходу турнира в честь
жизнерадостного и
общительного кубинца устраивались
бесконечные ужины, банкеты и
приемы, а накануне важнейшей
партии с Таррашем он на пару с
Алехиным веселился весь вечер с
друзьями и потом они долго
гуляли по Петербургу, сказочно
красивому в белые ночи...
Интересен вывод самого
Капабланки:
«Мое неважное физическое
состояние и великолепная форма
Ласкера к концу турнира
сделали свое дело, но во всяком случае
стало совершенно очевидно, что
мы настолько превосходим всех
остальных соперников, что лишь
матч между нами может решить,
кто играет лучше. Я надеюсь, что
такой матч вскоре состоится, и
чем скорее, тем лучше, ибо я
желал бы играть его не со старым
человеком, а с шахматистом в
расцвете сил».
Что и говорить: желание,
достойное истинного джентльмена!
Увы, в дело вмешалась Первая
мировая война...
288
Хосе Рауль Третий
КОНТРАТАКА МАРШАЛЛА
И все-таки Ласкер с
Капабланкой встретились еще раз до
войны: в июле 1914 года они сыграли
в Берлине блицматч из 10 партий
(по 5 секунд на 1 ход). По
признанию чемпиона мира, «даже
при столь жестком ограничении
времени Капабланка почти не
допускал ошибок». Он и победил в
матче (6,5:3,5), попутно выиграв
этюдным способом одно из
окончаний.
№85
КАПАБЛАНКА - ЛАСКЕР
Берлин 1914, блицпартия
1.^:с7 ^:с7 2.2а8+!! (2.Ф:с7??
— пат!) 2...^:а8 (2...Ф:а8 З.Ф:с7
Фа7 4.Фс6+-; 2...ФЬ7 3.2а7+!!)
З.Фс8!, и черные сдались: 4...
^с7 4.Ф:с7 и т.д.
Правда, трудно вообразить их
ход перед позицией на
диаграмме. Если это ^а8-с7, то почему
не £к!5-сЗ и ^:Ь5 с битой ничьей?
А как пошли перед этим белые?..
Так или иначе, соперники
«подремонтировали» позицию и
опубликовали в газете «Фоссише цай-
тунг» совместный этюд, где
черный конь d5 стоял на еб, а белый
король — на d7.
Тогда же действующий и
будущий чемпионы мира
обсудили вопрос о создании
Международной шахматной федерации,
за что высказывались ведущие
шахматные страны Европы.
Однако и эти планы были
нарушены войной...
Капабланка вернулся в
Америку и пять лет исподволь
готовился к матчу за мировую корону,
выступая с триумфом во
второстепенных соревнованиях. Он
выиграл три нью-йоркских
турнира (1915, 1916 и 1918), причем
на старте последнего из них
отметился очередной хрестоматийной
партией.
№ 86. Испанская партия С89
КАПАБЛАНКА - МАРШАЛЛ
Нью-Йорк 23.10.1918, 1-й тур
1 -е4 е5 2.^f3 ^сб. «Первая
неожиданность. Впервые со
времени нашего исторического
матча (1909) Маршалл позволил мне
сыграть против него испанскую
партию» (Капабланка).
З.ДЬ5 аб 4.±а4 W6 5.0-0
Де7 б.Неї Ь5 7.ДЬЗ О-О.
Вместо обычного 7...d6 (№ 53, 78,
99). «Второй сюрприз. Я уже
начал догадываться, что соперник
что-то приготовил... Как
выяснилось, он придумал и разработал
вариант, который два года держал
наготове, выжидая случая приме-
Контратака Маршалла
289
нить его против меня в турнире»
(Капабланка).
Кстати, идею Маршалла
предвосхитила лихая партия Таубен-
гауз — Чигорин (Остенде 1905):
7.. .d6 8.сЗ 0-0 9.d3 ±g4 10.2Ы2
Не8 ll.Stfl d5?! 12.ed (12.2®3!)
12.. .£rd5 13.113 ±h5 14.g4 (14.
<2}g3!) 14...±g6 15.£>:e5 £l:e5 16.
S:e5 (знакомая картина!) 16...W6
17.d4 ±d6 18.H:e8+ W:e8 19.±e3
±e4 20.13?! (20. Ag5!) 2О...±Ь7 с
отличной игрой за пешку.
8.сЗ d5!? 9.ed ^:d5. Вот
она, контратака Маршалла!
1О.^З:е5. «Меня охватила
жажда битвы. Я чувствовал, что мне
брошен вызов, и решил принять
его» (Капабланка).
1О...^:е5 11.2:е5. Итак,
черные пожертвовали пешку..
11 В 1938 году Маршалл
ввел в практику главную линию
контригры — П...с6!, позднее
разработанную советскими
шахматистами, в том числе Спасским
и Геллером. Ныне так играют
Свидлер, Аронян, Карлсен...
12.5е1. Общепринятым
стало 12.d4 JLd6 13.Sel (играют и
13.Se2) 13...^g4 14.h3 Wh4 15.W13!
Капабланка пытается сбить
соперника с заготовленного
анализа, однако дело сводится к
простой перестановке ходов.
12.. .Дс16 13.ИЗ ^д4?!
Смело и авантюрно — как раз в стиле
Маршалла. Солиднее
позиционный план с 13...ДЬ7 14.d4 Wd7
(Тартаковер).
14.Wf3! И защита, и
нападение. Ошибочно 14.hg? Wh4 15.Se4
Wh2+ 16.ФП ®hl+ 17.Фе2 A:g4+
18.S:g4 Sae8+ 19.*d3 Sei! 20.W13
(2O.S:g7+ *h8!) 2O...Wfl+ 21.*d4
c5+ 22.Ф65 Se6! или 2O.W:el W:el
21.Фс2 W:f2 с полным разгромом.
14.. .Wh4 15.d4. Снова
плохо 15.hg? ввиду 15...Ah2+! 16.Ф11
A:g4 17.We4 (или 17.йе4 Af4!)
17.. .±f4! 18.g3 Wh2 19.gf (19.±:f7+
Ф:17! Таль) 19...1.h3+! 2О.Фе2
Hae8-+.
15.. .^3:f2. «Рывший яму сам
попал в нее — этот конь уже не
выберется отсюда. Но у черных
не было ничего лучшего»
(Капабланка). Несчитая 15...h5!? (Шам-
кович, 1956) с идеей 16.ad2?
JLh2+ 17.ФП Ad6!=, хотя после
16. ДеЗ (16.Se2!?) 16...^:еЗ 17.
«:еЗили 16...Д67 17.^d2Sae8 18.
^fl а:еЗ 19.S:e3 S:e3 2О.а:еЗ g6
21.а4 достаточной компенсации
за пешку не видно.
16.Se2! Слабее 16.W:f2 М2+!
17. ФП Ag3 18.Wd2! A:h3! 19.gh
W:h3+ 20. Wg2 W:g2+ 21 .<4>:g2 k :e 1,
и перевес белых меньше, чем в
партии. Позже вошло в моду 16.
JLd2 (Яношевич, 1948):
1) 16...ДЬ7?! (16...ag4? 17.Se8!;
16.. .Деб?! 17.W:f2 Xg3 18.ШП!) 17.
290
Хосе Рауль Третий
W:b7^d3 18.Не2!Нае8 19.Wf3S:e2
20. W:e2 Wg3 (Эйве) 21.ФПІ+- или
18...Wg3 19.ФП Wh2 (19..Ж4 20.
Hf2) 2O.g4! W:h3+ 21.Wg2+-
(Ростов — Пенза, по переписке 1958);
2) 16...JL:h3! 17.gh^:h3+ 18.ФП
^g5!? (Лилиенталь; не
уравнивает 18...g5 19.Se4 ±f4 2O.±:f4 &:f4
21. ^d2 Аронин, 1957) 19.A:g5 (19.
Wg2? Hae8!) 19...W:g5 2O.^a3 c5
21.He4 или 2O.He2!? Wcl+ 21.*g2
и We3 с надеждой реализовать
лишнюю фигуру.
16.. .Ад4. «Лучшее продолжение
атаки» (Капабланка). Точнее — не
худшее. По Тартаковеру, жертва
16.. .^:h3+ 17.ghA:h3 не
проходила из-за 18.2е4!, «зато большого
внимания заслуживало 16...^g4».
Едва ли: после 17.g3! (гораздо
хлопотнее 17.W:a8 Wg3 18.hg Wh2+
19.*f2! A:g4 2O.We4 Ag3+ 21.ФеЗ
Wgl+ 22.Ф63 Д:е2+ 23.W:e2 W:cl
24.Wd2 Wfl+ 25.Фс2) 17...W:h3
18.W:a8 A:g3 19.Wg2 Wh4 2O.^d2
или 19...Д112+ 20.ФП Wh5 21.^d2
у белых ладья за две пешки и все
шансы на успех.
Похоже, упорнее было 16...
A:h3! 17.gh ^:h3+, хотя путем 18.
*g2! (18.ФП ±f4) 18...^g5 19.
A:g5 W:g5+ 20.Ф12 белые могли
получить улучшенную версию
варианта с 16. JLd2 JL:h3!
17.hg (17.W:f2? Ag3!) 17...
Ah2+ (17...^:g4 18.Wh3+-) 18.
*fl ДдЗ. «Я ожидал 18...^hl,
на что лучше всего 19.АеЗ»
(Капабланка). Или хладнокровное
19.^d2! ^g3+ 2О.*е1 ®:е2 21.Ф:е2
Нае8+ 22.^е4 (с намерением АеЗ)
22...Ф118 23.Ф63+-.
19.S:f2. Впоследствии
кубинец рекомендовал 19.Фе1, но
после 19...^h3+ 2O.*dl ^gl 21.We4
^:e2 22.W:e2 <4>h8 и f7-f5 черные c
той же ладьей за слона и коня еще
как-то сопротивляются.
19.. .ШЫ + 2О.Фе2 Д :f2
(безнадежно 2O...W:cl? 21.A:f7+ Фй8
22.W:g3 W:b2+ 23.^d2 W:al 24.Sfl
Wb2 25.Wd3+-) 21.±d2! ±h4
22.Wh3! «Теперь черные, чтобы
избежать размена ферзей,
вынуждены гнать белого короля на
с2, где он будет в полной
безопасности» (Капабланка).
22.. .3ае8+ 23.*d3 Wfl +
24.Фс2 ±f2 (24...с5 25.dc Wf2 26.
а4!+-) 25.Wf3! После этого
активность черных заходит в тупик.
Контратака Маршалла
291
25...Vg1 . Развязывая слона.
Если 25...Se2, то 26.а4! Wei (26...
Ь4 27.2а2) 27.ab! S:d2+ (27...ДеЗ
28.W:e3!) 28.£Ы2 W:al 29.W:f2 ab
30.^13+-.
26. td5 c5 27.dc Д:с5 28.
Ь4! Атака отражена, и
материальное преимущество белых
решает исход борьбы.
28...td6 29.а4 а5
(отчаяние) 30.ab ab 31.Лаб! Ьс 32.
^:сЗ ±Ь4 ЗЗ.Ьб Д:сЗ 34.Д:сЗ
И6 (34...2е3 35.Ш7+!) 35.Ь7
2еЗ 36.Jl:f7+!z и ввиду
неизбежного мата черные сдались.
«Эта схватка, как и сан-себасть-
янская партия Капабланка -
Яновский (№ 77), ярко
демонстрирует искусство кубинца в
защите даже самых сложных и
обоюдоострых позиций» (Панов).
Весной 1919 года
Капабланка выиграл в Гаване матч у Боры
Костича (второго призера Нью-
Йорка-1918), до этого делавшего
с кубинцем одни ничьи, — 5:0!
Игра шла до 8 побед, но Костич
всё понял и сдал матч...
Летом Капабланка наконец-то
вновь выбрался в Европу и
выступил на турнире в Гастингсе,
который с тех пор стал проводиться
ежегодно (правда, в
рождественские каникулы), а в тот
послевоенный год не очень блистал
именами: 1. Капабланка — 10,5 из 11;
2. Костич — 9,5; 3—4. Томас и Ейтс
- по 7 и т.д.
За пять лет кубинец укрепил
легенду о своей непобедимости,
добившись впечатляющего
результата в серьезных партиях:
+48—1=10. По его мнению,
вершины шахматной силы он достиг
уже в Петербурге. «Может быть,
позже я приобрету еще кое-какой
опыт, — писал он в 1919 году, - и
мой стиль соответственно
изменится, но я уверен, что если и
усилюсь в одном компоненте, то
в каком-нибудь другом тотчас же
обнаружится ослабление».
Его игра казалась почти
идеальной, и лишь при тщательном
изучении можно было увидеть
«пятна на солнце» — еле заметные
симптомы того процесса,
который щедрая на ярлыки советская
шахматная журналистика
хлестко окрестила «деградацией
творческих установок».
Характерна концовка
гастингской партии Капабланки с
сэром Джорджем Томасом,
ведущим английским мастером той
поры (и, кстати, очень уважаемым
человеком в шахматном мире).
№87
КАПАБЛАНКА - ТОМАС
Гастингс 14.08.1919, 4-й тур
Здесь белые нанесли
«решающий» удар 29.Wa8??z и... черные
292
Хосе Рауль Третий
сдались из-за 29...Н:Ь8?? ЗО.Н:Ь8
с неизбежным матом. Еще один
шедевр кубинского гения? Увы,
наоборот! Внезапное 29...Н:а2!!
рассеивало иллюзии белых: ЗО.|
Н:е8 S:a8! 3l.S:f8+ S:f8. Им
пришлось бы довольствоваться
ничьей - 3O.W:a2 S:b8 31.S:b8 W:b8
32.W17 и т.д.
Между тем они упустили
легкий выигрыш: 29.®b5! S:b8 30.
W:b8 Hcl+ (30...*g8 3l.Wb3+) 31.
Ф12 Hc2+ 32.ФП Scl+ ЗЗ.Фе2
Жс2+ 34.Ф63 или, что еще
симпатичнее, 29.Н:е8 W:e8 30.Wa4!!
На следующий день
Капабланка обошелся без особых
тактических красот, сотворив учебный
пример на тему «слон вне игры».
№ 88. Дебют четырех коней С49
УИНТЕР - КАПАБЛАНКА
Гастингс 15.08.1919, 5-й тур
1 .е4 е5 2.^f3 5кб З.^сЗ
4.±Ь5 ДЬ4 5.0-0 0-0 6.Д:с6
(вместо обычного 6.d3) 6...de
(6...be — № ПО) 7.d3. Вариант
Паульсена — Нимцовича, схожий
с разменным и более поздним
вариантом Горта в испанке (3.
ДЬ5 аб 4.Да4 Ш 5.0-0 Де7 6.
Л:сб). Безобидно 7.^:е5 ввиду 7...
Не8 или сразу 7...Л:сЗ 8.de ^:е4=.
7...jLd6. Новинка Карлиса
Бетиныпа. На 7.. JLg4 играли 8.h3,
а на 7...Se8, 7...We7(d6) или 7...
£У17 — в основном 8.^е2, и
большинство партий протекало под
знаком инициативы белых.
8.Хд5. «Не соответствует
характеру варианта. Нормальный
стратегический план — 8.h3,
затем g2-g4 и перевод коня сЗ на f5
через е2 и g3 или dl и еЗ»
(Капабланка). Встречалось и
диковинное 8.Ф111 h6 9.^gl (Нимцович —
К.Бетинып, по переписке 1913).
8...И6 9.Jlh4 с5. Заморозка
d3-d4 и... маленькая провокация.
10.^d5? «Попадаясь в
ловушку, что можно объяснить лишь
неопытностью» (Капабланка).
Напрашивалось 10.5M2 с идеей
£}с4-еЗ.
10...дБ! В случае
П.ад? ^:d5 12.^13 Ш белые
теряли фигуру. Безрадостно и 11.
Xg3 ^:d5 12.ed ±g4 13.h3 ±h5 c
дальнейшим f7-f5.
12.Xg3 ±g4 13.
h3 A:f3 14.W:f3 W:f3 15.gf f6.
«Теперь белые практически без
слона, и взор черных обращается
на ферзевый фланг. Результат
наступления с лишним слоном не
вызывает сомнений — выигрыш
довольно прост» (Капабланка).
Так ли это, мы еще посмотрим.
Черный слон пока ненамного
лучше белого, но зато у него есть
перспектива. Чтобы ее не стало,
белым надо застопорить пешку с5
ходом с2-с4, а пешку а5 (в случае
Контратака Маршалла
293
а7-а5) ходом а2-а4, дабы слон не
выскочил через а5.
16. Фд2. На 16.сЗ?! (в
принципе ложный след, если строить
крепость с с2-с4) черные могли
неожиданно ответить 16..Т5,
используя ослабление пешки d3.
Правда, после 17.ef S:f5 18.<4>g2
Saf8 19.Sael S:f3 2О.Д:е5 S:d3 21.
±:d6 cd 22.He7 Sf7 23.Sfel белые
получали ладейный эндшпиль
без пешки, но с шансами на
ничью. Поэтому, может быть,
больше смысла в терпеливом 16...
Sad8.
Впрочем, разница в уровне
игры соперников столь велика, что
выбор Уинтера не имеет
существенного значения.
1б...а5?! Угрожая а5-а4, но
подыгрывая белым в плане
запирания слона d6.
17. а4 Фї7. По-моему,
следующие пять ходов — ключевой
момент партии.
18.2h1. Вскрытие линии «й» не
помогает белым оживить слона,
но при случае активизируется
король (через h3 и g4), что сдержит
черного короля.
Радикальнее немедленное 18.
с4!, например: 18...Наб 19.ЬЗ НЬ6
2О.НаЗ НЬ4 21.Hdl сб 22.ФП На8
23. Фе2 Ь5 24.НЫ или 18...сб 19.
Hfcl Hfb8 2О.ЬЗ Ь5 21.НсЗ! Ьа
(21...НЬ6 22.ФП Ьс?! 23.dc НаЬ8
24.2аЗ=) 22.Н:а4 НЬ4 23.1а3 Феб
24. На2 Ас7 25.НаЗ, и у черных
слишком мало объектов для
нападения: если 25...а4, то 2б.Н:а4
На:а4 27.Ьа Н:а4 28.НЬЗ=.
Похоже, бытующая с легкой
руки Капабланки версия о
«простом выигрыше черных» —
очередная красивая легенда.
18.. .Феб 19.И4 2fb8 20.hg
hg 21.ЬЗ. Еще не поздно
было создать крепость — 21.с4! сб 22.
НаЗ! Ь5 23.ЬЗ Ьа 24.Ьа 1Ь2 25.Shal
(поддерживая ладью аЗ,
берегущую пешки а4 и d3) 25...НаЬ8
26.ФП! Hd2 (26...Н863 27.2:ЬЗ
Н:ЬЗ 28.Фе2=) 27.Фе1 Нс2 28.ФП
Hbb2 29^g2= (черные ладьи
доминируют на 2-й горизонтали,
но пользы от этого не видно).
21.. .сб. Интересный момент:
черные могут прорваться
путем 21...Ь5 22.ab 2:Ь5 23.2а4 НЬ4!
24.Hhal с4! 25.dc 2:а4 26.2:а4 ДЬ4,
и у них в игре лишняя фигура,
но после 27.ФЬЗ Hd8 28^g4 Hd2
29.2а2 их активность заходит в
тупик.
22.1а2? Только это
проигрывает — 22.с4 Ь5 23.НаЗ! вело к
вариантам с 21.с4.
22.. .Ь5 23.Hha1. Теперь уже
крепость разрушается: 23.с4 Ьа
24.Ьа НЬЗ (пользуясь
отсутствием белой ладьи на аЗ) 25.Hdl
НаЬ8, и до падения пешки а4
остались считанные ходы.
294
Хосе Рауль Третий
23.. .с4! Решающий прорыв,
оживляющий слона d6. Теперь
всё и впрямь просто.
24.ab. Если 24.de be 25.be, то
25.. .5b4!, затем НаЬ8, Н:с4 и т.д. А
на «упорное» 24.НЬ1 хорошо 24...
ДЬ4 25.ФА ДсЗ 26.Фе2 Sd8 27.
Sdl На7 28.1Ы Sad7 29.Sdl cb 30.
cb b4 31.Sc2 c5 32.HCC1 c4!-+.
24...cb 25.cb H:b5 26.5a4
S:b3 27.d4Sb5 28.Sc4.
Чуточку лучше 28.de fe 29.5hl с
беспокоящей контригрой. Чтобы
привести в движение проходные, от
черных потребовались бы
некоторые усилия: 29...Ае7 ЗО.НсІ с5
31.Seal Ad8, намечая Sc8 и Sb4.
28...Sb4! 29.5-.c6 S:d4.
Триумф игры на изоляцию фигуры.
Проходная «а» неудержима, и
белые сдались.
Повторю, Капабланка
побеждал прежде всего потому, что
мыслил общими категориями,
неведомыми для большинства его
соперников. Он интуитивно
нащупывал и продумывал планы
создания слабостей в
неприятельском лагере - это был следующий
шаг в развитии школы Стейница.
Такая стратегия давала столь
прекрасные плоды, что Капабланка
ленился заниматься конкретным
расчетом, делая это лишь в
случае крайней необходимости, как
в приведенной дуэли с
Маршаллом, и порой просчитываясь, как
в партии с Томасом.
КОРОНАЦИЯ В РОДНЫХ СТЕНАХ
В начале 1920 года Ласкер и
Капабланка встретились в Гааге и
подписали договор о матче на
первенство мира. Чемпион хотел
играть в Голландии и США, но
из-за финансовых проблем эта
идея потерпела крах. К лету
Ласкер почувствовал себя
брошенным на произвол судьбы и даже
отрекся от своего титула в
пользу Капабланки! Думаю, тут была
некая игра: шахматный мир не
мог принять такой «подарок» от
многолетнего бесспорного
чемпиона... Ситуацию спасли
гаванские почитатели претендента,
выложившие за матч рекордную
сумму в 20 000 долларов.
Разоренный войной Ласкер не
устоял против этого
предложения, хотя загодя «твердо решил
не ронять достоинства чемпиона
и не ехать на родину
противника, в субтропическую Гавану». Но
шахматная общественность уже
давно требовала матча за
корону — и весной 1921 года этот матч
наконец-таки состоялся. Играли
с контролем по 2 часа на 30
ходов, впервые на большинство из
Коронация в родных стенах
295
24 партий (позже этот регламент
понравился Ботвиннику и стал
основным во второй половине
20-го века).
Также впервые, по
предложению чемпиона, в матчевый
договор был включен пункт о том, что
партии являются собственностью
участников, имеющих
исключительное право на их публикацию.
Впрочем, из этого ничего не
вышло: один из американских
корреспондентов разослал тексты
партий по всему миру...
Конечно, играть в душной и
жаркой Гаване 52-летнему
Ласкеру было очень тяжело. Все-таки
это не тот возраст, когда
можно ставить такие эксперименты.
Да, Стейниц в этом же возрасте
обыгрывал в Гаване Чигорина,
но ведь Ласкер играл не с
европейцем, а с кубинцем! К тому
же чемпион был неважно
подготовлен. Как он сам пишет: «С
тренировкой ничего путного у
меня не вышло. Последние дни
перед матчем я использовал для
акклиматизации, рассчитывая
разыграться уже в ходе борьбы,
что мне нередко удавалось ранее,
особенно в Петербурге».
Напротив, 32-летний
Капабланка, набравшийся сил вдали
от войны, был явно на подъеме.
Тем не менее Ласкер не
собирался складывать оружие, и матч
проходил, особенно поначалу, в
очень упорной и вязкой борьбе.
Первые четыре партии
завершились вничью, и только в
стартовой у одной из сторон были
ощутимые проблемы: чемпион
достиг черными хорошей позиции,
но ошибся и спасался уже почти
единственными ходами.
Первой результативной стала
5-я партия, в которой оба
соперника блеснули
изобретательностью в нестандартной позиции.
№ 89. Ферзевый гамбит D63
КАПАБЛАНКА - ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Гавана(м/5) 29.03.1921
1.d4 d5 2.£tf3 З.с4 еб
4.Ag5 ^bd7 5.еЗ Ае7 6-^сЗ
0-0 7.Нс1 Ь6. Играли и 7...Не8
(№ 82, 91), но чаще всего — 7...с6
(№ 120, 121, 126, 127, 140) или 7...
аб (№ 105, 128).
8.cd ed 9.Wa4. В 1-й партии
было 9.ЛЬ5 (патент Капабланки;
Пильсбери применял 9.JLd3 - №
38) 9...Ab7 10.Wa4 (уклоняясь от
10.0-0 аб П.Ла4 Капабланка -
Тейхман, Берлин 1913) 10...аб! 11.
A:d7 (П.Асб? Ь5) П...£Ы7=.
9...с5!? «Смелый,
рискованный ход, связанный с жертвой
пешки» (Панов). На 9...АБ7
Ласкеру не нравилось Ю.Ааб (№ 80).
10.Wc6 (ныне все уже знают,
что это холостой выстрел, и
давно играют 10. ЛЬ5) 10...5b8 11.
^:d5 ДЬ7. Проще 1 l...^:d5!? 12.
W:d5 Ab 7 13.А:е7®:е7 14.Wg5(14.
Шс4?! b5!) 14...W:g5 15.^:g5 cd!
(Капабланка советовал 15...h6 16.
£rf3 A:f3 17.gf cd, но после 18.Sd 1!
^e5 19.f4 £}c6 20.e4 шансы белых
выше) 16.Hdl! (Эйве) 16...5Л6 17.
H:d4 Hbc8 с достаточной для
ничьей контригрой.
12.^:е7+ W:e7 13.Wa4
2bc8. Преждевременно указан-
296
Хосе Рауль Третий
ное Дурасом 13...A:f3(?!) 14.gf cd
15.W:d4 ^e5 16.Ae2 5bd8, ибо
после 17.Wh4! 2d6 18.5dl у черных
нет компенсации за пешку.
14.Wa3 Шеб.
15.A:f6!? (15.Де2 cd 16.0-0=)
15...W:f6? Неожиданный
промах. Идею черных оправдывало
промежуточное 15...JL:f3!,
например: 16.A:g7 (16.gf?! W:f6) 16...cd
17.2:c8 2:c8 18.gf Wg6! или 16.Даб
5c6 (16...A:g2!?) 17. Д :g7 cd 18.5:c6
®:c6 19.gf Wbl+ с вечным шахом.
16. Даб! Точным ходом
Капабланка добивается явного
перевеса. Многие из его соперников
продержались бы здесь недолго,
но Ласкер, прижатый к стенке,
только и начинает
демонстрировать свою подлинную силу.
1б...Д:13! Жертва качества —
практически единственный шанс:
при 1б...Д:аб 17.W:a6 или 16...cd
17.5:с8 Н:с8 18.0-0 Д:аб 19.W:a6
2с7 (19...Sc2 2O.Wa4!) 2O.^:d4 у
белых здоровая лишняя пешка.
17. Д:с8 Н:с8 18.gf W:f3 19.
5g 1 5e8!(19...Wh3?20.W:a7W:h2
21.W:d7 W:gl+ 22.Фе2!+-) 20.
Wd3 (2O.W:a7? 5:e3+) 20...g6
21.ФН. Откупившись
качеством, Ласкер получил некоторую
контригру, но Капабланка четко
отражает угрозы и сохраняет
лишний материал.
21.. .5е4?! Видимо,
начинают сказываться гаванская жара и
наступающий цейтнот. Больше
проблем ставило перед белыми
21.. .W6 22.Wdl Wh3+ 23.5g2 5d8!
22.Wd1? Одним махом
упуская весь перевес, сохранявшийся
при 22.dc ^:с5 23.Wd5 (23.We2!?)
23.. .Wh3+ 24.Фе2! (не так ясно 24.
5g2 5g4 и £Ы) 24...Ш4 (24...
W:h2?! 25.5111) 25.Sg2, и за
черных не видно сколько-нибудь
реальной компенсации за
материальный урон.
22.. .Wh3+ 23.5д2 £tf6?
Ответный промах. «Защищая ладью
и угрожая ходом 24...5g4, -
пишет Панов. — Если сразу 23...cd,
то 24.5с4, с выгодой отыгрывая
пешку». Но после 24...^е5! 25.
5:d4 5:d4 26.W:d4 £rf3! кубинца
ждало разочарование: нет
защиты от £tfi4=.
Эта идея работала и в худшей
редакции: 24.5с8+ Фg7!? (проще
24.. .Ш 25.5d8 de 26.Wd6 Wh6=)
25.5c4 ^e5 26.5:d4 5:d4 27.W:d4+
f6, и после 28.Wf4 29.Wg3 Wc8
все равно ничья. А при 24.ed £if6
25.5c3 Wd7 26.5d3 ^d5 «дыры»
в лагере противника давали
черным полную компенсацию за
качество.
24.Фд1! (белые снова на
коне!) 24...cd. На 24...5g4? решало
25.5g3! 5:g3+ 26.hg ^g4 27.W13+-.
Теперь же от претендента
требуется нечто неординарное.
Коронация в родных стенах
25.5с4! «Великолепно!»
(Ласкер). И впрямь прекрасный
оборонительный ход, вынуждающий
размен грозной ладьи. В случае
25.ed? 4hd5! 26.2g3 We6 у черных
была бы серьезная компенсация
за качество: белые ладьи пока вне
игры, король открыт, масса
слабостей, нависает угроза h7-h5-h4.
25...de (25...Hg4? 26.2:g4 ^:g4
27.2c8+ <4>g7 28.W:d4+) 26.S:e4
^:e4. Разумеется, не 26...ef+??
27.S:f2 £Уе4 28.Wd8+ <4>g7 29.
Wd4+ с выигрышем коня.
27.Wd8+ Фд7 28.Wd4+
29.fe (29.W:e3? Wf5=) 29...We6
3O.Sf2 g5. Чтобы освободиться
от связки путем <4>g6.
31 .h4! gh. К этому ходу
принято ставить вопросительный
знак. «Лучше 31...<4>g6 32.hg ^е4
33.Wd3 Wg4+ 34.2g2 Wh4 35.Wbl
<4>g7, отыгрывая пешку g5 с
прочной позицией» (Ласкер). Вроде
бы тут и в самом деле трудно
реализовать лишнее качество: белый
король открыт, а черные ферзь с
конем активны. И все же у белых
есть способ наращивать
перевес - 36.Wdl! <4>g6 37.Wf3 с
угрозой Wf4 и большими шансами на
297
успех (37...^:g5 38.Wg3!). Так что
31.. .<4>g6 было отнюдь не лучше
хода в партии.
32.W:h4 ^д4 ЗЗ.Шд5+ *f8
34.5f5. «Очень сильно было 34.
2d2, ибо черные должны отвечать
34.. .f6, ослабляя укрытие короля»
(Ласкер). На это, как и на 34...
W6, решало 35.Wf4.
34...h5!? Пользуясь
маленькой передышкой, Ласкер
неожиданно создает контригру. В случае
34.. .ШЗ+ 35.W:e3 ^:еЗ 36.2f4! у
белых выигранный эндшпиль.
35.Wd8+ Фд7 З6.«д5+ ФІ8
37.Wd8+ Фд7 38.Wg5+ Ф18.
39.ЬЗ? Пошаховав для
выигрыша времени, Капабланка
делает ход «на глазок», покрепче —
и упускает сравнительно легкую
победу: 39.W:h5 W:e3+ 40.&g2
Wd2+ 41^g3 или 39.Wf4! (грозит
S:h5) 39...Wg6 (39...Wd7 4O.e4!) 40.
Sg5 Wbl+ 41^g2 Wc2+ 42.Ф113+-.
В матче с Ласкером, да и
раньше, это привычное нежелание
детально рассчитывать «опасные»
варианты сходило Капабланке с
рук, но позже оно подвело его в
матче с Алехиным.
298
Хосе Рауль Третий
39.. .Wd6! Блестящий ответ:
белые скованы, и им приходится
возвращаться ферзем.
4O.Wf4! Wdl + 41.Wf1 Wd7
(не веря в спасение после 41...
W:fl+ 42.S:fl ^:еЗ 43.2el ^d5 44.
аЗ) 42.2:h5?! Сильнее было
42.W13 ^:еЗ 43.Не5 ^g4 44.Wa8+
*g7 45.Sg5+ Фґб 46.Sd5! We7 47.
®d8, все-таки вынуждая размен
ферзей. Но Капабланка
наверняка думал, что его позиция и так
выиграна. В итоге же он опять
упустил перевес и выиграл
только благодаря грубой ошибке
соперника. В подобных мелких
неточностях таился пока еще почти
невидимый зародыш будущего
краха третьего чемпиона мира...
42.. .^:еЗ 43.Wf3 Wd4! По
разительная находчивость. Как
выигрывать белым, уже не видно,
и надо что-то экстраординарное.
44.Wa8+ (объективно
напрасное удаление ферзя; 44.Ф111!?)
44...Фе7 45.Wb7+. При 45.
W:a7+ Феб 46.2h6+ f6 шахи
белых кончаются, а шахи черных
только начинаются, и лишь два
хода — 47.2h7 или 47.2h8 —
вынуждают ничью.
45.. .Ф18?? Очень жаль:
утомленный чемпион зевает коня.
«Ужасная ошибка. У меня было
четверть часа на обдумывание, но
я был на это совершенно не
способен. Путем 45...Фґб(еб) черные
избегали размена ферзей»
(Ласкер). Мне нравится и 45...Ф66,
например: 46.Wf3 £k!5+ 47.Ф112
£tf4 или 47.ФП Wd2 тоже с
вероятной ничьей.
46.Wb8+. Черные сдались:
46.. .Фе7 47.We5+. Претендент
повел в счете — 3:2.
Следующие четыре партии
протекали в спокойном русле, и
Капабланка не имел игрового
перевеса. В 6-й после долгих
маневров Ласкер получил даже лучший
четырехладейный эндшпиль,
но вдруг зевнул пешку (снова
грубый зевок!) и был вынужден
срочно делать ничью. В 7-й и 8-й
партиях были короткие ничьи, в
9-й чемпион достиг некоторого
перевеса уже черными, однако
выпустил его одним ходом...
Беда Ласкера состояла и в
зевках, и в том, что ему никак не
удавалось поставить перед кубинцем
настоящие проблемы. Видимо,
все же на него влиял
непривычный гаванский климат, поэтому
ход матча не отражал
истинного соотношения сил (вспомним
дальнейшие турнирные успехи
Ласкера). Однако не будем
умалять достижение Капабланки —
наверное, и он мог играть
сильнее, если бы это потребовалось.
Как мы увидим, в Буэнос-Айресе,
когда его прижало, он заиграл
совсем по-другому..
Коронация в родных стенах
299
Пока же практичный
претендент совсем не торопился «ковать
железо». Да и чемпион
терпеливо делал ничьи, чтобы пообвык-
нуться, хорошенько втянуться в
игру — а там посмотрим: может,
и удастся где-нибудь подловить
«скользкого» соперника.
По всей вероятности,
решающей в матче стала 10-я партия.
№ 90. Ферзевый гамбит D61
ЛАСКЕР - КАПАБЛАНКА
Матч на первенство мира,
Гавана(м/10) 8.04.1921
1 -d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 4.
±д5 ±е7 5.еЗ 0-0 6.^f3 ^bd7
7.Wc2 (атака Рубинштейна!) 7...
с5 Пассивнее 7...Ь6 (№ 60) или
7...с6 8.±d3 (8.Sdl!) 8...de 9.Д:с4
£М5 (4-я партия).
Порой играют сначала 7...h6,
убирая из-под удара пешку на
случай 8.Ah4 с5 9.cd ^:d5 10.±:е7
W:e7 11 .^:d5 ed 12. Ad3?! - теперь
есть темп для 12...с4; а если 12.
de ^:с5 13.±е2, то 13...Ag4=.
Поэтому в партии с Портишем
(Брюссель 1986) я рискнул отдать
слона ходом 8.cd!? (№ 23 во 2-м
томе «Моего шахматного пути»).
8.5d1. Острый план с 8.0-0-0
Wa5 рассмотрен в примечаниях к
партии Каспаров — Марович
(Баня-Лука 1979 — № 33 в 1-м томе
«МШП»).
Все же эта кровожадная линия
сомнительна, и сегодня белые
предпочитают биться за
маленький плюс путем 8.cd ^:d5 9.А:е7
W:e7 10.^:d5 ed ll.±d3 g6 12.de
^:c5 13.0-0 (ІЗ.Жс 1 ^:d3+ 14.W:d3
JLf5... 1/2 Алехин — Капабланка,
Буэнос-Айрес(м/10) 1927) 13...
Ag4 14.^d4 и т.д.
8.. .Wa5 9.Ad3. В 7-й партии,
где белыми играл Капабланка,
было 9.cd!? £>:d5 1О.±:е7 ^:е7
H.±d3 Ш 12.0-0 cd 13.£rd4 ±d7
(13...e5!?) 14.£>e4 £ted5 15.£±>3
Wd8 16.Ш6+ Ш6 17.Wc5 Wb6=,
но 16.^3bc5!? Sc8 17.Wb3
сохраняло некоторый перевес.
9.. .h6 10.ДК4 cd (no
Алехину, надежнее 10...^Ь6!) 11 .ed
de 12.Д:с4 ^Ь6 ІЗ.ДЬЗ Ad7
14.0-0 5ас8. Классическая
расстановка в духе Стейница. Или
14...Дс6 15.^е5 Ad5 16.^:d5
£±>:d5 17.We2 Sad8?! (17...W4) 18.
f4! ^e8? 19.±:e7 ^:e7 2O.f5
21.^:f7! S:f7 22.W:e6 £Ы6 (Шта-
льберг — Капабланка, Москва
1935) 23.We5!+-. Аналогичный
план встретился и в партии
Ботвинник — Видмар (Ноттингем
1936 — № 183 во 2-м томе).
15.^е5 (15.®е2 Шаб!?) 15...
ДЬ5. «Слабый ход, который мог
доставить мне большие
затруднения. Простое и логичное 15...
Асб с угрозой Ad5 давало
черным прекрасную игру»
(Капабланка). Однако, на мой взгляд,
300
Хосе Рауль Третий
после 16.Wd3! Ad5 17.Дс2 или
16...^bd5 17.f4 прекрасного
мало.
16.5fe1 ^bd5. Первый
критический момент.
17.A:d5? Совершенно
ненужный в данной ситуации размен,
лишающий белых всяких надежд
на перевес (тот же «грех»
совершил Цукерторт — № 18). А вот
указанное Брейером 17.A:f6! Д:ґ6
(17...Ш6? 18.^g6! Sfe8 19.S:e6
+-) 18.A:d5 ed 19.Ш5! ставило
перед черными проблемы:
1) 19...Деб (Боголюбов) 2O.^g4
Ag5 21.f4 g6 22.W6+! Д:ґб (22...
<4>g7? 23.£tfi5+!) 23.Ш6 с
опасной инициативой;
2) 19...Д:e5!? 20.de (20.2:е5 Деб
с идеей 2се8) 2О...Дс4!? (похуже
20...Деб 21.2еЗ Ласкер) 21.2еЗ и
2g3 с некоторым давлением;
3) 19...Scd8!20.^g4±g5 21.^:d5
(21.f4?? Дб7) 21...W:a2 22.^e7+
(если 22.£}gf6+ Д:ґ6 23A:f6+ gf
24.W:b5, to 24...Wd5!) 22,..Д:е7
23.W:b5 Ag5 24.d5, и перевес
белых невелик.
17...^:d5 18.Д:е7 ^:е7 19.
Wb3 Деб 2О.£?.с6 Ьс 21.2е5.
На 21.^а4? Панов рекомендовал
21.. .Hfd8 (с угрозой S:d4) 22.2е5
Hd5! Кроме того, есть 21...НЬ8!?
— теперь к потере пешки ведет и
22.Wc2 Hb4 23.£ю3 (23.b3 S:d4)
23.. .2d8, и 22.Wa3 Sfd8 23.W:e7
W:a4, и 22.Se5 W:e5 23.de S:b3 24.
ab 2b8 (24...g5!?) 25.2d7 ^g6 26.
2:a7 ^:e5 (правда, в ладейном
эндшпиле «четыре на три»,
возникающем после 27.2а5! <?МЗ
28.^с5 ^:с5 29.S:c5 S:b3 3O.S:c6
Н:Ь2 31.h4, у белых весомые
шансы на ничью).
Видимо, Ласкер, верный своей
матчевой стратегии, не возражал
против ничьей, считая, что
слабость на d4 уравновешивается
слабостью на сб. Но, как вскоре
выяснится, пешка «d» слабее и
сделать ничью белым не так уж
просто.
21 ...Wb6 22.Wc2 2fd8.
Второй критический момент.
23.^е2. Ласкер считал этот ход
посредственным: «Ладья пошла
на е5, чтобы попасть на с5
(немедленное 23.Sc5?плохо из-за 23...
S:d4! — Г.К.). Следовательно,
напрашивалось 23.^а4». Панов
Коронация в родных стенах
301
привел в подтверждение вариант
23...Wb8 24.fic5 ^f5 25.fi:c6 fi:c6
26. ®:c6 4};d4 27.®e4! — и впрямь,
хотя после 27...е5 у черных
сохраняется минимальное
преимущество, аккуратной игрой белые
должны добиться ничьей. А еще
крепче 25.Жс4=.
Но вот беда — при точном
ответе 23...®с7! у белых оставались
проблемы: 24.fic5 25.fic4 (25.
d5?! Wd7) 25...fid6 26.£ю5 ficd8
27. ^b3 Ш7ит.д.
23.. .Hd5! Грозит 24...fi:e5 25.
de ®g6 26.®c3 Wb5 с выигрышем
пешки.
24.5:d5. «Это еще хуже, —
пишет Ласкер. — Правильно было 24.
ДеЗ». Однако на отход ладьи есть
сокрушительный удар 24...с5! 25.
ДЬЗ (25.dc?? W:b2!) 25...Wd8.
24.. .cd. «Теперьчерные
соединили пешки и овладели всем
ферзевым флангом» (Ласкер).
«Начиная отсюда, изучающему надо
тщательно следить за каждым
ходом до самого конца. Эта
партия из числа моих лучших
достижений, причем в борьбе против
одного из сильнейших
шахматистов всех времен и народов»
(Капабланка).
25.Wd2 ^f5 26.ЬЗ. Трудно
понять, чем лучше
рекомендация Ласкера 26.g3.
26.. .h5. «Чтобы надолго
предотвратить g2-g4» (Капабланка).
«Торопливый ход, из-за
которого черные чуть было не упустили
победу Следовало играть 26...g6»
(Панов). Но именно это и
упускало победу ввиду 27.g4! ®h4 28.
W:h6 и т.д.
27. ИЗ? «Безусловно плохой ход,
позволяющий черным
парализовать белые пешки» (Ласкер).
«Необходимо было 27.4}g3! £>:g3
28. hg, переходя в
тяжелофигурный эндшпиль с
превосходными шансами на ничью» (Панов).
Правда, и здесь белым, с их
слабыми пешками, предстояла бы
нелегкая защита.
27...И4! После блокады
королевского фланга количество
слабостей в лагере белых превышает
допустимую норму и их позиция
становится уже стратегически
проигранной.
28.Wd3 Sc6 29.ФН дб ЗО.
Wbl Wb4 31 .Фді a5! «Это
решает исход борьбы. Отсюда и до
конца партии черные играют с
неумолимой последовательностью.
Стиль Капабланки выше всяких
упреков» (Ласкер).
32.®Ь2 а4 (создавая белым
еще одну слабость — на ЬЗ;
угрожает ЗЗ...ЙЬ6 и 34...ab) 33.®d2
(попытка спастись в эндшпиле)
33.. .W:d2 34.H:d2 ab 35.ab
аьб! 36.Hd3 (Зб.аь2 аь4-+)
36.. .Паб! З7.д4. Стоять на
месте больше нельзя, иначе реша-
302
Хосе Рауль Третий
ет прорыв ладьи: 37.£>с3 Йа1+
38.4>h2 ficl 39.Ь4?! Ис2 4O.*gl
ДЬ2 41 ,Ь5 ЙЬ4-+. Но и теперь
черные потихоньку прихватывают
материал.
37...hg 38.fg (или 38.^:g3
Sal+ 39.ФИ2 <^h4 40Ае2 ДЫ-+)
38...Sa2 (жестче 38...Да1+ и
Sbl) 39.£)c3 Нс2 (с угрозой
£>:d4) 4O.^d1 (40.&Ь5 Ф18) 40...
£3е7 41 .£)сЗ Псі + 42.Af2 £ic6
43.5d1?J Затягивало
сопротивление 43.4^Ь5.
43...5Ы. На 43...4Л4! 44.2d2
Sbl Ласкер заготовил
остроумную ловушку - 45.4Л2 2:Ь2? 46.
S:b2 ^d3+ 47.Фе2 ^:Ь2 48.Ф62!,
отыгрывая коня с ничьей.
Однако черные побеждали за счет
цугцванга — 45...4^с6! 46.ФеЗ g5,
и защитить все слабости
невозможно.
44.Фе2? Напоследок белые
подставляют пешку. Упорнее 44.
Феї ^а5 45.Ф62! 2:b3 46.2:ЬЗ
4їЬЗ+ 47.ФсЗ «с шансами на
ничью ввиду незначительности
оставшегося на доске материала»
(Панов), но этот эндшпиль без
пешки тоже проигран (коневой
— как пешечный, с тем
отличием, что в финале можно остаться
на коне — но без пешек!).
44...5:ЬЗ! 45.ФеЗ 2Ь4! При
ладьях реализация явно проще.
А в данном случае эта присущая
Капабланке простота и
неотвратимость производила особое
впечатление, потому что белыми
играл сам Ласкер!
46.^сЗ ^е7 47.^е2 ^f5+
48.Фї2 д5 49.д4 ®d6 5О.^д1
^е4+ 51.ФП (51.Ф13 262 52.
®е2 f5-+) 51...2Ы + 52.Фд2
аь2+ 53.ФН 2f2+ 54.Феї
Жа2 55.ФН Фд7. Связав
фигуры соперника, черные
активизируют короля.
56.5еЗ Фдб 57.Hd3 f6 58.
ЖеЗ Фї7 59.Sd3 Фе7 бО.ЖеЗ
*d6 61 .2d3 2f2+ 62.Фе1 Нд2
63.ФН Sa2 64.ЖеЗ е5 65.
Sd3 ed 66.5:d4 (66.^e2 2al+
67.Фё2 Фс5 68.^:d4 Фс4) 66...
Фс5 67.Sdl d4 68.ІСІ+ Фгі5.
Белые сдались.
Тяжелое поражение белыми
подкосило чемпиона. Конечно,
Ласкер играл ниже своих
возможностей, однако с подобной
железной хваткой он еще не
сталкивался. Другие давали Ласкеру
шансы, а Капабланка — нет! И
Ласкеру, этому великому
психологу, нужно было привыкнуть к
такой игре, подобрать к ней
противоядие. Но в том состоянии, в
каком он был на матче в Гаване,
решить эту проблему ему так и не
удалось.
В 11 -й партии Ласкер пустился
на крайние меры — вызвал огонь
на себя, нарочито пассивно, «а-
Коронация в родных стенах
303
ля Стейниц», разыграв дебют.
Отойдя от канонов, он резко
нарушил позиционное равновесие
и перешел грань допустимого
риска. Этот прием он
использовал и прежде: не важно, какая
позиция, главное — сохранить
побольше фигур!
Но это решение оказалось в
корне ошибочным: Капабланка
как будто только и ждал такого
поворота событий. Он принял
бой, захватил пространство и
начал неотступно душить
противника.
№ 91. Ферзевый гамбит D63
КАПАБЛАНКА - ЛАСКЕР
Матч на первенство мира,
Гавана(м/11) 13.04.1921
I .d4 d5 2.^f3 еб З.с4 €tf6 4.
Ag5 ^bd7 5.еЗ ±e7 б.^сЗ 0-0
7.2с1 (7.®с2 —№ 60,90) 7...2е8
(отказ от 7...Ь6 — № 89) 8.Wc2 сб
9.±d3 (9.аЗ аб!) 9—de 1О.±:с4
®d5. Сам Капабланка ранее
играл 10...Ь5? (№82).
11.±:е7 (П.^е4 Wa5+!, но
любопытно ll.Af4!? ^:f4 12.ef)
II ...2:е7?! Нормальный путь —
11.. .W:e7 12.0-0 ®:сЗ 13.W:c3 е5
или 13...Ь6 с надеждой на
уравнение.
12.0-0 £^8?! (все-таки
лучше 12...^:сЗ 13.W:c3 Ь6) 13.2fd1
Ad 7 14.е4 (14.М?) 14...
®Ьб?! Избегая упрощающего
14.. А:сЗ 15>:сЗ Ае8 (Грюнфельд
— Штерк, Уйпешт 1934).
15.АН (15.Ab3!?) 15...2с8
(удачнее 15...Ае8 16.b4 f6!?) 16.
Ь4 Ае8. «Оборонительная
позиция в духе Стейница: фигуры
черных сконцентрированы на
двух последних линиях. У них нет
слабых пунктов, но им не хватает
свободного пространства для
маневров» (Капабланка).
17.Wb3 Sec7 18.а4 ^дб 19.
а5 ^d7 20.е5. Белые
методично наращивают
пространственный перевес, открывая дорогу
коню на d6.
20...Ь6 21 .^е42b8 22.Wc3
(точнее сразу 22.Wa3!, не давая
темпа для ^Sg6-f4-d5) 22...^f4
23.^d6^d5 24.Wa3.
24..Л6. С верной идеей Ah5, но
Левенфиш и Панов
рекомендовали сначала сыграть 24...We7,
чтобы на 25.^:е8 ответить 25...
S:e8, держа под обстрелом
пешку Ь4. Правда, после 25.Ас4!? (с
угрозой JL:d5 и €^Ь5) 25...^f8 26.
Sei f6 27.g3 Ah5 28.^d2
положение черных оставалось
стабильно тяжелым.
25.^:е8! ®:е8 26.ef gf.
Сомнительно 26...®Y7:f6 27.^е5. Без
сожаления расставшись с
грозным конем, белые
трансформировали свое преимущество:
теперь у черных раскрыт король,
304
что при ферзях рано или поздно
даст о себе знать.
27. Ь5?! Щедрый «подарок».
Верно 27.Лс4! с дальнейшим
£к!2-е4 или ^el-d3. Ход в
партии, нередко сопровождаемый
восклицательным знаком, вроде
бы тоже логичен:
«Прежде чем приступить к
прямой атаке на короля, белые
разменивают свои пешки “а” и
“Ь”, ликвидируя возможность
контригры на ферзевом
фланге. После этого они могут
атаковать короля всеми силами, уже
не заботясь о своем ферзевом
фланге» (Капабланка).
2 7.. .2Ьс8?! Нехорошо как
27.. .cb? 28.2:с7 ^:с7 29.Wd6 2с8
(29...^d5 30.±:Ь5) 30.2cl Wd8 31.
ab ab 32.2с6!+-, так и 27...с5? 28.
de £Ус5 29.5М4 (это решает и на
28.. .Ьс или 28...2:с5) 29...2Ьс8 30.
ab ab 31.W13 и Лс4+-.
Но Ласкер не пользуется
счастливым шансом — 27...We7! 28.
W:e7 (иначе черные ответят 28...
cb) 28...^:е7, и хотя у белых
лучшее окончание, из-за грядущих
пешечных разменов дело
ближе к ничьей: 29.be (29.2е1 £№8)
29.. .2.с6 30.2:с6 ^:с6 31.d5 ed 32.
2:d5 2d8 или 31.±b5 2c8 32.d5
ed33.2:d5 £Ме5ит.д.
28. be 2:c6 29.2:c6 2:c6 30.
ab ab. После разменов на
ферзевом фланге черные все-таки
получили некоторую контригру по
линии «с» и надежду на
приемлемый эндшпиль.
31.2е1 Wc8 (31...Ш З2.*а4!
Wd6 33.^d2) 32.^d2! Настало
время активизировать коня.
Хосе Рауль Третий
32...^f8. Ласкер полагал, что
лучше было 32...2с3 33.Wai
(другие советовали 33.Wd6? 34.
€^е4, не замечая ничейного 34...
Wc7!) 33..Ж8 З4.^е4 2с7,
«выигрывая важный темп». Но после
35. ^d6 Wd7(d8) 36.^Ь5 перевес
белых побольше, чем в партии. А
еще сильнее 33.Wa4! З4.±с4,
отсекая черную ладью.
33Wd8 34.h4!
(затрудняя f6-f5) З4...2с7. На 34..Т5?
могло последовать бы 35.Wg3+!
*h8 36.^g5 Wc7 37.Wb3 2c3 (37...
Wf4 38.2:e6!) 38.Wa2 Wc6 39.We2
+- (красивое путешествие
ферзя!). А в случае 34...116!? с идеей Ґ6-
f5 (Капабланка) белые сохраняли
инициативу путем 35.Wg3+ Ф117
36. ±b5 2с7 37.£М6 f5 З8.^е8.
35.Wb3 2д7?! (упорнее 35...
Ф118) 36.дЗ 2а7 З7.±с4
(сугрозой 38.±:d5 ed 39.W:d5+!) 37...
2а5 38.^с3! После размена
коренного коня d5 слабости черных
будут незащитимы.
38...^:с3 39.W:c3 <4>f7 40.
We3 Wd6 41 .We4 2а4?
«Самоубийство!» (Ласкер). «Та же
картина проигрыша, что и в
предыдущих партиях этого матча! Вна-
Коронация в родных стенах
305
чале чемпион мира небрежно
разыгрывает дебют и попадает в
худшее положение, потом
искусной защитой добивается почти
ничейной позиции, но в конце
концов, измотанный
неутомимым противником, начинает
допускать ошибки. Верно 41...2а7
42.d5 е5, хотя и тогда маневр
Ac4-f 1-113 сохранял за белыми
преимущество» (Панов).
Или 43.Wg4!+- с неизбежным
h4-h5 и прорывом ладьи в
лагерь черных.
42.*Ь7+ Фдб- Если 42...*е7,
то 43.Wc6 2а7 44.d5. Немного
упорнее 42..Ф^8 43.Wc8 Ф17 44.d5
е5 45.Ab5 Sd4 46.Ас6 с угрозой
Sbl или 2а1-а7+.
43.Wc8? Удивительно, что
кубинец прошел мимо красивого
форсированного выигрыша: 43.
115+! Фйб 44. Wf7! Wd8 45.±d3 2:d4
46.2:е62:б347.2:йб+Фё548.Шё7+
®g6 49.2:g6+! Рассчитать
комбинацию Капабланке было не так
уж сложно, но... опять сказалась
тяга к игре из общих
соображений, привычка побеждать малой
кровью.
43-.-Wb4? Не лучше и 43...
2а7? 44.±:е6. Но после 43...Ф116!
44^g2 белым было бы непросто
довести до победы свой большой
позиционный перевес.
44.2с 1! We7. Гибельно и 44...
Wa3 45.±d3+! f5 46.We8+ Ф116
47.2с7 2:d4 48.±е2 ^g6 49.Wg8
с матом, и даже лучшее 44...2а7!
45.d5! ed (45...Wd2 46.±b3) 46.±:d5
We7 47.Wg4+ Ф116 48.Wf4+ Фg7
49.115 We5 5O.h6+ Фg6 51.±e4+
ФЇ7 52.We3 и т.д.
45.±d3+! ФИ6 (45...f5 46.2c7)
46.2c7 2a1 + 47.Фд2 Bd6 48.
W:f8+! Черные сдались. «Эта
партия показывает стиль
Капабланки в самом выгодном свете:
энергичная, но осторожная игра,
стремление создать прочное
положение, при котором легко
перейти в атаку» (Ласкер).
Счет стал «+3» в пользу
Капабланки, и после двух ничьих
наступила развязка: чемпион
грубым зевком (опять!) проиграл
неплохо начатую 14-ю партию и...
по совету врача сдал матч. «К
исходу четвертого часа, перед
самым контролем, я был почти
истощен и несколькими явными
промахами уничтожил весь свой
стратегический план. Как сквозь
туман смотрел я на шахматную
доску, и голова моя
подозрительно болела. Это было мне
предостережением, и я внял ему»
(Ласкер).
Итак, Капабланка одержал
досрочную победу со счетом 9:5
(+4=10) и стал третьим в истории
чемпионом мира. Можно лишь
сожалеть, что этот матч игрался
306
Хосе Рауль Третий
в Гаване, а не где-нибудь в США
или Европе, в привычном для
Ласкера климате. Ведь тогда бы
он не допускал столь
нетипичных для него грубых ошибок...
Впрочем, скорее всего и в этом
случае шансы кубинца были бы
несколько выше.
Мудрый Ласкер перенес
поражение с завидным достоинством
и благородством. В
заключительной корреспонденции с матча и в
выпущенной вскоре книге «Мой
матч с Капабланкой» он отдал
должное своему сопернику:
«Игра Капабланки ставила
передо мной подлинные задачи. Его
ходы ясны, логичны и сильны.
В них нет ничего скрытого,
искусственного или вымученного.
Хотя они и прозрачны, однако
отнюдь не банальны и зачастую
глубоки. Капабланка не любит
запутанных положений и авантюр.
Он хочет знать наперед, куда он
идет. Глубина его игры —
глубина математика, а не поэта. У него
душа римлянина, а не грека...
Является ли Капабланка
идеальным, последним маэстро? Не
думаю. Но он заслуживает титула
чемпиона мира. Его стиль
чрезвычайно характерен, аккуратен
и изобретателен, логичен и
энергичен... Когда Стейниц проиграл
мне последнюю партию матча, он
встал и воскликнул:
“Троекратное ура новому чемпиону мира!”
Эти слова меня тронули. Долг
чести обязывает меня обратиться
к шахматному миру с этими же
словами».
НИМЦОВИЧ И ГИПЕРМОДЕРНИЗМ
Под влиянием серии ничьих в
гаванском матче оба соперника
завели речь об угрозе ничейной
смерти шахмат. «Шахматная игра
приближается к совершенству, —
писал Ласкер. — Из нее исчезают
элементы игры и
неопределенности. Слишком много в наше
время знают; нет, следовательно,
необходимости угадывать, как это
приходилось делать в дни нашей
юности нам, более старым
маэстро. Как это ни печально,
знание несет за собой смерть. Я
всегда противился изучению. Но уже
Пильсбери начал изучать дебюты
вплоть до самых ясных выводов,
и его метод победил. Теперь все
знают лучшие дебютные ходы
ферзевого гамбита или
испанской партии и чувствуют себя в
них, как дома... Исчезла прелесть
неизвестности».
И далее: «Конечно, шахматам
уже недолго хранить свои тайны.
Приближается роковой час этой
старинной игры. В современном
ее виде она скорее всего погибнет
от ничейной смерти —
неизбежная победа достоверности и
механизации наложит свою печать
на судьбу шахмат. Тогда придется
изобретать новые правила...»
Капабланка тоже считал, что
через 10—15 лет каждый «хороший
игрок сможет свести вничью
любую партию», и тоже подумывал
о реформе шахмат. Он предлагал
Нимцович и гипермодернизм
307
увеличить доску до 100 клеток и в
1929 году даже сыграл с Мароци
бесконечно длинную
показательную партию на 192-клеточной
доске... Как шутил Алехин,
«такие проекты всегда выдвигаются
шахматистами, утратившими
мировое первенство».
На самом деле опасения
Ласкера и Капабланки явились
яркой иллюстрацией
относительности человеческих знаний. Да,
они были королями шахмат, в
которых на 1.е4 играли в основном
1.. .е5, реже 1...е6 и совсем редко
1.. .с5, а на l.d4 — почти
исключительно l...d5, ограничиваясь
отказанным или принятым
ферзевым гамбитом. На этом
«шахматном островке» они подняли
технику игры до небывалой
высоты, и им показалось, что дальше
идти уже некуда.
Однако с годами оба чемпиона
увидели, что территория шахмат
гораздо шире и они еще очень
далеки от исчерпания всех
возможностей. Немалую роль здесь
сыграло новое течение
шахматной мысли, названное
«гипермодернизмом». Его столпами
были Нимцович, Рети и Брейер,
сторонниками — Алехин,
Боголюбов, Тартаковер, Грюнфельд... На
этом важном этапе в развитии
теории игры надо остановиться
поподробнее.
Великий шахматный теоретик-
новатор Арон Нимцович (1886—
1935), уроженец Риги и житель
Копенгагена, существенно
уточнил и расширил действие
принципов Стейница, выдвинув на их
базе ряд поистине
революционных идей. Свои исследования он
начал с острой критики
некоторых догматов Тарраша. «У
Стейница был, пожалуй, лишь один
недостаток: он опередил свое
поколение минимум на 50 лет!» —
заявил Нимцович в статье под
дерзким заголовком
«Соответствует ли “Современная шахматная
партия” д-ра Тарраша
современному пониманию игры?» (1913).
Напомню, Тарраш и его
многочисленные последователи
чересчур высоко оценивали роль
центральных пешек в дебюте. К
примеру, во французской защите
после 1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ или
З.£к12 (ход Тарраша) сурово
осуждалось 3...de. Однако Нимцович
возразил: «Этот способ игры
прилежно и любовно культивируется
вот уже более 20 лет назло всем
пуристам и воплям о сдаче
центра. Более того, ходом Ь7-Ь6
(Рубинштейн) было найдено
усиление, ставящее под сомнение
ценность хода З.^сЗ и склонившее
меня к воскрешению варианта
З.е5, при помощи которого я, как
известно, добился величайших
успехов — назло всем пуристам!»
Тут же автор привел
философское обоснование этого
варианта: «Белые переносят атаку с
пункта d5 на пункт еб, который
они фиксируют ходом е4-е5,
согласно закону: “объект атаки
прежде всего необходимо сделать
неподвижным”. Возникает
пешечная цепь, стесняющая
свободное маневрирование обеих
сторон. Естественно, хочется ее
308
Хосе Рауль Третий
разрушить. С этой целью надо
атаковать основание (базу) цепи:
черными — d4 (путем с7-с5),
белыми — еб (f2-f4-f5)» и т.д.
А вот Таррашу ход З.е5 активно
не нравился! Надо ли говорить,
сколь принципиальный и
яростный характер носила следующая
дуэль виднейших теоретиков
своего времени.
№ 92. Французская защита С02
НИМЦОВИЧ - ТАРРАШ
Сан-Себастьян 27.02.1912,7-йтур
1 -е4 с5 2.сЗ еб 3.d4 d5 4.е5.
При обычном порядке ходов 1.е4
еб 2.d4 d5 З.е5 с5 Нимцович
помимо 4.сЗ пробовал также редкие
планы 4.^13 cd 5.W:d4 6.Wf4,
4.dc 5.^13 ±:c5 6.±d3 и 4.Wg4
cd 5.^13, поясняя: «Я, право, не
гамбитный игрок, но, по-моему,
выдержанная до конца
политика ограничения подвижности (то
есть З.е5) стоит пешки».
4...^с6 5.^f3 Wb6. Раньше
этот ход делался автоматически,
а сейчас нередко играют 5...Ad7
6.±е2 ^ge7 7.^аЗ cd 8.cd 9.
®c2 ®Ь4 или 9...Wb6, избегая
варианта 5...Wb6 б.аЗ.
6. ±d3?! Первые шаги.
«Естественнее и лучше 6.Ле2, так как
пешка d4 является базой и,
следовательно, нуждается в
тщательной защите» (Нимцович). В наши
же дни все ходят б.аЗ — здесь уже
огромная практика.
6.. .cd. Неточно 6...±d7 ввиду
7. de! Л:с5 8.0-0. В классической
партии Нимцович — Сальве
(Карлсбад 1911) было 8...Ґ6?!
(лучше 8...а5) 9.Ь4! Ле7 10.JLf4 fe 11.
^:е5 £г.е5 12.±:е5 W6 13.5М2 с
фигурной блокадой центра.
7.cd Ad7 8.1е2. Теряя темп
на защиту пешки d4. Стейниц и
Мароци пробовали 8.Ас2, но
после 8...^Ь4 у белых нет перевеса,
в чем я убедился еще в детстве,
играя черными с Габрилявичу-
сом (Спартакиада школьников,
Алма-Ата 1974).
С середины 20-го века
испытывалось 8.0-0 (гамбит
Мильнера-Берри) 8...^:d4 9.^:d4 W:d4
ІО.^сЗ, хотя после 10...аб! (или
даже 10...W:e5 ll.Hel Wb8 12.®:d5
Ad6) белым трудно развить
инициативу, компенсирующую
материальный урон.
8.. .^де7 9.ЬЗ?! Слишком
пассивно. В 19-м туре Нимцович
сыграл против Дураса 9.®аЗ и
после 9...^g6?! 10.0-0 ±е7 11.®с2
сохранил надежду получить
некоторый плюс. Но лучше 9...£tf5
1О.^с2 ^Ь4 — по сравнению с
упомянутым выше вариантом с
5...Ad7 у черных лишний темп
(ферзь уже на Ь6) и как минимум
равная игра.
9.. .^f5 10.1Ь2 ±Ь4+ 11.
<4>f 1. Из-за давления на пункт d4
Нимцович и гипермодернизм
309
белые лишились рокировки. По
нынешним «французским»
меркам их позиция просто хуже:
«тупой» слон Ь2 плюс угроза
подрыва 17-16 и вскрытия линии «f».
Однако Нимцович верил в
магическую силу избыточно
защищенного центра...
11 ...Ае7. Видимо, белых
устраивало 11...115 (Нимцович —
Рубинштейн, Карлсбад 1911). Но
черным незачем укреплять коня.
По Нимцовичу, точнее всего 11...
0-0!, например: 12.Ad3 f6 или
12.g4 £tfi6 13.1gl 16 14.ef l:f6! 15.
g5 1:13 16.±:13(16.ghll7) 16...W5
с сильной инициативой. Да и
после П...Ае7 у белых тревожное
положение.
12.дЗ (12.g4? ^114) 12...а5.
Тарраш ставит к этому ходу
восклицательный знак, а
Нимцович — вопросительный: «Черные
хотят создать новую “слабость”
— пешку ЬЗ (снова догматы
Стейница! — Г.К.). Но она вовсе не
слаба, и следовало вести игру на
королевском фланге».
И впрямь, при 12...0-0!? и 17-16
у черных удобная позиция —
мечта любого «француза». Уже для
Ботвинника это будет очевидно
как дважды два!
Впрочем, оба соперника
вели принципиальный дебютный
спор, до поры до времени
повторяя давнюю партию Л.Паульсен
- Тарраш (Нюрнберг 1888).
13-а4 1с8- Включение ходов
а7-а5 и а2-а4 не играет особой
роли (черные ослабили пункт Ь5,
белые — Ь4), поэтому снова
логично было 13...0-0!? и 17-16.
14. АЬ5?! (уместнее 14.^аЗ
0-0 15.<4>g2) 14---^Ь4?! «Очень
плохо 14...0-0 из-за 15. Ad3, и
черные не могут брать на d4»
(Тарраш). И не надо брать — после
15...f6! у них явное преимущество!
1 5-^сЗ! А вот и усиление! Па-
ульсен избрал 15.A:d7+?! Ф:б7 16.
^сЗ (интересно 16...h5!? или
16...Wa6+!? 17.sfrg2 Wd3) 17.^b5
^а7 18.^:а7 W:a7 19.Wd3?, и
после 19...Wa6! 2O.W:a6 ba черные
выиграли весьма поучительный
эндшпиль.
1 5...^а6. Довольно
громоздкий маневр. В своей знаменитой
книге «300 шахматных партий»
310
Хосе Рауль Третий
Тарраш советовал 15...±:Ь5+ 16.
£УЬ5 «с угрозой ^еЗ+»,
однако Нимцович заготовил
опровержение: 17.2с1! ^сеЗ+ 18.fe
^:еЗ+ 19.Фе2 «Ы1 20.2:с8+ <4>d7
21.2:118 ^:Ь2 22.ІСІ+-. Заметив
это, черные свернули в сторону,
но лучше было 15...±:Ь5+ 16.^:Ь5
0-0! (вместо 16... €^с2?) 17.2с1
2с6 18.Фё2 2fc8=.
Одна из бед белых — «тупость»
слона Ь2, и, несмотря на весь
оптимизм Нимцовича, ничего
особенного у них нет. Скорее
можно сказать, что в этой партии
старая догма уступила новой догме...
16.Фд2 ^с7 (и здесь лучше
16.. .±:Ь5 17.^:Ь5 0-0) 17.±е2!
(сохраняя «хорошего» слона, ибо
неясно 17.±:d7+ Ф:б7 18.g4 ^h6!
19.h3 f5) 17...±Ь4?! Теперь при
17.. .0-0?! 18.±d3! f6 19.^е2 белые
уже успевали удачно
перегруппироваться и получить некоторый
плюс. Но стоило вернуть на
боевой пост коня — 17...^аб и €^Ь4.
18.^а2 ^аб 19.1d3 (19.
g4!?) 19...^е7? Неудачны
маневры и этого коня. Верно 19...±е7
и ^Ь4.
20.2с1 £к6 21.^:Ь4 (21.
^g5!?) 21...^а:Ь4 22.±Ы.
Белые достигли огромного
прогресса: спрятали короля на g2,
преодолели отсталость в развитии и
уберегли от размена
белопольного слона. Черные же напрасно
допустили размен своего
«хорошего» чернопольного слона.
Теперь неясно, за что им цепляться
и остается уповать на прочность
бастионов, хотя положение
черного короля сомнительно (а
поначалу всё выглядело наоборот:
в дебюте страдал белый король).
22...И6 23.д4. «Начиная
атаку королевского фланга,
стесненного пешкой е5, — пишет
Нимцович. — Теперь 23...0-0 для
противника малозаманчиво» (ввиду
24.2gl или 24.2сЗ и g4-g5). А еще
лучше было 23.h4! — начинать с
пешки «g» уместнее, когда уже
сыграно 0-0.
23.. .^е7?! Рекомендовалось
23.. .Фе7?! 24.Wd2 2cf8 «и затем
f7-f6», но после 25.2с5 f6? 26.2hcl
у белых решающий перевес
(король на е7!). Слабо и 23...Wd8?!
24.Wd2 0-0 25.g5 hg (25...115 26.g6!)
26.^:g5 (Нимцович) 26...f5 27.2c3
или 26...f6 27.±117+ Ф118 28.±g6!
fe (28...fg 29.We2) 29.2сЗ с
неотразимой атакой.
Однако гораздо упорнее было
23.. .Ф68! и Фс7-Ь8 — укрепления
черных на ферзевом фланге
выглядят неприступно, и этот марш
наверняка решал проблему
короля. Другое дело, что за черных
пока не видно контригры, но она
может народиться позже, при
отражении атаки.
Нимцович и гипермодернизм
311
24.1:с8+ А:с8 25.^е1 (25.
Wd2!?) 25...Hf8- Тарраш решил
оставить короля на е8 и создавать
контригру с f7-f6. Возможно
было 25...Ad7 с ловушкой: 25.^d3?
А:а4!
26.^d3 f6 27.^:Ь4 (точнее
сразу 28.ef с идеей 28...2:f6 29.
®е5 или 28...€ЫЗ 29.*:d3 2:f6 30.
Wg3!) 27...W:b4 28.ef 2:f6 29.
Ad? Ляп. Небольшой плюс
сохраняло 29.2el ЗО.ДеЗ.
29.. .^c6? Серьезная ответная
ошибка в цейтноте.
Комментаторы, считая партию
учебно-показательной, не заметили хода
29...е5! (машина указывает его
мгновенно). Жаль, что Тарраш
упустил свой шанс: хотелось бы
посмотреть, что делал бы в этом
случае Нимцович: грозит е5-е4
с выключением слона Ы, плохо
31.de?? A:g4, невыгодно и 30.g5
Sf7!
Выходит, что на отрезке с 23-го
по 29-й ход белые не только
потихоньку растеряли весь свой
перевес, но и могли получить худшую
игру. Но тут им улыбнулась удача.
30. д5! «Белые получают
прямую атаку на короля. Обратите
внимание на пробудившуюся
активность слонов» (Нимцович).
30.. .hg. В случае 30...ШВ 31.
gh?! gh черным обеспечена ясная
контригра (32.A:h6 2g8+ ЗЗ.ФП
е5 и т.д.), но сильнее 31.АеЗ Фб8
32.114! с инициативой.
31. А:д5?! Очередная
погрешность. Перевес сохраняло 31.
АеЗ! и Wg4, забирая пешку g5
ферзем.
31.. .2.8 32.АеЗ.
32.. .We7? Вновь, как и на 29-м
ходу, черные не рискуют пойти
32.. .е5!, хотя после 33.Wh5+ Фб7
с дальнейшим Фс7 они имели бы
неплохие шансы отбиться.
33.Wg4 Wf6?! (все же
упорнее ЗЗ...Ф67, сначала пытаясь
спрятать короля) 34.2д1. Не
самое энергичное. Решительнее
34. h4! и h4-h5 или 34.Дс1! (имея
в виду Дс5, Ag6+, и черному
королю некуда отступить) 34...Ф67
35. Дс5 (висит на d5) 35...Фс7 36.
Wg3+ Фб7 37.Ad3, намечая АЬ5.
34...SK8 (З4...£ю7 35.2с 1 Ad7
36.2с7 или 35..Ас6 36.2с5 с
угрозой Ag6+) 35.ФИ1 2h4?
Последний промах. После 35...Ф1В
36.2g3 Фё8 37.213 Wh4 38.Wg2 е5
белым пришлось бы еще
побороться за победу.
36.Wg3 (это конец: грозит и
Ag5, и W:g7) 36...2:d4 (с горя)
37.A:d4 ^:d4 38.W:g7 Wf3+
39.Wg2 W:g2+ 40.2:g2 ^:b3
41 .h4. Черные сдались.
Эта партия — яркая
демонстрация того, как новые взгляды
завоевывают место под солнцем.
Убедительно выиграв черными у
Паульсена, Тарраш несколько за-
312
Хосе Рауль Третий
коснел, почил на лаврах.
Нимцович же отстаивал новые взгляды,
и надо сказать, что система с
З.е5 до сих пор остается
дискуссионной: одни отстаивают ее за
белых, другие - за черных.
В упомянутой статье
Нимцович высказал свое самое
заветное, «истинно современное»
воззрение: да, для создания центра
наиболее пригодны именно
пешки (ввиду своей устойчивости),
но их вполне могут заменить
размещенные в центре фигуры!
«Заменить обладание центром может
фигурное давление на центр!»
Позже в своей главной книге
«Моя система» (1925) и других
теоретических работах
Нимцович стал оперировать такими
понятиями, как эластичный центр,
безопасность пешечной лавины,
слабость комплекса полей
определенного цвета, профилактика,
лавирование, ограничение
подвижности и, наконец, блокада.
Учебное положение из книги
Нимцовича, навеянное
упомянутой партией с Сальве.
«Красноречиво, не правда ли? У белых нет
качества и пешки в эндшпиле,
но их позиция лучше благодаря
коням-блокерам», — пишет Таль
и вспоминает еще два
классических примера на тему блокады:
Решевский — Петросян (Цюрих
(тп) 1953) и Таль — Петросян
(СССР(ч) 1958). Эти партии
разбираются в 3-м томе (№ 299, 300).
Перечисленные идеи
будущего классика легли в основу его
самых грандиозных изобретений
— защиты Нимцовича и
новоиндийской защиты. Систему l.d4
W6 и 2...е6 — без раннего d7-d5,
с фигурным давлением на центр
(точнее, на ослабленный ходом
d2-d4 пункт е4) — сам автор
поначалу называл «современным
ферзевым гамбитом». Она была
найдена и основательно
проанализирована Нимцовичем в 1911—1912
годах, испытана в тренировочных
партиях летом 1913-го и вскоре
впервые применена в серьезном
соревновании — Всероссийском
турнире мастеров.
№ 93. Дебют ферзевой пешки А46
ГРЕГОРИ - НИМЦОВИЧ
Петербург 9.01.1914, 4-й тур
1 .d4 ^f6 2.^f3 еб З.±д5. «На
З.с4 я собирался играть З...Ь6,
оставляя пункт d5 незанятым.
Таким образом, эту партию
нужно считать первоисточником, а
меня — отцом дебюта l.d4 W6 2.
с4 еб без последующего d7-d5», —
утверждает Нимцович.
З...И6. Неточно З...с5 4.еЗ Ь6
из-за 5.d5! - находка Петросяна
(в 50-е годы ход 3.±g5 был его
коронным оружием).
4.±:f6. На 4.±114 Алехин,
перенявший эту систему у Нимцо-
Нимцович и гипермодернизм
313
вича, играл 4...Ь6 5,еЗ Ab7 6.Ad3
с5 7.0-0 JLe7 8.^bd2 d6 9.*е2
®bd7 lO.Sadl 0-0 П.сЗ Wc7
(против Яновского, Мангейм 1914).
Энергичнее 4...с5!, например: 5.
еЗ cd 6.ed JLe7 7.±d3 0-0 8.сЗ b6
9.We2 ±b7 10.^bd2 ^c6= (И.Со-
колов — Карпов, Линарес 1995).
4.. .W:f6 5.e4 дб. Сейчас в
ходу 5...d6 б.^сЗ (или б.сЗ) 6...
®d7, а Карпов пару раз пробовал
острое 6...g5!?
б.^сЗ We7!? (избегая
вскрытия игры при е4-е5) 7.±с4. Или
7.±d3 d6 8.We2 ±g7 9.e5 d5=
(Целиков — Алехин, Москва 1915).
Веселее 7.Wd2 d6 8.0-0-0 аб 9.
114 Ag7 10.g3 Ь5 с острой
борьбой (Корчной — Карпов, Москва
(м/19) 1974).
7.. .±д7 8.0-0 d6 9.Wd3 0-0
1O.Sael (логичнее 10.2fel) 10...
аб 11 .а4 Ь6 12.^е2 (12.е5 d5!;
12.d5 е5!) 12...С5.
«Перед нами стратегическая
идея, заслуживающая внимания
любого гипермодерниста:
непрерывная атака пешечной массы в
центре. Это надо понимать так:
грозящее продвижение сначала
необходимо лишить остроты
(достигнуто здесь путем 6...We7!).
Лишь после этого можно считать
пешечную массу как бы
неподвижной и атаковать ее, ибо целью
атаки могут быть только
неподвижные объекты» (Нимцович).
Обратите внимание: и эта
партия, и вышеупомянутая партия
Яновский — Алехин являются, с
переменой цвета, прообразом
дебюта Рети!
13.сЗ ±d7 14.b3 We8 15.
Wc2? (15.2а1=) 15...Ь5 Іб.аЬ
ab, и в конце концов два слона
черных сказали свое веское
слово: на 71-м ходу белые сдались.
В следующей знаменитой
партии несколько слабовато
разыгран дебют, что, впрочем, вполне
простительно: то был один из
первых опытов применения
новоиндийской защиты.
№ 94. Новоиндийская защита Е06
ЗЕМИШ - НИМЦОВИЧ
Копенгаген 9.03.1923, 6-й тур
1 .d4 2.с4 еб 3.^f3 Ь6. Вы¬
зов канонам: в традициях
классической школы было если уж не
l...d5, то по крайней мере 3...d5.
4.дЗ. Система Рубинштейна.
В партии Бернштейн —
Нимцович (Петербург 1914) было 4.^сЗ
±Ь7 5.еЗ ±Ь4 б.ШЬЗ We7 7.аЗ
±:сЗ+ 8.В:сЗ d6 9.b4 ^bd7 10.±Ь2
а5 П.±е2 ab 12.аЬ 2:а1+ 13.±:а1
0-0 14.0-0 ^е4 15.Wc2 f5 16.^d2
^:d2 17.W:d2 2a8... 1/2.
Эта партия стала прототипом
модной позиции из
«классической системы» защиты
Нимцовича: l.d4 Ш 2.с4 еб З.^сЗ ±Ь4 4.
314
Хосе Рауль Третий
Wc2 0-0 5.аЗ Л :сЗ+ 6.*:сЗ Ь6 7.£rf3
ЛЬ7 8.еЗ d6 9.b4 ^bd7 1О.ЛЬ2, и
здесь кроме 10...We7 11.Ле2
12.Wc2 f5 играют и 10...c5, и 10...
a5, и 1О...^е4, хотя везде
благодаря двум слонам белые
сохраняют стратегическую инициативу.
4...ЙЬ7. Система с 4...Лаб —
это тоже Нимцович и, между
прочим, главное направление теории
конца 20-го века!
5.Лд2 Ле7 б.^сЗ (или 6.0-0
0-0 7.£>сЗ) 6...000. Основной
вариант — 6...^е4 7. Лб2 и т.д.
7.0-0. Энергичнее 7.Wc2, как
было, к примеру, в памятных
партиях Корчной — Карпов (Москва
(м/5, 21) 1974) и Карпов —
Спасский (Рига 1975).
7...<15. Все -таки Нимцовича еще
тянет к ферзевому гамбиту.
Программное 7...^е4 встретилось в
партии Тартаковер — Алехин
(Баден-Баден 1925), а позже
Ботвинник успешно отстоял этот ход,
«ведущий к упрощению игры»,
против самого Алехина (АБ РО-
турнир 1938).
8.^е5. Начиная с партии
Корчной — Спасский (Белград
(м/17) 1977/78), белых
привлекает и 8.cd ed 9.Wc2 ^аб lO.Sdl.
8.. .С6. Естественнее 8...^bd7,
а с конца 20-го века главная
дорога — 8...^а6. Теперь же на доске
благоприятный для белых
вариант каталонского начала.
9.cd?! Гораздо сильнее 9.е4!,
и при 9...®bd7? 10А:с6! Л:с6 11.
ed ed 12.cd ЛЬ 7 13.d6 белые
остаются с лишней пешкой, а после
9...de 1О.^:е4 — с инициативой.
Тем не менее черные
продолжают спор путем 9...de 1О.^:с4 Лаб
или 9...^а6, требуя доказательств
перевеса белых.
9.. .cd 10.ЛГ4. В возникшей
структуре черные чувствуют
себя настолько уверенно, что
нередко стремятся к ней даже с
потерей темпа: 3...d5 4.g3 Ле7
5^g2 0-0 6.0-0 сб 7.^сЗ Ь6 8.^e5
Лаб (выпрашивая cd) 9.cd cd
10.ЛҐ4 ЛЬ7 — в этой позиции еще
и ход белых (обычно играют 11.
Нс! ^bd7 и т.д.).
10.. .а6 (чтобы после Ь6-Ь5
перевести коня с Ь8 на с4) 11 Леї
Ь5 12.Wb3. Любопытно и 12.аЗ
с «зеркальной» идеей водрузить
коня на с5: 12...^bd7 (12...^сб?
13.^:d5) 13.^d3 Wb6 14.еЗ 2fc8
15.Ь4 с неясными
перспективами, хотя возможна и
скоропостижная ничья — 15...Дс4 1 б.^Ь2
(16.^с5 а5) 16..Леб 17.£МЗ Нс4.
12.. .^с6. «Конь грозит
ускоренным темпом (^а5)
направиться на с4» (Нимцович).
Похоже, тут сказывается хронический
изъян Нимцовича-практика:
увлекаясь стратегическими идеями,
он зачастую игнорировал такти-
Нимцович и гипермодернизм
315
ку. Хорошая альтернатива — 12...
®bd7, и безобидно 13.^а4 2с8
14.®d3 ®е4 15.13 ±с6!
1 3.®:с6. За кадром остался
тактический удар 13.®:d5!?,
вскрывающий позицию к выгоде белых:
13...®:d5?! 14.®:с6 ±:с6 15.2:с6
®:14 16.gf*:d4 17.2:e6fe 18.W:e6+
Фй8 19.±:a8 2:a8 2O.W:e7 и т.д.
Правда, после 13...^:d4 14.^:е7+
W:e7 15.*еЗ W5 или 15...±:g2
16.Ф^2 2ad8 черные могут
рассчитывать на ничью.
13.. .±:с6 14.ИЗ?! Проходя
мимо 14.®е4=. Неужели белые
задумали наступление на
королевском фланге?
14.. .Wd7 1 5.ФИ2? Земиш не
знает, что делать, и топчется на
месте. Уж лучше 15.g4.
1 5...^h5! 16.id2 f5? Верно
зажимное 16...Ь4! 17.^bl а5,
например: 18.W13 Ш 19.JL14 2fc8
20.5М2 а4, и белые в тупике.
17.Wd1? Не пользуясь
передышкой, неожиданно
предоставленной соперником. Путем 17.
®b 1! а5 (нет 17...Ь4? из-за 18.А:Ь4
Sab8 19.Wc3, а если 17...f4, то
18.А13 fg+ 19.fg Ш 2О.±14=) 18.
W13 19.Л14 и £к!2 белые из¬
бегали зажима и стояли бы лишь
чуть хуже (после 17-1*5 у коня
появилось поле е5).
17.. .Ь4 18.Ш1 ±Ь5 19.
Sgl. Или 19.Wel а5 20.аЗ 2аЬ8.
«Ясно чувствуется, как
съеживаются белые» (Нимцович).
19.. .Ad6 20. е4?! «Лучше
умереть стоя, чем жить на
коленях»? Но все-таки стоило еще
поползать на коленях после 20.А13.
20...fe! Абсолютно корректная
жертва фигуры, ведущая к
полному параличу армии белых. «Они
не в состоянии распутать клубок
своих фигур» (Нимцович).
21.W:h5 2:f2 22.Wg5 (22.
аЗ а5) 22...2af8 23.ФИ1 28f5
24.We3 Ad3. Черные играют на
цугцванг, но забавно, что можно
было и просто снять ферзя: 24...
2е2! 25.Wb3 ±а4 26.2с8+ 21В.
25.2се1 h6! Блестяще! Белые
сдались — у них нет ходов: если
26.Ф112 или 26.g4, то 26...2513!
«Эта партия, - писал
Нимцович, — названная в Дании
“бессмертной партией цугцванга”,
столь же характерна для нашего
316
Хосе Рауль Третий
времени, каки
“бессмертнаяжертвенная партия” во времена
Андерсена. Сейчас мы жертвуем
ради профилактики, или создания
блокады, или ограничения
динамического потенциала сил
противника, но вовсе не ради
совершения грубого акта насилия.
Грубое устарело!»
В том же ряду и следующая
красивая победа черных, не
менее ярко иллюстрирующая столь
излюбленные Нимцовичем идеи
блокады и общего ограничения
подвижности.
№ 95. Защита Нимцовича Е50
П.ИОНЕР - НИМЦОВИЧ
Дрезден 5.04.1926, 2-й тур
1.d4 2.с4 еб З.^сЗ ±Ь4.
Тогда эту гибкую защиту не
воспринимали всерьез, а ныне она
среди самых популярных
дебютов за черных.
4-еЗ 0-0- В исторической
партии-первоисточнике Яновский
— Нимцович (Петербург 1914)
было 4...Ь6 5.±d3 ±Ь7 6.^13 ±:сЗ+
7.bc d6 8.Wc2 ^bd7 9.е4 е5 10.0-0
0-0 1 l.JLg5 h6 12.JLd2 Se8 с
длительной борьбой «за» и «против»
d4-d5.
Затем Нимцович пришел к
выводу, что в данной схеме надо
держать белопольного слона на
диагонали c8-g4. Долгие годы его
замечательную систему, иногда
называемую «стенкой»,
разыгрывали через 4...с5 5.JLd3 6.
Л:сЗ+ 7.bc d6 8.e4 e5
(например, Спасский — Фишер, Рей-
кьявик(м/5) 1972). При таком
порядке ходов у черных есть
важный дополнительный ресурс —
длинная рокировка (а то и пешая
прогулка короля на ферзевый
фланг). Со времени партий
Корчной — Карпов (Багио(м/3, 5)
1978) белые всё чаще избегают
«стенки», встречая 4...с5
рубинштейновским 5.^е2.
5-Jld3 (Рубинштейн и здесь
играл 5.^е2) 5...С5 6-^f3 ^сб
7.0-0 Л:сЗ. Типовое 7...d5 8.аЗ
Л:сЗ 9.bc de 1О.Л:с4 Wc7 или
сразу 9...Wc7 ведет к табии 50—70-х
годов, актуальной и ныне.
8.bcd6.Ta же табия-«стенка»,
пусть и с включением рокировок.
9. ^d2. «Хороший план!»
(Нимцович). Альтернатива — 9.е4 е5
10. d5 €te7 11.^114, на что черные
отвечают либо 11...116 с той же
идеей 12.f4 4^g6! (но появилось
12.W13!? 4^g6 13.^f5 Торт), либо
сразу H...^g6 12.^f5 Йе8 или 12...
6f4 со сложной игрой.
9...Ь6. С оригинальной
авторской идеей 10...е5 ll.d5 ^а5
12.^ЬЗ W7!? или просто 10... Лаб.
На немедленное 9...е5 (главный
ход) Нимцовичу не нравилось 10.
d5€te7 Н.е4сигройвдухеегоупо-
Нимцович и гипермодернизм
317
мянутой партии с Яновским.
Однако жизнь показала, что после
11...Н6 12.Де1 ЗД17 nf7-f5 или 11...
^g6 12.g3 ЛйЗ ІЗ.Неї ^е8 14.ЖЫ
Wd7 и f7-f5 черные в порядке.
Поэтому вместо 10.d5 белые
стали чаще пробовать ЮЛЫ!? или
наскоки коня - 1О.^ЬЗ(е4).
1О.^ЬЗ?! Сильнее 10.f4 -
Нимцович дает вариант 10...е5 11.
fe de 12.d5 ^а5 «с примерно
равной игрой», но после 12.4Ье4!
черные сталкиваются с
затруднениями. Поэтому практики
предпочитают 10...Лаб!?
Впрочем, тут дело не в
вариантах, а в том, что великий мастер
мыслил позиционными
категориями, неведомыми
большинству его современников.
10...Є5 (10...Лаб!?) 11.Ї4.
«Ибо на 11.d5 последовало бы
П...е4! 12.Ле2 с
централизацией» (Нимцович).
11 ...е4!? Позже проблемы
решали путем 1 l...ed 12.cd cd 13.е4
Se8 (Пинтер — Разуваев,
Будапешт 1982) или 13.edd5 (Глигорич
- Кнежевич, Белград 1998).
12.Ле2. Настало время
откровений.
12.. . Wd7S? Автор ставит к этому
удивительному ходу два
восклицательных знака: «Черные
сознают качественное превосходство
белых пешек на королевском
фланге и начинают сложную игру
на ограничение их подвижности.
Другой путь - 12...^е8,
однако после 13.g4 (13.f5 Wg5) 13...f5
14. d5 (похуже 14.dc de 15.Wd5+
W:d5 16.cd ^e7 17.2dl ^d6) 14...
€te7 15.g5 снова произошла бы
закупорка позиции, ибо коням
недоступны поля с5 и, что еще
важнее, f5. Провести операцию
торможения так, чтобы избежать
окостенения позиции, — вот что
делает задачу
трудноразрешимой!» (Нимцович).
13.ИЗ. Вариант Сабо 13.f5(?!)
^е7 14.g4 h5 15.113 hg 16.hg
наталкивается на 16...g6! с отличной
игрой у черных. Позже Ларсен
рассматривал 13.±d2 €te7 14.Леї
Лаб (с идеей 15.ЛН4?! ®У5 или
15. g4?! Wa4) и советовал 13.а4!?
а5 14.Л62 $^е7 15.Леї — позиция
белых довольно прочна и ничего
страшного для них еще нет.
Однако Ионер пока не понимает, о чем
вообще идет речь...
1 З...^е7 14.Wei?! Маневр
ферзя не сочетается с
предыдущим ходом, однако на 14.g4?!
неприятно 14...h5 15.f5 hg 16.hg
g6! (как в варианте с 13.f5). На
14.Л62?! Нимцович
рекомендовал 14...^М5, Ларсен — 14...h5, но
лучше всего 14...Лаб! с угрозой
Wa4 или d6-d5 (а если 15.а4?, то
15.. .ед.
Поэтому следовало пойти 14.
а4 — на 14...£№5 уже уместно 15.
318
Хосе Рауль Третий
Wei 115 (иначе g2-g4) 16.а5 (при
16.g4? ^116! 17.g5 W:h3 18.gh Ф117!
19.Wf2 gh 2O.Wh2 2g8+ 21.*hl
2g2! 22.W:h3 Л±3 23.2el 2ag8
белые гибнут с лишней фигурой!)
16.. .5b8 (если 16...Лаб, то уже 17.
g4) 17.ab ab 18.Л61 (18.g4? £h6!)
18.. .h4 19.2f2, и белые, разменяв
проблемную пешку «а»,
затруднили сопернику игру на победу.
14...h5! Начало
пешечно-фигурного зажима. Теперь белые
скованы и почти лишены
активных возможностей.
15. ±d2? (необходимо было
15.а4) 15...Wf5S?
Изумительная концепция. «Ферзь
стремится на... h7 (!), где он будет
расположен превосходно, ибо черные
угрожают парализовать
неприятельские пешки ходом h5-h4»
(Нимцович). Сильно и 15...Wa4!?
с угрозой Лаб.
16. ФИ2 Wh7! 17.а4 (с
угрозой 18...^g4+ 19.hg? hg+ 20.
<4g 1 g3-+) 18.g3. Ha 18.a5!?
черные ответили бы не 18...®g4+
19.Л:g4! hg 20.ab gh (Ларсен)
ввиду спасительного 21.g4! <Ah6 22.
g5 €}g4+ 23.Ф111, а 18...Л67 или
18...Лаб с большим
преимуществом, но тут они вряд ли смогли
бы бросить все силы на
королевский фланг.
18. ..а5. Лишая Ионера
последней контригры. Слабость на Ь6
уравновешивается слабостью на
а4 (как и в упомянутой партии
Спасский — Фишер!).
19. Дд 1 20.ЛП Ad 7 21.
Леї 2ас8. Угрозой Леб и cd
пытаясь вызвать d4-d5, «чтобы
можно было без помех оперировать
на королевском фланге».
22.d5? Существенно облегчая
задачу черным: теперь их атака
пойдет и впрямь без помех.
Подобие контригры сулило 22.Ле2
Леб 23.2Ы (23...cd? 24.^:d4).
22.. .ФИ8 23.^d2 (не
выручает попытка к бегству 23.<4>g2
2g8 24.ФГ2 - после 24...g5 далеко
убежать не удастся) 23...Sg8.
Начало решающей атаки,
логической предпосылкой которой
стало ограничение подвижности
белых пешек.
24.Лд2. После этого партия
могла завершиться довольно
быстро. Но и в случае 24.114 Wg4+
25. Ф111 f6 взлом обороны белых —
лишь вопрос времени.
24.. .д5 25.^П 2д7. Здесь и
далее Нимцович медлит,
нагнетая давление, хотя сокрушающий
штурм был уже возможен: 25...114!
26. fg hg+ 27.W:g3 £hg4+ 28.Ф111
2:g5 или 26.g4 ®Mi:g4+ 27.hg ^:g4+
28.Ф111 h3, и никакие силы белым
не помогут.
26.2а2 27.ЛИ1 2сд8
28-Wdl gf 29.ef Лс8 (или 29...
^g4+! 3O.hg h4! с разгромом) ЗО.
Нимцович и гипермодернизм
319
®ЬЗ Jia 6. Решало и 3O..Ah4!, и
30...еЗ!
31.5е2. С треском
проигрывало 31.±d2 &g4+! 32.hg (32.<4>g2
£№+!!) 32...h4 33.A:e4 hg+ 34.
I4>g2 W14+ и т.д. Но и так
концовка хороша.
31.. .^h4! 32.1е3. «Я
ожидал 32.^d2, на что
последовала бы эффектная комбинация с
жертвой ферзя: 32...Ас8! 33.£Уе4
- 33.Wdl ±:h3! - 33...Wf5! 34.^f2
W:h3+! 35.®:h3 ^g4#»
(Нимцович). Или 32.^e3 Ac8! 33.W:b6
^f3+ ит.д.
32.. .1С8 33.Wc2 A:h3! 34.
A:e4 (34.Ф:йЗ Wf5+ с быстрым
матом) 34...Af5! Это еще
сильнее, чем простое 34...£Уе4.
35.i:f5 ^:f5 36.Ле2 h4 37.
2gg2 hg+ 38.Фд1 Wh3 39.
®e3 €^h4 40.ФН Se8. Белые
сдались.
Как я уже упоминал,
Нимцович считал своим учителем
Чигорина. Именно у него он перенял
«левую» по тогдашним меркам
систему с ходами W6, d7-d6,
^bd7, е7-е5, Ле7 или даже g7-g6
и Ag7, став таким образом
одним из родоначальников
староиндийской защиты, хотя 1 .<14
£tf6 2.с4 дб З.^сЗ ±д7 4.е4
d6 5.f4 0-0 6.^f3 ^bd7
встречалось еще в партиях Шварц —
Л.Паульсен (Лейпциг(м) 1879) и
Энглиш - Тарраш (Гамбург 1885).
Потом так либо 2...d6 З.^сЗ
€^bd7 или сразу З...е5 играли
Тартаковер и Рети, а в Советском
Союзе — лидер украинских
шахматистов Богатырчук, но
подлинного расцвета этот дебют достиг в
середине 20-го века — усилиями
Константинопольского, Болес-
лавского, Бронштейна и Геллера
(подробности во 2-м томе).
Молодому Нимцовичу
настолько нравилась индийская схема,
что он применял ее и в защите
Филидора — например, против
Тейхмана (Сан-Себастьян 1911):
I. е4 е5 2.^f3 d6 3.d4 ^f6!
4Ac3 €^bd7 (система Хенема;
позднее Нимцович перешел к
4...ed) 5.±с4 ±е7 6.0-0 0-0 7.
We2 сб 8.±д5?! (8.а4!) 8...
Кб 9.ih4 ІО.ІдЗ ^:дЗ
II. hg Ь5 12.id3 аб! 13.а4
±Ь7 14.2ad1 Wc7 с
прекрасной игрой у черных.
Не из этого ли построения
выросла замечательная идея
другого гипермодерниста,
венгерского маэстро Дьюлы Брейера
(1893—1921)? В ключевом
положении испанской партии после
1.е4 е5 2.4^3 ^сб З. ЙЬ5 аб
4.±а4 5.0-0 ±е7 б.Леї
Ь5 7.1ЬЗ d6 8.сЗ 0-0 9.h3 он
вместо обычного 9...^а5 1О.Ас2
с5 предложил парадоксальный
маневр.
320
Хосе Рауль Третий
9...&Ь8!? 1O.d4 £>bd7,
например: 11.2Ы2 ДЬ7 12.±с2 Не8 13.
Stfl ±18 14.^g3 g6 15.b3 сб 16.
±g5 h6 17.±e3 ±g7 18.Wd2 ФИ7
19.£)h2 ®c7 с гибкой позицией
«а-ля Нимцович».
В конце 20-го века система
Брейера (и выросшая из нее
система И.Зайцева: 9...АЬ7 10.d4
Де8 с идеей Xf8 и лишь потом
^b8-d7) завоевала немалую
популярность (см. партию Р.Бирн
— Спасский, Сан-Хуан(м/3) 1974
— № 379 в 3-м томе).
Безусловно, умением мыслить
оригинальными и глубокими
схемами Нимцович (как и
Рубинштейн) намного опережал
свое время. Его планы были
совершенно смертельны для более
слабых партнеров, но... они не
срабатывали против чемпионов
мира. Нимцович имел плачевный
счет с Капабланкой и Алехиным:
он просто не мог устоять против
подавляющей умственной мощи
этих великих игроков,
интуитивно постигших все его
позиционные откровения (а главное,
уточняет Хюбнер, «глубоко
познавших законы шахматной игры»).
Капабланка даже не
задумывался о формулировках, но знал
всё и о блокаде, и о слабых
пунктах, и о лавировании,
чувствовал позицию кончиками пальцев.
А с Алехиным до лавирования
зачастую и не доходило: пока
Нимцович готовился
использовать слабые пункты, ему ставили
мат! И хотя «великий Арон» был
хорош в турнирах 1925—31 годов,
входил в мировую пятерку, бросал
вызовы и Капабланке, и Алехину,
искренне считая себя
претендентом на трон, — по-настоящему он
никогда не был близок к титулу
чемпиона мира.
Тем не менее вклад
Нимцовича в создание теории
позиционной игры огромен. Его книга
«Моя система» стала бесценным
учебным пособием для многих
поколений шахматистов (на ней
вырос Петросян!). Его полемика
с Таррашем раздвинула границы
нашего понимания шахмат.
Тарраш, будучи классиком после-
стейницевской эпохи, всей душой
противился «кривым» идеям
гипермодернистов, которые на
самом деле лишь развивали учение
Стейница (как писал Ласкер,
«новая школа должна
объединить, синтезировать то, что
воплощали два великих
антагониста, Стейниц и Чигорин»).
Думаю, исторический спор двух
титанов шахматной мысли
закончился в пользу Нимцовича:
популярность его защиты намного
превзошла популярность
защиты Тарраша — победа осталась за
эластичностью!
Феномен Рети
321
ФЕНОМЕН РЕТИ
Если Нимцович был
застрельщиком гипермодернизма, а Савелий
Тартаковер (1887—1956) со своей
«Ультрасовременной шахматной
партией» — его остроумным
популяризатором, то выдающийся
чехословацкий гроссмейстер
Рихард Рети (1889-1929) поразил
всех в начале 20-х годов
эффектными победами на высшем
уровне, одержанными весьма
необычным методом.
№ 96. Дебют Рети А07
РЕТИ - РУБИНШТЕЙН
Карлсбад 4.05.1923, 5-й тур
1.®f3 d5 2.g3. Либо 2.с4 (эту
схему переняли и Капабланка, и
Алехин) 2...с6 (2...е6 — № 98, 145;
2...d4 - № 146) З.ЬЗ ±f5 4.g3 (№
71) или 4.±Ь2 еб 5.g3 (№ 108).
Напомню, что Морфи и Стейниц
отвергали фианкеттирование
слонов и в 19-м веке его применяли
только Стаунтон, Паульсен (оба в
основном черными) и Чигорин,
но после 1.е4.
2...^f6 3-±д2 дб 4.с4. В
отличие от Нимцовича, который
играл І.®®, 2.ЬЗ, З.АЬ2 и давил
на пункт е5, Рети давит на пункт
d5. Как он писал, общим для
гипермодернистов «является лишь
то, что все они — искатели,
стремящиеся к открытию новых
(помимо установленных Стейни-
цем) стратегических законов; но
к этой цели они идут весьма
различными путями».
Да, славные были времена,
когда игра в шахматы, еще полная
неразгаданных тайн, становилась
борьбой философских
концепций... В данном случае
историческая правота осталась за Рети:
давление на пункт d5 все-таки
эффективнее, чем на е5.
4.. .d4 (надежнее 4...с6) 5.d3
Ад7 6.Ь4! «Необходимо
изолировать пешку d4, чтобы затем
либо завоевать, либо заставить
черных после е2-еЗ разменять ее,
что даст белым внушительный
перевес в центре» (Кмох).
6.. .0-0 7.^bd2 с5 8-^ЬЗ
(на 8.Ьс есть 8...^fd7 9.^ЬЗ <$\с5
1О.^:с5 Wa5+) 8—cb 9.±b2 (9.
аЗ!?; неясно 9.^f:d4 е5 1О.^с2 е4)
9...^с6 (9...^fd7!? с идеей е7-е5)
1O.^b:d4 ^:d4 11.i:d4 Ь6
1 2.аЗ! Ну чем не волжский
гамбит с переменой цвета?!
Ошибочно 12.^d2?? W:d4 13.±:а8 £jg4! 14.
0-0 ^:f2-+.
12.. .1Ь7 1 3.1b2ba 14.Н:аЗ
Wc7- Покрепче 14...Де8 15.Wal
a5 16.0-0 ±f8!?n^d7.
15.Wai! «Этот ход, можно
сказать, не найден, а сотворен Рети!
322
Хосе Рауль Третий
Он чрезвычайно силен и весьма
характерен для всей данной
системы» (Кмох).
15.. .^е8 (15...М6 16.h4!) 16.
±:g7 ^:д7 1 7.0-06 18.ЖЫ .
Теперь угрожает S:a7.
18.. . ІС6 19.d4 ±е4 2O.Sd1
a5 21.d5 ^c5 22.^d4! «Конь
вторгается на сб. Глубокая
стратегия Рубинштейна напрочь
повержена — случай весьма редкий:
до сих пор соперники
побеждали его (тоже, правда, нечасто) в
основном комбинационным
путем» (Кмох).
Да, классику было
тяжеловато играть такую неклассическую
позицию. Он вроде и
защищался нормально, упорно, но был
буквально задушен на ферзевом
фланге...
22.. .±:д2 23.Ф:д2 2fd8?!
(удачнее 23...^d7 с идеей 24.^с6
^Ь8!) 24.^с6 (24.ЇЗ!?) 24...2d6
25.2еЗ Se8. Важный момент.
Мароци считал меньшим злом
жертву качества — 25...2:с6!? 26.de
W:c6+, хотя после 27.ЇЗ у белых
все равно хорошие шансы на
победу.
Рубинштейн надеялся на свои
козыри — «вечного» коня с5 и
проходную пешку «а», но здесь
гораздо существеннее слабость
поля сб и пешки Ь6.
Комбинированная атака белых носит
решающий характер.
26.We5 f6 27.Wb2 е5 28.
Wb5! <4>f7 29.ЖЫ ^d7 3O.f3
2c8. С виду естественная
попытка уравнения 30...^Ь8?
опровергалась путем 31.с5! 2:d5 32А:Ь8
2:Ь8 ЗЗ.ШЪЗ.
31.2d3 (чтобы пойти е2-е4 и
подготовить прорыв с4-с5) 31...
е4!? Рубинштейн не надеется
устоять при пассивной защите и
жертвует пешку ради контригры.
32. fe (32.2е3!?) З2...^е5?
Увы, черные тут же пропускают
гол. После 32...Se8 ЗЗ.ЖеЗ <4>g7
(33...^е5? З4.с5) 34.^d4 Wc8 их
позиция могла оказаться
довольно прочной: З5.^е6+ 2е:е6 36.de
2:е6, контролируя пункты Ь6, с5,
е5 иґб.
33. W:b6! ^:с6. При 33..A:d3
34.ed лавина белых проходных
пешек неудержима.
34.с5! (убийственный
«промежуток») 34...2d7 35.de 2:d3
36.W.-C7+ 2:с7 37.ed 2:с6 38.
2Ь7+ Фе8 39.d4 Жаб 40.2b6!
2а8 (4О...2:Ь6 41.сЬ Фб8 42.е5+-)
41.2:f6, и на 50-м ходу черные
сдались. Удивительно чистая,
учебно-показательная партия —
образец идей гипермодернизма!
Великолепно играл Рети и на
двухкруговом супертурнире в
Нью-Йорке, где впервые с 1914
года встретились Капабланка,
Ласкер и Алехин.
Феномен Реты
323
В первом круге «вождь
революционной новейшей школы»
(определение прессы) нанес
сенсационное поражение
действующему чемпиону мира. Это был
первый ноль непробиваемого
Капы после проигрыша Чайесу
(Нью-Йорк 1916).
№ 97. Дебют Реши А15
РЕТИ - КАПАБЛАНКА
Нью-Йорк 22.03.1924, 5-й тур
1 .£tf3 2.с4 дб З.Ь4!? ±д7.
В партии-первоисточнике
Нимцович - Рети (Карлсбад 1923)
было З...а5 4.b5 Ag7 5.АЬ2 0-0 6.
еЗ d6 7.d4 ^bd7 8.±е2 е5 9.0-0
ed 10.ed, и здесь вместо 1О...2е8
черные могли пойти 10...^е4!? и,
захватив пункт е4, получить
шикарную игру, что я и сделал в
двенадцать лет, в сеансе с мастером
Каталымовым на турнире
Дворцов пионеров (Ленинград 1975).
4.±Ь2 0-0 5.дЗ Ь6 (потом
главной линией стало 5...d6 6. Ag2
е5) 6.ід2 ±Ь7 7.0-0 d6 8.d3
^bd7 9.^bd2 e5.
«Капабланка рызыгрывает дебют просто и
естественно, полностью
уравнивая шансы» (Алехин).
1O.Wc2 Не8 11 .2fd1 а5
(годится и П...е4 12.de €їе4 13.A:g7
*:g7 14.^d4 We7) 12.a3 h6.
«Этот малопонятный ход
показывает, что Капабланка в тот
день не был расположен к игре»
(Алехин). Понятнее 12...е4!? 13.de
We7=. Известно, что чемпион
начал турнир совершенно
больным, с повышенной
температурой. Правда, тут вспоминается
остроумная реплика Ларсена:
«Мне еще ни разу в жизни не
удалось выиграть у здорового
шахматиста!»
13.^1 с5? «Тонкая
позиционная ловушка — в фирменном
стиле чемпиона мира» (Алехин).
Скорее это зевок пешки.
«Заслуживал внимания
освобождающий ход 13...е4» (Тартаковер).
14. Ь5? «Рети благоразумно
отклоняет подозрительный дар.
При 14.ba 2:а5 15.^:е5 ±:g2 16.
«Ы7 ±с6! 17.Ш6+ ±:f6 18.±:f6
W:f6 19.Wd2 h5! черные получали
более чем достаточную
компенсацию за пешку» (Алехин). Лучше
19.2dbl!?
Мало того, после 14.^:е5! JL:g2
15. ^:d7 W:d7 (уже нет 15...Асб?)
16. si?:g2 ab 17.ab cb (17...2:al 18.
±:al!) 18.2:a8 2:a8 19.^еЗ и 2bl
черные теряли пешку без
компенсации.
14...^f8. «Ход 14...d5
предоставил бы белым после 15.cd ®Ы5
16.^3d2! поле с4» (Алехин).
1 5.еЗ!? «После того как
черные заперли центр, белые
начинают свою саперную работу: е2-
еЗ и d3-d4. Слишком уж бледно
324
Хосе Рауль Третий
было бы 15.е4 и ^еЗ-65» (Тарта-
ковер).
15.. .Wc7 16.d4 ±е4 17.
*сЗ?! Точнеє было 17.*е2 ed 18.
ed^e6 19.^e3=.
17.. .ed 18.ed ^6d7?S
Ответный промах. «Капабланка,
видимо, просмотрел шах ферзем
на 22-м ходу, иначе он избрал бы
простое и сильное продолжение
18.. .М После 19.dc de 2O.Wcl
позиция черных заслуживала бы
даже некоторого предпочтения»
(Алехин).
19.Wd2! cd?S «Теперь
обнаруживаются пешечные слабости
d6 и Ь6. Лучше было 19...2ad8»
(Тартаковер). После 20.de de 21.
±:g7 <4>:g7 22.*b2+ <4>g8 23.^e3
«перевес белых еще, быть
может, удалось бы нейтрализовать»
(Алехин). И впрямь, 23...±:13!?
24.±:13 ^еб 25.^g4 £Л4 или 25.
*Ь8и£к14=.
2O.i:d4 *:с4?! (верно 20...
£Т6 21.Wb2 ^8d7) 21.1:д7 Ф:д7
22.*Ь2+! Фд8 23.2:d6?!
Алехин считал, что «пока
бесполезно 23.^362 ввиду 23...*с2»,
однако после 24.*:с2 Л:с2 25.Ла8
JL:dl 26.2:61 2:а8 27.^еЗ с
угрозой 5Мс4 у белых явно лучший
эндшпиль.
23.. .*с5? Выручало 23...*с7
24.2adl 2ad8 (но не алехинское
24.. .^с5? 25.^еЗ) 25.^еЗ ±:13!
или 25.*d4 ±Ь7 26.Wf4 ±:13! и
£ю5.
24.2ad1 2а7. Теперь же 24...
2ad8? гибельно для черных из-
за 25.^еЗ: конь d7 связан!
25.^еЗ (грозит €}g4) 25...
*h5? Зевок в тяжелой позиции:
если 25...h5 (Тартаковер), то 26.
h4 с угрозой 4^g5.
26.^d4. «Ошеломляющее 26.
21d5!? ±:d5 27.g4 ±:f3 28.gh ±:h5
29.JLc6 позволяло выиграть
ферзя за ладью, коня и пешку, но
реализация перевеса была бы
более трудной и затяжной, чем
после хода в партии» (Алехин). А
по-моему, здесь всё закончилось
бы в пять-десять ходов.
26...±:д2 27.Ф:д2 *е5?
Плохо и 27..Ае5? 28.^с6! 2Ь7 29.
*64+-, но упорнее было 27...2:еЗ!
28. fe £ю5 (28...*:dl? 29.^f5+-)
29. *e2(29.*cl^g4)29...*:e2+30.
£Уе2 €te4 с практическими
шансами на спасение.
28. ^с4 *с5. «Несчастный
ферзь скоро совсем не найдет
себе места» (Алехин).
29. ^с6 2с7 ЗО.^еЗ (30.
2164!?) ЗО...^е5 (30...*115 31.
€к!5!) 31.21 d5. Черные сдались:
31...£ю4 32.2:с5 ^:Ь2 33.^65!+-.
Вдохновленный громким
успехом Рети одержал затем еще
ряд блестящих побед и более
половины турнира держался на 2-м
месте (вслед за Ласкером). Глав-
Феномен Рети
325
ное, никто не мог устоять в его
коронном дебюте!
№ 98. Дебют Рети А13
РЕТИ - БОГОЛЮБОВ
Нью-Йорк 2.04.1924, 12-й тур
1 .®f3 d5 2.с4 еб. Алехин
осуждал этот ход, запирающий слона
с8, не одобрял и 2...d4 (№ 146), а
рекомендовал ласкеровское 2...с6
(№71, 108).
З.дЗ 4.ig2 id6 5.0-0
0-0 б.ЬЗ 2е8?! Точнее 6...с6
или 6...^bd7. Видимо, Боголюбов
ориентируется на партию Рети —
Ейтс (6-й тур), но его ждет
сюрприз.
7.Ab2 4^bd7 8.d4! Усиление,
подсказанное Капабланкой!
Теперь ладья е8 не в своей тарелке.
Хотя Рети победил Ейтса после
8.d3 сб 9.^bd2 е5 lO.cd cd ll.Hcl
£rf8 12.2c2 ±d7 13.Wal!? ^g6 14.
Sfcl Ac6 (14...We7!? Алехин; 14...
Ь5!? Нимцович) 15.^fl Wd7?!(15...
a5!) Іб.^еЗ?! (16.d4!) 16...h6? (16...
d4! 17.^c4 ±c7) 17.d4! (выстрел
сжатой пружины!) 17...e4 18.^е5
±:е5 19.de ^h7 2O.f4 ef 21.ef ®g5?
(21..Тб!) 22Т4 ^113+ 23.Ф111 и т.д.,
быстро выяснилось, что у черных
была нормальная позиция.
8...С6 9.^bd2. Неплохо и 9.
^е5!? Удивительным образом
сходная позиция встретилась с
переменой цвета в партии 10-го
тура Маршалл — Капабланка: l.d4
£Т6 2.^f3 g6 З.еЗ ±g7 4.^bd2 Ь6 5.
±с4?! 0-0 6.We2 с5 7.сЗ ±Ь7 8.0-0
d5!9.±d3^e4!? 1О.±:е4? de H.^g5
е5! 12.^g:e4 ed 13.ed, и здесь
проще всего было 13...cd-+ (14.cd
±а6).
9...^е4. Это приводит в итоге к
размену всех коней, но не решает
главной проблемы черных —
трудоустройства слона с8.
«Если рекомендованный
Рубинштейном и другими
аналитиками ход 9...е5 и впрямь лучший,
то это самое убедительное
доказательство ошибочности всего
дебютного построения черных.
Ибо простое 10.cd cd ll.de €їе5
12.^:е5 ±:е5 13.±:е5 2:е5 14.^с4
2е8 15.^еЗ Деб 16.Wd4 дает
белым ясную игру против
изолированной пешки “d”, без каких-
либо контршансов» (Алехин). И
при напрашивающемся 9...Ь6 у
черных похуже и везде не у дел
ладья е8.
1О.^:е4 de 11.£е5 f5 12.
f3! (вскрытие игры на руку
белым) 12...ef. Или 12...^:е5 13.de
Ас5+ 14.Ф111 ef 15.2:13,
захватывая линию «d» после 2d3.
1 3.±:f3?S Почти незаметный
промах (Боголюбов его и не
заметил!) вместо 13.2:13 или 13.5У13.
Теперь черные могли облегчить
свою участь.
12...WC7?! Алехин считал, что
при 13...^:е5(!) 14.de Лс5+ 15.^2
326
Хосе Рауль Третий
±d7 16.е4 «белые получили бы
значительное позиционное
преимущество». Но после 16...We7
с дальнейшим 2ad8 или сначала
16.. .2f8 черные успевали неплохо
расставить фигуры (по сути —
завершить развитие) с реальными
шансами избежать наказания за
огрехи в дебюте.
14-^:d7!±:d7 1 5.е4 (с
угрозой зажима е4-е5) 1 5...е5 16-с5
±f8 17-Wc2! Двойной удар —
вступление к серии энергичных и
точно рассчитанных ходов,
разрывающих оборону черных.
17...ed? Плохо и 17...fe? 18.
±:е4. Необходимо было 17...f4 18.
gf ef, сохраняя контршансы.
18-ef! Sad8. По Алехину, «на
18.. .2е5 очень сильно 19.Wc4+
Ф118 2O.f6!», однако после 2О...±е6
21.fg+ W:g7! 22.W:d4 ±:с5 черные
спасаются, а вот в случае
простого 2O.±:d4! 2:f5 21.JLe4 2:fl+
22.2:fl — гибнут (грозит 2f4-h4).
19.±h5. Или сразу 19.±:d4+-.
Далее победа достигается строго
единственными ходами.
19...2е5 2O.±:d4 2:f5. Чуть
упорнее 20...2d5, но после 21.
Wc4 Ф118 22.±13! 2:f5 23.±е4
спасения тоже нет.
21.2:f5 ±:f5 22.W:f5 2:d4
23.2H! 2d8 (или 23...We7 24.
±17+ Ф118 25.±d5! Wf6 26.Wc8+-)
24.±f7+ ФИ8 25.±e8!!
Изящный финальный трюк. Черные
сдались. Первый приз за красоту!
В следующем туре был
повержен и Алехин, который позже,
говоря не только об этой партии,
признался: «Рети единственный
мастер, ходы которого часто
оказывались для меня совершенно
неожиданными». Однако вскоре
коса нашла на камень: Рети
уступил в своем дебюте лидеру —
Ласкеру (№ 71). После этого он явно
приуныл и, проиграв черными
Ейтсу, Эд. Л аскеру и Капабланке,
откатился на 5-е место.
Для высших успехов
одаренному чехословацкому шахматисту,
пожалуй, недоставало
спортивных качеств и надежной защиты
против 1.е4. Как писал Тартако-
вер, «Рети — яркий тип
художника, борющегося не столько со
своими противниками, сколько
с самим собой, с собственными
идеалами и сомнениями».
Тогда же, в начале 1920-х,
австрийский гроссмейстер Эрнст
Грюнфельд (1893—1962) явил
миру еще один
гипермодернистский дебют - 1 -d4 4Sf6 2-с4 дб
З-^сЗ d5, допуская 4.cd £Ы5
5.е4 £УсЗ 6.be и атакуя центр
путем 6...±g7 и с7-с5. Острая,
динамичная защита Грюнфельда
быстро завоевала место под солнцем,
тем более что ее тут же
включил в свой репертуар Алехин.По-
Феномен Рети
327
зже большой вклад в ее
разработку внесли Ботвинник, Смыслов,
Корчной, Фишер...
Вообще Алехин схватывал на
лету едва ли не все последние
достижения шахматной мысли. Это
относится не только к «Рети» (в
том числе с переменой цвета),
«Грюнфельду», «Нимцовичу» или
новоиндийской защите. Увидев,
как московский
первокатегорник М.Кляцкин в ответ на 1 -е4
делает странный ход 1 ---
Алехин идейно обосновал и в
1921 году внедрил в серьезную
практику эту более чем
гипермодернистскую защиту,
получившую его имя и признанную
Нимцовичем «самым выдающимся
открытием Алехина: ход l...^f6
ошеломляет, его нельзя не
назвать блестящим».
Упомяну и о первом
нашумевшем опыте гамбита Блюменфе-
льда (предтечи волжского
гамбита): 1.d4 ^f6 2.с4 еб 3.£f3
с5 4.d5 Ь5!? 5.de (5.±g5!) 5...
fe 6.cb d5 7.еЗ id6 8-^сЗ
0-0 9.±е2 ±Ь7 ІО.ЬЗ ^bd7
11 .±Ь2 We7 12.0-0 2ad8 1 3.
Wc2 e5 с мощной игрой за
пешку (Тарраш — Алехин, Пьештяни
1922). Кстати, сходный мотив
встретился в партиях Корчной —
Карпов (Багио(м/7, 17) 1978 — №
565 в 5-м томе).
Капабланка тоже старался не
отставать от жизни и поигрывал
то «Рети», то «Алехина» (против
Ейтса в Москве-1925), то
«Нимцовича» или иные новомодные
схемы. Взгляните, как он
исполнил «с листа» модерн-Бенони с
переменой цвета: 1 .^f3d5 2.g3
с5 З.йд2 4.0-0 е5 5.с4
d4 6.d3 ±d6 7.еЗ £де7 8.ed
cd 9.a3 a5 10.^bd2 £g6 11.
Sei 0-0 12.Wc2 2e8 13.ЬЗ h6
(13...f6) 14.Sb1 ±e6 15.h4!?
Sc8? (15...We7) 16.C5! ±b8 17.
^c4 f6 18.±d2 ФИ8 19.b4 и
т.д. (Капабланка — Яновский,
Нью-Йорк 1924).
Однако в целом кубинец не
был дебютчиком и мало работал
в этой области. «Он высоко
расценивал свой талант и считал,
что всегда превзойдет партнера
за доской, — пишет Ботвинник.
— Но надо же быть в курсе
современных начал? Капабланка и
“подсматривал”, как играют его
партнеры, критически оценивал
эти варианты и, если нужно,
применял их».
Любопытное наблюдение
сделал Рети: «В отличие от Морфи с
его быстрейшим развитием
фигур в дебюте игра Капабланки
основана на другом принципе:
всегда следовать плану,
отвечающему, насколько возможно, духу
данной позиции. Любой
бесплановый ход, даже развивающий
фигуру, является потерей темпа».
А основной принцип
миттельшпиля, сформулированный
Капабланкой, — координация
действий своих фигур.
Дополним портрет чемпиона
рекомендацией Нимцовича:
«Анализируйте различные типовые
позиции! Капабланка именно так
и работает. Он вечно анализирует
и всегда именно типовые
позиции. Капабланка знаком с массой
328
Хосе Рауль Третий
таких положений — главным
образом из области ферзевого и
ладейного эндшпиля». Да, кубинец
был глубоко убежден, что «для
совершенствования в шахматах
надо изучать в первую очередь
эндшпиль».
С появлением новаторских
дебютов и выходом на арену нового
поколения мастеров шахматы
заметно оживились, открыв в себе
бездну неизведанных
возможностей. И уже в середине 30-х годов
разговоры об угрозе ничейной
смерти как-то сами собой
заглохли. Во всяком случае и Ласкер, и
Капабланка вспоминали о своих
опасениях с улыбкой...
ОТ ЛОНДОНА ДО НЬЮ-ЙОРКА
«Я не хотел бы заслонять дорогу
молодежи, — заявил после матча
в Гаване Ласкер, — поэтому
готов отказаться от права на матч-
реванш и освободить путь высо-
коценимому мной
Рубинштейну». Да, формально Акиба
оставался главным претендентом на
первенство мира, однако после
войны кривая его успехов пошла
вниз. Меж тем начали
выдвигаться Алехин, Рети, Боголюбов...
Первым крупным турниром,
где новый чемпион встретился с
потенциальными
претендентами, был Лондон-1922. Капа
стартовал 6 из 6 (!) и в итоге блестяще
доказал, что он сильнейший
шахматист мира: 1. Капабланка — 13
из 15; 2. Алехин — 11,5 (оба без
поражений); 3. Видмар — 11; 4.
Рубинштейн — 10,5; 5. Боголюбов
— 9; 6—7. Рети и Тартаковер — по
8,5 и т.д.
Вот еще одна знаменитая
партия кубинца на тему «слон вне
игры» (см. также № 88 и 108).
Будучи очень поверхностно
прокомментированной, она обросла
целым рядом мифов, которые
мне хочется наконец-то развеять.
№ 99. Испанская партия С91
КАПАБЛАНКА - БОГОЛЮБОВ
Лондон 7.08.1922, 6-й тур
1.е4 е5 2.^3 ^сб З.АЬ5 аб
4. Аа4 ^f6 5.0-0 Ае7 б.НеІ Ь5
7.Ab3 d6 (7...0-0 - № 86) 8.сЗ
0-0 (8...^а5 - № 53, 78) 9.d4
ed (точнее 9...Ag4) 10.cd Ад4
11 .АеЗ. Издавна более
энергичным считается 11 АеЗ (Ласкер —
Боголюбов, Острава Моравская
1923), но многие до сих пор
предпочитают привычное 11. АеЗ.
11.. .Иа5 12.Ас2 ®с4 13.
Асі с5 14.ЬЗ ^а5 15.АЬ2?!
Гораздо сильнее план с 15.d5!
5М7 16.^bd2 Af6 17.ЙЫ,
успешно испытанный в партиях
Фишер — Корчной (Стокгольм(мз)
1962), Корчной—Портиш(Сус(мз)
1967), Таль — Глигорич (Белград
(м/7) 1968), Бронштейн —
Смыслов (Петрополис(мз) 1973) и т.д.
Теперь же черным удается
разменять грозного «испанского»
слона.
15.. .^с6 (15...cd!?) 16.d5 ^Ь4
17.^bd2 ^:с2 18.W:c2 Не 8.
«Лучше сразу 18...^d7»
(Капабланка). Так или иначе, по
дебюту у черных прекрасная позиция
От Лондона до Нью-Йорка
329
в духе модерн-Бенони: никаких
проблем!
19.®d3. Капабланка
советовал 19.а4, чтобы при 19...Ь4?
создать «дыру» с4 для белого коня.
Но верно 19...^d7 2O.Wd3 Wb6.
19...K6 20.®f1 ®d7 21.h3.
21.. .JLh5. «Решающий момент
в партии, — утверждал
Капабланка. — Черным следовало играть
21.. .±:f3 22.W:f3 Af6. Уклонение
от этого размена стало причиной
их поражения». Типичная
категоричность «эпохи титанов»: всё
просто и понятно! Конечно, в
указанном варианте черные
достигали мечты любого
приверженца модерн-Бенони. Однако я не
могу согласиться с выводом
Капабланки: ход 21...Л115
обоюдоострый и еще ничего не
портящий. Другое дело, что Боголюбов
не понимал всей опасности
задуманного соперником глубокого
плана с изоляцией слона.
22.^3d2 ±f6 23.±:f6 W:f6
24.a4 c4!? «Это дает черным
проходную пешку, но, с другой
стороны, помогает белым
отрезать слона h5» (Капабланка).
Действительно, ход очень
интересный, резкий: Боголюбов,
неисправимый шахматный оптимист,
играет на победу! Неясно и 24...
^е5 25.We3 g5!? с последующим
Ag6 — вряд ли можно
использовать ослабление короля и,
похоже, у черных абсолютно
полноправная игра.
25.bc ^с5 26.We3 Ьа?!
Напрашивалось 26...Ьс! Например:
27.13 ^d3 28.2еЫ ^Ь4! 29.е5 2:е5
3(Ше4 2:е4 31.W:e4 ±g6 (31...
Вс8!?) или 27.2аЗ ±g6 (27...®d3!?)
28.13 ®d3 29.2Ы £rf4 3(Ш:с4 2ac8
с острой борьбой. Правда, взятие
на а4 еще не большая ошибка.
27.f4! Последовательное
проведение плана — железный
принцип Капабланки.
27...We7 (в пользу белых 27...
Ag6 28Ag3 2ab8 29.е5 или сразу
28.е5 Wd8 29.ВД 28.д4 ±д6.
29.f5.KaK и в партии с Уинтером
(№ 88), кубинец отрезает слона
от театра военных действий. Но
там слон был совсем «мертвый»,
а здесь он все-таки может войти в
игру, к тому же у черных сильная
проходная пешка. И хотя из всех
330
Хосе Рауль Третий
прежних комментариев
явствует, что «голкипер уже на земле
и осталось только несильно, но
точно пробить по воротам», на
мой взгляд, оценка позиции еще
далеко не так однозначна.
29.. .1К7 ЗО.^дЗ?! Удачнее
было бы 3O.^h2!? (направляя
коня через ЇЗ на d4) 3O...We5 31.<4>g2
Wb2 32.Ф111! Заслуживала
внимания и позиционная жертва
пешки 30.е5!? de З1.^е4 или 3O...W:e5
31.W:e5 2:е5 32.2:е5 de 33.^g3 с
надеждой использовать силу
пары связанных проходных с4 и d5.
Вопрос в том, насколько хороши
шансы черных на спасение.
30.. .We5! 31.Фд2 ЕаЬ8 32.
Sabi f6. «Подготавливая
возвращение слона через g8-f7, но
создавая “дыру” на еб для одного
из белых коней. Едва ли у
черных были иные средства для
успешного ведения борьбы при
столь невыгодной для них
пешечной конфигурации»
(Капабланка). Приемлемо было и 32...ЙЬ2
33.2е2 H:bl 34.^:bl 2Ь8 35.^d2
f6! Зб.^ІЇЗ Wai с контригрой.
33.^f32b2+34.2:b2W:b2+
35.Де2 Wb3 36.^d4!
36.. .W:e3. Куда боевитее было
36.. .W:c4! З7.^е6! (не ход
Капабланки 37.Дс2 ввиду 37...W:d5) 37...
ЙЬ8 с совершенно неясной игрой.
Ферзей стоило сохранить и
потому, что у белых плохой король, и
в этом состоял дополнительный
шанс черных.
37.2:е3 Eb8 38.2с3 ФГ7
39.ФГЗ НЬ2?! (лучше 39...Ag8
4(Ше6 ^d7 или 4О...НЬЗ) 40.
£де2?! При 40Ае6! уже можно
было бы говорить о перевесе
белых.
4О...1д8 41-ї еб ®ЬЗ?
Зевая решающий прорыв. Между
тем ничья достигалась даже
двумя способами:
1) 41...£>:е4 42.Ф:е4 2:е2+ 43.
Фаз 2h2 44.Ф<14 2d2+! (но не
указанное Капабланкой 44...h5?
45.с5!+-) 45.2d3 2:d3+ 46.Ф:бЗ
Jlh7! (грозит g7-g6) 47.с5 de 48.d6
Фе8 49.^:g7+ Фб7 50.2Л5 Ф:б6
51.®:f6A:f5+ 52.ёГФе5=;
2) 41...Фе7!? (с намерением
JL:e6) 42.£):g7 <53b3 43.®е6 аЗ или
42.£»:с5 de 43.2Т4 Фб6=.
42.с5! de 43.«',:с5 ®d2+ 44.
if 2?! (точнее 44.ІГ4 £>fl 45.®d4
+-) 44...Фе7. Капабланка
советовал 44...&Ы(?) 45.^:а4(?) 2>:сЗ
46.&:Ь2 -5\е4+ 47.ФеЗ <S3d6 «с
хорошими шансами на ничью».
Тартаковер предлагал 45,Вс4(?)
аЗ 46.|?3е6, не замечая 46...£)d2!
47.2а4 а2 48.2:а6 ^Ь3=. На самом
же деле тут красиво выигрывало
45.Sc 1! аЗ 46.&е6 а2 47.2с7+ Фе8
48.d6 ±:е6 49.fe 2Ь8 50.2:g7 Ф(8
51.2П+ ig8 52.2Ь7!! 2:b7 53.d7
Фй7 54.е7! и т.д.
45.Фе1 46.2d3.
От Лондона до Нью-Йорка
46...аЗ? (грубая ошибка,
затягивало борьбу 46...Ф66 47.^:а4
Sb8) 47.d6+ Фав 48.^d4! 1Ь6
49.^de6+ (49.d7) 49...±:e6 50.
fe Sb8 51.Є7+ Фе8 52.^:a6.
Черные сдались: 52...а2 53.®:Ь8
al® 54.d7+.
Итак, Лондон еще больше
укрепил красивую легенду о
непобедимости Капабланки. Но этот
турнир памятен и по другой
причине. Здесь впервые в истории
чемпион предложил группе
ведущих гроссмейстеров принять
разработанные им типовые правила
матчей на первенство мира. И
после детального обсуждения
Капабланка, Алехин, Рубинштейн,
Боголюбов, Рети, Мароци, Вид-
мар и Тартаковер подписали так
называемое Лондонское
соглашение. Вот его основные пункты:
матч играется до 6 побед, без
учета ничьих;
контроль времени — 2,5 часа
на 40 ходов, игра идет 5 часов без
перерыва;
чемпион мира обязан защищать
свой титул в течение года со дня
получения вызова, но он не обязан
играть матч, если призовой фонд
331
не достигает 10 000 долларов США
в золотом исчислении;
из общей суммы призового фонда
чемпион получает 20% в качестве
гонорара за участие, а из
оставшейся части победитель
получает 60%, побежденный — 40%о;
если чемпион принял вызов, то
претендент вносит залог в 500
долларов, за 3 месяца до матча —
еще 500 долларов (столько же
вносит чемпион), а субсидирующие
состязание «поручители» — 3000
долларов и перед началом матча
весь остаток;
день открытия матча и часы
игры назначает чемпион;
чемпион вправе отложить матч
по болезни максимум на 40 дней,
после чего в случае невозможности
играть он теряет титул;
новый чемпион обязан защищать
свой титул на тех же условиях.
Капабланка, по его словам,
решил положить конец спорам и
недоразумениям, нередко
возникавшим во времена Стейница и
Ласкера из-за отсутствия
постоянных правил розыгрыша
первенства мира. И хотя соглашение
охватило не всех сильнейших (в
Лондоне не было Ласкера,
Нимцовича и Шпильмана), был все-
таки создан важный прецедент.
Другое дело, что в 20—30-е
годы преодолеть «золотой вал» в
10 000 долларов не удалось ни
Рубинштейну, ни Нимцовичу
(они так и не сыграли матчей),
ни Боголюбову, ни Эйве (они
играли только за титул, собирая
гонорар, положенный чемпиону).
И лишь Алехин с трудом собрал
332
Хосе Рауль Третий
в 1927 году нужную сумму, чтобы
сыграть «матч жизни» строго на
условиях Лондонского
соглашения. Тогда-то Капабланка
горько пожалел, что настаивал на
безлимитном матче до 6 побед.
Очередным местом встречи
элиты стал Нью-Йорк. Турнир,
особенно его второй круг,
вылился в увлекательную гонку
между Ласкером и Капабланкой.
Экс-чемпион сразу же ушел в
отрыв, а Капа стартовал неважно —
2 из 5, неожиданно проиграв
Рети (№ 97). Отступать было
некуда, и кубинец начал спурт...
В следующем классическом
окончании задача белых могла
оказаться намного сложнее, чем
это случилось в партии. Его
анализировали десятилетиями, и на
рубеже 20—21-го веков особенно
отличились москвичи Игорь
Зайцев, Марк Дворецкий, Герман
Фридштейн и Владимир Голдин.
Кое-что обнаружили и мы с
Дмитрием Плисецким.
№100
КАПАБЛАНКА - ТАРТАКОВЕР
Нью-Йорк 23.03.1924, 6-й тур
«На первый взгляд шансы
сторон оценить нелегко. Ладья
черных вторгается в неприятельский
лагерь, и белые теряют как
минимум пешку. Однако у черных
“плохой” король, а у белых
сильная проходная “g”. И если
включить в атаку короля...» (Авербах).
ЗБ.ФдЗ! «Решающий ход!
Белые идут на материальные
жертвы, чтобы достичь классического
построения — Фґб, 2117 и пешка
на g6, после чего черные пешки
посыпятся, как спелые яблоки с
дерева» (Алехин).
35...2:с3+. Тоньше 35...<4>g8!?
36.2d7 2:сЗ+ 37.Ф114 2f3 (Голдин,
«64» № 12/2003), хотя и здесь
после 38.Ф115! 2:f4 39.<4>g6 Ф18 40.
Ф16 2е4 41.217+! <4>g8 42.2:с7
2е8 43.ФТ5 2е4 44.Ф16! 214+ 45.
Фе5 2g4 46.2:а7! 2:g5+ 47.*d6
(47.Ф16!?) 47...2g6+ (47...Ф18 48.
2аб) 48.Фс7 (Зайцев, «64» № 5/
2004) или 48.Ф:65 Ф1В 49.2c7!
(Дворецкий) белые все равно
побеждают.
36.ФИ4! 2f3- «Не помогает
36...ІСІ 37.Ф115! 2111 + 38.*g6.
После потери пешки f5 две
связанные проходные белых легко
решают» (Левенфиш и Смыслов).
А на 37...с5 (Файн) проще всего
38.dc be (З8...2:с5 39.g6) 39.*g6
2Ь140.а5иФґ6.
Но упорнее защита, найденная
мастером Голдиным, — 36...аб!
(«64» № 5, 9/1998). Верным
выигрышем считалось 37.g6 Ь5! 38.
ab ab 39.<4>g5 Ь4 40.217+! Фё8!,
и теперь 41.2:15 или 41.2d7.
Однако нам удалось найти ничью в
обоих вариантах:
От Лондона до Нью-Йорка
333
1) 41.2:f5 2g3+! 42.Ф115! (42.
Фґб?! 2g4!=) 42...213! (этюдная
идея; дуаль — 42...2h3+! 43.4>g4
ЬЗ!! О.Перваков) 43.4>g4 (43.2:d5
2:f4=) 43...ЬЗ!! (важнейший темп!)
44.2:d5 Ь2 45.2Ь5 212 46.2b7 4>g7
47.ФҐ5 ФЬб!
На 48.d5 возможно 48...2g2 49.d6
2:g6 50.de 2сб 51.2:b2 2:c7 52.2g2
2a7 с теоретической ничьей, но
проще 48...2d2! 49.ФҐ6 2:d5 50.
2:b2 2d6+ 51.Ф17 2d7+ 52.Фе8
2d5! 53.2g2 *g7=
А попытка 48.g7 парируется
путем 48...Ф^7 (48...Ф117!? В.Белов)
49.2:с7+ Ф18 50.2Ь7 2е2 и Фе8-
d8-c8-d7 (Плисецкий); затем
черная ладья курсирует по 2-му
ряду, чередуя шахи с
нападением на пешку «f>, а роль палочки-
выручалочки играет пешка Ь2;
2) 41.2d7 ЬЗ 42.2:d5 Ь2! 43.2Ь5
2с2 (43...*g7? 44.2:Ь2 2g3+ 45.
Ф:15 2:g6 4б.Фе5+- Фридштейн)
44.2Ь7 Фё7! 45.d5 (45.Ф:15 ФЬ6=)
45...2g2+ 4б.Ф:15 2с2!
(Плисецкий; 46...Ф116!?) 47.d6 2с5+! 48.
Фе4 (или 48.Фе6 2сб!) 48...2сб!
49.2:Ь2 (49.d7 2Ь6!) 49...i>:g6 5O.d7
2d6, и вновь ничья.
Сенсация?! Нет, Зайцев указал
на 36...аб победное 37.Ф115! Ь5 38.
<4>g6! (или З8.а5 Ь4 39.i>g6!), и не
спасает ни 38...i)g8 39.2g7+ Ф18
40.217+ Фё8 41.216!, ни 38...Ь4
39.2h8+ Фе7 4О.Ф:ґ5 ЬЗ 41.2Ь8
Ф17 42.а5!, ни 38...ba 39.Ф:ґ5 (39.
2d7!?) 39...аЗ (З9...2с6 40.2ЬЗ,
затем 2аЗ и Фе5) 40.2h6 а2 41.2:а6
2с2 42.Фе5 Ф17 43.Ф:65 212 44.
Фе5 или 43...2е2 44.f5 с угрозой
2а7:с7+. Что ж, богатство шахмат
поистине неисчерпаемо!
37.дб! 2:f4+ 38.Фд5 2е4.
Единственный шанс. «Если 38...
2:d4, то 39.ФҐ6 Фе8 (39...<4>g8 40.
2d7 с матом) 40.2:с7 2:а4 41.g7
2g4 42.2:а7, выигрывая ладью
путем 43.g8W+ 2:g8 44.2а8+ Фб7
45.2:g8. Черные не успевали
использовать свои разрозненные
проходные» (Шпильман).
39.ФГ6! (39.Ф:15? 2:d4=) 39...
Фд8 40.2д7+! ФИ8 41.2:с7
2е8 42.Ф:Г5! «Опять -таки
самое простое. Ход 42.ФЇ7 не столь
губителен для черных ввиду 42...
2d8» (Алехин). Но после 43.2с 1
2d7+ 44.Ф18 2d8+ 45.Фе7 2g8
46.ФГ7 2g7+ 47.ФҐ6 f4 48.2M +
<4^8 49.2el! Ф118 50.2e5! им впору
сдаться.
334
42.. .1Є4 (42...аб 43.1а7 Ь5
44.а5+-) 43.ФГ6! Sf4+ 44.Фе5
Дд4 45.д7+! Фд8. Совсем
безнадежно 45...S:g7 46.S:g7 Ф^7 47.
Ф:б5.
46.S:a7 їді 47.W:d5 Неї
48.Ed6 Sc2 49.d5 Ecl 50.
Sc7 Sal 51.Феб S:a4 52.d6.
Черные сдались.
Учебно-показательная концовка!
Всего на финише первого
круга Капабланка набрал 4 из 5,
победив в том числе Боголюбова.
Приведу эту, тоже довольно
известную, партию с одним из
претендентов на трон.
№ 101. Дебют ферзевых пешек D05
БОГОЛЮБОВ - КАПАБЛАНКА
Нью-Йорк 27.03.1924, 9-й тур
1.d4 ^f6 2.^f3 d5 З.еЗ еб
4.±d3 с5 5.ЬЗ ^сб 6.0-0 ±d6
7.±Ь2 0-0 8.^bd2. На 8.аЗ We7
9.^е5 (не допуская ни следующей
разменной операции, ни е6-е5)
с успехом играют 9...^d7 10.f4
f6(f5).
8.. .We7 (намечая или е6-е5,
или cd и ±аЗ) 9.^е5 cd 10.ed
ЛаЗ. Упрощение позиции и
некоторое ослабление
неприятельского фланга. Правда, черные
разменивают «хорошего» слона.
11.Л:аЗ (встречалось и 11.
Wcl Л:Ь2 12.W:b2) 11 ...W:a3 12.
^df3 (потом главным
продолжением стало 12.сЗ) 12...JLd7.
Полностью обезвреживает белых
12...Wk
13.й:с6 ±:сб 14.Wd2 (по
Алехину, «гораздо больше смысла
имело 14.Wcl! Wb4 15.Wd2 Wb6
16.^е5») 14...Sac8.
Хосе Рауль Третий
1 5.сЗ. «К чему? Ведь можно
было с успехом сразу пойти 15.®е5»
(Алехин). Как ни странно, с
этого момента действия
Боголюбова ниже всякой критики: вполне
удобную позицию он
проигрывает буквально в 10 ходов!
1 5...а6. Алехин ставит к
этому ходу восклицательный знак:
«Превосходно! Теперь белым
трудно избежать размена слона, и
конь черных получит важные
поля для атаки». Но лучше было
15.. .Wk? или 15...*а5!? 16.а4 (16.
^е5 ±Ь5!) 16...®е4 с примерно
равной игрой.
16.^е5 ±Ь5 17.f3? Что это?!
«Вскрытие линии “а” после 17.
A:b5 ab тоже к выгоде черных»
(Алехин). А ведь возможен был
ход, который ныне мгновенно
сделает любой мастер, — 17.с4.
Просто по центру! Да, после
17.. .de 18.be Асб у белых
висячие пешки, однако это не только
слабость, но и шанс развить
инициативу. Правда, тут разгоралось
сражение, которого жаждал
Капабланка, а Боголюбов был не в
том настроении — и потому без
затей прикрыл пункт е4.
От Лондона до Нью-Йорка
335
17.. .±:d3 18.^:d3 2с7
(начало осады пешки сЗ) 19.2ас1
2fc820.2c2^e8!21.2fc1 ^d6.
Не пожелав провести сЗ-с4,
белые остались с хронической
слабостью и в полной уверенности,
что такая малость, как пешка сЗ,
легко защитима.
22.^е5 (22.£ю5Ь6) 22...Wa5!
23.а4? Окончательное
ослабление — белые отдают всё! Лучше
23Ad3 24.^с5 — эта позиция
не берется штурмом, и вообще
перспективы обратить
позиционный перевес черных в нечто
реальное туманны.
23.. .Wb6!
24-®d3? Мираж контригры в
уже плохой позиции. При 24.2Ь2
W5 25.2сс2 115! весьма
неприятны угрозы ^:d4 и f7-f6. На 24.Ь4
могло последовать 24...а5 25.Ь5
®с4 26.^:с4 2:с4 27.2а2 (27.
2al?? 2:d4) 27..,f6!, а если 27...е5?!
с выигрышем пешки, то после
28.2el ed 29.cd 2:d4 (29...W:d4+?!
3O.W:d4 2:d4 31.2e7=) 3O.We3 g6
31.2d2 2cc4 еще есть надежда
на ладейное окончание (32.2:d4
W:d4 33.W:d4 2:d4 34.2e7) или на
«ферзь против двух ладей» (32.
2edl 2:d2 ЗЗ.Ш6 2:dl+ 34.*f2) с
шансами на ничью.
24...W:b3 25-^с5 Wb6
(кубинец обходится без 25...2:с5!?
26. dc ^с4 и W:a4) 26.2b2 Ва7
27. Wei Ь6 28.^d3 2с 4 29.а5
Ьа ЗО.^с5 ^Ь5 (30..,а4) 31 -2е2
(допуская эффектную концовку)
31...^:d4! 32.cd 28:с5! Белые
сдались.
Финиш Нью-Йорка был
невероятно драматичным. Во
втором круге Капабланка победил
Ласкера и набрал 8,5 из 10! Но
Ласкер, несмотря на поражение,
умудрился набрать те же 8,5 из 10
и сохранил 1-е место, опередив
Капабланку, Алехина и
Маршалла — прямо как в Петербурге
десять лет назад.
Перенесемся теперь в СССР, на
1-й Московский международный
турнир (ноябрь—декабрь 1925).
Это был грандиозный проект: 10
ведущих советских шахматистов
во главе с чемпионом страны
Боголюбовым (он в отличие от
Алехина еще не успел эмигрировать
окончательно) против 11 ведущих
зарубежных шахматистов во
главе с Капабланкой и Ласкером!
В те дни в Москве царил
настоящий шахматный бум.
Сумеет ли Капабланка повторить свой
лондонский триумф или его
снова обойдет неувядающий Ласкер?
Их стартовая дуэль завершилась
миром. Затем, однако, в спор
королей неожиданно вмешался
Боголюбов, набравший 8 из 9
против отлично знакомых ему
советских мастеров. А Капабланка
336
Хосе Рауль Третий
делал ничьи и весьма
легкомысленно растрачивал силы: в
выходной даже съездил в Ленинград,
где дал тяжелый сеанс
одновременной игры (и, кстати,
проиграл 14-летнему Ботвиннику — то
была их первая встреча!). В итоге
он, потерпев сенсационные
поражения от Ильина-Женевского
и Берлинского, катастрофически
отстал от Боголюбова.
Их поединок состоялся за три
тура до финиша. У Капабланки
было на 2 очка меньше, а
оставалось сыграть всего две партии (в
последнем туре он отдыхал). И
чемпион решил действовать
поострее, пойти на необычный для
себя риск: догнать Боголюбова
было практически невозможно,
но... престиж!
В свое время эта
захватывающая партия привлекла внимание
множества любителей и видных
комментаторов, а на исходе 20-го
века ее подробно осветили
Эдуард Винтер и Ричард Форстер
(«Нью ин чесс» № 3/1996).
№ 102. Прин, ферзевый гамбит D24
КАПАБЛАНКА - БОГОЛЮБОВ
Москва 5.12.1925, 19-й тур
1 -d4 d5 2.с4 еб 3.^f3 de 4.е4
с5 (ныне в ходу и 4...Ь5) 5-А:с4.
В 17-м туре Капабланка сыграл
против Зубарева 5.d5, но после
5...ed 6.ed 7.±:с4 ±d6 8.0-0
0-0 9.±g5 JLg4 ІО.^сЗ ^bd7 не
достиг перевеса (хотя в итоге
эффектно победил, завоевав 1-й
приз за красоту!).
5—cd6.^:d4^f67.^c3±c5.
При 7...а6 или 7...Ае7 надо
считаться с 8.е5, а на 7...е5
неприятно 8.^db5 W:dl+ 9.*:dl ^аб 10.
±еЗ (10...^g4? 11.±:а7! 2:а7 12.
^:а7 ^:12+ 13.*е2 Ш1 14.^:с8
+- Боголюбов).
8-±еЗ ^bd7?S На 8...0-0
неприятно 9.е5 5М5 10.±:d5 ed 11.
0-0 (Капабланка) или 9...^fd7 10.
f4 с небольшим, но стойким
перевесом белых. Упреждая 9.е5,
Боголюбов провоцирует соперника
на жертву фигуры, ибо, по
собственному признанию, «после
долгого обдумывания уже не нашел
для черных достаточной защиты»
(избрав вариант с 4...с5, он
почему-то оказался не готов к
естественнейшему продолжению!).
9. Л:е6! «Чувствуя себя морально
обязанным играть во что бы то ни
стало на выигрыш, Капабланка
сделал этот ход почти без
раздумий» (Боголюбов). При 9.0-0 0-0
10. We2 We7 инициатива белых
могла бы постепенно испариться.
9—fe 1О.^:е6 Wa5?
Необходимо было 10...Wb6! (сразу
вынуждая коня еб «высказаться»)
1Ш:с5! (Il.^:g7+ *17 12.^f5
^е5!) И...^:с5.
От Лондона до Нью-Йорка
337
Далее кубинец привел
«убойный» вариант 12.0-0 Wc6 13.2cl
(13.^d5? ^c:e4!; веселее 13.е5!?
®g4 14.±:c5 W:c5 15.^e4 B:e5
16. £d6+ Ф18 17.W13+ Ш 18.2adl
с достаточной компенсацией за
материальный урон) 13...^с:е4?
(верно 13...Ь6! 14.^d5 Wd7) 14.
^:е4 W:e4 15.2el? (атаку
сохраняло лишь 15.Ас5 Wd5 16.2el+
Голомбек) 15...Ф17? 16.2с7+ <4>g6
17. Xd4+-, но после 15...0-0!
выигрыша нет: 16.Лс5 Wd5 17.
W:d5+ «Ы5 18.±:f8 Ф:18 19.2cdl
^c7! и т.д.
Вместо 12.0-0 Эйве и Принс
рекомендовали 12.2с1!?
(«приговор коню с5»), доказывая перевес
белых при 12...±е6 13.0-0 или 12...
0-0 13.^d5!, но... проходя мимо
лучшей защиты 12...Ag4! 13.13
Sd8 (Форстер), например:
1) 14.We2 (14.^d5?! «Ы5 15.ed
Wa5+ 16.ФП ^е4!) 14...Ш2! 15.
W:b2 ^d3+ 16.Ф:е2 ^:b2 17.fg 0-0
18. g5 (18.h3 2fe8) 18...^g4 19.±c5
217 20.2hfl £d3 21.2cdl 2:fl 22.
Ф:П ®:h2+ 23.i>gl ^g4 24.±:a7
£}ge5 и 2c8 с вероятной ничьей;
2) 14.Wc2 JLe6 15.0-0 Wc6! (не
15...Wa5? 16.b4! W:b4 17.^d5!
Форстер) 16.2fdl 0-0 17.^d5 ®Ы5
18.ed 2:d5 19.2:d5 W:d5 2O.W:c5
2c8! 21.W:d5 2:cl + 22.±:cl A:d5=
или 16.£d5 ^a6 17.We2 Wd7 18.
®:f6+ gf 19.2fdl Wa4 20.2:d8+
Ф:б8, и у белых не более чем
хорошая компенсация за фигуру.
Теперь же у них
выигрывающая атака, которая развивается
как по маслу.
11 -0-0! ±:еЗ (11...Ф17 12. *ЬЗ)
12.fe.
12.. .ФГ7. «Ничего лучшего
против двойной угрозы £yg7+ или
£к!5 у черных не было»
(Боголюбов). И впрямь, не годилось ни
12.. .g6 13.^d5, ни 12...2g8 13.^Ь5,
ни 12...We5 13.^:g7+ Фб8 14.2f5
We7 15.е5.
1 3-Wb3- Быстрее всего
выигрывало 13.Wg4! (А.Покорный,
1925) 13...2е8 (на 13...2g8 или
13.. .g6 нокаутирует 14.^d5!) 14.
W:g7+ Ф:е6 15.^d5! €Ы5 16.ed+
Фбб 17.Wh6+ Фс7 18.1ас1+ £ю5
19.217+ ±d7 2O.Wf4+ Фб8 21.Ь4
(Форстер).
13—Фдб. Или 13...Wb6 14.
^g5+ Фg6 15.W17+ Фйб Іб.^еб
W:e3+ 17.Ф111 2g8 18.®d5 и т.д.
14.2f5! «Вероятно,
выигрывало и 14.213, но ход в партии
ведет к цели быстрее»
(Капабланка). Однако 14.213? явно
слабее ввиду 14...^е5! 15.2g3+ Фйб
16.^:g7! (и на 16.2П есть 16...
Wb6!) 16...Wb6 (не 16...2g8? 17.
2П! 2:g7 18.2:f6+ 2g6 19.Wg8!
или 18...^g6 19.^d5+-) 17.Wa3!
(Шпильман, 1927) 17...^c4! 18.We7
^:еЗ 19.Ф111 Bd8! 2O.Bc5! £fg4
21.h3 Wh4 22.^e2 2g8 23.Фё1 Wg5
24.^f5+ ±:f5 25.hg ±:g4 26.W:e3
338
Хосе Рауль Третий
W:e3+ 27.2:еЗ с лишней
проходной пешкой, но еще не победой.
14...Wb6 (14...^е5 15.^d5!+-
Боголюбов) 1 5-^f4+ ФИ6.
Важный, весьма поучительный
момент... для будущего претендента
на корону Алехина!
16. д4? Тревожный звонок:
Капабланка допускает просмотр на
ровном месте, причем зевнул он
именно ответ 16...g5. А счастье
было так близко — 16.W17! с
угрозой 2115+. «Конечно, этот
естественный атакующий ход
чемпион мира видел, но не стал
рассчитывать возникающие сложные
и трудные варианты, решив, что
победа достигается проще ходом
в партии» (Панов).
Опять эта тяга к простоте! А
ведь варианты после 16.W7!,
право, совсем не такие уж
«сложные и трудные»: 16...g5 17.2:g5
(Боголюбов), 16...W:e3+ 17.Ф111
g6 18.^е6 с разгромом, 16...g6
17. ^е6 или 17.g4!? W:e3+ (17...
£yg4 18.^cd5) 18.Ф^2!, и не
спасает ни 18...^:е4 19.^е6, ни 18...
^:g4 19.2h5+! gh 2O.W:h5+ и т.д.,
ни 18...gf 19.g5+ i>:g5 2O.Wg7+
ФТ4 21.2П+ Фе5 22.We7+ Ф64
23.Sdl+, матуя (Капабланка).
16...g5! Теперь атака белых
захлебывается.
17.W:b6? Плохо и 17.^Ь5?
^с5, и 17.Wc4? ^е5 18.2:е5 W:e3+
19.ФЫ W:f4, и 17.h4? W:e3+ 18.
ФП gf 19.g5+ Фg7! или 18^g2 gf
19.g5+ Фg6! 2O.h5+ Фg7! А при
17.Wf7! 2f8! 18.We7! черные
могли форсировать ничью (18...2е8
19.*f7 2f8 или 18...W:e3+ 19.Ф111
gf 20.2g 1 Wf3+), что никак не
устраивало чемпиона мира.
17—ab 18.2d1!? «Черным,
несмотря на лишнюю фигуру, все
еще трудно освободиться»
(Капабланка). Тут кубинец заиграл
весьма хитроумно,
«подкручивая», я бы сказал, в стиле Таля.
Слишком печально 18.Wd5 ®:g4
19.h3 €}ge5 20.2dl 4^g6 и т.д.
18...2g8? Боголюбов хочет
выиграть с комфортом, но теряет
драгоценное время. Решало 18...
gf 19.g5+, но здесь не 19..Ф^7 20.
gf+ ^:f6 21.2g5+ Ф17 22.ef h6 (оба
партнера указали только этот
вариант) 23.2g3! ^115! (Алехин) 24.
2gd3! 2g8+ 25Ф#2 ±g4 26.2fl, и
От Лондона до Нью-Йорка
339
белые сохраняют шансы на ни-
чью, а 19...^6! 2O.Hd6 (2О.еЖе4)
20...fe 21.gf Ф17-+ или 2O.gf fe 21.
17 Hf8 22.fidfl Ha5 23.^d5 e2, и
черные должны реализовать свой
материальный перевес.
19. ^fd5! £1:д4? Ошибки хо¬
дят парами... Решив, что без
ферзей игра на мат уже не
получится, черные оставляют слишком
много белых фигур в опасной
близости от своего короля.
Простое 19...^:d5! (Эйве и Принс) все
еще вынуждало белых бороться за
ничью, хотя после 20A:d5! (хуже
и 20.ed? ^с5!, и 20.2d:d5 2g6! 21.
217 Ж и 20.2f:d5 21.2d6
*g7!) 20...®c5 21.^e7 (21.216+?
2g6! 22.2:g6+ hg! 23.^:b6 ±:g4
или 23.W6 2:a2 24.2d8 ±e6 25.b4
®d7! 26.^:d7 2d2-+) 21...2e8 22.
®:c8 2e:c8 23.2d6+ Фё7 24.2:g5+
Ф118 25.2:b6 2:a2 26.2d5 они
сохраняли шансы на спасение.
20. ®е7! (внезапно атака
разгорается с новой силой) 20...
2д7 21.2d6+ ФИ5?
(необходимо было 21...5М16! 22.^:с8 2:с8
23.е5 2с5!, еще удерживая
равновесие) 22.2f3! «Весьма сильный
ход», — пишет Боголюбов. Что да,
то да...
22.. .^gf6 (22...®ge5? 23.
2h6+!) 23.2h3+! Фд4 24.2дЗ+
ФИ5 25.^f5! Капабланка
жаждет создать шедевр! Гораздо
слабее «интересное» 25.^cd5
(Боголюбов, Алехин) ввиду 25...2:а2!
25.. .2д6. Еще один ключевой
момент. «Необыкновенно
интересная позиция: черный король
в матовой сети, но использовать
это очень трудно» (Капабланка).
26.^е7? В обоюдном цейтноте
(контроль был на 30-м ходу)
белые пытаются сэкономить время
повторением ходов и упускают
этюдный выигрыш, указанный
позже самим Капабланкой: 26.
2h3+! Фg4 27^g2 (грозит ®dl
и £rf2#) 27...^:е4 28.2d5! ^:сЗ
29.2Б4+!! gh 3O.^h6+ 2:h6 31.h3#
или 27...^c5 28.^116+ 2:h6 29.
2:h6 ^c:e4 (29...&i5 3O.Sd8! -
Г.К.) 3O.^:e4 тоже c матом.
26...g4? Стремясь избежать
опасного 26...2g7 27.®cd5 (27...
2:a2!) и выбраться королем из-
под мата, черные допускают
роковую ошибку. «Идея не уводить
ладью была сама по себе
правильной, следовало лишь найти
верный ход 26...^с5!», — пишет
Боголюбов и приводит
«ничейное» 27.^:g6 £Г:е4! 28.2d8! Ф:ё6!
(28...^:g3 29.^е7=) 29.2g2, но
29...^f6! (Форстер и Хуг) 30.2d6
^еб оставляет за черными
некоторый перевес.
Правда, сильнее 27.213! (Хали-
фман и Юдасин) 27...^f:e4 28.
2:g6! hg 29.21В g4 (не 29...^:сЗ??
30.2h8+ Фg4 3l^g2 и 32.h3#) 30.
2:c8 2:c8 З1.^:с8= или 27...^c:e4
340
Хосе Рауль Третий
28.£r.g6 «Ыб 29.2:f6 £ю8! 30.2f8
±е6 З1.^е5 (ЗШе7 2d8) 31...ФИ6
32.2f2=
27.^:д6 Ф:д6? «Не 27...hg
ввиду 28.е5», — лаконичен
Капабланка, хотя именно в этом случае
победа могла ускользнуть: 28...
^е8! 29.2еб (29.2d4 ^g7 30.2d:g4
€tf8) 29...^g7 30.2e7 £f5! (30...
ФІ16? 31.2:g4+- Эйве и Принс) 31.
2е8! (31.2Б7+ ^h6 32.^d5 ^:e5
= или З2.е6 W6 33.2h8 €^g8!
Форстер и Хуг) 31...^:g3 32.еб W6 33.
2h8+ <4>g5 34.hg 2а5! 35.2:с8 2е5
36.ФГ2 2:е6 с худшим, но еще не
безнадежным эндшпилем.
28.2:д4+ <4>f7 (28...Ф115 29.
2g7! 2а5 30.^d5 «Ы5 31.2:d5+!)
29.2f4! (грозит е4-е5) 29---
Фд7 ЗО.еБ ^е8 (30...^g8 ЗІ.еб!)
31 -2е6. Черные сдались: 31...
®с7 32.2е7+ <4>g6 33.еб или 33.
2с4.
Невзирая на это поражение,
Боголюбов выиграл турнир,
добившись крупнейшего успеха
в своей карьере и став в глазах
общественности одним из
реальных претендентов на шахматную
корону. А Капабланка, хотя и
набрал на финише 8 из 9 (!), остался
лишь третьим, на пол-очка
позади Ласкера.
Тем не менее, как видно из
приведенных партий между
Капабланкой и Боголюбовым,
разница в классе их игры была
разительной. Боголюбов был
сильным, талантливым практиком, но
по уровню позиционного
понимания — еще любителем. И почти
каждая стычка с Капабланкой
заканчивалась для него крахом:
общий счет их встреч +5=2 в
пользу кубинца. Заметно уступал он
и Алехину (см. главу о четвертом
чемпионе мира).
Но Боголюбова это не
смущало. Когда в начале 1927 года
американцы позвали его в Нью-
Йорк, на четырехкруговой матч-
турнир шести лучших
гроссмейстеров мира, он в ответ
предложил... «вместо этого
посредственного турнира устроить матч
Боголюбов — Капабланка». И,
разумеется, был заменен —
Шпильманом, триумфатором Земме-
ринга-1926.
Первоначально планировалось,
что «первый призер матч-турнира
(или второй, если первым будет
Капабланка) станет
официальным претендентом на мировое
первенство». Однако к тому
времени Капабланка с Алехиным
уже договорились о матче, и по
требованию претендента это
условие отменили.
Нью-Йорк с лихвой
восстановил несколько пошатнувшийся
престиж чемпиона мира,
выигравшего матчи у всех пяти
соперников: 1. Капабланка — 14 из 20
(без поражений), 2. Алехин —
11,5; 3. Нимцович — 10,5; 4. Вид-
мар — 10; 5. Шпильман — 8; 6.
Маршалл — 6.
Посмотрим еще одну
хрестоматийную партию Капабланки,
иллюстрирующую его
удивительное превосходство над
современниками. Его соперник Нимцович
долго шел на 2-м месте, но к
четвертому поединку с чемпионом,
по словам Тартаковера, «очевид-
От Лондона до Нью-Йорка
341
но, разуверился в своих
принципах, если не попросту устал, — и
проиграл без особой борьбы».
№ 103. Защита Каро-Канн В12
НИМЦОВИЧ - КАПАБЛАНКА
Нью-Йорк 13.03.1927, 15-й тур
1 -е4 сб 2.d4 d5 3-е5- Как
видим, Нимцович любил играть 3.
е5 («на форпост») не только
против французской защиты (№ 92).
В конце 20-го века этот вариант
стал весьма популярен. За черных
заметный вклад в его развитие
внес Карпов.
3—±f5- Самый естественный
ответ: слона — за цепь! В матче -
реванше Таль — Ботвинник
(Москва 1961) трижды испытывалось
З...с5 4.dc еб — боковой вариант
французской с лишним темпом
у белых. Но есть ли у них перевес
— неясно, и сегодня это
«сомнительное» продолжение то и дело
встречается на гроссмейстерском
уровне.
4.±d3. Слишком безобидно:
белые сами помогают сопернику
окончательно решить проблему
слона и получить прочную
позицию с гибкой пешечной
структурой. Но такова была тогдашняя
мода: ставка делалась лишь на
захват пространства.
Впоследствии мишенью для
белых стал как раз черный слон
на f5: Таль одно время пробовал
и 4.с4, и 4.h4, затем увлеклись
острой схемой с 4.^сЗ еб 5.g4 JLg6
6.^ge2, в которой мне удалось
разгромить Карпова (Линарес
2001), а сейчас во главе угла 4.^13
еб 5.Ае2.
4—±:d3 5.W:d3 еб 6-^сЗ-
Чаще ходили 6.f4 ^h6
(Шпильман — Нимцович, Карлсбад 1911),
6.^13 Wb6 7.0-0 «аб (Тарраш -
Нимцович, Сан-Себастьян 1912)
или 6.^е2 Wb6 7.0-0 Wa6 (Дурас —
Нимцович, Сан-Себастьян 1912;
Аткинс — Капабланка, Лондон
1922), и всюду с легкой игрой у
черных.
6—Wb6 7-^де2 с5 (здесь на
7...Wa6 неприятно 8.Wh3!?) 8.
de ±:с5 9-0-0- Не 9.Wg3? ^е7!
Белые собираются захватить
пункт d4.
9---^е7- «С идеей как можно
скорее поставить коня на f5», —
поясняет кубинец. Однако
надежнее было 9...5М7, например:
10.Wg3 ^е7! 1 l.W:g7 2g8 12.W:h7
0-0-0 (12...Wc6!?) 13.^a4 Wa6 14.
^:c5 W:e2 15.^:d7 2:g2+ 16.sfc>:g2
2g8+ 17.W:g8+ ^:g8 18.£f6 Ш6
19.ef Wg4+ с вечным шахом или
10.^a4 Wc7 1Ш:с5 ^:c5 12>g3
^e7! (не 12...g6?! 13.^d4
Капабланка) 13.W:g7 Sg8 14.Wh6 (при
14.W:h7?! W:e5 15.^g3 2h8 16.±f4
W:b2 17.2abl Wc3 18.±d2 2:h7
19.JL:c3 2c8 у белых худший энд-
342
Хосе Рауль Третий
шпиль) 14...W:e5 15.^g3 0-0-0, и
черные в порядке.
Теперь же у Нимцовича
появился неожиданный ресурс —
жертва пешки!
1О.^а4. «Ничего хорошего
не давал белым резкий выпад 10.
Ь4», — пишет Алехин и
приводит странный вариант 10...W:b4
11АЬ5 ®а6 12.АаЗ Wa5? (куда
упорнее 12...Wa4) 13.А:с5 ?Ус5
14.^d6+, осуждая 14...ФГ8 15.W13
(15...W5 16.Ш5 ef 17.W:f5) и
рекомендуя 14...Ф67, хотя это еще
хуже из-за 15.Wh3! с сильной
атакой (15...^е4 Іб.ВаЬІ Ь6 17.с4!).
Есть проблемы у черных и при
П...Ша5 12.АеЗ аб 13.2аЫ ab 14.
А:с5 (Натаф — Чворович, Солин
1997).
Но все-таки после 1О...А:Ь4!?
11.2b 1 Wa5 12.^Ь5 ^Ьсб ІЗ.аЗ
Ac5 14.^d6+ A:d6 15.ed £f5 16.
d7+! Фе7 17.2:b7 2hb8! жить
можно. Впрочем, судя по всему,
боевой ход 1О.Ь4!? оба партнера за
доской даже не рассматривали...
10.. .Wc6 11.^:с5 W:c5 12.
АеЗ Wc7 1 3.f4 5 14.сЗ. «Из-
за наличия в позиции белых
слабых пунктов необходимо было
действовать активно», — пишет
Алехин и советует 14.2ас1 £}с6 15.
Af2 h5 16.с4... «никак не рискуя
проиграть». Этому вторит
рекомендация Болеславского 14.Af2
(исключая 14...#УеЗ) 14...h5 15.
2ас1 <&с6 16.с4 (например, 16...
d4 17.We4 0-0-0 18.Ь4). Годится и
14.^d4 ^:d4 15.A:d4 ^сб Іб.сЗ с
идеей f4-f5 (Э.Инаркиев).
14.. .^с6 1 5.2ad1. «Что ищет
ладья на линии “d”?
По-прежнему надо было играть 15.А12! 115
16.2ас1, готовя сЗ-с4» (Алехин).
1 5...д6. «В таких случаях
обычно как можно дольше
задерживаются с рокировкой, чтобы
заставить соперника считаться с
обеими возможностями»
(Капабланка). Чемпион сознательно
медлит с h7-h5, провоцируя
следующий ответ белых.
16.д4? «Невероятный маневр
для игрока класса Нимцовича:
он лишает себя всяких шансов
на королевском фланге,
избавляет противника от возможных
опасений за черные поля в его
лагере — и тем самым
предоставляет Капабланке полную свободу
действий на ферзевом фланге.
Теперь партия белых стратегически
проиграна» (Алехин).
Вывод чуть
преждевременный, тем не менее чувствуется
некий комплекс, психологическая
обреченность Нимцовича. К
тому же ему больше нравилась
позиция черных — конь на
блокадном поле f5! И он хотел этого
коня побыстрее оттуда согнать...
Разумнее 16.Af2 h5 (на 16...0-0
От Лондона до Нью-Йорка
343
уже неприятно 17.g4) и теперь
либо алехинское 17.SJ2 с идеей
2с 1 исЗ-с4, либо даже 17.с4!?^Ь4
18.*аЗ (или 18.Wd2 В:с4 19.2с1)
18.. .W:c4 19.^d4! с инициативой
за пешку: 19...^сб 2О.^:с6 W:c6
21.ІСІ Wa6 22.*:аб Ьа 23.2с7, и
белые вне зоны риска.
16.. .^:еЗ 1 7.В:еЗ h5!
«Блестяще! После почти
вынужденного ответа белых весь их
королевский фланг примет
окостенелый вид, и тогда черные без
помех перенесут центр тяжести
борьбы на ферзевый фланг», —
образно, но поверхностно
резюмирует Тартаковер.
18.д5?! Плохо 18.113? hg 19.hg
0-0-0 с угрозами 20...g5 и 20...2114
(Алехин). Но очень рискованное
с виду оголение белого короля —
18.f5! сохраняло контршансы,
например: 18...gf 19.gf 0-0-0 20.5М4
2de8 21.2del и ФМ.
18.. .0-0 19.^d4. При 19.2d2
Ь5 черные сразу начинают
готовить прорыв на ферзевом
фланге. Хитрее 19.Ф111 с идеей f4-
f5, но после профилактического
19.. .2fe8! перед белыми те же
проблемы.
19.. .Wb6 (19...«Ы4!?) 20.2f2
2fc8. «Линия будущего!»
(Тартаковер).
21 .аЗ. «Новая слабость;
впрочем, черные всегда могли ее
легко вызвать» (Алехин).
21.. .2с7 22.2d3 ^а5?!
Серьезная помарка: маневр ^а5-с4
дает контригру с f4-f5. «Вопреки
своему обыкновению
Капабланка пытается выиграть
комбинационным путем и из-за этого
только теряет время. Правильно
было 22...£ю7 23.2fd2 2ас8 24.
Wf2 Wa6, затем Ь7-Ь5, Wb6 и а7-
а5, после чего исход битвы
решал прорыв Ь5-Ь4 в сочетании с
£Т5» (Алехин). Хорошо и 22...
«Ы4!? 23.2:d4 2ас8 или 23.W:d4
«Ъ5и2с4.
23.2е2. Внезапно белые
оживились. Интересная иллюстрация
их возможностей и 23.<4>g2 ^Ас4?!
24>е2 аб 25.а4 2е8 26.ЬЗ ^а5 27.
f5! ef 28.еб fe 29.2Т5! gf 30.W:h5 2f8
31.2h3 Wd6 32.Wh6 We5 33.^:e6=.
23...2e8. «Очевидно, черные
убедились, что намеченное 23...
®с4 24.Wf2 ^А:аЗ?! сомнительно
ввиду 25.Ґ5!» (Алехин). И впрямь,
после 25...ef (25...gf? 26.Wh4! ^Ь5
27.2g2+-) 26.еб ^Ь5 27.ef+ Ф:17
28.2е6 2с6 29.^:с6 W:f2+ (29...
Ф:еб 30.2e3+!) 3O.sfc>:f2 Ф:е6 31.
2еЗ+ Фбб З2.^е7 активность
белых достаточна для ничьей.
24.Фд2 ^сб (возвращение на
путь истинный) 25.2ed2?!
«Больше практических шансов на
ничью давало 25.^:сб W:c6! 26.
2d4 (не 26.W:a7? Ь6 27.*аб 2а8),
— пишет Алехин. — Однако и тут
344
при точной игре черные должны
были бы выиграть». Похоже на
правду, но... не факт!
25.. .2ес8 (Алехин за 25...£te7,
компьютер же «всей душою» за
25.. .®:d4!?) 26.Ле2 (26.^:с6!?)
26.. .^е7 (26...^:d4!?) 27.2ed2
2с4! «Начинается
заключительная фаза партии, которую
Капабланка проводит ясно и
уверенно» (Алехин).
28.Wh3 (28.Wf2!?) 28...Фд7!
Подоготовка
«Консолидация никогда не мешает. С
изумительным искусством Капабланка
пресекает все попытки
соперников и потом заставляет их плясать
под свою “позиционную” дудку.
У белых нет решительно никакой
контригры» (Тартаковер).
29.2f2 а5 30.2е2? (упорнее
30. ШеЗ! Wc5 31.2fd2) 3O...^f5
31. ^:f5+ (31.2ed2? ^:d4) 31...
gf 32.Wf3 (32.W:h5? 2h8 33.Wf3
2h4-+) 32...Фдб 33.5ed2 (33.
Sf2 d4!?) 33...2e4! Решающая
централизация.
34.2d4 Hc4 35.Wf2 Wb5
Зб.ФдЗ. «На 36.2:c4 W:c4 37.2d4
черные, вероятно, ответили бы
37.. .W63» (Алехин). Или
кинжальное 37...We2!-+.
36.. .2c:d4! 37.cd (37.2:d4?
2e2) 37...Wc4 38.Фд2 Ь5.
«Ходы пешками имеют цель
устранить возможные объекты для
контригры противника. Это
характерно для метода мышления
кубинского гроссмейстера»
(Алехин). Жестче сразу 38...Wc 1!
39.Фд1 Ь4 40.ab ab 41.
Фд2 Wcl! 42.ФдЗ. У белых
цугцванг: 42.h4 ЬЗ (Панов).
Хосе Рауль Третий
42.. .Wh1! «Самый короткий
путь к цели (наряду с 42...Же1! —
Г. К.), отнимающий у
запатованного противника даже ходы
королем. В этой “геометрической”
партии, принадлежащей к
лучшим достижениям Капабланки,
борьбы в сущности не было, а
было только... доказательство
теоремы!» (Тартаковер).
43.2d3. Безнадежно и 43.Wg2
(43.Wf3 h4+) 43...2е3+ 44.ФЬ4
W:g2 44.2:g2 2f3.
43.. .2e1 44.2f3 2d1 45.ЬЗ
(45.Ф113 2d2! или 45.2b3 2fl!)
45.. .2c1! 46.2еЗ. Цугцванг: 46.
h3 2gl+ 47.Ф114 2g4#!; 46.Wd2
2gl+; 46.Ф113 2c2!; 46.We2 2c3!
46.. .2f 1! Ввиду 47.We2 Wgl+
48.Ф113 2f2 белые сдались.
«Можно подумать, будто Капабланка
внимательно изучил “Мою
систему” и применил все
содержащиеся в ней теоретические идеи
против их изобретателя» (Кин).
Итак, за шесть лет пребывания
на троне кубинец проиграл всего
три партии, а выиграл, с
завидной легкостью, добрых четыре
десятка. Казалось, никто не
может угрожать его господству..
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
345
«Говорить о Капабланке, это
значит задать себе вопрос,
какими сверхкачествами должен
обладать современный шахматист,
чтобы стать чемпионом мира?
— писал Тартаковер. — Ответ на
это мы дадим в двух пунктах:
1) добровольное отречение от
преобладания артистичности в
пользу преобладания техники;
2) введение какого-нибудь
нового принципа в игру, а именно у
Капабланки: разложение общей
стратегичности на единичные
ходы (“кинопринцип в
шахматах”!)».
БУЭНОС-АЙРЕС ГЛАЗАМИ КАПАБЛАНКИ
Матч Капабланка — Алехин
(Буэнос-Айрес 1927) занимает
особое место в истории как поединок
двух шахматных гениев,
находящихся в расцвете сил и таланта.
Поэтому я расскажу о нем
дважды: сначала с точки зрения
проигравшего, а потом, естественно,
в главе о победителе.
Бесспорным фаворитом
считался Капабланка. За это
говорили и счет его встреч с Алехиным
(+3=7, не считая двух
выигранных показательных партий), и его
триумф в Нью-Йорке-1927,
подкрепленный эффектной победой
над претендентом, одержанной
черным цветом. В сложной,
незнакомой позиции типа модерн-
Бенони чемпион проявил
глубокое понимание шахмат и
прекрасно использовал ошибки
соперника. «Вследствие моей
плохой игры, — писал Алехин, —
ценность этой партии равна нулю,
психологическое же ее значение
— не для побежденного, но для
широкой публики — было
огромно. Нет сомнений, что именно
из-за этой партии 95 процентов
так называемых компетентных
критиков стали убеждать весь
шахматный мир, что в Буэнос-
Айресе борьбы как таковой не
будет: произойдет разгром».
К примеру, Шпильман
утверждал, что Алехин вообще не
выиграет ни одной партии: «В той
форме, в какой Капабланка был
в Нью-Йорке, он непобедим!.. Я
думаю, он еще долго будет
восседать на шахматном троне».
Очевидно, в это уверовал и сам
Капабланка. К тому же не
исключено, что на его стороне было
еще одно весомое
преимущество: хотя игра в матче шла до
шести побед (без учета ничьих), при
счете 5:5 чемпион сохранял
титул (хотя наличие этого тайного
пункта, дополняющего
Лондонское соглашение, оспаривается
многими историками). Невольно
вспоминается известное пред-
матчевое высказывание Алехина:
«Я тщательно подготовился к
борьбе, и все же не представляю,
как смогу выиграть у
Капабланки шесть партий. Правда, еще
меньше я представляю, как он
выиграет шесть партий у меня».
Капе, возможно, этого и не
требовалось, если для сохранения
титула ему хватало пяти побед.
346
Хосе Рауль Третий
В наши дни, под влиянием
моего первого матча с Карповым,
безлимитные поединки имеют
репутацию чрезмерно затянутых
и малоинтересных. Но матч в
Буэнос-Айресе, длившийся 73
дня, не таков — даже несмотря
на обилие ничьих и редкое
дебютное однообразие (32 ферзевых
гамбита в 34 партиях). Это была
чрезвычайно упорная, нервная и
напряженная борьба, с
множеством красивых атак и контратак,
с образцами позиционного
лавирования и изобретательной
защиты. И, как водится, с
драматичными ошибками...
Мне кажется, шахматное
содержание этого «матча гигантов»
до сих пор не получило должной
оценки, и я постараюсь в меру
сил, человеческих и машинных,
восполнить этот пробел.
Матч начался с
сенсационного поражения Капабланки,
игравшего 1-ю партию попросту
безобразно! Он пошел 1.е4,
получил в ответ французскую защиту
и, ничего не имея за душой,
беззубо разменялся на d5. И
проиграл по сути в 17 ходов, хотя
реализация длилась до 43-го.
Больше 1.е4 Капабланка не ходил — и,
видимо, правильно делал...
Однако уже в 3-й партии
чемпион мира сумел взять красивый
реванш, а затем легко и уверенно
выиграл 7-ю.
Эта партия примечательна не
только великолепной игрой
кубинца, но и удивительно
невысоким аналитическим уровнем
последующих комментариев.
№ 104. Ферзевый гамбит D52
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/7) 30.09.1927
1 .d4 d5 2.с4 еб З-^сЗ ^f6 4.
^f3 ^bd7 5.йд5 сб б.еЗ Wa5.
Кембридж-спрингская система
была в Буэнос-Айресе главным
оружием Алехина за черных, и
возникший дебютный спор стал
прообразом будущих
теоретических битв в матчах за мировую
корону.
7-^d2- Острее 7.cd ^:d5 8.Wd2
±Ь4 9.2с 1 или 8...^7Ь6 9.Ad3
^:сЗ 10.bc^d5 11.0-0 W:c3 12.We2
с инициативой за пешку, что
было испытано множество раз.
7.. .JLb4 8.Wc2 0-0 (8...de -
№ 125) 9-±h4S? Похоже, эта
интересная реплика — белые тратят
темп, чтобы сделать возможным
ход 10. Ad3 — удивила Алехина: он
надолго задумался. Обычно
играли 9. Ае2, а с конца 20-го века
популярно и 9.аЗ.
9.. .С5. «Партию я проиграл
главным образом потому, что мне
показался очень заманчивым
ответ 9...е5, — пишет Алехин. - На
обдумывание всех связанных с
этим ходом осложнений я
затратил очень много времени и в
конце концов его забраковал: 10.
de ^е4 ll.^d:e4 de 12.e6! ^e5
13.ef+ 2:f7 14.0-0-0!, и хотя
после 14...Ае6 черные отыгрывают
пешку, белые сохраняют лучшие
шансы».
По-моему, здесь у черных
неплохая игра. Приемлемо для них
и П.£ю:е4 de 12.аЗ ^:е5 13.0-0-0
±:d2+ 14.W:d2*:d2+ 15.1:d2±e6,
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
347
несмотря на пару белых слонов.
А маленький перевес, возможно,
сулит Ю.^ЬЗ!? Вс7 11.cd ed 12.
^:d4^:d5 13.±d3.
10. ^ЬЗ Ba4! «Смелая жертва
пешки. При 1О...Вс7 1 l.±g3 Веб
12.аЗ белые добились бы
преимущества» (Панов). Это непросто
после 12...Х:сЗ+ 13.В:сЗ Ь6. Но
сложнее выруливать черным
после 11.de!?
11. ±:f6 ^:f6 (не ll...gf? 12.
cd) 12.de.
12...^е4?! Начиная с 9-го хода
претендент размышлял больше
часа! И, как это часто бывает,
сбился с верной дороги.
В ряде партий, сыгранных годы
спустя, черные устремлялись в
заведомо худший эндшпиль с
«изолятором»—12...А:сЗ+ 13.В:с3^е4
14. Ва5 (опасно 14.Bd4?! е5! 15.
B:d5Bb4+ 16.Фе2±ґ5) 14...B:a5+
15. ^:a5 <&c5 16.cd ed — и
обычно сводили его вничью. Похуже
у них и при 12...Веб 13.аЗ JL:c5
14.cd ed 15. Ab 5 (ни к чему белым
15A:d5?! B:d5 16.^:с5 Ah3!).
Перспективнее выглядит
жертва пешки 12...Ь6!? Принимать ее
рискованно: 13.cb?! de (13...АЬ7!?)
14.А:с4 Ab7 15.^d4 (15.0-0??
Веб) 15...В:с216.^:с2 А:сЗ+ 17.be
A:g2 18.2gl Ле4, и в эндшпиле
инициатива у черных. Если же
13.аЗ, то 13...А:сЗ+ 14.В:сЗ Ааб.
Покрепче 13.cd ®Ы5 14.Ad3 g6
15.0-0, и после 15...^:сЗ 16.be
А:с5 17.^:с5 В:с2 18. А:с2 Ьс
впору заключать мир.
1 3.cd! Заманчивое 13.Ad3
наталкивается на 13...de (годится
и 13...А:сЗ+ 14.be de) 14.А:е4 cb
15.0-0 be 16.^:a4 Ad7 17.a3 Ad2
18.A:c2 Ab5 19.2fdl 2fd8 с
хорошей игрой за пешку: 2О.^сЗ
Л:сЗ 21.be (Халифман) 21 ...2:dl+
22.2:dl 2с8 23.Ае4 *f8 24.А:Ь7
2:с5 25.2с 1 Ad3= или 2О.Ь4 Ае2
21.2dbl Ab5, и белые скованы по
рукам и ногам.
13...А:сЗ+. На 13...^:с5
неприятно 14.0-0-0! (В.Султанбеев,
1929) 14...£>:ЬЗ+ 15.ФЫ! А:сЗ 16.
ab Ва5 17.В:сЗ или 14...Л:сЗ 15.
^:с5 В:с2+ 16.Ф:с2 Ab4 17.^d3, и
на сей раз у черных нет реальной
компенсации за пешку.
14.be ^:с5 (14...ed?! 15.Ad3
Аеб 16.0-0 2fc8 17.с4!) 15.2d1!
Похоже, Алехин надеялся на 15.
de? А:еб и просмотрел этот
энергичный ход, сулящий белым и
лишнюю пешку, и атаку.
1 5...ed? Не 15...2d8 (Рети) 16.
2d4! ВаЗ 17.Ас4! Но куда
упорнее 15...Ве4!, чтобы страдать с
«изолятором» при равном
материале либо с ферзями — Іб.ВсІ
^:ЬЗ 17.ab ed 18.2d4 Bg6, либо
без ферзей — 16.2d2 (16.В:е4 €^:е4
17.с4 ^сЗ 18.2d2 ed 19.cd 2d8=)
16...B:c2 17.2:c2 ^:b3 18.abed.
348
Хосе Рауль Третий
16.2:d5 ^:ЬЗ- И при
чуточку лучшем 16...Ь6 (Ласкер) 17.
2d4 Wc6 18.^:с5 be 19.214 белые
сохраняли явный перевес.
17.ab Wc6 18.2d4
(идеальный плацдарм для ладьи) 18...
Se8. На 18...g6 есть 19.13, и
лишняя пешка должна сделать свое
дело.
19.±d3! «После потери пешки
положение черных стало
безнадежным. Капабланка мог решить
партию и посредством более
простого 19.е4 с последующим 12-13,
однако избранный им путь
гораздо более изящен.
Заключительная атака, на мой взгляд, является
одним из лучших его тактических
достижений» (Алехин).
Достижением тем более
весомым, что на «простое» 19.е4?! есть
ответ 19...АҐ5! (Халифман), и
неустроенность белого короля дает
черным контригру: 2O.Ad3 А:е4
21.±:е4 1*5 или 20.13 Аеб 21.±с4
±:с4 22.2:с4 Wb6 23.Фе2 (23.2d4
2ac8)23...f5.
Неудивительно, что
Капабланка предпочел, как он сам пишет,
«смелый переход в контратаку» и
«крайне интересную игру» с
королем в центре. При желании он
мог играть остро, творчески. Тем
более, находясь в прекрасном
расположении духа и понимая,
что ничем особенно не рискует.
19.. .W:g2 2O.±:h7+ Ф18
(20...Ф118?! 21.±е4 Wh3 22.2gl+-
Голомбек) 21.ІЄ4 Wh3 22.
Wd2. Точнее 22.Wd3!?,
контролируя поле bl, чтобы на 22...Ае6
было возможно 23.±:Ь7 2аЬ8
24.±с6 (24...2:b3?? 25.2d8).
22.. .1.6 23.с4 а5! 24.2д1!
Возвращая пешку ради атаки. На
24.±:Ь7?! 2аЬ8 25.±с6 2:ЬЗ 26.
Wdl 2Ь6 белых ждал неприятный
сюрприз — 26...а4!! 27.А:е8 (27.
±:а4? 2:еЗ+) 27...Wg2 28.21*1 Ф:е8,
и у черных отличные шансы
спастись за счет сильной проходной
«а» и «плохого» белого короля.
24.. .W:h2. Рекомендация Су-
лтанбеева (и позже Голомбека)
24.. .WH6 более чем сомнительна
из-за 25.±:Ь7 2аЬ8 26.±с6 2:ЬЗ
27. Wdl! (важный нюанс) 27...2ЬЬ8
28. ±:е8 W:h2 29.Фе2 Ф:е8 30.
Wa4+ Ф1В 31.Wai!, и мелкие
уколы черных парируются, а
лишнее качество скажется. Но
лучше было 24...g6!? в расчете на
более надежное положение
черного короля. А после взятия пешки
h2 по нему стреляют и справа, и
слева, и по центру.
25.2h1 Wc7 26.Wb2!
(угрожая 27.Wa3+ i>g8 28.±h7+ Ф118
29.2dh4) 26...Wc5. На 26...Фе7
хорошо 27.2h5 a4 28.Wa3+ Ф16
29.2b5 (29...ab 3O.Wb2).
27.Ad5! (а теперь грозит A:e6)
27.. .2a6. Плачевно 27...Wb4+
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
349
28.ФП 2а6 29.2h7! Беккер, а за
ним и Панов предлагали 27...
2ad8 28.±:е6 2:d4 29.2h8+ Фе7,
упуская из виду 3O.W:d4! W:d4
31.2:е8+ Ф:е8 32.±:f7+ Ф:Г7 33.ed
(Халифман) с выигранным
пешечным эндшпилем.
28.2е4! (грозит 2h8+)28...2d6.
Плохо и 28...g6 29.2И8+ Фе7 ЗО.
А:е6. А на 28...<4^8 решает 29.2h5!
(не ход Панова 29.2gl из-за 29...
Wf8 Халифман) 29...2d6 30.2eh4
или 29...*d6 3O.f4 и Wh2+-.
29.2h7! (дальнейшее
просто) 29...Фе7 (29...f6 30.2h8+)
3O.W:g7 4d8 31.i:e6 fe 32.
W:b7 Wb4+ 33.W:b4 ab 34.c5
2c6 35.2:b4 2:c5 36.2a7. C
намеком на 36...2c8? 37.2d4# —
эполетный мат! Жестче 36.2Ь8+
2с8 37.2ЬЬ7! Но и так черные
сдались.
Чемпион явно разыгрался!
После этой отличной победы
Капабланка повел в счете и, возможно,
подумал, что и дальше всё пойдет
так же гладко: ничьи черными,
победы белыми...
Однако в 9-й партии его ждало
легкое разочарование: по
дебюту он было захватил инициативу,
но Алехин серией точных ходов
с блеском решил довольно
сложные проблемы. Это был первый
симптом наступающего
перелома. Победы Алехина в 11-й и 12-й
партиях (№ 125, 126) вывели его
вперед — 3:2, подорвав
уверенность Капабланки в
окончательном успехе. «Дела идут хуже, чем
я ожидал, — писал он в те дни
своему нью-йоркскому другу. -
Однако я думаю, что если
удастся устроить в Нью-Йорке другой
матч, скажем, в начале 1929 года,
то я сыграю гораздо лучше... Если
нынешний матч закончится
вничью, то следующий я предложу
ограничить 20 партиями».
Эти впечатляющие победы
повлияли на оценку
дальнейшего хода матча: в шахматной
литературе утвердилось мнение,
будто затем Алехин, несмотря на
отдельные сбои, уверенно
«доплывал» до чемпионского
титула — тем более что он выиграл в
прекрасном стиле 21-ю партию,
увеличив счет до 4:2.
Мне же картина битвы
представляется несколько иной.
После поражений в 11-й и 12-й
партиях Капабланка спустился
с небес на землю, собрался с
силами и стал делать ничьи, чтобы
постепенно прийти в себя,
восстановить удар и начать новое
наступление (это напоминает
стратегию Ласкера в матче 1921 года:
главное — удержаться!).
После четырех ничьих кряду он
вполне успокоился, но 17-я
партия снова вывела его из равнове-
350
Хосе Рауль Третий
сия. Упустив огромный
позиционный перевес, он в сердцах
произнес: «Если я не могу выиграть
такую партию, то не выиграю и
матч...» Две ничьи-передышки
вернули было ему покой, но тут
подоспела 20-я партия, в
которой он перехватил инициативу,
выиграл качество и... едва убежал
на ничью (№ 127). Алехин играл
очень сильно! Думаю,
Капабланка был шокирован, во всяком
случае следующую партию он
играл из рук вон плохо, а Алехин
— опять очень сильно (№ 128).
«По инерции» Капабланка
едва не проиграл и 22-ю партию.
Алехин вел ее с большим
подъемом, но в сложном эндшпиле
упустил победу (в конце кубинец
защищался блестяще — № 129).
И тут, мне кажется, наступила
новая фаза матча: претендент
выдохся, а чемпион, осознав, что
потеря титула уже реальна, ожил
и заиграл с нарастающей мощью.
После четырех относительно
спокойных ничьих начались
самые интересные события.
Следующие пять партий
прошли под знаком инициативы
Капабланки. То, что Алехин
капитулировал лишь однажды, выглядит
просто чудом! Притчей во языцех
стал зевок кубинца в совершенно
выигранной 27-й партии.
№ 105. Ферзевый гамбит D65
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/27) 9.11.1927
1.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ ^f6
4.ig5 ^bd7 5.еЗ ±е7 6.^f3
0-0 7,Неї (еще одна табия
матча) 7...аб (сам Капабланка
отстаивал 7...с6 — № 120, 121, 127,
140) 8.cd. Классический карлс-
бадский вариант. С 13-й по 21-ю
партию кубинец играл 8.аЗ (№
128).
8.. .ed 9.id3 сб 1O.Wc2 (в
23-й партии было 10.0-0 €te8 11.
±:е7 W:e7 12.е4?! de 13.^:е4 ^df6
14.Wc2 ^:e4 15.±:e4 Ш=) 10...
h6. Крепче 1О...йе8 11.0-0 £rf8
(25-я партия).
11. ±h4 ®е8 (чаще
играют ll...Se8 12.0-0 €te4) 12.±g3
id6 13.0-0 ±:g3 14.hg ®d6
1 5.^a4. В принципе пешечная
структура черных на ферзевом
фланге провоцирует атаку 15.Ь4 с
последующим а2-а4 и Ь4-Ь5,
чтобы создать там слабость.
15.. .Не8 16-Hfel ^f6 (по
Алехину, «точнее 16...5МВ,
оставляя поле f6 для ферзя») 17. ®е5
18.Wb3 Йеб (18...±f5!?=
Халифман) 19.^с5.
19.. .<^:с5?! «Вместо этого надо
было играть 19...268 или даже
19.. .Wf6» (Алехин). Второе после
2О.±:е4 de 21.^ed7! оставляет бе-
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
351
лым некоторую инициативу: 21...
We7 22.^:е6 В:е6 23>:е6 2:е6 24.
fiedl и т.д. Зато при 19...2Ь8! с
намерением 2О...^:с5 21.de или
20.. .ДҐ5 у черных нет проблем.
Ничего страшного не
происходит и сейчас, но конь
оттесняется на пассивную позицию.
20.de ^Ь5 21.а4 (21Т4!?)
21.. .^с7. Учитывая, что нет 22.
W:b7?? Дс8 23.W:c6 Неб.
22. ЙЫ! «Капабланка
неожиданно переключается на атаку
ослабленного королевского фланга
черных» (Панов). Возникла
угроза 23.Wd3 g6 24.^:g6.
22.. .Лс8. К явной выгоде
белых 22...2Ь8?! 23.Wd3 Ш (23...
f5? 24.g4) 24.W117+ *f8 25.f4. Ho
приемлемо 22...Wf6, и если 23.
W:b7 (23.f4!?) 23...W:e5 24.f4 Wf6
25.W:c7, to 25...Jlg4 с полной
компенсацией за пешку.
23. ^f3 (и здесь энергичнее
23. Ґ4!? с идеей еЗ-е4) 23...^еб?!
Уже можно было позволить себе
и 23...2Ь8 24.Wd3 g6, и 23...±g4
24. £kl4 2Ь8, и даже, по Халифма-
ну, 23...2е7 24.е4 de 25.±:е4 We8
или 24.Scdl JLg4! и при случае
^e8-f6. Но Алехин наметил
прикрыть поле 117 конем с f8.
24. е4! Вскрывая позицию,
белые увеличивают свое
преимущество.
24.. .de?! В случае 24...d4?! 25.
Sedl эта пешка долго не прожила
бы. Но, как это ни трудно
психологически, следовало вернуться
конем — 24...^с7.
25. Е:е4 Se7? Это
проигрывает, уже просто необходимо
было 25...^с7, переходя в глухую
оборону: 26.2d4 27.Ле4 или
26...Ве7 27.2б6ит.д.
2 6. Есе 1 Ad7 (26...^:с5?? 27.
2:е7 #УЬЗ 28.2е8+, и мат) 27.Wc2
д6 28.Да2! Wf8.
29.^е5! (решающий удар:
черные теряют как минимум пешку)
29...Wg7. Или 29...*h7 (29...
±е8? 3O.^:g6) 3O.^:d7 2:d7 31.
±:e6 fe 32.2:e6 Wf7 33.21e5 2f8
34.f4 Wg7 35.We4 2f6 36.2d6 Sdf7
37.b4 — под таким прессом не
устоять.
3O.^:d7 (далеко не
единственное, но достаточное) 30...
S:d7 31.Л:е6 fe 32.2д4.
Достигнув совершенно выигранной
позиции и предвкушая скорую
капитуляцию черных,
Капабланка чуточку тормозит.
Убедительнее 32.2:е6 Ф117 33.2d6! с
угрозами 2ее6 и Wd3 (Султанбеев).
32...ФИ7 33.2:е6 Ед 8 34.
We4! «Выигрыш ферзя и пешки
взамен двух ладей путем 34.2:g6
надолго затягивал борьбу»
(Панов).
Теперь вроде бы уже ничто не
может остановить чемпиона
мира, напрочь разбившего пози-
352
Хосе Рауль Третий
цию претендента. Но в подобных
сверхнапряженных сражениях
всегда надо быть готовым к
чудесам, и пока соперник не
остановит часы, игра не закончена.
34.. .2Ї7 35.f4 Wf8.
Последний, отчаянный шанс. Плохо и
35...2f6 36.2е7 2f7 37.2:g6!
(Панов), и 35...2d8 36.2g:g6 Wd4+ 37.
W:d4 2:d4 38.2:h6+ <4>g8 39.2eg6+.
36.2g:g6. Если бы
Капабланка решил перестраховаться, он
избрал бы более длинный, зато
осторожный путь к цели — 36.Ь4,
защищая пешку с5. Тогда не
пришлось бы ничего придумывать, и
чемпион «рукой» довел бы
партию до победы.
36.. .W:c5+ (36...2:g6 37.W:g6+
Ф118 38.Wh5) 37.ФП (37.Ф112??
Wh5+) 37...Wcl+.
38.ФГ2?? «Упускает победу,
добытую поистине блестящей
игрой!» (Панов). «Капабланка
просто не доглядел шаха на с5,
когда брал пешку g6. Этот просмотр
настолько вывел его из
равновесия, что вслед за тем, не
обдумывая хода, он допустил решающую
ошибку...» (Алехин).
Сказалась предельная
усталость с «затмением ума» (как
выразился один из комментаторов).
Отступление клеткой левее — 38.
Фе2! могло изменить ход (и
даже исход) матча: после 38...
*:Ь2+ 39.ФЇЗ Wb3+ (39...*с3+
4O.i>g4) 40.ФГ2! (избегая
ловушки: 4O.sfrg4?? W:e6+! 41.Ш:е6
2:g6+) 4O...Wb2+ 41.*gl ®al+
42.Ф112 король скрывался в
убежище и черным оставалось лишь
сдаться.
38...Wd2+! Ничья. От
вечного шаха не уйти: 39.i)gl (39.ФЇЗ
Wdl+) 39...Ш1+ 40.ФЇ2 (40.
ФЬ2?? Wh5+) 4O...Wd2+.
Чего только не писали об этой
партии! Ее называли и решающей
в матче, и роковой для
чемпиона... «Последствия трагической
ошибки Капабланки
предопределили исход всего матча» (Панов).
А по-моему, хотя кубинец и
побывал в шоке, его главная
ошибка была еще впереди. Пока же он
изо всех оставшихся сил
продолжал давить на противника.
В 28-й партии, где возник
острый многофигурный эндшпиль,
Алехин попал в цейтнот и
оказался в критическом положении:
белые неизбежно теряли пешку.
В поисках спасения он продумал
над записанным ходом 1 час 50
минут (рекорд матча!), при
доигрывании сделал еще два
единственных хода... И тут Капабланка
после 40-минутного раздумья
неожиданно предложил ничью!
Не менее драматична и 29-й
партия. Бытует версия, будто в
ней Алехин напрочь измотал со-
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
353
перника упорной защитой в
тяжелейшей позиции без пешки.
Защищался он действительно
блестяще, но все же партию-то
проиграл...
№106
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/29)
14 и 15.11.1927
Нет смысла пытаться исчерпать
данное положение вариантами
— объективно, мне кажется, оно
ближе к проигранному для
черных, чем к ничейному. При
таком соотношении пешек очень
труден любой эндшпиль: и
ферзевый, и ладейный, и даже конь
против слона (подобное
окончание, но «четыре на три», белые
выиграли в партии Халифман —
Баруа, Лас-Вегас(м/2) 1999).
33...Ad6 (мечтая о А:е5) 34.
2al 2b7 (34...Wb7?? 35.2а8+ ±f8
36. W:b7 2:b7 37.2d8 и «М7+- Тар-
таковер) 35.ftd3 дб 36.2а6
±f8? (намного упорнее 36...ЛЬ8
37. ®с5 2а7) 37.2с6? С идеей 38.
^с5 ±:с5 39.de! Однако решало
немедленное З7.^с5! 2Ь5 (37...
А:с5 38.dc+-) 38.2с6 We8
(иначе ^:е6) 39.2с7 2а5 (39...±d6 40.
2а7!) 4O.^d7 ±g7 41.Wb7 2а8
42.^с5 2Ь8 43.*а6 2а8 44.*с4 и
4^е4 (или 44...2с8 45.^:е6).
37— 2с7! 38.2:с7.
«Капабланка ошибочно указывает, что 38.
€^е5 выигрывало. На это черные
путем 38...Wb7 39.Wf3 ±g7
получали позицию, весьма сходную
со случившейся в партии»
(Алехин). Но предпочтительнее было
38.2Ь6!? — не стоило менять
ладью и торопиться двигать пешки.
38— W:c739-4te5±g7
(парируя €^:g6 и угрожая Л:е5) 40-
Wa8+ ФИ7 41-^f3 (грозит 42.
^g5+ Фйб 43.h4 и Wg8!) 41 — ±f6
42. Wa6 (42.Wf8 Wb7!) 42—Фд7
43. Wd3. Белые избрали самый
прямолинейный план: создание
проходной по линии «d». И вот
парадокс: при этом их перевес
постепенно улетучивается!
43—Wb7 44.е4 Wc6 45.ИЗ
Wc7 46-d5. На 46.^d2 Алехин
указывал 46...h4, но после 47.g4
и ^13 это скорее на руку белым,
поэтому верно 46...Wb6!
46...ed 47.ed.
354
Хосе Рауль Третий
47...Wc3! Этот ход,
недооцененный чемпионом, восхитил
комментаторов: Алехин тонко
рассчитал, что без ферзей
черные должны добиться ничьей.
При 47...Wd6 48.^d2! (с угрозой
^e4:f6) 48...JLd8(al) 49.h4 их
положение могло стать
критическим.
48.W:c3. «После 48.*е4 Wc5!
выигрыш белых также вряд ли
возможен» (Алехин). Не лучше
48. Wdl Wai или 48...Wc4 и Ф1В.
48.. .1.сЗ 49-ФН. В случае
49. ^g5 ЛЬ4! 50.f4 f5 и Ф16 белым
не пробиться.
49.. .ФЇ6 5О.Фе2 ±Ь4! 51.
£к!4! «Переводя коня на
сильное поле сб. На 51.Ф63
последовало бы 51...±с5 52.^d4 Фе5»
(Котов).
51.. .±с5 52.^с6 Фї5! 53.
ФГЗ (не 53.13 ±d6! 54.Ф12 g5 или
54.g4+ hg 55.hg+ Ф14=) 53...ФГ6
54.g4 (последний шанс) 54...
hg+ 55.hg.
55...Фд5?? «Грубый просмотр,
сводящий на нет всю
предыдущую филигранную работу»
(Котов). «Утомленный кропотливой,
изматывающей защитой против
виртуоза эндшпиля, Алехин
допускает одну за другой две
ошибки и неожиданно проигрывает»
(Панов).
По Алехину, «черные могли
добиться ничьей посредством либо
55.. .ЛЬб, либо, как указали все
комментаторы, 55...JLd6»,
например: 56.^d8 ±с7 57.g5+ <4>:g5 58.
^:17+ Ф16 59.d6 ±Ь6= или 56.Фе4
(56.Фе2 ±с7) 56...Sfrg5! 57.^d8 (на
57. ^е5 или 57.13 следует тот же
ответ) 57...15+ 58.gf gf+ 59.Ф63
±h2=.
56.^е5! Ad4. Капитуляция.
«Делая ошибочный ход
королем, ведущий, как мне казалось,
кратчайшим путем к ничьей
после 56...f5, я просто не доглядел
этюдного продолжения 57.d6! fg+
58. <4>g2!» (Алехин). С дальнейшим
58.. .Ф15 59.d7 ±е7 6(Шсб+-.
Плохо и 56...Ф16? 57.^d7+ или
56.. .f6? 57.^17+ с маршем пешки
«d». «Даже без двух пешек черные
сохраняли шансы на ничью,
сыграй они 56...АаЗ! 57.^:17+ Ф16 и
Фе5» (Панов). Но эти шансы
таяли после 58.^d8! Фе5 59.^еб
Ф:б5 60.^14+ Фе5 61.^:g6+ Ф16
62. ^h4(f4). К тому же вело и
57.d6 Ф16 58.d7 Фе7 59.^:17 Ф:б7
6О.^е5+ Феб 61.^:g6 и т.д.
57-^:f7+ ФГ6 58.^d8! ±Ь6
(58...Фе5 59.^сб+) 59-^сб ±с5
60.ФГ4! Изящная жертва пешки,
форсирующая победу.
Достаточно и 6О.Фе2 Фg5 61.^е5!
6O...Jl:f2 (6O...g5+ 61.Ф13,
затем Фе2, 12-Й, ФбЗ-с4-Ь5-аб-Ь7
и т.д.) 61.д5+ ФГ7 (61..ф£7
63. d6) 62.^е5+ Фе7 63.^:д6+
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
355
*d6 64.Фе4 ЙдЗ 65.5 f4 Фе 7
66.Фе5 Феї 67.d6+ ^d7 68.
дб ±Ь4 69.id5 (не 69.g7??
±сЗ+) 69...Фе8 7O.d7+! Чер-
ные сдались.
Четко использовав ошибку
соперника, Капабланка
сократил разрыв в счете — 3:4. У него,
правда, мог остаться неприятный
осадок: из почти выигранной
позиции он доигрался до ничейной.
В одном из матчевых сборников
на эту тему есть такой
оригинальный пассаж (его любил
цитировать Котов):
«Капабланка провел всю
партию в своем лучшем стиле и тем
не менее выиграл ее случайно.
Один большой знаток шахмат
заметил: “После незаслуженной
ничьей в 27-й партии я считал,
что Капабланка сможет спасти
матч, но после выигрыша им 29-й
я окончательно убедился, что
дело его проиграно”...»
Однако внимательное
изучение ближайших партий
показывает, что мнение «большого
знатока шахмат» далеко от
действительности. Матчевая
инициатива была по-прежнему на стороне
кубинца!
В 30-й партии он усилил игру
черных по сравнению с 28-й и
уверенно добился ничьей. А в
31-й не побоялся пойти на
обоюдоострую борьбу, предоставив
сопернику серьезные
контршансы. Но стоило тому
споткнуться - и Капабланка нашел способ
перевести партию в эндшпиль с
лишней пешкой и прекрасными
видами на победу.
№107
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/31)
18 и 20.11.1927
У черных сильный конь, но у
белых не менее сильный,
доминирующий слон, к тому же
активная ладья и здоровая лишняя
пешка на фланге, в потенциале
- отдаленная проходная. Надо
только следить, чтобы черная
ладья не выскочила, как чертик
из табакерки, на Ь7 и затем на
ЬЗ. Словом, у белых технически
выигранный эндшпиль и
наверняка Капабланка мысленно уже
записал себе очко: обычно такие
позиции он выигрывал «рукой».
37.а5!? Алехин ставит к этому
ходу вопросительный знак,
называет его позиционной ошибкой и
советует 37.h4!, «чтобы
парализовать королевский фланг и затем
уже осторожно перевести короля
на ферзевый фланг, сведя к
минимуму ничейные возможности
черных».
Не менее суров приговор Ле-
венфиша и Романовского: «Пеш-
356
Хосе Рауль Третий
ка на а4 стояла лучше, чем на а5,
так как теперь черные
овладевают пунктом Ь5, который
является ключом позиции. Правильно
37. Фе2 g5 38.h3 h5 39.2с8 2Ь7
40.2Ь8 2:Ь8 41.±:Ь8 Фе7 42.Ф63
Фб7 43.Фс4 Феб 44.Ь4! ^Ь6+ 45.
ФЬЗ Фс15 46.b5 ab 47.а5! ^d7 48.
JLe5+-».
Однако спустя 67 лет (!) мастер
Г.Фридштейн совершил
подлинный переворот в оценке
этого окончания, начав с критики
предыдущего варианта:
«Анализ прерван рано: после
48.. .^:е5! 49.de Фс5 возникает
ничейное пешечное окончание!
Впрочем, вместо 48.Ле5?
выигрывает 48.±с7! (а до этого и 47.
ab! — Г.К.). В свою очередь,
черным ни к чему 45.. .Фб5? — после
45.. .g4 доказать, что у белых есть
выигрыш, совсем непросто. Но
главное — белым незачем менять
свою активную ладью на
пассивную ладью противника!
Вместо 39.2с8?! еще не поздно путем
З9.а5! перейти к положению из
партии. Дело в том, что “ключом
позиции” является не пункт Ь5,
а пункт Ь6!» («Шахматный
вестник» № 2/1994).
Наверное, 37.Ь4! было
действительно проще, ибо лишало
черных какой-либо контригры. Но и
ход в партии, как мы сейчас
увидим, очень даже неплох.
37...д5?! (37...Фе7! с идеей 38.
±:g7? Фб7 39.2с2 2Ь7 40.2Ь2 2Ь5)
38. ИЗ. Не лучше 38.Фе2
(Алехин) 38...Фе7, однако
выигрывало 38.JLd6! с угрозой Фе2-бЗ-с4 и
Ь3-Ь4-Ь5.
38...h5 39.Фе2 (39.±d6!?)
З9...д4? Решающее ослабление
пункта f4. «Но как играть
черным? Если выжидать, то белые
переведут короля на аЗ и двинут
вперед пешку “Ь”. Значит,
упорнее все-таки 39...2Ь7 40.2:а6 2:ЬЗ,
завязывая хоть какую-то борьбу»
(Фридштейн). Например: 41.2а7+
Фе8!? (41...Фё6 42.а6+-) 42.2h7
(42.аб 2Ь6) 42...2аЗ 43.2:115 2:а5
44.2:g5 2а2+ 45.Ф63 2:f2 46.114
2fl, балансируя на краю
пропасти.
Думаю, именно этот момент
стал кульминацией всего матча.
40.2с8?? Роковой контрольный
ход... «Это и есть подлинная
трагедия Капабланки! — полагает
Фридштейн. — К несложному
выигрышу вело 40.2Ь6!!» И далее
4О...^:Ь6 41.ab 2Ь7 42.±с7 Фе7 43.
ФеЗ! Фб7 44.ФҐ4 2:с7 45.be Ф:с7
4б.Фе5 Фб7 47.f4+- или 40...gh
(4О...Фе7 41.2Ь8) 41.gh 2а8 (и тут
плохо 41.. .^:Ь6 42.аЬ 2Ь7 43.±с7 с
последующим вторжением
короля) 42.h4 2с8 43.2:аб+-.
Решало и бесхитростное 40.
JLd6! и ФбЗ-с4. Вместо этого Ка-
Буэнос-Айрес глазами Капабланки
357
пабланка неожиданно снял удар
с пешки аб и выпустил из клетки
черную ладью.
4О...КЬ7! 41.Sb8. По сути
— прекращение борьбы, однако
иного уже нет: на 41.hg hg 42.Sa8
2:ЬЗ 43.2а7+ (Алехин)
достаточно 43...Фе8! 44.2:аб 1Ь2+ 45.Ф63
Фб7=.
Здесь партия была отложена и
черные записали ход 41...2:Ь8.
При доигрывании последовало
42.А:Ь8 и... по предложению
белых была зафиксирована
ничья. «Черные, конечно, играют
немедленно 42...Фе7 43.Ф63 Фб7
44.Фс4 Феб» (Алехин).
Однако, как обнаружил в
конце 20-го века мастер В.Голдин,
даже в этой, казалось бы,
безводной пустыне белые сохраняют
шансы на победу после 45.h4!
W6 46.JLf4 — зафиксировав
пешку 115, они хотят прорваться к ней
королем с помощью d4-d5 («64»
№ 9/1996 и № 8/1999). В
полемике участвовали и А.Лилиенталь
(«64» № 12/1997), и Г.Фридштейн
(«64» 11/1996 и «Шахматы в
России» № 5—6/1998).
Историческое окончание
заинтересовало Р.Хюбнера («Шах-мэ-
гэзин 64» № 8/1998) и Я.Тим-
мана («Нью ин чесс» № 7/1999),
открывших менее тернистый путь
к ничьей: 42...Фе7 (не 42...gh? 43.
gh Фе7 44.Ф13І+-) 43.Ф63 Фd7
44.Фс4 gh! 45 .gh Фс6= (а вот без
пешек «а» белые выигрывают,
что доказал Карпов в схожем
эндшпиле против Андерссона,
Шеллефтео 1989). Хюбнер
предложил 43.h4!? Фб7 44.Ф63 (чтобы
после 44...Феб 45.Фс4 перейти к
«главному» варианту), но Тимман
парировал это путем 44..АЬ4+!
45.Фс4 €^с6= (черный король
отнял у слона поле с7).
Что бы там ни было, в наши
дни такую позицию играли бы
до последнего шанса! Почему же
Капабланка поспешил
предложить ничью, если он мог
проанализировать эндшпиль в
домашней обстановке? Тем более что
ввиду дня рождения (19 ноября
кубинцу исполнилось 39 лет) ему
предоставили дополнительный
выходной. Может быть, будучи
крайне утомленным и не видя
победного плана, он решил не
тратить впустую свои силы и
время? Или понял, что упустил
верную победу, страшно расстроился
и уже не помышлял ни о каком
доигрывании?!
Видимо, прав Тимман, когда
пишет, что Капабланка,
смирившись с ничьей, в глубине души
уже сдал матч...
Как ни странно, значение этой
поистине решающей партии
недооценивалось на протяжении
многих десятилетий (всё затмил
«роковой» зевок чемпиона в 27-й
партии). Наверное, потому, что
она была слабо
проанализирована. Хотя именно ее исход изменил
шахматную историю: выиграй
Капабланка — и счет в матче
становился 4:4, после чего кубинец
вполне мог остаться чемпионом,
причем добиться второго матча
Алехину было бы очень трудно.
Упустив же победу, Капабланка
был убит горем и окончательно
358
Хосе Рауль Третий
сломлен: проиграл 32-ю и 34-ю
партии, а с ними и весь матч.
В целом причины крушения
чемпиона очевидны: чрезмерная
самоуверенность и, как
следствие, слабая подготовка,
привычная тяга побеждать малой
кровью, без напряжения и
расчета «опасных» вариантов,
отсюда тактические промахи, а затем,
после столкновения с
потрясающей изворотливостью соперника
и ряда тяжелых поражений, —
шок, растерянность, потеря
веры в себя... Даже собравшись,
кубинец уже не сумел переломить
ход матча. Вот что пишет об этом
Авербах:
«Нельзя не учитывать
важнейший фактор шахматной борьбы
— психологический. Задумаемся:
почему Капабланка, в то время
бесспорно лучший “техник” в
мире, не смог выиграть
технически выигранные позиции в 27-й
и 31-й партиях? Однажды
Алехин, в период временной утраты
мировой короны, объяснил свой
отказ от перехода в технический
эндшпиль тем, что “просто не
мог полагаться на свою выдержку
и нервы, которые, конечно, были
необходимы для выигрыша этого
окончания”. Вот именно:
техника - это в первую очередь нервы!
А они на финише
изнурительного двухмесячного марафона
были у Капы явно не в порядке.
Потому-то он и не смог выиграть
позиции, которые в иных
условиях легко довел бы до победы».
Думаю, что Алехину очень не
понравился характер борьбы на
отрезке с 27-й по 31-ю партию (не
говоря уже о 3-й и 7-й). Он
лишний раз убедился, насколько
могуч его противник, и потому
отнюдь не рвался к матчу-реваншу,
на который, по Лондонскому
соглашению, имел право
экс-чемпион. К сожалению, Капабланка
не сразу согласился играть на тех
же условиях, промедлил с
вызовом и дал Алехину
формально законную возможность
избежать реванша (подробности всех
этих перипетий — в следующей
главе).
Можно только гадать, как
сложился бы их второй матч.
Капабланка, наученный горьким
опытом, мог к нему как
следует подготовиться. Ему впервые
пришлось бы выкладываться от
начала и до конца! Учитывая
колоссальный природный дар и
еще не преклонный возраст
кубинца (40 лет), шахматный мир
имел шанс увидеть вершину его
творчества.
Анализ первого матча
показывает, что и во втором была бы
очень тяжелая, примерно равная
борьба. Если брать чисто
шахматный аспект, то я бы все же
поставил на Капабланку (как и в
первом матче, подойди он к нему
более серьезно). Но в поединках
такого ранга сказывается и
человеческий характер. До
Буэнос-Айреса Капе никогда в жизни не
приходилось сильно напрягаться.
Даже матч с Ласкером он играл
в полнакала, и этого хватило. А
вот против Алехина — нет! И еще
вопрос, как долго выдерживал
Цветы запоздалые
359
бы он непривычно высокое
напряжение...
Капабланка был первым, кто
испытал на себе все тяготы
безлимитного матча и подверг его
жесткой критике.
«Матч без ограничения числа
партий, — писал он в начале 1928
года президенту ФИДЕ
Александру Рюэбу, — может, в
сущности, продолжаться
неопределенно долго и исход его будет в
конечном счете зависеть только от
физической и моральной
выносливости участников. Иными
словами, вопрос будет заключаться
в том, кто раньше выдохнется, а
не в том, кто лучше играет. К
тому же, если матч затягивается,
непомерно возрастают расходы
на его проведение». Поэтому
Капабланка предложил ограничить
число партий шестнадцатью —
то есть, если к этому времени ни
один из соперников не добьется
шести побед, победителем матча
и чемпионом мира объявляется
просто ведущий в счете (при
равном же счете чемпион
сохраняет титул).
Копию этого письма он
направил Алехину, но тот в ответ
заявил: «Я выиграл у вас в честном,
тяжелом бою шесть партий, и я
признаю сильнейшим только
того, кто выиграет шесть партий у
меня!» Это условие Алехин
строго соблюдал во всех своих
последующих матчах...
ФИДЕ тоже не поддержала
Капабланку. Наоборот,
выдвинула другого, «официального»
претендента — чемпиона ФИДЕ
Боголюбова. (Зато в середине 70-х
ФИДЕ поддержала Фишера, а
затем и Карпова, вытащив из
архивной пыли давно забытые
безлимитные матчи. В 1985 году их
похоронили снова — и, кажется,
уже навсегда.)
ЦВЕТЫ ЗАПОЗДАЛЫЕ
Десятилетие после краха в
Буэнос-Айресе экс-чемпион провел
в отчаянной надежде сыграть еще
один матч за корону. Его первым
турнирным выступлением был
Бад-Киссинген-1928: 1.
Боголюбов — 8 из 11; 2. Капабланка — 7;
3—4. Рубинштейн и Эйве — по 6,5;
5. Нимцович — 6; 6. Рети — 5,5 и
т.д. «Дежурный» выигрыш
кубинца у Боголюбова был, увы,
перечеркнут поражением от
Шпильмана. Сразу по окончании
турнира Боголюбов вызвал на матч
Алехина, и тот принял вызов...
Через два месяца кубинец
преподнес себе отличный подарок на
40-летие, выиграв в старом
добром стиле двухкруговик в
Берлине (1928): 1. Капабланка — 8,5 из
12; 2. Нимцович — 7; 3. Шпильман
— 6,5; 4. Тартаковер — 5,5; 5—6.
Рети и Рубинштейн — по 5 и т.д.
Куда меньше порадовал его
грандиозный турнир в Карлсбаде
(1929): 1. Нимцович — 15 из 21;
2—3. Капабланка и Шпильман —
по 14,5; 4. Рубинштейн — 13,5;
5—7. Беккер, Видмар и Эйве — по
12; 8. Боголюбов — 11,5 и т.д. Два
360
Хосе Рауль Третий
поражения черными, от Земиша
и вновь от Шпильмана, лишили
экс-чемпиона 1-го приза, и ему
осталось разве что утешаться
провалом главного конкурента
Боголюбова.
Кстати, в партии Земиш —
Капабланка случился редкий
курьез: 1-d4 ^f6 2.с4 еб З-^сЗ
Ab4 4-аЗ (патент Земиша!) 4—
±:сЗ+ 5.bc d6 6.f3 е5 7.е4
^сб 8.АеЗ Ь6 9.1d3 іаб??
(ход «рукой») 10-Wa4 ±Ь7 11 -
d5, и черные потеряли коня.
Секрет этого «зевка года»
раскрыл сам пострадавший.
Оказывается, перед 9-м ходом Капы в
зале появилась
красавица-брюнетка — его жена Глория,
внезапно нагрянувшая из Гаваны.
«Дебютная неожиданность»
шокировала маэстро: в Карлсбаде у него
был роман с
красавицей-блондинкой... (Позже его первый
брак, подаривший супругам
сына и дочь, распался, и
Капабланка женился во второй раз.)
Затем, как и до этого,
экс-чемпион выиграл ряд менее
значимых турниров, но в Гастингсе-
1930/31, неожиданно проиграв
Султан-Хану, отстал на пол-очка
от Эйве. Тогда он решил сыграть
с голландцем, уже входившим в
мировую элиту, матч из 10
партий и одержал победу со счетом
6:4 (+2=8). «Кубинцу удалось
доказать свое превосходство над
Эйве с еще большим внешним и
внутренним эффектом, чем
этого добились Алехин и
Боголюбов, — писал журнал «Шахматы
в СССР». — Поэтому чем быстрее
состоится долгожданный матч-
реванш Алехин — Капабланка,
тем больше от этого выиграет
шахматное искусство. Для
нынешнего чемпиона Капабланка
при всех его “надломах” все же
является наиболее опасным
противником».
Увы, разразившийся мировой
экономический кризис
похоронил надежды на матч-реванш.
Переписка с Алехиным привела
к полному разрыву отношений
между историческими
соперниками — они даже перестали играть
в одних турнирах...
«Обо всем Капабланка
говорил спокойно и мерно, —
вспоминает Александр Кобленц, —
однако, когда у нас речь зашла
о проблемах борьбы за мировое
первенство, передо мной
оказался совсем другой человек:
разъяренный лев, правда, с присущей
только южанину горячностью,
темпераментной скороговоркой,
мешающей следить за шквалом
его возмущенных восклицаний и
фраз. Тут явно была задета
глубокая рана кубинца... Его душу по-
прежнему терзала мысль о потере
короны. Он говорил с
невероятным жаром. Каленым железом
жгло поражение его честолюбие!
Капабланка был уверен, что
Алехин уступает ему и по силе, и по
таланту; у него укоренился
комплекс превосходства, мешающий
ему трезво и объективно оценить
заслуженную и великолепную
победу противника. Его
возмущала инертность шахматного мира
в деле организации его матча-
Цветы запоздалые
361
реванша с Алехиным. С
презрением отзывался он о ФИДЕ и
заодно о “всей этой шахматной
братии”... Капабланка считал
непристойным фарсом два матча
Алехина с Боголюбовым,
шахматистом, которого кубинец, по его
словам, всегда бил в хвост и в
гриву».
После матча с Эйве
экс-чемпион мира почти на четыре года
исчез из Европы, ограничившись
выступлениями с рекордными
сеансами в США, на Кубе и в
Мексике. Дебют после перерыва
в Гастингсе (1934/35) принес ему
разгромное поражение от
Лилиенталя и общее разочарование:
1—3. Томас, Флор и Эйве — по 6,5
из 9; 4. Капабланка — 5,5; 5—6.
Ботвинник и Лилиенталь — по 5 и
т.д. В Москве-1935 Капа снова
четвертый, на сей раз с двумя
поражениями (от Ласкера и
Рюмина), вслед за Ботвинником,
Флором и «вечным» соперником
Ласкером. В Маргите-1935 он
отстает на пол-очка от молодого Ре-
шевского, проигрывая ему в
личной встрече...
Казалось, что звезда
кубинского гения близка к закату. Но тут
— о чудо! — в конце 35-го Алехин
уступил шахматную корону
Эйве. Неожиданно у Капабланки
появился шанс вернуться на трон!
Думаю, это обстоятельство и
молодая жена, русская эмигрантка
Ольга Чагодаева (через полвека я
имел счастье с ней
познакомиться), вдохнули в Капу новые силы,
и в 1936 году он блеснул в Москве:
1. Капабланка — 13 из 18; 2.
Ботвинник — 12; 3. Флор — 9,5; 4.
Лилиенталь — 9; 5.Рагозин — 8,5; 6.
Ласкер — 8 и т.д. А затем и в
«турнире чемпионов» в Ноттингеме:
1—2. Ботвинник и Капабланка —
по 10 из 14; 3—5. Решевский, Файн
и Эйве - по 9,5; 6. Алехин - 9;
7—8. Ласкер и Флор — по 8,5; 9.
Видмар — 6; 10—11. Боголюбов и
Тартаковер — по 5,5 и т.д.
Юный Смыслов, посещавший
московские международные
турниры, впоследствии вспоминал:
«Особенно мое внимание
привлекала игра Ласкера и
Капабланки, имена которых еще при их
жизни были овеяны легендой.
Игра Капабланки отличалась
неповторимой интуицией, легкой и
непринужденной манерой».
Что ж, давайте рассмотрим два
примера позднего творчества
Капабланки, два образца его
знаменитой техники. Сначала — урок
на излюбленную тему «слон вне
игры». Одолев накануне в
острейшей борьбе Ботвинника, кубинец
стал единоличным лидером и
вышел на партию с Лилиенталем в
прекрасном расположении духа.
Пора было возвращать должок!
№ 108. Дебют Рети А12
КАПАБЛАНКА - ЛИЛИЕНТАЛЬ
Москва 23.05.1936, 8-й тур
1 .^f3 d5 2.с4 сб (2...е6 - № 98,
145; 2...d4 - № 146) З.ЬЗ. По
стопам Рети! Так, с помощью
чемпионов, гипермодернистские идеи
становились классическими...
3...±f5 4.±Ь2 еб 5.g3 ^f6
б.±д2 ^bd7 7.0-0 h6 (7...±d6
- № 71) 8.d3 ±e7 9.^bd2 0-0
362
Хосе Рауль Третий
1О.ЕсІ а5 11 .аЗ. Чтобы на а5-
а4 ответить Ь3-Ь4, не открывая
линии «а».
11 ...Лев 12. Ис 2 ,Wh7 (не 12...
е5? 13.&:е5 £>:е5 14.±:е5 ±:аЗ 15.
JL:f6!) 13.Wai ±f8. Неплохо и
13...JLd6. Думаю, эта ныне
заезженная позиция вообще пустая
для белых — словно уставшая
дойная корова, с годами уже не
дающая молока.
14.2е1 Wb6. Грозит 15...^g4,
ибо в ответ нет ни е2-еЗ, ни d3-
d4. «Последние два и следующие
ходы черных показывают, что они
еще не наметили конкретного
плана игры, — пишет Капабланка
(хотя с этим туго и у белых). — С
целью подготовки е6-е5 логично
Jtd6 и Wb8».
1 5.JLK3 ±с5. Возвращая
ладью в стойло, поскольку 16.Ad4
A:d4 17.^:d4 е5 черные могут
только приветствовать.
16.2fl Af8 17.2сс1 (теперь
d3-d4 возможно, но тогда
оживится слон 117) 17...2ad8 18.2fe1 -
18...Лс5!? Провоцируя d3-d4.
При 18...с5 19.е4 de 20.de или 19...
d4 20.е5 ^h5 21.±g4 g6 (21...±g6?
22.£tfi4) 22.h4 белые фигуры
заметно оживали, хотя это было
приемлемо и для черных. Но
Лилиенталь хочет, чтобы с
«конкретным планом» определился
его партнер.
19.2fl ±f8 2О.±д2. «На 20.
€^е5 могло последовать 2О...^:е5
21. JL:e5 €kl7 22.±b2 f6 и далее еб-
е5» (Капабланка). Или 22...с5!?
2O...JLd6 (с намеком на е6-е5;
20...с5!?) 21.^е5 ±:е5 22.±:е5
^:е5 23.W:e5 ®d7. Не
годилось 23...d4? ввиду 24.с5 Wb5 25.
^с4 £Л7 26.Wc7! ^:с5 27.^d6 2:d6
28.W:d6 ^:ЬЗ 29.2с2+-.
Нехорошо и 23...®g4 24.Wb2 d4? 25.с5. В
этом свете разумно 23...с5, после
чего «конкретный план» белых
— подготовка Ь3-Ь4, а черных —
проведение е6-е5-е4.
24. Wb2 ^f6. По
Капабланке, «правильно 24...с5 и ^Ь8-с6
(нельзя дважды бить на d5 ввиду
потери пешки е2)», но 25.Ь4! дает
белым инициативу.
25. Ь4 ab 26.W:b4!? W:b4.
Годилось и 26...*с7 27.2Ь1 2Ь8 28.
а4 Ь6 или даже 27...2а8 28.Ш:Ь7
*:Ь7 29.2:Ь7 2:аЗ.
27.ab 2а8. Важный момент,
не комментируемый кубинцем.
На руку белым 27...de 28.®:с4. Но
решительное 27...е5! — чтобы с
помощью е5-е4 вызволить из
заточения слона 117 — вело к
разменам и быстрой ничьей: 28.cd (28.
2al е4!) 28...^:d5 29.b5 cb 30.2c5
W6 31.2:b5 (или Зl.JL:b7 e4!) 31...
e4 32.^:e4 ^:e4 33.de ±:e4 34.±:e4
2:e4=.
28.2a 1. «Эту позицию я имел
в виду еще при своем 21-м ходе.
Цветы запоздалые
363
Эндшпиль выгоден белым: в их
распоряжении опорный пункт а5,
позволяющий сдвоить ладьи по
линии “а”. Кроме того, слон g2
силен, а слон h7 надолго вне
игры» (Капабланка).
28.. .^d7?! Как вскоре
выяснится, ненужный ход. Крепче 28...
Ф1В или 28...g5. По-прежнему
интересно было и активное 28...
е5!? с идеей е5-е4 или Af5 (29.cd
^:d5!).
29.4^ЬЗ <4>f8- Заслуживало
внимания 29...g5, чтобы в случае
ЗО.Да5 отвлечь белого коня от
поля а5: 30...de 31.de ±с2 32.Ша1
ДаЬ8! 33.£М4 ±g6 З4.с5 (34.Да7
с5=) 34...fled8, и если 35.Ь5, то
35.. А:с5! 36.be Ьс З7.^:с6 ^Ь3=.
30-Да 5 de. «Решающая
ошибка. Единственной защитой было
30.. .Фе7 ЗІ.ДґаІ Д:а5 32.Д:а5 Фбб
ЗЗ.Да7 Фс7 З4.^а5 ДЬ8. Хотя
после 35.с5 черные и
заблокированы, форсированного выигрыша
за белых не видно» (Капабланка).
Более того, при 35...^Ь6! Зб.^ЬЗ
^с8 37.Да1 Ь6 не видно даже
преимущества! Но и ход в партии не
так уж плох.
31 -de. Ключевой момент
всего сражения.
31.. .^Ь6? Вот где настоящая
ошибка: конь занимает
неудачное положение, увеличивая
проблемы черных. Лучше было 31...
Ш 32.flfal Д:а5 33.^:а5 Да8 34.
fidl Да7 или 31.. Лс2 32.flfal ДаЬ8
33.5М4 ±g6 З4.с5 е5 35.^ЬЗ е4 с
дальнейшим Ь7-Ь6 или ^е5.
32.5:а8. Вариант 32.fifal!?
Д:а5 (32...ДаЬ8 ЗЗ.с5!) 33.^:а5 ДЬ8
34. Д61 исключал защиту ЗЗ...Да7.
32...Д:а8 ЗЗ.^а5! Sa 7. В
случае ЗЗ...ДЬ8 34.fidl е5 (белые
метят на d7, а прикрыть это поле
королем нельзя: 34...Фе7? 35.Л:сб
или 34...Фе8? 35.^:Ь7) З5.с5 ^а4
36.Д67 €te3 37.ФП черные
теряют пешку. Чтобы на с4-с5 иметь
€к15, остается выжидательное
34.. .JLg6, однако после 35.Ґ4
оборона черных нелегка.
34.Sd1! Фе8?! Или 34...е5?!
35. ±:с6! ^:с4 (35...bc? 36.fid8+
Фе7 З7.^:сб+) Зб.^:Ь7 с лишней
проходной пешкой.
При ладье на а7 есть
позиционная ловушка — 34...g5!? 35.Д68+
<4>g7, завлекая на 36.ДЬ8? с5! с ни-
364
Хосе Рауль Третий
чьей: 37.bc 2:а5 38.cb 2а1 + 39.JLfl
±f5 4O.g4 ±е4 41.ІЗ ±с6 42.Ф12
2bl 43.с5 2с1= или 37.2:b7 S:b7
38.±:b7 cb 39.с5 ^а4 4О.с6 ±е4
41.f3 ±d5 42.е4ЬЗ 43.^:b3 ±:ЬЗ 44.
с7 ^Ь6=.
Но после точного 36.f4! белые
вправе рассчитывать на успех:
36...gf 37.gf ^а4 38.2Ь8! (38.2d7?
^сЗ З9.±:с6 ^:е2+ 40.ФП ^:f4
41.2:Ь7 2:Ь7 42.±:Ь7 «М3 43.Ь5
^е5, удерживаясь на плаву) 38...
с5 39.^:b7 cb 4O.^d6 ^сЗ 41.±іЗ
или 36...^а4 37.2d7! (на 37.2Ь8?
вновь спасает 37...с5 38.^:Ь7 cb
39.5М6 ^сЗ) 37...с5 38.^b3 cb 39.
с5 и т.д.
35.^:Ь7! «Кратчайший путь к
цели. Комбинация дает белым
ладью с двумя проходными
пешками за слона и коня»
(Капабланка). «Типичная для Капабланки
разменная операция в эндшпиле.
Он вообще любил соотношение
материала “ладья и две пешки
против двух легких фигур”»
(Ботвинник).
35...2:Ь7 (капитуляция:
Лилиенталь не стал мучиться без
пешки после З5...^:с4! 36.А:с6+
Фе7) З6.±:с6+ 2d7 З7.с5 Фе7
(З7...±е4 38.2:d7 или 37...^d5 38.
f3) 38.1:d7 ^:d7 З9.с6 ^Ь6
40.с7 Af5. «После 27-ходовой
ссылки на h7 слон
возвращается в игру, но изменить результат
партии это уже не может»
(Капабланка).
41.2d8! е5 42.2b8! £с8 43.
Ь5 Фгіб 44.Ь6 ^е7. При 44...
Фсб 45.Ь7 Ф:с7 46.bcW+ А:с8 у
белых лишнее качество и легкий
выигрыш.
45.2f8 ±с8 46.2:f7 ^d5
(46...g6 47.е4) 47.2:д7 £г.Ь6 48.
2h7 ^d5 49.2:h6+ Ф:с7 50.
е4 ^е7 51 .f3 Wd7 52.h4 Фе8
53.2f6 ^д8 54.2с6. Черные
сдались: 54...Ad7 55.2с5. Третий
специальный приз «за лучшую
партию» турнира!
В следующей известной
партии с Каном 47-летний
экс-чемпион, получив явно лучшую
позицию, действовал, может быть,
не с такой точностью, как в
былые годы. Но это нисколько не
умаляет красоты и учебного
значения возникшего сложного
эндшпиля.
Цветы запоздалые
365
№ 109. Венская партия С25
КАН - КАПАБЛАНКА
Москва 27.05.1936, 10-й тур
1 -е4 е5 2-^сЗ Ас5. «Теория
рекомендует (в этом дебюте)
сначала развивать коней, однако
черные хотели уклониться от
избитых вариантов с 2...W6 3.f4 d5
и т.д.» (Капабланка).
d6 4.^а4. Привычнее
4.d4, но Кан сразу запасается
двумя слонами, и этого
достаточно, чтобы «невзлюбить» 2...Ас5.
4.. .Ab6 5.^:b6 ab 6.d4 ed
7.W:d4 Wf6. Если 7...5M6, то 8.
Ag5. Кубинец охотно предлагает
размен ферзей, не без оснований
надеясь переиграть соперника в
окончании.
8.Ад5. В известной партии
Шлехтер — Яновский (Сан-
Себастьян 1911) было 8.Ad3 £>с6,
приглашая к 9.W:f6 ^:f6, но
белые предпочли 9.We3 €}ge7 10.0-0
0-0 П.сЗ и ничего реального не
добились.
8.. .W:d49.^:d4 Ad71О.Ас4
^е7 11.0-0 ^дб. «Препятствуя
12.f4, на что последует 12...116»
(Капабланка).
12.а3 0-0 13.Sad1 ®с6.
14.^:с6?! «Этим разменом
белые лишь увеличивают ценность
черных пешек» (Капабланка).
Здесь 14.^Ь5 холостой выстрел
из-за 14...^се5 15.Ае2 А:Ь5 16.
А:Ь5 2а5 17.Ае2 (17.а4 сб) 17...
£rf3+! 18.A:f3 S:g5. Кубинец
рекомендовал 14.Ас1!? (14...Да4 15.
ЬЗ), и если бы партнеры
поменялись местами, он наверняка
доказал бы силу двух слонов...
14.. .Ьс. У черных образовался
компактный пешечный костяк,
чем они в итоге и воспользуются.
15.Ad2?! (15.Асі!, затем Ь2-
ЬЗ и аЗ-а4) 15...На4! 16.Ad3
^е5. Кан расстается с двумя
слонами, а заодно и с иллюзией,
что «у белых все же получше».
17.АсЗ f6 18.f3. Может
быть, лучше было пойти 18.f4,
надеясь на разноцвет при 18...^:d3
19.cd. Но в позиции белых
слабостей пока нет, и Кан решил
просто стоять.
18.. .2е8 19.1f2 Ас8!
Капабланка хочет лишить партнера
преимущества двух слонов путем
размена белопольных. По его
словам, «при 19...^:d3
разноцветные слоны обеспечивали белым
верную ничью».
20. АП Ааб 21.А:а6
(удачнее 21.Hd4, разменивая активную
ладью черных) 21...2:а6 22.
А:е5?! Стремясь к ничьей, Кан
перестарался с упрощениями:
этот размен, как и 14.^:с6,
улучшает пешечную структуру черных
и дает им возможность
действовать на обоих флангах. У
Капабланки все равно был довольно
ясный план (с6-с5, €^с6, Фї7-е6 и
366
Хосе Рауль Третий
Ь6-Ь5-Ь4), но пока белые не берут
на е5, их позиция сравнительно
безопасна.
22...fe. «Теперь уже ясно, что
у черных лучше. Их пешечная
масса сконцентрирована близко
к центру, а ладьи владеют свобод¬
ными линиями» (Капабланка).
23.2d3. Сужало возможности
черных 23.с4, хотя и тут они шли
королем в центр, играли с6-с5 и
начинали атаку g7-g5-g4, чтобы
создать слабости в
неприятельском лагере. Конечно, при
точной игре белые должны
защититься (по Капабланке,
«нивелирующая тенденция ладейных
окончаний значительна»), но на
практике решает разница в классе...
23...Ь5! («то же самое»,
только черные захватили еще
кусочек пространства) 24.2fd2 с 5
25.ФГ2 На4! «Заблаговременно
предупреждая попытку
освобождения посредством f3-f4»
(Капабланка).
26.Фе2 Фї7 27.2d1 Феб
(теперь появился план прорыва
с с7-с6 и d6-d5, и белым надо все
время за этим следить) 28^d2.
Здесь или ходом позже
заслуживало внимания 112-114.
28.. .2Ь8. Четче 28...Sd8!? с
идеей с7-с6 и d6-d5. Однако
жизненным принципом Капабланки
было не создавать у себя
слабостей без крайней нужды. И он
откладывает продвижение в центре
до решающего момента, когда
соперник будет уже «готов»...
29.2сЗ д5 (типовая атака
пешечного меньшинства на
королевском фланге!) 30.h3 h5 31.
Shi. Тормозя прорыв g5-g4.
31.. .2d4+ (хорошо и 31...2g8
32.Фе2 сб!? 33.2d3 d5) 32.Фе2.
При всей любви к разменам Кану
не могло понравиться 32.2d3? с4
33.S:d4 ed (грозит h5-h4 и Фе5-
f4-g3) 34.h4 (34.g3 Sg8) 34...gh
35.2:114 2g8 с нарастающим
давлением черных: печально и 36.
S:h5 S:g2+ 37^d 1 Sf2! 38.2:b5 c5,
и 36.g4 hg 37.2:g4 Sh8!, и 36.2112
h4 37.Фе2 h3! 38.ФГ2 (38.gh 2gl и
Sbl) 38...hg 39.2:g2 21і8!ит.д.
32.. .2д8. «Нейтрализуя
возможность 113-114» (Капабланка).
33.2d3 Ла4 (важно
сохранить активную ладью; 33...с4? 34.
2еЗ=) 34.2hd1.
Цветы запоздалые
367
34.. .g4. Эйве назвал эту
партию «лучшей из всех до сих пор
виденных в этом турнире:
эндшпиль разыгран Капабланкой с
исключительным мастерством».
Вот она, магия имени и
результата! Согласен, пока выглядит всё
логично и красиво, но... без
помощи партнера тут не выиграть.
Например, З4...с4!? (34...2Ь8 35.
сЗ!) 35.2d5 Ь4 36.ab 2:Ь4 37.2а5
2:Ь2 38.Ф62! g4 39.hg hg 40.2а7 gf
41. ФсЗ! 2b5 42.gfSc5 43.Shl или
40.. .2g7 41.ФсЗ 2Ь8 42.2hl 2f8
43.2h6+ Фб7 44.Ф:с4 Феб 45.2аЗ,
и белые держатся.
35.hg hg Зб.ФеЗ! Создавая
угрозу 13-f4. И даже 36.2hl gf+
37.gf 2g2+ 38.Фаі Ь4 39.2ЬЗ! Фб7
40.2Н или 39...2f2 40.2h7 2а8 41.
2еЗ оставляло белым надежду на
ничью.
36.. .2И8. В случае 36...с4 37.
2d5 Ь4 38.ab 2:Ь4 39.2а5 2:Ь2
40.2d2 лишней сдвоенной пешки
может не хватить для успеха.
37.2ЬЗ?! «Явно плохо 37.fg
2g8 38.Ф13 2f8+ 39.ФеЗ 2f4, -
пишет Капабланка. — Да и после
37.f4 ef+ 38.Ф14 2f8+ 39.ФеЗ 2h8
белым не позавидуешь».
Но во втором варианте на
доске битая ничья! Не лучше 39...
g3 40.23d2 или 39...Ф67 40.2е1!
(40...2:е4+ 41.Ф:е4 2е8+ 42.ФҐ4
2:el 43.2d2=).
37.. .2И2?! Точнее 37...2d4 38.
2bd3 (38.2е1 сб) 38...2112 39.23d2
2:g2 40.2:g2 2:dl 41.2:g4 2bl
42. b3 Фб7, и белые теряют пешку
«а». Правда, насколько реальны
шансы черных на выигрыш —
неясно.
38.2d2 2d 4 39.2е2! Кан
защищается что есть сил! К выгоде
черных 39.2bd3?! 2hl!, не говоря
уже о 39.2:d4? cd+ 40.ФГ2 gf 41.
2:13 (41.Ф:ЇЗ сб-+) 41...2h4.
39.. .сб (увы: 39...gf40.gf2:e2+
41.Ф:е2 сб 42.2d3=) 40.2сЗ?
Можно было просто взять пешку —
40. fg и после 40...с4 41.2сЗ Фґб
(Капабланка) 42.<&>f2! уверенно
причалить к мирной гавани.
40.. .дЗ? Тоже контрольный и,
вероятно, тоже цейтнотный ход.
После 4O...2hl! у черных вновь
появлялись шансы на победу:
41. fg 2fl (грозит 2f4) 42.g3 с4 43.
ЬЗ d5 или 41.*f2 gf 42.Ф:13 2fl+
43^g3 2ddl и т.д.
41.2d3? Записанный ход —
похоже, плод цейтнотной горячки.
«Когда я явился к началу
доигрывания, — вспоминал
впоследствии Кан, — ко мне подошел
один из членов турнирного
комитета и сказал: “Сеньор
Капабланка предлагает вам ничью,
если вы записали ход 4114”. Увы,
я записал другой ход и
вынужден был “отклонить” это
предложение».
368
И впрямь, как обнаружил
кубинец, «единственная
возможность спастись заключалась в
41.f4!, например: 41...П114 42.fe
Hd:e4+ 43.Ф13 Hhf4+ 44.Ф:ёЗ
Hg4+ 45.Ф13 П:е2 46.Ф:е2 H:g2+
47.Ф13 Hh2 48.*g3ned=».
41.. .5hi! 42.f4. Теперь это
проигрывает, однако не
помогало и 42.сЗ (42.НЬЗ? с4) 42...H:d3+
43. Ф:63 d5 и т.д.
42.. .ПН! Ладья отрезает
короля от пешки g3. Сохранив ее,
черные начинают решающий
прорыв в центре и на ферзевом
фланге.
43.f5+ (нехорошо и 43.fe Ф:е5
44. H:d4 cd+ 45.Ф62 с5 или 44.Ф62
с4-+) 43...ФГ6 44.сЗ H:d3+
45. Ф.-СІЗ.
45.. .d5! Пешечная лавина
черных приходит в движение, сметая
все на своем пути.
46. ЬЗ (46.Hd2 Sf4!) 46...С4+!
«Пожалуй, сильнее всего было
46.. .Hal, но и ход в партии
достаточен для победы» (Капабланка).
Более чем достаточен!
47. Ьс Ьс+ 48.ФеЗ. Иначе
48.. .d4!
Хосе Рауль Третий
48...Паї 49.ФГЗ П:аЗ 5О.Ф:дЗ
П:сЗ+51.ФИ4Пс1 52.д4ПИ1 +
БЗ.ФдЗ d4 54.Иа2 d3 55.Фд2
Неї 56.ФГ2 П:е4 57.ФГЗ, и
наконец белые сдались. «Ладейное
окончание заслуживает
тщательного изучения» (Капабланка).
Отчасти мы выполнили этот
завет...
Кстати, на том турнире Кан
сделал интересное наблюдение
за совместным анализом Ласкера
и Капабланки: «Печать
необыкновенной природной
одаренности была на стиле капабланков-
ского анализа. Вдумчивая и
неторопливая манера, с которой
Ласкер анализировал
заинтересовавшее обоих экс-чемпионов
положение, являлась
противоположностью почти молниеносной
быстроте, с которой Капабланка
демонстрировал тонкие и
неожиданные варианты. Сказывалась,
конечно, и необыкновенно
высокая техника Капабланки».
После Ноттингема, где Капа
вместе с Ботвинником опередил
чемпиона мира Эйве,
экс-чемпионов Алехина, Ласкера и целую
когорту претендентов (да еще по-
Цветы запоздалые
369
бедив Алехина!), пресса писала,
что кубинец обрел свою прежнюю
форму и имеет хорошие шансы
вернуть себе чемпионский титул.
Так думал и сам Капабланка,
добавляя: если выдержит здоровье.
«Из всех вопросов,
интересующих шахматный мир, быть
может, наиболее важным является
вопрос о звании чемпиона мира»,
— писал он в «Известиях» от 10
января 1937 года и признавал
серьезную ошибку, допущенную
при выработке Лондонского
соглашения (1922): «Я не учел тогда,
что чемпион мира при желании
сможет оттягивать момент
встречи с опасным, по его мнению,
противником». Что же делать?
Капабланка предлагал передать
ФИДЕ право организации
матчей за корону. К этому склонялся
и Эйве. Однако уже через
полгода, когда ФИДЕ назначила
претендентом «номер один»... Флора
(!), они убедились, что эта идея
преждевременна.
В возникшей неразберихе
Капабланка, не дожидаясь матча-
реванша Эйве — Алехин, добился
согласия Эйве сыграть с ним матч
в 1939 году (за год до намеченного
ФИДЕ матча с Флором). Однако
матч-реванш выиграл Алехин,
и путь к трону для кубинца был
снова закрыт...
Впрочем, Земмеринг — Баден
(1937) и особенно
революционный АВРО-турнир (1938), где
Капа впервые в жизни остался без
приза, заняв 7-е, предпоследнее
место, показали, что бороться с
лидерами нового поколения 50-
летнему экс-чемпиону уже не под
силу; к тому же в день юбилея он
проиграл «заклятому другу»
Алехину (№ 147). Тот, кстати,
позже дал простое объяснение этим
неудачам: «До конца своих дней
Капабланка мог по-прежнему
создавать шедевры шахматного
искусства, но уже не имел
достаточной выдержки для
достижения практического успеха в
большом турнире».
Но так ли всё просто? Скажем,
Ласкер даже в более солидном
возрасте сохранял выдержку и
вовсю громил молодых... Мне
кажется, главная причина
снижения результатов Капабланки, за
вычетом всплеска в 1936 году, —
усложнение шахмат, которое
пришлось как раз на последний
период его карьеры. Уже
утвердились идеи гипермодернизма и
заявила о себе советская
шахматная школа — начиналась другая,
динамичная и по-настоящему
творческая игра! Капабланка
пытался не отставать от новых звезд,
но ему было всё тяжелее и
тяжелее. Как мы видели, некоторые
проблемы возникали у него уже в
20-е годы, а в 30-е они лишь
усугубились.
Да и вообще расцвет
творчества Капабланки был, по-моему,
в дочемпионский период его
карьеры. Именно тогда он играл
в наиболее интересные, свежие
шахматы и демонстрировал
колоссальное превосходство над
современниками. Из-за этого и
возник миф о его непобедимости:
никто не видел мелких, а порой и
370
Хосе Рауль Третий
серьезных огрехов в его
«сверхчистом» стиле. А ведь эти
ошибки были не случайны, и в
матче с Алехиным они носили уже
трагический характер, ибо
перечеркивали все плоды огромной
предыдущей работы. Капабланку
подводила старая болезнь —
некоторая халатность в игре: если
всё получается, то зачем
напрягаться?
У меня сложилось
парадоксальное ощущение, что «загадка
Капабланки» — в отсутствии
загадки! Несмотря на свой
потрясающий дар (а скорее, именно из-за
этого), он по реальному вкладу в
современные шахматы уступает
Стейницу и Ласкеру. Их вклад
огромен, фундаментален — они
были основоположниками.
Капабланка же, наоборот, старался
всячески упростить стоявшие
перед ним задачи, разложить их на
элементарные составляющие.
Отсюда и впечатление, что ему
было всё ясно и понятно, отсюда
и его мысли о ничейной смерти
шахмат.
Добрых сто лет в
общественном сознании складывалось
представление, что шахматисты — это
особая каста людей,
посвященных в некий тайный орден, а
шахматы — игра мудрецов, сидящих
в кафе за чашкой кофе,
глубокомысленно дымящих сигарой,
изыскивающих невероятные,
никому не ведомые ходы. А
Капабланка разрушил этот стереотип:
для него не было никаких тайн! В
1910-е годы он действительно
напоминал Морфи: приехал,
покорил Европу — и снова скрылся в
Америке, оставив за собой шлейф
всеобщего восхищения. Думаю, в
игре этих двух гениев проявился
традиционный дух
американского континента: практичность и
ясность. Всё должно быть
разложено по полочкам!
А уж после войны Капабланка
и вовсе стал кумиром из кумиров,
так как был идеально созвучен
эпохе, выражая радужные
надежды послевоенного мира.
Этакий чемпион мечты — красавец,
баловень судьбы и шахматный
небожитель... Между тем
объективный анализ его творчества
убеждает в том, что вклад
Капабланки в развитие игры
значительно уступает масштабу его
дарования. Разумеется, его партии
дают богатейшую почву для роста
любого шахматиста, но при всех
своих позиционных откровениях
он, увы, так и не создал ничего
фундаментального.
А если что-то и создал, то в
основном в молодые годы. Жаль,
что Капабланка и Ласкер не
сыграли свой матч в 1914 году: они
оба играли тогда очень хорошо,
и их борьба была бы чрезвычайно
ценной для будущего шахмат. Но,
как не раз бывало в истории, матч
не состоялся в нужное время. А
в 20-е Ласкер начал уже сдавать,
в то время как Капабланка
держался за счет громадной
инерции. Равных им тогда не было
(Рубинштейн сходил, Алехин
только поднимался), и никто не
мог заставить Капабланку
напряженно работать. В условиях от-
Цветы запоздалые
сутствия реальных соперников
он использовал свою силу лишь
по мере необходимости.
Поэтому позже, как ни старался, уже не
мог угнаться за шахматным
прогрессом...
Его последними
выступлениями были Маргит-1939 (1.
Керес — 7,5 из 9; 2—3. Капабланка
и Флор — по 6,5) и Всемирная
олимпиада в Буэнос-Айресе, где
Капабланка, играя за команду
Кубы, добился лучшего
результата на 1-й доске.
Поразительно, что после начала Второй
мировой войны он не утратил
надежды на матч-реванш с
Алехиным и даже вел очередные
переговоры с чемпионом, пока тот
гастролировал по Южной
Америке. Потом и Алехин стремился
к матчу, мечтая вырваться из
оккупированной нацистами
Европы... Но не судьба.
Вечером 7 марта 1942 года,
находясь в Манхэттенском
шахматном клубе (где годом раньше дал
свой последний сеанс Ласкер),
Капабланка внезапно
почувствовал острую головную боль и начал
терять сознание. Он был срочно
госпитализирован и наутро
скончался от кровоизлияния в мозг...
Гавана похоронила
национального героя с государственными
почестями.
Под конец — уже привычная
мозаика из высказываний
чемпионов мира.
Ласкер: «Я знал много
шахматистов, но среди них только
одного гения — Капабланку! Его иде-
371
Хосе Рауль Капабланка
ал — побеждать путем
маневрирования. Гениальность
Капабланки проявляется в нащупывании
слабых пунктов позиции
противника. Малейшая слабость не
укроется от его зоркого глаза».
Алехин: «Капабланка был
слишком рано вырван из
шахматного мира. С его смертью мы
потеряли величайшего шахматного
гения, равного которому мы
никогда не увидим».
Ботвинник: «Игра Капабланки
производила и производит
неотразимое художественное
воздействие. В его творчестве
господствовала тенденция к простоте,
и в этой простоте была
неповторимая красота подлинной
глубины».
Таль: «Без техники
невозможно достичь шахматных вершин,
поэтому все мы стараемся пере-
372
нять от Капабланки его
чудесную, тонкую технику».
Петросян: «Воспитывался я на
партиях Капабланки и
Нимцовича, они вошли в мою шахматную
кровь и плоть».
Фишер: «Капабланка
принадлежит к числу величайших
шахматистов, но не благодаря
своему мастерству в эндшпиле. Его
конек — просто разыгрывать
начала, а потом с таким блеском
Хосе Рауль Третий
играть в миттельшпиле, что
партия оказывалась решенной — хотя
противники не всегда осознавали
это — до перехода в эндшпиль».
Карпов: «Идеалом в шахматах
может быть лишь образ
собирательный, но ближе всего к нему
подходит, по-моему,
Капабланка... Его книга была первой
шахматной книгой, которую я изучил
от корки до корки. Конечно, его
идеи повлияли на меня».
АЛЕКСАНДР
ЧЕТВЕРТЫЙ
ВЫСШИИ ПИЛОТАЖ
Александра Александровича Алехина (31.10.1892 — 24.03.1946)
называли «гением шахматных комбинаций». Однако его
фантастические комбинационные озарения базировались на прочном
позиционном фундаменте, были плодом жесткой, энергичной
стратегии. Поэтому Алехина можно смело считать пионером
универсального стиля игры, основанного на тесной взаимоувязке стратегических
и тактических мотивов.
По своему подходу к шахматам он явно опережал эпоху.
Согласно моей дискуссионной теории, шахматная игра состоит из трех
компонентов: материал, время и качество позиции. И каждый игрок
использует их в меру сил. С материалом всё ясно, на этом
арифметическом уровне «мыслит» и компьютер: лишняя пешка, лишняя фигура
— это азы шахматной науки. Второй фактор — время — сложнее, но
тоже понятен: выигрыш темпа, скорость движения проходной пешки
или штурма королевской крепости. Жертвуя материал за быструю
атаку, мы как раз и учитываем время... Третий фактор — качество
позиции — наименее очевидный, стратегический: пешечная структура,
сильные и слабые поля, активные и пассивные фигуры, два слона,
«плохой» король... Качество позиции не имеет цифровой оценки:
сейчас важнее одно, через пару ходов — другое. Здесь оценка — вопрос
интуиции, и учет этого фактора — уже признак высокого
мастерства. Ну а высший пилотаж — тонкий учет всех трех факторов!
Умение, взвесив все «за» и «против», пожертвовать чем-то ради
слабости неких полей или, скажем, испортить пешки ради пары темпов.
Такое доступно немногим: тут нужны интуиция, опыт, талант от Бога...
Так вот Алехин был первым, кто начал интуитивно сочетать в
своей игре эти три фактора, связывать их воедно. Он ярко
продемонстрировал, что материал — это всего лишь один из видов перевеса.
Создавая определенный тип позиции, он жертвовал одну-две пешки
(а то и фигуру), исходя из того, что шахматы многообразны и
жертва материала, строго регламентированная школой Стейница, на
самом деле может сулить иные преимущества. И зачастую Алехин
ставил перед соперниками проблемы, с которыми те не справлялись:
такой уровень сложности игры был тогда недоступен.
Мастера следующего поколения во главе с Ботвинником и Кере-
сом жертвовали уже смелее: это стало стандартным приемом! А
позже на сей благодатной ниве выросли Бронштейн, Спасский, Таль...
376
Александр Четвертый
НАСЛЕДНИК ЧИГОРИНА
Алехин родился и много лет жил
в Москве, на Арбате, близ
Смоленской площади, буквально в
двух шагах от моего российского
дома... Саша был третьим
ребенком в семье потомственного
дворянина, где шахматами
увлекались и взрослые, и дети. Он начал
играть в семь лет, и его главным
соперником стал старший брат
Алексей. Позже их дом посещали
такие известные мастера
острокомбинационного стиля, как Не-
нароков, Блюменфельд и Дуз-
Хотимирский; последний даже
давал будущему чемпиону
платные уроки.
На рубеже 19—20-го веков
Москва была крупным, вторым
после Петербурга, шахматным
центром России: здесь проходил
матч-реванш Ласкер — Стейниц
(1896/97), 1-й и 2-й
Всероссийские турниры (1899 и 1900/01),
где победил Чигорин; здесь
гастролировали зарубежные звезды,
в том числе Пильсбери со своим
рекордным сеансом
одновременной игры вслепую (1902).
Хороший «питательный бульон» для
роста юного дарования! Алехин
настолько бредил шахматами, что
на уроках в гимназии, по
свидетельству его однокашника,
«выключался из окружающей среды
и не всегда ясно сознавал, где он
находится». Однажды во время
контрольной работы по алгебре
он вдруг вскочил и с сияющим
лицом обвел класс глазами,
привычно накручивая левой рукой
свой рыжий чуб. «Ну что,
Алехин, решили?» — спросил
учитель. «Решил... Я жертвую коня,
и белые выигрывают!» Класс
содрогнулся от смеха...
С 12 лет Алехин играл уже
серьезно, и большей частью по
переписке, развивая
аналитические способности. Он
выигрывает заочный гамбитный турнир
журнала «Шахматное обозрение»
(1905—06), а с осени 1907 года
участвует в очных турнирах
Московского шахматного кружка,
обнаруживая изумительную
находчивость в трудных позициях.
Как он потом вспоминал, у него
даже возникла своеобразная
психологическая слабость, от
которой пришлось долго и тяжело
избавляться: «Впечатление,
будто, попав в плохое положение, я
всегда смогу придумать какую-
нибудь неожиданную
комбинацию и с ее помощью выпутаться
из всех трудностей. Опасное
заблуждение!»
Кумирами Александра были
Морфи, Андерсен, Лабурдоннэ
и, конечно, Чигорин, который в
те годы вел популярные
шахматные отделы в журнале «Нива» и
газете «Новое время». Уже тогда
в прессе появилось упоминание
о братьях Алехиных, «из которых
младший, 15-летний,
необычайно одарен». Дуз-Хотимирский
рассказывал, что один знакомый
шахматист как-то поведал ему
таинственным шепотом: «Я
открыл будущего чемпиона мира!»
Наследник Чигорина
377
И, вздохнув, добавил: «Пока это
лишь московский гимназистик».
Летом 1908 года Алехин едет в
Дюссельдорф, на 16-й конгресс
Германского шахматного союза,
где участвует в побочном турнире
с мастерской нормой. Покорить
ее с ходу не удалось, но
заграничный дебют был неплох: дележ
4—5-го мест (+8—3=2).
Там же Алехин сыграл два
небольших матча: с Барделебеном
(4,5:0,5) и Фарни (1,5:1,5). Аглав-
ное — как раз в это время в
Дюссельдорфе стартовал матч на
первенство мира Ласкер — Тарраш,
и юноше посчастливилось
воочию наблюдать четыре партии
этой исторической битвы (две из
них — № 53 и № 54). Мощь ласке -
ровского интеллекта произвела
на него неизгладимое
впечатление...
В феврале 1909-го в Петербурге
состоялся крупный
международный конгресс памяти
скончавшегося годом ранее Чигорина.
Напомню, в главном турнире
победу разделили Ласкер и
Рубинштейн, на 3,5 очка обогнавшие
ближайших конкурентов (хотя,
как ни удивительно, оба они
уступили Дуз-Хотимирскому!). А
вот побочный, Всероссийский
турнир любителей, принес
истинную сенсацию — победил самый
молодой участник: 1. Алехин — 13
из 16; 2.Ротлеви — 12; 3. Грегори —
11,5 и т.д. Александр стал
мастером, и многие увидели в нем
достойного наследника Чигорина.
В 1910 году Алехин закончил
гимназию и летом отправился
в Гамбург, на 17-й конгресс
Германского шахматного союза, где
сыграл в своем первом
большом международном турнире: 1.
Шлехтер — 11,5 из 16; 2. Дурас —
11; 3.Нимцович — 10,5; 4.
Шпильман — 10; 5—6. Маршалл и
Тейхман — по 9,5; 7—8. Алехин и Дуз-
Хотимирский — по 8,5 и т.д.
Похожий результат
талантливый 18-летний маэстро показал в
Карлсбаде-1911 (этот турнир
проходил на фоне Сан-Себастьяна,
где блеснул 22-летний
Капабланка): 1. Тейхман — 18 из 25; 2—3.
Рубинштейн и Шлехтер — по 17;
4. Ротлеви — 16; 5—6. Маршалл и
Нимцович - по 15,5; 7. Видмар
— 15; 8—11. Алехин, Дурас, Леон-
гардт и Тартаковер - по 13,5 и т.д.
Наблюдавший за следующей
партией Шлехтер, недавний
претендент на мировую корону, был
так восхищен игрой Алехина, что
воскликнул: «Это будущий
чемпион мира!»
№110. Дебют четырех коней С49
АЛЕХИН - ВИДМАР
Карлсбад 21.08.1911, 1-й тур
1 .е4 е5 2.£f3 £к6 З.^сЗ
4.ЛЬ5 ЛЬ4 (4...Лс5 - № 6) 5.
0-0 0-0 б.Л.сб (4.d3 - № 48)
6—be (6...de - № 88) 7-^:е5
We8- Ферзь намерен лично
забрать пешку е4 и
активизироваться, а не дремать на d8.
Правда, и при 7...Л:сЗ 8.de
^:е4или7...Де8 8.^d3 (Алехин
советовал 8.d4 Л:сЗ 9.bc €^:е4 10.
Wf3, но после 10...5М6 П.ЛаЗ f6
12.Jt:d6 cd 13Ag4 Лаб или даже
11...Лаб!? 12.Л^6 f6 черные в по-
378
Александр Четвертый
рядке) 8...Л:сЗ 9.de €^:е4 белым
непросто удержать дебютную
инициативу.
8.^д4. Типично для Алехина:
его взор обращен на вражеского
короля в поисках комбинации!
Хотя при 8.5МЗ Л:сЗ 9.dc W:e4
10.2е1 у белых минимальный
перевес за счет развития и лучшей
пешечной структуры: 10...Wh4 11.
Wf3 Лаб 12.^с5 (Нимцович —
Видмар, Карлсбад 1.09.1911) или
12.ЛҐ4 (Капабланка — Купчик,
Гавана 1913).
«Сомнительно, однако, чтобы
в этом варианте белые могли
достичь чего-нибудь больше
ничьей» (Алехин).
8...^:е4. Естественный ответ.
В случае 8...^:g4?! 9.W:g4 d5 10.
Wf3 у черных нет компенсации за
пешку.
9. £ti6+! Вместо рутинного 9.
€^:е4 W:e4 lO.Sel Wg6= (Шрадер
— Ласкер, Сент-Луис(сеанс) 1904)
— неожиданный эффектный удар!
9...ФИ8. По мнению
Алехина, лучше было 9...gh, хотя после
10. Wg4+ *h8 ll.W:e4 Л:сЗ (или
ll...W:e4 12.^:е4) 12>:е8 2:е8 13.
de «положение белых все же
предпочтительнее». Это если
оценивать с аптекарскими весами,
но в поединке игроков примерно
одного класса легко предсказать
ничью (13...<4^7, затем d7-d6, Лґ5
и т.д.). Да и ход в партии никак не
хуже.
10.2е1 d5 11 .d3 ®е5?
Первая и уже решающая ошибка!
«Попытка П...^:сЗ 12.be Ле7
давала белым хорошую атаку: 13.
Wh5 Леб 14.f4!», — пишет Алехин,
игнорируя очевидный ответ 14...
f5 15.We2 (15.W:e8?? 2:е8 16.2:еб
Л:с5+) 15...Лс5+ 16.d4 Лбб 17.
W:e6 gh с разменом ферзей и
почти неизбежной ничьей. Не
видно ясных перспектив у белых и
после ІЗ.ЛаЗ Леб 17.Л:е7 W:e7
18.^f5 ШаЗ или 13.W13 Леб 14.®f5
Лґб 15.Лб2 2Ь8.
12. de d4!? Видмар
«подкручивает». Казалось бы, раз уж 12...
gh 13.ed Wg7 14.Л±6 W:h6 15.
Wd4+ совсем плохо, остается 12...
Л:сЗ 13.be gh 14.Л:1і6 2е8,
стремясь к тяжелому эндшпилю с
разноцветом — 15.ed W:el+ 16.W:el
2:el+ 17.2:el Лd7. Но у белых
есть ресурс 15.ЛеЗ!? (или 14.
ЛеЗ!?) 15...<4>g8 16.Л64 со
страшной атакой и при 16...Wg5 17.2еЗ
2:е4 18.f4! W:f4 19.2g3+ Лg4 20.
Wfl, и после 16...Wd6 17.2еЗ 2:е4
18.2g3+ *f8 19.Wh5.
13. аЗ! de. Безнадежно было
13...Ла5 14.b4 ЛЬб 15.^a4 gh 16.
ЛЬ2! 2d8 17.Wd2.
14. ab cb. На первый взгляд,
с помощью тактических
ухищрений черные вышли сухими из
воды. Не тут-то было!
Наследник Чигорина
1 5-^:f7+! «Очень хорошо было
и 15.2Ы We6 (15...bcW 16.^:17+ и
®:е5) 16.2:b2 gh 17.2ЬЗ, и черные
не удержат пешку 116. Но я не
хотел давать черным контршансы,
связанные с открытой линией
“g”, — тем более что ход в партии
сулил ясные выгоды» (Алехин).
1 5...Фд8 16.1М ! 2:f7.
Продолжение 16...bcW 17.®:е5 Wf4 18.
®d3 или 18.Wd4 гибельно для
черных, и Видмар уповает на
разноцвет.
17.±:b2 Wg5 18.Wd3 ±е6
19.Ad4! (возникла угроза Паї)
19...2d8 2O.We3! (самое
практичное) 2O...Wb5. В эндшпиле
после 2O...W:e3 21.±:еЗ аб черные
номинально всего без пешки, но
фактически — без двух, к тому же
кроме разноцветных слонов на
доске ладьи. Алехин приводит 22.
Bedl Hfd7 23.2:d7 2:d7 24.13 Ф17
25.Sal Ас4 26.Ф12 с дальнейшим
Феї, Sa3-c3-c5 и c2-c4+-.
21 .±:a7. Конечно, здесь «всем
всё ясно» — у черных нет ни
материала, ни контригры, но Алехину
удается расцветить и финал.
21 ...Wa4 22.сЗ ±с4 23.id4
На8 24.Wd2 h6 25.ИЗ ®Ъ5
379
26.2а1 Ла4 27.®с2 2:а1 28.
2:а1 ±d3 29.2а8+ ФИ7 30.
Wa2 Wh5 (ЗО...±с4 З1.*а7 и
затем Wb8 или 2Ь8) 31 .We6! !
«За отсутствием
удовлетворительных ходов черные
выдумывают еще эту “шутку”. Следует
быстрая расправа» (Алехин).
32.2a5 Wdl ЗЗ.ФИ2 A:g2
34.Ф:д2 (34.W:17?? Whl + 35.*g3
W:h3+ 36.Ф14 W13+ 37.Фе5 W:e4#)
34.. .Wf3+35.Фд1 2f436.2a8!
(угрожая матом после Sh8+)
36.. .5f7 37.Wg4 Wd3 38.Sf8!
Черные сдались.
Той же осенью Александр
переехал в Петербург, где поступил
в Императорское училище
правоведения и начал вести
шахматный отдел в «Новом времени».
Во время летних каникул 1912
года он выиграл в Стокгольме
чемпионат северных стран: 1.
Алехин — 8,5 из 10; 2. Э.Кон — 7; 3.
Марко — 6,5; 4. Олланд — 5,5; 5.
Шпильман - 5. Прошедший
вскоре в Вильно Всероссийский
турнир мастеров показал, что юноша
уже входит в круг ведущих
шахматистов страны: 1. Рубинштейн
— 12 из 18; 2. Бернштейн — 11,5;
3. Левитский — 11; 4. Нимцович
- 10,5; 5. Флямберг - 9; 6-7.
Алехин и Левенфиш — по 8,5 и т.д.
В начале 1913 года Алехин
выигрывает в Петербурге
гамбитный матч у Левитского (+7—3), а
летом — турнир в Схевенингене:
11,5 из 13 (на пол-очка впереди
Яновского). Становится ясно, что
на шахматном небосклоне
восходит новая яркая звезда.
Постепенно Алехин начинает покорять
380
Александр Четвертый
мир своими волшебными
комбинациями, чарующими вот уже
многие поколения любителей
шахмат.
Следующую далеко не
безошибочную партию комментировали
многие аналитики 20-го века —
от самого победителя до Роберта
Хюбнера («Чессбейс мэгэзин» №
15/1990).
№111. Центральный дебют С22
МИЗЕС-АЛЕХИН
Схевенинген 29.07.1913, 3-й тур
1-е4 е5 2-d4 ed 3-W:d4.
«Совершенно очевидно, что
подобные ходы ферзем в ранней
стадии не сулят белым какого-либо
преимущества. Однако черные
должны играть точно» (Алехин).
З...^с6 4-We3 Ле7-
Возможно и 4...W6, имея в виду 5.^сЗ
ЛЬ4 и не боясь 5.е5 4^g4 6.We4
d5 7.ed+ Леб 8.Ла6 (8.dc Wdl+!)
8.. .W:d6 9.Л:Ь7 Wb4+! 10.Ш4
^:Ь4, и черные в порядке (Мизес
— Берн, Бреславль 1912), или 6...
^g:e5!? 7.f4 d5 8.Ве2 (8.We3 d4)
8.. .JLg4 9.^13 Лс5, и жертва
фигуры сулит черным длительную
атаку на застрявшего в центре
короля.
5.JLd2. Сомнительно 5.Wg3?!
Ш! 6.е5 (6.W:g7? Sg8 7.Wh6 2g6
8.We3 ^:e4!-+) 6...^h5 7.We3 0-0
8. Ле2 Де8! с лучшим развитием:
9. Л:1і5? ЛЬ4+ или 9.f4 W6!
6-^сЗ O-O- Можно и
сразу 6...d5 7.ed ^:d5, и в пользу
черных как 8.Wg3?! ^ЬсЬ4!, так и
8.€Ы5 W:d5 9.ЬЗ? (верно 9.^е2=)
9.. .ЛҐ5! (Гольдфарб —
Рубинштейн, Лодзь(блиц) 1907).
7.0-0-0 d5! Это жестче, чем
7...2е8 (Мэзон — Чигорин, Париж
1900), на что неплохо 8.Лс4. Ход
в партии, по Алехину, «позволяет
черным извлечь максимальную
пользу из своего перевеса в
развитии».
8-ed €^:d5 9-Wg3 (солиднее
9.W13) 9...ЛІ14! (с темпом
отражая угрозу 10.1=116) 10-Wf3 Леб-
«Заготовленная этим ходом
жертва ферзя корректна, и все же
логичнее 1О...4^:сЗ П.Л:сЗ Wg5+
12.Лб2(12.ФЬ1? ±g4) 12...Wc5! 13.
ЛеЗ Wa5 с превосходной
позицией без осложнений, случившихся
в партии и потребовавших
точного расчета» (Алехин).
11-ЛеЗ! Хуже 11.ЛГ4 (П.ФЬІ?
^d4!) И...^:сЗ! 12.2:d8 ^:a2+ 13.
*bl Ha:d8 14.Л:с7? Hd2 15.c3 Hc8
ит.д.
11-..^:c3! «Гораздо слабее 11...
^cb4? 12.аЗ €^:сЗ (упорнее 12,..
a5. - Г.К.) 13.S:d8 ^ba2+ 14.Ф62
^bl+ 15.Фе1, и черные кони в
трагикомическом положении»
(Алехин).
12.S:d8^:a2+13.ФЫ 2a:d8
14.Ле2 ®ab4 15.^h3 2fe8-
Наследник Чигорина
381
«Необходимая основа всех
последующих комбинаций» (Алехин).
При 15...1x15 16.Wg4 или 15...JLf6
16.2dl белые тоже удерживают
примерное равновесие, хотя
позиция после жертвы ферзя и
выглядит более перспективной для
черных.
16-^f4 (вполне надежно и 16.
Sdl ±d5 17.Wh5A.f618.^g5!) 16...
1J5 17.2cl дб. Угрожая 18...
^:с2 и €^Ь4. Если сразу 17...^:с2?
18.2x2 «М то 19.^d3! 1x4 20.
^:Ь4! А энергичное 17...^d4
парируется путем 18.I,:d4 (18.Wh5?!
^b:c2) 18...2:d4 19.1.d3. Может
быть, стоило предпочесть 17...
h6!?
18.д4! (чтобы разменять
опасного слона) 18...1.Є4 19.Wh3
l.f67! На 19...Ag5?! был удар 20.
<2Xh5! Объективно лучший ход —
19...^х2!, и поскольку белым
невыгодно 20.2x21.: 12! 21.1,:12 €^Ь4,
им надо форсировать ничью: 20.
13!^аЗ++21.Фа1^с2+.
20.U3 ±:f3 21 .W:f3 ^е5.
22.We2! Стремясь к
дальнейшим упрощениям путем 23x3
^Ьсб (23...^bd3? 24.^:d3 «ЫЗ 25.
2dl) 24.2dl и уже претендуя на
перевес.
По Алехину, 22.W:b7
проигрывало из-за комбинированной
атаки слона 1*6 и ладьи по линии «Ь».
После 22...2Ь8 это похоже на
правду лишь в случае 23.W:a7? €te4!
24x3 £юб 25>а4 2:Ь2+ 26.Фа1
2Ь5! 27.Wx4 2а8+ 28>а2 ^а5
29.2с2 ^Ь3+ ЗО.ФЬ 1 ^d2+ 31 .Фс 1
2:а2 32.2:а2 ^fl — черные
получают эндшпиль с лишней
пешкой. Но у ферзя есть другие
отступления:
1) 23.В:с7 ^есб 24x3 1x5 25.
В:Ь8 Л:Ь8 26хЬ ^:Ь4 27.2dl=
или 23...^bc6 24.^d5 ±d8 25.Wd6
2:Ь2+! 2б.Фа1 2Ь5 27.Ah6!, и
белые держатся;
2) 23.Wg2! £ю4! (не 23...а5? из-
за 24.Wfl! ад 25x3 ^сб 26.^d5)
24x3 ^а2 (иного нет: 24...^:Ь2?
25.cb или 24...^аб? 25.Wc6!) 25.
Ф:а2 2:Ь2+ 26.Фа1 ^:еЗ 27>сб
2eb8 28.1е 22ЬЗ 29.Фа2 2Ь2+ 30.
Фа1=.
22.„с5! (чтобы в случае 23x3
£к!3 подкрепить коня на d3) 23.
2д1. Проще 23.1.Х5 €ted3 24.
W:e8+ 2x8 25.^:d3=, но Мизес -
с ферзем! — играет на выигрыш: в
те времена позиционная жертва
ферзя была экзотикой... Правда,
на выигрыш лучше играть путем
23.2dl.
23...с4 24.h4 (заслуживало
внимания и 24.g5 l.g7 25.2dl)
24...^d5?! Крайне спорное
решение, как и 24...1.:h4?! 25.g5.
Куда осторожнее было 24...2с8.
25.^:d5 2:d5 26.f4?
Просмотр! На 26.g5 JLg7 27.2dl
Алехин намечал 27...2Ь5 28.1x14 2е6
382
Александр Четвертый
«также с перевесом черных», но
после 29.Wfl и f2-f4 перевес, и
немалый, у белых. А еще жестче
28. Ас 1! с угрозой f2-f4.
26...^d3! (тут же используя
ослабление защиты слона еЗ
ходом f2-f4) 27.Wf3?!
Безопаснее было 27.cd 2:d3 28.2g3 Ad4!
29. *c2 (29.*:d3? cd 3O.A:d4 2el +
31. Фа2 d2!-+) 29...A:e3 3O.W:c4
2ed8 «с лучшей игрой у черных»
(Алехин), но после 31.We4 2dl +
32. Фа2 Af2 33.2h3 лучшая игра у
белых! Как и при 3O...2d4 31.Wb5
(З1...2е7 32.f5!). Поэтому верно
3O...2dl+! 31.Фа2 Деб, форсируя
ничью даже в случае 32.Wc8+ 4g7
33. W:b7 ДЬб (З4.«с8 2d).
27...2Ь5! «Решающий ход! Хотя
у черных будет только ладья за
ферзя, белые совершенно
беспомощны», — пишет Алехин, явно
переоценивая свою позицию.
28.cd. Все-таки надо брать
коня. На 28.ЬЗ? 2а5! 29.cd в
каком-то раннем издании
сборника лучших партий Алехина был
рекомендован «выигрывающий»
вариант 29...cb? ЗО.ФсІ? АсЗ 31.
Фб1 2а1+, однако при
подготовке нового издания гроссмейстер
Джон Нанн, вооруженный
компьютером, опроверг его путем
3O.d4!
Конечно же, правильно 29...cd!
ЗО.ФсІ АсЗ 31.Ф61 2al+ 32.Acl.
Нанн показал мне эту позицию и
предложил найти красивый
выигрыш в 4 хода. На решение
занимательной задачки у меня
ушло полминуты.
32.. .2е1+! 33.2:е1 2:с1+ 34.Ф:с1
d2+ 35.Фс2 (35.ФЫ deW+, и мат)
35.. .de^+!! Редкий случай, когда
исход борьбы мгновенно решает
превращение пешки в коня!
28.. .2:Ь2+ 29.Фс1 cd ЗО.
Фгії. На 30.2g2? последовало бы
30.. .2с8+ 31.Ф61 2Ы+ 32.Ф62
ДЬЗ! ЗЗ.ФбІ (ЗЗ.Феї A:h4+) 33...
АсЗ! 34.Acl Ab4 с
убийственными угрозами d3-d2 и 2Ь1.
30.. .2с8. Некоторые шансы
на выигрыш оставляло ЗО...Ае7!?
ЗІ.АсІ ДЫ 32.Wd5 d2 ЗЗ.Фс2
dc*+ 34.2:cl ДЬ4 35.Wd7 Ф18,
исчезавшие после Зб.Де 1! 2:f4 37.h5!
31.д5? Финальный промах.
После 31.We4! с простой идеей
W:d3 (Сорохтин) у черных не
более чем вечный шах: 31...ДЫ+
(31...d2?! 32.A:d2) 32.Ф62 ДЬ2+.
Наследник Чигорина
383
31 ...Нсс2! 32.Феї гы + 33.
Wdl АсЗ+. Или ЗЗ...Де2+ и
B:dl#, но и так белые сдались.
Судьбоносным был и
следующий Всероссийский турнир
мастеров (Петербург 1913/14),
отборочный к историческому
«турниру чемпионов». Играли все
лучшие, кроме прошлогодних
лауреатов Рубинштейна и
Бернштейна, уже допущенных в «высший
свет». Итог борьбы за
единственную путевку был таков: 1—2.
Алехин и Нимцович — по 13,5 из 17;
З.Флямберг—13; 4. Ловцкий— 11;
5. Левенфиш — 10,5; 6—7. Зноско-
Боровский и Смородский — по
10; 8. Боголюбов — 9,5 и т.д.
Дополнительный матч между
победителями завершился вничью
(+1—1), и оба попали в заветный
турнир.
Алехин выступил в
Петербурге-1914 выше всяких похвал!
Победив в предварительном
турнире претендента на трон
Рубинштейна и дважды переиграв в
финале Тарраша, он в итоге занял
3-є место вслед за чемпионом
мира Ласкером и новоявленным
претендентом Капабланкой.
«Заслуга турнира в том, —
писала по горячим следам русская
пресса, — что рядом с двумя
звездами первой величины он
поставил еще одного игрока, за
которого больше всего радуется
Россия, — Алехина. В его лице Россия
приобретает очень грозную
силу, которую без страха можно
благословлять на дальнейшие,
еще более трудные и опасные
бои». Увы, самые опасные бои
развернулись вскоре далеко за
пределами шахматной доски...
Успешно закончив весной
Училище правоведения, Александр
задумался, играть ли ему летом
на представительном турнире
в Мангейме.
«Он приехал буквально за два
часа до начала 1-го тура, —
вспоминает участник побочного
турнира, будущий двукратный
чемпион СССР Петр Романовский.
— На мой вопрос, почему он так
долго держал в неведении
турнирный комитет, Алехин
ответил, что ему необходимо было
выяснить, будет ли участвовать
в турнире Капабланка. “Я готов
был играть лишь в случае
неучастия Капабланки”, — пояснил он
свою мысль и откровенно
признался, что через несколько лет
собирается играть с
Капабланкой матч на звание чемпиона
мира, и поэтому ему весьма
важно создать вокруг этого
вопроса определенное общественное
мнение. “Сегодня я играю слабее
Капабланки, и при его участии
в турнире он бы взял 1-й приз, а
становиться ниже Капабланки
сейчас совершенно не в моих
интересах”. “Но ведь чемпион-то
мира Ласкер, а не Капабланка”,
— возразил я. “Но скоро им будет
Капабланка”, — ответил Алехин».
Глубокое стратегическое
предвидение! И пять лет спустя
Алехин утверждал, что «Ласкера
сменит Капабланка - вопрос лишь
во времени» и что он пришел к
этому выводу еще после победы
Капы в Сан-Себастьяне.
384
Александр Четвертый
Кстати, Ласкер был почетным
гостем мангеймского турнира и
выступал на торжественном
открытии. Само собой, выступил и
Тарраш, провозгласивший тост
«за всемирное братство шахмат».
Чуть ли не «Gens una sumus»...
Играл в Мангейме русский
гроссмейстер блестяще и после
двух третей состязания уверенно
лидировал: 1. Алехин — 9,5 из 11
(!); 2. Видмар — 8,5; 3.
Шпильман — 8; 4—6. Брейер, Маршалл
и Рети - по 7; 7. Яновский - 6,5;
8—9. Боголюбов и Тарраш — по
5,5 и т.д. Вот одна из типичных
побед молодого Алехина,
показывающая, какими путями
формировался его стиль. И, между
прочим, это его последняя
довоенная партия.
№ 112. Французская защита С14
АЛЕХИН - ФАРНИ
Мангейм 1.08.1914, 11-й тур
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ
4.±д5 (4.е5 - № 16; 4.ed - №
114) 4...±е7 (4...±b4-№ 113)5.
е5 €tfd7 6.h4!? «Этот
энергичный ход когда-то применял в
легких партиях французский
любитель Шатар, а в 1890-е годы его
пробовал и венский маэстро
Альбин. Но свое боевое крещение в
турнирах мастеров он получил в
этой партии» (Алехин).
Спокойнее классическое 6.±:е7 (№ 50).
6...Л:д5. «Слишком смело»
(Алехин). И впрямь, принятие
жертвы пешки — ответ хотя и
принципиальный, но очень
рискованный. Вместо этого часто
ходили 6...а6 или сразу 6...с5, реже
— 6...0-0, а ныне популярно 6...116
или 6...^с6.
7.hg W:g5. Табия атаки Ша-
тара — Алехина.
8.£fri3. Раньше так играли почти
автоматически, но есть и 8.Wd3!?
— теперь слабо 8...^с6? из-за 9.
^13 Wg6 10.W:g6 fg 11АЬ5! с
явным перевесом (Каспаров —
Корчной, Цюрих(бш) 2001).
8.. .We7. «После 8...W116 ферзь
черных оказался бы в заточении»
(Алехин).
9. ^f4. Возможно, сильнее 9.
®g4, например: 9...g6 10.£)g5 h6
11.0-0-0 ^сб 12.£±>5 Ш 13.1d3
h5 14.ШЗ! — так Stockfish
растерзал AlphaZero (2018).
9.. .$3f8? Уже проигрывающий
ход. Фарни простодушно
прикрыл пешки 117 и с7, заметив, что
сразу удар на d5 не проходит, а
позже от этого можно
защититься. Вот только позицию черных
после 12-го хода он оценил
слишком оптимистично. Потом
испытывали более удачные планы, и в
первую очередь - с 9...^с6!
10. Wg4 (с двойной угрозой:
W:g7 и £kd5) 10...f5 11 .ef gf 12.
Наследник Чигорина
385
0-0-0 (возобновляя угрозу £yd5)
12.. .С6. Вероятно, издалека Фа-
рни намечал развивающее 12...
Ad7, далее и 0-0-0. Но тут
увидел, что после 13.Sel от
жертвы коня на d5 не спасает даже
13.. .сб, а в случае 13...Ф68 14.2h6!
Фс8 15.W114, как и в партии,
целью белых становится и пешка f6.
13.2е1 Wd8. «Другого
способа развить ферзевый фланг
нет: на 13...Ad7 решает 14.^c:d5»
(Алехин). Или 14.Wg3, просто
усиливая ту же угрозу.
14.2И6! «Давление на пункт f6
еще больше связывает фигуры
черных» (Алехин). Уже ясно, что
у белых страшная атака.
14.. .Є5 15.Wh4 ^bd7 16.
Ad3. Создавая угрозу Af5.
Выигрывало и 16.^c:d5! cd 17.^:d5
Wf7 18.^:f6 или 17...Wg7 18.de.
16.. .Є4 (черным дорог
хороший совет) 17. ШдЗ. Опять
грозит удар на d5, но жестче сразу
17.А:е4! de 18.^h:e4 и 2еЗ, чтобы
конь е4 мог скакать дальше.
17.. .И7. Алехин привел 17...
Wd6 18.Л:е4 de(?) 19.2:е4 и Wg7
+-. Однако упорнее 18...^еб (Л.Да
Коста Жуниор) 19.2h4 Ш4 20.
±f5 €tf8(b6) 21.W:f4 W:f4+ 22.2:f4,
и у белых «всего лишь»
лучший эндшпиль. Впрочем, верно
18.^:е4! de 19.S:e4 с угрозой Wg7
и не только.
18.±:е4! de (18...2g8 19.±:d5! cd
2O.We3! 2g5 21.^b5 и т.д.) 19.
^:e4 2g8. На 19...W:a2
выигрывает 2O.^:f6! ^:f6 21.Wg7
(Алехин) 21...Wal+ 22.Ф62 Ba5+ 23.c3
^6d7 24.We7+ Фс7 25.Wd6+ <4>d8
(25...ФЬ6 26.^d5+) 26.2he6!+-.
20. Wa3! Wg7. Ha 2O...We7
возможно не только 21.Wa5+! Ь6
22. Wc3 (Алехин) 22...±b7 (22...
Wg7 23.^d6!) 23.^:f6, но и
простое 21.W:e7+ Ф:е7 22.Ш6+ Ф17
23. ВД Ф:ё8 24.2е7+-.
21. ^d6! ^Ь6 22.^e8! Wf7
(22...£ю4 23.Wc5 Wf7 24.^d6) 23.
Wd6+. Черные сдались: 23...Wd7
24. W:f6+, и мат. Ясная, чистая
атака!
К сожалению, 1 августа
началась Первая мировая война.
Турнир был прерван, и организаторы
спешно распределили призовой
фонд в соответствии с
положением участников на тот момент...
386
Александр Четвертый
В ВИХРЕ ВОИН И РЕВОЛЮЦИИ
Война круто изменила доселе
благополучную жизнь Алехина.
Злоключения русских
шахматистов, а их в Мангейме было
больше десятка, начались сразу
же после прекращения
турнира, когда всех доставили в
полицейский участок. Большинству
предписали никуда не уезжать и
ждать особого распоряжения, а
вот Александра задержали: из-за
фотографии, на которой он был
снят в форме Училища
правоведения, его приняли за офицера.
По свидетельству очевидца, «это
недоразумение стоило Алехину
ночи, проведенной в казармах».
Германию мигом охватила
повальная шпиономания и русские
почувствовали себя весьма
неуютно. Через три дня им «в виде
особого исключения» разрешили
переехать в Баден-Баден,
поселиться там на частных квартирах
и ждать дальнейших приказов.
Но в поезде кондуктор сыграл с
шахматистами злую шутку:
объявил им, что надо сделать
пересадку в Раштатте, а сам связался по
телефону с военным
комендантом этого городка
(мобилизационного центра Южной Германии)
и сообщил ему о подозрительной
группе иностранцев.
Из воспоминаний участника
побочного турнира, будущего со-
чемпиона СССР-1927 Федора Бо-
гатырчука (об этом талантливом
киевском мастере — во 2-м томе):
«Как только мы вышли из
вагона, нас окружила чуть ли не рота
солдат в полном боевом
вооружении, и мы были арестованы. В
помещении вокзала нас и наш
багаж тщательно обыскали и к
своему торжеству обнаружили бланки
с записями шахматных партий,
принятые ретивыми охотниками
за шпионами за явный шифр для
передачи шпионских донесений.
Час был поздний, и нас, пока суд
да дело, отправили в военную
тюрьму — выстроили,
заставили каждого нести свой багаж, и
в окружении кордона солдат мы
двинулись в путь... Население
городка, узнав о поимке шпионов,
высыпало на улицу, по которой
нас вели, и всеми способами
выражало свое возмущение.
Наиболее воинственные требовали
немедленной расправы на месте,
другие прорывались через цепь и
выражали свои чувства при
помощи кулаков. Бедняга Селезнев еле
тянул большую корзину с
теплыми вещами, которой снабдила его
сердобольная мамаша, и это не
только замедляло наш путь, но и
увеличивало количество
получаемых тумаков. Попало и Алехину,
который выделялся своей
осанкой и высоким ростом».
Военные власти быстро
раскусили, кто есть кто, но, спасая
лицо, продолжили «расследование»
и поместили шахматистов в
гражданскую тюрьму. Там Алехин
делил камеру с Боголюбовым, И.
Рабиновичем и С.Вайнштейном.
«Жизнь в тюрьме была довольно
однообразной, — вспоминал он
В вихре войн и революций
387
впоследствии. — Не было ни книг,
ни газет, ни, конечно же,
шахматной доски. Мы с Боголюбовым
часами играли в шахматы
вслепую. Наши баталии были
прерваны, когда я на четыре дня был
посажен в одиночную камеру за
то, что во время общей прогулки
(в обязательном гусином строю)
отважился один раз улыбнуться».
Точнее, Алехин переглянулся с
миловидной дочкой тюремщика,
которому это не понравилось...
Через пару недель
пленников наконец-то отправили в
Баден-Баден, где еще две недели
спустя обязали пройти
военномедицинскую комиссию, дабы
выяснить, кто из них
потенциально опасен для Германии.
Повезло лишь троим, признанным
негодными к военной службе: 14
сентября отпустили Алехина, а
через три дня — Сабурова и Бо-
гатырчука. «Я не мог поверить
своим глазам, увидев заключение
комиссии, по которому я
направлялся “для лечения” в
Швейцарию, — пишет Богатырчук. —
Сабуров был пожилой и не вполне
здоровый человек, но почему
освободили здоровяка Алехина,
я ума не приложу. Не иначе как
осматривавший его врач был
почитателем алехинского
шахматного гения. Должен сказать, что
среди невыпущенных были
Боголюбов и Селезнев, оба
освобожденные от воинской повинности
в России». Их вместе с
остальными интернировали в Триберг, и
это перевернуло судьбу
Боголюбова: он женился на дочери
учителя местной школы и, хотя еще
побывал на родине в 1924—26
годах, в итоге стал подданным
Германии.
Алехин же укатил в
Швейцарию, а оттуда в Геную — этот
итальянский город-порт стал
сборным пунктом для россиян,
застрявших в Европе. В прессе
прошел фантастический слух, будто
«победитель турнира в Мангейме
намерен отплыть в Буэнос-Айрес
и сыграть там множество партий
с Капабланкой». На деле
множество партий (не одну сотню!)
Алехин сыграл с Богатырчуком,
который тоже около месяца
просидел в Генуе в ожидании
парохода. Тот потом вспоминал:
«Скучать не пришлось: был
партнер, и еще какой — Алехин!
Только игравший с этим
гениальным шахматистом знает, какой он
был маг и волшебник на 64 полях
шахматной доски. Фигуры в его
руках превращались в живые
существа, дарившие противникам
совершенные неожиданности. И
при этом сюрпризы сваливались
на голову врага как гром среди
ясного неба в любой стадии игры,
даже когда на доске оставалось
считанное число фигур.
Генуэзское сидение, несомненно, дало
для моего шахматного развития
больше, чем последующие годы
игры с рядовыми противниками».
В середине октября Алехин
наконец отбыл на родину
северным маршрутом: через Гибралтар,
Лондон, Стокгольм (где он успел
дать сеанс на 24 досках) и
Финляндию - в Петербург, перейме-
388
Александр Четвертый
нованный в Петроград, а затем в
Москву. С ноября 1914-го он уже
вовсю играл консультационные
партии и давал
благотворительные сеансы одновременной игры,
в том числе в пользу
Романовского и других коллег-шахматистов,
оставшихся в Триберге.
К этому периоду относится
один из головоломных анализов
будущего чемпиона мира —
великолепная демонстрация бурной,
безграничной фантазии Алехина.
Анализ явился на свет при
комментировании следующей партии
из турнира Московского
шахматного кружка.
№ 113. Французская защита С12
ГРИГОРЬЕВ - АЛЕХИН
Москва, 26.11.1915, 6-йтур
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ
4.ig5 ±Ь4. Острая
контратака Мак-Кэтчона — излюбленное
оружие Алехина.
5-е5 h6 6.ef. «Интересное
продолжение Чигорина, -
комментирует Алехин. — Сейчас
предпочитают играть на быстрейшую
атаку королевского фланга путем
6.JLd2! А:сЗ 7.bc 8.Wg4». Эта
линия осталась главной вплоть до
наших дней.
6.. .hg 7.fg Eg8 8.h4 gh 9.
Wg4. Новинка! Григорьев
пытается усилить вариант 9.Wh5 Wf6
10.2:h4 W:g7 11.0-0-0 ±e7 12.2hl
Wg5+ c легким уравнением
(Малютин — Алехин, Петербург 1909).
9.. .Ле7. «Единственный
правильный ответ. При 9...Wf6 10.
2:h4 W:g7 ll.W:g7 2:g7 12.2h8+
Ф67 13.^13 у белых лучшие
шансы» (Алехин). Но практика не
подтвердила эту оценку. К тому
же черные уравнивают игру
путем 12...JLf8.
Ю.дЗ!? (угрожая создать еще
одну проходную) 10...С5.
Приемлемо и 10...JLf6 (понятно, не
10...hg?? 11.2118) ll.gh с5!? 12.dc
±:g7.
11.0-0-0. Здесь-то и начинается
легенда. Но прежде досмотрим
партию:
11...^с6?! (лучше 11...cd 12.
W:d4^c6) 12.dc Wa5 (12...±:c5!?
13.2:h4 Wf6) 13.ФЫ. Больше
сулило 13.2:h4!? ±d7 14.JLb5, ибо
плохо 14...±:h4? 15.gh с угрозой
h4-h5-h6.
1 3...e5? Тяжелый просмотр.
Рано и 13...W:c5? из-за 14.^b5.
«Правильно было 13...Af6 14.^b5
Фе7! с последующим 2:g7», —
пишет Алехин, оценивая позицию
к явной выгоде черных, хотя
после 15.Wf4!? е5 16.Wd2 белые в
полном порядке. А еще сильнее
14.W13! ±:сЗ 15.bc2:g716.2:h42g8
17.2h7 2f8 18.^h3 с ясной
инициативой. Поэтому лучшей
защитой было 13...Jld7!? (с намерени-
В вихре войн и революций
389
ем W:c5) 14.gh Af6! или 14.^b5
^e5 и A:b5.
14.Wh5 ±e6 15.^:d5??
Решало 15.JLh3! A:h3 16.^:h3 d4 17.
^d5 «с подавляющим
перевесом» (Алехин) или 17.£te4+~.
Теперь же картина борьбы
переворачивается на 180 градусов!
15...±:d5 16.5:d5^b4!
17-S:e5- «На любопытный
ресурс 17.а4 черные ответили бы
просто 17...W:a4 18.Wh7 2:g7! 19.
Wh8+ ±f8 2O.H:e5+ Фб7 21.M3+
Фс7» (Алехин). Упорнеє 21.±d3!
Wa2+ 22.Фс1 Wal+ 23.Ф62 (Xa-
лифман, 2002), но и тут после
23...®:d3! 24.Ф:бЗ Wdl+ 25.ФсЗ
2g4! белым не устоять.
Не помогало и 17.S:h4
18.W:e5 W:c5 19.2h8 Ш 2О.±Ь5+
Фб8 (Халифман) или 19.2h5 Йс8
20. We2 f5! 21.S:f5 ^сЗ+. А после
хода в партии черные
выигрывают прямой атакой на короля.
17...W:a2+ 18.Фс1 О-О-О!
19.id3 Wa1 + 2O.Wd2 W:b2
21. ФеЗ ±f6! 22.Wf5+ ФЬ8
23.Se4 (23.W:f6 £d5+) 23...
^:d3 24.cd ±d4+ 25.ФЇ4
W:f2+. Белые сдались.
Вернемся к диаграмме перед
11-м ходом белых. Комментируя
эту партию в журнале
«Шахматный вестник» (№ 3/1916),
Алехин пишет: «На 11 .gh я собирался
сыграть 11...JLf6, так как ход И...
cd повел бы к весьма трудно
учитываемым и вряд ли выгодным
для черных осложнениям. Вот,
например, один из
фантастических вариантов, возможных при
этом продолжении».
В книге «Мои лучшие партии»
(1926), в примечаниях к
поединку с Таррашем (Петербург 1914),
Алехин пишет об этом уже
иначе: «Одна из моих партий
(Москва 1915) продолжалась так...»
— и дает те же ходы вплоть до
24.Sh6!! и т.д., сопровождая их
небольшим комментарием. А в
СССР, начиная с журнала
«Шахматный листок» (№ 17/1927) и
заканчивая книгами А. Котова
(1953, 1973, 1982), вариант
публиковался уже в виде партии с
неким NN, причем белыми
почему-то играл... Алехин!
Впрочем, благодаря этой
мистификации алехинский анализ
стал широко известен, и у нас
есть счастливая возможность
насладиться сказочной финальной
позицией. Итак:
11 .gh cd. И впрямь,
осторожнее ll...JLf6!? (см. примечание к
10...с5). Однако дела черных
вовсе не так уж плохи.
12.h5! de 13.h6 cb 14.Sb1
Wa5+ 1 5.Фе2. Важный момент,
мимо которого до 21-го века
проскакивали все аналитики. Но не
компьютер!
390
Александр Четвертый
1 5...W:a2? Это проигрывает. А
вот при 15...Af8! некоторые
проблемы уже у белых: 16.h7?! 2:g7
17. Wd4(17.Wf4? W:a2 18.h8W^d7!
-+) 17...2:h7 18.2:117 B:a2 19.2:b2
Wa6+ (Халифман, 2002) 20.Ф62
Wa5+ 21.c3 Wa3 с тремя пешками
за качество (но еще не гарантией
успеха) или 16.gfW+ S:f8 17.2:b2
(годится и 17.^13 или 17.h7 Wc3
18. Ф61) 17...Wc3 18.Wg7 d4 19.
sfedl! W:b2 2O.h7 (2O.±d3!?) 20...
Wbl+ 21.*d2 W:fl 22.W:f8+! Ф:18
23.h8W+ Фе7 24.Wh4+ с вечным
шахом. Кроме того, после 15...
Wa6+!? не видно, как белым
удачно скрыться от шахов: если 16.
ФїЗ Wa3+ 17.JLd3, то 17...±f8!
16.h7 W:b1 17.hgW+ Фсі7
18.W:f7 W:c2+ 19.ФГЗ £к6!
«Только так можно бороться с
целым отрядом белых ферзей. Ход
конем позволяет защитить сразу
обоих черных слонов» (Котов).
20-Wg :е6+. Еще одно
важное уточнение: гораздо проще 20.
g8W! и далее 2О...^е5+ 21.i)g2
^:f7 22.W:f7 (Халифман) 22...Феб
23.We8+ ФЬ6 24.Wd4+, матуя,
либо 2О...Фс7 21.Wgf4+ ФЬ6 22.
W:e7! или 2O...We4+ 21.W:e4 de+
22^g2 blW 23.2116!, тоже co
скорым матом.
20.. .Фс7 21.Wf4+ ФЬ6 22.
ШееЗ+?! Решало как 22.±d3
W:d3+ 23.Wee3+ W:e3+ 24.W:e3+
Фс7 25.^e2 (Халифман) или 22...
Wb3 23.Wel!, так и 22.W:e7 ^:e7
23. Wb4+ Фс7 24.W:e7+ ±d7 25.
We5+ ФЬ6 26.2116+ и т.д.
22.. .±c5. «Остальное
проигрывает немедленно: 22...d4 23.
±d3! или 22...Фа5 23.Wd2+»
(Котов).
23.g8tf! Не так ясно 23.Ad3
±:еЗ 24.±:с2 (24.*:еЗ+?! d4)
24...±:f4 25.g8W ±g4+! 26.W:g4
^e5+ 27.ФТ4 ^:g4 28.Ф^4 2g8+!
29.ФҐ4 2c8 30.±f5 2cl 31.2116+
Фс5 32.^e2 blW 33.±:bl 2:bl 34.
2h8 a5, и резвые пешки черных
отчасти компенсируют нехватку
фигуры.
23.. .bl W. «В случае 23...±:е3?
24. W:e3+ безнадежно как 24...d4
25. Web3+, таки 24...Фс7 (24...Фа5
25.W:d5+) 25.Wg3+!, и два ферзя
без труда матуют черного короля»
(Котов).
Фантастика: на доске пять
ферзей! В знаменитом финале 11-й
В вихре войн и революций
391
партии матча на первенство мира
Капабланка — Алехин их было
«только» четыре (№ 125).
«В этом умопомрачительном
положении (вероятно,
единственном в истории шахмат!)
белые выигрывают тихим ходом
24.2116!! (угрожая 25.Wd8#), ибо
если 24...JL:e3?, то 25.Wd8+ Фс5
26.Wfd6+ *d4 27.W6+, и мат.
Нельзя и 24...W:fl? из-за 25.Wb4+
Wb5 (25...Фс7 26.Wg3+) 26.Wd8+
Фаб 27.Wea3+, и мат в 2 хода»
(Алехин). Или 24...We4+ 25.We:e4
de+ 26.i>g3! W:fl 27.Wb3+ с
атакой и материальным перевесом.
Ход 24.Sh6!! — действительно
сильнейший в позиции. А вот
лучшую защиту за черных — 24...
Ag4+! 25.Wg:g4 ±:еЗ — нашел 60
лет спустя после мифической
партии голландец Тим Краббе.
Теперь упускает перевес 26.Wb4+?
W:b4 27.W:b4+ Фс7 28.Wd6+ ФЬ6
29.fe Se8 (Краббе советует и 29...
Wc5) или 29..Ж5+ 30.ЇТ4 (30.
Фе2 Hf8) 3O...W:f4+31.efa5!
Однако при 26.W:e3+ Wc5 27.
W:c5 (27.Wgf4? a5= Лилиенталь)
27...Ф:с5 28.i)g2! белый слон
весомее пары черных пехотинцев.
Если 28...We4+ 29.W:e4 de, то ЗО.
2115+ Фбб 31 .®e2! (неясно 31.Ас4
^е5) 31...2g8+ 32.4bg3 или 31...а5
32АсЗ, подбираясь к пешке е4.
Краббе предложил 28...а5, но и
здесь после 29.Wg3 We4+ 30.Ф112
2е8 (ЗО...а4?! 31.^е2) 31.^h3 ФЬб
32.2115 и JLg2 черным туго.
Эти военные годы были очень
тяжелыми для Алехина: тут и
безвременная кончина родителей
(отец больше года пробыл в
германском плену), и работа
сотрудником Красного Креста —
спасение раненых под
артиллерийским огнем, серьезная контузия,
госпиталь в Тарнополе...
«Целый месяц я лежал
неподвижно, прикованный к постели,
— вспоминает Алехин. — Игра
вслепую оказалась для меня в
то время настоящим спасением.
По моей просьбе меня часто
посещали местные шахматисты, и
я давал им маленькие сеансы не
глядя на доску. В одном из таких
сеансов и была сыграна моя
наиболее известная партия вслепую
— против Фельдта» (как считают
историки, это псевдоним одного
из тарнопольских медиков).
№ 114. Французская защита СП
АЛЕХИН - ФЕЛЬДТ
Тарнополь 1916, сеанс вслепую
1.е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ
4.ed ^:d5 5.^e4 f5 6.^g5
±e7 7.^5f3 сб 8.^e5 0-0 9.
^gf3 b6 1O.JLd3 ±b7 11.0-0
2e8 1 2.c4 1 3.±f4 ^bd7
14.We2 c5?? Знатный зевок.
Необходимо было 14...£Уе5 15.А:е5
с5 с еще приемлемой игрой.
392
Александр Четвертый
1 5.2tf7!! Вот так сюрприз!
Белые игнорируют прозаическое
15.^с6+-.
15...Ф:Г7. При 15...®с8 16.
W:e6 решает угроза 17.^h6++
Фй8 18.Wg8+! и^Д7#.
16.W:e6+! Фдб (1б...Ф:е6 17.
^g5#! или 16...Ф18 17Ag5!) 17.
д4 ±е4 18.^h4#.
После госпиталя Алехин
вернулся в Москву, награжденный
за фронтовые заслуги двумя
Георгиевскими медалями и
представленный к ордену Святого
Станислава.
Наступил зловещий 1917-й -
год трагических революционных
потрясений. Алехин метался по
городам России, словно не зная,
куда податься: давал сеансы,
обычные и вслепую, играл
консультационные и показательные
партии...
Следующая концовка партии
на дачу вперед - еще одна яркая
демонстрация его беспокойного,
взрывоопасного стиля игры.
№115
АЛЕХИН - ГОФМЕЙСТЕР
Москва, декабрь 1917
1 .с5! Единственный шанс в
почти безнадежной ситуации.
Начинаются невообразимые
осложнения.
1 ...Ь5? Попытка вечного
шаха — l...^fl+? 2.Ф111 €}g3+
опровергалась путем 3.S:g3! W:g3 4.cb!
W:d6 (еще хуже 4...2:с2 5.W:d8+
Wb8 6.W:e7 ab 7.d6+-) 5.2:c8+
Wb8 6.b7+ 2:b7 7.ab+ Ф:Ь7 8.
2:b8+ Ф:Ь8 9.g3, и дело решает
лишняя пешка: 9...hg 10.4)g2 ±с7
11. ±d4f5 12.й4ит.д.
В начале 70-х шахматисты из
ГДР, казалось бы, нашли ничью:
1.. .^е4(?) 2.сЬ! W:g2+! 3.2:g2 ^:d6
4. Ь7+(?) Ш 5.ab+ 2:Ь7 6.2:Ь7
Ф:Ь7 7.2g7+ (7.2Ь2+ Фаб) 7...2с7
8.2:с7+ (8.2g4 f5=) 8...±:с7+ 9.
Фg2 Ab6 10.А112 Ас7!
(уточнение Дворецкого) 11.d6 АЬб 12.
Ф13 Феб 13.Фё4 ±f2 14.ФҐ5 ±g3
15.Agl а6=. Однако белые
побеждают путем 4.а5! 2d7 5.2gb2
2Ь8 б.ФйІ!! (в 1-м издании я
привел лишь 6. АеЗ) 6...f5 (не лучшей
6.. .ab 7.аЬ) 7.Ь7+! ^:Ь7 8.М2 ±:а5
9.±:Ь8 ^с5 10.2еЗ! ^:а6 (10...2:d5
11.2е7 ±Ь6 12.±:а7!) 11.2е8 ±Ь6
12. ±с7+ ФЬ7 13.±:b6 ab 14.2е6!
(С.Воронков, 2008).
И все же у черных был способ
не только избежать разгрома, но
даже выиграть — 1...2е2! (грозит
4tfl+ и W:g2#) 2.2:е2 ^:е2 «с
угрозой Ас7 и огромным
перевесом» (Котов). Что подтверждает и
компьютер: 3.Wd7 (З.сЬ ±:Ь6-+)
3.. .*е5+ 4.Ф111 Wc7 5.*:с7 (если
5. Wf5(e6), то 5...^:gl 6.d6 Wc6)
5.. .2.с7! б.сб (иначе be) 6...^g3+
7.Ф112 2с8 и ±с7 или 7...±е7 и
JLd6, реализуя лишнюю фигуру.
В вихре войн и революций
393
Упустив эту возможность,
Гофмейстер гибнет под пешечной
лавиной.
2. аЬ ^е4- Картинно
проигрывало 2...^fl + (2...2е2 3.2:е2
^:е2 4.Ь6 или 4.Wd7+-) З.ФйІ
®g3+ 4.2:g3 W:g3 5.b6! W:d6 6.cd
2:c2 7.de ±:e7 8.b7+ ФЬ8 9.±h2+
Sc7 10.JLf4 (или lO.^gl Ac5+
11. ФП JLd4 с надеждой на Ae5, но
- 12.±:с7+ Ф:с7 13.d6+ ФЬ8 14.d7
Ab6 15.g3, и слово за пешкой
«h») 1О...±с5 H.g3! hg 12.h4 ±d4
13. ±:с7+ Ф:с7 14.d6+ ФЬ8 15.d7
±Ь6 16.115 или 5...ab 6.cb W:d6 7.
2:с8+ Wb8 8.Ь7+ 2:Ь7 9.аЬ+ Ф:Ь7
10.2:Ь8+ Ф:Ь8 1 l.g4 hg (П...Фс7
12. ±с5) 12.<i?g2 JLc7 13.±d4 f5
14. h4 (как в финале варианта cl...
W1+?).
3. Ьб! «Ферзь и ладьи в счет не
идут! Исход сражения решают
белые пешки» (Котов).
3...^:d6. И после
отчаянного 3...ab 4.cb W:g2+ 5.2:g2 ^:d6
6.Ь7+ ЙЬ7 7.ab+ 2:Ь7 8.2а2+ ФЬ8
9. ±а7+ Фс7 (9...Фа8 10.2ЬаЗ!)
10. d6+ Феб 11.2а6+ белые все же
выигрывают.
4-cd- Такое увидишь не
каждый день:
4...2ес7. А что делать?! Белые
пешки неудержимы! В
подтверждение Алехин приводит
следующие варианты:
1) 4...2:с2 5.Ь7+ 2:Ь7 6.аЬ+ ФЬ8
7. А:а7+, и мат в 2 хода;
2) 4...2Ь8 5.Ь7+, и мат в 3 хода;
3) 4...аЬ 5.2:с8+ Фа7 6.de с
выигрышем;
4) 4...±с7 5.Ь7+ ФЬ8 6.dc+
(нокаутирует б.ФЬИ — Г.К.) 6...2е:с7
(6...2с:с7 7.±:а7+) 7.2:с7 2g8
(если 7...We5+ 8.Ф111 W:c7, то 9.
ih2) 8.2с2 с угрозой Ф111 или
2ЬсЗ.
5.Ь7+ ФЬ8 6.d7!! Wg3+ 7.
ФГіІ-
«Невероятная позиция.
Полнейшее торжество духа над грубой
силой — две белые пешки на d7
и Ь7 побеждают черную армию,
имеющую в своих рядах на целого
ферзя больше» (Котов). Черные
сдались.
После захвата власти
большевиками положение Алехина, с
его дворянским
происхождением, стало более чем тревожным.
Потеряв остатки
родительского состояния, он был вынужден
394
Александр Четвертый
ежедневно думать о том, как
заработать на жизнь. В Москве
царили голод и холод, здесь было не
до шахмат, но ближе к лету 1918-
го все-таки состоялся небольшой
трехкруговой матч-турнир: 1.
Алехин — 4,5 из 6; 2. Ненароков —
3,5; 3. А. Рабинович — 1.
Осенью Александр
предпринял опасную поездку на юг - в
Киев и Одессу (гражданская
война была в самом разгаре, и
многие города то и дело переходили
из рук в руки). В Одессе
намечался турнир с участием местных
мастеров — Берлинского, Вильнера
и других, что и привлекло
гроссмейстера. Однако турнир
сорвался, и Алехин застрял в Одессе до
весны 1919 года. Когда в город
входили красные, он пытался
уплыть за границу, но не смог
достать билет на пароход (в отличие
от Осипа Бернштейна, которому
удалось добраться до Парижа).
Ужасная обстановка того
времени описана И.Буниным в
дневниковой повести «Окаянные
дни» и С.Мельгуновым в книге
«Красный террор в России 1918—
1920». Везде шли массовые
аресты и расстрелы... Алехин тоже
был арестован чекистами —
видимо, по доносу - и приговорен
к расстрелу. Однако буквально за
пару часов до исполнения
приговора Яков Вильнер,
работавший в Одесском военном
трибунале, сумел связаться с
председателем Совнаркома Украины
X.Раковским, и тот дал команду
освободить знаменитого
шахматиста. После чего Александр
работал до июля в Инотделе
Одесского Губисполкома.
Вернувшись в августе в
Москву, он решил было бросить
шахматы и, сдав экзамен, поступил
в только что созданную
Государственную школу
кинематографии (ныне ВГИК). К счастью для
шахмат, из этого ничего не
вышло: уже в декабре 1919 года
Алехин оставил школу, сыграл вне
конкурса в чемпионате Москвы
(11 из 11) и... уехал в Харьков
работать в Военно-санитарном
управлении. Зимой переболел
сыпным тифом (тоже примета
времени!) и весной 20-го вновь
вернулся в Москву. Здесь он,
дипломированный юрист, наконец-то
устроился работать по
специальности — следователем Центро-
розыска Главного управления
милиции (эта организация
помогала людям, потерявшим друг
друга в годы войны), а
подрабатывал переводчиком в
Коминтерне, благо прекрасно владел
французским, немецким и
английским языками.
Брали свое и шахматы: Алехин
охотно посещал «клубную»
квартиру в доме № 23 на
Пречистенском (ныне Гоголевском)
бульваре, напротив здания ЦШК.
Однажды маэстро показывал свою
партию с Дурасом из Мангейма,
и кто-то спросил его, как он
оценивает силу Дураса. «Конечно,
это очень сильный шахматист,
— ответил Алехин, — но когда он
играет со мной, я всегда знаю, о
чем он думает. А когда я играю с
Ласкером или Капабланкой, я со-
В поход за короной
395
вершенно не представляю, о чем
они думают. Многие их ходы
являются для меня откровением...»
Интереснейшее признание
молодого гроссмейстера!
Тогда же он принял активное
участие в организации первого
чемпионата Советской России
(Москва, октябрь 1920) и с
блеском выиграл этот турнир
(довольно сильный, несмотря на
отсутствие оказавшихся за границей
Рубинштейна, Нимцовича,
Бернштейна, Боголюбова, Зноско-Бо-
ровского...): 1. Алехин — 12 из
15 (без поражений); 2.
Романовский — 11; 3. Левенфиш — 10; 4.
И.Рабинович — 9,5 и т.д.
Надо ли говорить, каково было
играть 20 дней в турнире,
проходившем на фоне всеобщего
голода и разрухи. Неотапливаемое,
плохо освещенное помещение,
перебои с питанием, и так-то
скудным. В разгар борьбы семеро
участников потребовали
немедленно увеличить хлебный паек и
выдать аванс, «оставшийся сыр»
и папиросы... Алехин поддержал
коллег, заявив, что не считает
возможным играть с «голодными
противниками». Протест
участников был в основном
удовлетворен, и турнир удалось закончить.
Между тем в ноябре
московские чекисты, получив сигнал из
Одесской ГубЧК, завели на
Алехина новое дело. Однако в начале
1921-го после подробнейшего
допроса подозреваемого обвинения
в «антисоветской деятельности» с
него были сняты.
В ПОХОД ЗА КОРОНОЙ
Первый чемпионат «Советов»
оказался последним турниром
Алехина в России. Он не оставил
мечту своей жизни — побороться
за шахматную корону. В тех
жутких условиях, в которых он жил,
дальнейший рост мастерства был
невозможен, к тому же
необходимо было играть в международных
турнирах. Но власти упорно
отказывали ему в выезде за границу. И
Алехин ломал голову: как сбежать
из России?! (На другом витке
шахматной истории, в середине
1970-х, в сходную ситуацию
попал Корчной.)
Помог случай, связанный с
переводческой работой в
Коминтерне. В августе 20-го
гроссмейстер стал кандидатом в
компартию, а осенью познакомился с
приехавшей в Россию делегаткой
III Интернационала 41-летней
швейцаркой Анной Лизой Рюэгг.
Алехин развелся с первой женой
и 15 марта 1921 года (в день
начала гаванского матча Ласкер —
Капабланка!) вступил во второй
законный брак. Анна Лиза уже
ждала ребенка и, естественно,
захотела рожать у себя дома, при
моральной поддержке супруга.
Ради этого, по словам Богатыр-
чука, «настойчивая делегатка
добилась приема у самого Ленина»,
а по другой версии — у К.Радека,
который будто бы произнес:
«Пусть Алехин контрреволюцио-
396
Александр Четвертый
нер, в шахматах он — гений. Этот
дар он может проявить только
за пределами России...» Так или
иначе, Алехин получил от
Наркомата иностранных дел
разрешение на выезд, по мистическому
совпадению - 29 апреля, сразу
после того как из Гаваны пришла
весть о победе Капабланки.
Молодожены уехали через
Латвию в Берлин и вскоре
расстались: Анна Лиза вернулась в
родную Швейцарию, где
благополучно родила сына и занялась
его воспитанием (не прерывая
политической деятельности!), а
Александр отправился в дальний
поход за мировой шахматной
короной. Тогда он еще не знал, что
больше никогда не увидит
родину... Сына же он периодически
навещал и после смерти Анны
Лизы в 1934 году отдал его в
хороший пансион, под
попечительство швейцарского мастера
Эрвина Фёльми.
За оставшуюся половину 1921
года Алехин успел сыграть в
Берлине матчи с Тейхманом (+2—2=2)
и Земишем (+2), выпустить на
немецком языке свою первую книгу
«Шахматная жизнь в Советской
России» и выиграть три турнира
подряд, причем все без
поражений: двухкруговой в Триберге (1.
Алехин — 7 из 8; 2. Боголюбов —
5), в Будапеште (1. Алехин - 8,5
из 11; 2. Грюнфельд — 8... 6. Эйве
— 5,5; 7. Боголюбов — 5) и в Гааге
(1. Алехин - 8 из 9; 2. Тартаковер
— 7; 3. Рубинштейн — 6,5).
Следующий пример,
возможно, и не самый характерный для
его творчества. Но он показывает,
что Алехин прокладывал в
шахматах свои пути, не пасуя даже
перед авторитетом нового
чемпиона мира Капабланки.
№116
ЕЙТС-АЛЕХИН
Гаага 3.11.1921, 8-й тур
23...Wc3. Алехин ставит к этому
ходу восклицательный знак (хотя
я бы сыграл сразу 23...f4) и делает
любопытное, не лишенное
некоторого ехидства примечание:
«Теперь белым не остается
ничего лучшего, как предложить
размен ферзей, ибо при 24.2еЗ
черные ходом 24...Ш6 выиграли
бы темп для захвата линии “d”
с решающим преимуществом.
Окончание же характерно тем,
что пресловутое пешечное
большинство белых на ферзевом
фланге оказывается совершенно
иллюзорным.
По этому поводу я должен
заметить, что одним из самых
типичных предрассудков
современной теории является
распространенное с чьей-то легкой руки
В поход за короной
397
мнение о значении пешечного
перевеса самого по себе — без
оценки расположения пешек и
фигур...
В данной партии у черных
следующие компенсации: большая
свобода действий короля по
сравнению с королем белых,
стесненным своими пешками, и
доминирующее положение ладьи на
единственной открытой линии.
Эти два преимущества при
правильном их использовании
являются залогом победы».
Похоже, Алехин заочно спорит
с Капабланкой, который
классически реализовал пешечное
большинство на ферзевом
фланге в 23-й партии матча с
Маршаллом (№ 75). И хотя он явно
переоценивает шансы черных
(белые пешки тоже подвижны!),
эти комментарии отражают его
стиль: надвижение пешек «е» и
«f» создает тактические угрозы
королю. Самое интересное здесь
— столкновение концепций: если
Капабланка «просто» вел пешку в
ферзи, то Алехин «просто» ставил
мат! Успех же стратегии и того, и
другого во многом определялся
тем, что соперники
недооценивали их замыслы, хуже считали
варианты и не видели того, что
видят они (то есть попросту
играли слабее).
24-Wcl. Наверное, все же
возможно было 24.Se3 Wf6 25.с5
2d8 26.Wcl, но белые, памятуя
об успешном опыте Капабланки,
идут на эндшпиль.
24...W:c1. Черные не
возражают, уже предвкушая перевод
короля на е5 и создание учебной
атаки малыми силами. Невольно
вспоминается реплика Фишера:
«Алехин не любил ясных
позиций, а если соперник хотел
придать позиции ясность, то ему
приходилось платить за это цену,
продиктованную русским».
25.2:с1 2d8.
26.g3. «Этот ход и оба
последующих имеют целью добиться
размена слонов, после чего белые
могли бы считать ничью почти
обеспеченной» (Алехин). Хорошо
для черных 26.с5 ФП 27.Ь5 Фе7,
но возможно было 26.13=.
26.. .ФЇ7 27x5 ФГ6 28.ІС4.
Невыгодно 28.сб?! Ьс 29.2:с6 2с8!
и Фе5. Ейтс хочет надвигать
пешки «а» и «Ь» — как «завещал»
Капабланка!
28.. .±с8!? (внезапный отход
на начальную позицию!) 29.а4
д5 30.Ь5 f4. Наверное, Алехин
двинул эту пешку с «очень
грозным видом»: белые начинают
осторожничать.
ЗІ.ФН. «Собираясь пойти
Феї и Sdl, чтобы согнать ладью
противника с открытой линии.
398
Александр Четвертый
Но черные успевают занять
ладьей 2-й ряд и тем обеспечить
решающее продвижение своих
пешек» (Алехин). Удачнее было
бы, «по Капабланке», 31.Ь6!? ab
(31...аб? 32.А:а6!) 32.сЬ и а4-а5=.
31.. .2d2! 32.Феї 2Ь2.
Белые пешки идут «в никуда», а
черные - сплетают матовую сеть.
33.gf (33.сб? 13!) 33...gf 34.
Ае2. И здесь на З4.с6? сильно
34...13! А на 34,Sdl?! - 34...2Ь4!,
но не рекомендация Алехина 34...
JLg4?! (с кооперативным
вариантом 35.Sd6+?! Фе7 36.Sd4? I.f3 и
е4-еЗ) из-за 35.1d4! £f3 З6.с6=.
34.. .Фе5 35.сб be.
36.S:c6?? Грубый промах:
невероятный отказ от создания
проходной! По мнению Алехина,
проигрывало и 36.be ввиду 36...
13 37.Adi (37.АП? еЗ 38.1е 12+ 39.
Фб1 Ag4+, и мат) 37...еЗ 38.А:13(?)
ef+ 39.ФП Аа6+. Но после 38.2с2!
о выигрыше черных нет и речи:
38...2Ь1 (слабее З8...2:с2 39.А:с2)
39.fe Ag4 40.212 2d 41.с7! Фе4
42.НЗ! A:h3 43.Ф62 2:с7 44.А:13+
(Дворецкий). Поэтому в случае
36.be дело явно шло к ничьей.
36.. .Ае6! Возможно, Ейтс уже
расслабился, перестав считать
ситуацию тревожной, и
просмотрел этот ответ. Неожиданно
позиция белых стала проигранной:
они угодили под мат.
37.Adi. Сказывается
неловкое положение слона: еще хуже
37.Ас4 Ag4! или 37.2с7 Фд4 с
угрозами 2Ь1+ и 14-13.
37.. .2Ы (грозит Ag4(b3), и
нет защиты 38.Ф62 из-за 38...е3+
Алехин) 38.2с5+ 39.2с2
еЗ 4O.fe+ fe 41.2с6 Ад4 42.
2d6+ Фс5 43.h3 Ah5. С
неотразимым еЗ-е2. Белые сдались.
Осенний триумф в Гааге был
особенно значим для Алехина: он
победил в личной встрече и
опередил на 1,5 очка официального
претендента Рубинштейна,
который еще весной направил
Капабланке вызов на матч (но, увы, за
два с половиной года,
предоставленных ему чемпионом, так и не
собрал необходимых средств).
Недолго думая, русский
гроссмейстер тоже послал вызов
Капабланке! В прессе даже мелькнуло
сообщение, будто их матч
состоится в конце 1922 года в
Америке... Но всё это оказалось
блефом. Позже Алехин признался:
«Я еще не чувствовал себя вполне
созревшим в шахматном
отношении. Во многих областях,
особенно в технике, Капабланка в
ту пору был несомненно сильнее
меня, а главным его соперником
все еще оставался Ласкер...
Поэтому мой вызов имел
единственную цель — закрепить свою
кандидатуру на будущее».
В поход за короной
399
Тут вспоминается изречение
Фишера: «Шахматное развитие у
Алехина шло гораздо медленнее,
чем у большинства талантов. В
возрасте 20—30 лет он играл еще
ужасно и достиг зрелости лишь
далеко за 30». Это, конечно,
перебор, но хотелось бы посмотреть,
как играл бы сам Фишер после
событий 1914—1921 годов...
Недурно выступил новый
претендент и весной 1922 года в
Пьештяни: 1. Боголюбов — 15 из
18; 2—3. Алехин и Шпильман — по
14,5; 4. Грюнфельд — 11; 5. Рети
— 10,5 и т.д. Здесь Алехину
присудили два специальных приза:
за красивейшую партию турнира
(против Г.Вольфа) и за лучшую
партию, сыгранную славянским
маэстро (против Тарраша).
Однако я покажу вам другую
блестящую партию Алехина,
которой он очень гордился, ибо
провел в ней самую длинную
комбинацию в жизни. Правда, она
оказалась с червоточинкой,
обнаруженной всевидящим оком
компьютера...
№117. Испанская партия С84
ТРЕЙБАЛ — АЛЕХИН
Пьештяни 15.04.1922, 8-й тур
1 .е4 е5 2.5ЛЗ ^сб З.ЙЬ5 аб
4.Аа4 5-£te3 (этот скром¬
ный вариант применял и сам
Алехин) 5...±е7 6.0-0 Ь5 7.±ЬЗ
d6 8.а4. В конце карьеры
русский чемпион с успехом играл
8.^d5, однако ни разу не
сталкивался с ответом 8...^а5.
8...2Ь8. По Алехину, «лучше
8...Ь4, не отдавая без всякой
компенсации линию “а”», и на 9.
£к!5 — 9...^а5 (например, Алехин
— Боголюбов, Пьештяни 23.04.
1922). Но современная практика
показала, что это не так уж важно.
9.ab ab 10.ИЗ. Белые
избегают принципиального 10.We2 JLg4!
(на 10...Ь4?! неприятно ll.Wc4 0-0
12.^d5!) H.^:b5 ±:f3 12.gf 0-0, и
за пешку у черных контригра с
ЗД15. Возможно и 10.d3 (ныне
эта позиция чаще возникает из
«антимаршалла») 10...0-0 (в 10...
JLg4 нет нужды, когда не нападают
на пешку Ь5) ll.^d5 (11.ИЗ 4аЬ4!?
12.^е2 с5 Карлсен — Аронян,
Элиста(м/1) 2007) 11...€Ы5 12.
±:d5 (12.ed ^d4) 12..Ж>4 13.±b3
с5=.
10...0-0 11 .We2 ±d7.
Избегая П...Ь4 12.^d5 (Левенфиш —
Леонгардт, Карлсбад 1911).
12.d3. Если 12.4А:Ь5, то 12...
^:е4! 13.*:е4 (13.^:с7? £ю5 14.
£kl5 е4!) 13...Ж:Ь5, и черные вот-
вот перехватят инициативу
(Эшли — Гиоргадзе, Филадельфия
1991).
12...Wc8. При 12...^d4 13.^:d4
ed 14.£М5 «Ы5 15.±:d5 сб 16.±b3
400
Деб 17.±:е6 fe 18.2а7 2а8 19.2:а8
W:a8 сохраняет небольшой плюс
и 2O.Wg4 (Алехин) 2O...Wa2 21.h4,
и 2О.е5 Wa2 21.Bel. Но
заслуживает внимания 12. ..^Ь4 и с7-с5.
1 З.ФИ2. Необязательная
профилактика: Трейбал
препятствует возможной при случае жертве
слона на h3. Энергичнее 13.£к15!?
13.. .^d4 (у черных легкая
игра) 14.^:d4 ed 1 5.^d5 ^:d5
16.Md5 сб 17.±b3 ±e6! 18.
f4. Нешаблонно: многие
предпочли бы не портить пешки — 18.
±:е6 В:е6 19Т4 2а8 20Т5 Wd7 21.
М4. Впрочем, в любом случае
позиция выглядит совершенно
равной.
18.. .Д:ЬЗ 19.сЬ 2а8. «Но не
19...We6 20Т5 W:b3? ввиду 21.2аЗ
ШЬ4 22Т6! ±:f6 23.2Т6 gf 24.
Мб *h8 25.W13 f5 26.W:f5 f6 27.
2a7+-» (Алехин).
20.2:a8 W:a8 21 .f5 f6!?
Надежная баррикада с
перспективой путем с6-с5 и d6-d5 заварить
хоть какую-то кашу. Менее
удачным казалось Алехину 21...Мб
22.М4 2d8 из-за 23.Wel «с
дальнейшим Wai или Wg3», хотя
после 23...с5 ничего страшного для
черных нет.
22.д4!? «Белые уже вступили
на опасный путь, и им ничего не
остается, как идти по нему
дальше» (Алехин). Нет, можно было
«постоять на месте» — 22.М4,
хотя и наступление на королевском
фланге пока не сулит белым
особых опасностей.
22.. .с5 23.h4 (по-прежнему
хорошо 23.М4, и если 23...Wa2,
то 24.Wc2) 23...d5!
Александр Четвертый
24.д5? Трейбал готовил именно
этот прорыв и не смог
перестроиться в изменишейся ситуации.
Белые удерживали равновесие и
дежурным 24.М4, и еще двумя
способами:
1) 24.ed ±d6+ 25.М4 2е8 26.
Wg2 ±:f4+ 27.2T4 Wb8 28.Wg3 (не
алехинское 28.W13?? из-за 28...
2еЗ) 28...2еЗ 29.213 2е2+ 30.Ф113
с угрозой g4-g5, а при 3O...W:g3+
ЗІ.Ф^З ничью обеспечивает
проходная «d»;
2) 24.е5 Wb8 25.М4 fe 2б.±:е5
JLd6 («с перевесом черных» —
Алехин) 27.±:d6 W:d6+ 28.<4>g2=
или 24...fe 25.W:e5 ±:h4 26.g5
We8! (26...2e8? 27.Wf4 Алехин) 27.
W:d5+ (27.W:e8? 2:e8-+) 27...Ф118
28.W13 (28.W:c5? ±:g5! 29.±:g5
Wh5+) 28...We5+ 29.Ф113 ±el=.
24...de 25.de (при 25.W:e4
W:e4 26.de Jld6+ у белых
тяжелый эндшпиль) 25...Wc6?!
Промедление. Точнее 25...2d8 с идеей
d4-d3 или 25...М6+ 26.Ф113 2е8 с
серьезным преимуществом.
26.ФИЗ. «Подготовка е4-е5»
(Алехин). В случае 26.g6?! ±d6+!
27.М4 ±:f4+ 28.2Т4 Wd6 29.gh+
Ф:1і7 3O.Wg4 d3 или 27.Ф113 2e8
В поход за короной
401
28.gh+ Ф118 29.2е1 с4 белым уже
не спастись. Но упорнеє было 26.
Wf3!? (см. ниже).
26— с4 (26...2е8!?) 27.е5?
Попытка атаки здесь губительна.
Сначала стоило защититься от
слишком резвого продвижения
пешки «d» — 27.Wf3, чтобы на
27.. .d3 ответить 28.Ad2, а на 27...
±Ь4 - 28.gf 2:f6 29.Wf4, имея в
виду и е4-е5. Поэтому лучше 27...
±d6.
27— d3 28.We1 fe- Быстро
выигрывало 28.. .fg! — на 29.hg
Алехин приводит эффектное 29.. .S:f5!
30.2:f5 We6 31.We4 g6 32.<4>g4 gf+
33.W:f5 *:f5+ 34.Ф:ґ5 ±аЗ!! и
рекомендует 29.A:g5, однако это не
лучше ввиду 29...A:g5 3O.hg 2d8!
29.W:e5 ±Ь4 (29...2e8!?) ЗО.
be be 31 -Wd4! Угрожая разбить
черные пешки с помощью Ь2-Ь3.
Трейбал сражается из последних
сил!
31— Wb5! С явной угрозой
32.. .5:f5 и скрытой — 32...d2! 33.
A:d2 сЗ! (двойной удар!), которую
белые недооценили.
32.f6- На 32.<4>g2 маэстро
собирался ответить 32...Аа5! и Sd8,
«также легко выигрывая».
32.. .d2! (эффектный прорыв в
укрепленном месте!) 33-Wf4-
Лучшим практическим шансом
было 33.2dl! dcW 34.2:с1 2с8 35.
Wg4 — эту позицию Алехин
оценивал так: «с надеждой на ничью
после размена тяжелых фигур,
ибо слон черных не владеет полем
hl». Хотя точное 35...We8! сводит
эту надежду к нулю: если 36.2:с4,
то 36...We3+ 37.Фё2 Wd2+ 38.Ф111
Wd5+ 39.2е4 2с4 4O.We6+ W:e6
41.S:e6 S:h4+ 42.<4>g2 g6!,
сохраняя пешку «g» и легко выигрывая.
33—Wd7+. Алехин отмел
«неясное» 33...dcW 34.2:с1 2с8 35.
Wg4, не заметив 34...Wd7+! 35.
<4)g2 Wd5+ 36.Ф113 Фй8! с
неотразимой атакой. И прошел мимо
33.. .сЗ! 34.be Wd3+ 35.<S?g2 del* с
немедленным разгромом.
Зато «с помощью комбинации
(длиннейшей из всех, когда-либо
мной предпринятых!) черные
уклоняются от сомнительного
варианта и добиваются
выигрышного пешечного окончания». Ну
что ж, посмотрим, посмотрим...
34.Фд2 dlW- Алехин, Котов
и другие ставят к этому ходу
восклицательный знак. Но, не
говоря уже о 34...dcW 35.2:cl Wd5+
(см. выше), гораздо быстрее, а
главное — вернее выигрывало
34.. .Wd5+! 35.Ф113 (35.W13 W:f3+
36. Ф:13 gf) 35...Wd3+ (отнюдь не
единственное) 36.<4>g2 We2+ 37.
Фё3 2d8.
35.2:d1 W:d1 36.W:c4+2f7
37. W:b4 W:c1 38-Wb8+ 2f8
39.f7+! (только так: при 39.
Wb3+? Фй8 4O.fg+ <4:g7 шахи
кончались) 39—Ф:Г7- Кульминация
402
Александр Четвертый
тактической дуэли. «Как вскоре
выяснится, маневр черных,
начатый на 33-м ходу, рассчитан не
менее чем на 20 ходов» (Алехин).
4O.Wb3+. Видимо, прав Фишер,
утверждая, что «за доской Алехин
излучал неистовое напряжение,
которое зачастую действовало на
его соперников устрашающе».
Упорнее было 4O.g6+! с такими
возможными вариантами:
1) 4O...*:g6? 41.W:f8 W:b2+ 42.
ФЬЗ Wc3+ 43.<4>g2 Wd2+ 44.<S?g3
We3+ 45.<4>g2 We4+ 46.<4>g3 We5+
47. <4>g2 Ф115! (подключая короля)
48. W13+(?!) Ф:1і4 49.Wh3+ *g5
5O.W:h7(?) We2+ 51.<S?g3 Wg4+,
«и черные побеждают,
вынуждая размен ферзей» (Алехин). Но
можно бороться за ничью даже
без двух пешек, сыграв 5O.Wf3(d3,
ЬЗ, аЗ), а проще 48.Wb4! -
подобные ферзевые окончания без
пешки носят явно ничейный
характер;
2) 40...hg! 41.Wb3+ Фґб! 42.ЖЗ+
Фе7 43.Wa3+ (43.We4+ Фб7 44.
Wd5+ Фс7) 43...Фе8! Алехин (а за
ним Котов и другие) считал, что
здесь белые форсируют ничью
вечным шахом — 44.Wa4+ Фб8
45.Wa8+ (45.Wd4+ *с8!), но
после 45...Wc8! (Сорохтин) шахи
быстро кончаются и черные
выигрывают. Не помогает и 44.Wa8+
ФГ7! 45.Wd5+ (45.Wa2+ Фґб) 45...
Фе7 4б.*е5+ Фб7 47.*:g7+ (47.
Wd5+ Фс7) 47...Фе8 48.W:g6+ 217
(Халифман, 2002).
40.. .Фд6. Белые сдались: 41.
*еб+ ФЬ5 42.We2+ Ф:Ь4. Эта
партия, с одной стороны,
демонстрирует удивительные счетные
способности Алехина, а с другой
— напоминает старую «истину» о
том, что любой человеческий
анализ длиннее пяти ходов содержит
«дыру»... даже если перед нами
жемчужина из сокровищницы
шахматного искусства.
Приведу еще один образец
энергичного
позиционно-комбинационного творчества
четвертого чемпиона мира.
№118. Испанская партия С79
ТОРРЕС-АЛЕХИН
Севилья 31.05.1922,
гастрольная партия
1.е4 е5 2.®f3 ®с6 3.±Ь5 аб
4.±а4 5Л6 5.0-0 d6. «Этот ход,
рекомендованный
Рубинштейном, кажется мне менее
солидным, чем 5... Ае7» (Алехин).
Сейчас с этим не согласятся многие
гранды.
6.А:с6+. Главное возражение
наряду с б.еЗ и 6.Sel.
6.. .be 7.d4 ^:е4?!
Рискованный ответ. Все уже давно играют
7...ed, переходя к разновидности
защиты Стейница и успешно
решая проблемы как после 8.®:d4
В поход за короной
403
с5 или 8...Ad7, так и при 8.W:d4
с5 или 8...Ае7.
8.1е1 f5 9.de d5. «Теперь
позиция черных лучше благодаря
двум слонам и сильному коню в
центре» (Алехин). Явно
преждевременный вердикт! Более того,
верх взяло противоположное
мнение: лучше у белых, которые
могут отразить наскоки
чрезмерно активного противника.
1O.^d4. Собираясь путем f2-f3
прогнать главную радость черных
— коня е4. Небезопасно для них
и 1О.с4 Ас5 11.АеЗ, и 10.АеЗ с5
П.^сЗ, и Ю.^сЗ Ас5 П.АеЗ (Бо-
леславский — Смыслов, СССР(ч)
1941) или 1О...АЬ4
(рекомендация Ботвинника) П.аЗ!? А:сЗ
(П...^:сЗ 12.Wd3!) 12.bc £>:сЗ 13.
Wd3 ^е4 14.^d4 с инициативой
за пешку.
1О...Ас5. Плохо 10...с5? из-за
П.^е2! сб 12Af4 g6 13.с4! d4 14.
Wa4 (Рагозин - Толуш,
Ленинград 1938; Керес — Решевский,
АВРО-турнир 1938).
Но есть выпад 10...Wh4!?
(важный для оценки хода 1О.?И4), и
слабо ll.g3 (11.1е2 Ас5) ll...Wh3
12. ^:с6 Ас5 ІЗ.АеЗ (Цинцадзе
— Петросян, Тбилиси 1946) 13...
d4! 14.A:d4 Ab7 или 12.^сЗ Ас5
13. ^се2 (Файн; 13.1е2 h5!?) 13...
g5! 14.1314!-+. Поэтому белым
надо пускаться во все тяжкие: 11.
13!? ^12! 12.g3 Wh5 13.Ф:12 (13.
Wd2?!^h3+ 14.sfeg2 с5!) 13...W:h2+
14. ФеЗ W:g3 15.М? с5 16.^:d5
cd+ 17.Ф63 1а7 18.А14 Wg6 19.е6
А:е6 2О.^:с7+ 1:с7 21.А:с7 с
качеством за пешку и острой игрой
при открытых королях.
11x3. Неудачно 11.13? ^12!
12.Wd2 Wh4 13.сЗ М А если И.
АеЗ, то 11...14! 12.^:с6 (12.АТ4?
^:12!) 12...fe 13.^:d8 ef+ 14.ФП
felW+ 15.Ф:е1 А12+ 16.ФП 118
17.W:d5 Ас5+ 18.Фе1 А12+ с
вечным шахом (Эйве).
11...0-0. Здесь уже
невыгодно 1 l...Wh4?! 12.13 W2 13.g3! Wh5
14.Ф:12! (14>е2? £>113+ 15.ФЫ 14!
или 15.*g2 14!) 14...W:h2 15.ФеЗ
W:g3 — хотя у черных за фигуру
две пешки и некоторая атака,
после 16.ФбЗ(б2) шансы на
стороне белых, что показали и партия
Бонч-Осмоловский — Эстрин
(Москва 1945), и ряд заочных
поединков.
404
Александр Четвертый
12. f4? Сказывается гигантская
разница в классе соперников.
Еще в давней партии Флямберг
— Сальве (Лодзь 1906) было 12.13!
^g5 13.Ф111 A:d4(?) 14.cd £ю6=,
но Чигорин советовал 14.A:g5!
W:g5 15.cd с захватом пункта с5
и перевесом белых (скажем, 15...
1Ь8 Іб.ЬЗ Wh4 17.£юЗ Смыслов -
Левенфиш, Москва 1938).
Правда, лучше 13...f4!? 14.^:с6
Wd7 (Романовский) 15АЬ4 (15.
4Zyd4 а5! и Жаб с компенсацией за
пешку) 15...^еб 16.^:d5 Sd8 17.с4
сб 18.^dc3 We7 с контригрой уже
за две пешки. А белые, в свою
очередь, могли вместо 13.Ф111
сыграть 13.A:g5!? W:g5 14.b4 Jlb6
15. Ф111, угрожая напрочь
заблокировать черных слонов и
забрать даром слабые пешки.
12.. .We8 (вот теперь или
после 12...ДЬб! с угрозой сб-с5
позиция черных и впрямь лучше!)
13. ^еЗ ДЬ6 14.®d2 J„b7?
«Спокойная подготовка
продвижения центральных пешек, в
результате которого для слонов
откроются “убойные” диагонали»
(Алехин). Но верно сразу 14...с5!
1 5.^2f3? (упуская
нежданный шанс 15.£re4fe 1б.Ь4=) 1 5...
Sd8? (15...с5!) 16.Wc2? Жертва
16. Ь4! £гсЗ 17.Wc2 ^е4 18.£±>3
позволяла белым оккупировать
поля d4 и с5, да и при 16...с5
17. bc Jl:c5 18.Sbl! у них не хуже
(18...^:сЗ?! 19.Wc2±:d4 2О.Ж:Ь7).
16.. .с5(наконец-то!)17.^ЬЗ.
По Алехину, «лучше сразу 17.
?^е2», но на это есть
ошеломляющий удар 17...g5! 18.fg (18.^:g5?
d4) 18...f4! 19.^:f4 d4 и т.д.
17.. .C4. Черные готовят
прорыв в центре, случившийся-таки
на 24-м ходу при явном
попустительстве белых. Альтернатива —
17...Асб!? и Аа4(Ь5) или 17...h6!?
Hg7-g5.
18.^bd4 (18.А:Ь6?? cb) 18...
с5 19.4е2 Wc6 2 О. Sad 1 h6
21.1f1 ФН8. «Чтобы в случае
d5-d4 белые не могли взять
пешку с4 с шахом. Ход, очень важный
для последующей комбинации»
(Алехин). Но машина пока не
видит комбинацию, о которой
грезит Алехин, и поэтому просто
маневрирует и усиливается: Sf7,
аб-а5-а4ит.д.
22.ФИ1 Wg6 (с намерением
Wh5 и g7-g5) 23.^ед1 ? Упорнее
23.ЬЗ, и если 23...cb, то 24.W:b3,
хоть что-то атакуя и тем избегая
скоротечного финала.
23.. .Wh5 24.^h3.
Защитившись от фланговой атаки с g7-g5,
Торрес попадает из огня да в
полымя.
24.. .d4! (решающий прорыв,
основанный на жертве ферзя)
25.cd cd 26.A:d4 (26.Ag 1 g5!)
26.. .A:d4 27.S:d4 S:d4 28.
В поход за короной
405
^:d4 W:h3! 29.gh ^f2++ 30.
Фді ^:h3#!
Летом 1922-го в Лондонском
«турнире победы» состоялась его
первая после войны дуэль с
Капабланкой. Алехин сыграл очень
хорошо (+8=7), но кубинец -
еще лучше (+11=4). Спортивные
результаты этого турнира
приведены на стр. 328, моральным же
итогом для Алехина явилось
начало его постепенного
выдвижения на роль главного претендента
на трон: позади остались и
Рубинштейн, и Боголюбов, и Рети
(правда, несколько
затуманивало картину отсутствие Ласкера).
Попутно участники подписали
Лондонское соглашение —
предложенный Капабланкой
регламент матчей на первенство мира.
Сентябрьский двухкруговой
турнир в Гастингсе укрепил
наметившуюся тенденцию: 1. Алехин
- 7,5 из 10; 2. Рубинштейн — 7;
3—4. Боголюбов и Томас — по 4,5
и т.д. Вновь, как и в Лондоне (и в
Гааге!), был обыгран Рубинштейн
и дважды — Боголюбов.
Одна из этих партий
принадлежит к числу грандиознейших
алехинских полотен. Она еще раз
показывает, что его
изумительные комбинации не возникали
из воздуха, а были плодом
глубокой стратегической подготовки.
№ 119. Голландская защита А90
БОГОЛЮБОВ - АЛЕХИН
Гастингс 21.09.1922, 10-й тур
1 .d4 f5. «Рискованная защита,
которую я применял крайне
редко. Однако в этой партии мне
во что бы то ни стало надо было
играть на выигрыш, чтобы
добиться 1-го приза, тогда как
Боголюбову было достаточно
ничьей для получения 3-го.
Поэтому я был вынужден рисковать»
(Алехин).
2.с4. По Алехину, лучше
начать с 2.g3, дабы черные не
могли разменять слона 18. Но так ли
уж им это выгодно?.. Видимо,
шахматного гения занимал
философский вопрос, как идеально
разыгрывать дебют. А игроки-
практики шли другим путем, под
лозунгом: всё, что кажется
приемлемым, - приемлемо!
2.. .£if6 З.дЗ еб 4.Дд2 ДЬ4+
5.id2 A:d2+ (в матче-1935 с
Эйве и позже Алехин играл уже
5...JLe7) 6.®:d2. Конечно,
точнее 6.W:d2 0-0 7.^сЗ с
инициативой, которая в случае 7...d6 8.^13
^сб 9.2dl (9.0-0 е5) 9...^е7 (9...
We7 10.d5) 10.0-0 ^g6 ll.Wc2 сб
12.e4 Wa5?! 13.ef ef 14.d5 может
стать и серьезной (Эйве —
Алехин, Амстердам(м/10) 1926/27).
6.. .£ic6 7.£igf3 0-0 8.0-0.
Тартаковер советовал 8.Wc2 с
идеей е2-е4, однако после 8...d6
нет 9.е4? из-за 9..А:е4! 1О.^:е4
®Ь4 ll.We2 fe 12.W:e4 е5! с
угрозой JLf5.
8.. .d6 9.Wb3 (9.Wc2 e5) 9...
ФИ8. Лучше сразу сыграть 9...
е5, не опасаясь ни 10.d5 £1е7(Ь8),
ни 1О.с5+ Ф118 ll.cd cd 12Ag5
We7 (12...^:d4!?) 13.de de 14.±:c6
bc= (Грюнберг — Кнаак, Дрезден
1988).
Ю.ШсЗ. «За белых уже
трудно указать удовлетворительный
406
Александр Четвертый
план игры», — пишет Алехин.
Ну почему же?! После 10.d5!
черным предстояла защита: 1О...^а5
ll.Wa3 с5 12.dc ^:с6 13.Sadl или
10...edll.cd^e7 12.^d4.
10...Є5 11.еЗ- Не лучше 11.
de de 12.Sadl We7 13.1fel e4 и т.д.
(Пирц — Шпильман, Рогатска
Слатина(м) 1931). Вероятно,
желание сделать ничью опять
удержало Боголюбова от более
энергичного продолжения — 11.d5
^е7 12.е4. Теперь инициативу
захватывают черные.
11 ...а 5 (тормозя Ь2-Ь4) 12.ЬЗ
(12.аЗ а4) 12...We8 ІЗ.аЗ.
13...Wh5. «Переходя в атаку»
(Алехин). «Начало глубокого
стратегического плана» (Котов).
Напрашивалось 13...е4!? 14.4hel
d5 или 14.^g5 h6 15.4bh3 g5, но
черные и здесь, и на следующем
ходу выбирают куда менее ясное
и спорное продолжение.
14.h4. «Хороший
оборонительный ход, дающий коню 13 поле
для отступления и
возобновляющий угрозу 15.de», — пишет
Алехин, осуждая 14.de de (14.Ь4?! е4)
15.^:е5?? ^:е5 16.W:e5 ^g4, но
после 15.Ь4 е4 16.5И4 белым не
на что жаловаться.
14.. .^д4?! (14...е4!) 15.£д5.
В случае 15.Ь4!? (Алехин) 15...ab
16.abS:al 17.S:alf4 18.efefl9.Sel
черные вряд ли могли бы
рассчитывать больше, чем на ничью.
1 5...Ad7 16.f3?
Невынужденное ослабление позиции,
причем губительное! Опасаясь
атаки на короля, Боголюбов делает
два плохих хода подряд, и белые
фигуры теряют свободу
передвижения. А ведь 16.b4 ab 17.ab S:al
18.W:al! h6 (18..А:Ь4?! 19.Wa5,
отыгрывая пешку с
инициативой) 19.^h3 Ь6 (19..Т4?! 2О.Ь5 ^d8
21.ef — реальной компенсации за
пешку нет) 2О.Ь5 ^е7 21.Sei
сохраняло комфортное равновесие.
16.. .<^f6 (возникла угроза f5-
f4) 17.f4? Ужасный ход, при 17.
de de 18.f4 е4 19.Sfdl благодаря
линии «d» белым дышалось бы
легче. Теперь же игра идет в одни
ворота.
17.. .Є4 18.Sfd1. «Чтобы в
случае 18...Wg4 19.Ф112 ^h5
защитить пешку g3 путем 20Af 1.
Однако следовало начать с 18.d5!, что
мешало черным укрепить центр
и оставляло больше шансов на
успешную защиту» (Алехин). Но
после 18...^е7 положение белых
не облегчалось: 19.Sfdl а4 2О.Ь4
Ь5, выбивая опору у пешки d5.
18.. .h6. Интересно и 18...
а4!? 19.Ь4 Ь5! (открывая второй
фронт) 20.cb ^е7 с идеей 21.W:c7?
^ed5 22.W:d6 £юЗ.
19.^h3 d5. «Сводя на нет
контршансы соперника в
центре» (Алехин). «Белые пешки на
В поход за короной
407
королевском фланге ослаблены,
и черные приступают к
реализации второй части плана: создавая
оживленную игру на ферзевом
фланге, они в конце концов с
тыла врываются в расположение
белого короля» (Котов).
20-^fl ^е7. И здесь
хорошо было 20...а4!? с идеей 21.b4 de
22.W:c4 ^е7 (23.W:c7? Ifc8 24.
Wd6 £ted5-+). Но черные хотят
пойти a5-a4 с максимальным
комфортом.
21 .а4 ^Ьсб! (а теперь
актуально ^b4-d3) 22.Sd2 ^Ь4 23.
ДМ . Такие ходы делаются не от
хорошей жизни. Начиная с 20.
1, белые проводят план
высвобождения путем Ж62, Ahl, затем
lg2, £rf2, £Лі2 и g3-g4. Но этот
план может сработать лишь в том
случае, если черные будут
слишком медлительны.
23...We8. «Очень сильный ход,
приносящий черным новые
выгоды: или обладание пунктом d5
в случае cd, или вскрытие линий
на ферзевом фланге после 24.с5
Ь5, или (как случилось в партии)
выигрыш пешки» (Алехин).
Хорошо и 23...Жаб! с угрозой Жсб и
Wf7.
24.Жд2. С иллюзорной
надеждой провести g3-g4, но для этого
сейчас лучше было бы 24.£tf2 de
25.be А:а4 26.g4 с некоторым
облегчением, хотя эта позиция тоже
нехороша и к тому же черные
могли не форсировать события —
например, 24...Жаб.
24.. .de 25.be А:а4 26.^f2
Ad7 27.^d2 Ь5! «Этот важный
стратегический выпад в борьбе за
пункт d5 ведет к интереснейшей
комбинации. Пешке “Ь”
предстоит совершить большие
подвиги!» (Котов).
28. ^d1 <£>d3. Позиция белых
выглядит ужасно, но в случае
простодушного 28...Ьс?! 29.^:с4
^fd5 ЗО.ШаЗ бедолага конь
получал доступ к пункту е5 и
взаимодействие их разобщенных сил
отчасти восстанавливалось.
29. Ж:а5. Отыгрыш пешки вел
к гибели и варианте 29.cb А:Ь5
30. Ж:а5 ^d5 ЗІ.ШаЗ Ж:а5 32.W:a5
Wc6 «с победоносной атакой»
(Алехин).
29.. .Ь4 (или 29...Ш5 30.^f2
We2) ЗО.Ж:а8. При 3O.Wal Ж:а5
31. W:a5 Wa8! 32.W:a8 Ж:а8 решает
вторжение ладьи.
30.. .Ьс!! Блистательный
«промежуток»! «Гораздо слабее 30...
W:a8 ЗІ.ШЬЗ (31.Wc2 £>el) 31...
Аа4 32.ШЫ, и белые еще могут
защищаться» (Алехин). Однако
после простого 31... Wai! они
быстро проигрывали (32.Wbl Жа8).
Волей-неволей черные создают
нечто бессмертное.
31 .Ж:е8. Выбора нет.
408
Александр Четвертый
31...с2!! «Соль комбинации!
Белые не в силах помешать
превращению этой пешки в ферзи»
(Алехин). Вот уж воистину, как
говаривал Александр
Александрович, «комбинация — душа
шахматной партии».
32.1:f8+ ФК7. Ферзевая
ладья белых может гордиться: она
съела ферзя и обе ладьи черных.
Но скромная пешечка с Ь7 в
одиночку аннулирует эти
достижения! Полнейшее торжество духа
над материей!
33.£if2 clW+ 34.^f1 £ie1!
(с неожиданной угрозой £rf3#)
35.ЙН2 W:c4. Или З5...£ю2 с
угрозой ^:еЗ. А сейчас
«возникает новая угроза мата в
несколько ходов после 36...АЬ5, что
вынуждает белых отдать
качество» (Алехин).
36.2Ь8 1,Ь5 37.1:Ь5 W:b5
38.g4. С отчаянной надеждой
включить в игру немощного
слона hl. Но белых ждет очередной
сюрприз:
38...^f3+! 39.J :f3 ef 4O.gf
We2S! Создавая заданную
позицию. Белые в цугцванге: любой
их ответ приводит к поражению.
41.d5. После 41.^h3 ^g4! 42.
2:е2 fe на доске появился бы уже
третий по счету черный ферзь.
41.. .Фд8 42.И5 ФИ7
(демонстрация силы) 43.е4.
Единственный ход, но и он ведет к
проигранному окончанию.
43.. .^:е4 44.^:е4 W:e4 45.
d6 cd 46.f6 gf 47.2d2 We2!
«Красивый финал, достойный
этой изящной партии» (Алехин).
48.2:е2 fe 49.*f2 efW+ 50.
Ф:Н Фд7 51.*f2 *f7 52.ФеЗ
Феб 53.Фе4 d5+. Белые
сдались. Ничего не скажешь,
отличный подарок к собственному
30-летию!
После этой головомойки
Боголюбов на время скис, зато
встрепенулся «великий Акиба», что
показала два месяца спустя Вена-
1922: 1. Рубинштейн - 11,5 из 14;
2. Тартаковер — 10; 3. Г.Вольф —
9,5; 4—6. Алехин, Мароци и
Тарраш — по 9; 7. Грюнфельд — 8; 8.
Рети — 7,5; 9. Боголюбов — 6,5 и
т.д.
Похоже, к концу года русский
чемпион подустал. Взгляните на
его портрет, нарисованный
венской прессой: «Алехин — это во-
От Карлсбада до Баден-Бадена
409
площенная нервность.
Выражение лица этого высокого,
стройного молодого человека
постоянно меняется; импульсивные
движения рук, которыми он то
порывисто проводит по своим
светлорыжеватым волосам, то быстро
хватает выбывшие из игры
фигуры, — всё отражает напряженную,
страстную работу мысли... После
каждого своего хода он
стремительно вскакивает, его элегантная
фигура быстрыми, порывистыми
шагами движется от стола к
столу, и он пытливым взором
охватывает позиции в партиях. Если
противнику удается
неожиданным маневром поставить его в
затруднительное положение, то
он становится раздражительным,
нетерпеливым; его нервирует
малейший шум; его светлые глаза
испытующе впиваются в
противника, как бы с целью проникнуть
в его замыслы, — а когда он
находит хороший ответ, его лицо
озаряется торжествующей улыбкой.
Стол, за которым играет Алехин,
всегда окружен густой толпой
зрителей».
Из Вены Алехин отбыл в
Париж, где и поселился среди
многочисленной русской
эмиграции...
ОТ КАРЛСБАДА ДО БАДЕН-БАДЕНА
Крупнейшими турнирами 1923
года были майский Карлсбад,
где играли «все», кроме
Капабланки и Ласкера, и июльская
Острава Моравская, где играли «все»,
кроме Капабланки и Алехина.
Общей чертой этих турниров
стали провалы Рубинштейна,
который начал выбывать из круга
претендентов на корону. В
Остраве победил Ласкер, в Карлсбаде
— сразу трое: 1—3. Алехин,
Боголюбов и Мароци — по 11,5 из 17;
4-5. Грюнфельд и Рети - по 10,5;
6—7. Нимцович и Трейбал — по 10
и т.д.
Однако моральным
победителем Карлсбада смело можно
считать Алехина: он одолел трех
ближайших конкурентов -
Боголюбова, Мароци и Грюнфель-
да, а также Рубинштейна, и взять
чистое 1-е место ему помешали
лишь поражения от Трейбала и
Ейтса. Вдобавок он с ходу
завоевал сразу два приза за красоту!
№ 120. Ферзевый гамбит D64
ГРЮНФЕЛЬД - АЛЕХИН
Карлсбад 29.04.1923, 2-й тур
1 -d4 ^f6 2x4 еб З-^сЗ d5 4.
1,д51,е7 5.4f3 ®bd7 б.еЗ 0-0
7.ІСІ (7.Wc2 - № 60, 90) 7..х6
(табия ортодоксальной защиты;
7.. .а6 - № 105, 128) 8.Wc2.
Борьба за темп, и все-таки основным
остался ход 8.Ad3 (№ 127, 140).
8...а6. «В Остраве Г.Вольф
избрал против великого
теоретика Грюнфельда простое 8...^е4
9.А:е7 W:e7 10.Ad3 (ничего не
дает 1О.^:е4 de ll.W:e4 Wb4+ и
W:b2) 1О...^:сЗ с вполне
защитимым положением» (Алехин). Но
чаще по-прежнему играют 8...а6,
8.. .h6 или 8...Же8.
410
Александр Четвертый
9.аЗ. Встречается и 9.cd ed
10. JLd3 (№ 105), реже - 9.а4 (№
121).
9...h6 10.ІН4.
10.. .Же8! «Важноеусиление
плана защиты, примененного в
партии Грюнфельд — Мароци (Вена
1922): 10...de 11.±:с4 Ь5 12.Да2
±Ь7 13.АЫ1е8 14.^е5Ш 15.0-0,
и позиция белых много лучше»
(Алехин). На «освобождающее»
15.. .с5? последовало 16.de А:с5
17.1fdl ®е7 18.^g4+-. Рваться на
свободу надо было ходом
раньше — 14..,с5! Но и за белых
вместо 14.^е5 точнее 14.0-0! (14...с5?
15.de Д:с5 16.1fdl+-). При 12...
с5 (вместо 12...АЬ7) 13.de ^:с5
14. JLbl или 13...JL:c5 14.JLbl их
инициатива также неоспорима.
11 .JLd3. Уступка в борьбе за
темп. На ll.ldl хорошо 11...Ь5
(№ 126). Но можно перейти к
карлсбадской структуре путем
ll.cded(ll...^:d5 12.±g3) 12.id3.
11...de 12.±:c4 b5 13.1a2
c514.2d1 .Невыгодно 14.de ^:c5
15. ±bl (15.0-0 Wd3!) 15...Ab7! 16.
A:f6 (16.0-0 ^ce4!) 16...A:f6 17.
Wh7+ Ф18 (Алехин), и белым
нечем поддержать вторжение
ферзя: при 18.Ш5? 1с8 19.^сЗ Wb6
20.0-0 W:b2 они сами в трудной
ситуации, а 18.0-0 дает черным,
как минимум, ничью: 18...A:f3
19. gf Д:сЗ 20.1:сЗ Wg5+ 21.Ф111
®h5.
Удобно для черных и 14.0-0 cd
15. ed JLb7, дважды испытанное в
Карлсбаде. На 16.1fdl?!
(Грюнфельд — Тейхман, 15-й тур)
неприятно 16...A:f3 17.gf Дс8, а на
16.4^е5 (Рети — Тейхман, 13-й тур)
— 16...Жс8!, хотя есть и 16..А:е5
17. de Wd4 с ничьей после 18.A:f6
gf 19.А:е6 fe 2O.Wg6+ или 18.ef
W:h4 19.fe A:g2!
14...cd 15.^:d4?! Если бы
Грюнфельд не соблазнился
мнимой комбинацией, он побил бы
15.1:d4. Тогда после 15...Wb6 16.
±bl £rf8 (16...ДЬ7?? 17.1:d7) 17.
^е5 Ab 7 18.A:f6 A:f6 19.^d7 Wd8
20. ^:f6+ W:f6 21.0-0 или 15...Ab7
16. ^e5 Wc7 17.^:d7 (на руку
черным «осложнения» 17.^:f7? Ф:Г7
18. А:е6+ <Й8!) 17..A:d7 18.А:е7
Ж:е7 19.0-0 вероятна ничья.
1 5...Wb6 (не 15... ±Ь7? 16.^:е6
fe 17.А:е6+ Ф118 18.АТ6) 16.АЫ
Ab7.
От Карлсбада до Баден-Бадена
411
17.0-0. «Видимо, белые
намечали 17.£kl:b5 ab 18.1:d7 с
выигрывающей атакой, — пишет Алехин
(хотя после 18...JLe4! 19.^:e4^:d7
перевес у черных), — но это
опровергается путем 17...Wc6!! 18.^d4
W:g2 с сильной контратакой».
17.. .Жас8. Черные
комфортно завершили развитие и уже
грозят 18...Ае4или 18...£te4.
18. Wd2 (трудный выбор —
так, на 18.We2 неприятно 18...
±:аЗ 19.^с:Ь5 Д18 2(ШсЗ е5)
18.. .^е5. «Конь стремится на
с4, чтобы зафиксировать
слабость ферзевого фланга белых,
созданную ходом 9.аЗ» (Алехин).
Заманчивой 18...Ь4!? 19.аЬ А:Ь4.
19. JL:f6? Грюнфельд не
выдерживает напряжения.
Необходимо было «корявое» 19.We2
?k4 (здесь плохо 19...JL:a3? из-за
20.ДТ6) 20.ІСІ или 19...^е4 20.
Д:е4 JL:h4 21.а4, хотя, по Алехину,
все ухищрения белых уже
недостаточны для уравнения.
19.. . A:f6 2O.Wc2 дб 21 .We2
^с4 (21...Sed8!?) 22.Де4! Дд7.
Обходя тонкую ловушку — на
22.. .£каЗ? Грюнфельд заготовил
23. W13!, например: 23...Д:е4 24.
^:е4 .£:d4 25.1:d4! £ю4 26.ЬЗ+-
или 23...Ж:сЗ 24.bc JL:e4 25.W:f6
^с4 26.Wf4 ±Ь7 27.W:h6, и
черные без качества.
23.Д:Ь7 W:b7 (грозит ^:аЗ)
24. Жс1 е5. «Продвижение
пешки “е” должно дать черному коню
новый опорный пункт — d3, еще
более неприятный для белых,
чем с4» (Алехин). Но
объективно сильнее 24...ied8! 25.1fdl е5
26Ab3 l:dl+, и при 27.1:dl е4
белые теряют пешку (ввиду ^:Ь2
или ^:аЗ), а после 27.^:dl е4 28.
Wc2 (28.^d41d8) 28...Wd5 29.^d2
^d6 ЗО.^сЗ Wd3 31.W:d3 ed
получают тяжелый эндшпиль.
25.^b3 e4 (вновь угрожает
^:аЗ) 26.^d4 Hed8
(подготавливая перевод коня на d3) 27.
Ifdl ^е5 28.^а2. Понятная
тяга к облегчающим разменам,
но лучше 28.Wd2 ?МЗ 29.Жс2 с
идеей ^се2. «После удаления
коня от эпицентра событий белым
уже не спастись, — пишет Алехин.
— Упорнее 28.f3, на что черные
ответили бы 28...ef 29.gf ^с4 с
видами на атаку». Не то слово:
проигрывает и ЗО.ФП We7!, и 30.
&hl^:e3!31.W:e31:d432.1:d4±:d4
33.W:d4 W:13+ 34.&gl 1с4, и ЗО.
Id3 1е8! 31.e4 lcd8 32.1cdl Wb6
33.Wf2^e5 34.13d2 l:d4.
28...^d3 29.1:c8 W:c8.
Точнее 29...Ж:с8! — теперь подрыв ЗО.
^сЗ (или 30.13? A:d4 3 Led Wb6
32.W:e4 ^:b2) 30...f5 31.13?,
возможный в партии, не годится
ввиду 31...i:d4 32.ed Wb6!
Белым пришлось бы играть 31.Wd2
(и ^се2) или 31.g3 в надежде на
прочность рубежей.
412
Александр Четвертый
ЗО.ЇЗ? Отчаянная попытка
немедленно подорвать форпост на
d3: уж слишком силен этот конь,
парализующий всю игру белых
и создающий предпосылки для
опаснейших комбинаций.
Однако лучшим шансом было
ЗО.^сЗ f5 31.fB! По мнению
Алехина, «на это черные
выигрывали с помощью той же
комбинации, что и в партии»: 31...Ж:64 32.
ed ±:d4+ ЗЗ.ФП ЭД?) 34.Wd2
Wc4+ З5.^е2 еЗ(?) 36.We 1 (?) Д:Ь2
37.1d8+ Ф17 38.Wdl Д:аЗ 39.
Wd7+(?) ±e7 4O.We8+ 4>f6 41.
Wh8+ 4>g5 42.h4+ ФЬ5 43.g4+ fg
44.We5+ g5!!
Но... «Этот красивый вариант
все же ошибочен.
Промежуточный ход Зб.ЬЗ! ведет к выигрышу
не черных, а белых, — возражает
Котов (например: 36...ed 37.bc
^:е2 38.Ф:е2 be 39.1:d2). — Таким
образом, ЗОАсЗ f5 31.13! было
верным продолжением,
дававшим примерно равную игру».
Откуда у белых при таком
мощном коне на d3 равная игра?!
Некоторый перевес сохраняет
хладнокровное 31...A:d4 (вместо
31.. .1.d4 32.ed A:d4+ ЗЗ.ФП Д:сЗ
=) 32.ed Wc4! ЗЗ.ВеЗ! (на 33.d5?
Wc5+ 34.ФП есть прекрасный ход
34.. .Ж18!, подчеркивающий
ненадежное положение белого
короля: 35.g3 ^е5 36.f4 ?k4 37.Же1
Wd4 38^g2 Жс8 с угрозой ^:Ь2
и подавляющим перевесом) 33...
^:Ь2 34.1d2 ^d3 З5.^е2 Wc6,
хотя после 36.fe (36.W:h6? I:d4)
36.. .fe 37.h3 (уже грозит W:h6)
37.. .g5 38.^g3 Же8 З9.^:е4 белые
отыгрывают пешку с хорошими
шансами на ничью в ладейном
эндшпиле. Примерно к тому же
ведет 35...^cl 36.fe^:e2+ 37.W:e2.
Это могло стать расплатой за
неточные 24-й и 29-й ходы. В
партии же прошла «основная»
алехинская комбинация — яркая,
как вспышка молнии.
30—l:d4! 31-fe (ладья
неприкосновенна: 31.ed A:d4+ 32.ФП
^f4!) 31 ---^f4!! Венец усилий!
32- ef Wc4!! Отвлечение —
один из эффектных тактических
приемов, которыми расцвечено
всё творчество Алехина.
33- W:c4 (иначе гибнет конь на
а2) 33—l:d1 + 34.Wf1 ±d4+, и
за ход до мата белые сдались.
Уже на следующий день
Алехин отстаивал ту же дебютную
систему за белых в пропущенной
партии из 1-го тура с самим
Рубинштейном... И заработал еще
один приз за красоту!
№ 121. Ферзевый гамбит D64
АЛЕХИН - РУБИНШТЕЙН
Карлсбад 30.04.1923, 1-йтур
1.d4 d5 2x4 еб 3-^f3 4Л6
4-^сЗ Де7 5-Дд5 ^bd7 6-еЗ
От Карлсбада до Баден-Бадена
413
0-0 7.ІСІ сб (7...а6 - № 105,
128) 8.Wc2 (8.Ad3 - № 127,
140) 8...а6 9.а4. «Накануне я в
этом варианте победил черными
Грюнфельда, сыгравшего 9.аЗ, и
мне не хотелось бороться белыми
против защиты, которую я
считаю наилучшей. Кстати, ход а2-а4
Рубинштейн сам избрал белыми
против меня (правда, без успеха)
в Гастингсе-1922» (Алехин).
9...Же8. Алехин советовал
«самый простой ответ» 9...^е4, но
так никогда не играли, что
говорит о небесспорности этого
рецепта.
1O.±d3 de 11.Д:с4 ^d5.
«Идея черных ясна. Они
сочетают новую систему защиты (а7-а6)
со старой (de и ?И5), надеясь
использовать возникшую слабость
пункта Ь4» (Алехин). Да и
сыграть, как в предыдущей партии,
Ь7-Ь5 и с6-с5 не получится —
висит на Ь5.
12.Jlf4!? «Ход, характерный для
понимания Алехиным проблемы
центра. Ради вскрытия линий и
подключения к борьбе за пункт
е5 еще одной пешки он согласен
даже испортить свое пешечное
построение» (Котов).
Идею «рогатки» d4+f4
применял в сходной ситуации и
Ботвинник — против Рагозина
(Ленинград 1930) и Менчик (Гастингс
1934/35). Его комментарий не
менее интересен: «Белые
соглашаются отдать слона f4 за коня.
При догматической оценке все
преимущества будут на стороне
черных: два слона и испорченное
пешечное расположение у
противника. Конкретный же подход
показывает, что белые
значительно опережают черных в развитии
и имеют возможность создать
игру в центре, а эти факторы
превалируют над остальными».
Правда, надо заметить, что в
дальнейшем встречалось только
обычное 12. JL:e7 W:e7 13.0-0.
12...^:f4 ІЗ-ef с5. «Этот
ход, идущий вразрез с основным
правилом — не давать лучше
развитому противнику новых
линий, вызван желанием устранить
стесняющую пешку белых на f4»
(Алехин). Спокойнее 13...^Ь6 14.
JLd3 g6 15.0-0 ^d5, а идейнее -
13...Wc7!? (вызывая ослабление
большой диагонали) 14.g3 Ь5 15.
Ad3 h6 16.0-0 Ab7 или все же 14...
с5.
14-dc (14.0-0 cd 15.^:d4?! ^Ь6)
1 4...Wc7! 1 5.0-0! На
механическое 15.g3 проще всего 15...W:c5
16. Ad3 ^f6 (а если черных не
пугает ничья, то и 16...Wh5 17Ag5
A:g5 18.fg ^е5 19.Де2 ^13+ 20.
A:f3 W:f3 21>е4 W:e4 22.^:e4
Ad7) 17.0-0 Ad7, но не
алехинское 15...Wc6 16.Ae2 е5(?),таккак
414
Александр Четвертый
после 17.0-0 ef 18.Ь4 белые
добиваются преимущества.
15...W:f4. Рискованно 15...
А:с5 из-за 16.Ґ5. Заманчива и
комбинация 16Ag5 £tf8 17Ad5
ed 18.A:d5, но после 18...JLe6 19.
JL:e6 fe 2O.W:c5 W:f4 белым
трудно сохранить инициативу. А
вариант 15...^:с5 16.^е4 (мало
дает 16Ае5 ^d7 17.Ad3 g6 или 17...
^:е5 18.A:h7+ Фї8 19.fe W:e5)
16...W:f4 (при 16..А:е4?! 17.W:e4
у черных трудности с развитием)
ведет к положению из партии.
16-^е4! Жертва пешки —
единственный способ попытаться
удержать инициативу и
использовать перевес в развитии. Если
16.£ю2, то 16...Wh6 17.Ь4 а5!
(Алехин). Или 16...Wc7 17.^ed4 W:c5!
(не 17..А:с5? 18.b4 ^d7? 19.^:e6
ине 17...Д:с5?! 18.^g5 Ш 19.±d3
h6 20.^:f7 или 2(Ше4!?) 18.^:e6
fe 19.A:e6+ Ф118 2O.Wdl, и у
белых либо компенсация за ферзя —
20... Wa5 21.A:d7 ld8 22.Д:с8 W:dl
23.S£f:dl, либо сразу ничья — 20...
Wd6 21.^g5.
16...®:с5. Неплохой 16... А:с5
(только это и есть принятие
жертвы: при 16..А:с5 черные отдают
взамен пешку h7) 17.£teg5 g6 (17...
^f8? 18.Ad3) 18.S£fel, и здесь не
18.. .Ш? 19.g3 Wd6 2(Ше5! Ш8
21.^e:f7 l:f7 22.Д:е6 Д:е6 23.1:e6
с существенными потерями, а
18.. Af8!, «оставляя ферзю поле
f6, с вполне защитимой
позицией» (Котов), например: 19.g3 Wf6
2О.^е4 W:f3 21.^:c5 id7! 22.Де2
Wf6 23.^:d7 ^:d7 24.Wc7 ^e5 25.
W:b7 Sab8 26.W:a6 l:b2.
17.£i:c5 Д:с5 18.1d3 b6?
До сих пор оба партнера играли
очень хорошо, но тут
Рубинштейн ошибается. При 18...Ad6?!
19.A:h7+ Ф118 20.2cdl (грозит
ld4) 20...е5 21.1:d6 (21.Де4!?) 21...
е4 22.2d4 Ф:Ь7 23.1:е4! 1:е4 24.
W:e4+ W:e4 25.^g5+ *g6 26.^:e4
у черных лишь шансы на ничью.
Однако сильнее 18...Ае7! 19.
A:h7+ <Й8!, и явных опасностей
нет: 2О.Ае4 (грозило g7-g6) 20...
f5 21. Ad3 JLd7, завершая развитие
(22.We21ес8 23.^е5 Де8).
19. ±:h7+ 4>h8? По
Алехину, решающая ошибка, тогда как
«при 19...ФїВ! белым, несмотря
на их позиционное
преимущество, было бы нелегко выиграть».
Правда, после 2O.JLe4 Sa7 21.g3
Wb8 (21...W6 22.а5!; 21...Wh6 22.
Ь4 или 22.а5) 22.Дс6 Ad7 23.±:d7
l:d7 24.Wh7 a5 25.2cdl черные
теряли пешку g7, а их король
оставался под атакой.
20. Ае4 2а7- «Лучше было
20.. .2.8, хотя и в этом случае
после 21.g3 белые добивались
решающего перевеса» (Алехин). Это
верно: грозит убийственное Ь2-Ь4.
Но еще сильнее 21.b4! JL:b4 22.g3
От Карлсбада до Баден-Бадена
415
Wg4 (22...W6 23.®с7) 23.£>е5 ®h5
24. ®с7+- или 22...Ш6 23.Ac6
Ш8 24>е4 е5 (24...We7 25.®е5)
25. Wh4+ 4>g8 26.Hfdl ®e7 27.^g5
£f5 28,Ad7! Ag6 29.1c6+-.
21 .Ь4! (энергичный удар,
приводящий в итоге к очень
красивому выигрышу) 21...±f8 (21...
Д:Ь4? 22.®:с8!) 22.Wc6. Точнее
22. g3! Wf6 (22...Wb8 23.^g5) 23.
Wc6 ld7 24.b5 и W:b6+-.
2 2...fid 7 (больше хлопот
могло доставить белым 22...Ad7!
23. Ш6 Wb8) 23.дЗ! Wb8. На
23...Wd6 выигрывало 24.fifdl!
W:dl+(24...W:c625.±:c61:dl+26.
fi:dl le7 27.1d8) 25.1:dl l:dl +
26.&g2 Ad7 27.W:b6 Д:а4 28.W:a6
id7 29.^g5 *g8 3O.We2 (Алехин),
а быстрее - 27.Wc2! Sal 28.^e5
или 27...fid6 28Ag5.
По мнению Котова, «24.fifdl
малоубедительно из-за 24...We7!
с возможностями защиты», но в
случае 25.Ь5 (грозит W:b6) 25...
fi:dl+ 26.2:dl ab 27.£te5! (грозит
±g6!!) 27...<4>g8 28.Ш6 ba 29.Дс6
эти возможности исчезают.
А после 23...Wb8 позицию
черных, прижатых к краю доски,
сносит внезапный ураган:
24.^д5! (с угрозой ^:f7+!) 24...
fied8 25.1д6!! Быстрейший
способ переброски ферзя на
линию «h»! Вялое 25.Ag2?
парируется тем же 25... ®е5.
25.. .®е5. Рубинштейн решил
откупиться качеством.
Нехорошо 25...4^8 26.®е4 или 25...J.b7
26.4'3:17+ й:17 27.W:e6. А если 25...
fg, то 26.®g21, матуя через h3, или
алехинский вариант 26.We4! JLd6
27. Wh4+ <4?g8 28>h7+ Ф18 29.
®h8+ Фе7 30. ®:g7+ Фе8 31.®g8+
Af8 32.®:g6+ Фе7 33.W:e6#.
26.^:f7+ l:f7 27.A:f7 Wf5
28. fifd1. В отличие от своего
героического белого коллеги не-
счатный слон с8 погибает, так и
не сделав ни одного хода в этой
партии.
28.. .1:d1 + 29.1:d1 W:f7 30.
W:c8 ФИ7 31.W:a6 Wf3 32.
Wd3+. Черные сдались.
Именно по итогам карлсбад-
ского турнира, отвечая на вопрос
венского журналиста, Алехин
впервые ясно изложил свое
творческое кредо:
«Я не играю в шахматы — в
шахматах я борюсь. Поэтому я
охотно сочетаю тактическое со
стратегическим, фантастическое
с научным, комбинационное с
позиционным, причем
стремлюсь отвечать требованиям
каждой данной позиции...»
Под этим, наверное,
подписался бы и Чигорин.
Вот еще один симпатичный
пример сочетания
фантастического с научным, когда
блестящая тактика увенчала большую
подготовительную работу.
416
Александр Четвертый
№122
АЛЕХИН - ЗЕМИШ
Берлин 1923, гастрольная партия
16.. .Ь6? «Решающая ошибка,
следовало играть 16...Ф118, —
пишет Котов (хотя на это очень
сильно 17.£tf3!, так что меньшим
злом было 16...2е8). — Но можно
ли упрекать Земиша за этот ход
- ведь выигрыш белых связан с
комбинацией, предвидеть
которую мог только шахматист,
одаренный исключительным
комбинационным чутьем?»
Между тем компьютер
мгновенно находит выигрыш, не
требующий безудержной
алехинской фантазии...
17-f5? Увлеченный своим
замыслом, Алехин проходит мимо
внезапного удара 17.£tf5! (грозит
18.4hd5 ed 19.A:f6 с катастрофой
на пункте g7) 17...ef 18.^d5, а на
17.. .g6 кроме простого 18.^:d6
есть кое-что и пожестче: 18.^h6+
*g7 19.е5! или 18...Ф18 19.f5!
17--.Jle5? Попытка
укрепиться путем ^f6 (в случае
отступления ферзя). Не помогало 17...
A:d4? 18.2:d4 £ю5 19.f6 £g6 20.
JLa3! (Алехин) или 17...е5? 18.
£ki5 ®Ь7 19Ae6! Но и здесь
упорнее было 17...2е8 (Котов) 18.fe fe,
например:
1) 19.^f3 JLb7 (не годится ни
19.. .Jl:c3? 2O.JL:c3 е5 21.®g5!, ни
19.. .^c5? 20.e5!, ни 19...®е5? 20.
ДаЗ!) 2O.W:d6 W:d6 21.2:d6 Sad8 c
некоторой надеждой спастись без
пешки;
2) 19.^:е6 2:е6 2O.^d5 Wd8 21.
Ш6+ ^:f6 22.е5 ^е4 23.W13 We7
24.W:e4 JLb7 25.ed 2:е4 26.de 2:е7,
и хотя черные снова без пешки,
разноцвет оставляет им реальные
шансы на ничью.
А сейчас начинается
фантастика...
18. fe!! Холодный душ: порой
энергия фигур важнее целого
ферзя! Конечно, белым ни к чему
18. Wh3? £tf6=, тем более что нет
19. fe fe 20.®:е6? из-за 2O...We7.
18...Л:дЗ. В случае 18..Af6
19.2:f6! i:g3 20.2:17 Wc5 21.^a4
Wh5 22.^13 A:e6 (или 22...Wh6
23.2:g7+ и т.д.) 23.2:g7+ Ф18 24.
2g5 Wh6 25.2:g3 черные тоже
гибнут.
19. ef+ ФК8 2O.^d5!! «В
этом соль жертвы! При 2О.?^е6?
Wb8 21.^d5 Ле5 еще можно было
защищаться, теперь же делать
больше нечего» (Алехин).
И тут, имея лишнего ферзя и
вроде бы не одну защиту, черные
сдались! Видимо, Земиш дрогнул
под градом разнообразных
угроз...
Впрочем, алехинский анализ
показывает, что несколько
скороспелое решение черных было
вполне оправданным.
От Карлсбада до Баден-Бадена
У ферзя есть четыре отступления,
но ни одно из них не спасает — во
всех вариантах пешка 17
оказывается сильнее самой сильной
фигуры: на 2O...Wc5(b7) легко
выигрывает 21 .5кб, а на 2O...Wa7(b8)
— 21.5k6. Везде черные могут
только наблюдать за тем, как
партнер усиливает свою позицию,
поэтому понять Земиша можно...
В ноябре Алехин повторно
вызвал на матч Капабланку,
напомнив, что 1 января 1924 года
истекает срок, предоставленный
Рубинштейну для сбора
необходимых 10 000 долларов. И
отправился на гастроли в Северную
Америку: пора было заявить о себе
на «неприятельском»
континенте, «обсудить все вопросы,
связанные с организацией матча».
Пятимесячное турне
«европейского чемпиона» прошло очень
успешно, особый восторг
вызывали его сенсационные сеансы
одновременной игры вслепую —
он задался целью побить
рекорды Пильсбери и Брейера. Но его
шансы на матч за корону
оставались весьма неясными. Тем
более после турнира в Нью-Йорке
417
(март—апрель 1924), где
утомленный Алехин вновь, как когда-то
в Петербурге, не смог угнаться за
Ласкером и Капабланкой.
«В спортивном плане я
добился вполне приличного результата,
заняв место сразу же за обоими
чемпионами мира, что внутренне
подкрепило мои притязания, —
пишет Алехин, — однако уровнем
своего мастерства остался
совершенно неудовлетворен... Тем не
менее я сделал одно весьма
утешительное и неожиданное для
себя открытие. В нашей первой
партии Капабланка, хотя и
переиграл меня в дебюте, добился в
миттельшпиле выигранной
позиции и сохранил львиную долю
перевеса в ладейном эндшпиле,
в конце концов все-таки упустил
победу и вынужден был
довольствоваться ничьей. Это наводит
на размышления, ведь
Капабланка очень хотел выиграть,
стремясь догнать Ласкера... Убежден:
я бы на месте Капабланки
непременно довел дело до победы.
Словом, я подметил в моем
противнике маленькую слабость: рост
неуверенности при упорном
сопротивлении! Я уже раньше
обнаружил, что Капабланка порой
допускал маленькие неточности,
но я не подозревал, что от этого
недостатка он не может
избавиться даже при полном напряжении
своих сил. Это было очень
важным открытием для будущего!»
Перед отплытием в Европу
русский гроссмейстер установил-
таки мировое достижение в игре
вслепую, сыграв одновременно
418
Александр Четвертый
26 партий (+16—5=5). А 1
февраля 1925 года в Париже он
довел этот рекорд до 28 партий
(+22—3=3). И там же выиграл
небольшой двухкруговой турнир: 1.
Алехин — 6,5 из 8; 2. Тартаковер
— 4,5; 3—4. Зноско-Боровский и
Опоченский — по 4; 5. Колле — 1.
№123
АЛЕХИН - КОЛЛЕ
Париж 17.02.1925, 6-й тур
28. Wc6!? Wg5? «Правильно
избегая размена ферзей, ибо
невыгодно 28...W:c6 29.de или 28...^е7
29. W:f6 gf 3O.d6! Но с виду
естественное для ферзя поле g5
оказывается роковым. При 28...Wd4
(или 28...№12 — Г.К.) у белых нет
ничего решающего» (Алехин).
29.А:д6! Зорким
тактическим оком Алехин подметил
секундную слабость 8-го ряда.
29...hg. «Как показывает
ответ белых, необходимо было 29...
fg (не 29...W:g6 из-за 3O.W:d7) 30.
We6+ lf7 31.1с8 S:c8 32.W:c8+
Hf8, после чего у белых был бы
приятный выбор между 33.We6+
ФЬ8 (или ЗЗ...Я/7 34.d6. - Г.К.)
34.d6 Wd2 35.1е2 Wcl+ 36.Фё2
Wc6+ 37.Ф113 и 33.1е8 Wf6 34.
I:f8+ W:f8 35.Wc6 с вполне
вероятным выигрышем в обоих
вариантах» (Алехин).
Проверим второй из них: 35...
Wd8 36.d6 Ф17 37.Wc7+ Фе8 38.
W:g7 W:d6 39.Wg8+ Ф67 4O.W:h7+
Феб, и теперь не 41.W:a7? Wdl+
с вечным шахом, a 41.Wg8! Фс5
(безнадежно 41...Wdl+ 42^g2
Wd5+? 43.W:d5+ Ф:б5 44.Ф13) 42.
Wb3 Wd2(f6) 43.И4+-.
Но чем же плох ход в партии,
открывающий «форточку» на h7?
Оказывается, она маловата:
черные еще ходом раньше сами
замуровали своего короля.
3O.W:d7!! «Эта жертва
возможна лишь потому, что поле g5
занято ферзем» (Алехин).
3O...l:d7 31.ЙЄ8+ ФИ7 32.
2сс8 ld8 33.£e:d8! Черные
сдались.
Он снова женился, теперь на
40-летней вдове русского
генерала-эмигранта. Как сообщалось,
заботливая жена «сумела создать
ему уловия, необходимые для
спокойной жизни и работы».
От Карлсбада до Баден-Бадена
419
Весной последовал триумф в
очень сильном турнире в Баден-
Бадене (где за 55 лет до этого
блистал Андерсен!): 1. Алехин - 16
из 20 (без поражений); 2.
Рубинштейн — 14,5; 3. Земиш — 13,5; 4.
Боголюбов — 13; 5—6. Маршалл
и Тартаковер — по 12,5; 7. И.
Рабинович - 12; 8. Грюнфельд —
11,5; 9. Нимцович — И; 10.
Торре — 10,5; 11-13. Рети, Трейбал и
Шпильман — по 10 и т.д.
После ничьей с Торре в 1-м
туре Алехин одержал 9 побед
подряд, в том числе черными над
Таррашем, Нимцовичем и Рети.
Последняя из них была столь
хороша, что шахматный мир и
ныне восхищается этим шедевром.
Как я уже рассказывал, в
начале 20-х годов Рети бросил
вызов классической школе своим
«кривым» дебютом l.£tf3, 2.g3 и
с2-с4, свято веря в
эффективность подрыва центра и силу фи-
анкеттированных слонов. Этот
новаторский метод приносил
успех даже против самых грозных
противников, включая
Рубинштейна (№ 96) и Капабланку (№
97), с непривычки терявших нить
игры. Однако на сей раз Рети
избрал еще более «кривое» начало.
№ 124. Дебют Рети А00
РЕТИ-АЛЕХИН
Баден-Баден 25.04.1925, 8-й тур
1.дЗ (вместо коронного 1.^13)
1 ---е5 2-^f3- «Эксперимент,
который Рети потом никогда
больше не повторял. Белые играют
защиту Алехина с переменой цвета
и лишним темпом. Но этот темп
(g2-g3) легко мог бы обернуться и
не в их пользу» (Алехин).
А вот эксперимент из второй
половины 20-го века: 2.Ag2 d5
3.^13 е4 4.^d4 c5 5.^b3 c4 6.^d4
Дс5 7.c3 ^c6 (7...Wb6 8.d3!) 8.
^:c6bc 9.0-0 (9.b3!?) 9...^e7 ІО.ЬЗ
Даб?! П.ДаЗ Wb6 12.bc Д:с4 13.
Д:с5 W:c5 14.d3 ed 15.ed Даб 16.
lei 0-0 17.d4 Wd6 18.^d2 с
некоторым плюсом у белых (Ларсен -
Доннер, Цюрих 1959).
2—е4 3-^d4-
3...d5. По словам Алехина,
черные удовлетворяются свободным
развитием и примерно равными
шансами, хотя путем З...с5! 4АЬЗ
с4 5.^d4 Дс5 б.еЗ ^сб они
могли продемонстрировать всю
нелепость подобного «развития»
белых. Но Ларсен был с этим не
согласен и сыграл бы 7.Ag2 d5
8.£kc6 (см. выше).
4-d3 ed 5-W:d3 ^f6 6.Дд2
ДЬ4+- Едва ли здесь стоило
стремиться к размену чернопольных
слонов. Напрашивается 6...с5.
7.Ad2 A:d2+ 8-^:d2 0-0- В
ранних изданиях
«Энциклопедии шахматных дебютов» реко-
420
Александр Четвертый
мендовано 8...^bd7(?!) 9.с4 с5(?)
10А4ЬЗ(?!) d4 «с перевесом
черных», но после 10.We3+! они
лишаются рокировки.
9x4! ?}а6. «Не считая
причудливого первого хода, Рети
разыграл дебют очень хорошо. При
9...с5 10А4ЬЗ угрожает как ^:с5,
так и cd» (Алехин). Однако обе
угрозы парировало 10...^аб! 11.cd
^Ь4 12.ВЫ ^b:d5 13А:с5 (13.0-0
Ь6) 13...1е8 14.0-0 ^еЗ!
Может, Рети и хорошо
разыграл дебют с сомнительным
отношением к центру, но Алехин
промедлил и на 3-м ходу, и на 6-м,
и на 9-м, дав белым прекрасную
позицию с активными фигурами
и даже большим, чем у черных,
влиянием на центр.
lO.cd ^Ь4 11.Wc4 ^b:d5
12.42ЬЗ сб 13.0-0 1е8 14.
Ifdl. Намечая атаку пешечного
меньшинства на ферзевом
фланге. Другой план — 14.Д1е 1!? и е2-е4.
14...Ag4 15.1d2. На 15.h3
черные намечали 15...А115 и Ag6-
е4, чтобы нейтрализовать слона
g2 (этого они хотят и в партии).
1 5...Wc8 16.^с5. Белые гнут
свою линию.
16.. .Ah3! 17. Af3. Как обычно,
план Алехина строится на
тактических нюансах: нельзя 17.A:h3
W:h3 18А:Ь7?? ввиду 18...^е4 или
18.. Ag4 19.^13 ^de3! 2O.fe ^:еЗ
21.W:17+ Ф118! 22.^h4118-+.
17.. .Ag4 18.Ад2. К вечному
шаху ведет 18.A:g4 W:g4 19.^:b7
^е4! 20.1ddl W4 21.13 ^h3+ 22.
&g2 (опасно 22.ФП?! ^:g3+ 23.
Феї Wg5 24.hg ЖаЬ8! с атакой)
22.. .WI+ 23^?gl£h3+.
18.. .1.3 19.Af3 Ад4.
Тонкий психологический расчет:
Алехин молча предлагает
мировую, понимая, что для соперника
отказ от борьбы белыми в столь
ранней стадии и в лучшей
позиции равносилен моральному
поражению.
20. Ahl.
Внимание,исторический момент! «Сыграй Рети 20.
Ag2, партия закончилась бы
вничью повторением ходов и мы бы
не увидели гениальной
комбинации... Капризная судьба
царствует в шахматном искусстве.
Впрочем, только ли в шахматном?»
(Котов).
20.. .h5! Сигнал к прямой
атаке на короля, а скорее —
отчаянная попытка создать контригру:
сначала надо ослабить пункт g3.
21. Ь4 аб 22-lcl (22.е4!?)
22.. .h4 23.а4. С явным
намерением Ь4-Ь5. Похоже, больше
сулило 23.е4 с примерным 23...
^Ь6 24.Wd3 ^bd7 25.13 Ah3 26.14,
но это уже другая игра.
23.. .hg 24.hg Wc7 25.Ь5.
«Последовательно, но очень
рискованно» (Алехин). На 25.е4
черные намечали 25...^Ь6 и <£>bd7
От Карлсбада до Баден-Бадена
421
с достаточной контригрой. Но
Рети не хотел перекрывать
любимому слону диагональ hl -а8.
25...ab. Как вскоре
выяснится, поточнее было сразу 25...1еЗ!
с идеей 26.JL13 ±:f3 27.ef cb! 28.ab
Ь6 или 28...1е5, сохраняя
динамическое равновесие.
26.аЬ. Кажется, что стратегия
белых торжествует: они вот-вот
создадут сопернику слабую
пешку, которая будет обречена на
гибель. Однако Алехин находит
ресурс, в корне меняющий картину
борьбы.
26.. .1еЗ!! «Выглядит почти
невероятным, что этот эффектный
ход не только гасит атаку белых,
но и приносит им серьезные
затруднения» (Алехин). Их король
внезапно попадает в беду: нет 27.
fe?? W:g3+ 28.JLg2 ^:еЗ, а грозит
27.. .1:g3+. И Рети, не выдержав
алехинского напора, дрогнул... к
счастью для шахматного мира!
27.£if3? Уже непоправимая
ошибка! Гибельно и 27.Ag2? I:g3!
28.еЗ (28.fg? ^еЗ и W:g3) 28...
I:g2+! 29.Ф^2 We5! и далее Wh5
(g5) с неотразимой атакой.
После партии Алехин говорил,
что сильнее 27.Ф112, но в
комментариях написал, что и это
«недостаточно ввиду 27...1ааЗ 28.£teb3
(28.fe?? ^:еЗ 29.Wb4 £rfl+!) 28...
We5! 29.bc be с мощной атакой,
ибо 3O.fe все еще плохо из-за
30.. .Wh5+ 31.Фё1 Wh3».
Последнее, правда, не так уж плохо: 32.
Д:d5! ^:d5 33,£rf3 (33.W:c6=) 33...
W:g3+ 34.ФЫ Д:13+ 35.ef W:f3+
36.Ф112=. К ничьей ведет и 30. JL13
Wh5+ 31.<4>gl le8 32.W:c6 ±:f3
33. ef 1а7= или 3O...la:b3 31A:b3
A:f3 32.ef 1:13=
Более того, на 27...1аЗ?! есть
ответ 28Ad3!, почти
отражающий наскоки и вынуждающий
думать о безопасности уже
черных: 28...Wa5 29.1Ь2 или 28...Ah5
29.Af3! Поэтому в случае 27.Ф112
им надо заботиться об
уравнении, играя или 27...1ае8, или 27...
Ah5, или 27...We5 с немедленной
ничьей при 28.fe Wh5+ 29.<S>gl
We5 и более длинной после 28.be
Ь5! 29>:Ь5 £юЗ 3O.W7 1е8 З1.с7
Дс8 32.Wc6 4bg4+ 33.&g2 l:g3+
34. fg^e3+.
Белые же, в свою очередь,
могли попытаться перехватить
инициативу путем 27.А13!,
например: 27...Д:13 28.ef cb 29.^:b5
(вот в чем минус размена 25...ab
26.ab). Алехин считал, что ходом
29.. .Wa5 «черные все-таки
сохраняли перевес, так как 30.1:d5
сразу проигрывает ввиду 30...lei+
31.1:el W:el+ с последующим
1а1», но тут какое-то
недоразумение: после 32.&g2 ^:d5 (32...1al??
33.1d8+) 33.W:d5 lai 34.Wd8+
Ф1Ї7 35.Wh4+ на доске ничья. A
422
Александр Четвертый
при 3O.lddl! 1е7 ЗІ.^кіб
некоторый плюс уже у белых.
Правда, после 27...1ае8 28.Ьс
Д:13 29.ef lel+ 30.&g2 ^f4+! 31.
gf W:f4 32.^f5 Wg5+ 33.^g3 W:d2
34.1:el W:el 35.cb We5 или 28.
^:b7 W:b7 29.bc We7 3O.±:d5 ^:d5
31.W:d5 l:g3+ 32.fg We3+ 33.&g2
W:d2 34.Wc4 Д:е2 35.1c2 Afl+!
36.<4>gl Wei борьба завершается
миром.
27...cb! (начало тайфуна,
сметающего с доски почти все
фигуры) 28.W:b5. Если бы Рети
предвидел ответ 31...^е4 и его
последствия, то предпочел бы 28.
Wd4, после чего черные могли
заняться реализацией лишней
пешки: 28...1а4!? 29.4b:a4 W:cl +
30.1dl Wc7 31.^с5 1е8 З2.е4 ^е7
И т.д.
28...^сЗ! 29.W:b7 (29.Wc4
1а4) 29...W:b7. «Но не 29...
^:е2+ 30.1:е2! W:b7 31.1:е3! с
некоторыми шансами на ничью»
(Алехин).
ЗО.^:Ь7 ^:е2+ 31.ФИ2. На
31. ФП Алехин дает 31...^:g3+
32. fg А:13 ЗЗ.Д:13 1:13+ 34.&g2
ІааЗ 35.1d8+ ФЬ7 36.1Ы+ *g6
37.1113 11ЬЗ!-+.
Могут ли черные рассчитывать
на что-то серьезное? Ведь
ничего не дает З1...^:с1 32.fe 1аЗ (33.
^g5! 1:еЗ 34.1d8+ 1е8 35.Ad5=),
а 31...1:13 32.1:е2 l:g3 33.<4>:g3
А:е2, хотя выигрывает пешку,
оставляет белым весомые шансы
на ничью...
31.. .^е4!! «Начало новой
комбинации, несомненно,
логически вытекающей из предыдущих
маневров. Ее цель — после серии
из 12 практически вынужденных
ходов выиграть оторвавшегося от
своей базы коня Ь7» (Алехин).
Но каков ход конем! Дерзкая
черная ладья остается под боем
уже 6 ходов! «Выдержка — вот что
было для Алехина ключом к
победе. Именно в самых сложных
положениях он создавал свои
самые грандиозные концепции»
(Фишер).
32.1с4! Отчаянная
тактическая уловка! И «относительно
лучшая защита» (Алехин). Явно
плохо 32.fe ^:d2, а после 32.1d8+
l:d8 33,feld5! 34.1c4^2:g3 у
черных лишняя пешка и решающая
атака: 35Ah4 ld2+ 36.JLg2 g5 или
35.±g2 £rfl+! 36.ФЫ Idl 37.1d4
?kg3+ 38.i>g 1 ?И2+ и т.д.
32.. .^:f2. Простое
опровержение: черные забирают
ключевую пешку, сохраняя все угрозы.
Рети надеялся на 32..A:d2? 33.
^:d2! Id3 34.£te5! или хотя бы на
32...Д13?! 33.1:е4!! Д:е4 (33...1:е4
34. Д:13=) 34.fe Д:М 35.Ф:Ы £>:g3+
36.i>g2 с шансами на ничью.
ЗЗ.Дд2. Черные уже явно
выигрывают, но посмотрите, как
они это делают:
От Карлсбада до Баден-Бадена
ЗЗ...Ае6! Необходимое звено
комбинации! Легко убедиться,
что у белых нет хорошего выбора.
34.1сс2. На 34.1Ь4 ^g4+ 35.
Ф113 возможно как З5...^е5+ 36.
Фй2 1:13 37.1:е2 ^g4+ 38.1:g4
i:g4 39.Д:13 Д:13 40.1e7 lai,
вынуждая 41.g4 и оставаясь с парой
лишних пешек, так и 35..Af6+
36.Ф112 g6 с надеждой на более
крупный улов в матовой сети.
З4...^д4+ 35.ФИЗ (35.Ф111
1а1+) 35...^е5+ 36.ФК2 (36.
Ф114 1е4+) 36...I:f3! 37.1:е2
^д4+ 38.ФИЗ ^іеЗ+ 39.ФИ2
<£j:c2 4O.A:f3 ^d4! Белые
сдались: после 41.1еЗ ^:13+ 42.1:13
id5!! они теряют
заблудившегося коня. По-моему, эта
геометрическая позиция заслуживает
отдельной диаграммы:
423
Истинный бриллиант, одна из
красивейших партий в истории
шахмат, покорившая сердца
миллионов! Алехин считал ее и
партию против Боголюбова в
Гастингсе лучшими в своей
карьере. И по странному совпадению
они не получили никаких
отличий, так как на обоих турнирах
не было призов за красоту...
Победа Алехина в
Баден-Бадене произвела огромное
впечатление на шахматный мир.
Приведу лишь два характерных
высказывания именитых участников
турнира.
Тарраш: «Ни в одной партии
у Алехина не было даже худшей
позиции. Его победа в этом
чрезвычайно сильном турнире, одна
из самых блестящих в истории,
доказывает, что у него есть все
основания бороться за мировое
первенство... Сравнение партий
Капабланки, игранных в Нью-
Йорке, с баден-баденскими
партиями Алехина с точки зрения
стратегической точности,
безошибочности игры и
последовательности ведения атаки,
несомненно, в пользу Алехина. У
чемпиона мира появился страшный
соперник, растущий из года в
год, и вряд ли Капабланке
удастся долго баррикадироваться от
матча с Алехиным золотым валом
из 10 000 долларов».
Тартаковер: «Мы присутствуем
при чудесной мистерии: заветы
и надежды великого Чигорина
начинают наконец сбываться. И
если Морфи был поэтом шахмат,
Стейниц — бойцом, Ласкер —
424
Александр Четвертый
философом, Капабланка — чудо-
механиком, то Алехин, согласно
русскому, вечно мятежному и
самобичующему духу, всё больше
сказывается как искатель
шахматной правды... У Капабланки
— титул, у Ласкера - результаты,
но только у Алехина — стиль
настоящего чемпиона мира».
А вот что думал о своем
выступлении в Баден-Бадене сам
Алехин: «Турнир показал мне, что я
сильнее всех игравших в нем
мастеров. Но в чем же я еще уступал
Капабланке? Я еще не избавился
от двух недостатков. Первый —
чрезмерный догматизм, то есть
стремление обязательно целиком
использовать небольшие
достигнутые преимущества, что лишало
мою игру должной эластичности.
Второй — несовершенная еще
техника при переходе от
миттельшпиля к наиболее выгодному
эндшпилю... Но с точки зрения
общей шахматной техники и
методики я уже тогда чувствовал
себя вполне равным по силе
Капабланке».
Увы, на второй крупнейший
турнир года, в ноябрьскую
Москву, Алехина не позвали, причем
по его собственной просьбе,
изложенной в письме главному судье
турнира мастеру Н.Григорьеву:
«До начала будущего года я
вообще не собираюсь участвовать в
шахматных состязаниях, так как
всецело поглощен подготовкой к
экзаменам на доктора права,
каковые буду сдавать в конце
ноября». И впрямь, он подготовил и
защитил в Сорбонне
диссертацию на тему «Система
тюремного заключения в Китае» — и стал
доктором права. К тому же
Алехин опасался ехать в СССР, не
имея французского гражданства
(которое получил чуть позже). «Я
не решился поехать, потому что
боялся большевиков», — прямо
сказал он 23 декабря
композитору Сергею Прокофьеву.
А вскоре Всесоюзная
шахматная секция во главе с Н.Крыленко
(«по совместительству» —
генпрокурором РСФСР), предавая
анафеме другого «ренегата» —
Боголюбова, пояснила, что «не сочла
возможным вступать в какие-
либо переговоры с Алехиным о
его участии в международном
турнире в Москве, считая этого
мастера чуждым и враждебным
советской власти элементом».
Вот так-то!
Следующий, 1926 год прошел
под знаком подготовки к матчу
с Капабланкой. Совершенствуя
свой стиль, Алехин выиграл
турниры в Гастингсе, Скарборо и
Бирмингеме, был вторым в Зем-
меринге (вслед за Шпильманом)
и Дрездене (вслед за
Нимцовичем). Но главное — совершил
потрясающе успешный вояж в
Южную Америку, где правительство
Аргентины взялось обеспечить
требуемую Лондонским
соглашением финансовую базу матча на
первенство мира. Тогда он «вновь
послал вызов Капабланке,
однако не сразу получил от него
определенный ответ, и еще в начале
1927 года вопрос о матче
оставался открытым».
Буэнос-Айрес глазами Алехина
425
БУЭНОС-АЙРЕС ГЛАЗАМИ АЛЕХИНА
Зимой он сыграл тренировочный
матч с набирающим силу
25-летним голландцем Максом Эйве и
взял верх только чудом, после
драматичной победы в
последней, 10-й партии — 5,5:4,5 (+3—
2=5). Алехин получал
сомнительные позиции, допускал
несвойственные ему просмотры, а в 7-й
партии даже зевнул фигуру в
выигранном положении. Сказалось
и утомление после
южноамериканского турне, и новый,
непривычный контроль времени — 2,5
часа на 40 ходов (с тех пор
эталонный вплоть до конца 80-х), и
нервотрепка вокруг
вожделенного матча с Капабланкой,
тянувшим с окончательным ответом.
В феврале Алехин прибыл на
супертурнир в Нью-Йорк, где
они с Капабланкой и
аргентинскими организаторами наконец-
то достигли соглашения о матче.
Турнир же чемпион выиграл с
отрывом в 2,5 очка от занявшего 2-е
место претендента. «Ныне,
пожалуй, ни у кого из маэстро нет
такой цельности во всех стадиях
игры, как у Алехина», —
дипломатично сказал Капабланка перед
стартом, а после финиша
добавил: «Он доказал, что является
несомненно сильнейшим из всех
моих соперников».
Алехин же был недоволен
своей формой, но полон оптимизма:
«Как пролог к борьбе за
мировое первенство, Нью-Йорк имел
большое и весьма реальное
значение, однако совершенно
противоположное тому, что думал об
этом событии шахматный мир:
фортуна одарила кубинского
героя двусмысленной улыбкой, в
которой за внешним одобрением
таилось осторожное
предостережение, но ее любимец, увы, не
сумел разгадать эту улыбку. А
кроме того, турнир дал возможность
его будущему противнику
непосредственно перед решительной
схваткой проверить на ряде
новых примеров свои наблюдения
прошлых лет и прийти таким
образом к правильным выводам».
За пару месяцев до матча
претендент хорошенько размялся в
Кечкемете (12 из 16, без
поражений) — и в 1-й же партии
исторической битвы в Буэнос-Айресе,
16 сентября, нокаутировал
чемпиона черными! Напомню, игра
шла до шести побед, и
Капабланка быстро «навел порядок в
доме», выиграв 3-ю и 7-ю партии.
Казалось, всё встало на свои
места, но в этот момент Алехин
сотворил фантастический «дубль».
Напряженнейшую 11-ю
партию анализировали весь 20-й век
— и сами соперники, и многие
комментаторы разных
поколений, и въедливый Роберт Хюбнер
(«Шах-мэгэзин 64» № 6/1998).
№ 125. Ферзевый гамбит D52
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/11) 8 и 9.10.1927
1 -d4 d5 2x4 еб З.^сЗ £if6 4.
I,g5 ^bd7 5.еЗ сб 6.^f3 Wa5
426
Александр Четвертый
7.^d2 Jlb4 8.Wc2 de. Текущий
ремонт «кембридж-спрингса»: в
7-й партии было 8...0-0 9.Л114!?
(№ 104).
9.±:f6 ^:f6 1О.^:с4 Wc7.
Проблемная ситуация: у белых
перевес в пространстве, у черных
два слона, сулящие контригру.
Ныне позиции такого типа
весьма популярны — например, в
московском варианте: 4.£tf3 сб 5.
Ag5 h6 6.A:f6 W:f6 7.e3 ^d7 8.
Ad3 de 9.Д:с4 Ad6 10.0-0 We7 11.
^e4 Ас7 с дальнейшим 0-0, ld8,
и Ad7-e8. А тогда это было
шагом вперед, откровением: все-
таки черные сдают центр! Но в
отличие, скажем, от 11-й партии
матча Капабланка — Ласкер (№
91) они имеют за это
компенсацию в виде двух слонов.
11 .аЗ!? Мининовинка,
раньше играли П.ДбЗ, а позже — 11.
Ае2 или ll.g3.
11...Де7 12.Де2. В 29-й
партии было 12.g3 0-0 13. Ag2 Ad7
14.Ь4 Ь6 15.0-0 с небольшим
перевесом белых (эту оценку
подтвердила и партия Каспаров —
Авербах, Кисловодск 1982).
12...ООО. «Преждевременно
было 12...с5 ввиду 13Ab5 Wb8
14.de Д:с5 15.Ь4 ±е7 1бАа5 с
перевесом белых» (Алехин). Однако
после 16...0-0 черные в порядке:
угрозу 17.£te7 отражает 17...Ь6!
18.^:а8 Ьа.
13.0-0 (на 13.Ь4 неплохо и
смысловское 13...Ь6 или типовое
13..Ad5 14.0-0 Ad7, затем lfd8 и
Ае8) 13...Jld7. «Лучше 13...с5»
(Котов) — скажем, 14.de W:c5 15.
Ь4 Wc7 со скорым
освобождением. Но Алехин считал 13...с5
«неуместным по уже указанной
причине» — 14Ab5 Wb8 15.de
А:с5 16.Ь4, хотя после 16...Ае7 и
Ad7 позиция черных вполне
надежна. Впрочем, практики все же
предпочитают 13...Ad7 или 13...
Id8 и Ad7.
14.Ь4 Ь6. По мнению
Алехина, безопаснее было сначала 14...
ЖШ8 и Ае8.
1 5.Af3! (на 15.1fdl было
намечено 15...а5! Іб.Ьа Ь5) 15...
Дас8. «Если теперь 15...а5, то 16.
^е5! ab 17АЬ5 с
преимуществом белых» (Алехин).
16.1fd1 lfd8 17.1ас1 ±е8.
Принципиальное столкновение!
Буэнос-Айрес глазами Алехина
427
Капабланка, пребывая в плену
традиционных представлений,
оценивал эту позицию в пользу
белых: «У них имеются все
предпосылки для выигрыша партии,
так что система развития,
избранная черными, неудачна».
А вот более современная
оценка: «Алехин построил позицию в
духе Стейница, притаившиеся
черные слоны ждут открытия
диагоналей. Поэтому Капабланка
ведет медленную атаку в центре и
на флангах» (Бронштейн).
Разумеется, Капа грамотно
расставляет фигуры, однако похоже, что
возникшее положение ему не по
душе и Алехин это тонко
прочувствовал.
18.дЗ. «Хороший
позиционный ход, препятствующий
выпаду Wf4 в случае еЗ-е4» (Алехин).
Но, может быть, это
промедление и здесь был лучший момент
для еЗ-е4. Если на 18.е4!? следует
18...Ш4, то хорошо 19.2d3ng2-g3
или 19.е5 ^g4 2O.±:g4 W:g4 21.
<£>е4 с небольшой инициативой.
18.. .^d5 19.£ib2. Белые
маневрируют: упреждая
неприятный подрыв с6-с5, хитро
переводят коня на d3. Черные тоже
не торопятся, ходят туда-сюда...
Ощущается класс соперников:
борьба «тяжеловесов»!
19.. .Wb8. С идеей ?їсЗ и сб-
с5. По Алехину, «точнее 19...Wb7,
имея в виду выпад Wa6».
Немедленная разрядка путем 19..А:сЗ
2O.W:c3 с5 была бы на руку
Капабланке: 21.bc be 22.^d3 и т.д.
2O.^d3 JLg5. «Внося
освежающие тактические угрозы» (из
прессы). Белые должны
защититься от 21..А:еЗ 22.fe А:еЗ+ 23.
ФЫ Д:с1.
21.1Ы Wb7 (теперь уже
невыгодно 21..А:еЗ? и тем более
21...Д:еЗ? из-за 22.±:d5!) 22.е4.
Рано или поздно так надо было
пойти, но здесь это чуть
преждевременно.
22...^:сЗ 23.W:c3 We7?S
Согласен с Алехиным: «Неудачный
ход, позволяющий временно
выключить из игры слона g5.
Правильно было
спокойно-выжидательное 23...2с7 24.±g2 Af6 25.
е5 Ае7 26.2bcl Wc8». Либо
беспокойно-взрывное 23...с5!? 24.bc
JLc6 25.Же1 Wd7 или 25...Af6 с
давлением за пешку.
24.h4! 25.^е5 (с угро¬
зой ^g4, но, видимо, лучше 25.
е5) 25...дб. Резче 25...g5!? 26.hg
Ag7! и с6-с5 с оживленной
контригрой.
26.^д4?! «Настала очередь
белых упустить лучший шанс!
После 26.£ю4! ±g7 (26...Ь5? 27.
^еЗ. - Г.К.) 27.е5 h5 28.^d6
черным пришлось бы бороться за
ничью, жертвуя качество за
пешку: 28...1:d6 29.ed W:d6 3O.Wc4! с
преимуществом белых» (Алехин).
По-моему, хорошо и ЗО.ЖЬсІ.
Характерно, что Капабланка
недооценил скрытую динамику
этой позиции и все-таки не
сумел помешать подрыву с6-с5. В
этом матче он вообще чувствовал
динамику хуже, чем соперник, и
играл в более статичные
шахматы, стремясь дробить крупные
проблемы на мелкие и легко
решать их по частям.
428
Александр Четвертый
26....ig7 27.е5 (27,^еЗ? с5)
27...h5 (27...С5? 28.bc be 29.1b7
WfB ЗО.ЙсІ) 28.'1іеЗ.
28.. .c5! Мечты сбываются!
«Пользуясь удобным случаем, черные
наконец-то высвобождают своего
белопольного слона» (Алехин).
29.be (или 29.de be 3O.E:d8
W:d8 31.be ®с7=) 29...be ЗО.
d5!? «Эта попытка усложнить
позицию — столь необычная для
Капабланки — оборачивается к
выгоде черных. К легкой ничьей
вело ЗО.ВЬ7 Bd7 31.B:d7 (31.Sdbl
Vd8. - Г.К.) 31...±:d7 32.d5 (или
32.de ±e8 33.сб Wc7 34.Wc5 ±:e5)
32.. .ed 33.®:d5 We6 34.^f4 ±:e5 c
грядущими упрощениями и
разноцветом» (Алехин). Скажем, 35.
<£>:е6 Л:сЗ 36.B:d7 fe и т.д.
Возможно и 30...2с7 31.Н:с7 Ш:с7 32.Вс1
Ес8 с примерным равновесием.
30...ed 31.^:d5. Неплохо и
31.B:d5 B:d5 32.^:d5 We6 ЗЗ.ВЬ7
(Бернштейн; ЗЗ.Веї!? Сорохтин)
33.. .±:е5, и здесь не 34.Wc4?! <^>g7
35.Е:а7 ±d4 с перевесом черных
(Левенфиш и Романовский), а
34.Wel(e3) ±d6 35.W:e6 fe 36.Ш+
c гарантированной ничьей.
31...We6. Конечно, не 31...
W:e5? 32.W:e5 ±:e5 из-за ЗЗ.^е7+.
Теперь же у белых определенные
проблемы — впрочем, еще легко
разрешимые.
32.^f6+. Шах, осужденный
всеми комментаторами, но
Капабланка пытался создать
контригру. «Относительно лучше было
32. ВБ7 ±:е5 33.Wa5 *g7 34.В:а7, и
два слона еще не давали черным
решающего преимущества»
(Алехин). Нет, давали: З4...±с6!-+.
Правда, вместо 34.Е:а7? гораздо
упорнее 34.Wel! ±d7 35.В:а7. Но
и черным вместо 33...<4)g7?!
лучше сразу пойти 33...±с6! 34.®е7+
Фё7 З5.^:с6 E:dl+ 36.±:dl В:с6 и
с5-с4 с шансами на победу.
Белые, в свою очередь, вместо
33. Wa5? могут сыграть 33.We3!,
перехватывая инициативу: 33...
Bd7 (грозило Ве7) 34.1:d7 ±:d7 35.
Eel f6 36.Ж6 ±e8 (36..>17? 37.
^e7+!) 37.^:f6+!? W:f6 38.±d5+
±17 39.B:e5 ±:d5 4O.E:d5
(Сорохтин) 40...c4! 41.B:h5! или 37.^е3!?
Sd8 38.±e2 Ed4 39.Scl с угрозой
±c4. Поэтому вместо З2...±:е5?!
надежнее 32...Bd7! 33.E:d7 ±:d7=.
Буэнос-Айрес глазами Алехина
429
32.. .A:f6 33.ef l:d1+ 34.
S:d1 Асб! «Спокойный и очень
сильный ход» (Бронштейн).
«Белые не могут сами менять слонов:
тогда они потеряют свою
единственную надежду — пешку f6»
(Алехин).
З5.£е1. И все же заслуживало
внимания 35.А:сб!? —
комментаторы отвергли это из-за
неясного 35...S:c6 (35...Ш6 36>е5=)
36.1d8+ (Зб.ісі с4) 36...ФЙ7. Но
точный ответ 36.Wa5!W:f6 37.W:a7
избавляет белых от затруднений.
Психологическая проблема
Капабланки состояла в том, что
во всех вариантах черные
сохраняют шансы на победу. Думаю,
он занервничал: поди пойми, где
есть спасение, а где нет...
35.. .Wf5 Зб.&еЗ. Здесь тоже
неплохо было 36.JL:c6!? S:c6 и
затем 37.Se8+ *h7 З8.а4 S:f6 39.f4 с
вероятной ничьей: ладья
прикована к f6, и черным не развязаться
без потери лишней пешки.
36.. .с4! (захватывая
пространство и планируя а7-а5-а4) 37.
а4. Жертва пешки! «Понимая,
что их позиция хуже, белые
пытаются осложнить игру» (Алехин).
37.. .а5. Чувствуется
огромное нервное напряжение! В
цейтноте претендент интуитивно, по-
игроцки, решил пока не брать
пешку, а зафиксировать ее: пусть
себе висит. И, кстати, в итоге как
раз эта «висячесть» и сказалась...
Позже на 3 7... А: а4 Алехин
привел 38.Ае4(?) и вариант 38...Wg4
39.Af3 Wd7 4O.Se7 Wd3 41.W:d3
cd 42.Ж:а7=, а также 38...Wd7 39.
Sf3(?) ФИ7?? (39...Ac6!-+) 4O.We5
+-. Правда, на 38...Wd7
спасает 39.Wb4! a5 (39...Wb5 4O.We7!;
39...аб или 39...Ab3 - 40. к :g6!) 40.
W:a5 Асб 41.Wc3= (Сорохтин). A
вот после 38...Wc5! и Асб у
черных технически выиграно.
Отказ от 37...А:а4
оправдывает лишь 38.2е7! Асб (38...аб? 39.
Ае4) 39.А:с6 1:сб 40.1:а7 l:f6 41.
Жа8+ <4>g7(h7) 42.f4 с довольно
ясной ничьей (как в примечании
к 36-му ходу белых).
38.Ад2 (проще 38.А:с6 Ж:с6
39.1е5=) 38...А:д2 39.Ф:д2
Wd5+40.*h2Wf541 .lf3 Wc5.
Здесь партия была отложена. По
словам Алехина, еще партии с
Яновским (Гастингс 1925/26) и
Колле (Скарборо 1926)
представили ему «случай изучить
борьбу ферзя и ладьи против ферзя и
ладьи противника, и познания в
этой области весьма пригодились
в матче с Капабланкой».
42. Ш4. При доигрывании
чемпион демонстрирует четкую
защиту, хотя для ничьей
достаточно и 42.2еЗ, например: 42...Wb4
43. Wd4 W:a4 44.Se5 Wb4 45.Wd7
Sb8(f8) 46.2g5 (грозит 2:g6+) 46...
430
Александр Четвертый
Wbl 47.®d2, и черные пешки не
идут (47...а4? 48.НЬ5!!), или 42...
Wb6 43.1е2! (хуже 43.ШЗ Wb4!, но
не ход Алехина 43...Wc6 ввиду
44>e3!*h745.®e7®d546.He3=).
42...ФК7. «В данный момент
это не было обязательным.
Гораздо важнее помешать
следующему ходу белых путем 42...W66»
(Алехин). Хотя неясно, как
черным усиливать позицию после
43. Wei! с угрозой 2:с4! (или 43...
сЗ 44.2с4!), например: 43...We6
44. Wc3! Ф117 45.213 (Сорохтин).
Как и ходом раньше,
бесполезно 43...W64 ввиду 44.We3! W:a4?!
45.2g4! (45.2:с4? 2:с4 46.Wh6
2:h4+!) 45...We8 46.Wh6 W18 47.
2:g6+, и ничья.
43.2d4! Wc6?! «Просчет,
после которого белые могли спасти
партию. Все еще правильно было
43.. .W66» (Алехин). Но давало ли
это реальные шансы на победу?
Алехин приводит лишь 44.214?
<i>g8? «достигая позиции,
которую можно было получить на 42-
м ходу» (где, как мы знаем,
неясно 45.Wei!).
Но, во-первых, выигрывает
44.. .Wc6! 45.4^1 (при ладье на
14 нет ресурса 45.W:a5 сЗ 46.Wa7
из-за простого 46...Wc7; плохо
и 45.213 W:a4 или 45.Wc2 сЗ) 45...
2Ь8 46.Ф112 2Ь1 47.W13 W:13 48.
2:13 2ЬЗ 49.214 2Ь4-+. А
во-вторых, необходимо 44.2d2! Wb4
(44...2с6 45.2Ь2 Wd8 46.2d2 W:f6
47.W:a5) 45.We3!, и вторжение на
7-й ряд дает белым ничью
(анализ Сорохтина).
44.W:a5. Форсируя переход в
контратаку, достаточную для
ничьей. «Во время домашнего
анализа Капабланка нашел
изумительную защиту. И потому не
боится неотвратимого, казалось бы,
марша в ферзи черной проходной
пешки» (Бронштейн).
44...сЗ (44...W:f6 45.214 We6
46.Wc3=) 45.Wa7! Фд8.
Единственный шанс — и,
удивительным образом, он сработал! Этот
ход претендент обдумывал... 1 час
5 минут!
Издалека Алехин надеялся на
45...2с7 46.Wb8 с2 (46...W:f6 47.
W:c 7 W:f2+ 48. ФИ 1 V:d4 49. V:f7+.
— Г.К.) 47.2d8 W:f6, но
просмотрел 48.2h8-H! W:h8 49.W:c7, и
ничья (49...Wb2 5O.W:17+). Кроме
того, он дает варианты 45..Wc7
46.W:c7 2:с7 47.2dl= и 45...W:f6
46.214 W:f4 47.gf c2 48.W:17+ *h6?
(48...Ф118=) 49.f5!, и тут белые
даже выигрывают: 49...gf 5O.Wf6+
Ф117 51.W:f5+ или 49...2c6 50.
We8+-.
46-We7 Wb6. Ha 46...c2
форсировало ничью 47.2d8+ 2:d8 48.
W:d8+ Ф117 49.We7 We6 5O.Wc7=.
Теперь же настал один из
ключевых моментов партии, да и всего
матча.
Буэнос-Айрес глазами Алехина
431
47.®d7? «Капабланка упускает
свой шанс, — указывает Алехин.
— После 47.2d7! он мог добиться
ничьей: 47...W2+ 48.ФЙ1! (48.
ФйЗ? Wa2 49.1d8+ l:d8 5O.W:d8+
ФИ7 51.Wf8 We6+!) 48...Ш2 (48...
49.ФИ2 Vc4 50.Ш8+ B:d8
51.W:d8+ &h7 52.V/8. - Г.К.) 49.
Hd8+ l:d8 5O.W:d8+ Ф117 51.Wf8
Wbl + с вечным шахом, ибо
пешка f6 неуязвима, или 47...Ш8 48.а5
W:a5 49.2а7 Wd5 50.1d7 с вечной
угрозой W:f8+! Этюдное
спасение!»
Добавлю, что на 47...Ш8
спасает также и холодное 48.<4>g2 Wc6+
49.Ф112 с2 50.1d8, и найденное
Таррашем эффектное 48.We3!!
W:f6 (48...Wc6? 49.1с7!) 49.2с7.
Кубинец сделал
проигрывающий ход 47.Wd7? потому, что
не хотел допускать «неясного»
W:f2. Ужас какой-то — считать
все эти острые варианты! А вдруг
там мат?!
47.. .Wc5! «Этот простой
ответ я просмотрел», — признался
Капабланка. Неожиданно
выясняется, что пешку все равно надо
отдавать, только в гораздо худшей
редакции.
48.Se4! W:f2+ (48...с2? 49.
1е8+ S:e8 5O.W:e8+ Wf8 51.Wc6)
49.ФИЗ Wf1 + 50.ФИ2 Wf2+
51.ФИЗ Sf8 52.Wc6!
Капабланка опять делает
единственный ход.
52.. .Wf 1 + 53.ФІ12 Wf2+ 54.
ФИЗ Wf1+. «Еще сильнее
было 54...Wf3!, чтобы на попытку
освобождения 55.2с4 ответить
55...Wfl+ 56.ФИ2 Sd8» (Алехин).
А на 55.Ф112 есть 55...Ф117-+.
55.ФК2 ФК7? Угрожая ld8
(Ь8) с матовой атакой, но...
упуская победу: 55...Wf3! 56.а5 Фй7
57.Wc4 Wf2+ (это положение из
партии, но с пешкой на а5) 58.
ФйЗ Wgl-+.
56.Wc4? «Снова единственный
ответ», — пишет Алехин,
игнорируя возможность 56.Же7! (56.
W:c3? Wf2+ 57.ФЙ1 1Ь8!), и на
56.. .Wf2+ 57.Ф113 с2 белые
успевают пойти 58.Жс7 ld8 59.W:c2=.
Знакомая картина: от
Капабланки требуется жесткий ход, а он
делает «естественный», после
которого у него снова проигранная
позиция.
56...Wf2+ 57.ФИЗ Wgl!
Решающий маневр.
Недостаточно как 57...W:f6? 58.2f4 Wg7 59.
Ш3=, таки 57...c2? 58.1e7! W:f6 59.
Пс7=, но не алехинская
рекомендация 58.2f4 Wd2 59.1fl из-за
59.. .Wd7+! 60.Ф112 1с8 61.Wf4
®dl!-+ (В.Лебедев).
58.2e2. На 58.g4 Алехин
указал и впрямь очень красивый
выигрыш: 58...с2! (есть и другие
пути, начиная с нечеловеческого
58.. .g5) 59.W:c2 Se8!! Такие трю-
432
ки он видел! Например: 60.®с7
(6О.Й:е8? hg#) 6O...hg+ 61.2:g4
Йе3+ 62,Hg3 ®fl+ 63.Ф112 He2+,
и мат.
58...Wf1 +? Второй цейтнот
и... нервы, нервы! Черные
забирают пешку f6 в невыгодной
редакции. «Правильно было, как я
и намечал, делая свой 57-й ход,
58.. .Whl+ 59.В112 W13, и
поскольку нет 6О.Вс2? из-за 6O...Wf5+,
а на 6O.Wf4 следует 60...Wdl! (и
далее 61.Wc7 Wg4+ 62.&g2 We2+
63.ФИЗ We6+ 64,Ф%2Жс8. - Г.К),
белые беспомощны против
угрозы W:f6» (Алехин), например:
60. Ве2 <4>g8! 61.We4 (61.а5 Bd8!)
61.. .W:f6 62.4>g2 Hd8-+ (Copox-
тин). А еще лучше 59...Wb7! 60.
W:c3 Wd7+ 61.<4>g2 Be8 с
неотразимой атакой из-за положения
ладьи на h2.
59.ФК2 W:f6 (59...Ф116 60.
Wf4+) 6О.а5? Тоже нервы!
Вконец измученный Капабланка
допускает последнюю, решающую
ошибку. Он явно не привык к
такому ожесточенному
сопротивлению: соперник все время
изыскивал какие-то парадоксальные
идеи!
Капабланка был чемпионом
по классической борьбе, Алехин
же применял в этом матче
приемы самбо или каратэ...
Необходимо было 6О.Ес2 Ее8
61. <4>g2 (угрожая В:сЗ) 61...ЕеЗ 62.
Hf2 «с ничьей» (Алехин). Думаю,
в цейтнотной горячке кубинец не
видел 61.<4>g2! (61.W:c3? Ве2+!),
ибо в других вариантах с 6О.Вс2
всё совсем просто: 6O...Bb8(d8)
61.W:c3=.
Александр Четвертый
60.. .Ed8. «Сразу решало 60...
Wfl! 61.We4 Ed8(b8). Теперь же
выигрыш опять проблематичен»
(Алехин). Но еще не упущен!
61.аб. «После 61.<4)g2 я мог
бы получить лишь ферзевый
эндшпиль “три против двух”, при
точной защите чаще всего
ничейный.
И все же черные должны
были бы постепенно выиграть: 61...
&g7 62.аб Edl 63.Bf2 Bd2 64.
B:d2 (не 64.Wc5? S:f2+ 65.W:f2
Wc6+ 66.W13 W:f3+ 67.*:f3 c2
68. a7 clW 69.a8W Whl+) 64...cd
65.Wd5! Wb2 66.*h3 Wc2 67.a7(?)
Wf5+! (добровольная порча пешек!
- Г.К.) 68.W:f5 gf 69.a8W dlW»
(Алехин). Согласен: 7O.Wg2 Wg4+
71.Ф112 f4! 72.gf W:g2+ 73.*:g2
*g6 74.*g3 *f5 75.*f3 f6-+. Ho...
67.Wd4+! *h7 (67..T6 68.Wd7 Ф116
69. We8=) 68.a7 dlW 69.W:dl W:dl
70. a8W, и на доске ничья.
Впрочем, как обнаружил Со-
рохтин, на 61.<4>g2 выигрывало
61.. .Wf5!! (в алехинском стиле!)
62. W:c3 (62.Wb3 Bd2!) 62...Sd3!
63. Wei Wd5+ 64.Ф112 Edl,
например: 65.Be5 Wd3 бб.ЕеЗ Bd2+ 67.
*gl Wd4 68.аб Edl!
Буэнос-Айрес глазами Алехина
433
61.. .Wf1! (наконец
наступает эффектнейшая развязка) 62.
We4. Или 62.а7 ld2! 63.2:d2 W:c4
64.a8W cd-+.
62.. .1d2 63.1:d2 cd 64.a7
dlW 65.a8W Wg1+ 66.ФИЗ
Wdf 1 +.
Белые сдались: 67.Wg2 Whl#.
Подобный мат с двумя парами
ферзей мог случиться и у меня с
Карповым в 22-й партии матча-
реванша (1986), но Карпов до
этого не дотянул, уклонился и
проиграл по-другому.
Капабланка же был настолько потрясен,
что доигрался до мата!
«Концовку Алехин провел превосходно. Я
так выигрывать не умею», —
признал он после партии.
Сам же Алехин был довольно
самокритичен: «По-моему, эту
партию чересчур расхвалили в
шахматном мире. Конечно, она
была очень волнующей — и для
соперников, не вылезавших из
цейтнота, и для публики.
Однако ее финальная часть является
подлинной комедией ошибок! И
вряд ли я бы включил ее в число
своих лучших партий, если бы не
исключительно важное
спортивное значение этого поединка: по
сути он стал переломным
моментом всего матча».
Счет сравнялся — 2:2. В 12-й,
тоже довольно сложной партии
сказывалось нервное утомление
соперников: снова было
многовато ошибок. Капабланка
перехватил инициативу, играл с
напряжением, выдумкой, имел шансы
на выигрыш. Но, как видно, еще
не выйдя из состояния «грогги»,
опять-таки ошибся последним.
№ 126. Ферзевый гамбит D64
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/12) 11.10.1927
1.d4 4Л6 2.с4 еб З.^сЗ d5
4.1g5 ®bd7 5.еЗ 1,е7 6.4f3
0-0 7-lcl сб (7...a6 - № 105,
128) 8.Wc2 аб 9.аЗ. Во 2-й
партии было 9.cd (9.а4 — № 121)
9...^:d5 1О.А:е7 W:e7 11.Де2 1е8
12.0-0 ^:сЗ 13.W:c3 е5 14.1fdl ed
15.^:d4 Ш 16.Д13 ±g4 17.A:g4
ад 18.^f5 Wf6 19.W:f6 Ш6 1/2.
9...h6. Испытывалось и 9...
Ie8 10.Ad3 h6 ll.Af4 de 12.A:c4
Ь5 и на 13.JLa2 (4-я партия) или
13.±е2 (26-я) - 13...Ab7 14.0-0 с5
15.de ад 16.1fdl Wb6 17.Де5
1ас8... 1/2.
1O.±h4 1е8 11 .fidl.
Странный ход: борьба за темп... с
потерей темпа?! Но «ладья попадает
сюда слишком поздно» (Алехин).
Гораздо чаще эта позиция
встречается с ходом белых, сыгравших
Idl в один прием.
Играли и ll.Ad3 (№ 120), а
лучше всего 11.cd ed 12.Ad3, на-
434
Александр Четвертый
пример: 12...^Ь5 13. А:е7 1:е7 14.
0-0 ^hf6 (14-я партия) 15.Ь4! с
дальнейшим аЗ-а4 и т.д.
11.. .Ь5! Шаблонное 11...de?!
12. А:с4 Ь5 13.JLa2 с5?
оправдывало замысел белых: 14.de А:с5 15.
A:f6 W:f6 16.ДЫ+-.
12.cb. «Блокадный ход 12.с5
не достигал цели ввиду 12...е5
13. de 4bg4 14. Ag3 Д:с5 15.h3 ^g:e5
1бА:е5 ^:е5 17.^:d5 cd 18.W:c5
Ab7 с хорошей фигурной игрой»
(Алехин).
В случае 17...Ad6 (вместо 17...
cd) 18.£Ь6 1Ь8 19.^:с8 1:с8 20.
Ае2 белые получают двух слонов
(Каруана — Вашье-Лаграв,
Тромсё 2013), но интересна жертва
пешки 17...Д18!? 18.Д:е5 1:е5!? 19.
W:c61b8.
12.. .cb 13.1d3 1Ъ7 14.0-0
1с8 15.Wb1 Wa5. «После 15...
А:аЗ Іб.ЬаЛсЗ 17.а4! белые
отыгрывали пешку с хорошей
позицией» (Алехин). Однако позиция
черных тоже хороша — и эта, и
при 15..АЬ6 с дальнейшим £1с4,
и после хода в партии.
16.?^е2 <£>Ь6? «Ошибка,
надежным продолжением было 16...
Ь4» (Алехин).
17.^е5? Важный момент! Как
пишет Алехин, «белые упускают
прекрасные шансы на победу —
следовало использовать
временную стесненность ферзя путем
17.A:f6!», например:
1) 17...ДТ6 18.b4 W:a3 (18...
Wa4 19.1d2! и Жа2, пленяя
ферзя) 19.М7+ Ф18(118) 20.1d3! Wa4
21 АеЗ Wa3 22.^:d5 W:d3 23.i:d3,
и даже при лучшем 23..ЛЫ5
белый ферзь «старше» ладьи со
слоном;
2) 17...gf («опасное ослабление
позиции короля») 18.4hf4 с
такими вариантами:
а) 18..Т5 19.g4! fg 2O.±g6! Sf8
21.^e5 или 19...Д66 20.Ф111! и
Sgl+-;
б) 18...£ю4 19.^:е6! fe 2О.Д:с4
Ьс (20...de 21.Wg6+ ФЬ8 22.W:h6+
*g8 23.Wg6+ Ф118 24.d5! с
угрозой 2d4 или 2О...Ж:с4 21.Wg6+
*f8 22.W:h6+ *g8 23.^g5! fg 24.
f4+-) 21.Wg6+ *h8 22.W:h6+ *g8
23.Wg6+ 4>h8, и здесь не
алехинское 24Ah4? из-за 24...Wc7! 25.
f4 ±f8 26.ШЗ Wg7, a 24.^g5! fg
25T4+-;
в) 18...£id7 19.±h7+ <4>f8 20.
±g6! f5 21.±:f5 ef 22.W:f5 Ш 23.
<£>e5 Ad8 24.^:d5!, уповая на силу
пешек, или 19...ФИ8 20.<5\е6! fe
21.Wg6 Wc7 22.Жс1 (неплохо и 22.
W:h6 Ш 23.±g6+ Фё8 24.±:е8
S:e8 25.Scl) 22...«:cl 23.W:h6
W:fl+ 24.ФТ1 Ш 25.±g6+ *g8
26.А:е8 Ж:е8 27.^h4 с идеей 5^g6
и h2-h4.
Добавлю, что на 18...ФЬ8
неприятно 19.^h4 f5 2O.Jl:f5 Jl:h4
21.±:e6!, на 18...±d6 - 19.М7+
ФЇ8 2O.±g6!, ана 18... ±f8 - 19.^h5
Буэнос-Айрес глазами Алехина
435
Ag7 2О.?И2!, и у черных трудное
положение.
17...^с4! (угрожая ^d2, а
главное — выпуская своего ферзя
из капкана) 18.A:f6 A:f6.
Конечно, не 18...gf? ввиду 19.^:f7!
Ф:17 2О.А:с4, затем Wh7+ и £tf4
(Алехин).
19.АИ7+! *f8 2O.£id7+
Фе7 (нетипичная позиция,
боевая игра!) 21.^с5? Еще один
тактический промах. Простым 21.
?^:f6 белые сохраняли надежду
на миниперевес: 21...gf?! 22.Ad3!
(нет 22...5И2?? из-за 23.2:d2 W:d2
24.Ь4! с угрозой Sdl) или 21...Ф:А6
22.2fel (тут на 22.Ad3 уже есть
22.. .^d2 23.S:d2 W:d2 24.b4 Sc3!,
и ничего не дает 25.^:сЗ W:c3
26.Scl W:a3, a 25.2dl S:d3 26.W:d3
W:d3 27.S:d3 2c8 обещает ничью)
22.. .*e7 (при 22...g6 23.^f4 *e7
24.A:g6 fg 25.W:g6 атака белых не
выглядит грозной, но неприятна)
23.Ad3.
21.. .Wb6? Вот оно, потрясение
после 11-й партии. Несложное
21.. .5:c5! (Капабланка) давало
черным почти решающий
перевес: 22.Ь4 (22.de ?ЇЬ2) 22...^:аЗ
23. Bb3 (23.Ьа ^:Ь1 24.de ^аЗ 25.
Ad3 2с8 или 23.Bb2 Wc7! 24.be
W:c5, забирая еще одну
пешку) 23...Ш4! 24.W:a4 ba 25.be g6
26.2al (26.^сЗ 4bb5 и Sh8) 26...
^с4 27.2:а4 а5 28.^f4 (28.^сЗ
2h8) 28...Асб 29.2а2 е5, получая в
итоге две фигуры за ладью вкупе с
проходной пешкой «а».
Теперь же позиция опять
уравнивается.
22.^:Ь7?! Невынужденный
размен. Возможно было 22.а4 или
22.Ad3 ^:Ь2 23.W:b2 W:c5 24.а4,
отыгрывая пешку.
22.. .W:b7 23.1d3 2с7?!
Черные допускают оттеснение
коня с с4, хотя могли достичь
небольшого плюса путем 23...Ф18
24. Wa2 Ае7, закрепляя коня
атакой пешки аЗ. «Промах
Капабланки тем удивительнее, что
мощный конь с4 был
единственным преимуществом его
позиции» (Алехин).
24.Ша2 Йес8 25.ЬЗ ^d6
26-Wd2- «Белые уже начинают
беспокоить противника, угрожая
вторжением ферзя на а5 или Ь4»
(Алехин). И вот эту равную
позицию (но с неприкаянным
королем) Капабланка потихоньку
проигрывает, делая время от
времени второсортные ходы «из
общих соображений».
26.. .Wb6 27.НСІ &d7 (27...
Ф18!?) 28.Ж:с7+ 2:с7 29.1Ы.
Черные хотели бы разменять все
ладьи (после 29.2с1=), но белые
отнюдь не обязаны идти им
навстречу. Они намечают ^f4-d3-c5.
29.. .Ае7 3O.£if4 Фс8 (30...
Фе8=) 31-We2. С призрачной
436
Александр Четвертый
угрозой Wg4. Алехин отверг 31.
^d3 из-за З1...£ю4 32.Bb2 Wc6
33. ЖсІ Wd6 «с вынужденным
разменом ладей и скорой ничьей».
Но после 34.13! Ш З5.£ю5 ^d7
36.Ь4 белые сохраняли и ладьи, и
давление.
Видимо, точнее 33...Wb6 34.13
4bd6 З5.£ю5 ^Ь7 36.b4 ^d6 и £ю4
(как в примечании к 33-му ходу
черных).
31 ...дб. Годится и острое 31...
Wa5 32.Wg4 ФЬ7!? (не хуже 32...
JL18 или 32...W:a3 33A:d5 Неї
34. ^:е7+ Фб7 35. Ad3 Ф:е7 36.W:g7
l:fl+ 37.A:fl W:b3 38.W:h6 a5=)
33.W:g7 W:a3 34.W:h6 lei (34...
W:b3!? и a6-a5) 35.±d3 S:fl+ 36.
A:fl W:b3 37.h4 Wc2! (вместо
37..,a5? 38.^:e6! fe 39.W:e6 ^c8
4O.h5+- Алехин) 38.^d3 (38.^:e6?
^e4!) 38...a5 39.h5 а4ит.д.
Или коварное 31...ФЬ8 с идеей
32.Wg4?! g5! 33.^d3 Wa5,
перехватывая инициативу.
32.^d3^e4?!(32...Wa5=)33.
Ь4. Белые наконец
изготовились захватить пункт с5. И в этот
предцейтнотный момент черные
допускают одну за другой две
самоубийственные ошибки.
33.. .ЖсЗ? Псевдоактивность!
Верно 33...^d6 З4.£ю5 4Ьс4
(Капабланка), на что хорошо 35.Ad3 с
небольшим плюсом за счет
разницы в положении королей и
возможности аЗ-а4.
Вместо этого Алехин
предлагал резкое 35.е4?! ?їаЗ 36.ed,
оправданное в случае 36...ed? 37.
Wg4+! (37.W13 ^:bl=) 37...Ф68 38.
W13 ^:bl 39.W:d5+ Ad6 40.1:bl
Wc6 41.W7+!? или 37...f5 38.
JL:f5!? gf 39.Ш5+ ФЬ8 4O.Sal a5
41 .S:a3 ab 42.1a6 Wb7 43.S:h6 Д:с5
44.de Ж:с5 45.h4 с явным
преимуществом белых. По Хюбнеру,
после 36...£УЬ 1 37.H:bl ed или 37.de
А:с5 38.de W:e6 черные в порядке.
34. Wb2?! Позволяя черной
ладье осознать, покаяться и
исправиться. Больше давало белым
34. £ю5 ^:с5 (34...2:а3?? 35.Wb2)
35. be! Wc7 (плохо 35...Wa5 36.W13
или 35...Wc6 36.Bb2 2с4 37.±d3
2а4 З8.±с2 1а5 39.1е1) З6.а4! (36.
Wb2 Wa5) 36...Ь4, и здесь не 37.
W:a6+ Wb7 38.We2 ЬЗ, а З7.е4!,
включая в атаку слона bl
(например, 37...а5 38.ed ed 39.Jld3).
34...Wc7?? «Только это
решающая ошибка. Необходимо
было 34...Жс7, хотя после З5.^с5
£к16 З6.а4 у белых сильная атака»
(Алехин). Однако 36...а5 или 36...
£1с4 и а6-а5 обесценивает атаку.
Поэтому лучше 36.JLd3,
подготавливая аЗ-а4.
35. ^с5 (грозит ±:е4) 35...
±:с5 36.de We5 37.Ї4! «Этот
ход, не позволяющий черным
защитить ферзя на диагонали е5-
h8, не был предусмотрен
Капабланкой. Связка ладьи, от кото-
Буэнос-Айрес глазами Алехина
437
рой он рассчитывал избавиться
путем W6 с угрозой Ж:еЗ,
оказывается гибельной» (Алехин).
37.. .Wg7 38.Д:е4 de 39.
ФІ2. Подготовка к Жс1.
Альтернатива — 19.ЇИ2 и Жс2.
39.. .Wf6 40.g3 д5 41.ІСІ.
Черные сдались. После 41...gf
42.Ж:сЗ fg++ 43.<4>gl король
уходит от вечного шаха.
Счет стал 3:2 в пользу Алехина.
В Буэнос-Айресе творилось что-
то невообразимое! Журнал
«Шахматы» даже пошутил: «По городу
ходит анекдот, что один немой,
услышав о результате вчерашней
партии, воскликнул: “Не может
быть!” — но после этого опять
потерял дар речи от огорчения,
потому что он ярый капабланкист».
Действительно, редчайший
случай: Капабланка проиграл две
партии подряд. В сложной,
несколько иррациональной
борьбе Алехин оказался сильнее! Это
надо было осмыслить, и
пошатнувшийся чемпион начал делать
ничьи. Не возражал против
временного затишья и претендент:
рано или поздно противник
должен будет раскрыться...
Особняком в этой ничейной
серии стоят 17-я партия, где
Алехин мастерски спас трудный
эндшпиль, и волнующая 20-я —
предвестник новых потрясений.
№ 127. Ферзевый гамбит D67
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/20) 24.10.1927
1 .d4 ^f6 2.с4 еб З.^сЗ d5 4.
Jig 5 Де7 5.еЗ 0-0 6.5ЛЗ A^bd7
7.ІСІ сб (7...а6 - № 105, 128) 8.
Ad3. Отказ от борьбы за темп
ходом 8>с2 (№ 120, 121)
8.. .de. Наученный горьким
опытом, чемпион мира
стремится к упрощениям, избирая
патентованную разгрузочную
«систему Капабланки».
Практически верное решение:
все восемь матчевых дуэлей на
эту тему закончились вничью,
хотя белые и владели некоторой
инициативой.
9.Д:с4 ^d5 1О.Д:е7 W:e7
11 .^е4 ^5f6. Точнее, чем 11...
Wb4+ 12.Wd2 W:d2+ 13.Ф:62 ld8
14.1hdl ^5f6 из-за 15A:f6+ ^:f6
Іб.АЬЗ (6-я партия) или 16.Ad3
(Алехин — Кэжден, Прага(ол)
1931) с небольшим перевесом
белых.
12.<^дЗ. Альтернатива — 12.
£kf6+ ®:f6 13.0-0 е5 Бондарев-
ский - В.Макогонов (Ленинград
1938).
12.. .®Ь4+ (12...е5 - № 140)
13.Wd2 W:d2+ 14.*:d2.
14...5d8. Еще одно уточнение.
В 16-й партии было 14...Ь6 15.е4
Hd8 16.е5 £>е8 17.ФеЗ ±Ь7 18.2hdl
438
с5 (позже кубинец играл лишь
18...Ф18) 19.d5?!
Из агентинской прессы:
«Обдумывание этого хода отняло у
Алехина столько времени, что
Капабланка успел на сторонке
вздремнуть». Если 19.^е4, то 19...
cd+ 20.1:d4 ^с7=.
Далее последовало: 19...ed?!
(19...^с7! 2O.d6 ^d5+ 21.Д:65
Д:б5, угрожая Д:13 и ^e5) 20. Д:б5
Д:б5 21.1:d5 £ю7 22.2d2 £rf8 23.
Scdl S:d2 24.1:d2 1/2.
У белых был чуть лучший
эндшпиль, и Алехину пришлось
объяснить столь раннее соглашение
на ничью:
«В виде исключения партия
игралась в “Жокей-клубе”, где
публика так шумела, что на 24-м
ходу мы прервали игру, чтобы
выждать, когда воцарится
тишина. А затем у меня пропала охота
вникать в позицию, и мир был
подписан без игры. Сообщение
же, будто мой противник во
время этой партии “заснул”, — плод
фантазии какого-то
изобретательного репортера».
Как потом выяснилось,
приемлемо и 14...с5 15.ДЬ5 (15.1fdl
cd 16.^:d4 ^е5) 15...cd 16.£i:d4
47ДЬ6 (Алехин - Штальберг, Буэ-
нос-Айрес(ол) 1939).
15.Ad3. Препятствуя
развитию черного слона путем Ь7-Ь6 и
ДЬ7. В 18-й партии было 15.Фе2
Ь6 16.1hdl ДЬ7 17.1d2 (17.1с2
с5=) 17...Ф18 18.1cdl Фе7 19.е4
h6=. А в 22, 24, 28 и 30-й спор шел
вокруг 15.1hdl Ь6 16.е4 ДЬ7 17.е5
^е8 18.ФеЗ Ф18 (вместо 18...с5 —
см. выше).
Александр Четвертый
Задумавшись, Капабланка понял,
что у него остался единственный
путь к освобождению:
15.. .е5! (иначе черные
просто задохнутся) 16.de (1б.?їе5?!
^:е5 17.de ^g4 18.Фе21:бЗ!) 16...
^д4 17.е6!? Подливая масла в
огонь. «Если бы белые хотели
немедленного уравнения, они
избрали бы 17.Фе2 ?И:е5 18А:е5
^:е5 19.Дґ5!» (Алехин).
17.. .^de5! Очень
интересные осложнения! На 17...fe
Алехин планировал 18.Фе1, полагая,
что 18..Ade5 опровергается
путем 19.^:е5 ^:е5 2О.Де4 Ь6 21.
f4 ^d3+ 22.Д:бЗ S:d3 23.S:c6
ДЬ7(?!) 24.1c7 A:g2(?) 25.1gl+-.
Но при 23...Даб! 24.1c7 (24.S:e6
Sc8!) 24...S:e3+ 25.Ф12 Sd3 у
черных достаточная контригра.
А вот после 18.Фе2! 4kie5 19.
Де4!? (вместо алехинского 19.
^:е5 ^:е5 20.1hdl Ь6=) 19..A:f3
2О.Д:13 W6 у них и в самом деле
«просто похуже из-за слабости
пешек».
18.^:е5 ^:е5 19.ef+ Ф:17
20.ІСЗ Ь5! Великолепный
ресурс! «Ввиду сильной угрозы Ь5-
Ь4 и Даб белые вынуждены не-
Буэнос-Айрес глазами Алехина
439
медленно объясниться с
неприятельским конем» (Алехин).
21.f4! Все «нормальные» ходы
проигрывают - 21.Ь4? а5! или 21.
^е4? Ь4 22.1ЬЗ Даб 23.£ю5 ^:d3
24.^:d3 с5-+, и Алехин жертвует
качество!
Мне кажется, что позиция с
нарушенным соотношением
материала была Капабланке не по
душе и дальнейший разворот
событий стал для него очередным
психологическим ударом...
21.. .Ь4 22.fe! По Алехину,
к выгоде черных 22.1ЬЗ £te4+
23. Фс2 (23.Фе2? ig4+ 24.Ф12 ^а5)
23.. .^:е3+ 24.Фс1(?) Деб 25.Ag6+
hg 26.1:еЗ Д:а2 27.ЬЗ а5. Но
путем 24.ФЫ Деб 25^g6+! и 1:еЗ
белые все же держали равновесие.
22.. .Ьс+ 23.Ф:сЗ (с угрозой
^e4-d6) 23...Феб. При 23...1е8
24. Дс4+ Фё6 (24...Деб 25.£f5)
25. J2.dl (вариант Алехина 25.Ф64
(?) с5+ 2б.Ф:с5 наталкивается на
26.. .Деб!) 25...1:е5 26.1d6+ <4>g5
27.Ф64 у белых тоже хорошая
компенсация.
24.£іє2 Ф:е5 25.^d4?!
Попытка игры на доминацию! На
естественное 25.Д:Ь7 неплохо и
скромное 25...Д15 26.ДД5 Ф:15 27.
1П+ Фе4 28.£)g3+ Фе5 (не
алехинское 28...Ф:еЗ?? 29.113#), и
«сильное» 25...Даб, хотя после 26.
4hd4 ничего не видно, и 25...1d5!?
с идеей 1с5+. Проиграть белые
не рискуют, но... не рискуют и
черные!
25.. .ДЬ7! 26.Д:Ь7 с5 27.
^if3+ ФІ6 28-ДсіЗ (не желая
убегать на ничью путем 28.1П!?
g6 29.^h4+ &g5 3O.^:g6 ld7 31.
^181:18 32.1:18 l:h7 ЗЗ.Фс4) 28...
Ie8 29-lel Д:ІЗ!? Для ничьей
проще было 29...Де4 ЗО.Д:е41:е4.
Но Капабланка еще не смирился
с примерным равновесием...
3O.gf lh8?! (точнее 3O...g5! и
lad8) 31.1е2 lh4 32.Де41сі8!
(32...1ah8 33.1d2, и тут надежнее
всего 33...1е8 34.1d6+ 1е6 35.1d5
1е5=) 33.а4. «При ЗЗ.Фс4 ldh8
34.1d2 l:h2 35.1d6+ Фе7 Зб.іаб
1:Ь2 37.1:а7+ Фбб вероятен
ничейный исход» (Алехин).
33.. .д5! З4.а5?! Если 34.ЬЗ
(Алехин), то 34...Фе5! с угрозой
g5-g4 (Халифман). Но
заслуживало внимания 34.1g2 Idl 35.Фс4!?
с оживленной контригрой.
440
Александр Четвертый
34.. .д4?! Гримасы обоюдного
цейтнота. Куда неприятнее для
белых 34...Фе5! 35.ЛЬ7 2dl! (но
не 35...Hdh8 36.Hd2! Халифман)
или 35.212 g4 З6.±с2 2h3 37.fg
2d4! 38.Af5 Н:еЗ+ 39.Фс2 Нс4+,
подбираясь к пешке а5.
35.fg (35.14? 2dh8!) 35...2:g4
Зб.ДаЗ На4 37.ДЇ2+ Фе7 38.
аб 2f8. На 38...Hh41? годилось
39.±c42d7 40.215 и т.д.
39.2д2! с4?! Еще один
нервный цейтнотный рывок —
ненужная «жертва» пешки. Простую
ничью обеспечивало черным
39.. .517 (Алехин) или 39...Sh4 40.
Дс4 Sh7.
4О.Л:с4. Контрольным ходом
и претендент упускает свой шанс
— 4O.Sg7+!? Теперь уже у белых
имеется некоторое
преимущество, и все-таки после 4O...Sf7 41.
S:f7+ Ф:17 42.Д:с4+ *е7 или 40...
*f6 41.Sg6+ Ф17 42.Sg4 Sc8 43.
Jl:c4+ Фґб черные близки к
ничьей.
40.. .5c8 41.ЬЗ S:a6 42.е4
Sal 43.Фс14. Или 43.е5 Sc 1+44.
ФЬ4 (44.Ф64 Sdl+) 44...а5+ 45.
Ф:а5Е1:с4!=.
43.. .5H8. Ничья. «Белые не
могут скоординировать свои
силы для решающих операций»
(Алехин).
Ничьи в 17-й и 20-й партиях
подействовали на Капабланку
угнетающе: он не видел, как
обыграть Алехина. В 1921 году то же
самое происходило с Ласкером,
не знавшим, как обыграть
Капабланку. Но все-таки Ласкеру
было 52 года и он играл на
чужбине, а 39-летний Капабланка был
в расцвете сил и играл
фактически у себя дома, на родном
континенте. Постепенно он начал
преодолевать кризис, и потому
матч получился гораздо более
интересным.
Однако до этого состоялась
еще 21-я партия, ставшая шоком
и для чемпиона, и для всего
шахматного мира: так Капабланку
еще никто не переигрывал!
№ 128. Ферзевый гамбит D63
КАПАБЛАНКА - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/21) 26.10.1927
1.d4 d5 2.с4 еб З.^сЗ 4МГ6
4.1д5 ^bd7 5.еЗ Де7 6.£if3
0-0 7.Sc1 аб. Любопытно, что
Алехин играл в матче только так
(8 раз), а Капабланка — только 7...
сб (13 раз), и оба миниматча, за
белых и за черных, со счетом «+1»
при остальных ничьих выиграл
претендент.
8.аЗ. «Этот пассивный ход
убедительно опровергается (как
попытка игры на выигрыш) в
данной партии», - пишет Алехин,
рекомендуя 8.cd (№ 105).
Буэнос-Айрес глазами Алехина
441
План с 8.с5 тогда не
котировался ввиду 8...с6 9.Ь4 а5 10.аЗ ab
11 .ab Ь6 и т.д. Однако позже
отдали предпочтение варианту 9.JLd3
Ь6 10.cb! с5 11.0-0 с некоторым
плюсом, и чаще стали отвечать
9.. .е5.
8.. .И6 9.Jlh4 de 1О.^:с4 Ь5.
«Естественнее и лучше, чем ход
10.. .с5, который все же позволил
удержать равновесие в 13, 15, 17 и
19-й партиях» (Алехин).
11 .Де2 (П.Да2с5) 11 ...ДЬ7.
Или сразу П...с5. Похоже,
претендент был уверен, что до
рокировки Капабланка все равно
ничего делать не будет.
12.0-0. Попытка зажима 12.Ь4
а5! 13.Wb3 ab 14.ab (Алехин)
парируется путем 14..Ad5 15.А:е7
W:e7= (Халифман).
12.. .С5 13.de &sc5 14.<^d4.
Этот ход еще ничего не портит,
но... «Поскольку у белых нет и
тени преимущества, логичнее
было бы упростить позицию путем
14.W:d8 2f:d8 15.1fdl» (Алехин).
С микроплюсом у черных после
15.. .^ЬЗ (Халифман).
А вот 14. JL:f6 A:f6 15.^:Ь5
Алехин считал «совершенно
ошибочным» из-за 15...W:dl 16.1f:dl
^ЬЗ 17.1с7 Д:13 18.Д:13 ab 19.Д:а8
Ж:а8 «к выгоде черных».
Однако после 2О.ЖЬ7 никакой
выгоды нет: 20...А:Ь2 21.Ж:Ь5 Ж:аЗ
22.2Ь1 5И2= (Халифман), а
рекомендация 2О...Жа5?! хромает из-за
21.f4! с идеей 21...g5? 22.f5! или
21.. .g6? 22.Sd3 £ю5 23.2Ь8+ *g7
24.b4!
14.. .£с8. Раз и навсегда
парируя угрозу ^:Ь5.
15.Ь4. «Белые ослабляют без
всякой необходимости поле с4.
Проще было 15.JL13 Wb6 16.We2»
(Алехин). Кажется, Капабланка
так и не решил, играть ли ему на
выигрыш или на ничью, а
колебания в сложной позиции ведут,
как правило, к печальным
результатам...
1 5...^cd7! Неординарное
решение! Кубинец в очередной раз
«не угадал»: думаю, он
рассчитывал на 15...£tee4.
Іб.АдЗ. «На 16.JL13 я
заготовил 16...Wb6» (Алехин). «Сыграв
16АЬЗ, чтобы на 16..АЬ6
ответить 17.^а5 (17...JLa8 18.±g3. -
Г.К.), Капабланка сохранял все
шансы в предстоящей борьбе.
Но ему было очень трудно увести
коня с отличного центрального
поля куда-то вбок, на край доски»
(Котов). Да, конь на а5 несколько
отрезан, зато держит пункт с4!
Неплохо было и 16.Wb3!? с идеей
16..АЬ6 17.а4! Впрочем, еще не
вечер...
16...^Ь6 17.1/ЬЗ?! (и здесь
имело смысл 17.^ЬЗ) 17...^fd5.
Сюрприз! Похоже, Капабланка
рассматривал лишь грубое 17...
442
Александр Четвертый
?к4 18.1fdl Wb6?! 19.а4! Алехин
же тормозит подрыв аЗ-а4 и
создает позиционную угрозу 18...
^:сЗ 19.1:сЗ Ad5 2O.Wb2 Af6 -
пешка аЗ будет проблемой белых.
18. Af3?! «По сути
вынужденный ответ» (Алехин). Но лучше
18.£te4, хотя и здесь после 18...
^а4 у белых определенные
проблемы: сказывается ослабление
ряда полей на ферзевом фланге.
18...Жс4?! Снова сюрприз
для Капабланки, но приятный:
нешаблонный ход — не конем, а
ладьей! Тогда как очевидное 18...
£1с4! закрепляло преимущество
черных.
19. ^е4! Wc8. Важный момент.
2О.Ж:с4?! «Решающая
позиционная ошибка. Необходимо
было 2O.Wbl! (с угрозой 4hd6 или
Ad6), и если 20.. .Id8, то 21 .^d2...»
(Алехин). Или 21АЬЗ!
Естественнее 2O...Wa8, но 21.Ad6 ведет
к ничейным упрощениям: 21...
1:с1 22.1:с1 £ю4 23.Д:е7 ^:е7 24.
£ю5 Д:13 25.^:13 ^:аЗ 26.Wa2
£ю4 27.W:a6=.
Алехин прав, утверждая:
«Капабланка проиграл эту партию
потому, что вовремя не
почувствовал всей опасности своей
позиции». Однако решающая
ошибка еще впереди.
20.. .£і:с4 21.ІСІ Wa8!
(угрозы ^d:e3 и ^:Ь4
вынуждают белых отступить конем с е4)
22.^сЗ? Вот где серьезный
промах! Намеченные размены
легких фигур не ослабляют натиск
черных, а выручала энергичная
контригра — 22.^с5! А:с5 23.bc
Жс8 24.е4! (Алехин оценивал этот
вариант в свою пользу ввиду 24.
Де2? 1:с5 25.Д:с4 Wc8) 24...Ш
25.а4 ^:е4 26.±:е4 Д:е4 27.ab ab
28.W:b5= или 25...1:с5 26,Wb4
£ki7 27.ab а5 (уповая на пешку
«а») 28.Wei, и белые должны
удержать равновесие.
Теперь их положение уже
стратегически проигранное. Надо же,
получить такое к 23-му ходу в
ферзевом гамбите!
22.. .Жс8. Нормальный ход с
угрозой £к!2, но дальнейшее — и
в партии, и особенно в вариантах
анализа — «намекает», что надо
прорываться по линии «d».
Поэтому точнее сразу 22...1d8 с
намерением JL16 и е6-е5.
23.^:d5±:d5 24.±:d5W:d5
25.а4. «Вполне естественное
желание уменьшить количество
пешек на ферзевом фланге, но
пешка Ь4 теперь становится
удобной мишенью для атаки в
эндшпиле» (Алехин).
А что было делать? Ласкер
советовал 25.13 JL16 (есть и 25...
Wd7!? с идеей е6-е5) 26.Af2, но и
здесь после тонкого хода 26...Жс7!,
создающего угрозу 27...A:d4 28.ed
Буэнос-Айрес глазами Алехина
443
£к!2! 29.Wdl ^:f3+!, белым туго:
при 27.е4 Wd8! 28.^e2 ld7 ладья
тоже обретает убойную силу, а на
27.1dl ld7 28.lei хорошо 28...
g6!, намечая е6-е5 и не спеша
выигрывать пешку (28...^:еЗ) ценой
перехода в ладейный эндшпиль.
25—Af6! 26-^f3- «Конечно,
не 26.1d 1 ? ba 27>:а4 ^Ь2 28.W:a6
2а8-+» (Алехин). А при 26.аЬ
±:d4 27.ed ab или 26...ab! 27.£rf3
ld8 белые вряд ли удержали бы
пешку Ь4.
26.. .1.2! Начало конца: перед
тем как сыграть е6-е5-е4, черные
активизируют слона, попутно
заготовив комбинационные
решения на ожидаемые ходы белых.
Хорошо и 26...1d8.
27.lei - Гибельно 27.1Ь1?^аЗ!
28>:Ь2 ^:Ы 29.Ш1 «ЬЗ
(Алехин), или 29...Wc4 и Ьа, или сразу
29.. .Ьа, и эта пешка быстро
решает. А на 27.1dl к цели ведет и
27.. .ba 28>:а4 ^Ь6! 29.1:d5 ^:а4
30.1dl АаЗ! (ход Алехина ЗО...^сЗ
менее ясен из-за 31.1d7!) 31.lai
Д:Ь4 32.ФП ^с5, и 27..А:еЗ! 28.
I:d5 lcl+ 29.1dl l:dl+ 3O.W:dl
?}:dl (Боголюбов) ЗІ.аЬ ab 32.Ad6
f6 ЗЗ.Дс5 Ф17 34.^d4 ^сЗ или
32.^e5 f6 ЗЗ.^сб Ф17 З4.^а7 £юЗ
— белым не удается разменять
пешки «Ь», и черные постепенно
реализуют лишнюю пешку.
Очень эффектные варианты на
излюбленные алехинские темы:
отвлечение, слабость 1-й
горизонтали и т.п.
27—ld8 28.ab ab 29-h3
(увы, с опозданием; 29.Ас7 Wd3!)
29...е5! 30.1Ы - Оказавшись
практически в цугцванге,
Капабланка пропускает
своеобразный тактический удар
соперника. Трудно советовать 30.е4
ввиду 3O...Wd3 (и при надобности
f7-f6) с неизбежным падением
пешки Ь4.
30- --е4! 31-^d4?
Цейтнотная агония. Впрочем, уже не
помогало ни 31Ael Wd2 32.Wc2
f5, ни 31.£h2 Wd3 32.1:b2 W:b3
33.1:b3 ldl + 34.£fl ^d2 35.1a3
^:fl! (Ласкер, Алехин) или 31...
Ia8 32.1dl W:dl+ 33.W:dl lai 34.
W:al A:al с выигрышем пешки Ь4
и партии.
31— A:d4 32.1d1. В этом
идея предыдущего хода белых.
Безнадежно 32.ed W:d4.
444
Александр Четвертый
32...^:е3! Белые сдались: 33.
W:d5 l:d5! Эту партию, наряду с
34-й, Алехин считал своей
лучшей в матче.
Мне она чем-то напоминает
10-ю партию матча в Гаване,
только там в роли пострадавшего
был Ласкер: та же неуверенная
игра чемпиона белыми в
дебюте — и то же проявление лучших
сторон стиля претендента!
Снова сказалось
превосходство Алехина в оценке сложных,
динамичных положений, в
соединении позиционных и
тактических идей, точнее — тех самых
трех факторов (материал, время
и качество позиции), о которых
я говорил в начале главы. В неоп-
ределившихся ситуациях с
обоюдными слабостями интуиция
Капабланки давала сбой, и он
начинал терять нить игры.
Алехин мыслил более нестандартно,
зорко следил за соотношением
слабостей и за тем, какие
фигуры надо разменять, а какие —
сохранить. Это был серьезный шаг
вперед в развитии шахматной
мысли, и Капабланка оказался к
нему не готов...
Алехин повел со счетом 4:2, и
перед Капабланкой с еще
большей остротой встала проблема,
когда-то мучившая Ласкера в
Гаване: как же обыграть
непотопляемого претендента?! И тут
чемпиону улыбнулась фортуна: он
спас тяжелейшую 22-ю партию.
В ней тоже была сложная борьба,
Алехин опять играл очень
сильно, эффектно пожертвовал слона
и был близок к победе.
№129
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА
Матч на первенство мира,
Буэнос-Айрес(м/22)
28 и 29.10.1927
42. £а7? «Самонадеянный ход,
которым белые совершенно
напрасно отказываются от
намеченного плана и упускают ясный
выигрыш. Простое 42Ае2! не
только отражало единственную
угрозу черных (^:f4, <£>е6+ и f5-
f4+), но и с решающим
эффектом вводило коня в игру: 42...Фс8
43. ^с3 2d8 44Ad5, и черные
могут складывать оружие» (Алехин).
А на хитроумное 42...Фе8 (с
идеей 43.^с3? Hf7) выигрывало
43.h5 ^ЬЗ (43...а4 44.5И4!) 44.2а7
а4 45.h6 Sh8 46.^g3 S:h6 47.^:f5
Sh5 48.^d6+ Ф68 49.f5 и т.д.
42...^c7!! He 42...^:f4? 43.
Ф:ґ4 ^e6+ 44.ФеЗ f4+ 45.Фе4 fg
из-за 46.1a8+! Фе7 47.2:f8 Ф:18
48.ФҐ5 Ф17 49.h5! ^d4+ 5О.Фе4!
^еб 51.a4!, и тут компьютер
выдает длиннющий победный
вариант из единственных ходов!
43.1:а5 ^5е6 44.И5.
Победа уже упущена, и Алехин напрас-
Буэнос-Айрес глазами Алехина
445
но осуждает этот «поспешный»
ход, предлагая взамен безобидное
44.^е2 Фб7 45.^d4 ^:d4 4б.Ф:б4
ЖЬ8 (по-моему, еще лучше 46...
Феб!? и ФЬб) 47.1а7 Феб 48.еб, на
что вместо указанного 48...ФЬ6?!
49.Жа4 ^:еб+? 5О.Фе5 Же8 (здесь
решает 51.Ф66!) верно 48...Ж62
или 48. ..g3=.
44...Фс17! 45.Кб.
45.. .^:f4!? А теперь это
выручает. Возможно было и 45...Феб
46.h7 ФЬб 47.Ba4^:f4!
46.i:f4 Феб+ 47.ФеЗ f4+
48.ФГ2. Интереснее 48.Фе4!? fg
49.1a7+ Феб 5О.Не7 ®g5+ 51.ФеЗ
— здесь черным пришлось бы
найти красивый спасительный удар
51.. .^13!
48.. .fg+ 49.Ф:дЗ ЙН8! 50.
Hd5+. «Не давало шансов на
выигрыш и 5О.йа7+ <?1с7 51.е6+ Феб
52.е7 ФЬ6!» (Алехин).
50.. .Фе7 51.с5 2:h6 52.сб
£)f8 53.&С5 Фа8 54.Ф:д4
2д6+ 55.ФГЗ Фс7 56.д4 Феб
(56...й:с6?? 57.Н:сб+ Ф:с6 58.Фе4)
57.&СІ5 4tf8 58.Sc5 Феб 59.
Sd5 ФГ8 6O.fia5 2:сб с ничьей
на 87-м ходу.
Исход этой схватки огорчил
Алехина: ведь в случае выигрыша
счет становился 5:2, и матч был
бы уже практически решен. А так
Капабланка воспрял духом,
мобилизовал остатки сил и
перехватил матчевую инициативу.
Правда, обидно выпустил соперника в
27-й партии (№ 105), что, по
словам Алехина, было лишь
справедливым возмездием за 22-ю, где он
«упустил столь же элементарную
и столь же заслуженную победу».
Затем претендент пережил
труднейший момент в матче: еле
спасся в 28-й партии, проиграл
зевком 29-ю, которую уже
почти свел вничью грандиозной
защитой (№ 106), и был на краю
пропасти в 31-й (№ 107),
неудача в которой перечеркивала все
его усилия, ибо счет становился
4:4. Но, к счастью для Алехина,
в окончании с лишней пешкой
соперник не заметил
выигрывающего хода...
На 32-ю партию Капабланка
вышел почти без сил. Тонко
уловив его состояние, Алехин
приступил к решительным действиям:
агрессивно, творчески разыграл
«карлсбад» и, угрожая прямой
атакой на короля, добился
эндшпиля с лишней пешкой. Но тут
вдруг вернул пешку, чтобы
активизировать ладью, и дал
сопернику отличный шанс на ничью.
Однако Капабланка уже явно скис
и на 34-м ходу взял не ту пешку...
Впрочем, Алехину еще пришлось
преодолеть отчаянное
сопротивление, создав классический
образец реализации перевеса в окон-
446
Александр Четвертый
чании «ладья и слон против ладьи
и слона».
Фактически это была
решающая партия матча. Говоря шире,
в Буэнос-Айресе оказалось три
пары «решающих связок»
партий: 11-12-я, 21-22-я и 31—32-я.
Последняя пара сломала кубинца
окончательно: 3:5 вместо 4:4 и два
загубленных эндшпиля — провал
в стадии, исконно считавшейся
его вотчиной... В 33-й он отдал
белый цвет без борьбы: ничья в 18
ходов. Свидетельствует Алехин:
«После моей победы в
предыдущей партии уже выражение лица
моего соперника показывало, что
исход матча предрешен».
Через пару дней всё
закончилось. На 34-ю партию Алехин
пришел с большим желанием
победить, но Капабланка, хоть и
стал собственной тенью,
держался героически. И партия
получилась очень содержательная, а
если учесть и ее спортивное
значение, то попросту выдающаяся!
№ 130. Ферзевый гамбит D51
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА
Матч на первенство мира,
Буэнос - Айрес (м/34)
27-29.11.1927
1 -d4 d5 2x4 еб З-^сЗ £if6 4.
Jig5 ^bd7 5-еЗ сб б.аЗ-
Лекарство от «кембридж-спрингса»
— в 5-й партии так играл и
Капабланка. Ход, конечно,
скромный, и Алехин «избрал его просто
для того, чтобы быстрее уйти от
книжных вариантов». Помимо
6.^13 (№ 104, 125) в матче
встречалось и 6.Wc2 (9-я партия), и
6. Ad3 (31-я и 33-я), и 6.cd ed
7. ±d3 (32-я).
б—Де7 7-^f3 0-0 8.id3 de
9.i:c4 ^d5 1О.Д:е7 W:e7- В
случае 1О...^:сЗ 1 l.A:d8 ?^:dl 12.
Ae7 2e8 13.2:dl 2:e7 у черных
чуть худший эндшпиль. Может
быть, так и стоило сыграть, но
Капабланка считал, что проблем
не будет в любом случае: на
доске благоприятная для черных
редакция его любимой
разгрузочной системы.
11 .Йе4. Это сулит более
живую игру, чем П.ЖсІ ?їсЗ 12.Ж:сЗ
е5 13.de <й:е5 (5-я партия).
11—^5f6 12-^дЗ-
12...с5. «Минус этого хода в том,
что он не решает проблему
развития слона с8» (Алехин), хотя это
не так уж страшно. Альтернатива
- 12...Ь6 13.0-0 ±Ь7 14.е4 с5, по
аналогии с партией Алехин -
Мароци (Сан-Ремо 1930), где вместо
а2-аЗ был сделан более полезный
ход Жс1.
13-0-0 ^Ьб- На 13...Ь6
Алехин считал неприятным 14.d5, но
после 14...ed 15. A:d5 ^:d5 16.W:d5
Ааб шансы равны: 17.£tf5 (Ха-
Буэнос-Айрес глазами Алехина
447
лифман) 17...Ш! 18.W:d7 Efd8
19. ^е7+ *f8 2O.^d5 I:d7 21A:f6
gf. Впрочем, и Капабланка
сыграл вполне надежно.
14. Аа2 cd 1 5.^:d4 дб.
Черные готовят е6-е5 и защищают
поле f5 от вторжения белых
коней. Хорошо и 15... Ad7,
поскольку на 16.е4?! есть 16...1fd8 17.е5
JLa4! 18.b3 Ае8, используя связку
по линии «d».
16.2с! Ad7. Возможно 16...
е5!? 17.^b5 Ed8, и у белых ничего
нет: 17.Ес7 ld7 или 17.We2 ^bd5.
17.We2 (17.1с7 Wd6! 18.1:b7?
Ac8) 17...Eac8 18.e4 e5 19.
£Mf3 Фд7. По Алехину, 19...Ag4
20. h3 JL:f3 21.W:f3 «в будущем
сулило черным затруднения из-за
слабости белых полей в их
лагере» и «стоило разменять обе
ладьи - 19...S:cl 2O.S:cl Ес8 21.
Ж:с8+ £г.с8, ибо на выпад 22 Ag5
у черных был достойный ответ
22.. .Де8». Или 22...^d6.
Но путем 22.Wc2! (Халифман)
22.. .Дс6 23.±d5 Wd6 24.Д:с6 Ьс
25Afl белые получали
минимальный перевес.
20. h3 h6. Нормальный ход,
как и предыдущий: их осуждали
под впечатлением от результата
партии.
Годится и 2О...Е:с1 21 Леї Ес8
22Лс8 ^:с8 (во избежание 22...
Д:с8? 23.®d2! Аеб 24.®g5 h6?
25.^h5+!) 23.We3 (23.Wc2 Дс6=)
23.. Ae8 или 23...JLc6 24.Wg5 Д:е4
25.^:е5 h6 26.Wf4 Ad5 27.^g4
?Y.g4 28.JL.d5 (Халифман) 28...
21. Wd2! С очевидной
угрозой Wa5.
21 ...Аеб. Тоже нормальный
ответ, нещадно раскритикованный
Алехиным. Уже плохо было 21...
1:с1? 22.1:с11с8 23.1:с8 А(^):с8
24.®сЗ! А при 21... Асб?! (или 21...
АЬ5?! 22.^h4!) 22.^h4! (грозит
£tfif5+) 22...Ad7 (не 22...А:е4?!
23.®е2! l:cl 24.2:cl ld8 25.^:е4
^:е4 26.W:e4 ld4 27.^:g6! fg
28.We3) 23.Wa5 l:cl 24.E:cl £ю8
черные в пассиве. Но Ласкер
указал еще одну защиту - 21 ...^а4!?
с идеей 22.Wa5 Ь5! или 22.1fdl
(Алехин) 22...Efd8=.
Капабланка же сделал
конкретный упрощающий ход в своем
стиле: ну не любил он всех этих
неясностей и расчетов! По
Алехину, «сейчас черные теряют
пешку и после отчаянной
борьбы проигрывают партию и матч».
А по-моему, они пока ничего не
теряют.
22.А:е6 W:e6 23.@а5 £с4.
У черных здесь было еще
минимум три (!) приемлемых
продолжения:
1) 23...ВЬЗ 24А:е5 Е:с1 25.Е:с1
W:b2 26М Wd4 27.W:a7 W:d3
28.W:b6 ^:e4= или 24.®:e5 (24.
W:a7 ^с4!) 24...Ше8! (не алехин-
448
Александр Четвертый
ское 24...^с4? из-за 25.Wf4! W:b2
26.2bl) 25.Wd4 (25.^d4 2:e5 26.
^:b3 2b5=) 25...2cd8 26.Wc3 (26.
^d2 Bb5!) 26...W:c3 27.2:c3 ^:e4
28.^:e4 H:e4 29.1c7 2b8 30.2dl
2c4=;
2) 23..Abd7!? 24.W:a7 Wb3 25.
We3 (25.2fdl W:b2 27.1bl Wc2=)
25.. .W:e3 (опасно 25...W:b2? 26.
^h4! с угрозой £tf5+) 26.fe Ь5
(Халифман), и лишняя пешка белых
не играет особой роли;
3) 23...^fd7!? 24.2:с8 (24.W:a7?
£ю5!) 24...2:с8 25.W:a7 Wc6 26.
Wa5 Wc2 27.Bb5 lc5 28.Bb4 2c4=
(«Полное собрание» партий
Алехина, 2015) или 25...2с7!? (с идеей
Wb3) 26.b4 Wc6, угрожая
переводом 2с8-а8.
В отличие от указанных
вариантов, теперь белые получают
лишнюю проходную пешку.
Однако, оказывается, и это не
катастрофа!
24.W:a7 £і:Ь2 25.Ж:с8.
Попытку 25.W:b7 £ki3 26.2bl
(Халифман) парирует и 26...2Ь8, и
26.. .Wc4!
25...2:с8 26.W:b7. Вот он,
последний ключевой момент
партии и всего матча.
26.. .^с4? Единственная
настоящая ошибка Капабланки в этой
исторической партии.
В случае 26...5У13! доминация
черных фигур полностью
компенсировала бы нехватку пешки:
27.а4 2сЗ 28.Wb5 (28.а5 2аЗ) 28...
2b3 29.Wa5 ЖаЗ= (Халифман) или
27.Wa7 2сЗ 28.а4?! ^f4! с угрозой
?^:h3+.
27.Wb4 Sa8 28-ЖаІ. Жаль
отдавать драгоценную
проходную ради атаки - 28.2с 1 ®Ь6
(28...^:аЗ? 29.1с7 ^d7 3O.h4! с
угрозой h4-h5) 29.h4 Sa4 ЗО.#Ь5
Д:аЗ, и хотя после 31 .^:е5 у белых
лишняя пешка, тут все пешки на
одном фланге и над доской
витает призрак ничьей.
28...Wc6! «Угрожая
блокировать проходную пешку “а” путем
2а4 и как будто выиграть пешку
е4» (Алехин).
29. а4! ?3:е4?! Начиная
тактическую дуэль. Однако упорнее
было 29..Ае8!, подталкивая
соперника к резкому, но не совсем
ясному 30.а5!? ^ed6 31.^d2 £>:d2
32. W:d2 ^:e4 33.^:e4 W:e4 З4.а6
2а7.
30. ^:е5. На 30А:е4! Алехин
привел в своих комментариях
занятный ловушечный вариант
30.. .W:e431.2cl2c832.^:e5?^e3!!
33. W:e4 2:cl+ 34.*h2 £rfl+ 35.
Ф111 ^g3+ 36.Ф112 ^:e4-+. Но
после 31.а5! (грозит 2а4) 31...Wd5
З2.а6 положение черных
становилось критическим.
Претендент сыграл покрепче
— сохранил лишнюю проходную
пешку: все же решается дело
жизни.
Буэнос-Айрес глазами Алехина
449
30.. .Wd6! «Переводя игру в
тяжелофигурный эндшпиль, где,
как известно, очень трудно
реализовать лишнюю пешку»
(Котов).
31.W:c4 W:e5 32.ІЄІ ®d6
33.Wc1! Неосторожное 33.Wb4?
приводило к немедленной
ничьей - 33...1:а4.
33.. .Wf6 З4.£іе4! &:е4 35.
1:е4.
«Метод выигрыша — в
сочетании угроз, создаваемых
проходной пешкой, с атакой несколько
обнаженного черного короля.
Прежде всего белые
добиваются контроля над важной
диагональю al-h8» (Алехин).
35...1Ь8. При З5...1а5 36.g3
белые «постарались бы
пробраться своими фигурами на 8-ю
горизонталь».
Резервный план — разменять
ферзей таким способом, чтобы
ладья успела встать позади
пешки «а».
36.1е2. Жестче 36.а5! Wf5
(З6...1а8 37.1а4 и Wai) 37.Wc3+,
например: 37...Ф117 38.1е7 (Ха-
лифман; 38.1е1!?) 38...1Ы+ 39.
lei 1Ь5 40.1а1 или 37...Фё8 38.
1Ь4! 1с8 39.Wal+-.
36.. .1а8 37.1а2 2а5 38.
Wc7. Интересно и 38.Wei,
призывая черного ферзя уступить
диагональ al-h8. Немедленный
переход в ладейный эндшпиль
путем 38.Wal W:al 39.1:а1
вызывает недоверие из-за 39...Фґ6 40.13
Фе5 41.Ф12 Фб4 42.Фе2 ФсЗ, хотя
и здесь после 43.1с 1+ Фб4 (43...
ФЬ4? 44.1с7) 44.1dl+ Фе5 45.1а1!
Фб4 46.Ф62 черным трудно
устоять.
38.. .Wa6?! Пытаясь
застопорить проходную, черные не
только уступают большую диагональ,
но и допускают комбинационный
трюк 40.1d2!, создающий угрозы
их королю. При 38...Wf5(g5)
такого не случилось бы, и белым
пришлось бы искать другой способ
усиления.
Интересно и 38...1g5 - в
случае З9.а5? Wf3 4O.g3 Wdl+ 41.*h2
Wb3 белые теряют пешку «а», а
на 39.Ф112 неплохо 39...Wd4 40.а5
Wd5! (при 4O...l:g2+? проходная
неудержима) 41.14 W:a2 42.fg hg
43.We5+ Ф117 44.W:g5 Wa4,
спасаясь без пешки: ввиду
уязвимости белого короля не видно, как
обеспечить а5-а6. Наконец, есть
39.1а3 (с угрозой Wc3) 39...1f5
4O.Wc2 1а5, и позиция почти не
отличается от той, что уже была
на 37-м ходу.
39.WC3+ ФИ7 40.1d2!
(грозит не только ld8, но и ld7) 40...
Wb6. Не 4О...1:а4? 41.1d8 g5 42.
Wh8+ <4>g6 43.1g8+ и т.д. (Koc-
тич). Первый контроль миновал,
и партия была отложена.
450
Александр Четвертый
41.1d7! Записанный ход. На
следующий день, при
доигрывании, Капабланка сражался до
последнего патрона.
41 ...Wbl +42^h2Wb8+43.
g3 lf5 44.Wd4! We8 (44...Wa8
45.<4>gl! с угрозой ld8) 45.Id5!
(45.1d8? 1:12+) 45...1f3
(переход в ферзевое окончание был
безнадежен) 46.h4! «Возможно
и 46.а5, однако белые хотят
сначала стабилизировать пешечную
структуру на королевском
фланге» (Алехин).
46...Wh8. Важный момент:
при 46...h5 47.а5! нет 47...Wei 48.
<4>g2 Wc3 из-за 49.We4! (под боем
и ладья, и пешка h5), а на 47...
Wc6 белые ходят 48.1d8 Wf6 49.
W:f6 1:16 50.1d2! и 1а2, получая
тот же выигранный эндшпиль,
что и в партии.
Если же сразу 46...Wei 47.<4>g2
Wc3. то 48.We4 lf6 49.h5!,
вынуждая ослабление короля — 49...
<4>g7 5O.hg l:g6, и после 51.a5
угрожает Wd4+ с уже
«правильным» для белых ладейным
окончанием.
47.Wb6! При 47.W:h8+? Ф:Ь8
48.<4>g2 1аЗ 49.а5 4)g7 белым
выиграть гораздо труднее, чем в
партии: неприятельская ладья
встала позади проходной пешки!
47.. .Wai. Или 47...Wa8 48.
Id8! (Тартаковер) 48...1:12+ (48...
W:a4 49.Wb2) 49.W:f2 W:d8 50.
W:17+ Ф118 51.W:g6+-.
48. Фд2 lf6. На 48...1аЗ
проще всего 49.1d7 (49.a5?? Wc3!=)
49...&g7 5O.Wb7! или 49...&g8 50.
Wb8+ &g7 51.Wb7! Wf6 52.1:17+
W:17 53.Wb2+.
49. Wd4! «Подходящий
момент для размена ферзей: теперь
позади проходной пешки будет
не черная, а белая ладья»
(Алехин). Техническую стадию белые
проводят безупречно.
49.. .W:d4 50.1:d4 Фд7. В
случае 5О...1а6 51.Ф13 и Фе4-б5
ладья на d4 держит всё под
контролем.
51.а5 1а6 52.1d5 lf6 53.
Id41а6 54.1а4. Ладья
занимает свое «законное» место, и
дальше начинаются уже слезы...
54.. .ФГ6 55.ФІЗ Фе 5 56.
ФеЗ Н5 57.ФаЗ Фа5 58.ФсЗ
Фс5 59.1а2 ФЬ5 (59...1а8 60.
аб) бО.ФЬЗ. «Белые пользуются
любой возможностью выиграть
время повтореним ходов, чтобы
избежать какого-нибудь промаха
в шаге от звания чемпиона мира»
(Алехин).
60.. .Фс5 61.ФсЗ ФЬ5 62.
Фd4! Начало решающей атаки
на пешки королевского фланга:
черные не в силах защитить их ни
королем, ни ладьей.
62.. .1.6+ (62...Ф64 63.1а1
ФЬЗ 64.Фс5+-) 63.Фе5 1е6+
64.ФІ4 Фаб. На 64..Тб выигры-
Буэнос-Айрес глазами Алехина
451
вает и 65.аб! (Тартаковер), и даже
65.g4, все-таки прорываясь и
забирая оставшиеся пешки.
65.Фд5 1е5+ 66.ФИ6 lf5.
67.f 4. «Легко объяснимое
волнение перед самым достижением
заветной цели (до сих пор, как
мне кажется, я все время
находил лучшие ходы). Проще 67.
&g7! 113 68.&g8 116 69.Ф18 113
7О.Ф®7 lf5 71.f4, и черные
должны сдаться» (Алехин). Или 68.
Id2 Ф:а5 69.1d5+ ФЬ6(Ь4) 70.
Id6(d4)+ и If6(f4) с тем же
итогом (К.Кламан, «64» № 4/1968).
67.. .1.5 68.2аЗ 1с7 69.
Фд7 ld7 7O.f5. Решало и 70.
ФГ6 1с 7 71.15 (Алехин), и щедрое
70.113 Ф:а5 71.15 (Авербах).
Черный король в борьбе с проходной
убежал слишком далеко!
70.. .gf 71.ФН6 f4 72.gf
ld5 73.Фд7 IfS 74.1a4 ФЬ5
75.1е4! Пора отдать пешку «а».
Угрожает 1е5+.
75.. .Фаб 76.ФИ6 1:а5.
«Наконец-то смиряясь с
неизбежным», — пишет Алехин и на 76...
ФЬ7 приводит выигрывающий
вариант 77.1е5 l:f4 78.<ig5 Ifl
79.Ф:115 и т.д. (хотя 79.115!
убивает наповал).
77.1е51а1 78.Ф:И51д1 79.
1д5 Ihl 80.1f5 ФЬ6 81.1:f7
Феб 82.1е7. Здесь партия была
вновь отложена, и весь мир
облетели печальные слова
Капабланки: «Думаю, что Алехин должен
выиграть...»
Назавтра, 29 ноября, не
приступая к доигрыванию, черные
сдались. Кубинец прислал с
посыльным написанное по-французски
письмо:
«Дорогой г-н Алехин!Я сдаю
партию. Таким образом, Вы чемпион
мира. Примите мои поздравления
и наилучшие пожелания...
Искренне Ваш Х.Р.Капабланка».
Позже экс-чемпион все-таки
зашел в шахматный клуб и
поздравил соперника лично: они
пожали друг другу руки и обнялись
под гром аплодисментов. Но вот
прийти 8 декабря на прощальный
банкет, где Алехина
провозглашали чемпионом, Капабланке
было уже невмоготу...
В общем, за вычетом 1-й и 3-й
партий, все результативные по-
452
Александр Четвертый
единки этого матча проходили в
упорной, яростной борьбе — это
были Большие Шахматы! За
обилием ничьих мало кто осознал,
что это был необычный матч и
что в шахматах начинается новая
эпоха. Однако это не
ускользнуло от мудрого Ласкера, очевидца
разных эпох.
Сначала он поздравил нового
чемпиона: «Я приветствую
блестящую победу Алехина,
осуществившего горячую мечту
Чигорина, прямым наследником
которого он является, как по
пылкой своей гениальности, так и по
темпераменту своей игры». А
потом заявил: «Выводы из матча для
всего шахматного мира огромны:
омоложение не только
стратегических принципов или
теоретических вариантов, но и культуры
самой игры, омоложение,
которое становилось уже явно
необходимым, чтобы избежать застоя,
грозившего нашему искусству!»
Матч показал, что послестей-
ницевская эпоха чисто
классических шахмат заканчивается
— и начинается новая игра. Если
Капабланка добивался побед,
поднимаясь над омертвелыми
шаблонами, то Алехин уже просто
играл в другие шахматы! В
Буэнос-Айресе его творческое кредо
сформировалось окончательно...
Любопытно и наблюдение
Рети, отметившего, что Алехин
умело направлял течение матча по
«руслу, намеченному Ласкером, —
по руслу психологической
борьбы» и «доказал (мы, впрочем,
знали это и раньше), что он
лучший психолог, нежели
Капабланка». И впрямь, Капабланка явно
недооценивал роль
психологического фактора, а Алехин шел по
стопам Ласкера, говоря:
«Победой над Капабланкой я
в первую очередь обязан своему
превосходству в области
психологии. Капабланка играл,
полагаясь почти исключительно на свое
богатое интуитивное дарование.
А ныне для шахматной борьбы
необходимо тонкое знание
человеческой натуры, понимание
психологии противника. Раньше
боролись только с фигурами, мы
же боремся и с противником — с
его волей, нервами, с его
индивидуальными особенностями и
— не в последнюю очередь — с его
тщеславием. Это играет
чрезвычайно важную роль...»
Капабланка признал, что «в
этом матче была жестокая борьба
и соперник играл лучше, а стало
быть, заслужил свой успех».
Лучшей игрой объяснил свою победу
и Алехин, добавив, что он «играл
так, как никогда в жизни».
Однако годы спустя, после кончины
кубинца, он напишет: «Как
случилось, что Капабланка проиграл
матч? Должен сознаться, что я до
сих пор не могу дать точного
ответа на этот вопрос, ибо в 1927
году я не думал, что превосхожу
соперника. Возможно, главной
причиной его поражения явилось
преувеличенное представление
о собственной силе, возникшее
после сокрушительной победы в
Нью-Йорке, и недооценка моей
силы».
Удобный соперник
453
Точнее, решающую роль
сыграло то обстоятельство, о
котором я уже говорил: всю жизнь
победы давались Капабланке
сравнительно легко, и он не привык
сильно напрягаться — а в матче с
Алехиным слишком поздно (вот
где сказалась недооценка!)
понял, что придется напрягаться
по-настоящему..
В начале 1928 года Алехин с
триумфом вернулся в Париж,
выступил и в «Пале-Рояле», и в
«Ротонде», и в кафе «Режанс», и
конечно же в Русском клубе —
культурном центре русского
зарубежья, где в честь него был устроен
УДОБНЫЙ
Разумеется, Капабланка жаждал
вернуть корону История его не-
состоявшегося матча-реванша с
Алехиным поистине детективна,
и я попытаюсь хотя бы
частично воспроизвести
хронологическую последовательность
дальнейших событий.
12 декабря 1927. Последняя
встреча Алехина с Капабланкой
в Буэнос-Айресе, на которой
обсуждались условия нового
матча и экс-чемпион предложил
лимитировать число партий, а
чемпион ответил, что
«принципиально не согласится ни на
какие изменения регламента». Но,
по словам Алехина, расстались
они дружески.
Конец января 1928. «Уверен,
что Капабланка вызовет меня
на реванш, — заявляет в Париже
Алехин. — Я приму вызов на ус-
пышный прием. Наутро
парижские эмигрантские газеты
цитировали его тост: «Чтобы миф о
непобедимости большевиков
рассеялся так же, как рассеялся миф о
непобедимости Капабланки!»
Москва отреагировала
мгновенно — устами того же
генпрокурора Крыленко: «После речи
в Русском клубе с гражданином
Алехиным у нас всё покончено
— он наш враг, и только как врага
мы отныне должны его
трактовать». Какой прогресс по
сравнению с 1925 годом, когда Алехин
был всего-навсего «чуждым
элементом»...
СОПЕРНИК
ловиях предыдущего матча и
обязуюсь играть новый матч не
позднее чем через год с момента
получения официального
вызова. Капабланка возвращается в
Нью-Йорк в феврале —
следовательно, в марте я могу ждать от
него вызова».
Февраль 1928. Роковое
промедление Капабланки: он
направляет письмо президенту ФИДЕ
Рюэбу (копию — Алехину) с
предложением изменить регламент
будущих матчей на первенство
мира: чтобы игра шла до 6 побед,
но не более чем из 16 партий,
после чего чемпионом объявляется
ведущий в счете, а при ничьей
чемпион сохраняет титул.
29 февраля 1928. Алехин
отвечает гневным открытым письмом
Капабланке: «Потеряв титул, Вы
хотите изменить условия, кото-
454
Александр Четвертый
рые сами же навязали в Лондоне
всем своим будущим соперникам.
И идете на это, зная о моем
категорическом отказе менять
регламент! Вы предлагаете сократить
число партий до 16-ти, ссылаясь
на Ваш «опыт» в Буэнос-Айресе.
Хотя в нашем матче я фактически
мог быть победителем в любой
момент, начиная с 12-й партии,
я полагаю, что ни меня, ни весь
шахматный мир такая победа не
устроила бы... Неужели Вы
думаете, что в матче-реванше я
допущу условия, сводящие шахматы к
игре в рулетку?»
4 апреля — 5 мая 1928.
Боголюбов выигрывает у Эйве матч за
титул чемпиона ФИДЕ (5,5 : 4,5).
Рюэб заявляет, что «сочувствует
взглядам, высказанным
Алехиным», и предлагает впредь, после
матча-реванша, играть раз в три
года матчи до 4 побед не более
чем из 25 партий, причем ФИДЕ
будет ежегодно определять
четверку лучших гроссмейстеров, а
первого из них — называть
официальным претендентом на
первенство мира; ныне же таковым
можно считать Боголюбова.
Середина мая 1928.
Британская шахматная федерация
вносит свой проект,
ограничивающий матч за корону 20
партиями. Гастролирующий в Англии
Алехин заявляет, что стремление
ФИДЕ «взять власть в свои руки»
преждевременно и что в
принципе он готов играть с любым
выдающимся мастером, но пока
отдает предпочтение двум
эксчемпионам — Капабланке и
Ласкеру ввиду их прошлых успехов
и огромного авторитета; кроме
того, он обещал сыграть на
прежних условиях матч-реванш с
Капабланкой, так что другие
должны подождать...
5 августа 1928. На 5-м
конгрессе ФИДЕ в Гааге Боголюбов
утвержден в качестве ее
чемпиона и официального претендента
на первенство мира. Регламент
матчей решено доработать в
специальной комиссии, куда входит
и Алехин. На заключительном
банкете чемпион мира заявляет,
что третий матч с Капабланкой он
согласен играть на условиях,
выработанных совместно с ФИДЕ,
а второй матч может пройти
только на прежних условиях.
Середина августа 1928.
Представитель Капабланки д-р Леде-
рер (организатор турниров в Нью-
Йорке) отправляет Алехину
письмо, в котором сообщает о
готовности его подопечного играть
матч-реванш на прежних
условиях. В ответ Алехин требует
официального письменного вызова
от самого Капабланки.
24 августа 1928. Боголюбов
выигрывает сильный турнир в
Бад-Киссингене, на очко
впереди Капабланки (несмотря на
очередное поражение в личной
встрече). А уже 28 августа он
отправляет Алехину официальный
вызов на матч за мировое
первенство и просит ответить, согласен
ли чемпион «играть этот матч в
течение 1929 года».
11 сентября 1928. Алехин
отвечает на письмо Боголюбова:
Удобный соперник
455
«В принципе я принимаю Ваш
вызов — первый с тех пор, как я
завоевал титул, — и не возражаю,
чтобы матч состоялся в 1929
году. Само собой, матч может
проходить только на условиях
Лондонского соглашения (1922),
кстати, подписанного нами
обоими».
Конец сентября. Боголюбов
специально приезжает в Берн, где
гастролирует Алехин, и
обсуждает с чемпионом вопрос о сроках и
условиях будущего матча.
8 октября 1928. Приехав на
турнир в Берлин, Капабланка
отправляет Алехину официальный
вызов на матч «по лондонским
правилам 1922 года».
12 октября 1928. Алехин
мгновенно отвечает, что уже принял
вызов от Боголюбова, но
принимает во внимание и вызов
Капабланки. В тот же день он
отправляет письмо Боголюбову:
«Милостивый государь, я получил
официальный вызов от Х.Р.
Капабланки, и в связи с этим
новым обстоятельством прошу Вас
в трехмесячный срок,
истекающий 15 января 1929 года, внести
предусмотренный лондонскими
правилами залог в сумме 500
долларов... Если указанная сумма не
будет внесена, то я буду считать
себя обязанным принять вызов
Капабланки».
23 декабря 1928— 6января 1929.
Боголюбов выигрывает второй
матч у Эйве (снова 5,5:4,5).
Претендент испытывает серьезные
трудности в сборе не только
призового фонда матча, но даже
залога в 500 долларов. И в
начале января Алехин прибывает в
Амстердам, где ведет
переговоры с Боголюбовым и
голландскими организаторами. Затем
голландцы приезжают в Париж
к Алехину.
10 января 1929. Голландские
шахматисты собрали и внесли за
Боголюбова необходимый залог
в 500 долларов, о чем тут же
уведомляют Алехина.
13 января 1929. Алехин
отвечает голландцам, что получил их
уведомление, и в тот же день
выражает Капабланке свое
«сожаление о невозможности принять
в данный момент его вызов от
8.10.1928».
Март 1929. «Если будет
собрана остальная сумма, матч Алехин
— Боголюбов состоится во
второй половине 1929 года, — пишет
журнал «Шахматный листок». —
Таким образом, Алехин добился
своего, и мало улыбавшийся ему
матч-реванш с Капабланкой
отсрочен не только на весь 1929 год,
но, по-видимому, на весьма
неопределенное время».
Первое полугодие 1929. В
нескольких интервью Алехин
объясняет свое решение
несговорчивостью Капабланки и, в
частности, утверждает: «Борьба с
Боголюбовым интересует меня куда
больше, чем матч с
Капабланкой. Боголюбов играет
совершенно иначе, нежели Капабланка, и
он более опасный соперник. Он
выдающийся мастер дебюта; его
игра отличается
исключительной смелостью».
456
Александр Четвертый
9 июля 1929. В Висбадене
подписано соглашение о матче
Алехин - Боголюбов, отличающееся
от лондонских правил (см. стр.
331): игра идет на большинство
из 30 партий, но при этом надо
одержать не менее 6 побед;
независимо от исхода матча Алехин
получает 6000 долларов,
Боголюбов — всё, что наберется сверх
этой суммы. Последнее говорило
о том, что претендент так и не
собрал 10 000 долларов и будет
играть лишь за титул.
30 июля — 27 августа 1929.
На крупнейшем турнире года в
Карлсбаде Капабланка делит 2-е
место (вслед за Нимцовичем), а
решивший размяться перед
матчем Боголюбов занимает лишь
8-е. Алехин присутствует на
турнире в качестве корреспондента
«Нью-Йорк тайме»; до этого он
сыграл в двух небольших
турнирах — в Венеции (блиц: +7=1) и
в Бредли-Бич (+8=1).
Организаторы разрешают ему проходить
за барьер и прогуливаться среди
участников - Капабланка
дважды подает протесты, но
безуспешно... Чемпион и экс-чемпион уже
не здороваются и не
разговаривают друг с другом.
Конец августа 1929. В
интервью для той же «Нью-Йорк
тайме» Капабланка заявляет: «Я
надеюсь, что матч в Висбадене не
окончится неудачей, как кое-кто
предрекает, и что победитель не
попытается уклониться от
борьбы со мной. Я готов играть с
любым и в любое время... Алехин,
заявлявший, что он сыграет матч
только на условиях Лондонского
соглашения (то есть до 6 побед
без учета ничьих), будет играть с
Боголюбовым лимитированное
число партий. Тем самым он
отказался от своей прежней точки
зрения, что такой матч — игра в
рулетку».
6 сентября — 12 ноября 1929.
Алехин досрочно выигрывает
матч у Боголюбова — 15,5:9,5
(+11—5=9). Это был, кстати,
первый за 19 лет матч на первенство
мира, проходивший в Европе.
Пора, однако, прервать наш
дневник и непредвзято взглянуть
на «опасного соперника»
чемпиона. Ефим Дмитриевич
Боголюбов (1889-1952) родился и вырос
на Украине, в 18 лет поступил в
Киевский политехнический
институт, но вскоре бросил учебу
ради шахмат. По итогам
Всероссийского турнира мастеров
(1913/14) получил звание
мастера, играл в Мангейме и, как я уже
рассказывал, после начала
войны был интернирован вместе с
другими русскими шахматистами
в Триберг. В этом немецком
городке он женился, и у него
родились две дочери.
После войны Боголюбов
быстро выдвинулся в пятерку
ведущих гроссмейстеров мира, о
чем говорят его +4—5=3 в матче
с Рубинштейном (Швеция 1920),
а также турнирные победы в
Пьештяни-1922 (впереди
Алехина), в Карлсбаде-1923 (вместе с
Алехиным и Мароци) и особенно
в Москве-1925 (впереди Ласке-
Удобный соперник
457
ра и Капабланки). Вернувшись
было в 1924 году в СССР, он
успел выиграть два чемпионата
страны, но когда в 1926-м власти
запретили ему играть в Мерано
(в Италии правил Муссолини),
он отказался от советского
гражданства и натурализовался в
Германии. Надо ли говорить, что
Всесоюзная шахматная секция,
назвав «гражданина Боголюбова
ренегатом, пошедшим по стопам
Алехина», исключила его из
своих рядов и лишила звания
чемпиона СССР..
Приведу два высказывания о
стиле Боголюбова.
«Основная черта его характера,
его альфа и омега —
безграничный оптимизм. В этом плане он
вылитый Чигорин, который тоже
всегда был убежден, что стоит на
выигрыш» (Шпильман).
«Капабланка перемалывает
противников, Алехин борется,
Ласкер мыслит, Боголюбов же
фантазирует в шахматах... О нем
можно написать целую книгу, но
достаточно и двух слов:
удивительный практик! Против этого
бурного потока планов, идей и
комбинаций с трудом держатся
даже сильнейшие противники, а
более слабые почти всегда мрут,
как мухи» (Тартаковер).
«Боголюбов агрессивен и
предприимчив, — писал
накануне матча Алехин. — В понимании
сути шахматной игры у нас
имеется известное сходство, но мы
очень по-разному смотрим как
на жизнь, так и на принципы
борьбы. Он рассматривает
противника как превосходное
экспериментальное поле для
применения своего искусства и
никогда не пытается изучить своего
противника. Он часто надеется
на чудо там, где необходимо
знание... Основной целью борьбы он
считает свое личное
удовлетворение. Мое же понимание борьбы
всегда было противоположным.
Я считаю необходимым для
успеха три фактора: во-первых,
понимание своей силы и своей
слабости; во-вторых, точное
разумение силы и слабости
противника; в-третьих, более высокая цель,
чем минутное удовлетворение.
Эту цель я вижу в научных и
художественных достижениях,
которые ставят шахматную игру в ряд
других искусств».
Уже стартовая партия задала
тон всему матчу. Чемпион
выиграл эффектной атакой, но
слишком уж бледно разыграл
начальную стадию соперник —
«выдающийся мастер дебюта»...
№ 131. Славянская защита D31
АЛЕХИН - БОГОЛЮБОВ
Матч на первенство мира,
Висбаден(м/1) 6.09.1929
1 .d4 d5 2x4 сб 3.^f3 ^f6 4.
®сЗ de 5.а4 еб. Алехин: «Такое
уж у меня особое везение, что
этот нелогичный ход — вместо
естественного 5...Af5 (№ 132) —
был применен против меня, с
плачевным итогом, четыре раза:
дважды Боголюбовым, здесь и в
Ноттингеме (1936), Эйве в 19-й
партии матча 1935 года и
Беллингом в Дрездене (1936)».
458
Александр Четвертый
Правда, судя по практике 21-го
века, вариант с 5...е6 вполне
приемлем для черных.
6.е4 Ab4 7.е5 ^d5- В трех
других упомянутых партиях было
7.. Ае4?! 8.Wc2 Wd5 (опасно и 8...
Wa5 9.W:e4 А:сЗ+ ІО.ФбІ Ab4
П.А:с4 4bd7 12.Wg4 g6 13.^g5!)
9.Ae2 и 0-0 с преимуществом
белых.
8. Ad2 А:сЗ?! В наши дни
модно 8...Ь5! 9.аЬ (9.^е4?! We7) 9...
А:сЗ 10.bc cb 1 lAg5 ^сб или 11...
АЬ7 с обоюдоострой игрой.
9. Ьс Ь5 1О.^д5. Без
размена на Ь5 этот атакующий маневр
гораздо неприятнее для черных:
в ответ у них нет ни 10...^сб, ни
10.. .АЬ7? ввиду 11.Wg4+-.
1 0...Ї6? Серьезное ослабление.
Плохо 10...4h:c3?? 11.W13 или 10...
0-0? ll.Wbl! Сомнительно и 10...
h6 Н.^е4 0-0 12.W13. Пожалуй,
упорнее всего 10...We7, хотя
после ll.Wh5 ^d7 12.h4 с
дальнейшим 2h3 у белых весомая
инициатива.
11 -ef! ^:f6- Трудный выбор:
не лучше ll...W:f6 12.abcb 13.^е4
We7 14.Ag5 с последущим Wh5+
(Алехин) или 1 l...gf 12.Wh5+ Ф67
13. ^e4 We8 14.Wh4 Wg6 (Болбо-
чан - Летелье, Мар-дель-Плата
1952) 15.Ае2! Фс7 (15...W:g2? 16.
^g3) 16.A13 ?И7 17.0-0 с угрозой
А14+ и сильной атакой.
12.Ае2 аб? Алехин считал
безнадежным 12...0-0 13.ab h6
(13...cb? 14.А13 ^d5 15.Wbl 115
16.h4!) 14.b6! W:b6 (14...hg? 15.
I:a7!) 15.^13, но после 15...c5
черные могли бы сопротивляться:
перевес белых очевиден, но еще
далек от решающего.
1 3.Af3! (угрожая ab) 13—h6.
На 13..Ad5 решает 14.ab cb 15.
Wc2 g6 16.^:h7, а на 13...1а7 -
14. А14 Wb6 15.а5 Wb7 16.Ad6 или
14...1Ь7 15.ab ab 16.1a8 (Алехин).
Видимо, и здесь меньшим злом
было 13...0-0 14.ab h6 15.bc ?М5
16. ^е4 ?їс6 — у черных «всё
плохо», но хотя бы король обрел
покой.
14. Ah5+ ^:h5. На 14...Фе7
15. ?^f7 We8 хорошо 16.Ag6!? 118
17. £ie5 Wd8 18.Acl! и АаЗ+.
15. W:h5+ *d7 16.£if7 (16.
£ie4!?) 16—We8 17.Wg6! Ig8
18. Af4. Или 18. Acl!? В этот
момент — небывалый в больших
шахматах случай! — Алехина
ужалила оса. Что, впрочем, не
помогло Боголюбову...
18-АЬ7 (18...118 19.^е5+
Фб8 2O.Wg3, и после 0-0
небоеспособное войско черных станет
легкой добычей) 19.АдЗ Фе7
2O.Ad6+. «Игра кошки с
мышкой» (Алехин). Вот именно!
20—*d7 21.0-0 с5 22.dc
Ad5 (22...^с6 23.1fdl) 23.ab ab
24.1:а8 А:а8 25.1а1 ^сб.
Удобный соперник
2б.^е5+! Черные сдались: 26...
®:е5 27.Sa7+ Феб 28.We4#!
Положа руку на сердце, Капабланка
бы так не сгорел...
Правда, затем после двух
упорных многоходовых ничьих
Боголюбов сумел сравнять счет в 4-й
партии. Но 5-ю вновь проиграл
— на сей раз в классическом,
учебно-показательном
эндшпиле, с таким же выключенным из
игры слоном, как и в партии с
Капабланкой (№ 99).
Сейчас-то все знают, что такое
запертый слон, а тогда только-
только обкатывались методы
наказания — размены и переход в
окончание, где можно
использовать «лишнюю» фигуру. Алехин
очень тонко прочувствовал всю
эту концепцию, хотя и допустил
неточность при реализации
перевеса.
№ 132. Славянская защита D17
АЛЕХИН - БОГОЛЮБОВ
Матч на первенство мира,
Висбаден(м/5) 13.09.1929
1 -d4 d5 2x4 сб 3-^f3 ^f6 4.
£сЗ de 5.а4 (5...е6 - № 131)
б-^е5- Внешне агрессивный вы¬
459
пад, известный со времени
партии Нимцович — Земиш (Мари-
енбад 1925).
6—еб- Тогда уже появился и
план с 6..Abd7 7.^:с4 Wc7 и е7-е5
(Капабланка — Видмар, Карлсбад
1929).
7-Дд5- В 3-й партии было 7.13 с5
(чаще играют 7...JLb4) 8.de W:dl+
9.Ф:61 А:с5 10.е4 ±g6 И.А:с4 с
ничьей на 71 -м ходу. Долгое время
более выгодным для белых
считалось 8.е4 ±g6 9.АеЗ cd 10.W:d4
W:d4 ll.A:d4, но ход Смыслова
11.. .4hfd7 и партии грандов 21-го
века создали и этому варианту
репутацию почти ничейного.
7...Ае7 (активнее 7...АЬ4) 8.
f3 h6 9-е4?! Сюрприз! Правда,
никого не соблазнивший: позже
ходили только 9. Ah4.
9---Ah7?! В аут! Не годилось
9.. .Д:е4? 10.±:f6gfll.^:f7+-.
Алехин оценивал к выгоде белых 9...
hg lO.ef ef(?!) П.Д:с4 0-0(?) 12.h4
(хотя выигрывает 12.Wb3! W:d4
13.A:f7+ ФЬ7 14.We6 Халифман).
Но гораздо упорнее 11...^d5, a
главное — хорошо было 10.. Abd7!
«с обоюдоострой игрой» («Пол-
460
Александр Четвертый
ное собрание» партий Алехина,
2015): 11 .fe fe 12.^:с4 Wc7 и т.д.
1О.±еЗ 4jbd7 11.4j:c4 0-0
12.Де2 с5 13.dc Д:с5 14.Д:с5
■5j:c5 15.Ь4 *па6. К тяжелому
эндшпилю вело 15...W:dl+? 16.
S:dl ^:а4 17.£г.а4 Ь5 18.^е5! ba
19.1al.
16.W:d81f:d8.
17.^a2! «Единственный способ
удержать позиционное
преимущество: 17.Ь5 уступало важное
поле с5, а 17.2Ы позволяло черным
начать многообещающую
контратаку путем 17..Ad5!» (Алехин).
Теперь же при случае грозит
^а5. У белых фактически
фигурой больше, ибо слон h7 надолго
вне игры. Боголюбов идет ко дну
из-за неудачной реакции на
сомнительный дебютный сюрприз.
17.. .^Ь8 (угрозой ^c6-d4
провоцируя 18.Ь5, но...) 18.ФТ2.
Чемпион понимает, что даже
владение пунктом d4 не облегчит
участи черных.
18.. .^с6 19.Shd1 ^d4. По
Алехину, еще хуже 19...2:dl?! 20.
S:dl Sd8 из-за 21.b5 S:dl 22.i:dl
£id8 23.^d6!, и я с этим
согласен: 23...^d7 24.£b4 ^c5 25.a5 аб
26.ФеЗ e5 27.^d3 £>:d3 28.^:b7!
или 25...e5 26.a6 ba 27,ba Ф1В 28.
^c8(b5) f5 29.ef A:f5 3O.^:a7 id7
31.Де2+-
20.lad ФЇ8 (с туманной
перспективой ^e8, f7-f6, e6-e5 и
Ag8) 21.±f1 ^е8?! Слишком
статично: Боголюбов еще не
чувствует опасности. Лучше 21...
^ЬЗ!, пытаясь помешать планам
соперника: при 22.S:d8+ l:d8
перевес белых мельчает, а после
22.ЖЬ1! ?И4 23.^с3 <£>е8 уже
безобидно 24.^а5 Ь6 25.^b7 Bd7
26. АЬ5?! ввиду 26.. А:Ь5!
22.^сЗ?! Как указал мастер
В.Созин, «сильнее было сразу
22.^а5!, оставляя линию “с”
свободной для операций белых
ладей». Верная оценка, уточню
лишь конкретные варианты: 22...
Ь6 23.W7 Sd7 24.ДЬ5! 2:Ь7 25.
S:d4 е5 (25...Sc7 26.Дс6! Sac8
27. b5) 26.2d2 Se7 27.g4 или 22...
Sab8 23.^c3 b6 24.0:d4! S:d4 25.
^c6 Sbd8 26.^:d8! S:d8 27.^b5 аб
28. ^a7 и т.д. Здесь с особой
отчетливостью видно, каково черным
играть без слона.
22...f6 23.^а5 аЬ8?
Просмотр в неприятной позиции.
Необходимо было 23...Ь6! — по
Алехину, после 24.^b7 Bd7 25.АЬ5
S:b7 26.2:d4 Sc7 27.^е2 S:cl 28.
£rcl Жс8 29.^d3 «у черных
бесспорно хуже, но еще остаются
кое-какие оборонительные
ресурсы». Созин идет дальше: 29...
е5 3O.Sd7 2с7 31.Sd8 Ag6 (слон
выбрался на свободу!) 32.2а8 Фе7
ЗЗ.А:е8 JL:e8 34.Ь5 и затем £>Ь4-
d5(c6) «с явным преимуществом
Удобный соперник
461
белых». Ничего подобного: 34...
JLf7 35.ФЬ4 Фб6=. А при 27.1ddl
(Халифман) 27...Jlg6! с идеей ±f7
и е6-е5 достижения тоже
невелики.
Но неожиданное 24.4hb5!? £У.Ь5
25.1:d8 l:d8 26.^с6 ld2+
(Халифман) 27.Фе 1! Да2 28. А :Ь5! или
26...1d7 27.ab! ^d6 28.1а1 £ю8 29.
g3 еще оставляло белым шансы
на успех.
Теперь же исход партии решает
красивая комбинация.
24.^Ь5! ^:Ь5 25.1:d8 l:d8
26. ^:Ь7! В этом
промежуточном ходе всё дело. Достойное
завершение долгосрочного
стратегического плана!
26...1Ь8. Плохо как 26...1d7
27. ^с5, так и 26...Sd2+ 27.ФеЗ
^bd6 28.*:d2 ^:Ь7 29.2с8 с
последующим Па8 и Ж:а7 (Алехин)
или 27...ПЬ2 28.JL:b5 2:Ь4 29.1с8.
27.^с5 (грозит и ab, и «вилка»
^id7+) 27—Фе7 28.ab!
«Конкретный учет позиции:
ослабление пешки а7 важнее, чем
сдвоение собственных пешек» (Котов).
28—^d6 29.Sa1 £k8 ЗО.
Jlc4 JLg8. Но не30...е5 31.±е6+-.
Черный слон подает признаки
жизни, но поздно: у белых
лишняя пешка, которую они четко
реализуют.
31.f4 ±f7 32.е5 fe 33.fe
2b6 34.ФеЗ ±e8 35.2a5 ±d7
36.&d4 Ae8 37.h4 ±d7 38.
±e2 2b8. Или 38...Де8 39.Фс4
Фб8 4O.±f3.
39.^:d7 &:d7 40.1f3! Ib6
41.Фс5 (угрожая Ж:а7+) 41...
1Ь8 42.И5 *d8 43.1с6 Фе7
44.ЖаЗ Ф17. «Черные совсем
запатованы. На 44...<A>d8 (44...
ДЬ6 45.Ж:а7+) белые выигрывали
изящным 45.Ж63+ Фе7 46.JW7+
ФІ8 47.Ж68+ Фе7 48.2h8 Фї7 49.
id7 ^Ь6 50.1:b8 £>:d7+ 51.Ф66
^:Ь8 52.Фс7» (Созин).
45.Де4 Фе7 46.Феб! Фа 8
47.1d3+ Фе7 48.Фс7. Черные
сдались. За вычетом помарки на
22-м ходу — отличная победа
Алехина.
Справедливости ради
отметим, что этот матч не был для
чемпиона такой уж легкой
прогулкой. Боголюбов вновь отыгрался
в 6-й партии, имел перевес в 7-й,
разыгранной соперником
слишком авантюрно, но проиграл
досадным зевком на 20-м ходу.
Посмотрим на битву русских
корифеев глазами немецкого
мастера А. Крамера. «Алехин и
Боголюбов — близкие друзья и хорошо
знают сильные и слабые стороны
друг друга. Боголюбов —
оптимистичный сангвиник. Подобно
массивной ладье неподвижно
восседает он за доской, в то
время как нервный Алехин все
время постукивает пальцем по столу
462
Александр Четвертый
или ерзает ногами». Алехина
раздражали доносившиеся откуда-
то звуки музыки, и по его
требованию игру перенесли в другое
помещение. «Желание Алехина
- закон!.. Большими
пружинящими шагами, безмолвно, с
блистающими глазами носится
чемпион мира среди толпы
зрителей... Гораздо реже подымается со
своего места грузный Боголюбов.
Его добродушие не позволяет
ему отвечать молчанием на
расспросы зрителей, и он торопится
скрыться от них в комнату для
журналистов. На его лице всегда
приветливая улыбка...»
Как же было еще далеко до
суровой эры профессиональных
шахмат! Хотя разгромы,
подобные случившемуся в 8-й партии,
бывают и в матчах наших дней.
№133
БОГОЛЮБОВ - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Висбаден(м/8) 19.09.1929
26.. .£ig3+! 27.hg (27.&gl Ag4!)
27.. .hg+ 28.^h3. Или 28.<4>gl
gf+ 29.1:12 ±g4 3O.Wg3 16 и Wh7.
28...^:h3 29.gh S:h3+, и
ввиду 30.<4>g2 2h2# белые сдались.
После восьми партий, при
счете 5:3 в пользу чемпиона, был
объявлен заранее
предусмотренный двухнедельный (!) перерыв,
и Алехин... в качестве делегата
от Франции съездил в Венецию
на 6-й конгресс ФИДЕ. А
вернулся уже не в Висбаден, а в
Гейдельберг, где игрались очередные
три партии. (И раньше, и позже
матчи на первенство мира порой
проходили в нескольких
городах и даже в разных странах. Это
весьма утомительно для
участников, но что поделаешь, если нет
иного способа собрать
необходимые средства.)
Вслед за парой ничьих Алехин
выиграл 10-ю партию, а затем и
12- ю — уже в Берлине (где,
кстати, председателем жюри матча
был сам Ласкер!). Таким
образом, счет по победам стал 6:2 — и,
действуй лондонские правила, в
Голландию можно было бы уже
не ехать. Однако по новым
правилам счет был 8:4, и
требовалось набрать еще 7,5 очка. Целая
вечность! Боголюбов и не думал
складывать оружие: под
аплодисменты публики он выиграл
13- ю и 14-ю партии, а в 15-й
добился перевеса, загнал
соперника в жестокий цейтнот, и... все-
таки чемпион убежал на ничью.
Вот еще одна любопытная
зарисовка с матча — мастера А.
Зейца: «Алехин крайне
нервничает, еще больше, чем всегда. Уже в
дебюте он расходует очень много
времени, почти всегда попадает
Удобный соперник
463
в крайний цейтнот и тогда
беспрерывно поглядывает на часы,
впиваясь своими сверкающими
глазами в циферблат. Когда
думает его соперник, он иногда
большими шагами носится по залу,
иногда задерживается перед
демонстрационной доской и
внимательнейшим образом
рассматривает ее, как будто надеется
заметить что-то новое... Алехин
давно уже бросил курить (и
потому чувствует себя гораздо лучше),
Боголюбов же беспрерывно
курит толстые “гаваны” или
дешевые швейцарские сигары».
В пиковый момент поединка
чемпион сумел взять матч в свои
руки и уверенно довел его до
победы, выиграв еще пять партий
— две в Берлине и три в
Голландии. А последние две ничейные
партии, 24-я и 25-я, игрались
опять в Висбадене.
Конечно, в этом единоборстве
ярких, но неравных соперников
было заметно больше ошибок и
упущений, чем в
Буэнос-Айресе. Однако прав и мастер
Н.Григорьев, говоря: «Матч наглядно
показал, как велика может быть
творческая выдумка человека в
шахматах, какое они таят в себе
неисчерпаемое богатство
комбинационных возможностей, — и
положил предел ненужной и
вредной сказке о ничейной смерти
шахмат».
В послематчевом интервью
Боголюбов заявил: «Победить
Алехина в матче сейчас нет шансов
ни у кого. У Нимцовича —
никаких. А Капабланке я бы не
советовал играть матч-реванш, ибо
после этой новой схватки его ореол
совершенно померкнет. Правда,
я считаю, что Капабланка
сильнее многих других...» На вопрос,
может ли Алехин спокойно
почивать на лаврах, Боголюбов
ответил: «Почивать на лаврах пытался
Капабланка. Алехин же будет
побеждать всех, с кем встретится. И
я в течение четырех-пяти лет буду
наблюдать за его победами, а
потом мы с ним сыграем снова. Я не
согласен признать себя
окончательно побежденным после
первого поражения».
А что поделывал во время
этого матча Капабланка? С успехом
сыграл в двух незначительных
турнирах — в Будапеште, затем в
Барселоне... Вернемся к нашему
дневнику.
2 октября 1929. Накануне 9-й
партии из Барселоны в
Гейдельберг приходит письмо:
«Капабланка — Алехину. Дорогой сэр! Я
подтверждаю свой предыдущий
вызов на матч за мировое
первенство. В соответствии с
лондонскими правилами 1922 года я
передал залог в 500 долларов д-ру
Ледереру».
28 ноября 1929. Алехин
отправляет из Парижа ответ
Капабланке, подтверждая получение
вызова... 14 ноября в Висбадене
(то есть сразу после матча с
Боголюбовым: очевидно, до его
окончания чемпион не имел права
рассматривать новые вызовы): «Я
принимаю Ваш вызов и назначаю
начало матча между 15 октября и
15 декабря 1930 года».
464
Александр Четвертый
3 декабря 1929. Капабланка
молниеносно отвечает Алехину:
«Посылаю копию Вашего письма
д-ру Ледереру чтобы узнать у
него, может ли быть всё
организовано к указанной Вами дате.
Надеюсь, что, получив ответ от д-ра
Ледерера, смогу дать точный
ответ на вопрос о месте матча...»
Декабрь 1929. В прессе
мелькают сообщения, что матч-реванш
планируется провести на
небольшом американском курорте Брэ-
дли-Бич или в Мексике. Алехин
делает заявление, что до конца
1930 года будет считать себя
морально обязанным играть с
Капабланкой, но если тот не изыщет
необходимых средств, то потом
он, Алехин, сможет принимать
другие вызовы.
Январь 1930. Капабланка
выигрывает турнир в Гастингсе, а
пресса сообщает, что его матч с
Алехиным откладывается из-за
финансовых затруднений. Еще
бы: крах на нью-йоркской бирже,
мировой экономический
кризис... Значит, не судьба.
1 июня 1930. Алехин получает
от Капабланки письмо с
просьбой отсрочить начало матча до
зимы (1930/31) и соглашается дать
отсрочку до 15 февраля 1931 года.
Июнь — июль 1930. В ответном
письме Капабланка сообщает,
что допустил описку, и просит
отсрочки до зимы 1931/32 года.
Попутно он обвиняет Алехина в
изначальном затягивании
вопроса о матче-реванше. За этим
следует обмен взаимными
выпадами и упреками.
13—27 июля 1930. Алехин
играет за команду Франции на
Всемирной олимпиаде в Гамбурге и
набирает 9 из 9. К слову, там
победили поляки во главе с
Рубинштейном — 15 из 17 (лебединая
песня великого Акибы!). В
качестве зрителя на олимпиаде
присутствует Капабланка. Он
внимательно следит за игрой, но
всячески избегает Алехина...
«Великие шахматисты стали
врагами и никогда больше не
разговаривали», —резюмирует
гроссмейстер Ю.Авербах,
увлекательно рассказавший эту историю в
статье «Третий лишний»
(«Шахматы в СССР» № 11/1989).
...Посмотрим, каков был
расклад сил на мировой шахматной
арене в начале 1930 года. В
отсутствие рейтингов более-менее
достоверную картину дают
итоги опроса, проведенного
французским спортивным журналом
«Лото» среди шахматных
журналистов Европы и Америки
(прообраз шахматного «Оскара»): 1.
Алехин - 870 очков; 2.
Капабланка — 809; 3. Ласкер - 729; 4.
Нимцович — 686,5; 5. Боголюбов
- 651,6; 6. Шпильман - 424,7; 7.
Рубинштейн — 385,8; 8. Видмар -
378,9; 9. Эйве - 370,1; 10.
Тартаковер - 297.
Бросается в глаза явный
разрыв между первой и второй
пятерками. Учитывая, что
Капабланка и Нимцович не имели
средств на матч за корону,
Ласкер уже почти не играл,
Рубинштейн завершил карьеру, а Эйве
еще не вырос, единственным «ре-
Удобный соперник
465
альным» претендентом
оставался неутомимый Боголюбов.
Даже несмотря на снижение
спортивных результатов и проигрыш
матча Шпильману — 4,5:5,5 (Зем-
меринг 1932). Весной-34
Боголюбов собрал в Германии
необходимый минимум призового
фонда, и его предсказание о втором
матче с Алехиным сбылось.
Забавный штрих: по настоянию
претендента эту встречу назвали
«матчем-реваншем» — Чигорину
в 1892-м и Спасскому в 1969-м
такое в голову не приходило...
За минувшее четырехлетие
Алехин одержал серию
блистательных турнирных побед (о чем
речь впереди), и под их
воздействием его стиль стал еще более
рискованным и авантюрным. У
него возникло опасное чувство
вседозволенности: мол, он может
запутать кого угодно, выиграть
любую позицию! И его второй
матч с Боголюбовым, внешне
более благополучный, чем первый
(претендент был уже «не тот»), в
этом смысле весьма показателен.
Условия были прежние: матч
из 30 партий, но выиграть надо не
менее шести. Алехин вновь
победил досрочно — 15,5:10,5 (+8—
3=15). Он двигался к цели, как
Шварценеггер в фильме
«Терминатор», круша всё на своем пути;
но время от времени
«компьютерная система» давала сбой и
шла вразнос... Приведу только
пару примеров.
Неплохо начав матч — ничья,
победа, ничья, чемпион вдруг
ужасно разыграл белыми дебют
4-й партии. Ему захотелось
избежать мерана, тогда еще
малоизученной системы,
изобретенной в 20-е годы Рубинштейном.
№ 134. Славянская защита D31
АЛЕХИН - БОГОЛЮБОВ
Матч на первенство мира,
Виллинген(м/4) 11 и 12.04.1934
1 .d4 d5 2.с4 сб З.^сЗ ^f6 4.
еЗ еб 5.±d3 ^bd7 6.f4?!
Вычурный ход в расчете на зажим
(как бы «улучшенная каменная
стена» с переменой цвета).
Обычное 6Af3 повторяло 2-ю партию,
где было 6...de 7.А:с4 Ь5 8.Ad3 аб
9.0-0 с5 1О.а4Ь4 П.^е4 ДЬ7=.
6.. .de! 7.Д:с4 Ь5 8.1d31,Ь7
9.^f3. Благодаря отличной
реакции черных получился меран с
ненужным ослабляющим ходом
f2-f4. Плохо 9.е4? Ь4 10Аа4 с5.
9.. .аб 1О.а4. «Идея
продвижения этой пешки до а5 в данной
позиции слишком искусственна»
(Алехин). Но что делать? Если
10.0-0, то просто 10...с5.
10.. .Ь4 11.^е2 (11АЫ!? и
^bd2-c4 Халифман) 11 ...с5! 12.
0-0 JLe7 1 З.а5. По Алехину, 13.
f5(?) ef 14.ДТ5 0-0 15.£ig3 «еще
приводило к богатой игре с
обоюдными шансами», но после 15...
g6 16.Ad3 Жс8 17.b3 Ad6 позиция
белых не вызывает никакого
уважения.
1 3...0-0 14.^дЗ дб 1 5.We2
cd 16.ed ^Ь8! С намерением
^сб: теперь в опасности пешки
d4 и а5. Ясно, что дебютный
эксперимент Алехина провалился.
17.^е5! Тут пешка отдается с
горя. Другая «комбинация с жерт-
466
Александр Четвертый
вами» — 17.Ґ5 оправдана лишь в
случае 17...A:f3 18.W:f3 W:d4+ 19.
ФЙ1 <£Ы7 (Алехин) 2О.^е2, и
черным сложно удержать
перевес, или 17...ef 18.A:f5 gf? 19A:f5
с сильными угрозами (Алехин),
но после 18...4bc6 или 18...Же8
неприятности, наоборот, у белых.
17.. .®с6! При 17...W:d4+ 18.АеЗ
у белых и впрямь хорошая игра
за пешку: 18...®d6 19.Eacl ?^bd7
20. £ю4 Wd5 (2O...Bb8 21.f5!) 21.
Sfdl или 18...Wd8 19.f5! Wd5 (19...
ef?! 2O.^:f5!) 2О.Аё5ит.д.
18.£i:c6 A:c6 19.Ac4? «Это
уже чересчур оптимистично, —
пишет Алехин. — Достаточно для
ничьей было 19. А:а6, что явилось
бы логическим завершением
предыдущих маневров коня. После
19.. Ag4 белые даже получают
контратаку путем 2O.W:g4 П:а6
21. f5! или 2O...W:d4+ 21.ФЫ S:a6
22. We2 и затем АеЗ».
Однако в первом варианте
«контратаку» легко отражает 21...
Wd5! 22.Ef2 h5! 23.^:h5 ef 24.We2
Ah4, а во втором - 22...Wd5 23.
Edl Wb5, везде с очевидным
перевесом черных. Слабо и 2O.Sdl?
Af6, поэтому белым остается
только 2O.h3! Ah4!? 21 .Edl с
надеждой на уравнение.
Замечу, что на 19...Еа7 (с
угрозой 2O...A:g2! 21.Ф^2 Wa8+)
выручает 2O.Ad3 Е:а5 21.Е:а5 W:a5
22.f5! Это наводит на мысль о
профилактическом ходе 19...Ее8,
все-таки сохраняющем
преимущество: 2О.АеЗ ^d5 или 2O.Edl
Еа7 с намерением Wa8. Хорошо и
19...h5 2O.Sdl h4 21.£rfl h3 22.^e3
hg или 2O.Ac4 h4 21.^hl ^e4 22.
£rf2 ^:f2 23.B:f2 Af6 - видно, что
белые в опасности. Теперь же им
совсем плохо.
19...Ab7. Можно было
запастись лишней пешкой — 19...
W:d4+ 2О.АеЗ ®d7 (Халифман),
ибо 21. А:а6? плохо из-за 21.. Ad5!,
например: 22.Efdl Аа4 23.Sd2
Wc6 24.^П В:а6 25.В:а4 Efa8 26.
Еа1 Е:а5-+ или 22.Ас4 ^:еЗ 23.
W:e3 Efd8 24.аб Af6 25.ФЫ Wd2
-+. Заманчиво и 19...h5!?
Но и так у белых тяжелая,
стратегически почти безнадежная
позиция. Другое дело, что Алехин
начинает защищаться, как-то
крутиться, а Боголюбов никак не
находит путей к форсированному
выигрышу, и в дело вмешивается
цейтнот.
20.АеЗ Wd6. «Ласкер в своей
брошюре, посвященной матчу,
пытается доказать
форсированный выигрыш черных после 20...
?И5, однако не учитывает
простого ответа 21.^е4 с
последующим £}с5» (Алехин).
21.Sadi Bfe8 22.ЬЗ Af8
(22...Ad8!?) 23-Sd3. «Из-за
многочисленных слабостей белые об-
Удобный соперник
467
речены на полную пассивность»
(Алехин).
23-..Wc7 24.Wa2 Ad6 (24...
h5!?) 25.1d2 Wc6 26.&ЄІ
Had 8 27.Hd2 (цейтнотные
конвульсии) 27...Ле7.
Альтернатива - 27...JLb8 и JLa7-+ (Алехин)
или 27...h5.
28.Wb2 Hd7 29. С2.
29.. .Wd6. Путем 29...^g4! с
угрозами ?}еЗ и Jlf6 черные
выигрывали при любом раскладе.
30. ^е2 ?^d5- Если уж не
«покаянное» 3O...Wc6, то
заслуживало внимания 3O...?^g4 или 30...
Wb8 31.±h4 Wa8.
31. Wei ±d8 32.ДдЗ We7?
Ох уж этот цейтнот! Большие
шансы на выигрыш еще оставляло
32.. .Шс6 (Алехин) 33.f5 <£>еЗ! или
33.Sf3 Jlf6. Теперь же у черных
«просто лучше».
ЗЗ.Жа2 Wf6 34.Wd2 Wf5
35.1d3 Wf6(35...Wh5!?)36-ic4
Ae7. Возможно было и 36...JLc7
или 36...h5, чтобы оттеснить
слона ходом h5-h4.
37.Wd3 Sed8 (спокойнее 37...
Sa8) 38.ІЄІ? На 38.Д:а6! был
удар 38...^сЗ!, например: 39.^:с3
S:d4! 4O.We2 Д:а6 41.^е4! Wf5!
42.W:a6 5:e4 43.Wb7 (43.Af2 Дс5!)
43.. .JLc5+ 44.Ф111 ЖеЗ или 39.А:Ь7
^:а2 40.аб £юЗ 41.^:сЗ 5:d4 42.
Wf3 be 43.W:c3 Ab4!, и в обоих
случаях белым предстояла борьба
за ничью, но явно более
реальную, чем в партии.
38.. .Wf5 39.Wd2 (39.W:f5 ef)
39-.-We4 (настаивая на размене
ферзей) 4O.Ad3 We3+ 41 .Af2.
Конечно, не 41.W:e3? ?їеЗ 42.2f2
Ad5-+. Здесь партия была
отложена.
41.. .W:d2 42.S:d2 Же8,
Перейдя в сложный эндшпиль,
Боголюбов капельку облегчил
неблагодарную защиту соперника.
43-Дс4 Фд7 44.дЗ 5cd8 45.
5с 1 h6 (45...h5!?) 46.±d3 f5. И
снова заслуживало внимания 46...
h5 или 46...£tf6 47.h3 h5.
47. £dc2 д5!? Осторожнее
47.. .ФІ7. Черные начинают играть
«на выигрыш» не в самый
подходящий момент. И все-таки этот
осужденный когда-то ход, на мой
взгляд, совсем неплох.
48. д4!? Неожиданный ресурс
вместо унылого 48.JLc4 — в этом
весь Алехин!
468
Александр Четвертый
48.. .^:f4? И сразу нелепая
ошибка. «Размен централизованного
коня на коня-инвалида
окончательно портит позицию черных.
Они могли и должны были
сыграть 48...gf 49.gf Фї7=» (Алехин).
Однако у них имелись и более
благоприятные возможности:
1) 48...fg 49.f5! — дальше
Алехин приводит 49...Ф17 5O.fe+ Ф:е6
51Ag3 «и затем Ее1+ к выгоде
белых», но после острого 51...Фі7!
52. Af5 ^сЗ выгоды нет и в
помине. А еще сильнее 49...Ad6! 5O.fe
Se7 51.Ag3 ^еЗ 52.±:d6 B:d6 и
Bd:e6 с несколько лучшими
шансами;
2) 48...Bf8! — этот найденный
мною ход доказывает, что у белых
по-прежнему тяжелая позиция,
например: 49.gf ef 5O.^g3 <4>g6
51 .fg hg с идеями Ad6 и £rf4.
49.^:f4 gf 50.gf e5. «В
напрасной надежде, что белые
удовлетворятся разноцветными
слонами после 51.de B:d3 52Т6+»
(Алехин). Плачевно 5O...ef? 51.
A:f5 Bd5 52.Вс7 <if8 (еще хуже
52.. .Ве8 53.В:Ь7 H:f5 54.Вс6 или
52.. .Да8 53.ДИ4!) 53.В:Ь7 B:f5 54.
Веб! Bf6 55.Всс7 Ad6 (55...1е8
56.d5) 56.В1Ї7+-.
51 .Sei! ed? Боголюбов
«плывет», зевая красивую реплику
соперника. Плохо и 51...Bd5? 52.
Де4, и 51...Вс8? 52.Е:с8 Д:с8 53.
Дс4! ed 54.В:е7+! Е:е7 55Т6+, и
51.. .Ad5 52.de Д:ЬЗ 53.Ґ6+ Фй8
(Халифман) 54.JLf5! Eg8+ 55.ФП
JL:c2 56.JL:c2+-.
Казалось бы, черные могут
держаться после 51...Af6?! 52.de! B:d3
(52...А:е5? 53.Е:е5 B:d3 54.Ве7+)
53.ef+ ФТб 54.±h4+ ФТ5 55.±:d8
E:d8 (Халифман), но их убивает
четкое 56.Вс5+! 4>g4 57.Вс7 и т.д.
Лучшим ответом за черных
была жертва качества — 51...B:d4!
52.±:d4 B:d4 53.Вс7 Фґб 54.В:е5!?
JLd5 («Полное собрание»
партий Алехина, 2017) 55.Ве:е7 E:d3
56.Bcd7 f3=.
52 .В:е7+! Эффектно! «Таких
возможностей Алехин не
упускает» (Ласкер). Ошибочно 52.
i:d4+? B:d4 53.Е:е7+ <4>f6!=.
52...E:e7 53.1h4! &f7 (53...
ВеЗ 54.Bc7+) 54.&:e7 Ф:е7 55.
Вс7+ Bd7 56.f6+ Фе8 (56...Ф66
57.f7!) 57.JLg6+! <4>d8 58.f7
Ф:с7 59.f8W f3 6O.W:b4 Bd6
61 .JLd3. Черные сдались.
Чем показательна эта партия?
Алехин неряшливо разыграл
дебют, получил плохую позицию,
держался только за счет огромной
силы и изворотливости, а едва
началось прямое столкновение
с неприятельской армией, нанес
пару тактических ударов — и
противник мгновенно развалился!
Значит, можно выигрывать как
угодно?!
Удобный соперник
469
Боголюбов был уже не в силах
наказывать соперника за столь
дерзкую игру, тем более что
Алехин одерживал и чистые победы.
После 17-й партии матч достиг
«лондонского стандарта» — 6:1
(при 10 ничьих) в пользу
чемпиона, но по действующим правилам
ему требовалось набрать еще 4,5
очка. Что и было исполнено в
течение последующих девяти
партий... но в каком стиле!
№ 135. Ферзевый гамбит D30
БОГОЛЮБОВ - АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Карлсруэ(м/21) 30 и 31.05.1934
1 .d4 d5 2.0ЛЗ еб З.с4 аб.
Защита Яновского, игравшего так
еще в Лондоне-1899 против
Стейница, Ласкера и Пильсбери.
План черных — в случае 4.еЗ,
избежав «лишних» вариантов,
перейти в принятый ферзевый
гамбит: 4...de 5.А:с4 Ь5 6.Ad3 ±Ь7 и
с7-с5.
4. с5 (куда чаще встречалось
4.cd ed 5.^сЗ) 4...Ь6!
Рекомендация Тарраша. В известной
партии Алехин — Рубинштейн (Гаага
1921) было 4..Ас6 5.Af4 S^ge7
б.^сЗ ^g6 7.АеЗ!? Ь6 8.cb cb 9.h4!
Ad6?! 10.h5^ge7?! Il.h6g6 12.Ag5
0-0 13.Af6!, и белые одержали
памятную победу.
5. cb с5!? (продолжение
эксперимента; скромное 5...сЬ ведет
после 6.Af4 к чуть худшей
позиции) б.^сЗ (6.Wb3 Ad7!) 6...
^d7 (6...cd!?) 7.^a4. Игра на
удержание пешки, но есть и
логичная игра на быстрейшее
развитие - 7.е4!? de 8.£ke4.
7.. .С4? Снова «ляпсус» в дебюте!
К полноправной игре вело 7...cd
8.W:d4 ^е7! (Алехин), и
невыгодно 9.е4?! ^сб 10>еЗ ^Ь4!
(Боголюбов) ll.Ad3 £ю5! 12.^:с5 А:с5
13.We2 ^:d3+ 14.W:d3 W:b6
(Халифман), или 8.Wb3 Ab7 9.£>:d4
(9.Af4 1с8!?) 9...Ш6 10.Ag5 £ю5
П.^:с5 A:c5, легко отыгрывая
пешку.
, 8.Ad2 Ad6. Сохраняя ресурс
?te7-c6. При 8...^:b6? 9.Aa5 2b8
ІО.еЗ черные теряют качество, а
если 8...^gf6, то 9.Аа5.
9. ЬЗ Ab7. Оказывается,
теперь 9...^:Ь6 слабо из-за
простого 10.®:Ь6 (Алехин; 1О.Аа5 Ас7)
10.. .W:b6 ll.be de 12.еЗ с
выигрышем другой пешки — с4.
10. еЗ cb 11 .Ш:ЬЗ. Уже к 11-
му ходу черные получили
ужасную позицию — за них хочется
попросту сдаться: у белых
лишняя проходная пешка на Ь6! Но...
«придется часами бороться за
проигранное дело» (Алехин).
11 ...^е7 12.1d3 0-0 1 3.0-0
^сб 14.2fc1 е5. На 14...We7
могло последовать 15.Wc2 h6 16.^с5
(Алехин) или 15.2с 2 с
намерением 2ас1.
470
Александр Четвертый
1 5.>f5! е4 1 б.^еі £>f6 17.
4к5 ®е7 18.g3 Sfb8 19.а4
а5 2O.Wb5 4jd8 21.«j:b7.
Конечно не 21.А:а5?? из-за 21..Лс6
22.Ш4 ®Ь7.
21...^:b7 22.Sab1 Ь5. Але-
хин играет как ни в чем не
бывало, находит какие-то отчаянные
шансы! Впрочем, пока
положение черных не улучшается.
23.^д2 дб 24.АИЗ.
24...дБ! Черные неожиданно
начинают охоту за слоном.
25.Af5 Wd8 26.ІС6 1,е7
(грозит ^d6) 27.h4!?
Боголюбов тоже изобретателен!
Правда, объективно сильнее 27.ЖЬс1!
4bd6 28.1:d6! W:d6 29.1с6 Wd8
ЗО.Ь7 1а7 31.1с8+-.
27...gh. Если 27...^d6, то 28.
I:d6! W:d6 29.hg, а на 27...g4 уже
решает не только 28.2bcl
29.1:d6!, но и 28.5М4 ^d6 29.1:d6!
(Ласкер) или даже 28.1:f6! A:f6
29.£№4 (Боголюбов), забирая чуть
ли не все пешки.
28.^:h4 ^d6 29.2:d6!
Боголюбов тоже ставит к этому ходу
восклицательный знак, и не
напрасно. Казалось бы, здесь уже
можно было обойтись без
жертвы качества — 29.We2, но после
29.. .We8! ЗО.ІЬсІ (ЗО.ІссІ Ad8)
30.. .Wd8 31.Wel ^fe8! с угрозой
A:h4 ситуация осложнялась: 32.
Ilc5! A:h4 33.2:d5 S:b6 34.S:b6
W:b6 35.gh Wb3!
29...f/:d6 (29...A:d6 3O.A:a5,
теперь же на это есть 3O...JLd8)
30.Ь7! 2а 7 31.1с8 ld8 32.
^f5 Wa6 ЗЗ.ВсБ (проще 33.
Acl! W:b5 34.2:b5 Sa6 35.АаЗ
2с6 36.Ае7+- Боголюбов) 33...
1а:Ь7.
34.1Ь5?? Уж и не знаю, что
померещилось белым. Выигрывало
34.1:Ь7 1:Ь7 35.А:Ь7 W:b7 36.
А:а5, на что Алехин собирался
«ловить рыбу в мутной воде»
путем 36...ВЫ+ 37.&g2 Wdl!, а
Боголюбов, видимо, усомнившись
в 38.£tfi6+ *g7 39.A:d8 W13+ 40.
&gl Wdl+ 41.Ф112 We2 42.Wd6!
W:f2+ 43.Ф113(+-), ответил
четким 38Ah4!? ^g4 (38...A:a5 39.
W:a5+-) 39.Ab4! Ф117 (39...^:e3+
40.fe We2+ 41.<igl!, избегая
вечного шаха) 4O.W:d5 и т.д.
34...1:Ь5 35.1:а6 1:с5 36.
de. В итоге у черных просто ЛИШ-
Удобный соперник
471
нее качество. Но и дальнейшая
борьба в цейтноте носит
захватывающий характер: выигрыш
упускает уже чемпион...
36—^d7 37x6 £ie5
(угрожая и £rf3+, и ^:с6) 38.^d4
ЖЬ2. Ладью надо запустить в
лагерь противника, однако
точнее было 38...2Ы+! 39.<4>g2 ЗЬ2
40. АсЗ Жа2 (Халифман) 41.АЬ5
5МЗ-+.
39.1с3 2Ы+?! «Радость по
поводу неожиданного изменения
ситуации делает черных
беззаботными» (Алехин). Верно 39...
2а2-+.
40. Фд2 АЬ6? Нервным
контрольным ходом черные теряют
почти весь свой огромный
перевес, еще сохранявшийся после
40.. М!
А вот 4O..Af3, успешное при
41. ^b5? Bgl + 42.*h3 Жс1-+,
наталкивалось на упорное 41.?^:f3
ef+ 42.*:f3 Bel 43.±d4 B:c6 44.
Jlb5 (Халифман).
41. ±b7 ^f3! 42.£i:f3. По
окончании партии чемпион
показал претенденту «заданную
возможность спасения белых» путем
42.5М5!? (грозит ^е7+ и ^S:d5)
42.. .ФЇ8 43.±g7+ *е8 44.®d6+ (на
ход Ласкера 44.Af6 сильно 44...
Bgl + и 3d) 44...*d8! 45.±f6+
Фс7 46.4^b5+, однако здесь
решает 46...Ж:Ь5! 47.ab а4.
Не помогало и более упорное
44.с7 ±:с7 45.±с6+ Фб8 46.±f6+
*с8 47.^е7+ ФЬ8 48.±:d5
(«Полное собрание» партий Алехина,
2017) ввиду 48...^е1+ 49.Ф113 ^d3
5O.*g2 Idl 51.±сЗ Зеї 52.^c6+
Фс8 53.±:a5 f5 54.Д:с7 *:с7 55.
4bd4 Фбб 56. Д17 h4 57.£rf5+ (57.gh
f4!) 57...Фе5 58.^:h4 ac2 59.M5
£>:f2 60.&gl aa2-+.
42—ef+ 43.&:f3 Дс7 44.
Ааб? Зачем было отдавать
сильную пешку? При 44.Фе2! (с идеей
Аа6-Ь5) 44...аЬЗ 45.Ф62! (не
указанное Боголюбовым 45.Ad4 ЗаЗ
46.f4 3:а4 47.Да6 из-за 47...3а3!
или 47.Ф63 ЗаЗ+ 48.Фс2 а4-+)
45...3а3 46.f4 3:а4 47.Да6! За2+
48.Ф61 а4 49.Де5 ДЬб 5O.±d4
Ad8 51.Af6! (Н.Григорьев, «64» №
8-9/1934) или 48...3а3 49.Фс2 а4
5О.Де5 Да5 51.Д63! За2+ 52.Фс1
Ф18 53.с7 Д:с7 54.Д:с7 аЗ 55.ФЫ
белые добивались ничьей.
44—3d 45.^d4 Ж:с6 46.
ДЬ7 Зс4 47.1:d5 3:а4 (теперь
у черных технически выигранная
позиция) 48.Фе2 Ad6 49.f4
Дї8 50.f5 аЬ4 51.ДсЗ.
51...3д4. Даже в конце Алехин
не проявляет четкости, допуская
размен своей отдаленной
проходной на слабую пешку g3.
После 51 ...365! пешка «а» пробегала
в ферзи.
52.Де5. Больше шансов на
спасение оставляло 52.JL:a5 3:g3,
472
Александр Четвертый
хотя черные должны были
реализовать лишнее качество: 53.Ad8
Ad6 54.Af6 Ф18 55.JL13 Ае7 или
53. Дс7 Sg5 54.е4 lg2+ 55.Ф13 1с2
и т.д.
52.. .а4 (теперь эта пешка
неудержима) 53.е4 h4 (53...аЗ!?)
54. ФТЗ. Подольше пришлось бы
поработать чемпиону при 54.gh
l:h4 55.Ф62.
54.. .ИЗ! 55.ІЇ4 1д7 56.д4
lh7 57.1Н2 ld6! 58.1:d6 h2
59.1:h2 l:h2 60.e5 a3 61.еб
fe 62.Д:е6+ Фї8 63. И4 a2.
Белые сдались.
Алехин сравнительно легко
выиграл второй матч, но такие
победы, как в 4-й и 21-й партиях,
сослужили ему плохую службу:
он уверился в собственном
превосходстве и полной
безнаказанности! И уже вскоре в матче с
Эйве наступит неожиданная
расплата...
Конечно, жаль, что мир так и
не увидел матча-реванша
Алехин — Капабланка. Боголюбов
был для чемпиона, несомненно,
более удобным соперником.
Таким, как в начале века Маршалл
и Яновский для Ласкера или
впоследствии Ларсен для Спасского
и Фишера. Таким, как стал бы
Корчной для Карпова, если бы
удалась интрига с моей
дисквалификацией летом 1983-го, или
Широв для меня, сыграй мы матч
осенью 1998 или 2000 года.
ЗОЛОТАЯ ПОРА ЧЕМПИОНА
Ко всему прочему Алехин был
самым выдающимся шахматным
литератором-аналитиком своего
времени. Его сборники партий
турниров в Нью-Йорке (1924,
1927) и Ноттингеме (1936), книги
«Мои лучшие партии» и «На
путях к высшим шахматным
достижениям» стали классикой
комментаторского мастерства. Но,
по-моему, особенно интересны
его проблемные статьи о
развитии шахматной мысли.
Например, в своих
корреспонденциях для «Нью-Йорк тайме»
из Карлсбада-1929 чемпион мира
делил участников на
«неоромантиков» (читай —
гипермодернистов) и «реформистов»,
предсказывая, что турнир «обещает
вылиться в решительную борьбу
между представителями двух школ,
различных по своему пониманию
сути шахмат». К милым его
сердцу «неоромантикам» он относил
Боголюбова, Нимцовича, Тарта-
ковера, Земиша... И, конечно,
Рети, «преждевременная смерть
которого явилась тяжелой утратой
для шахматного мира».
А «реформистами» он числил
Капабланку, Мароци, Видмара и
Эйве...
«Для них в шахматах “что”
важнее, чем “как”, — писал Алехин.
- Для них победа является
единственной целью игры. Лишь в
редких случаях, когда их
творческий инстинкт берет верх над
спортивным рвением, они
обнаруживают интерес и к “качеству”,
и тогда их научный шахматный
Золотая пора чемпиона
473
опыт находит себе практическое
применение. В результате отказа
от творческого понимания
шахмат и выросла эта школа
“реформистов” во главе с Капабланкой.
Они утверждают, что прогресс
теории ведет к омертвению
шахматной игры, и предлагают
оживить ее путем изменения правил.
Но что означает такое
утверждение? Во-первых, переоценку
практического значения теории. Во-
вторых, недооценку роли
интуиции, фантазии, всех тех
элементов, которые возводят шахматы в
ранг искусства».
Несмотря на эмиграцию,
Алехин публиковался и в советском
журнале «Шахматы», издаваемом
H. Грековым. Но в конце 29-го,
после матча с Боголюбовым, этот
частный журнал прикрыли. Как
объяснил «наркомшах»
Крыленко, «мы не принимаем мер,
чтобы сохранить “Шахматы”, из-за
того, что журнал аполитичен, не
помещал политических статей, и
из-за того, что его постоянным
сотрудником был Алехин».
...Выиграв матчи у Капабланки
и Боголюбова, чемпион блеснул
и на турнирной сцене. В начале
1930 года он сыграл в Сан-Ремо,
оговорив для себя высокий
экстрагонорар в 20 000 лир (а при
участии Капабланки — 40 000
лир; кубинца, разумеется, не
пригласили). Результат превзошел
все ожидания и давние рекорды
Ласкера в Лондоне и Париже:
I. Алехин — 14 из 15 (всего две
ничьи!); 2. Нимцович — 10,5; 3.
Рубинштейн — 10; 4. Боголюбов
- 9,5; 5. Ейтс - 9; 6. Ауэс — 8,5;
7-8. Видмар и Шпильман - по 8;
9—10. Мароци и Тартаковер — по
7,5 и т.д.
Из его партий в Сан-Ремо я бы
выделил победу над Видмаром,
буквально затерзанным
алехинской конницей и сгоревшим в
классическом эндшпиле «конь с
тремя пешками против ладьи с
двумя пешками» (подобное
окончание было и у меня с
Крамником во 2-й партии мемориала
Ботвинника, Москва 2001), а также
впечатляющий разгром
амбициозного второго призера —
Нимцовича.
№ 136. Французская защита С17
АЛЕХИН - НИМЦОВИЧ
Сан-Ремо 18.01.1930, 3-й тур
1.е4 еб 2.d4 d5 З.А^сЗ Ab4
(З...Ш - № 16, 50, 112-114) 4.
е5 (4.£ie2 - № 137, 142) 4...С5 5.
Ad 2- Ход Боголюбова.
5—^e76.^b5A:d2+7.W:d2
0-0 8-сЗ- С тех пор здесь нередко
играют и 8.de ^d7!, а с середины
20-го века - и 8Т4.
8...Ь6?! «Несостоятельная
попытка: черным не удается
разменять слона с8, — пишет Алехин.
— Естественнее 8...^15 (не
допуская ^d6), как с успехом играл
тот же Нимцович против Ласкера
в Цюрихе (1934)». Годится и 8...16,
а главной линией стало 8...^Ьс6.
9.Ї4 Ааб 1O.^f3 Wd7 11.
а4! ®Ьс6. В случае П...с4?! 12.
4bd6 £ю8 (или 12...16 13.Ае2) 13.
^:с8 и Ae2-dl-c2 у черных
«плохой» французский слон и нет
контригры.
474
Александр Четвертый
12.Ь4! «Довольно странно, что
этот более-менее вынужденный
ход (которым белые
препятствуют маневру ^а5 и в то же время
проясняют ситуацию в центре)
явился своеобразной сенсацией.
Скажем. Тарраш назвал его
“высокооригинальным”. Меня же
удивляет не сам ход, а то, что
шахматист гроссмейстерского
класса даже не рассматривал всерьез
возможность такого ответа,
задумывая план с 8...Ь6» (Алехин).
12...сЬ. На 12...с4
возможно и 13.4hd6, и ІЗАаЗ. Здесь, по
словам Алехина, «белым было
бы легче использовать свой
пространственный перевес на
королевском фланге» (ввиду
абсолютного штиля на ферзевом).
ІЗ.сЬ ДЬ7 (13...Д:Ь5? 14.аЬ!)
14.^d6 f5?! «Решающая
стратегическая ошибка. Единственный
шанс заключался в 14...а5 15.АЬ5
(хуже 15.Ь5 4ЬЬ4) 15...ab 16.0-0, и
инициатива белых, которым еще
надо отыграть пешку, развивалась
бы не так быстро» (Алехин).
Слегка поверхностное
примечание (тогда было принято
«красиво рассказывать») — ответ 16...
Ааб! гасит инициативу: 17.JL:a6
Е:аб 18.Bd3 Еаа8 19Ag5 g6 20.
Bh3 h5 21.g4 f6! 22.^f3 hg 23.
B:g4 £>f5 24.^:f5 ef 25.B:g6+
Bg7=. А вот в случае 15.b5! ®Ь4
16. g4 (16.±d3 f5 Р.Шварц, 1967)
она, наоборот, остается, хотя
после 16...f5 неясно, возможен ли
тут прорыв.
15. а5! ®с8? Это
проигрывает. Плохо и 15...ba? 16.b5! £>d8
17. Е:а5. Но при 15...аб! 16.ab ^с8
Алехину было бы нелегко
доказать значимость своего
перевеса: 17.^:b7 В:Ь7 18.ВсЗ ^:Ь6! 19.
Д:аб Е:аб 2О.Е:аб В:аб 21.В:с6
Ва1+ 22.ФГ2 B:hl 23.B:b6 h6
24. В:еб+ Ф1Ї7 25.&g3 (25.B:d5
Bc8) 25...Bbl 26.B:d5 Be4! с
достаточной контригрой или 17.
^:c8 Sf:c8 18.Ad3 Bd8 19.*f2
B:b6 2O.Shbl ^a7 (2O...^:d4?? 21.
ВеЗ) — у белых больше
пространства и лучшие фигуры, но фронт
очень узок.
16. ^:b7 B:b7 17.а6! Bf7.
На 17...Ве7 у белых есть 18.JLb5!
^:Ь4? 19.ЁЫ+-.
18.1Ь5! Теперь черные не в
силах прикрыть поля сб и с7.
18...Ше7 19.0-0 h6 20.
Efcl Efc8 21 .Ес2 Ве8. На 21...
?И8 чемпион намечал 22.Вас1
В:с2 23.Е:с2 Ес8 24.Е:с8 £>:с8
25. ВсЗ ^е7 2б.Вс7+-
22.Еас1 ЕаЬ8 23.ВеЗ (или
сразу 22.ЕсЗ) 23...Ес7 24.ЕсЗ!
Bd7 25.21 с2 ФІ8. С
намерением Фе8-б8. «Отчаянная идея в
отчаянной позиции!» (Алехин).
26.Всі (давление белых
становится невыносимым) 26...
Ebc8.
Золотая пора чемпиона
27.Аа4! «Последнее звено
позиционной атаки, начатой ходом
15.а5! Чтобы спасти фигуру
(грозит Ь4-Ь5), черные должны
отдать пешку “Ь”. После этого им
удается защитить важные поля
королем, но они погибают из-за
полного цугцванга» (Алехин).
27...Ь5 28.А:Ь5 Фе8 29.
Аа4 *d8 30.И4. Или ЗО.ВаЗ с
угрозой Ь4-Ь5. Но и так черные
сдались.
Отлично выступив за
Францию на олимпиадах в Гамбурге
(1930) и Праге (1931), чемпион
продолжил триумфальное
шествие на двухкруговом турнире в
Бледе-1931: 1. Алехин — 20,5 из 26
(без поражений!); 2. Боголюбов —
15; 3. Нимцович — 14; 4—7.
Видмар, Кэжден, Флор и Штольц —
по 13,5; 8. Тартаковер — 13; 9-10.
Костич и Шпильман — по 12,5;
11. Мароци — 12 и т.д.
Алехин установил здесь
легендарный рекорд: на 5,5 очка
(!) опередил второго призера. И
на 6,5 — третьего, которого
разгромил в обеих встречах. Одну из
них, эффектную миниатюру,
подробно прокомментировали и сам
475
победитель, и Ганс Кмох в
турнирном сборнике, а в наши дни —
Роберт )йобнер («Шах-мэгэзин
64» № 11, 12/2003).
№ 137. Французская защита С15
АЛЕХИН - НИМЦОВИЧ
Блед 30.08.1931, 6-й тур
1.е4 еб 2.d4 d5 3.4 с З 1Ь4
4.4>е2. «Совершенно
безобидный ход — верно 4.е5! (№ 136). Но
я избрал его, зная что в партии с
Томасом (Мариенбад 1925)
Нимцович уже проявил чрезмерную
“жадность” (6..Т5) и не понес за
это должного наказания»
(Алехин).
4...de 5.аЗ А:сЗ+ (хорошо и
5.. .Ае7 6A:e4 4Т6 или 6...^с6 -
№ 142) 6.4>:сЗ f5. Сейчас так
уже никто не ходит. Теория
рекомендует 6...4te6 7.Ab5 (7.АеЗ 4Т6)
7.. .^е7 8.Ag5 (8.^:е4 0-0 или 8...
Wd5 9.Wd3 f5) 8..Тб 9.АеЗ 0-0
10.Wd2f5.
7.f3!? Сюрприз — жертва еще
одной пешки! В
партии-первоисточнике Мароци - Зейц (Дьёр
1924) было 7.Ас4 4Т6 8.Ag5 0-0
9.Wd2 4ю6 10.0-0-0 Фй8? (на
указанное Хюбнером 1О...41е7 тоже
перспективно 11.13!, поэтому я за
10.. .h6!) 11.13! ef 12.gf е5? (12...h6
13.h4!), и здесь решало 13.1hgl!
4i:d4 14T4 или 13...ed 14.4Д5.
Возможно и 7.Af4 4T6 с
такими вариантами:
1) 8.13 0-0 (8...4te6!? Хюбнер;
есть и 8...ef 9.W:13 W:d4:
алехинское «опровержение» 10.4&5 не
годится ввиду 10...W:b2 11.4кс7+
Ф17! 12.2dl g5! 13.Ad6 Sd8) 9.
fe 4>:е4 1О.^:е4 fe ll.Wd2 4кі7 12.
476
Александр Четвертый
Ае2 с5? (так было в упомянутой
партии Томас — Нимцович), и в
случае 13.de! ^:с5 14.We3 черные
сталкивались с затруднениями,
однако верно П...^с6!=;
2) 8.Wd2 0-0 9.0-0-0 ^d5 (9...
4bbd7 10.13!) 1О.Дс4 £ю6 (1О...с6!?
11.13), и теперь не 11.^е2?! ^се7
(Пильник—Штальберг, Мар-дель-
Плата 1943), а типовое 11.13!,
предложенное тогда же в
аргентинском турнирном сборнике.
7...ef 8.W:f3.
8...W:d4. Вот и Корчной
обычно брал пешку, если не видел
немедленного наказания. При 8...
Wh4+?! 9.g3 W:d4 (белые лишены
хода Wg3) 10.4hb5! We5+ (зато уже
нет защиты 10...Wh4+ 1 l.g3 We7)
П.Де2 ^аб 12.М Ш 13.Д14
Wa5 14.0-0-0 0-0 15.1hel натиск
белых так силен, что черные
будут рады отделаться двумя
лишними пешками.
Все же главной линией
обороны стало 8...£tf6. В случае 9.Ag5
«с угрозой 0-0-0» (Кмох) уже не
так страшно 9...W:d4 lO.ldl We5+
11.Ае2 0-0. Логичнее 9.А14 0-0
10.0-0-0, но после 10..Abd7 и
^b6-d5 черные стоят еще
довольно крепко.
9-Wg3- Угрожая <£>Ь5 и ЛеЗ.
Годы спустя пробовали и 9.АеЗ
Wg4 10.W12?! (получше 10.W:g4 fg
11Ж>5) 10...Ш (Чалаби - Ма-
шиан, Мюнхен(ол) 1958), и 9.Jlf4
Ш 1О.Д:с7 (10АЬ5? W:b2 - см.
алехинское «опровержение» в
скобочном примечании к 7-му
ходу) 10...0-0 или 10...^сб, и 9.
^Ь5!? Wh4+ (9...We5+ 1О.Де2 и
Af4) 10.g3 We7 1 l.Ag5 Ш
(неясно и ll...W:g5 12.^:c7+ Ф17 13.
^:a8 Ad7) 12.ДТ6 gf 13.Wh5+
(Корбут — Ю.Савченко,
Петербург 2002) 13...Ф68! с острой
игрой, но больше проблем ставит
перед черными 11.JLf4! и 0-0-0.
9---^f6! «Этот смелый ход
является лучшим шансом. К выгоде
белых 9...^е7 (9...Ш? 1(Ш>5. -
Г.К.) Ю.ДеЗ! Wf6 11.0-0-0»
(Алехин). И впрямь, после 11...0-0 12.
W:c7 47уЬс6 (Хюбнер) 13.JLc5 или
12. Ag5 Wf7 13.W:c7 ^Ьсб 14.Дс4
у них отличная компенсация за
пешку.
А еще сильнеє ll.JLg5! Wg6
12.0-0-0 с опасной
инициативой: 12...^ес6 (12...И6? 13.ad8+!!)
13. h4 h6 14.W:c7 0-0 15.if4 (15.
ДеЗ!?) 15...Ф117 16.g4!
1O.W:g7 We5+? Алехин
резонно осуждает этот шах,
сберегающий пешку с7, но уводящий
ферзя с великолепной позиции
и дающий белым темпы для
развития, и рекомендует 10...1g8! 11.
W:c7 ^сб, так как 12АЬ5?
безуспешно из-за 12...Wh4+!
(«единственный ход» Кмоха 12...Wd7?
недостаточен: 13.W:d7+ Ф:б7 14.
Золотая пора чемпиона
477
±f4) 13.g3 We4+ 14.Ф12 W:c2+
15.Де2 ^e4+Іб.Феї Ad7.
При 12.Af4?! ^g4 13.W:h7 lh8
14. Wg6+ Ф18 15.^e2 Wf2+ 16.Ф62
Wc5 белые тоже под атакой. Им
остается лишь 12.Ad2 ^е4! 13.
0-0-0 lg7! (Хюбнер) 14.Wf4 ^f2!
15. W:d4^:d4 16.±e3^:dl 17.±:d4
ld7 18.ДЬ5 ^:сЗ 19.Д:сЗ аб 20.
JL:d7+ A:d7 с ничейным
эндшпилем.
11.Де2 1д8 (на ll...^g4?
Кмох привел 12.Wg5 с угрозами
JLf4 и Wh5+) 12.Wh6. Благодаря
двум слонам, быстрому развитию
и крайне опасному положению
черного короля у белых грозная
атака, и как наладить оборону —
не видно.
12.. .2д6. Важный момент: 12...
B:g2? опровергалось путем 13.
JLg5! ^bd7 (13..Ае4 14.Д115+) 14.
0-0-0 и т.д.
13.Wh4 Ad7- Опять плохо
13.. .1:g2? 14.Ag5. «Следовало
играть 13...1g4, и если 14.Wf2, то
14.. .^сб. Выигрыш темпа
посредством 15.0-0 иллюзорен, так как
черные отходят 15...Hg7,
прикрывая важный пункт с7» (Кмох).
Увы, после Іб.ЖеІ! белые слоны
вступают в бой с убийственным
эффектом. Не помогает и 15...
£ю4 16,^:е4 1:е4 17.М5+ (Хюб-
нер).
Амоя попытка 14...4Ье4 (вместо
14...4te6) безуспешна ввиду 15.
®еЗ! (не так ясно 15.?1:е4 Й:е4
16>f3 Ь6) 15...H:g2 16.±h5+ со
страшной атакой: 16...Фб7 17.А13
Н:с2 18.2>:е4 fe 19.Ad2! или 16...
Фе7 17.Af3 Н:с2 18.£>:e4fe 19.±dl!
14.. 1д5? Кмох хвалит, а
Алехин никак не комментирует этот
ход, упускающий не только
победу, но и весь перевес. «Намного
сильнее было 14.±f4! Wc5 15.Ag5,
и проигрывает 15...We7? 16.Ah5»
(Хюбнер). Остается лишь 15...W18
16.g4! с грозной атакой. Более
того, после немедленного 15.0-0-0!
черные беззащитны: 15...^сб 16.
Д:с7 или 15...^аб 16.Ag5 Wf8 17.
JL:a6 ba 18.1d2+- с идеей 18...
0-0-0 19.1hdl.
14.. .1С6? Финальная
ошибка: после ответа соперника
черный король застревает в центре и
всё кончается.
Неудачной 14...h6? 15.Af4! Wc5
16.М5 ^:h5 17.W:h5 Фї7 18.0-0-0
+- (Кмох).
В сборнике своих лучших
партий чемпион не осветил этот
важнейший момент, но Флор
оставил любопытное воспоминание:
«Если не ошибаюсь (прошло
все-таки 45 лет), после партии
Алехин заметил, что
необходимо было 14...4Ьс6 15.0-0-0 0-0-0
16.Ah5 SLg5 с контригрой» («64»
№ 9/1976). Эту идею подхватил
Кмох, добавив 17.W:g5 lg8, и
478
Александр Четвертый
«черные получают богатую
шансами контратаку», но... 18.Wd2!
(Хюбнер) ведет к выигрышу
белых!
Поэтому правильно 16..A:h5!
17. A:d8 (17.2hel? Wg7 18.A:d8
Wh6+! Хюбнер), и при 17...f4 18.
Ae7! шансы белых выше, но
после 17...W4+! 18.ФЫ W:h4 19.A:h4
2:g2 у черных отличная
компенсация за качество.
«А если бы белые захотели
предварительно усилить свою
позицию путем 16.2hel, то черные
отвечали 16...h6! 17.A:h6 ^g4! 18.
A:g4 S:g4 с удовлетворительной
игрой» (Кмох). После 19.W:g4 fg
20.2:е5 ?їе5 и Асб возникало
примерно равное окончание.
15.0-0-0! А:д2. С таким
королем черным уже море по
колено. «Если 15...4bbd7, то 16.2hel с
последующим ходом слона»
(Алехин), например: 16...0-0-0 17.А115
S:g5 18.2:е5 S:h5 19.Wd4+-
(Хюбнер) или 16...Ае4 17.А13! 0-0-0
18. А:е4 fe 19.^:е4 Wf5
(попытка Хюбнера, но...) 2O.g4! Wf3 21.
2d3+-.
Іб.ЙНеІ Ае4 17.1H5 ^:h5
18.Ш8+ *f7 19.W:h5.
Черные сдались. «К потере
ферзя вело 19...4^7 2О.^:е4 fe 21.
Ah6+. Думаю, это самый
быстрый разгром в карьере
Нимцовича» (Алехин).
И неудивительно: в этой
партии Нимцович был вынужден
решать совершенно ненавистные
для него проблемы. Автор «Моей
системы» привык мыслить
пунктами и другими позиционными
категорями, маневрировать,
фехтовать на шпагах — а его в
нарушение всех «приличий» просто
поколотили дубиной!
Недаром, встав из-за
столика, бедный Нимцович в сердцах
воскликнул: «Он расправляется
с нами, как с желторотыми
птенцами!»
Проиграв чемпиону и во
втором круге, Нимцович наконец-
то нашел объяснение
фантастическим успехам соперника:
«Алехин всех нас гипнотизирует!»
Знакомая песня: тридцатью годами
раньше такое говорили о
Ласкере, а тридцатью годами позже,
причем тоже после триумфа в
Бледе, — о Тале...
На самом деле Алехин брал
другим. Он был первым, кто мог
как ни в чем не бывало долго
играть без материала. Так
поигрывал и Чигорин, но он делал
это скорее стихийно,
интуитивно, тогда как Алехин — уже
вполне сознательно! Он жертвовал
материал за какую-нибудь,
порой неявную, компенсацию, и
соперники с непривычки чаще
всего не разбирались в ситуации и
начинали «плыть».
Золотая пора чемпиона
479
Недаром алехинская манера
игры не нравилась Фишеру -
шахматисту ярко выраженного
классического стиля, не
любившему отдавать материал за
«просто так». Насильственное
нарушение равновесия вызывало у
Фишера раздражение! А для
Алехина это было нормой — отдать
пару пешек (как в партии с
Нимцовичем) или даже фигуру, зато
получить сильную инициативу
В отличие от своих коллег он
достаточно точно знал, в какой
позиции всё должно получиться, а в
какой - нет
«В творчестве Алехина, —
писал Тартаковер, — поражает не
столько гениальность и не
столько продуманность его игры,
сколько именно идеальное
сочетание этих двух вроде бы
несовместимых начал: продуманная
гениальность! И по
универсальности стиля у Алехина нет
соперников, ибо если Филидор
прежде всего строит пешечные
цепи, Морфи атакует короля,
Стейниц стремится к методичности,
Ласкер — к эластичности, а
Капабланка — к логичности
борьбы, то Алехин в отличие от всех
этих чемпионов ищет борьбу как
таковую».
Алехин явно достиг пика
своей карьеры: это были времена
Аустерлица и Иены! Сам стиль
его побед производил огромное
впечатление. Трудно сказать, кто
еще в истории шахмат выиграл
так много серьезных партий с
помощью блестящих тактических
ударов...
№138
АЛЕХИН - ФЛОР
Блед 2.09.1931, 8-й тур
Позиционный перевес белых
очевиден, но надо спешить:
избежав прямых угроз, черные
могут спастись. Приглядевшись, мы
обнаружим кое-какие комбина-
ционые мотивы: ослаблено
укрытие черного короля, к тому же
белые, по словам Алехина, «не
упускают из виду
незащищенности черного ферзя».
27.1:d8I:d8. Если 27...®:d8,
то и здесь 28.е5! и на 28..Т5 - 29.
Wh6 или 29.h5 с победой.
28.е5! Во всех смыслах
полезный ход, раскрывающий
неприятельского короля.
Впрочем, решало и 28.Жс8!
Wd6 (28...W:e3? 29.1:d8+) 29.е5!
Wf8 ЗО.Жс7, а если 29...fe или 29...
Wd7, то 30.ІС6+-.
28...f5? Зевок, однако почти
столь же плохо 28..Те 29.Жс8! Wd6
ЗО.Жсб Wd3 31.W:e5, да и при 28...
Ф17 29.ef ld7 3O.Wh6(g5) или ЗО.
h5 lc7 31.hg+ hg З2.йс4! Wd6 33.
Ih4 ФТ6 34.Wh6 выигрыш белых
не за горами.
480
Александр Четвертый
29.Жс8! Черные сдались: они
теряют ладью. Та же тема, что и в
партии с Грюнфельдом (№ 120).
Как и прежде, соперники не
выдерживали ураганного натиска
Алехина и разваливались,
причем зачастую в спорных, еще
совершенно неясных, а то и
благоприятных для себя позициях. В
следующей партии грубо ошибся
«старый волк» Мароци.
№139
АЛЕХИН - МАРОЦИ
Блед 24.09.1931, 24-й тур
2 5. Ь4! ? Очередной всплеск фан -
тазии! Этим ходом Алехин
страшно гордился и ставил к нему два
восклицательных знака, хотя
машина «иного мнения». Выпад
25. Wh5 она парирует путем 25...
е5! (25...Wd2? 26Т6+! Фб8 27>с5)
26Т6+ Фб8 27.Ае2 ^d7 28.W:h6
Wd2! Не жалует и 25.fe Ж:еб 26.
Wf2 (26.W13? Wd5!) 26...Bb4 27.
Af5 ld2 28.Wg3 Асб! 29.Ah3
Жее2. А советует 25Af6! Асб
(плохо 25...ФТ6? 26.fe+ *g7 27.
1с7 ^d7! 28.Wf2!) 26.^g8+ Фе8
27. Ae4 с инициативой.
25...W:b4! «Интересный
финал получился бы после 25...Ж:Ь4
26. Wh5 е5 27Т6+ Фб8 28.W:h6 l:d3
29.Wf8 ld7 30.1c5 W:a4 31.1:e5,
и белые выигрывают» (Алехин).
Увы, после 31...Фс7! выигрыша
нет и в помине: 32.Wc5+? ФЬ8 33.
1:е8+ Фа7 34>е5 а5! или 32>:е8
Wc2 33.h3 (33.£rf8? 2Ь2 34.1g5
ld2!) 33...1bd4 и т.д. Ничего
реального не дает и 26.fe Ж:еб 27.Wf2
^d7, и 26.We3!? Асб 27.W:h6
Фб8! 28.fe fe 29.Wg7 £id7 30.^g5
Фс7 31.Ae4 We5! или 29.Ae2 Фс7
30Ag5 ФЬ8, пряча короля на
ферзевом фланге.
Однако, как мы сейчас увидим,
ответ Мароци еще лучше.
26. We5! (грозит 27. Wf6+ Фб7
28. £tf8#) 26...^d7?! «Защищая
оба критических поля и как будто
выигрывая слона» (Алехин). Но
достаточно было защитить только
поле f6 ходом 26...^d5!, и
пределом мечтаний белых становилась
ничья: 27.1Ы Wc5! 28.1:Ь7+ Фб8
29. Ф111 l:d3 30.1b8+ (3O.fe 1еЗ!)
ЗО...Фс7 31.1:е8 Wc3 З2.1с8+Ф:с8
ЗЗ.Ш6 ^еЗ 34>:аб+ Фс7! и т.д.
27. Wh8! Кульминация острой
схватки.
Золотая пора чемпиона
27.. .£:d3?? Затмение. «Лучший
ответ 27...Wb6 заставил бы белых
раскрыть последнюю тонкость
начатой 25-м ходом комбинации:
28. а5! W:a5 29.2с8 или 28...Ш7
29. f6+ и т.д., как в партии»
(Алехин).
На самом-то деле лучший
ответ - 27...2с6! 28.2:с6 be 29.fe fe
30. Ш £>:f6 31.W:f6+ Фб7 32.W:h6
ДЬ4! 33.Wg7+ We7, и при
аккуратной игре обеих сторон наиболее
вероятна ничья.
28J6+! Черные сдались: 28...
Ш6 29.Ш6+ Фб7 3O.£rf8# или
28.. .*d8 29.W:e8+! Ф:е8 30.2с8#.
Одна из тех партий, что
выработали у Алехина опасный
стереотип: «с ними можно играть как
угодно!» Потом, в матчах с
Боголюбовым и Эйве, он будет
«кидать» материал и где надо, и где
не надо...
В 1932 году чемпион мира
выиграл еще два неплохих
турнира — в Лондоне (1. Алехин — 9 из
11; 2. Флор - 8) и в Берне (1.
Алехин - 12,5 из 15; 2-3. Флор и
Эйве - по 11,5; 4. Султан-Хан —
11; 5—6. Бернштейн и Боголюбов
- по 10 и т.д.). Ложкой дегтя ста¬
481
ло нашумевшее открытое письмо
Шпильмана «Я обвиняю!», в
котором говорилось о
причастности Алехина к неприглашению в
Сан-Ремо и Блед Капабланки, а
в Лондон и Берн — Нимцовича и
Шпильмана. Знал бы автор,
насколько расширятся «властные
полномочия» чемпионов во
времена Ботвинника и Карпова! А
как вы думаете, причастен ли
Капабланка к неприглашению
Ласкера в Нью-Йорк-1927? Увы,
на сей счет Шпильман, участник
того турнира, умалчивает...
Осенью чемпион отправился
в многомесячное «кругосветное
путешествие» и в 1933 году
выступил лишь в небольшом
турнире в Париже (+7=2) и на
олимпиаде в Фолкстоне (+8-1=3),
зато провел сотни успешных
сеансов и побил мировые рекорды-
1925 по игре вслепую — свой (28
досок) и Рети (29), сыграв на
Всемирной выставке «Век
прогресса» в Чикаго одновременно
32 партии (+19-4=9). Америка
рукоплескала!
В начале следующего года он
набрал +4=5 в Гастингсе, отстав
на пол-очка от 25-летнего
чехословацкого гроссмейстера
Сало Флора, который за месяц до
этого сыграл вничью (6:6) матч с
другой восходящей звездой - 22-
летним чемпионом СССР
Михаилом Ботвинником. То были
первые, еще совсем незаметные
признаки грядущих перемен вокруг
шахматного Олимпа...
Чемпион тут же с лихвой
компенсировал относительную неу-
482
Александр Четвертый
дачу. Сначала очередной
женитьбой — на респектабельной 5
8-летней американке Грейс Висхар (в
Париже язвили, что Алехин
женился на вдове Филидора), затем
победой в «матче-реванше» с
Боголюбовым.
И, наконец, триумфом в
Цюрихе (июль 1934): 1. Алехин — 13
из 15; 2—3. Флор и Эйве - по 12;
4. Боголюбов — 11,5; 5. Ласкер —
10; 6—7. Бернштейн и Нимцович
— по 9 и т.д.
Особую интригу турниру
придавало участие Ласкера, уже 9 лет
не игравшего в соревнованиях.
Для Алехина встреча с классиком
имела принципиальное
значение: он уступил ему и 20 лет
назад в Петербурге, и 10 лет назад
в Нью-Йорке, так что пора было
«размочить счет», тем более
белым цветом.
Эту дуэль мне хочется
предварить любопытным
высказыванием Фишера:
«Алехина я никогда
по-настоящему не понимал. Он всегда
стремился добиться
превосходства в центре; маневрировал
фигурами в направлении
королевского фланга и в районе 25-го
хода начинал играть на мат.
Алехин не любил размены,
предпочитая позиции с большим
количеством фигур. Его игра
отличалась фантастической
сложностью; в этом отношении он
превосходил всех шахматистов — до
и после него. Даже Ласкеру он
однажды нанес поражение в 26
ходов; его фигуры
сосредоточились на королевском фланге, и
партию решил внезапный
убийственный удар».
№ 140. Ферзевый гамбит D67
АЛЕХИН-ЛАСКЕР
Цюрих 25.07.1934, 12-й тур
1.d4 d5 2x4 еб З.^сЗ ^f6
4.4f3 1,е7 5.1g5 ®bd7 б.еЗ
0-0 7.ІСІ сб (7...a6 - № 105,128)
8.Ad3 (8.Wc2 - № 120, 121) 8...
de 9.Д:с4 ^d5 1О.Д:е7 W:e7
11 Ae4. Изобретение Алехина
против системы Капабланки.
Сам кубинец в партиях с А.
Штейнером (Будапешт 1928) и Ка-
ном (Москва 1935) избирал
главную линию — 11.0-0, но после
И...^:сЗ 12.Ж:сЗ е5 белым не
стоит рассчитывать на многое.
11.. .^5f6 12.®g3 е5.
«Интересная попытка Ласкера
решить проблему развития
ферзевого фланга, — пишет Алехин. —
Капабланка в матче со мной
регулярно играл 12...Wb4+ и после
13.Wd2 W:d2+ 14.Ф:62 ld8 не без
труда добивался ничьей» (№ 127).
1 3.0-0 ed. На руку белым 13...
е4?! 14.5М2 (Грюнфельд —
Рубинштейн, Будапешт 1926).
14.^f5. Безобидно 14.W:d4
47УЬ6 15.АЬЗ Ае6=. По Алехину,
энергичнее 14.ed^b6 15.2el Wd6
16.АЬЗ, и если 16...Ag4, то 17.h3!
A:f3 18.W:f3, жертвуя пешку d4
ради сильной инициативы при
18...W:d4? 19.£tf5. Но после 18. ..g6,
а раньше 16...?М5 или 16...а5!?
черные стоят надежно.
14.. .Wd8 1 5.^3:d4 ^е5
(неплохо и 15..Ab6 16.JLb3 JL:f5 17.
^:f5 g6 18.^d4 We7) Іб.ДЬЗ
Д:Ї5 17.^:f5.
Золотая пора чемпиона
17...Wb6? Беда. От черных
требовался всего один точный ход
- 17...g6!, и на доске наступал
мертвый штиль: 18.Wd4 (18.Wd6
1е8; 18.^d6 или 18.^d4 - 18...
We7) 18...W:d4 19.£i:d4 1/2 (Эйве
- Флор, Ноттингем 1936).
18.Wd6! Экс-чемпион мира
просмотрел этот страшный
выпад, после которого партия
черных сразу идет под откос.
18.. .^ed7. При 18...^g6 19.
^h6+ gh 2O.W:f6 Wd8 21.Wc3
разрушалось укрытие короля, а
теперь белые с огромным
эффектом перебрасывают ферзя на
королевский фланг.
19.1fd1 lad8 2O.Wg3. Еще
убедительнее 2O.Wf4 g6 21Ah6+
<4)g7 22.g4! с ясной угрозой ^:f7,
например: 22...1de8 23.1:d7 £>:d7
24. ^:f7 или 22...Wa5 23.1d4 ^e5
(23...We5 24.^17) 24.1cdl l:d4
25. ed ^ed7 (25...^d5 26.W:e5+ 16
27.^f5+) 26.g5 ^d5 27.±:d5 W:d5
28.1el 16 29.1e7+ Ф118 3O.Wg4
^b6 31.gfl:f6 32.Wh4+-.
20.. .дб 21.Шд5! «Основная
угроза теперь — 22.1d6. У черных
уже нет удовлетворительной
защиты» (Алехин).
483
21 ...ФИ8? Теперь защиты
точно нет. Упорнее одно из двух:
1) 21...^е4 22.We7 М 23.
к:17+! 1:17 24.^h6+ <4>g7 25.W:17+
Ф:Ь6 26.1d4 W:b2 27.1П! Wc2
(27...c5 28.1114+ &g5 29.1:h7!;
27...We2 28.We7 le8 29.1h4+ <4>g5
3O.Wd6!) 28.h3! 118 29.We7 Wf5
(29...1e8 30.1114+ &g5 31.Wg7! Ie4
32.1:h7!) 3O.lfdl Wg5 31.h4 We5
32.1:d7 ^:d7 33.1:d7 W:e7 34.1:e7
If5(b8) 35.14!, и черных губит
запакованное положение короля;
2) 21...Wb5! (выпрашивая
размен ферзей) 22.£tfi6+ <4>g7 23.W:b5
cb 24.^171:17 25.Д:17 Ф:17 26.1с7
Ь6 27.1:а7 Феб, и эндшпиль по
виду проигран, но не так прост.
22.<^d6 Фд7 23.е4.
Освобождая 3-й ряд для ладьи и
подключая к штурму пешку «е», в чем,
правда, нет особой
необходимости. Очень сильно было 23.1с4,
угрожая страшной комбинацией:
24.^f5+ Ф118 25.1:d7! ^:d7 26.1h4
или 24..^g8 25.1114 с идеей l:h7!
— в обоих случаях скорый мат.
23...^д8 (23...1de8 24.Wf4!+-)
24.1d3. С угрозой lh3. Чуть
точнее 24.1сЗ: тогда на 24...^df6
есть 25.е5 — ладья dl защищена.
484
Александр Четвертый
24.. JF6. К столь же эффектному
финалу приводило 24...h6 25.
W5+ ФЬ7 26A:h6! f6 27.^f5! fg
28.S.h3+. Безнадежно и отчаянное
24.. .^df6 25.Scdl (не сразу 25.е5
из-за 25...^е4) 25...1:d6 26.1:d6
W:f2+ 27.&:f2 ^:e4+ 28.&gl ^:g5
29.1d7! и т.д.
25.^f5+ ФИ8 26.W:g6!!
Ошеломляющий удар! Мат
неизбежен, и черные сдались.
Как известно, «13» -
счастливое число 13-го чемпиона мира, но
я с удивлением узнал, что у 4-го
чемпиона тоже было такое число,
только... вдвое больше! Вот
свидетельство Флора: «Алехин
считал для себя счастливой двойную
“чертову дюжину” — число “26”.
Как-то раз он поставил на это
число в рулетку и выиграл. Дата
бракосочетания с Грейс Висхар
— 26 марта, второй матч с
Боголюбовым — 26 партий, памятная
победа над Ласкером — в 26 ходов!
Что ж, Алехин был не последним
чемпионом мира, верившим в
приметы».
На заключительном
банкете Алехин выразил глубочайшее
восхищение Ласкером и назвал
его своим учителем...
Блистательно выиграв турнир
в Цюрихе, одну партию чемпион
все-таки проиграл — Максу Эйве.
То был еще один едва уловимый
тревожный звонок. Имеющий
уши — да услышит!
ГОЛЛАНДСКИЕ ВЫСОТЫ
На исходе 1935 года в Голландии
произошло нечто невероятное:
Эйве выиграл матч у Алехина —
15,5:14,5 (+9-8=13) и отобрал у
него шахматную корону!
Подробности этой драмы я опишу в
главе о 5-м чемпионе мира, а здесь
скажу лишь о том, что поначалу
казалось, будто новому
сопернику русского чемпиона уготована
участь Боголюбова.
Алехин сразу же захватил
лидерство — 1:0, 3:1. Особенно
впечатляющей была его победа в 4-й
партии, где он вновь блеснул
своей фантазией. Нередко в
схватках былых чемпионов мы видим
архаичные технические приемы,
замедленное развитие событий и
кажущиеся наивными
«маленькие хитрости». Что ж, каждая
шахматная эпоха имела свои
ценности. Но величайшие мастера
порой совершали прорывы в
будущее, демонстрируя смелые
идеи, опережавшие их время. Так
было и в этой партии.
№ 141. Защита Грюнфелъда D81
ЭЙВЕ-АЛЕХИН
Матч на первенство мира,
Гаага(м/4) 10.10.1935
1.d4 ^f6 2x4 дб З.^сЗ d5
4.Wb3. Эйве в курсе идей
советских мастеров — недаром он играл
с ними в тренировочном турнире
(1934). Годом раньше в 8-м
чемпионате СССР молодой
Ботвинник одолел ходом 4.Wb3 Левен-
фиша, а тот затем применил его
в Москве-1935 против Флора и
Шпильмана.
Голландские высоты
485
Первые шаги нового дебюта!
Жизнь показала, что опаснее для
черных (помимо 4.cd) вариация
4.4hf3 JLg7 5.Wb3, по образцу
партии-первоисточника Рагозин —
Романовский (Ленинград 1932).
4...de 5.W:c4 Дд7.
«Возможно и 5...Деб 6.Wb5+ <£>с6 7.<5ДЗ, но
тут не 7...S68, как во 2-й партии,
a 7...^d5! с прекрасными
контршансами» (Алехин). И впрямь,
на 7...S68 сильно 8.е4! аб 9.Wd3
Дё4 10.d5 (ІО.ДеЗ!?) 1О...Д:13 11.gf
47Уе5 12.Wdl (Эйве). Но не
уравнивает и 7...^d5 ввиду 8.е4 <Й6Ь4
(или 8...аб 9.Wa4) 9.Wa4 Дб7 10.
Wb3 е5 11. аЗ! (11. Дё5? ^:d4
Захарченко-Николенко, Москва 2008)
ll...ed 12.Дс4! We7 13.abdc 14.0-0
или ll...<5\d4 12.^:d4 ed 13.ab de
14.W:c3f6 15.Дс4.
Актуальнеє 6...Д67!? 7.W:b7
5^c6 или 7.Wb3 c5 с обоюдными
шансами.
6.ДТ4. В 12-й партии Эйве
избрал 6.е4 0-0 7.£rf3, и эта позиция
стала одной из современных та-
бий.
6...с6 7.2dl?! И здесь
активнее 7.£tf3 0-0 8.е4, например: 8...
Ь5 9.Wb3 Wa5 ІО.ДбЗ Деб И.
Wdl Sd8?! 12.0-0 Ag4 13.e5 ^d5
14.^:d5 cd 15.1cl! с перевесом
белых (Майлс — Каспаров, Базель
(м/2) 1986), но лучше ll...Ag4
или И...с5.
7.. .Wa5 (интересно 7...Деб!?
8. Wd3 ^d5) 8.Дгі2 Ь5. «Во
время первого матча с Эйве (1935) я
иногда делал такие ходы,
которые теперь не в состоянии даже
понять. Никогда раньше или
позже моя игра не была столь
нездоровой, особенно в дебюте!» —
пишет Алехин и рекомендует
«простое» 8...Wb6. На это у белых есть
9. е4!? 0-0 (9...Ш2? ЮЛЫ) 10.£rf3
W:b2 11.Де2 с компенсацией за
пешку. А действительно проще
8...0-0. Но и ход в партии неплох.
9. Wb3 Ь4. Препятствуя е2-
е4. «При 9...0-0 черные
сохраняли отличную позицию. А сейчас
белый конь устремляется на с5»
(Дворецкий).
10. ^а4 ^аб 11.еЗ Деб?
Опять напрашивалось 11...0-0 с
идеей 12.£tf3 <£>е4 или 12.Д:аб
Д:а6 13Ас5 ЖаЬ8=. Чемпиону не
нравилось 12.Дс4, хотя, по
Дворецкому, это плохо ввиду 12.. ЛЬ8
(с идеей с6-с5) или 12...^е4.
1 2-#с2О-О(12..Лс8!?) 1 З.ЬЗ.
Опасно выглядело 13.W:c6!? ^с7
с угрозой Дб7 или Д:а2, но
«после 14.ЬЗ! у белых имелся важный
ресурс Wc5» (Дворецкий).
13.. ЛаЬ8. Обороняя пешку
Ь4, хотя можно было ее и
пожертвовать: 13..Лас8!? 14.Д:аб W:a6 15.
Д:Ь4 с5! 1бА:с5 Bb7!! 17.^:Ь7
2:с2 (грозит и 2Ь8, и Дб5) 18.^с5
Дg4, претендуя на компенсацию.
486
Александр Четвертый
С точки зрения классической
школы, дебют разыгран черными
ужасно: у них слабая пешка сб на
полуоткрытой линии и зияющая
дыра на с5, да еще «плохой» конь
аб (одна надежда — жертва сб-с5).
Алехин верил в скрытую
динамику своей позиции, но после
пары лихих ходов его задача
существенно осложнилась. Правда,
стоит белым чуть-чуть зазеваться,
как может последовать взрыв!
14.±d3?! В случае 14.W:c6
±с8! 15.^13 ±Ь7 16.Wc2 Sfc8 и
?k4 линия «с» становилась
«грозным оружием черных» (Алехин).
Заманчиво было 14.±:а6 W:a6 15.
?k5, но Эйве не хотел менять
важного белопольного слона на
слабого коня аб, опасаясь
продешевить, и сделал простой
развивающий ход.
Однако правильно было 14.
^13! с идеей 14...с5 15.±:а6 и ?їс5
(Дворецкий).
14...£fc8?! Упуская удачный
момент для 14...с5! 15.±:а6 W:a616.
^:с5 Wc6 17.^13 ±g4 18.е4 ^d7
или 17.13 ^d7 18.We4 W:e4 19.^:e4
2fc8 с достаточной
компенсацией за пешку.
15-^е2?! «Эйве явно
недооценил ответную жертву пешки,
иначе он сыграл бы 15.±:а6 W:a6
1бАс5...» (Алехин), но после 16...
Wb5 17.h4 (17.^13? ±15) 17...£id7!
18А:е6 fe черные проводили сб-
с5 с контригрой. Сильнее 15.е4!
с5 16.±аб W:a6 17.4h:c5 Wb5 (здесь
17...Wa5 не выручает ввиду 18.
Wbl!) 18.£te2, как в примечании
к 18-му ходу.
15...С5! Джинн выпущен из
бутылки! Причем это не жест
отчаяния, как могло показаться
Эйве, а «правильная комбинация,
которая при лучшей защите
белых вела к равной игре» (Алехин).
Точнее - при лучшей игре обеих
сторон.
16.±:а6 W:a6 17.^:с5 ®Ъ5?
Препятствуя рокировке, но дела
черных не настолько хороши.
Верно 17...Wa5!, и в случае 18.
0-0?! ±f5! 19.Wb2 ?И5 (висит конь
с5) 2О.е4 W:c5 21.dc ±:Ь2 22.ef gf у
белых проблемы. Поэтому надо
поддержать коня с5 путем 18.е4
$\17 19.±еЗ, но тогда 19...±:d4 20.
5^:d4^:c5 21.0-0 ±d7 ведет к
примерно равной игре.
18.^f4? Еще один промах — и
начинается ураган! Алехин
переоценил свои шансы на
предыдущем ходу, а Эйве их
недооценивает! Иначе бы он избрал 18.е4! <2к17
(18...±g4?! 19.±f4!) 19.±еЗ,
подкрепляя и коня с5, и коня е2
(теперь возможна рокировка). Уже
не годится 19...±:d4? 2O.?Y.d4 W:c5
из-за 21.Wd2! (Ласкер) -
угроза ?їе6 вынуждает черных идти
в тяжелый эндшпиль: 21...Wd6 22.
^:е6 W:d2+ 23.S:d2 Scl+ 24.Sdl
Голландские высоты
487
l:dl+ 25.*:dl fe 2б.Фе2 и т.д. А
после 19...Ag4 2O.f3 е5 21.Wd3!
^:c5 22.W:b5 l:b5 23.dc Деб 24.
a5 25.^d3 a4 26.2bl они
попросту без пешки.
18...Дд4! 19.f3 (19.2с1? е5
-+) 19...е5! (мощный удар по
устоям белых) 2O.^fd3. Тяжко
белым и при 2О.^е2 (2O.fg? ef-+)
2O...Af5 21.Wc4 We8 22.<4>f2 Ad7!
23.de ДЬ5 24.Wd4 ld8 25.ef Д:е2!
26.We4 W:e4 27.^:e4 ±:dl 28.1:dl
Af8 29.Фе2 ldc8, и вскоре падет
пешка а2.
20...ed!! «Красивая и точно
рассчитанная жертва фигуры»
(Алехин). Открытые линии важнее
материала: белый король застрял
в центре!
21 .fg. Не годится 21.е4? ^:е4!
22.fe 2:с5 или 21 .ed? Af5. А при 21.
Wc4! de 22.±:еЗ We8 23.*f2 ±е6
24.Wh4 у черных бесплатная
атака, но именно здесь
сопротивление белых могло оказаться
наиболее упорным.
21...de 22.А:еЗ?! Упрощая
задачу соперника. Если 22.Ас1,
то 22...^е4! 23.±:е3 ДсЗ+ 24.ФП
?їс5 с выигрывающей атакой уже
при материальном равенстве.
«Труднее для черных вариант 22.
Л:Ь4 ^d5 23.а3 а5 24>с4!»
(Алехин), но после 24...е2! они
все-таки побеждают: 25.Ф:е2 We8+ 26.
<4>f2 We3+ 27.ФН 1Ь6 или 25.ІСІ
ab 26.Ш5 (26.W:d5 ba) 2б...1:Ь5
27.a4 (27.ab 1е8 28.2с4 £і:Ь4) 27...
1Ь6 28.1с4 (28.Ф:е2 £юЗ+) 28...
1е8 и т.д.
22.. .^:g4 23.1f4. Гибельно
и 23.Agl fie8+ 24.ФП 2Ь6! или
23.Af2 1е8+ 24.ФН ^:f2 26.W:f2
lbd8-+.
23.. .ДСЗ+ 24.1d2.
Печальная необходимость. При 24.Фе2
1:с5 25.Д:Ь8 We8+ 26.Де5 5:е5+
27.^:е5 W:e5+ 28.ФП (28.ФП
^еЗ+) всё кончалось
немедленным матом: 28...We3+! 29.Ф^4
h5+ 30.ФН4 Af6#.
24.. .2.5 25.®x5 (25.Д:Ь8
We8+!) 25...Wx5. Быстрее
выигрывало 25...2e8+! 2б.^е4 (26.
Фбі A:d2 27.±:d2 £rf2+) 26..T5
27.Ф61 2:e4 28.1d8+ Фґ7 29.±g5
Af6!-+, но не 29..T4 ЗО.ФсІ 1е2?
31.W:e2! (31.Wd3 W:g5 Алехин)
31...W:e2 32.2d7+ с вечным
шахом («Полное собрание» партий
Алехина, 2017).
488
Александр Четвертый
26.Л:Ь8. Вариант 26.ФП Se8
порадовал бы шахматных
гурманов: нет разумной защиты от
угрозы 27...®f2+!! 28.fi:f2 Неї#
(27,g3 Wc6 или 27.®cl Bf5 28.g3
We4 co скорым матом).
26.. .We7+27.*d1 ^e3+28.
Феї ^:c2 29.1:c2. Разменами
белые, казалось бы, избежали
худшего и остались с
приемлемым материальным балансом.
Но, увы, эта позиция для них
совершенно безнадежна: из-за
открытого положения короля
новые серьезные потери неизбежны
— ладьи не в силах справиться с
прытким черным ферзем.
29.. .И5. Длинная «форточка»
- по Алехину, необходимая
подготовка к следующему ходу.
3O.Sd1 Ад7! Напоминая
белым об их ахиллесовой пяте —
слабости большой диагонали.
31 -ИЗ а5 (31 ...Wg5+!? 32.2cd2
Wf6 или 32.2dd2 We3) 32.Af4.
Слон-горемыка никак не найдет
себе безопасного места.
32.. .We4 ЗЗ.Ас7 We3+ 34.
ФЫ а4! (ни минуты покоя
белому королю!) 35.Ьа ЬЗ Зб.аЬ
Ш:ЬЗ+37.Фс1.
37...АИ6+. Очень
по-человечески! Алехин никак не
комментирует этот момент: он просто
забирает качество и идет на
технически выигранный эндшпиль.
Машина же сразу указывает на
выигрыш фигуры: 37...We3+ 38.
ФЫ (38.2dd2 Wel+ 39.1d 1 Ah6+;
38.Bcd2 Wc3+ 39.ФЫ W:c7) 38...
Wa3!, и белые теряют по меньшей
мере слона.
38.Sdd2 W:a4 39.Ае5
(безнадежно и 39.Ф61 A:d2 4О.Ф:62 f5
с постепенным надвижением
пешек) 39...ФИ7 40.АсЗ. В
цейтнотной горячке Эйве дотянул до
контрольного хода. Казалось бы,
после 4О.АЬ2 белые могли еще
побарахтаться в затяжном
безнадежном эндшпиле, но и здесь всё
заканчивалось быстро: 40...Й4! 41.
Фб1 A:d2 42.Ф:62 f5 с
неизбежным пешечным прорывом.
4O...Wb5! Вот оно что:
препятствуя 41.Ф61, черные
загоняют соперника в цугцванг! Теперь
любой ход ведет к материальным
потерям.
41.Ad4. «Если 41.Аа1, то 41...
Wfl+ 42.ФЬ2 Ag7+» (Алехин). А в
Голландские высоты
489
случае 41.h4 белые пешки падали
после элегантных маневров
черного ферзя: 41...Wb6! 42.g3 Wb5!
43.Sb2 Wd3nW:g3.
41.. .We2! 42.g4 We1+ 43.
ФЬ2 A:d2 44.Жс8. Первая же
угроза белых в этой партии
(Sh8#) едва не рождает чудо:
автоматическая защита 44...g5??
ведет к вечному шаху.
44.. .Ас1+! Чуда не
случилось! Ввиду 45.S:cl Wd2+ белые
сдались.
Думаю, если показать голый
текст этой партии какому-нибудь
современному аналитику, он
почти наверняка датирует ее
примерно концом 1960-х — началом
1970-х годов.
Картину старта дополняет
провал Эйве во французской защите
(0,5 из 4), но виноват был не сам
дебют, а характер возникавших
позиций. Открытая игра с
привкусом некоей иррациональности
издавна была коньком Алехина!
№ 142. Французская защита С15
АЛЕХИН - ЭЙВЕ
Матч на первенство мира,
Утрехт(м/7) 17.10.1935
1 .е4 еб 2.d4 d5 З.^сЗ Ab4 4.
®е2 (4.е5 - № 136) 4...de 5.аЗ
Де7 (5...А:сЗ+ - № 137) 6.^:е4
^сб. Новый ход Рюмина вместо
обычного 6...5М6, как играли
Ботвинник, Капабланка и...
сеансовые партнеры Алехина.
7.д4?! Крайне сомнительный
эксперимент. Одни
комментаторы назвали это «недооценкой
противника», другие —
«нарушением принципов Стейница».
Сейчас предпочитают 7.Af4
£rf*6 8.Wd3 и 0-0-0. А тогда без
успеха пробовали 7.сЗ ^f6 8.^2g3
е5 (Ласкер — Рюмин, Москва
1935) или 7.АеЗ Ш 8.^2сЗ (8.
?Н6+ A:f6 9.Wd2 е5= Лилиенталь
— Ботвинник, Москва 1936) 8...
0-0 9.^g3 Ь6 1О.Ае2 АЬ7 11.0-0
Wd7 12.Wd2 Sad8 13.2fdl Wc8=
(5-я партия). И Алехин решил
«попытаться силой удержать в
своих руках пункт е4».
7...Ь6?! Слишком скромный
ответ — теперь авантюра белых
срабатывает! А ведь черные могли
пойти 7...5М6 8A:f6+ A:f6 9.Jtg2
(9.АеЗ? е5!), и здесь не 9..A:d4?!
из-за 10.g5 ?їе2 ll.W:e2 Ае7 12.
Ad2 (затем h2-h4 и 0-0-0), а 9...
h5 с комфортной игрой. Или 7...
е5!? 8.d5 £id4 9.^2сЗ (Алехин; 9.
^:d4 W:d5!) 9...Ш 10A:f6+ A:f6
ll.±g2 h5!, перехватывая
инициативу.
He этот ли и подобные ему
случаи подвигли Алехина на
дьявольскую жертву фигуры в 6-й
партии матча-реванша (№ 143)?
Котов подметил
психологическую подоплеку хода 7.g4: «Эйве,
490
Александр Четвертый
будучи знатоком известных
теоретических вариантов, не всегда
умел быстро найти правильный
ответ на неожиданный,
оригинальный ход противника».
8.Ад2 ДЬ7 9.сЗ <^f6 10.
£12дЗ 0-0. Прямо под мат!
Осторожнее 10...Wd7!? и 0-0-0.
11.д5 ^:е4 12.^:е4 ФИ8
(12...е5!?) 13.Ж/Н5
(предупреждая f7-f5) 1 3...We8? Упорствуя в
желании провести f7-f5 (13...f5??
14.g6). Однако надежнее 13...е5!?
1 4.^f6S Это по-алехински! На
сей раз — совершенно корректная
жертва пешки, дающая белым
стойкую инициативу.
14...±:f6. На 14...gf 15.gf^a5
(15...±:f6?? 16.±е4) 16.±:Ь7 ^:Ь7
неплохо 17.fe W:e7 18. JLf4
(Тартаковер) или 17.Jlh6 Sg8 (17...Jl:f6?
18. Wf3) 18.fe W:e7 19.0-0-0, а
кроме того, 17.W13 ^d6 18.Jlf4 2c8
(18...±:f6? 19.±:d6 ±e7 2O.±:c7)
19. fe W:e7 20.0-0-0 —
сомнительная пешечная структура и слабый
король обещают черным много
хлопот.
15.gf gf 16.Wh4 Wd8 (16...
We7?? 17.±e4) 1 7.±f4! e5?! (17...
f5) 18.Ag3, и после нервной
борьбы с обоюдными промахами
белые выиграли на 40-м ходу.
После 9-й партии Алехин вел
по победам 5:2, а после 19-й — 7:5.
В разгар матча, не сомневаясь в
своем успехе, он решил
подготовить почву для поездки в родную
Москву, где в 1936 году
намечался уже третий по счету крупный
международный турнир. К
негодованию русской эмиграции,
чемпион написал для
публикации в Советском Союзе
поздравительное письмо, напечатанное
по распоряжению Сталина в
газетах «Известия» и «64» (главным
редактором которой был
Крыленко):
«Не только как долголетний
шахматный работник, но и как
человек, понявший громадное
значение того, что достигнуто в СССР
во всех областях культурной
жизни, — шлю искренний привет
шахматистам СССР по случаю 18-й
годовщины Октябрьской
революции. А.Алехин. Амстердам, 29/Х
1935».
И все-таки Алехин умудрился
потерять корону! «С поездкой в
Москву придется повременить, —
печально сказал он после матча
Флору (одному из помощников
Эйве). — Туда я хочу поехать
только как чемпион мира». И,
покидая Голландию, заявил:
«Ничего страшного не случилось.
Будем считать, что я одолжил
титул... на два года!» К счастью для
себя, в договоре о матче он
предусмотрел право чемпиона на
матч-реванш...
Голландские высоты
491
А пока свергнутый король
ринулся в горнило турнирных
сражений — но играл с переменным
успехом: уже слышалась
неумолимая поступь нового
поколения. В Бад-Наугейме (1936) он
разделил 1-2-е места с 20-лет-
ним эстонцем Паулем Кересом
(по 6,5 из 9), затем взял 1-й приз
в Дрездене (6,5 из 9), споткнулся
в Подебрадах (1. Флор — 13 из 17;
2. Алехин — 12,5) и занял совсем
уж непривычное для себя 6-е
место на сильнейшем турнире в
Ноттингеме. Здесь он проиграл
грубым зевком Капабланке (да
еще с неприятной стычкой при
откладывании: кому записывать
ход?!), уступил 24-летнему
чемпиону США Решевскому и «на
нервах» сделал ничью с
Ботвинником... Некоторым утешением
стал выигрыш у Эйве и
специальный приз «за лучшую атаку на
королевском фланге» в партии с
Александером.
Однако Эйве отыгрался в
Амстердаме, где вновь, как и в
Ноттингеме, опередил на пол-очка
Алехина. Экс-чемпион ожил в
Гастингсе (1. Алехин - 8 из 9; 2.
Флор — 7,5), но за этим
последователи бледные результаты в
Маргите, Кемери и
Бад-Наугейме, где четвертый чемпион опять
проиграл пятому.
Словом, к началу матча-рева-
нша (Голландия, 5 октября — 7
декабря 1937) прогнозы
склонялись в пользу Эйве, который и
сам был уверен в своей победе.
И впрямь, Алехину всегда
тяжело игралось с Эйве, начиная с
их матча 1926/27 года, - а тут он
еще вроде бы потерял форму.
Игра снова шла на большинство
из 30 партий (как минимум при
6 победах), и с самого старта
лидерство захватил Эйве - 1:0, 3:2.
Перелом в матче начался с
потрясающей 6-й партии.
Наверное, это одна из самых ярких
демонстраций не только
безудержной фантазии, но и
психологической агрессивности Алехина.
№ 143. Славянская защита D10
АЛЕХИН - ЭЙВЕ
Матч-реваншнапервенствомира,
Харлем(м/6) 16.10.1937
1 -d4 d5 2x4 сб З-^сЗ de 4.е4
е5- Чаще играют 4...Б5 5.а4, и уже
опасно 5...е5?! из-за б.аЬ! ed 7.
JL:c4! de? (лучше 7...5М6, но не ход
Алехина 7...JLb4(?) ввиду 8.^13!
de 9.^:f7+!) 8.A:f7+! *е7 9.Wb3 с
разгромом (Тимман — Бал шан,
Иерусалим 1967), а после 5...Ь4
6. ^а2 Ш 7.е5 ^d5 8.±:с4 еб 9.
Де7 10.±d2 а5 11.£ю1 <Sd7 12.
^ЬЗ мне больше по душе позиция
белых (Каспаров — И.Соколов,
Сараево 1999; Каспаров -
Свидлер, Москва 2004).
5-Jl:c4? «Очень заманчивая
комбинация — ее трудно
опровергнуть за доской. Однако
позиционное использование
достигнутого перевеса в пространстве
заключается в 5.5ІЇЗ! ed 6.W:d4 W:d4
7. ^:d4, и если 7...Б5, то 8.а4 Ь4 9.
?И1 Ааб ІО.АеЗ! <5М6 11.f3, затем
1с 1 и А:с4» (Алехин).
В упомянутой партии с
Хюбнером, пришедшей к той же
позиции с перестановкой ходов, я
492
Александр Четвертый
сыграл 10.Af4 ®f6 11.f3 JLc5 12.
0-0 13.2cl, но после 13...сЗ
(13...^h5!?) 14.bc g6 15.^g3 ®fd7!
черным удалось защититься.
5...ed. Плохо 5...W:d4? б.ВЬЗ
Wd7 7.£rf3 id6 8.±g5 ^a6 (8...b5
9.Д:Ь5!) 9.0-0-0 £ю5 10.±:f7+! c
решающим преимуществом.
6-^f3?!! Фантастический ход,
быть может, выигравший... матч!
Отдать фигуру за призрак атаки!!
«Это ставит перед черными
чрезвычайно трудную практическую
задачу» (Алехин). А объективно —
скорее всего проигрывает...
6...Ь5?? После почти
часового раздумья — худший из
возможных ответов! Главный расчет
Алехина был на 6...de 7.A:f7+ Фе7
8.Wb3 Ш(?) 9.e5 ^е4 10.0-0! Wb6
(1О...^а6 ll.Wc4! ^ас5?! 12.ig5+!
?^:g5 13A:g5 с решающей
атакой) ll.Wc4! cb (ll...if5 12.Ш4
или ll...Bb5 12.»:е4Ф:Г7 13.е6+)
12.Д:Ь2 W:b2 13.W:e4(?) Ф:і7 14.
^g5+ Фе8 15.Wf4 ±е7 16.W17+
*d8 17.2adl+ Ad7 18.^e6+ Фс8
19.W:e7 W:e5, но здесь не
выигрывает ни 2О.Ше1 (Алехин) из-за
20..Ж5!, ни 2O.S:d7 ^:d7 21.2dl
ФЬ8 22.W:d7 аб 23.ЖЬ1
(Ботвинник) ввиду 23...Жа7!
И все же у белых был путь к
победе: ІЗ.ЖаЬІ! Wc3 14.W:e4 Ф:17
15.^g5+ *е8 16.Wf4 ±е7 17.W17+
Фб8 18.2fdl id7 19.S:b7 с угрозой
<£>е6+ и 2с7# или 13...Wa3 14.еб!
Ш 15.ШШ Ь6 16.^d4g6 17.W:c6!!
«Однако вместо 8...^f6 черные
могли сыграть 8...cb! 9.А:Ь2 Wb6!
10.JL:g8H:g8 ll.W:g8®b4+ 12.^d2
W:b2, после чего их шансы
безусловно выше, чем остающиеся у
белых возможности прямой
атаки» (Алехин).
Явный перевес у черных и
при 10.JLa3+ с5 ll.A:g8 S:g8 12.
W:g8 Wa5+ 13.^d2 W:a3 14.0-0
?k6 15.W:h7 Wc3! или 12.Jl:c5+
W:c5 13.0-0 Wh5!! 14.W:g8 ±e6 15.
Wh8 £>c6-+ (анализ любителя И.
Гончарова, «64» № 9/1938). Или
14.Wb4+ *е8 15>с4 ^сб 16.W:g8
h6 и Wf7.
Но Эйве не нашел этих
вариантов. Как видно, он пребывал в
шоке, ибо, потратив уйму
времени, сразу же сделал
проигрывающий ход. Ведь в крайнем случае
возможно было 6...Ас5 7.0-0! W6
(7...de? 8.Д:17+) 8.^а4 ±е7 9.е5
£>d5 10.^:d4 0-0 (Ботвинник), и
преимущество белых
минимально.
7-?^:Ь5. «По признанию Эйве,
он попросту просмотрел этот ход.
На сей раз коня брать уже нельзя
из-за ответа 8. Ad5» (Алехин).
7...Аа6. Не лучше 7...JLb4+
8.Ad2. «Начиная с этого
момента, черные еще пытаются
изворачиваться, но это оказывается
бесполезным» (Ботвинник).
Голландские высоты
493
8.Wb3! Одним махом белые и
защищают слона, и
предупреждают шах с Ь4, и нападают на
пункт f7.
8.. .We7. «Если 8...А:Ь5, то 9.
JL:f7+ Фб7 10A:d4 с легким
выигрышем» (Алехин). По сути,
борьба уже закончилась: у белых
лишняя пешка и сильная атака.
Эйве сопротивляется скорее для
очистки совести.
9.0-0 1:Ь5 10.&:Ь5
(10...cb ll.Wd5) 11.1x4 ^bd7
12.^:d4 (резвее 12.e5!? ^:е5 13.
ig5) 12...Sb8 13.Wc2 Wc5
14.^f5 (14.Sdl!?) 14...^e5 15.
JLf4! He так ясно 15.^:g7+ <4>d8, и
под боем две белые фигуры.
15.. .^h5. А это допускает
маленькую комбинацию,
избавляющую черных от долгих
мучений. Ненамного лучше 15..Afd7
16.Sacl или 15...g6 16.4he3.
16. Jl:f7+! (решало и 16.Ь4! Ж:Ь4
17. Д:е5) 16...Ф:1717.W:c5 Д:с5
18.1:е5 Sb5 (18...1be8 19.±d6)
19.Jd6 (с угрозой 2О.а4) 19...
АЬ6 20.Ь4! «Теперь в опасности
ладья. Черным не избежать
дальнейших потерь» (Алехин).
20...Ш8 21.Sadi с5 22.bc
Jl:c5 23.Sd5! Отбирая еще как
минимум качество. Черные
сдались.
Ничего себе заготовка: один
ход конем — и Эйве кончился! В
такой штормовой динамике,
бешеном натиске с дебюта и
заключалась подлинная сила Алехина.
Ошеломленный Эйве
проиграл затем 7-ю и 8-ю партии, а
после ничьей в 9-й — еще и 10-ю.
Судьба матча была
предрешена... Голландец держался что есть
сил, но полностью так и не
восстановился от тяжелого удара,
полученного в 6-й партии.
Алехин же демонстрировал
изобретательность, утерянную в конце
первого матча, но играл
аккуратнее, с меньшей долей риска.
Он хоть и осложнял борьбу, но
не любой ценой; жертвовал, но
в меру — поддерживал
напряжение, не давая сопернику явных
позиционных плюсов. А если и
перегибал палку, то не терял
контроля над ситуацией, не
зарывался, как в матчах 1934 и 1935
годов. Думаю, эта
сбалансированность игры Алехина тоже
подействовала на Эйве: соперник
оказался готов к матчу гораздо
лучше, чем он ожидал.
Тем не менее борьба с 11-й по
20-ю партию была еще весьма
напряженной. К тому же
свинцовым грузом давила усталость
— участники вновь, как и два года
назад, колесили по всей стране:
Гаага - Роттердам — Харлем —
Лейден - Гронинген —
Амстердам и т.д.
494
Александр Четвертый
№144
АЛЕХИН - ЭЙВЕ
Матч-реванш на первенство мира,
Роттердам(м/16) Ии 12.11.1937
18.2:d7! «В результате этой
эффектной комбинации белые
выигрывают пешку, но это не
явилось неожиданностью для
черных, как показывает
развернувшаяся борьба» (Ботвинник).
18.. .A:d7 (18...Ш7?? 19.^е5)
19.^g5! Бесполезно 19Ае5
Wc7!, и нет 2O.^d5? ввиду 20...
^:d5 21.S:c7 A:h4 22.A:d5 ed 23.
^:d7 Ad8! (Ботвинник).
19.. .Wb8 2О.А:а8?! Размен
белопольного слона ослабляет
атаку и упускает перевес.
«Гораздо напористее 20A:h7! Жс8 (20...
^:h7 21.W:e7 с технически
выигранной позицией) 21.^g5 (вновь
занося дамоклов меч над
королевским флангом) 21...Асб! 22.
^се4! А:е4 23.2:с8+! W:c8 24.А:е4
Sb8 25.Ad4! Wcl+ 26.&g2 Sd8
27.Ah7+! Ф18 28.Ag6! (апофеоз
всего предприятия!) 28...1:d4 29.
Wh8+ ^g8 3O.^h7+ Фе8 31.W:g8+
Ф67 32.W:f7, и у черных масса
неприятных проблем, хотя не
берусь утверждать, что
положение их бесповоротно проиграно»
(Зайцев, «64» № 8/2006).
20.. .W:a8 21.®:h7! Жс8! В
случае 21...£>d5? 22.Ag5! Sc8 (22...
f6 23A:f8+-) 23.A:e7 ^:сЗ 24.
Ш+! gf 25.A:f6 ^:e2+ 26.ФП
S:cl+ 27.Ф:е21с2+ 28.ФеЗ! Wa7+
29.Ф63 Sd2+ ЗО.ФсЗ! Пс2+ 31.
ФЬЗ! занавес опускается.
22.^д5?! «Логичным
продолжением атаки было 22.Ас5 А:с5
23.^:f6+ gf24.bc S:c5 25.W:f6,
хотя и тут после 25...Wc8! (25...Ь4?
26.2dl!) 26.аЗ а5 у черных
довольно солидные контршансы»
(Ботвинник). При 22A:f6+ A:f6
23. We4 белые тоже сохраняли
лишнюю пешку, однако ничья
становилась почти неизбежной.
22.. .Жс4?! Рекомендация
Ботвинника 22...е5! 23.^се4 П:с1+
24. A:cl Af5! 25.^:f6+ A:f6 «с
равной игрой» позволяла черным
перехватить инициативу!
23Лке4Ш:с1 +-Не желая
бороться за ничью путем 23...П:е4?!
24.^:е4 W:e4 25.W:e4 ^:е4 26.Пс7
?}f6 с конем и слоном против
активной ладьи противника.
24.А:с1 (грозит ?^:f6+,
забирая ферзя на а8) 24...Wd5! 25.
^сЗ. Холостым выстрелом
стало бы 25.^:f6+ A:f6 26.Wh7+ 4>f8
27.Ae3 (27.Wd3 W:d3 28.ed A:g5=)
27...Wdl+ 28.*g2 Ac6+ 29.^f3
W:e2, вынуждая белых
форсировать ничью: ЗО.Ас5+ Фе8 31.Wg8+
Ф67 32.W:f7+ Фс8 33.Wf8+.
25.. .We5?? Первая гримаса
цейтнота. Правильно было 25...
Wc6 26.Ad2(b2) е5 (Ботвинник)
или 25...Wc4!? 26.W:c4 be 27.аЗ
Голландские высоты
495
^d5 с вероятной ничьей. Здесь
Алехин погрузился в длительное
раздумье...
По словам Эйве, «16-я партия
вошла в историю шахмат как
“комедия ошибок”: на протяжении
почти целого часа, за который
соперники обменялись двумя
ходами, Алехин мог провести
выигрывающую комбинацию. Ее
видел и ждал, затаив дыхание, весь
зал, но не заметили ни он, ни я».
2б.АЬ2?? Непостижимо!
Напрашивалось элементарное 26.
Wh8+! Ф:й8 27.^:f7+ *g8 28.^:е5
A:b4 29.^:d7 ^:d7 (29...А:сЗ ЗО.
?k5) 30Ае4 с выигранным
легкофигурным эндшпилем.
26...Асб?? Уникальный
случай взаимной слепоты. Надо
было срочно убегать ферзем с
заминированного поля - 26...Wf5!
27. аЗ?? (фантастика: 27.W18+!
Ф:118 28.^:f7+ сразу вынуждало
капитуляцию!) 27...Ad6. Теперь
у черных опять достаточная
компенсация за пешку.
28. еЗ (если 28.е4, то 28...Wd4!
29.<4>g2 Wc4) 28...Wf5! (грозит
Wc2) 29.e4 Wg6 3O.f3 £id7 31.
^h3 f6 32.^f4 (32.^f2 ^e5 33.
*g2 ^c4) 32...Wf7 33.Wg4. «И
в случае 33.Wh5 ничья черным
обеспечена» (Ботвинник),
причем с позиции силы: 33...W:h5 34.
^:h5 £ю5 35.&g2 ^d3 Зб.АаІ Ae8
37.^f4 ^:f4+ 38.gf A:f4 и т.д.
33...^e5!34.W:e6£i:f3+35.
*f2 W:e6 36.^:e6 ^d2 (или
36...^:h2 37.^d5 £ig4+) 37.^d4
(37.^c5 A:c5+ 38.bc ^b3=) 37...
^:e4+ с ничьей на 65-м ходу.
«Счастливое спасение — это
больше, чем спасенные пол-очка,
- пишет Эйве. — Для меня оно
явилось как бы началом нового
матча, и я предпринял
последнюю попытку сохранить титул».
Выиграв 17-ю партию,
чемпион сократил отставание в счете
до «—2», и ключевой на этом
отрезке матча стала 18-я партия, в
которой прошла одну из первых
проверок нынешняя табия
улучшенной защиты Тарраша.
№ 145. Ферзевый гамбит D41
АЛЕХИН - ЭЙВЕ
Матч-реваншнапервенствомира,
Гаага(м/18) 16 и 17.11.1937
1 .^f3. Как и в двух прошлых
четных партиях, Алехин
избегает защиты Нимцовича.
1 ...d5 2.с4 еб (2...с6 - № 71,
108; 2...d4 - № 146) 3.d4 (3.g3 -
№ 98) 3...£if6 4.^c3 c5 5.cd
^:d5 6.e4 ^:c3 7.be cd 8.cd
Ab4+. На 8...^c6 9.Ас4Ь5
(Спасский — Фишер, Рейкьявик(м/9)
1972) лучшим считается 1О.Ае2!
9.Ad2 A:d2+ 1O.W:d2 0-0
11.Ac4 ^c6 (сейчас в почете
H...^d7) 12.0-0 Ь6 13.1fd1.
496
Александр Четвертый
Продолжение Спасского 13.Sadi!
рассматривается мной в 3-м
томе (№ 320, 373).
13...1Ь7 14.Wf4Sc8.
Пожалуй, крепче 14...Wf6 15.We3 Sfd8
16.е5 Wh6!= (Решевский - Файн,
Гастингс 1937/38). Имея лишнюю
пешку на ферзевом фланге,
черные стремятся к эндшпилю.
15.d5 ed 16.A:d5 We7 17.
^g5. Вновь типично алехинская
агрессия: грозит тройное взятие
на Ї7 с последующим Sd7+ и S:b7.
Если 17.4bh4, то 17...g6.
17.. .^е5! (симпатичный
тактический трюк) 18. А:Ь7. Алехин
считал это ошибкой, ибо зевнул
20-й ход черных. Рекомендовали
18.h4, «поддерживая давление».
Но непонятно, о каком давлении
речь хотя бы после 18...h6 19.А:Ь7
(19.W?! ^:13+ и A:d5) 19...hg
(19...^g6!?) 2O.W:g5 W:b7 21.W:e5
Sfe8 22.Wd5 We7=.
18.. .^g6 19.Wf5 W:b7 20.
Sd7 Wa6! Остроумно! Впрочем,
неплохо и 2O...Sc7 21.Sadi S:d7
(21...h6!?) 22.S:d7 Wa6!
21.H4. С угрозой 22.h5.
Оказывается, на 21.S:f7 Эйве
заготовил 21...W:a2! 22.S:f8+ £У18, «и
атака белых испарилась, а
черные пешки на ферзевом фланге
очень опасны» (Котов). Хотя
после 23.Sei и е4-е5 игра носит
обоюдоострый характер.
21.. .5c5! 22.Sd5
(практически вынужденный ответ: 22.
Wh3?! Wa4!) 22...S:d5. Зачем
давать сопернику сильную
проходную? Надежнее 22...Wc8
(Ботвинник) 23.S:c5 W:c5 24.W:c5 be
25.SclSc8=.
23.ed Wc8 24.We4 Se8.
Ботвинник советовал 24...h6 25.h5
(при 25.^13 «белым трудно
использовать коня для защиты
пешки d5») 25...Se8 26.Wa4 ^е5 27.
^е4 Wd7, «и черным защищаться
легче, чем в партии».
25.Wa4 Se7 (снова проще
25...h6) 26.d6Sd7 27.Sd1
(грозит h4-h5-h6) 27...^f8 28.Wf4.
Намечая Scl. Партия вступает в
полосу цейтнотной «качки».
28.. .Wc6 29.^е4 Wc2?!
Рискованный ход. Видимо, Эйве
уповал на 3O.Sd2 Wc 1 + 31 .Ф112 h6,
но у белых есть и другое.
Осторожнее сразу 29...h6, и на 3O.Scl
- 3O...Wd5 с идеей 31.Sc8 f5!
Голландские высоты
497
3O.Sc1! Смелая жертва пешки
а2! По Ботвиннику, «следовало
сыграть обязательно 3O.Sd2, и
белые, безусловно, имеют все
шансы на победу» за счет своей
грозной проходной (но победить
сложно: черные окопались
довольно прочно). Еще менее ясно 30.
Sei h6 (но не 3O...W:a2? 31.Ш+!
gf 32.Wg4+ *h8 33.Se8 Wal+ 34.
*h2 We5+ 35.S:e5 fe 36.Wf5+-).
30.. .W:a2 31.h5?! «Начало
ошибочного плана, упускающего
победу, — пишет Алехин. —
Логично и правильно было 31.Sc8,
после чего почти все черные
фигуры оказывались парализованы
и выигрыш белых был бы
вопросом техники. Я отказался от
этого из-за ответа 31...We6 с
угрозой 32...f5, но то была неверная
мысль...»
И впрямь, в случае 32.2Ь8 (32.
Sa8?! f5) 32...f5 33.13 h6
(Ботвинник) или 33.£)g5 Wd5! (не
алехинское 33...W:d6? 34.Wc4+ Wd5 из-
за 35.W:d5+ S:d5 Зб.^еб Котов)
34.Wa4 S:d6 35.W:a7 Wc4 дело
идет к ничьей. А вот путем 32.g4!
с угрозой 33.g5 и <£tf6+! белые
сохраняли стойкую инициативу:
надо играть или 32...h6, или 32...
f6, или З2...а5 33.g5 f6! (ЗЗ...а4??
34.^f6+!) 34.gf Sf7, и черные
скованы, но еще кое-как держатся.
31.. .h6 32.®д3. На
запоздалое 32.Sc8, рекомендованное
Алехиным, приемлемо 32...We6
33.g4 а5! — включение ходов h4-h5
и h7-h6 явно на руку черным: нет
угрозы g4-g5.
32.. .^е6 33.We5 (33.Sc8+
Sd8) 33...Wa6 34.^f5 Wd3 35.
ФИ2. Белых не устраивает ни
борьба за мир путем 35.Sc8+ Ф1Ї7
36A:h6!? (Ботвинник), ни даже
немедленная ничья после 35.
^:h6+ gh 36.Sc8+ Sd8 37.S:d8+
^:d8 38.We8+ *g7 39.W:d8=
(Алехин). При ходе в партии они тоже
вне опасности, но все их
претензии на большее несостоятельны.
35.. .ФИ7 Зб.ЖсЗ Wdl 37.f3
Wd2 38.Sc4 Wg5 39.Sh4?
«Добившись ничейной позиции,
Алехин пытается играть на
выигрыш и, как это часто бывает, сам
оказывается на грани
поражения» (Котов). Все указали 39.Sg4
W:h5+ 4O.Sh4 Wg6 41.Sg4,
вынуждая повторение ходов (41...
Wh5+), ибо плохо и 41...Wf6?? 42.
S:g7+, и 41..Ag5?? 42.f4 f6 43.
Wb5. Годилось и 39.g4.
39.. .Wf6! 4O.We4 (не
смиряясь c 4O.W:f6!? gf 41.Sc4) 40...
^c5 41 .Wc2. Здесь партия была
отложена, и Эйве записал ход.
Черные стоят на выигрыш, но у
белых есть контршансы.
41...а5. «План черных очень
прост. Белые фигуры пока
связаны: ферзь должен защищать ко-
498
Александр Четвертый
ня, конь пешку d6, а ладья не
может покинуть линию “h” ввиду
ответа g7-g6. Поэтому черные
потихоньку продвигают пешку “а”»
(Ботвинник).
По мнению Алехина, «самым
многообещающим для черных
было с виду наименее активное
продолжение 41...Ф118 42.g3 Sd8»,
однако после 43.Ж64! движение
пешки «а» затруднялось (43...а5
44.d71). Впрочем, и очевидный
ход Эйве его не удивил.
42. дЗ! «Эта мера
предосторожности необходима во всех
вариантах» (Алехин). Белые и дальше
ведут доигрывание очень
изобретательно, все время изыскивая
лучшие ходы (за исключением
49-го).
42...а4?! Недостаточно и
указанное Алехиным 42...Ф118?! 43.
Ig4 а4 44.1:g7 аЗ 45.1g4! Id8 (если
45...Bb2, то 46.W:b2+ ab 47.1b4)
46.Ш4 а2 47.W:a2 ^d3 48.Wc4 ^:f4
49.W:f4 и g3-g4 с ничьей
благодаря чудо-коню на f5.
Шансы на успех оставляло
лишь хладнокровное 42...1d8! (не
опасаясь вскрытого шаха) 43.Wbl
(43.1g4? g6) 43...Ф118!, хотя после
44.Ш6 (44.1g4? 1е8) 44...^е6 45.
Же4!? (слишком уныло 45Ad4
^g5 46.1f4 W:d6) 45...1c8!
(неясно 45...W:f5 46.1:e6 lc8 47.1e2)
46.^e3 ^g5 (46...W:f3? 47.1:e6!)
47.1e7 или 44.1d4! We5 45.1d2
борьба еще не заканчивалась.
43. Жд4! «Первый ход
спасительной комбинации, найденной
после получасового раздумья.
Один из нюансов плана черных
состоял в том, что нельзя 43.
£ю7+? Фй8 44.1:а4 из-за 44...
W:f3!» (Алехин).
43.. .дб (бесполезно 43...аЗ 44.
I:g7+ Ф118 45.1g4! — см.
примечание к 42-му ходу черных) 44.
^h4. Можно и 44.hg+ fg 45.^h4,
поскольку на 45...1g7 есть 46.d7!
^:d7 47.2:а4.
44.. .W:d6. К ничьей вело
44...аЗ 45.hg+ fg 46.^:g6 Wb2 47.
^f8++ Ф118 48.£)g6+, так как не
годится 48...<4>g8? 49.£te5+! Hg7
5O.W:b2 ab 51.Sb4.
45.hg+ fg. Кульминация
партии и в немалой степени всего
матча.
46.Жс14!! Один из
громоподобных алехинских сюрпризов!
Взятие ладьи ведет к вечному
шаху (46...W:d4 47.W:g6+ Ф118 48.
We8+). Думаю, и этот удар потряс
Эйве. В этом матче он все время
испытывал определенный
психологический стресс, потому что
соперник то и дело находил
трудновообразимые ходы...
46...We6 47.2:d7+^:d7 48.
W:a4 h5?! (лучше сразу 48...
^е5) 49.Wc2?! Точнеє было 49.
f4!, фиксируя объект «цепляния»
Голландские высоты
499
— пешку g6, сдерживая активность
соперника и при случае намечая
£rf3-g5. Например: 49...We2+ 50.
*gl Ь5 (5O...Wd3 51.*g2) 51.Wa6
We3+ 52.&g2 Wb6 53.Wc8, и
черные не могут усилиться, или 49...
Ш 5O.Wa7+ *h6 51.Wb8 ^g4+
52. Ф113! — единственный
спасающий ход под двойной шах!
49-..Йе5. Теперь «здоровая
отдаленная проходная пешка
дает черным некоторые шансы на
выигрыш» (Ботвинник).
5О.Фд2 (очередная ловушка!)
50--.^с4? Попадаясь в
расставленные сети. Правильно было
пойти ферзем — скажем, 5O...Wc4
51. Wb2 (на алехинское 51. Wd2
сильно 51...^d3!) 51...Wc5.
51-^:д6! Шах на шах, ферзя
-наферзя: 51...^еЗ+ 52.Ф12^:с2
53. ^18+ и £>:еб. Ничья!
«Эта партия явилась
переломной в матче, - считает Алехин.
— Не выиграв ее, Эйве потерял
много шансов сохранить титул
чемпиона мира». Много, но еще
не все! «Я упустил явный
выигрыш в 19-й партии, — пишет
Эйве, — и отличные возможности
в 20-й. Счет стал 11:9. И здесь,
точно так же как 21 -я партия
первого матча стала “Седаном” для
Алехина, та же по счету партия
матча-реванша стала “Седаном”
для меня... Разрыв в счете снова
вырос до трех очков».
Точку же в матче поставила
удивительная и даже легендарная
22-я партия, в которой
алехинский конь обскакал всю доску, в
конце концов вынудив
измочаленного противника к сдаче.
Хотя, как показывает
компьютерный анализ, проигрывать было
необязательно...
№ 146. Дебют Рети А09
АЛЕХИН - ЭЙВЕ
Матч-реваншнапервенствомира,
Делфт(м/22) 27 и 28.11.1937
1-^f3 d5 2x4 d4 (2...е6 - №
98, 145; 2...с6 - № 71, 108) З-еЗ-
Если З.Ь4, то черные успевают
подкрепить пешку d4 путем З..Т6
4.еЗ е5.
3—4.ed ^:d4 5.^:d4
W:d4 6-^c3 ^f6- С тех пор
опытным путем установлено, что
этого коня лучше вести на f5, и
ранее чаще играли 6...е5 7.d3 ^е7,
а ныне — в основном 6...с6 7.d3
^116.
7- d3 (7.^b5 ВЬб 8.d4 сб) 7-
сб. «Серьезная потеря времени.
Вполне достаточно было 7...е5,
и если 8.АеЗ, то 8...Wd8 9.d4 ^g4
или 9.Ае2 Ае7» (Алехин).
8- ДеЗ Wd7?! Удачнее 8...Wd6
— казалось, что предыдущим
ходом черные подготовили
отступление ферзя именно на это поле.
9- d4 дб 1О.^е2 Дд7 (10...
®g4 ll.Af4) 11-h3 0-0 12-0-0
Ь6 13-±f3 ДЬ7- «Игра
совершенно равна» (Котов). Ничего
подобного: в результате заминки
на 7-м ходу и неточности на 8-м
черные получили по дебюту
довольно пассивную позицию.
14-а4- «Стремясь повысить
действенность прорыва в центре,
белые пытаются сперва ослабить
пешку Ь6» (Алехин).
14...1ad8. «Почти печальная
необходимость, ибо после а4-а5
500
Александр Четвертый
черным надо считаться с угрозой
а5-а6. После же размена на Ь6
(вместо а5-а6) им придется
вернуть ладью на а8, чтобы разменять
хотя бы пару ладей» (Алехин).
«Малоудовлетворительно 14.. .аб
15.Wb3 Wc7 16.d5» (Ботвинник)
или 15...Ь5 16.с5.
1 5.а5 Wc7 16.Wb3 ^d7 17.
ab (17.1fdl!?) 17—ab 18-la7
(грозит d4-d5) 18...2a8 19.2fa1
еб- «Нехорошо 19...1:a7 20.1:a7
1а8 21.Wa3 Wd8 22.1:a8 Д:а8 23.
Wa7» (Ботвинник) — на
миникомбинацию 23...c5 сильно 24.
d5!, и нет 24...еб?? из-за 25.de JL:f3
26.W:d7.
20.1:а8 Д:а8- На 2О...1:а8 21.
1:а8+ А:а8 лучше всего не 22.Wa3
Wd8 23.Wa7?! (подражая
Ботвиннику; верно 23.с5) из-за уже
эффективной «жертвы» 23...с5! — на
24. d5 есть и 24...ed, и 24...А:сЗ
25. bc £ю5=, а 22.Wa4! Wc8 23.^е4
или 22...Ab7 23.Ь4 с неприятным
давлением.
21-d5!7 Внезапный прорыв —
типичное для Алехина сочетание
стратегии и тактики, интуиции и
риска! По его словам, это
«единственная возможность
использовать слабость пункта Ь6» и «у
белых нет никаких способов
усиления своей превосходной
позиции». Того же мнения был и
Ботвинник. Однако напрашивается
21.Жаб, и если черным не по душе
21...ДЬ7 22.1а7 1а8 23.1:а8 ±:а8
24.Wa4! (см. выше), то их ждет
унылое 21...1(®)b8 22.Wa3.
21—cd 22-cd ^c5- Ha 22...
JL:c3? заготовлено 23.d6! W:d6 24.
W:c3 ±:13 25.JLh6! с выигрышем
качества, а если 22...^e5, то 23.
JLe2! (слабеє 23.JLe4 Wc4!) 23...ed
24.^:d5 с перевесом.
Ботвинник и Котов считали,
что проще было добиваться
ничьей путем 22...ed, стремясь
уничтожить пешки ферзевого
фланга. Но после 23.JL:d5 размен 23...
JL:c3? не проходит из-за отнюдь
не простой комбинации 24. А:17+!
*g7 25.bc Wc6 (25...Wb7 26.13 1:17
27.Wa3 118 28.We7+ 117 29.±d4+
*g8 3O.We8+ 118 31.We6+ 117
32.Wa2, отбирая слона) 26.Ad4+
W6 27.13! 1:17 28.1аб co
страшными угрозами, a 23...A:d5 24.^:d5
^с5 25.Wc4 ведет к позиции из
партии.
23-Wc4 (23.Д:с5?! W:c5 24.de
JL:13=) 23—ed 24.A:d5 ±:d5?!
По-моему, этот не
комментируемый чемпионами ход неважный
и лучше 24...А:сЗ!? 25.bc JL:d5
26.W:d5 ^еб с чуть худшей (слабы
черные поля), но прочной
позицией — объективно дело ближе к
ничьей.
25-^:d5 We5- Тоже
подозрительный ход. «Остроумное
продолжение, сулящее больше, чем
Голландские высоты
501
пассивное 25...Wb7», - пишет
Алехин и дает на это 26.2Ь1,
позволяя черным активизироваться
ценой пешки: 26...2d8! 27.^:Ь6
^еб 28.ЬЗ?! (лучше 28,Wfl) 28...
id4! 29.±:d4 ^f4! 3O.Wfl 2:d4
31 .^c4 h5. От Алехина скорее
можно было ожидать 26.Ad4!? ^еб
27.JL:g7 Ф^7 28.2е1 или 26...2d8
27.JL:g7 2:d5 28.JL16 с неплохими
шансами создать угрозы черному
королю.
26.2Ы ^а4! 27.ЬЗ ^Ь2 28.
Wc6 Ь5. Защищая этим пешку
«Ь» (29.®:b5?? 2d8). Не решало
проблем и 28...Sd8 с идеей 29.
?ЇЬ6 30Ас4 Wf5 — едва ли
это стоит пешки, но еще
сильнее 29.2cl! £id3 3O.Wd7!! или 29...
h5 ЗО.^:Ь6 ^d3 31.Wc7 с лишней
пешкой без контригры.
29.JLf4?! После 29.2е1! с
угрозой JLd2-c3 черные теряли пешку
«Ь» без какой-либо компенсации:
29..M 3O.Sdl или 29...Ь4 ЗО.ФП
и т.д.
29...We6! «По-видимому,
решающая ошибка» (Ботвинник).
«Единственной приемлемой
защитой было 29...We2, хотя после
30.2П! черные оставались со
слабой пешкой Ь5, “дырой” на f6 и
ненадежным положением коня»
(Алехин). В оценке хода 29...We6
ошибались оба чемпиона, но и
Эйве далее не использовал
связанные с ним шансы.
3O.W:b5 We4?! «Если 30...
2d8, то 31.2с1!», — пишет
Алехин и приводит кооперативный
вариант 31...2:d5?? 32.Wb8+ JL18
33.JLh6. А ведь после длинной
«форточки» 31...h5! черные
получают желанную контригру, и
белым трудно удержать перевес:
З2.£ю7 We4 33.Ag5 ^d3! 34.1dl
We2 35.2П ±d4 или 34.1П Ф117!
35.±:d8 (35.Wc4 W:c4 36.bc 2c8=)
35.. .£rf4 36.13 ^e2+ 37.ФМ ^g3+
38.Ф112 «14!ит.д.
31.Id ^d3 (поздно 31...
2d8? 32.JLg5!) 32.Wc4! We2 (32...
Ad4??33.^f6+)33.2f1 ^:f4(33...
2e8? 34.ДеЗ!) 34.W:f4. He 34.
£tf4? W:c4 35.bc lc8 36.1c 1 Ah6 c
вероятной ничьей или 34...Wd2!?
с отличной компенсацией за
пешку. Сейчас у черных тоже
имеется некоторая контригра
(дальнобойный слон!), вопрос лишь
в том, достаточна ли она для
ничьей.
34...Wb5? Необходимо было
34.. .1d8(e8). Выиграть тут белым
весьма непросто, и с ферзями, и
без ферзей — подобный эндшпиль
с пешкой «с» я спас против
Геллера (СССР(ч) 1979). Но пешка «Ь»
все-таки отдаленнее, что хуже для
защищающейся стороны.
35.Wf3! 1Ь8 36.1Ы Wa6
3 7.2d 1. «Попытка повторить
ходы в наступившем цейтноте.
502
После 37.Ь4 белые с помощью
проходной пешки без особого
труда реализовали бы свой
перевес: 37...Wc4 З8.^е7+ Ф18 39.
^сб 2Ь6 40.Ь5 2:b5 41.Wa3+ с
выигрышем», — пишет Алехин,
пропуская и 4О...АЬ2!=, и 4O.Wdl!+-,
и упорное 39...2Ь5! («Полное
собрание» партий Алехина, 2017).
И сильное 38.2dl, не говоря уже
о 37.2е1!, планируя 2е7, g2-g3 и
Ь3-Ь4.
37...Wa3 38.ЙЫ?! (38.2d3!)
38.. .Wa2 (при 38...ДЬ2?! 39.Ь4!
W:13 4O.gf нет 4O...Ad4? из-за 41.
£ю7+ Ф18 42.£ю6) 39.Wd3 Дсі4.
Контригра против пешки f2. По
Алехину, «трудно указать лучший
ход, ибо белые угрожают просто
привести в движение
проходную».
Сделать это трудно, но можно
попробовать: 39...h5! и лишь на
4О.Ь4 — 4O...Ad4, вынуждая 41.
^еЗ. Черные активны, но что
дальше?
Хорошо выглядит 41...2Ь5
(41...2b6 42.ВЬЗ) 42.Ш5 (не
лучше 42.Wb3 Wa7 или 42.Wc2 We6)
42.. .W:bl+ 43.Ф112 We4 с
достаточной контригрой или 42.2b3
1Ь8, и в случае 43.Ь5 2с8! 44.2Ь1
А:еЗ 45.fe 2с2 46.Wfl 2:g2+ или
44.Bb 1 Wd2 45.We4 2cl+ 46.Ф112
Дс5 47.ФёЗ! Ad6+ 48.Ф13 2fl!
49А:П Wdl+ черные красиво
форсируют ничью, но после 43.
Wc2 у белых по-прежнему
лишняя пешка и шансы на ее
реализацию.
40.2f1 Wb2- Альтернатива —
40.. .Wa7!? 41.b4 2d8. Здесь белые
записали ход.
Александр Четвертый
41.£іє7+! «Начало финальной
атаки, приводящей через десяток
ходов к форсированному
выигрышу ферзя за две фигуры»
(Алехин). Наступает доигрывание —
самая интересная часть этой
партии. Ибо, хотя белые и провели
колоссальную комбинацию, на
самом деле всё здесь не так уж
просто и есть масса нюансов,
ускользнувших от внимания
пытливых аналитиков.
41 ...ФТ8. «Единственный ход.
Безнадежно 41...Ф118? 42.^с6
Д:12+ 43.2:12 Wcl + 44.Ф112 W:c6
45.2:17 или 41...*g7? 42.^f5+! gf
43.Wg3+ и W:b8» (Алехин).
42-^c6 ±:f2+ 43.ФИ2?
«Только сюда» (Котов).
«Замечательный ход» (Ботвинник). «Идея
этой жертвы пешки, вместо 43.
2:12 Wcl+ 44.Wfl! W:c6 45.2:17+
<4>g8 46.213 с проблематичными
шансами на победу, становится
очевидной лишь после 48-го хода
белых. Следующие маневры
конем очень эффектны» (Алехин).
Все комментаторы 20-го века
ставили к ходу 43.Ф112
восклицательный знак, а по-моему,
сильнее было именно 43.2:12!, сохра-
Голландские высоты
503
няя лишнюю пешку и неплохие
шансы на выигрыш (примерно 50
на 50). Тогда как теперь эти
шансы могли растаять, как
мартовский снег...
43...fie8. «Если 43...ДЬ7, то 44.
Wf3 ЛЬ6 (44...І.С5? 45.Wd5) 45.
£ki8, выигрывая минимум
качество», — пишет Алехин, не
замечая очень сильной реплики 45...
We5+! 46.g3 (Ботвинник
рекомендует 46.Ф111 Hd7? 47.^:f7,
зевая 46...JL:d8! 47.W:b7 І.с7 48.*gl
Wd4+ с ничьей) 46...Se7 47.£}:f7
®e2+ 48.W:e2 S:e2+ 49.*hl *g7,
и ничья!
Пришлось мне после 43...Sb7!
(«машинный» ход!) 44.W13 ЛЬб
искать за белых другие пути. На
45.^d4 выручает и 45...Sd7 46.
^е6+ *g8 47.Wa8+ i.d8 48.^:d8
We5+ 49.*hl We8=, и даже 45...
W:d4 46.W:b7 We5+ 47.g3 Wb2+
48.Wg2 W:b3=.
Хитрее тихий ход 45 .Фй 1! с
множеством разнообразных угроз,
впрочем, успешно отражаемых
путем 45...Sd7 46.Wg4 Wd2! (46...
Sd5? 47.Wc4! Wd2 48.^e5!) 47.
We6! (47.^e5 Se7) 47...Wd3! 48.
S:f7+ S:f7 49.W:f7+ Ф:Ї7 50.^e5+
Фе6 51.?ЫЗ *d5=.
Как мы вскоре увидим, не
проигрывает и ход в партии. Таким
образом, эффектная алехинская
атака была отнюдь не
форсированной и даже не вполне
корректной.
44. Wf3 Йе2. «Единственный
ход. Если бы белые пошли 43.
Фй1, то сейчас черных спасало бы
44.. .ЙЄІ» (Алехин).
45. ^d4! Sd2 46.^е6+ Фе7?
Только это решающая—или почти
решающая — ошибка! Верно 46...
Фе8! («Полное собрание»
партий Алехина, 2017) 47.£rf4 Wc2!, и
вроде бы у черных «всё под
контролем» — не видно, как можно
использовать экзотическое
положение их короля.
47-^f4. С угрозой ^d3.
Думаю, от прыжков коня у Эйве
просто голова пошла кругом: эта
невероятно резвая фигура
каждый раз создает новые угрозы!
47...Wd4. Возможно, лучше
47.. .®с2!? (47...JLd4? 48.Wb7+) 48.
£id5+ Ф18 49.W6 Wc7+ 50.ФМ
JLa7! 51.^:h7+ <i>g8! (51...<i>g7 52.
Wf6+ <4>:h7 53.W:f7+, выигрывая)
52.£if6+ ФІ8 53>e4 Hf2!, и белые
на распутье: 54.H:f2 ®cl+ 55.Ф112
±:f2 56.53d7+ *g7 57.We5+ <£>h6
58.Wh8+ 4>g5 59.®f6+ *h6 6O.W:f2
Wc7+61.Wg3 W:d7 62>e5 ведет к
ферзевому окончанию с лишней
пешкой, a 54.Wa8+ ДЬ8 55.Wa3+
*g7 56.^е8+ *g8 57.^:c7 l:fl+
58.Ф112 JL:c7+ 59.g3 - к
окончанию «ферзь против ладьи и
слона», но в обоих случаях выигрыш
еще не совсем очевиден.
504
Александр Четвертый
48. ФИ1!! Этот гениальный
тихий ход сражает Эйве наповал.
Если 48.^е2?, то 48...We5+.
Теперь же со страшной силой
грозит ^е2.
48.. .Жа2?! Похоже на зевок.
На 48... A.h4 заканчивало 49.Wb7+
Wd7 (49...Фе8 5О.^е6! или 50.
^:g6!) 5O.Wb4+ *е8 51Ае6! ±е7
52.Wb8+ ±d8 53.^:d8 W:d8 54.
We5+ и т.д. (Алехин) или 51...Hd6
52.W:h4Ж:е6 53.W:h7+-.
Но упорнее было 48...h5!
49. ^e21dl!50.Wb7+!*f8!51.^:d4
S:fl+ 52.*h2 ±gl+ 53.*g3 ±12+
54.Ф13 ±:d4+ 55.*e2 Hf5, и еще
не всё потеряно.
49-^е2- Выигрывая фигуру (в
случае 49...We3), а другой способ
добиться того же - 49.^d5+ и
^сЗ-е4.
49.. .5al 50-Wb7+! (важный
промежуточный ход) 5О...Фї6.
Если 50...Ф1В (чтобы не
грозило Wa6+ и W:fl) 51A:d4 l:fl+
52.*h2 ±gl+ 53.*g3 ±12+, to
54.<4)g4! (теперь на ±:d4 есть
Wb4+) 54...Й5+ 55.*g5 ±e3+ 56.
<4h4 ±12+ 57.g3.
51 .®:d4. Белые получают
ферзя за ладью и слона, но у Эйве
еще теплится слабая надежда
соорудить крепость.
51 ...l:fl + 52.*h2 ±gl + 53.
*g3 ±f2+ 54.*f3 ±:d4+ 55.
Фе4 Sdl (грозило Wa6+) 56.
Wd5. «Сразу выигрывало 56.
Wc6+ <4^5 57.Wc2! Мой
единственный (к счастью,
несущественный) просмотр в этой
необычайно трудной партии» (Алехин).
56...Фе7. Оказывается, 56...
П.ЄІ+ безнадежно из-за
перехода в пешечное окончание - 57.
4>:d4! (57.4>d3? JLb6 и Жеб, и
крепость реальна) 57... Sdl+ 58.Фс5
H:d5+ 59.*:d5.
57.g4 h5 58.gh f5+ 59. ЛЗ
Sd3+ 6O.e2 Se3+ 61.d2
He4 62.hg. Черные сдались.
Энергия алехинских фигур про-
изводит огромное впечатление.
Тут Эйве, по собственному
признанию, мысленно смирился
с поражением: «Напряжение
борьбы стало для меня
невыносимым». Алехин выиграл еще 24-ю
и 25-ю партии, а с ними и матч -
15,5:9,5 (+10—4=11).
Убедительная победа!
«Результат матча-реванша
дает исчерпывающе ясный ответ:
Алехин не просто очень сильный
шахматист, а сильнейший в
мире... Он играл изумительно, и
проиграть такому противнику
вовсе не зазорно... Он был
великолепен во всех стадиях, но больше
всего меня восхищает его
мастерство доигрывания отложенных
партий», - писал Эйве сразу
после матча, а годы спустя
вспоминал: «Класс,
продемонстрированный Алехиным, был на уровне,
Непобежденный
505
которого он никогда больше не
достигал - ни в АВРО-турнире,
ни в других соревнованиях. Где
сильнее играл Алехин — в матче-
реванше или в Сан-Ремо и Бле-
де? Сложный вопрос. Это
качественно различные состязания: в
Сан-Ремо и Бледе упор делался
на борьбу за дебютный перевес
и последующий “блицкриг”, а в
матче-реванше игра носила более
затяжной характер».
НЕПОБЕЖДЕННЫЙ
Вернув себе титул чемпиона,
Алехин не оставил заветной
мечты побывать на родине,
повидаться с сестрой и братом
Алексеем, пройтись по местам своей
юности - тихим арбатским
переулкам... Но одного письма в
газету «64» оказалось мало для
искупления грехов, и в 1936 году он
послал туда еще пару покаянных
писем с «приветом новой,
стальной России» и мольбой о
сотрудничестве:
«Для меня было бы огромной
радостью вновь принять посильное
участие в шахматном
строительстве СССР. Надеюсь, что мои
ошибки в прошлом, ныне вполне
осознанные, не окажутся
непреодолимым препятствием... (Далее
шел разбор ошибок! — Г. К.) Я тем
глубже жалею об этих ошибках,
что за последние годы мое
равнодушное отношение к гигантскому
росту советских достижений
превратилось в восторженное».
Неизвестно, с кем
советовался в Кремле нарком Крыленко,
но вопрос о сотрудничестве
Алехина с советской газетой «64»
так и не был решен — эти
письма остались без ответа и увидели
свет... лишь через 31 год
(«Шахматы в СССР» № 9/1967).
Между тем «гигантский рост
советских достижений»
выражался и в бесчеловечных сталинских
репрессиях, особенно массовых
в 1937-39 годах (об их масштабе
тогда не знали). Летом 38-го был
расстрелян грозный Крыленко...
А осенью чекисты подняли из
архивной пыли 18-летней
давности «дело № 228 на Алехина А.А.
с приложением на 10 листах».
Впрочем, это были пустые
хлопоты: русский шахматный гений в
СССР так и не приехал.
...По окончании матча-реван-
ша чемпиону напомнили о
решении 14-го конгресса ФИДЕ
(Стокгольм 1937) признать
официальным претендентом на трон
Флора, «победившего» по числу
отданных за него голосов
Капабланку — 8:5. Сначала Алехин
отказал Флору, ибо как раз в это
время из Монтевидео пришло
предложение провести его матч
с Капабланкой. Увы, и на сей раз
из этого ничего не вышло:
чемпион требовал повторения
условий матча 1927 года, а
экс-чемпион — более выгодного для себя
распределения призового фонда.
В сердцах Алехин писал, что на
самом деле кубинец не хочет
играть, и весь этот шум с его вызо-
506
Александр Четвертый
вом служит рекламой для
«стареющей шахматной примадонны».
Не вышло, впрочем, и сыграть
с Флором, хотя в мае 1938 года
чемпион и претендент
подписали в Праге соглашение о матче,
который должен был пройти
осенью 1939 года в разных городах
Чехословакии. Призовой фонд
гарантировал известный обувной
фабрикант Батя. Но в конце
сентября 38-го все планы разрушил
пресловутый «мюнхенский
сговор», позволивший гитлеровской
Германии отторгнуть от
Чехословакии часть территории, а вскоре
и оккупировать всю страну...
Поистине знаковым событием
конца того десятилетия стал
знаменитый АВРО-турнир
(Голландия, 2-27 ноября 1938), где
сразились в два круга восемь лучших
игроков мира: 1-2. Керес и Файн
— по 8,5 из 14; 3. Ботвинник — 7,5;
4—6. Алехин, Решевский и Эйве —
по 7; 7. Капабланка — 6; 8. Флор -
4,5. Игра шла в разных городах, и
постоянные переезды подкосили
«стариков», Капабланку и
Алехина, но вместе с тем было
очевидно, что на шахматном небосклоне
засияли новые звезды.
Подробнее об этом турнире я
рассказываю во 2-м томе, а здесь
лишь отмечу, что Алехин
потерпел три поражения (от
Ботвинника и дважды от Файна), и
коснусь двух особенно важных для
него партий. Разумеется, то были
встречи с Капабланкой: настала
пора свести старые счеты!
«За последние 11 лет встречи
Алехина и Капабланки крайне
редки, — писал в репортаже с
турнира Тартаковер. — Личная
вражда, основанная на узости мира
для двух таких честолюбивых
натур, которым нужно было бы
быть отделенными друг от друга
не только материками, но и
различными столетиями (помнится,
и о нас с Карповым говорили, что,
мол, двум тиграм тесно в одной
клетке! — Г.К.), сквозит в каждом
ходе и отрицательно влияет на
качество их игры. Так было в
Ноттингеме, так было и теперь...»
Итак, 2-й тур: «Снова партия
Алехина единственная
незаконченная, но на сей раз ему
приходится спасаться... За 10 минут
до начала доигрывания оба
соперника уже в зале и у обоих
довольно измученный вид. Очевидно,
они оба всю ночь изучали
тонкости отложенной позиции. Но с
первых же ходов ясно, что
кубинец не слишком углубился во все
закоулки. Вскоре он даже
надевает свои “очки № 2”. А это
признак неудовольствия... и после
красивой реплики Алехина он тут
же соглашается на ничью».
Но каким было это
соглашение! Почитаем голландскую
прессу: «Алехин сделал последний ход
в партии - поставил своего слона
возле короля Капабланки, встал
из-за столика и начал
прохаживаться в ожидании ответа.
Капабланка сел за доску (на
протяжении получасового доигрывания
противники находились вместе за
доской едва ли несколько минут),
всмотрелся в позицию и подозвал
распорядителя турнира Ландау.
Непобежденный
507
Они пошептались несколько
секунд, и Ландау скрылся в
проходе; но тут же вернулся, подошел
к Алехину и что-то шепнул ему
на ухо. Алехин утвердительно
кивнул головой. Тогда Ландау
приблизился к сцене и, в свою
очередь, кивнул Капабланке. На
демонстрационной доске
появилась надпись: “Ничья”. Именно
это таинственное слово и
передавалось шепотом».
Не менее драматичной была
их вторая схватка. «Не борьба, а
какой-то дикий танец фигур
наблюдался во французской партии
Алехин - Капабланка. Вельтмей-
стер решил, видимо, достойно
отпраздновать день 50-летия
своего кубинского коллеги. Не зная,
нажать ли ему на стратегические
или на тактические педали,
Капабланка потерял путеводную
нить, а вместе с ней... фигуру, а в
довершение всех бед — и
управление часовой стрелкой: на 35-м
ходу флажок упал» (Тартаковер).
№147. Французская защита С06
АЛЕХИН - КАПАБЛАНКА
АВРО-турнир 19.11.1938, 9-й тур
1.е4 еб 2.d4 d5 3.^d2
(раньше Алехин играл в основном 3.
^сЗ и лишь однажды З.е5 - см.
№ 92) 3-^f6. Чемпион ожидал
З...с5 и вместо 4.ed ed 5Agf3 ^сб
6.±b5 We7+ 7.±е2 (Керес -
Капабланка, 6-й тур) хотел
испытать 4.JLb5+ ^сб 5.^gf3.
4.е5 Wd7 5.td3 с5 б.сЗ
^сб 7-^е2 Wb6 (ныне на острие
дискуссий немедленное 7...cd 8.
cd f6) 8.£tf3 cd 9-cd ІЬ4+. И
здесь практика однозначно за 9...
f6 10.ef^:f6 11.0-0 ±d6.
10-if 1!? «Это ведет к более
темпераментной игре, тогда как
на 10.Ad2 (основной ход. — Г.К.)
черные могут форсировать
размен ферзей. Я же именно в этой
партии стремился выиграть во что
бы то ни стало, потому что у меня
было какое-то своего рода
предчувствие, что это моя последняя
партия с Капабланкой. Правда,
мы могли еще встретиться на
олимпиаде в Буэнос-Айресе, но
он от этой встречи уклонился»
(Алехин).
10—±е7- Плохо 10...0-0? 11.
±:h7+! i:h7 12.^g5+ ig8 13.Wd3
с решающей атакой. А «дикое»
10...f6 11.W4! fe 12.^:e6 g6 (12...
e4? 13. JLf4! Шпильман - Штольц,
Стокгольм(м) 1930) 13.^fg5 Де7
или 13.de 4kl:e5 14.JLe3 Wa5 не в
стиле Капабланки.
11 -аЗ. Заманчивая
альтернатива - 11.114!? или 11.g3!?
11 —^f8? Первопричина
поражения. «Начало сложной
перегруппировки, не приводящей к
удовлетворительному результату.
508
Александр Четвертый
Малопривлекательно и 11...0-0
из-за 12.Wc2» (Алехин). Или 12.
h4! (Эйве). Ясно, что рокировка
не нравилась Капабланке, а
позицию после типового подрыва
11.. .16! он, видимо, счел
«слишком алехинской», что резонно,
хотя тут приемлемо для черных и
12.efW6, и 12. W4 ^d:e5! 13.de fe.
1 2.b4 ±d7 1 З.ДеЗ (13.h4!? и
Hh3) 1 3...^d8. С идеей Ab5.
Получше 13...аб и ^а7. Панов же
рекомендовал 13...2с8, а Котов -
13.. .f5, добавляя: «Вероятно,
трудно играть ответственную
партию в день 50-летия».
14- ^сЗ а5?! «Опять
неудачный маневр, но таковые обычно
делаются в уже
скомпрометированных положениях» (Алехин).
На 14...^g6 или 14...аб неприятно
15.h4! Чуть упорнее 14...Йс8 в
расчете на 15.^а4 Д:а4 16.W:a4+ ^d7
с менее тесной позицией, чем в
партии.
1 5.^а4. По Алехину, «черные
надеялись на 15.Ь5 а4 с некоторой
контригрой», однако и здесь
после 16.h4 им тяжко.
15— Wa7. При 15...Д:а4 16.
W:a4+ ^d7 17.h4 в лагере черных
стало бы посвободнее, но шансы
на контригру, и сейчас-то
иллюзорные, фактически обнулялись,
что не устраивало Капабланку.
16. Ь5 Ь6. «Теперь положение
на ферзевом фланге
окончательно определилось и белым
надлежит пробудить к деятельности
фланг королевский» (Алехин).
17. дЗ f5 18.Фд2 ^f7
(начинается борьба «за» и «против»
g7-g5) 1 9.Wd2! h6 2O.h4 £>h7.
Если сначала 20...g6, то после
21.Hhcl нет ни 21...Hg8 22.Д:йб,
ни 21...^h7 22.A:h6 или даже 22.
^с5! g5 (22...be 23.dc+-) 23.£Ы7
W:d7 24.1сб gh 25.±:f5 и т.д.
21 .h5! «Напрочь пресекая
угрозу g7-g5. Правда, ход в партии
дает черным коням во временное
пользование поле g5, но зато
обеспечивает пункт g6» (Алехин).
21...Wg5 (Панов советовал
21.. .0-0 22.^h4 JL:h4, не
рассматривая ответ 23.gh!) 22.^h4 ®е4
23.Wb2. «Черные не могут
помешать коню занять
доминирующую позицию на g6, так как
23.. .JL:h4?! 24.gh стоило бы жизни
коню на е4» (Алехин).
23...if 7? (все-таки упорнее 23...
0-0 24.®g6 Sfe8, не запирая
ладью на h8) 24.f3 ^ед5. «Теперь
начинается пролом королевской
крепости черных» (Алехин).
25.д4! fg 26.±д6+ д8 27.
f4 (сильно и 27.fg) 27...^f3.
Отчаяние: на 27...^17 решало и
28.We2, и указанное Пановым 28.
ДбЗ (грозит ®g6) 28...Jl:h4 29.
H:h4 с последующим сдвоением
ладей по линии «g».
Непобежденный
509
28.±:h7+! H:h7 (или 28...
*:h7 29.Wbl + *g8 30.2>g6) 29.
£>g6 id8 30.Had ±е8.
Ничего полезнее нет.
ЗІ.ФдЗ! Wf7 32.Ф:д4 -h4
(32,..2®5 33.fg Wf5+ 34.<4>g3 &:g5
35.Shfl+-) 33.?:h4 W:h5+ 34.
ФдЗ Wf7 35.^,f3, и в этой
безнадежной позиции, делая ход
35...И5, Капабланка второй раз в
жизни (первый - в партии с
Рюминым, Москва 1935) просрочил
время.
Ничего себе «подарок» к
юбилею! Общий счет результативных
встреч между историческими
соперниками навечно застыл на
отметке 7:7. Каисса сурова, но
справедлива...
Поскольку Флор выбыл из
претендентов, организаторы АВРО-
турнира провозгласили, что
победитель получит
преимущественное право на матч с Алехиным.
Но еще на открытии чемпион
жестко заявил, что, хотя и примет
вызов победителя, если тот
обеспечит должные «спортивные и
финансовые условия», в
принципе он считает себя вправе играть
с любым известным
гроссмейстером, который соберет
необходимый призовой фонд.
«Это я намотал на ус: именно
тогда надо было решать,
вызывать ли чемпиона мира на матч,
— пишет Ботвинник. — Когда я
увижу Алехина в следующий раз
- неизвестно...»
Победителем турнира, по
лучшему коэффициенту, был
объявлен Керес - и он тут же
попросил аудиенции у Алехина, чтобы
договориться о матче: маленькая
Эстония (видимо, по примеру
Кубы и Голландии) готова была
поддержать своего героя... Алехин
ответил согласием, но они так и
не встретились - Пауль
Петрович напрасно прождал чемпиона
в холле Карлтон-отеля.
Кереса опередил Ботвинник!
Вот как описывал он
впоследствии свою встречу с Алехиным:
«Пригласил я с собой Флора:
нужен был авторитетный
свидетель — разве Алехин не связан с
белоэмигрантами? Осторожность
необходима. Но Александр
Александрович еще со времен
Ноттингема относился ко мне
сердечно. Шахматист Алехин
чувствовал мое восхищение — это его
обезоруживало. Только мы
увиделись перед турниром в
Амстердаме, он завязал беседу о новой
звезде — Смыслове (Алехин
нашел ошибку в одном
опубликованном Смысловым анализе!). И
сейчас он был приветлив к нам
обоим, ведь ранее он
собирался играть матч с Флором (Флор,
конечно, переживал, что сейчас
не он, а другой договаривается
о матче, но не подавал виду). За
чашкой чая условия были быстро
согласованы: если матч состоится
в Москве, то за три месяца
чемпион должен быть приглашен в
какой-либо турнир - для
приобщения к московским условиям...»
Независимо от исхода
поединка Алехин получил бы 6700
долларов (то есть две трети от
призового фонда в 10 000). Как пишет
Ботвинник, они договорились
510
Александр Четвертый
держать эту встречу в
строжайшем секрете, обменялись
крепким рукопожатием и расстались,
чтобы... никогда более не
увидеться.
И еще одно важное
свидетельство Ботвинника: «После
турнира было проведено совещание
участников — уникальное в
истории шахмат. Одновременно в зале
было семеро участников (Алехин
и Капабланка присутствовали
по очереди). Обсуждался вопрос
о создании “Клуба восьми
сильнейших”, с тем чтобы клуб
утвердил правила проведения
матчей на первенство мира. Алехин
был согласен на призовой фонд
в 10 000 долларов, за одним
исключением: Капабланка должен
собрать 18 000 долларов (то есть
10 000 золотом — на таких
условиях был проведен их матч в 1927
году). Каждый член клуба имеет
формальное право вызвать
чемпиона. Файну и Эйве было
поручено подготовить и разослать
проект правил (никто не
предлагал привлечь ФИДЕ к решению
этого вопроса)».
Увы, все эти начинания, как и
многие, многие другие,
похоронила Вторая мировая война...
Ранней осенью 39-го Алехин
и Капабланка увиделись
последний раз в жизни — на олимпиаде в
незабвенном Буэнос-Айресе. Там
они чрезвычайно остро
конкурировали в борьбе за лучший
результат на 1-й доске: оба прошли
всю дистанцию без поражений,
Алехин набрал 12,5 из 16,
Капабланка — 11,5... но учитывались
лишь партии, сыгранные в
финале, и здесь у Капы было 8,5 из
11, а у Алехина - «только» 7,5 из
10. Чтобы не испортить песню,
экс-чемпион даже пропустил
матч с Францией. «В день матча,
- вспоминал очевидец, - Алехин
пришел в турнирный зал на
полчаса раньше и сосредоточенно
ходил по сцене, настраиваясь на
партию с Капабланкой. Он был
вне себя, когда кубинцы
выставили запасного участника, и
Алехин разгромил его в 20 ходов, но
гнева своего скрыть не мог».
В итоге Франция заняла 10-е
место, а Куба — 11-е. Эстонцы же
во главе с Кересом, набравшим
14,5 из 19, - сенсационное 3-є,
вслед за Германией и Польшей!
К ужасу Алехина, да и всех
шахматистов, в самый разгар
турнира, как и четверть века назад в
Мангейме, разразилась мировая
война. Алехин и Тартаковер
призвали бойкотировать немецкую
команду в знак протеста против
нападения нацистской
Германии на Польшу; в итоге
французы, поляки и присоединившиеся
к ним палестинцы отказались
играть с немцами (всем был
засчитан условный счет 2:2).
Дальнейшая трагическая
судьба Алехина подробно описана в
шахматной литературе, поэтому я
упомяну лишь о главном.
Той же осенью в Южной
Америке возобновились, через
посредников, вялотекущие
переговоры о матче-реванше с
Капабланкой. Пока суд да дело,
Алехин вернулся в Париж и вступил
Непобежденный
511
во французскую армию военным
переводчиком. Летом 40-го,
после капитуляции Франции,
супруги Алехины оказались на
территории, оккупированной
Германией. Они мечтали сбежать через
Португалию в Америку, где
русскому шахматисту, может быть,
наконец удалось бы найти общий
язык с кубинцем...
Весной 1941-го немцы
выпустили Алехина в Лиссабон, но
слишком дорогой ценой: без
жены да еще в обмен на
скандальную серию антисемитских статей
«Арийские и еврейские
шахматы», опубликованных сначала во
Франции, а затем в Голландии и
Германии. Спасая жизнь и
свободу Грейс, которая, по словам
сына Алехина, была американской
еврейкой, чемпион принял
условия нацистов: вернулся в
Париж и начал играть в
соревнованиях «Шахматного союза
Великой Германии».
В годы войны он участвовал
в 16 турнирах, выиграл 9 из них
и в четырех разделил 1-е место.
Одно время им с Грейс
предписали жить в Праге, и там в
декабре 1942 года Алехин едва не
скончался от тяжелейшей скарлатины
- по странному совпадению, в
том же госпитале, где в 1929 году
умер от этой болезни Рети.
Немного придя в себя, он с блеском
выиграл большой турнир в Праге
(апрель 1943): 1. Алехин — 17 из
19, без поражений; 2. Керес — 14,5
(их дуэль завершилась вничью).
Следующую партию 50-летний
чемпион мира провел с
юношеской энергией, использовав в
своей глубоко рассчитанной
комбинации самые разнообразные
тактические мотивы.
№ 148. Сицилианская защита В22
АЛЕХИН - ПОДГОРНЫЙ
Прага 26.04.1943, 17-й тур
I. е4 с5 2.сЗ d5 3.ed W:d5 4.
d4 ^c6. Точнее, по-моему, 4...
W6 5,£tf3 Jlg4 6.Де2 еб, как
играл и я - против Крамника (Па-
риж(бш) 1994) и дважды против
Deep Blue (Филадельфия(м/1, 3)
1996).
5-^f3 (ходы типа 5.de не в
стиле Алехина) 5-..Ад4 6.fie2 cd.
«В пользу белых 6...е6 7.h3 Д115
8.с4 и d4-d5» (Алехин). Эта
оценка оспорена современными
мастерами, отвечающими здесь 8...
Wd6 9.d5 ±:f3 10.Д:f3 £k!4.
7.cd еб 8-^сЗ ДЬ4 9.0-0
Wa5- «Критическая позиция.
Если белые не найдут правильного
продолжения, то слабость их
изолированной пешки в дальнейшем
может привести к серьезным
затруднениям» (Алехин).
Ю.аЗ. Ничего не дает как
10.d5 ed ll.W:d5 (ll.^:d5 0-0-0)
II. ..W6, так и 10.A.d2 W6 или
10...^ge7. Поэтому белые
предпочли пойти чисто
комбинационным путем, используя
сиюминутное положение короля и ферзя
черных.
1O...^f6? Естественный
развивающий ход и... решающая
ошибка! Необходимо было 10...
Д :сЗ 11 .be W6 или 11.. .^ge7 с
примерным равновесием. А вот на
жадное ll...W:c3? сильно 12.Д62!
512
Александр Четвертый
(но не указанное Алехиным 12.
Sb! из-за 12...Ш) 12...Wb2 13.
lb! W:a3 14.d5! ed 15.^d4! с
неотразимыми угрозами.
Для полного счастья черным не
хватает только рокировки, и
Алехин, пользуясь этой минутной
задержкой, бросается в
стремительную атаку:
11 .d5! Вскрытие линии «е» —
стержень плана белых. Не так
ясно 11.ab W:al 12.d5! 3d8! 13.±b5!
^:d5 14.Wb3 ±:f3 15.gf 0-0 Іб.ДеЗ
^:c3 17.bc^a5! 18.baW:a5 19.±c5,
получая «всего» фигуру за две
пешки. А в случае П.ШЬЗ Д:сЗ
12. W:b7 0-0 13.W:c6 ±:f3 или 13.bc
Bfc8! черным и вовсе не на что
жаловаться.
11 ...ed. Лучшего нет. Лихое
11.. .0-0-0 гибельно из-за 12.ab!
W:al 13.Wb3, и черный ферзь в
капкане. На ll...Hd8
последовало бы 12.Wb3 с угрозами ab и de.
На 1 l...^:d5 12.^:d5 ed решает и
13. ab W:al 14.^g5! (жестче
алехинского 14.Wb3), и 13.^d4!? JL:e2
14. W:e2+ ±е7 15.W5 и т.д. А на
11.. .A:f3 точнеє всего 12.JL:f3 ^е5
13.ab! W:al 14.±е2 0-0 15.Wb3 с
поимкой ферзя или 12...Hd8 13.
^а2 JLd6 14.Д62 с выигрышем
фигуры.
IZ.ab! W:al 13.^d2!
Каждый боец на своем месте! Угроза
^ЬЗ вынуждает размен слонов, и
белый ферзь входит в бой с
шахом, создавая серьезные угрозы
черному королю. Бесполезно 13.
Wb3? ±:f3 14.±еЗ (14.±g5?? £d4!)
14.. .W:fl+ 15.JL:fl d4!, и у белых
нет никакой атаки.
1
З...Д:е214.W:e2+^e7.Если 14...Ф1В, то 15.®ЬЗ Шаб 1б.Ь5
Wb6 17.^а4 £к!4!, и здесь не 18.
Wd3?? W:b5, a 18.Wdl!!+-
(Алехин). Этот остроумный отход
ферзем (скрытая защита коня
а4: 18...W:b5 19.^:d4) надо было
предвидеть, еще играя 11.d5!
Теперь черные теряют коня и,
несмотря на примерное
материальное равновесие (ладья и две
пешки за коня и слона), остаются с
безнадежный королем. Хотя на
18.. .W3+ сильно неэстетичное
19.gf!? W:b5 2O.^d4, давайте
пофантазируем - 19.W:f3 W:b5.
Белые кони в затруднительном
положении, но пленение короля
стоит любых жертв: 20. JLh6!!
(грозит W:f6) 2O...*g8 (20...gh 21.W:f6
Непобежденный
513
или 21.£кі4!) 21.^ас5 Ь6 22.^d4!
W:c5 23. W5 с убийственной
угрозой ^:g7, и плохо как 23...gh
24.Wg3+, забирая обе ладьи, так и
23...g6 24.Wc3! W:c3 25.^е7#.
1 5.fie1 ■ По Алехину,
«заманчивее, но слабеє 15.Wb5+ £kl7 16.
Sei из-за ответа 16...Фб8». Но
после 17.^а4 или 17.We2 Se8 (17...
®g6 18.^с4!) 18.b5! белые все
равно побеждали, атакуя короля и
ферзя. А в случае 16...Wa6 17.W:a6
ba 18 .^:d5 на доске примерно тот
же эндшпиль, что и в партии.
1 5...0-0. Единственный
способ избежать немедленного
разгрома. Черный король
скрывается, пользуясь
неприкосновенностью коня: 16.W:e7?? Sfe8.
Неужели красивая
выигрывающая комбинация в варианте
с 14...Ф1В была лишь миражом в
пустыне?
1 б.^ЬЗ! Победная точка.
Теперь белый ферзь покидает
линию «е» с темпом (размен!) и
ладья преспокойно забирает коня.
16...®а6 17.®:а6 ba 18.5:е7.
У белых слон и конь за ладью, и
Алехин легко реализует
материальный перевес (правда, партнер
упирается не очень сильно).
18.. .5.Ь8 (на 18...Sfb8
чемпион планировал 19.^а2 Же8 20.
S:e8+ Н:е8 21.13) 19.Ь5! «Это
продвижение препятствует
проникновению одной из ладей в
лагерь белых» (Алехин).
19.. .аЬ (или 19...Sfe8 2O.S:e8+
1:е8 21.ФП) 20.5:а7 Ь4 21 .®е2
Sfc8 (холостой выстрел, но что
взамен?) 22.f3 Sa8. У черных
ладей нет оперативного
простора: 22...Sc2 23.^bd4.
23.5:а8 S:a8 24.ФЇ2. Или
сразу 24.^с5!? и ^d3, отбирая
пешку «Ь». Иногда в эндшпиле
ладья с пешкой даже сильнее
пары легких фигур, но здесь не
тот случай: алехинские фигуры
отлично взаимодействуют - и
белый король входит в игру с
решающим эффектом, в то время
как его черный визави вынужден
пассивно наблюдать за гибелью
своей армии.
24.. .^d7 25.W4 ^Ь6 26.
ФеЗ Sc8 27.s?d3. С
намерением Jle3-d4. Пожалуй, точнее
27. ^d3!, и атакуя пешку Ь4, и
освобождая слона от защиты
пешки Ь2. Поскольку после 27...Sc2
28. JLd2 ^с4+ 29.Фе2! грозит Фб1
и нет 29...®:Ь2? из-за ЗО.^аІ,
черные теряют пешку «Ь» задаром.
27.. .д5 28.fth5. Черные
сдались: при 28...h6 29.W6+ Фg7
ЗО.ДеЗ! Ф:16 31.JL:b6 падает
пешка Ь4. Но Подгорный
недооценил силу ответа 28...^а4!:
оказывается, в случае 29.W6+ Фg7 30.
^:d5?? ^с5+! З1.^:с5 S:c5 на
выигрыш играют уже черные. А
514
Александр Четвертый
после 29.^g3 с намерением ^f5
путь белых к победе еще не так
очевиден.
Затем был Зальцбург (1943):
1-2. Алехин и Керес — по 7,5 из
10... 4. Боголюбов — 4. Последняя
встреча старых
друзей-соперников - после их матча 1934 года
Алехин сыграл с Боголюбовым 12
партий с общим итогом +8—2=2.
В то время чемпион не раз
предлагал молодому Паулю Кере-
су, тоже жившему «под немцами»,
сыграть матч на первенство мира.
Керес отвечал отказом, и Алехин
как-то не без сарказма заметил:
«Они все хотят дождаться,
когда мне стукнет 60». Но историки
утверждают, что эстонский
гроссмейстер «отказывался от матча не
из страха или расчета, а из-за
депрессии, вызванной войной».
Биограф Кереса, мастер
Вальтер Хеуэр добавляет: «Во время
войны Керес сознавал тот факт,
что из всех претендентов на
мировую корону он один оказался
“не на той стороне”, и старался
прожить этот период с
наименьшими потерями, избегая
компрометирующего матча с Алехиным.
Не следует придавать слишком
большого значения неудачному
счету их личных встреч в 1942 году
(0:3) - Керес был долго лишен
практики... В 1943-м они играли
на равных, и в случае поединка
вполне могло бы сказаться
подорванное здоровье чемпиона».
И впрямь, по свидетельству
Флора, здоровье чемпиона
оставляло желать лучшего еще в матче
1935 года, где его не раз
подводила нервная система, а
осмотревший его голландский врач
заявил: «Боюсь, что Алехин долго
не проживет — больное сердце...
Нервы!»
Осенью 43-го чемпион едет по
приглашению Испанской
шахматной федерации в Мадрид, и
снова один: гестапо не выпускает
его жену. Около двух лет он
играет в испанских турнирах, дает
сеансы, занимается с юным Артуро
Помаром, будущим известным
гроссмейстером. Безуспешно
пытается добиться разрешения на
выезд Грейс в Испанию, а по
окончании войны столь же
безуспешно хлопочет о своем
возвращении в Париж. Из СССР до него
доходит весть о кончине старшей
сестры (брат умер еще в 39-м).
Осенью 1945 года он переезжает в
небольшой португальский
городок Эшторил, где у него есть
добрый друг — мастер Франсишку
Л юпи.
«Страдающий от одиночества
и болезней чемпион мира
надеялся переждать там опасное
время, когда повсюду в Европе
искали и судили военных
преступников и коллаборационистов,
— пишет в своих мемуарах
известный пианист Дмитрий Па-
перно. — Можно представить
себе эти месяцы жизни великого
шахматиста: осень и зима в
чужом провинциальном Эшториле,
шум бурного океана, полупустой
отель, где его держат фактически
из милости, никаких контактов с
женой, отчаянные письма
бывшим друзьям, в которых он пыта-
Непобежденный
515
ется оправдываться. И всё это на
фоне тяжелой гипертонии
(давление до 280), безденежья и
алкоголя - то, что остается от
редких гонораров за комментарии к
партиям и сеансы, организуемые
Люпи, уходит на коньяк».
В конце ноября блеснул луч
надежды: Британская
шахматная федерация прислала
Алехину приглашение на свои первые
послевоенные турниры — в
Лондоне и Гастингсе. Обрадованный
затворник ответил немедленным
согласием и начал подготовку. Но
тут поступило ужасное известие,
что из-за протеста Американской
шахматной федерации
приглашение аннулировано! У Алехина
случился сердечный приступ...
Собравшись с мыслями, чемпион
обратился с письмом к
организаторам лондонского турнира (оно
было опубликовано в «Бритиш
чесс мэгэзин» № 1/1946):
«...На самом деле и в Германии,
и в оккупированных ею странах
мы с женой были под
непрестанной слежкой и угрозой
концентрационного лагеря со стороны
гестапо... Я играл в шахматы там
только потому, что это было
нашим единственным средством
пропитания и, кроме того, —
ценою, которой я платил за свободу
своей жены... В статьях,
появившихся в 1941 году, не было почти
ничего, написанного мною. Мне в
них принадлежат только
высказывания о необходимости
реформирования ФИДЕ и критика
(написанная задолго до 1939 года)
теорий Стейница и Ласкера... Я
был поражен тем, что мои
узкопрофессиональные статьи
вызвали столь бурную реакцию в
Америке. И только увидев эту
галиматью, еще и напичканную
нацистскими идеями, я понял, что
погиб: тогда я был пленником
нацистов, и наш единственный шанс
выжить заключался в молчании...
Химеры в “Паризер цайтунг ” были
фальшивкой».
Хотелось бы до конца верить
этим словам, но шахматные
историки раскопали два интервью
чемпиона, опубликованных в
испанской прессе 3 сентября 1941
года, накануне его отъезда на
мюнхенский турнир. В них
Алехин заявил, что «в газете
“Паризер цайтунг” он первым
попытался рассмотреть шахматы с
расовой точки зрения», сообщил о
намерении прочитать несколько
лекций «об арийском и семитском
типах шахмат», а на вопрос,
какими шахматистами он
восхищается, ответил: «Особо отмечу
величие Капабланки, который был
призван свергнуть еврея Ласкера
с мирового шахматного трона».
Поистине «ужасный век,
ужасные сердца!» Четыре года спустя
фашизм сгинул, как страшный
сон, а чемпион остался у
разбитого корыта. «Дальновидный и
глубокий на шахматной доске,
в жизни Алехин не раз
демонстрировал политическую
близорукость», — холодно скажет
Ботвинник и... добьется разрешения
Кремля на матч с «врагом
народа». На карту была поставлена
мировая корона!
516
Александр Четвертый
В начале марта 1946 года
Алехин получил официальный вызов
от Ботвинника, датированный 4
февраля. Конечно, он тут же
ответил согласием и от радости
перенес еще один сердечный
приступ... Через английских
посредников соперники договорились,
что матч пройдет в Лондоне. Но
24 марта шахматный мир
потрясла весть о внезапной кончине
53-летнего чемпиона,
найденного в своем номере неподвижно
сидящим в кресле за шахматной
доской.
Смерть Алехина была такой же
таинственной и трагичной, как и
его жизнь. Его сын впоследствии
намекал, что «отца достала рука
Москвы», но в официальном
свидетельстве говорится о том, что
«Алехин скончался в результате
удушения из-за закупорки
верхних дыхательных путей куском
мяса», а некоторые очевидцы
утверждали, что, судя по
умиротворенному выражению лица
покойного, «это не было основной
причиной смерти, а просто
совпало с инфарктом».
Похоронили четвертого
чемпиона мира в Эшториле. Через 10
лет, усилиями верной Грейс, его
прах был перевезен в Париж и
погребен на кладбище Монпарнас.
Надпись на установленном там
памятнике гласит: «Александр
Алехин — гений шахмат России и
Франции».
Закончу, как обычно,
подборкой любопытных высказываний
чемпионов мира.
Ласкер: «Алехин вырос из
комбинации. Он влюблен в нее. Всё
стратегическое для него только
подготовка, почти необходимое
зло. Ошеломляющий удар,
неожиданные pointes — вот его
стихия... Его фантазия
воспламеняется при атаке на короля».
Капабланка: «Типичный
славянин, белокурый и
голубоглазый, Алехин всегда бросается в
глаза, когда появляется в
турнирном зале. Он свободно
говорит на шести языках, имеет
звание доктора права и по общему
развитию значительно
превосходит уровень среднего человека.
По-видимому, Алехин обладает
самой замечательной шахматной
памятью, которая когда-либо
существовала. Говорят, что он
помнит наизусть все партии,
игранные ведущими мастерами за
последние 15—20 лет».
Эйве: «Как человек Алехин был
загадкой. До такой степени он
был сконцентрирован на своих
шахматах и на самом себе, что в
наших странах его в шутку
именовали “Алейн-их” (по-немецки “я
один”)- Подлинных друзей при
таких настроениях у него быть не
могло, лишь почитатели и
сторонники. В его натуре было что-
то детское... Если рассматривать
Алехина в этом свете, ему
многое можно простить: за доской он
был велик — вне ее, напротив,
походил на мальчишку, который
напроказил и наивно полагает,
что его никто не видит».
Ботвинник: «Алехин дорог
шахматному миру, главным образом,
Непобежденный
как художник. Для него
характерны глубина планов, далекий
расчет и неистощимая выдумка.
Однако главной его силой,
развивающейся год от года, было
комбинационное зрение: он видел
комбинации, рассчитывал
форсированные варианты с большой
легкостью и точностью. Поэтому
алехинские комбинации
обладали такой потрясающей,
сокрушительной силой... Да, это был
поистине удивительный дар!»
Смыслов: «Имя Алехина
озарено блеском его шахматных
комбинаций. Алехин обладал
исключительно богатой шахматной
фантазией, его искусство
создавать комбинационные
осложнения несравненно. Необходимо
отметить, что Алехин в
совершенстве владел техникой игры,
и стремление к комбинациям для
него не являлось самоцелью, а
логически вытекало из
требований позиции».
Таль: «В Алехине нас пленяет
его исключительный
комбинационный талант и беззаветная
любовь к шахматам».
Спасский: «Величайшим
шахматистом считаю Александра
Алехина. Возможно потому, что
он для меня и для многих
остается загадкой. Он считал, что
шахматы ближе всего к искусству, и
умел это доказывать своим
оптимистическим, вечно молодым
творчеством».
Фишер: «Алехин никогда не
был моим героем, и я никогда не
копировал его стиль игры. Этому
стилю чужды легкость и безмя-
517
Александр Алехин
тежность; Алехину он приносил
успех, но вряд ли принес бы успех
кому-либо другому... За доской
Алехин создавал колоссальные
концепции, полные дерзких и
диковинных идей. По богатству
воображения и глубине
проникновения в позицию он не имел себе
равных во всей истории шахмат...
Многие считают Алехина
великим дебютным теоретиком, а по-
моему, он применял “книжные”
варианты, зная их не детально и
свято веря, что благодаря
природному таланту сможет
выкрутиться из любой передряги».
Карпов: «Следующими
(после Стейница) были изменения,
намеченные Алехиным, но
внедренные и развитые
Ботвинником, — научный подход к
шахматам... Алехин много работал
дома. Целый ряд известных партий
518
Александр Четвертый
он выиграл, прямо с дебюта беря
противника в заготовленные
дома тиски. А хватка у него была
крепкая: захватив, он уже не
выпускал свою жертву».
В отличие от Фишера с его
тягой к ясности и от Карпова,
выросшего на партиях
Капабланки, я с юных лет находился под
огромным влиянием творчества
Алехина, покоренный его
беспримерным подвигом в матче
1927 года. Меня восхищала
изощренность его замыслов, и я в
меру сил пытался подражать его
неистово-атакующему стилю с
внезапными, громоподобными
жертвами...
ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЯ
Авербах ЮЛ. (общ. ред.). Шахматные окончания. 2-е изд. Москва,
1980-1984.
Авербах Ю.Л. В поисках истины: от чатуранги до наших дней.
Москва, 2016.
Алехин Алексей А. (сост.). Матч на первенство мира Алехин -
Капабланка. Харьков, 1928.
Алехин А.А. Мои лучшие партии (1908-1923). 2-е изд. Москва —
Ленинград, 1928.
Алехин А.А. Ноттингем, 1936. Москва, 1962.
Алехин А.А. Международные шахматные турниры в Нью-Йорке: 1924,
1927. 2-е изд. Москва, 1989.
Алехин А.А. На пути к высшим шахматным достижениям. 3-є изд.
Москва, 1991.
Алехин А.А. 100 лучших партий с автокомментариями. Москва, 2002.
Алехин А.А. Полное собрание партий с авторскими комментариями.
Т. 1-4. Москва, 2009-2017.
Бахман Л. Шахматная игра в ее историческом развитии.
Ленинград, 1925.
Блюменфелъд Б.М. (ред.). Матч Алехин - Боголюбов на первенство
мира. Москва, 1931.
Богатырчук Ф.П. Борьба за первенство мира (Алехин — Капабланка -
Боголюбов). Ленинград, 1929.
Боголюбов Е.Д. Избранные партии (1919—1925). Ленинград — Москва,
1926.
Боголюбов Е.Д. Избранные партии М.И.Чигорина. Ленинград, 1926.
Боголюбов Е.Д. Международный шахматный турнир в Москве, 1925.
Ленинград, 1927.
Ботвинник М.М. Матч-реванш Алехин - Эйве на первенство мира.
Москва — Ленинград, 1939.
Вайнштейн Б. С. Мыслитель. Москва, 1981.
Вайнштейн С. О. (ред.-орг.). Второй международный шахматный
турнир. Москва, 1935. Москва — Ленинград, 1936.
Васюков Е., НаркевичА., Никитин А. Михаил Чигорин. Москва, 1972.
ВерховскийЛ.С. Карл Шлехтер. Москва, 1984.
Воронков С.Б., Плисецкий Д.Г. Давид Яновский. Москва, 1987.
Воронков С.Б. Шедевры и драмы чемпионатов СССР. 1920—1937.
Москва, 2007.
520
Мои великие предшественники
Воронков С. Б. Федор Богатырчук. Доктор Жеваго советских шахмат.
Т. 1-2. Москва, 2013.
Глазков И.Б., Эстрин Я.Б. Королевский гамбит. Москва, 1988.
Голомбек Г. Лучшие партии Рихарда Рети. Москва, 2002.
Греков Н.И. Матч Ласкер - Капабланка за первенство в мире в 1921 г.
Москва, 1923.
Греков НИ, Ненароков В. И. Международный шахматный турнир
в Нью-Йорке, 1924. Москва, 1925.
Греков Н.И. (сост.). Международный шахматный турнир
в Баден-Бадене, 1925. Москва, 1927.
Греков Н.И. История шахматных состязаний. 2-е изд. Москва, 1937.
Греков Н.И. М.И.Чигорин - великий русский шахматист. Москва, 1949.
Греков Н.И. 120 избранных партий М.И.Чигорина. Москва, 1952.
Дворецкий М.И. Школа высшего мастерства. Т. 1—4. 1-е и 2-е изд.
Харьков, 1997-2002.
Дворецкий М.И., Юсупов А.М. Школа будущих чемпионов. Т. 1—5.
1-е и 2-е изд. Харьков, 1996-2001.
Дворецкий М.И. Учебник-практикум для будущих чемпионов. Т. 2.
Москва, 2008.
Дворецкий М.И. Учебник эндшпиля. 2-е изд. Москва, 2016.
Загорянский Е.А. Повесть о Морфи. 3-є изд. Москва, 1980.
Зайцев И.А. Атака в сильном пункте. Москва, 2004.
Зак В.Г. Ласкер. Москва, 1963.
Зноско-Боровский Е.А. Пути развития шахматной игры.
С.-Петербург, 1910.
Зноско-Боровский Е.А. Х.-РКапабланка. Опыт характеристики.
С.-Петербург, 1911.
Зноско-Боровский Е.А. Шахматы и их чемпионы. Ленинград, 1925.
Зноско-Боровский Е.А. Капабланка и Алехин. Париж, 1927.
Ильин-Женевский А.Ф. Международный шахматный турнир в Москве.
Москва, 1926.
Ильин-Женевский А.Ф. Матч Алехин - Капабланка. Ленинград, 1927.
Капабланка Х.Р. Моя шахматная карьера. Москва, 1926.
Капабланка Х.Р. Последние шахматные лекции. 2-е изд., Москва, 1977.
Капабланка Х.Р. Учебник шахматной игры. Моя шахматная карьера.
Москва, 1983.
Кин Р. Гроссмейстер Нимцович. Москва, 1986.
КмохГ. Международный турнир в Бледе, 1931. Москва — Ленинград,
1934.
Кобленц А.Н. Воспоминания шахматиста. Москва, 1986.
Котов А.А. Александр Алехин. Москва, 1973.
Котов А.А. Белые и черные. 3-є изд. Москва, 1981.
Котов А.А. Шахматное наследие Алехина. Т. 1—2. 2-е изд. Москва, 1982.
Приложения
521
Ласкер Эм. Здравый смысл в шахматах. Ленинград, 1925.
Ласкер Эм. Мой матч с Капабланкой. 2-е изд. Ленинград, 1925.
Ласкер Эм. Матч-реванш Алехин — Боголюбов на первенство мира.
Москва, 1937.
Ласкер Эм. Учебник шахматной игры. 8-е изд. Москва, 2018.
Левенфиш Г.Я., Романовский П.А. Матч Алехин — Капабланка
на первенство мира. Ленинград, 1928.
Левенфиш Г.Я. Избранные партии и воспоминания. Москва, 1967.
Левенфиш Г.Я., Смыслов В.В. Теория ладейных окончаний. 3-є изд.
Москва, 1986.
Левидов Мих. Стейниц. Ласкер. Москва, 1936.
Линдер И.М. Эстетика шахмат. Москва, 1981.
Линдер И.М., Линдер В.И. Капабланка в России. Москва, 1988.
Линдер И.М., Линдер В.И. Алехин. Москва, 1992.
Линдер И.М., Линдер В.И. Короли шахматного мира. Москва, 2001.
Линдер И.М., Линдер В.И. Ласкер. Философ на троне. Москва, 2005.
Мансуров Е.А. След метеора. Жизнь и партии Гарри Н. Пильсбери.
Москва, 1996.
Мароци Г. Шахматные партии Пауля Морфи. Ленинград, 1929.
Маршалл Ф. 50 лет за шахматной доской. Москва, 1998.
Международный шахматный конгресс в память М.И. Чигорина, 1909.
С.-Петербург, 1910.
Международный турнир в Кечкемете, 1927. Ленинград, 1929.
Международный турнир в Сан-Ремо, 1930. Москва - Ленинград, 1932.
(Миненков А.) Макс Эйве. Москва, 1979.
МирлесА. Шахматный мыслитель, чемпион мира Вильгельм Стейниц.
Киев, 1927.
Нейштадт Я.И. Шахматы до Стейница. 2-е изд. Москва, 2016.
Нейштадт Я.И. Первый чемпион мира. Москва, 1971.
Нейштадт Я.И. Некоронованные чемпионы. Москва, 1975.
Нейштадт Я.И. Зигберт Тарраш. Москва, 1983.
Нейштадт Я.И. Стейниц. Искатель истины. Москва, 2004.
Нимцович А.И., Тартаковер С.Г. Большой международный шахматный
турнир в Киссингене, 1928. Ленинград, 1929.
Нимцович А.И. Избранные партии международного турнира
в Карлсбаде, 1929. Ленинград, 1930.
Нимцович А.И. Моя система. Моя система на практике. 3-є изд.
Москва, 1984.
Панов В.Н. (авт.-сост.). 300 избранных партий Алехина с его
собственными примечаниями. Москва, 1954.
Панов В.Н. Капабланка. 3-є изд. Москва, 1970.
ПортишЛ., Шаркози Б. 600 окончаний. Москва, 1979.
Разуваев Ю. С., Мурахвери В.И. Акиба Рубинштейн. Москва, 1980.
522
Мои великие предшественники
Рети Р. Современный учебник шахматной игры. 3-є изд. Москва, 1981.
Романовский П.А. Итальянская шахматная школа. В сборнике
«Шахматы за 1954 год». Москва, 1955.
Романовский П.А. Романтизм в шахматном искусстве. Москва, 1959.
Романовский П.А. Миттельшпиль. План. Москва, 1960.
Сафиуллин Р.К. (сост.). Шахматное творчество Пола Морфи. Казань,
1996.
Сборник партий Петербургского матч-турнира. С.-Петербург, 1896.
Сизоненко А.И. Капабланка. Встречи с Россией. Москва, 1988.
Смирнов А.А. Красота в шахматной партии. Ленинград, 1926.
Сосонко Г. Я знал Капабланку. С.-Петербург, 2001.
Сосонко Г. Мои показания. Москва, 2003.
Тарраш 3. 300 шахматных партий. Москва, 1988.
Тарраш 3. Турниры чемпионов (Остенде 1907, С.-Петербург 1914).
Москва, 2003.
Тартаковер С.Г. Ультрасовременная шахматная партия. Ленинград -
Москва, 1924—1926.
Тартаковер С.Г. Нью-йоркский матч-турнир, 1927. Ленинград, 1927.
Третий международный шахматный турнир в Москве, 1936. Москва -
Ленинград, 1937.
Туров Б.И. Жемчужины шахматного творчества. 2-е изд. Москва, 1982.
Хенкин В., Барский В. Франсуа Андре Филидор. Москва, 2006.
Хеуэр В. Пауль Керес. Москва, 2004.
Чарушин В.А. Одна, но пламенная страсть (творчество Ефима
Боголюбова). Нижний Новгород, 1995.
Чарушин В.А. (авт.-сост.). У роковой черты (Александр Алехин
в 1939-1946). Нижний Новгород, 1996.
Черняев А. С. Уроки Пильсбери. Гений, опередивший свое время.
Москва, 2011.
Шабуров Ю.Н. Александр Алехин — непобежденный чемпион.
Москва, 1992.
Шахматы. Энциклопедический словарь. Москва, 1990.
Эйве М. Курс шахматных лекций. Москва - Ленинград, 1930.
Эйве М. Матч Алехин - Эйве на первенство мира. Москва -
Ленинград, 1936.
Эйве М., Принс Л. Баловень Каиссы. Капабланка. Москва, 1990.
Bachmann L. Schachmeister Pillsbury. Ansbach, 1908.
Bachmann L. Schachmeister Steinitz. Bd. 1-4. Ansbach, 1910-1921.
Beim V. Paul Morphy: A Modem Perspective. Milford, 2005.
Burgess G., Nunn J., Emms J. The World’s Greatest Chess Games.
New York, 1998.
Crouch C. How to Defend in Chess. London, 2000.
Приложения
523
Dvoretsky М. Dvoretsky’s Endgame Manual. Milford, 2003.
Feenstra Kuiper P. Hundert Jahre Schachtumiere 1851—1950.
Amsterdam, 1964.
Feenstra Kuiper P. Hundert Jahre Schachzweikampfe 1851—1950.
Amsterdam, 1967.
Franco Z. Morphy move by move. London, 2016.
Greiff B. de. Las 500 grandes partidas de la historia. Bogota, 2002.
HannakJ. Wilhelm Steinitz. Der Michelangelo des Schachspiels. Wien, 1936.
Hannak J. Emanuel Lasker. Biographic eines Schachweltmeisters. Berlin —
Frohnau, 1952.
Hooper D. Weltgeschichte des Schachs. Steinitz. Hamburg, 1968.
Hubner R. Weltmeister Aljechin. CD-ROM. Hamburg, 1998.
HubnerR. Der Weltmeisterschaftskampf Lasker — Steinitz (1894) und
weitere Zweik mpfe Laskers. Berlin, 2008.
Khalifman A., Yudasin L. Jose Raul Capablanca. Vols. 1-2. Games 1901—
1939. Sofia, 1997.
Khalifman A., Soloviev S. Emanuel Lasker. Vols. 1—2. Games 1889—1940.
Sofia, 1998-1999.
Khalifman A., Soloviov S. Mikhail Chigorin. The First Russian Grandmaster.
Sofia, 1999.
Khalifman A., Soloviov S. Alexander Alekhine. Vols. 1—3. Games 1902—
1946. Sofia, 2002.
Kmoch H. Tagebuch vom Wettkampf Aljechin - Euwe. Wien, 1936.
LandsbergerK William Steinitz, Chess Champion. Jefferson, North
Carolina, 1995.
Levy D., O'Connell К Oxford Encyclopedia of Chess Games. Vol. 1.
1485-1866. Oxford, 1981.
Minchin J. London International Chess Tournament, 1883. London, 1883.
Moran P. A.Alekhine: Agony of a Chess Genius. Jefferson, North Carolina,
and London, 1989.
Muller H., PawelczakA. Schachgenie Aljechin. Mensch und Werk. Berlin —
Frohnau, 1953.
Philidor F.A. Analyse du jeu des checs. Nouvelle dition. A Londres, 1777.
Reinfeld F. The Unknown Alekhine. 1905—1914. New York, Toronto and
London, 1949.
Schallopp E. Das Internationale Schachtumier zu Hastings. Leipzig, 1896.
Steinitz Ж The Modem Chess Instructor. New York, 1889—1895.
Stolze R. unter Mitarbeit. Umk mpfte Krone. Berlin, 1986.
Timman J. The Art of Chess. London, 1980.
Winter E. Chess Explorations. London, 1996.
Winter E. Klings, Commoners and Knaves. Milford, 1999.
Winter E. A Chess Omnibus. Milford, 2003.
Winter E. Chess Facts and Fables. Jefferson, North Carolina, 2005.
524
Мои великие предшественники
УКАЗАТЕЛЬ ПАРТНЕРОВ
(цифры обозначают номера партий и окончаний)
Алехин - 65, 104-107, 110-148
Андерсен — 3—5, 10, 13
Барделебен - 33
Бауэр — 36
Берд — 8
Бернштейн — 76, 80, 83
Блэкберн — 15, 17
Боголюбов — 98, 99, 101, 102, 119,
131-135
Видмар — ПО
Гармонист — 47
Гофмейстер — 115
Грегори — 93
Григорьев — 113
Грюнфельд — 120
Гунсберг— 21, 46
Дуз-Хотимирский — 78
Дюфрень — 4
Ейтс — 116
Зельман — 16
Земиш - 94, 122
Ильин-Женевский — 72
Ионер П. — 95
Кизерицкий— 3
Кан - 109
Капабланка — 64, 68, 74—91, 97,
99-109, 125-130, 147
Колле — 123
Кон Э. — 62
Консультанты — 9
Лабурдоннэ — 1
Ласкер Эд. - 70
Ласкер Эм. — 31, 34—37, 39—43,
45,53-58,61,66-73,85,
89-91, 140
Лилиенталь — 108
Мак-Доннель А. — 1
Мароци — 139
Маршалл — 45, 49, 69, 74, 75, 86
Монгредиен— 11, 12
Морфи - 6-10
Нимцович - 51, 79, 81, 92-95,
103,136,137
Паульсен Л. - 6, 14
Пильсбери — 38, 40—42, 48
Подгорный — 148
Поллок — 20
Рети-71, 96-98, 124
Розанес — 5
Ротлеви — 59
Рубинштейн - 59-66, 82, 96, 121
Сент-Аман — 2
Стаунтон — 2
Стейниц — 11—16, 18, 22—26,
33-35, 37
Тарраш - 27-30, 38, 39, 44,
46-56, 67, 92
Тартаковер — 100
Тейхман — 50, 60
Томас - 87
Торрес — 118
Трейбал — 117
Уинтер — 88
Фарни- 112
Фельдт — 114
Флор — 138
Цукерторт — 17, 18
Чигорин — 19—32, 43
Шиффере - 19
Шлехтер — 57, 58
Шпильман — 52, 63
Шультен — 7
Эйве — 73, 141—146,
Яновский — 32, 44, 77, 84
Приложения
525
УКАЗАТЕЛЬ ДЕБЮТОВ
(цифры обозначают номера партий)
Центральный дебют:
С22- 111
Венская партия:
С25 - 14,109; С26 - 32
Королевский гамбит:
С32-7, 52; СЗЗ - 3; С39 - 5
Шотландская партия:
С45 - 15
Дебют четырех коней:
С48 - 6; С49 - 48, 88, ПО
Защита Филидора:
С41 -8,9
Русская партия:
С42 - 69
Гамбит Эванса:
С51 — 20; С52 — 4, 22-24, 43
Итальянская партия:
С54 - 33
Испанская партия:
С62-37, 74, 81; С65 — 13, 25,
45; С66 - 54; С67 - 47, 55;
С68 - 19, 68, 84; С77-21;
С79-118; С82 — 28, 66;
С83 —65;С84— 117;
С89 - 86; С90 - 78;
С91 — 99; С98 — 53
Французская защита:
С00 - 27, ЗО; С02 - 92;
С06- 147;С11-16, 114;
С12-113;С14-50,112;
С15- 137, 142; С17 — 136
Скандинавская защита:
В01-11
Двойное фианкетто:
В06-12
Защита Каро-Канн:
В12- 103
Сицилианская защита:
В22- 148; В32 — 1;
ВЗЗ-44; В44- 10
Дебют ферзевых пешек:
D05 - 101
Защита Чигорина:
D07-31
Славянская защита:
D10- 143;D17- 132;
D31 - 131, 134; D94-58
Принятый ферзевый гамбит:
D24- 102; D26-18
Ферзевый гамбит:
D30 - 135; D32 - 61; D33 - 64,
75; D35 - 34; D40 - 59, 77;
D41 — 145; D50 - 41, 42;
D51 -83, 130; D52- 104, 125;
D55 - 38; D61 — 60, 90;
D63 -80, 82, 89,91, 128;
D64- 120, 121, 126;
D65 - 105; D67 - 127, 140
Защита Грюнфельда:
D81 - 141
Новоиндийская защита:
Е06 - 94; Е14 - 2, 17,51
Защита Нимцовича:
Е50 - 95
Дебют Берда:
АОЗ - 36
Дебют Рети:
А00 - 124; А07 - 96; А09 - 146;
А12-71, 108; А13 — 98;
А15-97
Дебют ферзевой пешки:
А46 - 93
Голландская защита:
А90-119
СОДЕРЖАНИЕ
Чемпионы как символы времени 3
ШАХМАТЫ ДО СТЕЙНИЦА
От Греко до Филидора 13
Первые матчи за корону: Лабурдоннэ — Мак-Доннель,
Стаунтон - Сент-Аман (16) Гений комбинации: Андерсен (25)
Американская легенда: Морфи (37)
ВИЛЬГЕЛЬМ ПЕРВЫЙ
Первооткрыватель 55
«Современный калабриец» (56) Бойня номер четыре: матч
Стейниц — Андерсен (61) Рождение новой школы (65)
Исторический матч: Стейниц — Цукерторт (75) Чигорин — первый
претендент (84) Под солнцем Гаваны: два матча с Чигориным (92)
Страсти вокруг Олимпа: матч Чигорин — Тарраш (104)
Стареющий лев(122)
ЭМАНУИЛ ВТОРОЙ
Великий психолог 137
Шахматы или математика? (138) Непризнанный король: матч
Ласкер — Стейниц (140) Американская трагедия: Пильсбери
(147) Защита Ласкера (160) Неугомонный Маршалл (163) Кто
вы, доктор Тарраш? (169) Испытание принципов: матч с
Таррашем (184) Крепкий орешек: матч со Шлехтером (196)
Великий Акиба: Рубинштейн (210) Петербургский счет (229)
Шахматный долгожитель (240)
ХОСЕ РАУЛЬ ТРЕТИЙ
«Шахматная машина» 253
Кубинский Морфи: матч с Маршаллом (254) Драма в
Сан-Себастьяне (261) Вместо матча - гастроли (269) Без пяти минут
первый: Петербург-1914 (276) Контратака Маршалла (288)
Коронация в родных стенах: матч Капабланка — Ласкер (294)
Нимцович и гипермодернизм (306) Феномен Рети (321) От
Лондона до Нью-Йорка (328) Буэнос-Айрес глазами Капабланки: матч
с Алехиным (345) Цветы запоздалые (359)
АЛЕКСАНДР ЧЕТВЕРТЫЙ
Высшийпилотаж 375
Наследник Чигорина (376) В вихре войн и революций (386)
В поход за короной (395) От Карлсбада до Баден-Бадена (409)
Буэнос-Айрес глазами Алехина: матч с Капабланкой (425)
Удобный соперник: два матча с Боголюбовым (453) Золотая пора
чемпиона (472) Голландские высоты: два матча с Эйве (484)
Непобежденный (505)
ПРИЛОЖЕНИЯ
Библиография 519
Указатель партнеров 524
Указатель дебютов 525
Каспаров Г., «Мой шахматный путь» в трех томах (2-е издание)
Долгожданный автобиографический трехтомник Гарри Каспарова «Мой шахматный
путь» продолжает масштабные проекты «Мои великие предшественники» и
«Современные шахматы». В него входит свыше 300 лучших и наиболее памятных партий
и окончаний 13-го чемпиона мира с подробными комментариями. Каждая глава
этих увлекательных книг — целая веха в его спортивной карьере.
Каспаров Г., «Мой шахматный путь.
1973-1985. Том 1»
Москва, 528 стр., переплет
Автобиографический трехтомник «Мой шахматный
путь» продолжает серию «Современные шахматы»,
открытую в 2007-2010 годах книгой «Дебютная революция 70-х»
и трилогией «Великое противостояние. Мои поединки
с Анатолием Карповым».
Первый том содержит 100 партий и охватывает дочем-
пионский период творчества Каспарова (1973-1985).
Каспаров Г., «Мой шахматный путь.
1985-1993.Том 2»
Москва, 504 стр., переплет
Второй том автобиографической трилогии «Мой
шахматный путь» содержит сто наиболее памятных партий
и окончаний, сыгранных за восемь лет чемпионства
в рамках ФИДЕ (1985-1993). Этот период стал
вершиной карьеры и творчества Каспарова, что подтверждают
и спортивные результаты, и качество партий.
ГАРРИ
КАСПАРОВ
МОЙ
ШАХМАТНЫЙ
ПУТЬ
ГАРРИ
КАСПАРОВ
МОЙ
ШАХМАТНЫЙ
ПУТЬ
Каспаров Г., «Мой шахматный путь.
1993-2005.Том 3»
Москва, 504 стр., переплет
Заключительный том автобиографической трилогии
«Мой шахматный путь» содержит сто наиболее памятных
партий и окончаний, сыгранных за 12 лет после выхода
из ФИДЕ (1993-2005), и подборку партий из сеансов
с профи и турниров по быстрым шахматам и блицу.
Гарри Каспаров - многолетний лидер мировых шахмат, автор
ряда бестселлеров. Пятитомник «Мои великие
предшественники» создан им в сотрудничестве с известным шахматным
журналистом и мастером Дмитрием Плисецким.
Эта книга не имеет аналогов в шахматной литературе: 13-й
чемпион мира рассказывает о судьбах и творчестве
двенадцати предыдущих чемпионов и их соперников.
Первый том посвящен «некоронованным королям» прошлого и
первым четырем официальным чемпионам мира - Стейницу,
Ласкеру, Капабланке и Алехину.
Перед вами второе издание, дополненное и переработанное.
ГАРРИ КАСПАРОВ ОТ СТЕИНИЦА ДО АЛЕХИНА