Text
Неувядаемый дебют из арсенала
В.Крамника, Ш.Мамедьярова, Т.Раджабова, А.Юсупова...
mum Iiutl mill
СИСТЕМА ЦУКЕРТОРТА
Дебют ферзевых пешек
Григорий Богданович
Москва 2020
УДК 794.1
ББК 75.581
Б73
Богданович Григорий
Б73 «СИСТЕМА ЦУКЕРТОРТА. Дебют ферзевых пешек». М., 2020,354 с. 2-е издание, переработанное и дополненное.
ISBN 978-5-906254-71-9
В книге на примерах из современной практики подробно рассматривается система Цукерторта в дебюте ферзевых пешек, которая хорошо подходит для шахматистов самого разного уровня - от клубного до элитного. Автор - международный мастер Г. Богданович - применяет ее многие годы, поэтому вся информация дается «из первых рук» и... без утайки. В основу материала положена идейная классификация, игра белых и черных рассматривается в ракурсе общей теории шахмат.
Во 2-м издании содержательная часть подверглась значительной переработке, партии и теория даются по состоянию на начало 2020 года.
Система Цукерторта требует не столько зубрежки вариантов, сколько общего понимания принципов позиционной игры и умения пользоваться техническими приемами. Структура изложения это учитывает, поэтому книга еще и хороший учебник.
Книга должна заинтересовать не только широкий круг любителей шахмат, но и тренеров, которые могут использовать ее в своей работе.
Богданович Григорий
СИСТЕМА ЦУКЕРТОРТА. Дебют ферзевых пешек
Переплет, верстка Андрей Ельков Формат 60x90 1/16. Тираж 1000 экз. Печать офсетная. Бумага офсетная.
e-mail: elkov_andrey@mail.ru http://www.elkov.ru
ISBN 978-5-906254-71-9
© Богданович Г., 2020
© Издатель «Андрей Ельков», 2020
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие Артура Юсупова................................5
Предисловие автора........................................7
Предмет нашего пристального изучения.....................11
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. Игра белых.................................15
I. Фигурная атака......................................16
А. Резиденция монарха чёрных - на королевском фланге.16
Б. Король чёрных пускается в бега....................32
II. Вскрытие главной диагонали al-h8 показало -дела чёрных плохи.......................................33
III. Трансформация построения Пильсбери. План Маршалла.46
IV. «Психическая» атака белых пешек на королевском фланге.61
V. Игра с висячими пешками «с» и «d»...................77
А. Висячие пешки «с» и «d» у белых...................78
Б. Висячие пешки «с» и «d» у чёрных..................99
VI. Игра с изолированной пешкой «d>..................105
А. Изолированная пешка «d» у белых..................106
Б. Изолированная пешка «d» у чёрных.................112
VII. «Отвратительное» пешечное большинство на ферзевом фланге..! 17
VIII. Позиция «отдалённого удушения»..................134
IX. План белых с проведением еЗ-е4....................136
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. Игра чёрных...............................149
I. Охота на слона.....................................150
II. «Да здравствует примитив!»........................154
III. «Агрессивная защита» чёрных на королевском фланге...157
IV. Можно ли озадачить белых ходом ...®Ь6 ?...........168
V. «И спросила кроха»: Шах на а5 - это хорошо иль плохо?.172
VI. Контригра чёрных путём надвижения пешек ферзевого фланга.... 178
VII. Полцарства за коня... на е4!.....................195
VIII. Играем по рецепту Капабланки....................220
IX. «Плодотворная дебютная идея» - главный аргумент чёрных ....234
X. Чёрные строят «домик»........................... 244
XI. «Оживление» белопольного слона по методу Шлехтера-Ласкера..251
XII. Щепетильный вопрос: кому выгоден ранний размен пешками на d4?..............257
XIII. «Разменный пункт» на е5............................264
XIV. Так ли опасен для белых манёвр чёрного коня сб-Ь4 ?.275
Транспозиционные возможности в системе Цукерторта..........281
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПАРТИИ.....................................290
Именной указатель..........................................347
Библиография...............................................351
Предисловие Артура ЮСУПОВА (к первому изданию)
Как-то выступая ещё в юношеском первенстве СССР, я обратил внимание на игравшуюся на соседней доске партию. Белые развили слонов на Ь2 и d3, коней на f3 и d2, создали атаку и уверенно победили. Игра соседа произвела на меня сильное впечатление, но мой тогдашний дебютный репертуар начинался ходом е4...
Много лет спустя, на командном чемпионате Европы в Пловдиве в 1983 году мне захотелось поэкспериментировать белыми и я вспомнил об этом эпизоде. «Новинка» оказалось удачной, и я выиграл в «новой» схеме две яркие партии.
У меня появилась неожиданная проблема: как назвать этот новый дебют, поклонником которого я только что стал... Официальное название «Дебют ферзевой пешки» меня, конечно, не устраивало. В честь выдающегося немецкого гроссмейстера Цукерторта, сыгравшего ряд блестящих партий и изредка применявшего систему l.d4, 2.®f3 и З.еЗ, я стал называть новую схему дебютом Цукерторта. Далеко не сразу (но «вода всё-таки камень точит») новое название закрепилось за интересной дебютной системой.
Уже более 25 лет я применяю дебют Цукерторта на практике и добился при его помощи совсем неплохих результатов. Конечно, это не самая активная система, но она основана на здоровой позиционной концепции борьбы за центр и имеет право на существование. Многие даже сильные соперники оказывались неготовыми к новым проблемам и получали сразу плохие позиции. Действительно, если белым удастся осуществить главную стратегическую идею - поставить и закрепить коня на е5 и сохранить контроль над полем е4 - то чёрным не поздоровится!
Конечно, «Цукерторт» не некое универсальное оружие. Так, против славянской или староиндийской защиты лучше поискать более активные варианты. Однако, если соперник предпочитает играть ферзевый гамбит или защиту Нимцовича, то Цукерторт - хорошая альтернатива стандартным дебютам. Мне очень приятно, что многие шахматисты последовали моему примеру и включили «Цукерторт» в свой дебютный репертуар.
К сожалению, мне пока так и не удалось приступить к написанию книги по этому дебюту, хотя отдельные варианты я охотно показываю своим ученикам.
Ну что-ж, Григорий Богданович решил компенсировать этот пробел и написал очень интересную работу по этому увлекательному дебюту. Читатели получат возможность не только ознакомиться с различными вариантами и построениями, но и изучить многие типично-миттель-шпильные идеи, имеющие универсальную ценность.
Посвящается моим детям: дочери Катюше и сыну Антону
Несмотря на свою популярность, теоретики не особенно жаловали систему Цукерторта своим вниманием, которым её соседка, система Колле, можно сказать, избалована.
Девять лет назад вышла моя книга с детальным освещением системы Цукерторта. Пришло время серьёзно обновить её, дополнив новым материалом (добавлен новый и важный раздел о транспозиционных возможностях системы), да и компьютерная обработка более мощными программами просто необходима.
В истории системы есть свои противоречия. Возьмём название: система Колле-Цукерторта. Сразу возникает вопрос: А Колле здесь причём? Он её всего лишь пару раз сыграл (судя по базам), да и то не главные варианты. А в чём вклад Цукерторта - в систему его имени? Не так уж трудно убедиться, что она занимала мизерное место в творчестве маэстро. Но стоило ему засветиться в данной дебютной области, и магия его имени сработала. Ни Колле, ни Цукерторт не исследовали и не изобретали систему. А по количеству партий А. Рубинштейн превосходит их вместе взятых. Поэтому систему Цукерторта иногда называют атакой Рубинштейна.
Исключительно весом и вклад гроссмейстера А. Юсупова в развитие системы Цукерторта, поэтому у неё появились третье название: «юсуповка». Но... примем всё, как устоялось.
Скорее всего, теоретики прошлых лет видели некоторое сходство в расположении фигур белых: пешки d4 и еЗ, слон на d3, кони на d2 и f3. Да и отличие вроде небольшое: всего-то в расположении пешек «Ь» и «с», и в местах дислокации чернопольного слона белых. Ну, и решили дать построению белых - d4, еЗ, ^f3, Ad3 - общее название: построение Колле. Построению с пешкой на сЗ: Колле-Колтановский; построению с пешкой на ЬЗ: Колле-Цукерторта, а иногда и Юсупо-ва-Цукерторта. В нашей «отечественной» дебютной теории укоренились следующие названия: система Колле и система Цукерторта. Им и будем следовать.
Впервые такую расстановку белых фигур применили, опять же, если брать компьютерные базы, Поттер и Блэкберн. Причём оба делали один из главных ходов системы Цукерторта - W3-e5! Вот эти партии.
№1. Blackbume - Minckwitz
Berlin 1881
l.d4 d5 2.^f3 ^f6 З.еЗ еб 4.b3
В партии Potter - Blackburne (London 1876) было: 4Jkd3 Jkd6 5.c4 0-0 6.0-0 Ь6 7.b3 ДЬ7 8.ДЬ2 ®bd79.®bd2Se810.®e5^f8 ll.f4
Расстановка белых фигур соответствует построению Пильсбе-ри в системе Цукерторта, только чёрные воздержались от хода с7-с5. Блэкберн партию эту запомнил и повторил схему развития белых фигур через пять лет!
4...Ае7 5.ДЬ2 с5, и после 6.Jkd3!? на доске - табия системы Цукерторта.
6...®с6 7.0-0 0-0 8.2е1 Ь6 9.^bd2 ДЬ7 10.®е5. Белые делают один из главных, как мы увидим дальше, программных ходов в системе Цукерторта. Партия закончилась их победой.
Порыскав по компьютерным базам, я обнаружил партию Mahescanda - Cochrane, сыгранную намного раньше, аж в 1851: l.d4 d5 2.W3 еб З.еЗ с5 4.Д63 W6 5.0-0 Де7 6.с4 0-0 7.b3 cd 8.ed ^сб 9.JLb2 Ь6 10.аЗ Ь6, и здесь белые вывели коня на менее классическое для системы Цукерторта поле сЗ, а не d2. Мы увидим в дальнейшем, что в системе Цукерторта конь может быть развит и на сЗ, эту позицию вполне можно отнести к системе Цукерторта. А сыграна была эта партия - в Калькутте! Не исключаю, что какой-нибудь дотошный шахматист-историк копнёт ещё глубже!
Заслуга названных шахматистов состоит в том, что именно они впервые поставили слона на активную позицию на d3. И в дальнейшем именно нахождение слона на d3 стало той осью, вокруг которой крутилась теория этой системы. Кстати, направление игры с выводом слона на е2 нельзя отнести к системе Цукерторта. Слон на е2 - совершенно другая линия игры (правда, иногда, в подвариантах, слон может оказаться временно на е2, если его прогонят с поля d3).
Систему Цукерторта играли многие выдающиеся шахматисты прошлого. Достаточно назвать имена Алехина, Боголюбова, Капабланки, Мароци, Маршалла, Пильсбери, Рубинштейна, Тарра-ша, Тартаковера, Шлехтера, Эйве. В своё время её применяли Т. Петросян, В. Смыслов, М. Тайманов, Р. Ваганян, М. Чибурданидзе.
Далее эстафету подхватили В. Крамник, А. Юсупов. Применяют систему Ш. Мамедьяров, В. Федосеев, Ж. Полгар, Т. Раджабов и даже М. Карлсен.
Чем привлекает система Цукерторта? В ней нет необходимости перегружать свою память, упор делается на позиционное понимание. Уместно привести слова М. Дворецкого: «...дебютный репертуар надо строить в зависимости от собственной памяти».
Система представляет собой, образно говоря, некий парусник (пешечная структура, характерная для системы, и типовое расположение фигур) с многочисленными парусами (планами, приёмами, присущими Системе манёврами и работающими именно в ней). Шахматист, играющий «юсуповку», должен умело управляться с такими парусами. Причём «ветер» часто меняет своё направление, поскольку реакция чёрных на игру белых весьма разнообразна. Порой маленький «порыв ветра», незначительный приёмчик со стороны чёрных может
опрокинуть «парусник». Поэтому важно знать не только стратегию системы, но и её тактику.
Автор стремился отразить нюансы системы на практическом материале, не ограничиваясь общими рассуждениями. Порядок ходов важен всегда, и система Цукерторта не исключение. Но обобщающий вывод некоторых теоретиков, что надо скорее делать ход а2-аЗ, а не ^bl-d2, весьма сомнителен. Систему Цукерторта не втиснуть в прокрустово ложе ограниченных идей.
Игровая практика показывает, что применяющий систему должен обратить дополнительное внимание на некоторые разделы общей теории, как то: игра с висячими пешками, с изолятором и другие. Неплохо также быть в курсе некоторых вариантов «смежных» дебютов - например, новоиндийская (Е14), в которые иногда переходит игра из системы Цукерторта. Выше уже говорилось, что система Цукерторта отличается сильной переплетённостью планов игры и многообразием приёмов и элементов шахматной игры. И настоящая книга будет хорошим подспорьем при их освоении.
Некоторые направления игры в системе Цукерторта могут иметь какие-то изъяны, но сопернику надо их не только знать и уметь распознавать, но и суметь ими воспользоваться. А для это
го нужны навыки применения в сложных позициях конкретных стратегических манёвров и тактических приёмов, времени овладеть которыми при подготовке к партии точно не хватит, что уже само по себе даёт белым перевес, и не только психологический.
Отметим, что белым получить сразу ощутимый перевес в системе Цукерторта сложно, но зато у чёрных трудности с получением контригры, да и решение проблемы белопольного слона потребует немалых усилий.
Книга будет полезна не только приверженцам системы Цукерторта и тем, кто будет ей противостоять, но и шахматистам, желающим усилиться в позиционной игре, ибо на этой «поляне» главное - не постоянная счётная работа, а понимание общих принципов и способность «слышать» свои фигуры.
Тренерам книга серьёзно облегчит постановку дебютного репертуара своим подопечным, уже знакомым с основами позиционной игры.
Предмет нашего пристального изучения
Ld4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ. «Идея этого варианта заключается в том, чтобы овладеть пунктом е5 и, заняв его конём, начать атаку против неприятельского короля. Чёрные, в то же время, стремятся приобрести инициативу на другом фланге и, по возможности, рационально использовать своего ферзевого слона». Такова, в самых общих чертах, характеристика системы Цукерторта, данная Александром Алёхиным.
З...е6. В нашей книге мы рассмотрим систему Цукерторта только в её классическом виде, то есть с ходом чёрных е7-е6, который во многом определяет стратегию игры обеих сторон. Основной недостаток этого хода в том, кстати, что, как и во французской защите, у чёрных возникает «проблема белопольного слона».
Применять систему Цукерторта можно, в принципе, в ответ на любое дебютное построение чёрных, настолько она универсальна. Но она не может быть эффективной всегда, иначе вместо теории дебютов была бы одна только теория системы Цукерторта. Видимо, поэтому, как правило, теоретики относят к ней только характерные для неё продолжения, при которых она
работает. Так, например, после З...с5 4.ЬЗ ^сб 5.АЬ2 чёрные могут сыграть 5.. Jkg4!?, и основные идеи белых системы Цукерторта просто отключаются.
Многие теоретики рассматривают линию игры с выходом белопольного слона чёрных на f5 или g4 как независимую и от системы Колле, и от системы Цукерторта, и считают, что выход слона на f5 или g4 даёт чёрным «лёгкую игру», если белые придерживаются системы Цукерторта. И когда читаешь в книге А. Карпова и Н. Калиниченко следующее: «Однако идеи вроде бы разных (по наименованию) систем по сути чрезвычайно схожи. Всего и разницы, что в системе Цукерторта слон временно остаётся на с8, а в дебюте Нимцовича он, как видим, может быть развит на g4. Остальное тождественно...», то приходишь в изумление от такого утверждения. Чего только стоит только фраза: «...в системе Цукерторта слон временно остаётся на с8...». Да всё дело как раз и в том, что этот «бедолага-слон» после е7-е6 часто не может найти себе «достойного применения» за частоколом чёрных пешек, и порой надолго находится на вторых ролях, а иногда остаётся просто статистом до конца партии. В то
время как после его выхода на g4 он сразу бросается в гущу событий, нейтрализуя угрозы белых по диагонали Ы-Ь7. И в этом случае, естественно, рисунок игры в корне меняется, и только в некоторых случаях возникают похожие ситуации. После 5...A,g4!? белым трудно рассчитывать на получение преимущества, придерживаясь системы Цукерторта. Да, и вообще, как было сказано выше, причастность продолжения с выходом белопольного слона чёрных на оперативный простор (поля g4 и f5) к системе Цукерторта вызывает большие сомнения. Поэтому при таком порядке ходов чёрных, З...с5, белым надо бы насторожиться, и по-другому реагировать на происки чёрных.
Для наглядности приведём две партии.
3...Ag4 4.ЬЗ еб 5.^d3 с5 (5... ^Ье4!?) 6.Jkb2 cxd4 7.exd4 ^Всб 8.0-0 Jkd6:
- 9.^bd2 0-0 Ю.аЗ Sc8 ll.Wel Jkf4. Характерный для данного варианта ход: теперь слона нельзя отрезать от игры на королевском фланге ходом Ш3-е5 (конечно, когда конь освободится от связки), да и по диагонали cl-Ьб ему приятно работать.
12ЛЬе5 £^хе5 13.dxe5 ^d7 с хорошей игрой у чёрных (Rogmans - Karpatchev, Charleroi 2005).
- 9.h3 ^h5 lO.Sel 0-0 И.аЗ Де8 12.g4 JLg6 (манёвром Лс8-
g4-h5-g6, который Савелий Tap-таковер образно назвал «отбытием в дальние края», чёрные нейтрализовали игру белых по стратегической диагонали bl-h7, и, кроме того, белая пешка становится слабой, так как лишается своего главного защитника -слона d3; 12...®xg4!?) 13.^е5 (Subramanian - Kunin, Helsingor, 2015) 13..Jkxd3!? с преимуществом чёрных.
: ♦ Подытоживая, можно сказать: • пока у черных сохраняется возможность развить белопольного Клона по диагонали c8-h3, классическая расстановка фигур, ^характерная для системы Пукер-: торта, ничего особенного белым :не даёт, что лишний раз подтвердила 9-я партия матча на первенство мира (2020 г.) среди женшин I между Вэньизюнь и Горячкиной.
4.Jkd3 с5. В принципе, теория системы Цукерторта излагается с учётом того, что чёрная пешка стоит на с5. На 90 процентов так оно и есть, но случаются партии, в которых чёрные до поры до времени воздерживаются от хода с7-с5 или вообще его не делают. Дело в том, что чёрные, зная об ожидающих их трудностях, идут на различные ухищрения: или экономят темп на с7-с5, или играют «чёрный Цукерторт» (см. Часть вторая, Глава III).
5.ЬЗ
В отличие от системы Колле, где белые играют 5.сЗ, обеспечивая поле отхода для белопольного слона в случае 5...с4, в системе Цукерторта белые не только предупреждают угрозу чёрных, но и сразу же готовят стоянку для чернопольного слона. Теперь перед нами исходная позиция системы Цукерторта. Если идеи белых в этой позиции довольно прозрачны - слона на Ь2, вскрыть диагональ al-h8 и всеми фигурами наброситься на короля соперника, причём «Катюша» из двух слонов Горвица палит со страшной силой, то чёрные на распутье. Куда поставить ферзевого коня: на сб или d7? А чернопольного слона -на d6, е7 или вообще упрятать его в «домик» на g7? А может по-любительски проявить любовь к ранним шахам? Или сразу рубануть на d4. Как видим, много тропинок перед чёрными, и надо сделать выбор. Кстати, от этого выбора зависит и дальнейшая игра белых. Вот с этими вопросами и начнём разбираться.
Но прежде заметим, что после
l.d4 W6 2.£Ш еб З.еЗ с5
4. Jkd3 d5 белые иногда провоцируют чёрных на с5-с4, сразу играя
5.0-0
Спорное решение. После 5... с4 чёрные не только сгоняют слона белых с атакующей позиции, но и захватывают пространство. Что же взамен хотят получить белые? Во-первых, чёрные должны будут чётко реагировать на действия белых на ферзевом фланге. Ниже мы увидим, что это за нюанс. Во-вторых, после того как чёрные сыграют с5-с4, белая пешка d4 будет надежно закрывать центр, давая возможность пешке «е» проявить активность: еЗ-е4, и развязывая руки белым на королевском фланге. А зачем всё это нужно чёрным? Дело в том, что захват пространства ходом с5-с4 позволяет им создать серьёзную контригру на ферзевом фланге. Итак,
6.Ле2 Ь5. Вот это и есть тот самый нюанс. Медлить с этим
ходом нежелательно, иначе белые получают лучшую пешечную структуру, например:
- б-.^сб 7.b3 cb (приходится меняться пешками, так как плохо 7...Ь5 из-за 8.а4) 8.аЬ с лучшей пешечной структурой у белых.
- 6...Ш67 7.ЬЗ Ь5? 8.а4 cb 9.аЬ be 10>хс2 ЛЬ7 ll.®bd2 Ad6 12ЛаЗ АхаЗ 13.2ха3 0-0 14.Sfal Wb6 15.Wa2 с ясным преимуществом белых, Kurajica - Palac (Medulin 1997).
7 .ЬЗ!? Белые сразу приступают к подрыву «зарвавшихся» пешек противника. Но есть и другой иногда встречающийся план игры за белых, связанный с построением Пильсбери, о котором подробнее мы расскажем ниже.
Вот как протекала партия Najdorf - Hounie (Mar del Plata, 1946): 7.®e5 ^bd7 8.f4 Ab7 9.^d2 Ad6 Ю.сЗ 0-0 ll.Wc2 Wc7 12.JLf3 €lb6 13.e4 Eac8 14.ed ed с равной игрой. Как видим, без слона на d3 белым трудно организовать атаку на королевском фланге.
7...ЛБ7
8 .а4. Интересно развивались события в партии Dizdar -Chandler (Yurmala 1983): 8.bc be 9.^c3 ®bd7 10.2Ы Лсб ll.e4!? (пока король чёрных задержался в центре, белые торопятся вскрыть игру в центре) ll...de 12.^)d2 (12.^e5l?) 12...Wa5 13.ЛЬ2 ®Ь6 14.€lxc4 ^хс4 15.Ахс4 Ad6 16.d5l? ed 17.J&.b5 ДхЬ5 18.®xb5 Wxb5 19 J.xf6 Wd7 20.^xg7 Sg8
21.®d4 (и после 21Jkd4 также могла получиться эффектная ничья: 21...Wh3 22.g3 Axg3 23.fg Hxg3+ 24.hgWxg3+)21.J622.Axf6 Exg2+ 23.‘ixg2 Wg4+. Ничья.
8...a6 9.сЗ. После серии разменов 9.ab ab 10.Exa8 A.xa81 l.bc be ни одна из сторон не смогла достигнуть чего-то реального в партии Маго-czy - Nimzowitsch (Goteborg 1920).
9...^bd7 10.®bd2 Ae7 11. ia3 0-0 12.Wc2 ic6 13.®b2 c примерно равной игрой, Kurajica -Bareev (Sarajevo 2003).
В разделе «Вспомогательные партии» посмотрите очень важный для этого варианта поединок Kramnik - Giri (Stavanger 2017).
Часть I
Игра белых
I. Фигурная атака
А. Резиденция монарха чёрных на королевском фланге
Белые часто атакуют на королевском фланге одними фигурами, не прибегая к услугам пешек. На первом этапе они перебрасывают фигуры на королевский фланг. На втором - создают различные угрозы, чтобы вызвать ослабления в позиции чёрных. И на последнем этапе, используя слабые места в обороне противника, приступают к решающей атаке. И обычная картина: чёрные держат позицию, но долгая защита приводит к непоправимым ошибкам.
№2. Jussupov - Scheeren Plovdiv 1983
l.d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 ^bd7 6.M2 b6 7.0-0 ДЬ7 8.^e5l? Такой уважительный знак к этому ходу ставится неспроста. Вы только вспомните изречение многоопытного С. Тартаковера: «Великий мастер мест - это конь на е5; мат за ним по пятам ходит».
8...а6. Два в одном: во-первых, чёрные готовят продвижение пешек ферзевого фланга - Ь6-Ь5 и с5-с4; во-вторых, препятствуют
шаху слона белых на Ь5. Сейчас было бы плохо 8...^е4? из-за 9.Jkb5 ®ef6 10.® f3, и в результате чёрные только потеряли время. Белые кроме подарка в виде дополнительных темпов на развитие ещё создали страшную угрозу, например, на 1О...а6? следует ll.jkxd7+ ^xd7 12.®xf7#. О варианте с предварительным разменом 8...^хе5? 9.de и затем 9...^е4 говорить не стоит ввиду 10ЛЬ5+. Прыжок чёрного коня будем рассматривать везде, где возможно, так как эта одна из главных стратегических возможностей чёрных для получения контратаки.
9.^d2 Ь5. Чёрные проводят очень простой план, о котором будет рассказано в Части второй, Глава VI. Основной минус его в данной партии в том, что не закончено развитие фигур. Контрплан, применённый Юсуповым, можно считать одним из самых эффективных в данном варианте.
Если 9...®е4, то 10.®xd7 ®xd7 11Лхе4 de 12.<йс4 с угрозой по
лучить после 13.dc Ьс лучшую пешечную структуру, так как у белых на ферзевом фланге три пешки против двух чёрных. В этом случае белые могут образовать в эндшпиле проходную без помощи фигур, а на королевском фланге, ввиду того, что у чёрных пешки «е» сдвоенные, белые пешки легко сдерживают чёрные в пешечном эндшпиле. Конечно, все эти рассуждения о долгосрочной перспективе на фоне высказывания Шорта: «Современные шахматы больше волнуются о пешечной структуре. Забудьте о ней: мат всё решит» -наводят скуку. Мат ставить - занятие более увлекательное. И всё же, когда техника защиты в современных шахматах возросла, убаюкивать себя мыслью: буду играть, как играется, а там, куда кривая выведет - довольно опасное занятие.
Преимущество белых в вышеуказанном варианте определяется и их перевесом в развитии, к тому же чёрным надо думать о том, как завершить развитие королевского фланга.
10.^xd7!? Слабее 10.dc из-за 1О...€^хс5, атакуя важного слона белых.
10...Wxd7. В случае 10...®xd7 белые играют И.с4, подрывая центр чёрных, а это очень опасно для них, так как они отстали в развитии.
И.de!? Белые вскрывают большую диагональ al-h8. «Вскрытию главной диагонали al-h8...» - од
ному из основных инструментов в руках последователей Цукерторта - ввиду его важности отведена отдельная глава (см. главу II). Идея понятна: подключить к игре чернопольного слона.
И...Дхс5
12.Wf3. В партии Adly - Taleb (Dubai 2005) белые применили план с продвижением пешки «е» еЗ-е4 (см. Часть первая, Глава IX): 12.а4 Ь4 (сомнительно 12... Ьа?! 13.2ха4, и белые оказывают сильное давление на пешку «а») 13.Wf3 ®е7 14.е4. Теперь следуют массовые размены с закономерным итогом: «ничья от истощения организма» - по Тартаковеру.
14...de 15.^хе4 ^Йхе4 16.Ахе4 JLxe4 17.Wxe4 0-0 18.Hadl с равной игрой.
Может быть, белым стоило взять за образец действия Юсупова в этой партии, продолжая 14.Wg3!? 0-0 15.W3, и они могут надеяться на успех.
12...JLe7. На 12...d4 - несложное 13.®е4. Ж. Полгар при
водит такой вариант: 13...^хе4 14.Дхе4 JLxe4 15.Wxe4 2d8 16.Had 1 ±.
Заслуживает внимания 12... We7. Правда, после 13.Wg3 0-0 14.W3 фигуры белых стоят активнее.
13.Wg3 0-0 14.^f3. Белые не только подтягивают коня к атаке на королевском фланге, но и берут под контроль поле е5, не давая чёрным возможности при случае сыграть еб-е5. Последние три хода белых, смысл которых состоит в переброске фигур из центра на фланг, полностью подпадают под образное выражение С. Тартаковера: «Приказ центру: Взять королевскую крепость приступом».
14.. .Нас8. Смит и Халл считают, что в этой позиции чёрные должны были играть 14...Ь6. После этого хода Паллисер предлагает 15.^е5 Wc7 16.f4. Белые контролируют ситуацию на ферзевом фланге и в центре, а на королевском фланге у них хорошие предпосылки к атаке.
15 .^g5 с угрозой пешке Ь7.
15... g6. Плохо 15...Ь6? из-за 16.^Ь7!
16 .Wh4 с простенькой угрозой 17. JLxf6 и 18.Wxh7 мат.
16... h5 17.Hadi. Направлено против 17...®е4. Заслуживает внимания 17.Wd4!?, «повязывая» чёрных по большой диагонали.
17.. .®Ь7?
17..Ж18!?
18.Wxh5! Одна из самых красивых (и типичная) жертв в системе Цукерторта, но: «Самое чудесное в шахматах то, что чудесное в них совершенно отсутствует». Не будем вспоминать, чьи эти слова, а приведём пояснение к ним от С. Тартаковера: «...как быстро творческий момент превращается в чистую технику. Шахматист, впервые поставивший путём жертвы ферзя "‘спёртый мат”... без сомнения действовал под влиянием высокого вдохновения. Но с тех пор этот мотив присутствовал как нечто элементарное и само собой понятное в бесчисленном количестве комбинаций. Вообще, множество форм жертвы обратилось уже в шаблон, - например, жертва пешки ради открытия линии или жертва качества, основанная на законе “относительности сил”. Для нынешних искушённых шахматных стратегов требуется нечто весьма эффектное - например, жертва тяжёлой фигуры или нескольких фигур подряд - чтобы произвести на них сильное впе
чатление». Добавим только, что прошло почти 80 лет, как были сказаны эти слова, и такие блестящие жертвы воспринимаются, как обычные технические приёмы, в особенности теми, кто давно дружит с системой Цукерторта.
18..Jkxg5. Нельзя 18...gh из-за мата 19.ДхЬ7#.
19.Д xg6 f6.19...fg?? 2O.Wxg6+.
2O.f4. Белые отыгрывают фигуру при продолжающейся атаке.
2O...Wg7 21.fg ^xg5 22.h4 ®e4. Проигрывает и 22...®h7, например: 23.Sd4 f5 24.Axh7+ Wxh7 25.Hg4+ fg 26.®xg4+, и мат на следующем ходу.
23.Дхе4 de 24.2f4, и чёрные сдались.
Связка ферзя с конём очень опасна при проведении фигурной атаки. В следующей партии чёрные оставили без присмотра «географическую слабость» - пункт f7, - и наказание последовало незамедлительно.
№3. Johannes - Meintjes
Waterkloof 2015
l.d4W62.^f3e63.e3d54.>d3 ®bd7 5.b3 Ad6 6.Д b2 0-0 7.^bd2 2е8?! Подвергаю сомнению этот ход не потому, что он должен привести к плохим последствиям, а из-за непонимания чёрными того, насколько опасно ослаблять пункт f7, которое подтверждается их Дальнейшими ходами.
8.®е5. Допускать освобождающее продвижение е6-е5 нельзя (см. Часть вторая, Глава IX).
8...с5 9.0-0 аб?! По большому счёту ход лишний - лучше сразу переходить к основной позиции.
1О.а4 Ь6 H.f4 Ab7 12.^df3 ^е4?
Вроде бы чёрные делают всё как надо и проводят стратегический прыжок коня на е4 (см. Часть вторая, Глава VII), позабыли только про «проклятый пункт f7»...
13.^xf7! ФхГ7 14.Дхе4 de 15.^g5+ ^g6. Если IS.^gS, то 16.Wh5 ^f6 (16...h6 17.Wf7+ ФЬ8 18.dc) 17.Wf7+ ФЬ8 18.Wxb7 We7, и материальных потерь чёрным не избежать.
16.Wg4 h5 17.f5+. Чёрные сдались, мат неизбежен.
Под видом заботы о контроле за пунктом е5 белые могут сдвоить ферзя и ладью по линии «е», причём на е5 или g5 «пасутся» их кони. Такая расстановка белых фигур является предпосылкой для
замаскированного тактического удара в случае потери чёрными контроля над пунктами еб и f7.
№4. Guillermo - Sergio Spain 1998
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.id3 d5 5.b3 ®c6 6.0-0 cd 7.ed Ae7 8.a3 0-0 9.®bd2 b6 10.1b2 Ab7 H.®e2 Bc8 12.2ael 2e8?! Первый шаг к краю пропасти -ослабляется пункт f7.
13.®g5. Последний ход белых должен был насторожить чёрных, но...
1 3...h6??, и перед нами идеальная позиция для типичной жертвы коня на f7.
Тяжёлые фигуры белых сосредоточились по вертикали «е», а «географическая слабость» позиции рокировки чёрного короля (пункт f7) находится в пределах прыжка белого коня:
14 .®xf7! ®d7. После 14... Фх17? 15.Шхе6+ Ф18 16.Jk.g6 мата чёрным не избежать.
15 .^g6. В результате этой простенькой комбинации белые добились ощутимого перевеса.
В следующей партии история повторилась.
№5. Ferris - Huynh
Canberra 2002
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ с5 4.id3 d5 5.ЬЗ ®сб б.АЬ2 cd 7.ed Ab4+. О манёвре 6...cd и 7..ЛЬ4 см. Часть вторая, Глава XII.
8.®bd2 0-0 9.0-0 2е8 10.2е1 Wc7 И.аЗ <d6 12.® е5 Ь6 13.®df3 а5 14.®е2 М7 15.h3 ®е7?? Вместо манёвра Боголюбова (речь о нём впереди), затеянного в самый неблагоприятный момент, чёрные исполнили «манёвр харакири», потому как своим последним ходом они делают возможной жертву на f7.
16 .®xf7! *xf7 17.®g5+, и чёрные сдались ввиду варианта: 17...<&g8 18.Wxe6+ ФЬ8 19.®f7+ *g8 20.®xd6+.
Любителям красивых комбинаций при их проведении надо быть внимательными - так, например, после 2О.£) h6+ ФЬ8 «эффектная» жертва ферзя 21.Wg8+ опровергается ходом 21...'?iexg8, и ферзь чёрных контролирует поле f7.
20...Ф118 21.®хе8 с легко выигранной позицией для белых.
В арсенале типичной тактики белых есть и эффектная жертва слона на Ь7, которая лежит в основе «плана мечты», как назвала его Ж. Полгар.
№6. Langer - Rostlivy
Chechia 1996
l.d4 Ш 2.^f3 d5 З.еЗ еб 4Jtd3 c5 5.b3 ^сб 6.Ab2 cd 7.ed ДЬ4+ 8.сЗ Да5?! После шаха на Ь4 чёрного слона обычно отводят или на d6, или на е7.
9.£}bd2 0-010.0-0 2е8 ll.We2 Лс7. Чернопольный слон вернулся на диагональ, на которой он обычно работает, но с потерей темпа. Правда, есть и плюсик: при случае коня белых можно брать на е5 конём, не боясь вилки на е5.
12.<^е5 We7 13.f4 i.d7 14.2f3.
«Скорее на фланг!»
14...2ed8 15.2БЗ. Белые завершили идеальную расстановку фигур для завершающего удара из «плана мечты»: конь на е5, ладья переведена по маршруту
fl-f3-h3 на вертикаль «Ь», ферзь по диагонали dl-h5 всегда готов присоединиться к «скальпированию» чёрного короля, а белопольный слон уже давно в засаде, чтобы ринуться на поле h7, которое как магнитом притягивает к себе белые фигуры. Всё в этом плане хорошо: только нужно «разрешение» чёрных на его проведение.
15...'Bfl8? И чёрные дают «добро».
16.ДхЬ7+! Чёрные сдались, взятие на h7 ведёт к неизбежному мату: 16...&xh7 17.Wh5 ®е8 18.®xh7+ &f8 19.ДаЗ+ и т.д.
Теперь посмотрим партию на ту же тему, но в исполнении аргентинского гроссмейстера М.Найдорфа.
№7. Najdorf - Rossetto
Mar del Plata 1942
l.d4 2)ft> 2.^f3 еб З.еЗ b6
4.jkd3 Ab7 5.0-0 d5 6.b3 ke7
7.ДЬ2 0-0 8.^bd2 с5 9.^е5 ®с6 10.f4 Дс8 И.аЗ. Уже грозило £к6-Ь4, и белые должны расстаться с белопольным слоном, что, в общем-то, им невыгодно. С этой возможностью чёрных мы будем ещё не раз встречаться по ходу книги. Манёвру чёрного коня на Ь4 отведена отдельная глава (см. Часть вторая, Глава XIV).
11...cd 12.ed Wc7 13.с3. Белые защищаются от прыжка чёрного коня на е4, так как в случае разменов на е4 и е5 белая пешка «с» окажется без защиты. Можно защитить её и ходом 2а1-с1 (см. Часть вторая, Глава VII).
13...^е8. После 13...®е4 14.^хе4 ®хе5 белые промежуточным ходом 15.W6+! получают хорошие шансы на атаку на королевском фланге.
В случае 13...^хе5 14.fe ^Йе4 15.®хе4 de пешка е4 оторвана от основных порядков чёрных, но возникающая позиция полна динамики, что уравнивает шансы сторон. Ходом в тексте чёрные собираются посредством ...f7-f5, ...®e8-f6-e4 водрузить коня на е4.
14.We2 JLd6. Путём 14...f5 15J2ael Sf6 16.®df3 ®d6 17.c4 ®e4 чёрным удаётся попасть конём на е4, но после 18.2с1 Wd8 19.Ь4 белые получают хорошую игру в центре и на ферзевом фланге.
15.2ael We7 1б.Ь4. Можно и сразу 16.2f3, так как пешку на аЗ брать нельзя. В этом случае сра
батывает «план мечты», например: 16...ДхаЗ? 17.Axh7+! ФхЬ7 18.2h3+ Ф§8 19.Wh5 с неизбежным матом.
16...а5 17.2f3 ®d8? Своим непротивлением чёрные «уговорили» соперника провести одну из главных комбинаций в системе Цукерторта.
18.A>xh7+! ФЬ8. После 18... ФхЬ7 19.2h3+ ^g8 2O.Wh5 чёрным мата не избежать.
19.2h3 ®f6 20.®df3 ^xh7 21 .®g5, и чёрные прекратили сопротивление.
Одной из основных расстановок фигур в «юсуповке» как при фигурной атаке белых, так и при пешечной является построение Пильсбери. Характерными признаками этого построения является пешечная конфигурация белых d4, еЗ, f4, которую венчает конь на е5. Причём в атакующей схеме Пильсбери белая пешка стоит на сЗ (пешечная структура типа «Stonewall»), укрепляя
центр белых, и в этом случае чернопольный слон белых находится до поры до времени в ауте.
Система Цукерторта учитывает этот недостаток. Белые не играют с2-сЗ, а фианкеттируют чернопольного слона: Ь2-Ь3 и ДЬ2, где он в засаде ждёт своего часа. Сначала мне казалось, что первым ввёл в «обращение» построение Пильсбери в системе Цукерторта И. Гунсберг в партии против А. Берна на турнире в Лондоне в 1887 году Но потом нашёл партию Potter - Blackburne, London 1876 (!), где на доске стояло не только построение Пильсбери, но и, можно сказать, система Цукерторта (см. Предисловие). Так почему же мы называем такую расстановку белых фигур построением Пильсбери? Ведь, если верить компьютерным базам, он впервые прибег к этому построению гораздо позднее Поттера. Да, просто в теории к такой расстановке фигур уже прилепилось имя гениального Пильсбери. Кстати, известные теоретики прошлого, в частности З.Тарраш («Как известно, Пильсбери в каждом ферзевом гамбите ставил коня на е5, и там он, имея справа и слева по пешке, красовался, как символ грядущей победы») и С. Тартаковер, связывали это построение с именем Пильсбери. Такая же ситуация, как и с названием системы Цукерторта. Но для нас важно не
название системы, а то, как её разыгрывать. Вот и продолжим по существу дела. Стратегическое направление игры белых - королевский фланг.
Начнём с одной из ранних партий с таким построением, сыгранной двумя выдающимися шахматистами.
№8. Janowski - Em. Lasker
Berlin 1910
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб
4.^d3 c5 5.0-0
5...€^c6. Почему чёрные выводят коня на сб, а не на d7? Вроде бы развитие коня на d7 выглядит более эластичным, да и не перегораживает белопольному слону диагональ а8-Ы, что очень актуально в борьбе за наиважнейший пункт е4. Прочитав книгу до конца, вы поймёте почему. Пока ограничимся кратким пояснением: развитие коня на сб даёт чёрным гораздо больше возможностей в борьбе за уравнение.
Продолжение 5...с4 мы уже рассмотрели на примере партии Kurajica - Bareev, Sarajevo 2003 (см. стр. 13-14).
б.ЬЗ JLd6I? В конце книги мы придём к пониманию того, когда лучше ставить чернопольного слона на d6, а когда на е7. Пока же в общих чертах. Слон на d6 поддерживает освобождающее продвижение пешки е6-е5, а иногда готов пожертвовать собой, уничтожая очень важного коня белых на е5. Минусы: чёрные не могут брать своим ферзевым конём белого коня на е5, так как при слоне на d6 и коне f6 получают вилку; в некоторых вариантах белые с темпом вскрывают диагональ посредством dxc5, нападая на слона; иногда батарея из чёрного ферзя и слона на d6 может подвергнуться атаке после ^Ы-сЗ(аЗ)-Ь5. Чёрный слон на е7, конечно, пассивен, но в этом случае чёрные избегают вышеперечисленных недостатков, да и конь на f6 защищён; иногда возникает необходимость контролировать диагональ h4-d8.
7.ДБ2 0-0 8.^bd2 We7!? Начало манёвра, который Эм. Ласкер незадолго до матча подглядел у К. Шлехтера в его партии против Сальве на гамбургском турнире 1910 года; а тот, в свою очередь, видимо, был знаком с партией Salwe - Rotlevi (Lodz 1909). Позднее об этом манёвре «тепло» отзывался М. Эйве. Под
робнее о манёвре смотрите Часть вторая, Глава XI.
9.^е5
Белые препятствуют ходу е6-е5, после которого чёрные уравнивают игру (см. Часть вторая, Глава IX).
9...Hd8. Шлехтер предпочитал оставлять эту ладью на месте (см. Часть вторая, Глава XI). Попутно отметим массовое заблуждение, существующее до сих пор, будто продолжение 9...cd lO.ed ДаЗ!?, которое впервые встретилось в партии Боголюбов - Капабланка, Нью-Йорк 1924 (см. Часть вторая, Глава VIII), снимает все проблемы чёрных. Мы увидим в вышеупомянутой главе, что не всё так просто.
10.аЗ A,d7. Чёрные иногда прибегают к развитию своего плохого слона через d7, и дальше на Ь5 с идеей разменять вредного слона белых, что, как правило, встречает явное нежелание последних, выражающееся в ходе с2-с4; или он следует по маршруту d7-e8-g6
(h5) - разумеется, чёрная пешка «£» должна сдвинуться с места -проявляя настойчивое желание разменяться на «белого собрата». Кроме всего прочего, в данной ситуации трудно развить слона на Ь7, так как после Ь7-Ь6 конь на сб окажется без защиты.
11.f4. Итак, на доске основная расстановка белых фигур, которую назовём построением Пильсбери. Дальше белые могут вести игру по нескольким направлениям в зависимости от действий чёрных. Первое: «план мечты», который мы уже рассмотрели выше, то есть белые переводят ладью на ЬЗ по маршруту f 1 -f3-h3, и дальше действуют по известной уже нам технологии. Иногда, если чёрные возражают против намерений соперника, белые ставят ладью на g3, где она также занимает хорошую атакующую позицию. Второе направление игры белые применили в этой партии: они перебрасывают ферзя на поле НЗ, и дальше подключают к игре коней путём ^e5-g4 или <йс!2-f3-g5. При проведении этого плана может быть задействована и ладья. Третье направление: атака белых пешек - g2-g4-g5 или f4-f5. Иногда вступает в дело пешка «Ь» (см. Часть первая, Глава IV). И последнее: белые могут тара-нить позицию рокировки чёрного короля, двигая пешку «f»: f4-f5-f6. С таким планом игры мы не один раз ещё встретимся. И в конце
добавим, что во всех планах возможно вскрытие большой диагонали al-h8 (см. следующую главу). Да, и вполне возможна игра белых по центру после с2-с4, но в этом случае им надо учитывать то обстоятельство, что у них могут образоваться висячие пешки и происходит оживление чёрных фигур. Поэтому вышеназванные планы игры белых, на мой взгляд, выглядят логичнее, да и безопаснее для них, что очень важно для шахматистов, любящих вести атаку с удобствами.
И...Ле8 12.ШЗ. Ход ферзём на f3 часто нужен не только потому, что его путь лежит на ЬЗ, но он ещё и берёт под контроль пункт е4.
12...М 13.Wh3 Чёрные увели коня - основного защитника - в надёжное место. Дело в том, что его положение на f6 очень неустойчивое: белые угрожали или согнать его маршем пешки «g» (g2-g4-g5), или уничтожить после вскрытия диагонали а!-Ь8 слоном Ь2.
14.^df3 f6 15.®g4. Шахматные аналитики того времени рекомендовали ход 15.®h4!?, предлагая жертву фигуры: 15... fe 16.fe Лс7 17.2xf8+! с большим преимуществом. А если чёрные не принимают жертву? Например, 16...Лхе5 17.de JLh5, и у белых лишь небольшой перевес. Кроме того, чёрные имеют в своём распоряжении сильное продолжение 15...2ас8!? с последующим отступлением коня сб и угрозой с5-с4.
15..JLg6 16.JLxg6 ®xg6 17.de Axc5. С угрозой 18...®xf4.
18.^d4. Контругроза 19.^xe6! Wxe6? 20.Ш6+.
18...f5. На эту возможность выиграть время, прогоняя «пожирателя темпов» коня е5 (по образному выражению Нимцовича), чёрным надо обратить внимание. Но при этом им надо держать в уме жертву белого слона на h7. Такая ситуация будет рассмотрена ниже.
19.^хс6 Ьс 20.®е5 <Йхе5 21.JLxe5!? Понятно, не 21.fe? -
чернопольный слон должен гулять, как правило, по большой диагонали.
21...АхаЗ 22.2f3 Ad6 23.ЛЬ2 2f8. Ласкер предлагал немедленное 23...е5.
24.2а6 2ас8 25.2g3 2f7 26.®h6 (угрожает 27.JLxg7 2xg7 28.2xg7+ Wxg7 29>xe6+) 26... e5 27.fe JLxe5 28.JLxe5 Wxe5 29.2xc6 2fc7 30.®f6! Wxf6 31.2xf6, и на 45-м ходу партия закончилась ничьей.
А вот в следующей партии белые не побоялись расстаться с красавцем-конём на е5.
№9. Fries-Nielsen - Hellsten
Copenhagen 1996
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.^d3 d5 5.0-0 ^сб 6.b3 ^d6 71b2 0-0 8.^bd2 ®e7 9.®e5 2d8 Ю.аЗ
10...®d7. Именно такой порядок ходов (а не 10...JLc8-d7) предлагал Е.Боголюбов.
11.f4 ®f8. «Чёрные ходом f7-f6 прогоняют коня с его доминирующей позиции и развиваются затем посредством A.c8-d7-e8 и g7-g6. Игра чёрных после этого предпочтительнее» Боголюбов.
Но, как мы сейчас увидим, позиция непростая и атакующий потенциал белых фигур велик и при такой расстановке чёрных фигур.
12.Wh5 f6 13.2f3 We8. После 13...fe 14.fe Jtxe5 (игра на удержание материала сразу приводит к поражению, например: 14... Дс7 15.2xf8+I Фх£8 16.2И+ +-) 15.de, и у белых очевидный перевес.
14.®h4 cd. Конь на е5 по-прежнему из «касты неприкасаемых»: 14...fe 15.fe (15...
Де7 16.2xf8+!+~) 16.Wh5cd(16... Жс7 17.2h3+~) 17.2h3, и атаку белых вряд ли можно отразить.
15.ed. Каскад жертв
15.Jtxh7+!? ®xh7 16.2h3 fe 17>xh7+^f7 18.fe Ахе5 19.2fl + Фе7 2O.ed ^f6 21.2xf6 <^xf6 22.a4
похож на блеф, но компьютерный анализ показывает, что вариант заканчивается в пользу белых.
15...Ь5. На 15...^е7 Смит и Халл приводят следующий вариант: 16.JLxh7+ ^xh7 17.ИНЗ fe 18>xh7+ ФГ7 19.fe Дс7 20.2fl+ W5 21.g4 с выигранной позицией.
После 15...f5 белым было бы непросто атаковать.
16.2afl fe. 16...^е7!? (А.Бабу-рин) 17.23f2 fe 18.fe Ш5 19.2xf5 ef 2O.ed; 17...Ш5!?
17.fe Же7 18.Wg3 ^d7 19.2f4 2dc8 20.®f3Wd8
Здесь белые прошли мимо возможности быстрее закончить партию в свою пользу: 21.2xf8+! Jkxf8 22>g6 Ле8 23.®h7+ ФГ7 24.Жс1, и чёрные должны выбирать между матом и потерей ферзя.
В следующей партии после 1O...f6 снова возникла проблемная позиция. Вопрос в том, корректна ли жертва слона белых на Ь7?
№10. Zaitseva - Rubtsova
Sochi 1983
l.d4 2.^f3 d5 З.еЗ еб 4 Jd3 c5 5.b3 Ad6 6.Ab2 £ic6 7.vbd2 0-0 8.a3 We7 9.^e5 ^d7. План развития чёрных фигур, предложенный М. Эйве, заслуживает внимания. Несмотря на замедленное развитие чёрных фигур, белым с наскока его не опровергнуть.
10.f4 f6. В партии Podolnjak -Adzic (Becici 1994) чёрные решились прогнать коня е5 ходом f7-f6 только после того, как обезопасили позицию короля:
1О...Не8 11.0-0 Ш 12.®h5 cd. После 12...f6 белые могут продолжать наращивать атаку, например, ходом 13.2f3, так как конь на е5 пока «несъедобен» из-за вариантов, подобных предыдущей партии.
13.ed g6 14.Wh6 f6 15.^g4. Приходится отступать конём, иначе белые просто без фигуры.
15...®g7 16.®h4 Ае7 17.W3 Ad7 (17...f5? 18.^h6+ ФЬ8 19.^g5±) 18.Hael ^d8 19.Ш6+ ФЬ8 2O.g4 b5?l 21.g5 f5 22.^e5 Ad6 23.®f2 Axe5 24.2xe5 Ш7 25.c4 be 26.be Асб 27.c5, и у белых большое преимущество.
Относительно 1О...Ахе5?! И. de см. примечания к партии Sal-we - Schlechter (Hamburg 1910) в Части второй, Глава XI.
Сомнительна вылазка ферзём на королевский фланг: 10...Wh4+
ll.g3 Wh3 (Dragasevic - Marie, Budva 1996). Белые, продолжая 12.Wf3 с последующей длинной рокировкой, получали перспективную позицию благодаря, прежде всего, неудачному положению чёрного ферзя.
Солидно, без риска, выглядит ход: 10...f5. В этом случае белые, скорее всего, выбирают план с с2-с4 после предварительной рокировки.
H.Axh7+?I Как показало
«вскрытие» - некорректная жертва фигуры.
Н...ФхЬ7 12.Wh5+ ^g8
13.^g6 ®е8 14.de. В партии Kekki - Kosmo (Finland 2008) белые решили сначала подтянуть ферзевого коня на королевский фланг: 14.W3, но и в этом случае чёрные играют 14...®е7, и их шансы в предстоящей борьбе выглядят намного лучше.
14...®хс5?! Правильно играли чёрные в партии Bruno -Messa (Imperia 1984): 14...€^е7! (см. Часть вторая, Глава XI).
15.®f3 ^е7? Сразу проигрывает. И после 15...Wd8 16.0-0 ^е4 17.®g5 ^xg5 18.fg е5 19.Bf3 чёрным очень трудно защищаться.
Спасение следовало искать в продолжении 15...^е4 16.^g5 ®xg5 17.fge5 18.0-0 iig4!?
16.Wh8+ ФП I7.^g5+I, и чёрные сдались. И всё-таки, учитывая возможность чёрных на 14-м ходу, прежде чем пойти на жертву слона на h7 белые должны изучить расположение чёрных фигур - см. примечания к партии Vospernik - Potochnik, Slovenia 1996 (Часть первая, Глава IV). Посмотрите также во «Вспомогательных партиях» партию Эйве -Рубинштейн (Острава 1923).
Следующая партия сыграна по переписке, которая сильно отличается от «очной» своими условиями. Понятно, что в аналитической игре обмануть соперника гораздо труднее, и, тем не менее, белые пошли на позиционную жертву слона на Ь7.
№11. Russell - Hoffmann
USA corr 1992
l.d4 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.b3 ^c6 5.ild3 Ь6 6.ЛЬ2 Ab7 7.0-0 Ae7 8.®bd2 0-0 9.a3 d5 10.^e5 ^e8 H.f4 f6. После ll...f5 белые могут продолжать 12.g4, и чёрные должны думать об укреплении пункта f5, так как вскрытие игры после 12...fg 13.Wxg4 им невыгодно.
12.A,xh7+?! ФхБ7 13.WH5+ 'ig814.^g6 f515.^f3. He так всё понятно в случае, если бы белые пошли на игру с соотношением «ладья плюс ^-количество пешек против двух лёгких фигур», например: 15.Wh8+!? Ф£7 16.^xf8, и на 16...JLxf8 или 16...£к7 белые играют 17.W3, продолжая атаковать. Если 16...W6?, то 17.Wxg7! <4*xg7 18.^хе6+, запасаясь основательно дополнительными пешками.
15...W6 16.Wh8+ ФП 17. ®ge5+. Продолжение 17.®xf8 Wxf8 18.^g5+ Фе8 19.Wxf8+ Фх£8 20.dc ^d8 21.cb ab ведёт к игре без ферзей, что белых не устраивает.
17...^хе5 18.^хе5+ Фе8 19.®xg7 Wc7 20.de be 21.Wg6+ <4>d8 22.€}f7+ Фс8, и чёрные увели короля в безопасное место, сохранив лишнюю фигуру. Партия показала (помним о возможности белых на 15-м ходу), что при использованной чёрными расстановке фигур жертва слона на Ь7 возможна.
В следующей партии обратим внимание на кавалерийскую атаку белых.
№12. G. Sorokin - Zagrebelny
Vladivostok 1995
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ Ь6 4.Ad3 ЛЬ7 5.0-0 d5 б.ЬЗ ^d6 71b2 0-0 8.®e5 c5 9.®d2 ®c6 10.a3 Hc8 11.f4
11...®е7. Манёвр Боголюбова: конь с ферзевого фланга перебрасывается на королевский, где на поле g6 встанет грудью на защиту своего короля. В некоторых вариантах его путь может лежать на поле f5. Боголюбов осуществлял манёвр в сочетании с фланговым развитием белопольного слона. Почему? Дело в том, что ферзевый конь нужен не только для укрепления позиции рокировки короля; покидая поле сб, он освобождает диагональ Ы-а8 для белопольного слона, который «рентгеном» поддерживает программный ход в обороне чёрных: ®f6-e4. Кроме
того, конь, уходя с линии «с», позволяет тяжёлым фигурам чёрных организовать по ней давление. Дальше этот манёвр нам ещё не раз встретится. Заметим, что впервые «намекнула» на возможность и пользу вышеназванного манёвра партия Rubinstein - Znosko-Borovsky (St. Petersburg 1905).
12.Wf3. Белые берут под контроль поле е4, так как чёрные уже грозили сыграть ®f6-e4 с последующим f7-f5.
12...Wc7 с угрозой с5-с4.
13.de be 14.®g4. При ведении фигурной атаки на позицию рокировки чёрного короля белые часто прибегают к манёвру ®f3-e5-g4, чтобы убрать главного защитника в обороне чёрных, - да и расчистить большую диагональ тоже не помешает.
14...®е8. Или 14...®xg4 15. Wxg4 ®g6 16.®h3, и далее к игре подключается конь: ®d2-f3-g5.
15.Wh3 f5
16.® f3! d4? Правильно 16... ®f6!? 17.®g5 fg 18.JLxh7+ ФЬ8
19.Wh4 £}eg8, и хотя белые продолжают опасно атаковать, дать однозначную оценку позиции сложно. После же хода в тексте белые имеют решающую атаку
17.^g5 h6 18.^xh6+! Жертва коня, разрушающая пешечное прикрытие короля, выглядит очень перспективной с учётом открывающихся вертикалей «g» и «Ь», по которым начинают работать тяжёлые фигуры белых. А если ещё учесть, что при материальном соотношении фигур ладья за две фигуры белые имеют хороший пешечный «довесок», а также возможность вскрыть большую диагональ, то понятно их желание «сорвать доспехи» с чёрного короля.
18...gh 19.^хе6 Wd7 20.®xf8 Фх£8 21.Wxh6+ ®g7, и теперь продолжая 22.ed!? белые добивались решающего преимущества.
В следующей партии чёрные промедлили с рокировкой, и белые сразу же пустили в ход пешку «f».
№13. Egorenkov - Nepomnyashchiy
Rybinsk 2008
l.d4 d5 2.^f3 c5 З.еЗ еб 4.^d3 Ш 5.0-0 Ae7 6.b3 ^bd7 71b2 b6 8.^bd2 ЖЬ7 9.^e5 Wc7 10.f4 аб. После 10...0-0 игра могла войти в обычное русло системы Цукерторта, но чёрные то ли занялись профилактикой, чтобы при случае не было шаха слоном на Ь5, а может быть и связки по диа
гонали а4-е8, то ли начали подготовку к пешечному наступлению на ферзевом фланге, о котором расскажем в Части второй, Глава VI. И белые решили не откладывать в долгий ящик атаку на короля чёрных, а начать её сразу.
Заметим, что плохо 10...^е4?, так как в этом случае белые действуют аналогично партии Капабланка - Бернштейн (Нью-Йорк 1913) - см. Часть вторая, Глава VII: И.^хе4 ^хе5 (1 l...de 12.<ДЬ5!?) 12.М+!? Wxd6 13.fe Wc7 14.Ш5 или 12...Axd6 13.fe Af8 14.АЬ5+ Лсб 15.Лхс6+ Wxc6 16.Wf3 Wb7 17.c4, и в обоих случаях у белых очевидное позиционное преимущество.
H.f5 g6? Чёрные поддаются на провокацию белых и опять игнорируют И...0-0. После рокировки белым было бы непросто развивать свою атаку.
12.fe fe 13.®xd7! ®xd7. Если 13...Wxd7, то 14.dc.
14.Wg4 cd 15.Wxe6, и победа белых лишь вопрос времени.
Б. Король чёрных пускается в бега
Мы видели, что чёрный король на королевском фланге чувствует себя неуютно. Иногда, чтобы избежать атаки белых на королевском фланге, чёрный король пускается в бега в противоположную сторону.
№14. Jussupov - Savchenko
Moscow 2007
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.A.d3 c5 5.b3 £>bd7. В партии Bogdanovich - Geyer (FRG 1997) чёрные задержались с эвакуацией короля на ферзевый фланг, и белые могли их наказать: 5... ^сб 6.0-0 Ае7 7.АЬ2 Шс7 8.аЗ Ь6 9.^bd2 ДЬ7 1О.^е5 ®хе5 ll.de 41d7 12.f4 f5 13.ef (13.c4l?) 13...Axf6, и теперь, продолжая 14>h5+l? g6 15J.xg6+ Фе7 16.Axf6+ £)xf6 17.We5!, белые добивались преимущества. Перевес у белых и в случае 13...<21xf6 14.Ае5 ®d7 15.®f3 0-0-0?! 16.а4 с атакой. Чёрным пришлось бы играть 15...0-0 с лучшими шансами у белых.
6.0-0 Ь6 7.ДЬ2 Ab7 8.£lbd2 Ае7 9.^е5 €зхе5 10.de ®d7. Плохо 10...£}е4 из-за И.^хе4 de 12ЛЬ5+, и чёрные обречены, как минимум, на искусственную рокировку.
Il.f4. Промедление белых с ходом с2-с4 в следующей партии позволило чёрным получить контригру на королевском фланге: ll.Wg4 g6 12.f4 ®с7 13.2acl (правильно 13.с4!? 0-0-0 14.cd ^xd5 - 14...ed 15.е6!? - 15.^е4
с преимуществом) 13...0-0-0 14. Sfdl (14.C4I?) 14...h5 15>е2 g5, и чёрные в партии Kaufmann -Trommsdorf (Bad Wildbad 2000) получили контригру.
11...®с7 12.We2 0-0-0. Если чёрные уводят короля в короткую сторону 12...0-0, то белые прибегают к плану Маршалла, начинающемуся ходом 13.с4!? (см. Часть первая, Глава III).
13.а4. Кроме очень логичного хода в партии заслуживает внимания и 13.с4!?
13...g5 14.а5 Ьа. Если 14...gf, то белые могут выбирать между промежуточным ходом 15.аЬ и 15.Hxf4 аналогично продолжению в партии.
15.Ла6. После вскрытия линии «g» слон Ь7 может стать очень опасным, и потому его надо
разменять. Кроме того, он защищает своего короля.
15...gf 16.Hxf4. Белые берут на f4 ладьёй, чтобы побыстрее подключить её к атаке на ферзевом фланге.
16...Hhf8. Чёрные не рискнули забрать вторую пешку 16... ®хе5 из-за 17.ДхЬ7+ ФхЬ7 18. ®Ь5+ Фс8 19.®аб+ ФЬ8 2О.Жхе5 ®хе5 21.Дха5, и их король в опасности.
17.Hfa4 ^Ь8 18.Axb7+ ®хЬ7 19.Нха5 ^сб 2О.НЬ5 Wd7 21 .^f3 Фс7 22.АаЗ НЬ8 23.2хс5!, и белые выиграли пешку, имея к тому же позиционный перевес. Можно сделать вывод, что длинная роки
ровка не даёт чёрным спокойной жизни. Они должны как можно быстрее создавать контригру, иначе белые энергичными ходами а2-а4 и с2-с4 могут развить опасную атаку и на ферзевом фланге. Кстати, Эм. Ласкер считал, что «контригра черных не развивается надлежащим образом» в случае длинной рокировки черных. Посмотрите комментарии к партии Omearat - Sadvakasov (Dubai 2002) в Части второй, Глава IX. Там найдёте интересную партию Hoffman - Hernando (Internet 2000), в которой промедление белых позволило чёрным создать сильную атаку.
IL Вскрытие главной диагонали al-h8 показало -дела чёрных плохи
Атакующие возможности белых увеличиваются, если вскрывается диагональ al-h8. В этом случае чёрным непросто защищаться,- возможное вскрытие диагонали, как Дамоклов меч, держит их в напряжении, и они очень часто предпочитают сразу разменяться на d4, чтобы запереть главную диагональ. В следующей партии даже великий Нимцович не выдержал напора белых фигур.
№15. Duz-Khotimirsky -Nimzowitsch
Carlsbad 1907
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ ®f6 4.^bd2 c5 5.b3 ^c6 6.Ab2 ^d6 7.Ad3 0-0 8.аЗ Ь6 9.^e5 ДЬ7 10.f4 аб. Чёрные начинают надвигать пешки ферзевого фланга, чтобы прогнать белопольного
слона белых с активной позиции на d3. Этот план рассмотрен в Части второй, глава VI.
H.®f3 Ь5. Угроза - с5-с4.
12.de. Вроде бы белых заставляют, а им только этого и надо.
12...Дхс5 13.0-0 2с8. Аккуратнее играл Нимцович в другой партии: 13...^d7!? 14.^хс6 Дхсб 15.Wg3 W6 16.12adl а5 с равны
ми шансами (Van Vliet Louis -Nimzowitsch, Ostend 1907).
14.Wg3. Близко перекликается с основной партия Salgado -Hart (corr 1983): 14.b4!? ke7 (14... ЛЬ6!?) 15.Wg3^xe5 16.Axe5^e8 17.^b3 с позиционным преимуществом у белых благодаря возможности игры по чёрным полям.
14...^хе5 15.Ахе5 A.d6
16.Jtd4 We7. На предложение повторять ходы 16...<Дс5 белые могли играть 17.<ДЬ2 также с перспективной позицией.
17.Б4 g6. На 17...®е8, чтобы обезопасить себя на королевском фланге ходом f7-f5, следует 18.^ЬЗ с оккупацией пункта с5. Последний ход чёрных ослабляет позицию их короля. Чёрные хотели освободиться от связки коня, чтобы не получить мат на g7. Конечно, не ход 17...g6 привёл к проигрышу, а простая тактика, но он создал для неё предпосылки.
18.Wg5 ®е4?? Сейчас надо было играть 18...^d7, но Нимцович «пятиться» не хочет.
19.^xe4 de 2O.^f6 h6 2i.Wh4, и белые выиграли.
И в следующей партии игра белых строилась на вскрытии большой диагонали.
№16. Danov - Kozyrev
Nizhnij Novgorod 2015
l.d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ d5 4.A>d3 A.d6 5.b3 0-0 6.^bd2 ®bd7 7.M2 He8 8.^e5 c5 9.0-0 Wc7 10.f4 a6 H.a4 b6 12.2f3 Ab7 13.^xd7. Обычно белые или завершают перевод ладьи на h3(g3), или начинают пешечное наступление на королевском фланге путём 13.g4, причём не боятся ни жертвы пешки после 13..Лхе5 14.de ®xg4, ни жертвы качества 13...с4 14.bc de 15.^dxc4 Axf3 16.Wxf3 с грозной позицией у белых.
После хитрого хода в тексте чёрные в раздумье: чем брать коня? Чёрные не разгадали замысел противника и сыграли:
13...®xd7? Правильно 13... ®xd7!, чтобы коня, главного защитника чёрного короля, потом спрятать на f8, где он будет недоступен фигурам противника. В этом случае белые могут пойти на комбинацию Ласкера: 14.dc Ахс5 15.^xh7+ ФхЬ7 16.Sh3+ r4?g8 17.Wh5 &f8 18.Axg7+ Фе7, корректность которой в данном случае вызывает большие сомнения.
14.dc. 14.2Ь31?
14...Ахс5 15JLxf6 gf 16. ^.xh7+, и так как 16...ФхЬ7 нельзя из-за 17.Eg3 с быстрым матом, чёрный король пустился в бега:
16...Ф£8. Белые остались с лишней пешкой, а чёрные - с не-обустроенным королём.
В следующей партии вся атака белых держалась на чернопольном слоне.
№17. Mikac - Susnik
Slovenia 1995
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ еб 4.b3 W6 5.Ad3 ^сб 6.ДЬ2 ^d6 7.0-0 0-0 8.^bd2 b6 9.®e5
9...ДЬ7. Чёрные должны внимательно следить за возможностью белых вскрыть главную диагональ и побить коня на f6. Поэтому, если на секундочку оставить коня f6 без защиты, то можно быстро получить худшую позицию, как было в партии Smith - Ferrero (corr 2004): 9...Шс7?! Ю.^хсб ®хс6 И.de Wxc5 (совсем плохо И...Ьс? из-за 12.Axf6 gf 13.Wg4+ ФЬ8 14.® h4 f5 15.Wf6+ ^g8 16.f4 с решающей переброской ладьи по маршруту fl-f3-g3; аналогично действуют белые и на И...Ахс5) 12J.xf6 gf 13.Wh5 f5 14.g4! (были желающие ограничиться вечным шахом после 14.Wg5+ и т.д.) 14... ФЬ8 15.®f3 ®Ь4 16.gf ef 17.h3 ®сЗ 18.^bd4, и у чёрных сильно ослаблен королевский фланг. Но также надо предостеречь и белых: взятие на f6 должно принести конкретные результаты, иначе по полуоткрытой линии «g> чёрные могут получить опасную игру против белого короля.
Ю.аЗ ®с7 H.f4 Sad8. По-другому сценарию развивались события в партии Slavin - Antoniewski (Rogaska Slatina 2011): 11...£)е7 12.Sf3l? (плохо 12.W13? из-за 12...с4, и белые теряют фигуру) 12.,.с4 (12...&е4 13.de!?) 13.be! de 14.4bdxc4 (или 14.^ехс4 Axf3 15.®xf3^g616.Sfl 2fd817.®xd6 Wxd6 18.e4, Hernando - Vocaturo, Sitges 2015) 14...Axf3 15.®xf3 <2^g6 16.^xd6 Wxd6, и с учётом двух слонов и владения центром
у белых вполне достаточная компенсация за качество.
12.We2. Лишний ход. Лучше сразу 12.dc!?, не боясь варианта 12...Ахс5 13.^хс6 АхеЗ+ 14.ФЫ Ахсб, так как в этом случае белые выигрывают фигуру путём: 15.Axf6 gf 16.Wg4+ ФЬ8 17.Wh3.
12...^е7 13.dc. Пора вскрывать большую диагональ.
13...Ьс. После 13...Ахс5?! белые могут затеять небезвыгодную для них игру на ферзевом фланге: 14.b4A.d6 15.с4.
14.^ g4. Белые последовательно ведут игру, характерную для системы Цукерторта: после вскрытия большой диагонали манёвром коня ^e5-g4 они атакуют основного защитника чёрного короля - коня f6.
14. ..^е4. Если 14...€^xg4 15.®xg4 ^g6, то 16.W3, и взаимодействие коня и ферзя (€}g5, Wh5 или Wh3) доставит чёрным много неприятностей.
15.^хе4 de 16.Ас4. Пока препятствуя f7-f5.
1 6...£}f5? В «юсуповке» коня ставят на f5 или с целью его перевода на d6, чтобы установить контроль над пунктом е4, или (при слоне чёрных на с5), чтобы оказать давление на пешку еЗ когда на доске построение Пильсбери. В данном случае и поле е4 занято пешкой, и слон чёрных стоит на поле d6, не только не нападая на белую пешку еЗ, но и делая «лишней» фигурой коня на f5, поскольку отнимает у него поле d6.
Естественной стоянкой для ферзевого коня при проведении манёвра Боголюбова является поле g6: 16...^g6, и после 17.f5 ef 18.Hxf5 фигуры белых на активных позициях, но до решающих комбинаций ещё далеко. Заслуживает внимания 16...Ad5, чтобы сделать возможным ход f7-f5.
Последний ход чёрных позволяет белым осуществить эффектную, но шаблонно-типичную для системы Цукерторта, жертву коня на f6:
17 .W6+! ФЬ8. После 17...gf 18.Wg4+ ^g7 19.Лxf6 дело также заканчивается матом.
18 .Wh5 gf? После 18...Ш6
19 .g4 у белых сильнейшая атака.
19Jtxf6+ ®g7
2O.Bf3I! Вот этого хода чёрные и не видели. Перевод ладьи на ЬЗ заканчивает борьбу. А на взятие её 20...ef следует 21.<ДбЗ, и занавес можно опустить. В этой партии во всей своей красоте проявилась парализующая сила чернопольного слона: конь повязан, пешка f7, блокированная слоном, не даёт возможности фигурам чёрных прийти на помощь своему королю.
На следующую партию нужно обратить особое внимание, так как схема действий белых фигур эффективна и при других положениях чёрных фигур. Чёрные применили неудачную расстановку фигур - слон на е8 так и не успевает вступить в игру (см. Часть вторая, Глава XI).
№18. Olesen - Shirazi
Chikago 1992
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.^bd2 Ad7 9.a3. В партии Schlechter - Moeller (Copenhagen 1907) чёрные оставили без защиты коня f6, и вскрытие большой диагонали должно было привести к победе белых:
9.с4 Wc7? И стратегическая ошибка - в преддверии возможного вскрытия линии «с» ферзь будет чувствовать себя на с7 неуютно; и тактическая, которая и должна была всё решить: 10.dc! Конь на f6 остался без защиты, что позволяет белым разбить пешечную структуру чёрных.
1О...Ахс5 HJlxf6 gf 12.cd ed 13.Axh7+! (теперь на 13...ФхЬ7 последует 14.Wc2+, забирая слона с5) 13...^g7. Здесь белым было бы неплохо сыграть 14.Wc2, чтобы после Ah7-f5 разменять белопольных слонов, тем самым уменьшая атакующий потенциал чёрных.
9...Нс8 1О.^е5 Ае8 H.f4 ®Ь6? Чёрные выводят ферзя на Ь6, заставляя белых подумать о защите пешки d4. Они хотят отвлечь белых от их агрессивных планов на королевском фланге, да ещё обрисована угроза с5-с4. Об этой возможности чёрных - см. Часть вторая, Глава IV. Как оказалось, последний ход чёрных проигрывает партию.
12.dc!? Просмотрев партию до конца, создаётся впечатление, что точка невозврата пройдена. По крайней мере, я защиты за чёрных не нашёл.
12...Wxc5. На 12...Ахс5 белые продолжают игру аналогично партии 13.^хс6 АхеЗ+ 14.ФЙ1 Ахсб 15.Axf6.
13.^хсб ®хеЗ+ 14.ФЫ Ахсб 15.Axf6 Axf4. Брать слона нельзя, например: 15...gf 16.2f3 Wd4 17.сЗ, и чёрные должны расстаться с ферзём, если не хотят получить мат в несколько ходов.
16.Wg4 Jih6 17.2ае1. Всё же здесь сильнейшим является ход 17.2adl!?, но белые играют на красоту.
17...®xd2 18.2е2 Wa5 19.2еЗ Фй8? После 19...Wd2 чёрные могли сопротивляться, но не спасти партию.
2O.Wh5, и чёрные сдались.
В следующей партии вскрытию большой диагонали сопутствовало открытая линия «f>, что усилило атаку белых.
№19. Gedajlovic - Rabeea
Gyor 2014
l.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ еб 4.Ad3 ^bd7 5.b3 Ad6 6.Ab2 0-0 7.^bd2 2e8 8.^e5 c5 9.0-0 b6 10.f4Ab7 H.Wf3 2c812.f5
Критический момент. Белые избрали план атаки с немедленным продвижением пешки «f>. В этой позиции лучшим решением за чёрных является 12...ef!?: линия «f> вскрывается, но чёрные получают взамен игру по вертикали «е». В партии же они всё равно допускают открытие линии «f>, но лишаются возможности давления по вертикали «е».
12...®е7?! 13.Wh3?! Идея белых верна, но исполнение с помарками. Правильный порядок ходов 13.fe fe 14.Wh3, что станет понятно на следующем ходу.
13...2с7? Упуская удобный момент для блокировки большой диагонали и стратегического прыжка коня на е4. После 13...cd!? 14.ed Aje4l? борьба в разгаре.
14.fe fe. Плохо 14...®хе6 из-за 15.>f5 ®е7 16.®xd7 и т.д.
15.^xd7 Wxd7 16.de be 17.Sxf6! gf 18.A,xf6 Wf7 19.Wg4+ ФА8 2O.Sfl Wg8 21.Wh4 Hec8 22.Же7+ Фе8 23.Jkxd6, и вскоре белые выиграли.
В следующей партии был запущен тот же механизм атаки белых, но антураж другой.
№20. Landero - Lopez
corr 1989
l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ d5 4.^d3 c5 5.b3 ^c6 6.a3 ^d6 7.Ab2 0-0 8.^bd2 b6 9.0-0 ДЬ7 10.^e5 ®c711.f4Had8
12.de!? Пока ещё рано 12.®xc6 ®хс6 13.de из-за 13...d4!
12...Ахе5. Главная идея рассматриваемой атакующей схемы заключается в том, что на 12... А,хс5? следует типичная для этого варианта комбинация, с которой мы уже познакомились: 13.®хс6! ЖхеЗ+ 14.ФЫ ®хс6 15.Axf6 gf
16.Wg4+ ФЬ8 17.Wh4 f5 18>f6+ "igS 19.Sf3 с выигрышем.
13.fe £}xe5
14.Bxf6! Уничтожая главного защитника чёрного короля.
14...gf 15.®Ъ5 Bfe8. Если 15... 4bg6, то 16.Axf6 и затем Wh6.
16.Wxh7+ Ф18 17.3fl Фе7. Или 17...f5 18.cb ab 19.®h8+ +-.
18.Wg7 &d7. He помогает 18... ® d7 из-за 19JLxf6+ £jxf6 20.2xf6, и если чёрные убегут от мата, то не от материальных потерь.
Теперь самым точным продолжением является
19JLb5+, и далее
19...Фс8. Остальное совсем плохо 19...Лс6 2О.Ахе5 Wxe5 21.Wxf7+ 2е7 22Лхс6+ или 19... ^сб 20J.xf6 Hg8 21.Wxf7+ Фс8 22,®хс7+ Фхс7 23J.xd8+.
20JLxe8 Нхе8 21.cb ab 22.Sxf6 Wxc2 23.Дхе5 ®xd2 24.Wxf7 с выигранной позицией.
В следующей партии надо обратить внимание на характерную для данного варианта ловуш
ку Боголюбова, основанную на вскрытии диагонали al-h8, в которую часто попадаются неискушённые шахматисты.
№21. Bogoljubow - Andersen Prague 1931
l .^f3 2.d4 Ь6 З.еЗ Ab7 4.
A,d3 еб 5.0-0 Ae7 6.^bd2 d5 7.®e5 0-0 8.b3 c5 9.Ab2 ^bd7 10.®f3 Hc8 ll.Sadl!? Один из ключевых ходов в ловушке Боголюбова.
11 ...®с7 12.Wh3. Белые поставили ловушку, а чёрные своим следующим ходом лишь готовят для неё идеальные условия.
Белые явно нацелились на пункт Ь7, и это обстоятельство должно было насторожить чёрных. Вынужденной, но правильной реакцией на действия белых является 12...Н6 или 12...g6. Какой из этих ходов лучше - это вопрос другой. Сразу заметим, что не годится 12...®е4 из-за 13.^xd7 Wxd7 14.dc, и белые остаются с лишней пешкой и приятной позицией.
12...JLd6? Теперь чёрные или теряют фигуру, или получают мат.
13.^xd7! Wxd7 14.de be 15.A,xf6 gf 16.Wxh7#. Вскрывается диагональ ходом d4xc5, затем уничтожается конь на f6 ходом JLb2xf6, после чего почти все фигуры белых: белопольный слон, ферзь, ладья, и второй конь -набрасываются на ослабленную позицию короля чёрных. На эту, одну из главных угроз белых, надо обратить внимание играющим как белыми фигурами, так и чёрными!
Эффектный элемент атаки белых (их ферзь на Ь5 под ударом чёрной пешки «g»), основанный на вскрытии диагонали al-h8, встретился и в одной малоизвестной партии, найденной автором в интернете:
№22. Svinarev - Jakobiantz
Tshakaya 1982
В позиции на диаграмме последний ход чёрных 14...g6, защищая пункт Ь7, оказался грубой ошибкой. Красивый ответ белых быстро закончил партию:
15.de. Прежде всего, надо открыть диагональ.
15..JLxc5 16.®хс6. Совсем открыть!
16...®хс6. А вот теперь следует ошеломляющее
17.Wh5I! Понятное дело: брать ферзя 17...gh нельзя из-за мата 18.^xh7#.
Рисунок атаки в этой партии очень напоминает поединок Jussupow - Scheeren (Plovdiv 1983) - см. Часть первая, Глава I.
Продолжим тему предыдущей партии.
№23. Carrera - Garcia
El Salvador 2015
14.de A,xc5 15.^d7I? ®xd7. Правильно 15...JLxe3+! 16.ФЫ JLd4 17.JLxd4 ®xd4 18.^xf8 Wxf8, и чёрные отразили атаку белых ценой небольшой материальной уступки.
16.®h5!!
16..ЛхеЗ+. Если 16...gh, то 17. 2[g3+ с матом на следующем ходу.
17.ФЫ W6. Или 17...Же8
18>xh7+ ФГ8 19.A.xg6 Фе7
20.2хеЗ, и белые должны выиграть.
18.Axf6Wxf619.Wxh7#.
Одной из самых ярких комбинаций в системе Цукерторта является жертва двух слонов, получившая название «комбинация Ласкера», поскольку впервые встретилась в партии Em. Lasker -Bauer (Amsterdam 1889). Следующая партия показывает, что при проведении комбинации Ласкера позицию чёрных «шапками не закидать».
№24. Shereshevski - Vladimirov
Daugavpils 1978
l.d4 2.^£3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 Ae7. а) В партии Plante - Gilman (Montreal 2000) чёрные спасовали перед жертвой двух слонов: 5...?1с6 6.0-0 Ad6 7.АЬ2 0-0 8.^bd2 Ь6 9.^е5 ДЬ7 Ю.аЗ аб 1 l.f4 Ь5 12.dc Ахс5 13.Wf3 ®хе5 14.Ахе5 £)d7 15.JLxh7+ ФхЬ7 16.Wh5+ &g8 17.Axg7 16? (правильно 17...f5! 18.2f3 ^xg7 19.2g3+ Ф16 2O.Wh7 Hg8 21.Wh4+ Ф17 22.Wh7+ с вечным шахом). И здесь белые добивались решающего перевеса путём: 18.Jkh6I? АхеЗ+ 19.ФЫ ®е5 2O.Hf3! Заметим, что при защите чёрным сделать выбор между ходами ...f7-f6 и f7-f5 очень непросто, так как надо учитывать все нюансы позиции.
Ь) Характерным для данного варианта является и перевод ла
дьи по маршруту 2fl-f3-h3(g3): 13.2f3 (вместо 13.®f3) 13...d4 (вскрытие центра выглядит неплохо, по крайней мере, соответствует рекомендации теории: на фланговую атаку отвечать прорывом в центре) 14.2h3 de?! (правильно 14...g6!?, 14...<йхе5 или 14...h6 с неясной игрой)
После хода в тексте срабатывает «план мечты»: 15Jlxh7+! ^xh7? (лучше 15...ФН8 16.JLd3+ <4>g8 17.ФЫ g6 с шансами отбиться) 16.®h5 ed+ 17.ФИ dl®+ 18.2xdl ®xdl+ 19.®xdl с выигранной позицией (Csiszar - Papp, Balatonlelle 2006).
с) Белые, идя на жертву двух слонов, могут попасть и впросак, как случилось в партии Dumitrache - Musat (Bucharest 1993): 10...We7 ll.f4 ®d7
12.^xd7 Wxd7 13.dc Axc5 (возможно и 13...be, и если 14.A.xh7+ ФхЬ7 15.®h5+ ^g8 16.Axg7 f6 17JLxf8, то после 17...Axf8!? чёрные отбивают атаку белых) 14.jfcxh7+ ФхЬ7 15.®h5+ ^g8 16.^xg7
16...f5 (здесь чёрные могли бы запастись материалом: 16...ЛхеЗ+ 17.ФЬ 1 f6, но лучше всего немедленное 16...f6!?) 17.Jkxf8 Фх£8 (ещё лучше 17...АхеЗ+) 18.2f3 Wf7 19.®h6+ Wg7 2O.Wxg7+ ^xg7, и две фигуры чёрных оказались сильнее ладьи и двух пешек белых.
6.М2 0-0 7.^bd2 Ь6 8.0-0 АЬ7 9.^е5 ^сб Ю.аЗ а5 H.f4 ®d7 12.^xc6 Jtxc6 13.dc Axc5. После 13..ЛЬхс5!? автору не удалось найти успешное завершение комбинации Ласкера.
14.jfcxh7+ ФхЬ7 15.®h5+
*g8 16.A.xg7 f5. Если 16...
^xg7?!, то 17>g4+ ФЬ7 (17...
ФЬ8? 18.1f3+-) 18.Hf3 Wf6 19.1h3+ Wh6 20.Hxh6+ ФхЬб, и ничья у белых в кармане. Есть ли выигрыш - здесь уже требуется глубокий анализ.
17.М6?! Правильно 17.1f3!?, и белые ещё могут ловить рыбку в мутной воде. После хода в партии чёрные должны были победить.
17...АхеЗ+ 18.ФЫ Шб
19.113 ®xal+ 20. W1 Ad4? Выигрывало 2O...A.f2!
21.Wg6+ Jig7 22.JLxg7 Wxg7 23.Wxe6+ Sf7 24.®xc6 Wf8I 25.1g3+ ФЬ8 26.Hh3+ ^g8. Чёрным опасно играть на выигрыш, например: 26...1h7 27.Hxh7+ ФхЬ7 28.®xd7+, и белые начинают забирать пешки чёрных, да ещё и король открытый.
27.1g3+, и соперники согласились на ничью.
И над следующей партией витал призрак Ласкера. И, как часто бывает в таких случаях, чёрные здесь безропотно взошли на эшафот, в то время как не всё так было просто.
№25. Filatov - Mayer
Philadelphia 2000
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 Ae7 5.0-0 0-0 6.b3 c5 71b2 b6 8.®bd2 JLb7 9.^e5 ®bd7 10.f4 Wc7 11.аЗ. В данной ситуации, когда чёрные вывели ферзевого коня на d7, а не на сб,
и угрозы ® сб-Ь4 не было, последний ход белых им совсем ни к чему.
И...а6 12.®е2 Ь5. Здесь чёрные уже могли решиться на 12... ®е4 13.®xd7 Wxd7 14.JLxe4 de 15.dc JLxc5. О последствиях прыжка коня на е4 в подобных случаях см. подробнее в Части второй, Глава VIII.
13 .^xd7 ®xd7. Понятно, что чёрных не устраивает вариант 13...®xd7? 14.dc Ахс5, и дальше по отработанной схеме: 15.JLxf6 gf 1бЛхЬ7+! ФхЬ7 17.Wh5+ Ф^7 18,Wg4+ ФЬ7 19.Sf3 с неизбежным матом.
14 .de
14... ®хс5? Когда есть выбор -это иногда не на пользу. Здесь у чёрных есть три хода, чтобы забрать пешку с5. И они вытягивают из корзины возможностей не ту бумажку!
Как покажет нижеприведённый анализ, минусы хода в партии следующие: первое - конь удаляется от защиты королев
ского фланга (очень настораживает!), и теперь он не сможет, при случае, прикрыть своего короля маневром W6-h7. Второе - конь перекрывает линию «с» для своего ферзя, а ведь могут быть варианты (после того, как белые пожертвуют слона на Ь7), в которых чёрный ферзь с поля с2 мог бы защитить пункт Ь7! В случае же взятия белой пешки с5 ферзем или слоном у чёрных появляется дополнительный защитный ресурс в виде взятия пешки еЗ с шахом! А теперь все наши рассуждения конкретизируем с помощью компьютерного анализа.
Не выручает 14...Jkxc5?, например: 15JLxh7+ ФхЬ7 16. Wh5+ ^g8 17.^xg7 АхеЗ+ 18. ФЫ f6 19.Ah6. После 19.Hf3 JLxf4 20.®h8+ ФГ7 21.®h7 Фе8 22.Hxf4 Wxf4 23.Axf8 Ы8 24. Wxb7 возникает обоюдоострая позиция, где возможен любой результат.
19...®е5 20Jlxf8 с выигранной позицией у белых.
Правильно было: 14...®хс5! В этом случае комбинация Ласкера не приносит ожидаемых результатов, например:
15.Ь4. Если 15.Axh7+, то 15... ФхЬ7 16.®h5+ ^g8 17.Axg7 ®хеЗ+ 18.ФЫ ^xg7 19.Hf3 d4, и похоже на то, что лучше всего для белых согласиться на вечный шах.
15...Wc7 16.JLxh7+. На 16.ШЗ чёрные отвечают 16...f5 или 16...
g6, не допуская комбинации Ласкера.
1б...Фхй7 17.Wh5+ ^g8 18. >xg7 ^xg7 19.Wg4+ ФБ8 2O.Sf3 ®f6 21.Bh3+ ^h7 22.Hxh7+. Приходится соглашаться на вечный шах, иначе после 22.Wh5 ДЬ4! 23.2£xh4 f6 атака белых захлёбывается.
22...Фхй7 23.Wh5+ с вечным шахом.
15.Axh7+! ФхЬ7 16.Wh5+ i’gS 17Jtxg7! '4'xg7. Или 17... f6 18.Wg6 Hf7 19.Л116+ ФЬ8 2O.Wxf7+-
18.Wg4+. В предыдущей партии чёрный ферзь стоял на d8, и поэтому взятие конём на с5 (13... 'йхсб!) было бы хорошим ответом на комбинацию белых, так как чёрные на шах белых ферзём на g4 имели возможность загородиться слоном - Ag5. Сейчас же ферзь чёрных находится на с7, и такого сильного защитного хода у них нет. И ввиду 18...ФЬ8 (18... Ф(6 19.Wg5#) 19.Hf3 чёрные прекратили сопротивление.
Комбинация Ласкера посетила и шахматную Олимпиаду в Дрездене в 2008 году.
№26. Nodirjanova - Beddar
Dresden 2008
l .d4 d5 2.®f3 З.еЗ еб 4.Ad3 Ad6 5.0-0 0-0 6.b3 ®bd7 7.ЛЬ2 c5 8.®bd2 b6 9.®e5 ®c7 10.f4 Ab7
Итак, на доске позиция, в которой белые могут пойти на комбинацию Ласкера. Правильное это решение или нет - сейчас посмотрим.
Il .£)xd7. Прежде всего расчищается большая диагональ.
Il...®xd7. Плохо ll...Wxd7? из-за 12.dc и чёрные вынуждены отойти слоном на е7, отделываясь потерей одной пешки, иначе их ждет наказание посредством уже известного нам атакующего маневра белых, например: 12...Дхс5? 13.Axf6 gf 14.Wg4+ Фй8 15.Wh4 АхеЗ+ 16.ФМ f5 17.®f6+ Фg8 18.2f3, и белые выигрывают.
12.dc Ахс5? После 12... ®хс5 прямолинейное проведение комбинации Ласкера не даёт желаемого эффекта, например: 13.Axh7+ Фхй7 14.Wh5+ Фg8 15..Axg7 f5, и чёрные отбиваются, оставаясь с лучшим соотношением фигур. Сравните этот вариант с аналогичным вариантом из предыдущей партии: еле заметная разница в положении чернополь
ных слонов в данной ситуации в пользу чёрных. А вот после предварительного 15JLf6! JLe7 комбинация уже корректна: 16.Axg7 ^xg7 17.Wg4+ ФЬ8 18.2f3+~.
13.ЛхЬ7+ ФхЬ7 14.Wh5+ ^g8 15.Axg7 Jkxe3+. Плохо 15... f6? из-за 16.2f3, и подключение ладьи к атаке решает судьбу партии.
16.ФЫ f6 17.2f3. В данной ситуации правильно 17.ЛЬ6!
17.. JLxf4 18.2afl? Ход, который должен был привести белых
к поражению. Здесь они имели последнюю возможность соскочить на ничью ходом 18.2е1, например: 18..J4*xg7 19.2g3+! Axg3 20.®g4+ с вечным шахом, так как король черных «не имеет права» вступить на поле f7 из-за Wxe6+, и костёр атаки белых разгорается с новой силой.
18..19.2xf4, и здесь чёрные могли ходом 19...®е5! «поставить белых на место».
Для лучшего усвоения темы «Комбинация Ласкера» обязательно загляните в Часть вторая, Глава III и в примечаниях к партии Hodgson - Z.Polgar найдёте поединок Dizdarevic - Miles (Biel 1985). Не пожалеете! Вскрытие большой диагонали сыграло решающую роль и в партиях Flohr -Em. Lasker (Moscow 1936), см. раздел «Вспомогательные партии», Z.Polgar - Varga (Hungary 1991), см. Часть вторая, Глава XIII.
III. Трансформация построения Пильсбери. План Маршалла
Часто после размена фигур на е5 возникает пешечная структура с характерным трио пешек: еЗ, е5, f4 (d4). В этом случае игра имеет свою специфику.
№27. Janowski - Esser
Paris 1910
l.d4 d5 2.® ft c5 З.еЗ еб 4.A.d3 ® сб 5.0-0 &f6 6.b3 Ad6 7.Ab2 0-0 8.<^bd2 Ь6 9.<йе5 Jtxe5?l Чёрные
готовы расстаться co слоном: уж очень неприятная личность конь белых на е5 - гордость построения Пильсбери! Невозможно 9... ®хе5 из-за элементарной вилки 10.de. Проблема размена фигур
на е5 рассматривается в Части второй, Глава XIII.
10.de £W711.f4f6
18...g6 19.е4 Ab7 20.2el de 21.de 2ad8. И чёрные делают всё грамотно: вскрыли вертикаль «d», заняли её ладьёй. Но...
Перспективы чёрных не радужные, так как вражеские фигуры уже готовятся наброситься на их практически беззащитного короля. На ll...f5 белые могут продолжать так же как и в партии, или играть по плану Маршалла!?
12.ef. Возможно, что продолжение 12.®h5!? f5 13.е4! de 14/йхе4! гораздо перспективнее для белых.
12...^xf6 13.®f3.
13.а3!?
13...®Ь4 14.®е5. Если 14. Де2,то14..Ла6!?
14...®xd3 15.cd ®d7?! Вместо того, чтобы закончить развитие и заняться организацией обороны, чёрные продолжают игру на размены. К тому же при разноцветных слонах атака белых станет только мощнее.
16.®g4 ®хе5 17.Дхе5 Ше7 18.2f3. Атака белых развивается сама собой.
22.Ь4! Типичное подключение пешки «Ь» к разрушению пешечного прикрытия чёрного короля, тем более что в позиции рокировки короля чёрных есть «зацепка» (или по Таррашу - «вешки для нападения») - пешка g6. Поэтому чёрные всегда должны с осторожностью двигать пешки королевского фланга.
Заслуживает внимания и развитие атаки путём 22. 2h3 или 22.2g3.
22...Ф17. Единственный шанс - убежать королём от грозной атаки.
23.h5 2g8 24.hg+ 2xg6. Или 24...hg 25.2f2 с угрозой f4-f5.
25.®h5 Фе8? Если 25...^g8, то 26.2f2 и f4-f5.
И теперь ходом 26.f5!? белые быстро достигали решающего перевеса.
Одним из действенных способов игры за белых в условиях изменившейся пешечной структуры является план Маршалла, который впервые продемонстрировал выдающийся американский шахматист начала ХХ-го века.
№28. Marshall - Leonhardt
Pistyan 1912
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ еб 4.^bd2 ®f6 5.^d3 Ae7 6.0-0 ®c6 7.b3 0-0 8.Ab2 b6 9.®e5 ®xe5 10.de ^e8 ll.f4 g6
Уже сейчас белые могут приступить к плану Маршалла, который рассматривается ниже: 12.с4!?
12.Sf3 ® g7 13.2h3 f5 14.We2. Маршалл не стал брать пешку на проходе 14.ef, видимо из-за варианта 14..JLxf6 15.Axf6 Wxf6 16.ШЗ е5 17.fe We7 18.Sh4, после которого фигуры чёрных оживают.
14...аб. Игра чёрных логична: укрепившись на королевском
фланге, они собираются получить контригру на другом, надвигая пешки ферзевого фланга. Причём при изменённом построении Пильсбери у белых не будет возможности вскрыть главную диагональ ходом dxc5.
15.с41? Один из основных ходов в плане Маршалла: белые начинают подрывать центральный пешечный треугольник чёрных (d5, еб, f5), попутно препятствуя Ь6-Ь5.
15...JLb7 16.2dl. Чтобы усилить давление по вертикали «d», ферзевую ладью белые ставят на dl.
16...Wd7 17.cdl? Белые не только вызывают ослабление пешечного костяка чёрных в центре, но и освобождают поле с4, с которого в будущем можно будет угрожать чёрному королю.
17...ed 18.е41? Ход заслуживает внимания потому, что ведёт к интересным осложнениям, к тому же промедление со стороны белых давало чёрным время
на укрепление своей позиции. После 18.® с4 Wc7 19.®d6 A,xd6 2O.ed Wxd6 21 JLe5 We7 у белых за пешку есть компенсация в виде прекрасного слона на е5, но позиция чёрных крепкая, к тому же они контролируют центр.
18...fe.
18...®е6!
19.®хе4. Смелое решение, но без всяких поощрительных знаков, так как ход, в общем-то, единственный.
19...®еб. 19...de?? 2О.Дс4+.
20.®g4? Ошибка. Правильно 2O.f5I? Hxf5 (или 20...® f4 21,Wg4 ®xh3+ 22>xh3 Wxf5 23.®f6+ 2xf6 24.Axf5 2xf5 с неясной игрой) 21.®f6+ Axf6 22JLxf5, у чёрных за качество хорошая компенсация в виде сильного центра.
2O...Sxf4 21.Sxh7 Hxg4 22. ®f6+ Axf6 23.2xd7 JLc8, и это положение проиграно для белых. И всё же план Маршалла в этой партии задал классическое направление игры белых при из
менении построения Пильсбери, которое подхватил Акиба Рубинштейн, а потом и другие шахматисты.
В следующей партии Рубинштейн в соответствии с планом Маршалла разрушает пешечный треугольник чёрных (d5, еб, f5) ходами с2-с4 и еЗ-е4.
№29. Rubinstein - Treybal
Baden-Baden 1925
l.®f3 d5 2.d4 еб З.еЗ ®f6 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 Ad6 7.®bd2 ®Ь4. Таким выпадом коня чёрные ничего не достигают, так как после 9.аЗ слон белых может вернуться на своё привычное место без потери темпа. Но в этой партии слон оказался неплох и на е2.
8.JLe2 We7. Иногда чёрные ранний прыжок коня на Ь4 связывают с последующим занятием пункта е4 вторым конём (об этой идее В. Панова см. в Части второй, Глава VII), но в данном случае эта затея выглядит не так уж привлекательно. 8...cd 9.ed ®е4 10.®хе4 de ll.®d2 f5 12.® с4, и белые достигают, выражаясь языком С. Тартаковера, «если не реального, то “морального” преимущества».
Совсем плохо 8...®е4? без предварительного размена пешками на d4: 9.®хе4 de 10.®d2 f5 ll.Ah5+.
9.аЗ 'йсб 10.®е5 Ахе5 ll.de ®d7 12.f4 6. На 12...Ю Рубинштейн советовал играть 13.?43. Как мы видели выше, Яновский в схожей позиции предпочёл взять Haf6.
13.с41? Рубинштейн действует строго по плану Маршалла.
13...0-0. Ясно, что 13...dc неприемлемо из-за 14.^хс4, и конь оккупирует пункт d6. Чёрным это понравиться, очевидно, не может.
14.0-0 ^Ь615.Wc2 de 1б.^хс4 ^хс4 17.Ахс4 ^d8. Чёрные переводят коня на поле f7, чтобы контролировать пункт d6.
18.е4! ФЬ8 19.2adl Ad7 20.ef ef 21.Hd6. 21.e6!?
21...Леб. Нельзя 21...^f7 из-за 22.Hxd7! Wxd7 23.e6.
22.Sfdl &f7 23.Axf7 Wxf7 24.еб. «После этого партия стратегически решена. Обладание единственной открытой линией и грозное положение слона обеспечивают белым победу» А. Рубинштейн.
В следующей партии мы снова встречаемся с планом Маршалла, но в исполнении Боголюбова.
№30. Bogoljubow - Rellstab
Bad Nauheim 1936
l.d4 d5 2.^f3 ^f6 З.еЗ еб 4JLd3 c5 5.b3 &сб б.ДЬ2 Ae7 7.0-0 0-0 8.®e5
8...£)xe5. Чёрные меняются именно в данный момент, чтобы не допустить взятия на е5 белой пешкой «f» с вскрытием линии «f», что возможно, если белые успевают сыграть f2-f4.
9.de сГ7. Чёрным приходится отступать конём, так как активное 9...^е4 ведёт к потере пешки после 1О.А.хе4 de 1 l.Wg4 и т.д.
10.®d2. Белые могли уже вызвать ослабление позиции рокировки чёрного короля выпадом ферзя на h5, но Боголюбов предпочитает подготовленные атаки.
10...f5 H.f4 Hf7 12.с4!? Программный ход белых при трансформации построения Пильсбери в план Маршалла.
12.. 13.®с2 JLd7 14.
HadiI? Второй важный ход в плане Маршалла, который нужен бе
лым почти всегда.
14...Ас6 15.cd JLxd5 16.e4I?
Белые продолжают планомерное разрушение пешечных укреплений чёрных в центре. Ходы 12.с4 и 16.е4 - скованные одной целью: один без другого не работают.
16...fe 17.Дхе4 JLxe4 18.^хе4 ®с7 19.g4. Первой заповедью белых в системе Цукерторта является установка на ограничение игры чёрных, тем более что к этому располагает сама схема развития белых фигур. Играя, к примеру, 19.g3, белые не допускают ослабления позиции рокировки своего короля и, более того, защищают пешку f4, на которую может быть направлен удар чёрных. А потом белые могли бы играть на неуклюжее положение чёрных фигур королевского фланга, например, вторгнуться конём на поле d6. Вместо этого они прибегают к традиционному в системе Цукерторта движению пешки «g». Но если при закрытом центре это вполне уместно, то в данной
ситуации чёрные получают шанс огрызнуться.
19...^g6 2O.Wc4 Hxf4? Чёрные упускают возможность перейти в контратаку ходом 20... ®xf4!?
2i.Wxe6+ ФЬ8 22.®d6 Wc6 23.Hxf4 Wg2+!? 24.Фxg2 ^xf4+ 25.^g3 £ixe6 26.®xb7, и белые, выиграв пешку, имели хорошие шансы на победу, но, увы... партия закончилась вничью.
В следующей партии чёрные попытались нейтрализовать классический план Маршалла, отказавшись от f7-f5, от одной из основных «зацепок» в позиции чёрных. В этом случае практика показала, что белые имеют хорошую игру с проведением f4-f5.
№31. Adly - Sargissian
Dubai 2014
l.d4 Ш 2.^f3 еб З.еЗ Ь6 4.b3 Ab7 5.Ab2 c5 6.Ad3 d5 7.0-0 ®c6 8.®bd2 Ae7 9.^e5 ^xe5 10.de £)d7. He годится 10...,21e4 из-за ll.Ab5+ Ф18 12.£)xe4 de 13.Wxd8+ Hxd8 14.Hfdl Sd5 15.c4, и белая ладья вторгается в лагерь чёрных.
11 .f4 g6. Если 11...0-0, то 12.с4 -по Маршаллу.
В партии Vakhidov - Goloshchapov (Dubai, 2014) чёрные предпочли увести короля на ферзевый фланг: 1 l...f5
Позиция полностью созрела для проведения плана Маршалла. 12.с4 Wc7. Похоже, что уже после этого хода у чёрных трудноразрешимые трудности и, возможно, спасение надо искать в жертве пешки, дабы как-то оживить свои фигуры, например: 12...d4 13.ed cd 14.W3 ®с5, хотя после 15.®xd4 у белых преимущество, но и у чёрных появляются контршансы.
13.cd Лхбб 14.е4 fe 15ЛЬхе4 0-0-0 (если 15...0-0, то 16.^03!) 16.We2 h6 17.^сЗ ®Ь8 18.f5 ^сб 19.Ш5 Wb8 2O.Sad 1 (2O.fe! Ахеб 21.Hadl) 2О...ФЬ7. И в этой позиции сильнейшим за белых является 2l.fe Ахеб 22.^id6+ Axd6 23.Лаб+ Фа8 24.We4 Wc7 25.ed с решающей атакой.
12.с4 ®с7. В партии Pytel -Vanesura (France, 1993) чёрные решили сразу предупредить f4-f5 и сыграли 12...f5?, а на самом деле этот ход только усиливает эффект от плана Маршалла, так как позволяет белым ещё сильнее расшатать пешечную цепь чёрных: 13.cd Axd5 14.е4! Всё по Маршаллу.
14...fe 15.®хе4 0-0 16.®сЗ (16. Wg4!) 16...Ис8? Просмотр в трудной позиции.
17.®xd5 ed 18JLa6. Остальное дело техники.
13.cd JLxd5. Не выручает и 13...ed из-за 14.е6 ® f6 15.ef+ ФхГ7 16.® f3, и вряд ли чёрным удастся спастись.
14.е4 JLc6 15.®с4 0-0. Как мы видели выше, в подобной ситуации чёрные могут увести короля в безопасное (казалось бы!) место, спрятав его на ферзевом фланге: 15...0-0-0?!, но после 16.®d6+ Axd6 17.JLa6+ JLb7 18.ed у белых выигранная позиция.
16.f5 Ь5 17.fe fe 18.Wg4 Sxfl+ 19.Hxfl ®f8 20.®d6 ^xd6 21.ed Wxd6 22.®f3 We7 23.Wf4? Правильно 23.®g3! e5 24.JLxe5 с хорошими шансами на выигрыш. А так после
23...е5 24.Ахе5 ®е6 25.Wg3 Wg5 чёрным удалось разменять ферзей и спастись.
В следующей партии юная грузинская шахматистка провела план Маршалла как по нотам. Видимо, тренер хороший и, извините за нескромность, возможно знаком с первым изданием моей книги.
№32. Khomeriki - Vidic
Prague 2012
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5
4.^d3 b6 5.b3 JLb7 61b2 Ae7
7.®bd2 0-0 8.0-0 d5 9.We2 ®c6 Ю.аЗ Hc8 H.®e5 ®xe5 12.de ®d713.f4g6
Перед нами типовая позиция системы Цукерторта. Белые начинают проводить в жизнь план Маршалла.
14.с4 f5?I После этого хода, который, казалось бы, укрепляет позицию чёрных в центре, рассматриваемый план игры раскрывается в полной своей красе.
15.fiadl. Как мы знаем, важный ход в плане Маршалла, создающий угрозы по линии «d», тем более учитывая противостояние ладьи и ферзя.
15...®с7 16.cd ed. Если 16... JLxd5, то по плану 17.е4!?
17.g4I? После того, как чёрная пешка перестала поддерживать пешку f5, ход в тексте является очень сильным, несмотря на угрозы чёрных по большой диагонали Ы-а8.
17...®с6 18.gf. Как раз вовремя, теперь на 18...d4 следует 19.JLe4.
18...gf 19.2f3 Шеб. Если 19... d4, то 2O.Ab5. Ходом в тексте чёрные надеются предотвратить вскрытие большой диагонали al-h8, но не удалось...
20.2g3+ ФЬ8 21.Wh5. Грозит 22.2ЬЗили 22.Ф12 23.Sdgl.
2i...Sf7 22.Wxf7! Wxf7 23.еб+ Jkf6 24.ef JLxb2 25.Axf5. Чёрные сдались.
В следующей партии белые не испытывали трудностей в выборе плана игры, так как были знакомы с общими принципами игры в подобных позициях.
№33. Bogdanovich - Lassiop
Crailsheim 2005
l.d4 Ш 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.Ad3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 Же7 7.Ab2 Wc7 8.a3 b6 9.®bd2 Ab7 10ЛЬе5 £}xe5 ll.de ®d7. В данном случае требует проверки стратегический прыжок коня на е4: И...^е41?
12.Лхе4 de 13.Wg4 0-0-0!?
14.Wxg7 h5 15.^c4 2dg8 16.Wxf7
Ad5, и непонятно, как белому ферзю убежать от вечного нападения чёрной ладьи.
12.f4 g6 13.с4 0-0. В случае 13...0-0-0 белые играют аналогично партии Jussupow - Savchenko (Moscow, 2007) - см. Часть первая, Глава I, или как выше в партии Adly - Sargissian (Dubai, 2014).
14.®е2
14...f6?! Чёрные льют воду на мельницу белых: не только удлиняется радиус действия чернопольного слона соперника, но и пешечные бастионы чёрных легче подорвать.
15.cd Axd5. Ничего хорошего не ждёт чёрных и при 15...ed, например: 1б.е6^Ь8 17.f5.
16.е4 ДЬ717 Лс4 fe 18.Дхе6+ Фg7. На 18...ФЙ8 последовало бы 19.fe с подавляющей позицией.
19.^с4 Фйб 2O.We3 Had8 21.®хе5. И теперь, как говаривал в таких случаях Савелий Тарта-ковер, у чёрных «остаётся лишь один ответ: Сдался».
В следующей партии белые решили «зайти сбоку»:
№34. Yermolinsky - Shaked
New York 1998
l.^f3 c5 2.b3 d5 З.еЗ. Точный порядок ходов. На З.ДЬ2 по рекомендации М.Ботвинника последовало бы 3...f6 с последующим е7-е5.
3 ...W6 4.АЬ2 еб. После того, как чёрные ставят пешку на еб, закрывая путь к «свободе» своему белопольному слону, белые могут смело идти в «юсуповку».
5.d4 ^сб 6.®bd2 ке7 7.Ad3 0-0 8.0-0 Ь6 9.аЗ ЛЬ7 10.®е2 а5. Полезный ход особенно в том случае, когда белые сыграли а2-аЗ и завязывают игру с с2-с4 (см. примечания к 13-му ходу белых). Иногда может появиться возможность размена белопольных слонов послеЖЬ7-аб.
11 .®е5 <йе8. Чёрные уже поняли, к чему дело клонится, и готовятся к оккупации конём пункта е4.
Заслуживает внимания И... Wc7 с идеей ...а5-а4, навязывая игру на ферзевом фланге. См. вспомогательную партию Рабинович - Алаторцев (Ленинград, 1934-35) или поединок Rakhmanov - Vavulin (Kolomna, 2016): И...а4!? 12.f4 ®е8 13.2f3 f5 14.g4 ^xe5 15.fe g6 16.h3 ®c7 17.Effl JLa6, и уже белым надо думать об уравнении.
12 .f4 f5. Против Пильсбери неплохо выглядит Анти-Пильсбери!
13 .g4. Подрыв пешечной цепи чёрных ходом g2-g4 применяется белыми в системе Цукерторта довольно часто, так как при закрытом центре ослабление позиции рокировки собственного короля большой опасности для них представляет. По предыдущим партиям мы знаем, что подрыв пешечных устоев чёрных в центре по плану Маршалла очень перспективен, но в данной ситуации (без размена на е5) он выглядит не так убедительно, например: 13.с4 а4!? 14.cd ed (14...®хе5?! 15.fe) 15.ba с4 16.JLc2 ®d6, и конь чёрных контролирует ключевые поля е4 и f5.
13...®d6. Одно из малозаметных преимуществ нахождения чернопольного слона на е7: конь попадает на е4 через поле d6 без помех.
14.®g2 ®хе5. От греха подальше - белые уже угрожали
вскрытием главной диагонали. Например, на безмятежное 14... а4?! последовало бы 15.dc be 16.gf ^хе5 17.А.хе5. Конечно, в этом случае оживляется белопольный слон чёрных, но получаемые белыми выгоды должны перевешивать. А вот ход 14...с4!? заслуживал внимания.
15.de ®е4. Ну, вот и на месте.
16.Sadl We8 17.gf ef 18.Лхе4 de 19.®c4 А.а6, и в этой позиции белые прошли мимо хода 20.Иd7I, после которого чёрные оказались бы в трудном положении.
При трансформации построения Пильсбери происходит удлинение главной диагонали для чернопольного слона белых, то есть пешка «d> переходит на поле е5. Это обстоятельство иногда наводит белых на мысль попытаться расчистить путь перед пешкой е5, подключив для осуществления своего плана пешку «f>, и, если понадобится, даже пойти на жертвы на ключевом поле f5.
№35. Summerscale - Gimenez
Andorra 1991
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 A.e7 7.®bd2 0-0 8.0-0 b6 9.®e5 ®xe5 10.de ®d7 H.f4. В условиях измененной структуры построения Пильсбери белые, кроме плана Маршалла, могут начать атаку
ходом f4-f5, конечно, если чёрные запоздали с ходом f7-f5.
И...А.Ь7. Плачевно закончилась для чёрных попытка с помощью «французского» подрыва решить свои проблемы: ll...f6 12.^f3 fe (после 12...f5 белые действуют по плану Маршалла: 13.с4) 13.®хе5 ®хе5 14.Ахе5 Jkf6? (тяжёлая ошибка, правильно 14... We81?) 15.®h5 g6 (или 15...h6 16.®g6 Hf7 17.®h7+ ФГ8 18.Ag6 и т.д.) 16.A.xg6 hg 17.®xg6+ ФЬ8 18.Hf3+- (Shaw - Paul, England, 2008).
В случае 1 l...f5 белые переходят к плану Маршалла: 12.с4 (слабее 12.efA.xf6 13.®h5g614.Axg6? ®е7!) 12...А.Б7 13.cdA.xd5 14.е4 fe 15.®xe4 Hc8 (Adly - Magnusson, Reykjavik, 2006) 16.®d6!? A.xd6 17.Wh5 с большим перевесом.
В партии Bu - Thorhallsson (Reykjavik, 2013) чёрные вовремя не поставили заслон белой пешке «f», и атака белых быстро достигла успеха: И...Не8 12.®f3 W8 13.ФЫ A.b7? (13...f5!?) 14.f5
Wd7 (14...ef 15.Wxf5 f6 16.АЬ5) 15.f6 Ad8 16.Wg4 5',g6 17.h4 c4 18.Axg6 hg 19.h5 сЗ 2О.ЛхсЗ 2c8 21.hg Hxc3 22.Wh3 fg 23.f7+ Wxf7 24.Sxf7 ФхП 25.®h7 He7 26.Wh8, и чёрные сдались.
12.Wh5. Цель хода - вызвать ослабление позиции рокировки чёрного короля.
12...g6 13.Wh3. Белые уводят ферзя на скромную позицию. На 13.Wh6, где ферзь, по Тартакове-ру, «беспощаден», может последовать 13...2е8 с последующим Ae7-f8, и белые теряют темп на отступление ферзя.
13...Ь5 с идеей сыграть с5-с4, но замысел чёрных встречает эффектное опровержение.
14. A xb5!? ®а515.j4.xd7 Wxd2 16.Hf2 Wb4 17.a3 Wb6
18.f5! с угрозой f5-f6 и Wh6.
18...gf. Сложнее задачи белых после 18...ef 19.2xf5 d4 (19...JLc8 2O.e6! Axd7 21.Hxf7! 2xf7 22.ef+ и т.д.) 2O.Hf2, и чёрные держатся «на плаву».
19.2xf5I
19...ef? Единственным правильным продолжением является 19...d4, чтобы на 20.2h5 ответить 2O...Jte4. Правда и в этом случае, продолжая 20.2af 1 ef 21JLxf5 h6, как показывает анализ, белые имеют сильную атаку.
2O.Axf5 h6 (остальное совсем плохо) 21.еб! Вскрытие большой диагонали al-h8 в системе Цукерторта для чёрных подобно разряду молнии. Поэтому многие шахматисты, играющие чёрными, часто в панике уже на первых ходах размениваются пешками на d4, чтобы избежать этой «кары небесной».
21...Ag5.21...fe22.Wxh6+-
22.JLf6!
22...fe. 22...Axf6 23.®xh6+-
23.Axe6+ «с диагональным расстрелом королевской позиции».
23...Hf7. 23...ФЬ7 24.®f5#.
24.JLxg5, и после «ещё нескольких замогильных ходов»:
24...hg 25.2fl 2af8 26.2f6 ^g7 27.®h6+ чёрные сдались.
В развитие темы предыдущей партии посмотрим следующий поединок.
№36. Belfiore - Juarez
Buenos Aires 1992
l.d4 W6 2.еЗ еб 3.®f3 b6 4.^d3 Ab7 5.0-0 Ae7 6.^bd2 d5 7.^e5 0-0 8.b3 c5 9.Ab2 ^c6 Ю.аЗ
10...^xe5. Важный момент, на который следует обратить внимание. Другой вариант размена на е5 - это предварительное взятие чёрными пешки на d4: 10...cd, и часть шахматистов, сторонников «юсуповки», предпочитают идти
на промежуточный размен на сб: 11.®хс6 JLxc6, и только затем -12.ed, получая пешечную структуру, у которой есть свои плюсы. Главный плюс: чёрным сложнее получить контригру. Если же сразу сыграть ll.ed,
то чёрные, предварительно разменявшись конями на поле е5, направляют через d7 другого коня на поле с5. В этом случае белым приходится выбирать между тремя возможностями: - допустить размен слона d3 на коня чёрных; -оставить слоном ключевое поле d3; - играть Ь3-Ь4, создавая у себя «зацепку» на ферзевом фланге. Но чёрные могут и покапризничать - не проводя вышеуказанный манёвр коня, сразу поставить его на е4 (см. Часть вторая, Глава XIII).
ll.de ^d7 12.®h5. По-другому развивались события в партии Bottino - Kulcsar (Budapest, 1998), но главный «рычаг» атаки один и тот же: 12.f4 g6 13.® g4 2е8. Чёрные надеются на свою «пилу»: e6-f7-g6-h7, укрепив её
конём ®d7-f8. 14.f5l? ef (14... >g5!?) 15.2xf5!? (15.Axf5!) 15... ®f8, и здесь вместо ошибочного 16.2xf7? правильным продолжением атаки является 1 б.еб!?
12...g613.Wh3 Шс7 14.f4a6
15.f5I С помощью такого вот «рычага» белые взрывают позицию чёрных.
15...ef 16.2xf5! Неотделимая составляющая «рычага» белых.
16...с4. У белых сильная атакующая позиция. Чёрным найти лучшую линию обороны нелегко. Вот, например, один из возможных красивых вариантов: 16... Веб 17.е6 Вхеб? (если 17..Л£6, то 18.2xf6 ®xf6 19.JLxf6 с решающим стратегическим соотношением фигур) 18.®xh7+! ФхЬ7 19.2h5+^g8 2O.Ih8#.
Только 16...f6 ставит перед белыми проблемы по развитию атаки.
17.2h5? 17.be!
17...gh? Что сказал бы Тарта-ковер по поводу последнего хода чёрных? - «Гипноз слабого хода!»
Верно 17...сЗ!, и 18.2xh7 отражается ходом 18...®хе5.
Теперь же партия быстро заканчивается:
18.®g3+ Ag5. 18...ФН8 19.е6+
19.Wxg5+ ФЬ8 20.2fl 2g8 21.Wxh5 2g7 22.2xf7 Iag8 23.Wxh7+!, и чёрные поздравили соперника с победой.
Читатель, вероятно, заметил, что в книге нередко приводятся партии шахматистов невысокого ранга. Дело в том, что шахматисты высокого уровня редко допускают ошибки, из которых основная масса шахматистов могла бы извлечь уроки. К тому же иногда партии рядовых шахматистов служат источником новых идей, и не представить их публике было бы большим упущением с методической точки зрения. Некоторые теоретики грешат своего рода «шахматным снобизмом». Идею двукратного самопожертвования на f5, которая встретилась в партии рядовых шахматистов, обязан занести в свой арсенал шахматист любого ранга, играющий «юсу-повку». И последнее - мнение Тартаковера по вышерассмотренной партии: «Жертвы или случайно оказываются корректными, или же... противник попадает впросак!»
Надо упомянуть ещё про одну возможность в обороне чёрных: они иногда осуществляют ферзём диверсию на королевский фланг
с целью отвлечь белых от проведения основного плана игры. Как показывает практика, ничего хорошего их не ждёт.
№37. Petrov - Treybal
Podebrady 1936
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб
4.Ad3 c5 5.b3 ^c6 6.Ab2 Ad6
7.&e5 Axe5 8.de £M7 9.f4
9...Wh4+?! Ранние вылазки ферзём общей теорией дебютов, в принципе, не приветствуются, тем более в данной ситуации, когда остальные фигуры чёрных не могут его поддержать.
10.g3 ®ЬЗ?! Чёрным вернуться бы ферзём в «родные пенаты» ходом 10...We7. В некоторых дебютных вариантах такая идея используется: вызвать шахом ферзя движение пешки противника (обратно пешки не ходят) и вернуться в свой лагерь. Но чёрные
продолжают упорствовать, и в результате могли попасть в тяжёлое положение.
ll.Afl Wf5 12.^d2 f6. Наскок чёрных 12...^Ь4?! белые встречают ходом 13.е4 и после 13...de 14.Ag2 еЗ 15.^е4 0-0 16.аЗ даже не знаешь, что чёрным можно посоветовать.
13.e4I? Wg6. Если 13...de, то 14.Ag2 fe 15.^хе4 0-0 16.0-0 с большой компенсацией за пешку.
14.ed ed 15.Ad3 f5 16.^fl <ЙЬ6, и в этой позиции белые после 17.АаЗ!? с4 18.Ае2 добивались ощутимого перевеса. Как мы видели в этой партии, «заблудившийся» ферзь чёрных сам помог белым развить инициативу в центре. А все трудности чёрных произошли из-за того, что они нарушили один из основополагающих принципов разыгрывания дебюта: не выводить в игру ферзя на первых ходах.
IV. «Психическая» атака белых пешек на королевском фланге
В тех случаях, когда центр заперт, белые могут атаковать королевский фланг чёрных, надвигая свои пешки от короля, так как в этом случае последний находится в безопасности. Чёрным выдержать такую психическую атаку совсем непросто.
№.38 Maroczy - Blake Hastings 1923
l.d4 ®f6 2.3)f3 c5 З.еЗ еб 4.Ad3 d5 5.b3 ®c6 6.0-0 cd. По большому счёту, поспешное решение. Дело в том, что теперь чёрные не смогут провести освобождающее продвижение еб-еб, так как после 6.ed белые могут контролировать пункт е5 тяжёлыми фигурами. По поводу раннего размена пешками на d4 - см. Часть вторая, Глава XII.
7.ed Ad6 8.АЬ2 0-0 9.аЗ Ьб 10.®bd2 АЬ7 11.Ше2. Эта же позиция встретилась десятью годами позже в «эталонной» партии Алёхина против Росселли, Цюрих 1934 (см. «Вспомогательные партии»).
И...Нс8 12.®е5 We7 13.f4 Hfe8?! 14.Ef3. Как мы уже знаем, перевод ладьи на h3(g3) - один из основных элементов плана белых в их игре на королевском фланге.
14...Wf8?l Последние два хода чёрных по перестроению фигур, как показала практика, неудачны. Рекомендация Паллисера: 14... g6!? 15.Hh3 ®h5! и 16...f5. Всё правильно, но вот с проведением f7-f5, чтобы потом, как я думаю,
перевести коня h5 на е4, не так всё просто, например: 16,®g4!?, и сейчас запланированный ход 16...£5 ведёт к большому преимуществу белых: 17.®xg6! fg (после 17...hg 18.Wxg6+ ®g7 19.®Й Axf4 2O.Acl! у белых мощнейшая атака) 18.®хе7+ Ехе7 19.Exh5 Axf4 20.®fl. И поэтому чёрным придётся сначала отвести коня Hag7, а только потом сыграть f7-f5. В этом случае у белых есть существенное позиционное завоевание: чёрный конь не сразу попадает на е4.
15.Е113 с угрозой Axh7+ и Wh5.
15...g6. На 15...116 белые также бросают в бой пешку «g» навстречу «зацепке» Ьб.
16.g4! Белые начинают двигать пешки от короля, что опас
но делать при открытом центре. Система Цукерторта позволяет белым, скажем так, действовать без оглядки на центр, так как он прочно закрыт.
16...Wg7 17.Hfl ^е7. Усиливая контроль над пунктом f5.
18.Sf2 ФЬ8. Чёрные предусмотрительно убирают короля с линии «g>, которая может открыться.
19.£g2. Тремя последними ходами белые подключили к атаке ладью, которая мирно дремала на ферзевом фланге. Теперь над чёрными всё время будет висеть угроза f4-f5. Заслуживает внимания немедленное 19,?jdf3!?
19...2с7. Чёрные ставят ладью на 7-ю горизонталь, чтобы защитить пешку f7.
20.®df3 ®eg8? На 2О...^с6 могло последовать энергичное 21.f5!? или опять же 21.^g5.
Упорнее 20.. Jk с8.
21.^g5! с угрозой ®gxf7+ и £}xg6+.
21...h6. С. Тартаковер: «Позиция ищет, комбинация находит».
22.^gxf7+! 2xf7 23.®xg6+ ФЬ7 24.Ш+ ФЬ8 25.^g6+ ФЬ7. Белые просто выиграли время.
2б.^е5+ ФЬ8 27.g5! Белые приступают как выразился бы С. Тартаковер, к «скальпированию» чёрного короля.
27...Дхе5. На 27...^е4 Ж. Полгар предложила красивый вариант: 28.gh Wf6 29.®g4! Ахе5 3O.Wg7+!!
28.gf Axf6. Или 28..>xf6 29.fe ®e7 3O.A.cl и т.д.
29.Hxg7, и через несколько ходов чёрные сдались.
В следующей партии гроссмейстер Е. Тайманов действовал строго в соответствии с «цукер-тортовской» классикой и легко победил.
№39. Taimanov - Dalmau
Stockholm 1995
1.Ш ^f6 2.b3 c5 3 J.b2 ^c6 4.еЗ еб 5.d4 d5 6Jkd3. Итак, на доске классическая позиция системы Цукерторта. Обратите внимание на хитрый порядок ходов, который применили белые. Он им позволяет избежать невыгодных для них отклонений игры со стороны чёрных.
6...Ь6 7.0-0 cd 8.ed id 6 9.^е5 1Ь7 10.^d2 Wc7 H.We2 0-0. Пока рано 11...<^Ь4?! из-за 12.АЬ5+.
12.аЗ. Теперь белые должны предупредить выпад чёрного коня на Ь4.
12...аб 13.f4 Sfd8 14.ШЗ g6 15.2h3 Af8 16.сЗ. Закончив типичную расстановку фигур, белые передают функцию защиты пешки «с» чернопольному слону, так как возможен выпад чёрного коня на е4, и в результате массовых разменов белая пешка с2 может оказаться без защиты (см. Часть вторая, Глава VII).
16,..Ас8 17.2fl. Перед решающими событиями белые подтягивают ферзевую ладью.
17...®е8. И чёрные в свою очередь готовятся достойно встретить атаку белых, и для этого прибегают к основному оборонительному манёвру: чёрный конь отходит, пропуская вперёд пешку «f», а потом устремляется на е4 (см. Часть вторая, Глава VII).
18.g4! 18.®df3!? f6 19.Axg6 hg 20.®xg6 с выигрывающей атакой.
18...f5 19.2g3. До сих пор белые действовали по хорошо разработанному плану, теперь же надо проявить самостоятельное мышление. Цель последнего хода белых - вскрыть линию «g» и пропустить пешку «Ь» вперёд, чтобы окончательно разрушить пешечное прикрытие короля.
19...W6 20.gfef21.h4!
21...®хе5?! Позволяет белым не только открыть вертикаль «f», но и создать мощный пешечный центр.
22.fe ^Ье4?! Чёрные надеются на свой мощный частокол пешек на королевском фланге, но при
этом забывают, что пешечный центр белых важнее, да и большая диагональ вскрывается.
23.4 хе4! de 24.Й51 Создавая пешечную слабость на g6. Атака белых развивается сама собой.
24...Wc6 25.с4 Ь5 26.hg hg 27.d5! Начало конца!
27...®b6+ 28.4’g2 be 29.е6. Такие ходы пояснений не требуют.
29..Jkg7 3O.Bxg6 Sa7 3i.Bxf5 еЗ 32.^e4 Sf8 33.2f7 2fxf7 34.ef+, и чёрные сдались.
А в следующей партии марш белой пешки на g5 подготовил почву для вторжения на f6 и Ь6 белых коней. Во избежание худшего чёрные пошли на новые ослабления.
№40. Lobron - Adams
Dortmund 1996
l.d4 Ш 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 cd. Столь ранний размен выглядит логичным только с последующим шахом слоном на Ь4, в противном случае ему трудно найти объяснение. Дело в том, что он лишает чёрных других перспективных планов борьбы против системы Цукерторта -подробнее см. Часть вторая, Глава XII.
6.ed ДЬ4+ 7.сЗ Де7 8.0-0 0-0 9.®bd2 Ь6 10.®е2 а5 И.а4 Даб 12.ДЬ5 ДЬ7?! После 12...ДхЬ5!? 13.аЬ не так всё ясно. Ход в пар
тии, скорее всего, ошибочен, так как белые сохранили белопольного слона, который примет активное участие в разрушении пешечного прикрытия чёрного короля. А чёрный так и остаётся статистом.
13.ДЬ2 ®с6 14.2fel 1с8 15.2adl Wc716. Д d3 2fe817. Д bl g618.^e5 Д18 19.f4 Дg7. Чёрные фианкеттировали чернопольного слона, надеясь, что «домик» поможет им успешно защищаться. Такой план защиты рассмотрен в Части второй, Глава X.
2O.Wf2 ^е7. Чёрные хотят перевести коня на поле d6 по маршруту ^e7-f5-d6, и потом оккупировать пункт е4. Своим следующим ходом белые не только препятствуют замыслам чёрных, но и подключают к атаке пешку «g».
21.g4I? ^сб 22.®h4 ®d7 23.Se3 Wd8 24.g5 h5?I Безопаснее выглядит: 24...^dxe5 25.fe, a лишь потом уже играть 25...h5, но и в этом случае белые могли прицеливаться не только к пунктам
g6 и h5, но и к пешке f7. Кроме того, белые получали в свое распоряжение пункт f6, куда могла устремиться ладья белых, так как брать качество чёрным было бы опасно.
25.®xg6! Типичная для системы Цукерторта комбинация: отдавая две фигуры за ладью, но прихватывая при этом достаточное количество пешек. Главное -разрушается пешечное прикрытие чёрного короля.
25...fg 26.Axg6 ®е7. И после 26...®f8 27.Ad3 или 27.Wxh5 белые стоят намного лучше.
27.Дхе8 Wxe8 28.2хе6 ®f8. Хуже у чёрных и после 28...WF7, например: 29.Hdel ®f5 3O.Wh3 ®f8 31.Hxb6.
29.2xb6. У белых большой перевес.
В следующей партии белые начинают пешечную атаку на королевском фланге при том же, практически, положении своих фигур, что и в предыдущей партии.
№41. Kovacevic - Farago
Hastings 1983
I.d4e62.®f3c53.e3®f64jkd3 d5 5.b3 ®сб 6.0-0 А.е7 7.ДЬ2 0-0 8.®bd2 cd 9.ed Ь6 lO.Sel ДЬ7 И.аЗ 2c8 12.ВеЗ. После 12.®е5?! ®хе5 13.de (если 13.2хе5, то 13... Wc7 с угрозой Jkd6 14.Hel ®е4, и после многократного перебития на е4 белые теряют пешку с2) 13... ®е4 14.Ахе4 de 15.с4 f5 16.ef Axf6 17.Wc2jl.d4 18Jkxd4 Wxd4 19.® fl Ь5 чёрные в партии Dokutchaev -Pihlajasalo (Finland 2008) почти уравняли игру.
12...®g4. После 12...g6 снова поспешным выглядит занятие конём пункта е5 (13.®е5?!), так как теперь чёрные получают в обмен за него пункт е4: 13...®хе5 14.de (или 14.Нхе5 Wc7 15.Ее2 ®е4 с оккупацией пункта е4) 14...®е4 15.®f3 ®с5 (15...®сЗ!?) 16.ДН (16.®d4!?, как играл в аналогичной ситуации А. Рубинштейн) 16... Даб, и чёрные в партии Bistric -Sher (Bled 1991) разменяли свое
го плохого белопольного слона на хорошего белых.
13.2е2 Wc7 14.W1 £1Ь8. Сомнительным выглядит перевод чёрными ферзя на королевский фланг, так как он оказывается на ограниченном участке пространства, к тому же двумя фигурами вряд ли можно создать что-то реальное: 14..Ж4 15.g3 Wh6 16.БЗ £Ж Чёрные, конечно, могут спрятать ферзя в «домик» (g7-g6, ®g7), но в этом случае белые, как мы видели выше, могут действовать аналогично партии Maroczy - Blake (Hastings 1923), получая хорошие шансы на атаку на королевском фланге.
15.g3 16.Scl 5bd7 17. ®h3 h6 18.^h4 £jh7 19.f4. Заманчивое 19.£jg6 ведёт к неясной игре.
19...Axh4 2O.Wxh4 W6. В этой позиции белые затеяли перевод ферзя на f3 и только потом начали двигать пешку «g». На мой взгляд, перспективнее другой план по подготовке движения этой пешки:
21.сЗ. Прежде всего, освобождаем белопольного слона от необходимости защищать пешку «с».
21...Hfe8 22.Hfl. Пешку «f» будет защищать ладья.
22...£}f8, и только теперь пешка «g» начинает свой марш на g5.
23.g4. У чёрных не видно контригры ни на ферзевом фланге, ни в центре. Им предстоит нелёгкая защита на королевском фланге. Единственный шанс - замутить игру путём 23...£441?
А теперь посмотрим партию, где исход борьбы, практически, решил марш белой пешки «g», позволивший коню белых утвердиться на f6.
№42. Vospemik - Potochnik
Slovenia 1996
l.d4 d5 2.£43 £46 З.еЗ c5
4.b3 еб 5.Ad3 ®c6 6.Ab2 Ad6
7.£^bd2 0-0 8.a3 b6 9.£}e5 Ab7 10.0-0 We7 H.f4 2ad8 12.Wf3 ®e8
13.g4 Axe5. Чёрные не могут прогнать коня белых ходом 13... f6? из-за тематической жертвы слона.
14.Axh7+! ФхЬ7 15.Wh3+ *g8 16.^g6 Wc7 17.£43 cd 18.Wh8+ Ф17 19.®h5 с сильнейшей атакой, которую вряд ли чёрные в состоянии отразить. Ход 13..16 не проходит в данной ситуации из-за неудачного положения чёрных фигур. Но при другом их расположении (см. партию Zaitseva - Rubtsova, Sochi 1983, Часть первая. Глава I) после нападения чёрной пешки на коня белых последние должны всё взвесить, прежде чем решаться на жертву слона.
14.de d4 15.Wh3 g6 16.g5! Теперь белому коню обеспечен мощный опорный пункт на f6.
16...^g7 17.^е4 h5 18.gh 19.W6+ ФЬ8 2O.e4 ?3e3 2i.Hf3. В дальнейшем белые поставили ферзя на g5 и пешкой «Ь» взорвали позицию чёрного короля (Ь2-Ь4-Ь5).
Белая пешка, дойдя до g5, иногда приносится в жертву.
№43. Hoffman - Urday
Alicante 1989
l.d4 еб 2.®f3 Ш З.еЗ Ь6 4.Ad3 Ab7 5.0-0 d5 6.b3 ^.d6 7Jkb2 0-0 8.£le5 £ibd7. Приведу ещё две партии, в которых белые предлагали в жертву пешку «g»:
а) 8...с5 9.^d2 £k6 Ю.аЗ 2с8 ll.f4cd 12.ed£le7 13.We2. Чёрные грозили прыгнуть конём на е4.
13...АФ8
14.g4! Вполне своевременно. Промедление 14.Hf3 позволяло чёрным создать оборонительные редуты: 14,..^f5 15.g4 £ld6 16.g5 £)fe4, и белым непросто атаковать (Peric - Lazaro, Figueres 2004).
14...®c7 15.Hacl. Чёрные снова грозили ходом 15...4Ье4, и после размена белые не могут забрать чёрную пешку е4, так как теряют свою пешку с2.
15...ФЬ8 16.2f3 ®g6 17.g5 £ih5 18.Hcfl. Теперь, когда уже нет угрозы оккупации поля е4 чёрным конём, ферзевая ладья подключается к игре на королевском фланге.
18...&хе519.fe We7 20>еЗ. А в данной ситуации белые обошлись уже без жертв, видимо, планируя свой 22-й ход.
2О...Есе8 21.Hh3 g6 22.2f6! Нс8 (взятие ладьи 22...£ixf6 после 23.gf с последующим We3-h6 быстро ведёт к мату) 23.Sxh5!, и чёрные в партии Barbero - Liao (Mercedes 1979) сдались из-за 23...gh 24.Sh6, и они беззащитны.
b) 12...g6 13.®е2 Ше7 14.213 £415 15.g4®g7 16.2ЬЗ£Ж8?! Чёр
ные часто делают неудачные ходы в главной линии системы Цукерторта, так как им нелегко ориентироваться в ситуации с дефицитом контригры.
17.g5 f6 18.5)g4!? Ш5. Чёрные отказываются от данайского дара, а то партия могла закончиться примерно так: 18...fg? 19Jkxg6! hg 20.<5ih6+ ФЬ7 21.545+, и чёрным пора сдаваться.
19.2xh5! gh 20.51xf6+ Hxf6 21.gf ®xf6 22.Wxh5, и чёрный король оказался в большей опасности, чем белый (Gagloshvili -Dusek, Ceske Budejovice 1996).
9.®e2 c5 10.5^d2 ®e7 ll.Sadl Hac8 12.f4 g6 13.g4I? Sfd8 14.g5 5:e8 15.2f2 cd 16.ed Axe5
открывшейся диагонали Ы-а8. Во-вторых, более приятное: они получают прекрасную компенсацию в виде комплекса ослабленных чёрных полей у противника.
17...Wxg5+ 18.Sg2 We7 19. ЙЙ 5jg7 20.j4.c1 f6 21.ef 51xf6 22.Ag5 Sf8 23.We5. 23.5}e5!?
23...Ш7 24.Sfl 5)d7.24...5Ы!?
25.Wel 545 26.51h4 ФЬ8 27.543 ®g7 28.1 xf5 ef 29.Wh4 Wf7 30.1f4 Ec6 31.51e5. 31.Hel!
З1...51хе5 32.Axe5+. В результате всех манёвров белые получили возможность вести игру при разноцветных слонах, что усиливает их атаку.
32...<4’g8 ЗЗ.ШЬб Лс8
17.fel? Белые жертвуют пешку исходя из следующих соображений: во-первых, их не устраивало 17.de из-за 17...51с5, и чёрные выменивают белопольного слона белых, в результате трещит пункт с2. Но самое страшное для белых то, что играя d5-d4, чёрные фигуры заезжают в лагерь белых по
34.Ь4! Теперь пошла в бой и пешка «Ь» с желанием протаранить пешечное прикрытие короля чёрных.
34...Де8 35.h5 Wf8 36.Ш4 Ф£7. Чёрный король пускается в бега.
37.2f3 Фе7 38.hg hg 39.2h3!? Ad7 4O.Sh7+ He7 41.Sgh2, и позднее белые, сыграв с2-с4, довели партию до победы.
Ещё одна партия на ту же тему.
№44. Cori - Melkumyan
Moscow 2012
l.d4 &f6 2.^(3 еб З.еЗ c5 4.ДЙЗ ^сб 5.a3?I Этот ход белые могут сделать по двум причинам: чтобы «голова не болела» (как советуют некоторые теоретики системы Цукерторта), либо они всерьёз опасаются 5...®Ь4. Посмотрим, насколько тревоги белых обоснованы. На первый взгляд, выпад чёрного коня особенно не должен беспокоить белых. Ведь после 6.Де2 и 7.аЗ они его отгоняют и возвращаются слоном на d3. Никакой потери темпа нет - на доске характерная для данной системы позиция и сделан ход а2-аЗ, который в принципе полезен для белых, и им нужно просто продолжить развитие фигур, например, рокироваться: 5.0-0.
Гроссмейстер Глейзеров, комментируя эту партию, как-то очень дипломатично оценивает
ситуацию с ходом 5.аЗ и приводит примерный вариант после 5.0-0: «Достаточно редкий ход. Нет, вообще-то без него в системе Цукерторта, как правило, не обойтись, например: 5...Ь6 б.ЬЗ ДЬ7 7.АЬ2 Wc7, и уже грозит 8...cd 9.ed ®Ь4. Но, по-моему, белые рановато определяются. Теперь чёрные могут попробовать так расставить фигуры, что ход аЗ окажется необязательным».
Вот так: ни вашим, ни нашим. Так поспешен ход 5.аЗ или нет? Давайте для начала продолжим вариант Глейзерова. Последним ходом (7,..Wc7) чёрные «рановато» определили позицию ферзя. По ходу книги мы рассматривали ранний вывод чёрного ферзя, но здесь позиция немного отличается: пока не сделан ещё ход d7-d5. В классической трактовке системы Цукерторта пешка должна стоять на d5, а здесь она не двигалась. В некоторых вариантах - это плюс для чёрных. Так, например, они могут проводить манёвр c5xd4, €к6-Ь4 с нападением на слона d3 при короле на е8 без опаски шаха на Ь5: Jkd3-b5+. Кроме того, чёрные могут вообще уйти от системы Цукерторта, поставив чернопольного слона перед пешкой «d»: Af8-d6. В этом случае возникают, практически, неизученные позиции с неясной игрой. К выгоде же белых то обстоятельство, что их ферзевый конь «задержался» на поле Ы, от
куда он может по маршруту ®Ь1-сЗ(аЗ)-Ь5 потревожить «выскочку-ферзя».
8.с4 d5 9.cd ®xd5 (9...ed 10.® сЗ) 10.® сЗ, и белые опережают чёрных в развитии, к тому же последним надо учитывать угрозу ®сЗ-Ь5, да и с рокировкой задержка.
И всё-таки, кое-какая специфика в получающихся позициях возникает, итак:
5...®Ь4 (вместо 5...Ь6)
6.Же2 d5. Промедление с этим ходом может привести к большим неприятностям, например:
- 6...cd 7.ed Wc7 (после 7...d5 8.сЗ ®с6 9.Ad3 игра переходит в один из вариантов Каро-Канн) 8.с4 d5 9.с5, и белые образуют пешечное большинство на ферзевом фланге, а бороться с ним традиционными методами чёрные пока не готовы: 9...b6? 10.Wa4+ ®с6 ll.Af4! Wb7 12.Jfc.a6! (Gryson -Cools, Gent 2011);
- В случае 6...Ь6 7.с4 уже опасно 7...d5 из-за 8.cd (или после предварительного 8.аЗ) и, при
застрявшем в центре короле, чёрных ждут большие неприятности по диагонали а4-е8. А на 7...Ае7 сразу последует 8.d5 ed 9.аЗ!
7.b3 cd 8.ed Wc7 9.с4 Ае7 10.®сЗ 0-0 И.аЗ ®с6 12.Jfc.d3 Ь6 13.ДЬ2 АЬ7 14.2с1, и чёрный ферзь чувствует себя очень неуютно. Лучше отказаться от скорого развития ферзя на с7, играя, например, 7...Ad6. В системе Цукерторта положение ферзя на с7 оправдано при белой пешке на с2.
Белые могут взять курс на позицию с висячими пешками, что выглядит также достаточно грозно, например: llJfcb2 Ь6 12.2с1 de 13.be, и прыжок черного коня на Ь4 ничего не дал, а белые обошлись без осторожного хода а2-аЗ.
Подведя итоги, можно сказать, что белым прямой необходимости в немедленном 5.аЗ нет, если только в некоторых вариантах не планировать свою игру с ранним Ь2-Ь4 и АЬ2.
5...Ь6 6.0-0 Ab7 7.b3 d5. Есть ещё один недостаток такого порядка ходов - чёрные могут перевести игру в двойное фианкетто путём 7...g6l? - см. Главу «Транспозиционные возможности в системе Цукерторта». В этом случае основные линии игры за белых ничего не дают.
8.АЬ2 cd?! В книге мы подвергали сомнению этот ранний размен на d4, который упрощает белым контроль за ключевыми полями е4 и е5.
9.ed >d6 1(Шbd2 0-0 И.^е5 ®е7 12.We2! 2с8
13.f4.
13.2fel ®g6 14.g3 Ь5
- 14...Wc7 15.2acl Sfe8 16.h4
с давлением на королевском фланге Dinev - Todorovic (Veliko Gradiste 2015);
- 14...We7 15.f3 (15.f4!?) 15... 2c7 16.®fl Sfc8 17.^еЗ Лхе5 18.de ^d719.f4®c520.^d4^xd3. Ничья, Tomashevsky - Schroeder (Germany, 2018); 15.2acl a6 16.b4 ixe5 17.de ®e4 18Jkd4 Wg5 co сложной игрой So - Carlsen (Internet 2017)
13...Wc7. Гроссмейстер Глейзеров считает ход в тексте ошибкой и советует чёрным обратить внимание на «метод Джобавы», который начинается с хода 13...ДЬ8. Он ставит к нему восклицательный знак. Несомненно, этот ход заслуживает внимания, но всех проблем чёрных не решает (см. выше партию Юсупов - Джобава).
14.2f2. Ввиду угрозы вторжения чёрного коня на е4 необходи
мо защитить пешку с2, что белые и делают. Они предпочитают доверить защиту пешки с2 королевской ладье. Мы уже знаем, что защищали её и другими способами, например: 14.2ас1. Вот как комментирует эту возможность гроссмейстер Е. Глейзеров:
«Несколько гибче... Во-первых, королевская ладья освобождается от защитных функций и готова к тематической переброске на f3. А во-вторых, белые теперь могут при случае подумать и о продвижении с2-с4 - в духе “каменной стены”! После этого они получили бы “голландские висячие” (то есть висячие пешки в сочетании с мощно укреплённым форпостом на е4, в данном случае, ввиду перемены цвета, на е5)... Однако же позиция белых уже настолько хороша, что образовывать даже сильные висячие (и, между прочим, оживлять при этом слона Ъ7!) нет никакой необходимости. Они вполне могут позволить себе ограничиться накатом на королевском фланге и вообще не трогать пешку “с”. Ведь у чёрных больше нет ни малейшей контригры. Они обречены на бездействие и покорное ожидание расправы. Вся их надежда на то, что, когда начнётся прямое соприкосновение, противник ошибётся...»
Очень неплохо может справиться с защитой пешки «с» чернопольный слон, а для этого надо сыграть 14.сЗ. В этом случае обе
ладьи не будут обременены защитными функциями, тем более что пока не видно перспектив участия чернопольного слона в игре на королевском фланге.
14...®g6. В поединке Szabo -Radulski (Albena 2010) неудачное решение чёрных атаковать ферзевый фланг белых позволило последним быстро создать атаку на короля:
14...а5? В данной ситуации «пальцем в небо» - таким путём ферзевый фланг белых не прослабить.
15.g4 Sfd8. Вероятно в расчёте на вскрытие линии «d» после прыжка коня на е4, от которого чёрные почему-то потом отказались.
16.f5!? ef (16...®е4!? 17.®хе4 de 18.JLxe4 Дхе4 19.®хе4 Дхе5 20.de, и чёрные без пешки, но позиция не носит «зажимного» характера и при активных фигурах у них появляется шанс на соскок) 17.gf ®с6 18.®g4!? Ае7 19.Hg2 ®xg4 2O.Wxg4 JLf6 21.ФЫ Не8
22.2agl 2еЗ 23.® f3 с сильнейшей атакой у белых.
На 14...®d7 может последовать 15.2е1, и блокирующего хода f7-f5 пока нет из-за потери пешки «е».
15.g3! Белые готовят h2-h4-h5, чтобы столкнуть с сильной оборонительной позиции главного защитника черного короля -коня g6.
15...®е7. По Глейзерову упорнее было «15...2fe8!? 16.h4 ®d7! 17.h5 ®gf8 18.h6 g6 19.®df3 ffi! 20.®g4 f5! 21.®ge5 ®f6, и всё в порядке!» Правда, тут же он рекомендует за белых 16.Wf3! ®d7 (или 16...® f8 17.g4 ®6d7 18.g5) 17.®xd7! Wxd7 18.f5 ®f8 19.f6 c сильнейшей атакой. В принципе всё правильно, но насколько эта атака сильна - это ещё вопрос. Мне же кажется, что в первом варианте вместо позорного отступления коня (20.®g4) в распоряжении белых есть очень перспективная жертва коня е5 (по ходу книги мы с ней сталкивались): 20.2afl!? fe 21.fe, и чёрным придётся вернуть белым материал, оставляя соперника со всеми плюсами позиции. А нежелание расстаться с лишней фигурой после 21...А.е7 22.®d2 приводит их к ужасному коллапсу сил.
16.h4 2fe8, готовя коню g6 поле для отступления.
17.h5 ®f8 18.g4. «Психическая» атака в действии!
18...®6d719.g5
19...Д хе5? В погоне за пешкой чёрные соглашаются на вскрытие линии «g», а это очень большой риск. Мы уже сталкивались с жертвой пешки «g», и эта партия служит ещё одним подтверждением вышесказанному.
Глейзеров считает, что больше шансов у чёрных после 19... f6 2O.gf ^xf6 21.Sg2 ФЬ8, но и здесь, играя спокойно 22.Sfl!, белые подчёркивают всю тяжесть позиции чёрных: на ферзевом фланге контригры у них нет, а 22...ДхаЗ 23.ДхаЗ Wxa3 плохо из-за 24.Sxg7!!, центр заперт, а на королевском фланге любой шаг в сторону приводит к «расстрелу».
2O.fe! Плохо 20.de? из-за 20... ^с5, и самое страшное для чёрных позади.
2 O...Wxg5+ 2i.Sg2 We7. 21... Wh6 плохо из-за 22.Ас1, а после 21...WH4 22.W3 приходится всё равно убегать на е7, так как нехорошо 22...Wxh5 из-за 23.Hh2 Wg4+ 24.Ф12 с угрозой Sagl.
22 .®f3 f6. На 22...f5 следует тот же, что и в партии, перевод
чернопольного слона на диагональ cl-h6 или 23.ef ®xf6 24.а4 с огромным перевесом.
23 Л cl!? fe. Или 23...f5 24.Ah6 с решающей атакой.
24 .Ag5! Слабее 24ЛЬ6 е4!, и чёрные ещё могут упираться.
24... Ш6. Если 24...Wf7, то 25.^хе5 ^хе5 26.Wxe5 ^d7 27.Wg3 с последующим 28.Saf 1.
25 .^хе5. 25.de!
25... ^хе5 26.de. 26JT6!?
26...®с5+ 27.Ф112 d4 28.Sg3 2с7 29.2agl с неотразимой атакой.
Белая пешка «Ь> часто выступает в роли тарана пешечного прикрытия чёрного короля, но попутно выполняет и функции «вышибалы». Так в следующей партии ферзевый конь чёрных пришёл на помощь своему королю, и к нему сразу направилась белая пешка «Ь».
№45. Gunsberg - Chigorin
Habana 1890
1.^(3 d5 2.d4 &f6 З.еЗ еб 4.^d3 ^d6 5.b3 ®bd7 6ЛЬ2 0-0 7.®bd2 Ee8. В принципе, ход ладьёй на е8, как правило, неудачен, так как белые ревностно следят за пунктом е5, и чуть что, сразу вешают на него «кирпич», то есть играют ®f3-e5. Прогнать его ходом f7-f6 непросто, так как у белых всегда есть в запасе жертва слона на h7. И получается, что чёрные темп потратили, пункт f7
ослабили, пункт е8 забили ладьёй. А ферзевого коня перевести на g6 можно и манёвром Боголюбова.
8.®е5! См. предыдущее примечание!
8...2if8 9.f4 с5 10.0-0 аб 11.213 Ь5. Чёрные проводят контрплан с надвижением пешек ферзевого фланга (см. Часть вторая, Глава VI).
12.dc!? Мы уже видели, что вскрытие диагонали al-h8 (см. Часть первая, Глава II) - один из лучших способов в борьбе с пешечным наступлением чёрных на ферзевом фланге, особенно, если у белых есть контроль над полем е5.
12...Ахс513.2g3£}g6
14.h4! Чёрные перевели ферзевого коня на g6, и, казалось бы, надёжно прикрыли своего короля. Чтобы столкнуть коня, белые подключают к делу пешку «Ь».
14...®Ь6. Брать пешку f4 опасно: 14...®xf4 15.®f3 ®6h5 (15... (^б?! 16.2 fl с сильнейшей атакой) 16.2g5 2f8 (16...f6 17.2xh5) 17.^fl f6 18.2xh5 ®xh5 19.®xh5, и белые получили две лёгкие фи
гуру за ладью при хороших шансах на королевском фланге.
15 .®fl <2^x114?! Чёрные неожиданно взяли пешку - в самый неподходящий момент. Можно было подключить к защите короля ферзевую ладью ходом 15... 2а7, и вся борьба впереди. Теперь же атака белых не требует никакого «педалирования», и развивается сама собой.
16 .®xf7! Вот и последствия неосторожного 7-го хода чёрных.
16... Фх17 17.ЛхГС gf. 17... Фх£6 Если 18>h5, то 18...®g6 19>xh7+-
18.Wh5+ Фе7 19.®xh4 Ad7?!
Не лучший ход чёрных в непростой для них позиции.
20.2g7+ ®d6 21.®xf6 АхеЗ+
22.^хеЗ ®хеЗ+ 23.ФШ 2ad8
24.Eel, и вскоре белые выиграли.
Иногда чёрные решаются на «психическую» атаку пешками на королевском фланге, и в этом случае белые могут перейти к «агрессивной защите» (термин Г. Кмоха).
№46. Rubinstein - Salwe
Lodz 1903
l.d4d52.^f3^f63.e3e64.Ad3 c5 5.b3 ^сб 6.ДЬ2 Ad6 7.0-0 0-0 8.®bd2 cd 9.ed ^h5 10.g3 g6. Интересен план c 10...f5 с последующим ®h5-f6-g4, как играли чёрные в партии Капабланка -Корсо (Гавана 1901), или ^е4.
И.^е5 Ad7 12.f4 ^g7. Опять заслуживает внимания 12...f5 с последующим переводом коня на е4: ^h5-f6-e4. Чёрные решили его поставить позади своих пешек королевского фланга, чтобы он поддержал их наступление и одновременно защищал пешку еб. Но их замысел оказался неудачным.
13.а3 f5 14.We2 Де8 15.®df3 2с8 16.ФЫ. Белые освобождают поле gl для ладьи, откуда она будет поддерживать движение пешки g3-g4.
16...h6 17.We3 (препятствуя g6-g5) 17...JLe7 18.2gl g5
19.g4! По принципу: контратака - лучшая защита. Кстати,
контратака Рубинштейна в этой партии очень напоминает игру Капабланки против Корсо, Гавана 1901 (см. Часть вторая, Глава III).
19...gf. Или 19...fg 2O.^xg4 2xf4 21.^xh6+ ФЬ8 22.2afl, и чёрным не спастись.
2O.Wxf4 ^g5 21.®xg5 hg 22.®g3 f4 23.Wh3 (грозит мат) 23...^xe5 24.®h7+ Ф£7 25.de с угрозой 26.Ag6+ и 27.Wxg7+.
25...2g8. Кажется, что чёрный король ускользает из жарких объятий белых фигур, но...
26.а4! Освобождая поле аЗ для чернопольного слона, чтобы он принял участие в заключительной фазе атаки на короля чёрных.
26...Ьб 27.ДаЗ 2с5 28.Wg6+ ФЯ8 29.Wf6+! С. Тартаковер: «Чудо простоты», - не в этом ли величайшее шахматное искусство?»
29...Wxf6 30.ef, и вскоре чёрные капитулировали.
До сих пор мы рассматривали партии, в которых пешечная атака белых на королевском фланге осуществлялась при поддержке коня е5. Теперь посмотрим партию, в которой белые организуют пешечную атаку против короля чёрных, не выводя коня на е5 (в этом случае чёрные лишены возможности размена на е5 и после de чёрный конь с f6 направляется на с5 - см. Часть вторая, Глава XIII), пешку с2 ставят на сЗ, переводят ферзя на королевский фланг и при его поддержке белые пешки «g» и «Ь» на
чинают штурм укреплений чёрного короля, причём пешка «f» остаётся на первоначальной позиции.
№47. Guseinov - Sideif-Sade
Baku 1983
l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 Де7 6.0-0 0-0 7.ДЬ2 cd?! Столь ранний размен пешками в центре на пользу белым - см. Часть вторая, Глава XII.
8.ed ^сб 9.^bd2 Ь6 lO.Sel ДЬ7 И.аЗ Ес8 12.We2 2с7 13.Hadi. Маленькая ложка дёгтя в целеустремлённой игре белых - ход ладьёй на dl оказался лишним в их дальнейшей игре.
13...®с8 14.We3. Перевод ферзя на королевский фланг.
14...Sd8. Чёрные имели возможность ходом 14...Даб!? разменять опасного слона белых.
15.Wf4 а5 16.Se3. Белые заранее переводят одну ладью на 3-ю горизонталь, а вторую ставят на el для контроля за линией «е».
16...22cd7 17.сЗ. Освобождая белопольного слона от функций по защите пешки «с».
17...ДГ8 18.Hdel Нс7 19.Wh4 Де7 20.®h3 h6. Начиная манёвр по размену своего коня f6 на белого f3. Белых такое желание чёрных может только порадовать: во-первых, происходит самоустранение главного защитника чёрного короля; во-вторых, ход h7-h6 создаёт зацепку в позиции рокировки чёрного короля.
21.g4 Ш7 22.Wg2 ^g5 23.h4 ®xf3+ 24.^xf3. Место исчезнувшего коллеги занимает другой конь, который стоял бы без дела, так как оккупация пункта е4 чёрными фигурами уже не грозит.
24...Ad6 25.g5 hg (лучше 25... Д£4) 26.^xg5 Д£4. Если 26...е5, то 27.Д Ь7+ Ф£8 28.Wf3 е4 29.Wh5, и защиты от атаки у чёрных нет. Или 27...ФН8 28.Wf3 с решающим подключением ферзя.
27.Hf3 JLxg5 28.Wxg5 Wd7. Чёрные спешат на защиту своего монарха, но помочь ему они уже не в состоянии.
29.Hg3 f5 ЗО.ДсП Подключая чернопольного слона к игре по безнадёжно ослабленным соперником чёрным полям.
3O...Wf7 31.Af4 Не7 32.h5 ФА8 ЗЗ.ДЬ5 Hdd7 34.h6 gh 35.Wxh6+, и через несколько ходов чёрные сдались. Это одна из лучших партий, иллюстрирующая силу системы Цукерторта, и даже неуверенная игра чёрных только подчёркивает, как трудно им обороняться против планомерной игры белых!
V. Игра с висячими пешками «с» и «d»
«Висячие пешки» - две связанные пешки на одной горизонтали, не защищённые другими пешками. В системе Цукерторта белые часто идут на игру с центральными висячими пешками «с» и «б», так как порой не видно перспективных действий на королевском фланге против короля чёрных. И только вскрытие игры в центре и, соответственно, большой диагонали а 1-Ь8 позволяет создать реальные угрозы монарху чёрных. Следует добавить, что кроме вышеназванного, центральные висячие пешки ещё контролируют центральные поля со всеми вытекающими последствиями, а по полуоткрытым, рядом находящимся, вертикалям белые могут не только оказывать давление на позицию чёрных, но и перебрасывать тяжёлые фигуры на другие участки доски. Но есть у них и недостатки: их надо защищать фигурами, так как отсутствует защита другими пешками.
S ♦ Сторона, имеющая висячие пешки, прежде всего, должна обеспе- I : чить их защиту, а их продвижение вперёд необходимо поддержать f i фигурами. I
Каковы планы игры сторон при игре с висячими пешками?
За белых:
1. Пешечный прорыв в центре d4-d5. В этом случае не только чернопольный слон подключается к игре по большой диагонали, но и сама пешка «d» вносит сумятицу в расположение чёрных фигур.
2. При построении Пильсбери продвижение пешки «f» (f4-f5) усиливает атаку белых на королевском фланге.
3. Бросая вперёд пешку «а» (а2-а4-а5) белые ослабляют ферзевый фланг чёрных с последующим давлением на этом фланге на пешки противника. Марш пешки на а5 наиболее эффективен, если чёрные уже сыграли Ь7-Ь6.
За чёрных:
1. Давление на висячие пешки и, при продвижении одной из них, организация их блокады.
2. Аккуратно расставить свои фигуры, чтобы «достойно» встретить прорыв белых d4-d5.
3. Подрыв центральных висячих пешек белых пешками «е» или «Ь».
4. Упрощение игры, так как в эндшпиле легче использовать минусы висячих пешек.
В системе Цукерторта висячие пешки могут образоваться и у чёрных. В этом случае планы сторон меняются на 180 градусов.
А. Висячие пешки «с» и «d> у белых
Прежде всего отметим, что позиции с висячими белыми пешками могут получиться из построения Пильсбери. В этом случае белые получат дополнительные шансы, если пустят в ход пешку «f», как было в следующей партии.
№48. Tibensky - Bouaziz
Slovakia 1997
l.d4 Ш 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 ®c6 6.0-0 id 6 7.Ab2 0-0 8.^bd2 We7 9.®e5 Ad7. Об этой возможности чёрных - перевести белопольного слона на защиту королевского фланга - см. Часть вторая, Глава XI.
Ю.аЗ а5 И.с4 de 12.be Sfd8 13.f4
На доске построение Пильсбери.
13...Ае8 14.®е2 1Ь8 15.ФЫ cd 16.®хсб Ахсб 17.ed. Вот и получили позицию с висячими пешками в центре. Небольшая особенность: белая пешка «f» также принимает участие в борьбе за
центр, готова пропустить ладью по маршруту 2fl-f3-h3(g3) и выступить в роли тарана позиции рокировки чёрных.
17...2d7 18.2ael Ad6 19.®еЗ
2е8. Пешка аЗ отравлена: 19...
ДхаЗ? 2О.А.хаЗ ®хаЗ 21.ЛхЬ7+.
2O.d5. Типичный прорыв при игре с висячими пешками. Плюсов много: образование проходной, открытие диагонали al-h8, оттеснение чёрных фигур. Но в данной ситуации белые поторопились.
Предварительное 2O.Wh3! было намного сильнее, и только потом d4-d5.
2О...Аа4? Правильно 2O...ed! 21.WE3 ®xel 22.A.xf6 g6 с неясной игрой.
21.^.xf6.21.Wh3!
21...Wxf6 22.®е4 Wd8 23.f5. Вот и пешка «f» нашла себе применение. Хотя, опять же, намного сильнее 23.®g5! g6 24.f5.
23...ed. Приходится расстаться с качеством. Что-то другое ещё хуже, например: 23...е5 24.f6 g6 25.Wh3 Jkf8 26.^g5 h6 27.^xg6 c разрушением пешечного прикрытия чёрного короля.
24.^f6+ gf 25.Wxe8+ Wxe8 26.Bxe8+, и белые реализовали материальный перевес. Партия, конечно, не мастеровитая, но идейный стержень игры белых -правильный.
Следующая партия является хорошим примером эффективности прорыва d4-d5 при висячих пешках.
№49. Castaneda - Zaw
Istanbul 2000
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 ^c6 6.0-0 ^d6 71b2 0-0 8.c4 cd 9.ed de 10.be b6 H.®bd2. Эластичный ход -конь на d2 не только защищает пешку с4, против которой часто направлена игра черных, но и не «загромождает» главную диагональ.
И...ЖЬ7 12.Eel. Ход королевской ладьёй на el хорош для белых и в случае, когда висячие пешки у них: ладья препятствует «подрывному» ходу чёрной пешки «е» и усиливает прорыв
d4-d5; и когда висячие пешки у соперника: поддерживает подрыв центральных пешек чёрных ходом еЗ-е4, кроме того, если ферзь чёрных находится на е7, то прорыв d5-d4, как правило, невозможен из-за противостояния ладьи и ферзя.
12...Же7 13.Вс1 Ес8 14.аЗ Ве8 15.W1 Ес7
16.d5! После того, как белые удобно расположили свои фигуры, самое время для решающих действий, тем более что и тактика «одобряет» данное мероприятие.
16...Bd7. Если 16...ed, то 17.Жх£6 gf (17...dc 18.ЖхЬ7+!) 18.<й Ь4 с выигрывающей атакой.
17.We2 ed. Или 17...®а5
18.Жс2!
18.JLxf6 gf. Белые партию выиграли, но сильнейшим здесь был ход 19.^Ь4!? например: 19...dc 20.Жxh7+! и мат не за горами.
В следующей партии белые пошли на жертву центральной пешки.
№50. Kovacevic - Popovic Zagreb 1985
l.d4 Ш 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 ®a5+. Об этой ранней вылазке ферзя - см. Часть вторая, Глава V.
б.сЗ ®сб 7.0-0 Де7 8.1.Ь2 ®с7!? 9.с4!? Направлено против е6-е5, и с надеждой при случае вскрыть линию «с» - тогда ферзь на с7 будет себя чувствовать неуютно.
9...cd lO.ed de ll.be 0-0 12.^bd2 Ьб 13.Scl 1Ь7
Итак, на доске позиция с висячими пешками, немного отличающаяся от позиции в предыдущей партии, но стратегия игры, по большому счету, остаётся прежней: вскрыть центр ходом d4-d5, пусть даже для этого потребуется жертва пешки.
14.Ее1. Ходом в тексте белые готовят прорыв в центре. Он возможен и сейчас 14.d5. После 14... ®Ь4 15.АЫ ed 16.аЗ ^аб 17.cd ®d8 18.2el пешка d5 гибнет -
18...^xd5. Правда, играя 19.<??ie4, белые не только имеют компенсацию за пешку, которую, кстати, они должны отыграть, но и остаются с более активными фигурами. Вопрос в другом: достаточно ли это для успеха в партии?
В следующей партии обоснованием прорыва d4-d5 служили связка по вертикали «с» и слабость 8-й горизонтали: 14.®е2 2fd8 15.2fel Еас8? (чёрным следовало уходить ферзём 15...®f4 от опасного противостояния с белой ладьёй на cl, как это случилось в рассматриваемой партии) 16.d5! ed 17.Axf6 Лх(6 18.cd ®d4 (18... 2xd5? 19.®e8+l) 19.®e4 &e2+ 20.® xe2, и белые в партии Voinov -Guseva (Ufa 2004) выиграли фигуру, а вместе с ней и партию.
14...2ad815.АЫ ®f4l?
16.d5?IВ этой партии продвижение d4-d5 сразу не приносит дивидендов, как в предыдущих. Прежде чем двинуть пешку, нужно вспомнить замечание А. Нимцовича: «Если вы собираетесь
продвинуть одну из своих висячих пешек, то не делайте этого раньше, чем пока вы не усмотрите хотя бы тень инициативы в той новой позиции, которая возникнет в результате продвижения; подвергаться же опасности полной и безнадёжной блокады не следует ни под каким видом...» А здесь белые даже жертвуют пешку!
16...ed 17.cd®xd5. После 17... Exd5!? белые могли пожалеть о том, что поспешили с прорывом в центре, так как теперь на18.Вс4 последует 18...®хс4!
18.Sc4 Wd619.® е4 Wh6. Чёрные не хотят уводить ферзя пусть и в более безопасное место, но удаленное от короля; так, после 19...®Ь8? возможен, например, вариант: 20.®eg5! g6 21.®xh7 ФхЬ7 22.Вхе7 ®dxe7 23.®g5+ *g8 24.®h5!
2O.Acl Wg6 21.Ad2 f5 22.®g3 Ф118 23.®b3 ^a8 24.h3 Ас5?! В конце концов, чёрные не выдерживают напряжения и допускают промах.
25.®xf5! Hxf5 26.Пхс5 be 27.®h4 с преимуществом у белых.
Шахматисты, в дебютном репертуаре которых присутствует система Цукерторта, должны быть всегда готовы к игре с висячими пешками. В этом случае белые должны прекрасно владеть техникой прорыва d4-d5, а у чёр
ных свой контраргумент - выпад ферзя на f4. Оба этих момента встретились в следующей партии.
№51. Gelashvili - Goldin
Orlando 2011
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.0-0 ®c6 6.b3 ^e7 7.M2 0-0 8.®bd2 Ь6 9.аЗ M7 10.®e2 Hc8 ll.Bacl Wc7 12.c4 de 13.be Hfd8. В партии-блитц Mamedyarov - Nakamura (Paris, 2018) белые могли получить решающее преимущество, благодаря выдвинутому положению чёрного ферзя: 13...cd 14.ed Bfe8 15.Hfel Wb8 16.®e4 ®a5 17.®eg5 Wf4
18.®xe6!? fe?! (правильно 18... Wh6!?) 19.®xe6+ ФЬ8 20.®e5 JLf8 (чёрные должны установить контроль над полем еб из-за угрозы матовой комбинации 21.Wh3 *g8 22.ЖхЬ7+ ®xh7 23.®e6+ ФЬ8 24.®g6 мат) 21.Wh3 *g8, и теперь белые, продолжая 22JLf5! h6 23.Hcdl Wg5 24.g4, могли добиться решающего перевеса.
14.Hfdl cd 15.ed
15...®f4 16.®fl. Белые переводят коня на еЗ для поддержки прорыва d4-d5, а попутно он сможет принять участие в ловле чёрного ферзя.
16...Jkf8. Ход 16...116?! отнимает ещё одно поле для возможного отступления ферзя и, кроме того, допускает немедленный прорыв в центре: 17.d5l? ed (отступать уже нельзя, иначе ловится ферзь: 17...®а5? 18.Jk.e5 Wg4 19.h3 Wh5 20.® g3) 18.cd 2xd5 (18...®xd5?l 19.Ae4) 19.2c4!?. Играющим систему Цукерторта полезно обратить внимание на это включение в игру ферзевой ладьи. Кстати, в партии Рубинштейн - Флямберг (Лодзь 1906) сам великий Акиба прошел мимо такой возможности. Правда, там была более сложная ситуация (см. теоретическую часть).
19...Wb8 (Zaitseva - Kryukova, Orel 1995) 20.®еЗ!? с преимуществом.
17.®еЗ 2е8. Рейд чёрного ферзя в лагерь соперника может привести к быстрой ничьей: 17...
®а5 18.d5 ed 19J.e5 Wh6 20.®f5 Wh5 21.®g3 Wh6 22.® f5, ничья (Nikolac - Musil, Maribor 1980).
18.d5!? ed 19.cd ®xd5 20. Axh7+. Рискованное положение ферзя можно было подчеркнуть путём: 20.2с4!? 2хеЗ 21.Axh7+ с лучшими шансами у белых.
2О...ФхЬ7 21.2xd5 ®е5?! 21... &g8l?
22.1хс8 ®xf3+ 23.Wxf3?! Можно сказать, решающая ошибка. Конечно, не каждый решится при ферзях на ослабление позиции короля, но именно при 23.gf! белые могли на что-то рассчитывать: 23... Ахс8 (или 23...2хс8? 24.2Б5+ 'A’gS 25>d3+-) 24.2h5+ *g8 (24...i?g6 25.®g2!) 25.Wd3 f5 26.®xf5.
23...Wxf3 24.2xe8. Лучше уж 24.gf Jtxc8, и хотя белые стоят хуже, но «жить можно».
24...We2 25.2dl. Или 25.2dd8 Де7!
25...Ас5! Несмотря на материальное равенство, белым не спастись из-за полного отсутствия взаимодействия фигур.
26.НЫ Асб 27.Же5 f6 28.Неб Ad5 29.Se8 Аа2 30.2fl Wxb2, и вскоре чёрные выиграли.
В следующем примере, несмотря на отсутствие у белых чернопольного слона, прорыв в центре d4-d5 не потерял своей силы, тем более что чёрные несколько задержались с развитием ферзевого фланга. Также надо отметить, что развитие ферзевого коня на сЗ имеет свои преимущества по сравнению с его развитием на d2.
№52. Conquest - Hrachek
Germany 1996
l.d4 ^f6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 ®c6 5.0-0 d5 6.b3 Ad6 7.Ab2 We7
8.c4. Если белые захотят убить сразу двух зайцев, - воспрепятствовать продвижению чёрной пешки е6-е5 (по С.Тартаковеру - «плодотворная дебютная идея»; см. Часть вторая, Глава IX) ходом 8.®е5 или после 8...0-0 не допустить манёвра
Капабланки (см. Часть вторая, Глава VIII), продолжая 9.аЗ, то в этом случае чёрные могут следовать рекомендации М. Эйве: 9...^d7!? и на 10.f4 играют 10...J6, заставляя белых сдать пункт е5.
8...0-0 9/ЬсЗ. Конь на сЗ хорош не только тем, что он оказывается ближе к центру, но и поддерживает движение пешки «d».
9...cd. Сомнительна идея чёрных после 9...dc 10.bc освободить свою игру ходом 1О...е5?! Продолжая ll.£}d5 Axd5 12.cd е4 13.dc6 белые в партии Castaneda - Volokitin (Swidnica 1998) добились перевеса.
lO.ed de. В партии Jussupov -Schlosser (FRG 1997) белые в отличие от главной партии решили расставить свои тяжёлые фигуры по-другому: ферзя на Ь2, а ферзевую ладью на dl: 1О...ЛаЗ ll.Wcl Axb2 12.Wxb2 de 13.be 2d8 14.2adl Ьб
15.d5! Промедление с продвижением пешки «d» позволит чёрным завершить развитие, и тогда оно будет уже не таким эффек
тивным, если вообще возможным.
15...(ba5(15...ed 16.^xd5^ixd5 17.cd ^а5 18.2fel Wd6 19.^g5 с инициативой) 16.Hfel ®c5 17.^e4 £:xe4 18.Дхе4 ЛЬ7 (или 18...&xc4 19.®e2 Hb8 2O.Axh7+!) 19.^g5! h6 (19...g6? 20>f6 Hf8 21.Axg6!) 20Jkh7+ ФЬ8 (не помогает и 2О...Ф£8 из-за 21. ® хе6+!) 21.&xf7+ ФхБ7 22.®с2+ <*g8 (22...g6 23.Ехе6 Sg8 24.®cl Wf8 25.Se7!) 23.^xh6+! gh 24.Wg6+ &f8 25.®xh6+ ^g8 26.Wg6+ Ф(8 27.®f6+ <4’g8 28.Ee5, и чёрные выбросили белый фланг.
ll.bc ДаЗ. Чернопольный слон белых после вскрытия диагонали al-h8 весьма опасен, поэтому чёрные почитают за благо его разменять. Да и чёрным фигурам в этом случае просторнее.
12.ЁЬ1. Неплохо смотрится 12.®с1!?, аналогично партии Юсупова со Шлоссером, давая возможность впоследствии ферзевой ладье занять поле dl для поддержки пешки «d>.
12...ДхЬ2 13.Exb2 Bd8
14.Eel Ьб
Основной недостаток такого типа позиций чёрных, часто встречающегося в различных разветвлениях ферзевого гамбита, состоит в том, что у них - задержка с развитием ферзевого фланга. И поэтому зачастую они не успевают подготовиться к прорыву белых в центре.
15 .d5I? £а5 16.ШЫ Wd6. Чёрный ферзь уходит от противостояния с белой ладьёй. Попытка закончить развитие фигур ферзевого фланга приводила к ослаблению пункта еб: 1б...ДЬ7 17.ЕЬе2 Нас8 18.Af5 с большим преимуществом белых.
17 .^g5 g6. И после 17..Ф6 18.Ah7+ Ф£8 19.de позиция чёрных быстро разваливается.
18 .de! ®xd3 19.е7. Намного сильнее 19.ef+! Ф(8 20.®с1 с многочисленными угрозами, которые чёрные не в состоянии отразить.
19...Ed7? Лучше 19...Hd4 2О.е8®+ ^хе8 21.2хе8+ <*g7 22.Wel, хотя и в этом случае у белых сильные угрозы.
2O.?Jd5! После этого вступления в игру ферзевого коня с поля сЗ вопросов нет - результат партии ясен.
Идя на позицию с висячими пешками, белые должны быть внимательны, потому как чёрные тоже могут атаковать, тем более что их слоны нередко нацелены на позицию рокировки белого короля. В следующей партии белые
забыли, видимо, об этом предупреждении, и экс-чемпион мира создал свой очередной шедевр.
№53. Gavrikov - Smyslov
Moscow 1985
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 61b2 ^d6 7.0-0 ®c7 8.аЗ Ь6. Относительно 8...e5!? см. партию Hoffman -Hernando (Internet 2000) в примечаниях к партии Omearat -Sadvakasov (Dubai 2002) - Часть вторая, Глава IX.
9.с4 АЬ7 10.®сЗ аб ll.Bel. При такой пешечной структуре очень важно вовремя определиться в центре, так как от размена в центре зависит, кто будет играть с висячими пешками или изолятором. Поэтому, поддерживая напряжение в центре, не забывайте, что может и током ударить. А посему лучше самим предложить разрядку. Так, например, после: И.de be 12.cd ed возникает позиция, похожая на партию Петросян -Разуваев (Москва 1983) с той разницей, что, во-первых, чёрные ещё не сделали рокировку - фактор времени; во-вторых, ферзь чёрных находится на с7, что не приветствуется при белой ладье на cl (правда, с другой стороны его положение на с 7 создаёт батарею, направленную на позицию рокировки белых); в-третьих, белая пешка уже на аЗ, а это значит, что у чёрных нет темпового
отскока коня на Ь4, и белые готовы к тематическому подрыву висячих пешек путём Ь2-Ь4. А если учесть, что в упомянутой партии игру белых можно усилить, то не идти на эту позицию просто грешно!
И...cd!? Чёрные первыми почувствовали момент истины, и разменялись пешками в центре.
12.ed 0-013.® а4 Af414.® е5?! Перед тем, как водрузить коня на е5 (а для чёрных, соответственно, на е4) всегда надо учитывать, что соперник может взять на е5, и пешечная структура в центре меняется. Так, например, в системе Цукерторта после того, как белая пешка «d» перемещается на е5, исчезает контроль над пунктом с5, куда может устремиться второй конь. Проблема размена фигур на е5 актуальна при различных пешечных структурах: см. Часть вторая, Глава XIII. Видимо, белым надо было решиться на 14.с5, например: 14...Ь5 (14...Ьс 15.®хс5) 15.® Ь6 Нае8 16.Ас1!?
с очевидными плюсами позиции белых.
14...de 15.be. Возникла на секундочку позиция с висячими пешками, чтобы уже на следующем ходу кануть в Лету.
15...^хе5 16.de. Чёрные не только разбивают висячие пешки белых, что само по себе им выгодно, но и переходят в контратаку.
16...Wc6 17.Afl? Белые играют «надёжно», не ослабляя позицию рокировки. Но именно ход в партии позволяет чёрным развить сильнейшую атаку. После же 17.f3 на доске обоюдоострая позиция.
17...Efd8.17...®е4!?
18.ШЬЗ. Правильно 18.Wf31?, ликвидируя атаку чёрных, но для этого нужно было разглядеть блестящий 19-й ход чёрных.
18...£ig4. Защиты у белых уже нет, а их следующий ход позволяет чёрным красиво закончить партию.
19.ИЗ
19...Ed3l! Неожиданное подключение ладьи к атаке на короля
белых. Такой манёвр ладьи с её поворотом на фланг в немецком шахматном сленге имеет даже свой термин: Schwenkungsmandver.
2O.Wxb6. 2O.Wxd3 ДЬ2+ 21.ФЫ £ixf2+-+.
2O...Exh3! 21,id4, 21>xc6 ведёт к мату: 21...Ah2+ 22.ФЫ 4bxf2#. А теперь решает маятниковый манёвр слона:
21...М2+ 22.4 hl Дхе5+, и белые решили остановить маятник, не дожидаясь очевидного: 23.Ф§1 М2+ 24.ФЫ Дс7+.
В рассмотренной партии чёрные выбрали удачный момент, чтобы разбить висячие пешки белых. Но шахматная история знает случаи и иного рода, например партия L. Portisch - Simagin (Budapest 1961).
В следующей партии чёрные воспользовались недостаточной защитой одной из висячих пешек (белые вывели коня на сЗ, а не на d2, откуда он надёжно защищал бы пешку с4), и белым пришлось выбирать между пешкой с4 и ослаблением рокировки короля. Белые выбрали второе.
№54. Franco - A. Sokolov
Pamplona 1994
l.d4 d5 2.®f3 З.еЗ еб 4.^d3 4d6 5.b3 b6 6.Ab2 ib7 7.0-0 0-0 8.c4 c5 9.<<bc3. Заслуживает внимания попытка самим создать висячие пешки у чёрных -
9.cd!? А вот чёрные не против, чтобы у белых были висячие пешки.
9...cd!? Теперь уже белым придётся играть с висячими пешками.
lO.ed ®с6 11.Ше2. Если не хочется играть с висячими пешками, то можно сыграть И.cd, но думать о каком-то преимуществе уже не приходится.
И...Ве8. И...de 12.be 2с8 13.2adl. К этой позиции партия Tarrasch - Nimzowitsch (Hamburg 1910) пришла через другой порядок ходов, но нас в данный момент интересует, как протекает игра при висячих пешках.
13...^Ь4 14.ЛЫ i,xf3! 15.gf? (15.®xf3!, и брать пешку с4 чёрным невыгодно, например: 15... Нхс4 16.d5 4^bxd5 17.^xd5 ed 18.Jtxf6 Wxf6 19.Wxd5 2c6 2О.Ле4 2fc8 21.®d3) 15...ЛЬ8. Промедление, играя 15...®h5!, чёрные немедленно начинают атаку против ослабленной позиции белого короля; после же хода в партии белые, пожертвовав пешку, успевают привести свою позицию в порядок, и партия надолго затянулась.
16.аЗ ®с7 (16...Ш5!) 17.f4 Wxf4 18.f3 <йс6 19.^e4 с компенсацией за пешку.
12.2adl Вс8 13.Bfel. Белые могли взять под контроль поле Ь4 ходом 13.а3, препятствуя последовавшему в партии манёвру чёрных, но после 13...dc (13...®а5 14.с5!) 14.be е5!? игра уравнивается. Ходом в партии белые, как будет вид
но из примечаний к следующему ходу, препятствуют тематическому подрыву висячих пешек.
13...£}Ь4. Сейчас уже вряд ли чёрных устроит вариант 13... de 14.be е5?! из-за 15.®е4 ed 16.®xf6+ gf 17.Wd2 с очевидным преимуществом белых. Ход 14... £Л4 (вместо 14...е5) приводит к продолжению в партии.
14.Jtbl de 15.be
15..Jkxf3!? Чёрные начинают типичную для данного класса позиций игру, на которую надо обратить внимание как белым, так и чёрным.
16.gf. Сомнительно выглядит жертва пешки: 16.®xf3 Вхс4, но если глубоко проанализировать вариант с ходом 17.d5, то можно прийти к интересному выводу: жертва пешки приводит к острой борьбе с неясными последствиями. После хода в тексте возникающая пешечная структура встречалась не раз. Но в этой партии чёрные сразу поставили слона на d6, а не на е7. Таким образом
чёрные выиграли важный темп, расположив слона на диагонали Ь2-Ь8, и тем самым усилили давление на ослабленную позицию рокировки белых. Дальнейшая игра чёрных может служить образцом борьбы против висячих пешек противника.
16...АЬ8 17.®е4 ®h5 18.®g3 ®f4 19. Wfl
19...Ь5!? Чёрные, не дожидаясь программного продвижения белой пешки d4-d5, начинают действовать в соответствии с теорией, которая подрыв висячих пешек пешкой «Ь» считает одним из действенных аргументов в борьбе против них. С другой стороны, если уж чёрным удалось испортить пешечное прикрытие белого короля, то неплохо было бы и рассмотреть игру с атакой на королевском фланге, например, 19...Wh4!?
20.d5. 2О.аЗ чёрные встречают ходом 20...Ьс!? 21 .ab сЗ.
Если 2О.сЬ, то 20...® bd5!?, и за пожертвованную пешку чёрные имеют хорошую игру.
20...Ьс 21.de ®bd3, и чёрные получили большой перевес. Партия закончилась довольно быстро:
22.ef+ ФхГ7 23.2хе8 ®хе8 24. ^с! Ле5 25.Лх£4 ®xf4 26.М5 Sc7 27.®el g6 28.Лс2 We6 29. ®e4 ^g7 30.®a5 ФЬ6, и белые сдались ввиду угрозы 31...Wh3.
Продолжим дискуссию, заданную предыдущей партией:
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.Jtd3 с5 5.b3 ®с6 6.М2 ^е7 7.0-0 0-0 8.с4 cd 9.ed Ь6. На раннюю вылазку чёрного коня на Ь4 (9...®Ь4), чтобы помешать белым удобно расставить свои фигуры, последние отвечают 10.Ле2, а потом коня прогоняют ходом а2-аЗ с возвратом белопольного слона на его законное место.
10.®сЗ Jtb7. Табия, находящаяся на пересечении Е14 и системы Цукерторта.
К этой позиции пришла (правда, через другой порядок ходов) партия:
№55. Keres - Smyslov
Zurich 1953
ll.Hcl!?, чтобы после нападения коня на слона можно было отойти на Ы, не загораживая ладью.
В поединке Peralta - Раппо (Villa Ballester 2001) белые позволили сопернику запереть ферзевую ладью: 11.®е2 <ЙЬ4 12.АЬ1 12...dc 13.bc Axf3 14.gf. Играя 14. Wxf3?, белые в партии Straeter -Van Den Doel (Germany 2002) рассчитывали на продолжение 14... Wxd4 15.аЗ ^аб 16>Ь7?! с двойным нападением, но... 16...Ad6! Чёрные всё предусмотрели. 17. Шхаб? ^.xh2+! 18.ФхЬ2 ®h4+ 19. 'igl <^g4, и вскоре они выиграли.
14...®xd4? Игра с огнём, в котором чёрные и сгорели. Следовало продолжать игру на использование слабости королевского фланга белых путём или 14...Лбб.
15.£>е4 Wd8 16.Hdl ®с7 17.£lxf6+ Axf6. Плохо 17...gf 18.ФЫ Wf4 19.Sgl+ ФЬ8 2O.Eg4, и чёрные (Danieli - Mosca, Venice 1997) сдались ввиду варианта: 2O...Wh6 21.®e4 Had8 22.Wxh7+!
После 17...Axf6
18.ДхЬ7+ ®h8 (18...ФхЬ7? 19. We4+ *g8 2O.Axf6+-) 19.Де4 Had8 2014 Hxdl+ 21>xdl! ®g8 22.^.xf6 Wxf4 23.Ae7 Wxe4 24. Axb4, и материальный перевес белых должен был принести победу.
И...Ес8
Белые решили не расставаться с пешкой с4.
12.Bel. Ладья не только устанавливает контроль над полем е5 (важный нюанс в этой позиции), но и в преддверии <йс6-Ь4 освободила поле fl белопольному слону, откуда он по-прежнему будет приглядывать за пешкой с4. Но есть и минус в такой расстановке фигур: слон покинул стратегическую диагональ.
а) Чёрные в партии Gretarsson - Salmensuu (Reykjavik 2000) действовали аналогично вышеприведённой партии Franco -A. Sokolov, но в решающий момент не нашли путь к выигрышу:
12>е2?! &Ь4 13.ДЫ de 14.be Axf3 15.gf ^d6 16.ФЫ Ш5. До сих пор всё по Соколову.
17.®е4 f5 18.Wxe6+ ФЬ8 19.Axf5, и в этой позиции чёрные добивались решающего перевеса ходом 19...Wh4!?, например: 2O.Wxd6 2xf5 21>xb4 Wh3 с матовой атакой.
Ь) В партии Vaganian -Shereshevski (Minsk 1972) белые сразу предупредили выпад чёрного коня на Ь4: 12.аЗ 2е8
Ы) После 12...W66 белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге: 13.2е1 (13. с5?! Ьс 14.®Ь5 ШЬ8 15.dc е5 с завоеванием центра) 13...2fd8 14.®е2 (после того, как последним ходом белые установили контроль над пунктом е5, они уже могут играть 14.с5 be 15.®Ь5 Wf4 16.dc d4 17.b4 а5, Keres -Kapengut, Moscow 1972,18.2Ы!? с приятной позицией) 14...<?21а5?! (14...®е4?! 15.®g3 ®xg3 16.c5! be 17.de Wf4 18.hg Wg4 19.b4 Dgebuadze - Dutreeuw, Eupen 2003; 14...dc!?) 15.c5 ®Ь8 (после 15...be 16.de пешку c5 брать нельзя из-за вилки Ь3-Ь4) 16.® g3 Д сб 17.АсЗ Wc7 18.Аха5 Ьа 19.®е5,
Malakhov - Pucher, Asnieres-sur-Seine 2018;
Ь2) В партии Ynojosa - Cruz (Brownsville 2015) после 12... de 13.be ®a5 14.® bl!? (слабее 14.®е5 из-за 14...®d7 с давлением на пешку с4) 14...Ле4 (14... Ad6l?) 15.2el Axd3 16.Wxd3 Wd6 17.®bd2 2fd8 18.®b3 ®xb3 19.Wxb3 чёрным удалось разменом парой лёгких фигур успокоить позицию и получить хорошую позицию;
ЬЗ) Заслуживает внимания провокационный ход 12...®а5!?, приглашая белых получить пешечное большинство на ферзевом фланге, но после 13.с5?! Ьс 14.de 2хс5 15.b4 <2hc4 16.be ®хЬ2 17.®с2 ®xd3 18.Wxd3 ®d7 19.®а4 Wa5 2O.Wc2 Лсб, чёрные восстанавливают материальное равновесие с взаимными шансами.
13.2е1 Д£8 14.®а4 (14.cd!?) 14...dc 15.be g6 16.2с2 Ag7. Ввиду возможного прорыва белых в центре путём d4-d5 чёрные укрепили позицию рокировки фианкетти-рованием чернопольного слона.
17.2d2 ®а5 18.®е5 <2hd7!? 19.ЛП ®хе5 20.de Wc7. И в этой партии чёрным удалось разбить висячие пешки белых, но взамен последние получают опорный пункт на d6.
21.®сЗ ®хс4? 22.® Ь5, и белые добились небольшого преимущества. Правильно 21...2ed8l? с примерно равной игрой.
12...®Ь413.ЛН. После 13.ЛЫ чёрные могут смело забирать пешку с4.
13...®е4 14.аЗ ®хсЗ 15.2хсЗ. Чтобы ферзевая ладья оказалась на королевском фланге - дело осталось за малым: убрать коня с f3.
15...® сб 16.® е5. В этой партии белые потерпели фиаско, и, может быть, им следует обратить на следующее продолжение: 16x5!? Ьс. Попытка чёрных освободиться путём 16...е5?! позволяет белым быстро перебросить ладьи на королевский фланг, например: 17.® хе5 ®хе5 18.Sxe5 (18.de!?) 18...Ьс 19.Bh5 g6 2O.Bch3 ^f6 21.Bxh7 Hc6, Santolini - Lagrotteria, Forli 1989,22.g4! Ac8 23.Ле2 c4 24.Wd2 с решающей атакой.
17.dc JLf6. По-прежнему рано 17...e5?!, например: 18.®xe5 ®xe5 19.2xe5 Axc5 (если 19..Jlf6, to 2O.Bh3 Hxc5 21>d3 h6 22.Sxh6! или 2О..Лхе5 21Jkxe5, и за небольшой материальный урон у белых вполне достаточная компенсация в виде грозной позиции, двух слонов и пешечного большинства на ферзевом фланге) 2О.ПЬЗ Wb6? Payen - Verat, France 2004, 2l.Seh5! с неотразимой атакой; 20...®f6!?±.
18.Пс2 ^хЬ2 19.ВхЬ2 Ша5?! (лучше 19...е5 2О.Ь4±) 20.Б4! ШхаЗ 21.ШЫ Wc3 22.Bcl Wf6 23.b5± Hendriks - Van Der Stricht (Rosmalen 2014).
16...®xe5 17.Sxe5 ^f6
18.2h5. Белые угрожают приве
сти в исполнение «план мечты» и первый выстрел будет предоставлен ладье h5: 19.ЙхЬ7! ФхЬ7 20.®h5+ ^g8 21.ВЬЗ. И следующий ход Смыслова направлен на разрушение коварных замыслов соперника.
18...g6 19.2ch3dc
Решающий момент партии в комментариях очевидца этого события Д.И. Бронштейна: «Интуиция не обманула Смыслова, он сделал лучший ход, как впоследствии было доказано анализом. Но как он к нему пришёл? Каков, если можно так сказать, механизм интуиции гроссмейстеров? Конечно, ход в партии возник в результате глубокого изучения позиции. Во-первых, чёрные открыли диагональ своему слону и создали возможность его переброски через е4 на f5 или g6. Во-вторых, открылась линия “d” и появилась возможность, поставив ферзя на d5, атаковать пункт g2 или просто взять пешку d4. В-третьих, на миг появилась
проходная по линии “с”, которая может двинуться на сЗ и перекрыть диагональ опасному слону... Между тем ладья стоит под боем, и теперь актуальной стала основная угроза g6xh5. Если, например, 2O.bc, то 2O...gh 21.®h5 Де4. Любопытно всё же, что было бы, если бы чёрные сразу взяли ладью? Не спасались ли они после 19...gh 2O.Wxh5 Ее8, открыв королю лазейку для бегства? Оказывается, белые отрезали ему дорогу скрытым манёвром 21.а4!! с угрозой ДЬ2-аЗ. Например: 21... Wd6...» Здесь прервём варианты Бронштейна и приведём более точное продолжение атаки, предложенное компьютером: 22.®h6! Ag7 23.®xh7+ Ф18 24.Eg3 &f6 25.c5 ®d8 26.c6 Hxc6 27.Aa3+ Hd6 28.М5 Фе7 29.Axe8 ®xe8 3O.Hg8 Wc6 31.Wh6, и у чёрных нет удовлетворительной защиты.
2O.Hxh7 сЗ 21.Wcl Wxd4. На 21...cb? следует изящная комбинация с тематическим освобождением поля: 22.Wh6 Wxd4 23.Hh8+! Axh8 24.®h7#.
22.®h6 Hfd8!, и чёрные отбили атаку соперника.
Неплохо знать и некоторые тактические приёмы, встречающиеся в таких позициях.
№56. Bogdanovich - Randt
Leipzig 2003
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ с5 4.ЬЗ ®f6 5.Ad3 Ае7 6.0-0 0-0 7.®bd2 Ьб 8.АЬ2 М7 9.®е5 ®bd7 10.®f3. Перевод ферзя по маршруту Wdl-f3-b3 мы уже видели при рассмотрении построения Пильсбери. Этот манёвр проводится и без хода f2-f4, при этом ставится замаскированная ловушка Боголюбова, о которой речь уже была выше.
1О...Не8 H.Wh3. Белые хотят выиграть пешку по следующей схеме: ®xd7, d4xc5, и у чёрных нет времени на ответ Ь6хс5 из-за угрозы Axf6, и пешка h7 остаётся без защиты.
11...®(8. Чёрные раскусили замысел белых, и защищают пешку h7.
12.Hadi. Белые уже не исключают возможности игры с висячими пешками, и в этом случае ладья на dl стоит хорошо.
12...аб 13.®df3. Угрожает 14.®g5 с нацеливанием на «географическую» слабость f7.
13...®6d7. Программное занятие чёрными пункта е4 ходом 13... ® е4 ведёт к потере пешки, так как
ловушка Боголюбова продолжает работать, например: 14.dc £}хс5. Нахождение ферзевой ладьи белых на dl не позволяет чёрным брать белую пешку с5 слоном или пешкой «Ь», так как сказывается противостояние ладьи и ферзя, например: 14...Ьс 15.Жхе4 f6 16.Jtxh7+! Но теперь, как говорится, чёрные «попадают из огня да в полымя»:
15.®Ь5! Сказывается отсутствие ладьи на f8: пункт f7 защищать нечем - можно только прикрыть, но это не помогает.
15...g6 (плохо и 15...^g6 16. ®xf7! Фх£7 17.®xh7 с разгромом) 16.^xf7!! См. выше партию Jussupov - Scheeren (Plovdiv 1983).
16...Фх£7 (нельзя 16...gh из-за мата в один ход 17.®h6#) 17.Jtxg6+! Жертвами двух фигур белые расчищают дорогу к вражескому королю.
17...hg 18.Ш8 е5 (или 18...Af6 19.<Sg5+! Фе7 2O.JLxf6+, и белые добираются до чёрного ферзя) 19.®хе5+ Феб, и в этой позиции белые могут выбирать между про
должением игры на мат (2О.с4) и простым без всякого риска взятием чёрного ферзя после 20.®g8 или 2O.Wh3 с последующей коневой вилкой на f7.
14.с4. Чёрные прикрыли все подступы к своему королю, и белые решают поддержать атаку на королевском фланге игрой через центр.
14...cd 15.ed de 16.be. Белым очень хотелось разгрузить центр и играть с висячими пешками, так как при такой расстановке их фигур прорыв в центре намного усилит атаку на королевском фланге. И чёрные идут им навстречу. Скажем им за это большое спасибо!
16...®хе5 17.®хе5 Jtf6
18.Hfel ^g6 19.®g4 ^e7. Чёрные могли типичным для ситуации с висячими пешками «подрывным» ходом 19...Ь5!? предотвратить прорыв белых пешек в центре, пусть даже и жертвой пешки, например: 2O.cb ab 21 .ЖхЬ5 Hf8, и уже белые должны быть внимательны.
2O.d5! Пора!
20...ed 2i.cd JLd6? Чёрные теряют контроль над полем f6, чем белые сразу пользуются. Лучше было 21..Jtg5. Белые и в этом случае имеют преимущество, но предпосылки для решающих действий им придётся ещё создавать. После хода в партии об этом думать уже не надо - надо действовать.
22.Пхе8+. Этим промежуточным ходом ферзь чёрных отвлекается от защиты поля f6, после чего белые проводят типичную комбинацию с разрушением позиции рокировки соперника.
22...®хе8 23.^xg7! После этой жертвы слона поля f6 и Ь6 становятся доступными ферзю и коню белых. Чёрные беззащитны.
23...®а4. На 23...^xg7 - простенькое 24.®h6+ ФЬ8 25.Ш6.
24.Ве1 ®Ь4. На 24...^xg7 белые выигрывают путём 25.®h6+ ФЬ8 26.Jtxg6fg27.W6.
25.НЫ Wf4? 26.W6+, и чёрные сдались, так как на 26...^xg7 следует 27.<ЙЬ5+. Белые никакого велосипеда в этой партии не изобретали, в чём можно убедиться заглянув, в Часть вторую, Глава VI, партия Ingbrandt - Bengtsson (Sweden 1985).
В следующей партии белые могли даже не двигать центральные пешки, а решать исход борьбы банальной тактикой, предварительно вызвав ослабление позиции рокировки чёрного короля.
№57. Miles - Muresan
Dubai 1986
1 .d4 d5 2.^ f3 W6 З.еЗ еб 4.Л d3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 a6 7.®bd2 cd?! Игра чёрных выглядит нелогичной. Ход а7-а6 обычно связывается с пешечным наступлением на ферзевом фланге, а после размена на d4 говорить о нём уже не приходится (см. Часть вторая, Глава VI). Предупредить шах белого слона на Ь5 после возможного W6-b4? Но в дальнейшем чёрные не прибегают к этому манёвру. Размен
на d4 чёрные обычно увязывают с шахом слона на Ь4 (см. Часть вторая, Глава XII). Но и его чёрные уже не могут провести. Такую игру противника на данном отрезке времени белые могут только приветствовать.
8.ed Де7 9.М2 0-0 1О.с4 de ll.be Ad7 12.Bcl Ec8 13.Bel. Торопливость здесь ни к чему. Как уже говорилось, сторона с висячими пешками должна, прежде всего, поддержать их фигурами.
13...Se8 14.®е5 ®Ь6 15.^а1 Hcd8 16.®df3 h6. Чёрные не захотели допустить коня белых на поле g5, и последним ходом ослабили позицию рокировки короля. Теперь белые начинают строить батарею W+JL по диагонали Ы-h7 с последующим уничтожением коня f6 - или путём d4-d5 и Jtxf6, или манёвром ®e5-g4, после чего поле h7 останется без защиты. И тогда чёрным, чтобы прикрыть опасную диагональ, придётся сыграть g7-g6, ещё больше ослабляя позицию рокировки короля. Здесь уместно вспомнить о законе «вибрации шахматной доски», сформулированном С.Тартакове-ром: «каждое поле может оказаться ответчиком за слабость любого другого!» Ход h7-h6 вызвал ослабление других полей позиции рокировки.
17.М1 ^аЗ 18.НсЗ ЖЬ4 19.^xd7 Bxd7 2О.НЬЗ Wd8 21.Пе2 Де7 22.®с2. Белые создали угрозу: d4-d5, JLxf6, и ферзь
белых «заезжает» в расположение чёрного монарха.
22...g6. Чёрные перекрывают опасную диагональ, но при этом ослабляют позицию рокировки короля: пункт g6 (пешка стоит на h6). Теперь просто нужно отвлечь пешку f7, единственного защитника своей подружки на g6:
23.h3. Уже сейчас белые могли сыграть 23.Нхе6!? ®Ь4 (23... fe 24.®xg6+ Ф£8 25.®xh6+ ^g8 26.Wg6+ ФГ8 27.d5 с победоносной атакой) 24.®e2 fe 25.®xe6+ ^g7 26.d5, и чёрным вряд ли удастся удержать материальный перевес, а угрозы белых очень опасны, например: 26...®bxd5. Если чёрные не разрушат пешечный кулак соперника в центре, то белые без оглядки будут творить свои «чёрные» дела на королевском фланге. 27.JLxg6! Bf8 28.cd Bxd5 29.Жс2 Wd7 30.®e4 Bf7 31.Wg6+*f8 32.Wxh6+.
23...<ЙЬ7, и в этой позиции белые могли уже совершенно безбоязненно забрать пешку еб.
24.3хе6!?, так как после 24...fe 25.®xg6+ чёрные получают мат. В системе Цукерторта чёрным надо стараться без необходимости не двигать пешки королевского фланга. Помните предупреждение всё того же самого остроумного шахматиста во всей шахматной истории С.Тартакове-ра: «Против слабостей бессильны сами боги!»
В теории дебютов есть фундаментальные партии, на которые она опирается иногда очень долго. Настолько отчетливо в них проявляются проблемы дебютного варианта. А если она ещё сыграна великими шахматистами, то внимание к ней должно быть соответствующее.
№58. Keres - Taimanov
Moscow 1951
l.d4 d5 2.Ф© Ш З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 Ae7 6.ib2 ®c6 7.0-0 b6 8.c4 Ab7. К этой позиции можно прийти и через другой
порядок ходов, например индексы Е14 или А47.
9.®сЗ de 10.be cd 11.ed 0-0
12.We2. Имеет смысл сначала поставить ферзевую ладью на cl, чтобы после ®сб-Ь4 можно было отойти слоном на Ы, не запирая её: 12.Нс1 Нс8 13>е2 (13. gel!? Ш4 14.Afl Axf3 15.Wxf3 Wxd4?! 16.®d5!) 13...Ш4
14.ЛЫ Jk.xf3 15.gf (жертва пешки 15.®xf3?! некорректна) 15... JLd6!? 16.^e4 Af4 17.Hcdl ^xe4 18.fe ®h4 19.f3 Hxc4 с преимуществом чёрных (Frog - Malakhov, Elista 1995).
Чтобы предупредить «вредный» манёвр коня чёрных на Ь4 играли и 12.аЗ Дс8 13.We2 <2bxd4? Чёрные берут «отравленную» пешку, и игра должна была закончиться в несколько ходов; после 13...<?Ьа5 вся борьба была бы впереди.
14/bxd4 Wxd4 15.Ш5! Wc5 16.Jcxf6 Axf6, и здесь в партии Stahlberg - Gligoric (Saltsjobaden 1948) белые могли ходом 17.®е4!
сразу закончить партию в свою пользу.
!2...Ве8. Рассмотрим также и другие возможности черных в ожидании тематического пешечного прорыва в центре. Пешку на d4 брать нельзя, на что ещё указывал Алаторцев:
- 12...®xd4? 13.®xd4 Wxd4 14.® d5! Wc5 15.A xf6! gf 16.® xe7+ ФЬ8 17.®d5! ed 18.Wh5+-.
- 12...Bc8, чёрные немедленно приступают к атаке на пешку с4, и далее: 13.Bad 1 (если 13.а3, то 13... ®а5 14.®е5 ®ЬЗ 15.Bad 1 ®xd4 с лишней пешкой) 13...®Ь4 14.АЫ (лучше 14.d5) 14...Axf3 15.gf Wc7 (15...Ad6!?) 16.аЗ ®с6 17.d5 ®а5 18.®е4 Wf4 19.Bd4 (19.de!?) 19... ®h6 20.de fe с обоюдоострой игрой (Mollah - Rahman, Dhaka 2016).
- 12...®b4! 13.АЫ Axf3 14.gf. Как мы уже видели выше, ход 14.Wxf3?! сомнителен. Подводя итоги анализа этой позиции, И. Бондаревский пишет: «Итак, в случае 14.gf чёрным нельзя брать
пешку d4. Однако в их распоряжении есть позиционное продолжение 14...®h5, чтобы создать контригру на королевском фланге. Вывод: чёрным следовало играть 12...®Ь4». Неплох и ход 14...Ad6. Ходом в партии, по словам И.Бондаревского, «чёрные рассчитывают, что положение ладьи на е8 будет затруднять прорыв d4-d5, так как после вскрытия вертикали “е” ферзь на е2 окажется неудачно располо
женным».
!3.Bfdl Вс8 14.Вас!
Критическая позиция варианта и партии. Дальше чёрные пошли по неверному пути:
!4...®d6?! И теперь, пока чёрный ферзь находится в противостоянии с ладьёй dl, вместо 15.АЫ Wf4 (как было сыграно в партии), заслуживает внимания немедленный прорыв в центре, например: 15.d5!? ed?! 16.cd ® Ь4 17.® Ь5, и за чёрных не видно удовлетворительных путей игры.
Вместо 14...Wd6?! они могли пойти на выгодное для них продолжение 14...^Ь4!? 15.АЫ Axf3 16.Wxf3 (16...gf Ad6l?) 16...Нхс4 17.d5 ed, и, несмотря на грозную позицию белых, у них ничего реального нет.
На примере рассмотренных партий складывается впечатление, что чисто цукертортов-ское развитие ферзевого коня по «мелководью» (^bl-d2) выглядит надёжнее, чем активное Ш1-сЗ.
Следующая партия интересна не только обоюдными возможностями сторон в игре с висячими пешками, но и предшествующими «минными полями».
№59. Radjabov - Beliavsky
Moscow 2002
l.d4 d5 2.£)f3 Ш З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 2)c6 6.Ab2 Ad6 7.0-0 0-0 8.^bd2 We7 9.c4 cd lO.ed Ьб. Вместо продолжения в партии чёрные могут пойти по стопам Капабланки и сыграть:
1О...ДаЗ. Здесь белые могут попробовать получить пешечное большинство на ферзевом фланге и одновременно перекрыть ферзю противника путь быстрого возврата в свой лагерь: 11.АхаЗ!? ®хаЗ 12.с5!? с небольшим перевесом у белых.
И.аЗ. В партии Tolonen -Berzinsh (Tampere 1999) после
11.®е5 ЖЬ7 12.^хс6 Ахсб 13.с5 Ьс 14.dc Ас7 (14...Ахс5?! 15.2с1 с одновременными угрозами по вертикали «с» и пешке Ь7) 15.2е1 е5 возникла дискуссионная позиция: пешечное большинство на ферзевом фланге против крепкого центра противника.
ll...Ab7 12.2el 2fd8 13.h3.
Когда делают надёжный ход h2-ЬЗ, я всегда вспоминаю меткое высказывание С. Тартаковера: «Форточка для короля - атрибут стратегии удобств».
13...2ас8 14.We2 de 15.be.
Вот и пришли, наконец, к дискуссионной позиции.
15...Wf816.^g5.
16.^е4!?
1б...Ее8. После 16...Jtf4 чёрные должны были учесть последствия взятия на Ь7:17 Jkxh7+.
17.<?jde4 ®хе4 18.Wxe4 g6 19.Wh4. 19.d5!?
19...h6 2O.£ie4. В этой позиции у белых была типичная возможность прорыва в центре: 2O.d5!?
20...ed 21.cd Ае5 22.dc hg (в случае 22...ДхЬ2 23.cb Axal 24.Еха1 2cd8 25.® е4 чёрным не устоять) 23.cb 2Ь8 24.Wxg5 ДхЬ2 25.2хе8, и весь вопрос только в том: есть соскок у чёрных или нет?
2О...Ле7 21.®f6+ ®xf6
22.®xf6, и чёрным непросто защищаться.
Б. Висячие пешки <с» и «d> у чёрных
В следующей партии чёрные при висячих пешках в центре неудачно расположили фигуры, оставив королевский фланг без защиты, чем белые эффектно воспользовались.
№60. Nosenko - Karjakin
Alushta 2001
i.®f3 d5 2.b3 ®f6 3.®b2 еб 4.e3 Ae7 5.d4 0-0 6.i.d3 c5 7.®bd2 ®c6 8.0-0 Ь6 9.аЗ ЛЬ7 10.®e2 2c8
ll.Hfdl.
- ll.Hadl Wc7 12.® e5 ®a5 13.dc be 14.c4 2cd8 15.Лс2 ®e4 16.cd ed 17.®xe4. При первой возможности белые разбивают висячие пешки чёрных, оставляя им слабую пешку с5. Плюс подвернулась тактика, которой они не заметили.
17...de, и здесь в партии Mokatsian - Zhukhovitsky (Yerevan 1981) белые путём 18.®d7l? 2fe8 (18...2xd7 19.Wg4+) 19.Wg4 g6 20.®h3 могли увеличить свой позиционный перевес.
ll...Wc7 12.de be. На 12... Ахс5 скорее всего последовал бы тот же ход, что и в партии - 13.с4, так как плохо 13.е4 из-за 13...®g4 14.2fl ®d4.
13.с4 ®d7 14.cd ed 15.2acl 2fd8 16.ЛЫ ®Ь8. Чёрные методично уводят фигуры от королевского фланга, а с другой стороны, противостояние белой
ладьи на cl и ферзя чёрных опасно для них.
17.h4. Многофункциональный ход: теперь белые при случае могут воспользоваться прекрасным форпостом для коня на g5, если же у них такого желания не появится, то почему бы не продвинуть пешку «Ь» дальше, отнимая поле g6 у чёрного коня; а если и этого им будет мало, они могут ходом h5-h6 потревожить пешечное прикрытие короля чёрных.
17...Ш 18.Н5 ®е6?! Позволяет белым перегруппировать свои фигуры перед решающими событиями.
19 JLf5!? JLd6? А это уже просто ошибка, после которой белые получают перевес. Лучше 19... Нс7.
20.®d3 h6. Чёрные уводят пешку из-под удара, но, как говорится, попадают из огня да в полымя. При полном отсутствии защитников король чёрных подвергается атаке.
21.^xe6!fe
22.Axg7! Уничтожая последнее жалкое прикрытие короля.
22...^xg7 23.®g6+ Ф18
24.®xh6+ Фе8 25.®хе6+, а дальше читатель может самостоятельно поупражняться в ведении атаки на застрявшего в центре короля.
В следующей партии чёрные движением пары висячих пешек обострили игру, а неточность белых на 17-м ходу позволила им активизировать фигуры и перейти в сложный эндшпиль с небольшим преимуществом.
№61. Petrosian - Razuvaev
Moscow 1983
l.d4 2.W3 еб З.еЗ d5 4J> d3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 JLd6 7ib2 0-0 8.c4 Ь6 Э.йсЗ M7 10.cd. В партии Danielyan -Kosteniuk (Crete 2008) после 10.de be белые остановились на полпути в создании висячих пешек у чёрных и сыграли ll.Hcl (после И.cd ed возникает акту
альная позиция), а в этом случае чёрные имеют возможность уклониться от дискуссионной борьбы с висячими пешками и перевести игру в удобное для них русло: ll...d4 12,^Ь5 е5 13.ed ed 14.^xd6 ®xd6 co сложной игрой.
10...ed ll.dc be
Итак, у чёрных висячие пешки.
12.Eel d4. 12...Ш4 13.Де2 (13.ЛЫ1?) 13...Hc8 (13...d4l?) 14.аЗ ^аб 15.Ш5 АЬ8 16.Ь41? ^е4 (16...cb 17.Wd4 к выгоде белых) 17.be 6jaxc5 (Kelecevic -A. Sokolov, Martigny 1999). У чёрных изолированная пешка d5, недостатки которой компенсируются активностью их фигур. Игру с изолированными пешками мы рассмотрим в следующей главе.
13.£}Ь5. После 13.ed £ixd4 14.<^xd4 cd 15.(£)b5 Af4 на доске обоюдоострая позиция.
13..JLe714.eda6 15.d5. После этого хода чёрным удаётся пере
вести коня с f6 на поле f4, где он нависнет над позицией рокировки белых. Лучше 15.^сЗ!?
15...^xd5 16.^сЗ 2tf4 17. Ас4. Лучше 17.Ле4!?, нейтрализуя угрозы чёрных по большой диагонали, например: 17... f5 18Jkd5+ ФЬ8 с обоюдоострой позицией.
17...^d4 18.®xd4 cd 19.^е2 6jxg2 2O.Wxd4 Wxd4 21.®xd4.
21.Axd4?^h4!
21....If6 22.Hfdl 2fd8 23.Aal ®h4, и чёрным удалось использовать минусы (связка по диагонали al-h8 и ослабленная позиция рокировки белого короля) позиции белых.
В следующей партии типичное продвижение одной из висячих пешек d5-d4 стало прелюдией к замечательной комбинации.
№62. Nimzowitsch - Tarrasch
Petersburg 1914
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.с4 еб 4.e3 ^f6 5.1d3 ®c6 6.0-0 ^.d6 7.b3 0-0 8.^.b2 b6 9.£}bd2. Партия через другой порядок ходов (из ферзевого гамбита) пришла к позиции, которая может возникнуть и при разыгрывании «юсуповки». Небольшое отличие от предыдущей партии: белые вывели коня на d2, а не на сЗ. Но главная идея при висячих пешках - прорыв в центре d5-d4 - реализована и в этой партии.
9...АЬ7 10.2с! We7 ll.cd ed 12.^h4. Некоторые комментаторы считают, что вынужденное ослабление позиции рокировки черного короля не стоит двух темпов. Утверждение спорное!
12...g6 13.^hf3 2ad8 14.dc be
На доске классическая позиция с висячими пешками в центре.
15.ЛЬ5. Как оказалось - начало подозрительного плана. Нимцович, вероятно, собирался провести классический подрыв висячих пешек чёрных путём Ахсб и Ь3-Ь4. Но чёрные своим следующим ходом срывают коварные замыслы противника. Поэтому, может быть, за белых лучше смотрелся другой план игры: в позициях с центральными висячими пешками у соперника неплохо поставить ладью на вертикаль «е», если на ней находится чужой ферзь, как в нашем случае: 15.2е1. Не только предупреждая продвижение d5-d4, но и с тем, чтобы при случае самим сыграть еЗ-е4.
15...^е4!? 16.Ахс6. Как можно объяснить такую операцию по размену слона на коня? Видимо, Нимцович подумал, что его белопольный слон упирается в крепкую преграду из чёрных пешек f7, g6, Ь7, и решил отдать его за коня чёрных, который, при случае, мог прикрыть (<^d4, ^е5) ослабленную диагональ al-h8.
«Заслуживало внимания 16. ®е2, не поздно и 16.h3> Михаль-чишин, Стецко.
16...Ахс6 17.®с2. Не проходит 17.Ь4 из-за 17...ДЬ5 18.be £}хс5, и белые теряют качество.
17...^xd2 18.^xd2. После 18.®xd2 d4 19>е2 (19.ed Axf3 2O.gf Wh4-+) 19...2fe8 у чёрных сильное давление на позицию белых.
«У черных уже имеется локальное превосходство на королевском фланге, потому что фигур-защитников у белых там совсем нет. Однако неэффективно 18...®h4 из-за 19.W3, и королевский фланг получает подкре
пление. Следующий ход Тарраша подключает к атаке еще и слона сб» Дж. Нанн.
18...d4! 19.ed. Лучше 19.g3, чтобы после 19...dxe3 2O.Wc3 перейти в контратаку с целью защиты.
19...Axh2+! Чёрные начинают комбинацию имени Ласкера. Впервые комбинация с жертвой двух слонов в такой ситуации, как уже было сказано выше, встретилась в партии Em. Lasker -Bauer (Amsterdam 1889). Предпосылками такой комбинации являются слоны Горвица, слабая защищённость позиции рокировки соперника, возможность быстрого подключения к атаке тяжёлых фигур. Ласкеровская комбинация начинается с жертвы слона за пешку «Ь», но в данной ситуации можно начать и с жертвы другого слона, а результат будет тот же: 19...^xg2! 2O.'4’xg2 ®g5+ 21.ФЫ (21.*f3 Sde8 22.2gl Wf4+ 23.*g2 Se2-+) 21...Wf4, и белым не спастись.
«...ничего не даёт 19...Wh4 2O.g3 Wh3 из-за 21.^е4» Дж. Нанн.
2О.ФхЬ2 Wh4+ 21.^gl Axg2! 22.f3. Проигрывает и 22.'4>xg2, например: 22,..Wg4+ 23.ФЬ2 Hd5 24.Wxc5 Hh5+ 25>xh5 Wxh5+ 26.*g2 Wg5+ и 27...®xd2 с решающим преимуществом.
22...Hfe8. Грубой ошибкой было бы 22...®g3?? из-за 23ЛЬе4, и побеждают уже белые.
23.^е4. «Отчаянная попытка контригры, базирующаяся на владении большой диагональю и слабости поля f6> Дж. Нанн.
Не спасает и 23.Hfel Sxel + 24.Hxel Wxel+ 25.*xg2 We2+ 26.'4’g3 2d5! с победоносной атакой.
23...ШЫ+ 24.Af2 Axfl 25.d5. После 25.Sxfl ®h2+ белые теряют ферзя.
Проигрывает и «предсмертный» шах 25.W6+.
25...f5 26.®сЗ Wg2+ 27.ФеЗ Нхе4+! 28.fe f4+. Тарраш проходит мимо возможности объявить сопернику мат в 3 хода: 28...Wg3+! 29.Ф62 Wf2+ 30.Ф61 We2#. Впрочем, и выбранный чёрными путь также ведёт к победе. А в том, что шахматисты даже самого высокого уровня в пылу борьбы проходят мимо оптимального решения, нет ничего удивительного.
29.*xf4 2f8+ ЗО.Фе5 Wh2+ 31.Фе6 2е8+ 32.<S?d7 Ab5#. Вот Вам и догматик Тарраш! В этой партии А. Нимцович сделал несколько сомнительных ходов в
подтверждение тезиса своего соперника: «ошибки никогда не ходят в одиночку».
Ещё один пример на ту же тему
№63. Spassky - Tai Montreal 1979
l.d4 W6 2.c4 еб 3.®f3 b6 4.e3 ДЬ7 5.Ad3 d5 6.b3 i.d6 7.0-0 0-0 8.ib2 ^bd7 9.^bd2 ®e7 lO.Hcl Had8 H.Wc2 c5 12.cd ed 13.dc be
14.Wc3. Безопаснее 14.2fdl c последующим ®fl. Ход в тексте, с одной стороны, налаживает батарею по большой диагонали, а с другой - при ожидаемом прорыве чёрных d5-d4 ферзь белых окажется под ударом, что даёт чёрным лишний темп для атаки на королевском фланге.
14...Hfe8 15.Sfdl. При нахождении чёрного ферзя на линии «е» белым имеет смысл поставить ладью на el, чтобы затруднить прорыв d5-d4: 15.2fel.
15...d4I? Положительная сторона этого пешечного прорыва в центре - захват инициативы с психологическим подтекстом, отрицательная - риск, ибо чётких решающих продолжений не видно, что подтверждает компьютерный анализ. Игра Таля во многом строилась в расчёте на ошибку соперника, который оправдался и в этой партии.
16.ed cd 17.®а5? Ошибка. Правильно 17.^xd4!?, но чтобы решиться на это продолжение надо обладать большой смелостью и необычайным хладнокровием ввиду следующего устрашающего варианта: 17...^xh2+ 18.ФхЬ2 £}g4+. Но, как показывает анализ, после 19.*gl ®h4 2O.Axh7+ ®xh7 21.®h3 атака чёрных отражается. Комп вообще указывает на выход короля «за шлагбаум» (19.^g3!?), на что решиться ещё сложнее. Запасной вариант атаки чёрных 17... ®е5 18.^413 ®Ь5 гасится путём 19Ле4. Каспаров также отмечает, что в те годы Спасский уже не утруждал себя подобными расчё
тами, и больше полагался на свою интуицию.
17...®е5 18.®хе5Лхе5
19.® с4? Упорнее 19.® fl. Удаляя последнюю фигуру, которая могла бы принять участие в защите короля, белые дают противнику возможность пожертвовать слона на h2.
19...Ed5. Выигрывало и немедленное 19...ДхЬ2+! 2О.ФхЬ2 ®g4+ и т.д.
2O.Wd2 ЛхЬ2+! 21.ФхЬ2. Не спасает и 21.ФН.
2i... Hh5+ 22.<4>gl ®g4. Белые сдались.
VI. Игра с изолированной пешкой
Современные шахматисты уже давно не боятся играть с изолированной пешкой. Прекрасно зная, что в эндшпиле, как правило, «изолятор» -это источник хлопот, они используют его сильные стороны в миттельшпиле. Напомним их. Для примера возьмём изолированную пешку белых на d4, и, соответственно, чёрные пешки на еб или сб:
Во-первых, она обеспечивает белым пространственный перевес в центре; во-вторых, даёт возможность за счёт открытых диагоналей и соседних полуоткрытых вертикалей расположить фигуры на активных позициях, и, в частности, можно выгодно занять поле е5 конём, где он нависнет над позицией чёрных; в-третьих, может послужить мощным тараном после d4-d5.
Слабости изолированной пешки очевидны: её надо защищать фигурами и поле перед ней - удобная стоянка для вражеских фигур. Ещё одна очень неприятная особенность «изолятора» состоит в том, что сторона с «изолятором» должна вести игру с оглядкой на эндшпиль, ведь упрощения, как правило, в пользу противной стороны.
Всё то, о чём говорилось выше, касается и чёрных, если у них будет изолированная пешка. Играете ли Вы с изолированной пешкой, или Ваш соперник - всегда держите в памяти меткое выражение С. Тартаковера: «Изолированная пешка портит настроение всей доске».
А. Изолированная пешка «d» у белых
Как мы видели, белые часто играют с2-с4. После размена пешками на с4 белые могут брать пешкой «Ь», и партия сводится к игре с висячими пешками - см. предыдущую главу.
Но если конь уже находится на d2, белые могут взять на с4 конём и играть с изолированной пешкой «d». В теории шахмат такому типу позиций отведено много места, и дополнительное изучение данной проблемы только поможет при разыгрывании системы Цукерторта.
№64. Rubinstein - Flamberg
Lodz 1906
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 cd 7.ed Ле7 8.Ab2 0-0 9.^bd2 ®b6?I
Раннему выходу ферзя на Ь6 некоторое внимание уделено в Части второй, Глава IV, но без предварительного размена на d4. А. Карпов и Н. Калиниченко последний ход чёрных хвалят. Аргументы следующие: «9...®Ь6!? с целью не дать сопернику установить коня на е5. Чтобы прогнать ферзя, белые должны провести с2-с4, а это, в свою очередь, приведёт к образованию “изолятора” на d4».
Прежде всего заметим, что ничего фатального в «изоляторе» нет, несмотря на вышеприведённое замечание Тартаковера, и подтверждение этому - партии настоящего подраздела. Кстати, приводя в качестве доказательства своих рассуждений данную партию, вышеупомянутые авторы даже не сделали попытку детально разобраться в происходящем, целиком положившись на авторитет Рубинштейна. В то время как несложный компьютерный анализ лишний раз подтверждает, что ошибаются все. И потом можно задать чёрным вопрос: как долго они собираются держать сильнейшую фигуру на задворках только для того, чтобы препятствовать коню попасть на е5? В данной ситуации последний ход чёрных не несёт каких-либо прямых угроз, и поэтому нельзя признать его удачным. Кстати, по одному аналогичному случаю нерационального использования силы ферзя Е. Боголюбов как-то заметил: «Не в обиду будет сказано: всякий дилетант сумел бы более
осмысленно распорядиться столь сильной и, в то же самое время, ценной фигурой как ферзь».
lO.Sel. Ещё один довод упомянутых авторов партия Smyslov - Van Der Wiel (Haninge 1989): 10.c4 de (после 10...2d8 надо считаться с возможностью получения белыми пешечного большинства на ферзевом фланге: И.с5) И.^хс4 ®d8 (ставить ферзя на с7 - 11...®с7 - при открытой вертикали «с» чёрным, видимо, не хотелось; далее до 20-го хода следуют манёвры обеих сторон, которые оставим без комментариев) 12.2cl Дб7 13.а3 2с8 14.®еЗ ®Ь8 15.2хс8 Лхс8 16.®с2 Ad7 17.2с1 ^сб 18.b4 аб 19.2dl h6
2O.h3. Вместо хода в партии белые могли сделать типичный для игры с «изолятором» ход 2O.d5!?, получая очень перспективную позицию, например: 20...ed 21.^xd5 ^xd5 22.Л Ь7+ ФЬ8 23.2xd5. Что можно сказать? Чёрные в опасности. А так они ответили 20...®с8, и вскоре партия закончилась вничью. Не будем делать скоропали
тельных выводов на основании упущенной возможности белых, но всё же укажем: чёрные «не отравили жизнь» белым столь ранним выходом ферзя на Ь6.
На примере партии Guseinov -Zilberman (Moscow 1983) мы можем наблюдать, как белые подготовились к прорыву d4-d5, и у чёрных сдают нервы - они исправляют пешечную структуру, то бишь отказываются играть против «изолятора»: Ю.аЗ 2d8 И.с4 de 12.^хс4 ®с7 13.®е2 Ad7 14.2fel Ле8 15.2ad 1 2ас8 16.Ь4 аб 17.^еЗ Ь5 18.АМ g6 19.Аа2 ^d5. Давайте посмотрим продолжение, которое, возможно, выбрал бы более хладнокровный шахматист. Например, 19...а5, что кажется логичным при слонах, нацеленных на ферзевый фланг, да и белые пешки «а» и «Ь» выглядят очень соблазнительно. И теперь со стороны белых следует ожидаемое 2O.d5! (классико-типичный ход в позициях с «изолятором») 2O...ed (ответ чёрных 20... ^xd5 позволил бы белым ответить эффектной жертвой качества 21.2xd5! - дальше можете сами «поработать» над позицией чёрных; хорошо и просто 21JLxd5) 21.ba® хаб 22.^xd5 ^xd5 23.2xd5 2xd5 24.Axd5 с подавляющей позицией у белых.
2O.^xd5 ed. Позиция, близкая к симметричной, но лучшее расположение фигур, ослабление в позиции рокировки чёрных (поля f6 и h6) и инициатива говорят о
том, что преимущество на стороне белых.
21.^е5 Af8 22.^g4 ®е7 (попытка прикрыть слабые поля ходом 22.. JLg7 опровергалось вот таким симпатичным вариантом: 23Jtxd5! Hxd5? 24.®хе8+! Нхе8 25.Нхе8+ Af8 26.Ш+ ^g7 27.^xd5 Wd7 28.W6, и у белых очевидный перевес) 23.Ас1 ®с2 24.®е5 (24.®f3!? ®ха2 25.Ag5!) 24...^с6 25.®f6?! (25.W6+!) 25... JLg7?, и, продолжая 26.^h6+ ФЬ8 27.JLg5!, белые добивались превосходной позиции.
10...JLd7 11.с4. Ещё несколько слов о «великом стоянии» чёрного ферзя на Ь6. Несмотря на заявления авторитетных товарищей, белые всё-таки могут пойти конём на е5: И.^е5 ^xd4 12.^dc4!? de 13Jtxd4 ®c7 14.^xc4. Конечно, нельзя сказать, что белые добились чего-то «выдающегося». Но мы убеждаемся, что чёрные своим выходом ферзя на Ь6 не смогли надеть уздечку на белого коня f3, да к тому же белые могут пойти конём на е5, выбрав более благо
приятный момент. Эту тактическую возможность я подглядел в партии Soule - Ramanan, corr 2001 (см. Часть вторая, Глава IV).
11...de. Приходится бить на с4, иначе белые могут получить пешечное большинство на ферзевом фланге (см. Часть первая, Глава VII). После пробития на с4 белые начинают создавать угрозы ферзю чёрных. И все эти «удовольствия» чёрные получили из-за поспешного вывода ферзя на Ь6.
12.^хс4 Wc7 13.Scl Wf4? Чёрным не нравится противостояние их ферзя и ладьи белых по вертикали «с». Солиднее 13... Sfd8 14.<йсе5, и дальше возможный ход развития игры вы можете увидеть в следующей партии. Не закончив развития, чёрные запускают ферзя в «огород» противника, но он хорошо охраняется, и наказание должно было последовать незамедлительно, тем более что остальные фигуры чёрных расположены не совсем удачно, в частности, их белопольный слон.
14.^се5! Прежде всего, белые захлопывают клетку, и ферзь чёрных оказался в небольшом пространстве, которое хорошо простреливается белыми фигурами.
14...Sfd8. Чёрные уже не успевают организовать отступление для своего ферзя, например: 14...g6 15.Нс4 Wh6 16.^xd7 ®xd7 17.d5! с выигранной позицией у белых, например: 17...ed 18.Sxc6! В партии было сыграно:
15.g3? Wh6, и, в конце концов, она закончилась вничью. На основании этого продолжения вышеназванные авторы пришли к выводу логичности завершения партии вничью. Но какая же это ничья?! После 13-го!!! хода чёрных они форсированно проигрывают!
15.Sc4! Это рентгенное подключение ферзевой ладьи к охоте на вражеского ферзя сразу снимает все вопросы. Конечно, найти такой ход во время партии непросто, но в кабинетной тиши, когда рядом мерно гудит твой железный друг, задача вполне посильная.
15...Wh6. Выигрывают белые и в случае 15...|§1Ь4, например: 16.ИхЬ4 Axb4 17Ас1 Axel 18.Axf4 с лишней фигурой у белых.
16.Acl ®Ь5. Можно, конечно, спасти ферзя ходом 16...g5, но после 17.<?'ixg5 исход поединка также не вызывает сомнения.
17.®хс6 Ахсб 18.2хс6! Ьс 19.Не5 ®g4 2O.h3, и у ферзя нет полей отступления.
В следующей партии, несмотря на многочисленные промахи с обеих сторон, хорошо видно, насколько опасны угрозы белых в позициях с изолированной пешкой.
№65. Z. Polgar - Costa
Brocco 1987
l.d4 d5 2.^Й еб З.еЗ fcffi 4.Ad3 c5 5.b3 ®a5+ 6.c3 cd 7.ed Ae7 8.0-0 &c6 9. Ab2 0-010.^bd2 2d8 ll.Sel Wc7 12.c4 b6 13.Hcl de 14.<?lxc4. Заслуживает внимания и план с висячими пешками в центре. После 14.be!? грозит прорыв d4-d5, и все фигуры белых нацелены на чёрного короля. Белые выбирают план, при котором у них остаётся изолированная пешка «d». Плюс этого плана в том, что ферзевый конь белых очень быстро занимает активную позицию в центре, в то время как при игре с висячими пешками он долго остаётся вне игры.
14...Wb7. Закончить развитие нормальным путём уже не удаёт
ся, например: 14...АЬ7 15.€ке5 Wd6 (15...2ас8? 16.^g5 Sf8 17.d5!) 16.^xf7! Фх£7 17.®g5+ ^g8 18.Wc2 с сильной атакой. Поэтому чёрные решили уйти ферзём с вертикали «с» от греха подальше, но, может быть, лучше было отступить на Ь8.
15.®се5. Чёрные ещё не закончили развитие, а ферзевый конь белых уже на е5, поджидая напарника по упряжке на g5, и фигуры белых грозно нависают над позицией чёрных. Стоит рассмотреть немедленное 15.^g5!?
15...^b4. Лучше 15...^хе5 16.de ®d5, правда, в этом случае главный защитник чёрного короля (конь f6) лишается хорошего защитного поля.
16. АЫ. Намного сильнее 16.®g5!, и далее, например, 16... ®xd3 17.®xd3 2f8 18.®g4 g6 19.£Ф6+ Ф^7 20.d5! с выигрывающей атакой. А так слон с8 успевает прийти на защиту пункта f7.
16..J.d7 17.С g5 18.2сЗ.
He мудрствуя лукаво, белые переводят ладью на королевский фланг.
18...g6 19.2g3 Д68 2О.^аЗ Wa6? 2О...а51?
21.WB. 21.®xh7!
21...ШхаЗ 22.Wxf6? &g7. Чёрные имели хорошую возможность перейти в контратаку: 22...^d5I? 23.Wf3 Нас8!
23.Wf3 f6? Чёрные не выдерживают накала борьбы и ошибаются. После 23...Нас8 исход борь
бы ещё трудно было бы предсказать, так как плохо брать пешку. 24.®gxf7 из-за 24...Дс1!
24.^xh7. Снова не сильнейшее продолжение атаки, но положение белых настолько хорошо, что его оказалось достаточно.
24...ФхЬ7. Если 24...fe, то
25.^f6+ и т.д.
25.Wh5+. 25.Axg6+!
25...4'g8 26.Axg6 fe 27.Axe8 2xe8 28.®g5, и чёрные сдались.
И ещё одна весьма поучительная партия, демонстрирующая возможности стороны, играющей с изолятором.
№66. Jussupow - Andersson
Elista 1998
l.d4 ® f6 2.® £3 еб З.еЗ с5 4.Ad3 Ь6 5.0-0 ДЬ7 6.с4 ^.е7 7.^сЗ cxd4 8.exd4 d5 9.b3 0-0 10.Ab2 Феб ll.Scl Sc8 12.2el 2e8. Или 12... ^b4 13.JLfl ^e4 14.a3 - см. предыдущую главу, примечания к партии Керес - Смыслов.
13.cd ^xd5 14.^xd5 ®xd5. После 14...ed 15.Jk.f5 у белых некоторое давление, Jussupow - Renet (Germany 1993).
15.Jk.e4 ®d6. В партии L. Portisch - De Firmian (Reggio Emilia 1990) чёрные не угадали с отходом ферзя, и... «загремели под фанфары»:
15...Wd7? Теперь Портит проводит одну из лучших своих комбинаций.
16.Дхс6! Белые хотят обеспечить поле е5 для коня - вспомните, что говорил в начале книги С. Тартаковер про коня на е5.
16...Лхс6 17.^е5 Wb7
18.Jk.xh7+! &f8 (18...ФхЬ7
19.®h5+ <4>g8 2O.Wxf7+ ФЬ7
21.ДеЗ Axg2 22.Hg3 Л(6
23.^d7+-) 19.Wh5 Ab4 (или 19...Jk.d6 20.Jk.g6! fg 21.®h8+ Фе7 22.®xg7+ Ф68 23.®f7+ -вариант указан А. Карповым и H. Калиниченко) 2O.Ad3 g6 21.Wh6+ Фе7 22.d5! Дхе1 (22... Jkxd5 23>h4++-) 23.^.a3+ Ф68 24.Wh4+ Фс7 25.dc Wa8 2бЖб b5 27.Ac5 Scd8 28.Wxf7+ Фс8
29.Jk.xb5 аб 30.®d7+!, и чёрные сдались. Финальная позиция заслуживает диаграммы.
Неясной остаётся ситуация с оценкой варианта 15...®h5 16.d5 Hcd8 (после 16...ed 17.Wxd5®xd5 18.jk.xd5 возникает позиция из основной партии) 17.dc!? Sxdl 18.cb (18.Sexdl!?) 18...Дхе1+ 19.Дхе1, и белым в партии San Segundo -Villavicencio (Las Palmas 1996) удалось победить, но, возможно, чёрные играли не лучшим образом. Надо проверять.
16.d5 ed 17.®xd5 Wxd5. В партии Kovacevic - Nikolac (Medulin 1997) чёрные потеряли бдитель
ность, неосторожно сыграли 17... ®а5??, и последовало наказание: 18.Вхс8 Вхс8 19.Jtxh7+! ФхЬ7 20.®g5+ ФЬ6 21.Wxf7 ^xg5 22.®xg7+, и чёрные сдались. В правильности их решения читатель может легко убедиться сам.
18.^xd5 ФАЗ!? 19.h4. Юсупов играет вроде в соответствии с установками Тартаковера: «Форточка» для короля - атрибут стратегии «удобств», но почему h4, а не ЬЗ? Скоро поймём.
19...f6!? Гроссмейстера У. Андерссона, видимо, насторожил необычный вид «форточки», и ходом в партии он счастливо избежал расставленных сетей. А вот в другом случае опрометчивое 19...® а5 было немедленно наказано: 2O.JLxb7, и чёрные в партии Jussupow - Rodriguez (Novi Sad 1990) не захотели «тянуть кота за хвост» - сдались. Варианты «от А. Карпова и Н. Калиниченко» с моими комментариями:
2О...Вхс1. Ещё хуже 20...®хЬ7 21JLxg7+! <4>xg7 22.Вхс8 Вхс8 23.Вхе7, и белые не столько поглядывают на ферзевый фланг чёр
ных, сколько на королевский из-за возможности страшной угрозы ®f3-g5; кстати, именно сейчас понятно, почему Юсупов распахнул форточку h2-h4, а не робко её приоткрыл h2-h3: обеспечил коню опорный пункт на g5.
21.Вхс1 ®хЬ7 22.Вс7 ®с5 23.Вха7. Конечно, такую позицию можно было попытаться спасти. Впрочем, по Фишеру: «Каждый игрок сдаётся на свой манер».
После точного последнего хода чёрных партия быстро пришла к своему логическому завершению:
2O.h5 ®а5 21.ЛхЬ7 ®хЬ7
22.®d4 Excl 23.Вхс1 Дс5
24.^fl®d6 25.f3 Ничья.
Б. Изолированная пешка «d» у чёрных
Иногда чёрные идут на игру с изолированной пешкой, где у них не меньше шансов получить полноправную игру, чем с висячими пешками. Всё зависит от того, насколько удачно у них получится расположить свои фигуры. И, конечно, не последнюю роль будет играть расположение белых фигур: если какие-то фигуры белых занимают неудачные позиции, то это обстоятельство усилит игру чёрных. Поэтому,
прежде чем идти на позицию с изолированной пешкой, надо взвесить все «за и «против». В следующей партии чёрные добровольно пошли на позицию с изолированной пешкой.
№67. Kurajica - Zambrana Las Palmas 2005
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Де7 7,ib2 0-0 8.®bd2 b6 9.a3 M7 10.®e2 ®d7 11.c4 Af6 12.Habl He8 13.Hfel 2c8
В позициях, где белые и чёрные пешки «с» и «d» встречаются «стенка на стенку», очень важно вовремя решиться на ход cd (как для белых, так и для чёрных). От этого решения зависит, кто будет играть с висячими пешками или «изолятором» - Вы или соперник. Думать об этом нужно уже с первых дебютных ходов с тем, чтобы выводить свои фигуры на оптимальные позиции, наиболее выгодные с точки зрения будущих разменов в центре (например, куда поставить ферзевого коня: на сЗ или d2?). Сейчас
чёрные могли перекинуть мяч на площадку белых, сыграв 13...cd, и после 14.ed Нс8 15.b4 de 16.®хс4 уже белые играют с «изолятором».
14.cd ed 15.®fl ®f8. После 15...cd 16.®xd4 (или 16.ed) 16... ®xd4 17Jtxd4 ixd4 18.ed о каком-то серьёзном преимуществе одной из сторон говорить не приходится.
16JLf5 Нс7 17.®d3 cd. Чёрные сами идут на позицию с изолированной пешкой в надежде захватить инициативу.
18.®xd4 ®xd4 19.Jtxd4 g6 20Jth3 ®e6 21.JLxf6. Опыт разыгрывания позиций с изолированной пешкой на d5 у чёрных показывает, что, в принципе, размен чернопольных слонов выгоден белым, так как в этом случае им легче контролировать поле d4. Но в нашем случае, чёрные уже готовы к продвижению пешки «d», и белые будут вынуждены разменяться на еб. А в этом случае пешка d5 теряет статус изолированной со всеми вытекающими последствиями. Исходя из этих соображений, заслуживало внимания 21 Лхеб fe 22.f4oo,
21...®xf6 22.®f3 2c3 23.®b5 Hd8 24.Jkxe6 fe. Понятно, что позиция после 24...Wxe6 25.® d4 чёрных не может устроить, так
как конь белых явно сильнее слона чёрных.
25.2bcl Hf8 26.®а4
26...а5?! Критический момент. Чёрные правильно оценили пози-цию, когда решились играть с изолированной пешкой. Взамен они захватили линию «с» и получили давление по вертикали «f». Единственная их фигура, расположенная неудачно - это слон. Помните высказывание 3. Тарраша: «Если одна фигура стоит плохо, вся игра плоха». Правда, гроссмейстер А. Котов, несмотря на то, что писал хорошие книги, почему-то понимал его дословно: «Мало кто поймёт и такой принцип Тарраша...» Отвлеклись. В данный момент как раз такая ситуация. Плохое положение слона должно было подтолкнуть чёрных к правильному решению позиции, а именно: 26...d4!? Читатель сам может убедиться, что чёрные стоят очень даже неплохо.
27.Sxc3 ®хсЗ 28.®d4!? ШхЬЗ 29.<йе5. Основной минус пози
ции чёрных: ненадёжная положение короля при удалённости их ферзя и слона от места разворачивающихся событий. И белые приступают к атаке на короля соперника только двумя фигурами.
29...Wxa3? Проигрывает. Правильно было 29...2с8!? 30.®g4 Не8 31.^xg6 hg, и партия должна закончиться ничьей.
Теперь же белые выигрывали путём
30.®g4!? h5 31.^f6+ ФП 32.^d7I, и чёрные несут решающие материальные потери.
В следующей партии белые аккуратными ходами (lO.cd!? и 15.dc!?) свели партию к игре с изолированной пешкой у чёрных.
№68. Bareev - Leko
Wijk ann Zee 2002
l.d4 ^f6 2.c4 еб 3.®f3 b6 4.e3 ДЬ7 5.^d3 d5 6.b3 ®bd7 7.0-0 Ad6 8.^c3 0-0 9.Ab2 c5 lO.cd!? ed ll.Ecl He8. В случае 11...®е7 можно придерживаться партии Kurajica - Granda (Groningen 1997): 12.^b5 M8 13.Af5!? аб 14.®c3 Ad6? (14...c4!?) 15.Axd7! ^xd7 (15...Wxd7 16.^a4 ±) 16.dc be 17.®xd5, и белые выиграли центральную пешку чёрных.
12.JLf5. В партии Hassan -Gavrilov (Olomouc 2005) белые применили интересный план с переводом ферзевого коня на королевский фланг, чтобы вызвать
ослабление большой диагонали с её последующим вскрытием и созданием у чёрных изолированной пешки на d5: 12.®е2 ®е7 (12...®е4?! 13.dc ®dxc5 14.ЛБ5 2е6 15.Ь41; 12...а6!? 13.®g3 g6 с дальнейшим переводом слона на g7) 13.®g3 g6 14.JLb5!? 2ed8 15.dc be 16.b4! (в полном соответствии с канонами теории висячих пешек) 16...cb 17.Wd4 ^g7? 18.Axd7 (18.Wh4!?) 18... Hxd7 19.®h4 (19.Wh4I?) 19... Шеб 20.®hf5+! (2O.f4!?) 2O...gf (2O...^g8 21.®h6+ ^g7 22.f4+-) 21.®h5+ с решающим преимуществом у белых.
12...®е713.®с2 ® е414.Hfdl.
После 14.de!? ®dxc5 15.Sfdl g6 16.JL ЬЗ белые стоят получше.
14...2ad8?! Здесь кто-то из комментаторов советовал играть 14...2ас8, кто-то 14...®df6, но как бы то ни было, после хода в партии белые получают перевес.
15.de!? ^dxc5. Чёрным приходится идти на позицию с изолированной пешкой, так как по
сле 15...bc 16.®xd5 они остаются без пешки.
16,Ь4 ®а6. После 16...®d7 17.® xd5 Axd5 18.2xd5 белые выигрывают пешку.
17.аЗ. У белых приятная позиция. У чёрных: «маргинальный» конь на аб, изолированная пешка d5.
В следующей партии белые вынуждают чёрных пойти на игру с изолятором, а позднее дают им возможность исправить свою пешечную структуру, но получая взамен некоторые позиционные плюсы.
№69. L. Portisch - Onischuk
Biel 1996
1 ,d4 ®f6 2.c4 еб 3.®f3 b6 4.e3 M7 5.^d3 d5 6.b3 ^d6 7.M2 0-0 8.0-0 c5 9.cd ed. Как ни странно, очень редко здесь играют 9... ®xd5. Чёрные не хотят хлопот ни с изолятором, ни с висячими пешками. Ну, не хотят! И потому играют так: 10.de Лхс5 И.аЗ ®d7 12.®bd2 ®7f6 (12...Ае7!? с идеей .. Jlf6) 13.®е5 2с8 14>е2 We7 (14...а5) 15.b4 Ad6 16.®dc4 JLb8 17.Ь5, и белым в партии Shchekachev - Goldgewicht (Cannes 1995) удалось получить некоторый пространственный перевес. Впрочем, чёрные могли не уступать его белым, так как по ходу игры могли не раз сыграть а7-а5. Позиция чёрных стеснён
ная, но крепкая. Ничего убедительного белые в этой партии не показали.
Ю.^сЗ^сб
Н.^е2!? Точный ход. Теперь чёрные на пороге игры или с висячими пешками, или с изолятором. Это уж как повезёт. В этой партии «повезло» на изолятор. В поединке Knezevic - Balashov (Reykjavik 1984) белые беспечно сыграли 11.2с1?!, и чёрные сразу ликвидировали опасность возникновения у них изолятора, получив к тому же перспективную позицию: ll...cd! 12.£}xd4 ®xd4 13.ed ^e4 14.Ш5 Af4 15.Hc2 a6 16.£k3 f5.
H...We7. В партии L. Portisch - A. Sokolov (Linares 1989) чёрные добровольно пошли на игру с изолятором, надеясь на активность фигур, но при этом допустили тактику со стороны белых. То ли зевок, то ли со «злым умыслом»: И...2е8 12.2с1 ®е4 13. ®g3 cd 14.^xd4 <2}xd4 15.JLxd4 Wh4?l
Можно, конечно, было не допускать следующего тактического удара.
16.Axg7!? 2е6. И сейчас, как показывает анализ, белые могли получить сильную атаку, от которой чёрные вряд ли могли отбиться из-за слабости диагонали al-h8, например:
17.&хе41? de 18.ЛЬ2 2d8 (если 18...Н116, то 19.h3 Jkxg3 20.®d4!) 19.®е2, и снова проверим прямолинейное, внешне логичное продолжение игры за чёрных: 19...2h6 2O.h3 Axg3 21.fg Wxg3 22.Wc4 Wxe3+ 23.2f2 2f8 24.Wc7 Aa6 25.®e5 f6 26.®e6+ Ф118 27.®e7 <S?g8 28.2c7. Вариант, конечно, довольно длинненький получился, но попробуйте опровергнуть.
12.^g3 g6 13.2el ^е4 14.dc Ахс5. Плохо 14...be? из-за 15.Дхе4 de 16.®хе4 Axh2+ 17.^xh2®xe4 18.^g4.
После 14...£1хс5 у чёрных также изолятор.
15.аЗ а5 16.А.Ь5 2fd8 17.®с2 (с угрозой 18Jkxc6 и 19.Ь4) 17...
Нас8 18.^хе4 de 19.Wc3 Ad4? К неясной игре ведёт 19...f6 2О..Дс4+ *g7 21.^g5 2d6.
2O.ed&xd421.Wxd4.21.Ac41?
21...Sxd4 22.®xd4, и с таким весьма благоприятным соотношением материала белые довели партию до победы.
VII. «Отвратительное» пешечное большинство на ферзевом фланге
Выгода пешечного большинства на ферзевом фланге заключается в возможности быстрого образования проходной пешки и, конечно, она должна быть поддержана своими фигурами. При разменах и переходе в эндшпиль роль пешечного большинства на ферзевом фланге возрастает. Дело в том, что при прочих равных условиях проходная пешка на ферзевом фланге будет отвлекать силы соперника. Так, например, возьмём идеальный случай для стороны, у которой пешечное большинство на ферзевом фланге. В этом случае король слабейшей стороны должен идти на ферзевый фланг для задержания вражеской проходной, оставляя на расправу визави противника свой королевский фланг.
Довольно часто после размена чёрной пешки с5 на белую d4 белые играют с2-с4 и, если чёрные не размениваются пешками на поле с4, они играет с4-с5, получая на ферзевом фланге три пешки против двух (1).
В другом случае, при разменах на поле е4 пешка «d> чёрных перемещается в сторону королевского фланга, при этом у них образуются сдвоенные пешки «е». Тогда у белых на ферзевом фланге образуется пешечное большинство (2).
Рассмотрим оба случая по порядку.
1)
№70. Levenfish - Eliascheff
St.Petersburg 1914
l.d4 d5 2.£i£3 c5 З.еЗ еб 4.Ad3 £ic6 5.b3 6.0-0. В партии
Dizdarevic - Motylev (Saint Vincent 2005) перед угрозой «большинства» чёрные пошли на жертву фигуры: 6.с4 Wc7 7.0-0 cd 8.ed Ad7 9.®сЗ &Ь4 1О.Де2
К этой позиции рассматриваемая партия пришла через другой
порядок ходов. 1О...Ае7 И.аЗ®сб 12x5 Ь6 13.Ь4 0-0 14.b5 ®xd4. Уж очень не хотелось на следующем ходу получить от белых с5-с6. И теперь кроме 15.®xd4, как было в партии, у белых есть ещё ход 15.®xd4!?, но в обоих случаях позиция белых, как показал анализ, заслуживает предпочтения.
Много лет назад Капабланка в этой ситуации, видимо зная насколько отвратительно «большинство», пошел другим путем, но попал в переделку: 10...dc 11 .be Ае7 12.аЗ ®bd5 (и после 12...®сб 13.® Ь5 преимущество белых очевидно) 13.cd Wxc3 14.Ad2 ®с7 15.de Ахеб 1б.АЬ5+, и белые в партии Zukerman - СараЫапса (Baden-Baden 1938) владеют инициативой.
6...Ad6 7.АЬ2 cd. Как мы увидим в Части второй, Глава IX, возможно 7...®с7, чтобы или провести освобождающее продвижение пешки еб-е5, или осуществить манёвр c5xd4, ®сб-Ь4 с разменом белопольного слона белых. В этом
случае внимания за белых заслуживает продолжение 8x4 cd 9.ed 0-0 lO.Sel 2d8 (принципиальная ошибка чёрных в том, что они игнорируют угрозу создания противником пешечного большинства) 11.®сЗ аб 12x5!? Af4 13.g3 Ah6 14.®а4 ®d7 15.Acl Axel 16.Нхс1 с преимуществом белых, Deepan - Sultan (Dubai 2018).
В принципе ход 7...cd можно считать поспешным если только на следующем ходу чёрные не поставят коня на е4. И, конечно, последующий шах на Ь4 выглядел бы совсем непонятным, так как слон попадает на Ь4 в два приёма.
Более подробно о раннем размене пешками см. Часть вторая, Глава XII.
8.ed 0-0 9.® bd2 ®е7. В следующей партии белые создали пешечное большинство на ферзевом фланге благодаря тактике:
9...®с7 10x4 Ь6 ll.Hcl ®е7 12.АЫ АЬ7 13x5!? Ьс 14.de Af4 (нельзя 14...Ахс5? из-за 15.Axf6 gf 16.Wc2) 15.Sel a5 16.Wc2 g6 17.®c3 Axd2?! (не так всё ясно после 17...е5 18.g3 d4) 18.®xd2. Белый слон - хозяин на большой диагонали, своего чернопольного слона чёрные неосторожно разменяли, центральные пешки чёрных застопорены, преимущество у белых.
18...®е8, и в этой позиции белые в партии Holm - Pedersen (Esbjerg 2008) ходом 19.®d4 увеличивали своё преимущество.
Ю.аЗ 2d8. Плохо 1О...е5? из-за связки по линии «е» после ll.de ®хе5 12.£1хе5 Ахе5 13.2е1.
11.®е2 Ас7 12.2fdl ^d7
13.с4 ®f6 14.Sei. Очень важно не допустить хода е6-е5, после которого игра обычно уравнивается.
14...£lfl8 15.с5
Белые получили пешечное большинство на ферзевом фланге. Теперь только надо без промедления привести его в движение, и желательно при этом не допустить контригры чёрных в центре, то бишь е6-е5.
15...®g6 16.i.xg6. 16,g3l?
16...hg 17.Ь4 аб, и теперь играя сразу 18.АсЗ, и далее аЗ-а4, Ь4-Ь5, белые могли гораздо раньше приступить к реализации преимущества своей пешечной структуры по сравнению с партией.
Если в предыдущей партии чёрные сами позволили белым создать пешечное большинство на ферзевом фланге, то в следующей партии выдающийся немецкий
шахматист мог добиться этого с помощью тактики.
№71. Tarrasch - Harmonist
Nuernberg 1898
Комментарии З.Тарраша - ЗТ l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб
4.Ad3 Ьб 5.0-0 Ad6 б.ЬЗ 0-0 7.ib2 Ab7 8.£lbd2 ^bd7 9.®e5 Sc8 10.f4 c5 H.®f3 ®c7 12.Wg3. «Белые угрожают выиграть фигуру путём 13.<21xd7 и 14.dc» ЗТ.
12...cd 13.ed
13...h6. Сейчас чёрные могли начать борьбу за пункт е4 ходом 13...АЬ4, так как 14.сЗ вряд ли устроит белых, например: 14...Jkxc3 15.®xd7 ^xd7 (плохо 15...®xd7? из-за 16.ДхсЗ ВхсЗ 17Jkxh7+!) 16.Sacl ЛхЬ2 17.2xc7 Axd4+ 18.ФЫ 2xc7 19Jkxh7+ ФхЬ7 2O.Wd3+ ^g8 21.Wxd4 с приблизительно равной позицией.
Слабее 13...(£>е4 14.^xe4 de 15.JLc4, и чёрные не успевают ходом f7-f5 воспрепятствовать про
движению белой пешки «f», так как у них окажется без защиты пешка еб. Об этом тактическом моменте расскажем подробнее в Части второй, Глава VII.
14.Нас1 аб 15.с4 Wb8
И в этой позиции, как потом указал З.Тарраш, белые должны были продолжать
16.®xd7. Хорошо и сразу 16.с5!?
16...®xd7 17.с5! Этот сильный ход возможен благодаря матовой угрозе на поле g7.
17...Ае7. Плохо 17...Ьс? из-за
18.dc, и чёрные теряют фигуру.
18.Ь4, «И белые получают известное в литературе пешечное превосходство на ферзевом фланге, которое прекрасно умел доводить до победы Цукерторт» ЗТ. Этот тактический приём (17.с5!), имеющий целью получить пешечное большинство на ферзевом фланге, характерен для системы Цукерторта.
Вот пример реализации пешечного большинства на ферзевом фланге.
№72. Sambuev - Richard
Montreal 2019
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.Ad3 c5 5.0-0 ®сб 6.b3 ^d6 7.M2 0-0 8.a3 b6 9.®bd2 Ab7 10.We2 cxd4 H.exd4 le8 12.^e5 Wc7 13.f4 g6 14.c4 Af8. После 14...dxc4 15.bxc4 чёрным придётся считаться с типовым прорывом белых в центре путём d4-d5, тем более что они ослабили большую диагональ ходом g7-g6.
15.Нас! Дас8
16.с51? Белые делают ставку на пешечное большинство на ферзевом фланге, но у них была и неплохая альтернатива с игрой на королевском фланге: 16.cxd5 exd5 (если 16...®xd5, то 17.ЖЬ5) 17.f5.
16...а5. После 16...Ьхс5
17.®хс6 Ахсб 18.dxc5 возникает ситуация, рассмотренная ниже.
17.^хс6 JLxc6 18.Ь4 ахЬ4 19.axb4 ^h5 2O.g3 Ьхс5. На 20... Аа8 последует 21.£43 с подготовкой решающего продвижения с5-с6.
21 .dxc5! Намного сильнее, чем 21.Ьхс5, не опасаясь возможного образования у чёрных пешечной пары в центре.
21 ...JLd7. На 21...f6 нет времени, иначе 22.Ь5 и с5-с6 с выключением из игры белопольного слона чёрных.
22 .Ad4 f6? Только 22...е5 затягивало сопротивление.
23 .сб, и белопольный слон чёрных гибнет.
В следующей партии мы увидим, что пешечное большинство на ферзевом фланге - суть очень серьёзный аргумент «политики» белых, и они даже могут позволить себе пойти на жертву качества.
№73. Bogdanovich - Nippgen
FRG 2001
l.d4 ®f6 2.£f3 еб З.еЗ Ь6 4.£bd2 ЖЬ7 5.Ad3 c5 6.0-0 d5 7.b3 cd 8.ed £c6 9.ДЬ2 >d6
10.We2. Чёрные упустили момент для занятия конём пункта е4, и белые берут его под контроль, к тому же противник облегчил эту задачу поспешным разменом пешек на d4.
10...0-0 И.аЗ. Пора уже делать этот ход, так как грозит £с6-Ь4 -лишаться слона белым нет никакого интереса. А вообще-то, в какой момент делать ход а2-аЗ - весьма болезненный вопрос для белых. После хода в тексте перед нами позиция из партий Alekhine -Rosselli (Zurich 1934) - глава «Комментированные партии», и Maroczy - Blake (Hastings 1923) - см. Часть первая, Глава IV.
И...Нс8 12.^е5 Ic7 13.f4 We7 14.Hf3 2fc8 15.2h3. Белые ничего нового не изобретают. Этот «план мечты», как назвала его Ж. Полгар, не нуждается в рекламе, «цукертортчики» его знают хорошо. Теперь грозит пуанта перевода ладьи на h3, а именно жертва слона на h7 и Wh5. Конечно, надо быть наивным, чтобы надеяться только на успех упомянутого манёвра. Это так, попутно. А вот когда чёрные ликвидируют прозрачную угрозу белых, тогда для обеих сторон наступит проверка на прочность - сможет ли искусство атаки белых преодолеть защиту чёрных.
15...g6 16.с4. Теперь классическим продолжением атаки считается 16.g4, но белые предпочитают любимый ими план с полу
чением пешечного большинства на ферзевом фланге. К тому же их немного беспокоила батарея чёрных ладей по линии «с» и возможность прыжка коня чёрных на е4 в удобный момент, и белые не могут брать его, так как гибнет пешка с2, а тяжёлые фигуры чёрных «заезжают» на вторую горизонталь. И поэтому они сделали ход в партии.
16.,.®а5 17.ФН. Необходимый ход в плане белых, смысл его выяснится позднее.
17...®Ь5
18.ДхЬ5! Жертвой качества белые лишают чёрных контригры на королевском фланге.
18...gh 19.с5! Теперь понятен странный, на первый взгляд, 17-й ход белых: двойное взятие чёрными на с5 произойдёт без шаха, и они просто «насаживают» на вилку две чёрные фигуры ходом Ь3-Ь4.
19...Ахе5. На 19...Ьс 20.dc Нхс5 последует 21.ЖхЬ7+!, раскрывая позицию чёрного короля.
2O.Wxe5 f5 21.Ь4. Белые замкнули пешечную цепь. На следующем этапе надо привести её в движение, не упуская из виду королевский фланг, где нужно предупреждать любые попытки чёрных получить контригру.
21...^с6 22.We2 ®d8 23.®b3. Белые не отвлекаются от главной задачи: привести в движение пешечное большинство на ферзевом фланге. А для этого надо поддержать его фигурами.
23..Лсб 24.Ь5 Ае8. В то время как белые не обращают внимания на чёрную пешку Ь5, чёрные, наоборот, потратили время на её защиту. Может быть, для них лучше было попытаться использовать пешку Ь5 в качестве тарана, двигая её вперёд.
25.а4 Wf6 26.Де1. Логичнее выглядит 26.а5.
26...fig7 27.^аЗ fig6 28.We5 Wh4? Зевок. Шансы на защиту оставлял размен ферзей 28... Wxe5!?
29.Axf5! W ЗО.Ахеб Дс7 31.^xd51c8 32.c6fid8
33.Wxe8+! Простенько, но со вкусом!
33...2хе8 34.2хе8+ <4>g7
35 JLf8+, и чёрные сдались ввиду: 35...Ф£6 36.Же7+.
В следующей партии, одной из первых среди тех, где Цукер-торт применил систему своего имени, белые получили пешечное большинство на ферзевом фланге при соотношении три против одной. Причём интересно, что эту партию Цукерторт играл против шахматиста, который уже до него сам белыми расставлял фигуры в дебюте аналогичным образом.
№74. Zukertort - Blackburne
London 1883
l.d4 еб 2.^f3 W6 З.еЗ d5 4.Ad3 Ле7 5.0-0 0-0 б.ЬЗ. Уже в те далёкие времена такой способ игры, как получение пешечного большинства на ферзевом фланге с последующим стремительным надвижением пешек, вовсю практиковался. Посмотрим партию известного в то время шахматиста:
6.с4 Ш67 7.ЬЗ с5 8.АЬ2 cd 9.ed 2е8?! Чёрные не должны допускать пешечного большинства на ферзевом фланге у белых, и для этого надо было сыграть 9...Ь6. И после 10.We2 ДЬ7 11ЛкЗ они или играют на удержание центра путём И...2с8, или после И...de 12.be ведут борьбу с висячими
пешками у белых - см. Часть первая, Глава V.
1О.с5 W8. Естественной реакцией на пересечение демаркационной линии пешкой «с» (белая пешка на с5 или, соответственно, чёрная на с4) является немедленная атака их пешками ферзевого фланга (Ь7-Ь6 и а7-а5) черными, и соответственно белыми - Ь2-ЬЗ и а2-а4 - см. главу «Предмет нашего пристального изучения». Но в данном случае белые осуществляют продвижение в благоприятных для них условиях: во-первых, контратака пешками Ь6 и а5 не достигает своей цели, так как ладья на al уже защищена слоном с Ь2; во-вторых, белые контролируют поле е5, и нет пока неприятного для них в таких случаях хода е6-е5; в-третьих, чёрные не контролируют поле сб и поэтому ход с5-с6 может в корне заморозить ферзевый фланг чёрных: 1О...Ь6 И.Ь4 Ьс(11...а5? 12.с6! Ш8 13.Ь5) 12.be, и продвинутая защищённая пешка с5 в сочетании с ослабленной диагональю а4-е8
и контролем белых над пунктом е5 говорит о ясном их перевесе. Заметим, что белых ещё больше устроил бы ход 12.dc, но в данный момент контроль белых за пунктом е5 недостаточен для такого хода, так как позволяет чёрным получить контригру после 12... е5!?, например: 13.®хе5 ®хе5 14.Ахе5 Ахс5!
Il.®bd2®g612.g3®d7 13.Hcl (точнее 13.b4!?) 13...Af6. Чёрные могли воспользоваться неточным последним ходом белых и получить контригру путём 13...е5!?
14.Де1. Белые спохватились и не дают чёрным высвободиться ходом е6-е5. Дальше можно ничего и не комментировать: белые просто надвигают пешки ферзевого фланга при соответствующей подготовке.
14...®df8 15.b4 Ad7 16.а4 We7 17.Wb3 Нес8 18.b5 ®е8 19.ДаЗ ®е7 20.2b! ®fg6 21.а5 аб? В трудной позиции трудно не ошибиться!
22.с6! Ьс 23.Ь6, и в партии Von Bardeleben - Minckwitz (Breslau
1889) белые получили стратегически выигранную позицию.
6...с5 7.М2 ®с6 8.®bd2 cd 9.ed Ь6 1О.с4 Ааб ll.Sel 2с8 12.Scl ®а5 13.®е5 АЬ4?!
14.с51? Ixd3? После 14...АЬ7 вся борьба впереди, теперь же белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге.
15.®xd3 Axd2 16.Wxd2 ®е4 17.®e3He818.f3®f619.Sc2®d7 2O.Secl be 21.de ®b8 22.® e5 f6. «После 22...®bc6 23.®xc6 ®xc6 (на 23...Sxc6 следует 24.АсЗ) я хотел продолжать 24.b4, так как чёрные не могут брать пешку из-за 25.®сЗ!» Цукерторт.
23.с61? 2с7. Чёрные не выдерживают напряжения борьбы и ошибаются. После 23...d4 белым пришлось бы ещё потрудиться.
24.Wd2. Точнее 24.®е1, так как после хода в партии чёрные могли упереться путём 24...®с4.
24...fe? 25.Wxa5 ®с8 26.Ахе5 Hf7 27.Axb8 Wxb8 28.с7 Wc8 29.Wxa7, и белые довели партию до победы.
В следующей партии двух известных гроссмейстеров белые реализовали пешечное большинство на ферзевом фланге, комбинируя угрозы на королевском и ферзевом флангах, причём так же, как и в предыдущей партии, соотношение пешек на ферзевом фланге 3:1. Заметим, что актуальная для системы Цукерторта позиция получилась из другой дебютной системы.
№75. Bareev - Lautier
Wijk ann Zee 2002
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ Ьб 4.Ad3 Ab7 5.®bd2 c5 б.ЬЗ ®сб 7.a3 J&e7 8.Ab2 0-0 9.0-0 Wc7 lO.Hcl 2ac8 ll.c4 2fe8 12.2el d6 13.ЛЫ Wb8 14.®fl cd 15.ed d5
16 .®e3 Af8?I После 16...dc 17.bc на доске позиция с висячими пешками.
Некоторые комментаторы рекомендовали 16...2ed8!?, и после 17.cd ®xd5 18.®xd5 2xd5 возни
кает игровая позиция с изолятором у белых - см. предыдущую главу.
17 .Ь4 аб. «17...de 18.d5 ведёт к перевесу белых» Бареев. Например: 18...® е7 (18...ed? 19.Axf6 gf 2O.Wc2+-; 18...®xd5 19.®g5+-) 19.de fe 20.® g5 с опасной атакой.
18 .c5 g6 19.We2 be?! «Точнее 19...Ag7 и лишь на 2O.Ad3 играть 2О...Ьс» Бареев.
Если белые вместо 2O.Ad3 играют 20.be, то чёрные отвечают 20...®d6 и после 21...®Ь8 забирают пешку Ьб.
Рассматривалось и 19...®с7!?, и после 20Jkd3 2а8 (20..Ф5 21.®е5± Климов) 21.®е5 ®хе5 позицию оценивали как несколько лучшую для белых.
20.de Ag7. 2О...е5 21.Аа2 2cd8 22.2cdl d4 23.®с4± Климов.
21J.d3. «21.а41? d4 (21...®xb4 22.Ae5 и Wb2) 22.®c4. Играя затем Ь4-Ь5, белые получают практически выигранную позицию» Бареев.
21...Ша7. Здесь предлагали 21...®Ь5, но после 22.Axg7 Ш4 23.Wd2 ^xd3 24.Wxd3 Фxg7 25.a4 белые пешки ферзевого фланга приходят в движение, в то время как центральные пешки чёрных застопорены. Скорее всего, им позицию не удержать.
22.®е5 ^хе5 23.^хе5 ®d7 24.JLxg7 ^xg7 25.®g4. Этот ход гроссмейстер Бареев не одобряет, полагая, что «25.£4!? оставляло большой перевес». Но, как по
казала партия, ход 25.^g4 тоже очень силён.
25...е5 26.Wd2 ®Ь8. Если 26... f5, то 27Jbf5! gf 28.Wg5+ ФЬ8 29.®хе5! Дхе5 ЗО.Дхеб ^хе5 31 ,Wf6+ <4>g8 32.Wxe5 с большим преимуществом белых.
27.Wh6+ <4>g8
28.Жхаб! Можно было бы уже пару раз прекратить комментарии к партии, показав практически выигрывающие продолжения за белых. Но с методической точки зрения мы дотянули до этого момента, чтобы показать силу пешечного большинства белых на ферзевом фланге.
28.. J* хаб 29.сб W8 3O.£tf6+ ФЬ8 31.с7 Wb5. 31...Дхс7??
32.Дхс7 Wxc7 ЗЗ.^хе8.
32.Дс5 Wa4 ЗЗ.Да5 ®сб 34.^h5 ® еб 35.W6 36.^h5.
Банальный выигрыш времени.
36...®еб 37.Дс1 Ас4 38.W6 €}f8, и здесь сильнейшим было 39.®xd5!, и белые должны победить благодаря проходным пешкам ферзевого фланга.
2) Второй тип пешечной структуры в этом варианте обычно получается после того, как чёрные играют W6-e4, и на е4 происходит размен фигур.
№76. Puranen - Tuominen
Finland 1999
Ld4e62.^f3W63.e3d54.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Ad6 7.ЛЬ2 0-0 8.a3 b6 9.^bd2 ЖЬ7 10.^e5 ®e7 H.We2 ®e4. Сейчас белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге. И позволяет им его получить последний ход чёрных. Играя ® f6-e4, чёрные избегают атаки белых, но теперь их ждёт новая напасть: давление белых на ферзевом фланге и по открытой вертикали «d».
12.Дхе41? Белые без сожаления расстаются со слоном, поскольку - и это важно - таким взятием они выигрывают темп.
12...de 13.de!? be. Лучше 13... JLxc5 сохраняя единство пешек на ферзевом фланге: 14.flfdl
Wc8 15.Ш1 ®g6 16^xg6 hg 17.Wg4 Ae7 18.c4 Wc5 19.®g3 Wg5 2O.Wxg5 Axg5 21.Sd6 2fd8 22.2adl 2xd6 23.2xd6 2d8 24.Же5 ФТ8 25.®e2 2xd6 26.Axd6+, и чёрным предстоит тяжёлый эндшпиль (Pavlidis -Michelakos, Thessaloniki 2017).
14.Bfdl. Основная партия показывает недостатки пешечной структуры черных, возникающей у них после неосторожного прыжка коня на е4. Главный минус пешечного расположения черных заключается в безнадежном, по сути, пешечном эндшпиле. В поединке же Kastelic - Mihalcisin (Slovenia, 2019) его исход неожиданно определился на королевском фланге:
14.^ес4 Ас7 15.Sfdl Wb8 16.Wh5 JLd5?! (неудачная защита, по-видимому пешки с5, которую пока белым невыгодно было брать, так как висит их пешка h2) 17.^е5 g6? Ослабление большой диагонали al-h8 - грубая позиционная ошибка, а в данном случае еще и допускает типичный для системы Цукерторта тактический удар.
18.®g4!
Угрожает 19.®h6#. Приходится играть 18..Т6. Не спасает и 18... е5 из-за 19.Wg5 с победной атакой.
После хода в партии белые сразу добивались решающего перевеса путём 19.Wh4!
14...Wc7 15/bdc4 Bad8. При некоторых условиях связка 15... Жаб?! - весьма эффективное средство защиты для чёрных. Но в данном случае оно не срабатывает, так как белые уводят ферзя от связки.
16.^xd6 2xd6 17.Hxd6 Wxd6 18.2dl Wa6? Серьёзная ошибка: когда у одной из сторон стабильный позиционный перевес, то менять ферзей, как правило, не следует, так как именно эта фигура может доставить противнику больше всего хлопот. Заметим, что при данной пешечной структуре позиционный перевес белых заключается в следующем: они могут образовать проходную пешку на ферзевом фланге без помощи фигур, в то время как чёрные не могут сделать того же на королевском.
19.Wxa6 А хаб. А сейчас ко всем бедам чёрных добавляется ещё и тактика белых.
20.®d7 Дс8 21/Ьхс5! Чёрные не могут брать коня из-за мата по восьмой горизонтали. Так как у чёрных нет никакой контригры, то реализация белым предстоит несложная.
В предыдущей партии чёрные вышли против пешечного большинства белых на ферзевом фланге с пешками «а» и «с». Как показывает практика, чёрным лучше играть с пешками «а» и «Ь». В следующей партии мы рассмотрим только механизм получения белыми благоприятной структуры.
№77. Fuentes - Arencibia
Cuba 1991
l.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ еб 4id3 c5 5.b3 ^bd7 6.М2 Мб 7.0-0 0-0 8.Md2 Ьб 9.^e5 M7 10.f4 ^е4?! Чёрные принимают решение о занятии пункта е4 в неудачный момент, так как теперь белые почти форсированно переходят в благоприятный для них эндшпиль.
11 .Ж хе4!? Можно брать конём И.€^хе4, и после И...de 12.М4 €^хе5 13.de Же7 14.We2 у белых есть план с движением пешки «g> с идеей поддержать прорыв f4-f5.
После 1 l.^xd7 Wxd7 12.Жхе4 de 13.^c4 2fd8 (13...M7 14.dc Wxdl 15.2fxdl Жхс5 16.M3, и на доске позиция из партии) 14.^xd6 Wxd6 15.®g4 у белых также лучше, но искать счастье нужно будет только при ферзях, так как, например, игра в эндшпиле при «разноцвете» совсем не вдохновляет.
И...de 12.^dc4. Слабее 12. ®xd7 Wxd7 13.^c4
13...2ad8. После 13...M7 14.dc Wxdl 15.2fxdl Жхс5 16.M3 на доске позиция из основной партии.
Снова связка коня белых 13... Жаб не достигает цели, например: 14.dc Жхс4 15.Wd4 е5. Чёрные привлекают на помощь тактику, но после 16.fe ЖхИ 17.ed Wg4 18.2xfl be 19.Wd5, несмотря на материальный перевес, им не позавидуешь: у них слабые пешки ферзевого фланга, у белых же проходная пешка «d» и мощный слон.
14.®xd6. В случае 14.de Жхс5 15.Wxd7 2xd7 1б.ЖаЗ Жаб чёр
ные успевают связать коня белых.
14...Wxd6 с примерно равной позицией, Puranen - Salimaki (Espoo 1996).
12...JLe7?I Лучше 12...®хе5, и возникают позиции, которые трудно оценить: 13.de (13. fe; 13.®xd6) 13...Жс7 (13...Же7) 14.Wg4 We8 15.2ad 1 Ad5 16.® d6 JLxd6 17.ed f6 возникла неясная позиция, в которой чёрные связали белых защитой пешки «d>, Muse - Franic (Rabac 2004).
13.®xd7 Wxd7 14.de Wxdl 15.2fxdl JLxc5 16.ЖаЗ! Pointe всех последних ходов белых -разменять чернопольных слонов и перейти в эндшпиль при разно-ходящих фигурах с выгодной для них пешечной структурой.
16...ЖхаЗ 17.®хаЗ, у белых приятные перспективы в эндшпиле, но и чёрных здесь голыми руками не возьмёшь.
В предыдущей партии белые достигли лучшей пешечной структуры, но ценой значительных упрощений, и у чёрных есть неплохие шансы на благоприятный исход партии. В следующей партии белые постарались сохранить ферзей на доске.
№78. Janowski - Jaffe
New York 1917
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб
4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 Ae7
7.0-0 0-0 8.®bd2 b6 9.®e5 Ab7 10.f4 ®Ь4. Чёрные сталкивали конём слона белых с поля d3 и после предварительного размена пешками на d4, поскольку в этом случае белые лишены возможности получения выгодной пешечной структуры, случившейся в основной партии: 10...cd ll.ed ®Ь4 12.Же2:
1) Медлить с занятием пункта е4, видимо, не стоит, так как в этом случае белые получают опасную игру, например:
12...2с8 13.с3 ®с6. В партии Zhuravlev - Popov (Smolensk 2005) чёрные затеяли спорный манёвр коня, который позволяет белым получить материальный перевес: 13...®а6 14JLd3 ®с7, и здесь ходом 15.f5!? белые могли поставить чёрных в тяжёлое положение, например: 15...®е4 16.fe ®хе6 17.®хе4 de 18.JLc4, и чтобы избежать жертвы фигуры белыми на f7, чёрные должны расстаться с качеством - 18... 2хс4 19.®хс4, правда, в этом случае у них есть неплохая ком
пенсация в виде надвижения пешек «е» и «f».
14.Л63 Ad6
а) 14,..®е4?! из-за 15.®хе4 ®хе5 16,®f6+! Жх£6 17.fe Ае7 18.Wg4, и королевский фланг чёрных остался, практически, без защиты (Breivik - Timman (Amsterdam 2005);
b) 14...2e8 15.®f3 Af8 16.2ael g617.Wh3 Ag718.® df3®xe519.fe ®e4 2О.Жхе4 de 21.®d2 Лхе5 22.2xf7!! с выигрышем (Rahman - Priyadharshan, New Delhi 2010).
15.Wf3. Прежде всего, надо взять под контроль поле е4. Заметим, что в борьбе за пункт е4 пешка «с» надёжно защищена, так как находится на поле сЗ. Подробности в Части второй, Глава VII.
15...®е7. Манёвром Боголюбова чёрные начинают создавать оборонительные редуты.
16.2ае1. Ферзевая ладья освобождает ферзя от забот по контролю за пунктом е4.
16...g6 17.®h3 h5. Чёрные не только препятствуют ходу белых
g2-g4, но и готовят стоянки для своих коней: одному коню на f5, а другому на g4.
18.®df3 ®f5 19.®g5 Ахе5?! Можно сказать с большой долей уверенности, что ход сомнительный, так как белые могли в последующем провести несложный тактический удар. Ход 19...®е4 ведёт к потере пешки без всякой компенсации.
2O.fe ®g4. И любые другие отступления коня не спасают чёрных от решающей жертвы белой ладьи на f5.
21,Axf5 ef
В партии Jussupow - Psakhis (Moscow 1983) белые почему-то отказались от эффектного, но бросающегося в глаза, тактического удара: 22.2xf5!, и брать ладью плохо. Но и в случае разных хитрых ответов чёрных белые получали перевес, например:
22...®е7. После 22...2с6 23.е6 fe 24.2xf8+ Wxf8 25>g3 Wd6 26.Wxd6 2xd6 27.®xe6 позиция упрощалась, но лишняя пешка, угроза сЗ-с4, разные угрозы так
тического плана дают белым хорошие шансы на победу.
23.Wh4 2се8 (23...gf 24.АаЗ!) 24.Sf3 с большим преимуществом белых. Очень интересная партия как с точки зрения постановки игры белыми и чёрными в системе Цукерторта, так и тактическими моментами. Кстати, сыгранная двумя большими шахматистами, один из которых законодатель мод в системе Цукерторта. А авторы двухтомника «Дебюта ферзевых пешек» нашли для неё только одно слово: «Встречалось...»
2) 12...^е41? 13.а3^сб 14.Ad3. Белым двигать пешку «f» невыгодно, так как после размена на е5 позиция чёрных оживает, например: 14.f5 ®хе5 15Л^хе4 de 16.de efl7.2xf5.
14...f5 15.^хс6. При 15.^df3!? чёрным сразу не удаётся перевести белопольного слона на е8.
15...Ахс6 16.ШЗ Ad6 17.®е5 Ае8 18.а4. Укрепрайон чёрных в виде ромба d5-e6-f5-®e4 надо атаковать ходом 18.с4!? Ход в партии - начало замаскированного манёвра белых с целью получить эндшпиль конь против слона при выгодной пешечной структуре, но последнего достичь не удалось.
18...We7 19.Wcl а5 2О.Ахе4 fe 21.АаЗ АхаЗ 22.ШхаЗ ШхаЗ 23.2ха3 2с8 24.с4 2d8, и белые в партии Krasenkow - Delchev (Leon 2001), несмотря на гордо расположенного коня на е5, вы
нуждены думать о том, как лучше погасить инициативу чёрных.
И.Ае2 ^е4 12.аЗ. 12.^хе4
de, и на доске позиция из партий Jussupow - Dorfman (FRG 2001) - см. следующую партию и Jussupow - Spiridonov (Plovdiv 1983) - см. Часть вторая, Глава VII.
12...®с6
Заслуживает внимания 12... ®xd2!?, чтобы избежать последующей игры белых.
13.^хе4!? Этот размен позволяет белым получить выгодную пешечную структуру в центре.
13...de. 13...£)хе5 ведёт к проигрышу пешки 14.^хс5.
14.®хс6 Ахсб 15.Wd2. Сейчас белые могли по аналогии с партией сыграть 15.dc!? Жхс5 (после 15...be 16.Wxd8 2fxd8 17.2fdl у белых лучшая пешечная структура и хорошие шансы реализовать пешечное большинство на ферзевом фланге) 16.Wcl с последующим с2-с4 и Wcl-c3.
15...Af6 16.с4 We7. 16...cd!? 17.Axd4 Axd4 18.Wxd4 с примерно равными шансами.
17.de ЖхЬ2 18.Wxb2 Wxc5. Сомнительно 18...Ьс?! из-за 19.b4.
19.Wc3 2fd8 2O.b4 We7 21.2fdl 2xdl+ 22.2xdl 2d8 23.2d4 f6 24.g3. Белые готовят надёжное укрытие для своего короля на f2. «Предусмотрительность в шахматной борьбе, своевременно проявленная, бесспорно, весьма полезная вещь» П. Романовский.
24...Ф18 25.Ь5 АЬ7? После 25...Же8 26.с5 be 27.2xd8 Wxd8 28.Wxc5+ We7 чёрные сохраняли пешку а7. Правда, и в этом случае у белых очевидный перевес.
26.с5 Ьс. Чёрным не хотелось пропускать белую пешку на сб, после чего у белых также почти выигранная позиция.
27.2xd8+ Wxd8 28.Wxc5+ ^gS 29.Wxa7, и белые довели партию до победы.
И следующая партия протекала под знаком натиска белых, и,
судя по всему, вряд ли найдутся желающие повторить эту партию, несмотря на её ничейный исход.
№79. Jussupow - Dorfman
Germany 2001
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5
4.id3 d5 5.b3 ®c6 6.0-0 ^e7
71b2 0-0 8.®bd2 ЙЬ4 9.Ae2
Сейчас чёрные могли попытаться сразу «взять быка за рога», и сыграть 9...®е4 аналогично рекомендации В. Панова (см. Часть вторая, Глава VII). Но есть небольшое отличие: чёрные ещё не разменялись пешками на d4. И это обстоятельство даёт белым возможность получить пешечное большинство на ферзевом фланге: Ю.аЗ ®с6 (промежуточный ход 10...®xd2? ведёт к потере пешки после ll.Wxd2 ®а6 12Аха6 Ьа 13.de, и нельзя 13...Ахс5? из-за 14.®сЗ) ll.de Ахс5 (после И... ®хс5 12.с4 de 13Jlxc4 чёрный конь на с5 занимает неудачную позицию) 12.®хе4 de 13.® d2 f5
14.Ь4. Белые добились своего - у них пешечное большинство на ферзевом фланге, но чёрные могут попытаться в удобный момент получить контригру путём f5-f4. Чтобы избежать контратаки чёрных на королевском фланге, неплохо было бы для белых разменять ферзей, например, 14..Jkd6 15.®с4 Ас7 16.Wxd8 2xd817.Sfdl.
Поэтому чёрным лучше сначала разменяться на d4 - 9...cd lO.ed, а потом уже играть 10...® е4, причём данная редакция идеи Панова лучше, так как у белых нет возможности после 11.®хе4 de пойти конём на g5.
9...Б6 10.®е5. Другое перспективное продолжение Ю.аЗ!? ®с6 HJkd3 Ab7 12.We2, Prusikin - Luther (Deizisau 2000) - см. Часть первая, Глава IX.
1О...АЬ7.
10.. .Лаб? 11.C3I+-.
Il.f4®e4 12.®xe4de 13.Wd2.
В партии Jussupow - Spiridonov (Plovdiv 1983) было 13.a3 ®d5 -см. Часть вторая, Глава VII.
13...f6 14.®g4 Wc8 15.аЗ ®с6
16.dc!? Белые играют на получение пешечного большинства на ферзевом фланге.
16...Ахс51? Как мы уже уяснили, чёрным плохо, как правило, оставаться с пешками «а» и «с»: 1б...Ьс?! 17.®сЗ.
17.b4ie718.2adl Hf719.Wc3 Af8 2O.Wb3 (2O.f5l? ef 21.Ac4 fg 22.2xf6!) 20...® e7 21.2d2. К преимуществу белых ведёт 21.f5!?
Можно привести такой примерный вариант: 21...®d5 (21... >d5 22.с4 Асб 23.2d8l Wxd8 24.fe Ае8 25.с5 ±; 21 ...ef 22.Axf6 +-; 21... ®xf5 22.Ас4 Ad5 23.2xd5!+-) 22.2d2 a5 23.2fdl ef 24.® f2, и позиция чёрных хуже из-за слабости диагонали a2-g8.
21...Ad5 22.с4 Асб 23.2fdl We8 24.Б5 Ab7 25.®f2 ®f5. У белых уже начинаются неприятности: пешки на ферзевом фланге застопорены, а чёрные приглядываются к пешке еЗ.
26.Ag4 Ас5 27.Axf5. Приходится расстаться со слоном, не сдавать же линию «d» ходом 27.2е2.
27...ef 28.Jkd4 Af8 29.Scl Лс8 3O.c5 Аеб, и в этой позиции Юсупов согласился на ничью, видимо решив, что небольшого преимущества недостаточно для игры на победу. Несмотря на ничейный исход партии, и принимая во внимание возможности белых 20,f5l? и 21.f5I, план Юсупова перспективен в борьбе за преимущество. Рассмотренные партии показыва
ют, что план белых с получением пешечного большинства на ферзевом фланге опасен для чёрных, и им лучше, по возможности, не давать в руки белых такое опасное оружие. И если добавить только одно слово в известное изречение Гёте, то оно зазвучит так: «Нет ничего отвратительнее пешечного большинства». Понятно - белых, и, разумеется, для чёрных.
VIII. Позиция «отдалённого удушения»
Очень часто чёрные меняются фигурами на е5, - после этого размена одна из пешек («б» или «f») перемещается на поле е5, с которого она контролирует поле d6. Это поле может контролироваться и белой пешкой с5, куда она может попасть, например, при получении пешечного большинства на ферзевом фланге. В этом случае у белых появляется неплохая возможность поставить коня на d6. Насколько грозен конь на 36, думается, объяснять не надо. Не просто так С. Тартаковер называл позиции с пешкой на с5 и конём на d6 - «позицией отдалённого удушения».
№80. Alonso - Martin
Madrid 2005
l.®f3 Ш 2.d4 d5 З.еЗ еб 4.&d3 c5 5.b3 cd 6.ed ^c6 7.0-0 Wc7 8.a3 Jkd6 9.Set. Белые берут под контроль поля е4 и е5.
9...0-0 1О.ДЬ2 2е8?! По поводу этого хода см. партию Bondarenko - Belokon (Moscow 1993) -см. Часть вторая, Глава XII.
11.£}е5. Белые не допускают еб-е5.
11...А68 12.^d2 g6 13.^df3 ^g7 14.c4 Ьб 15.2cl Wb7. Чёрным приходится уходить от связ-
ки по линии «с», иначе их ждёт примерно такой вариант: Ь7
16.cd €:xd5 17.ЛЬ5 €jde7
18,®xf7! Типичная жертва коня на f7 в позициях с изолиро
ванной пешкой. Полезно посмотреть партии М. Ботвинника, например, Ботвинник - Батуев (Ленинград 1931) или Ботвинник -Видмар (Ноттингем 1936), где жертвы осуществлялись в более сложных условиях. Предпосылками к этой жертве коня являются слабая защищённость пункта f7 (в данном случае её защищает только король) и возможность быстрого подключения к атаке ферзя и второго коня.
18...Фх£7 19.®g5+ &g8 20. ®хе6 Wd6 21.®xg7 <4>xg7 22.d5+ c выигранной позицией.
16.c5!? образуя пешечное большинство на ферзевом фланге.
16...Ьс 17.®хс6!? Хороший промежуточный ход: белые завлекают чёрного ферзя на сб, чтобы выиграть время для перевода коня на поле d6.
17...Wxc6. После 17...С4!? 18.®а5 Wb6 19.®хс4 de 2О.Ахс4 чёрные остаются без пешки, но зато не оказываются в зажимной позиции.
18.de ®d7 19.Axg7 ^xg7 20.® d4. Теперь белые выигрывают два темпа благодаря своему 17-му ходу.
2O...Wc7 21 .®Ь5 Wd8 22.® d6. В таких случаях С.Тартаковер любил приговаривать: «Конь “ворвался”».
22...218 23.Ь4. Белое большинство на ферзевом фланге готово ринуться вперёд, сметая всё на своём пути, конь-красавец стоит на d6. Чёрные отстали в развитии. И последнее, весьма важное: чёрные не могут без потерь привести в движение свои пешки в центре. У белых стратегически выигранная позиция.
Следующая партия убедительно показывает силу коня на d6, который буквально навис над позицией чёрных.
№81. Plaskett - Sadler
London 1991
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ ®f6 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.a3 ,td7 9.®bd2 cd lO.ed Hc8 11.®е5 аб 12.We2 ®e7 13.f4 ®g6 14.g4. При прочном центре белые начинают пешечную атаку на королевском фланге (об этой возможности белых см. Часть первая, Глава IV).
14...АЬ5. Чёрные предлагают размен белопольных слонов, и почти всегда белые отказываются от него. Оно и понятно: слон бе
лых - одна из главных фигур в их атакующей схеме, в то время как чёрные не знают, куда пристроить своего бедолагу.
15.с4! de 16.be Дсб 17.g5 Jkxe5. Наверное, чёрные не захотели идти на неясный вариант: 17...®d7 18.®xg6 hg 19.Axg6, и плохо 19...fg из-за 2O.Wxe6+, но после 19...®с7 или 19...®Ь6 чёрные получают какую-то контригру.
18.fe ®d7 19.We3. Несмотря на ослабленную позицию короля - последствия броска пешки «g>, белые стоят хорошо, так как владеют центром, поддержанным слонами. И чёрные решают обесценить силу центральных пешек белых.
19...Ь5?! 20.с5. Чёрные вроде достигли своей цели: прорыв d4-d5 не грозит, но теперь у белых появляется прекрасный опорный пункт на d6.
20...®h4 21.®е4 ®f5. После 21...<Дхе4 у белых также ясный перевес.
22.Hxf5! Можно без риска и 22.Wf4, но ход в партии интереснее.
22...ef 23.®d6. Итак, белые достигли позиции (пешка с5 и конь на d6) «отдалённого удушения», а тут ещё и поддержка пешки е5. Короче, караул!
23...Sc7 24.JLxf5 We7 25.е6 ФЬ8. Или 25...fe 26.Лхе6+ ФЬ8 27.2е1, переходя к партии.
26.2el fe 27.Жхе6 ИЙ 28.Wd2 Wf8, и теперь, играя 29.g6, белые быстро добивались решающего перевеса, например: 29...® f6 3O.d5 Aa8 31.®f7+.
IX. План белых с проведением еЗ-е4
В результате реализации этого плана белым удаётся или получить пешечное большинство на ферзевом фланге, или продвинуть пешку «е» на е5, прогоняя главного защитника чёрного короля коня f6 и, тем самым, создавая благоприятные условия для атаки на королевском фланге. Кроме того, в случае открытия вертикали «d» создаётся опорный пункт на d6 для белых фигур.
№82. Rosselli - Em. Lasker
Zurich 1934
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ W6 4.JLd3 c5. Сразу заметим, что продвижение еЗ-е4 должно быть своевременным. Так, в следующей партии торопливость белых сразу привела к равенству:
4...Ае7 5.ЬЗ 0-0 6.Ab2 ®bd7 7.€}bd2 Ь6. Обратим внимание, что сэкономив темп на продвижении с7-с5, чёрные почти закончили развитие, в то время как белый король ещё в центре. И в этих условиях белые начинают активные действия.
8.е4?! de 9.®хе4 АЬ7 1О.Ше2 ®d5 ll.g3, и теперь играя И... ®Ь4 12.Жс4 ® f6 чёрные в партии Guenther - Fischer (Berlin 2006) могли добиться прекрасной позиции.
5.ЬЗ ^сб 6.0-0 Wc7 7.АЬ2 ^d6 8.®bd2 0-0 9.dc Жхс5 1О.с4 ®е7 11.аЗ 2d8 12.b4 Ad6 13.Wc2 h6 14.2fdl. Заслуживает внимания план с получением пешечного большинства на ферзевом фланге: 14.с5 Жс7 15.Ь5 ^а5, и теперь белым надо взять под контроль поле е5 путем ®сЗ и ® е5.
14...JLd7 15.е4. Намечаемое продвижение пешки «е» белые могут усилить образованием пешечного большинства на ферзевом фланге путём 15.с5!? <Д>с7 16.е4.
15...de 16.®хс4 Ас7 17.®е2 Ае8 18.е51?
18...®d7. После 18...®d5 19.We4 f5 2O.ef €W6 получается позиция из партии.
19.We4 f5. При других продолжениях у белых также лучше: 19...g6 20.2ас1 или 19...Ш8 2О.Ь5 ®а5 21.а4.
20.ef ®xf6. У белых лучше. Другое дело, что чёрных голыми руками не возьмёшь, и задача белых - найти хороший план по развитию дебютного успеха.
В следующей партии чёрные ошиблись, а мы получили классический учебный пример жертвы слона на h7. План с проведением белыми еЗ-е4 опасен тем, что пешка «е» - конечно, если чёрные позволят ей - приходит в пункт е5 и прогоняет главного защитника чёрного короля - коня f6.
№83. Antoshin - Bradvarevic
Sochi 1966
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 Ae7 7.®bd2 0-0 8.аЗ a6 9.0-0 b5 10.de
Ахс5 11.е4. Заслуживает внимания предварительное 1 l.We2!? с последующим еЗ-е4.
И...АЬ7. Надёжнее всё-таки И...de, и после 12.®хе4 ®хе4 13Лхе4 JLb7 (плохо 13...Wxdl? из-за 14.2fxdl Ab7 15.Д67 ДаЬ8 16.ДхЬ7 ДхЬ7 17.Ахс6, и белые получили две лёгкие фигуры за ладью) 14.We2 белые, если и стоят лучше, то ненамного.
12.е51? Белые осуществили одну из главных идей плана с проведением еЗ-е4 - отнять поле f6 у чёрных фигур.
12...®d7 13.We2 ^а7. В подобных позициях чёрные часто играют 13...Ае7, чтобы взять под контроль поле g5.
14.Ь4. Бережём белопольного слона, как зеницу ока.
14...®Ь6 15.Дае1!? Как увидим дальше, очень дальновидный ход.
15...®с4 16.Ас1 ЖЬ8? Профилактические ходы 16...Н6 или 16...g6 делали невозможной последующую комбинацию белых.
Теперь же следует учебная комбинация, которую отличают некоторые особенности.
17.® хс4. Прежде всего, нужно открыть диагональ с 1 -Ьб для чер
нопольного слона.
17...Ьс
18.Axh7+! Самая распространённая жертва фигуры в системе Цукерторта!
18...ФЬ8. Не спасает и 18... ФхЬ7, например: 19.®g5+ Фg6 (или 19..^g8 2O.Wh5 и т.д.) 20. Wg4 ®хе5 21.Дхе5 (вот где пригодился 15-й ход белых!) 21...f5 22.Дхе6+ с выигрывающей атакой.
19.®g5 g6 2O.Wg4 ®хе5 21.Wh4 ^g7 22.f4. Выигрывает и 22.®xe6+! fe 23.WH6+ Ф£7 24.Ag5 ит.д.
22...Aa7+ 23.ФЫ ®d7 24.f5! Защиты нет. Чёрные сдались.
В следующей партии игра известного в то время шведского гроссмейстера (в начале 30-х он выиграл ряд матчей у известных шахматистов) не соответству
ет стандартам ведения борьбы в системе Цукерторта (дебют ферзевых пешек), но на то, как Шпильман использовал промахи Штольца, стоит посмотреть.
№84. Spielmann - Stoltz
Stockholm 1932
1. d4 d5 2. ®f3c5 3. еЗ e6 4.b3 ®f6 5. Ab2 ®bd7 6. Ad3 b6 7.0-0 JLb7 8.®bd2^e7
Чёрные выбрали не лучшую расстановку фигур в этой системе, но и следующий ход Шпильмана спорный. Оптимальным решением за белых был бы переход к построению Пильсбери: 9.®е5!? с дальнейшим f2-f4.
9.dxc5. С одной стороны, этот ход открывает большую диагональ для слона Ь2, а с другой - ведёт к оживлению чёрных фигур, да и теперь белым придётся учитывать продвижение чёрной пешки «е» с захватом центра.
9...Жхс5. В варианте 9...®хс5 10. М5+ ®cd7 И. ®е5 0-0 12.
®с6 Ахсб 13. Ахсб белые получают двух слонов. Достижение не шибко большое, но знаковое.
После 9...Ьхс5 10. с4 есть большая вероятность того, что чёрным придётся играть с висячими пешками. Не критично, но на любителя.
10. Ше2 0-0 11. е4?! Если белые хотят сохранить сложную позицию, то следовало централизовать одну из ладей или продолжать И.с4, что встретилось в нескольких партиях на самом высоком уровне:
ll...dxc4 чёрные берут на с4, чтобы не допустить у себя образования изолированной пешки после c4xd5 e6xd5. Если же чёрные берут на d5 какой-либо фигурой, то в этом случае фигуры белых расположены удачнее.
12. ®хс4 Ше7 13. аЗ (13. Sadi Bfd8 14. ®d4 ®е4 15. ФЫ Wh4 16. Лхе4 Wxe4 17. f3 Wh4 с примерно равными шансами, Kramnik - Oparin, Zurich 2017) 13...а5 14.®d4 Bfd8 15.Sfdl Sac8 16. Bad ®f8 17.Wel ®g6 18. Afl ®g4 с приблизительно равной игрой (Carlsen - Karjakin, New York 2016). Ход в тексте мог привести к массовым разменам на е4 (это было бы правильным решением чёрных) с уравнением игры.
И...Ве8?! После ll...dxe4!? 12.®хе4 ®хе4 13Jkxe4 JLxe4 14. ®хе4 ®f6 перевес белых, как сказал бы Савелий Тартаковер,
«сейсмографический», то бишь, его можно обнаружить только с помощью специальной аппаратуры.
12. е51?
16. £}Ь5. У белых была и другая возможность озадачить соперника, а именно 16. ДЬ5, препятствуя 16...£)с5.
16...a617.€W6!?
Конечно, допускать белую пешку на е5 чёрным не стоило, и не только потому, что конь f6 не имеет удобных полей отступления. Просто теперь большинству чёрных фигур будет сложнее прийти на помощь своему королю.
12...£)h5 13.g3 g6. Только через поле g7 «окраинный» конь h5 может вернуться в игру, да и перекрыть опасную диагональ bl-h7 неплохо. Так что последний ход чёрных понять можно. Но теперь у белых появилась возможность (пока только гипотетическая) игры по «Млечному пути» (по Тартаковеру - это большие диагонали): al-h8.
14. ®d4 Нс8 15. f4 Д18. Чёрные уступают коню d7 поле с5, но теперь белые получают возможность вскрыть диагональ al-h8. Лучше 15...®g7!?
Ответственное решение: если белым не удастся воспользоваться выгодами от вскрытия большой диагонали, то оторвавшаяся от «своих» пешка может стать лёгкой добычей для чёрных.
17...Axd6 18. exd6 <йс5? Главный недостаток хода: потеря контроля над полем е5. Шпильман мгновенно наказывает соперника.
19. g4! ®f6 (или 19...^g7 20. We5!?) 20. We5! ®cd7 21. Wd4
Позиционная удавка, накинутая Шпильманом на чёрных, ужасна - при сплошных чёрных «дырах» и отсутствии чернопольного слона - они не могут пошевелиться. Их следующий ход -крик отчаяния!
21...е5 22.fxe5 ®хе5 23. Hxf6! А тут и простенькая комбинация подвернулась. Другой путь: нагнетание давления на позицию чёрных путём 23.Wf4 или 23.Нае1!?
23...Wxf6 24.d7 ®xd7 25. Wxf6 ^xf6 26.Дх£6. Белые получили решающее соотношение фигур: две лёгкие фигуры за ладью и пешку.
26... 2с6 27. g5 h6 28. h4 Ас8 29. ®f3 h5 30. ®d4 Hc7 31. Ф£2 Ab7 32. a4
Положение чёрных ужасное: их ладьи - безработные, слон им под стать, а король заперт. Им остаётся только ждать.
32...Ф18 33.®f3 Ас8 34Jke5 Hd7 35.jl.d4 Se6 36.*g3 <&g8 37. Ф£4 Де4+
Попытка замутить воду, но слабость последней горизонтали подсказывает Шпильману элегантное решение проблемы.
38.А.хе4! dxe4 ЗЭ.НеП f5 40.
A xb6 Hd6 41.а£2. Чёрные сдались.
В следующих современных поединках чёрные получали позицию из предыдущей партии, но с лишним темпом за счёт того, что ферзь шёл сразу на поле е7, без захода на с7.
№85. Ibragimov - S. Ivanov
Kazan 1995
l.d4 d5 2.®f3 ^f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 ^d6 7.0-0 0-0 8.^bd2 We7 9.dc Дхс5, и после 1О.с4 на доске позиция из партии Rosselli - Em. Lasker (Zurich 1934).
Наверное, предварительное 1О.с4 предпочтительнее немедленного 1О.е4, например:
а) В партии Lputian - Tavadian (Irkutsk 1983) белые прошли мимо интересной возможности:
1О...Ь6 И.аЗ de 12.<511хе4 4’jxe4 13.Ахе4 Hd8. И здесь, играя 14.Wxd8+!? Wxd8 15.Дхсб 2Ь8 16.2fdl Wf8 17.Ае5, белые сохраняли материальное равновесие при благоприятном соотношении материала.
Ь) Партия Mamedyarov -Duda (Riyadh 2017) является примером, того, что упрощение в центре не избавляет чёрных от трудностей: 10...®хе4 11.®хе4 de 12.Ахе4 Hd8 13>е2 Ad7 14.аЗ а5 15.2fel ^.е8 16.Ad3!
В этой, казалось бы, спокойной позиции чёрным непросто найти удовлетворительное продолжение: 16...®d4 (16...f6?l 17.Дс4; 16...g6 17.®е4 2d5 18.Лс4 Hdd8 19>f4 Дбб 2O.Wh6 Wf8 21>h4, и чёрным трудно наладить контригру) 17.®xd4 i.xd4 18Jkxh7+ ФхЬ7 19.Wd3+ *g8 2O.Axd4, и белые выиграли пешку. Правда, реализовать это небольшое преимущество сложно.
с) 1О...^Ь4 И.е5 ®g4 12.h3 (наверное, можно было уберечь слона от размена ходом 12JLe2!?) 12...
®xd313.cd^h614.аЗ (14.d4!?) 14... ®d815.b4i.e716.ШЗ Ad717.Wd2 Hc8, и позиции каждой из сторон имеют свои плюсы (Peregudov -Kiriakov, Perm 1997).
d) Ещё одна интересная возможность 1О...е51?
1О...АаЗ. Чёрные играют по рецепту Капабланки - см. Часть вторая, Глава VIII.
ИЛхаЗ Wxa3 12.е4!? de. На нетерпеливое 12...(bb4 белые могут выбирать между хитрым 13.Abl Wb2?l 14.ed ed (14...Wxal? 15Jkxh7+!) 15.a3£?)a6 16.cd с лишней пешкой и солидным 13.®е2.
13.^хе4 Ше7 14.Ше2 е5 15.®xf6+ Wxf6 1б.Де4 Se8 17.2fel if5 18,i.xc6 be. И после 18...®xc6 19.£)xe5 Wc7 2O.Wb2 белые остаются с лишней пешкой.
19.^хе5 Неб 2O.f4 Wh6.
2O...Hae8 21.Wf2.
21.Wf2 f6? Ошибка.
И сейчас белые могли путём 22.®хс6! Нхсб 23.'S,f3 добиться решающего перевеса. В приведённых партиях игра чёрных не без
упречна, но, тем не менее, можно отметить, что продвижение еЗ-е4 в сочетании с с2-с4 даёт белым некоторую инициативу. От чёрных требуется аккуратная игра, чтобы инициатива белых не переросла в нечто большее.
В следующей партии после вступления в игру пешки «е» белые создали у противника висячие пешки, одна из которых позднее пала.
№86. Prusikin - Luther
Deizisau 2000
l.d4 еб 2.^f3 d5 З.еЗ W6 4.Ad3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 Де7 7.ДЬ2 0-0 8.®bd2 ^Ь4. В данной ситуации таким коневым манёвром чёрные ничего не выигрывают, если только не связывают его с последующим прыжком второго коня на е4. После
9.Де2 Ь6 Ю.аЗ ^сб H^d3 ДЬ7 приходим к одной из главных табий системы Цукерторта.
12.We2
12...Wc7. Приведём несколько партий, близких по содержанию к основному поединку.
a) 12...Нс8 13.^е5 ®d7 14.^xd7 Wxd7 15.dc be (15...Дхс5 16.c4) 16.e4 de(16...^d4) 17.Wxe4 g6 18.Wf4 ^d4. «Приятный во всех отношениях» ход: перекрывается большая диагональ, и одновременно открывается диагональ hl-a8 для своего слона, да и конь на d4 находится на активной позиции.
19.Hfel Hfe8 2O.Hadl Дd6 21,Wg4 f5?! (чёрные играют чересчур оптимистично, лучше 21... Wc7) 22.Wh3 е5?! 23.®с4 Неб?! (лучше 23...Дс7) 24.^xd6 Hxd6 (24...Wxd6 25.сЗ+-) 25.Нхе5, и белые в партии Shengelia - Rojas (Cappelle la Grande 2006) в итоге реализовали материальный перевес.
Ь) В партии Balashov - Ambartsumova (Moscow 2007) белые провели еЗ-е4 только после полной централизации тяжёлых фигур: 12...Пе8 13.Hadl Wc7 14.Hfel. Белые ставят ладьи на вертика
ли «d> и «е», так как план с продвижением еЗ-е4 предполагает вскрытие именно этих линий. В случае же подрыва центра чёрных ходом с2-с4, как мы видели в рассмотренной выше партии, ферзевая ладья на cl выглядит неплохо, тем более, если на линии «с» будет находиться ферзь чёрных.
14...2ad8. Чёрные могли нарушить планы белых, играя 14...cd. В этом случае ход белых ферзевой ладьёй на dl был бы лишним, так как им пришлось бы играть 15.ed ввиду того, что невыгодно идти на вариант 15.^xd4 ^xd4 16.Лхб4 из-за 16...е5!? А с другой стороны, после 14...cd 15.ed возникает пешечная структура, при которой чёрным непросто получить контригру, и лишний ход ладьёй на dl - не такая уж большая потеря времени для белых.
15.ДЬ5 ^d7 16.dc be 17.e4I? ®f8. Ha 17...d4 белые отвечают 18.е5 с хорошими перспективами на королевском фланге.
18.h4. Продвижением крайней пешки на Ь5 белые «убивают двух
зайцев»: не дают чёрному коню утвердиться на g6 и вызывают ослабление позиции рокировки чёрного короля.
18...Wb6 19.h5 h6. Чёрные не хотят допустить ослабления главной диагонали после h5-h6.
2(Ше5 ®хе5 21.Жхе5 ^d7 (лучше 21...Дс6) 22.ed JLxd5 (22... ed? 23.JLxd7 2xd7 24.Wg4+-). После хода в тексте белые, продолжая 23.Axd7 добивались большого перевеса, например: 23...Bxd7 24>g4 f6 (24...Af8 25.^e4!) 25.>f4 <4>f8 26.c4, и чёрные теряют пешку еб.
с) В партии Tikkanen -Fernandez (Stockholm 2017) чёрные упорно отказывались перекрыть главную диагональ: 12... Не8 13.Hfdl Wc7 14.de be 15.с4 2ad8 16.e4 de. Заслуживает внимания перекрытие главной диагонали путём 16...d4!?, не опасаясь 17.е5 ^d7 18.2el g6, и чёрные начинают окружать пешку е5.
17/Ьхе4 ^хе4?! Лучше 17... е5!?, пока ферзь белых на линии «е», брать её опасно.
18.Wxe4 g6 19.We3 Wb6?! Чёрные окончательно упускают момент, чтобы перекрыть главную диагональ путём 19...е5!? с последующим прыжком коня на d4.
2О.Де4 ДТ8? Теперь уже 20... ^d4 ведёт к потере пешки после 21.ДхЬ7 Wxb7 22.>xd4 cd 23.Sxd4.
21.Дхс6! Wxc6 22.Sxd8 Sxd8 23>e5 Hd4 24.^xd4 cd 25.Wxd4,
и белые реализовали материальный перевес.
Вернёмся к основной партии.
В этой позиции у белых был выбор между 13.с4 и IS.'SeS, но они выбирают третий путь:
13.dc!? Прежде всего вскрывается большая диагональ.
13...Ьс 14.е4 а5. Один из возможных планов за чёрных - см. Часть вторая, Глава VI. Ход 14... d4, позволяет сразу же вступить в игру ферзевому коню белых: 15.^с4 (15.е5!?) 15...^d7 (15... е5!?) 16.е5 ^а5 17.^ха5 Шха5 18.Пае1 Wc7 19.Acl £xf3 2O.gf Hfe8 21.ФЫ 2)f8 22.2gl, и чёрные должны думать о защите, Shengelia - Pavasovic (Deizisau 2004).
15.2fel a416.ed. Сильнее, чем 16.e5. После хода в тексте для чернопольного слона открыта большая диагональ, а чёрные пешки в центре подвисают.
16...ed. После 16...®xd5 17.We4 g6 белые, в общем-то, ничего особенного не имеют, но диагонали
для слонов открыты, а прогнать белые фигуры из центра чёрным непросто.
17.ДЬ5. С незатейливой угрозой при случае выиграть фигуру после Лхсб и Wxe7.
17...ab 18.<йхЬЗ. Пока фигуру белые выиграть не могут: 18.Д хсб Wxc6 19.Wxe7 2fe8 2О.^е5 2хе7 21.^хс6 Hxel + 22.Пхе1 Дхсб 23.cb, после чего интерес к игре падает.
18...Па7. Уже надо защищать слона на е7.
19.а4 d4 2О.ЛаЗ ®d5. 2O...Wb6 2i.Wc4, и пешку с5 не спасти.
21.Дхс5 Дхс5 22.®хс5 Да8 23.^е6!? fe 24.Wxe6+ ФИ8 25.Wxd5 ^Ь4 26.Wf5l, и в конечном счёте материальный перевес белых сказался.
А теперь рассмотрим случай, когда белые проводят еЗ-е4 без предварительного размена пешки «d» на пешку чёрных с5 ввиду того, что последние развили коня на d7 и могут им брать на с5, с темпом нападая на слона белых.
№87. Wu Wenjin - Bu Xiangzhi
Yongchuan 2003
l.d4 W6 2.^f3 d5 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.0-0 ®bd7 б.ЬЗ Де7 7.^bd2 b6 8.We2 0-0 9.ЛЬ2 ЛЬ7 10.e4. А. Финкель считает этот ход сомнительным и объясняет это так: «Чёрные фигуры расположены очень удобно, и поэтому
это вскрытие центра не может быть хорошим».
Ход 1О.с4 ведёт к позиции из индекса D30, причём с лишним темпом у чёрных за счёт того, что они попали пешкой «с» на с5 в один приём.
Ход 10.® е5 уводит нас к позициям, рассмотренным в других главах.
16.Пас1 возникала приблизительно равная позиция. По этой партии такое впечатление, что при чёрном коне на d7 план с еЗ-е4 не срабатывает.
В следующей партии белые провели еЗ-е4 также в ситуации, когда ещё не было разменов в центре.
№88. Rubinstein - Kostic
Goteborg 1920
l.d4 d5 2.®f3 Ш З.еЗ еб 4JLd3 c5 5.b3 ®сб б.ЛЬ2 ^d6 7.0-0 0-0 8.£lbd2 We7 9.c4 b6 10.2el ЛЬ7. Здесь чёрные могли бы не допустить следующего хода белых, продолжая 10...cd ll.ed ДЬ7.
И.е4!?
10...de. Лучше всё же белую пешку не допускать на е5.
11.®хе4 ®d5. После И... ®хе4 количество фигур резко сокращается, причем при обоюдном согласии сторон, а следовательно этот путь - дорога к ничьей: 12.Лхе4 Дхе4 13.Wxe4 Af6 14.2fd 1 ®с7 15.с4 2ad8 16.2d2 cd 17.Axd4 Axd4 18.2xd4 (hf6 с полным равенством, Koitla - Leito (Tallinn 2000).
12.2fdi. 12.dc W4 13.We3 ®xd3 14.cd ®xc5 IS.^xcS be или 15...Axc5 16.®e5 с примерно равной игрой.
12...Ш 13.We3 Wc7, и теперь после 14.de £':xd3 15.cd $Jxc5
При аккуратной игре чёрных им ничего страшного не угрожает.
11...de 12.(hxe4 cd 13.£)xd4 ®xd4 14.?lxd6 ®xd6 15.Axd4 Efd8? Удивительная беспечность, так как следующий ход белых
очевиден. После 15...Шс6 у белых лучше, но о выигрыше говорить рано.
16.Axf6gf.
16...Wxd3 17.Wg4+-
17.Wg4+ ФБ8
18.Axh7! f5.
18...ФхЬ7 19.2еЗ±.
19.Wh5 ^g7 20.2e3 ®f4
21.Sg3+ Ф18? Решающая ошибка. В турнирном сборнике предлагается 21,..Ф£61, и действительно, в этом случае решающих продолжений за белых не видно.
22.2g8+ Фе7 23.Hg7 Sf8
24.Ag8 ®е4 25.Sdl, и чёрные сдались.
Белые продвигали пешку «е» и при поддержки коня сЗ, заставляя чёрных сделать «лишний» ход а7-а6. Очень редкий вариант.
№89. lyior - Alexander
Hastings 1937
l.d4 Ш 2.®f3 c5 З.еЗ d5 4.b3 еб 5JLd3 2>c6 6.Ab2 Ad6 7.0-0
Wc7 8.®сЗ. 8.®аЗ!? с последующим c2-c4.
8...a6 9.dc Дхсб 10.e4
10...d4. Чёрные решили перекрыть диагональ al-h8, так как опасно 10...0-0 из-за И.е5,
например:
а) 1 l...£id7 12.ДхЬ7+ с решающей атакой;
Ь) 11...&е8 12.Axh7+ ФЬ8 13. Ad3 с большим преимуществом;
с) ll...®g4 12.АхЬ7+ ФЬ8 13. Ad3, и плохо 13...<21gxe5? 14.®xd5!;
d) 11...®хе5 ^.‘йхеб Шхе5 13.^а4 d4 14.Sel Wd6 15.^хс5
Wxc5 16.Axd4 с преимуществом белых;
е) ll.j£h5 12.®е2 (12.^g5!?) 12...g6 (12...f6 13.ef ®xf6 14.c4) 13.Wd2, и атака белых на королевском фланге очень опасна.
В партии Starostits - Кег-nazhitsky (Litomysl 2016) чёрные решили играть с открытым центром: 10...de И.^хе4 Ае7 (после 11...®хе4 12.Дхе4 0-0 13.Wd3 f5 14.Лхс6 Wxc6 15.1fdl Ь5 W.^eS у белых большой перевес) 12.W6+!? gf (12...Axf6 13.Axf6 gf 14.Wd2±). И теперь, продолжая 13>е2 Д67 14.аЗ 0-0-0 15.b4,
белые опережали чёрных в развитии атаки на короля.
11.®е2 е5, и в позициях такого типа, как правило, следует подрыв
12.сЗ со сложной позицией.
Подводя итоги, можно сказать, что план с продвижением еЗ-е4, задачей которого является открытие диагоналей для своих слонов и линии «е» для перевода тяжёлых фигур на королевский фланг, вполне допустим при чёрном коне на сб, и при этом надо ориентироваться на партию Prusikhin - Luther (Deizisau 2000).
Часть вторая
Игра чёрных
В этой части рассмотрим различные планы и приёмы игры чёрных. В первой части, представляя возможности белых, мы уже невольно сталкивались со многими способами игры за чёрных. Сейчас рассмотрим их поподробнее.
I. Охота на слона
Как мы уже видели, слон на d3 - одна из ключевых фигур в построении белых в системе Цукерторта. Он не только нацелен на королевский фланг чёрных, но и цементирует ферзевый фланг, защищая пешку с2 и, тем самым, мешает тяжёлым фигурам противника ворваться по линии «с» в лагерь белых. И чёрные, лишённые контригры, вынуждены постоянно думать о защите своего монарха. По этой причине чёрные никогда не оставляли попыток избавиться от вредной фигуры белых. Они или пытаются перекрыть диагональ bl-h7 ходом W6-e4 с последующим f7-f5, или наступлением пешек ферзевого фланга (а7-а6, Ь7-Ь5, с7-с5-с4) столкнуть слона с господствующей высоты на d3. С этими возможностями чёрных мы уже встречались и далее изучим их поподробнее. А сейчас рассмотрим другие виды «охоты» на белопольного слона белых.
Прежде всего надо обратить внимание на ранний выпад чёрного коня на Ь4.
№90.1. Rabinovich - Bogoljubov
Moscow 1924
l.d4 ^f6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.0-0 ®сб 6.b3 Ad6 7Jkb2 0-0 8.®e5. Белые хотят зацементировать поле е5, иначе чёрные проведут «плодотворную дебютную идею»: е6-е5, вызволяя из заточения слона с8.
8...®с7. Чёрные угрожают как ходом ®с6-Ь4 после предварительного cd, так и взятием на е5.
9.f4. Белые могут, конечно, отразить обе угрозы противника радикальным образом - Э.^хсб -в надежде на вариант 9..JLxh2+ 10.ФЫ be ll.g3 Axg3 12.fg Wxg3, но и он чёрным не страшен. Ещё проще им сыграть 9...Ьс с выгодными для них изменениями в пешечной структуре.
9...cd 10,ed^b4
Вот в чём идея манёвра чёрных! Они комбинируют двумя угрозами, одна из которых достигает цели. Сейчас белые не могут отвести белопольного слона, ибо он защищает пешку с2.
И.^сЗ. Если не удалось предотвратить выпад чёрного коня на Ь4, то следует подумать о развитии ферзевого коня на поле d2, которое, кстати, является главной его стоянкой в системе Цу-
керторта: ll.®d2!?. Дело в том, что после ®xd3 белые берут на d3 пешкой «с» (идея Пшепюрки, получившая поддержку в лице авторитетного гроссмейстера Юсупова - пешка на d3 сделает недоступным поле е4 для чёрных фигур), а ферзевого коня направляют по маршруту ®d2-f 1 -еЗ или ®d2-f3.
H...®xd3 12.Wxd3. Белые лишились очень нужного слона, который не только важен для атаки на королевском фланге, но и играл большую роль в защите пешки с2, практически сводя на нет все усилия чёрных по получению контригры по вертикали «с». Именно поэтому чёрные прилагают много усилий, чтобы уничтожить этого слона.
С другой стороны, после размена белопольного слона, «жизнь для белых не заканчивается» - в чём можно убедиться в Части второй, Глава XIV. Да и по ходу книги мы не раз сталкивались с ситуацией, когда белые без белопольного слона давали чёрным «прикурить».
12...JLd7 13.®xd7?! Конь на е5, грозно нависающий над позицией чёрных, - гордость белых в системе Цукерторта, и отдавать его надо только в крайнем случае. Тем более, что неудачно развитый ферзевый конь не может быстро подстраховать своего собрата на е5. Белые надеялись на создание у чёрных отсталой пешки на еб, но
плюсы позиции чёрных (линия «f», диагональ Ь8-Ь2, свободное развитие фигур) перевешивают этот маленький недостаток.
13...Wxd7 14.f5 2ас8 15.fe fe 16.a3 ®g4 с хорошей игрой у чёрных.
При проведении манёвра конём чёрным надо быть внимательными, чтобы не попасть впросак. Дело в том, что иногда слон может отойти на е2, а пешка на с2 оказывается несъедобной.
№91. Daus - К. Fischer
corr 2001
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.>d3 d5 5.b3 ®c6 6.0-0 ^d6 7.ЛБ2 cd. О последствиях такого раннего размена см. Часть вторая Глава XII. Более точный порядок ходов: 7...0-0 8.® е5 (или 8.аЗ Wc7, и белые не в состоянии воспрепятствовать ходу е6-е5) 8...Wc7 9.f4, и только сейчас 9...cd!?, и на lO.ed чёрные играют 10...® Ь4.
8.ed 0-0 9.®bd2?! На Э.аЗ?! чёрные могут играть 9...®е4!? На шаблонное 9...Wc7 белые отвечают 10.2е 1, не допуская продвижения е6-е5.
Правильно 9.2е1!? ®Ь4
10.ЛИ ®е4 И.с4 f5 12.® сЗ Ad7 13.а3 ®с6 14.cd ®хсЗ 15.Jkxc3 ed с небольшим позиционным перевесом у белых.
9...®Ь4. В партии Tarrega -Lonewolf (corr. 1991) белые дума
ли, что пешку с2 брать нельзя, видимо, забыв старую русскую поговорку: «Не рой другому яму!» -9...®с7 1О.Пе1?! Белые решили предупредить ход е6-е5, после которого чёрные добиваются равенства. Бороться за преимущество можно ходом 1О.с4, например: 10...е5 ll.cd £)xd4 12.Hcl с перевесом у белых.
10...®Ь4
И.Ле2? ^хс2 (ll...Wxc2!?) 12.Hcl ®xel! 13.2хс7 ®xf3+ 14.<5W3 Лхс7, и партия, как говорится, перешла в техническую стадию.
1О.Ле2 Wc7 И.аЗ. Белые ста-
И...^сб. Чёрные, конечно, отказываются от данайского дара, и возвращаются назад в расположение своего лагеря, чтобы поддержать программное продвижение пешки «е». Брать пешку с2 плохо из-за связки по линии «с» и коню не выбраться из лагеря белых.
12.JLd3, и белые вернули слона на законное место. И теперь чёрные, продолжая 12...е5, добивались равной игры. Белым же следовало играть 12.с4 с чуть лучшими шансами.
В следующей партии чёрные вынудили белых сыграть с2-с4 и, тем самым, лишили их основной атакующей расстановки фигур со слоном на d3. В этой ситуации белые могут перейти на другие перспективные направления игры: или при пешечном большинстве на ферзевом фланге, или с висячими пешками в центре.
№92. Bogdanovich - Broberg
FRG 2005
вят простенькую ловушку.
l.d4 d5 2.®f3 ^f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ^сб б.ЛЬ2 cd 7.ed JLd6 8.^bd2. Ходом 8.аЗ!? белые могли бы оградить своего слона на d3 от посягательств чёрного коня.
8...^b4 9.JLe2. Ничего не даёт 9.JL Ь5+, так как чёрные просто закрываются слоном 9...Jkd7, и никаких выгод белые от этого шаха не получили.
9...Wc7. После 9...0-0 Ю.аЗ ®с6 1 1ЛЛЗ на доске одна из основных табий, причём никакой потери темпа у белых нет. А желаемое продвижение е6-е5 связано с жертвой пешки: И...е5 - см. партию Salwe - Olland (Carlsbad 1907) - см. Часть вторая, Глава XII,
10.с4. Попытка путём Ю.сЗ сохранить подобие атакующей схемы позволила бы чёрным осуществить освобождающее продвижение - е6-е5, например: 10... ^сб 11.0-0 0-0 12.Л63 е5.
10...Ь6?! Минус хода в том, что после отступления коня на сб он лишается защиты пешки «Ь», и у чёрных могут возникнуть проблемы из-за связки по вертикали «с» в связи с тем, что их ферзь находится на с7. Лучше 10...0-0, а избежать белого пешечного большинства на ферзевом фланге всё равно не удастся, если только, конечно, не перейти к игре с висячими пешками у белых. Но это уже другая история.
11.0-0 0-0 12.аЗ ^сб 13.Вс1 ЛЬ7 14.с5 Л£4, и сейчас после 15.Ь4 аб (15...Ьс 16.Ь5 ®е7 17.dc также хорошо для белых) 16.g3 белые получали преимущество. Дополнительно о манёвре чёрного коня £)с6-Ь4 см. Часть вторая, Глава XIV.
В этом дебюте у белопольного слона черных есть что-то «французское»: он также, как и во французской защите, особой активностью не отличается. Поэтому иногда у черных возникают крамольные мысли об убийстве двух зайцев, то бишь разменять белопольных слонов - и от своего «инфантильного» слона избавиться, и белых лишить их главного козыря. Идея, в общем-то, простенькая по исполнению: после Ь7-Ь6 сыграть Лс8-а6.
№93. Bogdanovich - Teuber
Leutersdorf 2007
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.>d3 c5 5.b3 Ьб б.ЛЬ2 Лаб 7.c4I? Очевидный ход.
7...cd. В следующей партии ход 7...®bd7 можно рассматривать как зевок или же как жертву пешку, чтобы задержать короля белых в центре: 8.cd ЛхбЗ 9.de (9.Wxd3!?) 9...Лаб 10.ed+ Wxd7 И.^сЗ (ll.^bd2!?) И...Ле7 (сложнее задачи белых после И... Hd8) 12.dc Лхс5 (если уж чёрные хотели что-то извлечь из пози
ции, то надо это делать в присутствии на доске ферзей 12...Wg4) 13.Wxd7+ ®xd7 14.0-0-0, и белые в партии Zivkovic - Danojlic (Belgrade 2008) вышли из дебюта с лишней пешкой, а их король в надёжном месте.
8.ed ДЬ4+ 9.®bd2 ^сб. В партии Pilgaard - Hoiberg (Denmark 1991) после 9...0-0 10.0-0 ^bd7 И.аЗ >d6 12.®е5 de 13.^dxc4 игра перешла в схему с изолированной пешкой у белых (см. выше), где белопольный слон чёрных занимает не самую удачную позицию.
10.0-0 0-0 11.®е5 ®а5?! Лучше играли чёрные в партии Osmanovic - Drasko (Sarajevo 1981): 11...®хе5 12.de ^d7 с неясной игрой.
12.^df3. Белые закинули сеть с довольно крупными ячейками, но... чёрные умудряются в неё попасть!
12...Нс8. Чёрные должны были сначала разменяться пеш
ками на с4: 12...de 13.be, и только теперь 13...2с8, хотя и здесь после 14.2с1 у белых перевес, да и белопольный слон чёрных лучше бы гляделся на Ь7.
13.с5! JLxd3 14.®xd3, и чёрные сдались, так как на 14...Ьс следует 15.аЗ. Дебютная ловушка, осуществлённая в этой партии, не моя. Я подглядел её у Цукерторта, и просто осуществил её в более выгодной редакции - см. Часть первая, Глава VII, партия Zukertort - Blackburne (London 1883).
IL «Да здравствует примитив!»
Иногда чёрные до поры до времени просто копируют ходы белых. Да, не удивляйтесь, встречается даже и такой «детский» способ игры за черных. Приверженцам простеньких ходов Нимцович как-то в шутку (а может быть и всерьез) бросил лозунг: «Да здравствует примитив!» Теория начал негативно относится к такому «позорному» способу разыгрывания дебюта. И в учебниках есть достаточно примеров, в которых смакуется наказание последователей «обезьяньей» игры. И действительно, если у белых право выступки, то в таком случае они мат на один ход раньше поставят. Это уж точно! Поэтому считается, что такая игра связана
с большим риском. Но если так играть до определенного момента... До критического момента... Мудрый Тартаковер сказал бы: «Своевременно узнавать кризис, вот корень успеха». Впрочем, в нашем случае Тартаковер обращается как к черным, так и к белым. Прежде чем приступить к рассмотрению «процесса копирования», хочу сразу предупредить, что некоторые приводимые партии пришли к интересующим нас позициям без повторения ходов соперника, но к ним можно подойти и методом копирования. Для нас же важно понять, когда наступает момент истины в тех или иных позициях системы Цукерторта.
№94. Ahlers - Burg
Amsterdam 2004
l.d4 d5 2.^f3 З.еЗ еб
4.id3 ld6 5.b3. Если у вас возникло подозрение, что перед вами сидит «копировальщик», то можно пока воздержаться от табии Цукерторта, и направить игру в другое русло: 5.® bd2 ® bd7 6.0-0 0-0:
а) На 7.We2 или 7.ЬЗ сразу же следует 7...е5! А на 7.с4 снова симметричное 7...с5, и после 8.ЬЗ чёрные вышли из «режима копирования»: 8...cd 9.ed Ь6 1О.ЛЬ2 АЬ7 11>е2 We7 12.®е5 АаЗ 13.^с3 Jkb4 14.ЛЬ2 ЖаЗ, и соперники в партии Minev - Tolush (Warsaw 1961) согласились на ничью.
Ь) Интересно, что такой выдающийся шахматист, как Р. Рети, в партии против Salwe из венского турнира 1908 года, занимался «копированием» до 7-го хода. Повторяю: вполне возможный метод, но до определённого момента, когда нужно выйти из «процесса копирования»:
7.е4 de. Здесь Рети решил, что хватит испытывать судьбу и отказался от копирования. Продолжение той же стратегии могло привести после 7...е5 8.Hel de (у кого нервы покрепче могут держать свою линию 8...Пе8) 9.®хе4 ® хе4 1О.Пхе4 к опасной активизации белых фигур.
8.®хе4 ®хе4 9.Jkxe4, и фигуры белых отмобилизованы лучше, но говорить о каком-то их преимуществе не стоит.
с) 7.Пе1 Пе8 8.е4 е5 9.ed ed 10.®е4 ®хе4 И.Лхе4 ®f6 12.Wxd4 JLg4 13.Jk.g5, и белые в партии Bolduan - Witt (Wiesbaden 1996) «нажили» пешку.
5...Ь6 6.ЛЬ2 АЬ7 7.0-0. В партии Bogdanovich - Gutsche (Leutersdorf 2007) белые безмя
тежно сыграли 7.^bd2, и после 7...®bd7 8.^е5 ®е4 наглая тактика чёрных удалась, они уравняли, так как белые не нашли в дальнейшем «нужных слов». Сейчас нужно было играть 9.®xe4I? de 1О.АЬ5 Дхе5 ll.de аб 12.Af 1. Всё! Копировать больше нечего! Копировальная бумага кончилась! Позиция непростая, и требует самостоятельного мышления.
7...0-0 8.®е5. После 8.с4 с5
мы уже в варианте с индексом Е14.
9.cd!? Кризис! И белые его почувствовали. После Э.^сЗ чёрные уже могут нарушить монотонное развитие событий и сыграть 9... cd!?, и теперь уже белые будут играть с висячими пешками. lO.ed ®с6 ll.We2. Если не хочется играть с висячими пешками, то можно сыграть И.cd, но в этом случае игра «копировальщика» оправдывается: здесь белым воду трудно замутить. А раз так, то и ловить им тут нечего! И...2е8 12.Hadl Нс8 13.Hfel Ш4 14.ЛЫ
de 15.be, и перед нами позиция с висячими пешками из партии Ocampos - A. Sokolov, Pamplona 1994 - см. Часть I, Глава V.)
9,..ed
а) Больше копировать ходы нельзя. Конечно, если Вас устраивает вариант 9...cd 10.de de 1 l.ef+, то, пожалуйста. Белых он тоже устраивает!
Ь) Можно и по-другому уклониться от повторения - 9...^xd5, но после 10.de Дхс5 11.®сЗ We7 12.®xd5 >xd5 13>с2 f5 (13... h6 14.Wc3 f5) 14.e4 fe 15.Дхе4 Дхе4 16.Wxe4 белые стоят лучше (Hebden - Kjartansson, Hastings 2009).
Ю.^сЗ, и вскоре в партии L. Portisch - Onischuk (Biel 1996) возникла позиция с изолированной пешкой у чёрных - см. Часть I, Глава VI.
8...^е4
9.f3. Здесь можно дать следующий совет: если вы видите, что ваш соперник собрался копировать до поры до времени ваши
ходы, то имеет смысл притормозить развитие ферзевого коня. Дело в том, что если бы сейчас ферзевый конь белых стоял на d2, то чёрные могли просто разменять коней, упрощая позицию. А сейчас они должны или расстаться с чернопольным слоном, или отступить, «несолоно хлебавши».
9..Лхе51? Дальше уже повторять ходы нельзя, так как во всех вариантах белые получают сильную атакующую позицию, например: 9...f6 lO.fe fe 11.2xf8+, и теперь и на ll..JLxf8, и на И... Wxf8 следует 12.Wg4 с сильной инициативой.
В партии Dzagnidze - Tahirov (Batumi 2001) чёрные вернули коня на место: 9...W6 10.®d2. Итак, мирное течение событий нарушено. Чёрные позорно отступили. И мы могли бы остановиться здесь, так как критическая точка пройдена, но уж больно интересно и поучительно закончилась партия. Хорошее дополнение к рассмотренным уже темам!
1О...с5 ll.We2 Wc7 12.с4
13.f4^e4 14.cd^xd215.^xd7^xfl
16.W6+! gf (не спасает и 16... ФЬ8 17.®xh7 Sfc8 18.Wh5 <S?g8 19.de и т.д.) 17.Wg4+ ФЬ8 18.dc JLe5 19.Wh3 f5 2О.Лхе5+, и через несколько ходов чёрные сдались.
10.de <йс5, и чёрным удалось «выйти из штопора копирования» без видимых потерь, но позиция белых всё равно предпочтительнее.
В заключение хочу сказать, что такой необычный простенький способ достичь равенства вполне допустим, так как белые тоже должны проявить не только бдительность, но и смекалку, чтобы не оказаться в ничейном тупике.
III. «Агрессивная защита» чёрных на королевском фланге
Так уж сложилось «общественное мнение» теории системы Цукерторта, что королевский фланг - это епархия белых. Но иногда чёрные вспоминают, что нападение - лучшая защита, или «агрессивная защита» по Г. Кмоху, и сами начинают атаковать на королевском фланге. Такая ситуация довольно неприятна для белых: на этом участке доски они всегда владели подачей, а тут надо думать, как нейтрализовать угрозы противника.
Одним из первых, кто столкнулся с этим планом чёрных, был совсем юный Х.-Р. Капабланка.
№95. Capablanca - Corzo
Habana1901
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ ® сб 4.b3 еб 5.Ab2 6.®bd2 cd 7.ed
Ad6 8.Ad3 0-0 9.0-0
9...®h5. «Преждевременная попытка перехватить инициативу. Лучше было 9...®Ь4, меняя коня на слона. В случае же 10.Ji.e2 можно было продолжать 10...® е4 с дальнейшим f7-f5» Панов. Эта рекомендация Панова подробно рассмотрена ниже в Части второй, Глава VII.
10.g3. Если белые захотят обойтись без зацепки на g3, то они могут выбрать продолжение Ю.Не! Ш4 И.ЛИ.
10,..f5 И.^е5 W6 12.f4. Ход, отдающий в распоряжение чёрных пункт е4. Не делая его, белые в любой момент могут прогнать
коня с е4 ходом f2-f3. Вообще, следует заметить, что после f7-f5 чёрные имеют в запасе маневр £}h5-f6-e4, укрепляющий их позицию. Заслуживало внимания 12.с4!?, атакуя центр черных. А продвижение чёрной пешки f5-f4, не поддержанное фигурами, не представляло опасности для белых. Более того, в этом случае для чёрных становились недоступными поля е4 и g4, да и белопольный слон белых оживлялся. Но, в любом случае, белые должны внимательно следить за действиями чёрных на королевском фланге, и, может быть, поэтому Капабланка решил в корне пресечь агрессивные замыслы противника.
12...Лхе5?! Решение пойти на этот размен обусловлено, вероятно, желанием атаковать соперника пешками от короля. В этом случае желательно чтобы центр был закрыт.
13.fe У чёрных ещё была возможность поставить коня на е4: 13...£)е4. Панову этот ход не нравился из-за 14.Лхе4! fe (14...de 15.^с4!) 15.2xf8+ Wxf8 16.We2 «с атакой у белых». Правда, он не поясняет, в чём заключается эта атака: то ли в подрыве центра ходом с2-с4, то ли в захвате вертикали «f» с игрой на королевском фланге. Но ведь и чёрные не будут стоять без дела, да и современный анализ показывает, что оценка дана из общих соображений. Так
что назвать ход 13...^е4 плохим язык не поворачивается.
14.We2 Wb6 15.®f3. Грозило 15...®xd4 или 15...<йхе5.
15...Лб7. Чёрные зря отказываются от основного манёвра в системе Цукерторта - 15...£)Ь4!?
16.аЗ. Направлено против ®с6-Ь4.
16...Ф118 17.h3 ^h6 18.Wf2 W19.^g2. 19.Лс1!?
19...g5?I Рискованное решение на грани блефа, облегчающее задачу белых. Но и посоветовать чёрным что-то хорошее тоже трудно. Например, В. Панов рекомендовал 19...®е7 и затем Нас8, подготовляя ход ЛЬ5. Цель маневра: устранить слона d3 - главного защитника пешки с2. Впоследствии Капабланка, играя чёрными в аналогичных позициях, не раз прибегал к такому приему. Самое интересное, что белым понадобится только один ход 2О.а4, чтобы отразить эту угрозу чёрных.
2O.g4! ®е7. Плохо 2O...f4 из-за 21.h4! и укрепления черных на
королевском фланге быстро разваливаются.
21.We3 Bg8 22.Sael. Лучше 22.а4!?, чтобы не допустить размен белопольных слонов.
22...£)g6?! Чёрные упускают возможность ослабить давление белых на королевском фланге путём 22...ЛБ5!?, и если 23.с4, то 23...^хс4!
23.gf?! Неудачный ход. Здесь чёрные могли путём 23...ef! 24.е6 f4 значительно укрепить свою позицию. Вместо хода в тексте следовало рассмотреть 23.ФЫ, но тогда после 23...f4 борьба разгорается с новой силой, правда, с лучшими шансами у белых.
23...W4+?! 24.Ф112. Капабланку снова подвела его интуиция. Правильно 24.ФЫ!
24...^xd3 25.Wxd3 ef 26.с4! Белые стремятся к вскрытию большой диагонали с решающим вступлением в игру чернопольного слона.
26...We6? Решающая ошибка. Анализ указывает на несколько возможностей за чёрных: 26...g4, 26...f4, 26...Saf8!?, 26...2ас8!? и везде, несмотря на внешне очень опасную для чёрных ситуацию, они имеют хорошие контршансы. Так что, не будь ошибочного хода в тексте, неясно, чем бы всё закончилось. В данном случае, видимо, сработало известное правило: сильнейшему всегда везёт.
27.cd Wxd5 28.е6! АЬ5.
28...Лхе6? 29.2хе6!
15...Ah5 16.Ае2 аб. Чёрным приходится заняться профилактикой, так как белые грозили сыграть Ь4-Ь5 и ®f3-e5.
17.®ЬЗ. Ввиду намечающейся атаки противника белым имеет смысл пригласить его на массовые размены путём 17.®е5!?
17...f4 18.Sfl Jfcg4 19.^g2?! We820.®fd2^f5 21.g4
В этой позиции, по признанию взрослого Капабланки, надо было играть 29.Wd2 (юный сыграл эффектно 29,Wxb5) с легко выигранной позицией, например:
29.. Jkxfl. На 29...® d8 - ЗО.Не5.
3O.ef Hgf8. Если 30...®xf7, то 31.d5+ 2g7 32.®xg5 ®g6 33.Se6.
31.® xg5 с неотразимыми угрозами.
Теперь рассмотрим партию, в которой чёрные продвигают пешку на f4.
№96. Matlak - Pastor
Chechia 2000
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.b3 ®c6 5.a3 ®f6 6.ib2 Де 7 7.®bd2 0-0 8.Ad3 cd 9.ed ®h5 10.g3 f5 11.0-0 ®f6 12.Sei. Лучше сразу 12.c4!?, не теряя время на ход ладьёй.
12...®е4 13.с4 Ad7 14.Ь4 Де8 15.с5. Белые не обращают внимания на королевский фланг и создают пешечное большинство на ферзевом фланге.
21...f3+l? Жертва пешки ради инициативы.
22.^xf3 ®xd2 23.®xd2. Если 23.®xd2, то 23...®g6 с сильной атакой у чёрных.
23...Wg6 24.2cl Ad3?! Правильно 24..Jkf6l? 25.®b3 Jkd3 26.2el JLh4 с сильным давлением на позицию белых.
25.Ле2 Ag5 26.^xd3 Wxd3 27.®b3 ®g6 28.2сЗ. Несколько неоптимальных последних ходов чёрных позволили белым стабилизировать ситуацию, и даже остаться с лишней пешкой. Но ослабленная позиция рокировки белого короля и возможность давления по линии «f» у
чёрных требует от белых точной защиты.
28...Sf7 29.®d3 Wh6 ЗО.Ше2 Haf8 31.Ас1? При 31.Hh3!? интрига партии сохранялась. После же неудачного хода в тексте чёрные могли получить перевес.
31...Лхс1 32.<йхс1 ^xd4 33.We3, и теперь, продолжая 33... Hf4!?, чёрные добивались преимущества.
На примере этой партии мы увидели, насколько опасен план чёрных с продвижением пешки «f». Поэтому белые должны внимательно следить за действиями чёрных на королевском фланге, не забывая о профилактике.
Если чёрные хотят атаковать на королевском фланге, то им можно порекомендовать следующий план с захватом инициативы благодаря экономии темпов: они не играют с7-с5 и не теряют времени на сложный манёвр <2Л6-Ь5-f5-e4, а сразу ставят коня на е4, но в этом случае им надо учитывать последствия взятия их коня на е4 с изменением пешечной структуры. Чёрные играют систему Цукерторта во второй руке. Её можно назвать «чёрный Цукерторт». Ничего страшного, что здесь немного попахивает плагиатом. Ведь мы берём его, в основном, из индекса Е14. И потом, границы дебютных вариантов условны, они очень часто сильно вклиниваются друг в друга.
№97. Hodgson - Z. Polgar
Brussels 1985
l.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 ^bd7 5.0-0 Ad6 6.®bd2 0-0. Кстати, до сего момента чёрные просто копировали ходы противника.
7.с4 Ь6 8.ЬЗ ДЬ7 9.АЬ2. Если белые играют 9.Wc2, чтобы не допустить чёрного коня на е4, то чёрные могут переключиться на игру на ферзевом фланге 9...с5.
9...®е7. А сейчас посмотрите комбинацию Ласкера в исполнении английского гроссмейстера А. Майлса: Dizdarevic - Miles (Biel 1985): 9...®е4
10.Wc2
а) В партии Najdorf - Balashov (Wijk aan Zee 1973) белые вывели ферзя на е2, но партия интересна не этим обстоятельством, а тем, как Балашов получил выгодную пешечную структуру: 10.We2 We7 ll.Hadl Had8 12/M1. Белые уводят коня от размена, чтобы в будущем прогнать чёрного коня на е4 ходом f2-f3.
12...f5 13.®е5. Казалось бы, белые почти осуществили свои намерения, но только почти... Балашов опережает аргентинского гроссмейстера и характерным для системы Цукерторта манёвром получает пешечное большинство на ферзевом фланге: 13...Ахе5!? 14.de ^ес5 15.Ас2 de 16.be Ае4. Через несколько ходов чёрные согласились на ничью, хотя их позиция была предпочтительнее благодаря лучшей пешечной структуре.
Ь) В партии Laketic - Ikonnikov (Cheliabinsk 1992) чёрные добились пешечного большинства на ферзевом фланге уже известным нам манёвром (см. Часть первая, Глава VII, партия Fuentes -Arencibia, Cuba 1991): lO.Ecl f5 11.®е5 Axe5!? 12.de ^dc5 13.Ae2 ^xd2! 14.®xd2 de 15.Wxd8 Sfxd8 16.Axc4 Лаб! У чёрных уже позиционный перевес благодаря лучшей пешечной структуре.
17.Ad4 Ахс4 18.2хс4 ®а6 19.2с6 Sac8 2O.Efcl Ф£7 21.Ь4 2d7 22.Ь5 ®Ь8 23.2бс4 с5 24.be 2dc7. Чёрные пешку отыграли, потом поменяли ладьи и довели партию до победы. Обратите внимание, как в «чёрном Цукер-торте» были применены приёмы игры, характерные для системы Цукерторта в исполнении белых.
Но вернёмся к партии, которая разительно отличается своим комбинационным содержанием от только что рассмотренных:
10...f5.
Здесь белые в основном играли И.cd или И.^е5. Позиция требует от них определённой внимательности, например, после 1 l.Efdl df6 грубой ошибкой является стратегический ход белых в системе Цукерторта 12.€te5? Следует немедленное наказание 12...^xf2! 13.*xf2 Ахе5 14.de €}g4+ 15.Фе2 ®h4 с большим преимуществом чёрных. Вместо 12.^е5? лучше 12.cd, но и тогда после 12...Axd5 13.h3 ^xd2!? 14.®xd2 g5!? у чёрных активная игра на королевском фланге.
Есть ещё один, на первый взгляд, пристойный ход ll.Sadl?
Про такие ходы С. Тартаковер говорил: «Беспечный шаблон». Интересно, что позиция после ll.Sadl встретилась в партии Kempinski - Parligras (Antalya 2004), в которой гроссмейстеры сразу согласились на ничью! А ведь у белых практически безнадёжно. Теперь посмотрим, какой шедевр создал английский гроссмейстер там, где другие соглашаются на ничью:
ll...®xd2!? 12.&xd2? И в случае 12.Bxd2 у чёрных решающая атака: 12...dc 13.Лхс4 (13. JLe2l? cb, и пусть белые без пешки, но хотя бы они не подвергаются разгрому) 13...Axf3 14.gf (если 14.Ахе6+?, то 14...ФЬ8 15.gf Axh2+ 16.ФМ Wh4-+) 14... Axh2+ 15.ФБ1 (занятный вариант следует на 15.ФхЬ2?, и далее 15..Ж4+ 16.^g2 Wg5+ 17.ФМ Ef6 18Jkxe6+ 2xe6 19.Wc4 Wh6+ 2O.*g2 b5! 21.®d5 Wg6+! 22.ФИ2 c6-+) 15...Wh4 16.Hfdl (16.2gl Hf6 17.Hg2 Eh6-+) 16...M3 17.Afl Wh5 18Jkg2 ед и у белых не нет полезного плана игры, в то время как чёрные могут потихоньку усиливать свою позицию.
12...dcl? Двумя последними ходами Майлс, первым делом, вскрывает большую диагональ Ы-а8.
13.^хс4. Рассмотрим другие взятия. Прежде всего отметим, что после 13.®хс4 чёрные сначала ходом 13...Ad5 отгоняют белого ферзя от пункта еб, а потом продолжают комбинацию: 14.Wc2 Axh2+ 15.ФхЬ2 ®h4+ 16.&gl Jcxg2, и на доске позиция из партии, которую мы увидим позже. Сложнее задачи чёрных после 13.А.хс4. Теперь настройтесь на длинный вариант - без него никак не обойтись: 13..Jkxh2+. Итак, колесо ласкеровской комбинации закрутилось! 14.ФхЬ2 ®Ь4+ 15Ф^1 Axg2, и благодаря тому, что белопольный слон стоит на с4, а не на d3, белые выигрывают
темп для взятия на еб, что позволяет им избежать матовой атаки, но не спасти партию: 16.А.хеб+ (16.^xg2 ®g4+ 17.ФМ Hf6-+; 16.13 Sf6 17.®e4 fe 18.Wxg2 2g6 19.Wxg6 hg 2О.Ахеб+ Ф£8! 21.Axd7 Wg3+ 22.ФЫ Фе7-+) 1б...ФЬ8 17.f3 (17.f4 Wg3) 17... ЛЬЗ 18.^e4 (18.Wxc7 2f6 0-1, Eliet - Rozentalis, Belgium 2016) 18...Axfl 19.Axd7 (если 19.2xfl, to 19...fe 2O.^xd7 Hxf3 21.2xf3 ef-+) 19...Aa6 2O.Wf2 ®e7 21.Ac6 fe 22.Дхе4 (или 22.Axa8 Exf3 23.Wg2 ®h4 24.Axe4 Hg3-+) 22... Wg5+ 23.Wg2 ®хеЗ+, и пусть у чёрных небольшой материальный перевес, но он достаточен для победы. Также заметим, что взятие пешкой 13.bc позволяет чёрным сразу провести комбинацию Ласкера классическим вариантом.
13...Axh2+! 14.ФхБ2 Wh4+ 15^gl
15..JLf3!l Прекрасный неочевидный ход, которым английский гроссмейстер блокирует пешку «f>. Гораздо слабее 15,.Jt.xg2, что ведёт к неясной игре. А ход в
партии намного тоньше второго хода ласкеровской комбинации. Мы разбирали партии в Части первой, Глава II, в которых были проведены ласкеровские комбинации, но там поле f6, которое соответствует полю f3 в нашей партии, контролировалось фигурами противника. И поэтому ход Майлса не проходил.
16.®d2. Всё остальное проигрывает ещё быстрее.
Когда лёгкая фигура перекрывает 2-ю (или 7-ю) горизонталь, то уже можно смело жертвовать второго слона, так как защищающаяся сторона не сможет после движения вперёд пешки «f» подключить тяжёлые фигуры к защите своего короля.
16..JLxg2! 17.f3. Не помогает и попытка подключить к защите ферзя через диагональ Ь2-Ь8: 17.*xg2 ®g4+ 18.ФЫ 2f6 19.Wxc7 e5!-+.
17...2f6 18.^c4. Белые спешат освободить вторую горизонталь, чтобы подключить ферзя к защите королевского фланга, но про
стым отходом слона 18...ЛЬЗ чёрные сохранили важную для атаки фигуру, и потому белые сдались ввиду варианта 19.®h2 2g6+ 20.ФМ Ag2+21.*gl Axf3+.
Вернемся к основной партии.
1О.^е5 ll.Hcl. В следующей партии чёрные применили тот же план с движением пешки «f»: Il.^xd7®xd7 12.Scl f5 13.cd ®xd2 14.®xd2 ed 15.g3
15...f4! 16.ef Лх£4 17.gf ®g4+, и чёрные в партии Vaganian -Onischuk (Poikovsky 2005) завершили партию вечным шахом.
11...f5. На доске система Цукерторта во второй руке, и по
следним ходом чёрные переходят к построению Пильсбери в той же руке. Кстати, «цукертортчикам» надо обратить внимание на такую возможность в игре чёрными, причём переход к ней возможен из других дебютных вариантов.
12.^idf3. Заслуживает внимания 12.f4, переходя к Анти-Ан -ти-Пильсбери!
12...Xad8. Чёрные, в преддверии возможного вскрытия вертикали «d», занимают её ладьёй.
13.^xd7. Сторонники игры с двумя слонами могли бы пойти на вариант 13.cd ed 14.^с6 Ахсб 15.2хс6, который устраивает и чёрных.
13...Sxd7 14.We2. Попытка выставить заградительные сооружения с целью воспрепятствовать дальнейшему продвижению чёрной пешки «f» посредством 14.g3 имеет свои минусы. План игры в этом случае чёрные могу подсмотреть у белых, так как они играют систему Цукерторта во второй руке.
14...f4. 14...g5!?
15.ef Sxf4 16.^e5 Axe5 17.de ^c5 18.АЫ de 19.be Wg5 2O.f3 ^a4 21.c5? Плохо 21.Aal? из-за 21...^xf3!
После относительно лучшего 21.АаЗ чёрные, наверное, продолжали бы 21...2fd4, и у них лучше, но вся борьба была бы впереди.
21...Sb4 22.И4. Лучше 22.f4, так как после хода в партии чёрные могли сразу завершить партию ходом 22...Sxh4, и удовлетворительной защиты за белых не видно.
Способ игры чёрных в этой! !партии в ответ на систему Uy-! |керторта заслуживает внимания.! гКлин клином вышибают! I
В следующей партии атаке чёрных на королевском фланге способствовали белые своими активными ходами в районе боевых действий.
№98. Duz-Hotimirsky - Marshall Carlsbad 1907
l.d4 d5 2.^f3e6 З.еЗ c5 4.b3 cd 5.ed W6 6.Ad3 ^c6 7.0-0 Ae7 8.Ab2 0-0 9.^bd2 ^h5 10.2el. В предыдущих партиях белые не пускали чёрного коня на f4: 10.g3 f5. Здесь же мы видим другой возможный план игры.
10...W4 ll.Afl Ad7 12.g3 ^g6
13.Н4?! В преддверии атаки черных посредством f7-f5-f4 неплохо было бы потревожить центр черных ходом 13.с41? А в результате «активного» хода в партии получилось, что белые ослабили свою позицию рокировки.
13..Jkd6 14.аЗ? Непонятно, с какой целью сделан этот ход. Белые теряют время, вместо того чтобы постараться погасить инициативу чёрных. С этой целью неплохо смотрелось 14.^е5!?, например: 14...^gxe5 15.de JLc5 16 ЛЬ f3 со сложной позицией.
14...f5 15.^g5 Wf6 16.®df3?! Белые недооценивают атакующие возможности чёрных. Можно было запереть позицию ходом 16.f4!?, так как не годится 16... ®xd4? из-за 17.ФЫ! И второй важный момент, в случае 16.f4 чёрные кони на пункт е4 быстро не попадут.
16...h6 17.^h3 f4. Вскрывая вертикаль «f», чёрные заставляют белых перейти к обороне.
18.^g2 fg 19.fg Wf5 2O.^d3? В трудной позиции белые допу
скают решающую ошибку. После 2O.Wgl ещё можно было как-то держаться на плаву.
20...®g4 21.®е5 ®xh4+
22.Ф112 ^Ьхе5 23.de <£bf3+, и вскоре чёрные победили.
В следующей партии чёрные сразу захватили пункт е4, и энергичными ходами показали, что они готовы предпринять штурм позиции белого короля в случае короткой рокировки. Белые сочли за благо ретироваться в противоположную сторону.
№99. Gagloshvili - Shariyazdanov
Krasnodar 1997
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.J^d3 c5 5.b3 ^сб б.аЗ?! Отбросив все «если бы» да «кабы», надо признать последний ход белых поспешным, так как он позволяет чёрным сразу же уйти от основной линии в системе Цукерторта, где им обычно приходится вести нелёгкую борьбу.
В партии Pedersen - Norwood (London 1986) чёрные также пошли на раннюю оккупацию пункта е4, но правильная реакция белых (подрыв центра чёрных ходом 9.с4) позволила им получить сильную инициативу:
6.0-0 cd?! 7.ed Ае7 8.Ab2 (8.^bd2!?, не позволяя чёрному коню захватить пункт е4) 8... £}е4 9.с4!? 0-0 Ю.^сЗ (лучше, чем шаблонное 10.®bd2, так как
теперь в некоторых вариантах у белых будет угроза ®xd5) 10... ®g5. Удержать пункт е4 путём 10...f5 чёрным не удаётся. После 1 l.cdl? ®хсЗ (1 l...ed? 12.®xd5! -см. примечания к 8-му ходу белых) 12.ДхсЗ ed белые отвоевали у чёрных пункт е4.
11.®е51? ®xd4 12.f4 с инициативой.
6...cd!? Более подробно о раннем размене пешками на d4 см. Часть вторая, Глава XII.
7.ed ^d6 8.ЛЬ2. На 8.0-0 чёрные, так же как и в партии, могут сразу занять пункт е4: 8...®е4. Только дальше им надо быть бдительными, чтобы не попасть в неприятную ситуацию.
9.с4 (ничего белым не даёт 9.Ахе4 de 10.®fd2 f5 с примерно равными шансами) 9...0-0 10.АЬ2 f5 11.®сЗ!? Лс7?! (лучше И... ®е7!?) 12.cd ed? (ошибка, но и после необходимого 12...®хсЗ 13.Axc3 ed чёрные сдали важный пункт е4) 13.®xd5l, и белые забрали важную пешку d5 (Ganaus - Kratochvil, Brno 2012).
8...®e4!? Слабее 8...0-0, так как белые ходом 9.®bd2 берут под контроль поле е4, а 9...е5?! недостаточно для уравнения: 10.®хе5 Не8 ll.f4 - см. Часть вторая, Глава XII, Salwe - Olland (Carlsbad 1907).
9.®bd2.9.c4 - см. примечания к 8-му ходу белых.
9...f5 10.We2 ®f6 H.c4 0-0 12.b4 a6 13.®b3. Вполне возможно, что игру белых можно усилить ходом 13.с5!?, и после 13...Af4 14.® ЬЗ чёрным сложно добраться до белого короля, да и пешечное большинство на ферзевом фланге кое-что значит.
13...g5 14.®fd2. Дальнейшее продвижение чёрных пешек на королевском фланге можно было бы приостановить провокационным 14.БЗ, так как плохо для чёрных 14...g4?l из-за 15.bg fg 16.Ахе4, и белые разбивают центр противника.
Заслуживает внимания продолжение с получением пешечного большинства на ферзевом фланге, чтобы стабилизировать ситуацию в центре: 14.с5 Л14 15.g3 Ас7 16.0-0-0 а5 17.Ь5 а4, и на доске позиция - как пишут в шахматных учебниках - «динамического равновесия».
14...g415.0-0-0. Зная дальнейшее течение партии, можно предположить, что сейчас для белых надёжнее было сыграть 15.Лхе4, и после 15...fe 16.'Sfxg4+ ФБ8 17.We2 возникла позиция, очень
похожая на положение из партии, но в более безопасном для них ва-
рианте.
15...а5 16.Ахе4?! 16.^ха5!?
16...fe 17.Wxg4+ ФЬ8 18.Ь5
а4!? 19.bc. Упорнее 19.®с5.
19...ab 2О.с5 Af4 21.g3. Здесь, продолжая 2 l...Ah6!, белые получили бы большое преимущество благодаря перевесу в центре и ненадёжному положению белого короля.
I ♦ Ход партии показал, что своевременная оккупация чёрными пункта е41 : позволяет им перехватить у белых инициативу на королевском фланге, i :лишив их одного из главных козырей в системе Цукерторта. Но пред-^ !варительный анализ показывает, что и белые ешё не сказали своего по-| 1следнего слова в варианте с ранней вылазкой коня чёрных на е4. В не-| :лом по плану чёрных с ®f6-e4 и последующим надвижением пешки «f»l I можно сказать, что он довольно опасен для белых, и по возможности им! : лучше не выпускать контроль за пунктом е4. ।
IV. Можно ли озадачить белых ходом ...®Ь6?
Уже в ранней стадии чёрные выводят ферзя на Ь6, беря под прицел белую пешку на d4 и угрожая сыграть с5-с4. Идея хода - нарушить планомерное развитие белых фигур, но её реализация оборачивается бумерангом: так, например, чёрным приходится развивать белопольного слона через d7. Как показывает практика, лучше чёрным воздержаться от нарушения одного из общих принципов игры в дебюте - делать ходы ферзём на ранней стадии партии.
№100. Danieli - Zanellato
Bratto 2004
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 ®f6 5.b3 ®c6 6.0-0. Посмотрите, как боролся совсем ещё юный Капабланка против опытного шахматиста Корцо, решившего псев-доактивным ходом ферзя сбить мальчика с толку. Партия игралась в Гаване в 1901 году: 6.Ab2 Wb6 7.®bd2 с4 8.Ае2. Белые спокойно реагируют на выпады чёрных.
8...сЬ. Чёрные решили сразу разрядить обстановку на ферзевом фланге, смиряясь с лучшей пешечной структурой белых. Рано или поздно, но сделать это всё равно придется. Таковы итоги их диверсии в дебюте.
9.ab Ad6 10.0-0 0-0 И.с4. Уже чувствуются минусы ранней вылазки ферзя: грозит вилка, и вообще непонятно, что он делает на Ьб.
И...АЬ4 12.Ad3. Слон благополучно вернулся на место, уго
тованное ему судьбой в системе Цукерторта, да и пешечная структура белых также внушает им оптимизм.
12..Jkd7. Продолжая 13.е41? белые могли получить ясный перевес. Тактическое обоснование хода: пешку d4 чёрные брать не могут: 13...Дхб2 14.®xd2 ?'jxd4 15.е5! &е4 (15...^е8 16.ДаЗ) 16.с5! Wxc5 17.®хе4 de 18.Дхе4 с выигрышем фигуры.
6...’#Ь6?! Встречался и предварительный размен на d4, что снижает эффект раннего выхода ферзя: 6...cd 7.ed Jkd7 8.аЗ ®Ь6, но в этом случае белые могут спокойно поставить слона на Ь2: 9.АЬ2, так как угрозы с5-с4 уже нет.
9...Пс8 1О.Ш62 Ае7 И.Пе1 0-0 12.^е5 (необходимости в этой временной жертве пешки не было) 12...^xd4 13.^dc4 de 14.Axd4 Wc7 15.®xc4. Белые стоят активнее (Soule - Ramanan, согг 2001). См. также партию Rubinstein - Flamberg (Lodz 1906), Часть первая, Глава VI.
Чёрные выводили ферзя на Ь6 и на более поздней стадии игры: 6...Ле7 7.ДЬ2 0-0 8.^bd2 Wb6 9.с4 ®Ь4. Здесь, когда поле Ь6 занято ферзём и фианкеттирование белопольного слона невозможно (минус в выводе ферзя на Ь6), чёрные пытались развить белопольного слона по методу Шлех-тера-Ласкера (см. Часть II, Глава XI): 9...^d7 lO.cd £Ы5 1Шс4 Wd8 (в результате вылазки ферзя чёрные потеряли темп и позволили противнику с темпом активизировать ферзевого коня) 12.de Дхс5 13.®fe5 ^Ьхе5 14.£)хе5 f6? (14...2с8) 15.^xd7 Wxd7 16.Wc2, и под прицелом слон с5 и пешка h7 (Steinle - Deinert, Dortmund 2010).
10.ДЫ cd llXhxd4 (возможна игра с висячими пешками: 1 Led de 12.be ^d3?! 13.Jk.xd3! Wxb2 14.c5) ll...Ed8 12.cd ^bxd5 13.^c4 Wc7 14.We2 Ad7 с лучшими перспективами у белых, Z.Polgar - Van Riemsdijk (Amsterdam 1990).
7.Ab2. Незаметно попасть в нелёгкое положение чёрные могут после 7.dc, например: 7...Лхс5 8.ЛЬ2 Де7 9.£lbd2 0-0 Ю.аЗ Шс7 (только подчёркивает сомнительность выпада ферзя на Ь6) И.с4 Ь6 12.Hcl Ab7 13.cd ^xd5, и в этой позиции белые в партии Tikhnenko - Asrian (Kimry 2004) могли захватить инициативу: 14.jk.b5 Дас8 15.4Ье5, и чёрным надо выпутываться из создавшейся ситуации.
7...с4. Чёрные прогоняют слона белых, так как нельзя играть 8.Ьс из-за того, что теряется слон на Ь2. При незаконченном развитии фигур сомнительно 7... а5?! из-за ослабления пункта Ь5: 8.^сЗ (8,dxc5!? Ахс5 9.®сЗ) 8... cxd4 9.-Йа4 Wc7 (Markowski -Kociscak, Czech Republic 2019), и теперь, продолжая 10.®xd4l? ®xd4 llJLxd4, белые могли поставить чёрных в трудное положение.
8.Де2 Ad7. После 8...сЬ игра может пойти следующим путём:
9.аЬЛе7 10.&bd20-011.2)е51? Интересная ситуация: позиция немного отличается от табии Цукерторта (белая пешка «а» поменялась на чёрную «с», да и неясны функции ферзя чёрных на поле Ьб; а белопольный слон белых в любой момент может вернуться на d3), и белые продолжают гнуть свою линию, невзирая на такие
различия в позиции.
Il...£ixe5. Необязательный размен, после которого у белых появляются новые возможности.
12.de ^d7 13.с4|? Типичный для системы Цукерторта «подрывной» ход работает и в этой позиции, тем более что положение ферзя чёрных на Ьб только усиливает его эффект.
13...f6 14.cd ®хе5, и в этой позиции в партии Webster - Lloyd (England 2005) за белых было интересное продолжение.
15.Ахе5!? fe 16.®с4 ®d8 17.d6 с перевесом у белых. Правда, надо заметить, что и чёрные на 14-м ходу могли сыграть лучше - 14... ed, но и тогда белые сохраняют преимущество.
9.^е5. Лучше 9.^bd2!?, устанавливая контроль над полем е4.
9...<£1хе5 10.de £ie4 HJLd4 Wc7. Плохо И...Дс5? из-за 12.f3 ®g5 13.h4, и конь гибнет.
12.f3 cb? Чёрные отказались от 12...£)с5, так как после 13.bc de 14.Лхс4 они остаются без пешки. Ход в партии форсированно ведёт
к проигрышу.
13.fe! be 14.Wcl cbW 15.Wxc7
Wxe4. Лучше 15...Wb4.
16.Sxf7!, и белые вскоре победили. См. также Часть первая, Глава II, где чёрные в партии Olesen - Shirazi (Chikago 1992) применили ранний выход ферзя в менее благоприятных условиях.
Следующая партия является примером того, как не надо играть чёрным в системе Цукерторта. Вроде бы и не стоило её приводить, но в ней «образцовые» ошибки чёрных очень явно проступают на фоне логичной игры белых, а их план атаки на королевском фланге стоит запомнить.
№101. Tsoukkerman -«Mephisto»
Netherlands 1992
l.d4 d5 2.®f3 W6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 Ad6 7.^e5 cd 8.ed 0-0 9.a3 A d710.^d2 ®c7 H.We2 Hac8 12.0-0 Wb6?! В системе Цукерторта ферзь на Ь6, как правило, стоит неудачно.
13.®df3 Sfe8?! Ход королевской ладьёй чёрные делают или с целью подготовки е6-е5, или освобождения поля f8 для лёгкой фигуры, чтобы укрепить позицию рокировки короля. А так - это ослабление пункта f7, которое в дальнейшем и сказалось.
14.Sadi. Косвенная защита пешки d4.
14...Ь6?! Предупреждает ^g5, но создаёт «зацепку» в позиции рокировки короля, которая об
легчает белым проведение атаки на королевском фланге. Три последних неудачных хода чёрных допускают следующий план атаки белых.
15.ФЫ!? а5?! 16.Bgl!? Sc7
17.g4
Белые готовы для решающего прорыва на королевском фланге, а чёрные продолжают уводить фигуры на ферзевый фланг, оставляя противнику на растерзание своего монарха.
17...Sec8? Нужно было гасить нарастающую атаку противника путём 17...Ахе5 или 17...^е4!?
18.g5. Белые легко вскрывают магистраль атаки - линию «g», благодаря «зацепке» Ь6.
18...hg 19.®xg5. Атакуя слабость на f7, белые выигрывают время для атаки.
19...®d8. Если 19..Ле8, то 2O.^g4!?
2O.Wf3. 2(ШЬ71? ^xh7 21. ДхЬ7+ ФхЬ7 22.Wh5+ 0?g8 23. Hxg7+ Фх§7 24,Acl с быстрым матом.
2О...Ле7 21.£Ж7! £xh7 22. Jkxh7+ &xh7 23.®h5+ *g8 24. Hxg7+! &!xg7 25.Hgl+. 25J.C 1!?
25...Ag5 26.Wxg5+, и вскоре белые выиграли. Чёрный ферзь на Ь6 так и остался не у дел.
В некоторых дебютных системах может быть и обоснованы ранние вылазки ферзя, но в системе Цукерторта он стоит на Ь6 неудачно.
V. «И спросила кроха: Шах на а5 - это хорошо иль плохо?»
Иногда чёрные уже на первых ходах дают ферзём шах на а5, чтобы вызвать ход с2-сЗ, закрывая на будущее диагональ чернопольному слону белых. В этом случае белые лишаются одной из основных атакующих расстановок фигур, которую мы рассматривали в Части первой. Но этот ранний вывод ферзя имеет и свои недостатки. Во-первых, ферзь на поле а5 находится на весьма ограниченном участке доски, что иногда даёт белым возможность осуществить тактическую операцию, как это случилось в нижеследующей партии. Во-вторых, находясь на задворках ферзевого фланга, он не может принять участие в защите королевского фланга. И потом, как правило, ферзю приходится возвращаться в расположение своих фигур.
№102. Krasenkow - Rechlis
Ohrid 2001
l.d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ c5
4.Ad3 d5 5.b3Wa5+
6.c3. 6.^bbd2 см. следующую партию.
6..ЛЬс6. В партии Jussupow -Short (Dortmund 1997) чёрные поспешили с разменом в центре: 6...cd?! 7.ed. Теперь видно, что чёрные поторопились с разменом пешек в центре. Дело в том, что чернопольный слон белых ещё находится на первоначальной позиции, и белые могут его направить на королевский фланг, где от него будет больше толку, чем на забитой белыми пешками диагонали al-h8.
7...®с6 8.0-0 Ае7 9.^е5 ^хе5?! Снова чёрные спешат, и в результате белым удаётся вызвать ослабление королевского фланга противника. Если сразу 9...0-0, то белые, воспользовавшись оплош
ностью черных на 6-м ходу, могут вывести слона на ударную позицию: 10.® е2 JLd7 ll.Ag5 Hfd8? 12.Axf6 Axf6 13.Axh7+! Ф£8, и чёрные в партии Zaitseva -Stjazhkina (Orel 1995) предпочли остаться без пешки, чем идти на вариант 13...ФхЬ7 14.®h5+ <i?g8 15.®xf7+ ФЬ8 16.^xd7 ®с7 17.®h5+.
10.de ®d7 ll.®g4 g6 12.2el± (Юсупов) 12...h5 13.®e2 ФГ8. Юсупов рекомендует 13...®c7!?± с последующим Ь7-Ь6. И, наверное, он не зря так упорно советует им вернуться ферзём в родные пенаты, так как на а5 ему делать нечего.
Рдесь белым, по мнению Юсупова, следовало играть 14.АЬ2. Он рассматривает следующий вариант: 14...®с7 15.^d2 Ьб 16.с4 de 17.®хс4 с инициативой.
В партии Malaniuk - Ilincic (Arad 2006) чёрные увязали ранний вывод ферзя на а5 с дальнейшим надвижением пешек ферзевого фланга: 6...Ае7 7.0-0 0-0 8.Ab2 cd 9.ed Ь5 10.®bd2 ®Ь6 (1О...Ь4 И.с4±) 11.®е2 Ad7, и в этой позиции белые, продолжая 12.®е5 Ае8 13.f4, могли получить атаку на королевском фланге, в то время как у чёрных ничего особенного на ферзевом фланге не видно.
7.0-0 Ле7
7...®с7 8.АЬ2
а) В партии Rack - Sass-mannshausen (Giessen 1992) белые применили интересный план, в основе которого лежит связка по вертикали «с»: 8...Ь6 9.^bd2 cd lO.cd!? Нестандартное решение позиции. Белые хотят использовать неудачное положение ферзя чёрных.
1О...АЬ7 ll.Scl ^d6 12.^е5 Лхе5 13.de ®d7 14.ШЗ ®d8 15.ЛЬ5 2с8, и теперь сильнейшим продолжением было бы 1 б.АаЗ!
Ь) 8...cd 9.ed (в данной ситуации после 9.cd белым не удастся использовать связку по вертикали «с», так как чёрная пешка «Ь» ещё находится на Ь7 и надежно защищает коня сб) 9...Ле7 10.<®bd2 0-0 11.®е2 Ьб 12.^е5 ^хе5 13.de 14.с4!?^с5 15.cd ed 16.2acl, и белые фигуры активнее (Hoi -Inkiov, Gausdal 1990).
8.ЛЬ2. В следующей партии чёрные играли очень неудачно, и приводить такую партию, может быть, и не следовало, но в ней так наглядно проявилось неудачное положение чёрного ферзя, что решаюсь показать её читателю:
8.®е5 ®хе5?! Пусть и в незначительной степени, но способствует развитию инициативы белых.
9.de ®d7 10.f4. На доске пешечная структура, которую мы подробно рассмотрели в Части первой, Глава III.
10...f5 И.с4. Белые играют по плану Маршалла.
1 l...dc 12.Ахс4 ®Ь6?? Теперь следует немедленное наказание:
13.JLd2, и белые в партии Dergatschova-Daus - Weise (Boeblingen 2003) поймали чёрного ферзя.
8...0-0. 8...®с7!? Ферзю на а5 делать нечего, а теперь белым приходится считаться с е6-е5. Кроме того, чёрные могут вернуться к своей основной расстановке фигур: Ь6, АЬ7. Понятно, что при ферзе на а5 они не могут пойти на такой план развития фигур, так как их главная фигура окажется в мышеловке.
9.с4!? Направлено против еб-е5, да и с идеей при случае вскрыть
вертикаль «с», и тогда ферзь на с7 будет себя чувствовать неуютно.
9...cd (другое направление игры: 9...dc 10.bc) lO.ed 0-0 (10...de 11 .be ведёт к игре с висячими пешками - см. Часть первая, Глава V) И.^сЗ Sd8 12.®е2 Ш4 13.ЛЫ Ь6 14.аЗ <2к6 15.Ь4 АЬ7, и здесь в партии Martinsen - Berelovich (Bergen 2002) белые могли пойти на перспективную игру с пешечным большинством на ферзевом фланге - 16.с5!? Правда, чёрные могли пресечь эту возможность путём 15...de!?
9.®bd2 2d8. В партии McDonald - Piket (Groningen 1986) чёрные решили сразу перевести ферзя на более удобное, казалось бы, поле: 9...Wc7. Но тогда после 1О.с4 2d8 ll.Hcl ферзь чёрных чувствует себя неуютно из-за противостояния с вражеской ладьей.
И...cd 12.^xd4. Заслуживает внимания 12.ed. В этом случае у белых могут быть или висячие пешки, или возможность получить пешечное большинство на ферзевом фланге. Оба эти направления игры мы рассматривали в Первой части. При таком повороте событий белые имели большие шансы на получение преимущества.
12...®xd4 13.Axd4. В результате взятия на d4 конём, а не пешкой «е» белые получили открытую главную диагональ, и чёрные решают хоть как-то ограничить действие слонов соперника:
13...е5?! Но теперь белые промежуточным ходом загоняют чёрного ферзя в угол.
14.cd Wb8 15.Aal Exd5. И сейчас, продолжая 16.®с2, белые получали ясное преимущество. Вот такой примерный вариант: 16...АаЗ 17.2cd 1 2с5 18.ШЫ Ag4 19.f3 Леб 2O.f4 Wc7 21.Ь4 или сразу 2О.Ь4. Обратите внимание: трудности чёрных начинаются с их попытки пристроить своего ферзя на более «теплое» место.
10.®e2Ad711.^e5 Ae812.f4. На доске построение Пильсбери, и белые собираются перевести ладью на h3 с сильными угрозами.
12...cd 13.ed АаЗ? Чёрные решили применить манёвр Капабланки (см. Часть вторая, Глава VIII), чтобы разменять чернопольных слонов, но не учли, что ферзь находится на поле а5. А это, как говорят в Одессе, «две большие разницы».
14.Ь4! Здесь белые имели хорошую тактическую возможность, которая, кстати, часто
возникает в системе Цукерторта при чёрном ферзе на а5, добиться решающего перевеса: 14.®ес4!? de 15.®хс4 аналогично партии Marshall - Duras (Carlsbad 1911). См. примечания к партии Smyslov - Podgaets (Odessa 1974) в Части второй, Глава XII.
14...®а4 15.АхаЗ ®хаЗ 16.®Ы ®а4 17.Ас2 ®а6 18.Ь5 ®xd4 19.cd ЛхЬ5 2O.Ad3 Axd3 21.Wxd3 Wxd3 22.®xd3, и впоследствии белые реализовали материальный перевес.
В следующей партии белые закрылись конём, что, по-моему, может принести им только лишние хлопоты.
№103. Jussupow - Miles
London 1984
l.d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 Wa5+. Идея шаха ферзём на а5 была высказана ещё Эд. Ласкером в его книге «Шахматная стратегия» (Москва 1924). Вот что он пишет: чёрные «...могут стараться помешать осуществлению планов белых, не делая ближайших развивающих ходов, а препятствуя развитию белых следующим образом: Если белые играют до рокировки Ь2-Ь3, то чёрные меняются на d4 и играют Wd8-a5. Теперь белые стоят перед нежелательной альтернативой - либо играть Acl-d2, что, несомненно, неудачно, ибо не дикту
ется планом развития, только что начавшимся с хода Ь2-ЬЗ, либо же играть с2-сЗ, замыкая диагональ, которую хотел занять слон. Правда, белые могут после рокировки легко вскрыть диагональ ходом сЗ-с4 и двойной ход пешкой “с” не представляет собой потери темпа, поскольку и чёрный ферзь должен уйти с а5, где он теперь бесполезен; но всё же остаётся та невыгода, что белые вообще должны были ходить пешкой “с”, тогда как до того имели возможность удержать её на с2».
6.^bd2 cd 7.ed ЛЬ4 8.0-0.
8.АЬ2!? Дс39.®с1 0-0 10.0-0 ^сб ll.Sdl (И.аЗ? ^xd4!) ll...Ad7 12.аЗ Sfd8 13.Ь4 ЛхЬ2 14.®хЬ2 ®с7 15.с4 de (чёрные меняются пешками, так как возникла угроза создания белыми на ферзевом фланге пешечного большинства) 16. ^хс4 2ас8 17.Пас1 ®Ь8, и возникла сложная позиция с изолированной пешкой у белых (Р. Garcia - Gruenberg, Polanica Zdroj 1985).
8...ЛсЗ
9.b4I? Попав в непростую позицию, белые решаются на жертву пешки.
9...®с7. - После 9...®хЬ4 10.ПЫ ®е7 (или 10...® а5 11.2Ь5 ®d8 12.2ЬЗ ®с7 13.ЛаЗбб) И.ПЬЗ ЛЬ4 12.сЗ Ad6 13.с4 у белых за пешку есть компенсация. Одно только неудобство: наличие компенсации надо всегда доказывать!
- Чёрные могут попытаться забрать пешку d4, но и в этом случае, по мнению А.Юсупова, у белых есть компенсация, что подтверждается современным анализом: 9...®b6 lO.Sbl Axd4?! 1 l.^xd4 ®xd4 12.^e4 ®e5 (12... ^xe4? 13.ЛЬ5+) 13.ЛЬ2 ®f4 14.g3 ®h6 15.€}xf6+ gf 16.c4 или 10...^c611.2b3Axd4 12.c4.
- И, наконец, чёрные могут забрать пешку Ь4 слоном - 9...АхЬ4. Здесь мнения аналитиков расходятся: одни говорят о компенсации у белых, другие сомневаются в её наличии. В общем, требуется проверка практикой, но захочет ли кто-нибудь белыми пойти на этот вариант, вот в чём вопрос.
10.2Ы ®с6 И.ЛЬ5 «Единственный ход» Юсупов.
11...а5. Чёрным не понравился ход ll...Ad7, вероятно, из-за следующего продолжения: 12.Лхс6 Ахсб 13.b5 J®ld7 14.ЛаЗ, и у них проблемы с рокировкой в короткую сторону.
12.Ьа 0-013.АаЗ.
13.ШЗ!?
13...£d8 14.Лс5 «с неясной игрой» Юсупов.
Чёрные дают шах ферзём на а5 после того как сначала выведут коня на сб.
№104. Zarubin - Makarichev
Kolontaevo 1994
l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ d5 4..id3 c5 5.b3 ^сб б.аЗ. - После 6.Ab2 надо считаться с вариантом: 6...Ша5+ 7.сЗ ®с71? 8.0-0 Ае7 9.с4, и возникает позиция из партии Martinsen - Berelovich (Bergen 2002), которую мы рассмотрели выше в первой партии данного раздела.
- Хитрый порядок ходов за чёрных: 6...Wc7!? с намерением после Af8-d6 провести «плодотворную дебютную идею», то бишь, е6-е5 - см. Часть вторая, Глава IX.
7.с4. Но в позиции есть одна тонкость: вместо 0-0 белые сыграли АЬ2, и в этом случае манёвр с шахом ферзём на а5 смотрится за чёрных неплохо.
7...cd 8.ed Ва5+!? 9.®bd2 (на Э.ДсЗ чёрные играют 9...АЬ4, сразу добиваясь своей цели: размен чернопольных слонов и создание у белых висячих пешек) 9...dc!? 10.bc АаЗ И.ШЬЗ ^xb2 12.Wxb2 Wb4 13>с1 0-0 14.0-0 2d8. Типичная позиция с висячими пешками у белых, причём у них отсутствует чернопольный слон, который, в принципе, в подобных
случаях усиливает их игру. И это обстоятельство чёрные могут занести в свой актив.
Если белые хотят избежать вышеприведённых вариантов, они должны играть 6.0-0.
6...Ша5+
7,®bd2. Если белые загораживаются от шаха слоном 7.Ad2, то на доске может получиться одна из основных позиций с лишним темпом у чёрных из-за того, что белый слон попал на Ь2 окольным путем: 7...®с7 8.ДсЗ (8,с41?) 8...Ь6 9.Ш62 Же7 10.0-0 АЬ7 И.АЬ2 0-0 12.®е5 (Belfer - Yermolinsky Chicago 1995).
7...cd.
7...2)e4 8.0-0 £jxd2 9.Axd2 ®c7 1О.с4 с инициативой у белых (Baumhackel - Fuhrmann, Dortmund 2003). Ставя коня на сЗ - 8...®сЗ, чёрные рискуют потерять пешку с5: 9.Wel Ае7 (9... cd 1О.ЛЬ21?) 1О.ЛЬ2 0-0 ll.dc, и белые выигрывают пешку.
Если 8...f5, то 9.dc ®хс5 (9... Лхс5? 1О.Ь4 ДхЬ4 11.®ЬЗ+-; 9...
^xd2 10.^xd2 Wxc5 И.АЬ2±) 10.JLb2, и белые намного опередили чёрных в развитии.
8.ed Wc3 9.2Ы ®xd4 10.®xd4. Заслуживает внимания продолжение 1О.ДЬ2!? ^xf3+ ll.Wxf3.
10...®xd4 H.£ie4 Wb6. После 1 l...&d7 12.Д b2 Wb6 13.^g5 у белых есть компенсация за пешку.
12.®xf6+gfl3.Wf3. За пешку у белых компенсация, но сумеют ли они из неё извлечь какую-нибудь выгоду?
Шах чёрных на а5 при коне на d7 менее эффективен, чем с конём на сб. Дело в том, что конь на сб оказывает давление на d4, да и при случае может прыгнуть на Ь4:
l.d4 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.Ad3 с5 5.b3 Od7 6.АЬ2 ®а5+
7.®bd2 &е4 8.0-0.8.Дхе4!? de 9.€ig5 cd 10.lSgxe4 de 1 l.fe±.
8...f5. Nenarokow - Sozin, матч 1929. И здесь, по рекомендации Созина, надо было играть 9.с4!, расшатывая центр чёрных. В разделе «Вспомогательные партии» посмотрите партию Bogdanovich - Inkiov (Swidnice 1997), где чёрные сделали ход Wd8-a5 с целью оккупации конём пункта е4.
VI. Контригра чёрных путём надвижения пешек ферзевого фланга
Если белые выбирают план игры, связанный с атакой на королевском фланге, то чёрные, если, конечно, они не хотят уйти в глухую оборону, начинают контратаковать на противоположном фланге. В этом случае роль тарана выполняет пешка «с», которая может: во-первых, согнать слона белых с уютного поля d3; во-вторых, открыть вертикаль «с». Белые должны быть внимательны и не забывать про эти возможности чёрных.
В следующей партии белые игнорировали приготовления чёрных и жестоко поплатились.
№105. Maroczy - Bogoljubow
New York 1924
ных в их неудачной последующей игре.
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.JLd3 c5 5.b3 ®c6. «Чёрные хотят ещё на некоторое время сохранить неопределённое положение в центре, чтобы в дальнейшем можно было оперировать угрозой с5-с4. Иначе они могли сыграть 5...cd 6,ed Ab4+, на что белым, по моему мнению, лучше всего отвечать 7.ФИ. Потеря рокировки в этом случае, по меньшей мере, уравновешивается господством над центральными полями и более подвижным пешечным построением (при случае с2-с4)» Алехин.
6.0-0. В партии Gulyaev -Skuridin (Tshakaya 1985) чёрным также удалось осуществить продвижение пешки «с», но распорядиться выгодами своего достижения они не сумели:
6.АЬ2 Ь6 7.аЗ. Белые могли с этим ходом подождать и сыграть 7.0-0, так как на 7...®с7 они не обязаны играть 8.аЗ, поскольку после 8...Ad6 они не успевают занять конем поле е5. В этом случае нужно продолжать или 8.®е5!?, или 8.с4. В обоих случаях чёрным не удаётся осуществить стратегическое продвижение пешки «е».
7...АЬ7 8.®е5 ®хе5 9.de ®d7 10.0-0 Wc7 ll.f4 с4. В комментариях к партии Гуляев считает этот ход сомнительным. На мой взгляд, причина трудностей чёр-
12.Ае2. После 12.bc de 13.Ае2 оживает белопольный слон чёрных.
12...сЬ?! Вот этот ход выглядит поспешным: прежде всего тем, что белые опять получают в своё распоряжение поле d3 - очень удобная стоянка для белопольного слона белых. Да и открывающаяся вертикаль «с» непонятно кому больше нужна. А вот после 12..Ле7 13.®с3 аб ситуация на доске не так ясна.
13.сЬ Ас5?! Снова неудачно: на с5 чёрным трудно удержаться. Нехорошо также 13...® с5, так как после 14.Ь4 надо возвращаться на d7, поскольку 14...®е4 15.ЛЬ5+ совсем плохо для чёрных.
14.Wd2 Ес8 15.® сЗ 0-0. Рискованно бороться за стоянку с5 путём 15...а5, так как после 16.®Ь5 Wb8 17.Ь4 всё равно приходится отступать, а пункт Ь5 чёрные сдают.
16.2ас1 ®Ь8? Просмотр, лучше 16...Efd8!?
17.Ь4 Ле7 18.е4, и белые выигрывают центральную пешку чёрных, избежав массового размена фигур. В дальнейшем они реализовали своё преимущество.
6..JLd6. Чаще всего чёрные подготавливают продвижение пешек на ферзевом фланге. Но есть и нетерпеливые, которые, не закончив развитие, бросают вперёд пешки ферзевого фланга.
6...а6 7.ДФ2 Ь5. Мы уже знаем, что в подобных ситуациях вскрытие диагонали (d4xc5) в корне пресекает агрессию чёрных на ферзевом фланге. Правда, неплохо было бы сохранить контроль над пунктом е5. Если Вы не уверены в этом, то можно озадачить соперника и по-другому.
8.а4 Ь4. К выгоде белых 8...Ьа 9.2 ха4 - они не только могут навалиться на пешку аб, но и грозят при случае перебросить ладью на королевский фланг - опять же, после d4xc5.
9.^bd2 cd 10.ed (Stefanova -Kovalevskaya, Nalchik 2011).
Что мы имеем в сухом остатке? Чёрная пешка Ь4 мешает коню сб атаковать слона d3! Теперь белые могут без оглядки на ферзевый фланг действовать «по заранее разработанному плану» на другом краю доски. Правда, у чёрных появляется возможность путем а6-а5 и Лс8-а6 попытаться разменять белопольных слонов.
7.^Ь2 0-0 8.^е5 ^е7!? «Этот остроумный манёвр конём, идея которого в том, чтобы в дальнейшем усилить действие ладьи по линии "с” и одновременно укрепить королевский фланг, уже применялся с успехом Боголюбовым в матче с Рубинштейном (Stockholm-Goteborg 1920). Действительно, чёрные, по-видимому, таким путём получают вполне обороноспособную позицию. Однако лучше 8...Wc7!, чтобы на 9.f4 cd lO.ed играть 1О...£Ф4!, вынуждая размен активного слона» Алехин.
В партии Janowski - Teichmann (San Sebastian 1911) чёрные отклонились от генеральной линии манёвра Wc7 и ®Ь4 и захотели, вдобавок, захватить поле е4:
9...^е4? Наказание последовало незамедлительно:
10Лхе4! de И.^сЗ cd? Чёрные увидели вариант ll...f5 12.Ш5 Wd8 13.^хс6 be 14.®xd6 Wxd6 15.А,аЗ, и решили предварительно избавиться от проблемной пешки с5.
12.®Ь5 Wd8 13.®хс6 be 14.Wxd4 е5 15.®xd6 cb 16>xe5 f6 IT.WxbS, и у белых двумя пешками больше.
К ходу в партии я поставил знак (!?) как оценку всей идеи Боголюбова, но в данной ситуации, конечно, ему надо было попытаться разменять белопольного слона противника.
9.^d2 Ь6 10.f4 ДЬ7 ll.Wft. «Белые могут сохранить шансы на атаку лишь в том случае, если будут препятствовать неприятельскому коню занять поле е4» Алехин.
:♦ По сей день поля е4 (для чёр-! •ных) и е5 (для белых) остаются i 1той осью, вокруг которой враша-j ;ется игра обеих сторон в системе; ! Цукерторта. !
И...2с8. Чёрная ладья готова поддержать пешку «с».
12.£}g4. Пока белые не могут прибегнуть к традиционному ходу 12.g4 из-за 12...с4 13.be de 14.®хЬ7 cd 15.cd £ted5! или 15.с4
Ь5!? с хорошей игрой у чёрных. Ходом в тексте белые отказываются от поля е5, но и противника лишают радости занять поле е4.
12...^xg4 13.Wxg4 &g6.
«Проще было немедленное 13... f5, что привело бы, вероятно, к варианту, случившемуся в партии» Алехин.
14.^f3 £5 15.®h5 Ае7!? Защищаясь от угрозы!б.'йg5.
16.g4. «Неправильная комбинация, ведущая к проигрышу. После 16.сЗ! (чтобы сохранить королевского слона на атакующей диагонали) 16...с4 17.Лс2убелых всё ещё сохранялись шансы получить инициативу после открытия линии «g», и в этом случае исход партии нельзя было бы предсказать» Алехин.
16...с4 17.gf. Конечно, ход 17.Де2 не смотрится, тем более что он не понравился самому Алёхину. Но не всё так однозначно. Давайте посмотрим: 17...сЬ 18.jk.d3I? (Алёхин рассматривал только 18.сЬ? 2с2, что, естествен
но, плохо для белых) 18...bc 19.gf ef 2O.A.xf5 с неясной игрой.
17...^bxf4! «Этот сильный ответ белые, вероятно, просмотрели, делая свой 16-й ход» Алехин.
18.ef cd 19.&g5 ixg5 2O.fg. И здесь, по мнению Алехина, решающим продолжением являлось 2O...Sxf5 21.Sxf5 ef 22.cd We71 c последующим 23...Sc2 и т.д.
В следующей партии чёрным удалось претворить свои «тайные замыслы» в жизнь благодаря неосторожности белых.
№106. Thao Nguyen - Arutyunova
Beijing 2008
l.d4 ®f6 2.^f3 c5 З.еЗ еб 4.b3 d5 5,АЬ2 Де7 6.^d3 0-0 7.0-0 Ьб 8.^bd2 Ab7 9.^е5 ®сб 10.f4 Ес8 И.аЗ аб, и в этой позиции белые решили взять под контроль пункт е4:
12.®f3? Теперь следует типичный тактический удар чёрных, который белые должны предусмотреть в борьбе за пункт е4.
12...С4! 13.Ле2? После 13. ®хс6 Ахсб 14.Де2 сЗ 15.А.хсЗ Ab5 16.Axb5 ab 17.ДБ4 АхЬ4 18. ab 2хс2 белые избежали материальных потерь, но позиция чёрных лучше. После же хода в партии белые могли остаться без фигуры.
13...сЗ! 14.ЛхсЗ ®хе5 15.fe, и теперь, играя 15...^е4!, чёрные добивались большого материального перевеса.
Если в предыдущем примере пешка «с» была поддержана ладьёй, то в следующей партии движением пешек ферзевого фланга (а7-а6, Ь6-Ь5) чёрные создают угрозу с5-с4, сгоняя белопольного слона белых с активной позиции.
№107. V. Zaitsev - Jakovenko
Neftekamsk 2000
l.d4 £}f6 2.&f3 еб З.еЗ Ьб 4,id3 ЛЬ7 5.0-0 d5 б.ЬЗ ld6 7.ЖЬ2 0-0 8.^e5 c5 9.^d2 ^c6 10.a3a611.Wf3b512.^xc6Axc6. Чёрные грозят ходом c5-c4.
13.de! Давно известный сильный ход - см. выше в Части первой, Глава I, партию Jussupov -Scheeren (Plovdiv 1983) и Глава II, партию Duz-Hotimirsky -Nimzowitsch (Carlsbad 1907). Белые не только ликвидируют угрозу с5-с4, но и открывают диагональ al-h8, получая отличную атакующую позицию. Для белых в этом случае очень важно взять под свой контроль пункты с5 и е5.
13...Жхс5. И теперь белые могли получить перспективную позицию, играя 14.Wg3!?, например: 14...We7 15.Ь4 Ла7. Плохо 15...Ad6? из-за 16JLxf6!
16.Wh4. С прозрачной угрозой 17Jlxf6 и 18.®h7 мат. Кстати, угрожает и простое 17.АхЬ7.
16...h6 17.W3. Можно подвести итоги: пункты с5 и е5 контролируют белые, и чёрные не имеют возможности перекрыть диагональ а1-Ь8, слоны белых нацелены на позицию рокировки противника, в то время как слоны чёрных непонятно чем занимаются. Так что перевес белых не вызывает сомнений.
В предыдущем примере размен белой пешки «d» на чёрную «с» был связан с дальнейшей игрой белых на королевском фланге. В следующей партии такой размен пешек белые увязывают с последующей централизацией фигур и вскрытием центра.
№108. Gelashvili - Magalashvili
Tbilisi 2008
l.^ft 2.еЗ еб З.ЬЗ Ле7 4.d4 d5 5.^d3 0-0 6.0-0 c5 7.ЛЬ2 ^сб 8.^bd2 b6 9.a3 M7 10.®e2 a6 ll.Sfdl Ь5. Сейчас, играя 11...cd 12.ed, чёрные могли перевести 11-й ход белых в категорию не совсем удачных. Дело в том, что при плане игры белых, связанном с атакой на королевском фланге, королевская ладья на dl стоит неудачно. А если они захотят путём с2-с4 перейти к игре с висячими пешками «с» и «d», то и в этом случае королевской ладье лучше находиться на el. Но тогда, после И...cd, пропадает идея чёрных с надвижением пешек ферзевого фланга.
12.de Л хс5
13.с4 Ьс 14.be Ь6 15.2ас1 Ае7 16.cd®xd5. После 16...ed 17.£}ЬЗ ко всем проблемам чёрных добавились бы минусы изолированной пешки.
Далее в партии было 17.^с4 ^а5 18.^се5 We8, и чёрные, в
конце концов, удержали немного худшую позицию. А если бы конь направился по другому маршруту 17.€}е4!?, то чёрных ожидали тяжёлые времена:
- 17...ШЬ6 18.2Ы ®а7 19.®d4 2 ad 8 (19...£)xd4 2O.Axd4 ®Ь8 21.®g4±) 20.®g4 ^e5 21.®g3 c сильнейшей атакой у белых;
- 17...®Ь818.<^с5, и чёрные вынуждены расстаться с одним из своих слонов. Белые будут играть с двумя слонами, нацеленными на позицию чёрного короля. Чёрных ждала бы непростая защита. Игра белых в этой партии заслуживает внимания. Правда, небольшой минус имеется - см. примечания к 11-му ходу чёрных.
В следующей партии очень эффектно было продемонстрировано, как надо бороться с коварными замыслами чёрных.
№109. Ingbrandt - Bengtsson
Sweden 1985
l.d4 еб 2.&f3 ®f6 З.еЗ Ьб 4.Ad3 Ab7 5.0-0 d5 б.ЬЗ Ad6 7.®e5 0-0 8.Ab2 c5 9.^d2 2>c6 10.a3 Sc8 H.f4 ®e7. He пользуется популярностью у чёрных план с продвижением пешки «с» при поддержке ферзевого коня. С такой возможностью чёрных мы уже сталкивались выше: см. Часть первая, Глава V, примечания к партии Nosenko - Karjakin (Alushta 2001): П.-'йаб 12.dc be,
и в этой позиции, которая встретилась в партии Hassan - San Segundo (Bled 2002), заслуживает внимания перевод ферзя на королевский фланг - 13.®el.
12 .®f3 ®с7. Немедленное 12...с4 ничего не даёт из-за 13.be de 14.®xb7 cd 15.с4, и у белых лучше.
13 .®ИЗ Ь5? После 13...cd 14.ed (14.^df3!? de? 15.®g4!+-) 14... ^e4 15.2ael h6 16.Дхе4 (16. ^df3l?) 16...de 17.c4 f5 предстоит сложная борьба (Zaiatz -Solozhenkina, Moscow 2017).
Теперь же после хода в партии следует форсированный вариант, приводящий к решающему перевесу белых.
14 .^g4! Начальный ход типичной атаки белых на королевском фланге, после которого чёрным трудно что-либо посоветовать.
14 ...€1е4 15.de. Не менее типичное вскрытие диагонали al-h8. В принципе, комбинацию лучше начинать с этого хода.
15...Дхс5 16.Лхе4. Выигрывает и 16.Д xg7! ? или 16.^хе4.
16...de
17.Axg7! Белые жертвой слона уничтожают пешку g7, которая прикрывала поля f6 и Ь6 - характерный для системы Цукерторта тактический удар.
17...АхеЗ+ 18.ФЫ f5. После взятия слона 18...^xg7 в дело вступает необходимая в этом случае, пара W+&: 19>h6+ ФЬ8 20>f6+&g8 21.&h6#.
На 18...Axd2 следует 19.Ае5.
19.Де5, и тут можно поставить точку.
В следующей партии чёрные применили усиление по сравнению с предыдущей: сыграли Ь6-Ь5 на ход раньше, не давая белым времени для игры на королевском фланге.
№110. Krasenkow - Yu Shaoteng
Wijk aan Zee 2002
l.d4 еб 2.^f3 ®f6 З.еЗ b6
4.Ad3 Ab7 5.0-0 d5 6.b3 Ad6
7.^e5 0-0 8.Ab2 c5 9.^d2 Феб 10.a3 Sc8 11.f4 &e7 12.Wf3. Играют и 12.We2. В этом случае чёрным пришлось бы задуматься о ходе 12...Ь5. Наверное, всё-таки после 13.Axb5 cd 14,Дхб4 2хс2 15JLd3 Ес8 16.Ь4 фигуры белых стоят очень хорошо, а два слона поддержат пешечное большинство на ферзевом фланге, не забывая и про королевский фланг. Подробно о развитии ферзя на е2 смотрите партию Cori - Tomashevsky (Khanty-Mansyisk 2010) в разделе «Вспомогательные партии».
12...Ь5!? В последнее время чёрные снова обратили внимание на этот ход.
13.dc. Никто пока не рискнул взять на Ь5 - 13.ДхЬ5. В этом случае чёрные завязывают игру на ферзевом фланге, что, несомненно, им выгодно: 13...cd 14.Axd4 Sxc2 15.Wdl Пс816.Ad3 co сложной игрой.
Кстати, у белых есть ещё одна возможность 13.с3, сохраняя прочный центр аналогично клас
сической системе Колле. И теперь белые могут спокойно заняться королевским флангом соперника. Но в этом случае после 13...с4 14.bc Ьс 15.Ас2 чёрным есть чем заняться на ферзевом фланге. Заметим, что не проходит 15.Ахс4?! из-за 15...dc 16.Wxb7 2Ь8 или 15... ®е41? 16.®хе4 de.
13...Дхс5
14.2ае1. а) В следующей партии белые, поставив ферзя на g3, решили угрожать чёрным по главной диагонали: 14.Wg3 ®f5 (14... ®е4!?) 15.Jkxf5 ef 16.Sadl We7 17.b4 ib6 18.Scl, и в этой позиции чёрные в партии Radjabov -Koneru (Cap d’Agde 2008) прошли мимо возможности использовать неудачную позицию белого ферзя Hag3. Продолжая 18...® h5! 19.Wh3 f61 они добивались явного перевеса.
Ь) К преимуществу чёрных ведет попытка белых создать угрозы по стратегической диагонали Ы-Ь7 ходом 14.Wh3, хотя нужно помнить об имеющемся у них «за
пазухой» типичном тактическом ударе с отвлечением чёрного коня от защиты поля h7:
14...® е4 15.Sadl!? (один из ключевых ходов в построении Цукерторта, предложенный Боголюбовым) 15...Шс7 (чёрные избегают явной угрозы белых взятия на е4, но не разглядели другой замаскированной тактической возможности противника, правильно 15... ®f5I?) 16.®d7! ®f5? (16...®xd7 17.®xe4±; при 16...Sfd8 17.®хс5 Wxc5 18.Ь4 белые сочетают игру по чёрным полям с угрозами на королевском фланге, и в этом случае у них несомненный перевес) 17.®хе4 АхеЗ+ (на 17...de следует 18.®f6+! gf 19.Wg4+ с неизбежным матом) 18.ФЫ f6 (18... Wxd7 19.®f6+!+-) 19.®exf6+ gf 20.®xf8 2£xf8 21.Axf5, и вскоре белые в партии Vasilevich - Hou Y (Beijing 2008) победили.
Правильно 14...®f5!?, и далее 15.Axf5 ef 16.ФЫ. Белым нужно было идти на жертву пешки, чтобы приобрести существенные позиционные плюсы: 1б.Ь41? АЬб 17.®ЬЗ Жхс2 18.Ad4, и контроль над чёрными полями плюс плохой белопольный слон чёрных являются хорошей компенсацией за недостающую пешку.
16...d41? 17.Wxf5 de 18.®df3 Ле4 с большим преимуществом чёрных, Vasilevich - Hou Y (Beijing 2008).
с) В последнее время чаще следовали рекомендации С. Пол-
гар - 14.Ь4 ЖЬб 15.Лб4. Правда, после 15..ЛЬе4 шансы чёрных предпочтительнее.
14...®f5. Или 14...ЛЬ6 15.^g4 ^е4!? 16.®хе4 de 17.Лхе4 Лхе4 18.Wxe4 Wd5?, Ribbegren -Linster (Andorra la Vella 2017).
15.Wh3 ®e4. 15...d4l? 16.ed Лхб4+ 17.^xd4 Wxd4+ 18.ФЫоо Finkel.
16.®xe4 de 17.Axb5 Axe3+ 18.2xe3 Wb6 19.®g4 ^xe3 20.®xe3 Wxb5, и чёрные вдруг предложили ничью, против которой белые, конечно, не стали возражать.
Как мы видели из предыдущих партий этой главы, очень эффективным средством борьбы против плана чёрных с надвижением пешек ферзевого фланга является вскрытие большой диагонали. И поэтому необходимо обратить внимание на следующую партию, в которой специалист и автор книг по системе Цукерторта столкнулся с интересной трактовкой соперником контригры на ферзевом фланге.
№111. Palliser - Houska
England 2001
l.d4 d5 2.^13 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®bd7 6.0-0 kel 7.ЛЬ2 0-0 8.^bd2 b6 9.®e5 ЛЬ7 10.Wf3 a6 11.Sadi. Важный ход при переводе ферзя на ЬЗ, попутно ставится ловушка Боголюбова, с
которой мы познакомились в Части первой. На 1 l.Wh3 Паллисер рекомендует за чёрных манёвр И... £к4 12.f3 ^g5 13.Wg3 f6 14.^xd7 Wxd7, считая, что у них должно быть всё в порядке.
H...Wc7 12.Wh3 с известной нам уже угрозой xd7, de, Axf6 и мат на Ь7.
12...g6
13.^df3. Заслуживает внимания переход к построению Пильсбери - 13.f4, после чего размен на е5 чёрным невыгоден, например: 13...^хе5?! 14.de!?
^е4 (14...^d7 15.f5! ef 16.2xf5!) 15.Лхе4 de 16.®c4 2fd8 17ЛМ6! Axd6? 18.ed с решающим вскрытием главной диагонали. Чёрным придётся играть 17...JLf8, но в этом случае конь на d6 является предвестником будущей победы белых. В этом варианте очень важным является то обстоятельство, что чёрная пешка стоит на аб, и у чёрных нет возможности после 16.^с4 связать белого коня ходом 16...Лаб.
13...^хе51? Обратите внимание: прежде, чем продолжить надвижение пешек ферзевого фланга, чёрные запирают наглухо большую диагональ, лишая белых одного из их главных козырей -вскрытия диагонали al-h8.
14.de. Белые могут добиться вскрытия большой диагонали, но ценой упрощения позиции, то есть, разменом последней пары коней, а без них атаковать им сложнее: 14,^хе5 15.<<bxd7
Wxd7 16.dc be, и игра приобретает более спокойный характер.
14...^d7 15.с4 Ь5 16.cd Axd5 17.е4 ЛЬ7, и, благодаря пешечному большинству на ферзевом фланге, чёрные получили контригру.
Есть и другой способ борьбы против плана чёрных. Белые просто сами занимают поле с4, и тем избегая угрозы чёрных с5-с4.
№112. Rotstein - Schmid
Dresden 2001
l.d4 d5 2.e3 ^f6 3.^f3 еб 4.Ad3 c5 5.b3 ®bd7 6.Ab2 Де7. Забавный вариант для нетерпеливых приводят Смит и Халл: 6... Ь5. Чёрные хотят создать угрозу с5-с4 без всякой подготовки, считая, что пешка Ь5 неприкосновенна. Но... 7.Jkxb5 Wa5+ 8.£кЗ ^е4. И здесь правильно Э.Асб! ^Jxc3 10.Wd2, а не 9.0-0, что предлагают авторы ловушки, надеясь отыграть фигуру после 9...^хсЗ
10.Axd7+ Axd7 ll.Wd2 cd 12. ^xd4 Jlb4 13.a3. Опровержение их замысла состоите 12...Sc8!
7.^bd2 аб. Или 7...0-0 8.0-0 аб 9.?Je5 €~>хеб 10.de 4bd7 ll.f4 Ь5 12.с4 Ьс 13.be ^Ь6 с примерным равенством (Judowitsch -Blumenfeld, UdSSR 1934).
Более агрессивны были белые в следующей партии: 12.Wh5l? g6 13.®h6 2U8 (если 13...c4, то 14.2f3 2e8 15.Sh3 W8 16.be be 17.Axc4! de? 18.&e4+-) 14.W3 Af8 15.Wh3 Ag7 (15...c4l?) 16.Hadl Ab7 17.^g5 h618J.xg6!? Промедление чёрных с продвижением пешки «с» позволяет белым замутить воду.
18...fg 19.£}хе6 ®е7 2О.^с7 £Ф6 21,^ха8 Аха8 (Danner -Steiner, Oberwart 2001) 22.f5l? gf 23.Sxf5 с обоюдоострой игрой.
8.0-0 Ь5 9.c4
9...2Ь8?! Лучше 9...bcl? 10.be 0-0 с примерно равной игрой.
1О.^е51? ®Ь6. После 10... ®хеб ll.de £)d7 12.cd ed 13.е6 у белых инициатива.
H.®xd7 Axd7 12.cd ed 13.dc
Axc5 14.®f3 у белых перевес.
Ещё один пример встречного движения белой пешки «с».
№113. АсПу - Neverov
Abudhabi 2003
l.®f3 Ь6 2.d4 еб З.еЗ ®f6 4.Jtd3 d5 5.ЬЗ с5 б.ДЬ2 ®сб 7.аЗ Ad6 8.®е5 ДЬ7 9.®d2 Шс7 10.f4 аб 11.0-0 ®е7 12.£>с1. Здесь у белых была возможность ходом 12.®g4!? завязать игру при незаконченном развитии чёрных.
12...2с8 13.We2 Ь5 14.с4
ходом 21.Hfcll? поставить перед чёрными неразрешимые проблемы, например: 21 ...®f5 22.jk.xf5 ef 23.с5 с огромным преимуществом белых.
В распоряжении чёрных есть также план активной игры на ферзевом фланге на основе броска пешки «а» до а4, который был продемонстрирован ещё в очень давней партии.
№114. Romanovsky -1. Rabinovich
Leningrad 1924
Комментарии И. Рабиновича
l.®f3 d5 2.ЬЗ еб З.АЬ2 ®f6 4.еЗ Jke7 5.d4. После этого хода партия приобретает характер дебюта ферзевых пешек (d2-d4 и d7-d5 без раннего с2-с4). Основная идея избранной белыми системы развития заключается в подготовке атаки на королевском фланге посредством ®f3-e5, JLfl-d3 и т.д.
5...0-0 6.Ad3 с5 7.0-0 ®сб 8.®bd2
14...be. 14-.dc 15.bc 0-0 16.®ЬЗ или 15...Ьс 16.®ехс4 0-0 17.®xd6 Wxd6 18.dc Нхс5 19.А.е5, и в обоих случаях белые настолько удачно расположили фигуры по центру на ударных позициях, что вряд ли чёрным удастся выйти из воды сухими.
15.bc ®Ь616.2Ы Wa717.® ЬЗ 0-0 18.dc Лхс5 19.®хс5 Шхс5 2O.Ad4 Wc7, и здесь белые могли
8...Б6. Если бы слон е7 находился на <16, то чёрные (помимо Ь7-Ь6) могли бы развиваться также и следующими способами:
1) 8...We7, имея в виду не только 9...е6-е5, но и 9...cd lO.ed ЛаЗ.
2) 8...Wc7 с угрозами е6-е5 и 9...cd lO.ed <<bb4! В данной же позиции (при положении слона на е7) 8...Wc7 невыгодно в виду 9.с4! с сильной атакой в центре.
9.£le5 Wc7 Ю.аЗ. Предупреждая 10...cd 1 l.ed ^)Ь4!
10...cd И.^хсб. Если ll.ed, то И...^хе5 12.de ^d7 с угрозами €1хе5 и ^с5.
H...Wxc6 12.ed. Теперь пункт е5 во власти белых; зато чёрным удалось разменять одного из коней и тем самым ослабить предстоящую атаку белых на королевском фланге.
12...ЛБ7. Чёрные имеют в виду (при случае) W6-e4.
13.Sei Wc7 14.Wf3. Белые переоценивают свои шансы на королевском фланге; вместо предпринимаемой ими атаки, следовало концентрировать силы в середине доски, например, посредством ®d2-f3-e5; заслуживало внимания и 14,с4.
14...Ad6 15.Wh3 а5! С двумя намерениями: 1) JLb7-a6 и 2) а5-а4.
16.®f3. Если 16.а4 Ааб 17.с4, то 17..JLb4 18.2е2 Нас8 (с угрозой Wf4) 19.g3 Wd7l с последующим сдвоением ладей по линии «с».
16..Лаб 17.с4. Размен слонов ликвидировал бы атаку белых на королевском фланге и усилил бы контратаку чёрных на ферзевом.
17...а4! 18.^е5. «18ЛЫ!? ab (18...de 19.be Jkxc4 2O.d5! с атакой) 19.cd ed 20.^е5 с обоюдоострой игрой» ГБ.
18...ab
19.Sacl! Начало интересной атаки со многими остроумными вариантами.
«Лучше 19.®g4!? £}е4 2O.cd» ГБ.
19...Wd8! Единственный правильный ответ. Если, например, 19...Wb7, то 2O.^g4! ®е4 21.f3 f5 (или 21...®g5 22.Wh5±) 22.fe в пользу белых. После же хода 19... Wd8 на 2O.^g4 последовало бы просто 2O...g6.
20.cd Axd3 21.de? Эта интересная комбинация имеет изъян. Впрочем, и после 21.Wxd3 Лхе5 22.de5 ^xd5 партия чёрных заслуживала бы предпочтения.
залось, что фигуры соперника расположены удачно.
№115. Remon - Ruban
Habana 1990
l.d4 ®f6 2.®f3 d5 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Де7 7.a3 0-0 8.ДЬ2 b6 9.® bd2 ДЬ710.We2 a5
21...Лс2! Этот ход отражает натиск белых. При остальных продолжениях белые сохраняли сильную атаку, например:
21..JLg6 22.е7!;
21...М5 22.ef+ 2xf7 23.®xf7 ФхП 24.Wxb3+;
21„.Да6 22.ef+ 2xf7 23.®xf7 ФхП 24.2c6!, угрожая We6+ с последующим d4-d5;
21..JLxe5 22.de и затем 2dl (22.2xe5! ГБ). Ходом 21...Дс2! чёрные запирают линию «с» и устанавливают слона на защищённое поле.
22.ef+ 2xf7 23.®xf7 ФхГ7 24.We6+ ФГ8, и чёрные выигрывают. Эта партия показывает, что:
1) при неправильной стратегии даже изощрённо-тонкая и энергичная игра не может помочь делу;
2) для отказа от игры в центре ради атаки на фланге необходимы весьма веские основания.
В следующей партии белые решили опровергнуть план противника игрой по центру, но ока-
11.2fdl. Белые решили играть по центру. Мне больше нравится переход к построению Пильсбери. Другое дело, что пока белым не удалось достигнуть определённых успехов, но позиции с движением чёрной пешки «а» при построении Пильсбери получаются сложные, да и материал накоплен небольшой. Посмотрим, что мы имеем при водружении белого коня нае5: 11.® е5!?
а) После немедленного И...а4 белым также не удавалось достигнуть чего-то реального: 12.АЬ5 (как показывает практика, погоней за пешкой белые ничего не достигают; лучше 12.f4!?, стре-
мясь к сложной борьбе в построении Пильсбери) Х2..&&7 13.Ьа с4 14.&Ы ®е4 15.13 &d6 16,^сЗ f6, и лишняя пешка белых - чисто символическое преимущество (Keene - Andersson, Teeside 1972).
b) В партии Trapl - Ambroz (Frenstat pod Radhostem 1982) чёрные пожертвовали пешку: 11... €ixe5 12.de 4id7 13.a4 c4 (чёрные не хотят окопной обороны и идут на жертву пешки, чтобы оживить свои фигуры) 14.bc £}с5. Чёрные достигли своей цели: их фигуры заиграли, но больше чем на равенство рассчитывать вряд ли можно.
с) Отметим, что попытка чёрных ходом И...cd перейти к пешечной структуре, рассмотренной в Части второй, Глава XIII, пресекается промежуточным разменом на сб: 12.®хс6 Лхсб 13.ed.
d) ll...Wc7 12.f4a4 13.ШЗ (интересен план, встретившийся в оченьстаройпартии!. Rabinovich-Alatortsev, Leningrad 1934-35: 13.f5!? - см. раздел «Вспомогательные партии») 13...g6 14.dc be 15.2h3 d4 16.^xc6 Дхсб 17.Ш1 ®d5 18.®c4, и в этой сложной позиции соперники в партии Miles -Ponomariov (Hastings 1999) согласились на ничью, решив не испытывать судьбу.
И...а4 12.с4. 12.de!? Ьс 13.с4.
12...cd 13.ed ab 14.<^xb3 de 15.Ахс4 ®a5 1б.^ха5 Жха5. У белых пока ничего реального не проглядывается, а плюсы позиции чёрных очевидны: возмож
ность игры против белых пешек «а» и «d».
В борьбе против рассматриваемого плана чёрных белые могут обратиться к построению Пильсбери, которое верой и правдой служит им в этом варианте. И следующая партия - ещё одно тому доказательство.
№116. Vaganian - Adams
Moscow 2004
l.d4 ^f6 2.^13 еб З.еЗ Ь6 4.Ad3 ЛЬ7 5.0-0 d5 б.ЬЗ j4.d6 7.АЬ2 0-0 8.<йе5 с5 9.^d2 ^сб Ю.аЗ а5. Чёрные хотят завязать игру на ферзевом фланге, чтобы отвлечь белых от агрессивных замыслов на королевском. Но белые пока не обращают внимания на действия чёрных и переходят к построению Пильсбери.
H.f4
И...£)е7. В партии Ristic -Todorovic (Cetinje 1992) чёрные решили сразу вступить в сопри
косновение с силами противника на ферзевом фланге: И...а4 12.dc be 13.^b5^xe5 14.fe^d7 15.Аха4 ®dxe5 16.Wh5 f6 (если 16...®g6, то 17.^f3, и всё равно придётся играть 17...f6) 17.2adl We7 18.2f4 ®g6 19.2f3 2f7 20.2h3 ®f8 21.ЖБ5 e5, и возникла сложная позиция. У каждой из сторон свои плюсы в предстоящей игре.
12.2f3. Белые действуют по отработанной схеме.
12...cd. На 12...с4 белые могут пойти на многообещающую жертву качества: 13.bc de 14.^dxc4 JLxf3 15.Wxf3.
13.JLxd4. Нестандартное решение. Обычно белые играют 13.ed, но Р. Ваганян берёт на d4 слоном, чтобы оставить большую диагональ открытой.
13...Лхе5?! К размену фигур на е5 надо всегда подходить осторожно. Прежде чем разменяться, надо оценить последствия изменения ситуации на доске, ну и, конечно, учитывать простую тактику. Так, в нашем случае чёрные
не учли ни того, ни другого.
14.fe! Казалось бы, этот ход входит в противоречие с предыдущим, а в действительности он -конкретное решение проблемы, и вскоре выясняется, что у чёрных уже нет приемлемой защиты.
14...<йе4. И вдруг оказывается, что у чёрных один единственный, более или менее приемлемый ход. Плохо, скажем, 14... ^d7? из-за немедленной жертвы слона 15ЛхЬ7+!?, например: 15... ФхЬ7 16.2h3+ *g8 17.Wh5 f6 18.2f 1 ® xe5 19.Лхе5 ^f5 20.ЛБ2, и чёрные, скорее всего, должны проиграть.
На 14...^е8 также следует 15.ЛхЬ7+ +- и т.д.
Если 14...®g4, то 15.2h3 <ЙЬ6 16.Wh5, и что чёрные могут поделать против марша белой пешки «g»?
15.2h3 ®f5 16.Лхе4!? de 17.®с4. Тактические просчёты «плавно перетекают» в стратегические. Выясняется, что белый конь без всякого стеснения может занять пункт d6.
17...®xd4?! Позиция чёрных уже тяжёлая, например, такой вариант: 17...Ь5 18.®d6 ^xd6 19.ed f6 (19...Wxd6? 2O.Wh5 f6 21>xh7+ ФП 22.Axf6!) 2O.Wh5 h6 21.Wxb5, и белые пешки ферзевого фланга решат исход партии.
18.ed Jkc6 19.£W6. В первой Части книги перевод коня на d6 уже рассматривался. Эта партия тоже неплохой пример на данную тему.
19...Wg5 20.2сЗ Ad5 21.Sg3 ®f4 22.с4, и в дальнейшем белые реализовали свой позиционный перевес. План с движением пешки «а» даёт чёрным также возможность разменять белопольных слонов путём Лс8(Ь7)-а6. См. в Части первой, Глава VIII партию Lobron - Adams (Dortmund 1996).
Интересная трактовка получения контригры с помощью марша пешки «а» встретилась в следующей партии.
№117. Kritz - Kunin
Mainz 2006
l.^f3 d5 2.e3 W6 З.ЬЗ еб 41b2 Де7 5.d4 0-0 6.Ad3 ^bd7 7.^bd2
7...a5N. Значок новинки здесь вполне уместен, и не потому, что именно в этой позиции он до сих пор не встречался. А дело в совершенно новом исполнении старой идеи. Прежде всего, обратим вни
мание на то обстоятельство, что чёрные не теряют время на развитие белопольного слона, а сразу двигают пешку «а». Второй момент: чёрные не играют с7-с5, что до сих пор считалось само собой разумеющимся. Поле с5 чёрным ещё пригодится!
8.(he5 а4 9.2b!. А вдруг чёрные задвинут пешку на аЗ, и тогда у чернопольного слона белых будет прекрасное поле для отступления. Да, и, наверное, белые хотели избежать размена ладей. Теперь, уже задним числом, можно сказать, что надо было подкрепить коня е5 ходом 9.f4, что, как правило, для белых хорошо. И тогда на 9...^хе5 они могли взять на е5 пешкой «f»: lO.fe.
9...®хе5!? 10.de €^d7. А вот всплывает и «второй момент»: конь чёрных получает возможность побеспокоить одну из основных атакующих фигур белых.
11.®Ь5. Попытка сохранить белопольного слона ни к чему хорошему для белых не приведет, например: 11.с4 ^с5 12 Л с2 de.
H...g6 12.Wh6 ^с5 13.h4. И здесь белые могли бы сохранить белопольного слона 13Ле2, но после 13...ab 14.аЬ Ь6 с последующим Лс8-а6 чёрные всё равно уберут с доски опасную фигуру. 15.Н4.
13...ab 14.ab ® xd3+ 15.cd 2е8 16.^f3 Af8 17.Wf4 We7 18ЛсЗ 2a2, и чёрные перешли в контратаку.
VII. Полцарства за коня... на е4!
Идеальных дебютных схем не бывает. Система Цукерторта также не без изъянов. Одной из постоянных забот белых в «юсуповке» является поле е4, а для чёрных оно - главный козырь в их работе по нейтрализации активности белых фигур. Оказывается, уже после первого хода белых I.d2-d4 поле е4 становится слабостью.
В замечательной книге «Защита в шахматной партии», вышедшей в далёком 1927 году, Ганс Кмох вводит нас в курс дела. Он, прежде всего, различает конкретную слабость - слабость пешки, и абстрактную -слабость незанятого поля.
Читаем: «Посмотрим, не создают ли белые ходом l.d4 если не конкретную, то, по крайней мере, абстрактную слабость. Слабость может заключаться только в том, что продвинутая пешка перестаёт выполнять те функции, что были ей свойственны на исходном поле. Первичной функцией пешки “d” было владение полями сЗ и еЗ или с4 и е4 в случае продвижения на d3. Поля сЗ и еЗ менее важны, - они и без того защищены достаточно. Гораздо важнее в этом смысле поля с4 и е4; и вот, ход l.d4 лишает их очень ценной защиты. Этим оба указанных поля хотя и не становятся ещё слабыми, но всё же они слабее, чем раньше. Применительно к полю с4 это обстоятельство пока что не имеет значения. Как только продвинулась пешка “е”, оно получило защиту от слона и, кроме того, может быть усилено ходом Ь2-Ь3. К тому же оно не является центральным полем в узком смысле и поэтому имеет меньшее значение. Несравненно важнее поля с4 поле е4. Но как раз это поле значительно серьёзнее ослаблено ходом l.d4. Оно не находится под непосредственной защитой слона, как поле с4, и не может рассчитывать на такую же хорошую защиту соседними пешками, как всё то же поле с4. Дело в том, что необходимый в некоторых случаях ход ЬЗ почти всегда совершенно безопасен, а поле ЬЗ редко представляет собой заранее намеченную позицию для какой-нибудь фигуры. Кроме того, пешка “Ь” на своём первоначальном поле не выполняет никаких определённых функций. Совсем иначе обстоит дело с пешкой “Г’. Её только в редких случаях, особенно же редко в дебютной стадии, можно с выгодой использовать для защиты пункта е4 посредством продвижения f3. Во-первых, поле f3 заранее предназначено для развития коня, поэтому оно должно быть свободно, во-вторых, пешка “С в первоначальной позиции прикрывает диагонали на el и gl и тем самым представляет ценную защиту позиции короля. Из этого следует, что ход l.d4 несомненно ослабляет поле е4! Но представляет ли оно реальную слабость?»
Очень точное «философское», скажем так, обоснование одного из главных вопросов в системе Цукерторта! А вот с последним вопросом из высказывания Г. Кмоха будем разбираться. Но прежде заметим, что продвижение пешки «f» ослабляет не только упомянутые Кмохом диагонали, но, косвенно, диагональ Ь2-Ь8. Дело в том, что по ней часто работает чернопольный слон чёрных, и при подключении к игре их ферзя, да если ещё и конь стоит на е4, позицию рокировки короля белым будет очень трудно защищать, так как перекрытие диагонали пешкой g3 может и не помочь.
Итак, предположим, что чёрные читали книгу австрийского теоретика и обратили свой взор на поле е4. Чёрные сразу разглядели эффективный оборонительный манёвр W6-e4 и f7-f5, который, кстати, может лечь в основу их контратаки на королевском фланге. Проведение этого манёвра выгодно для чёрных по нескольким причинам: во-первых, играя W6-e4 и подкрепляя его ходом f7-f5, чёрные нейтрализуют очень опасного белопольного слона соперника; во-вторых, пешка Г7 уходит, и даёт возможность фигурам чёрных прийти на защиту королевского фланга; в третьих, король чёрных в случае необходимости может пуститься в бега на ферзевый фланг. Этот манёвр является одним из главных возражений чёрных на построение белых по Цукерторту, и может осуществляться по-разному.
Начнём его рассмотрение со старой рекомендации Василия Панова, который, вероятно, хорошо зная классику, подглядел идею в старой партии Яновский -Яффе (Нью-Йорк, 1917), которую современные шахматы модернизировали предварительным разменом пешек на d4.
№118. Lehmann - Bush
Germany 1998
1.2>f3 ®f6 2.d4 еб З.еЗ c5 4.Ad3 ®c6 5.0-0 d5 6.b3 Ad6 7.^bd2 cd. Проблема раннего размена пешками на d4 рассмотрена в Части второй, Глава XII.
8.ed ®Ь4 9. Де2 $1е4
1О.АЬ2. Интересно 1О.^хе41? de 1 l.^g5, и возникающие осложнения складываются в пользу белых, например: 1 l...f5 12.f3 с инициативой.
10...0-0 И.аЗ ®сб 12.Ad3 f5, и здесь заслуживает внимания 13.с4! ? со сложной игрой. Как видим, особенность рекомендации Панова - как можно быстрее занять чёрным конём поле е4, для чего сначала прогоняется слон с поля d3 (ход-то а2-аЗ ещё не сделан). Но, если учесть, что белые могут усилить игру на 10-м ходу (10Л^хе4!?), то, думается, идея Панова при таком порядке ходов не так выгодна, как хотелось бы чёрным.
В следующей партии чёрные провели идею Панова в «ускоренном режиме», но и этом случае игру белых можно усилить.
№119. Zavadil - Snorek
Brno 2012
l.^f3 d5 2.d4 Ш З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ®c6 6.Ab2 cd 7.ed <21b4. Чёрные начинают манёвр Панова, не дожидаясь, пока соперник выведет ферзевого коня.
8.Ле2^е4
Чёрные получили желаемую позицию в хорошей редакции, так как белые лишены возможности размена конями на е4. В этой позиции белые могли следовать моей рекомендации: 9.аЗ ?'ic6 10.0-0 Ad6 1 l.^bd2 f5 12.c4 0-0 co сложной борьбой. Но в предыдущей партии был другой порядок ходов. В данном положении белые решили воспользоваться задержкой чёрного короля в центре и захватить инициативу следующим образом:
9.®bd2 f5 10.&е5 Ad6. Плохо 10...<^xd2? из-за И.ДЬ5+.
Если 10..JLd7, то 11.<йхе4 fe 12.0-0 Жбб 13.f3l? с инициативой.
11.АЬ5+ ФЙ. У белых ясное преимущество.
Если чёрные собираются занять конём поле е4, то им надо учитывать, что в этом случае белые могут получить пешечное большинство на ферзевом фланге (см. Часть первая, Глава VII, партия Puranen - Tuominen, Finland 1999).
№120. Stefanova - Rudolf
Rethymnon 2012
l.d4 еб 2.®f3 «46 З.еЗ Ьб 4.Ad3 &b7 5.0-0 d5 6.b3 Ad6 7.Ab2 0-0 8.&e5 c5 9.^d2 &e4 10Jkxe4 de H.‘£lec4 cd. Слона сохранить не удаётся, так как на И..Ле7 последует 12.dc Лхс5 (12...bc) 13>g4 g6 14.Wf4 с выигрышем пешки.
12.®xd6 Wxd6 13.^xd4. После 13.ed ®d7 14.We2 f5 15.f3 шансы сторон примерно равны.
13...® d7. В партии Malaniuk - Sulskis (Bydgoszcz, 1999) прыжок чёрного коня на е4 оправдался только благодаря тактической уловке и... осторожности белых: 13...е5 14.®с4 (14.АЬ21? - см. как в основной партии) 14...®е6 15.®хе5 16 16.®с4 Ааб!, и лишнюю пешку белым не удержать.
14.M2I? е5?! 14...Sfd8l?
15.®с41? К выигрышу пешки ведет 15.®хе4?! Wxdl 16.2fxdl Дхе4 17.2xd7 f6 18.с4 2fd8, но «разноцвет» даёт чёрным хорошие шансы на ничью. Поэтому белые не торопятся с выигрышем пешки, стараясь сохранить своего коня.
15...We6. В случае 15,..Wxdl 16.2fxdl 2fd8 17.Sd6 ®c5 18.Ахе5 белые выигрывают пешку, сохраняя коня.
16.Wd6!? (вынуждая размен ферзей) 16...Wxd6 17.®xd6 Асб 18.2fdl 16 19.®f5 217 20.2d6 Ab7 21.Sadi
У белых большой перевес -они захватили линию «d» и имеют, практически, лишнюю пешку ввиду сдвоенных пешек «е» чёрных.
21...®с5 22.АаЗ 2е8 23.Ахс5 Ьс. Преимущество белых увеличивается - у чёрных ухудшение пешечной структуры на ферзевом фланге и возможный эндшпиль конь против слона, который, который явно в пользу белых.
24.2d7!? 2xd7 25.2xd7 Ас8 26.® е7+ ФЙ 27.® хс8 2хс8 28.с4. Ладейный эндшпиль безнадёжен для чёрных. Белые выиграли.
Перед тем, как занять поле е4 конём, чёрные должны учитывать такую возможность белых: размен на е4, вскрытие диагонали al-h8 и двойной удар ферзём на пешку е4 и пункт g7 с угрозой мата.
№121. Репс - Ivanov
Sautron 2002
l.d4 ® 16 2.® f3 еб З.еЗ с5 4.Ad3 d5 5.ЬЗ ®с6. В партии Jedjini -Blagojevic (Belgrade 2008) чёрные
пошли на супер-раннее 5...^е4. В подобных случаях стороне, решившейся на отчаянный прыжок коня, надо учитывать последствия размена на е4: 6JLxe4 de. Кроме возможности образования пешечного большинства на ферзевом фланге (мы видели это в предыдущих примерах, но в здесь этого нет), белые могут начать атаку против пешки е4 или использовать её в качестве «зацепки» для развития инициативы. В нашем случае после 7.^е5 cd 8.ed Де7 (8...®d7?! 9.0-0 ^хе5 10.de, и у чёрных больше хлопот с пешкой е4, чем у белых с пешкой е5) 9.Wg4 Wxd4 10.Wxg7 с обоюдоострой игрой.
б.аЗ ^d6 7.АЬ2 0-0 8.^е5 ^е4?
Э.^хсб! Ьс 1О.Дхе4 de И.de Лхс5 12.Wg4 грозит мат на g7 и потеря пешки е4. Понятно, что чёрные выбрали второе.
В следующей партии чёрные также поторопились занять конём поле е4, а это надо было сделать после рокировки.
№122. Capablanca - Bernstein
New York 1913
l .d4 d5 2.^f3 ^f6 З.еЗ ^bd7 4.^d3 еб 5.b3 Ad6 6.ДЬ2 c5 7.®e5 Wc7 8.f4 Ь6. 8...0-0!?
9.0-0 Ab7 10.^d2 ^e4? Надо было играть 10...0-0. Теперь же белые форсированно получают большой позиционный перевес благодаря связке коня чёрных по диагонали а4-е8.
11 .®хе4. В партии Jovanic -Berke (Bol 2011) белые показали иной путь получения преимущества: И.Ахе4 de 12.®dc4 ®f6 (12...®хе5 13.de ^е7 14.®d6+ ведет к позиции «отдаленного удушения») 13.®xd6+ Wxd6 14.^с4 Wc6 15.de be, и у белых кроме выгодной пешечной структуры есть несколько хороших продолжений, ведущих к большому перевесу.
11...de 12.ЖЬ5! Ахе5 13.fe! 0-0? После этого хода можно сказать, что позиция чёрных безнадежная. Лучше 13...Hd8, но и здесь ясный перевес белых.
14.Axd7 Wxd7 15.dc Wxdl 16.Eaxdl Efd8. Если 16...bc, to 17.Sd7 Ac8 (17...Ac6 18.2c7 Пас8 19.2fxf7!) 18.2c7 c4 19Jka3 и т.д.
17.cb ab 18.a4 Sd5 19.Hd4! Точнее, чем немедленное 19.c4 из-за 19...2d3, хотя и в этом случае у белых очевидный перевес.
19...Ф18 2О.с4 Sdd8 21.2xd8+ Hxd8 22Jkd4, и вскоре белые выиграли.
В борьбе за пункт е4 белые могут воспользоваться ловушкой Боголюбова.
№123. Z. Polgar - Mai
Novi Sad 1990
l.d4 Ш 2.^£3 d5 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ^bd7 6.0-0 Ae7 7.Ab2 0-0 8.^bd2 b6 9.^e5 Ab7 10.Wf3 Ec8 ll.Hadl!? Белые готовятся к отражению «захода» коня чёрных на е4. В этом случае ферзевую ладью надо поставить на dl.
ll...Wc7 12.Wh3 h6. Чёрные обошли первый «капкан», а во второй... 13.f4 ®е4?...попались!
14.^ixd7. Верно 14.^хе4!? ®хе5 15.de de 16.Ас4 Ecd8 17.f5 с сильной атакой. После же хода в тексте чёрные имели возможность выйти сухими из воды - см. 16-й ход.
14...Wxd7. После 14...^xd2 15.£)xf8 £)xfl 16.£1хе6 чёрные остаются без двух пешек.
15.Ахе4 de 16.dc ®Ь5. Плохо 16...Ахс5 из-за 17.®хе4. Правильно 16...We8!
17.^с4 Ахс5 18.Wg4.18.f5!
18...f6. На 18...g6 - 19.Wh4, и далее Wf6 с очень опасной атакой.
19.®хе6+ ФЬ8 2O.Sd7 Есб 21.Wg4, висит слон на Ь7 и угрожает мат на g7. Чёрные сдались.
С партией Полгар тесно перекликается следующий красивейший поединок.
№124. Harston - Upton
England 1984
H.Wh3 ^xe5. a) ll...^e4l?
12.f3. Кстати, можно было поставить ловушку Боголюбова, на
пример: 12.Hadi, и при «автоматическом» ответе 12...®с7? она срабатывает: 13.^xd7I? Wxd7 14.dc, и белые выигрывают пешку, так как ещё хуже 14...£ig5 15.Wg3 f6 (15...bc? 16.h4, и чёрные остаются без фигуры) 16.сЬ с лишней пешкой.
12...^g5 13>g3 f6 (13...f5? 14.^xd7!? ®xd7 15.dc be 16.h4 c4 17.be A,b4 18.Sadl Axd2 19.Sxd2 de 2O.Axc4! Wxd2 21.Wxg5 Hc7 22 Axe6+ ФЬ8 23.И5 с выигрывающей атакой у белых) 14.<^xd7 Wxd7 15.Hadl co сложной игрой.
b) В партии Flament - Grill (France, 2007) чёрные не стали спешить с занятием пункта е4 и прежде всего защитились от ловушки Боголюбова ходом И... Ь6. Далее было: 12.2adl аб 13.с4 Wc7 14.f4, и чёрные решили наконец-то занять поле е4, но предварительно разменялись на е5, что позволяло белым получить большой перевес.
14...^хе5? 15.de £}е4? и теперь, следуя классической партии Flohr - Lasker Е (Moscow, 1936), -см. раздел «Вспомогательные партии», белые добивались решающего преимущества: 16.cd! ed 17.®хе4 de 18.ic4 2cd8 (не помогает и 18...Ас6 19.е6 f6 2O.Hd7!) 19.е6 f6 20.2d7 Hxd7 21.ed+ ФБ8 22.Sdl, и такую позицию чёрным не удержать.
12.de ^e4 13.2adl с угрозой 14.®хе4 и после 14...de белые играют 15.Jfc.b5 с последующим Bd7.
13...^g5 14.Wh5. После
14.Wg3 f5 15.f4 плохо 15.. Aie4? из-за 1б.^хе4 fe (16...de?? 17.Jfc.b5!) 17.Ji.xe4 с лишней пешкой. Правильно 15...®f7.
14...g6 15.We2. Грозит f2-f4 и после...®e4 остальное как в предыдущем примечании.
15...Wc7. Чёрные ликвидируют угрозу белых: ферзь уходит от опасного противостояния с белой ладьёй. Зная, что ожидает чёрных, можно предложить за них 15...f5.
16.с4. Как мы уже знаем ход с2-с4 - один из основных приёмов в арсенале белых в борьбе за центр.
16...f5 17.f4 ^е4. Кажется, что позиция чёрных в центре непоколебима: конь на е4, подкреплённый двумя пешками. Кто из приверженцев системы Цукерторта не знает, как неприятно для белых такое построение чёрных?! Последующие события на доске Савелий Тарта-ковер прокомментировал бы так: «Чёрные как будто уже пережили худшее. Но сейчас в игру вторгается “комбинационное чудо”».
18.cd! ed. В случае 18...Axd5 партия могла проходить примерно так: 19.^хе4 fe 20.ДЬ5 Ecd8 21.Sd2 Асб 22.Ас4 Л65 23.Hfdl Ахс4 24.Wxc4 Wc6 25.Sd6! с большим преимуществом белых.
19.^хе4 fe 2О.Ахе41! Прекрасная комбинационная игра на этом отрезке напоминает партию Marshall - Leonhardt (Pistyan, 1912), см. Часть первая, Глава III.
2O...Hfd8. - Если 2O...de, то 21>с4+ Hf7 (или 21...<4?g7) 22.е6 с последующим Hd7.
- 2O...Ecd8 21.f5! (если без красот, то хорошо и просто 21.Ad3!?) 21...de 22>с4+ 0?g7 (22...Ф118 23.е6+ Sf6 24.Sd7+-) 23.f6+ ФЬ6 24.We6 Лс8 25.Wxe7 Wxe7 26.fe Hxfl+ 27.Hxfl He8 28.Hf8 Ad7 29.e6! ДЬ5 3O.g4 Sxe7 31.Sf7 He8 (31...2xe6 32Ф4+-) 32.h4 Hg8 33.e7+-.
21.f5! Белые продолжают атаковать в блестящем стиле!
21...de 22.Wc4+. Или 22.fg! hg 23.Wg4+-
22...Фя7. 22...Ф118 23.e6+ +-.
23.f6+ Axf6. После 23...Ф116 24.We2 читатель может сам убедиться, что спасти партию чёрные не смогут.
24.ef+ ФЙ 25.Hxd8+ Wxd8 26.f7 Wd2 27.We6! Wxe3+. He спасает и 27...Wxb2 28.Wd6+ ^g7 29.f8W+.
28.ФЫ Wd3 29.Wxc8+! i.xc8 3O..A,g7+!, и после этого эффектного хода чёрные сдались.
В следующей партии снова сработала ловушка Боголюбова, но уже при других «погодных условиях»:
№125. Singh - Das
Mumbai 2008
l.d4 d5 2.^13 ^f6 З.еЗ еб 4.b3 Jkd6 5.Ad3 £lbd7 6.1b2 b6 7.0-0 ЛЬ7 8.^bd2 0-0 9.We2 c5 10.®e5 ^e4 ll.Eadl!? f5 12.Дхе4 fe 13.Wg4 Hf5? Внешне этот ход выглядит игрой на перехват, а в действительности ошибка, после которой белые, как минимум, остаются с лишним материалом. Правильно было 13...2f6!
14.®xd7! Разгружая линию противостояния ладьи и ферзя.
14...Wxd7 15.de. Вскрывая главную диагональ и продолжая разгружать вертикаль «d».
15...be. На 15...Дхс5 следует 16.^хе4.
16.^хе4! Расчищая последние завалы на вертикали «d».
16...de, и заключительный аккорд на тему простенького отвлечения.
17.2xd6!, и у белых большой перевес.
Ещё один пример, когда чёрные недооценили угрозы противника по вертикали «d>.
№126. Mueller - Boehm
Gladenbach 2011
1 .d4 ® ft 2.^f3 еб З.еЗ Ьб 4.Ad3 ЛЬ7 5.^bd2 d5 6.0-0 Де7 7.b3 ®bd7 8.Ab2 0-0 9.We2 ^e4 Ю.аЗ c5 ll.Hfdl. У этой не боголюбов-ской ладьи коварства не меньше.
H...Sc812.®e5f6?
13.^xd7 Wxd7 14.Ab5! Wc7. На 14...Ac6 последует 15.Aa6!
15.<йхе4 de 16.de, и белые выиграли пешку, поскольку плохо как 16...Ахс5 17.2d7 с последующим 18.Wg4, так и 16...®хс5 17.Ad7 Wxc2 18.Лхе6+ ФЬ8 19.Sd2 с выигрышем качества.
Предварительный размен на е5 с последующим W6-e4 может привести к трудностям с защитой пешки е4, так как её нельзя подкрепить ходом f7-f5 из-за взятия на проходе e5xf6.
№127. Smyslov - Mariotti
Venice 1974
l.^f3 c5 2.b3 ®c6 З.ДЬ2 d5 4.еЗ еб 5.d4 W6 6.Ad3 Ae7 7.®bd2 0-0 8.0-0 b6 9.^e5 Ab7 10.f4 ^xe5. Сходу занять пункт e4 не удаётся: 10...^е4 11Х^хе4 ®хе5 12.€^хс5, и чёрные остаются без пешки. Поэтому они решили поддержать прыжок коня на е4. Но если чёрные связывают это взятие на е5 с последующим
®f6-e4, то им надо взвесить все «за» и «против», иначе можно остаться без пешки е4.
ll.fel? ^е4 12.Д.хе4 de
13.Wg4
13...2с8. 13...Ag5 14.2ael Jkh4 15.Se2 (белые не захотели ослаблять позицию рокировки ходом 15.g3, так как после исчезновения пешки е4 начинала «посвистывать» диагональ Ы-а8) 15...Wg5 16.Sf4Wxg4 17.2xg4 Ае7 18.£1хе4, и белые в партии Straeter - Costello (Hastings, 1996) выиграли пешку.
14.с4. Плохо 14.^хе4? из-за 14,..cd, и пешка с2 под ударом.
14...cd 15 Jkxd4.15.ed?! Ь5!
15...Лс5 16.Ахс5 Ехс5 17. <£)хе4 2хе5. Лучше 17...Дхе4 18. Wxe4 Wc7 19.Wf4 Wxe5 2O.Sadl.
18.^f6+ ФЬ8 19.2adl We7 20.2d7 Wc5 21.Wd4! He годится 21.2xb7? из-за 21...Wxe3+ 22.ФЫ gf-
21...Axg2 22.^g4 Wxd4. После 22...Jkxfl 23.®xe5 Wxd4 24.ed эндшпиль для чёрных проигран.
23.ed Sg5 24.2fxf7! ®g8 25.2xf8+ Фх(8 26.®xg2 2xg4+ 27.Ф13 с выигранным ладейным эндшпилем у белых.
При проведении манёвра очень важно не только вовремя занять конём поле е4, но и поддержать его ходом f7-f5. В следующей партии белые наказали чёрных за промедление с ходом f7-f5, что позволило им вскрыть вертикаль «f» путём 19.f5.
№128. Jussupow - Spiridonov
Plovdiv 1983
l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 &c6 6.АЬ2 Ле7 7.0-0 0-0 8.®bd2 b6 9.^e5 ®b4 10.Ae2 Ab7 H.f4. Сейчас белые могли вернуть слона на боевую позицию: И.аЗ ^сб 12.Ad3, но после 12,..£)хе5 13.de (Йе4 на доске равная позиция - см. Часть вторая, Глава XIII, партия Langeweg - Sosonko (Hague, 2002).
И...^е4 12.^хе4 de 13.a3 ®d5. После 13../йс6 на доске позиция из партий Pytel - Luther (France, 2004) и Janowski - Jaffe (New York, 1917) - см. Часть вторая, Глава VII.
14.®d2 2c8. Вместо хода в партии у чёрных была возможность подкрепить пешку е4, двигая пешку «f» мелкими шажками и последовательно атакуя пожирателя темпов - белого коня е5:
14...f6 15.£)g4 f5 1бХЬе5, и хотя позиция белых предпочтительнее, предстоит сложная борьба.
15.с4 ®f6?! Неудачное отступление коня, так как препятствует ходу f7-f5. Лучше было 15... ®с7!?
16.Hadi Ad6?I 17.dc. Белые не только вскрывают большую диагональ, но и получают пешечное большинство на ферзевом фланге, которым при случае можно будет воспользоваться - см. Часть первая, Глава VII.
17... Ахс5 18.Wc3 We7
19.f5!? Теперь вскрывается линия «f» и вступает в игру королевская ладья.
19...ef. Или 19...Sfd8 2О.Ь4 Ad6 21 .fe ©хеб 22.с5 с преимуществом белых.
2O.Sxf5. Вот здесь бы чёрным и придуматься - может быть, стоило начать менять ладьи, а они соблазнились материалом, после чего спасения, наверное, уже и не было.
2O...ixa3? 21.ДхаЗ ШхаЗ
22.fixf6! Разрушая пешечное прикрытие чёрного короля.
22...gf 23.^g4 Нсб 24.^xf6+ Hxf6 25.®xf6 Wxb3 26.Ф£2 Wa4. Позиция чёрных всё равно уже была плохая, а эта ошибка просто ускорила поражение.
27.Wg5+ ФЬ8 28.®е7, и чёрные сдались.
Борьбу за пункт е4 чёрные могут вести, изменив порядок развития своих фигур: сначала фиан-кеттирование белопольного слона, который с поля Ь7 будет поддерживать программный ход <£)f6-e4, а потом уже только - завершение развития остальных фигур. И второй важный момент: надо обратить внимание на 12-й и 13-й ходы белых, характеризующие их манёвр в борьбе за пункт е4.
№129. Jussupow - Dautov
Essen 2000
l.d4 ^f6 2.^f3 еб З.еЗ Ь6 4.^d3 АЬ7 5.0-0 d5 6.®e5l? В партии Brkljaca - Abramovic
(Belgrade 2007) белые не обращали внимания на ухищрения чёрных и сначала завершили развитие: б.ЬЗ ®bd7 7.Л Ь2 Ае7 8.^bd2 0-0 9.с4!? £ie4 10,Wc2 £ixd2 (чёрные сдают пункт е4; другое на-правление игры связано с принципиальной борьбой за этот ключевой пункт - 10...f5l?) 1 l.^xd2 g6 (уже сомнительно 1 l...f5?! из-за 12.cd JLxd5 13.е4 fe 14.<йхе4) 12.Sadl Нс8 13.е4 сб?! (робко, активнее 13...с5) 14.2fel Wc7 15.W3 Af6?! (позволяет белым захватить пространство, запереть центр и, в отсутствии реальной контригры у чёрных, начать атаку на королевском фланге; лучше 15...de 16.Ахе4 Шб) 16.е5! J*e7 17.cd cd 18.Wd2 Hfe8 19.h4!, и атака белых, в конце концов, привела их к успеху.
6...Jkd6. Практически не встречалось раннее 6...€^е4. В этом случае белые могут отбросить коня чёрных или на f6 или d6 ходом f2-f3, а позднее, в удобный момент, сыграть f3-f4, выигры
вая при этом, как минимум, один темп. А этот ход, как правило, входит в планы белых.
После 6...^bd7 7.f4 g6 (7... ®е4?! 8.М5 ®ef6 9.f5f) 8.b3 получается позиция из партии Jussupow - Anand (Linares 1991). См. Часть вторая, Глава X.
7.®d2. Или 7.f4 0-0 8.^d2 ®е4 9.с4 £}d7. После этого хода белые фигуры создают сильное давление на пункт f7 по диагонали a2-g8, сковывая силы чёрных необходимостью защиты пешки f7. Такого развития событий можно было избежать ходом 9...f5!?
lO.ed ed. Не допустить вскрытия диагонали a2-f7 можно было путём размена коней 10...^xd2 ll.Axd2 ed, но тогда слон d3 не имел бы преград на стратегической диагонали b 1 -Ь7.
11.®хе4 de 12.Д с4 ® f6 13.Wb3 We7?! Теперь чёрные должны считаться с переводом чернопольного слона белых на Ь4.
14.Ad2 Had8 15.^el Ахе5 (Dizdar - Browne, Reykjavik, 1988) 16.de! ^d5 17.Hdl Wc5 18.Ah4 ^хеЗ?! Лучше 18...Hd7, но и в этом случае после 19.Ае2 у белых перевес.
19.Axf7+ ФЬ8 20.2xd8 с решающим преимуществом. Поэтому лучше 13...We8 (вместо 13...We7), и после 14.JLd2 у белых небольшое преимущество (Jussupow -Drasko, Sarajevo 1984). Отметим, что в борьбе за пункт е4 белым не пришлось прибегнуть к основно
му построению системы Цукерторта.
7...^bd7 8.f4 с5 9,ЬЗ 0-0 1О.АЬ2 cd. Ответственное решение. Теперь в случае размена лёгких фигур на е4, чёрная пешка d5 переходит на е4, что делает более подвижной (по Нимцовичу - «качественное пешечное превосходство») пешечную пару белых пешек «с» и «d». А после размена лёгких фигур на е5 к ним ещё присоединяется пешка «f». А это уже очень опасно для чёрных, что и доказала рассматриваемая партия. Да и пешку чёрных белым легче будет атаковать, если не удастся подкрепить её ходом f7-f5.
H.ed^e4
12.^хе4!?
а) Если промедлить с взятием на е4, то надо считаться с возможностью чёрных укрепить коня е4 ходом f7-f5 и при последующем размене на е4 брать пешкой «f», как было в следующей партии: 12.We2 f5 13.^хе4 fe 14.М5
€^хе5 (требует рассмотрения 14... Шб!?) 15.fe Ас7? 1б.АаЗ, и, в принципе, у белых выигранная позиция (Dzagnidze - Lei Tingjie, Riyadh, 2017). После 15...Ae7!?, не давая белым захватить линию «f», интрига партии сохранялась.
Ь) После подкрепления чёрного коня е4 ходом f7-f5 белые часто переносят игру на ферзевый фланг путём продвижения с2-с4, что можно объяснить их нежеланием дать противнику защищённую проходную пешку:
13.^df3 (вместо 13.®хе4) 13... We7 14.а4 АЬ4. Или 14...а5 15.М5 ^хе5 16.^хе5 Hfc8 17.с4 Нс7 18.Hacl Sac8 19.Нс2 Дхе5 2O.fe de 21.be Асб 22.Hfcl Axb5 23.ab Wb4 24.Wd3 a4 с преимуществом чёрных (Sandipan - Vitiugov, Gibraltar, 2013). Окончательную оценку давать партии не стоит, так как белые прошли мимо таких возможностей, как 22. Wd3! ? и 24.g4!?, что приводило к неясной игре.
15.а5 ba 16.®xd7 Wxd7 17.с4 de 18.be (Rombaldoni - Caprio, Torino 2012), и в обоих случаях отдать предпочтение какой-то из сторон очень сложно.
12...de 13.Ас41? Двумя последними ходами гроссмейстер Юсупов демонстрирует ещё один способ борьбы за пункт е4: пока чёрные не могут играть f7-f5, да и появляется угроза f4-f5. Слабее 13.АЬ5 из-за 13...W6, и если 14.f5, то 14...аб, отгоняя слона белых на неудачную позицию.
13...аб. Если 13...^f6, то 14.f5 с немедленным вскрытием линии «f>.
В партии Slavin - Bocharov (Sochi, 2017) белые сделали упор на продвижение пешек «с» и «d»: 13..>с7 14.ФМ Sac8 15.Scl Ad5 16.АЬ5 ^Ь8 17.с4 Да8 18.d5 (18. c5l?) 18...f6 19.Wg4 f5 (19...We7!) 2O.Wg3 ed, и теперь, продолжая 21.cd!, они получали решающее преимущество. Правда, надо отметить неточную игру с двух сторон.
14.а4 Ad5 15.We2 а5. Слон белых на с4 опасен для чёрных, так как усиливает эффект продвижения белой пешки «f». Но и разменять его чёрные не могут, так как этот размен приведёт к потере пешки «е»: 15...Дхс4 1бХйхс4 W6 17.^d2. После хода в партии белые уводят белопольного слона от размена, и теперь слон чёрных на d5 будет только способствовать продвижению белых пешек в центре.
1б.ДЬ5 €}хе5. После 16...Ш6 17.с4 Ab7 18.f5 ef 19.Sxf5 у белых также ясный перевес.
17.fe ДЬ4 18.с4 Ab7 19.Hadl Wg5 2O.d5 Ас5+ 21.ФМ еЗ 22.Hf3 Wh4 23.Hg3 Sad8 24.d6 ФЬ8 25.Hfl f5. Попытка высвобождения сразу приводит к пораже
нию.
26.efgf
27.Hxf6! Связка по большой диагонали позволяет белым эффектно закончить партию.
27...Sxf6 28.Wg4! Ферзь белых с темпом (чёрные должны реагировать на «отвлечение») подключается к атаке.
28...Wh6 29.Wxe6. 29.Де8!!
29...2df8 3O.d7 е2 31.Axf6+ Wxf6 32.2g8+!, и чёрные сдались.
На примере рассмотренной партии мы видели, что чёрные, прежде чем водрузить коня на е4, должны оценить последствия изменения своей пешечной структуры.
В следующей партии белые ходом 12.Дс4!? не дали возможности чёрным подкрепить пешку е4 ходом f7-f5, а дальше они
вели атаку аналогично партии Юсупов - Спиридонов (Пловдив 1983), то есть начали со вскрытия вертикали «f».
№130. Lindqvist - Puhakka
Salo 1993
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.Ad3 ®bd7 5.b3 c5 6.0-0 Ae7 7.ДЬ2 0-0 8.^bd2 b6 9.®e5 Ab7 10.f4 ®e4 11.®хе4. Почти сорока годами раньше план игры в рассматриваемой партии встретился в поединке Guimard - Lundin (Groningen, 1946): ll.We2 Hc8 12.^xe4 de 13.АЬ5 <йхе5 14.de ®c7
15.f5! Вскрывая линию «f», белые не дают чёрным передышки.
15...ef 16.Ас4! Слабее 16.2xf5, так как в этом случае чёрные успевают перекрыть опасную диагональ ходом 16...A,d5!
16...2cd8. Довольно опасной выглядит попытка чёрных зацепиться за материал: 16...g6?! 17.е6! (белые не только вскрывают большую диагональ, но и обе
спечивают форпост на d7 своим тяжёлым фигурам) 17...f6 18.Hadl 2cd8 19.Hxd8 Hxd8 2O.g4 с последующим g4xf5. У чёрных тяжёлая позиция.
17.2xf5 Jtd5 18.Axd5 Hxd5 19.Wg4, и пешку e4 белые заберут.
В партии Dougherty - Mills (Guelph 2011) на 1 l...f5 белые ответили боголюбовским 12.2adl!? Когда центр забит фигурами и пешками, то это обстоятельство как-то убаюкивает. Чёрные неосмотрительно сыграли 12... Нс8?!, и белые сразу же воспользовались противостоянием ладьи и ферзя: 13.Ахе4!? fe (13...de 14.dc) 14.^хе4 de 15.dc Ad5 16.c4 ®xe5 17.Axe5 Axc5, и теперь, играя 18.cd ed 19.b4!, белые могли бы выйти из перестрелки в центре с ощутимым перевесом.
И...de 12.Ас4!? Теперь чёрные не могут играть f7-f5, так как пешка еб остаётся без защиты.
12...W6. Если чёрные захотят прогнать слона белых с с4 ходом 12...аб, то белые могут путём 13.а4
пресечь на корню происки соперника или перейти в чуть лучший эндшпиль: 13.®xd7 Wxd7 14.dc Wxdl 15.Haxdl Axc5, и у них практически лишняя пешка на ферзевом фланге - см. Часть первая, Глава VII.
Интересно проследить, как в партии Voiska - Nikolova (Albena, 2010) белые добились перевеса тонкими позиционными ходами при немедленном размене на е5: 12...®хе5 13.fe (13.de?! Wxdl 14.3axdl Асб с равенством) 13... Ag5 14.We2 Wc7 15.а4 аб 16.dc!? (этим ходом белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге) 1б...Ьс (или 16...Wxc5 17.Ad4) 17.АсЗ!? (чернопольный слон прикрывает возможное поле вторжения чёрных фигур - пункт d2, а заодно отнимает поле а5 у чёрного ферзя) 17...2fd8 18.Нае1 (освобождает ферзя от унизительной для него функции по защите пешки еЗ) 18...Ah6? (в трудной позиции чёрные не замечают следующего классного позиционного хода белых) 19.WH5! (гром среди ясного неба!; только сейчас чёрные поняли, что грозит их слону, но помочь ему они уже не в состоянии) 19...We7 20.Н4! (белые лишают чёрных фигур поля g5) 2O...Ad5 21.g4, чёрные теряют слона.
13.f5 ®d5? Ведёт к ненужным ослаблениям позиции. После «нормального» 13...ef 14.2xf5 вся борьба впереди.
14.fe fe 15.Wg4 Wd6 16.dc be
17.® d7, и вскоре чёрные сдались.
В следующей партии несвоевременная оккупация чёрными пункта е4 с последующим разменом на е5 позволила белым характерными для данной ситуации ходами Ad3-c4 и f4-f5 получить сильную атаку на королевском фланге.
№131. Gerzhoy - Shulman
Saint Louis 2012
l.d4 ®f6 2.®f3 d5 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 Ae7 6.0-0 0-0 7.Ab2 b6 8.®bd2 Ab7 9.®e5 ®bd7 10.Wf3 Wc7 H.Wh3 h6. В партии Lomineishvili - Andriasian (Jermuk, 2010) чёрные предпочли перекрыть стратегическую диагональ ходом 1 l...g6,
а дальше всё пошло в лучших традициях системы Цукерторта:
12.f4 ®е4 13.®хе4 de 14.Ас4 ®хе5 15.de 2fd8. Интересно, что эта позиция уже встречалась в шахматной практике, но там
белые прошли мимо красивого удара на еб. Посмотрим, как могли развиваться события, если бы чёрные защитили бы пешку еб - 15...®сб. Внешне позиция чёрных выглядит очень крепко, а пункт f5 вроде бы надёжно защищен. И, тем не менее, можно предположить, что грузинская шахматистка повела бы атаку следующим образом: 16.f5!? gf (после 16...ef белая пешка «е» готова ринуться вперед, открывая дорогу чернопольному слону 17.Wh6, и, несмотря на лишнюю пешку, чёрные должны думать о спасении) 17.Sadl 2ad8 18.2d6! Этот приём вторжения ладьи ли, коня ли по линии «d» при такой пешечной структуре надо «цукер-тортчикам» хорошо запомнить. Понятно, что ладью брать нельзя - главная диагональ вскрывается и чёрным конец. 18...®е8 19.а4, и атака белых вряд ли отразима.
1б.Лхеб (16.f5!) 16...fe
17.Wxe6+ *g7 18.f5 Ac8 (18... A.g5 19.f6+ Ф18 20>h3) 19.f6+ ФЬб 2O.Wc4, и белые довели партию до победы.
12.f4 ®е4 13.®хе4 de 14.Ас4 (йхеб 15.de Ead8. Слабее защищались чёрные в партии Nikoladze - Maisuradze (Tbilisi, 2000): 15... Шсб? 16.f5! Ь5 (или 16...ef 17.Wxf5 ®e8 18.e6 f6 19.2adl с огромным преимуществом белых) 17.f6 be 18.2f4 ФЬ7 (на 18...2fe8 следует 19.2g4 g6 20.®xh6 Af8 21.Sxg6+ fg 22.Wxg6+ ФЬ8 23.f7 с неизбеж
ным матом) 19.fe 2g8 20.2xf7 c выигранной позицией у белых.
16.f5! ef 17.Wxf5 Ag5 18.2ael
We7 19.e6 fe 20Лхеб+ ФЬ8
21.Wg6 Ad5 22.2xf8+ Wxf8
23.Axd5 2xd5 24.Wxe4 2f5?l
25.h4 Ae7 26.2dl Wf7?? 27.2d7.
Чёрные сдались.
Если белые ещё не сыграли f2-f4, то в их распоряжении есть возможность прогнать коня чёрных с е4 ходом f2-f3 (с таким приёмом мы уже сталкивались раньше по ходу книги), как было, например, в следующей партии.
№132. Bogdanovich - Knoerzer
Crailsheim 2006
l.d4 ^f6 2.^f3 еб З.еЗ d5 4.^d3 c5 5.b3 Йсб (i.ib2 A.e7 7.£ibd2 0-0 8.аЗ. Если белые намечают вывести ферзя на f3, приходится этот ход делать, чтобы не было ^сб-Ь4, и слон не может отойти, так как пешка с2 останется без защиты.
8...Б6 9.^е5 Ab7 lO.WfB Wc7 И.ШЬЗ
Исходная позиция ловушки Боголюбова, но чёрные, видимо, в «курсе событий» и её обходят.
H...g6. После предварительного размена в центре 11 ...cd 12.ed чёрные защищались от угроз белых, двигая пешку «Ь», но и в этом случае давление белых на позицию рокировки чёрного короля не ослабевает, а, наоборот, усиливается за счёт возможности подключения чернопольного слона по диагонали cl-h6 к атаке на короля чёрных:
12...Н6 13.0-0 2ас8 14.2ае1 ®хе5 15.de ®е4. После 15...®d7 белые могут продолжать игру следующим образом: 16.Ь4 а5 17.НеЗ ab 18.2g3 ФЬ8 19.ШЗ с сильной атакой, например: 19...Ьа? 2О.Ас1, и чёрным можно сдаваться. Подробнее игру в случае размена на е5 - см. Часть вторая, Глава XIII.
16.Жхе4 de 17.с4 Ь5 18.®хе4 be? 19.W6+!? ФЬ8?, и теперь белые в партии Gonzalez - Soto
(Murcia, 1997) выигрывали ходом 2О.Ас1! Правильная защита чёрных заключалась в продолжении 19...gf 2O.ef Axf6 21.Axf6 Wf4 22.JLe5 Wf5 23.Wxf5 ef с хорошими шансами устоять.
12.0-0 ®e4. 12..ЛЬхе51? 13.de €te4.
13.^df3 f5 14.®xc6 Axc6 15.^e5 Af6
16.f3. Терпеть такого коня на е4 невозможно, поэтому и прогоняем, благо, что пешка «f» ещё не двигалась.
16...^g5 17.Wg3 ®f7 18.^g4 Ad8 19.W6+ ^g7. После 19... ФЬ8 2O.Wh4 h5 21.e4 партия переходила в стадию игры, обозначаемую обычно символом неизвестности.
2O.^h5+ ФЬ6? Отступление короля на Ь8 ведёт, как минимум, к потере пешки: 20...Ф118 21.W4 Se8 (21...®е7 22.с4!) 22.dc+.
А после его возвращения на прежнюю стоянку (20...<4>g8) белые могут выбирать между 21.W4 с чуть лучшей позицией и
21.W6, соглашаясь с повторением позиции.
21Ж4Ше7
уйти в глубокий запас. Лучше ll...g6l?, как было в предыдущей партии.
12.de ®е4
22.е4! Надо открыть пути подхода к вражескому королю.
22...cd. Проигрывает и 22...fe, например: 23.fe de 24.Ас4 Ad7 25.We3 и т.д.
23.ed. 23.ef! ef 24.Sfel+-
23...Axd524.^xd5ed25.Wf4+ (4>g7 26.Wxd4+ Wf6 27.Wxd5, и вскоре белые выиграли.
В следующей партии чёрные решили прыгнуть конём на е4 без ослабляющих позицию рокировки ходов пешками «g> или «Ь», и вот к чему привела эта небрежность.
№133. Danner - Gerber
Switzerland 1996
l.d4 d5 2.®f3 ^f6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ^bd7 6.0-0 Ae7 7.Ab2 0-0 8.^bd2 b6 9.^e5 Ab7 10.Wf3 Wc7 H.Wh3 ®хе5?! Неудачный ход, после которого белые заставляют чёрного коня
13.f3I? С помощью этого хода белые очищают стратегическую диагональ bl-h7 от вражеских фигур.
13...®g5 14.Wg4 Ь6. Чёрные ещё могли «взбрыкнуться» ходом 14...Ь5. После хода в партии белые получают перевес.
15.Н4 ®h7 16.f4 Sad8 17.f5! с сильной атакой у белых.
В следующей партии белые после раннего размена пешками на d4, сначала вызвали ход f7-f5, который Бараш и сам намечал сделать, а потом, защитив пункт е4 ходом f2-f3, начали игру против отсталой пешки «е».
№134. Schlechter - Barasz
Pistyan 1912
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ W6
4.^bd2 ®bd7 5.Ad3 c5 6.b3
cd 7.ed Ad6 8.АЬ2 0-0 9.0-0 Ь6
1О.^е5 Ab7 ll.Sel We7 12.аЗ
12...®е8. Чёрные пропускают пешку «f» вперёд, чтобы потом при её поддержке занять пункт е4. Но они не учли, что линия «е» вскрыта, и белая пешка «f> находится на исходной позиции.
13.Ee3 f5. Белые угрожали воплотить в жизнь «план мечты», например, на ход 13...Ес8, который часто делают чёрные против системы Цукерторта, следует уже знакомая нам комбинация: 14.Axh7+! Фхй7 15.Hh3+ <S?g8 16.Wh5 с неминуемым матом.
Прямых угроз своему королю чёрные избежали, но теперь Шлехтер начинает игру против слабой пешки еб.
14.^xd7 Wxd7 15.®f3
16/'e5 Axe5 17.Hxe5 Eae8 18.8! Подведём итоги. Стремление чёрных заполучить пункт е4 обернулось позиционной слабостью на еб.
18...Ас8 19.Wd2 Wf7 2О.а4! Подключая к игре чернопольного слона.
20...Ф118 21.Ее2 аб?! Теперь чёрным придётся ещё приглядывать за пешкой аб.
22.АаЗ 2g8 23.Ad6 ®d7 24.2ael Wf6 25.A.e5 ^xe5 2б.Ехе5. Перевес белых очевиден: у чёрных слабые пешки еб и аб. Сейчас угрожает 27.Af5.
26...®d8? Сопротивляться ещё можно было - 26...Sef8. Теперь же партия быстро заканчивается.
27.We2. С одной из пешек -«а» или «f» - чёрные должны расстаться.
27...Eef8 28.Ахаб, и белые реализовали материальный перевес.
Если уж так получилось, что чёрные утвердились конём на е4, то белые могут начать расшатывать устои чёрных в центре ходом с2-с4.
№135. Salwe - Speijer
Hamburg 1910
l.d4 d5 2.^f3 ^f6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 <£c6 6.Ab2 £1е4. В партии Janowski - Wolf (Hannover, 1902) чёрные также сделали ставку на раннее занятие конём пункта е4: 6...Ае7 7.0-0 cd 8.ed4Je4 9.с4!? f5 Ю.&сЗ0-0 1 l.cd ®хсЗ (чёрные вынуждены сдать пункт е4, так как на 1 l...ed? последует 12.4^xd5!) 12.АхсЗ ed (если 12...Wxd5, то 13.Ас4 Wd8 14.d5 с вскрытием диагоналей для белых слонов) 13.Eel Af6, и теперь белые, играя 14.Ь4 с последующим
а2-а4, получали перспективную игру на ферзевом фланге.
7.0-0 (5 8.аЗ. На мой взгляд, просто потеря времени. После того, как чёрные укрепили коня на поле е4, основная атакующая схема белых не работает, и в этом случае нет необходимости обеспечивать стоянку белопольного слона на d3. Лучше сразу 8.с4!?, и далее 8...Ае7 9.cd ed 10.dc 0-0 11.® сЗ Af6 12.2с1 ®Ь4 13.M1 с ясным позиционным преимуществом белых (Petakov - Sekulic, Banja Koviljaca 2013). Заслуживает внимания и 8.dc!? ®хс5 9.с4.
8...®f69.®bd2(9.c4!?)9...Ad6 1О.с4 Wh6 ll.dc ®хс5 12.®е2. 12.Ас2 также выглядит неплохо.
12...®xd3 13.Wxd3. И у чёрных вдруг появились трудности с защитой центральных пешек, -по этой причине они решили броситься в лихую контратаку.
13...е5 14.Wxd5 е4 15.®е5 Ахе5 16.Ахе5 Аеб 17.®Ь5, и белые остались с лишней пешкой, да и их королю ничего не угрожает.
!♦ Какой вывод можно сделать! ! из этой партии? Необходимо как I ! можно быстрее начинать трево-! !жить (с2-с4!?) ромб чёрных (d5,! : еб, f5, ®е4). С подобным cnoco-j !бом борьбы белых против укре-i !прайона чёрных мы уже не раз* ^ встречались выше. !
! Добавим, что белые могут вести! !игру и через королевский фланг,! !начиная с хода g2-g4 - см. раз-! !дел «Вспомогательные партии»:| ijanowski - Rubinstein (Prague! 11908). !
В следующей партии чёрные в критический момент обезопасили себя ходом коня на е4. Коня белым брать невыгодно, так как и центр вскрывается, а король белых оголяется, и гибнет пешка с2. Затем чёрные подкрепляют коня ходом f7-f5, и в результате центр запирается, а вся атакующая сила белых фигур разбивается о коня чёрных.
№136. Konarkowska-Sokolov -Pachman
Palma de Majorca 1989
l.d4 ^f6 2.^f3 еб З.еЗ c5 4Jkd3 d5 5.b3 &c6 6.a3 Ae7 7.0-0 0-0 8.Ab2 b6 9.&bd2 Ab7 10.<£>e5 cd И.^хсб!? Белые прибегают к такому промежуточному размену коней, когда не хотят играть с пешечной структурой, рассмотренной в Части второй, Глава XIII.
18...®е4! Из-за небрежной игры белых чёрным удалось осуществить основной защитный манёвр - оккупация конём пункта е4.
19.Se2. 19.®хе4? de 2О.Дхе4 Ахе4 21.®хе4 ®хс2, и уже можно говорить о преимуществе чёрных.
19...f5, и, подкрепив коня е4 пешкой «f», чёрные добились полноправной игры.
И...Ахс6 12.ed. При такой пешечной структуре чёрным сложнее получить контригру.
12...b5 13.®е2 ®Ь6 14.f4. Заслуживает внимания марш-бросок пешки «g» до g5, чтобы прогнать коня с поля f6, откуда он приготовился прыгнуть на е4. А после хода в партии белые лишают себя возможности контролировать поле е4 ходом f2-f3.
14...Ad615.ФЫ Hfe816. ®f3?! Hac817.Hael. Белым уже надо решать вопрос с защитой пешки с2. Это можно было сделать одним из трёх ходов: 17.сЗ, 17.Нас1 и 17.2f2.
17...®с718.g4? См. коммента
рии к предыдущему ходу.
В следующей партии белые уже были готовы приступить к разрушению позиции рокировки чёрного короля, но чёрным своевременной жертвой пешки (21... ®е4!?) удалось избежать мощной атаки белых.
№137. Bogdanovich - Donchenko
Eschborn 2003
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ c5 4.b3 ®f6 5.Ad3 Ae7 6.0-0 0-0 7.^bd2 b6 8.Ab2 Ab7 9.® e5 ® bd710.®f3 cd H.^xd7!? Довольно важный момент при разыгрывании системы Цукерторта, на него надо обратить внимание. Белые не хотели идти на вариант ll.ed ®хе5 12.de ®d7 13.® h3 g6, и крепость у чёрных прочная. Следует добавить, что в этом случае чёрному коню доступно поле с5, с которого он может напасть на слона d3 или прыгнуть на е4. Да и чёрная пешка «d» при случае может двинуться вперёд, освобождая диагональ Ы-а8 для ферзя и слона. Одним словом, у чёрных появляется контригра.
Больше хлопот у чёрных после 13...h6, например, 14.f4!? (слабее 14.2adl, как было в партии Jussupov - Kempinsky, FRG 2008, которая после 14.Jsbc5 15.Де2 ®с7 16.Д64 Sfd8 17.сЗ <йе4 вскоре закончилась вничью) 14...&C5 15.Ае2 а5 16.Д64 Даб 17.Eael Wd7 18.сЗ Ахе2 19.Нхе2 Нас8 20.2еЗ Ь5? 21.Hg3 ФЬ7 22.f5! (Rotstein - Frohne, Essen, 2000), и теперь нельзя 22...ef из-за 23.Sxg7+ 'A’xg? 24.еб+. И так как чёрные не могут брать пешку на f5, то белые уже на следующем ходу задвинули её на f6, после чего позиция рокировки чёрных быстро развалилась.
H...Wxd7 12.ed. Если 12.Дхб4, то 12...®d6 с последующим еб-е5. В отличие от партии Jussupov - Scheeren (Plovdiv, 1983) - см. Часть первая, Глава I -здесь белые не успевают установить контроль над полем е5.
12...АЬ4 13.с3 Ad6 14.^fel. Контроль над пунктами е4 и е5 требует присутствия ладьи на el.
14...2fc8 15.Wh3 Ь6?! В этом ходе не было необходимости, а теперь в позиции чёрных появляется зацепка. Белые начинают перестраивать фигуры для решающей атаки на королевском фланге. Лучше сразу 15...а5.
16.Sadi. Возможно 16.с4, и чёрные могут пойти на позицию с висячими пешками у белых, но в этом случае очень опасен прорыв белых пешек в центре - см. Часть первая Глава V.
16...а5. Если у чёрных и есть контригра, то только на ферзевом фланге, почему они и начинают атаку пешечного меньшинства.
17.а4. На 17.®f3 последовало бы 17...а4 со вскрытием линии «а».
17...Аа6 18.ДЫ 2аЬ8. Наверное, можно и сразу Ь6-Ь5. Заметим, что партия игралась с укороченным контролем.
19.®f3 Ь5 20.® е5 Ше7 21.^с1
21...®е41? Решение опытного шахматиста: жертвой пешки чёрные сбивают пыл с атаки белых. Продолжение игры на ферзевом
фланге (игнорируя действия белых на противоположном) могло привести к печальным для чёрных последствиям, например: 21...Ьа 22.Axh6 gh (или 22...Hxb3 23.Ag5 Wc7 24.Axf6 gf 25.Wh7+ ФГ8 26.€}g4 с сильной атакой) 23.Wxh6 Wf8 24.Wxf6 Wg7 25.®h4 с решающей атакой у белых. Прыжок чёрного коня на е4 - одна из главных палочек-выручалочек чёрных в «юсуповке». Кстати, аналогичная жертва была осуществлена в партии Flohr - Vidmar (Bled 1931) -см. раздел «Вспомогательные партии». Возможно неплохо 21...Wf8, подкрепляя пункт h6.
22.Ахе4 de 23.ab ^хЬ5 24.Нхе4 Ае8 25,с4. На 25.Axh6 чёрные отвечают единственным 25...f5 с неясной игрой.
25...а4 26.Ьа Дха4 27.Hdel Ас2, и атаку чёрные отбили, а за пешку у них достаточная компенсация.
И в заключение заметим: если уж чёрным удалось поставить коня на е4, то не надо добровольно покидать этот «архиважный» пункт, тем самым открывая стратегическую диагональ bl-h7 для белопольного слона белых.
№138. Bruzon - Timman
Curasao 2005
1 .d4 ® f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4. Ad3 d5 5.ЬЗ ^c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.®bd2 b6 9.a3 Ab7 10.^e5 ^e7
H.f4. Ходом в партии белые позволяют чёрным занять поле е4. Но они могут вывести ферзя на f3, чтобы не допустить коня чёрных на это стратегическое поле. В этом случае надо обратить внимание на партию Bagirov - Kochyev (Leningrad, 1989), в которой чёрным удалось ослабить контроль белых за пунктом е4 с помощью размена белопольных слонов, чем, кстати, лишили пешку с2 главного защитника:
ll .Wf3 ®g6. Этим манёвром Боголюбова чёрные не только начинают борьбу за пункт е4, но и прикрывают «грудью» своего монарха.
12 .®h3 cd. В партии Vanstreels - Noiroux (Belgium, 2018) чёрные затеяли прямолинейное продвижение пешек на ферзевом фланге, не обращая внимания на действия белых на противоположном фланге, за что и поплатились: 12... аб?! 13.f4b5 14.^df3 с4?! 15.Axg6 hg 16.^g5 We7 17.g4! Sac8 18.2f3 cb 19.®h4, и чёрные сдались ввиду смертельной угрозы Hh3.
13 .®xg6 hg 14.ed
14...€^h5!? Чёрные демонстрируют чёткий путь к уравнению. В партии Rubinstein - Bogoljubow (Goteborg 1920) чёрные действовали неудачно. Они до последнего боролись за пункт е4: 14...Sc8 15.2fel 1с7 16.ШЗ ®е4 17.^е5 ^хе5 18.de ®с5 19.>d4 Wd7 2O.b4 ® e4, и, в конце концов, игра на королевском фланге принесла белым победу - см. раздел «Вспомогательные партии».
15.g3 а5!? Или 15...W6 16.Sfel 2с8 17.сЗ Sc7 18.f4 Wc8 19.Sacl a5I? с равной игрой, Stefanova -Cramling, Beijing 2011.
16.a4 Ааб 17.Лха6 Нхаб, и через несколько ходов соперники согласились на ничью.
После ll.We2 ®е4 12.Ахе4 de 13.dc be белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге - см. Часть первая, Глава VII, партия Puranen - Tuominen (Finland, 1999).
И...^е4 12.®е2. Того, кто не боится оставлять сопернику двух слонов, может заинтересовать ход
12.®ес4!?. Его идея - после 12... Ас7 13.Ахе4 de 14.de be 15.Wg4 получить пешечное большинство на ферзевом фланге (см. Часть первая, Глава VII) и некоторую инициативу в придачу.
12..Тб 13.^ef3 Нс8 14.с4. Как уже было сказано, в преддверии хода f7-f5, укрепляющего положение коня на е4, белым полезно приступить к расшатыванию центра чёрных ходом с2-с4.
14...^xd2?I Конь чёрных на е4 перекрывал опасную для них диагональ bl-h7. Лучше было сохранять напряжение в центре: 14...We8.
15.®xd2 Se8?! Чёрные надеются провести е6-е5, но, как показало дальнейшее течение партии, эта затея неосуществима.
16.Sadi. 16.de!?
16...®с7. Предлагалось 16...cd 17.ed W5 с неясной игрой. Теперь же белые получают перевес.
17.de!? Ьс. К перевесу белых ведёт и 17...Ахс5, например: 18.Ь4 ^d6 19.Wh5!? £}g6 2O.Sf3 ...Sh3.
После хода чёрных в партии белые могли получить позиционный перевес, например: 18.Wh5 f5 19.W3. У белых преимущество: угрозы связки очень опасны;
чернопольный слон белых захватил главную диагональ; пешечный треугольник чёрных неустойчив из-за хода белых с2-с4; неудачную позицию занимает чёрный конь.
VIII. Играем по рецепту Капабланки
Не секрет, что основная масса шахматистов, кроме чудаков от шахмат, предпочитающих бродить по своим шахматным тропинкам, прежде всего смотрят на то, что играют элитные шахматисты. И любая дебютная идея и даже «идейка», обнародованная большими шахматистами, мгновенно подхватывается теми, кто стоит на более низких ступенях шахматной иерархии. И, конечно, когда шахматный «идол» начала XX столетия Капабланка предложил новую схему развития чёрных фигур в системе Цукерторта, с помощью которой свалил такую «глыбу» как Боголюбов, то многим показалось, что «противоцукертортовская прививка» найдена. Тем более, что сам чемпион мира проверил её на себе. Но «вирус Цукерторта» смутировал, и продолжил «косить» борцов с системой. Но... обо всём по порядку.
На супертурнире ХХ-го века Капабланка предложил развивать фигуры чёрных по схеме ^сб, Ad6, We7 с последующим АаЗ.
№139. Bogoljubow - Capablanca New York 1924
l.d4 ®f6 2.®f3 d5 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Jtd6 7.Ab2 0-0 8.®bd2. «Точнее 8.a3! We7 9.®e5, не допуская следующей разменной операции и сохраняя некоторую инициативу» Каспаров.
Устарелая, но удивительно живучая точка зрения. Из этой главы мы узнаем, что даже если белые допускают размен чернопольных слонов, чёрные должны играть точно, чтобы уравнять игру, а про
играть белыми при определённой осмотрительности вообще трудно. Во-вторых, рекомендуемый ход 8.аЗ не сильный, а вообще сомнительный с точки зрения борьбы за инициативу, так как отнимает важное поле у коня (утверждение имеет силу при расстановке чёрных фигур по схеме Wc7, ®с6 и Ad6). Некоторое подобие инициативы после 8.аЗ с дальнейшим с2-с4 легко гасится чёрными, так как они играют Wd8-c7 (а не Wd8-e7) и е6-е5, причём в этом случае о ходе £}f3-e5 и речи быть не может. Но мы забегаем вперед: больше
подробностей по этой проблеме узнаете в следующей главе.
открывается просто. Если чёрные сыграют 8...cd?! 9.ed We7,
8...We7!? Теперь белые стоят перед выбором: какую из двух угроз (е6-е5 или c5xd4 и Ad6-a3) предотвратить. На мой взгляд, меньшим из зол для белых является размен чернопольных слонов. Чёрным действительно выгоден размен этих слонов, хотя их чернопольный слон по понятиям шахматной теории активный, а его визави, упирающийся в собственные пешки, плохой. А дело в том, что слон на Ь2 не только прикрывает чёрные поля на ферзевом.фланге, но и является одной из ключевых фигур в атакующей схеме белых: во-первых, он рентгеном контролирует пункт е5; во-вторых, над чёрными постоянно висит угроза вскрытия большой диагонали.
Для изучающих систему Цукерторта очень важная ремарка от А. Карпова и Н. Калиниченко: «...почему чёрные ставят ферзя на е7 сразу, а не после предварительного размена на d4. Ларчик
то белые преспокойно могут отвечать Ю.аЗ!, не опасаясь 1О...е5 ввиду ll.de €^хе5 12.^хе5 Ахе5 13.Не1 - после чего одинаково плохо 13...€}g4 14.Ахе5 ®хе5 15.Axh7+! ФхЬ7 16.Wh5+ ^g8 17.Wxe5 и 13...<йе4 14.Ахе5 ®хе5 15,€}хе4 de 16.Ахе4».
9.^е5. Попытка препятствовать размену чернопольных слонов ходом 9.аЗ позволяет чёрным по рецепту Капабланки провести освобождающее продвижение пешки «е» в центре: 9...е5! 10.dc (после 10.de ®хе5 у чёрных всё в порядке) 1О...Лхс5 11.Б4 Ad6 (И...АЬ6 12.Ь5) 12.с4 de (12...е4?! 13.Axf6!?) 13.®хс4 Ас7 с достаточной контригрой.
9...cd. К равенству ведёт и 9... Wc7!? 10.^df3 cd И.^хсб (ll.ed ®Ь4!) И...be 12.ed а5 (Conquest -Luther, Paris, 1995). Ход 10.^df3 не создаёт проблем для чёрных. А вот 10.f4!? (см. ниже партию Jussupov - De Boer) доставит им гораздо больше хлопот.
10.edAa3!?
щественного в теорию варианта не внесли.
13.®хс6. Отметим сразу, что 13.Wcl может сразу привести после 13...®xcl 14,Efxcl к бесперспективной для обеих сторон позиции (Bakre - Potkin, Abudhabi 2006).
Позиция не настолько безобидная, как может показаться, и пример тому следующие две партии: 13.Де1:
И.АхаЗ. 11.®с1 см. ниже.
11...ШхаЗ. Теория варианта долгое время отдавала предпочтение чёрным, ссылаясь на их игру по линии «с» и слабости чёрных полей ферзевого фланга белых. Но последние партии (см. ниже) всё больше убеждают нас в том, что белые, идя на эту позицию, особенно не рискуют, а вот чёрные должны быть предельно вни
мательны.
12.®df3. Савелий Тартако-вер вероятно под впечатлением рассматриваемой партии вообще предлагал запечатать линию «с» ходом 12.®хсб.
12...Ad7l? «В партии Yates -Maroczy (Hague, 1921) было сыграно слишком поспешно 12... ®Ь4, после чего белые, продолжая 13>с1! ®а5 (13..>xcl 14.Hfxcl ®xd3 15.cd!) 14.Wd2 Wb6 15.c4, сразу освободили и укрепили своё положение» Тартаковер.
С ходом 12...®Ь4 есть и современные партии, но они ничего су-
a) 13...Wd6 14.®хсб Дхсб 15.® е5. В результате беззубых манёвров чёрных белые сохранили гордость своей позиции - слона на d3, и позднее он, как часто бывает в системе, заявил о себе в полный голос.
15...®d7 1б.ДеЗ ®хе5 17.de Wd7? (17...Wd8I?) 18.Axh7+! Фхй7 19>h5+ <&g8 2O.Hh3 f6 21 .ef 2xf6 22.®h8+, и белые реализовали материальный перевес (Askarov - Kiselev, Rybinsk, 1997).
b) В партии Letov - Bashkov (Pavlodar, 1991) слон на d3 снова мог сказать своё решающее слово: 13...Дас8 14.®хсб Дхсб 15.®е5
ПсЗ 16.2еЗ Hfc8 17.ШЗ Ле8? Чёрные ставят капкан, в который могли сами и угодить. В этой позиции белые могли пойти на типичную жертву слона:
18.>xh7+!?^xh7 19.2хсЗШЬ2, и казалось белые «попали», но...
20>xf7+!! Axf7 21.2хс8+ W8 22.Sdl, фигуру белые отыграют, оставаясь с лучшими шансами.
13...Дхс6 14.Wd2? «Гораздо больше смысла имело здесь, например: 14.Wcl! Wb4 15.Wd2 ®Ь6 16/Ье5 и т.д.» Алехин.
14...Пас8 15.сЗ?! Данная позиция для белых не проиграна, а к печальному результату привела их дальнейшая игра, и слова Гарри Каспарова тому подтверждение: «Сегодня и не представишь, чтобы гроссмейстер из мировой десятки (а может, и из сотни) проиграл белыми такую позицию».
15...аб. Алехин оценил ход восклицательным знаком. Чёрные готовят почву для размена слонов и этим не только освобождают линию «с» для своих тяжёлых фигур, но и заставляют соперника пове
рить в слабость пункта е4. Каспаров же отдаёт предпочтение ходу 15...Wa5!?, и далее 16.а4 (16.€te5 АЬ5!) 16...^е4 17.Дхе4 de 18.®е5 >d5 19.b4 Wd8 2О.а5 f6 21.^g4 с более приятной игрой у чёрных. Но и в этом варианте игру белых можно усилить - 17.Wc2I?
16.^е5ЖЬ5
17.f3. И Каспаров и Ж. Полгар дружно указали на ход 17.с4! Может Боголюбов не захотел после 17...de 18.be играть с висячими пешками. А ведь позиция белых очень даже неплохая! Вполне вероятно, что он просто увлёкся какими-то глубокими идеями, что довольно часто встречается даже (!) у шахматистов высокого ранга.
Заметим, что размен 17.ДхЬ5 ab в пользу чёрных - открывается линия «а».
17...Axd3 18.^xd3 Нс7. Над пешкой сЗ сгущаются тучи.
19.Пас1 2fc8 2О.Пс2 ®е8! «Чёрные хотят перевести коня на Ь5, усиливая давление на пункты сЗ и d4» Панов.
21 .Hfcl 4М6. Теперь о ходе сЗ-с4 белые могут только мечтать.
22 .®е5. 22.^с5!?
22... ®а5 23.а4?! Здесь интересно узнать мнение об этом ходе двух великих шахматистов, которые по-разному оценивают его необходимость, но не результат.
«Новое ослабление, после которого уже нет защиты. Всё ещё можно было попытаться спасти ферзевый фланг манёвром <2'.е5-d3-c5-a4» Алехин.
«Только этим дальнейшим ослаблением ферзевого фланга можно предотвратить угрозу 23... Ш5 24.с4 Wxd2 25.Sxd2 f6! с выигрышем пешки «с» (на 23.^63 последовало бы сначала 23...Ь6 и затем ?jb5)» Тартаковер.
Вариант Тартаковера опровергается профилактическим 23. We3!?, и на 23...^Ьб следует 24.с4.
23...®b6I 24.^d3. Позиция белых трудная. Так, например, на 24.Ь4 последовало бы, как указал Алехин, 24...а5! 25.Ь5 <21с4, а пассивная защита пешки «Ь» была не по душе энергичному Боголюбову. Отсюда и ход в тексте.
Капабланка хладнокровно забрал пешку 24...®хЬЗ! и быстро реализовал свой материальный перевес.
Теперь рассмотрим более удачный план игры белых: пешка d4 сразу укрепляется ходом с2-сЗ с последующей переброской фигур на королевский фланг.
№140. Hoi - Danielsen
Denmark 1995
l.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ еб 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.^bd2 We7 9.^e5 cd 10.ed АаЗ И.АхаЗ Wxa3 12.c3I?
12...Ad7. Чёрных может спасти только контригра на ферзевом фланге, а профилактические ходы, например, 12...h6?!, только придают ускорение атаке белых на королевском фланге, так как создают для неё зацепку в позиции рокировки: 13.f4 Ad7 14.g4! Wb2 (запаздывает уже и 14...Еас8, например: 15.g5 hg 16.fg ®хе5 17.gf!) 15.Hcl! Wxa2 16.g5 hg 17.fg €jxe5 18.gf £jg6 (если 18...^xd3, to 19.®g4 g6 20.®g5) 19.Hc2 Wa5 2O.Wh5 Ab5 21.c4 Aa6 22.W3, и чёрные сдались (Broker - De Wolf, ICCF 2001).
В партии Hoffmeyer - Krause (Germany, 1993) встретилась интересная жертва пешки. Чёрные не решились принять такой «по
дарок» и, наверное, правильно сделали:
a) 12...Wa5 13.2cl >d7. После 13...Wxa2 возникает позиция из партии Tibensky - Vesselovsky (Brno, 2005), в которой белые могли попытаться поймать охочего до пешек ферзя чёрных: 14.^хс6 be 15.Ь4, и ферзь в капкане. Чтобы вызволить своего ферзя, им пришлось бы идти на материальные и позиционные уступки.
14.f4 Вас8. И сейчас тоже опасно брать пешку, например: 14...Wxa2 15.b4 а5 16.ЛЫ ШаЗ 17.^ес4!
15.Hf3 Wc7 16.Пс2. Промедление. Можно сразу было играть 16.ПЬЗ, так как нельзя 16...®xd4? из-за 17.^xd7!
16...®е7 17.ПЬЗ g6. Может быть, стоило предпочесть 17...®g6.
18.g4 Фб7 19.g5 ®fg8. He спасало 19...®h5?!, например: 2O.Hxh5 gh 21.Wxh5 с сильной атакой. После 19...®e8 чёрные также уходят в оборону.
2O.Wel Ш5 21 .Axf5 ef 22.Wh4 h5 23.gh+ ФЬ7 24.€^df3 с неотразимой атакой белых.
В партии Abergel - Lutz (France, 2004) чёрные выбрали план с контригрой на ферзевом фланге путём надвижения пешки «а». Подобный план игры чёрных в системе Цукерторта мы рассматривали в Части второй, Глава VI:
б) 12...а5 13.f4 а4 14.Нс1. Белые решили избежать размена тяжёлых фигур после вскрытия вертикали «а». Но надо заметить,
что и в случае разменов по линии «а» белые сохраняют ясный перевес, например: 14.®df3 ab 15.ab Wxal 16.Wxal Пха! 17.2xal.
14...ab (14...Wxa2?! 15.b4!) 15.ab We7 16.2f3 >d7 17ЛЬЗ c угрозой уже хорошо знакомой нам жертвы слона на h7 с последующим Wh5.
17...g6 18.Wel ^h5 19.We3 ^xe5 2O.fe f5 21.ef Bxf6, и чёрным удалось удержать позицию. Однако течение партии показало, что и в этом случае чёрные играют от обороны.
13.f4
13...Пас8.
а) В партии Hulak - Spiridonov (Opatija, 1985) чёрные подключили ферзя к защите королевского фланга. С такой формой защиты, мы уже сталкивались в партии Maroczy - Blake, Hastings 1923 (см. Часть первая, Глава IV). Спиридонову также не удалось уравнять игру:
13...Wd6 14.Hf3. Белые подтягивают ладью для атаки, которую
они теперь могут вести по следующей схеме: g2-g4-g5, и далее жертва слона на h7, после чего подключаются к атаке ладья с ферзём: Sf3-h3+ и Wdl-h5.
1 4...Hfc8 15.П113 (угрожает 16.Axh7+ ^xh7 17.Wh5) 15... g6, и теперь, играя 16.®df3 Ле8 17.£}g5, белые заставляют чёрных перейти к обороне.
В партии Evans - Gomes (corr. 1999), белые атаковали по-другому:
14 .Wf3 Пас8. Чёрные могут перекрыть стратегическую диагональ bl-h7 боголюбовским манёвром коня 14...®е7, но после 15.g4 ®g6 16.g5 угрозу Wh5, Hfl-f3-h3 им трудно отразить без потерь.
15 .®ЬЗ с угрозой 16.®g4.
15... g6. После 15...h6 16.g4 у белых также хорошие шансы на атаку благодаря зацепке Ьб.
16 .Нас1 аб?! 17.Wh6. Белые угрожают перевести ладью на ЬЗ с последующим ®e5-g4 или g2-g4-g5.
17...®е7 (17...Hfd8!? 18.^df3 Wf8) 18.®df3 ®f5 19.Axf5 ef 2O.^g5Ae6?!21.Sf3Sfe8
Теперь следует типичная для системы Цукерторта комбинация по разрушению позиции рокировки короля, а точнее, белые расчищают линию «Ь» для тяжёлых фигур. Обычно на жертвенный алтарь приносится белопольный слон, но в этот раз его заменил конь: 22.®xh7! ®xh7 23.Hh3 Wc7 24.Wxh7+ Ф£8 25Ле1!? Фе7 26.®xf7!, и белые выигрывают.
б) Нельзя сбрасывать со счетов и безотлагательный марш белой пешки «g», вносящий сумятицу в ряды противника:
13...Hfc8 14.g4 Же8 15.g5 ^d7 16.1f3. Типовой перевод ладьи на линию «Ь» с одновременной косвенной защитой пешки сЗ, которую пока нельзя будет брать из-за Axh7+.
16...^схе5 17.feg6 18.2с1 Ша5. После принципиального 18...Wxa2 у белых есть компенсация за пешку: они могут перевести коня на поле g4, в позиции рокировки противника дыры, неудачное для защиты расположение чёрных фигур, полуоткрытые линии «f» и «Ь» для тяжёлых фигур белых.
19.ДЫ Ь5 20.Ш1 Ь4 21.с4 de 22.be Hd8 23.Wel Ш8 24>f2, и белые в партии Danner - Beim (Vienna, 1996) получили огромный перевес, так как чёрные не в состоянии преградить путь коню белых на d6, f6 или h6, не понеся крупных материальных потерь.
14.2f3. Это сильнее, чем 14.W3, так как после 14...Wb2!?
белым придётся принимать меры по отражению вылазки чёрного ферзя.
14.®df3 g6 15.Wd2 - см. раздел «Вспомогательные партии», Vilner - Lerner (Odessa 1918).
14...g6 15.®el ^g7 16.Zh3 Ae8 17.®df3 Hh8. Ходом 17... Wb2 чёрные могли попытаться отвлечь противника от действий на королевском фланге, но белые, жертвуя пешку, после 18.ДЫ! ®ха2 19.<2}g5 получают мощную атаку.
18.®d2.18,g4!?, угрожая f4-f5.
18...S)e719.g4!
19...®a5 2O.Hcl. 2O.f5!
20...М5 21.АЫ h5 22.®g5 Scf8. Или 22...hg 23.Hxh8 Hxh8 24.^exf7+-.
23.f5! Разрушая прикрытие чёрного короля, белые получили сильнейшую атаку, которую чёрные не смогли отразить.
Как показала предыдущая партия, если чёрные позволяют белым укрепить коня на е5 ходом
f2-f4, то их ждёт кропотливая защита родных устоев на королевском фланге. А сейчас перейдём к плану чёрных, при котором они размениваются на е5, чем не только уменьшают число атакующих фигур, но и расшатывают центр белых.
№141. Jovanic - Podlesnik
Bled 2001
l.^f3 Ш 2.d4 еб З.еЗ c5 4.Ad3 d5 5.b3 2>c6 6.0-0 ^d6 7.Ab2 0-0 8.®bd2 ®e7 9.®e5 cd lO.ed АаЗ Н.ЖхаЗ ВхаЗ 12.сЗ
12...®xe5. Чёрные спешат с разменом. Если позволить белым сыграть f2-f4, то размен на е5 уже ведёт к вскрытию линии «f».
13.de £>d7. Чёрные переходят к игре в условиях пешечной структуры, рассмотренной в Части второй, Глава XIII.
14.®h5. Другой план белых связан с немедленной активизацией королевской ладьи, а ферзь
до поры до времени остаётся на первоначальной позиции: 14.Де1.
С. Полгар оценивает эту позицию, как немного лучшую за белых, указывая на основной недостаток позиции чёрных: их белопольный слон упирается в собственные пешки.
а) 14..Ф6. Идейный ход: побыстрее, без лишних телодвижений, закончить мобилизацию фигур, и начать контригру.
15.2еЗ. Паллисер обращает внимание на хитрую ловлю ферзя: 15.Wc2, и на беззаботное 15...h6?? следует 16.Ь4! Даб 17.ЛЬ7+ с последующим (ЙЫ, отлавливая ферзя. Правильно: 15...g6!
15...Даб (Klimets - Drozdov, St. Petersburg 2002).
И здесь интересно 1б.Ас2, соблазняя чёрных возможностью начать игру против пешки сЗ.
1б...Дас8 17.^f3. И люди «увлечённые» могут здесь попасть в неприятную историю, например: 17...®Ь2? 18.ДЫ Wa3 (18...®ха2 19.Да1) 19.Axh7+l, и дальше как в учебниках.
Ь) В партии Abergel - Vallin (France, 2004) чёрные предпочли быстрое развитие фигур ферзевого фланга и напоролись на замаскированную ловушку: 14... ®с5 15.Дс2 Ad7 16.ДеЗ, и после неосторожного 1б...Дсб? следует неожиданный «тычок».
17.b4! fort (17...^d7 18.Ь5! ДхЬ5 19.с4 с выигрышем фигуры; плохо и 17..ЛЬа4 или 17...®а6 из-за 18.Axh7+!) 18.Ахе4 de 19.Ь5 ДхЬ5 (19...Ае8 2О.^хе4) 2О.с4, и белые получили решающий перевес.
14...g6. Требует проверки рекомендация Ватсон & Шиллер: 14...И6 15.€ДЗ ®с5 1б.Дс2 Ь6 17.®d4 Лаб 18.Sfcl Дас8 с равенством. Вызывает сомнение их же предложение с 14...f5 15.ef <2ixf6 16.We5. Думаю, что у белых преимущество, так как они могут организовать давление на пешечную пару чёрных пешек «d» и «е», движение которых застопорено.
15.®g5 h6. Чёрные могут выиграть пешку сЗ: 15...Wb2 IG.^fS
Wxc3, но и в этом случае белые получают в качестве компенсации атаку на короля чёрных, например: 17.Wh6 Hd8 (Fuentes -Rey, Madrid, 1942). При других продолжениях белые получают сильную атаку, например: 17... Пе8 18.АБ5!, белые уничтожают потенциального защитника пешки Ь7, и после W3-g5 чёрным материальных потерь не избежать; или 17...f6 18.Axg6! hg 19.Wxg6+ ФЬ8 2О.Пае1 Wb4 21.ПеЗ We7 22.^g5! с выигрывающей атакой.
18.2adl ®f8 19.h4, и у белых есть компенсация за пешку в виде возможности атаковать чёрных на королевском фланге. Вернёмся к нашей партии.
В этой позиции белые продолжали 16.Wg3, отказавшись от 16.Wxh6!?, а зря. Например, после 16...®хе5 17.2ael ^xd3 18.ПеЗ белые отыгрывают фигуру, оставаясь с ясным преимуществом. И после примерного 17...Wd6 18.М1 ®g4 19>h4 f5 20.ШЗ их
преимущество не вызывает сомнения.
Теория не в восторге от хода 1 l.Wcl. Белые не хотят меняться слонами на аЗ, после чего, как мы уже убедились выше, им приходится следить за происками чёрного ферзя на ферзевом фланге. Поэтому белые предпочитают сами контролировать ситуацию на ферзевом фланге, правда, в этом случае ферзь отвлекается от игры на другом фланге. Да и план кампании меняется: белые играют с висячими пешками. Игра белых при центральных висячих пешках с атакой на королевском фланге является опасной для чёрных.
№142. Kovalenko - Vazquez
Cappelle la Grande, 2015
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.Ad3 c5 5.b3 ®c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.^bd2 We7 9.®e5 cd 10.ed АаЗ. Тартаковер считал малозаманчивой рекомендацию Яновского -
ll.Wcl, но, как показывает практика, и в этом случае чёрные находятся под позиционным давлением белых.
ll...Axb2 12.Wxb2. Позиция белых после размена слонами на Ь2 нравится С. Полгар. Она задаёт белым следующее общее направление игры: f2-f4 и ферзевая ладья переводится на королев
ский фланг по маршруту Hal-el-e3-g3 с атакой.
12...Ad7. В следующих двух партиях чёрные предпочли перевод белопольного слона на е8 с целью укрепления королевского фланга:
a) 12,..Wc7 13.2acl ld7 14.Hfel 2ас8 15.®df3 Bfd8 (ничего не дает выпад коня: 15...(7)Ь4 и нельзя брать пешку 16... ®хс2? из-за 17.Sedl, и повязанный конь гибнет) 16.h4 Ае8 17.g3 (17.сЗ!?) 17...Ша5 (17...®Ь4!?) 18.аЗ &е7 19.с4 de 20.be Wc7 21.Afl ^сб 22.Ag2 2Ь8 23.Bedl ^хеб 24.®хе5 ^d7 25.^g4 ®Ь6 26.®еЗ £>с8 27.d5 с преимуществом белых (Kovacevic - Stone, Toronto 1989).
b) 14.&df3 Bac8 15.c3 Bfd8 16.2fel Ae8 17.ДЫ ®d7 18.^xd7 ®xd7 19.Wc2 g6 20.®d2 ®e7 21.2e3 a5 22.a4 2c7 23.2cel Ш 24.И4 2b8 25.h5 b5 26.hg hg 27.ab Bxb5 (Vaganian - Lutz, Belgium 2011). И теперь спокойное 28.Jkc2!? или даже резкое
28.Axg6l? было бы в пользу белых. Они же, сыграв 28.с4, предпочли игру с висячими пешками.
13.а3. Выбор между ходом в партии и 13.с3 зависит не только от игры чёрных, но и белых. В партии белые выбирают план с с2-с4, так что ход с2-сЗ в этом случае выглядит потерей времени. Но если белые намечают игру на королевском фланге с f2-f4 и дальнейшим забросом туда своих фигур, то стоит отдать предпочтение ходу пешки «с», как было в следующей партии: 13...2fc8 14.f4 g6 15.^df3 4te4 (Askarov -Tomashevsky, Rybinsk, 1997). Вместо IS.^dfS логичнее выглядит 15.2ael!?, предупреждая стратегический прыжок коня чёрных на е4 и угрожая при случае сыграть f4-f5, учитывая нахождение ферзя чёрных на е7.
13...Wd6. В партии Nogueiras - Gonzalez (Cuba, 1991) игра опять же свелась к положению с висячими пешками: 13... 2ас8 14.f4 ®d8 15.с4 de 16.be Ьб 17.2>df3 Bc7 18.Wf2 i.c8 19.2adl <?^e7 2O.Bfel, и теперь, продолжая 2O...Wd6 21.a4 Ab7, чёрные добивались вполне приемлемой позиции.
14.2fel. 14.Вае1 аб 15.f4 ®е7 16.g4 JL Ь5 — капабланковский манёвр с 14-го по 16-й ход с целью устранения белопольного слона противника и с дальнейшей игрой по линии «с». Естественно белым не нравится такое коварство, и
поэтому они вынуждены пойти на игру с висячими пешками:
17.с4 de 18.be Асб 19.2еЗ (19. g5!? ®d7 2О.с5 ®с7 21.®хсб be 22.®c4) 19...2ad8 2O.Hh3 ®g6 (20...®xd4+ 21>xd4 2xd4 22.g5 ®e4 23.®xc6 ®xd2 24.®xe7+ ФЬ8 25.1xh7#; 2O...g6l?) 21.g5 ®e8 22.®b3 Aa4 23.®c5 Асб, и в этой позиции белые в партии Lobron - Georgiev (Wijk aan Zee 1985) могли получить перевес путём 24.®xb7 Axb7 25.Wxb7 Wxd4+ 26.ФЫ ®d6 27.®f3 с угрозой вилки на сб и подключения ферзя к атаке ходом Wh5.
14...®е7 15.2еЗ аб 16.2ае1 АЬ5
24.2h3 2xd6. Терпеть коня на d6 чёрные не могут, поэтому и расстаются с качеством. Выкурить коня с «позиции отдалённого удушения» тоже не удаётся, например: 24...®е8 25.®е4! Ахе4 26.2хе4, и против сдвоения белых тяжёлых фигур по линии «И» удовлетворительной защиты у чёрных нет.
25.cd ®xd6, и белые реализовали материальный перевес.
Заслуживает внимания идея чёрных, когда они отказываются от размена чернопольных слонов.
№143. Jussupov - De Boer
Netherlands 2007
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.b3 ®c6 5.Ab2 ®f6 6.Ad3 Ad6 7.0-0 0-0 8.®bd2 We7 9.®e5 cd lO.ed ®c7I? После 1О...АаЗ игра пошла бы по накатанному пути, и вдруг чёрные сворачивают с него. После хода в партии обе угрозы чёрных - ®сб-Ь4 и ®сбхе5 - белые от-
разить одновременно не могут.
Уже рассмотренный выше манёвр Капабланки с целью или разменять белопольных слонов, или добиться образования у белых висячих пешек.
17.с4 de 18.be Леб 19.2g3 ®g6 2О.с5 ®с7 21.Axg6 hg 22.® dc4 2ad8 23.® d6 Ad5. Если 23...®e8, to 24.®xc6 be 25.®c4 c преимуществом белых.
И. f4I? Слабее играли белые в партии Kosic - Todorovic (Yugoslavia 2001): ll.Hel ®b4 12.ПеЗ (12.АаЗ Wa5!) 12...®xd3 13.2xd3 >d7 14.Hh3 b5 15.®fl a5 16.®g3 Hfc8 17.Hcl Ae8 18.®h5 ®xh5 (18...®e4!?) 19.Wxh5 h6 2O.We2 a4. У чёрных инициатива на ферзевом фланге, и в придачу потенциал пары слонов.
В партии Cabrilo - Kovacevic (Zlatibor, 2006) белые переоценили свои возможности, и попали в худшее положение:
11.®хс6 Ьс (продолжение И... Axh2+?! 12.ФМ be 13.g3 Axg3 14.fg Wxg3 15.Wf3, несмотря на материальное равенство, в пользу белых, так как, в принципе, в миттельшпиле фигура предпочтительнее трёх пешек) 12.®f3 с5 13.de Жхс5 14.Ае5 (14.Wcl ®е4 15.Ахе4 de 16.Axg7 ^xg7 17>g5+ с вечным шахом - Костен) 14... Ad6 (14...We7!?) 15.>xf6?! gf. Белые шли на эту позицию, считая, наверное, что скомпрометировали позицию рокировки чёрного короля. Практика показывает, что открывающаяся линия «g», контроль над полями е5 и g5, да в придачу слоны Горвица, нацеленные на позицию рокировки короля противника, дают преимущество стороне, обладающей вышеперечисленными достоинствами. Конечно, при прочих равных условиях.
16.с4. Только льёт воду на мельницу чёрных: открывается диагональ Ы-а8.
16...de 17.Лхс4 (к ничьей ведёт 17.Sc! сЗ 18.ЖхЬ7+ФхЬ7 19.® е5, не самое яркое достижение белых в системе Цукерторта!) 17...И68 18.We2 АЬ7, и чёрные превратили преимущество своей позиции в полновесное очко.
11...®Ь4. Играя 1 l...Wb6, чёрные должны держать в уме старую русскую поговорку: «Не рой другому яму!» Дело том, что чёрные могут выиграть пешку, но эта затея будет связана с огромным риском, например: 12.ФЫ ®xd4 13.® dc4 de 14.®хс4 Wc7 15.®xd6 Wxd6 16.Axd4 с грозной позицией у белых. При 12.®df3 белые могут и не жертвовать пешку, но в этом случае после 12...®Ь4 13.Ае2 ®е4 чёрным удаётся расположить коня на важном стратегическом поле.
12.Sf3 ®xd3 13.cd!? Такое добровольное сдвоение пешек с целью установить контроль над центральными полями - распространённый стратегический приём. Теперь чёрные лишены главного защитного манёвра: ®f6-e4 и f7-f5.
13...®е7 14.аЗ. Вполне возможно, что этот ход белые должны делать, чтобы избежать размена чернопольных слонов. Дело в том, что слон на Ь2 прикрывает чёрные поля на ферзевом фланге, да и защищает пешку d4. А вот слон на d6 каких-либо тёплых слов вряд ли заслуживает. Пока его полезность ограничивается только возможностью выбить из игры коня е5. Но после хода в тексте у белых появляется забота в виде пешки аЗ, что будет сковывать ладью на al, а она ой как нужна на королевском фланге. И белые в партии Bogdanovich -Pfrommer (Bad Mergentheim 2009) решили рискнуть, да и риск, собственно говоря, небольшой:
14.Hh3 Sd8?l Первый же самостоятельный ход чёрных, снимающий защиту с пункта f7, оказался неудачным; вопрос, как оценить позицию после 14...АаЗ 15.АхаЗ ®хаЗ, остаётся открытым.
15.®df3! Теперь не годится 15...Ad7 из-за 16.®g5 Ае8 17.®xh7! ®xh7 18.®h5 ит.д.
15...h6. Предупреждает ®g5, но создаёт «зацепку» в позиции рокировки чёрного короля, чем белые незамедлительно воспользовались.
16.g4! Знак-то восклицательный, а вообще для «цукертортчи-ков» - этот ход в порядке вещей.
16...®h7 17.g5! ffi. Плохо 17...hg? из-за 18.Hxh7l ФхЬ7 19.®xg5+, и к кавалерийской ата
ке подключается ферзь - разгром не загарами!
18.gf. Современный анализ показывает, что после 18.gh!? fe 19.de у белых сильнейшая атака.
18...®xf6. Плохо 18...gf? из-за 19.Hg3+;
18...®xf6!? 19.Hg3 Ad7. He до лишних пешек: 19...®xf4?! 2O.Acl ®f6 2l.Hg6, и атака белых развивается сама собой.
20.®g4 Wg6 21.®fe5 ®h5. Лучше 21...Axe5!? 22.®xe5 Wf5, сбивая пыл с атаки белых.
22.® е2. Белые подключают к игре оставшиеся тяжёлые фигуры, не замечая эффектного 22.® f7!
22...Де8 23.НИ ФЬ8 24.®g2 2ас8 25.®еЗ!? Дхе5. Единственный ход - по-другому отразить угрозу 26.2h3 и 26.2xg7 нельзя.
26.de d4 27.®с4. В условиях недостатка времени белые следуют заранее намеченным ходам, не давая увлечь себя в тактическую перепалку после 27.®хЬ7.
27...Ас6 28.®f2 Hf8 29.®d6. Перед нами снова картина Тарта-ковера «Отдалённое удушение».
29...Hcd8 3O.Wxd4 £jg5 31.We3 ®f7 32.^1 e4 Wf5. У белых боль-шое преимущество.
14...ЛсГ7. Другая оборонительная расстановка фигур: 14... ®d7 15.ПЬЗ Sd8 16>h5 Ш8.
15.аьз Bfd8 16.®fl Ае8 17.®еЗ. Белые манёвром ферзевого коня ®d2-fl-e3 не только готовы поддержать продвижение пешки «g», но, что не менее важно, установили контроль над полем с2, через которое вражеские тяжёлые фигуры могут проникнуть в их расположение.
17...g6 18.g4 ®d7 19.g5 f5 2O.gf ®xf6 21.ФЫ Bac8 22.Wgl ФЬ8 23.Bfl Hc7 24.®xg6+ Axg6 25.Wxg6 Bg8 26.Wh6 Wd8. 26... ®g4!?
27.f5 с обоюдоострой игрой.
Подведём итоги по настоящей главе. Рецепт Капабланки действительно помогает чёрным держаться на плаву, но лёгкой жизни не обещает. Белые ещё не сказали своего последнего слова, впрочем, как и чёрные. И вообще, можно ли говорить, о чём-то последнем. Ну, это уже философский вопрос.
IX. «Плодотворная дебютная идея» -главный аргумент чёрных
Вот мы и подошли к тому главному, что препятствует успеху белых в системе Цукерторта. Чёрные расставляют фигуры по схеме: ®с61? (®bd7), Ad6, ®с7 с целью поддержать продвижение е6-е5, к которому чёрные стремятся не только в «юсуповке», но и во многих других закрытых началах. Стратегическую идею с продвижением пешки «е» Савелий Тартаковер назвал «плодотворной дебютной идеей». Посмотрим, что он писал о ней в своей книге «Уроки шахматной стратегии»: «Ещё важнее, чем для белых, для играющего во второй руке не потерять этой стратегической нити, если он хочет успешно справиться с трудной задачей - уничтожить преимущество выступки.
Достичь этого чёрным удаётся лишь постепенно, если только они не решаются, сжигая все корабли, пуститься на какой-нибудь отчаянный контргамбит....
Но так как на все эти контратаки уже найдена управа, то опытные мастера их избегают, заменяя поиском стратегически хорошо подготовленного освободительного удара.
В большинстве открытых игр (1.е4 е5) примером в этом смысле может служить эмпирическое правило, согласно которому дебютные затруднения чёрных лишь тогда ими окончательно преодолены, когда удаётся сделать выигрывающий пространство ход d7-d5 (или d6-d5).
А вот в полузакрытых и закрытых играх больше всего сулят чёрным, в случае удачи, ходы с7-с5 или е6-е5.
...прежде всего отметим, что если белые ходом еЗ-е4 преследуют обычно агрессивные цели (подрыв центра, вскрытие линии «е» и т.п.), то чёрным зачастую приходится, делая ход е6-е5, ограничиваться более скромными задачами (например, освобождение запечатанного слона с8, форсирование упрощения d4xe5 или закупорки d4-d5) и довольствоваться временно уравнением игры».
Схема развития чёрных фигур, которую мы сейчас рассмотрим, если и не опровержение «юсуповки», то, по крайней мере, заставляет белых отклониться от генеральной линии наступления и переходить к играм с ходом с2-с4.
№144. Jacimovic - Zelcic
Struga 1995
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ d5 4.Ad3 €^bd7. Если чёрные собираются развивать фигуры по схеме ®с7, Ad6, ^сб или 4^bd7 с дальнейшим еб-е5, то лучше смотрится ход €к6, так как он создаёт две угрозы: и еб-е5, и ?к6-Ь4, обезвредить которые одновременно белые не в состоянии, если только не прибегнут к ходу с2-с4.
5.0-0. Если чёрные вывели коня на d7, то белым лучше придерживаться порядка ходов из партии Capablanca - Bernstein (New York 1913), то есть сначала фианкеттировать ферзевого слона, чтобы в нужный момент поставить коня на е5: 5.ЬЗ с5 6.АЬ2 Ad6 7.^е5!?, и после 7...®с7 8.f4 белые на первом этапе ликвидируют угрозу е6-е5.
Справедливости ради заметим, что 6-й ход чёрных неточен. Вместо 6...JLd6 точнее 6...Wc7, и в этом слу
чае, если белые захотят запереть пункт е5 ходом 7.®е5, то чёрные уже могут разменяться на е5 или сразу, или после предварительного размена на d4. При слоне же на d6 такой размен невозможен из-за вилки. После 6...Wc7 белым нужно бороться с происками чёрных ходом 7.с2-с4 - см. ниже примечания к партии Legky - Mikhalevski (Montreal 2003). В следующей партии чёрные затеяли манёвры чернопольного слона до того, как пешка «с» вступила в игру:
5...М4+ б.сЗ (6.Ш62?! ЖсЗ)
6..JLd6 7.с4 е5?! (7...с5!?) 8.с5
Ае7 (8...Ахс5? 9.dc е4 Ю.сб! Ьс? Il.®d4!, и в партии Najdorf -Donner, Amsterdam 1950, белые сохранили лишнюю фигуру; правильно 1О..ЛЬЬ8, у чёрных хуже, но «ещё не вечер») 9.de ®g4 (9... ®е4) 1О.АЬ2 ^хс5 И.Ас2 f5?I 12.h3 ®Ь6 13.£)с3 сб 14.0-0 0-0 15.®е2± Jussupow - Brandenburg (Germany 2012).
5...с5 б.ЬЗ Ad6. Пассивное 6... Ае7 лишает чёрных некоторых активных планов игры.
7.АЬ2 Wc7 8.£)bd2
8...е5!? Медлить с этим ходом нежелательно, например: если
8...0-0, то белые, продолжая 9.с4, ставят под вопрос продвижение е6-е5. Правда, в этом случае обеим сторонам надо быть готовыми играть позиции с висячими пешками - см. Часть первая, Глава V.
9...Ь6. Чёрные проспали удобный момент для освобождения своей игры. Здесь на 9... е5?! может последовать 10.cd ed ll.ed ®xd5 12.Hcl (12.®e4!?)
12...^f4 13.®e4 £lxd3 14>xd3 Af4 15.Sc2 b6 16.dc ^xc5 (Rubinstein - Berger, Carlsbad 1907) 17.Hxc5!? be 18.^eg5 с решающей атакой.
lO.cd ed 11.е4!? После ll.Hcl Ab7 12.h3 Hfe8 13.Wc2Sac8 14.de be возникает позиция с висячими пешками. ll...cd(ll...de!? 12.£}хе4 ^хе4 13.Ахе4 Ab7=) 12.Hcl Wb8 13.ed®c5 14.ДЫ ^xd5?l 15.&е4! £>f4 (Voiska - Vajda, Tusnad 2005) 16.®xd4!? с большим преимуществом белых.
9.de ®xe5 10.£lxe5. Или 10Jkb5+ Фе7. Какая наглость! Но пока её ещё никто не наказал.
И.Ае2 (И.е4!?) ll...Bd8 12.Wcl Аеб 13.с4 de 14.be h6 15,Hdl Ф18, и чёрные в партии Dizdar - Banikas (Turin 2006) увели короля из центра.
10...Ахе5 11.Ахе5. Теперь, после предварительного размена на е5, шах на Ь5 не так уже опасен, например: И.АЬ5+ Фе7!? 12.Ахе5 Wxe5 1ШЙ Wc7, и белые никак не могут добраться до короля чёрных, несмотря на его
пребывание в центре (Svensson -Kretz, Goteborg 1993).
H...Wxe5 12.c4 0-0 13.Wc2 Ae6 14.cd JLxd5 15.e4 Ae6 16.®f3 Wh5 17.e5 ®d5 18.Wxc5 ®f4 19.We3 Wg4 20.®el.
2O.g3!?
2O...Had8 21.Ae4 Ad5, и после 22.ФЫ белые могли получить небольшой перевес.
В следующей партии чёрные вывели коня на сб, а не на d7, и легко уравняли игру.
№145. Omearat - Sadvakasov Dubai 2002
l.d4 ®f6 2.®f3 c5 З.еЗ d5 4.b3 e6 5.^d3®c6 6.a3.
6.Ab2 JLd6 7.0-0. Если белые захотят препятствовать намечаемому чёрными освобождающему продвижению е6-е5 ходами 7.®е5 Wc7 8.f4, то в этом случае следует «хук» справа 8...cd 9.ed ®Ь4, разменивая опасного слона белых. Вот поэтому чёрным лучше выводить коня на сб. 10.0-0 ®xd3 И.cd. Чтобы поле е4 было недоступно чёрному коню. И...0-0 12.® d2, и чёрные в партии Berezjuk - Vavrak (Slovakia 1999) получили лишний темп по сравнению с партией Jussupov -De Boer (Netherlands 2007) - см. Часть вторая, Глава VIII, благодаря тому, что их ферзь попал на с 7 в один приём. Но поможет ли этот темп чёрным в деле про
тиводействия плану из упомянутой партии, должна показать практика.
7...Шс7 8.® аЗ!? Идея А.Рубин-штейна - см. ниже. Относительно 8.с4 - см. ниже примечания к партии Legky - Mikhalevski (Montreal 2003).
8...аб 9.с4. С. Полгар предложила несколько изменить порядок ходов в манёвре Рубинштейна -сначала разменяться пешками на с5, а только потом играть с2-с4. После 9.dc!? ещё рано говорить об уравнении игры чёрными, например: 9...Ахс5 1О.с4 We7 (опрометчивое 10...de?! только приближает фигуры белых к центру -11.®хс4, а если учесть отставание в развитии, расположение чёрных фигур на вертикали «с» и жадные взгляды белых слонов на королевский фланг, то можно резюмировать: так им и до беды недалеко) ll.cd ®xd5 (после 1 l...ed возникает дискуссионная позиция с изолятором) 12.®с4 0-0 13.Пс1, и белые играют с опережением в развитии фигур.
9...®е7. В партии Rubinstein -Perlis (Ostend 1907) чёрные продолжали 9...cd и после lO.ed de перед белыми выбор: или играть с изолятором, или с висячими пешками. Рубинштейн выбрал первое - 1 l.^xc4, и ничего убедительного не нашёл. Возможно, идея Рубинштейна лучше работает с висячими пешками, то есть: ll.be!? 0-0 12.с5 Ае7 13.®с4, и ситуация на доске напоминает позицию «отдалённого удушения», или И...Ь6 12.d5!?
10.& с2 de 11 .be е51? (на 11...0-0 достаточно неприятно для чёрных было бы 12.^е5) 12.d5 (Lobron -Motwani, Vienna 1991) 12...e4!? c неясной игрой.
;♦ Теперь СОВЕТ. Только, что i рассмотренная партия заставля-;ет задуматься: так ли уж необходимо белым торопиться с ходом ;а2-аЗ, как советуют некоторые теоретики. Поле аЗ, как мы виде-:ли, может ешё пригодиться. Ход ;а2-аЗ надо делать с учётом ситуации на доске, а не на всякий : случай!
6...Ad6. После 6...cd 7.ed чёрным уже трудно провести е6-е5 (см. партию Salwe - Olland, Carlsbad 1907, Часть вторая, Глава XII), но они могут захватить пункт е4 (см. партию Gagloshvili - Shariyazdanov, Krasnodar 1997, Часть вторая, Глава III).
7 .ЛЬ2 Шс7
8 .^bd2.
а) 8.0-0 е5. После 8...0-0 С. Полгар не рекомендует за белых играть 9.dc Дхс5 10.Axf6 gf, так как чёрные расставляют фигуры по следующей схеме: ФЬ8, Hg8, f7-f5, Ac5-e7-f6, получая перспективную игру.
9 .de ®хе5 1О.ЛЬ5+ Ad7. Или 1О...Фе7!? 1ШЬ62 (И.^сЗ!?) ll...Hd8 12.®хе5 Ахе5 13Лхе5 Wxe5 14.W3 ®сЗ!? 15.Ad3 Ag4 (15...£)е4!?) 16.h3 Лй5 17.Wd2 Wxd2 18.^xd2 с равенством Kempinski - Fridman, Germany 2015.
llJ.xd7+ £)exd7 12.£)c3 ®c6 13J?Je2 0-0-0. Неожиданное решение чёрных увести короля на ферзевый фланг, видимо, выбило белых из «колеи», и уже следующий их ход неудачен.
14.^g3. После 14.Ь4!? завязывалась обоюдоострая игра.
14...g6 15.с4 de 16.be h5 17.Wb3? Решающая ошибка, после которой «каток» атаки чёрных беспрепятственно наезжает на укрепления белого короля.
17...Н4 18.®е2 ЬЗ 19.®Ь5, и в этой позиции чёрные в партии Hoffman - Hernando (Internet 2000), после 19...®е4 получали сильнейшую атаку.
Ь) Чтобы затруднить программное продвижение чёрных еб-еб встречалось и немедленное 8.с4 cd 9.ed de 10.be 0-0 11.®сЗ аб 12.0-0 Hd8 13.£)е4 (белые могли попытаться предотвратить освобождающее продвижение чёрных еб-еб ходом 13.Де1!?) 13... <21хе4 14,Ахе4 е5 с равной игрой (Mishuchkov - Rodin, Orel 1996).
8...e5I? 8...0-0 выглядит как промедление, например:
9.dc. Это продолжение более энергичное, чем 9.0-0, после которого чёрные легко добиваются равенства, например: 9...cd lO.ed е5 ll.de <?1хе5 12.£)хе5 Ахе5 13.Ахе5 ®хе5, и чёрные в партии Malaniuk - Psakhis, Batumi 1999, уравняли игру.
9...Ахс5 1О.Ь4 (1О.с41?) 10... Ле7 И.с4 de 12.®хс4 (12Лхс4!?) 12..Ф5 13.®се5 ^хе5 14.Ахе5 ®Ь6 (Bogdanovich - Zumsande, Hamburg 2006), и после спокойного 15.0-0 у белых небольшой перевес.
9.de. Или 9.dc Дхс5 1О.е4 10...0-0 11.0-0 Sd8 12.We2 Ag4 со сложной игрой (Mikhalevski -Plaskett, Internet 2004); 1О.с4!?
9... хе5 10.5 хеэ Ахе5 11.Дхе5 Wxe5 12.0-0. На 12.АЬ5+ просто 12..Jkd7.
12...0-0 13.c4Hd8. 13...Ag4!?
14.®с2 Ag4 с хорошей позицией у черных.
Иногда белые пускаются на различные хитрости, чтобы не дать чёрным провести е6-е5. Для этого белые придерживаются следующего плана развития фигур: прежде всего, они воздерживаются от развития ферзевого коня на d2 и сначала играют с2-с4, и только после этого запускают коня на сЗ, создавая угрозу <йсЗ-Ь5. Этот план особенно хорош, если ферзь чёрных находится уже на поле с7, а их чернопольный слон на d6. Чёрные вынуждены потратить темп на не совсем полезный ход а7-а6.
№146. Legky - Mikhalevski
Montreal 2003
l.d4 еб 2.^f3 ®f6 З.еЗ d5
4.Ad3 c5 5.b3^c6.
5...®bd7
6.0-0. После того, как ферзевый конь чёрных вышел на d7 и угрозы его выпада на Ь4 нет, за
служивает внимания 6.АЬ2!?, например: 6...Wc7 7.с4!? Ad6 8.£кЗ de 9.bc аб 10.0-0 0-0 (10... е5?! ll.de £1хе5 12.^хе5 Ахе5 13.f4!?) 1l.Wc2, и на доске позиция из партии Arencibia - Delgado (Habana 2001), которая приводит к сложной игре. Дело в том, что такой порядок ходов исключает возможность активной игры чёрных, как было в партии Cvitan -Gofshtein (Zagreb 1993). См. эти партии ниже.
б...Шс7 7,АЬ2 Ad6 8.с4 de. Заслуживает внимания немедленное 8...e5l? 9.de <йхе5 Ю.^хеб Ахеб И.^сЗ de (ll...Axh2+±) 12.Ахс4 Ag4 13.^d5 Axh2+ 14.ФЫ Axdl 15.£)xc7+ Axc7 16.2fxdl Sd8 17.2xd8+ Фхб8 18.Axf6+ gf 19.Axf7, и соперники в партии Cvitan - Gofshtein (Zagreb 1993) согласились на ничью.
9.bc 0-0 (9...еб?! 10.^сЗ аб ll.de!? А1хеб 12.^хе5 Ахеб 13.f4 ±) Ю.&сЗ аб 11>с2 h6 12.2adl cd 13.ed Ь5 14.с5 Ае7 15.®е2 Ab7 со сложной игрой (Arencibia -Delgado, Habana 2001).
6.0-0. В партии Kurtenkov -Pantaleev (Belgrade 1991) белые приступили к решающим действиям, не уводя короля из центра: б.АЬ2 Wc7 7.с4. В этом случае за чёрных неплохо смотрится 7...dxc4 8.bxc4 cxd4 9.exd4 Wb6 Ю.ШЬЗ Wxb3 И.ахЬЗ ®Ь4 или lO.Wcl еб!?
Заслуживает внимания и 7... cxd4 8.exd4 ®аб+!? - см. Часть вторая, Глава V, примечания к партии Зарубин - Макарычев (Колонтаево 1994).
6...Wc7
7.с4.
а) 7.аЗ Ad6 8.с4 0-0 (или 8... dxc4 9.bxc4 е5! ?) 9.АЬ2. К этой позиции пришла партия Z.Polgar -Yudasin (Munich 1991), правда, с перестановкой ходов: 9...cxd4 10.exd4 е5!? с равенством.
Большие сомнения вызывает положительная оценка А. Карпова и Н. Калиниченко попытки чёрных провести 7...е5, не дожидаясь выхода чернопольного слона. Прежде всего, насторожил такой
факт: почему не спешат с этим ходом сильные шахматисты? Может быть, из-за партии Bauza -Guimard (Mar del Plata 1954):
8.dxe5 ®xe5 9.^1 xe5!? ®xe5 10.2a2 Ad6. После 10...JLg4 белые захватывают инициативу: И.ДЬ5+ Д67 12.JLb2 ®еб 13.i.xd7+ €W7 14.^сЗ ® Ьб (14... Ш 15.Ш5 ®сб 16.Axf6 xb5 17.Jkh4±) 15.а4, и белые первыми приступают к активным действиям, в то время как чёрные ещё даже не завершили развитие.
Il.f4 We7, и здесь белые, продолжая 12,с41? dxc4 13.bxc4 0-0 14.<йсЗ, получали перспективную позицию ввиду угрозы еЗ-е4-е5.
Ь) 7.ЛЬ2 cxd4. Или 7...Ad6 8.с4 (8.®аЗ!?) 8...cxd4 9.exd4 Ьб Ю.йсЗ!? аб ll.cxd5 exd5 12.Sel+, и пока говорить об уравнении игры чёрными слишком рано. 8.<йаЗ!? -см. предыдущую партию, примечания к 6-му ходу белых.
8.exd4. Если 8.®xd4, то после 8...^>xd4 9.Axd4 Ad6 10.f4 чёрные всё же проводят программное продвижение пешки «е»: 1О...е5!?
с уравнением игры (Dizdarevic -Volokitin, Sarajevo 2005).
8...®Ь4 9.с4 ®xd3 10.Wxd3 Ле7 11.с5!? Ьб. В принципе, реакция правильная: надо сразу атаковать пешки, иначе белые подтянут остальные пешки ферзевого фланга.
12.Sc! 0-0 13.Ь4 14.^сЗ
bxc5 15.dxc5 £1хсЗ 1б.АхсЗ f6 17.Ь51? ®d8. Пешку с5 брать опасно.
18.АЬ4 е5
Наконец-то чёрные провели еб-е5, но белые успели получить далеко продвинутые пешки ферзевого фланга.
19>ЬЗ ФЬ8 2О.сб d4 21.а4 Axb4 22.Wxb4 Ag4 23.®d2 We8 24.a5 Wg6 25.Sa3 d3 2б.Ь6, и через несколько ходов чёрные в партии Matlak - Weglarz (Zakopane 2000) сдались.
7...dxc4. При подобном пешечном напряжении в центре очень важно не пропустить критический момент, то есть первым приступить к пешечным разменам в центре, например, после
7..Jke7 8.cxd5 exd5 9.dxc5 Дхс5 незащищённое положение слона чёрных на с5 предполагает следующую комбинацию за белых: 1О.ЛЬ2 Ше7 И.Ш62 0-0 12.jtxf6 Wxf6 13. ДхЬ7+ (Noritsyn -Findlay, Kingston 2019).
В случае 7...cxd4 8. exd4 у белых появляется возможность получить пешечное большинство на ферзевом фланге и дополнительный контроль над полем е5 (Sei), а чёрные могут создать у белых висячие пешки. Далее возможно:
8...Ле7 9. ЛЬ2 0-0 Ю.&сЗ £>Ь4 (10...Sd8 1 l.Scl Wf4 12.^е2 ®Ь6 13.£)g3 JLd7 14.с5 b6? Jussupow -Lobanov, Tallinn 2016, 15.cxb6! c угрозой 15...axb6 16. 2xc6! Дхсб 17.Acl) И.Ле2 Sd8 12.c5. Заслуживает внимания возвращение белопольного слона на его основную позицию: 12.аЗ!? ®с6 13.Л63.
12...Ь6 13.а3 £)с6 14.cxb6 ахЬб с преимуществом белых (Lopukhov - Yemelin, Voronezh 2013). Вместо 14.cxb6 заслуживает внимания дискуссионная линия игры аналогично партии Bareev - Lautier (Wijk ann Zee 2002, см. Часть первая, Глава VII), которая возникает после 14.3с1 или 14.®а4. В этом случае успех сторон зависит от того, кто первый воспользуется выгодами своей пешечной структуры: белые (на ферзевом фланге 3 пешки против 1) или чёрные (центральные пешки «е» и «d»)?
8.bxc4 Ad6. Раннее 8...е5?! выглядит весьма подозрительно: 9.<йсЗ Ag4 10.d5 €Ф8? (после относительного лучшего 10...®Ь4 у белых также очевидный перевес) 11.Ш5 ®d8 12,Wa4 Ad7 13.<£)хе5, и белые в партии Diesen - Whatley, Dallas 2003 добились выигранной позиции.
9.®сЗ аб 10.Jk.b2 0-0 H.d5 ^e7 12.Wc2. Неплохо выглядит и 12.dxe6, например: 12...Лхе6 13.h3 ®g6 14.®g5 Bad8, и здесь белые в партии Legky - Oms (La Reunion 1997) после 15.<йхе6 fe 16.f4 получали многообещающую позицию.
12...h6 со сложной игрой, но фигуры белых стоят получше, да у них и преобладание в центре.
План с с2-с4 и ®Ь1-сЗ не приводит к какому-либо заметному преимуществу, но, по крайней мере, по сравнению с партией Omearat - Sadvakasov (Dubai 2002), где после 8...е6-е5 на доске стоит тоскливая позиция, тут возникают позиции полные борьбы. И это обстоятельство
уже должно радовать белых! Рассматриваемый в этой главе план считается чуть ли не опровержением системы Цукерторта, и мы убедились на вышеприведённых партиях в том, что при такой схеме развития чёрных фигур белым непросто бороться за преимущество. И всё же ещё раз советую также обратить внимание на идею А. Рубинштейна: партии Rubinstein - Perlis (Ostend 1907) и Lobron - Motwani (Vienna 1991). По-моему, там можно что-то «накопать»!
Чёрные могут начать свою стратегическую расстановку фигур с раннего вывода ферзя.
№147. Salwe - Leonhardt
Carlsbad 1907
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ 4.Ad3 c5 5.b3 Wc7!? Ферзь занимает эту стратегическую высоту не только для поддержки программного е6-е5; попутно создана угроза с5-с4.
б.ДЬ2. Есть нюансы при 6.^bd2:
а) После 6...^)bd7 7.ДЬ2 попытка чёрных побыстрее провести в жизнь «плодотворную дебютную идею» создаёт для них только проблемы, например:
7...Ж66 8.с4. Если белые хотят на что-то рассчитывать, то не должны медлить с этим продвижением, скажем, на 8.0-0 последует 8...е5!?, уже рассмотренное нами выше.
8...0-0. Если 8...е5?, то 9.cxd5 cxd4 10.exd4 0-0 1 l.Scl, и белые в партии Fenoglio - Da Silva Rocha (Buenos Aires 1935) добились материального и позиционного (лучшее развитие) перевеса. 9.Scl е5?! (Beckmann - Wagner, Recklinghausen 1999) 10.cxd5l? Правильно 9...b6!?, переходя к обычному построению.
b) С ходом 6...£>с6 связана следующая ловушка. Если 7.аЗ, то 7...cxd4 8.exd4 (8.£ixd4 е5!) 8...®xd4! 9.41xd4 We5, и чёрные в партии Golkowski - Bulski (Wisla 1998) выиграли пешку. А если белые «не пожелают» добровольно расстаться с пешкой, и сыграют 7.ДЬ2, то, после известного уже нам манёвра 7... cxd4 8.exd4 ^Ь4, чёрным удаётся избавиться от очень «вредного» слона белых.
6...с4. Мы рассматриваем ранний выход ферзя чёрных на с7 в сочетании с этим принципиальным ходом, а все другие ходы
приведут к основным продолжениям, которые уже рассмотрены выше.
7.bxc4 dxc4 8Ле2. Получены первые положительные результаты «наглого» броска чёрной пешки: слон белых вынужден оставить важную высотку на d3.
8...Ь5 9.сЗ. Белые не рискнули пойти на вариант 9.а4 Ь4 Ю.сЗ а5, и «путь наш во мраке».
9..ЛЬ7 10.0-0 Л<16 И.а4 аб 12ЛаЗ ®bd7 13.^xd6 Wxd6 14.^аЗ Wd515.ШЫ Жсб, и в этой позиции белые ходом 16.Wb4!? могли воспрепятствовать рокировке чёрных, что должно было
привести последних в глубокую задумчивость.
С этой партией перекликается поединок Starostits I - Kretainis (Riga 2019): 6.0-0 с4 7.bxc4 dxc4 8.Же2 Ь5 9.сЗ к Ь7?! 1О.а4 аб.
Как видим, рисунок игры тот же, даже темп не потерян на Лс1-Ь2. И теперь заслуживает внимания 11ЛаЗ!? ЛхаЗ 12. €^хаЗ, и у чёрных трудности с защитой пешек ферзевого фланга. Вместо 9..ЛЬ7?! лучше 9...а5, но и в этом случае после 10.Wc2 с последующей подготовкой а2-а4 белые сохраняют преимущество, и, кроме того, у них в запасе программное продвижение еЗ-е4.
X. Чёрные строят «домик»
Стрельба белопольного слона белых по стратегической диагонали Ы-h7 настолько допекла чёрных, что они решили воздвигнуть на ней пешечную преграду (g7-g6), а зияющую чёрную дыру заполнить чернопольным слоном, попросту говоря, пойти на его фланговое развитие. С лёгкой руки Бронштейна фианкеттирование слона с последующей рокировкой стало проходить под кодовым названием: «построение домика». Одной из стержневых партией при таком ходе развития можно считать следующий поединок.
№148. Jussupov - Sosonko
Tunis 1985
l.d4 d5 2.^f3 З.еЗ еб 4.Ad3 g6 5.b3 Ag7. Построение чёрными «домика» намного усложняет задачу белых в системе Цукерторта.
б.АаЗ!? Теперь без хода с7-с5 чёрным не обойтись - рокиров-ку-то хочется сделать. В дальнейшем из-за связки чёрные могут потерять пешку с5. Если 6..Jkf8, то после 7...ЖЬ2 белые, как минимум, «наварили» темп. Пустячок, а приятно. Идею препятствовать рокировке чёрныхпри построении ими «домика», когда белые ставят чернопольного слона на аЗ, я встретил ещё в партии Petrosian -Sunye (Las Palmas 1982). Но вполне возможно, что и белые её у кого-то заимствовали. Всё же история системы Цукерторта уходит «в глубину веков».
6...^bd7 7.^bd2 с5 8.0-0 0-0 9.с4 Wa5. После 9...Ь6 lO.Scl белые наваливаются на пешку с5. У
чёрных появляются заботы с пешкой с5.
1О.ДЬ2 2d8 H.We2 cd 12.Jtxd4!? Белые закончили развитие и, несмотря на некоторую скученность их фигур по линии «d», расположились весьма гармонично. Бросается в глаза неудачное расположение чёрных фигур на ферзевом фланге.
12...®с5. И при других продолжениях белые сохраняли небольшое преимущество.
13.Ас2 £)се4. Делая этот ход, чёрные должны учитывать то обстоятельство, что у белых образуется пешечное большинство на ферзевом фланге, и в эндшпиле оно может сказаться. На 13...Ad7 следует 14.аЗ!
14.®хе4 de. После 14..Л£|хе4 15Jkxg7 *xg7 16.Jk.xe4! de 17.Wb2+ у белых инициатива. Да и возможный, без тяжёлых фигур, эндшпиль будет явно в их пользу благодаря лишней, практически, пешке на ферзевом фланге.
15.41е5 Ad7. Лучше 15...<йе8.
16.f4I? Белые укрепляют положение коня на е5. В случае 16... fe? 17.®f3 чёрные долго не протянут.
16...h5?l Чёрные хотели предупредить g2-g4. Но, играя Ь2-Ь3, белые всё равно проводят намеченное движение пешки «g». Только теперь они ещё должны считаться с вскрытием вертикали «Ь».
17.2adl 1е8 18.АЫ ШаЗ 19.ИЗ Sac8 2O.Sd2 Ьб 21.Sfdl
Ше7 22.Ш2 Ь5. Чёрные пытаются завязать игру на ферзевом фланге, но этим только позволяют белым образовать проходную пешку.
23.с5 Ь4. Иначе белые сами сыграют 24.Ь4, получая уже защищённую проходную.
24.Wh4. С прозрачной угрозой 25.Ахе4.
24...Sc7 25.g4 hg 26.hg 2dc8 27.<5}c4. Неплохо и 27.g5, но белые делают ставку на увеличение позиционного преимущества, а не на приобретение небольшого материального перевеса.
27...Ас6 28.Ае5. 28.21121?
28...2d7. 28...£)d5!?
29.€^d6. «Ворвался!»
29...2cd830.Sh2Ad531.^f2I, и чёрные вовремя выкинули белый флаг, иначе процесс «экзекуции» выглядел бы примерно так: 31...Ф£8 32.2dhl ^g8 33.&xg7+ ^>xg7 34>h7+ Ф18 35.Wxg8+ <&xg8 36.2h8+ Фg7 37.2 lh7+ Sfcf638.g5#.
Если чёрные идут на фианкет-тирование чернопольного слона, предварительно играя c7-c5xd4, то это только усугубляет трудности их развития.
№149. Karjakin - Yu Yangyi
Saint Louis 2019
l.^f3 d5 2.d4 З.еЗ еб 4.b3 c5 5.i d3 ^c6 6.0-0 cxd4 7.exd4 g6?!
8.Sel Ag7 9.Aa3I? &e7. Если 9,..Af8, то белые могут выбирать между 10.Jfc.b2, выигрывая темп для развития, либо 10.Wd2 с намёком на игру по ослабленным чёрным полям в позиции возможной рокировки чёрных.
10.^bd2 0-011.^е5
11...Ь6. В случае И...2е8 у чёрных возникают трудности с фианкеттированием белопольного слона, например: 12.We2 Wa5 (12...®с6 13.^df3) 13.Jifc.b2 ^f5 14.£ldf3 £)d6 15.c4 с преимуществом белых.
12.We2 Ab7 13.2adl Wc7 14.®df3
14...445. Если 14...h6, чтобы предупредить в будущем неприятное 4jf3-g5 с угрозой 4)exf7, то белые продолжают 15.2с 1, подготавливая с2-с4. Позиция чёрных неприятная: им приходится сторожить пункт f7, а раз ладья остаётся на f8, то и конь продолжает находиться под связкой. Чёрные решили избавиться от подобных неприятностей жертвой качества.
15.Axf8 2xf8 1б.с4 с лишним качеством у белых.
На фланговое развитие чернопольного слона чёрных за белых заслуживает внимания и другой план, применяемый Юсуповым.
№150. Jussupov - Speelman
Germany 2002
l.d4 d5 2.4Ш З.еЗ еб 4.1d3
c5 5.b3 ^bd7 6.0-0 g6 7.c4. 7.АБ2 ,Ag7 8.c4 0-0 9.41сЗ!? Идея хода проявится на 10-м и 11-м ходах.
9...Ь6?! Заслуживает внимания 9...dcl? 10J.xc4 Ьб П.Ше2 £Ь7 12.2fdl с переходом к позиции из
партии Winants - Epishin (Hessen 1999).
lO.ed!?
10...^xd5. После 10,..ed 11.®а4 обнаруживается преимущество развития коня на сЗ: он сразу попадает на а4, чтобы поучаствовать в «экзекуции» чёрной пешки с5 -И...41е4 12.2с1, и у белых лучше благодаря сильному давлению на пешку с5.
Если 10...cd, то после 11.4^xd4 41xd5 12.®xd5 ed 13.41c6 чёрные должны играть с изолированной пешкой, с «чёрными дырами» на королевском фланге, и с инициативой у белых. Короче, им не позавидуешь.
1 1.4ixd5!? И при таком развитии событий конь на сЗ пригодился: размен коней заставляет чёрную пешку «е» переместиться на d5 - при возникающей пешечной структуре жизнь чёрных усложняется.
ll...ed. И белые наваливаются на пешку с5.
12.2clA.b713.Aa32c814.Ab5 Асб 15.Ахсб 2хсб 1б.Ь4 (16.dc!?)
16...®с7 17.dc Ьс 18.bc. Ну, и в трудной позиции чёрные должны были что-то зевнуть, что они и сделали: 18...<£)хс5? 19.®d4, и в этом положении чёрные в партии Jussupov - Sprenger (Altenkirchen 2005)сдались.
7..Jkg7 8.®с31? de!? Белые уже грозили взять на d5 с дальнейшей привязкой к чёрной пешке с5, как это было в партии Jussupov - Sprenger (Altenkirchen 2005).
9.bc 0-0 lO.Sbl Se8 И.ЛЬ2. Заслуживает внимания кавалерийская атака: 11.41g5 Ьб 12.^Ь5, и чёрные должны играть очень точно, чтобы удержаться на плаву.
И...Ь6 12.d5 ed 13.cd Ab7 14.e4 c4 15 JLc2 ?)c5 16.2el 2c8 17.£>d2 Лаб co сложной игрой.
План белых с с2-с4 и последующим выходом коня на сЗ весьма коварен, от чёрных требуется вовремя разрядить обстановку в центре (8...dc!?), так как поддержание напряжения в центре позволяет белым самим разменять
ся на d5 и организовать давление на пешку с5.
А вот как Юсупов создавал атаку на «домик», сооруженный самим Анандом!
№151. Jussupov - Anand
Linares 1991
l.d4 2.®f3 еб З.еЗ Ьб 4Jkd3 M7 5.0-0 d5 6.®e5!? ^bd7 7.f4 g6 8.b3 Ag7 9.®d2. 9.Aa3!?
9...c5. Пока поспешным выглядит 9...<<he4, так как после 1О.£)хе4 ^хе5 (10...de? 11.ДБ5) ll.fe de 12.ЛБ5+ или 12.Ас4 пешка чёрных е4 попадает в окружение.
1О.АЬ2 0-011.Wf3
Итак, перед нами уже рассмотренное выше построение Пильсбери. Белые взяли под контроль пункт е4, и чёрные решают провести один из основных защитных манёвров: отвести коня с f6, сыграть f7-f5 и водрузить коня на е4.
1 1...®е8. В партии Vaganian -Vescovi (Poikovskii 2002) чёрные сыграли ll...Wc7 с угрозой с5-с4: 12.Wh3 ®е4 13.®df3 2ае8 14.Sad 1 f5 (14,..f6) 15.Лхе4 ®xe5 (15...de? 16.®xd7 Wxd7 17.dc±) 16JLxd5®xf3+ 17.Axf3!±.
12 .®h3 ®d6. И после 12...f5 13.®d£3 ®ef6 14.®g5 перевес у белых.
13 .® df3 2e8. Пункт e4 пока «заминирован», например: 13... ®е4?! 14.Лхе4 ®хе5 (14...de? 15.®g5 h6 16.®хеб! или 15...®f6 16.d5!+-) 15.®хе5 de 16.dc be 17.2fdl с позиционным преимуществом белых.
14 .®g5 ®f8 15.del? be 16.2adl. Теперь чёрные должны принимать в расчет и ход с2-с4.
16...f6
17.®xh7!? У белых сильная атака.
17...®xh7.17...fe? 18.®xf8*xf8
19 .Axg6 с выигрывающей атакой.
18.®xg6. 18.Jk.xg6!?
18...Wc7!? 18...f5 19.^xg7 &xg7°o Юсупов.
19.213 ®e4. 19...d4l? 20.2g3 ®e4+.
2O.Axe4 de 21.2g3 2ad8 22.2xd8 Wxd8 23.Wg4 Wd5? 23... ®g5!?°°.
И в этой позиции, по мнению аналитиков, лучшим продолжением атаки было 24.®f8!? И действительно, после 24...®g5 25.®Ь7! Wd2 26.И4 ®el+ 27.ФЙ2 Wxg3+ 28>xg3 ®xh7 29.h5 решающих материальных потерь чёрным не избежать. Кроме того, заслуживает внимания 24,®е5! План чёрных с построением «домика» требует от белых сильных средств, чтобы взломать оборону противника, но и чёрным защищаться непросто.
Если вы предполагаете, что ваш соперник идёт в «юсуповку», то чёрным можно рекомендовать не торопиться с ходом с7-с5, а сначала фианкеттировать обоих слонов, как было в следующей партии.
№152. Lobron - Korchnoi
Frankfurt 1998
l.d4 ®f6 2.®13 еб З.еЗ Ь6 4.i.d3 ДЬ7 5.0-0 d5 б.ЬЗ ®bd7 7Jkb2 g6 8.® bd2. «Стандартной» игрой белые ничего не достигали. Вот несколько примеров:
- 8.с4 Ag7 Э.ДаЗ с5 10.® сЗ cd ll.ed (ll.®xd4) ll..J.f8 12.jft.b2 Ле7 13.2el 0-0 14.We2 2e8 15.2adl Af8, и чёрные удач
но завершили развитие (Gauri -Chandra, Dayton 2017).
- 8>е2 Ag7 9.с4 0-0 lO.ed ®xd5 1ШсЗ €ixc3 12.Axc3 c5 с равенством (Gabdrakhmanov -Sakaev, Toljatti 2003).
- 8.a4 Ag7 9.a5 c5 10.dc be 11 .c4 0-0 12.®bd2 Wc7 с равной игрой (Richter - Bacrot, Germany 2017).
8...Ag7
9.We2 0-0 lO.Sadl c5 H.®e5 Wc7 12.f4 a6 13.a4 b5 14.ab ab 15.de b4 с неясной игрой. Правда, ещё надо проверить 15.АхЬ5!?
Иногда могут возникнуть предпосылки для разрушения «домика» чёрного короля, как в следующей партии:
№153. Danner - Koenig
Oberwart 1999
l.d4 d5 2.-2)f3 еб З.еЗ c5 4.b3 ® f6 5.Ad3 cd 6.ed Ab4+ 7.c3 Ae7 8.0-0 &c6 9.Ab2 0-0 10.^bd2 b6 ll.We2 Ab7 12.^e5 2e8 13.f4 Af8 14.®df3 g6 15.^g5 Se7
16.Sael Wc8 17.2f3 h6 18.®h3
Ag7 19.Aa3 le8 20.Se3 Wc7
Чёрные ослабили позицию рокировки короля ходом h7-h6, и у белых появилась возможность пожертвовать коня за три пешки при продолжающейся атаке.
21.^xg6I? fg 22.Axg6 2ed8.
22,..^e4l?
И здесь путём 23.£ig5! белые могли получить выигранную позицию.
Интересный план развития с фианкеттированием чернопольного слона за чёрных рассматривают в своей монографии Смит и Халл. Идея этого плана нехитрая: до поры до времени воздерживаться от движения пешки «е», чтобы в нужный момент ею атаковать центр белых, как говорится, в один присест.
I.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ g6 4.Ad3 Ag7 5.41bd2 ^bd7 6.b3 c5. Пока рано двигать пешку «е». Как говаривал один московский
международный мастер: «Главное в шахматах - терпение!» 6... е5?! 7.йхе5 €^хе5 8,de ^g4 9.f4 Wh4+?! (9...^xe3 10>f3±) 10.g3 Wh3 lljfcfl Ш5 12.Wf3 Дхе5 13.fe Wxe5 14.2Ы ®xe3 15.Ab2! d4 16.We4, и белые в партии Sultan Khan - Alexander (England 1931) добились решающего перевеса.
7.АЬ2 0-0 8.0-0 е5!? А теперь в самый раз.
9.^хе5 £^хе5 10.de ^g4 H.^f3 ®с7, и, как показала пока ещё небогатая практика этого варианта, небольшой перевес белых ничего реального им не сулит.
Последний пример выходит за рамки нашего исследования, так как мы заранее договорились, что будем рассматривать систему Цукерторта, когда чёрные сделали ход е7-е6.
Итак, подведём итоги чёрного «домостроительства». Фианкет-тирование чернопольного слона позволяет чёрным создать вокруг своего короля крепкие оборонительные сооружения, и пробить их фронтальной атакой не так-то просто. Поэтому белые часто прибегают к позиционным методам борьбы в центре и на ферзевом фланге. И, вообще говоря, если Вы подозреваете соперника в «нехорошем» намерении уклониться от борьбы на магистральных направлениях системы Цукерторта, то бишь, построить «домик» для своего короля, то может быть надо уйти сразу в Грюнфельд, например, в вариант с Ь2-Ь4. С темой настоящей главы переплетается и применение чёрными двойного фианкетто - см. Главу «Транспозиционные возможности в системе Цукерторта».
XI. «Оживление» белопольного слона по методу Шлехтера-Ласкера
Как мы увидели из предыдущих глав, лучшее место для белопольного слона чёрных - поле Ь7, где он «не путается под ногами» у остальных фигур. С этого поля он рентгеном контролирует поле е4, которое очень часто важно занять чёрным конём. Слон на d7 не только не способствует этой благородной цели, но и часто нарушает координацию других
чёрных фигур, например, занимает поле d7, нужное для отступления чёрного коня f6 после возможной атаки его пешкой «g»: g2-g4-g5. Как образно выразился С. Тартаковер: «Ясно, что ферзевый слон чёрных скорее им помеха, чем помощь, так как он препятствует службе связи в тылу».
№154. Ferreyra - Zapata
San Fernando 2002
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.^d3 d5 5.b3 ®c6 б.аЗ?! Неточность. Кто забыл может вернуться к Главе IX, Часть вторая.
6...cd. В принципе, ранний размен сужает возможности чёрных по созданию контригры. Но в данном случае последний ход белых позволял чёрным получить контригру. См. следующую главу.
7.ed Д d6 8.0-0. Ход 8АЬ2 также направлен против е6-е5. См. партию Salwe - Olland (Carlsbad 1907), Часть вторая, Глава XII.
8...JLd7. 8...0-0?! позволяет белым взять под контроль пункт е4 ходом 9.2е1, и дальше они начинают организовывать атаку на королевском фланге:
9...h6. По большому счёту любое движение пешки на королевском фланге при данной пешечной структуре - ослабление позиции рокировки короля.
10.JLb2 а5. Понятно, что чёрные играют не лучшим образом, но партия имеет учебное значение, так как в ней продемонстрирован один из способов ведения атаки белыми.
И.с4 2е8 12.®bd2 Af8 13.Пс1 Jkd7 14.ЛЫ. Белые последовательно перестраивают свои фигур с целью «заезда» ими по ослабленной диагонали bl-h7.
14...Wb8 15.^е5 2d8. Ладья попадает на поле d8 в два приёма, теряя драгоценные темпы.
16.Шс2 Ле8?? Логичная ошибка в нелогичной игре чёрных.
17.^g4, и чёрные в партии Beilin - Moen (Gausdal 1992) выкинули белый флаг, хотя и могли бы ещё посопротивляться: 17... <Де7 18.cd 2xd5 19.®xf6+ JLxf6 2O.Wh7+ ФГ8, и, скорее всего, результат партии предопределен, но всё же... В рассмотренной партии мы видим, как белые последовательно проводят один из характерных для системы Цукерторта манёвр: освобождение диагонали (с2-с4), построение батареи W+Jk по стратегической диагонали bl-h7 и заключительный аккорд: ®e5-g4. Конечно, манёвр белых довольно прозрачный, и чёрные упорно не хотели его замечать, а может, просто не были с ним знакомы.
А в нашей партии чёрные упустили возможность ходом 8... ®е4!? воспрепятствовать развёртыванию сил белых по основной схеме (см. примечания к пар-
тии Gagloshvili - Shariyazdanov, Krasnodar 1997, Часть вторая,
Глава III).
9.АЬ2. В партии Alekhine -Asgeirsson (Folkestone 1933) чемпион мира решил, что королевской ладье место на линии «е»:
9.2е1 2с8 1О.АЬ2 0-0 11.®е5. В партии Rubinstein - Mortimer (Ostend 1907) чёрным удалось предотвратить атаку противника на королевском фланге: 1 l.®bd2 ®е8 12.®е5 f5 13.®е2 Ахе5 14.de g5 15.с4 ®с7±; 13.®xd7!? ®xd7 14.®e2.
ll...Ab8 12.® d2 g6?! Сомнительный ход: после того, как чёрные увели своего чернопольного слона далеко на ферзевый фланг, они вдруг ослабляют чёрные поля в позиции рокировки.
13.®f3 ®h5 14.®еЗ ®g7 15.®h6 ®е7 16.g4! ФЬ8. В этой партии чёрные в течение всего поединка позволяют белым фигурам находиться на активных позициях, особенно это касается коня е5 - стержневой фигуры в
атаке белых. Надо было решиться на 16...f6, и слабость пункта еб белым не так-то просто использовать.
17.®df3 ®g8 18.®h3 Ае8. Чёрные перевели белопольного слона на е8. Можно сказать, что дополнительная фигура в обороне чёрных. Но фигурам чёрных очень трудно маневрировать, и в этом «заслуга» их белопольного слона.
19 .Acl Ad6. Сложнее задачи белых после 19...f5, но и в этом случае у них перевес.
20 .®g5 h5. На 20...®f6 следует 21.® h6!, полностью парализуя фигуры чёрных на королевском фланге.
21 .gh ®xh5 22.®gxf7+! Axf7 23.Axg6 Axg6 24.®xg6+ ^g7 25.®xf8, и чёрные прекратили сопротивление.
9...2с8. 9...®е4!?
10.®bd2 0-0 11.®е2. 11.®е5 ®Ь6 12.®df3 ®е7 13.®е2 ®g6 14.g3 Асб. Белопольный слон чёрных всё же попал на «свою» диагональ, но при этом перекрыл для собственных тяжёлых фигур линию «с».
15.® g5. Белые могли выиграть пешку путём 15.® xg6 hg 16.Axg6, но этого, видимо, им показалось мало.
15...Ахе5 16.de ®d7? (лучше 16...®е4) 17.®h5 h6, и здесь в партии Bartolome - Sanz (Asturias 1986) белые сыграли 18.® xf7, но ещё сильнее 18.®хе6!
И...2е8 12.®е5 аб 13.f4 ^а7
14.g4 ЛЬ5
Любимый манёвр Капабланки (см. Bogoljubow - СараЫапса, New York 1924, или 10-ю партию матча Lasker - СараЫапса, 1921) по «оживлению» белопольного слона. В системе Цукерторта на доске сохраняются пешки «Ь» и «с», и поэтому белые могут встретить этот манёвр продвижением пешки «с» на с4, препятствуя намерениям чёрных разменять белопольных слонов. Положительным моментом для чёрных является только то, что у белых образуются висячие пешки. Но это достижение чёрных - палка о двух концах. Всё зависит от конкретной ситуации. В нашей партии чёрные не успели воспользоваться плодами своего манёвра из-за молниеносного удара слона на Ь7.
15.с4. В результате ошибочного манёвра чёрных, целью которого было разменять белопольных слонов, белые всё приготовили для решающей комбинации.
15...de 16.be Жсб, и чёрные вынуждены отступить, несолоно хлебавши, а белые могли, не откладывая дела в долгий ящик, провести решающую комбинацию: 17.g5! £}d7 18.JLxh7+ с выигрывающей атакой. Дополнительно загляните в Часть первую, Глава II, партия Olesen - Shirazi (Chikago 1992).
Как мы видели из предыдущей партии, развитие белопольного слона через d7 и далее на сб или Ь5, как сейчас любят говорить, контрпродуктивно - чёрные не достигают своей цели. И тогда чёрным пришла в голову мысль направить слона по другому маршруту, а именно c8-d7-e8-g6(h5), попутно играя f7-f6, - не только открывая диагональ Ь5-е8 для слона, но и прогоняя с поля е5 белого коня. В этом случае белопольный слон чёрных идёт или на g6, нейтрализуя слона d3 белых, или, если будет сыграно f7(f6)-f5, на Ь5, и слон вырывается на оперативный простор. Первым такую попытку предпринял Ротлеви в матче против Сальве в Лодзи в 1909 году, но оформление идеи было неудачным. Позднее К. Шлехтер в партии против Сальве, которую мы сейчас рассмотрим, улучшил игру Ротлеви. Эм. Ласкер, видимо, в свою очередь подглядел этот план развития чёрных фигур у Шлехтера, и предложил свою трактовку дебютной идеи.
№155. Salwe - Schlechter
Hamburg 1910
l.d4 d5 2.^f3 £)f6 З.еЗ еб
4.Ad3 Ad6 5.b3 0-0 6.ЛЬ2 c5
7.®bd2 ^c6
8.аЗ. Эм. Ласкер позднее в матче на первенство мира против Яновского предварительно выводил королевскую ладью, чтобы освободить место на f8 коню: 8.0-0 We7!? 9.^е5 Sd8 Ю.аЗ Лб7 Ш4 Де8 12.Wf3 ^d7 13.Wh3 ®f8 14.^df3 f6 (Janowski - Em. Lasker, Berlin 1910). Яновский отвёл коня из-под удара 15.^g4, и чёрные удержали позицию. Видел ли Яновский ход 15.<ЙЬ4!?, который предложили позже шахматные аналитики, сказать трудно - см. Часть первая, Глава I.
После 9...(hd7 (вместо 9...2d8) на доске стоит позиция, которую мы ещё рассмотрим ниже (см. примечания к 9-му ходу чёрных) с той только разницей, что там сделан ход а2-аЗ вместо 0-0. В последнее время чёрные сразу от
водят коня с последующим f7-f5 и ®d7-f6-e4, и только потом начинают переводить белопольного слона на королевский фланг.
10.f4f5 Il.c4®f6 12.МЗЛб7, и чёрные (Jussupov - Kravtsiv, Warsaw 2007) решили задачу по оживлению белопольного слона.
Ход 10...(6 связан с потерей темпа - 1 l.Wh5, и чёрные должны играть Il...f6-f5, теряя темп, так как на ll...g6 последует 12.^xg6 hg 13.Axg6 с сильной атакой у белых. Возможно, и немедленное llJtxh7+, правда, последствия этой жертвы просчитать трудно.
8...We7I? 9.®е5 i.d7. Современные шахматисты предпочитают рекомендацию М. Эйве и сразу играют 9...4jd7. Последний ход чёрных с оттенком провокации. Через ход поймём в чём дело.
1014. Или 10.^xd7^xd7 ll.dc Дхс5 12.Ь4 Ad6 13.с4 2ас8 14.0-0, и, объективно говоря, белые ничего особенного не получили.
10...f6
В этой позиции вопрос «Что делать?» становится актуальным.
Позорным выглядит отступление конём. Согласиться на И.^хсб или ll.^xd7 - этим чёрных тоже особенно не расстроишь. И тогда белые идут на привлекательную жертву, типичную, кстати, для системы Цукерторта. Провокация удалась! Посмотрим чем она заканчивается:
И.ЛхЬ7+ ФхЬ7 12.WL5+ &g8 13.41g6 We8 14.dc <йе7! Ошибочное 14...^хс5? встретилось в партии Зайцева - Рубцова (Сочи 1983) - см. Часть первая, Глава I.
15.Wh8+ ФГ7 16.W8 Ахс5 17.W3 Wxf8, и чёрные в партии Bruno - Messa (Imperia 1984) получили две фигуры за ладью и пешку. Атака белых захлебнулась, у чёрных преимущество. На эту партию чёрным надо обратить внимание. Такое впечатление, что план Шлехтера-Ласкера нужно проводить в такой последовательности: с ходами королевской ладьи и белопольного слона не следует торопиться, а нужно сразу проводить манёвр &f6-d7 и f7-f6.
Слабее играли чёрные при рождении идеи: 1О...Ахе5?1 (вместо 10...f6) ll.de. Логичное «удлинение диагонали» по Дуз-Хотимир-скому, так как без хода f7-f6 чёрные вряд ли обойдутся, а в этом случае открывается большая диагональ, и начинает работать чернопольный слон белых.
И..16. На шахи типа ll...Wh4+ белые внимания не обращают,
после 12.g3 чёрный ферзь должен или вернуться на «базу», или подвергнуться добровольному заточению на королевском фланге после 12...Wh3.
И здесь в партии Salwe -Rotlewi (Lodz 1909) белые, продолжая 12.Wh5!? f5 (12...g6 13.ef!?) 13.g4!?, получали хорошие атакующие возможности на королевском фланге.
10.0-0 Sac8 И.Ше2 Ае8. И этот манёвр белопольного слона чёрных Тартаковер не обошёл своим вниманием, назвав его: «Вынужденная перегруппировка в тылу: Дс8-б7-е8».
12.f4 ®d7 13.с4 f6 14.®xd7. Здесь у белых была интересная возможность побороться за перевес ходом 14.41хс6!?, например: 14...Ьс 15.Ь4!
14...Axd7 15.de Лхс5 16.Ь4 ЛЬ6 17.Жае1 а5. Чёрные стоят хуже, и понятно их желание завязать контригру на ферзевом фланге, тем более для них важно не упустить момент, когда пеш
ки белых на ферзевом фланге могут двинуться, сметая всё на своём пути - этим и опасно их большинство на этом участке доски.
18.Б5 ®d8 19.ФЫ Ас5 2О.а4 Jkb4 21.cd ed 22.е4
22...<^f7!? Опасаясь дальнейшего усиления позиции белых, чёрные решают временной жертвой пешки упростить позицию.
23.ed Wxe2 24.2хе2 Ag4 25.®f3 2fd8 26.h3 Axf3 27.2x13 2xd5. Чёрные вернули себе пешку, но у белых в открытой позиции осталось два слона, и говорить об уравнении пока рано.
28.Ле4 2dl+ 29.Ф112 Ьб 3O.JLc2 2dd8 31Jkb3, и в этой
перспективной для белых позиции Сальве вдруг предложил ничью. Шлехтер, конечно, её принял. Можно подвести итоги. Конечно, белопольный слон чёрных - слабое звено в их обороне. Но всё же, фигура не безнадёжная. Как мудро заметил Савелий Тартаковер: «...не существует абсолютных слабостей. Никогда не следует забывать, что всякая наличная фигура активно действует (по крайней мере, может действовать), и всё дело лишь в том, чтобы не упускать из виду связности её действий». И схема развития чёрных фигур по Шлехтеру-Ла-скеру только подтверждает высказанную выше мысль.
XII. Щепетильный вопрос: кому выгоден ранний размен пешками на d4?
Поначалу я не очень одобрительно относился к раннему размену пешками на d4. Тем более, что сам Великий Алёхин лестно отзывался об этом раннем размене пешками - см. «Вспомогательные партии»: Alekhine - Rosselli (Zurich 1934). Но чем больше углубляешься в проблему, тем больше убеждаешься, что не всё так просто.
Основной недостаток раннего размена пешками на d4 в том, что чёрные, приняв решение разрядить ситуацию в центре, лишаются некоторых перспективных планов игры, связанных с присутствием на доске чёрной пешки с5. А такие планы у чёрных есть, в чём мы убедились в предыдущих главах. Да, и для белых ситуация немедленно проясняется: в плане выбора схемы игры. Отметим также сразу, что иногда чёрные меняются пешками на d4 при белом слоне на cl. В этом случае у белых появляется возможность «запустить» его на королевский фланг.
С другой стороны, чёрные имеют свои выгоды: во-первых, появляется возможность провести при определённых условиях е6-е5;
во-вторых, размен может быть полезен в борьбе за пункт е4; в третьих, его увязывают с шахом слоном на Ь4; в четвёртых, белые лишаются интересного плана с продвижением пешки «е»: еЗ-е4. И важное добавление: ранний размен оправдан при некотором порядке ходов белых - см. примечание к 6-му ходу чёрных следующей партии.
Хотя партия и сыграна не гроссмейстерами, но имеет поучительные моменты для освоения теории варианта. Чёрные слишком долго готовились к продвижению еб-е5.
№156. Bondarenko - Belokon
Moscow 1993
l.®f3 d5 2.b3 ®f6 З.ЖЬ2 еб
4.e3 c5 5.d4. Переход из одного дебютного варианта в другой (А06, D05).
5...cd 6.ed
6...Ad6. После 6...ЛЬ4+ надо играть 7.сЗ, ибо 7.®bd2 ®е4 даёт чёрным равенство. Относительно раннего размена на d4 с последующим шахом на Ь4 см. ниже партию Kramnik - Giri (Dortmund 2018).
7.Ad3 0-0 8.0-0 ®сб 9.аЗ?! Неточность. Сначала надо взять под контроль пункты е4 и е5 ходом 9.2 fel, а уж потом в случае Wd8-c7 играть а2-аЗ.
9...®с7. О возможности 9... ^е4!? мы уже не раз говорили.
1О.с4 f5 11.®сЗ ®е7 12.® е5 (12,с5 Лс7 13.Ь4) 12...Ф118 13.Ь4 Ad7 14.®е2 Ше8, и здесь в партии Bouasis - Taleb (Hammamet 2015) белые получали лучшую игру путём 15.®xd7 Wxd7 16.с5 Ас7 17.f3. Кстати, такой способ борьбы с чёрным конём на е4 мы тоже рассматривали. Игру чёрных можно усилить путём И... ®g5l?
10.2е1 2е8?! Надо быть очень наивным, полагая, что белые позволят просто так провести е6-е5. И уже следующий ход белых этому подтверждение. Лучшее место для королевской ладьи чёрные нашли в следующей старой партии: 1О...Ь6 ll.®bd2 ДЬ7 12.® е5 Sac8 13.с4 de 14.®dxc4 2fd8 15.2cl We7 16.We2, и на доске сложная позиция (Janowski - Bernstain, New York 1916).
11.®е5. Так надёжнее. На 11.с4 может последовать 11...е5!?
H...Ad7 12.®d2®e7
Как мы уже отмечали, свой манёвр Боголюбов проводил в сочетании с фланговым развитием белопольного слона. В чём смысл хода коня на е7? Не только в укреплении королевского фланга и освобождении линии «с» для действия по ней тяжёлых фигур, но и во вскрытии диагонали М-а8 для белопольного слона, который рентгеном поддерживает очень важный для чёрных ход: W6-e4. В этой партии указанная возможность отсутствует, что значительно снижает эффект манёвра Боголюбова. Поспешный размен на d4 на 5-м ходу, неудачный ход ладьёй на е8 привели к ситуации, когда чёрным непросто организовать встречную игру. Этим и опасно построение Цукерторта!
13.^df3 ^g6 14.^xg6 hg. Чего добились чёрные? Немного разгрузились. А что получили белые? В результате размена открылась линия «Ь», и они начинают организацию по ней «заезда» своих фигур в расположение чёрного короля.
15.®е5 аб 1б.ВеЗ JLb5. Вполне понятное желание чёрных уменьшить число атакующих фигур белых, да и снять заодно с доски основного защитника пешки с2. Но какой же игрок, применяющий «юсуповку», согласится на такое предложение!
17.с4! de 18.be Леб 19.f4 Вас8 20,We2 2ed8 21.Sei Ае8 22.Bh3 Ь5 23.с5 Жхе5 24.fe €^h7 (не спасает и 24...^d5) 25.Wg4 We7. Нельзя допустить сдвоения тяжёлых фигур белых по линии «Ь».
26.Bg3. 26.Sh4!? ®g5 27.Acl, и вопрос только в том, как долго чёрные продержатся.
26.. Леб 27.h4 ^d5 28.h5 Ш. Поупорнее выглядело 28...g5.
29.hg ^xg6 3O.Bh3 Лс4, и здесь, играя 31.®h5, белые сразу добивались победы.
Можно подвести итоги. Ранний размен пешками на d4 чёрные должны увязывать или с последующим шахом на Ь4, или, при неточном порядке ходов белых, с оккупацией конём пункта е4, а
иначе он практически лишает их контригры на ферзевом фланге, -и о попытке провести освобождающее продвижение е6-е5 можно забыть, так как к контролю за пунктом е5 подключается ещё и ладья белых. Перекрыть полуоткрытую вертикаль «е» тоже проблема, так как защитительный манёвр чёрных W6-e4 с последующим f7-f5 опровергается простым ходом белой пешки f2-f3. И последнее: план чёрных уйти в глухую защиту на королевском фланге позволяет белым планомерно усиливать атаку на позицию чёрного короля.
Как было отмечено в начале главы, размен пешками на d4 может являться прелюдией к продвижению е6-е5. В первой партии главы мы видели, как чёрные слишком долго примеривались к тому, чтобы толкнуть пешку «е», и в результате «съели гриб». В следующей партии чёрные упрямо гнули свою линию по продвижению е6-е5, и вот к чему эта «настырность» привела.
№157. Salwe - Olland
Carlsbad 1907
l.d4 d5 2.^f3 c5 З.еЗ еб 4.b3 W65JLd3 Ad6. После 5...®c66.a3 cd 7.ed Ad6 8.^bd2 или 8.®e2? чёрным удаётся провести e6-e5: 8...0-0 9.0-0 (9.АЬ2 е51?) 9...е51? А в случае 8.0-0, как было в партии Ferreyra - Zapata (San Fernando 2002) - см. Часть вторая, Глава XI,
чёрным надо играть 8...^е4 - см. примечания к 8-му ходу чёрных.
б.АЬ2 йсб 7.аЗ?! Как мы видели в Части второй, Глава IX, белые не в состоянии препятствовать оптимальной расстановке чёрных фигур, а вот встретить её достойно - могут. Последний ход белых уберегает их слонов от размена, но допускает захват чёрными пункта е4.
7...cd. Пока не проходит 7... ®е4?! из-за 8.Лхе4 de 9.dc JLxc5 10.Wxd8+ £}xd8 1 l.®fd2, и чёрные остаются без пешки.
8.ed 0-0. Чёрные не воспользовались неудачным порядком ходов белых и делают ставку на продвижение е6-е5, и, как мы убедимся, напрасно. А вот захватить пункт е4:8...£te4!? 9.® bd2 f5, как было в партии Gagloshvili -Shariyazdanov (Krasnodar 1997) -см. Часть вторая, Глава III, им не помешало бы. Посмотрите также партию Lehmann - Bush (FRG 1998) в Части второй, Глава VII.
9.®bd2. Направлено против прыжка чёрного коня на е4. На 9.0-0 возможно 9...®е4!?
9...е5?! После этого хода чёрные получают компенсацию в виде инициативы, но всё-таки, наверное, её недостаточно для достижения чего-то реального. Или если провести е6-е5 чуть позднее: 9...®с7 10.We2 е5 1Шхе5 2е8 12.f4 ^g4 13.h3 ^h6, и белые могут выбирать между 14.®f3 f6 15.0-0 fe 16.fe Af8 17>xd5+стремя центральными пешками за фигуру и осторожным 14.Wh5.
1О.^хе5. Не так сильно 10.de, например: 1О...2е8 11.0-0 ^хе5 12.4^хе5 Лхе5 13.Лхе5 2хе5 с примерно равной позицией.
10...Se811.f4^g4.
ll..Jkg4 12.Ле2Лхе2 13.Wxe2 ®Ь6 14.Wd3 ^g4 15.h3, и детальный анализ показывает, что шансы белых лучше.
11...®Ь6 12.^df3 >g4 13.Ле2 (13>d2!?) 13...Se7 14.Wd3 g6?! 15.^xg4 £}xg4 16.^e5±, Oliwa -Osipow (Katowice 1995).
12.0-0! Wh4. 12...^еЗ? опровергается типичной жертвой слона 13 Jlxh7+! ФхЬ7 14.®h5+ ^g8 15.®xf7+ ФЬ8 16.Sf3, и чёрным вряд ли удастся унести ноги.
13.^df3, и белые остались с лишней пешкой.
Теперь рассмотрим ранний размен пешками на d4 с последующим шахом слоном на Ь4. В этом случае в действиях чёрных есть логика. Дело в том, что на шах белые, если они хотят выйти из дебюта хоть с каким-ни
будь преимуществом, должны закрываться пешкой «с»: с2-сЗ. И только тогда чёрные отходят слоном на d6 или е7. Чего достигают чёрные этим манёвром? Теперь отсутствует рентгенный контроль чернопольного слона белых за полем е5 - мешает пешка сЗ, а следовательно белым труднее утвердиться на поле е5. А ведь прыжок белого коня на е5 -один из главных стратегических элементов во всём построении белых в системе Цукерторта. Конечно, если в дальнейшем белые избирают один из основных планов, который связан с продвижением пешки «с» на с4, то все эти рассуждения уходят на второй план, так как на ход последующих событий никак не влияют, да и проигрыша темпа никакого у них не будет. Манёвр чёрных при чернопольном слоне белых на с! даёт белым ещё возможность вывести его на активную позицию на g5. И последнее: белые могут оставить пешку на сЗ, чернопольный слон белых при ней - за сторожа, и приступить к атаке на королевском фланге. Кстати, при таком плане игры белых чёрные должны держать ухо востро, чтобы не попасть в тяжёлое положение.
№158. Smyslov - Podgaets Odessa 1974
l.d4 d5 2.^f3 ®f6 З.еЗ еб
4.Ad3 c5 5.b3 ^сб. Как мы уже
отмечали выше, несколько преждевременным выглядит проведение манёвра до того, как белые выведут слона на Ь2, так как в этом случае белые закрываются пешкой с2-сЗ и могут выбирать между развитием чернопольного слона на Ь2 с последующим переходом к игре с висячими пешками, а могут вывести его на g5, как было в партии Euwe - Beffie (Amsterdam 1922): 5...cd 6.ed Ab4+ 7.c31? (7.^bd2?I АсЗ!? 8.Sbl £k6 9.Ab2 Wa5, и чёрные стоят уже лучше) 7...Ad6 8.0-0 £>с6 9.We2 ®с7 lO.Sel 0-0 li.21e5b612J.g5.
6J.b2cd7.ed Ab4+
8.c3. 8.2ibd2 2)e4 - см. следующую партию.
8..Jd6. Или 8.. Je7 9.0-0 0-0 10.2)bd2 b6 ll.We2 ^.b7 12.2adl ®c7 13.Sfel 2fd8 14.2ffl Jf8 15.2)g3 g6 16.h4 Jg7 17.h5 Se8, и в этой перспективной для белых позиции соперники в партии Horvath - Bischoff (Budapest 2004) согласились на ничью.
9.0-0 0-0
lO.Sell? Одним ходом белые берут под контроль оба важных пункта: е4 и е5. В то время как ходом 10.21 bd2 белые не допускают чёрного коня на е4, но уже не могут контролировать пункт е5:10... е5!?
После 1О.с4 надо считаться с 10...&е4.
1О...21е7 11.2)bd2 аб 12.£1е5 Ь5 13.а4. Рекомендация гроссмейстера Разуваева: 13.Ь4!? с последующим 2>d2-b3-c5 и а2-а4.
13...Ь4 14.с4 de 15.be Ab7 16.2>df3 2с8 17.We2 а5 18.2adl ®g6 19.We3 We8 20.21g5 Дхе5 21.de 2ig4 22.Wg3 2,h6 23.h4 c острой игрой.
В следующей партии неудачный порядок ходов белых позволил чёрным осуществить давно известный манёвр.
№159. Kramnik - Giri
Dortmund 2018
1.21f3 d5 2.e3 &f6 3.d4 c5
4.2)bd2 еб 5.b3
Временная потеря контроля белыми за пунктом сЗ позволяет чёрным провести выгодный манёвр, который начинается с размена на d4.
5...cd!? 6.ed. Взятие 6.®xd4?! облегчает чёрным захват центра путём е6-е5.
6...М4 7.ЛЬ2 ^е4. Выпад 7... ®а5?! отражается путём 8.сЗ!? Кстати, об этом знали ещё со времён партии Marshall - Duras (Carlsbad 1911)!
8.Ad3. В партии Tokarev - R. Romanovsky (Kiev 1963), в которой впервые встретился этот манёвр, белые немедленно атаковали слона: 8.аЗ, и далее 8..JLc3 Э.АхсЗ ^хсЗ lO.Wcl £k6 11,®Ь2 ^е4 12.Ad3 ^xd2 13.^xd2 с равенством или 12.Hdl 0-0 13Jkd3 f5 14.0-0 Ad7 15.c4 Ae8 16.Ae2 JLh5, и чёрные в партии Hulak -Jelen (Portoroz/Ljubljana 1987), пристроив белопольного слона на достойное место, получили вполне приличную позицию.
8...®с6. Возможно 8...®а5, так как после 9.сЗ JLxc3 у белых
уже нет убийственной связки по линии «с».
9.0-0. «9.Жхе4 de 1О.^е5 -другое критическое направление, но волшебную клавишу нажимали и здесь» Гири.
9...АсЗ! Слабо 9...^xd2, так как после 10.^xd2 0-0 11.ШЗ белые сохранили своих слонов, а размен королевского коня чёрных нельзя считать каким-то достижением - ведь он является главным защитником чёрного короля в системе Цукерторта (Gelashvili - Nigalidze, Tbilisi 2007).
10Jkxc3 ^хсЗ ll.Wel. И это всё было в старой партии Rosset-to - Garcia (Маг del Plata 1944)!
H...^b4I?
Усиление в древнем манёвре чёрных. И дело не столько в ликвидации «вредного» слона белых, сколько в том, что без него слабость пешечной структуры белых на ферзевом фланге и в центре (пешки с2 и d4) становится очевидной.
12.®Ы ®xd3 13.®хс3 ®f4 14.®еЗ ®g6 15.с4 de 16.be 0-0 с равной игрой, а висячие пешки белых без поддержки слонов скорее слабость, чем сила.
Постфактум: «Ах, экономна мудрость бытия:
Всё новое в ней шьется из старья!»
;♦ План с ранним разменом пе-* • шек на d4 имеет право на су-1 | шествование при определённых । I условиях, например, при неудач-1 ’ном порядке ходов белых, но от: Iчёрных требуется определённая! Iгибкость при выборе одного из: крёх планов, перечисленных в| I начале главы. i
XIII. «Разменный пункт» на е5
По ходу книги мы часто встречались с вопросом, вынесенным в заголовок, и отмечали, что белый конь на е5 представляет для чёрных большую угрозу. И поэтому понятно их желание как можно быстрее избавиться от него. Так, например, в Части первой, Глава III, размен фигурами на е5 приводил к изменению построения Пильсбери, и мы довольно подробно разобрали последствия размена на этом поле.
В этой главе мы рассмотрим игру при других пешечных структурах, получающихся в результате размена на е5. Сначала посмотрим, к чему ведёт размен на е5 после предварительного взятия чёрными на d4 (c5xd4 и белые отвечают e3xd4), и так как у белых возникает другая пешечная структура, то и возможности у них другие. Напомним основные последствия размена на е5, когда белая пешка «d» перемещается на линию «е»: а) чёрным недоступно поле f6, откуда конь защищал королевский фланг и в любой момент был готов к прыжку на е4; Ь) чёрный конь устремляется на с5, откуда может попасть на е4, и попутно угрожает белопольному слону белых; с) белые получают в своё распоряжение пункт d4.
Исходя из этих рассуждений, обе стороны намечают план дальнейших действий: белые атакуют на королевском фланге, чёрные затевают контригру на ферзевом фланге.
№160. 011 - Kiik Budapest 1988
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ ®c6 4.b3 ®f6 5JLb2 еб 6.JLd3 cd. Если чёрные немного задерживают
ся с разменом пешек на d4, то в этом случае в будущем у белых появляется возможность избежать рассматриваемой пешечной структуры: 6..Ле7 7.0-0 0-0 8.аЗ Ь6 9.®bd2 ЖЬ7 10.® е5 cd ll.ed
(белые могли уклониться от размена на е5 путём И.^хсб Дхсб 12.ed)ll...^xe5 12.de 2>d7:
a) 13.Wh5 13...h6 14.b4 a5 15.Wg4 ®c7 16.ШЗ ab 17.ab Sxal 18.Axal. С разменом ладей после 18.Sxal 2a8 19.2xa8+ Жха8 шансы белых нарушить равновесие в свою пользу минимальны. Желание белых уберечь одну ладью от размена привело к захвату чёрными линии «а».
18...2а8 19.^d4?l (19.Ad4?! А,хЬ4 2О.ЖеЗ Af8 21,Axh6 ^хе5) 19...^хе5 2О.^хе6 fe 21.Wxe6+ ®f7 22.®g6 Sxal!, и чёрные в партии Summerscale - Luther (Oakham 1990), в конце концов, реализовали свой перевес.
b) 13.2е1 2с8. К этой позиции с перестановкой ходов пришла партия Kasimdzhanov - Svicevic, Guarapuava 1995, в которой белые доказывают, что можно не бояться манёвра ®f6-d7-c5:
14.®f3 &с5 15.^d4 Жаб (15... ®xd3l? 16.cd Жс5) 16.Ь4 ЖхбЗ (после 16...^xd3 17.cd белые могут проводить тот же план, что и в
партии) 17.cd ^d7 18.f4 g6. Естественная реакция по возведению преград движению пешки «f>.
19.g4 Ь5 2O.f5 ®Ь6 21.ФЫ Sfe8. Чёрные освобождают поле f8 на случай продвижения f5-f6.
22.Wf3 ЖЬ4 23.Se2 ef? (решающая ошибка в непростой позиции) 24.е6! Классический пример вскрытия большой диагонали в системе Цукерторта.
24...fe 25.gf gf 26.2gl+ &f8 27.Wh5, и чёрные сдались.
7.ed Ae7 8.0-0 0-0 9.®bd2 b6 Ю.аЗ?! Ab711.We2.
ll.Sel Sc8. К этой позиции с перестановкой ходов пришла партия Rubinstein - Kmoch (Budapest 1926), в которой Рубинштейн применяет свой план перегруппировки сил в условиях фигурного размена на е5: Ad4, сЗ и дальше подготовка атаки на королевском фланге.
12.Нс1 (12.2)е5? 4ixe5 13.de ®е4!) 12...Ad6 1Ше5 We7 14.Ь4 ®d7 15.®df3 f5 16.®е2 (16.&xd7 Wxd7 17.c4!?) 16...£lcxe5 17.de
JLb8 18Jkd4 2fd8 19.сЗ, и после того, как Рубинштейн обезопасил себя на ферзевом фланге, он приступил к атаке на позицию рокировки чёрного короля.
11...2с8.
а) В партии Zarubin - Aseev (St. Petersburg 1994) чёрные сыграли И...2е8. Вряд ли они надеялись провести е6-е5, а вот освободить поле f8 для лёгкой фигуры иногда бывает очень полезно.
12.2fel Af8 13.^е5^хе5 14.de ^d7 15.Ad4 ^с5 16.М5 2е7 17.Ь4. Белым нужен слон на d3, а для этого необходимо прогнать коня с с5, и поэтому они играют Ь4. Недостаток плана - зацепка на Ь4, которая позволяет чёрным получить контригру на ферзевом фланге.
17...^d7. Чёрные не решились, видимо, пойти 17...®е4, так как после 18.®хе4 de 19.2adl белые укрепляют слона на d4 ходом с2-сЗ, затем переводят белопольного слона по маршруту JLb5-a4-c2, и пешку на е4 чёрным не спасти.
18.ШЗ Ш8 19.^d3 2с7 2О.ЖеЗ Ае7. Белые угрожали типичной жертвой слона на h7.
21.®d4 g6 22.®b5 2d7 23.Af4, у белых перевес, но позиция чёрных крепкая.
Ь) В партии Zaitseva - Ankerst (FRG 1992) белые не стали цепляться за белопольного слона, а нейтрализовали игру чёрных по вертикали «с» следующим образом: чернопольного слона поставили на d4 и закрыли линию «с» ходом с2-сЗ. И затем белые приступили к атаке позиции рокировки чёрного короля.
ll...Wc7 12.^е5 ^хе5 13.de ®d7 14.f4 g6 15.2f3 5k5 16.2cl 2fc8 17.2h3 ^xd3 18.Wxd3 Wd8 19.W3 2c7 2O.^d4 Лс5 21.b4 Axd4+ 22.^xd4 2c4 23.®e3 2ac8, и в этой позиции белые получали перевес типичным пешечным прорывом:
24.f5!? Wf8 25.fe fe 26.2fl We7 27.сЗ Aa6 28.2f6. Они владеют открытой линией «f» с форпостом на f6. Чёрных ждёт очень трудная защита.
с) Партию Poehl - Schichtel (FRG 1994) решил бросок белой пешки «f», поддержанный конём на d4: ll...Ad6 12.®е5 Ахе5 13.de ®d7 14.2ael We7 15.b4 2ac8 16.f4!? £>d8 17.^f3 h6 18.^d4 a5
19.f5!? ab 2O.f6 gf, и здесь сразу выигрывало: 21.®g4+ ФЬ8 22>h4.
12.£)е5. В партии Plesek -Hosek (Pardubice 1992) белым удалось сохранить белопольного слона на диагонали bl-h7:12.2adl ®с7 13.^е5 ®хе5 14.de £k4 15.с4 ^с5 16.АЫ. Так как чёрные продвинуть пешку «d> сразу не могут, то вся игра белых с 15.с4 оправдана. Стоит рассмотреть и 16..Дс2. 16...dc 17.4)хс4 Wc6 Пешка ЬЗ несъедобна, например: 17...<£)хЬЗ? 18.Wd3 g6 19.Wxb3 Wxc4 20>xc4 2xc4 21.2d7+-. И здесь, продолжая 18.Wg4I?, белые сохраняли небольшой перевес.
12...^хе5 13.de. 13>хе5?! позволяет чёрным оккупировать пункт е4:13..Ad6 14.®е2 ^е4.
13...®d7. В партии Flohr -Vidmar (Bled 1931) чёрные пошли
на жертву пешки 13...®е4, чтобы погасить пыл атаки белых на королевском фланге - см. раздел «Вспомогательные партии».
14.Ь4!? Белые отнимают поле с5 у чёрного коня, чтобы обеспечить спокойную жизнь своему слону на d3. Можно сказать, что ход 14.Ь4 является основным при такой пешечной структуре (понятно, что если у чёрных есть конь). План с 14.с4?! пока себя не зарекомендовал из-за возможного 14...®с5 15.Ас2 d4 с контригрой у чёрных. Идея с ходом чёрных d5-d4 в ответ на с2-с4 в схожей позиции и в менее благоприятной для них ситуации встретилась ещё в партии Rubinstein - Miezes (Carlsbad 1907), которая закончилась вничью. Впрочем, может быть какая-то партия с ходом с2-с4, где белые демонстрируют достоинства такого плана, выпала из поля зрения автора. Пока же мне известна только одна удачная партия на эту тему - см. примечания к 12-му ходу белых. На
примере партии Plesek - Hosek (Pardubice 1992) мы видим, что к ходу с2-с4 белым лучше подготовиться: заранее поставить ферзевую ладью на dl, и только потом идти конём на е5. Выгодно для белых, чтобы чёрные не могли сразу продвинуть пешку на d4, то есть чтобы в момент отхода белопольного слона на вертикали «d> не было тяжёлых фигур чёрных.
14...а5. Ход, подчёркивающий основной недостаток последнего хода белых: в их позиции появилась зацепка, благодаря которой у чёрных теперь есть возможность получения контригры на ферзевом фланге.
15.Wg4 g6. Или 15...ab 16.ab Еа8 17.Sxa8 Лха8 18.W3 Ее8 1914 Асб 2O.Sel ®f8 2115 Wd7, и здесь в партии Loginov -Akhmadeev (Moscow 1999) белые ходом 22.^d4 давали понять чёрным, что их ожидает нелёгкая жизнь.
16.^f3 Se8 17.Sfel Af8 1814 >g7 1915 We7 2O.Habl ab 21.ab Ha8 22.^g5 Ha4 23.hghg
24.^xf7!? Wxf7 25.Axg6 ®e7, и здесь, продолжая 26.Acl! белые получали сильнейшую атаку.
Подведём итоги. После размена фигурами на е5 получается пешечная структура, при которой белым нужно сыграть Ь3-Ь4, чтобы обеспечить стоянку белопольного слона на стратегической диагонали Ы17. Но в этом случае чёрные получают возможность контригры на ферзевом фланге благодаря зацепке на Ь4.
.......................i
Перспективным построением-!для белых фигур является иепь:| la3-b4-c3-Ad4-e5-f4 с дальней-! 1шей пешечной атакой на коро-1 |левском фланге. I
В следующей партии Ж. Пол-гар, кстати, охотно играющая систему Цукерторта, демонстрирует знание цукертортовской классики - применяет манёвр, которому более полвека:
№161. Z. Polgar - Varga Hungary 1991
l.d4 d5 2.c4 c6 3.^f3 W6 4.e3 еб 5.^bd2 Де7 6.^d3 0-0 7.0-0 ®bd7 813 Ьб 9ib2 Ab7 10.We2 c5 ll.Eadl Wc7 12.^e5. Из ферзевого гамбита партия пришла к позиции, которая часто возникает в системе Цукерторта.
12...^хе5?! Чёрные повторяют ошибку Эм. Ласкера 55-летней давности - см. раздел «Вспомогательные партии»: Flohr - Em. Lasker (Moscow 1936). Заметим, что сразу 12...®е4? не проходит, так как Полгар уже сделала свой любимый ход: поставила ферзевую ладью на dl (см. партию Z.Polgar - Mai, Novi Sad 1990, Часть вторая, Глава VII), и белые могут форсированно выиграть пешку, например: 13.®xd7 Wxd7 14.JLxe4 de 15.dc be 16.^xe4 Wc6 17.®g4 f6 18.f3.
После 12...cd 13.ed de 14.<®dxc4 возникает дискуссионная позиция с изолированной пешкой у белых. Белые могут попытаться получить позицию с висячими пешками, играя 14.be, но тогда надо учитывать последствия уже вполне обоснованного размена на е5: 14...®хе5 15.de ^d7.
13.de ^е4. Или 13...^d7, но и здесь после 14.Wh5 (14.f4!?) 14...h6 (после 14...g6 15.®h6 у чёрных появляются хлопоты с чёрными дырами в позиции ро
кировки их короля, да и «белый ферзь на h6 беспощаден» по Тар-таковеру) 15.cd чёрные на распутье: взять пешкой - 15...ed -и надо считаться с марш-броском белой пешки «f», да и поле f5 остаётся без контроля; взять слоном - 15...Axd5 - и поле е4 превращается в удобный перевалочный пункт для белых фигур, или в движение приходит пешечная пара еЗ, f2.
Те же заботы у чёрных, что и при 13...®d7, после 13...®е8.
14.cd!? Важный промежуточный размен пешками!
14...ed? После правильного 14...^xd2! чёрные позицию удерживают, например: 15.d6 Wc6. Больше проблем у них после 15.2xd2!? JLxd5 16.e4^b7 17.f4.
15.^хе4 de 16.Жс4. Эту позицию чёрным - трудно сразу в это поверить - вероятно, уже не спасти.
16...JLc6. Не помогает и 16... Had8, например: 17.®g4 (17.е6) 17...ФН8 18.Hxd8 Axd8 19.Hdl
Асб 2O.Ad5 Axd5 21.Hxd5 We7 22>xe4±.
17.Wg4 2ad8 18.2xd8 Hxd8. После 18...Wxd8 19.Sdl Wa8 получается позиция из партии Flohr - Em. Lasker (Moscow 1936), в которой белые продемонстрировали чёткий путь к победе.
19.е6. Сильнее 19JLxf7+! ФхП 2О.е6+.
№162* Langeweg - Sosonko Hague 2002
l.d4 d5 2.^f3 З.еЗ еб 4.>d3 c5 5.b3 ®c6 6.Jtb2 ^e7 7.0-0 0-0 8.аЗ Ь6. После 8...cd 9.ed у белых появляется возможность перевода ладьи по маршруту Hf 1 -el-e3-h3(g3), попутно усиливая контроль над полем е5.
9.^bd2^b7 1О.^е5
2O.Axf6! Последний штрих в манёвре Флора.
2O...g6 21.Wg5 Se8 22.Wh6, и чёрные прекратили сопротивление.
j ♦ Манёвр белых - с промежуточным разменом на d5 в условиях [размена конями на е5 с последующим водружением чёрного \ коня на е4 - полезно запомнить: iможет пригодиться!
А теперь рассмотрим ещё один из возможных вариантов размена фигур на е5, который наводит тоску на «цукертортчиков».
1О...^хе51? Именно в такой
последовательности, иначе можно остаться без пешки: 1О...^е4? 11.€^хе4 ®хе5 12.^хс5, и белые в партии Rotstein - Wilk (Karvina 1994) выиграли пешку.
ll.de <5he4I? 12.Ахе4. Ход 12.^bxe4 ведёт к настолько пресной позиции, что даже не хочется «пробовать» такую позицию. Если белые хотят здесь что-то выжать, то надо оставлять коня: или играть как в партии, или отойти конём - на f3, как показала скудная практика, без перспектив, а вот на Ы - интрига сохраняется: 12ХЙЫ. Белые угрожают выи
грать коня ходами f2-f3 и h2-h4. Возникшую позицию С. Полгар оценивает как равную, но подчёркивает её сложность.
12...f5 (12...с4!?):
а) 13.с4 Wc7 14.®с2 ®g5?! (14...d4!?). И здесь в партии Rotstein - Franck (Gladenbach 1999) белые путём 15.cd Axd5 16.£k3 Ab7 17.f4 могли получить преимущество.
b) В партии Soppe - Bianchi (Mar del Plata 1999) белые перегнули палку и могли проиграть: 13.f3 ^sg5 14.^d2 Wc7 15.We2 Sad8 (15...Ф118 16.c4 Sad8 17.2adl d4 18.ed cd co сложной игрой, Vazquez - Vallejo, Madrid 2012) 16.2adl Асб 17.a4 (пора уже играть 17.c4!?, но белые увлечены идеей «фикс») 17...а5 18.е4? В этот момент белые были убеждены, предположим так, что играют логично, но коварная госпожа Тактика уже притаилась в ожидании человеческой наивности.
18...g6. Судя по течению партии, чёрные не видели всех пре
лестей своей позиции. Продолжая 18...с41? 19.bc fe 2O.fe Ас5+ 21.ФЫ de, они получали перевес.
19.£)Ь1. Белым ещё не поздно было «разрядиться» ходом 19.ed.
Теперь же на сцену могла выйти тактика: 19...fe!? 2O.fe с4! При разыгрывании этой партии на ум невольно приходит актуальное для шахмат изречение: «Логика - это искусство ошибаться с уверенностью в своей правоте». Мы, шахматисты, часто любуемся своей логичной игрой, забывая порой, что в шахматах последнее слово за тактикой.
12...de 13.We2.
13.Ac3!?
13...®с7. Встречалось и напористое 13...f5, например: 14,ef Axf6 15.Axf6 Wxf6 16.®g4 Wf5 17.Wxf5 ef 18.2fdl, Nedimovic -Bratovic (Ljubljana 2005). Позиция, объективно говоря, равная, правда, любители дискуссии по теме «Конь против слона» могут при желании и «порезвиться».
14.2fdl 2ad8 15.Wg4 ®с6 16.€jc4. Если белые играют
16.W1, то им надо учитывать, что теряется контроль за пунктом с4, и чёрные могут оживить свои фигуры путём 16...2xdl 17.2xdl с4.
16...Ed5. Следующая партия лишний раз доказывает правоту С. Тартаковера: «...всякое движение, в конечном счёте, означает ослабление». Несмотря на кажущуюся простоту позиции, белые выжимают из неё максимум возможного:
16...g6 17.h4 Ь5
18.®d6!? В подобных позициях этот манёвр коня, порой ведущий к жертве пешке, встречается
часто. В награду белые получают возможность выстроить батарею W+JL по вскрывающейся большой диагонали.
18...Axd6 19.ed 2xd6. Грозит Wg4-g5-f6.
20>f4?! (2O.Wg5l?) 2O...Sd5. Правильно 2O...Hxdl+ 21.Hxdl f6! ? После же хода в тексте следует почти форсированный вариант, в результате которого вдруг выяснилось: у чёрных проблемы.
21.Wf6 е5 22.Лхе5 Wxf6 23.Axf6 2с8 24.2xd5 Axd5 25.2d 1 Асб 26.Ф112. Белые владеют вертикалью «d», пешка е4 потенциально слаба, и самое страшное: чёрные скованы слабостью последней горизонтали.
26...Ф£8 27.g4 Фе8 28.^g3 Jld7 29.g5 с4 ЗО.Ь4 Нсб 31.Sd4 2е6 32.с3 2а6 33.2хе4+ Аеб 34.2е5 2хаЗ 35,НхЬ5, и позднее, прихватив ещё пешку h7, белые в партии Donchev - Sakhatova (Metz 1997) добились победы.
17.®d6 Id8 18.Hxd5 Wxd5 19.Hdl Wc6 2(ШхЬ7 Wxb7 2i.Hxd8+ Axd8 22.Wdl Wd5, и соперники согласились на ничью. А мне слышится из-за спины голос самого остроумного Кибитцера всех времён и народов гроссмейстера Савелия Тартаковера: «Ничья от истощения организма».
Должен признаться, что рассмотренный вариант есть слабое место в системе Цукерторта, и когда со мной идут на него, то становится очень тоскливо.
j ♦ Но не всё так плохо в «подлунном мире». Этого пакостного I варианта можно избежать. Обратите внимание: своего черно-рольного слона чёрные вывели : на е7. Что это значит? Теперь не рушествует одновременной угро-• зы неприятного для белых выпаяла чёрного коня на Ь4 и продвижения чёрной пешки е6-е5. Раз :так, то и с ходом а2-аЗ белые мо-: гут не спешить, а на сэкономленный темп сыграть f2-f4. И размен : на е5 не страшен из-за возмож-I ности белых брать на е5 пешкой :«f». И ешё. Если же чёрные вы-i водят слона на d6, то и меняться : на е5 они могут только слоном, а ; это уже другая история. И посещу ешё раз напоминаю: делайте 'ход а2-аЗ только если этого тре-рует ситуация, а не в целях снятия «головной боли», как советуют некоторые теоретики. Если |уж не удалось миновать этого варианта, то см. примечания к 12-му ходу белых - там всё-таки ^возможна сложная игра, наполненная некоторыми тонкостями.
При разменах на е5 чёрным нужно учитывать ещё один нюанс. Очень важно, где в момент размена находится белая пешка «f>. Дело в том, что если она уже на f4, то позднее у белых в запасе будет план с пешечной атакой на королевском фланге путём g2-g4 и f4-f5. Если чёрная пешка «d» уже переместилась на поле е4 в
результате размена фигур на е4, а белая пешка «f» ещё находится на f2, то вышеуказанной эвентуальной пешечной атаке белых чёрные могут препятствовать взятием на проходе: e4xf3. Так что и по этой причине размены фигур на е5 и е4 тесно взаимосвязаны.
Кроме возможности атаки также важно, сможет ли поддержать пешка «f» пешку «е» в критический момент или нет. Вышеизложенные рассуждения применимы и для чёрных пешек «е» и «f>.
№163. Ramon - Korneev
Sao Paulo 2002
1 ,d4 d5 2.® f3 W6 З.еЗ еб 4.^d3 c5 5.b3 ^сб 6.АЬ2 Ae7 7.®bd2 0-0 8.a3 b6 9.^e5 Ab7 10.0-0 Hc8. Существует взаимосвязь между разменами на е5 и d4. Дело в том, что, например, после 10...®с7 1 l.f4 cxd4?! 12.exd4 ®хе5?! белые могут брать пешкой «f»:
13.fxe5 ®е4 14.We2!?, и у чёрных возникают трудности с удержанием пункта е4, так как в результате размена на d4 нет пешки на еЗ.
14...^xd2?l (14...Нас81?) 15. Wxd2, и после 15...f5 16.exf6 Axf6 17.Sael у белых небольшое стабильное преимущество благодаря давлению на отсталую пешку еб, да и на весь королевский фланг чёрных (Р. Johner - Smith, New York 1911).
11.f4 2с7. В партии Danner -Baumegger (Vienna 1999) белые также применили план атаки с g2-g4 и f4-f5, но попутно они ещё выключили из игры слона чёрных.
11,..®хе5 12.de (12.fe?! ^е4!?) 12...®е4 13.Лхе4. После 13.^хе4 de 14.Лс4 аб 15.а4 Wxdl 16.Saxdl 2cd8 17.g4 белые добиваются желаемой позиции, но в отсутствии ферзей на доске «гол в ворота» чёрных вряд ли возможен.
13...de 14.£k4. На 14.®е2 чёрные могут сыграть 14...Лаб.
14...Жа6 15.We2 g6
16.g4!?Wc7 17.f5l? Ag5 18>f2
Axc4 19.bc Hfe8? (19...gf!?) 2O.h4
Ah6 21.g5 Af8 22.f6. Белые выключили из игры слона чёрных и имеют хорошие перспективы не только в эндшпиле, но и в деле создания атаки на королевском фланге.
22...Sed8 23.h51? Белые выбирают второе.
23...Wd7 24.®f4 Wa4 25.Sf2 Wa5. Если 25...®xc4, то 26.(4?g2, и атака по линии «h» решает.
26.hg hg (26...fg 27.f7+ ФЬ8 28Ж6+ Ag7 29>xe6+-)
И теперь белые имели возможность завершить хорошо проведённую партию следующим образом: 27.^g2l? Hd2 28.НЫ Hxf2+ 29.Wxf2 Sd8 ЗО.сЗ, и защиты от хода белых Wf2-h4 чёрные не имеют. Жалко, что австрийский международный мастер, который «отметился» в теории системы Цукерторта, не довёл партию до логического завершения.
12.We2 g6 13.g4 ®хе5. Чёрные меняются конями на е5 в тот момент, когда белая пешка «f» уже стоит на f4, так что те
перь прорыв f4-f5 стал реальностью.
14.de
14...®е4. После 14...<©d7 белые играют по Рубинштейну: 15.с4 - см. Часть первая, Глава III.
Заслуживает внимания 14... с4!? 15.ef cd 16.cd Axf6, и в позиции каждой из сторон есть свои плюсы. В случае 15.bc de 16.£}хс4 ^е4 с намерением сыграть Wd8-d5 угрозы чёрных по
диагонали Ы-а8 компенсируют им недостаток пешки.
15.®хе4 de 1бЛс4 2d7 17.Hadl. 17.ЛсЗ!?
17...Hxdl 18.2xdl Wc819.2fl 2d8 2O.f5I? И здесь чёрные решили пожертвовать пешку.
2О...Ь5?! 21ЛхЬ5 ef 22.gf gf, и в этой позиции белые могли добиться очевидного перевеса: 23.®g2+!? ФЬ8. Или 23...Ф£8 24.е6 f6 25JLd7+~.
24.е6+ f6 25.Ad7 с большим перевесом белых.
В заключение скажу, что мы сталкиваемся с проблемой размена фигурами на е5 в системе Цукерторта на каждом шагу, при проведении в ней различных планов, манёвров и тактических ударов. И не смотрите, что глава, посвящённая данной проблеме, стоит в конце книги - лучших исполнителей оставляют на конец представления.
XIV. Так ли опасен манёвр чёрного коня ^с6-Ь4?
Главный жупел чёрных, которым они размахивают перед белыми -это манёвр чёрного коня ®Ь8-сб-Ь4. Именно этот манёвр является одним из двух аргументов, на котором зиждется идея Капабланки -см. Часть вторая, Глава VIII. Причём на протяжении всей истории системы Цукерторта теория считала, что белые не должны допускать этого манёвра коня. И, с другой стороны, утверждала, что если чёрным он удался, то у них всё в порядке. К первому утверждению: Не так страшен чёрт, как его малюют. Ко второму могу сказать: да, действительно, чёрным неплохо было бы вывести из строя белопольного слона белых, но вот что касается спокойной жизни, так в этом они заблуждаются - у белых и без слона достаточно возможностей напакостить чёрным.
Note bene: «Заблуждения, включающие в себе некоторую долю правды, самые опасные».
Прежде всего заметим, что есть возможности и кроме радикального а2-аЗ, которые позволяют избежать размена важного слона.
№164. Euwe - Кгоопе
Amsterdam 1921
l.d4 d5 2,^f3 W6 З.еЗ еб 4Jtd3 с5 5.ЬЗ ®с6 6.АЬ2 Ad6 7.0-0 0-0 8.^bd2 2е8. Чёрные хотят провести е6-е5.
9.®е5. Белые, понятное дело, этого не хотят.
9...®с7 10.f4 cd ll.ed Ш4. Кажется, что чёрные достигли одного из своих пожеланий: избавиться от опасного слона белых. Но их лишний ход ладьёй на е8 позволяет белым уберечь своего слона от размена.
12.ЛБ5 Se7 13.с3 ®с6 14.WI3 Ad7 15.Ad3. Как видим, белые удачно избежали размена, и слон вернулся на своё привычное место.
15...Ае8 16.®h3 g6. Белые угрожали движением пешки «g» прогнать коня, защищающего
поле h7, или они сразу могут сыграть ®e5-g4.
17.Wh4 ^d7. На 17...^g7 белые могут играть 18.с4 по аналогии с партией Alekhine - Rosselli (Zurich 1934) - см. «Вспомогательные партии».
18.c4^f8?
19.^хс6! Шхсб. 19...Ьс 2О.с5.
2О.с5, и слон чёрных не может отступить, так как ладья на е7 останется без защиты. Через несколько ходов чёрные сдались.
На примере этой партии мы увидели, что белые могут выиграть темп, нападая слоном с Ь5 на ладью е8, и потом прогнать коня ходом а2-аЗ или с2-сЗ. Иногда на е8 находится король чёрных, и шах с Ь5 также позволяет выиграть время.
В следующей партии белые демонстративно не реагировали
на манёвр чёрного коня, и, как показали дальнейшие события, их атака достаточно опасна и без белопольного слона.
№165. Tosic - Seitaj
Panormo 1998
1 .d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ Ьб 4. Д d3 ДЬ7 5.0-0 d5 б.ЬЗ ^d6 7.ДЬ2 0-0 8.®e5 c5 9.^d2 ®сб 10.f4. В этой позиции обычно следовал предохранительный ход 1О.а31?
10.,.^Ь4. Посмотрите партии в которых чёрные ничего не добились манёвром коня кроме того, что белая пешка с2 переместилась насЗ: 10...cd ll.ed^b4
12.Де2 Нс8 13.с3 ®с6 14.Д63. Восстановление классической расстановки белых фигур в системе Цукерторта с полезным ходом с2-сЗ.
14...We7. Или 14...^е7 15.We2 Sc7 16.Sf3 ^g6 17.Safl Wa8? При проведении манёвра Боголюбова чёрные не должны забывать про пункт еб, особенно, если на d6 стоит беззащитный слон. Последующий простенький тактический удар уже встречался выше: 18.Axg6 hg 19.^xg6, и белые в партии Cherednichenko -Kopinits, Dresden 2007, выиграли пешку.
15.а4. Препятствуя размену чернопольных слонов после... ДаЗ, что приводило к ослаблению пешки сЗ.
15...Пс7 (Jussupow- Chuchelov, France 2004). И в этой позиции заслуживает внимания 16.Wf3!? с дальнейшим ®ЬЗ, а контригра чёрных заключается в ..ЛЬа5 с последующим ...^е4.
1 l.Hf3. Надо обратить внимание на то, как действовал в сложившейся ситуации Яновский: И.Де21? См. раздел «Вспомогательные партии», Janowski -Rubinstein (Prague 1908).
H../be4. Чёрные не спешат меняться на d3. После 1 l...®xd3 12.cd cd 13.Дхб4 мы видим и кое-что положительное для белых в этом размене: второй конь освобождается от контроля за полем е4 и может подключиться к атаке
на королевском фланге; открыта большая диагональ. Видимо, по этим причинам чёрные не стали сразу брать слона, но ход в партии имеет ещё больший минус для них: они предлагают на размен главного защитника чёрного короля - коня f6, который намного важнее для их обороны, чем ферзевый конь белых.
12.Ахе4!? de. Положительным моментом размена на е4 для чёрных состоит в том, что после перевода ладьи на h3 белым, в случае если их атака захлебнётся, трудно будет её вернуть в игру.
13.2h3. Белые осуществили один из главных своих манёвров: перевели ладью на h3, и только сейчас чёрные поняли ужас своего положения - у белых очень опасная атакующая позиция, несмотря на укоренившееся в теории системы мнение, что без белопольного слона атака белых намного теряет в силе.
13...Ахе5. Чёрные идут на принципиальный размен на е5, чтобы побыстрее заблокировать главную диагональ, но теперь белый конь получает в своё распоряжение пункт d6. Посмотрим, как могла развиваться игра при других продолжениях: 13...cd 14.®h5 h6 15.®g4 с последующей жертвой коня на h6 - чёрные беззащитны.
Чёрные могут попытаться перевести ферзевого коня на защиту королевского фланга, но и в этом случае атака белых очень опасна:
13...®d5 14.®dc4 cd 15.®h5 h6 (15...W6 16.®h4) 16.^xd6 Wxd6 17.^g4 или 14...W6 15.^xd6 Wxd6 16.g4, и во всех случаях у белых сильнейшая атака.
14.de ^)d5 15.®с4. Конь белых устремляется на поле d6, откуда ему до короля чёрных будет рукой подать.
15...®е7 16.®h5 Ь6 17.^d6.
Конь на позиции «отдалённого удушения»!
17..JLC6 18.Sg3*h8
19...f6 2O.fe Шхеб. Если 20...
JLe8, To21.ef!
21.5xg7! -£?xg7 22.^f5+, и через несколько ходов чёрные сдались. Посмотрите также первые две партии в Части первой, Глава Ш, и лишний раз убедитесь, что на белопольном слоне «свет не клином сошёлся»!
В следующей партии чёрные, избавившись от белопольного слона белых, посчитали, что грозить им теперь ничего не может и продолжали шаблонно развивать фигуры, за что и поплатились.
№166. Serebraynsky - van Gompel
согг1973
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.^d3 d5 5.0-0 ®c6 б.ЬЗ 4id6 7.Ab2 0-0 8.®e5 Wc7 9.f4 cd lO.ed ®b4 H.®c3®xd312. Wxd3
Несмотря на то, что чёрные решили одну из главных своих проблем, уничтожив очень вредного слона, белые сохранили атакующий потенциал. Чёрные безмя
тежно завершали развитие фигур, вроде бы не делая грубых ошибок, а белые за это время успели расставить фигуры для вполне учебной комбинации, кстати, вполне характерной для системы Цукерторта.
12...а6?! 12...Л67 13.Hf3 (в партии I. Rabinovich - Bogoljubov, Moscow 1924, белые играли менее удачно: 13.®xd7?! - см. Часть вторая, Глава I) 13...Пас8 14.2h3 АЪ4? Чёрным надо было подумать о ходе 14...2fe8!?, подготавливая путь к отступлению своего монарха. Теперь же белые прибегают к типичному манёвру коня, с которым мы уже встречались по
ходу книги.
15.®g4! ®е4 16.®хе4 f5 (или 16...de? 17.®f6+ gf 18.®g3+ ФЬ8 19.®h4, и мат неизбежен) 17.®g5 Wxf4 (17...h6 18.®xh6+!) 18.® e5, и на следующем ходу чёрные в партии Liebau - Remling (Germany 1994) сдались.
13.Hf3 Ь5 14.Hh3 М7? Правильно профилактическое 14... g6!?, и далее 15.аЗ (если 15.2fl,
то 15...b4 16.®а4 ®е4 17.с4 Ьс 18,<йхсЗ с примерно равной игрой) 15...М7 16>g3 Ае7?! (16...Sac8!?) 17.f5l? Ad8 (17... ef? 18.^xg6!; 17...^d6!?) 18.fe fe 19.Hfl с лучшими шансами у белых (Salazar - Paredes, Cali 2011).
достаточно, и нет необходимости повторяться.
15...^е4 16.®хе4 de 17.W6+! Эффектная жертва коня, запирающая королевский фланг чёрных: ни королём ускользнуть, ни другим фигурам ему на помощь не прийти.
А теперь белые проводят уже знакомую нам типичную комбинацию, и следующий ход конём на отвлечение один из тактических приёмов в их арсенале в «юсуповке».
15.®g4! В нашей книге об этом манёвре коня рассказано
17...gf 18.Wg3+ ФЬ8 19. Wh4, и мат чёрным обеспечен. «Эпитафия» к поверженным в этой партии чёрным от Тартаковера: «Из-бави нас от вкрадчивых шаблонных ходов; от грубых ошибок мы и сами сумеем уберечься!»
ТРАНСПОЗИЦИОННЫЕ возможности
В СИСТЕМЕ ЦУКЕРТОРТА
К классическим позициям системы Цукерторта мы приходим чаще всего следующим порядком ходов: l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.Ad3 с5 5.ЬЗ.
Порядок ходов является важным элементом любого дебюта, который заключается в перестановке ходов с целью получения нужной позиции, желая избежать неприятных вариантов.
Этой теме даже была посвящена хорошая книга американского автора Andrew Soltis «Transpo Tricks in Chess» Batsford Chess 2007.
Психологический аспект изменения порядка ходов заключается в сокрытии от противника своих замыслов в дебюте до определённого момента.
С помощью такой уловки можно перейти от одного дебюта
к другому. Так, например, можно через дебют Берда или начала 1.ЬЗ прийти к системе Цукерторта.
Очень часто белые уклоняются от системы Цукерторта в пользу построения Колле.
После l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ с5 4.Л d3 ® сб 5.0-0 Ьб б.сЗ!? М7 7.^bd2
белые переходят к построению Колле. Сразу обратим внимание на развитие ферзевого коня белых по «мелководью», как образно выразился Савелий Тартако-вер, то есть ®bd2, которое является важным моментом в порядке ходов белых. И делать его надо в зависимости от действий чёрных. Во-первых, он иногда может понадобиться на аЗ. Во-вторых, следуя правилу Кереса (см. раздел «Вспомогательные партии», партию Keres - Spassky, Goteborg
1955) он требуется на сЗ. Поспешное развитие ферзевого коня на 62 может привести белых к трудностям в развитии, как например, в партии Kramnik - Giri (Dortmund 2018) - см. Часть II, Глава XII.
К типичным позициям системы Цукерторта с ходом с2-с4 очень часто приходят через различные варианты ферзевого гамбита.
Чтобы не раскрыть своих намерений белые часто скрытным порядком ходов подводят игру к типовым позициям системы Цукерторта. Одним из таких способов является временная задержка с ходом d2-d4.
I.^f3 d5 2.еЗ W6 З.с4 еб 4.ЬЗ
Ае7 5.АЬ2 0-0
И только теперь 6.d4. К этой позиции в данном случае мы пришли через первые ходы характерные для дебюта Рети, но можно начинать и с хода 1.ЬЗ.
Или другой порядок ходов с переходом от дебюта Рети к системе Цукерторта: 1.W3 ^f6 2.ЬЗ с5 З.М2 €к6 4.еЗ еб 5.d4 d5 6.^d3.
Подобным хитрым порядком ходов белые не только до поры до времени скрывают свои дебютные замыслы, но и избегают некоторых невыгодных для них вариантов. Правда, при порядке ходов через дебют Рети белые должны быть внимательны, чтобы не угодить в собственные расставленные сети. Вот пример: 1.W3 с5 2.b3 d5, и здесь правильно З.еЗ!, а не шаблонное 3Jtb2, так как на это последует 3...f6! с последующим е7-е5 с захватом центра.
Чёрные тоже могут тянуть с определяющим ходом d7-d5, и даже отказаться от него, играя d7-d6, чтобы перейти, например, к «ежовым» позициям, которые в корне меняют характер борьбы в дебюте. О крепкой «дружбе» новоиндийской защиты с системой Цукерторта в книге часто упоминалось. Вот примерный порядок ходов, характерный для новоиндийской защиты, который позволяет чёрным до поры до времени не определяться с ходом d7-d5.
I.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ Ьб 4.^d3 JLb7 5.^bd2 с5 б.ЬЗ ^сб 7.аЗ Ае7 8.АЬ2 0-0 9.0-0 Wc7 lO.Hcl Нас8 И.с4 Hfe8 12.2е1 d6.
Следующая партия является примером того, как опасно чёрным выжидать с ходом d7-d5.
№167. Kramnik - Topalov
Skopje 2015
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5
4.^d3 Ьб 5.0-0 ДЬ7 б.с4
«Уже в этой позиции у чёрных нет большого выбора» Крамник.
6 ...cd. На 6...d5 следует 7.cd ed 8.ЬЗ с почти гарантированной возможностью вскрытия главной диагонали после de в удобный момент.
7 .ed Ае7. Если сейчас 7...d5, то 8.cd, и далее 8...®xd5 (8...ed
9.ДЬ5+) 9.®е5 аб 10.Wf3I? Wc7 11.А.е4 ® сб 12.®хсб Ахсб 13.® сЗ с инициативой (Chiburdanidze -Ciuksyte, Moscow 2001) или И... Ad6 12.®сЗ Ахе5 13.de ®хсЗ (13...Wxe5) 14.Jkxb7 Еа7 (Arsovic - Ogloblin, Budva 2009) 15.Wg4l? ®e2+ 16>xe2 Sxb7 17.Ag5 c преимуществом белых.
8 .®c3 d5. Тянуть с этим ходом уже опасно, например: 8...0-0 9.d5l? ed lO.cd d6 (или 10... ®xd5 ll.®xd5 Jkxd5 12.Axh7+ ФхЬ7 13.Wxd5 ±) 1 l.®d4 ®bd7 12,®c6 Axc6 13.de ®e5 14.Aa6 ± (Stefanova - Pantev, Plovdiv 2012).
9 .cd ®xd5. Сомнительно 9... ed? I, так как теряется контроль за полем f5, куда сразу может устремиться конь белых - 10.® Ь4!?
10 .®е5
«Возникшая позиция сама по себе непростая для чёрных, к тому же игра тут ответственная... не исключено, что у чёрных здесь вообще нет равенства» Крамник.
10...0-0 H.Wg4 f5. «Ясно, что такой ход в подобных структурах делается не от хорошей жизни. Но на самом деле у белых уже довольно много угроз, 12.JLh6 Jtf6 13.We4 - одна из основных. На главный теоретический ход И... W6 следует 12.Wh4, и чёрным непросто развиться. Наверно, лучшее, что они могут придумать, -это пойти на обострение 12...^е4 13.Wh3Wxd4 14Jtf4
Теория тут ещё не кончается; идти на такую игру без компьютерного анализа довольно сложно» Крамник.
Вот пример в подтверждение слов Крамника: 14. ..W6 15.^е2 Wa4 16.b3 Wa5 17.Нас1 ^аб 18.®d7 Sfd8 19.®xf6+ Axf6 2O.Wxh7+ Ф18 21. А хаб, и чёрные сдались (Shaposhnikov - Lisenko, Ekaterinburg 2018). Если чёрные на 12-м ходу попытаются перекрыть стратегическую диагональ путём 12...g6, то игра может закончиться примерно так: 13.Jfc.g5 ® сб 14.Ааб! (Jussupow - D. Gurevich, Minneapolis 2005).
12.®е2 Af6. «Так играли неплохие шахматисты, но очевидно, что у белых длительная инициатива. Уже нельзя назвать пешку d4 изолятором, потому что она ничуть не слабее пешки еб. Итогами дебюта я был доволен» Крамник.
Белые могут применить и про-вокативный порядок ходов, заманивая противника в малоизученные боковые варианты системы Цукерторта, в которых можно найти новые идеи. Например,
l.^f3 d5 2.d4 W6 З.еЗ еб 4.Jtd3 с5 5.0-0 с4 6.Jte2 - см. в разделе «Вспомогательные партии», Kramnik - Giri (Stavanger 2017). Эту идею белых мы рассматривали в Главе «Предмет нашего пристального изучения».
В следующей партии американский гроссмейстер применил порядок ходов, позволивший ему уклониться от системы Цукерторта, которую уже с успехом применял его соперник. Правда, при желании белые могут увести игру в неизведанные дебютные позиции.
№168. Rubinstein - Marshall
Warsaw 1908
l.d4 d5 2.^f3 еб З.еЗ ®d7 4.b3. Ha 4Jfcd3 или 4.^bd2 чёрные отвечают 4...f5, намекая на голландские построения.
4...®gf6 5.АЬ2. 5.Л63 ®е4
6.с4 f5
7.0-0 Лс1б 8.ЛаЗ 0-0 9>с1 с5 с неясной игрой (Galstian -Sveshnikov, Cheliabinsk 2007).
5...®е4 6.Ad3 ЛЬ4+ 7.сЗ Лс16
8.с4 0-0 9.0-0 сб (определяющий ход будущей игры) 10.® bd2 f5,
Выше мы убедились, что фи-анкеттирование чернопольного слона чёрными (построение «домика») - перспективный для них план игры. Но и в этом случае порядок ходов имеет значение как для белых, так и для чёрных.
№169. Ambartsumova - Ushenina
Loo 2017
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4JLd3 ®c6 5.аЗ?! «Важно заметить, что при обычном порядке ходов достичь этой выгодной расстановки чёрные не успевают: 5.0-0 Ьб б.ЬЗ ЛЬ7 7.ЛЬ2 g6?I 8.dc be 9.® bd2 Ag7?! 10.® e4 We7 11.M5! d5 12.®e5 Hc8 13.®xf6+ JLxf6 14.Wf3, и они вынуждены расстаться со своим королевским слоном, оголяя ослабленные ходом g6 чёрные поля. Вот цена темпа, потраченного белыми на пятом ходу!» Глейзеров.
Заставить чёрных отказаться от построения домика белые могут и путём создания угрозы продвижения d4-d5 с известной выгодой для них: 6.с4
и перед нами построение «каменная стена» из голландской защиты.
О месте хода а2-аЗ в порядке ходов в книге много говорилось. Приведу ещё один пример, в котором этот стратегический ход позволяет чёрным направить игру в удобное для них русло.
а) 6...Ле7 7.^сЗ 0-0 8.d5
с известными плюсами в позиции белых (Jussupow - Jones, Minneapolis 2005).
б) Или 6...М7 7.&сЗ Де7 8.d5 Ш4 9.А.е2 ed Ю.аЗ de (10... ®а6 ll.cd d6 12>а4+) ll.ab cb 12.Ш5 d5 13.Sxa7 Sxa7 14.^xa7 0-0 15.£)b5 ®a8 16.<Sbd4, и, как показала практика, грозные пешки чёрных на ферзевом фланге не являются достаточной компенсацией за недостающую фигуру (Petrosian - Sherbakov, Moscow 1950).
в) Предотвратить d4-d5 можно радикальным способом, а именно 6...d5, но и в этом случае у белых инициатива: 7.<®Ье5 (заслуживающая внимания альтернатива: 7.cd ed 8.£k3 Ab7 - 8...Де7 9.АЬ5; 8... с4 9.Ас2 - 9.е4, и белым удаётся приступить к активным действиям при не успевшим рокироваться чёрном короле) 7...Л67 (в варианте 7...ЛЬ7 8.cd ®хе5 9.de5 Wxd5 1О.е4 ®хе5 - 1О...£)хе4 И.ЛЬ5+ Ф68 12.f3! - 11.М5+ Фе7 чёрные остаются с лиш
ней пешкой и королём в центре) 8.®xd7 ®xd7 9.cd ed Ю.&сЗ c4 llJkc2 Де7 12.e4 с инициативой (Hoi - Unander, Malme 2016).
г) В партии Malaniuk - Lan-geweg (Forli 1991) чёрные решили настоять на фианкеттирова-нии чернопольного слона: 6...g6 7.^сЗ Jkg7 (уже поздно противодействовать продвижению белой пешки «d»: 7...d5 8.cd ^xd5 - 8... ed 9.e4! - 9.^xd5 Wxd5 - 9...ed 1О.ДЬ5! - 10.e4 Bd6 1 l.d5 ±) 8.d5 ^b4 9.^e2 0-0 10.e4 ed ll.cd d6 12.Eel с преимуществом белых.
5„.b6 6.0-0 ЛЬ7 7.b3 g6I? 8.ЛЬ2 Ag7 9.^bd2. 9.dc be 10.e4 0-0 11 bd2 d5 с равными шансами (Saacke - Ackermann, Germany 1983).
9...0-0 10.Hel We7 ll.c4 Had8 12.Wc2 d61? co сложной игрой. Дополнительный материал к ходу 5.аЗ?! см. в Часть I, Глава IV, партию Cori - Melkumyan (Moscow 2012).
А теперь пример когда ранний ход а2-аЗ позволяет белым без
потери времени перейти к расширенному фианкетто на ферзевом фланге с цукертортовской расстановкой фигур.
№170. Rantanen - Ingbrandt
Oslo 1986
l.d4 еб 2.^f3 d5 З.еЗ c5 4.c4 5x6 5.a3
5...<21f6 6.dxc5 Дхс5. Радикальное 6...a5l? препятствует расширенному фианкетто белых и задерживает образование их пешечного большинства на ферзевом фланге.
7.Ь4 А.Ь6 8.ЛЬ2. Немедленное образование пешечного большинства на ферзевом фланге путём 8.с5 Лс7 9.А.Ь2 сразу же определяет позицию, да и к тому же у чёрных появляется перспектива захвата центра после е6-е5. Обычно белые поддерживают напряжение в центре, не двигая пешку «с».
8...0-0 9.®bd2 We7. Продолжение 9...d4?l 10.exd4 ^xd4 Il.c5^xf3+ 12.Wxf3i.c7 13.Ac4
e5 14.^e4 ведёт к большому перевесу белых (Comas - Trepat, Barcelona 2019).
После 9...dxc4 10.®xc4 (10. Лхс41?) 10...Wxdl+ ll.Sxdl ic7 12.ie2 Sd8 13.0-0 (13.2xd8+l?) 13...45d5 14.b5®ce7 преимущество белых очевидно, но достаточно ли оно для успеха? Даже такой великий шахматист как Рубинштейн не смог его реализовать (Rubinstein -Suechting, Vienna 1908).
10.id3!?
Слоны на «цукертотовских» позициях, при этом белые сохраняют возможность образования пешечного большинства на ферзевом фланге. Чёрные должны быть предельно внимательны, ибо неосторожное движение в центре может привести к захвату белыми инициативу, что и случилось в партии.
10...Sd8 11.0-0 е5 12.cxd5 £ixd5. И в случае 12...Пхб5 13.Wc2 ig4 14.С',е4 игра белых выглядит намного лучше.
13.Wbl f5 14.b5I? е4 15.®хе4! с решающей атакой.
В следующей партии необычный порядок ходов позволил белым запутать противника.
№171. Fedoseev - Idani
Moscow 2019
l.d4 d5 2.^f3 ^f6 З.еЗ еб 4.ЬЗ Ь6 5.АЬ5+!?
В принципе, идея не новая, но при данном порядке ходов встретилась впервые, если не считать одной любительской партии. Белые хотят помешать обычному развитию чёрных фигур в данном варианте. Если чёрные играют 5... Jtd7, то белые просто отступают слоном на своё «законное» место - Jtd3, а белопольный слон чёрных уведён от своего привычного места на Ь7. После же
5...с6 пешка сб перекрывает большую диагональ Ы-а8, что обязывает чёрных не упустить момент с продвижением сб-с5, иначе получают худшую игру как в партии.
6JLd3 ^d6 7.®bd2 ^bd7
8.JLb2 Wc7. После 8...0-0 9.0-0
Jtb7 с последующим c6-c5 игра переходит в русло основных вариантов. Ход в тексте - первый признак, того что чёрные не торопятся с движением пешки «с», и, может быть, рассчитывают на высвобождающий прорыв е6-е5, который в ряде вариантов даёт им равную игру.
9.с4 0-0 10.0-0 ^Ь7 ll.Hel Hfe8. Вроде бы продвижению еб-е5 уже ничего не может помешать, если бы не положение ферзя на с7.
12.Пс1!?
12...Ead8. Чёрным не понравилось, вероятно, планируемое е6-е5: 12...е5?! 13.cxd5 ^xd5 14.^е4 М4 15.Жс4 Wb8 16.®хе5! или 14...exd4 15.®xd6 Wxd6 16.^xd4 g6, и в обоих случаях у белых преимущество.
И после 12...с5 13.dxc5 Ьхс5 белые стоят предпочтительнее.
13.®с2 h6. Если 13...с5, то 14.cxd5 exd5 15.dxc5 bxc5 16.e4, и снова шансы белых выше.
14.аЗ а5 15.cxd5 exd5 16.g3 Wb8 17.^h4 W8 18.W5 ®e6
19.е4 dxe4 20.£}хе4 ®хе4
21,Дхе4 с5
Чёрные всё же провели с6-с5, но в менее подходящий момент, чем раньше.
22.®xd6. 22.d5!?
22...Sxd6 23.dxc5 bxc5?
Лучше 23...<<bxc5 24.Axb7 2xel+ 25.Sxel ®xb7, хотя и в этом случае у белых очевидный перевес.
24.Ае5 ^d4 25.^xd6 ^хс2 26.АхЬ8 ^хе! 27.ДхЬ7 ^d3 28.Sc3 ДхЬ8 29.Ad5, и белые выиграли пешку, а с ней и партию.
ВСПОМОГАТЕЛЬНЫЕ ПАРТИИ
Приводимая ниже партия Тарраша с Чигориным игралась в матче между ними в Санкт-Петербурге в 1893 году. При счёте 9:9 по условиям матча он был признан закончившимся вничью. Все партии матча отличались полнокровной борьбой - никаких гроссмейстерских ничьих! И тем интереснее посмотреть приверженцам системы Цукерторта, как выдающийся немецкий шахматист и теоретик победил шахматного гиганта, основоположника русской шахматной школы, внешне необычайно простой игрой благодаря очень рациональной и солидной расстановке белых фигур, при которой чёрным непросто получить контригру
№172. Tarrasch - Chigorin
St. Petersburg 1893
Комментарии 3. Тарраша - ЗТ; М. Чигорина - МЧ
l.d4 d5 2.еЗ ®f6 3.Ad3 еб 4.®f3 с5 5.b3 ®с6 6.^b2 cd. «Первая небольшая ошибка, дающая белым некоторое преимущество» ЗТ.
7.ed ^d6 8.0-0 0-0 9.®bd2 Jkd7 10.c4 Hc8 ll.Hcl Jtf4. «Бесцельный ход, если принять во внимание отступление слона на
13-м ходу на Ь8; но если бы чёрные после 12.Hel ®е7 13.g3 сыграли 13...Ah6, а впоследствии g7-g6 и JLg7, то этот слон приобрёл бы значение в защите королевского фланга» МЧ.
«Явно с целью спровоцировать ход g2-g3, ослабляющий королевский фланг, а затем предпринять атаку слоном и ферзём по диагонали cl-h6. И при других продолжениях белые стоят уже несколько лучше» ЗТ.
12.Пе1. Благодаря поспешному 6-му ходу чёрных белые имеют возможность подключить ладью для контроля за ключевым полем е4.
12...®е7 13.g3 М8. «Если слон отступает на h6, то после 14.® е5 и f2-f4 он оказывается расположен неудачно, даже если затем чёрные сыграют g7-g6 и Jtg7» ЗТ.
Как мы видим из примечания Чигорина к 11-му ходу, он, напротив, считает, что 13...A h6 с последующим JLh6-g7 было бы лучшим выходом из сложившейся ситуации.
14.®е5. Положение белых становится всё сильнее, и чёрным уже приходится бороться с трудностями» ЗТ.
14...Лс6 15.АЫ. Здесь уже возможен был переход к плану с
получением пешечного большинства на ферзевом фланге 15.с5 -см. Часть первая, Глава VII.
15...JLxe5? «Этот размен нехорош, так как предоставляет белым двух слонов, увеличивает радиус действия слона Ь2 и, вследствие оттеснения коня f6, подвергает королевский фланг чёрных атаке. Возможно, Чигорин хотел уберечь слона сб от размена. Считаю, что другие продолжения (®g6, ®d7) также не вели к равенству; у белых уже очень сильная позиция, которую они могли использовать, если не представится ничего лучшего, для создания пешечного перевеса на ферзевом фланге путём с4-с5» ЗТ.
Впоследствии Михаил Чигорин также осудил этот размен слона на коня.
16.de ®d7 17.®h5 h6. После 17...g6 18.Wh6 чёрные поля в позиции рокировки чёрных становятся слабыми, тем более что у них отсутствует чернопольный слон.
18.2cdl. Следующее примечание З.Тарраша очень точно передает стратегию игры белых в системе Цукерторта (трудности с получением контригры у чёрных позволяют сопернику расставить все фигуры на ударные позиции перед решающими действиями): «Не броский, но тонкий ход, которым белые лучше всего увеличивают своё преимущество. Прямая атака, скажем 18.® f3 с намерением сыграть конём на g5, h7 и 16, была бы не так сильна, так как от неё чёрным защищаться легче, чем от спокойного усиления позиции».
18...We8. Угрожает 19...f7-f5, и белые будут вынуждены отступить ферзём, соглашаясь на перекрытие стратегической диагонали Ы-Ь7, ибо без ферзей атаки у них нет.
19.We2 ®с5 2O.cd ^xd5. «На взятие конём следует ®d2-c4-d6, а на 2O...ed белые продолжают атаку посредством f2-f4-f5» ЗТ.
21.®с4! «Здесь у чёрных опять выбор из нескольких зол. Они должны либо пустить коня на d6, либо разменять своего слона, при помощи которого они надеялись получить атаку; в этом случае атака белых становилась совершенно безопасной, а чёрным пришлось бы вести неравную борьбу с двумя конями против двух слонов, ожидая дальнейшего развития атаки (f2-f4, g3-g4)» ЗТ.
21...®с6. После партии Чигорин пришел к выводу, что коня
белых нельзя пропускать на d6, и надо было его забрать: 21...Дхс4.
22.®d6
На доске уже известная нам «позиция отдаленного удушения»!
22...Ecd8. Ход 22...Jkf3 не спасал чёрных. Оба соперника дружно указали на следующий вариант: 23.®с2 ^g6 24.^хс8 Axdl 25.<£>е7+ и т.д.
23.Ес1! «Решающий ход. Белые грозят выиграть коня с5 посредством 24.Ь4 или 24.Wc2, и спасти его невозможно» ЗТ.
23...g6 24.Б4, и вскоре белые выиграли.
В первом издании я не стал приводить партию между слабеющим Михаилом Чигориным и молодым, но уже набравшим силу Акибой Рубинштейном, посчитав это некорректным. Позднее, просматривая этот поединок, пришел к выводу, что для изучающих теорию системы Цукерторта будет полезно с ним ознакомиться.
№173. Rubinstein - Chigorin Lodz 1906
l.^f3 d5 2.d4 еб З.еЗ W6 4.^d3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 аб. Потеря времени. Столкнуть слона с d3 чёрным не удастся, например: 7.АЬ2 Ь5 8.а4 с4 9.ab cd 10 be с преимуществом у белых, или 8... ПЬ8 9.ab ab 10.de Jtxc5 11.®сЗ, и чёрные вынуждены продвинуть пешку «Ь», отнимая у коня сб поле Ь4, с которого он мог бы атаковать белопольного слона белых. Кроме того, белые могут ходом 7.с4 немедленно атаковать пешечный центр чёрных, что довольно неприятно для них, так как король задержался в центре.
7.М2 cd 8.ed ^d6 9.^bd2 0-0 lO.Hel ^d7 H.^e5 Hc8 12.a3 ^e7 13.^df3 ®g6. Перевод ферзевого коня на поле g6 имеет существенный недостаток: его легко прогнать путём h2-h4-h5. Если в классическом исполнении манёвра Боголюбова идет борьба за пункт е4, то здесь об этом даже речь
не идет - белопольный слон на d7.
14.g3. Белые не только играют на ограничение коня g6, но и подготавливают бросок крайней пешки на Ь5.
14...Ле8. Об «оживлении» белопольного слона мы подробно говорили в Части II, Глава XI.
15.£}g5 Ае7 16.h4 ^Ь8?!
17.а4. Направлено против возможного Де8-Ь5.
17...Й6 18.^h3 £}d7 19.^f4 A.b4 2O.c3!? ^d6. Плохо 20... ЛхсЗ?-21>с21
21.Wc2g6 22.Bd2g5. Надо же как-то освобождать коня Ь8.
23.^h3 ^хе5 24.de ^е7 25.hg hg 26.We2. После 26.АаЗ!? чёрным пришлось бы расстаться с пешкой g5.
26...£}g6 27.®g4 ^g7 28.2adl b5 29.c4. 29.Acl!?
29...be 30.be Асб. После 30... Axa4 31.cd Jkxdl 32.Hxdl у белых за качество вполне достаточная компенсация.
31.1cl Hh8 32.-5xg5 W'e8.
32...dc ЗЗ.^хе6+!
33.jkxg6 fg 34.£}хе6+, и вскоре чёрные сдались.
Ещё один пример, когда уже сам великий Акиба пострадал от системы Цукерторта.
№174. Freiman - Rubinstein
Lodz 1907
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.b3
5.id3 4jc6 6.0-0 J.d6 7.Ab2
Wc7 8.c4. Позже сам А.Рубин-штейн предпочитал сначала 8.£)аЗ!?, а потом уже с2-с4.
8...de 9.Jtxc4. Шлехтер считал, что 9.Ьс!? давало белым больше атакующих шансов.
9...cd. Предлагали немедленное 9...е5, но после 10.® сЗ ed 11 .ed 0-0 12.®b5 Wd8 13.®xd6 Wxd6 14.de Wxc5, несмотря на внешне кажущееся равенство, дела чёрных плохи.
lO.ed 0-0 11.®сЗ
11...®Ь4. Hoffer (Американ-
ский шахматный бюллетень) вполне справедливо рассматривает ход И...а6, как «необходимую предосторожность». Шлехтер также не упустил из виду этот ход и замечает, что на него «белые могут играть 12.d5». И всё. Плохо это или хорошо? Непонятно, ведь после 12...®е5 13.de ®хс4 14.be (при 14.ef+ Hxf7 15.be у чёрных прекрасная компенсация за пешку) 14...Ахеб у чёрных хорошая позиция. В современной партии Zaitseva - Fatalibekova (Elista
1995) в ответ на И...а6 белые избрали 12.We2, и далее 12...Б5 13.Ad3 Ш4 14.АЫ АЬ7 15.®е5 2ас8 16.f4 ®Ь6!? с крепкой позицией. По ходу партии мы видели, что белые имели возможность сыграть f4-f5 (и не один раз) с неясной игрой.
12.^Ь5 ®е7 13.^е5 аб 14.^xd6 Wxd6 15.®f3
15...2Ь8. К. Шлехтер предлагал 15...^bd5, a Hoffer был другого мнения, полагая, что последовало бы 16.а4 с последующим АаЗ. Это, конечно, не смертельно для чёрных, но выглядит потерей времени. Так что корить Рубинштейна за ход в партии не стоит.
16.АаЗ!? а5 17.2adl Ь5 18.Ad3Ab7 19.®h3 2fd8.
19...Ае41?
20.1fel Wd5.
2O...Wb6!?
21 .АЫ 2bc8? К. Шлехтер считал, что лучшим за чёрных является 21...g6. В ответ на это белые, вероятно, сыграли бы 22.Ас1!?, приглядываясь к осла
бленным чёрным полям рокировки чёрных.
Hoffer считал, что необходимо 21...Н6. И в этом случае белые играют 22.Ас1, нацеливаясь на появившуюся зацепку. Но, несомненно, это лучше, чем ход в тексте.
22 .^g4! ^xg4 23.Axh7+ ФА8 24.Ае4.
24 .Wxg4!?
24...Wd7 25.Axb7 Wxb7 26. Wxg4 2c2? Шлехтер считал, что и после 26...Ф^8 27.НеЗ! у белых атака, и они должны победить. Если с первым утверждением спорить трудно, то второе является голословным. Интуиция, вероятно, подвела великого шахматиста, современный же анализ упирается в следующий вариант: 27...^с2 28.2g3 f5 29.Wg6 ^хаЗ 30.2h3 Wd5, и ничего реального за белых не видно.
27.Wh4 Wa8 28.d5! 2сс8 29.de fe ЗО.АЬ2 ФП 31.®g4. Чёрные сдались.
Два великих шахматиста охотно применяли систему Цукерторта, и потому следующая партия, несмотря на некоторые огрехи, очень полезна для играющих и изучающих систему тем, что в ней белые неуклонно проводят основную линию игры, характерную для «юсуповки», а чёрные «с полным пониманием дела» пытались противостоять замыслам соперника.
№175. Janowski - Rubinstein
Prague 1908
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ еб 4.^d3 ®c6 5.0-0 ®f6 6.b3 Ad6 7.M2 0-0 8.®bd2 Ьб 9.®e5 M7. После радикального 9..Jtxe5 10.de ®d7 1 l.f4 может показаться, что с ликвидацией белого коня е5 чёрным «жить станет веселее», но партия Rubinstein - Esser (Paris 1910) вскрывает обманчивость такого настроения - см. Часть первая, Глава III.
10.f4. В этой позиции обычно следует предохранительный ход Ю.аЗ!?
10...®Ь4. Чёрные прогоняют слона d3, чтобы оккупировать пункт е4 другим конем.
HJke2. ll.Hf3 - см. партию Tosic - Seitej (Panormo 1998), Часть вторая, Глава XIV.
11...®е4. После И...cd 12.ed Пс8 белые могут выбирать между 13.с4 и 12.сЗ с последующим возвращением белопольного слона на своё законное место.
12.аЗ ®с6 13.®хе4 de 14.Wel Wc7. С угрозой 15...cd 16.ed ® хе5 и 17.®хс2.
15.® хсб. В другой партии этого же турнира Яновский против Трейбала сразу же вскрыл главную диагональ и вертикаль «g», получил решающую атаку, но запутался в последний момент, и даже проиграл:
15.с4 f5 16.2dl Had8 17.®хс6 Wxc6 18.dc be 19.®сЗ. Сейчас
очень сильно было 19.Ь4!?, но в этом случае игра переносится на ферзевый фланг, а так как любимой фигурой Яновского, как известно, был король соперника, то и смотрит он только в одну сторону.
19...Hf7 2O.g4! Как видим, Яновский действует по хорошо отработанной схеме.
2O...Hdf8 21,gf ef 22.М5! Очень важно взять под контроль пункт g6, и тогда чёрные не будут иметь возможности в целях защиты сыграть g7-g6, так как последует жертва слона на этом поле.
22„.Sd7 23.Hf2. И сейчас белые могли завершить партию красивейшей атакой: 23.Ф£2! Как играть чёрным? Рассмотрим продолжение, которое наиболее близко соприкасается с ходом игры в партии: 23...Sfd8 24.2gl Jtf8 (24...Wc7 25.2xd6)
25.Hxg7+! Hxg7 (25...^xg7
26.Wxg7+!) 26.Hxd8 ®c7
27.®xg7+ Wxg7 28.^xg7 ^xg7
29.2d7+ с выигрышем. К сожалению, этот вариант не прохо
дил в партии из-за неудачного положения белого короля. Ах, какая была бы партия!
23...Hfd8 24.Hg2? (24.Sd5!) 24...Jtf8, и вышеуказанная комбинация не проходит из-за шаха белому королю.
15...Wxc6 16.с4 f5. После этого хода в позиции черных появилась зацепка (пешка f5), и неприятность для них ещё в том, что после возможного g2-g4 взятие на g4 ставит под удар пешку еб.
17.Hdl Wc7 18.Wg3. 18.dc!? Wxc5 19>g3 Hf7 20.M5; 18... Jtxc5 19Jte5 или 18...be 19.Wc3, и во всех случаях угрозы белых конкретные и очень неприятные для чёрных.
18...Hfd8
18...cd!?
19.h4. Пешка «h» устремляется вперёд, чтобы принять участие в разрушении пешечного прикрытия короля чёрных.
19...а5 2О.а4! Не допуская контригры чёрных на ферзевом фланге.
20...®f7 21.h5 Де7 22.Hd2 Hd7 23.Hfdl Had8 24.Wh3. Очень осторожно. Для стиля Яновского больше подходит прорыв в центре - 24,d5! ed 25.cd - белые активизировали белопольного слона, а пешка d5 неприкосновенна из-за Ах4.
24..Ж8?! Активнее 24...Ж затевая контригру в центре доски.
25.g4. С идеей отвлечь пешку еб от контроля за пунктом d5 после 26.gf ef 27.d5, в результате чего активизировался бы собственный слон Ь2, а слон чёрных на Ь7 оказывался не у дел. И всё же немедленное 25.d5 опять было бы лучшим решением для белых.
25...cd 26.Sxd4 Hxd4 27.ed? Лучше 27.Axd4 или 27.Hxd4, хотя и в этом случае, продолжая 27...е5, чёрные получают достаточную контригру.
27...fg? В этой позиции чёрные могли жертвой пешки резко обострить игру: 27...е5!
28.fe f4!?, причём их шансы выглядят лучше.
28.Wxg4?! Верно 28.Axg4l?, например: 28...®xf4 29.Jkxe6+ ФЬ8 ЗО.Дс1 с преимуществом белых.
28...Дс8 29.Wg3 Д f6. Временно предупреждая вскрытие главной диагонали.
ЗО.ШеЗ ДЬ7 3i.Ag4 Wd6 32.ДЬЗ е5?! Некоторые комментаторы считают этот ход сильным. И действительно, король белых остаётся без всякого пешечного прикрытия; чёрным легче защищать пешку е4. А с другой стороны вскрывается вертикаль «f», что позволяет белым создать по ней решающие угрозы, да и перед белой пешкой «d» исчезла последняя преграда - пешка еб. Зная дальнейший ход игры, закрадывается сомнение в такой оценке хода. Иногда пассивная оборона предпочтительнее активных действий.
33.fe Дхе5 34.Hfl! Белые начинают развязываться, чтобы дать возможность белой пешке d4 двинуться вперёд.
34...Af6. Пешка d4 неприкосновенна благодаря слабости последней горизонтали, например: 34...Axd4? 35Jkxd4 Wxd4 36.Ае6+ ФЬ8 37>xd4 2xd4 38.2f8#.
35.ДсЗ
35.Ш2!?
35...Ac8 ЗбЛхс8 2хс8 37.^g2! Угрожая забрать пешку е4.
З7...2е8
шечного прикрытия чёрного короля не обойтись, и роль тарана, как часто бывает в таких случаях, играет пешка «Ь».
38...Не7 39.Wh3 gh? Чёрные не выдерживают накала борьбы и ошибаются. После 39...Wd8 они
сохраняли шансы на успешную защиту.
40.®с8+ *g7 41>g4+ ФЬ8. Если 41...Ф£8, то 42.с5! Шеб 43.Wxe6 Sxe6 44.d5 и т.д.
42.d5!
42...2f7. На 42...Ag7 следует 43.2f8 мат, а после 42...2g7 43. Jkxf6 Wxf6 44.Hxf6 Hxg4+ 45.Ф f2!
падает пешка Ьб, и белая пара «с» и «б» решает исход партии.
43.Hxf6! Hxf6 44.We6! Шхеб 45.de f>g7 46.е7! &f7 47,^xf6. Чёрные сдались.
В следующей партии украинский шахматист выдал партию, которой мог бы позавидовать сам Рубинштейн. Простая с виду партия отличается своей логичностью и опровергает утверждение «подслеповатой дамы» теории, что с разменом чернопольных слонов чёрных ждёт лёгкая игра.
№176. Vilner - Lerner
Odessa 1918
l.d4 d5 2.®f3 c5 З.еЗ еб 4.b3 W6 5.^d3 ®c6 6.Ab2 ^d6 7.^bd2 0-0 8.0-0 We7 9.®e5 cd lO.ed Jta3 И.^хаЗ Wxa3 12.c3!? Jtd7 13.f4 g6. По большому счёту - ход лишний. Чёрные должны стараться как можно быстрее привязаться к пешке сЗ, заставляя белых принимать меры по её защите. В партии чёрные маневрировали, не создавая угроз пешке сЗ, что позволило белым удобно расположить фигуры для решающих действий на королевском фланге.
14.®df3 Пас8. Теперь, после ослабления позиции рокировки ходом 13...g6, белые могут без опаски пожертвовать пешку а2 (но не сЗ), чтобы взамен получить сильную атаку на чёрного короля,
например: 14...®b2 15.Wel Пас8 16.2cl!?Wxa2 17.Wh4!?
15.®d2. Ферзь на d2 расположен очень хорошо: защищает пешки а2 и сЗ и по диагонали cl-h6 смотрит в расположение чёрного короля.
15...Sfd8 16.Hael Jte8? Роковое ослабление контроля за полем f5, после чего спасения, вероятно, уже нет.
17.f5! «Хороший ход, открывающий диагональ cl-Ьб для ферзя и линию “Г для ладьи» Я.Виль-нер.
17...ef. Не помогает и 17... ®е4, например: 18Jtxe4 de 19.f6! Wf8 (19...ef 2O.b4! fg 2l,Wh6! +-) 2O.Hxe4 с огромным преимуществом белых.
18.^xf5 Hc7. 18...gf? 19.®g5+ ит.д.
19.Jlbl. Здесь современный анализ указывает на ход 19.Ь4!?, чтобы отрезать путь чёрному ферзю на f8, где он мог принять участие в защите своего короля. Вильнер же играет как истый «цу-
кертортчик»: не давать противнику никаких шансов на обострение игры и постепенно наращивать силы на королевском фланге.
19...®d6 2O.Wh6 М. Если
20..Ж8, то 2i.Wh4 Wg7 22.^g5 2d6 (22...h6 23.^gxf7) 23.^g4+-
21.^xd7. 2i.^g5!? Ш
22.^g4!+-.
21...2cxd7 22.^g5 f5 23.^e6 2c8
Все фигуры белых прекрасно расположены, и требуется только маленький толчок, чтобы разрушить позицию рокировки чёрного короля. И, как часто бывает в
системе Цукерторта - это делает пешка «g».
24.g4! Выигрывает и 24.Axf5, например: 24...gf 25.2xf5 JLg6 26.2f6We7 27.2efl+-
24...2f7 25.gf gf 26Jtxf5 ^d7. Или 26...We7 27.Jtxh7+ ФЬ8 28.iog6+ ^g8 29.^xf7+ +-.
27.Ag6! Остальное понятно.
27...2xfl+ 28.2xfl We7
29.JLxh7+ ФЬ8 3O.^g6+ ^g8 31. Af7+ ®xf7 32.Wg5+ ФЬ8 33.2xf7 2g8 34.2g7. Чёрные сдались.
В следующей партии уже А. Рубинштейн «свалил» с помощью системы Цукерторта другого великого шахматиста, который внёс большой вклад в теорию нашей дебютной системы, пытаясь найти лучшую линию игры за чёрных. Манёвр ферзевого коня, идущего на спасение своего короля, известен как манёвр Боголюбова. Иногда всю расстановку чёрных фигур, начинающуюся ходами ^сб и A d6, некоторые теоретики называют защитой Боголюбова.
№177. Rubinstein - Bogoljubow
Goteborg 1920
l.d4 еб 2.®f3 W6 З.еЗ c5 4.Ad3 ®c6 5.0-0 d5 6.b3 ^d6 7.^b2 0-0 8.^bd2 Ш4(?!) «Этот ход конём вскоре оказывается потерей темпа. Хотя белый слон оттесняется со своей атакующей позиции, но, как покажет продолжение, и на е2 он стоит превос
ходно. Лучше было 8...®е7!» А. Рубинштейн.
О рецепте Капабланки, а именно, о 8...®е7 - см. Часть вторая, Глава VIII. Многие теоретики до сих пор находятся под впечатлением знаменитой партии Bogoljubow - СараЫапса (New York 1924), которую Боголюбов провёл, откровенно говоря, слабо. И последнее, на 8...®с7 белые могут придерживаться партии Rosselli - Lasker (Zurich 1934) -см. Часть первая, Глава IX.
9Ле2 Ьб 10.аЗ ®с6 11.®е5 ^е7 12.Ad3 Ab7 13.Wf3. На 13.f4 следует 13..ЛЬе4. См. партию Bruzon - Timman, Curasao 2005, -Часть вторая, Глава VII.
13...^g6. В 4-й партии матча Rubinstein - Bogoljubow (Goteborgl920) было 13...Sc8 14.®h3 ^e4 15.f3 ^g5 16.®h5 f6 (16...W5!?) 17.h4. Здесь надо проверять 17...^h3+!? Позиция после 17.h4 настолько сложная, что для её прояснения нужен кропотливый анализ.
14.®h3 cd. После этого размена белые получают полуоткрытую линию «е» и возможность подкрепить ладьёй коня е5. Заслуживает внимания 14...®е4.
Как мы уже знаем, оккупация поля е4 чёрным конём есть вопрос вопросов для системы Цукерторта, и если чёрные поставили коня на е4, это ещё не значит, что все проблемы для них решены, в чём мы по ходу книги не раз убеждались. Возьмём, например, такой вариант: 15.®xg6 hg 1бЛхе4 de 17.dc Ахс5 (17...bc 18.2fdl) 18.2fdl, и вернёмся в Часть первую, Глава VII, в которой мы обсуждали тонкости такого рода позиций.
15/bxg6. Конечно, не 15.ed из-за 15...W4.
15...hg 16.ed Sc8. Правильно 16...Ш5!? 17.g3 a5! 18.a4 Ааб c примерно равной позицией, как было в партии Bagirov - Kochyev (Leningrad 1989), о которой было сказано выше.
17.2fel 2с7 18.^f3 ^е4 19.®е5 Ахе5 20.de ^с5 21.Ad4. После 21.Afl чёрные избавлялись от своего «ущербного» белопольного слона путём 21..Лаб.
21...®d7. После 21...^xd3 22.®xd3 у белых два перспективных плана. Сначала они играют с2-сЗ, нейтрализуя угрозы чёрных по вертикали «с». И затем или продолжают игру как в партии, либо надвигают пешку «а». В этом случае чёрных тоже ждёт непростая защита.
Заслуживал внимания ход 21... ®g5, чтобы потом предложить размен ферзей или заставить белого ферзя покинуть линию «Ь».
22.b4 Ае4 23.2е3 2fc8 24. 2ае1 Асб 25.®g4 АЬ5 26.Ахе4. Идея белых: убрать важного защитника короля черных и, сыграв с2-сЗ, нейтрализовать контригру черных по линии «с». В этом случае белопольный слон черных не сможет принять участие в защите королевского фланга, а после следующего очевидного хода черных их пешка на е4 будет нуждаться в защите. Заслуживает внимания 26.2h3!? с последующим ®h4.
26...de 27.сЗ Асб. После 27... Ad3 белые могут выбирать между 28.2h3 ®d8 29.2h4 и простым выигрышем пешки ходом f2-f3.
28.h4I? Белые двигают пешку «Ь» до «зацепки» g6, чтобы вскрыть вертикаль «Ь», а потом следует «заезд» тяжёлых фигур в лагерь чёрных.
28...®е8 29.®f4. Рубинштейн не спешит с продвижением пешки
«Ь», а сначала, до решающего продвижения крайней пешки, подтягивает ладьи, иначе после 29.h5 gh 30.®xh5 f5 чёрные укрепляют пешку е4, получают возможность по 7-й горизонтали организовать оборону, да и королю будет легче скрыться от преследования белых фигур.
29...Ad5 30.2g3 ФБ7 31.2ее3 ®а4 32.®g4. Рубинштейн играет надёжно - никакой контригры чёрным, хотя объективно сильнее 32.Ь5!?, например: 32...®dl + ЗЗ.ФЬ2 gh 34.2g5 g6 35.2h3 &g8 36.® f6, и защиты за чёрных не видно.
32...2h8 33.h5 ^g8 34.hg fg 35.2h3 2xh3 36.2xh3 e3 37.®xg6 ef+. Если З7...е2, to 38.®h7+ Ф17 39.2g3 el®+. У чёрных два ферзя, но это обстоятельство их не спасает.
4О.ФЬ2 Фе8 41.®g8+ Ф67
42.2xg7+ Феб 43.®е8+ ФЬ7
44.2хс7+ Фхс7 45.®ха4, и у белых должно быть выиграно.
38.Axf2 ®dl+ 39.Ф112 2е7
4О.с4! Асб 41.Ь5 ®е2 42.be, и
чёрные сдались ввиду варианта 42,..®xf2 43.Wh7+ ФГ8 44.2f3+.
Еще один пример, когда А. Рубинштейн уже пострадал от «своей любимицы» - системы Цукерторта. На этот раз уже пятый чемпион мира продемонстрировал атакующие возможности «юсуповки».
№178. Euwe - Rubinstein
Ostrava 1923
Комментарии М. Эйве - МЭ
l.^f3 d5 2.d4 З.еЗ еб 4.Ad3 с5 5.ЬЗ Йсб 6.0-0 Ad6 7.ЖЬ2. «Белые временно воздерживаются от развития коня Ы, чтобы не подвергнуться неожиданной атаке на ферзевом фланге (...cd, ...Wa5 и ...АаЗ)» МЭ.
Предложенная Эйве диверсия, возможно, с брачком: 7.Ш62 cd 8.ed Wa5 9.аЗ!? ®сЗ 10.2a2 ^xd4 ll.^xd4 Wxd4 12.^e4!, и за пешку у белых очень опасная инициатива.
7...0-0 8.аЗ Ь6. «Хорошим продолжением было 8...®е7 9.®е5 (иначе чёрные сами сыграют еб-е5) 9...®d7, вынуждая сдачу форпоста е5» МЭ.
Интересно, что этот план Шлехтера-Ласкера (см. Часть II, Глава XI) «не страдает» популярностью, и не так уж много партий можно найти, где бы он осуществлялся, хотя положительных сторон у него немало, особенно если учесть поправку
Эйве. Во-первых, как правильно замечает Эйве, чёрные тревожат коня белых на е5; во-вторых, после F7-f5 и ®d7-f6-e4 водружают коня на е4; в третьих, оживляют белопольного слона, направляя его по маршруту d7-e8-h5(g6). И при всех этих положительных моментах план чёрных содержит элемент провокации, приглашая белых пожертвовать слона на Ь7, чтобы после небольших осложнений остаться с благоприятным для них соотношением материала - см. Часть первая, Глава I.
10.f4:
а) Ход 10...g6?!, на котором остановились чёрные в партии Bogdanovich - Eichner (Leutersdorf 2009), ведёт к ненужному ослаблению позиции рокировки короля, да и не вписывается в «теорию оживления» белопольного слона, так как перегораживает диагональ e8-h5.
11Л Ь5! ? Белые предлагают чёрным или отступить конём, или разменяться на е5. Последнего чёрные испугались, видимо,
из-за вскрытия вертикали «f», и выбрали первое.
11...® d8. И только теперь, когда чёрные фигуры отброшены, белые начинают «потрошить» центр противника.
12.с4 f6. Чёрные упрямо гнут свою линию. Отклонением от намеченного курса было бы 12...® f6.
13.®xd7 Axd7 14.Axd7 Wxd7. В этой позиции белые выбрали не сильнейшее продолжение 15.®сЗ, в то время как после 15.cd!? ed 16.®сЗ ®е6 17.dc Ахс5 18.ФЫ!? они добивались преимущества. Можно сделать вывод: ход g7-g6 ведет к существенному ослаблению главной диагонали.
Ь) Выше мы убедились, что перекрывая стратегическую диагональ ходом g7-g6, чёрные попадают «из огня да в полымя». Поэтому шахматисты «без претензий» не мудрствуя лукаво играют f7-f5: 10...f5 1 l.®d2 ®f6 12.c4 Ad7 13.®e2 ®e4 14.2f3 Ae8, и чёрные в партии Isajevsky -Torbin (Kazan 1997) «претворили в жизнь» идеи классиков Шлех-тера-Ласкера.
с) Вариант с 10...f6 явно с душком провокации: напрашивается жертва слона на h7. Но мы-то уже знаем из Части первой, Глава I, что все осложнения должны закончиться в пользу чёрных. Эта позиция несколько отличается от рассмотренной в указанной главе тем, что здесь уже сделана рокировка, а ферзевый конь находится ещё на
исходной позиции, и нет возможности его быстрого подключения к игре на королевском фланге. С другой стороны, ладья уже находится на fl, что, конечно, приветствуется, так как в этом случае можно оставить под боем коня на е5, и после перебития на е5 открывается вертикаль «f», и король чёрных не может убежать от белых фигур на ферзевый фланг. Можно сделать вывод: для жертвы слона на h7 хорошо бы было нахождение ферзевого коня на d2 и ладьи на fl. Но в нашем случае условие «хорошо бы было» не выполняется, и поэтому белые играют ll.®h5 f5!? 12.®xd7 Axd7 13.®d2 ^e8, и чёрные в партии Zhuravlev -Kurenkov (Nizhnij Novgorod 1999) добились «желаемого результата».
Подведем итоги нашей дискуссии: чёрные должны обратить самое пристальное внимание на интерпретацию Эйве идеи Шлех-тера-Ласкера.
9.®е5 Ab7 10.®d2 ®е7 H.f4.
«Существенно усиливает пози
цию белых, делая ход ll...^d7 практически невозможным. Ведь в этом случае чёрные должны считаться как с известной жертвой двух слонов (см. примечания к следующему ходу - ГБ), так и с 12.2 f3, создающим угрозу 13.Axh7+ и 14.2h3» МЭ.
11...2fd8. Вот вариант, на который намекал Эйве в предыдущем примечании: И... ®d7 12.^xd7 ®xd7 13.dc Axc5 14.Axh7+ ФхЬ7 15.®h5+ ^g8 16.Jlxg7 с последующим 17.2f3.
12.2f3 ^e4 13.2h3. Если 13.®xe4, to 13...de 14JLxe4 Axe5!? 15.fe ®xe5 16.Jk,xh7+ ФхЬ7 17.2h3+ ^g8 18.®h5 f5 19.de 2d2, и белым лучше всего объявить вечный шах.
13...f5. «Хотелось бы сначала разменяться на е5, чтобы ликвидировать столь опасного коня. Однако тогда своего коня уже не удастся подкрепить ходом f7-f5 из-за взятия на проходе» МЭ.
14.JLxe4de. 14..Лхе5? 15.JLxf5.
15.®h5 Ахе5. «Обезвреживая коня, чёрные теряют пешку. И всё же последующее течение партии показывает, что Рубинштейн превосходно оценил ситуацию. После 15...Ьб (или 15...g6) 16.®хсб Лхсб 17.?^с4 с дальнейшим 2g3 и de белые получали сильную атаку» МЭ.
Вместо 17.^с4 намного сильнее сразу сыграть 17.2g3 cd 18.®xh6; на 17.®с4 возможен промежуточный ход 17...Jke8! А
15...g6 вообще нельзя играть из-за простого 16.®xg6!
16.Wxh7+ ФГ7 17.fe 2h8. Чёрные идут на невыгодный, в принципе, размен двух ладей за ферзя ради погашения атаки соперника.
18.®xh8 2xh8 19.2xh8 Ааб. «Опять сильно. Чёрные предотвращают как 2а 1-fl с нападением на пешку е4, так и ^d2-c4» МЭ.
19...cd!? 2O.ed ®хе5! 21.de ®с5+ 22.ФЫ ®хс2 23.®с4 еЗ, и чёрные имеют, как минимум, вечный шах.
20.W1. 2О.с41?
2O...Wd7. Заслуживает внимания и 2O...cd!? 21.ed ^хе5! 22.de Wc5+, и чёрный ферзь врывается в лагерь белых, фигурам которых трудно защищать друг друга.
21.2dl. «Жертва пешки, имеющая целью расширить сферу действия белых фигур» МЭ.
21...®хе5? Только после этого хода позиция чёрных становится критической.
22.d5I Линия «d» вскрывается, что позволяет белым ладьям сое
диниться, и после этого партию чёрным уже не спасти.
22...®g4 23.de+ Wxe6
24.2hd8 (24.c4!?> 24...Ab5 25.c4 Ae826.21d5f4(26..J.c6!?)27.h3. «Чтобы согнать коня с поля g4 и сделать возможным 2d5-e5. Плохо было 27.ef из-за 27...еЗ» МЭ.
27...fe 28.®g3 е2 29.®хе2 ®еЗ 30.2g5 g6 31.®f4 We7 32.2xg6 ®f5. 32...®xd8 33.2g7+ &f8 34.® еб#.
33.2f6+ *g8 34.2xe8+
Wxe8 35.2xf5 e3 36.2g5+ ФИ7 37.2h5+. Чёрные сдались.
Неудивительно, что такой большой шахматист как С. Флор, с его тонким пониманием позиционной игры применял систему Цукерторта.
№179. Flohr - Vidmar
Блед 1931
Комментарии Г. Кмоха
l.d4 d5 2.®f3 еб З.еЗ ®f6
4.®bd2 ®bd7 5.Ad3 Ae7 6.0-0 0-0 7.b3 c5 8.Ab2
8...cd? Серьёзная позиционная ошибка! Правильно было немедленное Ь7-Ь6 и АЬ7. Теперь ферзевый слон остаётся запертым.
9.ed Ь6 10.®е2 АЬ7 11.аЗ. Энергичнее было сразу 11.® е5.
«Как мы уже знаем, белые делают ход а2-аЗ при чёрном коне на сб, да и то не всегда. В этой партии чёрные вывели коня на d7, и угрозы манёвра ® сб-Ь4 нет» ГБ.
11...2с8 12.®е5 ®хе5 13.de
13...®е4. Отлично сыграно! После 13...®d7 белые получали серьёзные шансы на королевском фланге. Теперь же они вынуждены принять жертву пешки и уступить чёрным инициативу.
«После отступления чёрного коня на d7 белые играют 14.Ь4, и на 14...а5 защищают пешку ходом 15.®g4» ГБ.
14.®хе4 de 15.Ахе4 Ахе4 16.®хе4 ®d2 17.2acl 2fd8 18.2fel Ag5 19.g3 Wa5 20.2cdl b5 21.2xd8+ 2xd8 22.Ь4. Теперь, когда белые пешки «а» и «с» ста
ли отсталыми, им навряд ли возможно как-нибудь использовать свою лишнюю пешку.
«Больше шансов на реализацию лишней пешки давало: 22.а4 Ь4 (22...ba 23.Да1) 23>с6» ГБ.
22...Wc7 23.Jtd4 Jk.d2! 24.2dl ЛсЗ 25.2d3 JLxd4 26.2xd4 2xd4 27.Wxd4 g6
28.сЗ. «Сейчас белые могли значительно усилить свою позицию ходом 28.®с5!?, так как после 28...Wxc5 29.bc пешечный эндшпиль скорее всего выигран для белых, в чём убедиться читатель может самостоятельно» ГБ.
28...^g7 29.Ь4. «29.®с5!?» ГБ.
29...Н5 ЗО.ФИ ®Ь7! Ничейная ловушка!
31.We3. Если З1.с4, то 31... WM+ 32.Фе2 be 33.Wxc4 Wai, отыгрывая пешку.
31...Wa6! Обладание полями а4 и с4 парализует все попытки белых.
32.Wcl ®с6 ЗЗ.ШеЗ Шаб 34.Wcl Шсб 35.^gl Wd5. Ничья.
«Критическим моментом в партии была жертва пешки чёрными на 13-м ходу. Они не захотели уводить коня на d7, опасаясь атаки белых на королевском фланге, которую, кстати, надо ещё создать. А вот без пешки играть довольно простую позицию рискованно. И по ходу партии мы видели, что игру белых можно значительно усилить. Поэтому я поставил бы к ходу 13.. ЛЬ е4 знак (?!)» ГБ.
Гениальный русский шахматист А. Алехин своим волшебным талантом прикоснулся к системе Цукерторта, и сразу создал одну из стержневых партий в её теории. И не беда, что сегодня мы находим новые возможности за чёрных, но если уж белым удалось получить позицию после 11-го хода, то они знают, на какую партию можно опереться.
№180. Alekhine - Rosselli
Zurich 1934
Комментарии А. Алехина - АА l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб
4.Jtd3 с5 5.b3 cd. «Удивительно, что такой размен, открывающий для белых вертикаль «е» без всякой компенсации (так как чёрным нечего делать на вертикали «с»), нередко предпринимают даже очень опытные шахматисты... Ведь для такого размена в распоряжении чёрных всегда остаётся время. Течение этой партии ил
люстрируют ошибочность подобной стратегии» АА.
По поводу поспешного размена пешками на d4 - см. Часть вторая, Глава XII.
6.ed JLd6 7.0-0 0-0 8.М2 ^сб
9.аЗ. «Точнее, чем немедленное 9.®bd2, так как после 9...®с7! грозило бы и 1О..ЛЬЬ4, и 10...е5» АА.
После того, как Вы прочитали эту книгу, подобные комментарии покажутся Вам излишними. Мы их намеренно приводим, чтобы Вы знали мнение больших шахматистов прошлого по тем или иным вопросам теории системы Цукерторта.
9...Ь6. Классические партии выдающихся шахматистов прошлого часто оказывают на нас, да и на всю шахматную теорию, магическое действие. Мы их принимаем на веру, и они на протяжении долгого времени являются теми «дорожными указателями», на которые ориентировались теоретики. Но... «теория предполагает, а практика располагает».
Так, например, теоретики долгие годы упрямо утверждали, что известная партия Bogoljubow -Capablanca (New York 1924) пробила огромную брешь в системе Цукерторта, которую невозможно заделать, и потому этого варианта надо избегать. Даже в новейшей шахматной дебютной истории сохраняется такое заблуждение. Возьмём, например, одно из самых последних утверждений А. Карпова и Н. Калиниченко, которые приводят вышеназванную партию, сопровождая её словами: «белые... сразу встали хуже... усилить игру Боголюбова взялся индийский гроссмейстер Теджас Бакре. В его партии с Поткиным (Абу Даби 2006) было... Белым действительно ничего не угрожает, но и шансы на перевес - минимальны». Но шахматисты-практики давно знают, что не белые «уносят ноги», а чёрные изо всех сил борются за равенство. А 15-тиходовая ничья в партии индийского гроссмейстера - далеко не лучшее достижение «цукер-тортчиков» в варианте Капабланки, который подробно рассмотрен в Части второй, Глава VII.
Пойдём дальше. Считая неопровержимым вариант Капабланки, вышеназванные авторы предлагают: «Приведённые примеры убедительно показывают: лучше потерять время на а2-аЗ, но зато раз и навсегда снять с себя головную боль по противодействию
планам с ®сб-Ь4 и Jkd6-a3». Относительно а2-аЗ можно сказать: да, белые стараются, по возможности, не допустить манёвр чёрного коня ®сб-Ь4. Но опять же, нельзя утверждать, что если чёрным удалось его осуществить, то их ждёт лёгкая жизнь. Дискуссия на эту тему в Части второй, Глава XIV.
Ход а2-аЗ надо делать осмысленно, чтобы он не оказался «лишним». Более того, он может помешать белым эффективно бороться против развёртывания сил чёрных по схеме: ®с6, JLd6, ®с7, так как отнимает поле аЗ у коня -см. Часть вторая, Глава IX.
Вот и подошли, наконец, к ситуации в нашей партии. На протяжении почти всего ХХ-го столетия обе «конфликтующие стороны» слепо следовали классикам и продолжали аккуратно идти по их следам. Но в последнее время чёрным надоело бездумно следовать теории, и они обратили свой взор на ход 9...®е4!? После типового хода в партии 9...Ь6 белые играют 10.®bd2 и берут под контроль пункт е4, и дальше их игра идёт по «накатанной дорожке». А ход 9...®е4!? - на опережение. Пока опыт раннего прыжка коня на е4 в данной ситуации небольшой. См. Часть вторая, Глава III, партия Gagloshvili - Shariyazdanov (Krasnodar 1997) и Глава XII, примечания к партии Salwe - Olland (Carlsbad 1907). Подождём - мяч на стороне белых.
10.®bd2 АЬ7 11.®е2. Четвёртый чемпион мира А. Алехин обладал феноменальной памятью, и, наверняка, знал партию Maroczy -Blake (Hastings 1923), в которой встретилась эта позиция - см. Часть первая, Глава IV.
11...®с7 12.®е5. Этот ход стал возможен только благодаря поспешному 5-му ходу чёрных.
12...® е7 13.f4. В этом положении у белых есть несколько направлений игры:
1) Hfl-f3-h3, JLd3xh7+ и ®e2-h5, и
2) g2-g4-g5, и дальше по ситуации на доске. Также есть план с с2-с4, который может проводиться одновременно с первыми двумя, или самостоятельно.
13...2ас8 14.2ас1. «С целью добавить к уже имеющемуся преимуществу (большее пространство в центре и шансы на королевском фланге) ещё и другую возможность - продвижение пешки “с”. Однако общая ситуация после ошибочного размена на 5-м ходу
настолько благоприятна для белых, что атаку на короля можно было провести и без продвижения пешки “с”. Характерный пример такой атаки - моя партия против Асгиерсона (чёрные) из командного “турнира наций” в Фольк-стоне, 1933, которая с небольшой перестановкой ходов вскоре пришла к сходной позиции...» АА.
Указанную А. Алехиным партию см. в примечаниях к партии Ferreyra - Zapata (San Fernando 2002), Часть вторая, Глава XI. Заметим, что ход в партии также предупреждает защитный манёвр чёрных W6-e4 с последующим f7-f5. Об этой возможности чёрных смотрите Часть вторая, Глава VII.
Сейчас, для примера, такой коротенький вариант: 14.g4? ®e4 15.^хе4 de 1бЛхе4 Ахе4 17.®хе4 ®хс2, и уже чёрные стоят лучше. Поэтому ладья должна защищать пешку с2.
В партии Filatov - Adams (Philadelphia 1995) белые решили защитить пешку с2 другой ладьёй:
14.Bf2 ®Ь8 15.g4 ®с7 16.2е1 Ь5 17.g5 £te8. Если 17...^d7, то 18.W1 аб 19.®еЗ±, а 17...^е4 ведёт к жертве пешки без всякой компенсации.
18.®df3 Ь4 19.аЬ АхЬ4 2О.сЗ. Белые не только прикрывают ладью el, но и освобождают белопольного слона от защиты пешки с2.
2О...Аа5
21 .Ь4. Уже сейчас белые могли пойти на временную жертву коня, например: 2l.^xf7! 2xf7 22.®хеб ^g6 (22...®d6 23.^xh7+ Ф£8 24.f5+-) 23.^e5 ^d6 24.^xf7 ^xf7 25Jtxg6 hg 26.®xg6, и белые должны победить.
21...ЛЬ6, и опять белые могли ходом 22/Ьxf7! закончить партию в свою пользу, например: 22...Sxf7 23.®хе6 ^g6 24.®е5 с огромным перевесом белых. Как мы уже видели, белые могут решить проблему защиты пешки «с» простым ходом 14.сЗ, см. Часть первая, Глава I, партию Najdorf- Rossetto (Mar del Plata 1942).
14...g6. «Этот ход, как и два следующих, оказывается недостаточным, чтобы отразить продвижение пешки «g». Но столь же безуспешной была бы попытка чёрных поставить своего коня на е4, например: 14...®Ь8 15.Sf2 Wa8 16.2el с последующим g2-g4 к выгоде белых» АА.
Пункт h7 можно прикрыть и конём: 14...®g6 15.g4 2fe8 16.g5 <2}d7 17.1f3 Ле7?! 18.^xg6hgl9.^xg6± (Semenova - Kula, Police 1992).
15.g4. Теперь белые подключают к атаке пешку «g>. Как мы выше отмечали, при закрытом центре движение пешек от короля безопасно для белых.
1 5...Ь5?! Ненужное ослабление позиции рокировки, облегчающее задачу белых.
16 .h3 &g7. После этого хода белые немедленно приступают к созданию пешечного большинства на ферзевом фланге. Тактическое обоснование: чёрный король находится на главной диагонали, а ферзь на линии «с».
17 .с4! Wd8, Ферзь чёрных должен уйти с вертикали «с», так как грозило 18.cd. Плохо 17...de?! из-за 18Лхс4 с угрозой 19.JLxe6, Приведём варианты, на которые указала С. Полгар: 18... Wd8 19.d5! ed 2O.g5 de (20...®h7 21.^c6++-) 2l.gf+ Фх£6 22.^g4+ Ф£5 23.Ш6#.
18 .c5! «Этот ход стратегически решает исход борьбы, так как белые получают защищённую проходную пешку на ферзевом флан
ге, не ослабляя при этом давления на другом фланге» АА. Смелого пехотинца белых чёрные брать не могут, и это обстоятельство позволяет Алехину создать пешечное большинство на ферзевом фланге - см. Часть первая, Глава VII.
18..JLxe5. «Чёрные не могут... играть 18...Ьс 19.de Ахс5+ ввиду 2О.Нхс5! с последующим 21.g5» АА.
19.fe ^d7. Ещё можно было бы попытаться соскочить, играя 19...^е4. Впрочем, я неправ, забывая, что белыми играет Алехин. И всё же, 19..ЛЬе4 лучше, чем ход в партии.
2О.Ь4!? Белые защищают проходную пешку с5, крепко-накрепко запирая центр, и только затем приступают к атаке на короля чёрных.
20...hg 21.hg Bh8. «Занятие этой вертикали не имеет значения, так как лёгкие фигуры чёрных выключены из игры» АА.
22.^f3 be 23.be ^сб 24.®еЗ! «Грозит 25.®g5» АА.
24...®е7 25.^g2. «Теперь грозит 26.2 hl! с последующим Scfl и Ас1. Это вынуждает чёрных предпринять отчаянные действия в центре» АА.
25...f5 26.ef+ ^xf6 27.®g5 2h6 28.2Ы 2ch8 29.2xh6 2xh6 30.2el! «Это даже сильнее, чем 30.2М, что выигрывает только пешку» АА.
30...М З1.^е5 ^g8. «Или 31...^f7 32.^xf7 с последующим 33.®е5 и лёгким выигрышем» АА.
32.Лс1! «Вот одна из тонкостей хода 30.2е1» А А.
32...®е8 33.2fl, и через несколько ходов чёрные сдались.
И напоследок одно замечание. Я обратил внимание на то, что некоторые авторы книг выдают примечания А. Котова, который, как известно, был одним из лучших исследователей творчества А. Алехина, за комментарии самого четвёртого чемпиона мира.
Следующая партия интересна нестандартной игрой белых при построении Пильсбери.
№181.1. Rabinovich - Alatortsev
Ленинград 1934-35
Комментарии Г. Левенфиша -ГЛ
l.d4 ®f6 2.^0 Ь6 З.еЗ АЬ7 4.Ad3 еб 5.0-0 с5 6.®е2 d5 7.ЬЗ Ае7. «Получился с перестановкой ходов вариант дебюта фер
зевых пешек с Ь2-Ь3, который охотно применял Рубинштейн. Его идея: укрепить пункт е5 и организовать атаку на королевском фланге, стараясь на ферзевом удержать равновесие. Последний ход чёрных плох. Необходимо было 7...Ad6 и 8...We7, угрожая в подходящий момент разменом слона Ь2» ГЛ.
Ход в тексте неплох, но менее активен.
8.ЛЬ2 0-0 9.®bd2 ^сб Ю.аЗ а5. «Этот ход имел бы смысл, как подготовка к размену слона d3 после ®с8 и Лаб. Поскольку чёрные не проводят указанного манёвра, движение пешки “а” является потерей времени» ГЛ.
Как мы видели план с движением пешки «а» неплох, и требует точной игры от обеих сторон.
11.®е5 ®с7 12.f4 а4 13.f5. В партии Cherednichenko - Smolin (Alushta 2010) белые решили подкрепить ход в тексте пешкой «g»: 13.g4 ^хе5 14.de £}е4 (14... £М7!?) 15.®хе4 de 16.Ас4 ^d5
(16..Лс6!?) 17.f5 Ah4 18.®g2 Ь5? 19.Axd5 ed 2O.g5, и слон чёрных оказался в западне.
Г.Левенфиш считал удовлетворительным для чёрных продолжение 13.Sf3 ®хе5! 14.fe^e4 15.Sh3 f5. Перед стратегическим прыжком чёрного коня на е4 очень важным является предварительный размен на е5. Если этого вовремя не сделать, то белые получают возможность вскрыть большую диагональ, после чего их атака становится очень сильной. Вот коротенький пример возможной катастрофы чёрных: 13...^е4? 14.dc! ®хе5 15Лхе5 ®хс5 16.2h3 g6? (лучше 16...f6 17,^d4±) 17.^хе4 de 18.®h5!!, и чёрные сдались, Rakhmanov -Ponkratov (Sochi 2016).
Г.Левенфиш с сомнением принял ход в тексте: «...продолжение в партии, избранное белыми, может показаться правильным, тем более что чёрные опоздали с давлением на пункт е5. И, тем не менее, это продолжение, ослабляющее узловой пункт е5, находится
в логическом противоречии с идеей дебюта и дает чёрным большие контршансы».
Вместо продолжения в партии он предложил за белых вскрытие главной диагонали ходом 13.dc, и теперь 13.. Л хс5? было бы грубой ошибкой из-за комбинации, с которой мы уже не раз встречались по ходу книги: 14.^хс6! Ахсб 15.Axf6 gf 16.Б4 Ае7 17ЛхЬ7+ ФхЬ7 18.®h5+ ^g7 19.®g4+ с последующим 2O.Sf3 с неизбежным матом. После правильного 13...Ьс на доске сложная позиция, которая требует дополнительного изучения.
13.. лаб!? 14.®хсб Ахсб. Ле-венфиш не советует чёрным отвлекаться на пешку h2 - см. примечания к 16-му ходу чёрных. И действительно, после 14..ЛхЬ2+ 15.ФЫ Ахсб 16.dc be 17.Axf6 gf 18.®h5 Ае5 19.W3 Axal 2O.^g5! у белых сильная контратака, и, кажется, при обеспеченной ничьей.
15.de be 16.Axf6 gf. «Разумеется, чёрным нельзя терять темп
на выигрыш малозначащей пешки Ь2» ГЛ.
17.2f3. Левенфиш предлагал 17.®Ь5!?, но приводимые им сложные тактические варианты с погрешностями. Современный анализ приводит следующую первую линию: 17...ФЬ818.®h6!?2g8 19.fe fe 20.2xf6! Ae5 21.2xe6 Axal 22.2хс6 с обоюдоострой игрой.
17...ФЬ8. Чёрные снова не решились на принципиальное взятие пешки: 17...ДхЬ2+ 18.ФГ2 d4.
18.2h3.18.fel?
18...2g8. Единственное - всё остальное проигрывает.
19.fe 2g7. Чёрные отбили первую волну атаки белых, а два слона и контригра по линии «g» делают их шансы не хуже.
20.2fl Ае5 21.е7. Цель хода -не дать чёрным возможности наладить взаимодействие их фигур по 7-й горизонтали. Но мне кажется, что продолжение: 21.efl? ab 22.cb ®xf7 23.<£>f3 более перспективно для белых, чем их игра в партии.
21...®хе7 22.2f5?
Позже пришли к выводу, что белые должны были играть 22.®h5. В этом случае перед чёрными стоял выбор: или зафиксировать ничью путём 22...d4 23.ЛхЬ7! 2xg2+ 24.ФЫ 2xh2+ 25.'4>gl 2g2+ с вечным шахом, или продолжать борьбу ходом 22..Jkd7l?
22...i.d7 23.ШЬ5АсЗ!
23...аЫ?
24.^fl с4! 25.bc de 2б.Ахс4 ®е4 27.^d5 ®xf5 28.®xf5 lxf5, и вскоре чёрные победили.
В партии С. Флора против Эм. Ласкера впервые встретился тонкий позиционный приём, который современные шахматисты взяли на вооружение.
№182. Flohr - Em. Lasker
Moscow 1936
Комментарии С. Флора - СФ l.®f3 d5 2.еЗ ®f6 З.с4 еб 4.ЬЗ
Ле7 5.АЬ2 0-0 6.d4 Ьб 7.^bd2 Ab7 8.Ad3 с5 9.0-0 ?bd7 10.®е2 2с8. «Позиция ещё не определилась, поскольку обе стороны не закончили развития. Характер борьбы во многом зависит от того, какая из сторон займёт конём важный стратегический пункт (белые - е5, чёрные - е4). После хода в партии белым удаётся опередить соперника. Поэтому чёрным следовало сразу играть 1О...^е4» СФ.
ll.Sfdl ®с7 12.2ас1 ®Ь8.
Чёрным не понравилось, веро
ятно, противостояние ферзя и ладьи. Это действительно неприятная вещь, и в подобных случаях обычно убирают ферзя от греха подальше. А вот тактическая угроза 13.Ь4, на которую указал С.Флор, опровергалась не менее эффектным встречным движением чёрной пешки «Ь» - 13...Б5!
13.^е5 ^хе5. С. Флор советовал за чёрных ход 13...Hfd8. Его недостатком является временное ослабление пункта f7, которое при невнимательности может привести к катастрофе. Например, если на 14.f4 ответить 14...^е4?, то у белых появляется возможность пожертвовать коня: 15.^xf7! И далее 15...Фх£7 16.cd ^ef6 (16... ed 17.^хе4 de 18.Лс4++-) 17.de+ Фхеб 18.Ac4+ Ф66 (18...^d5 19.e4+-) 19.dc+ Фс7 (19...bc 2O.e4 Фс7 21.e5+-) 2O.cb+ ФхЬб, и при материальном равенстве у белых сильнейшая атака.
14.de
14...^е4? Ошибка, после чего белые получают решающий пере
вес. Лучше 14...®d7 (Флор), но и в этом случае игру ведут белые: 15.cd ^xd5 (15...ed 16.Wh5 g6 17®h6 d4 18.ed cd 19.e6l?) 16.®h5 h6 (16...g6 17.®h6 2fd818.e4 J&.f819®h4 Ab7 20.®c4±) 17.®e4 Axe4 18.Axe4 c преимуществом белых.
15.cd! Важный промежуточный ход, цель которого - создать условия для вскрытия главной диагонали.
15...ed. Не спасает 15...^xd2 из-за указанного С.Флором варианта: 16.d6 Axd6 17.ed ®е4 18.®g4 g6 19.Axe4 f5 20.®f4, и у чёрных нет времени, чтобы забрать слона белых из-за угрозы по диагонали а 1 -Ь8.
16.^хе4 de 17.Ас4. Теперь двух белых слонов не сдержать.
17...2cd8 18.®g4. Современный анализ показывает, что ещё сильнее 18.еб!?, например: 18... fe (18...f6 19.Bd7) 19.®g4 Af6 20. 2xd8 ®xd8 21.Жхе6+ ФЬ8 22.2dl, и у чёрного ферзя нет удовлетворительных путей отступления.
18. ..Ас6. Чёрные пытаются прикрыть поле d7. Так, например, после 18...Sxdl+ 19.2xdl Sd8 решает 20.2d7!?.
19. 2xd8 Wxd8. 19...2xd8
2O .Axf7+! Фх£7 21.e6+ и т.д.
20.2dl ®a8 21.a4 «Подготавливая комбинацию. Белые вызывают ход а7-а6, что поведёт к потере этой пешки» СФ.
21 .е6!?
21... аб. Упорнее 21...ФН8.
22.e6f6
23.2d7! Axd7 24.ed+ ФЬ8 25.®e6 ®d8. 25...Ad8 26.®d6!
26. Ж хаб. Материальный перевес у чёрных, но белая пешка на d7 перечёркивает все их надежды на благоприятный исход партии.
26...f5 27.Ае5! Позиция чёрных типа: «ходить нечем куда».
27...с4. Не спасает и 27...Af6, например 28.Ad6 g6 29.Ас4.
28.Ахс4 Ас5 29.g3 ®е7 ЗО.Ас7 Шхеб 31.Ахе6 Ае7 32.Ь4 Ьб 33.а5 ba 34.ba g6 35.Ad5. Чёрные сдались.
№183. Keres - Spassky
Goteborg 1955
Комментарии Пауля Кереса
l.d4 W6 2.с4 еб 3.^f3 Ьб 4.еЗ
Ab75.Ad3Ae7 6.0-0 0-0
Чёрные имели выбор между двумя системами развития, которые характеризуются ходами с7-с5 или d7-d5. Сейчас стало ясно, что они решили играть d7-d5, так как иначе рокировка явилась бы преждевременной. В самом деле, белые могли ответить 7.®сЗ, и если теперь 7...с5, то 8.d5 даёт белым определённое дебютное преимущество.
7.ЬЗ. Поскольку своим 6-м ходом чёрные показали, что они намерены продолжать d7-d5, белые задерживают развитие ферзевого коня, так как во многих случаях он будет хорошо стоять на d2.
7...d5 8.АЬ2 ^bd7 Э.^сЗ. «Пауль Керес рекомендовал выводить ферзевого коня в зависимости от того, куда пойдёт фер
зевый конь чёрных. Если на сб, то белым стоит подумать о ® bd2, обеспечивая дополнительную защиту пешки с4, которая может подвергнуться нападению после ®а5. Если же чёрные играют ®bd7, то возможно активнее будет £кЗ. Конечно, это правило не абсолютное, но обращать на него внимание стоит» ГБ.
9...с5. Чёрные разыгрывают дебют неточно. Если они, как случилось в партии, намеревались осуществить оба продвижения: с7-с5 и d7-d5, то не стоило развивать коня на d7. Активнее он стоял бы на сб. Но если чёрные уже вывели своего коня на d7, то лучше было бы отказаться от продвижения с7-с5 и продолжать, например, 9...^е4 и, при случае, f7-f5. После хода в партии чёрные в дальнейшем испытывают известные трудности.
10.® е2 de?! Относительно лучшим и здесь было 10...®е4, хотя после ll.Hfdl напряжённое положение в центре доставило
бы чёрным много неприятностей. Разменом на с4 чёрные только ухудшают своё положение, так как сейчас они должны считаться с возможностью d4-d5.
ll.be ®с7 12.Sadi Bad8? Это уже ошибка, после которой белые получают явный позиционный перевес. Чтобы ослабить силу продвижения d4-d5, надо было провести размен в центре - 12... cd 13.ed, хотя и тогда белые, безусловно, стояли бы лучше.
13.d5! Как правило, белые в подобных позициях всегда достигают преимущества, если им удаётся провести продвижение в центре. В настоящей позиции весь вопрос в том, могут ли чёрные играть 13...ed 14.cd ^xd5 15.^xd5 JLxd5 или нет. Анализ показывает, что после 16.JLxh7+ ФхЬ7 17.Sxd5 W6 белые ходом 18.Bg5! получали сильнейшую атаку, от которой чёрным очень трудно защищаться.
«Современный анализ отдаёт предпочтение 18.®с2+!? Правда,
и чёрные могут сыграть лучше -17...^g8!?, но в любом случае у белых преимущество» ГБ.
13...аб. Этим ходом чёрные признают своё поражение в дебютной стадии, но им трудно было найти что-нибудь лучшее. Они защищаются от угрозы 14.d6 и в ответ на 14.е4 намерены запереть центр ходом 14...е5. Следующим разменом белые создают у противника слабость на еб, сохраняя ясное позиционное преимущество.
14.de fe 15.^g5 ®с6. Вынужденно, так как после 15...h6 16.®хе6 ®сб у белых есть ответ 17.Ш4.
16.f4 h6 17.^f3 ®c7. В итоге первого сражения белые создали противнику слабости на еб и g6 и, что более важно, лишили его всяких шансов на получение встречной игры. Единственная возможность освобождения для чёрных заключается теперь в продвижении еб-е5, вокруг которого происходит вся последующая игра.
18.®h4 JLd6 19.АЫ. Этим отступлением слона белые дают противнику возможность немного поправить свои дела. Надо было продолжать 19.JLg6!, не давая чёрным осуществить перегруппировку сил путём 2fe8 и ®f8. Что касается продвижения еб-е5, то чёрным невыгодно его проводить, пока белые имеют ответ W5 с неприятными угрозами.
19...2fe8 20.®f2 ®f8 21.®g3. Белым нелегко усилить свою по
зицию. Возможно было, например, 21.е4, но после 21...е5 чёрные получили бы в связи с угрозой 22...ef встречную игру. Правда, после 22.f5 белые сохраняли бы преимущество, но они надеются достичь большего.
«Вместо 22.f5 ещё сильнее 22.^f5!, и если 22...ef, то 23.2xd6 2xd6 24,е5 2хе5 25.Ш5!» ГБ.
21...Ш5 22.®h3 W6 23.®g6. Этот ход неплох, но энергичнее было 23,g4!, начиная прямую атаку на позицию неприятельского короля.
23...е5. Чёрные решили, наконец, провести это продвижение, но возникающие комбинации заканчиваются в пользу белых. Однако позиция чёрных была уже трудной. Если, например, 23...® f7, то 24.®е5 ®с7 25/hg4 или просто 24.®xf8 с последующим еЗ-е4 обеспечивали белым явный перевес.
24.^d5I ^xd5. На 24...®xd5 последовало бы, конечно, 25.fe.
25.fe. Хорошо было также 25.cd ^xg6 26.Axg6 2е7 27.Jkf5 и т.д.
25..Лхе5. В случае 25,.Лхс4 белые пожертвовали бы качество: 26.ef Axfl 27.Hxfl с решающей атакой.
26.®хе5. Оба противника не заметили, что после 26.Ахе5 2хе5 27.®хе5 Д,еб белые отвечают не 28.®g3 из-за 28...Sxdl 29.2xdl ®h5, а просто 28Jtf5! и остаются с лишним качеством. После ошибочного хода в партии белые сохраняют только небольшой позиционный перевес.
26..Леб 27.®g3 Bxdl 28. 2xdl Ь5. Пользуясь отсутствием прямых угроз со стороны противника, чёрные хотят проявить активность на ферзевом фланге, но они недооценивают опасное положение своего короля. Надо было предложить размен коней ходом 28...®6d7, что значительно облегчило бы позицию чёрных. Белые могли бы продолжать 29.Ае4 ® хе5 ЗОЛхеб ®е7 31Лсб Вс8 32.2d6, сохраняя лучшую игру, однако в этом случае чёрные избавлялись от угрозы прямой атаки на короля.
29.2fl ® 6d7? Плохо было, конечно, и 29...®8d7 ввиду 30.® xd7 Wxg3 31.®xf6+ с выигрышем фигуры, но следовало попробовать 29...®6h7 или 29...®8h7. Белые тогда не имели бы прямого пути для атаки, но они сохраняли, например, после 3O.Bf4 сильное давление. Теперь следует красивый финал.
30.®xg7+I Чёрные сдались. После 3O...^xg7 31.®xd7+ ^g8 32.®f6+ Ф£7 33.®d5+ и 34.®xc7 белые остаются с лишней фигурой.
Следующая партия показательна «игрой на перехват» -белые не должны забывать, что чёрные могут «огрызаться». И последствия могут быть самыми печальными, если даже один из самых труднопробиваемых шахматистов современности не смог ничего поделать против контратаки чёрных.
№184. Petrosian - Furman
Moscow 1957
Комментарии С. Фурмана -СемФ
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ Ьб 4.^d3 ЛЬ7 5.0-0 Ае7 6.®bd2 d5 7.®е5 0-0 8.®f3. В случае 8.f4 чёрные могут сразу занять пункт е4: 8...®е4 - см. Часть вторая, Глава VII, примечания к партии Jussupov - Dautov (Essen 2000).
8...^с6. «Возможно и 8... ^bd7. Например, 9. Wh3®e4 10.f3 ®g5 и далее f7-f5. Ходом в партии чёрные вынуждают противника потратить темп для защиты поля Ь4, а затем они переводят этого коня для защиты королевского фланга» СемФ.
9.аЗ Ad6. Сейчас неплохо было бы провести следующий манёвр: 9...®хе5 10.de ®d7 с дальнейшим <Sd7-c5, и затем уничтожая опасного слона белых, или заставляя его уйти с хорошей позиции.
10.Wg3. Игра белых с проведением еЗ-е4 не проходит: Ю.йхсб Ахсб ll.Sel (плохо И.е4? из-за И...de 12.®хе4 €jxe4 13.Лхе4 ®Ь4) И...2е8 12.е4 е51, и фигуры чёрных лучше отмобилизованы для стычек в центре.
1О...^е7 ИЛИЪЗ с5 12.ЬЗ ®е4 13.ЛЬ2
И вот партия пришла окольными путями к классической позиции системы Цукерторта.
13...®f5 14.2fdl cd 15.ed 2c8
lO.^efS. Нестандартные дей
ствия чёрных выбили соперника из игровой колеи, характерной для системы Цукерторта. И Петросян решает изменить направление главного удара, для чего затевает перегруппировку.
16...W6 17.с4. «Стремясь избавиться от слабой пешки с2. В случае 17.2el A.f4 18.^>хе4 de 19.Ахе4 Ахе4 20.2 хе4 чёрные вторгались ладьёй на вторую горизонталь» СемФ.
17..Jk.f4 18.cd ed. «Игра на изолированную пешку d4 после 18...^xd2 19.£lxd2.i.xd5 облегчила бы белым защиту, так как чёрные теряли контроль над важным пунктом е4» СемФ.
19.-й fl 2се8 2O.g3 АЬ8. Угрожает 21...^fxg3.
21.Wg2 2с8 22.2acl Ad6 23.2е1 2хс1 24.2хс1 Ше7 25.Ь4. После 25.а4 АаЗ 26.АхаЗ ®хаЗ ферзь чёрных начинал хозяйничать на ферзевом фланге. После же хода в тексте на Ь4 образовалась «зацепка» и чёрные немедленно начинают «цеплять» белых.
25...а5!
Теперь плохо 26.Ьа из-за 26... АхаЗ, и белые решили обострить игру.
26.^е5 ab 27.f3 ba 28.Aal Wg5. Объективно, конечно, ход 28..A'ixd4, предложенный после партии С.Фурманом, сильнее, например: 29.Axd4 Ахе5 ЗО.Ахе5 ®хе5 31.fe Wd4+ и 32...®xd3. Но и ход в тексте, который он посчитал слабым, оказался очень коварным.
29.Sel <£ixd4 3O.f4. Фурман поставил к ходу восклицательный знак, а в действительности же ход плохой - см. примечание к следующему ходу. Лучше было 3O.Axd4, что, впрочем, вряд ли спасало белых.
3O...We7. Следующий неочевидный красивейший вариант ускользнул от взгляда двух больших шахматистов: ЗО...Ас5! 31.Нхе4 (сразу проигрывает 3i.fg, например, 31...^f3+ 32.ФЫ £}xel ЗЗ.Ахе4 de 34.We2 еЗ+ 35.&gl ®f3+ 36.^xf3 Axf3 37.Wxf3 e2+ 38.ФЫ elW) 31...de 32.fg W3+
ЗЗ.ФЫ ®el 34.Axe4 ^xg2 35. Axb7 и чёрная пешка «а» будет стоить белым фигуры, а значит и партии.
31.Axd4.
31.Axe4A.c5!
3!...Ас5 32.Ахс5 ®хс5+ 33. ^еЗ Sa8 34.Ахе4. «Если 34.Ша2, то 34...£к3 35>ЬЗ а2» СемФ.
34...а2! Чёрные находят верное решение. После 34...de 35.Wa2 шансы сторон могли измениться.
35.Axh7+ ФхЪ7 36.®с2+. 36.Wh3+l? &g8 37.®d7 с угрозой вечного шаха.
36...Фё8 37.Wxc5 Ьс. Хотя на доске материальное равенство, белым предстоит трудная защита. Несмотря на героические усилия Петросян, в конце концов, ошибся и проиграл.
Я долго не мог решить - куда поместить свою партию против болгарского гроссмейстера В. Инкёва. Она подходит к Главе VII, Часть вторая, так как в ней чёрные захватили пункт е4, но не смогли правильно распорядиться этим позиционным достижением. Она подходит и к Главе V, Часть вторая, так как шах на а5 несёт совершенно новую смысловую нагрузку, а именно обеспечивая оккупацию конём пункта е4. Хорошо гляделась бы она и в Главе VII, Часть первая, так как наглядно демонстрирует, что может произойти, если чёрные нарочито вызывающе не замечают пешечного
большинства белых на ферзевом фланге, за что, кстати, и поплатились. Ну, и по причине её «многофункциональности» решил поместить её в раздел «Вспомогательные партии».
№185. Bogdanovich - Inkiov
Swidnica 1997
l.d4 ®f6 2.^f3 еб З.еЗ d5. Такой порядок ходов чёрных С. Тартаковер называл «внезапным переходом от индийской магии к европейскому реализму».
4.®bd2 с5 5.ЬЗ?1 Йсб. Неточность в порядке ходов белых (5.ЬЗ?!) позволяла чёрным сразу же решить дебютные проблемы путём 5...cd 6.ed Ab4 - см. партию Kramnik - Giri (Dortmund 2018), Часть вторая, Глава XII. После хода в тексте этой возможности у чёрных уже нет.
6.АЬ2 cd 7.ed ®а5. В принципе, идея столь раннего выхода ферзя на а5 - вызвать ход с2-сЗ (см. Часть вторая, Глава V). Здесь же идея хода связана с захватом пункта е4, а в случае невнимательности белых - разменять и чернопольных слонов ходом Af8-a3.
8.аЗ. После 8.Ad3 ®е4 9.0-0 f5 чёрные всё равно захватывают пункт е4, а могут и разменять чернопольных слонов ходом 8... АаЗ по рецепту Капабланки - см. Часть вторая, Глава VIII.
8...®е4 9.^d3. 9.Ь4!?
9...f5 10.0-0 Ad6 И.с4 0-0
12.Ь4. Ферзь на а5 позволяет белым с темпом привести пешки ферзевого фланга в движение.
12...®d8 13.с5 Af4 14.®ЬЗ!? Белые не только сохраняют коня для поддержки пешечного большинства на ферзевом фланге, но и готовят размен своего пассивного чернопольного слона на активного слона чёрных. А гордость чёрных - конь на е4 - белые прогонят ходом f2-f3.
14...22f6. Лучше играли чёрные в партии Vaisman - Gusarow (Novosibirsk 1962):
14...а6!? Прежде всего, чёрные тормозят пешечное большинство белых на ферзевом фланге.
15.Ас1 Ас7. Снова правильное решение: слона надо сохранить. Дело в том, что если белые захотят прогнать коня чёрных с поля е4 ходом f2-f3, то после Wd8-h4 их будут ждать большие неприятности, и в основном из-за чернопольного слона чёрных.
16.Ad2. «Последовательно и плохо» Тартаковер. Понятно желание белых привести в движение пешки ферзевого фланга, но они не учли тематический прорыв в центре.
16...е5! 17.de. Чёрные грозили забрать слона конём с последующей вилкой на е4.
17...®хе5. Активная позиция чёрных требует от белых аккуратной игры. Но, как часто бывает, в непростой позиции случаются простые ошибки.
18.ЛеЗ?? Грубая ошибка. После 18.Ше2 борьба только начиналась.
18...®сЗ 19.®d2 ®xf3+ 2O.gf ®Ь4. Защиты нет, например: 21.f4 Wg4+ 22.ФЫ ®f3+ 23.<S?gl 2f6 c неизбежным матом.
15.Лс1!? g5? Чересчур агрессивно, впрочем, как говаривал Т. Петросян: «Чигоринский стиль наших соперников - залог наших побед». Упорнее было 15... Ас7 16.Ь5 ®е7 (после 16...®а5 17.®ха5 Аха5 18.JLf4 белые завладевали пунктом е5) 17.а4, и
чёрные сохраняют возможности для контригры на королевском фланге. Теперь же после
16.^xf4 gf 17.®с1 ®с7 18.Б5 ®е7 19.®е5 белые захватили пункт е5.
19...®g6 20.f3I? Построение чёрных - £)е4 и пешки: d5, еб, f5 -не так эффективно, так как белые могут прогнать коня ходом f2-f3 -см. Часть вторая, Глава VII.
20.,.^g5. Чёрные всё ещё верят в свою позицию, а сейчас, быть может, они упускают последний шанс обострить игру жертвой фигуры: 20...®хе5 21.de ®хе5 22.fe fe, и внушительный костяк из четырёх пешек даёт чёрным надежду на спасение. Но, с другой стороны, сразу не видно, как привести эту массу пешек в движение так, чтобы её не заблокировали белые фигуры. Для оценки подобных позиций важна мысль Тартаковера: «Превосходство почти всегда предрасполагает к неподвижности», то есть, чем массивнее сооружение, тем его труднее привести в движение.
21 .Wel Wg7. Чёрные фигуры сгрудились на королевском фланге, но угроз никаких так и не создали. Но и размены на е5 чёрных не устраивали: 21...®хе5 22.®хе5 ®хе5 23.de, так как заставляли их перейти в глухую оборону с очень маленькими шансами на ничью.
22 .сб Ь6. Лучше, конечно, 22... Ьс, хоть как-то освобождая игру.
23 .а4. Теперь чёрные должны играть, практически, без слона. Перевес белых огромный, и вскоре они победили.
Следующая партия очень интересна прежде всего тем, что белыми фигурами руководил гроссмейстер А. Юсупов, который по праву считается главным специалистом системы Цукерторта. И играет он её против сильного шахматиста, что настоящая партия подтвердила. Когда чёрные увидели, что удавка системы Цукерторта начинает их душить, они приняли смелое решение - резко осложнили борьбу, надеясь на человеческий фактор. И их расчёт оправдался! Попутно приводятся очень интересные партии, которые очень важны для понимания «юсуповки».
Мы уже знаем, что если чёрные ставят коня на е4 и, после разменов на е4, сразу прихватывают белую пешку с2 - то это для них оптимальный случай. Но бывает так, что белые внимательны и вовремя защищают эту пешку. Тогда прыжок коня чёрных на е4 связан жертвой пешки, но порой, в погоне за контригрой, чёрные и на это согласны.
№186. Jussupov - Jobava
Turin 2006
l.d4 W6 2.^f3 еб З.еЗ c5
4.^d3 d5 5.b3 ^c6 6.0-0 cd 7.ed
JLd6 8JLb2 0-0 9.®bd2. Юсупов мог сыграть Э.аЗ!?, не допуская выпада коня чёрных на Ь4, и на 9...®с7 ответить 1О.Же1, препятствуя ходу е6-е5.
Видимо, он не хотел допускать хода 9...W6-e4.
9...Ь6. Вероятно, на 9...®с7 последовало бы 1О.с4, так как на Ю.аЗ чёрные отвечают 1О...е5 с
уравнением.
1О.аЗМ711.^е5
11...®е7. Манёвр Боголюбова: чёрные перебрасывают коня на королевский фланг не только для защиты своего короля, но и с целью подготовки почвы для захвата пункта е4 (теперь белопольный слон чёрных рентгеном просвечивает поле е4, а конь по маршруту ® e7-f5-d6 может прийти на поддержку прыжка другого коня на е4).
В партии Bruzon - Anand (Leon 2006) чёрным вроде манёвр удался, и они даже забрали пешку с2, но при этом недооценили атаку белых:
11..>с7 12>е2 ®е7 1314 Ъ5. В партии Bisguier - Kaidanov (Philadelphia 1993) чёрные сразу прицелились к пешке с2: 13...2ас8 14.®d£3 (точный ход 14.2ас1, защищая пешку с2, или по совету Алёхина - 14.сЗ, как играл Най-дорф; теперь же чёрные без всякого стеснения водружают коня на е4) 14...£>е4 15.®g5 h6 16.213? (а это уже белые «закусили удила»!) 16...Ахе5 17.de hg, и вскоре партия закончилась победой чёрных.
14.213 2ас8 15.2с1. Как было упомянуто выше, иногда проблему защиты пешки с2 решают по-другому, а именно: 15.сЗ!? Дело в том, что чернопольный слон белых всё равно не работает, так пусть защищает пешку «с», а ферзевая ладья освобождается для операций на королевском фланге (см. партию Najdorf -Rossetto, Mar del Plata 1942). Кстати, и белопольный слон тоже освобождается от защиты пешки с2. Почему-то о такой возможности белых теоретики упоминают редко, хотя в логике такому ходу не откажешь.
15...Ь4 16.а4. Усилить контроль за пунктом е4 можно было косвенным путем, а именно: 16.аЬ!? ЛхЬ4 17.сЗ.
16...£lg6 17.2cfl?l Белые не видели другой возможности усилить позицию, и снимают защиту пешки с2, а значит и контроль за пунктом е4.
17...®е41?
Костена, заслуживает внимания взятие конём 19.<?}хе4!?, хотя чёрные вроде бы удерживают равновесие: 19...de 2О.Ас4 2f6 21.Wh5 ®f8.
19...de? Сначала мне казалось, что оценка промежуточного хода 19...Же5 А. Карпова и Н. Калиниченко правильна, но смущала короткость их аргумента: «Ничем не лучше 19...Ахе5 20.de (плохо 2O.fe? из-за 2O...fe 21.Ш115 2xfl+ 22.®xfl Wf7 23.®xh7+ Ф18 24.£1еЗ Ааб, и инициатива уже принадлежит чёрным) 20... fe 21>h5 Ф17 22.f5!» На первый взгляд, дела чёрных плохи, но на всякий случай решил проверить: а вдруг?! Смотрим.
22...ef:
a) 23.2xf5+ Фе8 24.Hxf8+ *xf8 25.е6 (25.®xh7 ®с5+ 26.ФЫ ®xc2-+) 25...®c5+ 26.ФЫ d4¥;
b) 23.®xh7 ®Ь6+ 24.ФЫ (24. Ef2) 24...®e6 25,Sg3 Ec6 26.Eg5 Фе8 27.®xg7 ®e7, чёрные без пешки, но с мощным центром, в который беспомощно упёрлись белые, у которых ещё слаба вторая горизонталь;
с) 23.®xf5+ *g8 24.®е6+ Sf7+;
d) 23.JLd4 Фе8 24.e6 ®e7 25.®xh7 ®xe6 26.&xg7 (26. Eg3 Ec6 27.Axg7 ®f7 i) 26...E17 27.2h6 ®Ь6+ 28.ФЫ Sc6, и белые фигуры увязли в обороне чёрных.
: ♦ Можно сделать вывод: ход 19...! iA.e5!? не только спасал чёрных,! ! но и позволял им играть на пере-! ;хват. Лишний раз убеждаешься: ;в правоте Тартаковера, заявив-! !шего: «Единственной ошибкой! : бывает часто вопросительный; ‘знак комментатора». Надеюсь,! ;что мой знак к ходу 19...Ае5!? не; ; ошибочен. Уже позднее я узнал,; ;что ход 19...А.е5 - это рекомен-; ;дапия Костена, которая закончи-; ;лась на 21-м ходу чёрных с выво-i ;дом, что позиция неясная. ;
20.®Ь5 Ахе5 (проигрывает и 20...®хе5) 21.fe ®хс2 (после 21... ФГ7 22.Фс4 жизнь «пациенту» продлить можно, но от судьбы не убежать!) 22.®xh7+ Ф17 23.Eg3
®xd2 (не спасает и 23...®хЬ2) 24.Exg6 Eg8 25.Ехе6! Фхеб 26.®xf5+ Фе7 27.®f7+ Ф68 28.е6, и на следующем ходу чёрные сдались.
12.® е2. После 12.f4 Фе4 13.®е2 f5 чёрные утверждаются конём на е4 без лишних хлопот.
12...Ес8. После 12...®с7 13.f4 на доске позиция из партии Alekhine - Rosselli (Zurich 1934).
13.f4 ».Ь8 14.£13. Следующая партия интересна тем, как белые радикальным путём устраняли угрозу вторжения чёрного коня на е4, а для этого всего-то и потребовалось продвинуть пешку «g» на поле g5:14.g4!?
14...®с7. Чёрные не торопятся и ставят фигуры так, как обычно они это делают в этой позиции. А между прочим уже можно было подумать о более активной игре: 14...^e4l? 15.Фхе4 de 16.Ахе4 Дхе4 17.®хе4 f5 - без пешки, зато с хорошей компенсацией, чтобы доставить белым серьёзные неприятности. Гроссмейстер Е.Глейзеров рекомендует за чёр
ных: 14...®d7 15.2ael f5 16.®xd7 (коня на d7 надо брать, иначе он отправится на е4: 16.®df3 ®f6 и
®е4) 16...Wxd7
17.Wxe6+ Шхеб 18.2хе6 ®g6 19,JLxf5 Лаб! «с превосходной игрой». Гроссмейстер прав. Но уж очень смущает жадность белых на 17-м ходу. «Цукертортчики» прекрасно знают, что главное в этой системе - не давать сопернику ни малейшего намека на контригру. В приведенном же варианте всё произошло с точностью наоборот. А между тем, продолжая 17.® f3!? (белые переводят коня на стратегический пункт е5, причем, обратите на этот факт внимание, аналогичного перевода черного коня на е4 теперь нет) 17...®g6 18.® е5 Жхе5 (не терпеть же такого мощного коня) 19.fe белые получали внушительный перевес в силах на королевском фланге. У белых нет ни большого позиционного преимущества, ни материального перевеса, но они получают возможность наращивать давление на королевском фланге при отсутствии
какой-либо серьёзной контригры у соперника.
15.Нас1 Ф118. Чёрные продолжают играть в той же неторопливой манере.
16,Sf3 ®g6 17.g5! Дождались!
17...®h5. Теперь конь чёрных на е4 не попадает, и белые могут отказаться от избыточной защиты пешки с2: вторая их ладья подключается к игре на королевском фланге.
18.ЖсИ,ипосле 18...®хе5?! 19.fe у белых большой перевес, так как чёрный король остался, практически, наедине с белыми фигурами.
19...®е7 20.®еЗ Ice8 21.2h3 g6 22.Hf6 Жс8 23.Hxh5!, и чёрные сдались, Barbero - Liao (Mercedes 1979).
14...®f5. Второй конь стремится на d6, после чего никакие силы не смогут воспрепятствовать чёрным овладеть пунктом е4.
15.2h3. Сомнительно 15.g4 из-за 15..Jkxe5!? 16.fe®xg4. Чёрные не выдерживают и решаются на жертву пешки.
15...^е4!? Чёрные не желают находиться в пассивной обороне, и переходят к активным действиям. Такое впечатление, что чёрные просто решили попытать счастья в острой игре, посчитав, видимо, что при спокойном развитии событий им, как говорится, ничего не светит. В этой позиции комментаторы предлагали 15...g6l? 16.2fl ®d6, и «броня наша крепка». Но гроссмейстер Е. Глейзеров нашел «снаряд» и на эту броню: 16.g4l? <£}d6 17.g5 ®fe4 18.®g4, и «ослабление черных полей около короля не сулит чёрным ничего доброго».
В случае IS.-.Sc? снова решает марш-бросок пешки «g», дающий белым во всех вариантах мощнейшую атаку: 16.g4!? <<be7 (16...<^d6 17.g5 Ше4 18.®h5) 17.g5 ^е4 18.с4 £>f5 19.Wh5 h6 2O.cdI? или 18...®g6 19.Axe4 de 2O.Wh5 h6 21.Sfl.
16.^ixe4 de 17.Лхе4 Axe4
18 .Wxe4 f6 19.^g4. В варианте
19 .®c6 Wd5 2O.Wxd5 ed 21.^xb8
Жхс2 чёрные фигуры развивают бешеную активность.
В случае 19.®d3 Wd5 20.®хб5 ed 21.сЗ белым пришлось бы переходить к оборонительным действиям.
19,.. Wd5 20,®d3. После
20 .®xd5 ed 21,сЗ 2fe8 за пешку у чёрных хорошая компенсация: их фигуры расположены активно, захвачена линия «е», а белые фигуры разобщены.
2О... Ь5. Почему чёрные не сыграли 2O...Axf4, не очень понятно. Но смею предположить, что причиной тому - неудачное расположение фигур, которое возникало в этом случае:
21.с4 Wd7. После 21...Wd6 22.2f 1 подвисает не только слон, но и конь (ввиду возможного d4-d5), который не может пока двинуться, так как прикрывает поле h7.
22.2fl A.g5. Если 22...ЛБ8?, то 23.d5! Теперь же 23.d5 не так хорошо, поскольку чёрные играют 23...g6. Но белые могут не торопиться с ходом 23.d5, а предварительно усилить позицию своих фигур. В любом случае, после 20... Axf4 чёрные должны будут уходить в защиту, а они мечтают о контригре.
21.2fl аб?! Теперь-то мы знаем, что лучше было 21...g6!?
22.®еЗ ®хеЗ 23.Wxh7+ ФП 24.НхеЗ Sh8 25,®d3 g5 26.Hh3! Axf4 27.Hh7+. 27.Hxh8l? Hxh8 28.g3.
27...Sxh7 28.®xh7+ Фе8. И теперь вместо 29.®h8+ Ф67 с неясной игрой, лучше 29.Не1!? с шансами на выигрыш.
Почему так много внимания уделено этим двум партиям (Юсупова против Джобавы и Брусона против Ананда)?. Дело в том, что в книге А.Карпова и Н.Калиниченко «Дебют ферзевых пешек, т. 2» глава по системе Цукерторта заканчивается такими словами: «Прежде интрига заключалась в одном: пропустят белые коня на е4 или не пропустят? Если пропустят - значит, чёрные добились своего, а, следовательно, добились как минимум равенства. Не пропустят - белые с комфортом проведут матовую атаку Партии Юсупов - Джобава и Брусон - Ананд переворачивают наши представления с ног на голову. Ананд водружает коня на е4 - а его позиция подвергается разгрому. Джобава просто-напросто ставит коня под бой, жертвует пешку - и побеждает. Голова идёт кругом».
У меня голова кругом не идёт, потому как люблю и играю систему Цукерторта много лет. Зачем же делать такие скоропалительные выводы? Ананд просто, как говорится, «попал». И причиной тому не конь на е4. Этот стратегический ход в системе Цукерторта отменить нельзя, как нельзя отменить любые другие стратегические идеи в шахматной игре.
Джобава победил не потому, что поставил коня на е4, а потому, что принял верное решение - запутать соперника. Иначе бы он из клещей «юсуповки» не выбрался. И Брусону и Джобаве удалось, как показывает приведённый выше анализ, запутать соперников. И дело даже не в правильности тех или иных вариантов: «Варианты мимолётны, в шахматах главное метод, он применим всегда» Эм. Ласкер. И никакой «тотальной ревизии» не происходит. Приёмы и методы ведения борьбы в системе Цукерторта, так просто не отменить.
Партия, сыгранная на чемпионате США представляет интерес не только приверженцам системы Цукерторта (план белых с продвижением еЗ-е4 - Часть первая, Глава IX), но и всей армии шахматистов благодаря своей психологической подоплёке.
№187. Finegold - Kaidanov
Saint Louis 2010
l.d4 еб 2.^f3 c5 З.еЗ d5 4.b3 ®f6 5.Ad3 ^d6 6.0-0 0-0 7.^bd2 ®c6 8.ЛЬ2 Ьб 9.Hel. Белые не теряют время на столь милый некоторым теоретикам ход 9.аЗ, практически дающий чёрным темп для ввода в игру последней лёгкой фигуры 9..JLЬ7. Да и в целом, если белые выбирают план с продвижением пешки «е», то про
филактический ход а2-аЗ им вряд ли пригодится.
9...Ab7 10.e4de. 10...cd? И.е5.
11.®хе4 cd. Если И...^хе4, то 12 Jxe4 ®с7 13.d5!? с хорошими шансами на атаку.
12.^xd6 Wxd6 13.^xd4 2fd8. Вполне возможно, что чёрным надо было играть 13...^xd4!? 14.Jxd4 Wd5 15J.fl 2fd8, не подвергая себя излишнему риску.
13...2ad8 14.Ш5 Wf4 15.g3 Wg5 16.АаЗ, и здесь чёрные в партии Cordova - Ynojosa (Medellin 2017), продолжая 16...®d5!? 17.Jc4 ®g5 18.Wcl Wh5 19.Ae2 Wh3 20Jfl Wh5, могли принудить белых к повторению ходов.
Сейчас наступило самое время сказать о той самой психологической подоплёке, о которой мы упомянули в начале партии. В позиции на диаграмме белые перед непростым выбором, с которым часто сталкивается за доской шахматист: продолжать игру без риска или окунуться в волны «Иррационального моря», когда
трудно просчитать все варианты. И в такой ситуации на первый план выходят бойцовские качества соперников.
После 14.^хс6 Шхсб 15.f3 ®g41? непонятно, кто здесь охотник, а кто дичь, и потому белыми сразу отметается. Многие, наверное, выбрали бы продолжение 14ЛЬЬ5 ®f4 15.®е2 с вязкой позиционной игрой. То ли белым не понравилась такая перспектива, то ли у них в избытке «шахматный тестостерон», но фактом стал ход в тексте. Итак,
14.<йхе6!? Похвальная храбрость, но уместно вспомнить слова одного древнегреческого философа: «Смелость - начало дела, но случай - хозяин конца». Жертвой коня белые начали своё дело, но подвернётся ли им случай склонить чашу весов в свою пользу?
14...fe 15.Axf6 gf 16.®g4+ ФЬ8. 16...Ф£8!?
17.Jxh7 2d7. Плохо 17... Фх117? из-за тематического перевода ладьи по маршруту 2е1-еЗ-ЬЗ; 17...^е51?
18.2adl ®с7. После 18...®d4 19 Jg6 2ad8 20.2d3 2g7 21.2ee3 у белых сильная атака.
19.2xd7 Wxd7 2O.Ag6. Mor бы ход 2O.Ad3!? оказаться упомянутым выше случаем - трудно сказать, но после 20...f5 21.®h5+ Wh7 22.®xh7+ ФхЬ7 23.2xe6 пешка f5, скорее всего, тоже должна пасть.
2O...f5 21.Wh5+*g8
22.h4. Чтобы подключить к атаке ладью, нужна форточка.
22...Id8 23.Wg5 We7 24.®g3. Продолжение 24.Axf5+ Wxg5 25.JLxe6+ Ф18 26.hg, несмотря на «материальное благополучие» белых, рискованно, поскольку чёрные перехватывают инициативу
В варианте 24.Жхе6 Wxg5 25.hg Hdl+ 26.ФБ2 2d2 27.Ah5 Hd7 28.f3 белые не должны проиграть.
24...®d6 25.®g5. Чёрные не захотели испытывать судьбу, и партия закончилась повторением ходов.
25...®е7 26.®g3 ®d6 27.Wg5 ®е7. Ничья. Боевая партия с характерным ликом системы Цукерторта!
На олимпиаде в Ханты-Мансийске спор в системе Цукерторта продолжался, и была сыграна очень важная партия, которая должна напомнить белым, что бе
лопольный слон соперника также может вырваться на свободу.
№188. Cori - Tomashevsky
Khanty-Mansyisk 2010
l.d4 W6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4Jtd3 ^c6 5.0-0 d5 6.b3 Ad6 71b2 0-0 8.a3 b6 9.®e5 Ab7
10.^d2 Hc8 H.f4 ®e7
Одна из важных табий системы Цукерторта. Чаще встречается ход 12.Wf3, но после того, как чёрные нашли интересный ответ 12... Ь5! ? (см. партию Krasenkow - Yu, Wijk aan Zee 2002 в Части I, Глава VI), белые стали больше уделять внимание следующему ходу
12.®е2. Существенным минусом развития ферзя на е2 является недостаточный контроль над пунктом е4, чем чёрные незамедлительно воспользовались.
12...®е4!? Теперь, как мы знаем, при ферзе на е2 ход 12...Ь5 уже не даёт того эффекта, как в вышеупомянутой партии Красенкова против Ю.
Наверное, поэтому в партии Cori - Spraggett (La Massana 2010) чёрные выбрали план с движением пешки «а», хотя ход в тексте со стратегической точки зрения выглядит логичнее: 12...а5 13.а4 Жс7 14.2ас1 ®с6 15.сЗ ®е7 16.®df3 cd 17.ed ЛаЗ. Чёрные, по-капа-бланковски разменяв чернопольных слонов, создали давление по линии «с». Впрочем, этот факт не особенно сильно расстроил соперника, так как пешка сЗ легко защищается. А вот пешечная атака белых на королевском фланге решила исход поединка.
13.®хе4. В партии Slavin -Gasanov (Rijeka 2010) белые остановились на тематическом 13.с4!?. Дальше события развивались по классическому для системы Цукерторта сценарию:
13...f6 14.®ef3 ®с7 15.Sacl ®Ь8 16.dc ®хс5 17.ЛЫ!? de 18.®хс4! JLd5 (18...®хЬЗ?! 19.22cdl!? с угрозой 20.® d3) 19.®xd6 ®xd6 2О.е4! ЛхЬЗ. В противном случае белые имеют бесплатную атаку.
21.е5 ®d7 22.ef gf 23.®e5l? (23.®d41?) 23...fe 24.®xe5 ®g6, и теперь, продолжая 25.JLxg6!? hg 26.Hf3, белые имели бы, как минимум, в запасе вечный шах.
Не стоит сбрасывать со счетов две другие возможности белых: 13.Ахе4!? de 14.®ес4 ЛЬ8 15.de be (15...b5!?) 16.2adl ®е8 17.Ле5 с уже известными нам плюсами их позиции и 13.® ес41?
13...de 14.Лс4
14...cd!? Вероятно, лучше не тянуть с этим взятием. Так, например, в партии Jussupow -Ekstroem (Switzerland 2011) промедление чёрных с разменом центральных пешек позволило сопернику провести интересную перегруппировку фигур: 14...®с7 15.de Ахс5 16.Ь4!?Лб6 17.ЛЬЗ. В результате нерасторопности чёрных белопольный слон белых перешёл на другую перспективную диагональ, защищая при этом пешку с2.
17...а5 18.Sfdl ®g6? И теперь, путём 19.® xf7! белые могли получить большое преимущество. После же 18...ab 19.ab 19.®f5!? шансы сторон примерно равны.
Заслуживает внимания и немедленное 14...®f5!? (Bogdanovich - Weber, Walldorf, 2019), не допуская вышеприведённого перевода слона на ЬЗ.
15.ed. После 15.Axd4 ®f5 белым пришлось бы расстаться с
чернопольным слоном (и это в тот момент, когда он заполучил такую диагональ!). А дело в том, что на отход слона, например, 16.АЬ2, последует 16...^хеЗ!
15...W5 16.а4 ®е7 17.®g4. После того, как пешка е4 получила возможность двигаться, освобождая диагональ hl-a8, белым не резон двигать пешку «g»: единственной преграды для вторжения чёрных фигур в расположение их короля. Они приступают к осаде зарвавшейся чёрной пешки е4, но и этот план требует движения пешки «g». И чёрные мастерски, а точнее по-гроссмейстерски, наказали соперника. А между тем белые могли ходом 17.а5!? отвлечь чёрных от активных действий на королевском фланге, не ослабляя позиции рокировки своего короля.
17...Sc7 18.g3. Белые слепо следуют намеченному плану, по которому необходимо защитить пешку f4, и совершенно не обращают внимания на пехотинца а4, жаждущего ринуться вперёд.
18...Sfc8 19.сЗ. Вероятно, белые не хотели допускать 19...Аd5. Кстати, уже поздно 19.а5? из-за 19...Ь5.
19...22d8. В какой-то степени выжидательный ход: чёрные ждут, чтобы с темпом двинуть пешку «е». Кроме того, как увидим дальше, ладья на вертикали «d» очень даже пригодится.
2O.^f2?!
Дождались! Белые, завороженные пешкой е4, снова упускают момент двинуть пешку «а». Теперь же следует образцово-показательная атака со вскрытием большой диагонали, только уже в исполнении чёрных.
20...еЗ! 21.4hg4 Нхс4! Прежде всего надо уничтожить белопольного слона соперника, который мог бы помешать чёрным завладеть большой диагональю.
22.bc. Если 22.®хс4, то 22...Аа8 23.®аб ®d7 с угрозой 24...®сб.
22...Аа8 23.Sadi. Плохо
23.^хе3 из-за 23...®хе3 24.®хеЗ ®Ь7. А вот о 23.Hf3, перекрывая опасную диагональ, следовало бы подумать.
23...®Ь7 24.d5 Jlc5 25.*g2. Держаться ещё можно было путём 25.®е5 ed 26.W3, но, совершенно очевидно, что уход в глухую оборону вряд ли мог спасти белых.
25...ed 26.cd Sxd5 27.ФЬЗ. Белые решили убежать королём подальше от опасной диагонали, но попадают из огня да в полымя.
27...®с8. Остальное понятно.
28.1xd5 JLxd5 29.с4 Леб 30. <4>g2 ^h4+ 31.gh ^xg4 32.® d3 Ah3+ ЗЗ.Ф13 ®g4+. Белые сдались.
№189. Bogdanovich - Germer
Bad Mergentheim 2012
l.d4 d5 2.^f3 W6 З.еЗ еб 4.^d3 Ad6 5.b3 ®е7?! Сыграно очень прямолинейно. Идея чёрных проста: подготовить освобождающее их игру продвижение е6-е5 или при случае поменять чернопольных слонов путём Лбб-аЗ. Первую угрозу белые парируют легко, а вторая так и осталась всего лишь угрозой.
б.АЬ2
6...^bd7?! После 6...0-0 7.0-0 с5 8.аЗ Ьб 9.Ш62 ^bd7 1О.^е5 Ab7 1 l.®f3 или 1 l.f4 возникают актуальные позиции системы Цукерторта. Вариант 8.®bd2 ®с6 9.^е5 cd lO.ed ЛаЗ И.ЛхаЗ ®хаЗ ведет к другому дискуссионному направлению игры.
В последнее время чёрные всё чаще прибегают к раннему прыжку королевского коня на е4, причём во многих разветвлениях системы Цукерторта. Есть кое-какой материал по данной позиции: 6...<йе4. Здесь белым мало что обещает продолжение 7.Ахе4 de 8.®е5 0-0 9.^d2 f5 (Shablya -Tishin, Odessa 2000). Заманчивее для белых развивались события в партии Petkevich - Crouch (Espoo 1991):
7.0-0 f5?! Вроде бы такой естественный ход, а на деле - ошибка.
8.с4 сб (вряд ли чёрных устроило продолжение 8...с5 9.dc Лхс5 lO.ed ed И.ЛЬ5+)9.Йе5 0-0 10.f3. И теперь чёрным надо было смирить гордыню и отступить конем на f6. Но они упорно гнут своё:
1О...Лхе5?! ll.de ®с5, и здесь белые могли получить перевес путём 12.Ла31?
Вместо 7..15?! чёрные, играя 7...0-0 8.с4 сб 9.^е5 f6!?, выигрывали важный темп для завершения развития фигур.
7.®е5! Вот таким простым и сильным ходом белые препятствуют освободительному ходу черных еб-е5.
7...с5. Вместо этого хода, который является одним из основных, определяющих систему Цукерторта, чёрные могут начать строительство «каменной стены», уводя игру в голландские построения. В этом случае белым можно рекомендовать не тянуть с прове
дением е2-е4 или с2-с4, захватывая пространство:
7...0-0
а) 8.® d2 ®е8 9.е4! ?, и теперь ни 9...f6 10.®ef3 f5 И.е5 АаЗ 12.ЛхаЗ ШхаЗ 13.®g5 We7 14>h5 h6 15.h4!? с атакой, ни 9...f5 10ЛЬхс17 Wxd7 И.е5 Ле7 (Fraschini - Ginzburg, Buenos Aires 1992) не дают чёрным уравнения.
Ь) В партии Shkuro - Loy (Yuzhny 2008) белые по-другому мешали сопернику в возведении оборонительной стены:
8.0-0 ®е8 9.с4!? В преддверии построения чёрными «каменной стены» белые могут прибегнуть к плану Маршалла, который он с успехом применял в подобных позициях. Ход 9.с4!? является ключевым. По-прежнему остаётся актуальным 9.е4!?, и далее 9... de 1О.Ахе4 ^ef6 ll.JLf3 с преимуществом.
9...®хе5 (или 9...f5 10.®xd7 Wxd7 И.с5) 10.de Лс5 И.^сЗ (другой перспективный план: ll.cd ed 12.®с2 g6 с угрозой над-вижения пешек «е» и «f») И...
сб 12.аЗ de 13.be ^с7 14.®е4 Ь5 15.W6+! с решающей атакой.
8.0-0 Ь5? Чёрным следовало направить в игру в характерное для системы русло: 8...0-0 9.^d2
a) 9...Ь610ЖЗЛЬ7 И.ШЬЗЬб, и на доске характерная для системы Цукерторта позиция (Gasimov - Gouliev, Baku 2008). Последним ходом чёрные обошли одну из основных ловушек в системе; на безмятежное И...Вас8? следует 12.®xd7! Wxd7 13.de, и они вынуждены расстаться с фигурой, если не хотят получить мат.
Ь) Идея Капабланки разменять чернопольных слонов в данном случае не работает из-за неудачного положения ферзевого коня на d7 (вместо сб), в чем можно убедиться на примере партии Najdorf - Corte (Mar del Plata 1942): 9...cd lO.ed АаЗ И.ЛхаЗ ®хаЗ, и здесь очень сильным выглядит перевод королевской ладьи на третью горизонталь.
12.2е1!? Ьб 13.1е3 Лаб 14.с4. У белых перевес благодаря не только отсутствию контригры у
соперника, но и подключению ладьи к атаке на королевском фланге, а по совмещению она рентгеном посматривает на вражеского ферзя, что при неаккуратной игре чёрных позволяет белым провести решающую комбинацию.
14...22fd8? (ошибка, но и после 14...Жас8 15.22h3 белые фигуры угрожающе нависли над позицией рокировки черного короля) 15.Ь4! (точнее 15.®с6! Же8 16.Ь4 ®Ь2 17.1Ы ®ха2 18.2а1) 15... ®Ь2 (надо было хотя бы пешечку прихватить 15...®хЬ4 16.®с6) 16.®с6 ит.д.
Вернёмся к нашей партии.
Исходя из общей ситуации на доске, последний ход чёрных никуда не годится: белые контролируют центр, что не позволит чёрным фигурам подключиться к атаке на белого короля, ход 8...h5 равносилен отказу от 0-0, в длинную сторону рокироваться тоже будет нелегко.
9.f4. При пешке на f2 выпад ®f6-g4 был возможен, так как по
сле перебития на g4 оказывалась под боем пешка h2. После хода в тексте белые оградили себя от всех угроз, а пешка h5 теперь будет требовать от чёрных внимания.
9...®f8?I Снова чёрные мудрят. Ещё не поздно было перейти к классической расстановке фигур: 9...Ь6!? 10.® сб Wf8 11.® d2 Д b7 12.®е5 ®е7, и теперь только возникает вопрос: куда рокироваться? Королевский фланг ослаблен пешкой h5, если на ферзевый, то после а2-а4-а5 под атаку попадёшь.
10.® сЗ. В системе Цукерторта «законное» место ферзевого коня на d2, но иногда ситуация требует его выводить на сЗ, и даже на аЗ! В данном случае, лучшим, по большому счёту, является 1О.с41, пытаясь вскрыть центр ввиду задержки чёрных с рокировкой.
10...аб. Инициатива у белых и после 10..JLd7, и далее 11.®Ь5 АхЬ5 (или И...ДЬ8 12.dc ®хс5 13.ШеП? ЛхЬ5 14.Ad4!) 12.ЛхЬ5+ ®8d7 13.с4 0-0-0 14.Ь4!
11.®а4 cd. Если 1 l...®6d7, то 12.с4 с ужасным отставанием чёрных в развитии.
12.ed. Ход 12.Дхб4 приоткрывал лазейку для чёрных фигур в виде пункта с5, хотя открытие диагонали al-h8, как правило, белым на руку. Ко всему прочему ход в тексте укрепляет форпост на е5.
12...®8d7. Конь спешит на защиту ферзевого фланга. «Маятниковые часы» ферзевого коня
чёрных ходят, а время, то бишь позиция, стоит на месте. Как в сказке! В то время как игра белых получает ускорение.
13.с4. Белые грозят получить после 14.с4-с5 пешечное большинство на ферзевом фланге - в системе Цукерторта это очень опасное оружие в руках белых. Своим следующим ходом чёрные пытаются помешать замыслам соперника.
13...Ьб? Ошибка, после которой позиция чёрных разваливается. Упорнее 13...0-0. В этом случае после 14.с5 белые получают пешечное большинство на ферзевом фланге. Конечно, и здесь у них большой перевес, но, по крайней мере, чёрные могли ещё на что-то надеяться.
После 13...de 14.be 0-0 у белых висячие пешки в центре, что даёт им возможность, при случае, вскрыть центр, играя d4-d5. И если учесть ужасную расстановку чёрных фигур и нелепую пешку на h5, можно сказать, и тут их ждала незавидная участь.
14.®xd7!? В партии белые всё время рассматривали возможность таранного удара f4-f5, например: 14ЛЬс6! ®f8 15.f5 с огромным перевесом. Но в этом случае чёрные получили бы какие-то возможности контригры. Ход в тексте позволяет белым не только задержать чёрного короля в центре, но и выиграть пешку.
14...^xd7 15.cd. Теперь плохо 15...ed из-за 16.2е1.
15...М7 16.de fe 17.Ag6+ ^d8. Чёрные не рискнули отойти королем на одну линию с белой ладьей 17...Ф£8, опасаясь, видимо, 18.f5. Но как раз на это белые не пошли бы из-за 18...®h4 с обострением ситуации. Скорее всего, они сыграли бы 18.®d3 с последующим JLg6-e4, чтобы нейтрализовать опасного белопольного слона чёрных. Думаю, что лишняя пешка белых и разбитая позиция чёрных не оставляли им шансов на спасение.
18.®е2. Белые не делают поспешных резких движений, не
давая чёрным никаких зацепок для контригры. Намерения белых весьма прозрачные: сыграть 2ае1 и забрать пешку еб. А также в случае опасности путем JLg6-e4 нейтрализовать белопольного слона противника. Пока не видно прямых путей добраться до вражеского короля, но неожиданно (в который раз!) излишняя активность чёрных упростила задачу белых.
18...Ь5? Похоже, чёрным следовало попытаться спрятать короля на ферзевом фланге путём 18...Нс8 с последующим Ф68-с7-Ь8. Правда, после 19.Hael АЬ4 20.2cl Hxcl 2i.Sxcl король чёрных оставался в центре, но дышать им стало бы легче.
19.®с5! Неужели чёрные надеялись на сверхосторожный ход 19.®сЗ, при котором белые цепляются за лишнюю пешку? Последний ход чёрных, скажем образно, подобен водопаду на мельницу белых. Ход 19.^с5 нельзя даже назвать бравым,
смелым или ещё как-то. Белые расстаются с пешкой d4 без всякого сожаления, ибо она открывает главную диагональ в системе Цукерторта для слона Ь2. А в придачу: нашлось применение коню а4, стоящему на краю доски, разменивается одна из чёрных фигур, которая прикрывала короля; освобождается линия «d» - прямая дорога к чёрному королю.
19...<Дхс5. Чёрные посчитали, что конь будет лучше прикрывать своего короля.
20.dc ®хс5+ 21.ФЫ h4 22.ЬЗ JLd5. Или 22...W8 23.Нас1 ®е7 24.®d2+ Wd7 25.®а5+ Фе7 26.2с7+-
23.Вас! ®е7. 23...®Ь6 24. Axg7 2g8 25.®h5 и т.д.
24 .®с2 ®f6. Если 24...Ш, то 25.Де4!?, уничтожая одного из главных защитников чёрного короля.
25 .®d2 На7. Плохо 25...S116?? из-за 26.®а5+ Ф67 27.®с7#.
26 .®а5+ Фd7 27.АаЗ Wd8
28.®Ь4®е8 29.®с5Нс7
3O.Wxd5+! Чёрные сдались: ферзя брать нельзя из-за мата -3O...ed31Jkf5#.
«Винегрет» из идей - всегда опасен. Так и в следующей партии чёрные смешали в одну корзину манёвр Боголюбова и стратегический прыжок чёрного коня на е4.
№190. Starostits - Vuelban Litomysl 2016
l.d4 Ш 2.®f3 d5 З.еЗ еб 4JLd3 c5 5.b3 ^c6 6.0-0 Ad6 7.Ab2 0-0 8.^e5 Wc7 9.f4 ^e7 10./d2 b6 11.2f3 ДЬ7 12.2h3 ^Йе4? Вдруг чёрные отказались от дальнейшего перевода коня на g6 (манёвр Боголюбова) 12... ®g6. В данном случае прыжок коня на е4, который во многих вариантах выручает чёрных, неуместен.
13.dc Ьс. После 13...Лхс5 у чёрных в некоторых вариантах появлялась дополнитель
ная возможность защиты в виде Jlc5xe3+xf4. В этом случае белым пришлось бы искать решающее продолжение: 14.b4 АхЬ4 15.^хе4 de 16.Wh5 h6 17.^g4 f6 18.^xh6+ -I—.
14.Jlxe4. Одно из возможных решающих продолжений.
14...de 15.Wh5 h6 16.^g4 <51f5. И после 16...f6 17.£te4 атака белых неотразима.
17.®xh6+ gh. Или 17...®xh6 18.Axg7!
18.Wg5+, и чёрные сдались ввиду варианта 18...Ф117 19. Hxh6+!^xh6 20.®g7#.
В Части первой, Глава II мы рассмотрели партии с вскрытием главной диагонали al-h8. В системе Цукерторта развитие чернопольного слона на Ь2 кажется нелогичным, так как он упирается в свои пешки d4 или е5. Поэтому чёрные стараются не допустить вскрытия главной диагонали. В этом случае белые часто прибегают к переводу одного из коней на f6 (часто это связано с жертвой коня) с возможным удлинением главной диагонали в случае его взятия. Или белый конь направляется на d6 (ведёт к жертве пешки) и после размена на этом поле вскрывается главная диагональ. Причём вскрытие этой диагонали особенно опасно при открытой стратегической диагонали b 1 -Ь7 - в этом случае слоны Горвица подавляют своей мощью
весь королевский фланг чёрных. Следующая прекрасная партия убедительно подтверждает вышесказанное.
Партия демонстрирует, насколько опасен для чёрных размен на е5 (желание устранить пильсбериевского коня), так как в этом случае пешка «d» перемещается на е5, и перестаёт быть «неблагонадёжной» изолированной пешкой. В этом случае у белых появляется возможность создания мощного форпоста на d6 и пожертвования коня на f6.
№191. Starostits - Kveinys
Parnu, 2016
l.d4 ®f6 2.®f3 еб З.еЗ c5 4.^d3 d5 5.b3 &c6 6.АЬ2 Дбб 7.®bd2 ®c7 8.c4 cxd4 9.exd4 b6 10.0-0 Ab7 ll.Hcl. В партии Johnson - Hilton (Wakefield, 2017) чёрные необдуманным разменом в центре предоставили противнику возможность доказать силу висячих пешек: ll.Hel 0-0 12.Дс1 dxc4?! 13.bxc4
13...Wd8 14.We2 &f4 15.Hcdl g6 16.®e4 ^xe4 17.®xe4 ЛЬ6 (немного лучше 17..Jkd6) 18.d5! exd5 19.cxd5 £)a5 2O.We5 с решающей атакой.
И...0-0 12.cxd5 £ixd5. Плохо 12...exd5? из-за 13.£1е5, и связка по линии «с» даёт белым большое преимущество, если не решающее, например: 13...Нас8 14.jk.f5.
13.®е5. Кроме того, что конь на еб - предвестник бед для чёрных, добавилась ещё неприятная связка по линии «с».
13...Жас8 14.jk.b5. Повязывая чёрных по линии «с», белые провоцируют противника на взятие на еб. В другой партии чёрные добровольно согласились на этот размен: 14.£)е4 Дхеб? (теперь изолированная пешка белых переходит на новый рубеж, обеспечивая опорный пункт в центре (d6) и возможность пожертвования коня на поле f6; лучше 14...We7) 15.dxe5
16.ЛЫ ^аб 17.Sel ®g6 (теперь, когда поле h7 кроме короля никто не защищает, очень эффек
тивна связка 18.Wh5 We7? (сразу проигрывает) 19.W6+! gxf6 2O.exf6, чёрные сдались (Е. Jussupow - Kim, Willingen 2003).
14...JLxe5. Спорное решение. Избавляя белых от изолятора, чёрные к тому же предоставляют им возможность, как отмечено в предыдущем примечании, создать важный форпост на d6, а заодно пешка на е5 усилит атаку на королевском фланге, поддержав эвентуальную жертву коня на f6. Лучше 14...^db4.
15.dxe5 2fd8 16.^е4! Белые не боятся противостояния их ферзя и ладьи чёрных, при котором отскок чёрного коня приводит к материальному урону, но их решение вполне обосновано тактическими моментами.
16...<йеЗ 17.Wh5. Ведёт всего лишь к равной игре. Хорошие шансы на победу давало 17.fxe3! 2xdl 18.2fxdl 2d8 19.^d6, и, даже не имея полной ласкеров-ской компенсации, белые получают большое преимущество
благодаря двум слонам, коню на позиции «удалённого удушения», пространственному перевесу, преобладанию в центре, да и тактический момент в связи со связкой по линии «с» надо учитывать.
17...®xfl 18.£tf6+?I Белые идут ва-банк. Поддерживало равновесие 18.JLxfl I
18...gxf6 19.2с4 ®хе5?! Чёрные соблазняются безопасным эндшпилем с лишней пешкой, а там их ждёт разочарование. После 19...2d5 или 19...fe чёрные отбивали атаку, сохраняя шансы на победу.
20.2хс7 2хс7 21.Ахе5 ®еЗ 22.Дхс7. Или 22.fxe3 Scl + 23.Ф£2 2d2+ 24.Ае2 Scc2 25.^xf6 2хе2+ 26.Wxe2 2xe2+ 27.Фхе2 JLxg2 с ничейным окончанием.
22...2dl+23.Wxdl^xdl
У чёрных лишняя пешка, но, учитывая силу двух слонов белых, выиграть они не смогут, что белые уверенно доказали.
24.а4 &сЗ 25.Ь4 аб 26.Ad7 Ь5 27.axb5 axb5 28.Ab6 Л(15 29.f3
Ас4 30.Ф12 ®d5 31.Ас5 ^f4 32.Ad6 е5 33.g3 ^d5 34.Af5 Si?g7 35.f4 Ничья.
№192. Mamedyarov - Esipenko
Moscow 2017
l.®f3 ^f6 2.b3 еб 3.Ab2 d5 4.e3 JLe7 5.d4 0-0 6.^d3 c5 7.® bd2 ®c6 8.dc JLxc5 9.a3 We7 10.c4 a5 H.Wc2 JLd6 12.0-0 h6 13.e4 de. В Части первой Глава IX мы рассмотрели опасный для чёрных план с проведением еЗ-е4 и насколько опасно допускать дальнейшее продвижение пешки «е» на е5. Поэтому чаще всего чёрным стоит идти на продолжение с уничтожением пешки «е» - 13...de!?
14.®хс4 Ас5. 14...е5 ведёт к ослаблению полей d5 или f5.
15.2adl Sd8 16.е5 ® d5
17 JLh7+ ФИ8 18Ле4 2b8. В случае 18...Ь6 неприятно 19.®xb6.
19.Wcl!? ^g8 20.ЛЫ b6 21.h4. Белые не захотели пойти на продолжение 21.®с2 g6, в результате которого перекрывается стратегическая диагональ bl-h7. Правда, в этом случае чёрные безнадёжно ослабляют пункт f6, что тоже очень хорошо для белых. В данном случае выбор продолжения белыми - дело вкуса.
21...®f8 22.h5. Теперь чёрные лишены, практически, возможности перекрытия стратегической диагонали bl-h7 посредством g7-g6, что ведёт к непоправимому ослаблению позиции рокировки.
22...^се7 23.2fel ФИ8. Лучше 23..JLb7!?, завершая развитие фигур.
24.Wc2 Wg8 25.^d6I
В результате продвижения пешки на е5 возможности чёрных фигур по защите короля сильно ограничены. Белые приступают к решающей передислокации фигур.
Долго находиться в положении «отдалённого удушения» невозможно, но в данном случае лучше было 25...2f8 ввиду угрозы 26.^xf7+. После следующего хода чёрных вскрывается главная
диагональ, а при незавершённом развитии это практически решает партию.
25...Axd6? 26.ed Bxd6. Или
26...Ш5 27.g4 ^xd6 28>cl f6
29.1xd5 ed 3O.Axf6+-
27.Jle5 ^f5 28.^xd6. 28.g4!?
28...^xd6 29.2xd5 ed 3O.Wc7 Чёрные сдались.
В следующей партии белые избрали очень редкий вариант, в котором, казалось бы, не на что рассчитывать. Но вариант оказался с душком провокации, на которую чёрные повелись. Эта партия -гимн домашней компьютерной подготовке. Очень уж похоже...
№193. Kramnik - Giri
Stavanger 2017
l.^f3 d5 2.d4 W6 З.еЗ еб 4 JLd3 c5 5.0-0
5...c4 6.Ле2 Ь5 7.ЬЗ ЛЬ7
8.®сЗ!? Провокационная идея: вынудив, движение чёрных пешек «Ь» и «с», дать свободу бело
польному слону по диагонали fl-аб, и при случае атаковать основание пешечной цепи чёрных на ферзевом фланге. Основной план белых с 8.а4 см. теоретическую часть в главе «Предмет нашего пристального изучения».
8...Ь4. В партии-первоисточнике Rakhmanov - Vallejo (Legnica, 2013) чёрные не поддались на провокацию белых, а продолжали развитие фигур: 8...аб 9.®е5 Wc7 10.Ж d2 ^сб 1 l.f4 ^d612.Af3 ^e7 13.2Ы. И только после того, как все их лёгкие фигуры заняли оптимальные позиции, чёрные решили захватить пространство на ферзевом фланге: 13...Б4 14.®а4 сЗ 15.Jk.el 0-0 со сложной игрой. По сравнению с основной партией белым удалось вывести чернопольного слона, считай, на королевский фланг и, на основе построения Пильсбери, они готовы начать атаку на короля противника. Но и чёрные имеют свои козыри: захват пространства на ферзевом фланге, контроль над пунктом е4, да и белый конь а4 на отшибе может оказаться для них источником контригры, так как, скорее всего, им придётся пойти на жертву пешки, сыграв ®с5. Оценка компьютера в пользу чёрных, видимо, учитывая не самое удачное расположение белых фигур для проведения атаки на королевском фланге.
9.^а4 сЗ 10.®е5 Jkd6?l Чёрным следовало прикрыть диаго
наль а4-е8 путём 10...®с61? И.аЗ а5 12.Jk.b5 ®с7. После же хода в тексте белые, используя слабость этой диагонали, нарушают нормальное развитие чёрных фигур.
И.аЗ а5. Если чёрным не удастся сохранить единство пешек ферзевого фланга, то пешка сЗ превращается в потенциальную слабость.
12 .Jkb5+! Ф£8. Ход 12...Фе7, хоть и выглядит рискованным, но имеет свои плюсы. Белые, наверное, действовали бы как в партии: 13.®с5.
13 .®с5 ®Ь6. Если 13...Ахс5, то 14.dc с угрозой Wd4.
14 .®xb7Wxb7 15.We2 g6?
Последним ходом чёрные задумали искусственную рокировку, после которой они могли бы вздохнуть свободней. Но скрытые тактические возможности позиции позволяют белым эффектной жертвой пешки воспрепятствовать замыслам чёрных.
16.е41 Теперь на 16../4^7 последует 17.®xf7!
16...^хе4. Или 16...de 17.Jk.h6+ Фе7 18.f3!
17.Jk.h6+ Фе7. Если 17...^g8, то 18.®g4 с угрозой пожертвовать ферзь и ®f6 мат.
18.f3 ^d2. Или 18...Ш6
19.2fe 1 с теми же угрозами, что и в партии.
19.2fel. Грозит 2O.^xf7.
19...Ф68 2O.JLf4, и в этой ужасной позиции чёрные сдались.
Король чёрных застрял в центре, ферзевый фланг стоит, королевская ладья вне игры, конь d2 не имеет ходов, грозит 21.^xf7+. Ещё, конечно, могло последовать 2О...Фс7, но что чёрным делать после 2l.ab ab 22.2ха8 Wxa8 23.Jk.h6, и прилипчивую угрозу ® xf7 не отразить без больших материальных потерь.
В следующей партии белые поддерживали напряжение в центре, что позволило им применить интересный план атаки на королевском фланге, наказав противника за отказ следовать стандарт
ной расстановке фигур в системе Цукерторта.
№194. Korobov - Antonsen Helsingor 2019
l.d4 d5 2.®f3 ®f6 З.еЗ еб 4.^d3 b6 5.0-0 ke7 6.b3 0-0 7. М2 M7 8.® bd2 ®bd7 9.c4 c510.We2 Wc7 11.2acl 2ad8. В системе Цукерторта традиционное место ферзевой ладье черных - на с8, при контригре она, как правило, активно оперирует по этой вертикали. Здесь же, видимо, чёрные настраиваются на игру с висячими пешками - в этом случае расположение ладей на d8 и е8 приветствуется. Тогда при белом ферзе на е2 движение висячих пешек (d5-d4) выигрывает в силе.
12.2fdl Wb8 13.cxd5 exd5. Продолжение всё той же политики - ориентир на висячие пешки. Другое направление - брать на d5 одной из фигур.
Ситуация для белых сложилась благоприятная: во-первых,
от них зависит, позволят ли они черным получить висячие пешки или нет; во-вторых, в некоторых вариантах при размене на d4 у белых есть промежуточный размен коней на d7 с последующим взятием фигурой на d4, создавая у соперника изолятор на d5, одновременно открывая диагональ для своего чернопольного слона; в-третьих, пока контригра с с5-с4 (один из контраргументов черных) не предвидится. И, наконец, последнее: фигуры черных на ферзевом фланге и ладья на d8 заняли неудачные позиции, так как они практически не участвуют в игре, а ладья d8 заиграет только в том случае, если будет возможен прыжок коня на е4 и последующих разменах на этом поле, а так ей место на с8, чтобы нейтрализовать белую ладью cl. Несмотря на все эти плюсики белых, позицию черных пробить нелегко - от белых требуется нешаблонная игра, что белые и продемонстрировали.
14.® е5!? Открывая диагональ для слона Ь2 (14.dxc5 Ьхс5), белые шли бы навстречу пожеланиям противника, давая ему возможность доказать силу висячих пешек.
14...A,d6?I На 14...cxd4 может последовать 15.exd4 (15.®xd7) 15...2fe8 16.f4 с укреплением пункта е5, под прикрытием которого белые могут приступить к операциям на королевском фланге. Размен на е5 теперь ведет к резко
му ухудшению позиции черных, а вытеснение коня е5 путем f7-f6 опять же ведет к опасному ослаблению позиции черного короля.
В случае 14...®хе5 15.dxe5®e4 белым лучше всего уклониться от размена: 16.® fl с последующим f2-f3, и далее смотря по обстоятельствам.
15.®xd7!? Обычно в подобных позициях форпост на е5 укрепляют посредством f2-f4, но в данной партии белые выбирают план с быстрой переброской ферзя и коня поближе к черному королю, одновременно принуждая главного его защитника временно покинуть свой сторожевой пост на f6.
15...®xd7. Единственный ответ, всё остальное сразу проигрывает, например: 15..JLxh2+ 16.ФЫ Hxd7 17.dxc5 с несколькими угрозами: отловить слона h2, Axf6 и Wg4+ или Wh5, с5-с6. Все их отразить чёрные не в состоянии.
16.®h5 g6. Если 16...h6, то 17.®f3 ®f6 18.Wh4 ®e4 19.dxc5 bxc5 20.® g4 или 18...Ae7 19.dxc5
bxc5 20.Jt.e5 ®a8 21.2xc5, - в обоих случаях с большим преимуществом белых.
17.®h4 Sfe8 18.®f3 Де7 19.®g5 h5. Защитить пешку h7 конем не удается из-за вскрытия большой диагонали с решающим вступлением в игру чернопольного слона белых: 19...®f6 2O.dxc5 с угрозой Axf6 или 19...® f8 2O.dxc5 bxc5 21.2хс5 Дхс5 22.®xf7 h5 (22...&xf7 23.®f6+ +-) 23.®h6+ ФИ7 24.®xh5 и т.д.
В этой позиции белые предпочли рискованный путь обострения игры вместо капитального, например, 2O.f4. Но и от черных требуются точные ответы.
2O.g4I? cxd4 21.gxh5. В случае 21.Jt.xd4 чёрные получают темп для организации обороны, а после хода в тексте времени на раздумье у них нет.
21...Axg5? Единственным продолжением, удерживающим равновесие, было 21...®е5 2214 ®хеЗ+ 23.ФЫ Jlxg5 24.®xg5. Позиция обоюдоострая, но веч
ный шах у черных есть: 24...Wf3+
25.<*gl We3+.
22.Wxg5 ®e5 23.Де2.23.^g2l?
23.. Jka6 24.exd4 ixe2 25.dxe5
В этой непростой позиции немудрено ошибиться, а может чёрные просто пожадничали.
25...JLxdl? Правильно 25... Axh5 26.263, и хотя положение черного короля тревожнее (опасность вскрытия большой диагонали al-h8), но защитимо. После же хода в тексте чёрные форсированно проигрывают.
26.hxg6 d4 27.gxf7+ ФхП 28.®f6+ <S?g8 29.Wg6+ ФЬ8 30. Wh6+ <S?g8 31.2c6 Ac2 32.Wg5+ ФБ8 33.2h6+ Ah7 34.®f6+ Фg8 35.2h5. Чёрные сдались.
Надеюсь, после прочтения книги вы стали лучше разбираться в хитросплетениях этой непростой системы, и она займёт достойное место в вашем дебютном репертуаре.
Удачи!
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ
(Числа справа - номера страниц)
Adams - 64, 192 Chigorin - 73, 290, 292
Adly-52,189 Conquest - 83
Ahlers - 155 Cori - 69, 330
Alatortsev - 311 Corzo - 158
Alekhine - 306 Costa - 109
Alexander - 147 Dalmau - 62
Alonso - 134 Danieli - 168
Ambartsumova - 285 Danielsen - 224
Anand - 248 Danner - 213, 250
Andersen - 40 Danov - 34
Andersson - 110 Das - 202
Antonsen - 344 Daus - 151
Antoshin - 137 Dautov - 205
Arencibia - 128 De Boer - 231
Arutyunova - 182 Donchenko - 216
Barasz - 213 Dorfman - 132
Bareev - 114,125 Duz-Hotimirsky - 33,165
Beddar - 45 Egorenkov - 31
Belfiore - 58 Eliascheff- 117
Beliavsky - 98 Esipenko - 341
Belokon - 258 Esser - 46
Bengtsson - 184 Euwe - 276, 302
Bernstein - 199 Farago - 65
Blackburne - 8, 123 Fedoseev - 288
Blake - 61 Ferreyra - 252
Boehm - 203 Ferris - 20
Bogdanovich - 54, 92, 121, 152, 153, Filatov - 43
211,216, 321,333 Finegold - 328
Bogoljubov - 40,50,150,179, 299,220 Fischer K. - 151
Bondarenko - 258 Flamberg - 106
Bouaziz - 78 Flohr-305, 313
Bradvarevic - 137 Franco - 86
Broberg - 152 Freiman - 293
Bruzon - 218 Fries-Nielsen - 26
Bu Xiangzhi - 145 Fuentes - 128
Burg - 155 Furman - 318
Bush - 196 Gagloshvili - 166
Capablanca - 158,199, 220 Garcia - 41
Carrera - 41 Gavrikov - 85
Castaneda - 79 Gedajlovic - 38
Gelashvili-81,183 Korchnoi - 249
Gerber - 213 Korneev - 273
Germer - 333 Korobov - 344
Gerzhoy - 210 Kostic - 146
Gimenez - 56 Kovacevic - 65, 80
Giri - 262, 342 Kovalenko - 229
Goldin - 81 Kozyrev - 34
Guillermo - 20 Kramnik - 262, 283, 342
Gunsberg - 73 Krasenkow - 172, 185
Guseinov - 76 Kritz - 194
Harmonist - 119 Kroone - 276
Harston - 200 Kunin - 194
Hellsten - 26 Kurajica- 113
Hodgson - 161 Kveinys - 339
Hoffman - 67 Landero - 39
Hoffmann - 29 Langer - 21
Hoi - 224 Langeweg - 270
Houska - 187 Lasker Em. - 23, 137,313
Hrachek - 83 Lassiop - 54
Huynh - 20 Lautier - 125
Ibragimov - 141 Legky - 239
Idani - 288 Lehmann - 196
Ingbrandt - 184, 287 Leko - 114
Inkiov - 321 Leonhardt - 48, 243
Ivanov - 141,198 Lerner - 298
Jacimovic - 235 Levenfish - 117
Jaffe - 129 Lindqvist - 209
Jakobiantz - 41 Lobron - 64, 249
Jakovenko - 182 Lopez - 39
Janowski-23,46,129, 295 Luther - 143
Jobava - 323 Magalashvili - 183
Johannes - 19 Mai - 200
Jovanic - 227 Makarichev - 177
Juarez - 58 Mamedyarov - 341
Jussupow - 16, 32, 110, 132, 175, 204, Mariotti - 203
205,231,245,247, 248,323 Maroczy - 61,179
Kaidanov - 328 Marshall-48, 165, 284
Karjakin - 99,246 Martin - 134
Keres-89,96,315 Matlak - 160
Khomeriki - 53 Mayer - 43
Kiik - 264 Meintjes - 19
Knoerzer - 211 Melkumyan - 69
Koenig - 250 Mikac - 35
Konarkowska- Sokolov - 215 Mikhalevski - 239
Miles-94,175
Minckwitz - 8
Mueller - 203
Mu resan - 94
Najdorf- 21
Nepomnyashchiy - 31
Neverov - 189
Nimzowitsch - 33,101
Nippgen - 121
Nodirjanova - 45
Nosenko - 99
Olesen - 37
Oil - 264
Olland - 260
Omearat - 237
Onischuk - 115
Pachman - 215
Palliser- 187
Pastor - 160
Peric - 198
Petrosian T. - 100, 318
Petrov - 60
Plaskett - 135
Podgaets - 261
Podlesnik - 227
Polgar Z.- 109,161,200,268
Popovic - 80
Portisch L. - 115
Potochnik - 66
Prusikin - 143
Puhakka - 209
Puranen - 126
Rabeea - 38
Rabinovich L- 150,189,311
Radjabov - 98
Ramon - 273
Randt - 92
Rantanen - 287
Razuvaev - 100
Rechlis - 172
Rellstab - 50
Remon - 191
Richard - 120
Romanovsky - 189
Rosselli - 137, 306
Rossetto - 21
Rostlivy - 21
Rotstein - 188
Ruban - 191
Rubinstein - 49, 75, 106, 146, 284, 292,
293,295, 299, 302
Rubtsova - 28
Rudolf-197
Russell - 29
Sadler - 135
Sadvakasov - 237
Salwe - 75, 214, 243, 255,260
Sambuev - 120
Sargissian - 52
Savchenko - 32
Scheeren - 16
Schlechter - 213, 255
Schmid - 188
Seitaj - 277
Serebraynsky - 279
Sergio - 20
Shaked - 55
Shariyazdanov - 166
Shereshevski - 42
Shirazi - 37
Shulman - 210
Sideif-Sade - 76
Singh - 202
Smyslov - 85,89,203,261
Snorek - 197
Sokolov A. - 86
Sorokin G. - 30
Sosonko - 245, 270
Spassky - 104, 315
Speelman - 247
Speijer - 214
Spielmann - 139
Spiridonov - 204
Starostits - 338, 339
Stefanova 197
Stoltz - 139
Summerscale - 56
Susnik - 35
Svinarev - 41
Taimanov - 62,96
Tai - 104
Tarrasch- 101,119, 290
Teuber - 153
Thao Nguyen - 182
Tibensky - 78
Timman - 218
Tomashevsky - 330
Topalov - 283
Tosic - 277
Treybal - 49,60
Tsoukkerman - 171
Tuominen - 126
Tylor- 147
Upton - 200
Urday - 67
Ushenina - 285
Vaganian - 192
van Compel - 279
Varga - 268
Vazquez - 229
Vidic - 53
Vidmar - 305
Vilner - 298
Vladimirov - 42
Vospernik - 66
Vuelban - 338
Wu Wenjin - 145
Yermolinsky - 55
Yu Shaoteng - 185
Yu Yangyi - 246
Zagrebelny - 30
Zaitsev V - 182
Zaitseva - 28
Zambrana - 113
Zanellato - 168
Zapata - 252
Zarubin - 177
Zavadil - 197
Zaw - 79
Zelcic - 235
Zukertort - 123
БИБЛИОГРАФИЯ
М.Дворецкий, А.Юсупов «Секреты дебютной подготовки», т. 2, Харьков, 2008.
А.Карпов, Н.Калиниченко «Дебют ферзевых пешек», т.2, Russian Chess House, 2008.
Г.Каспаров «Мои великие предшественники», т.1, Рипол классик, 2003.
А.Нимцович. «Моя система», Москва, 1984.
С.Тартаковер «Ультрасовременная шахматная партия», Олимпия Пресс, 2005.
С.Тартаковер «Уроки шахматной стратегии», изд-во «Шахматный листок», 1927.
V.Bronznik «The Colle-Koltanowski System», Kania, 2004.
Cox «Dealing with d4 deviations», Everyman Chess, 2005.
R. Palliser «Starting out: d-pawn attacks», Everyman chess, 2008.
Z. Polgar «Learn the Opening the Easy Way: The Colle-Zukertort System», DVD 2006.
D.Rudel «Zuke Em. The Colle-Zukertort Revolutionized», USA, 2008.
Smith, Hall «Gewinnen mit dem Colle-System», Schachzentrale Kurt Rattmann, 1999.
Watson, Schiller «How to Succeed in the Queen Pawn Openings», Trafford, 2006.
Шахматные журналы:
«64 - Шахматное обозрение».
Шахматные базы данных:
ChessAssistant; ChessBase.
Григорий Богданович - международный мастер с 1991 года. Автор книг, выходивших на русском и английском языках: «Сицилианская зашита. Вариант Рубинштейна» (2007), «Система Цукерторта. Дебют ферзевых пешек» (2011), «Система Смыслова. Староиндийская зашита» (2013), «Шимон Винавер. Гениальный самоучка и его шахматы» (2017).
На примерах из современной практики подробно рассматривается система Цукерторта в дебюте ферзевых пешек, которая хорошо подходит для шахматистов разного уровня - от клубного до элитного. Автор - международный мастер Г. Богданович - уже многие годы является ее приверженцем, поэтому вся информация дается «из первых рук». В основу материала положена идейная классификация, игра белых и черных рассматривается в ракурсе общей теории шахмат. А это значит, что книга является еще и хорошим учебником.
Изучение стратегии и тактики в рамках системы Цукерторта позволит читателю улучшить свою позиционную игру.
Книга будет интересна и тренерам, которые могут использовать ее в своей работе.
Кж играть на выигрыш
если белые укммктпя о» Исплмсьой партии
Оружие Бологана за черных
в открытых дебютах
Система Смыслова
Григорий БОГДАНОВИЧ
Борьба
жсиичстирии