/
Author: Федина А.Е.
Tags: геоморфология учение о формах земной поверхности география геология науки о земле географическая литература районирование
Year: 1973
Text
А.Е.Федина
Ж
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ
РАЙОНИРОВАНИЕ
A. E. Федина
ФИЗИКО-
ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ
РАЙОНИРОВАНИЕ
Под редакцией
проф. Н. А. Гвоздецкого
Допущено Министерством высщего и среднего
специального образования СССР в качестве
учебного пособия для студентов географических
факультетов университетов
ИЗДАТЕЛЬСТВО МОСКОВСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
1973
УДК 551.40
Рецензенты:
кафедра физической географии Киевского государственного университета;
профессор, доктор географических наук М. Мусаибов
© Издательство Московского университета, 1973 г.
0282—081
Ф------------ 146—73
07Z(01)—73
ПРЕДИСЛОВИЕ
Перспективный план развития народного хозяйства Совет-
ского Союза предусматривает проведение научных работ в кос-
мосе, в частности с целью географических исследований и изуче-
ния природных ресурсов. Необходимо развернуть научные рабо-
ты по разработке проблем более широкого и рационального
использования естественных ресурсов, научных основ охраны и
преобразования природы в целях улучшения естественной среды,
окружающей человека.
Изучение территориальных различий и физико-географиче-
ское районирование особенно важны сейчас, когда идет интен-
сивное освоение природных ресурсов и преобразование природы
нашей страны. Большое научное и практическое значение приоб-
ретает поэтому одна из главных проблем физической географии—
проблема комплексного физико-географического районирования.
«Физико-географическое районирование» — один из важных
специальных курсов, читаемых студентам физико-географам уни-
верситетов нашей страны. В процессе изучения курса студенты
знакомятся с основными вопросами методологии и методики
комплексного районирования. Особое внимание уделяется вопро-
сам теоретического обоснования принципов районирования, систем
таксономических единиц, границ комплексов, свойств и структур
физико-географических комплексов. Значительное место отводит-
ся методам познания комплексов, в том числе математическим.
В учебном пособии систематизированы и обобщены современ-
ные представления по физико-географическому районированию,
причем показываются вопросы решенные и те, для выяснения ко-
торых требуются дальнейшие исследования.
Трактовка многих аспектов отражает различные точки зрения
и часто носит дискуссионный характер. Такое изложение пробле-
мы физико-географического районирования вполне закономерно.
Автор не стремится навязывать решения тех или иных вопросов
районирования, так как наука развивается быстрыми темпами и
постоянно возникают новые проблемы и новые методы исследова-
ния. В курсе довольно объективно показана сложность разработ-
ки теоретических и методических вопросов физико-географическо-
го районирования.
СОДЕРЖАНИЕ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ
Физико-географическое районирование имеет не только науч-
ное, но и большое практическое значение. Программа построения
коммунизма в нашей стране ставит огромные задачи перед уче-
ными в области разработки научных проблем и открывает перед
географами большие перспективы в познании явлений и законов
природы, комплексного изучения природных ресурсов для народ-
ного хозяйства и прогнозирования изменений природы в резуль-
тате хозяйственной деятельности человека.
В настоящем пособии речь идет в основном о комплексном
физико-географическом районировании. Взгляд на природу как
взаимосвязанное целое компонентов- базируется на одном из
основных положений диалектического материализма о взаимосвя-
зи и взаимообусловленности природных явлений. «Вся доступная
нам природа образует некую систему, некую совокупную связь
тел... В том обстоятельстве, что эти тела находятся во взаимной
связи, уже заключено то, что они воздействуют друг на друга...»
(К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 392). Важнейшим мето-
дологическим положением, на котором основывается исследование
географов, является признание объективного существования тер-
риториальных различий и физико-географических комплексов, в
том числе региональных, выявляемых в результате исследований
по физико-географическому районированию.
Для изучения природы важен как аналитический, так й син-
тетический методы познания природы, которые позволяют выявить
особенности сложных явлений на основе знания элементарных
законов природы. При физико-географическом районировании
исследуются динамические и статические зависимости и системы,
закономерности которых качественно отличны от закономерно-
стей, присущих элементам и компонентам комплекса.
Помимо познания планетарных закономерностей всегда ста-
вились задачи познания природы отдельных районов, отличающих-
ся многими специфическими чертами. Вопросам выяснения при-
родных различий много внимания уделяли русские географы
XVIII и XIX вв., а первые опыты районирования были сделаны
еще в XVIII в. Работы по разработке теоретических и практиче-
ских проблем районирования, созданию конкретных карт райони-
рования получили широкий размах в нашей стране после победы
социалистической революции. Многие географы и научные геогра-
фические коллективы, основываясь на принципах марксистско-
4
ленинской методологии, занялись разрешением этой сложной
проблемы.
Для понимания проблемы физико-географического райони-
рования необходимо привести ряд определений содержания фи-
зико-географического районирования.
Физико-географическое районирование есть процесс выявле-
ния объективно существующих в природе территориальных физи-
ко-географических единиц (Гвоздецкий, 1963). Физико-географи-
ческое районирование — это выявление существующих в природе
территориальных единиц, различающихся по генезису и ланд-
шафтной структуре (Гвоздецкий и др., 1964).
Физико-географическое районирование — это выделение и
группировка географических индивидуумов (Калесник, 1964).
Физико-географическое районирование — это объективное, всегда
единое по целям и задачам разделение земной поверхности (Со-
чава, 1956).
Физико-географическое районирование как метод регио-
нальных исследований природы заключается в выявлении и вы-
делении исторически сложившихся и объективно существующих
природно-территориальных комплексов и в составлении их каче-
ственных и количественных характеристик (Ланько и др., 1964).
Физико-географическое районирование есть выявление инди-
видуальных физико-географических различий, исторически сло-
жившихся в результате воздействия' на земную поверхность зо-
нальных и азональных факторов географической дифференциа-
ции (Исаченко, 1965).
Физико-географическое районирование есть процесс выявле-
ния, картографического отображения и описания объективно
существующих в природе ландшафтных комплексов различного
таксономического ранга (Мильков, 1964). Комплексное физико-
географическое районирование — это выделение и классификация
геокомплексов на данной территории (Прокаев, 1967).
В целом большинство советских географов придерживается
мнения, что при физико-географическом районировании должны
быть выявлены и изучены те многочисленные физико-географиче-
ские комплексы (или территориальные единицы), которые объ-
ективно существуют в природе и образуют целостную географиче-
скую среду. Все приведенные определения советских исследова-
телей правильно отражают сущность физико-географическйго
районирования, однако они не полностью раскрывают его содер-
жание.
Исходя из современных представлений о сложности геогра-
фической среды и учитывая некоторые новые методы ее изучения,
следует несколько уточнить содержание физико-географического
районирования. Физико-географическое районирование — это вы-
явление и картирование объективно существующих территориаль-
ных физико-географических комплексов (естественных и изменен-
ных хозяйственной деятельностью человека), исследование их
5
вещественного состава, структур, систем, процессов формирования
и динамики.
Физико-географическое районирование — это интересная и
сложная проблема физической географии, включающая в себя
ряд важных научных задач и вопросов, которые могут быть само-
стоятельными объектами глубокого научного исследования.
По мнению Н. И. Михайлова, физико-географическое райони-
рование включает «комплекс вопросов, связанных с глубоким изу-
чением причин дифференциации и обособления отдельных участ-
ков географической среды, с изучением характера структуры и
процессов на этих локализованных участках, выявление этих
участков и их границ и, наконец, изображение результатов этой
работы на специальной географической карте и изложение их в
прилагаемом к карте описании (характеристике)» (Михайлов,
1955). В. С. Преображенский (1966) различает четыре группы
задач: теоретические, методические, прикладные и региональные.
Основные задачи, по его мнению, следующие: создание новых
моделей природных комплексов; применение математики к клас-
сификации и управлению природными комплексами; разработка
новых методов для более глубокого познания и методики оценки
комплексов; взаимодействие комплексов с хозяйственной деятель-
ностью человека. Предложенные Н. И. Михайловым и В. С. Пре-
ображенским вопросы очень важны для физико-географического
районирования.
Физико-географическое районирование позволяет ответить на
ряд вопросов, касающихся развития природы, и оценить природ-
ные ресурсы различных участков земной поверхности.
В задачи физико-географического районирования входят:
1) выявление в природе индивидуальных физико-географиче-
ских комплексов, объективно существующих;
2) их картирование и составление карт физико-географиче-
ского районирования;
3) глубокое познание вещественного состава комплексов;
4) исследование структур, выявление систем и создание мо-
делей физико-географических комплексов;
5) выявление характера связей между компонентами комп-
лексов и между комплексами;
6) классификация комплексов;
7) исследование процессов и факторов формирования и диф-
ференциации;
8) выяснение изменений комплексов под влиянием природных
процессов и хозяйственной деятельности человека и прогнозиро-
вание их дальнейшего развития.
Для решения задач физико-географического районирования
необходимо усовершенствовать методы исследования территории
и внедрить такие методы, как геофизический, геохимический и
математический.
6
Районирование является проблемой как комплексной физи-
ческой географии, так и ее составляющих, изучающих отдельные
компоненты природы — рельеф, климат, воды, почвы, раститель-
ность и животных. Поэтому наряду с физико-географическим
районированием существуют геоморфологическое, климатическое,
гидрологическое, почвенное, геоботаническое и зоогеографическое
районирования.
В литературе встречается термин «природное районирование»,
который в последнее время иногда употребляют как синоним
термина «физико-географическое районирование». Однако термин
«природное» вместо «физико-географическое районирование» не-
удачен. «Природное районирование» — понятие более широкое,
чем «физико-географическое районирова'ние». Оно охватывает все
виды районирования как отдельных компонентов природы, так и
физико-географических комплексов. Физико-географическое райо-
нирование по существу часть природного районирования и в то
же время самостоятельная научная проблема, поскольку она
исследует физико-географические комплексы, а не отдельные ком-
поненты.
В связи с определением задач физико-географического райо-
нирования встает вопрос, к каким географическим наукам отно-
сится данная проблема и каково ее взаимоотношение с ланд-
шафтоведением.
Ф. Н. Мильков считает физико-географическое, или ланд-
шафтное, районирование проблемой ландшафтоведения, которое
относит к физической географии и называет частной физико-гео-
графической наукой, аналогично геоморфологии, климатологии
и т. д.
По В. С. Преображенскому, физико-географическое райони-
рование— это один из разделов ландшафтоведения. Однако
ландшафтоведение Преображенский понимает иначе, чем Миль-
ков; ландшафтоведение — наука о природных комплексах, систе-
мах, структурных частях географической оболочки.
А. Г. Исаченко также физико-географическое районирование
относит к разделу ландшафтоведения как особый вид систематики
ландшафтов, а ландшафтоведение считает учением о географи-
ческих комплексах, их строении, развитии и размещении.
Если принять, что ландшафтоведение — это наука о природ-
ных комплексах и понятию «ландшафт» придавать общее содер-
жание (т. е. любой физико-географический комплекс земной по-
верхности называть «ландшафтом»), то физико-географическое
районирование будет соответствовать тому содержанию ландшаф-
товедения, которое вкладывает в него В. С. Преображенский.
Иначе говоря, физико-географическое районирование будет вхо-
дить в ландшафтоведение как часть физической географии.
Однако в настоящее время имеются другие взгляды на ланд-
шафт и ландшафтоведение. Г. Н. Анненская и другие (1962) опре-
деляют ландшафтоведение как науку, «которая изучает общие
7
закономерности развития ландшафта, а также конкретные ланд- Я
шафты различных территорий, их типы и присущие им специфи- Я
ческие природные свойства». Основной единицей исследования Я
выступает ландшафт, который представляет собой низшую еди- fl
ницу физико-географического районирования. Следовательно, Я
ландшафтоведение занимается изучением более мелких и менее Я
сложных природных комплексов-ландшафтов и их морфологиче- fl
ских единиц в крупном масштабе и физико-географическое райо- fl
нирование в ландшафтоведение не входит. fl
С точки зрения типологической трактовки ландшафта физи- Я
ко-географическое районирование также не входит в ландшафте- Я
ведение, но основывается на его данных, поскольку региональные Я
единицы рассматриваются как закономерное сочетание ланд-
шафтов. Я
Теоретические и методические вопросы физико-географиче- Я
ского районирования Н. А. Гвоздецкий (1969) включает в общую fl
физическую географию, подчеркивая, однако, что районирование Я
конкретных территорий относится к региональной физической 9
географии. я
Физико-географическое районирование — самостоятельная 1
проблема, в которой исследуются территориальные физико-гео-
графические комплексы самой различной сложности и объема, в
разных масштабах (от мелкого до крупного и наоборот) и на а
различных территориях. I
В связи с тем, что содержание термина «ландшафт» до сих я
пор не согласовано и по этому поводу нет единого мнения (об- Я
щее понятие, типологическое и региональное — низшая единица Я
районирования), то мы считаем, что не следует превращать наи- Ц
менование «физико-географическое районирование» не только fl
в «природное», но и в «ландшафтное» районирование. Начиная fl
с первых опытов до настоящего времени изданы сотни исследова- Я
ний под названием «физико-географическое районирование». Но- Я
вая терминология ничего нового, существенного не вносит в реше- Я
ние проблемы с исторически сложившимся названием «физико- Я
географическое районирование». I
Выводы <
•!
>
1. Физико-географическое районирование — научная проблема
общей физической географии.
2. Физико-географическое районирование — это выявление и
картирование физико-географических комплексов, объективно су-
ществующих, исследование их вещественного состава, структур,
систем, процессов формирования и динамики.
3. При физико-географическом районировании изучаются фи-
зико-географические комплексы самой различной сложности и !
размера (от мелких до крупных) и их закономерности.
8
ЗНАЧЕНИЕ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ
Проблема физико-географического районирования «старая»,
но интерес к ней не убывает, а все время увеличивается не толь-
ко в нашей стране, но и за рубежом. На Международном гео-
графическом конгрессе впервые о физико-географическом райони-
ровании было сказано в Варшаве (1934 г.), где академик
А. А. Григорьев сделал доклад «Значение качественных и количе-
ственных показателей для физико-географического районирова-
ния и физико-географических характеристик». Вопросы комплекс-
ного исследования и физико-географического районирования
вновь встали на XIX, XX, XXI международных географических
конгрессах (1960, 1964, 1968 г.), на которых были представлены
доклады советских ученых по физико-географическому райониро-
ванию и ландшафтоведению (С. В. Калесника, А. Г. Исаченко,
Н. А. Гвоздецкого, А. И. Ланько и др.).
Физико-географическое районирование имеет важное значе-
ние, оно позволяет выявить различия физико-географических
комплексов разных территорий земного шара, установить и пока-
зать сложность и неоднородность структур и систем комплексов,
изучить их вещественный состав.
! В результате работ по физико-географическому районирова-
нию выявлены многие закономерности формирования и диффе-
ренциации комплексов, причем выяснены как общие закономер-
ности географической среды, так и местные и региональные раз-
личия этих закономерностей. Так, установлено, что для горных
стран характерна система спектров высотных поясов, для рав-
нинных — спектр широтной зональности. Выясняются существен-
ные различия дифференциации комплексов в разных долготных
секторах Евразии (Гвоздецкий, Михайлов и Жучкова, 1969).
Физико-географическое районирование помогает установить сте-
пень изученности той или иной территории, отражает систему
физико-географических комплексов.
Научное значение районирования определяется также стрем-
лением человечества к широкому и глубокому познанию мира
природы.
Украинские географы (Ланько, Маринич, Попов, Порывкина,
1964) считают физико-географическое районирование одним из
методов региональных географических исследований, способст-
вующих решению важнейших народнохозяйственных проблем.
> Без глубокого научного познания природы и физико-геогра-
фических комплексов невозможно правильно использовать при-
родные ресурсы в хозяйственных целях отдельных частей и всей
территории Советского Союза.
• Темпы развития проблемы районирования и ее прогресс,
естественно, определялись и определяются как научными, так и
практическими целями. Исторически сложилось таким образом,
9
I,
что, прежде чем приступать к освоению той или иной территории,
проводят ее научное исследование. Примером этого может слу-
жить Антарктика, для которой также составлена схема физико-
географического районирования (А. И. Орлов). Ю. Г. Саушкин
и А. М. Смирнов пишут: «Исследование геосистем должно начи-
наться с изучения природной их основы, с открытия объективных
законов взаимодействия различных явлений природы в геосистеме
в целом» (1970).
Учет комплекса природных условий и их региональных раз-
личий не теряет своего значения в век стремительного техниче-
ского прогресса.
В настоящее время стоит вопрос о более глубоком познании
природы и ее региональных различий, так как человек вторгает-
ся в природу при помощи мощной техники.
Д. Л. Арманд (1952, 1970) отрицает научное физико-геогра-
фическое районирование; «для научных целей, — пишет он,—
районирование не нужно или играет вспомогательную роль»
(1970). По его мнению, районирование должно быть различным
в зависимости от целей. «Никакого районирования на все случаи
жизни разработать нельзя» (1952).
Во-первых, научное районирование само уже отвечает опре-
деленным целям — научным. Во-вторых, конечно, трудно создать
«универсальное» районирование, которое точно и конкретно отве-
чало бы всем требованиям народного хозяйства и его отдельным
отраслям. Однако надо исходить при физико-географическом
районировании прежде всего из того, что в природе объективно
существуют физико-географические комплексы независимо от
воли и сознания человека, независимо от целей, для которых они
будут использоваться. Если встать на точку зрения только целе-
направленного районирования, то это значит отрицать объектив-
ное существование в природе физико-географических комплексов.
Такое районирование позволяет в зависимости от целей произ-
вольно кроить ту или иную территорию, не считаясь с природны-
ми закономерностями развития комплексов.
Большинство советских географов не поддерживает мнения
-о необходимости только целенаправленного районирования. Так,
С. В. Калесник пишет: «... физико-географическое районирование
независимо от того, какое употребление из него предлагается
сделать, должно отразить то, что есть в действительности: объек-
тивно существующие в природе ландшафты и их группировки
различной величины и сложности» (1955).
Научное физико-географическое районирование — важный
этап физической географии и имеет право на существование так
же, как и разрабатываемое на его основе прикладное райониро-
вание. Физико-географические комплексы должны выявляться и
картироваться, причем масштаб районирования определяет выяв-
ление физико-географических комплексов разной сложности и раз-
ного таксономического ранга. При одном и том же масштабе
10
районирования независимо от целей должны быть показаны одни
и те же территориальные единицы. Мы не можем согласиться с
мнением Д. Л. Арманда, что физико-географическое районирова-
ние должно быть различным для школьных, вузовских карт, для
целей народного хозяйства. Если подходить к выявлению комп-
лексов объективно, на научной основе, то разница в этих картах
должна заключаться лишь в том, что на школьной карте будут
показаны более крупные комплексы, а на вузовских — те же круп-
ные комплексы и более мелкие, т. е. вузовские карты будут более
детальными.
Для практических целей «необходимо глубокое познание
существующих географических структур, территориальных комп-
лексов разного типа и масштаба (зон, районов ... и т. д.)» (Звон-
кова, Саушкин, 1968). Научное физико-географическое райониро-
вание предполагает обоснованное выявление физико-географиче-
ских регионов и их подробные характеристики, где были бы
показаны существующие глубокие связи между отдельными
компонентами, комплексами, процессами и явлениями, история
развития и формирования комплексов, дан глубокий анализ при-
родных ресурсов — качественный и количественный. На основе
такого исследования могут быть созданы любые прикладные
схемы районирования для различных хозяйственных и научных
целей.
Научные и практические задачи при физико-географическом
районировании должны решаться совместно, но цель работ по
районированию может быть двоякой: «Цели районирования могут
быть, во-первых, научные — познание территории как реальной
действительности, как определенного комплекса для изучения его
структуры и пространственных связей, либо для цели более ло-
гичного и пространственного изучения и описания физико-геогра-
фических единиц. Во-вторых, эти цели могут быть практическими
и в результате работ должно быть проведено районирование,
которое даст возможность человеческому обществу наиболее
рационально и целесообразно использовать региональные разли-
чия территории» (Михайлов, 1955).
В целом физико-географическое районирование всегда отве-
чает научным и практическим целям. Только, по-видимому, сле-
дует четко разграничивать собственно физико-географическое
районирование и прикладное районирование, например для сель-
скохозяйственных целей, промышленного строительства, для оро-
шения или осушения и т. д. Прикладное районирование должно
проводиться на основе научно обоснованной схемы физико-гео-
графического районирования и учитывать особенности региональ-
ных различий комплексов. Это положение хорошо подтверждает
Т. В. Звонкова (1963), считая, что система прикладного физико-
географического районирования должна опираться на общенауч-
ное физико-географическое районирование, отражающее объек-
тивно существующие в природе территориальные единицы.
11
Многочисленные исследования по физико-географическому
районированию СССР выполнялись главным образом для прак-
тических целей по заданию тех или иных организаций, а их мате-
риалы использовались в народном хозяйстве. Так, естественно-
историческое районирование СССР (1947) было проведено кол-
лективом СОПС (Совет производительных сил) по заданию Гос-
плана СССР. На основе этого районирования планировалось
развитие народного хозяйства СССР с учетом природных особен-
ностей и ресурсов разных территорий. Физико-географическое
районирование СССР (1968) выполнено сотрудниками географи-
ческого факультета МГУ по предложению Госплана СССР, сде-
ланному на IV съезде Географического общества СССР.
В группах административных областей РСФСР и союзных
республик проведены исследования по физико-географическому
районированию для сельскохозяйственных целей (Нечерноземный
центр, Центральные черноземные области, Среднее Поволжье,
Нижнее Поволжье, Украинская ССР и т. д.). В связи с освоением
новых территорий нашей страны интерес к комплексным иссле-
дованиям возрастает. В настоящее время географическими фа-
культетами МГУ, ЛГУ и другими ведутся большие научные иссле-
дования по хоздоговорам с областными и краевыми организация-
ми по созданию научных географических атласов, в которые
включены как один из важных разделов карты физико-географи-
ческого районирования. Такие карты составлены для Кустанай-
ской и Тюменской областей, Алтайского края, Северного Казах-
стана, Коми АССР. Карты физико-географического районирова-
ния включены в атласы Забайкалья, Грузинской, Армянской
ССР и др.
Роль и значение физико-географического районирования все
время будут возрастать,' о чем свидетельствуют Директивы
XXIV съезда КПСС. В Директивах XXIV съезда КПСС перед
географией ставится задача разработки проблем более широкого
и рационального использования естественных ресурсов, научных
основ охраны и преобразования природы в целях улучшения
естественной среды, окружающей человека, и лучшего использо-
вания природных ресурсов. Эти задачи невозможно решить без
глубокого знания особенностей различных территорий нашей
страны, связей между процессами и факторами. На территории
Советского Союза имеются очень неоднородные регионы, для
которых необходимо разработать конкретные мероприятия по-
использованию ресурсов и преобразованию природы каждого в.
отдельности с учетом потребностей всей страны. Например, для
Туранской пустынной низменности должен решаться ряд проб-
лем: поиски подземных вод и полезных ископаемых, орошения,
закрепления подвижных песков, борьбы с вторичным засолением
почвы и т. д. Для других территорий актуальны совершенно
другие задачи.
Значение физико-географического районирования видно так-
12
же из тех разделов Директив, где планируется развитие крупных
природно-экономических районов РСФСР и других союзных рес-
публик с учетом их природных особенностей и природных ресур-
сов. Например, в Грузинской ССР планируется окончание строи-
тельства Ингурской ГЭС, создание каскада Варцихской ГЭС,
увеличение производства чая, винограда, цитрусовых, табака,
осушения 50 тыс. га переувлажненных земель и т. д. В Узбекской
ССР планируются орошение новых земель на площади 465 тыс. га,
строительство Андижанского водохранилища и Тюямуюнского
гидроузла, работы по ликвидации заболачивания орошаемых зе-
мель и повышению водообеспеченности маловодных ирригацион-
ных систем. Основное направление сельского хозяйства — это
хлопководство, рисосеяние, каракулевое овцеводство.
Для проведения мероприятий по сельскому хозяйству недо-
статочно районирования по отдельным компонентам, например
почвенного, агроклиматического и других, и составления только
почвенных карт, так как это еще не всесторонний учет местных
природных особенностей. Мало знать, в частности, особенности
климата Черноморского побережья, чтобы разводить субтропиче-
ские культуры и расширять площади их производства. Для этого
необходимо изучить характер рельефа, почвенного покрова, стока,
эрозионных процессов и т. д.
Наиболее зависима от природных условий специализация
сельского хозяйства. Так, основное направление в сельском хо-
зяйстве Грузинской ССР — субтропическое земледелие и живот-
новодство. Однако природные условия республики неодинаковы,
и внутри нее наблюдается специализация и сельское хозяйство
дифференцировано. Субтропическое хозяйство характерно для
западной части, в восточной — основную роль играют виноградар-
ство и зерновые культуры, в высокогорье — животноводство.
Физико-географическое районирование важно также при со-
здании городов, строительстве и эксплуатации шоссейных и же-
лезных дорог, оросительных каналов и т. д. Например, прокладка
и эксплуатация шоссейных дорог значительно дороже стоят в
горных районах, чем в равнинных. В то же время и на равнинах
более сложные природные условия существуют на заболоченных
комплексах и территориях с вечной мерзлотой, чем, например,
на степных равнинах. Чтобы правильно организовать сеть ороси-
тельных каналов и других мелиоративных сооружений, нужно
изучить запасы вод, особенности рельефа, литологический состав
пород, почвы.
В целом физико-географическое районирование важно для
многих хозяйственных целей. Учет всего комплекса природных
условий необходим при составлении различных проектов хозяй-
ственного освоения тех или иных территорий. Односторонний под-
ход к природе приводит часто к отрицательным результатам.
Например, был допущен некомплексный подход к решению проб-
лемы оз. Севан. Строительство каскада гидростанций на Раздане
13
привело к тому, что уровень озера понизился на 16 м и в не-
сколько раз уменьшился сток р. Раздан, а это стало угрозой для
построенных гидростанций. В настоящее время для сохранения
нужного уровня оз. Севан строится подземный канал, по которому
часть вод из р. Арпа станет поступать в озеро. Это мероприятие
сохранит его уровень.
Недоучет всего комплекса природных условий приводит при
неправильной планировке оросительных систем к засолению почв
и увеличению площадей солончаковых ландшафтов. Так, в дельте
Терека с 1932 по 1954 г. несколько увеличилась площадь солонча-
ков. Это же явление наблюдалось на подгорных пустынных равни-
нах Средней Азии.
В настоящее время поставлена важная научная и практиче-
ская проблема — долгосрочный географический прогноз. Воздей-
ствие новейших технических средств на природные процессы и
природные комплексы столь велико, что становится необходимым
заранее учитывать последствия сегодняшнего использования при-
родных ресурсов. Непродуманные действия могут привести к от-
рицательным результатам, которые создадут помехи обществен-
ному развитию в целом. Максимально полное и правильное науч-
ное познание каждого физико-географического комплекса требует
охвата не только того, что с этим комплексом было и что есть,
но и того, что с ним будет. Получение любого научного прогноза
должно начинаться с определенного анализа уже имеющихся
сведений о тех явлениях в комплексах, развитие которых соби-
раются прогнозировать. Если эти сведения недостаточны, то их
дополняют новыми исследованиями. Такие исследования должны
проводиться комплексно. Только тогда возможно всесторонне
познать изучаемый природный территориальный комплекс и ох-
ватить научным анализом большие совокупности разных явлений
в их взаимосвязи. Любой процесс совершается не изолированно,
не сам по себе, а под влиянием многих других процессов. Поэто-
му реальное развитие физико-географических комплексов осуще-
ствляется в условиях сложного взаимодействия внутренних и
внешних факторов.
Т. В. Звонкова и Ю. Г. Саушкин пишут: «Основной метод
географического прогноза — это метод «цепных реакций», кото-
рые возникают в географической среде без влияния и под влия-
нием человеческой деятельности, а также между географической
средой и обществом. Прогноз состоит в том, чтобы определить
современные и будущие «цепные реакции» и, переходя от одного
процесса и явления к другому по «цепочке», дать представление
о всем комплексе» (1968). Для составления географического
прогноза и выявления связей необходимы многие показатели,
которые можно получить в результате глубокого исследования
физико-географических территориальных комплексов. Изменение
природных условий идет с неодинаковой интенсивностью и под
влиянием различных процессов на разных территориях Земли.
14
Поэтому физико-географическое районирование должно стать
научной основой для долгосрочного географического прогноза.
Выводы
1. Физико-географическое районирование имеет одновремен-
но и научное и практическое значение. Оно позволяет выявить
вещественный состав комплексов, ряд природных закономерно-
стей, различия в природе отдельных территорий, исследовать
связи между процессами и факторами, комплексами и т. д.
2. Без знания природных условий комплексов и их неодно-
родности на разных территориях невозможно правильно плани-
ровать развитие народного хозяйства. На всех этапах развития и
планирования народного хозяйства нашей страны должно прово-
диться комплексное природное исследование территорий, выявле-
ние их различий, что и дают работы по физико-географическому
районированию.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПО ФИЗИКО-
ГЕОГРАФИЧЕСКОМУ РАЙОНИРОВАНИЮ
О научном и практическом значении физико-географического
районирования свидетельствует огромное количество исследова-
ний, посвященных данной проблеме в нашей стране.
Мы не будем анализировать конкретных схем районирования
по отдельным компонентам и физико-географическому райониро-
ванию, так как детальный анализ этих исследований по террито-
рии СССР в целом и ее отдельных крупных частей содержится в
монографиях «Физико-географическое районирование СССР (об-
зор опубликованных материалов)» (1960), «Физико-географиче-
ское районирование СССР» (1968, гл. II), а также в учебных
пособиях (Михайлов, 1962, 1967; Федина, 1965). Поэтому подве-
дем только некоторые общие итоги исследований по физико-
географическому районированию.
Все работы по физико-географическому районированию в на-
шей стране были вызваны прежде всего практическими потреб-
ностями народного хозяйства и планами развития первого в мире
социалистического государства — СССР. Это привело к необходи-
мости комплексного познания природы, чтобы учесть и оценить
природные ресурсы отдельных территорий и страны в целом.
В СССР с 1917 по 1960 г. было опубликовано 784, а с 1961 по
1964 г. — 344 работы, посвященные физико-географическому райо-
нированию (Фриденберг, 1966). По данным Н. И. Михайлова
(1967), только за три года (1963—1965 гг.) вышло из печати
1136 работ, которые включают исследования по физико-географи-
ческому районированию, районированию отдельных компонентов,
15
прикладному районированию и ландшафтоведению. Отсюда вид-
но, что объем информации по физико-географическому райониро-
ванию все время растет, и особенно бурно с 60-х годов.
Исследования по физико-географическому районированию ве-
дутся по нескольким направлениям.
I. Физико-географическое районирование конкретных терри-
торий. К настоящему времени составлены четыре карты физико-
географического районирования СССР (1947, 1961, 1964, 1968 г.),
одна учебная карта (Давыдова и др., 1960) и написано две моно-
графии (1947, 1968).
Основное внимание уделяется физико-географическому райо-
нированию отдельных частей Советского Союза. Изданы книги по
физико-географическому районированию Нечерноземного центра,
Центрально-Черноземных областей, Среднего Поволжья, Нижнего
Поволжья, Украинской ССР, Узбекской ССР (Бабушкин и Когай,
1964) и др.
Значительное внимание уделено физико-географическому
районированию крупных . территорий СССР в монографической
серии «Природные условия и естественные ресурсы СССР» (Пред-
байкалье и Забайкалье; Западная Сибирь; Средняя Сибирь;
Средняя Азия; Кавкйз и др.), подготовленной и изданной Инсти-
тутом географии АН СССР при участии многих других органи-
заций и лиц.
Составлено большое количество карт физико-географического
районирования для географических атласов.
Впервые советские физико-географы, сотрудники географиче-
ского факультета МГУ, создали карты физико-географического
районирования материков (1964) и Антарктики.
Опубликовано очень много статей, посвященных крупномас-
штабному физико-географическому районированию небольших
территорий.
II. Исследования, посвященные теоретическим и методиче-
ским вопросам районирования, представленные преимущественно
в статьях. Теоретическим и методическим вопросам физико-гео-
графического районирования посвящены также учебные по-
собия Н. И. Михайлова (1955, 1960, 1962), А. Г. Исаченко (1965)
и А. Е. Фединой (1965). В. И. Прокаев опубликовал монографию
«Основные методы физико-географического районирования»
(1967).
Из анализа многочисленных исследований, несмотря на
недостатки и противоречия, можно установить общность
взглядов на вопросы физико-географического районирования со-
ветских физико-географов.
Признается объективное существование индивидуальных, не-
повторимых физико-географических комплексов.
Выявление в природе физико-географических регионов про-
водится в большинстве случаев с учетом зональных и незональ-
ных различий, на основе сопряженного анализа нескольких или
16
всех компонентов комплекса и ландшафтных особенностей комп-
лексов.
Большое внимание уделяется принципам районирования.
Сформулированы принципы, позволяющие достаточно объективно
вести районирование конкретных территорий.
Выяснено, что на формирование и дифференциацию физико-
географических комплексов оказывают влияние как общие законо-
мерности и процессы, так и местные факторы и процессы, осо-
бенно интенсивно протекающие в горных странах.
В результате физико-географического районирования более
глубоко изучен вещественный состав физико-географических комп-
лексов и большое их разнообразие на территории нашей страны
в целом и ее отдельных частей. Значительно глубже и детальнее,
чем на первых этапах работ по проблеме, стали текстовые харак-
теристики комплексов.
Для физико-географических комплексов разработаны систе-
мы таксономических единиц, по которым они приведены в опре-
деленную систему. В большинстве случаев региональные единицы
соподчинены друг с другом.
На многих картах районирования наблюдается совпадение
ряда территориальных единиц, чаще стран, зон, иногда провинций.
Многочисленные карты показывают стремление авторов вы-
работать близкие методические приемы для изображения комп-
лексов и их границ.
III. Для последних лет характерна постановка новых вопро-
сов, возникших в связи с разработкой проблемы физико-геогра-
фического районирования. Это — исследование физико-географи-
ческих комплексов как систем, познание связей компонентов и
связей комплексов, моделирование комплексов, взаимодействие
физико-географических комплексов и технических систем, прогно-
зирование природных процессов и физико-географических комп-
лексов, особенно под влиянием хозяйственной деятельности чело-
века. С дальнейшим развитием теоретических основ районирова-
ния возникла необходимость применения новых методов исследо-
ваний, особенно математических, геофизических, геохимических,
которым в последнее время уделяется все больше внимания, ве-
дутся поиски возможного их использования для целей райониро-
вания.
IV. Большое количество исследований, представленных в
виде монографий, статей, карт, проведено по районированию от-
дельных компонентов природы — геоморфологическому, климати-
ческому, гидрологическому, почвенно-географическому, геобота-
ническому и зоогеографическому, причем исследователи также
обнаруживают много общего при оценке отдельных компонентов
природы. Выделяются индивидуальные территориальные единицы,
отличающиеся друг от друга рядом неповторимых особенностей.
Дается Определенная классификационная таксономическая си-
стема.
2 Зак. 52
17
В большинстве случаев значительное внимание уделяется
учету нескольких факторов формирования и дифференциации
компонентов природы.
Районирование компонентов географической среды имеет
определенное значение для физико-географического районирова-
ния. Оно позволяет использовать рациональные методические
приемы районирования, информацию о компонентах по различ-
ным регионам.
О районировании природы по отдельным компонентам под-
робно говорится в специальном выпуске курса «Физико-географи-
ческое районирование» Н. И. Михайлова (1971, ч. I), где дается
характеристика отдельных видов районирования и общая оценка
материалов частного (отраслевого) районирования.
Наряду с большими достижениями в физико-географическом
районировании следует отметить ряд пробелов и нерешенных во-
просов. Еще недостаточно исследований и публикаций по теоре-
тическим и методическим вопросам физико-географического райо-
нирования. Очень мало трудов, посвященных детальному физико-
географическому районированию .всей территории Советского
Союза и его крупных частей, в частности Сибири и Дальнего
Востока. Эти исследования позволили бы познать многие, еще не
выявленные закономерности формирования и дифференциации
физико-географических комплексов как региональные, так и пла-
нетарные. Детальное районирование способствовало бы более
глубокому изучению природных ресурсов и, следовательно, более
правильному хозяйственному освоению территорий. Проводимые
космические исследования, особенно аэрофотографирование, по-
зволяют поставить вопрос о физико-географическом районирова-
нии и картировании поверхности Земли в целом.
В настоящее время преобладают крупномасштабные иссле-
дования небольших территорий. Однако при этом выводов, касаю-
щихся теории и методики физико-географического районирования,
очень мало. Недостаточно внимания уделяется местным особен-
ностям формирования и дифференциации физико-географических
комплексов, не выявляются их системы. В то же время не всегда
учитываются общие, планетарного порядка, закономерности, ока-
зывающие влияние на физико-географические комплексы тех или
иных территорий. Большей частью небольшие регионы как бы
вырывают из общей системы географической среды и рассматри-
вают изолированно от окружающего пространства. При изучении
процессов и факторов формирования комплексов той или иной
территории анализируются не сами комплексы, а в основном их
компоненты.
Отсутствуют теоретические разработки, а также конкретные
исследования по динамике комплексов. Не выявлены связи внутри
каждого комплекса и между комплексами. Все еще почти не
разработана методика применения новых методов познания комп-
18
лексов именно для физико-географического районирования —
математических, геофизических.
Особо важная проблема — это о взаимодействии между
комплексами и хозяйственной деятельностью человека, между
комплексами и инженерными системами.
В связи с успехами, достигнутыми в области физико-геогра-
фического районирования в нашей стране, естественно, встает
вопрос, а каково положение с физико-географическим райониро-
ванием в зарубежных странах. В последнее время и там стали
уделять внимание физико-географическому районированию, осо-
бенно в странах социалистической системы. Об этом внимании
свидетельствует то, что в ГДР (1965 г.) и Польше (1966 г.) со-
стоялись симпозиумы, посвященные физико-географическому
районированию. В Чехословакии на симпозиуме «Современные
направления географических исследований» (1964 г.) также был
поставлен вопрос о природном районировании, вначале по от-
дельным компонентам, а затем по комплексному физико-геогра-
фическому районированию.
Подробный анализ по исследованию комплексов произвел
И. Геллерт, он предложил схему физико-географического райо-
нирования ГДР. Э. Нэф разрабатывает теоретические и методи-
ческие вопросы исследования ландшафтов (природных комплек-
сов). Он различает три вида районирования: планетарное (макро-
территориальное), хорологическое и топологическое (крупномас-
штабное). Нэф обратил внимание на необходимость увязки райо-
нирования разных масштабов — от крупного до мелкого, на
важность количественного определения вещественного состава
компонентов ландшафта и однозначного толкования количествен-
ных показателей, на определение балансов и режимов ландшаф-
тов при исследовании в крупном масштабе.
Ряд карт физико-географического районирования составлен
для Польши (Е. Кондрацкий, М. Янишевский, С. Ланцевич).
Е. Кондрацкий в своих работах, рассматривает также вопрос о
таксономии физико-географических комплексов и проводит сопо-
ставление таксономических единиц польских, немецких и совет-
ских. Он считает, что необходимо согласование таксономических
единиц пограничной зоны Польши и Советского Союза.
Ш. Ланг предложил детальные схемы физико-географическо-
го районирования Венгрии. В Югославии схему физико-географи-
ческого районирования составил И. Светозар. В. Франтишек изу-
чал комплексы Моравии и объединил их в ряд крупных и более
мелких природных комплексов.
Исследования природных комплексов ведутся и в Румынии,
о чем свидетельствует доклад И. Градулеску «Физико-географи-
ческое районирование и его значение для практики», прочитанный
на симпозиуме «Ландшафтное картирование и природное райони-
рование в ГДР» (1965 г.).
2*
19
Природное (физико-географическое) районирование Кубы
было проведено Н. Хименесом (1960 г.). Проблемы комплексного
исследования природы, ландшафтов и природного районирования
поставлены в Монгольской Народной Республике (Цэгмид, 1964,
1968). Определенное значение исследованию комплексов придает-
ся в ДРВ, куда советские географы Э. М. Мурзаев и В. Г. Зав-
риев приглашались консультантами по физико-географическому
районированию. В настоящее время составляется программа гео-
графического атласа ДРВ (Нгуен Тхо Как), в которой преду-
сматривается и карта физико-географического районирования.
Во Вьетнаме переведены статьи советских авторов по физико-
географическому районированию.
В других странах мира имеются географические работы, в
которых есть разделы, посвященные природно-экономическому
или природно-сельскохозяйственному районированию. Географы
в ФРГ создали детальное природно-территориальное райониро-
вание, выделив около 700 региональных комплексов. Физико-гео-
графическое районирование Испании осуществил В. Валенти.
В США проблеме физико-географического районирования не
придается должного значения. Это обусловлено тем, что амери-
канские географы отрицают объективное существование не толь-
ко комплексных природных районов, но и районов отдельных
компонентов, считая их созданием мышления. В книге «Амери-
канская география» (1957) написано: «...системы районов или
системы «подлинных районов» не существует, ни одна система
районов не является абсолютно верной... Может быть столько же
систем районов, сколько существует проблем, заслуживающих
изучения географическим методом» (стр. 30) и далее: «... район
не является объектом ни независимо существующим, ни данным
от природы» (стр. 47).
Даже из краткого перечня исследований по физико-географи-
ческому районированию в зарубежных странах можно видеть,
что проблема районирования получает все большее распростра-
нение в странах мира.
За рубежом наблюдается тенденция создания карт физико-
географического районирования, классификации комплексов,
стремление выяснить причины различий в природе той или иной
страны. В то же время природные районы выделяются обычно с
учетом преимущественно одного или двух ведущих признаков,
чаще учитываются орографическое строение и климатические
особенности (точнее температура и осадки). Основное внимание
при районировании уделяется азональным закономерностям и не
рассматриваются зональные особенности формирования и диффе-
ренциации природных районов, главное значение придается роли
местных факторов. Страны, небольшие по площади, рассматри-
ваются изолированно от прилегающих территорий других стран,
от географической среды в целом.
20
Советские физико-географы вели и ведут большие и важные
научные исследования по физико-географическому районирова-
нию. Они разработали теоретические и методические основы райо-
нирования, провели много исследований по районированию кон-
кретных территорий, оказали прогрессивное влияние на работы
географов других стран мира, которые все с большим интересом
относятся к этой сложной и важной проблеме. Задача советских
физико-географов — постоянно совершенствовать теорию и мето-
дику физико-географического районирования.
В ы в о д'ы
1. Советские физико-географы разработали теоретические и
методические основы физико-географического районирования —
принципы, системы таксономических единиц, вопрос о границах,
методические приемы и т. п. Исследуются структуры и связи фи-
зико-географических комплексов, взаимодействия комплексов и
инженерных систем.
2. Выполнены многочисленные исследования по физико-гео-
графическому районированию СССР и отдельных его частей, со-
ставлены карты районирования для научных атласов по респуб-
ликам и областям страны.
3. Широкий размах исследований советских физико-геогра-
фов по районированию оказал существенное влияние на исследо-
вания по этой проблеме в зарубежных странах, особенно
социалистической системы.
4. Исследования по физико-географическому районированию
показали, что в дальнейшем необходимо продолжать работы по
разработке теоретических вопросов районирования исходя из
современных представлений о развитии природы, по внедрению
новых методов познания комплексов, особенно математических,
совершенствовать методику прогноза физико-географических
комплексов.
5. Следует создать карты детального физико-географического
районирования СССР и поверхности Земли в целом (планетарное
районирование), что позволит выявить ряд неисследованных при-
родных закономерностей и будет способствовать разработке
теоретических основ районирования.
ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ КОМПЛЕКСЫ
Географическая оболочка — сфера взаимодействия и взаимо-
проникновения земной коры, нижней части атмосферы, гидросфе-
ры, растительного и почвенного покрова, животного мира (Гри-
горьев, 1966). В результате длительного и сложного пути разви-
тия географической оболочки создались разнообразные природные
условия. На Земле образовалось огромное количество физико-
географических комплексов, отличающихся большей или меньшей
сложностью.
В настоящее время происходит дальнейшая дифференциация
географической оболочки. На усложнение и изменение природ-
ных условий влияют не только современные природные процессы,
но и хозяйственная деятельность человека. Физико-географические
комплексы — это части географической оболочки (которая также
представляет собой комплекс) и по отношению к ней являются
подсистемами или системами более низкого ранга (Арманд и др.,
1969). Географическая оболочка, таким образом, состоит из слож-
ной системы взаимосвязанных физико-географических комплексов.
Одно из главных положений диалектического материализма —
положение о взаимосвязях явлений в природе. Такая диалектиче-
ская связь наблюдается и между комплексами. Физико-географи-
ческое районирование имеет дело с территориальными (индиви-
дуальными) комплексами как целостными системами — диалекти-
ческими единствами.
Физико-географические комплексы различны в горах и на
равнинах. Они разнообразнее, дробнее и динамичнее в горах, что
обусловлено интенсивностью ряда природных процессов.
Некоторые исследователи различают полные и неполные
комплексы. Идея неполноты физико-географических единиц была
высказана А. А. Григорьевым. По его мнению, непостоянные
компоненты—вода в жидком виде, растительный и почвенный
покров и животный мир, которые в некоторых регионах могут
полностью или почти отсутствовать. С. В. Калесник отрицает на-
личие полных и неполных комплексов в этом смысле, так как идет
непрерывное усложнение, обогащение природы и всякий комп-
лекс на своей стадии развития полный. Редко встречаются терри-
тории, где бы отсутствовали органические компоненты.
В советской литературе физико-географические комплексы
называют еще «природными комплексами», «природными терри-
ториальными комплексами», «геокомплексами» и «ландшафтными
комплексами». Все эти названия по существу синонимы и приме-
нимы ко всем природным территориальным единицам независимо
22
от их размера и сложности, т. е. эти понятия общие (внеранго-
вые). Примерами физико-географических комплексов могут слу-
жить Русская равнина, Западно-Сибирская равнина, Алтай, Боль-
шой Кавказ, дельта Терека и т. д.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА
В литературе имеется ряд определений физико-географиче-
ского комплекса. Эти определения у советских физико-географов
в общих чертах одинаковы и отражают существенные черты
комплексов. Приведем ряд из них, данных разными авторами.
Н. И. Михайлов: «Физико-географический комплекс — это участок
географической среды, представляющий собой в общих чертах
генетически однородную территорию, на которой под влиянием
присущих ей физико-географических процессов складывается
индивидуальная, но вполне закономерная структура компонентов
комплекса — геологического строения, рельефа, поверхностных и
подземных вод, почв и биоценозов. Каждый из таких комплексов
отделяется от соседних комплексов географическими границами»
(1955). В. И. Прокаев: геокомплекс — «это индивидуальные тер-
риториальные единицы, в пределах которых комплекс природных
компонентов характеризуется известным единством» (1967).
Г. Н. Анненская и другие: «... каждый участок земной поверхности
характеризуется закономерным исторически обусловленным и тер-
риториально ограниченным сочетанием всех природных компонен-
тов и носит название природно-территориального комплекса»
(1962). Д. Л. Арманд: «...участки территории, на которых компо-
ненты и характер их взаимодействия остаются относительно по-
стоянными, называются природными территориальными комплек-
сами» (1970). В. Б. Сочава и другие: «Каждый физико-географи-
ческий комплекс различается между собой по свойствам и соот-
ношению слагающих их компонентов, природными режимами, а
также направленности, темпам и ритмам развития» (1964).
В. С. Преображенский: «...природные комплексы разного ранга
(от географической оболочки до фации) представляют собой один
из видов сложных динамических саморегулирующихся систем»
(1966).
Помимо определений, предложенных советскими исследовате-
лями, имеется ряд названий и определений комплексов в иност-
ранной литературе. И. Лещицкий считает, что земные простран-
ства следует называть «геомерами» независимо от их величины и
характера. Термин «геомер» применяет X. Кароль (Савва-Ковач,
1966), под которым понимает вертикальный разрез географиче-
ской оболочки, в горизонтальном направлении ограниченный
произвольно. Г. Рихтер (Richter, 1968) рассматривает природный
комплекс как пространственно-организованную систему, склады-
вающуюся из определенного числа материальных элементов и их
функциональных проявлений. Г. Хаазе предлагает такое опреде-
23
ление: «... геокомплекс как материальная система со сложной
внутренней структурой (вертикальной) состоит из материальных
и энергетических геокомпонентов, взаимосвязи которых опреде-
ляют генезис, динамику и тенденцию развития ландшафта».
В связи с большим вниманием к изучению биосферы появил-
ся новый термин — «экосистема». И. П. Герасимов понятие «эко-
система» приравнивает к понятию «природный ландшафт» (при-
родный комплекс). П. Дювиньо и М. Танг экосистемой называют
функциональную систему, включающую в себя сообщества живых
организмов и их среду обитания. Э. Нэф среду обитания назы-
вает «экотопом» (или физиотопом), под которым понимается зем-
ная кора, воздух, вода, но в это понятие не включаются биоком-
поненты.
Из анализа определений в иностранной литературе прежде
всего бросается в глаза большой терминологический-фазнобой в
названии комплексов, а также неодинаковое содержание понятия
«комплекс». Эти определения более противоречивы и менее сопо-
ставимы друг с другом.
Введение новой терминологии, в большинстве случаев не
оправдано и неверно по существу. Название «природный», или
«природный территориальный комплекс» — это широкое понятие.
Природными комплексами могут быть также почвенные, геобота-
нические, геоморфологические и т. д. Еще более неудачно назва-
ние «гебкомплекс». География включает в себя не только физи-
ческую, но и экономическую географию, где различаются терри-
ториально-экономические комплексы. При физико-географическом
районировании исследуются только физико-географические комп-
лексы, а не вообще геокомплексы. Термин «ландшафтный ком-
плекс», появившийся в последнее время, советские географы пони-
мают вообще по-разному. Ландшафт — низшая таксономическая
единица районирования (Солнцев и др.), ландшафт — общее по-
нятие, относящееся ко всем территориальным единицам • (Миль-
ков, Ефремов и- др.), ландшафт — типологическое понятие (Гвоз-
децкий, Перельман и др.).
Наиболее удачен, по нашему мнению, термин «физико-гео-
графический комплекс», введенный Н. И. Михайловым, который
одним из первых дал теоретическое обобщение по физико-геогра-
фическому районированию и предложил определение физико-
географического комплекса. Объект физико-географического райо-
нирования— физико-географические, а не все существующие при-
родные комплексы, например почвенные, геоморфологические
и т. д., которые служат объектом познания других географиче-
ских наук.
Все определения, данные советскими географами, отражают
принадлежность физико-географических комплексов к территори-
альным региональным (или индивидуальным) единицам. Однако
физико-географический комплекс — общее понятие для всех как
индивидуальных, так и типологических территориальных единиц.
24
Физико-географический комплекс — это динами-
ческая система, ограниченная в пространстве
и обладающая диалектическим единством со-
ставляющих его компонентов. Каждый физико-геогра-
фический комплекс—часть географической оболочки я тесно свя-
зан с ней.
Что значит диалектическое единство компонентов? В каждый
физико-географический комплекс входят разные компоненты —
горные породы, рельеф, атмосфера, воды, почвы, растительность
и животный мир, каждый из которых формируется под влиянием
многих процессов и факторов, присущих только тому или иному
компоненту. Так, развитие растительного и животного мира под-
чиняется не только географическим закономерностям, но и биоло-
гическим. Компоненты также различны по своему качественному
и количественному содержанию. Диалектическое единство компо-
нентов образуется в результате противоречивого взаимодействия
и взаимосвязей между ними, причем взаимосвязи проявляются
по-разному в разных физико-географических комплексах, что
обусловлено прежде всего неодинаковым соотношением количе-
ственных показателей тех или иных компонентов.
В результате противоречивых взаимосвязей компонентов
образуется неодинаковая структура физико-географических комп-
лексов, хотя в каждый комплекс входят одни и те же компоненты.
Данное положение можно проиллюстрировать на конкретных при-
мерах.
Кубано-Приазовская низменность, входящая в состав провин-
ции Западного Предкавказья, сложена четвертичными суглини-
стыми наносами, имеет равнинный слаборасчлененный рельеф,,
умеренно континентальный климат, малый сток, здесь преоблада-
ют предкавказские черноземы, сформировавшиеся под разнотрав-
но-злаковыми степями. В Колхидской горной провинции Большого
Кавказа—известняки в основном мелового и верхнеюрского возра-
ста, складчато-эрозионный рельеф с карстовыми формами, влаж-
ный субтропический климат, повышенный сток, желтоземные и
горно-лесные бурые почвы, широколиственные леса с вечнозеле-
ными видами деревьев и кустарников.
Если атмосферных осадков выпадает в год 200 мм, в усло-
виях высоких температур, например, на равнинах Средней Азии,
формируются физико-географические комплексы пустынь. При
этом же количестве осадков в условиях низких температур, на-
пример в высокогорном Восточном Памире, образовались комп-
лексы холодных пустынь.
При рассмотрении вопроса о физико-географических комп-
лексах очень важно обратить внимание на то, что советские гео-
графы признают объективное существование в природе физико-
географических комплексов независимо от сознания человека.
Очень трудно отрицать, что объективно существуют влажная суб-
тропическая Колхидская низменность, субтропическая полупу-
25
стынная Кура-Араксинская низменность, Джавахетско-Ар минское
нагорье с преобладанием горно-степных ландшафтов. Любой
исследователь, изучающий Кавказ, все эти территории выделит
как самостоятельные физико-географические комплексы, что и
наблюдается на всех картах физико-географического райониро-
вания Кавказа, составленных разными авторами.
В то же время ряд зарубежных географов отрицает объек-
тивное существование физико-географических комплексов. Так,
Е. Савва-Ковач пишет: «Географический ландшафт — как явле-
ние— это субъективная реальность, существующая зависимо от
нашего сознания» (1966) и «однозначный» объективный ланд-
шафт не существует, но каждый субъект может найти ландшафт
в любом количестве» (1966). По мнению П. Салу, существование
ландшафта (природного или культурного) — это фикция, так как
генезис и эволюция отдельных составляющих его частей опреде-
ляются различными процессами. Э. Нэф пишет: «Ландшафт не
существует как объект, ограниченный в прирбде. Поэтому, не-
смотря на все усилия, ландшафты невозможно правильно уста-
новить» (1967).
На самом же деле в природе существует множество физико-
Теографических комплексов, и на одной и той же территории, в
одном и том же масштабе большинство исследователей выделит
одно и то же количество физико-географических комплексов.
Однако при разных масштабах исследования, например при круп-
ном, будет выявлено больше мелких и менее сложных комплек-
сов, а при мелком масштабе на той же территории меньше более
сложных комплексов. То, что компоненты имеют разный генезис
и эволюцию, это неоспоримый факт, но он не дает основания для
отрицания объективного существования комплексов.
С диалектико-материалистической точки зрения явления при-
роды, в том числе и физико-географические комплексы, сущест-
вуют до и независимо от сознаний человека: «...природа беско-
нечна, но она бесконечно . существует, и вот это-то единственно
категорическое, единственно безусловное признание ее существо-
вания вне сознания и ощущения человека»1.
Следует отметить, что отрицание объективного существования
физико-географических комплексов обусловлено, по нашему мне-
нию, рядом причин, носящих преимущественно субъективный ха-
рактер. Во-первых, до сих пор существуют разногласия в пони-
мании термина «ландшафт» и в названиях физико-географиче-
ских комплексов. Во-вторых, часто границы картируемых комп-
лексов разные исследователи проводят по разным признакам,
поэтому границы одного и того же комплекса могут не совпа-
дать. В-третьих, наибольший субъективизм пока наблюдается в
классификации- физико-географических комплексов, так как не
выработаны жесткие критерии, по которым классифицируются
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 277—278.
26
комплексы. Часто один и тот же комплекс у одних исследовате-
лей относится к району, у других — к области.
На земном шаре океаны занимают большую площадь, чем
суша, поэтому появились исследования, посвященные разграни-
чению физико-географических комплексов суши и океанов, а
также комплексов водных объектов на суше. Н. И. Михайлов
еще в 1955 г. при разработке системы таксономических единиц
физико-географического районирования выделил две высшие ре-
гиональные единицы: суша и океан, подчеркнув тем самым само-
стоятельность и специфичность физико-географических комплек-
сов на суше и в океанах. Ф. Н. Мильков и Г. Д. Рихтер четко
разграничивают наземные и водные физико-географические комп-
лексы. По Милькову, наземные комплексы (ландшафты) характе-
ризуются прямым соприкосновением литосферы с атмосферой.
Водные комплексы — место прямого соприкосновения гидросферы
и атмосферы. Кроме того, он выделяет еще земноводные комплек-
сы, в которых соприкасаются литосфера, гидросфера и атмосфера
(Например, русла рек, озерные комплексы).
Рихтер, учитывая ярусную структуру комплексов различает:
наземные — двухъярусные комплексы, состоящие из верхнего
яруса — воздушной и нижнего — минеральной среды. Вода здесь
присутствует и в атмосфере и в литосфере. Водные комплексы
трехъярусные и состоят из воздушной, водной и минеральной
сред. Ледовые комплексы — трехъярусные или четырехъярусные,
среди которых выделяются континентальные и морские; морские—
четырехъярусные — воздушная среда, лед, вода и минеральная
среда.
В связи с тем что физико-географы в основном ведут иссле-
дования на поверхности суши, все дальнейшие вопросы будут
рассматриваться для физико-географических комплексов, форми-
рующихся на суше (для наземных комплексов).
СВОЙСТВА ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Все физико-географические комплексы независимо от их
сложности, таксономического ранга обладают рядом общих
свойств.
1. Физико-географические комплексы относительно однород-
ны и разнородны. Сейчас для комплексов вводятся такие поня-
тия, как «однородный» (гомогенный) и «разнородный» (гетеро-
генный). При этом считают (например, Нэф, 1964), что однород-
ны более мелкие комплексы, а крупные комплексы разнородны.
Каждый физико-географический комплекс независимо от его
размеров одновременно относительно однороден и разнороден,
хотя, естественно, более однородными будут более мелкие комп-
лексы. Например, Буйнакский физико-географический район в
Дагестане представляет собой эрозионно-денудационное плато
27
синклинальной и антиклинальной структур, сложенное палеоген-
неогеновыми песчаниками и глинами, климат умеренно конти-
нентальный, осадков 350—600 мм в год, господствуют чернозем-
ные и каштановые почвы, с разнотравно-злаковыми и разнотрав-
но-полынно-злаковыми группировками. Округ Восточных предго-
рий и низкогорий, куда входит Буйнакский район, характеризуется
сложной складчатой структурой — чередованием антиклиналей
и синклиналей, меловыми, палеоген-неогеновыми песчаниками,
глинами, известняками, разнообразными формами рельефа (пла-
то, хребты, долины, овраги, балки), умеренно континентальным
климатом, с осадками 300—660 мм в год, чередованием степных
и остепненных луговых группировок на каштановых и чернозем-
ных почвах, дубово-грабниковых редколесий на горно-лесных
бурых почвах и кустарников — на коричневых почвах.
Разная природа и структура наблюдается у соседних комп-
лексов, каждый из которых обладает своими специфическими
особенностями. Физико-географические комплексы разнородны
также относительно друг друга. Например, северный склон мас-
сива Чегет сложен кристаллическими сланцами палеозоя, ослож-
нен тектонико-эрозионными долинами, селевыми и другими кону-
сами выноса, здесь горные леса на горно-лесных бурых почвах,
заросли рододендрона, горные луга на горно-луговых почвах.
Южный склон Эльбруса (напротив Чегета) сложен палеозой-
скими кристаллическими сланцами и плиоценовыми и голоцено-
выми вулканическими лавами, с вулканическими грядами и пла-
то, с мощными ледниками, реками ледникового питания, с горны-
ми лугами на горно-луговых почвах.
2. Физико-географические комплексы имеют ярусное строе-
ние. Ярусы комплексов образуют воздушная и минеральная
среды. А. А. Григорьев географическую оболочку в энергетиче-
ском отношении делит на два яруса: во внешнем ярусе основным
источником тепла является солнечная энергия, во внутреннем —
радиоактивный распад. Граница между ними на суше проходит
на глубине нескольких десятков метров и менее (в умеренных
широтах на глубине 15—20 л).
Ярусность физико-географических комплексов следует пони-
мать несколько шире. Ярусность выражается прежде всего в на-
личии ряда компонентов, располагающихся один над другим:
горные породы с грунтовыми водами, почвы, растительность, атмо-
сфера. Б. Б. Родоман такую ярусность считает объемной зональ-
ностью.
Ярусность по-разному проявляется в физико-географических
комплексах. Ярусы отличаются по качественным признакам, по
мощности. Общая мощность ярусов, видимо, будет больше в лес-
ных комплексах и значительно меньше в горно-тундровых и
скальных горных комплексах.
3. Физико-географический комплекс — это незамкнутая дина-
мическая система. Все физико-географические комплексы раз-
28
ного порядка взаимосвязаны между собой, особенно расположен-
ные по соседству. Связующие звенья между физико-географиче-
скими комплексами — это различные природные процессы. Так,
большую связующую роль играет поверхностный и подземный
сток. Связь осуществляется также посредством движения воздуш-
ных масс, ветров, несущих влагу, соли, твердые минеральные
вещества. Например, в Предкавказье и на юге Украины пыльная
буря 1960 г. в течение трех дней перенесла 25 им3 чернозема и
песка. Ураганы, возникающие над океанами, приносят на сушу
десятки и сотни миллионов, а иногда несколько миллиардов тонн
воды, а также огромное количество солей.
Динамичность физико-географических комплексов, наблюдае-
мая и в пространстве и во времени, обеспечивается современными
процессами, неодинаковыми по интенсивности и продолжитель-
ности. Она возникает в результате взаимодействия процессов и
компонентов комплексов. Динамику комплексов можно рассмат-
ривать как движение, имеющее функциональное значение, и одно-
временно как механизм, обеспечивающий на определенный отре-
зок времени сохранение структуры. В конечном итоге динамиче-
ские явления способствуют преобразованию структуры комп-
лексов.
4. Физико-географическим комплексам свойственны непре-
рывность (континуальность) и прерывистость (дискретность).
«Непрерывность проявляется в сплошности пространственного
распространения оболочки, дискретность находит свое выражение
в существовании внутри ее природных комплексов, обладающих
свойством относительной целостности» (Арманд и др., 1969).
В. С. Преображенский считает, что непрерывность свойственна
связям между компонентами комплекса и между процессами их
формирования. Прерывистость характерна для моделей связей
между самими физико-географическими комплексами. С одной
стороны, физико-географические комплексы непрерывны, так как
они часть географической оболочки. С другой стороны, комп-
лексы прерывисты и н$ имеют связи между собой.
5. Региональные физико-географические комплексы по
структуре компонентов, качественному и количественному веще-
ственному составу характеризуются индивидуальностью (неповто-
римостью). В то же время у многих региональных комплексов,
несмотря на их индивидуальность, обнаруживаются общие черты
природы, вследствие чего их можно типологически объединять.
Но, кроме того, существуют ландшафтные типологические еди-
ницы, выделяющиеся по принципу однородности природных усло-
вий и имеющие «разорванные» ареалы. Большинство физико-гео-
графов различает региональные и типологические комплексы,
которые существенно отличаются друг от друга.
Индивидуальные физико-географические комплексы характе-
ризуются территориальной целостностью, единством структуры,
• индивидуальностью и неповторимостью в пространстве и во вре-
29
мени. Они имеют относительное генетическое единство. Примером
индивидуальных комплексов могут служить Африка, Тянь-Шань,
Западно-Сибирская равнина, Большой Кавказ, дельта Лены,
Колхидская низменность и т. д.
Индивидуальность и неповторимость в пространстве и во
времени комплексов можно показать на нескольких примерах.
Кура-Араксинская низменность с полупустынной природой сухих
субтропиков существует на земном шаре в единственном экземп-
ляре. Такой структуры природы и особенностей сочетания и взаи-
модействия компонентов, которые наблюдаются на этой террито-
рии, больше нигде нет, не было их и в предшествующие эпохи
развития. На месте низменности располагались морские комплек-
сы в четвертичное время. Предполагают, что полупустынным
природным условиям предшествовала природа саванн.
Большой Кавказ — сложная горная система и отличается от
других как историей своего развития, так и структурой компо-
нентов и зональности комплексов. Здесь есть зоны влажных суб-
тропиков, горно-лесная, горных степей, горно-луговая, снежно-
ледниковая. На Тянь-Шане — сложной горной территории с более
континентальными природными условиями — наблюдается иная
структура компонентов и высотной зональности комплексов.
Здесь увеличивается зона горных степей, нет единой лесной зоны,
Рис. 1. Физико-географические районы Кустанайской обл. (В. А. Николаев).
Легенда
Зоны Страны Области
1 лесостепная с 2 степная Уральская Западно-Сибирская Зауральская Тобол- Ишимская
Тургайская Тургайская
сухостепная
Центрально-Казахстанская Тенгизская
4 полупустынная Б пустынная
Улутауская
Провинции и районы
Тобол-Ишимская лесостепная провинция. Район 1
Зауральская степная провинция. Районы: 2—5
Тобол-Ишимская степная провинция. Районы: 6—17
Зауральская сухостепная провинция. Районы: 18—19
Тургайская сухостепная провинция. Районы: 20—31
Тургайская полупустынная провинция. Районы: 32—37
Улутауская полупустынная провинция. Районы: 38—39
Тургайская пустынная провинция. Районы: 40—42
Интразональиые (гидроморфные) районы: 43—46
(Легенда приведена в сокращенном виде)
31
выражена зона горных тундр. В предыдущие периоды развития
Большого Кавказа была иная структура высотной зональности
комплексов, так в дочетвертичное время господствовали зоны
субтропическая и тропическая лесные. Отличной от нынешней
была и зональность в горах Тянь-Шаня.
Индивидуальные физико-географические комплексы являются
объектом показа на картах физико-географического районирова-
ния (рис. 1).
Типологические физико-географические комплексы имеют
общие основные черты природы, свойственные не только сосед-
ним, но и удаленным иногда даже на значительные расстояния
территориям. В общих чертах они повторимы в пространстве и во
времени.
Приведем примеры типологических комплексов. Пустыни
имеются на территории Советского Союза, Африки, Южной Аме-
рики, Австралии и т. д. Для этих пустынь характерны некоторые
общие черты природы: сухость климата, бессточность, своеобраз-
ный почвенный и растительный покров и т. д. Однако они нахо-
дятся в различных климатических поясах, которые имеют свои
особенности и накладывают отпечаток на их природу. Они неоди-
наковы по происхождению и возрасту обособления. Пустынные
комплексы существуют не только в настоящее время, они сущест-
вовали и в другие геологические эпохи.
Горно-лесные комплексы распространены на Кавказе, Алтае,
Сихотэ-Алине. Для них характерны некоторые общие черты при-
роды, но они разные по происхождению. Горно-лесные комплексы
существовали на Кавказе и в палеоген-неогеновое время, им были
свойственны субтропические и тропические черты. В настоящее
время они более- континентальны, но остаются горно-лесными.
Часто типологические физико-географические комплексы имеют
общие черты, связанные с происхождением, например болотные,
солончаковые, карстовые, дельтовые и т. д. Типологический комп-
лекс могут составить пятна солончакового ландшафта вообще, к
-одному типологическому комплексу более низкого таксономиче-
ского ранга могут быть отнесены пятна только пухлого солон-
чака. Естественно, второй типологический комплекс более одно-
роден, чем первый.
Типологические физико-географические комплексы частц на-
зывают ландшафтом (Н. А. Гвоздецкий, А. И. Перельман,
Н. А. Кагай, В. Б. Сочава и др.). Типологические комплексы
показываются на картах, которые называют ландшафтными или
картами ландшафтов. Такие карты помещены почти во всех гео-
графических атласах — Забайкалья, Кустанайской обл., Северного
Казахстана, Грузинской, Азербайджанской ССР и др. В качестве
примера приводится ландшафтная схема Горного Дагестана
(рис. 2).
Хотя различают индивидуальные и типологические физико-
географические комплексы, следует отметить, что эти комплексы,
32
несмотря на отличия, имеют также общие особенности. Все
комплексы одновременно характеризуются индивидуальными и
типологическими свойствами.
Типологические комплексы отличаются индивидуальными осо-
бенностями природы, и они несколько различаются регионально.
Рис. 2. Схема ландшафтов Горного Дагестана (А. Е. Федина).
Типы ландшафтов: 1 — высокогорный нивальный; 2 — высокогорный луговой; 3^-гор-
но-лугово-степной; 4 — горно-степной; 5 — горно-ксерофитный; 6 — горно-лесостепной;
7 __ горно-лесной; 8 — полупустынный (средиземноморский)
Так, внутри пустынь Средней Азии есть различия и часто более
существенные, чем различия пустынь одного типа Средней Азии
и Африки. Песчаные пустыни Средней Азии и Африки ближе друг
к другу по природе, чем собственно каменистые и песчаные пу-
стыни Средней Азии.
Индивидуальные комплексы обладают некоторыми общими
чертами природы и могут быть аналогичными. Например, При-
пятское и Мещерское Полесья относят к одному типу — зандро-
вым равнинам Полесья.
При физико-географическом районировании можно типизи-
ровать индивидуальные комплексы только одного таксономиче-
3 Зак. 52
33
ского ранга, т. е. типизировать или районы, или провинции, или
округа и т. д. Типизация индивидуальных комплексов одного ран-
га— районов — проведена на карте физико-географического райо-
нирования Нечерноземного центра.
При типизации индивидуальных комплексов надо иметь в
виду, что большей общностью природных условий обычно обла-
дают районы, округа, провинции и даже зоны, которые относи-
тельно легче поддаются типизации. В то же время такие комп-
лексы, как страны, материки, имеют больше различий и индиви-
дуальных черт, чем общности природы, поэтому их почти невоз-
можно типизировать. Так, Русская равнина, Западно-Сибирская
равнина, Среднеазиатская равнинная страна сходны только по
равнинности рельефа, а в остальном они почти не имеют ничего
общего по своей природе.
В настоящее время, видимо, определенный интерес представ-
ляет исследование свойств комплексов и проявление этих свойств
в комплексах разного таксономического ранга, выяснение соотно-
шения и зависимостей различных свойств в комплексах.
СТРУКТУРА ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Одним из важных считают вопрос о строении и связях физи-
ко-географических комплексов. Каждый комплекс обладает опре-
деленной структурой компонентов и представляет собой многоком-
понентную систему. Сочетания комплексов одного и разных
таксономических рангов также образуют сложные системы.
Структура физико-географических комплексов — это прежде
всего сочетание компонентов — горных пород, рельефа, атмосфе-
ры, вод, почв, растительного.и животного мира, которые в резуль-
тате взаимосвязи между собой создают относительно однородные
по природным условиям комплексы. Подобную структуру комп-
лексов назовем «вертикальной структурой». На поверх-
ности Земли выделяется множество физико-географических комп-
лексов разной величины и сложности и на любой территории
можно выявить большее или меньшее количество комплексов.
Структуру территории, образованную самими комплексами, назо-
вем «горизонтальной (плановой) структурой».
Исследование и значение вертикальной и горизонтальной
структур физико-географических комплексов, характера внутрен-
них взаимосвязей между компонентами и между комплексами
позволяет предвидеть, как будут меняться комплексы и компо-
ненты, если изменить один или несколько компонентов, один или
несколько комплексов, как будет меняться и в каком направле-
нии структура комплексов. Познание структуры комплексов спо-
собствует выяснению неоднородности и сложности природы, а это
является показателем интенсивности природных процессов, про-
текающих. на той или иной территории. Изучение структур комп-
34
лексов особенно важно, так как идут грандиозные преобразова-
ния и изменения природных условий, например освоение нефтя-
ных богатств Западно-Сибирской равнины, большие оросительные
работы в пустынях Средней Азии, строительство водохранилищ и
крупных промышленных узлов и т. д. При освоении территорий
важно знать сложность структуры комплексов. Чем сложнее
структура комплексов, тем больше необходимость разрабатывать
конкретные мероприятия по использованию и освоению террито-
рий для разных хозяйственных целей. Чем сложнее горизонталь-
ная структура комплексов, тем труднее создавать типовые проек-
ты хозяйственного освоения. Различия в вертикальной структуре
комплексов — это также один из важных признаков при класси-
фикации комплексов.
1. Вертикальная структура физико-географических комплек-
сов. Вертикальная структура физико-географических комплексов
определяется характером взаимосвязей между компонентами
комплекса, сочетанием и соотношением компонентов, зависит от
направления изменений компонентов в процессе развития, а так-
же от возраста и истории развития комплекса. Вертикальная
структура, хотя ее образуют одни и те же компоненты, неодина-
кова в физико-географических комплексах как одного, так и раз-
ных таксономических рангов, так как связи и их интенсивность
между компонентами существенно различаются. В вертикальной
структуре комплексов наблюдаются качественные и количествен-
ные различия по вещественному составу, мощности компонентов.
Вертикальная структура обычно более сложна и неоднородна
в более крупных и однороднее в более мелких физико-географи-
ческих комплексах. Различия в вертикальной структуре комплек-
сов можно видеть на разрезах-колонках комплексов Приэль-
брусья (рис. 3). На этих разрезах хорошо видна качественная
неоднородность в вертикальной структуре, а также неодинаковая
мощность каждого компонента и мощность разреза в целом.
Вертикальная структура комплексов зависит от возраста фор-
мирования: чем древнее комплекс и чем меньше оказалось влия-
ние «отрицательных» современных процессов на те или иные
участки комплексов, тем полнее будет структура компонентов и
больше вертикальная мощность. В таких случаях наблюдаются
более мощные рыхлые наносы, почвы, растительность с несколь-
кими ярусами.
Неодинаковая мощность вертикальной структуры в физико-
географических комплексах обусловлена различными причинами:
формированием в зоне аккумуляции или сноса, на пологих или
крутых склонах, в условиях теплого и влажного или сухого и хо-
лодного климата и т. д. Большую мощность имеют комплексы
аккумулятивных равнин с влажным и теплым или умеренным
климатом, где увеличивается мощность рыхлых наносов и почв,
развивается преимущественно многоярусная древесная раститель-
ность, хорошо выражен горизонт грунтовых вод. В горных усло-
3*
35
виях вертикальная структура комплекса почти всегда меньше,
чем на равнинах, что объясняется крутизной склонов и интенсив-
ностью денудационных, особенно гравитационных, процессов.
Интенсивность и быстрота формирования вертикальной струк-
туры комплексов зависит также от климатических условий.
Например, на одновозрастных и генетически однородных формах
рельефа неодинаковая вертикальная структура в различных кли-
матических условиях будет даже на близко лежащих участках.
Так, на моренной гряде (возраст фернау) в долине Баксана, на
высоте 2300 ж, мощность наносов 50 м, мощность почв — 50—
100 см, есть древесная (сосна) и травянистая растительность.
На морене (возраст фернау), расположенной в долине р. Малый
Азау на высоте 2700—2900 м, при той же мощности рыхлых на-
носов, в условиях холодного климата, почвы еще не сформирова-
лись (пятнами мощностью 10—20 см}, травянистая раститель-
ность приземистая и также не образует сплошного покрова.
На вертикальную структуру комплексов оказывает влияние
степень грунтового и поверхностного увлажнения. Так, в дельто-
вых комплексах среди пустынных и полупустынных равнин при
повышенном грунтовом увлажнении увеличивается вертикальная
мощность по сравнению с окружающими пустынями и полупу-
стынями.
Вертикальная структура комплексов сложнее и иногда боль-
шей мощности в комплексах, на территории которых интенсивнее
протекали те или иные природные процессы и чаще происходила
их смена. Это обычно свойственно более мелким комплексам, так
как многие процессы, особенно разрушающие, проявляются
преимущественно локально. Такие явления характерны для терри-
торий, где наблюдается аккумуляция, перекрытие новыми нано-
сами поверхности ранее сформировавшихся комплексов, напри-
мер в результате горных обвалов, селей, снежных лавин и т. д.
В разрезах таких комплексов можно видеть погребенные почвы—
свидетели изменений в комплексах. Поэтому в вертикальном
разрезе комплексов наблюдается как бы «этажность», или «этаж-
ное» строение, причем нижняя часть его древнее. Есть случаи,
когда в разрезе комплекса выступает не два, а несколько «эта-
жей». Так, на отдельных конусах выноса у подножия южного
Рис. 3. Вертикальная структура физико-географических комплексов
*1 — рододендрово-ивово-можжевельниковая и разнотравно-злаковая ассоциация;
2 — разнотравно-злаковая, разиотравно-овсяницевая, разнотравио-вейниково-овся-
ницевая ассоциации; 3—* * сосновая травянистая, березовая рододендровая ассо-
циации; 4 — горно-луговые субальпийские суглинистые среднещебнистые и
дерново-торфянистые почвы; 5 — горно-луговые субальпийские суглинистые
мелко-и средиещебиистые почвы; 6 — горно-лесные оподзоленные и горно-лесные
бурые щебнистые почвы; 7 — средне- и крупнообломочиые наносы из кристал-
лических сланцев; 8 — щебнистые наиосы из кристаллических сланцев и вул-
канических пород; 9 — кристаллические сланцы; 10 — туфобрекчии и кристал-
лические сланцы. Ландшафты: I—субальпийский • массива Чегет; II—субаль-
пийский южного склона Эльбруса; III «лесной массива Чегет.,
37
склона Эльбруса обнаруживается два слоя погребенных почв на
разной глубине (рис. 4).
Вертикальная структура физико-географических комплексов
динамична и подвижна в течение длительной истории развития
под влиянием тех или иных природных процессов, особенно со-
временных. Нарушение всей вертикальной структуры более ха-
Щ|ЖШ5
Рис. 4. Вертикальная структура
физико-географических комплек-
сов на конусах выноса
1 — разнотравно-злаково-осоковая ас-
социация; 2 — сосновая травянистая
ассоциация; 3 —• горио-луговые субаль-
пийские суглинистые мелкощебиистые
почвы; 4 — горно-лесные оподзолен-
ные суглинистые мелкощебиистые поч-
вы; 5 —* погребенный горизонт почв;
6 — средиеобломочиые ианосы из вул-
канических пород и кристаллических
сланцев; 7 — обломочные
кристаллических сланцев
ческих пород
наносы из
н вулканы*
рактерно для небольших комплексов, особенно горных террито-
рий, где и сейчас некоторые процессы, например сели, обвалы,
имеют катастрофический характер. Селевые потоки уничтожают
ранее сложившиеся комплексы. На участках прохождения селей
долгое время находятся грязекаменные и водокаменные наносы,
лишенные почв и растительности. Некоторые процессы, такие, как
снежные лавины в горах, могут или уничтожить сложившуюся
структуру целиком, или нарушить' ее частично, обычно расти-
тельный покров, особенно лесные и кустарниковые сообщества.
Нередко участки, куда падают лавины, лишаются почв и расти-
тельности, иногда и рыхлых наносов. Часто со снежными лави-
нами поступает много крупнообломочных наносов, перекрываю-
щих поверхность сформировавшихся комплексов и способствую-
38
щих образованию «этажной» структуры, причем верхний «этаж»
существует некоторое время с неполным вертикальным профилем
На отдельных территориях с равнинными физико-географи-
ческими комплексами вертикальная структура меняется, напри-
мер под влиянием суховеев, пыльных бурь, наводнений, ураганов
и т. д. Так, пыльные бури меняют структуру и мощность комплек-
сов в местах своего зарождения, а также на территориях, где
они проходят и где прекращают свою деятельность, на послед-
них участках обычно откладываются наносы.
Вертикальная структура комплексов нарушается хозяйствен-
ной деятельностью человека. Изменение структуры происходит
и в крупных и в мелких комплексах, но все же коренные изме-
нения пока претерпевают в основном мелкие. В крупных комп-
лексах, таких, как Русская, Западно-Сибирская равнины, Боль-
шой Кавказ и другие, претерпевают изменения только отдельные
участки их территорий. Под влиянием деятельности человека
прежде всего меняется растительность, почвы, сток, иногда
рельеф. Во многих комплексах естественная растительность за-
менена культурной почти на всей площади, например Кубано-
Приазовской низменности. В структуре многих комплексов поми-
мо растительности изменяются свойства почв, особенно при оро-
шении и осушении. В ряде комплексов меняется густота расчле-
нения поверхности, преимущественно в сторону увеличения при
строительстве оросительных и осушительных каналов. Так, в дельте
Терека густота эрозионного расчленения 0,09 км/км2, густота
оросительных каналов 0,4 км! км2. Во многих комплексах ме-
няется сток или в сторону уменьшения, или в сторону увеличе-
ния. Поверхностный сток уменьшен в Приморской низменности
Дагестана, так как в предгорной части воды рек разбираются на
орошение. В то же время ранее безводные и маловодные пустын-
ные подгорные равнины Средней Азии получили новые источники
воды в результате сооружения оросительных каналов. В комп-
лексах, где располагаются города с крупными промышленными
предприятиями, частично меняются состав атмосферы и микро-
климат.
Одновременно важно обратить внимание на то, что сейчас
есть значительные площади различных территорий, где верти-
кальная структура комплексов претерпела коренные изменения и
созданы совершенно новые комплексы, отличные от ранее сущест-
вовавших. Например, водохранилища, где наземные комплексы
превращены в водные, карьеры открытых разработок полезных
ископаемых, многочисленные терриконы в районах добычи ка-
менного угля.
2. Горизонтальная (плановая) структура физико-географиче-
ских комплексов. Горизонтальная структура — это сложная си-
стема физико-географических комплексов одного и разных таксо-
номических рангов. Она различна по сложности на разных тер-
риториях.
39
Для понимания сложной горизонтальной структуры комплек-
сов рассмотрим графические таблицы, составленные на основе
карт физико-географического районирования одного и разного
Рис. 5. Горизонтальная структура индивидуальных физико-географических
комплексов: IV и др. — зоны (зональные обл.); 6 и др. — провинции
масштабов. Если сравнить структуру двух равнинных и двух
горных стран, закартированных в одном и том же масштабе, то
можно заметить, что горизонтальная структура их различна.
40
На Русской равнине выделяется шесть зон, а в них 54 провин-
ции, на Западно-Сибирской равнине — пять зон и 20 провинций,
причем в последней выявлена лесо-болотная зона, которая отсут-
Рис. 6. Горизонтальная структура индивидуальных физико-географиче-
ских комплексов: XVIII и др. — горные области; 83 и др. провинции
ствует на Русской равнине. На значительно меньшей площади
в Крымско-Кавказской горной стране различается шесть областей
и 15 провинций, в Среднеазиатской горной стране — четыре об-
ласти и 19 провинций (рис. 5, 6).
41
В более крупном масштабе сравним горизонтальную струк-
туру провинций Терско-Кумской и Горного Дагестана. Из рис. 7
видно, что структура их округов и районов довольно близка.
Однако надо иметь в виду, что Терско-Кумская провинция имеет
площадь в два раза большую, чем Горно-Дагестанская. Отсюда
Рис. 7. Горизонтальная структура индивидуальных физико-географиче-
ских комплексов: I и др. — округа; 1—7 — районы
следует, что горизонтальная структура первой провинции проще,
чем второй.
Исследования в более крупном масштабе в Западной высо-
когорной провинции Большого Кавказа в районе Приэльбрусья
позволили выяснить сложность и различие горизонтальной струк-
туры на двух небольших по площади участках. Сложной гори-
зонтальной структурой здесь характеризуется горно-луговой суб-
42
альпийский пояс, причем его структура сложнее на южном склоне
Эльбруса, чем на Чегете. -
Сопоставление разных территорий на карте физико-географи-
ческого районирования СССР Ml: 10 000 000 (1967) показывает,
что горизонтальная структура несколько сложнее в горных стра-
нах, что, видимо, обусловлено повышенной интенсивностью ряда
природных процессов, например гравитационных, физического
выветривания, стока, а также сложным геоморфологическим
строением, большими амплитудами высот, обусловленных интен-
сивными тектоническими процессами.
Несмотря на то что при физико-географическом районирова-
нии выявляются физико-географические комплексы на определен-
ных территориях, пока мало уделяется внимания исследованию
сложности горизонтальных структур. Не поставлен такой важный
вопрос: имеются ли какие-либо закономерности горизонтальных
структур в физико-географических комплексах разных террито-
рий. В общих чертах можно отметить, что сложная горизонталь-
ная структура, например, провинций Русской равнины, возможно,
обусловлена более сложным рельефом, который играет сущест-
венную роль в дифференциации комплексов. На Западно-Сибир-
ской равнине сложность горизонтальной структуры при равнин-
ности рельефа, видимо, обязана повышенному грунтовому увлаж-
нению. В пределах Терско-Кумской низменности при однород-
ных климатических условиях сложность горизонтальной струк-
туры комплексов связана с литологическим составом пород, фор-
мами рельефа, глубиной залегания и засоленностью грунтовых
вод. Отсюда видно, что причины сложности горизонтальной струк-
туры комплексов в разных случаях различны.
Горизонтальная структура, характерная и для типологиче-
ских комплексов, не имеет принципиальных отличий от структуры
индивидуальных (рассмотренных выше) комплексов, она также
неоднородна и имеет разную сложность.
Нами выяснялись причины неоднородности горизонтальной
структуры типологических комплексов на примере высокогорной
территории Приэльбрусья (рис. 8, 9). На сложность горизонталь-
ной структуры физико-географических комплексов оказывают
влияние климатические условия: с поднятием вверх понижаются
температуры и увеличивается количество осадков, в результате
изменяются растительность, сток, почвообразование, разрушаются
горные породы, образуются экзогенные формы рельефа. Измене-
ние. самих климатических условий обусловлено прежде всего тек-
тоническими процессами, которые способствовали поднятию гор-
ной системы на большую высоту, а также положением горной
системы по широте и долготе, удаленностью от крупных морских
бассейнов и др.
Заметна роль форм рельефа. Ложбины, конусы выноса, ска-
лы, крутые или пологие склоны усложняют горизонтальную струк-
туру. В верхней части склонов структуру усложняют процессы фи-
43
Г 0 PHO - ЛУГОВОЙ
тип ландшафта
горно - луговой
АЛЬПИЙСКИЙ
подтип ландшафта
группа ландшафта
НА КРИСТАЛЛИ-
ЧЕСКИХ СЛАНЦАХ
ГОРНО - луговой
АЛЬПИЙСКИ Й
микроланд-
ШЗфТЫ
НА КРИСТАЛЛИ-
ЧЕСКИХ СЛАНЦАХ
Рис. 8. Горизонтальная структура типологических комплексов северного
склона массива Чегет (имеются в виду ареалы ландшафтов соответст-
вующего таксономического ранга)
зического выветривания, особенно морозного, и солифлюкционные
процессы. Разная крутизна склонов и наличие трещин в породах
обусловливают гравитационное перемещение наносов в нижеле-
жащие участки склонов, накопление рыхлых наносов разной мощ-
ности и механического состава. В результате на разных формах
л а м д ш а фгд
ла ндшасртд
ландшафтов
д ландшасртов
Рис. 9. Горизонтальная структура типологических комплексов южного
склона Эльбруса
рельефа образуются определенные виды почв и растительные ас-
социации, наблюдается неодинаковое увлажнение грунтов и почв.
Отсюда неоднородность и сложность горизонтальной структуры.
Сложность горизонтальной структуры типологических физико-
географических комплексов при близких климатических условиях
обусловлена также неоднородностью литологического состава и
происхождения пород. На южном склоне Эльбруса структура
сложнее, чем на северном склоне Чегета. Эльбрус сложен кристал-
45
лическими сланцами, гранитами, вулканическими породами — ан-
дезито-дацитами, туфо-брекчиями, которые по-разному реагируют
на экзогенные процессы. На усложнение структуры комплексов
в Приэльбрусье оказало влияние современное оледенение: на раз-
ных высотных уровнях образовались моренные гряды. На рельеф
и растительность влияют также современные сели, снежные лави-
ны и т. д..
Многие отмеченные причины, обусловливающие сложность го-
ризонтальной структуры, свойственны горным территориям во-
обще.
Еще один пример. В пределах Терско-Кумской низменности
нами были закартированы на четырех почти одинаковой площади
участках в одном масштабе типологические физико-географические
комплексы, горизонтальная структура которых неодинакова, что
хорошо видно на рис. 10.
В пределах Терско-Кумской низменности различаются два ти-
па комплексов — полупустынный и дельтовый. Внутри этих типов
структура разная. Сложнее структура для районов Терекли-Мек-
теб и Кизляра, проще в районе озер Большого и Малого Маныча.
Причем на структуру в районе Кизляра больше оказывают влия-
ние повышенное грунтовое увлажнение, глубина залегания и за-
соление грунтовых вод, в районе Терекли-Мектеб — литологиче-
ский состав пород, микроформы, эоловые процессы и глубина за-
легания грунтовых вод, в районе озер Большой и Малый Маныч—
засоление слагающих пород и солончаковые процессы.
Горизонтальная структура меняется не только под влиянием
природных процессов, но и под влиянием хозяйственной деятель-
ности человека. Однако хозяйственная деятельность человека воз-
действует пока лишь на часть территории того или иного комплек-
са и в целом редко нарушает вею горизонтальную структуру одно-
го, особенно крупного, комплекса или ряда комплексов. Так, на
предгорных равнинах Средней Азии созданы окультуренные оази-
сы со своими природными условиями, отличающимися от приро-
ды прилегающих пустынь, которые усложнили горизонтальную
структуру естественного, ранее существовавшего комплекса. В то
же время распашка Кубано-Приазовской низменности на 90% пло-
щади практически не изменила горизонтальной структуры этого
округа. Имеются примеры и существенного, даже коренного изме-
нения горизонтальной структуры комплексов, например при соз-
дании водного комплекса на месте ряда физико-географических
комплексов разных таксономических рангов, т. е. затопляются фи-
зико-географические районы или части провинций (водохранилища
на Волге, Цимлянское и т. д.).
Следует заметить, что на разных территориях устойчивость
структур комплексов неодинакова. В горах более устойчивы струк-
туры лесных комплексов, чем нивальных и горно-луговых комп-
лексов, где более интенсивно протекают процессы физического
выветривания и денудации под воздействием гравитационных про-
46
Рис. 10. Горизонтальная структура типологических комплексов Терско-Кумской низменности
цессов. В горно-лесных комплексах меньшие колебания темпера-
тур в течение года и суток, склоны хорошо закреплены раститель-
ностью, поэтому менее интенсивны процессы выветривания, стока
и сноса.
При анализе горизонтальной и вертикальной структур физи-
ко-географических комплексов необходимо иметь в виду, что эти
структуры тесно связаны между собой.
Природные процессы и хозяйственная деятельность человека
формируются и изменяют структуру комплексов. Оба этих факто-
ра действуют по-разному. Под их- воздействием прежде всего на-
рушается вертикальная структура комплекса, изменение которой
не всегда приводит к перестройке горизонтальной структуры. Кро-
ме этого наблюдается, с одной стороны, усложнение, а с другой —
упрощение структур комплекса. Современные природные процес-
сы в большинстве случаев не меняют структур на всей площади
физико-географических комплексов высокого ранга (например,
стран, зон). Их влияние чаще сказывается на комплексах низко-
го ранга (район, подрайон), так как многие современные процес-
сы, нарушающие структуры, проявляются локально. Особенно
ярко это выражено в горах. Например, при прохождении селей
горизонтальная и вертикальная структуры комплексов нарушают-
ся от высокогорных до низкогорных комплексов.
На сложность и разнообразие структур крупных физико-гео-
графических комплексов оказывают влияние прежде всего плане-
тарные природные процессы. Структура комплексов низкого ран-
га изменяется в разных частях Земли под влиянием неодинако-
вых процессов, преимущественно местных, но часто общих для
отдельных крупных территорий. Например, в горах усиливается
роль высоты над уровнем моря, экспозиции, крутизны склонов,
глубины расчленения, гравитационных процессов, физического вы-
ветривания и т. д., но эти факторы по-разному проявляются в
различных горных системах и даже в одной горной системе.
На низменных территориях с полупустынными и пустынными
природными условиями при однородности климата, особенно при
недостатке атмосферной влаги, в формировании структур комплек-
сов усиливается роль литологического состава пород, грунтового
увлажнения и засоления грунтовых вод.
3. Горизонтально-ландшафтная структура региональных фи-
зико-географических комплексов. Этот вид структуры свойствен
только индивидуальным комплексам, которые в последние годы
выявляются по сочетанию или преобладанию тех или иных типоло-
гических комплексов, называемых в большинстве случаев на кар-
тах ландшафтами. Структура индивидуальных комплексов выра-
жается в сочетании разных ландшафтов (в типологическом пони-
мании) и их площадной распространенности (рис. 11). Прежде
чем районировать ту или иную территорию часто составляют кар-
ту типов комплексов — ландшафтов, а затем выявляют региональ-
48
ные (индивидуальные) физико-географические комплексы разного
таксономического ранга.
Горизонтально-ландшафтная структура, как и предыдущие
виды структур, имеет различную сложность и неоднородна на раз-
Рис. 11. Ландшафтная структура Ачикулак-Мектебского района.
Легенда
Тип ландшафта — полупустынный.
Подтип ландшафта полупустынный умеренного пояса: I группа — грядово-бугристая
песчаная полупустыня: 1 вид — песчаный грядово-бугристый из ннжнехвалынских морских
наносов, с каштановыми почвами и разиотравио-злаково-кохневой растительностью; II груп-
па — грядово-барханиая, грядово-бугрнстая песчаная полупустыня; 2 вид — грядово-бар-
ханный, грядово-бугристый из ннжнехвалынских морских н аллювиальных песков, с пес-
чаными почвами, разнотравно-злаковой и кустарниковой растительностью; 3 вид — бархан-
но-грядовые нижнехвалынские морские пески, подвижные с разреженным травостоем;
III — группа — супесчано-суглинистая и песчаная полупустыня; 4 вид — холмисто-запа-
диииая равнина, сложенная верхиехвалыискими аллювиальными наносами, с каштановыми
почвами, разнотравно-злаковой растительностью; 5 вид — грядово-бугристые пески и су-
глинистые равнины нижнехвалынского возраста, с каштановыми почвами, полынио-кохие-
во-злаковой растительностью; 6 вид — пологохолмистая равнина нз иижиехвалыискнх
аллювиальных песков, с каштановыми почвами, злаково-полыниой растительностью; IV груп-
па — грядово-холмистая песчаная полупустыня; 7 вид - грядово-холмистые пески ниж-
нехвалынские аллювиальные, подвижные, с песчаиами почвами, кохиево-полыииой расти-
тельностью
ных территориях. Эта неоднородность выражается как в сочета-
нии разных ландшафтов, так и в их площадном распространении.
Горизонтально-ландшафтную структуру можно показать на ряде
4 Зак. 52
49
примеров. Так, в Тянь-Шане ландшафты в пространственном рас-
пределении прежде всего подчиняются высотной зональности, а
структура высотной зональности ландшафтов в горах сложная и
неодинаковая на склонах разных горных хребтов. В Чаткальском
хребте выделяется шесть высотных зон — полупустынная, степ-
ная, лугово-степная, лесо-лугово-степная, луговая и гляциально-
нивальная. Во Внутреннем Тянь-Шане в Аксайском районе выра-
жено пять зон — полупустынная, лугово-степная, луговая, тунд-
ровая и гляциально-нивальная. Наблюдается и неодинаковое со-
отношение площадей одинаковых и разных ландшафтов. Так, в
хр. Терскей-Алатау наибольшие площади занимают ландшафты
гляциально-нивальный — 39,7% и высокогорный луговой —
27,0%, но невелики площади лугово-степного — 7,7 и степного —
7,5%. В Кунгей-Алатау высокогорный луговой и лугово-степной
ландшафт занимает 65% площади, а лугово-степной с кустарни-
ками среднегорий — 22,3%. В Киргизском хребте степным ланд-
шафтам принадлежит 3(^6% площади.
Различия горизонтальной ландшафтной структуры для регио-
нальных физико-географических комплексов можно показать пу-
тем расчета энтропии:
Я = — log
которая является информационной мерой разнообразия. Были оп-
ределены цифровые величины сложности ландшафтной структуры,
рассчитанные на всю площадь и на один квадратный километр от-
дельных хребтов Тянь-Шаня. При расчете энтропии учитывались
одни и те же подтипы ландшафтов и соотношение их площадей.
Определение энтропии позволило показать в цифровых величинах
неоднородность ландшафтной структуры ряда хребтов.
Хребты Н на всю площадь И на 1 кмг
Киргизский 3,51 1,61
Терскей-Алатау 3,09 1,47
Кунгей-Алатау 1,46 0,60
Кокшаалтау 2,23 2,31
Атбаши 0,66 0,66
Акшийрак 0,40 0,80
Джетымбель 0,30 1,11
Боркалдой 0,16 2,66
Из приведенных данных видно, что сложная ландшафтная
структура при расчете энтропии на всю площадь характерна для
хребтов Киргизского и Терскей-Алатау, на 1 км2 более сложная
структура свойственна хребтам Боркалдой и Кокшаалтау, т. е.
здесь на небольшой площади наблюдается сложное сочетание
ландшафтов. Неоднородность горизонтальной ландшафтной струк-
50
туры в горных условиях, видимо, обусловлена прежде всего геог-
рафическим положением хребтов, экспозицией склонов и значи-
тельными амплитудами высот.
Интересное исследование провели Л. И. Ивашутина и
В. А. Николаев (1969) по определению горизонтально-ландшафт-
ной структуры для физико-географических регионов Северного
Казахстана. На основе ландшафтной карты с помощью картогра-
фо-статистического метода они определили в цифровых величинах
сложность ландшафтной структуры физико-географических про-
винций и районов. Для них определялись коэффициент ландшафт-
ной раздробленности
. М • 100%
Р
и коэффициент ландшафтной неоднородности
—1 /=п
где М— средняя взвешенная площадь ландшафтного контура в
£
районе, Р — общая площадь района, т = ———, , S — пло-
100%
п
щадь отдельной генетической группы ландшафтов в районе, в про-
центах, п — число генетических групп ландшафтов, С„ — число со-
четаний из количества по два.
Коэффициент ландшафтной раздробленности показывает сред-
ний размер площади индивидуальных ландшафтов в процентах от
общей площади физико-географического района. Коэффициент
ландшафтной неоднородности отражает как степень сложности
набора (спектра) ' различных видов и групп ландшафтов, состав-
ляющих структуру района, так и соотношения их площадей.
Коэффициент ландшафтной раздробленности в районах и
провинциях колеблется. Так, в Прииртышской провинции, где
выделено девять районов, коэффициент изменяется в разных рай-
онах от 3 до 32, для всей провинции равен 1,3%. В Кокчетавской
провинции в девяти районах этот коэффициент колеблется от 3
до 7, для провинции равен 0,5%.
Коэффициент ландшафтной неоднородности в районах Приир-
тышской провинции изменяется от 0,25 до 0,71, для провинции ра-
вен 0,82. В Кокчетавской провинции этот коэффициент равен
0,77, в ее районах — от 0,38 до 0,86.
Рассчитанные коэффициенты показывают, что ландшафтная
раздробленность выше в районах и ниже в провинциях, а ланд-
шафтная неоднородность, наоборот, выше в провинциях и ниже в
районах. Авторы указывают причины таких различий. Изменчи-
4*
51
вость ландшафтной раздробленности обусловлена геолого-геомор-
фологическими и на отдельных участках гидрологическими усло-
виями. Коэффициент ландшафтной неоднородности изменяется
под влиянием эрозионно-тектонической расчлененности рельефа,
состава пород и степени дренированности.
В связи с развитием комплексов в их структуре можно обна-
ружить реликтовые и прогрессивные элементы, на наличие которых
впервые указал Б. Б. Полынов. Реликтовые — это элементы, кото-
рые сохранились от предыдущих эпох развития комплексов. Они
позволяют установить историю развития комплексов, некоторые
современные особенности и тенденцию изменения природы. Так,
наличие вечнозеленых растений, например лавровишни, самшита,
в колхидских лесах свидетельствует о более теплых и влажных
условиях природы в более древние эпохи и об изменении их в сто-
рону большей континентальности. В восточной части северного
склона Большого Кавказа в континентальных природных услови-
ях местами сохранилось южное более влаголюбивое растение —
азалея, которая также — реликт природных условий прошлого.
Прогрессивные элементы — это новые, современные, появляю-
щиеся на тех или иных территориях. Они помогают предвидеть, в
каком направлении могут идти изменения, и имеют различное зна-
чение для практической деятельности человека. Отступание ледни-
ков в горах приводит к уменьшению запасов твердой влаги, необ-
ходимой для питания рек, что ведет к уменьшению стока. В райо-
нах орошения, ранее не засоленных, появляются значительные уча-
стки засоленных почв. Оба эти явления отрицательны.
При исследовании комплексов, особенно в полевых условиях,
необходимо обращать внимание на такого рода элементы, которые
позволяют сделать ряд интересных и важных выводов.
СВЯЗИ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
В последнее десятилетие в результате исследований по физи-
ко-географическому районированию поставлена задача познания
связей между компонентами комплекса и между комплексами.
Особое внимание уделяется выяснению связей, которые могут быть
выражены с помощью количественных показателей, с использова-
нием методов математической статистики.
Вопрос о связях комплексов поставлен как в теоретическом
плане, так и в практическом — рассмотрение связей на конкрет-
ных территориях. Следует отметить, что исследований такого рода
пока очень мало. Наибольший интерес в этом плане представляют
исследования, проводимые под руководством В. С. Преображен-
ского в Институте географии АН СССР и в Институте географии
Сибири и Дальнего Востока СО АН СССР под руководством
В. Б. Сочавы. Начаты также исследования и на Марткопском ста-
ционаре географического факультета Тбилисского университета.
52
По выяснению связей в комплексах ведутся работы немецкими
географами (Р. Мартенс, Э. Нэф).
Исследования по данной проблеме идут в двух направлениях:
2
Рис. 12. Группа моносистемных моделей, где система рассматривается
как состоящая из ряда взаимодействующих компонентов, т. е. атмо-
сферы, растительности, вод, почв и т. д. (по В. С. Преображенскому)
1 — компоненты; 2 — направление связей между компонентами
Связи между компонентами комплексов называют «моноси-
стемной моделью» (Преображенский) или «вертикальной струк-
турой» (Нэф), или «динамическими связями» (Нэф, Сочава).
Э. Нэф среди динамических связей различает нейтральные, коррес-
пондирующие, когда динамические влияния идут в одном направ-
лении, и конкурирующие, когда динамические влияния идут в про-
тивоположном направлении.
Связи между физико-географическими комплексами называ-
ют «полисистемной моделью» (Преображенский) или «хорологи-
ческой системой» (Нэф).
53
Физико-географическим комплексам, являющимся сложными
системами, свойственны два вида связей; 1) вертикальные — это
связи между компонентами физико-географического комплекса и
2) горизонтальные — это связи между физико-географическими
комплексами одного и разного таксономического ранга.
Рис. 13. Связи между элементами комплексов Северо-Восточного
Кавказа:
а — изменение суммы температур выше 10° от высоты; б — изменение
осадков с высотой; в — изменение густоты речной сети от высоты; г <—
изменение урожайности трав от высоты
1. Вертикальные связи физико-географических комплексов.
В. С. Преображенский составил моносистемную модель (рис. 12),
на которой показана система связей между взаимодействующими
компонентами (вода, воздух, земная кора и биокомпоненты). По
мнению Преображенского, эта модель отражает представление о
непрерывности развития комплекса.
В Институте географии Сибири и Дальнего Востока коллек-
тивом авторов связи между компонентами выявляются методом
54
дисперсионного анализа и показываются через уравнения регрессии
отдельных элементов компонентов. Например, для одного комплек-
са приводится такое уравнение: y = 363xi—96,16х5—5,708xiX4+
+0,25хзХ5—0,356хзХ8+0,11Х4Х5, где Xi — влажность почвы,
х3 — влажность почвы в начале вегетации, х4 — высота площадки
над уровнем моря, Х5 — мощность гумусового горизонта, Xg—мак-
симальная высота травостоя. Кроме этих показателей использова-
лись и другие. В результате расчетов выяснилось, что на продук-
тивность комплекса оказывает большее воздействие радиация и
влажность почв. В этих исследованиях ставится задача построе-
ния динамических моделей (структур связей) на основе уравнений
регрессии многих компонентов и их элементов для разных физико-
географических комплексов.
.Интересное исследование провел Р. Мартенс (R. Martens,
1968), который на примере одного ландшафта Субапеннин выявил
связи между элементами и компонентами комплекса на основе рас-
четов коэффициентов корреляции и составил структурный план
ландшафта.
Нами выявлялись связи в комплексах на примере Северо-Вос-
точного Кавказа^ Так, с использованием количественных показа-
телей выяснялось влияние высоты над уровнем моря на ряд эле-
ментов комплексов путем построения графиков (рис. 13). Подоб-
ные графики показали, что на Северо-Восточном Кавказе с возрас-
танием высоты увеличивается крутизна склонов, густота расчлене-
ния, но с определенного высотного уровня уменьшается глубина
расчленения, достигающая наибольшей величины в среднегорных
комплексах, кроме того, прямое воздействие высоты на изменение
элементов комплекса часто проявляется нечетко.
На примере Северо-Восточного Кавказа выяснялись также
связи путем расчета парного коэффициента корреляции для всей
территории и отдельно для горной и равнинной частей. Расчет
коэффициентов корреляции велся только на элементы, которые
имели сквозные числовые величины для всех физико-географиче-
ских районов этой территории (рис. 14, 15). При показе связей
учитывались не только сильные связи (выше 0,75), но и средние
(0,5) и слабые (ниже 0,5), Такой подход позволяет выяснить как
сильные, так и слабые связи между элементами. С одной стороны,
из рисунков видно, что характер связей в целом различен на
всей территории Северо-Восточного Кавказа, на равнинной и гор-
ной. Теснота связей между элементами комплекса неодинакова.
Связи элементов комплекса свидетельствуют о том, что на них
оказывают влияние процессы, которые пока еще нам не ясны.
С другой стороны, из этого даже небольшого количества показате-
лей на основе анализа связей можно сделать предварительное за-
ключение о том, что на особенности природы физико-географиче-
ских комплексов оказывают влияние высота над уровнем моря,
гидротермический коэффициент и осадки, но в сочетании с другими
элементами комплексов.
55
2. Горизонтальные связи физико-географических комплексов.
Теоретическая схема связей между физико-географическими ком-
плексами (рис. 16) предложена В. С. Преображенским (1967) и
названа «полисистемной моделью», в которой взаимодействуют
подсистемы, т. е. структуры низшего порядка. Преображенский
Рис. 14. Схема связей Северо-Восточного Кавказа. Влияние одного элемента
на другие:
а, — для всей территории; б — для равнины; в — для гор. Степень связи: 1 — сильная
(гху=>0,75); 2 — средняя (гху =0.5—0,75); 3 — слабая (гху = <0,5). Н — высота, R—-
осадки, К — гидротермический коэффициент, М—модуль стока (л!сек с км2), I —
среднегодовой сток {мм,}, Р — гумус'. в почве (%), Т — урожайность трав (ц/ect), Э —гу-
стота эрозионного расчленения (к-и/кмй) (
считает, что данная система подчеркивает прерывность и мозаич-
ность комплексов. Кроме того, указывается, что эта система
взаимодействует через отдельные компоненты.
Характер горизонтальных связей физико-географических ком-
плексов можно показать на примере крупномасштабных иссле-
дований в Приэльбрусье. Причем выяснение связей пока проведе-
но по качественным признакам: составлены две схемы горизон-
тальных связей — на северный склон Чегета и южный склон
Эльбруса (рис. 17,18). Если сравнить две эти схемы со схемами гори-
зонтальной структуры на эти же участки (см. рис. 8, 9), то можно
56
застить существенные различия. Кроме того, хорошо видны раз-
личия горизонтальных связей между комплексами Чегета и Эльб-
руса. На северном склоне Чегета четко прослеживается две «по-
лосы» связей, на южном склоне Эльбруса — как бы три «полосы»
связей, причем широкая — междуречье Малого Азау и Гарабаши,
R "
j
Рис. 15. Схема связей Северо-Восточного Кавказа. Влияние нескольких элемен-
тов на один элемент (см. легенду рис. 14)
где комплексы имеют прямую связь сверху вниз. Несколько иная
связь наблюдается между комплексами конуса выноса Гарабаши
(XXIV). Здесь многие комплексы связаны с комплексами, лежа-
щими выше на склонах, но часто не имеют четкой связи между со-
бой. Внутри конуса выноса связь, возможно, нарушена изменени-
ем направления поверхностного и подземного стоков.
Между комплексами Чегета и Эльбруса прямой связи не
наблюдается. Эти связи должны были проявиться в долине Бакса-
на, но р. Баксан выступает как бы границей между ними. В долине
Баксана комплексы правобережья имеют прямые связи с комплек-
сами Чегета, а левобережья — с комплексами Эльбруса.
Можно привести также примеры горизонтальных связей
между крупными комплексами. Так, прямая горизонтальная связь
осуществляется между Западной высокогорной провинцией и Кол-
хидской провинцией Большого Кавказа и областью Колхидской
низменности — это как бы одна «полоса» связей. Другая «поло-
са» связей характерна для Восточной высокогорной провинции,
Кахети-Шекинской провинции Большого Кавказа с Кура-Арак-
синской провинцией.
57
Рассмотрение горизонтальных связей между комплексами/на
примере Эльбруса и Чегета позволяет выявить некоторые законо-
мерности, которые свойственны, по нашему мнению, и другим гор-
ным территориям Кавказа, Тянь-Шаня и т. д. В горных странах
Рис. 16. Группа полисистемных моделей ранга п+1, п+2; отсчет
ведется «сверху», от единиц первого ранга географической среды
(по В. С. Преображенскому).
1 — комплексы ранга п+1; 2 — комплексы ранга п+2;
3 — внутренние связи между комплексами ранга п +1;
4 — внутренние связи между комплексамJ ранга п+2;
5 — внешние связи
горизонтальные связи комплексов на разных участках осуществля-
ются неодинаково, хотя все комплексы связаны и образуют еди-
ное целое. В горах связь между комплексами направлена от вер-
шин к подножию склонов, и главными связующими звеньями явля-
ются гравитация, сток и воздушные массы. Прямую связь
имеют высотные ландшафтные зоны и физико-географи-
ческие регионы, располагающиеся на одном хребте и на склонах
одной экспозиции. На удаленных друг от друга хребтах высотные
зоны и комплексы других рангов прямых связей не имеют. Так,
58
степная зона Киргизского хребта не имеет прямой связи со степ-
ной зоной Кунгей-Алатау. Также отсутствуют прямые связи ком-
плексов двух противоположных склонов двух хребтов, например
северного склона Терскей-Алатау и южного склона Кунгей-Ала-
Рис. 17. Схема ландшафтных связей северного склона массива Чегет:
I, II — вид ландшафта, 1, 2 — микролаидшафты
тау, а также комплексов одного хребта, но разной экспозиции.
Связь между физико-географическими комплексами на одном
склоне, но удаленными друг от друга, осуществляется преиму-
щественно движущимися воздушными массами.
При рассмотрении горизонтальных и вертикальных связей
комплексов естественно встает вопрос, а зачем все это нужно?
59
Хотя вопрос о связях очень сложный и еще не разработанный, од-
нако он имеет важное научное и практическое значение. Исследо-
вание связей между компонентами комплексов позволяет более
конкретно выявить, какие компоненты на той или иной территории
существенно влияют на формирование и дифференциацию комп-
Рис. 18. Схема ландшафтных связей южного склона Эльбруса:
I, II — вид ландшафта, 1, 2 — микроландшафты
лексов, тем более, что установлена неравнозначность разных ком-
понентов и их влияния на комплексы. В книге «Топология степных
геосистем» (1970) подчеркивается необходимость создания множе-
ства моделей геосистем разных порядков, так как «значимость ком-
понентов геосистем (особенно функциональная) в различных ти-
пах природной среды неодинакова» (стр. 155). По связям компо-
нентов, выявленным для комплексов, можно объединить комплек-
сы низких рангов в более крупные таксономические единицы по
однородности. По характеру связей можно выявить степень одно-
родности и разнородности физико-географических комплексов.
60
Выяснение горизонтальных связей комплексов помогает ус-
тановить характер и направленность связей, взаимовлияние комп-
лексов, основные процессы формирования.
Знание связей позволяет предвидеть изменения комплексов,
если один или несколько компонентов, один или несколько комп-
лексов, особенно близко расположенных друг к другу, начнут на-
рушаться под влиянием природных процессов или хозяйственной
деятельности человека.
При интенсивном освоении и использовании природных ресур-
сов и преобразовании природы на больших территориях особенно
важно уделить внимание исследованию тесноты связей. Недоста-
точное знание связей приводит часто к нарушению и ухудшению
природных условий комплексов. Таких примеров можно привести
много. Так, недоучет связей в комплексах привел к значительному
засолению почв на территории, прилегающей к Каракумскому ка-
налу. Если несколько комплексов тесно и довольно прочно связаны
между собой, то нарушение одного комплекса может привести к
нарушению соседнего комплекса. Особенно надо быть осторожным
при освоении горных комплексов. Если существенно нарушить
комплексы верхней части горного склона, то это приведет к на-
рушению комплексов, лежащих ниже.
В целом знание связей поможет правильнее и целесообразнее
планировать хозяйственные мероприятия, а в случае необходимо-
сти использования того или иного физико-географического комп-
лекса предусмотреть конкретные мероприятия, предохраняющие
нарушение данного комплекса и соседних с ним.
Надо отметить в заключенйе, что вопрос о структурах физи-
ко-географических комплексов и связях комплексов — это целина,
которая требует глубоких исследований не только отдельными
учеными, а целыми коллективами географов. При исследовании
структур комплексов встает много нерешенных вопросов. Необхо-
димо на примерах конкретных территорий с использованием каче-
ственных и количественных показателей выяснить структуры фи-
зико-географических комплексов одного и разного рангов, уста-
новить закономерности сходства и различий структур на разных
территориях. Важно найти причины разнообразия структур ком-
плексов. Большое значение приобретает решение вопроса о том,
каким образом возникает сложное из простого, каковы закономер-
ности этого возникновения, как создаются новые качества в
результате прогрессирующего усложнения, связанного с переходом
к новым, более высоким уровням организации.
При исследовании различных структур физико-географичес-
ких комплексов следует обратить особое внимание на изменение
структур под влиянием хозяйственной деятельности человека и
выяснить имеются ли здесь какие-либо закономерности.
Для познания структур физико-географических комплексов,
по нашему мнению, „должны дать определенные результаты ме-
тоды математической статистики, применение которых дает поло-
61
жительные результаты, а также геохимический и геофизический
методы. Геохимический метод важен для определения горизон-
тальных, а геофизический, видимо, — вертикальных связей.
Выводы
1. Физико-географический комплекс — это динамическая си-
стема, ограниченная в пространстве и обладающая диалектическим
единством составляющих ее компонентов.
2. Физико-географические комплексы обладают общими свой-
ствами: разнородностью и относительной однородностью, ярусным
строением, незамкнутостью и динамичностью, непрерывностью и
прерывистостью.
3. Комплексы имеют индивидуальные и типологические черты,
и на этом основании их различают как индивидуальные, или ре-
гиональные, которые являются объектом, изображения на картах
физико-географического районирования, и типологические — яв-
ляющиеся объектом изображения на ландшафтах картах или кар-
тах ландшафтов.
4. Физико-географические комплексы имеют сложную струк-
туру. Различаются: а) вертикальная — ярусное строение комплек-
са, выражающееся в этажном расположении его компонентов;
б) горизонтальная (плановая) — совокупность территориально
подчиненных комплексов одного и разного таксономических ран-
гов; в) горизонтально-ландшафтная — сочетание разных ланд-
шафтов и сочетание их площадей в региональных комплек-
сах.
5. Вертикальная и горизонтальная структуры неодинаковы в
комплексах разных территорий. Их особенности обусловлены при-
родными процессами и хозяйственной деятельностью человека.
6. Физико-географический комплексам свойственны связи,
среди которых различаются вертикальные — связи между ком-
понентами и горизонтальные — связи между комплексами одного
и разного таксономических рангов. Характер связей неодинаков
на разных территориях.
7. Важными вопросами исследования являются: познание
структур и связей комплексов; выяснение их различий на разных
территориях; выявление общих закономерностей и причин неодно-
родности структур; поиски методов, позволяющих установить свя-
зи между компонентами и самими комплексами; создание моделей
комплексов одного и разных таксономических рангов и однотип-
ных комплексов.
ФАКТОРЫ ФОРМИРОВАНИЯ И ОСНОВНЫЕ
ЗАКОНОМЕРНОСТИ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИХ
КОМПЛЕКСОВ
Для того чтобы познать физико-географические комплексы,
их структуры и системы на той или иной территории, необходимо
62
исходить из общих закономерностей развития географической обо-
лочки Земли в целом и отдельных физико-географических комп-
лексов. Знание общих закономерностей необходимо потому, что
они качественно отличаются от закономерностей, которыми обла-
дает каждый физико-географический комплекс и каждый элемент
комплекса в отдельности. Закономерности одного комплекса игра-
ют подчиненную роль по отношению к более сложным закономер-
ностям, свойственным всей системе физико-географических комп-
лексов. Свойства или законы, присущие комплексам как целому и
природе вообще, нельзя сводить к простым суммам свойств и за-
конов, относящихся к их основным элементам, взятым в отдель-
ности.
В настоящее время установлен ряд основных общих географи-
ческих закономерностей формирования и развития природы в це-
лом и физико-географических комплексов в частности. Эти основ-
ные закономерности часто называют географическими законами
(Калесник, 1967, 1970). Однако некоторые географы, например
Д. Л. Арманд, не соглашаются с существованием географических
законов. Арманд пишет: «...строго говоря, не существует никаких
общих географических законов, и даже знаменитый закон зональ-
ности есть лишь лемма, вытекающая из шарообразности Земли,
ее вращения вокруг Солнца, закона прямого распространения све-
та И тому подобных вещей. И священной задачей географа ста-
новится не открытие, а «закрытие» географических законов, т. е.
сведение их к наиболее простым законам физики» (1968).
Вряд ли можно согласиться с Д. Л. Армандом, что все при-
родные особенности сводятся только к законам физики. Это не-
согласие можно подтвердить интересным высказыванием крупней-
шего астронома В. Амбарцумяна: «Грандиозные успехи современ-
ной физики и ее технических применений привели к соблазну счи-
тать, что новое единство естественнонаучной картины мира может
быть достигнуто на основе фундаментальных законов современной
физики, т. е. вся совокупность известных явлений природы — фи-
зических, астрономических, химических, геологических, биологиче-
ских и т. д., причем как уже известных, так и еще не открытых,
может быть сведена к этим законам.
Несмотря на то что при изучении, например, явлений жизни
методами физики мы имеем дело с обычными физическими про-
цессами, чрезвычайно сложная структура молекул, белков, наслед-
ственного вещества хромосом и клетки в целом определяет ряд
специфических новых качеств живого, которые и изучаются преж-
де всего биологией» (1969). «Весьма важной является проблема
соотношения такого сложного явления, как жизнь, и таких про-
стых (в сравнении с жизнью) явлений, которые исследуются физи-
кой и химией. Известно, что без физических и химических процес-
сов, протекающих в биосистемах, нет и не может быть жизни, и
вместе с тем жизнь не есть простая сумма физических и химиче-
ских явлений» (1971).
63
А. И. Перельман указывает: «Попытка представить все типы
ландшафтов как функцию физического состояния системы... мето-
дологически не состоятельна». «Необходимо учитывать не только
геофизические характеристики, но и реакцию живого вещества на
них» (1970).
Физико-географические комплексы формируются и развивают-
ся под влиянием факторов, прежде всего космических, планетар-
ных и местных. Местные факторы — это как бы преломление кос-
мических и планетарных. Все эти основные факторы тесно друг с
другом связаны. Однако они неодинаковы по своему воздействию
на формирование физико-географических комплексов, что обуслов-
лено длительностью их влияния, различным воздействием на комп-
лексы разных размеров и сложности. Крупные и сложные по своей
структуре комплексы (страны, провинции, зоны) развиваются
под влиянием космических и планетарных факторов, которые, в
свою очередь, довольно значительно изменяются крупными физи-
ко-географическими комплексами. Более мелкие комплексы (рай-
оны, подрайоны) формируются на фоне крупных территориальных
единиц, и они подвержены большему влиянию местных факторов
(литологический состав пород, чрезмерное грунтовое увлажнение,
вечная мерзлота и т. д.).
Необходимое условие существования и развития физико-гео-
графических комплексов — солнечная энергия, благодаря кото-
рой протекают физические, химические и биологические процессы,
жизнедеятельность живых организмов. Поверхность Земли вносит
изменения в распространение солнечной энергии. Большое значение
для формирования комплексов имеют планетарные факторы, ко-
торые связаны с особенностями Земли как планеты, с ее положе-
нием и движением в пространстве, с ее формой, массой и размера-
ми. В результате шарообразности Земли основное общее значение
планетарного фактора заключается в распределении солнечной
энергии, изменяющейся по широте и имеющей зональный харак-
тер. Кроме того, солнечная энергия перераспределяется во време-
ни, т. е. в течение года и суток.
В результате взаимодействия космических и планетарных фак-
торов на земной поверхности наблюдается зональность физико-гео-
графических условий. Но идеальных физико-географических зон,
опоясывающих земной шар, нет. Вследствие влияния местных фак-
торов «внутри зон и подзон количество тепла и влаги и их соот-
ношение изменяются не только с севера на юг, но и в иных направ-
лениях (например, с запада на восток) в связи с изменением ме-
стных условий — прежде всего изменением орографии, литологии,
геологического строения земной поверхности, удаленности от океа-
нов и т. д. В связи с этим проявление закономерностей строения,
динамики и развития каждой данной зоны и отдельных ее терри-
торий получает те или иные особенности» (Григорьев, 1954,
стр. 19).
Под влиянием трех главных факторов основу развития физи-
64
ко-географических комплексов составляют вещественный энерге-
тический и информационный потоки, которые тесно переплетают-
ся. Поэтому выяснение взаимодействия этих потоков важно для
познания сущности физико-географических комплексов.
Выявленные общие географические закономерности развития
природы и физико-географических комплексов обобщены С. В. Ка-
лесником. Рассмотрим ряд общих закономерностей, которые влия-
ют на природу в целом и отражаются на физико-географических
комплексах.
1. Закон целостности географической оболочки Земли. Этот
закон отражает всеобщую связь явлений природы и проявляется
в том, что изменение одного процесса, одного компонента приве-
дет в ходе развития к изменению других. Если участок получает
много тепла и мало влаги длительное время, то он будет иметь
черты жаркой пустыни. Если на нем будет постоянно много тепла
и влаги, то возникнет тропический лес. Если будет прогрессивно
увеличиваться количество влаги в пустыне, то постепенно она пе-
рестанет быть пустыней, так как произойдут изменения и в дру-
гих компонентах и во всей структуре комплекса. Так как геогра-
фическая оболочка состоит из системы физико-географических
комплексов, то изменение одних комплексов и связей между ними
вызовет изменение других комплексов, нарушатся ранее существо-
вавшие связи, особенно между близко расположенными комп-
лексами. Например, в результате селевых явлений на участках их
зарождения одни комплексы сменяются другими. Кроме того, сели
нарушают структуру комплексов на участках их схода.
2. Географической оболочке и всем физико-географическим
комплексам свойствен круговорот вещества и энергии. Причем
постоянно происходит изменение вещества и переход одних видов
энергии в другие, постоянно наблюдается взаимообмен вещества
ц энергии.
Внешние источники энергии — вращение Земли, притяжение
Луны и Солнца — обеспечивают экзогенные процессы, лучистая
энергия Солнца — биологические процессы. Внутренние источники
энергии — радиоактивный распад и гравитационная энергия. Об-
мен вещества и энергии поддерживает генетическое единство жи-
вых организмов и неорганических условий внутри каждого комп-
лекса и между комплексами. Следует отметить, что круговорот
вещества и энергии — незамкнутая система во времени, он всегда
дает новые изменения в этом обмене.
3. Закон ритмики, или цикличности (периодичности). В при-
роде и физико-географических комплексах постоянно происходит
циклическая смена явлений — смена дня и ночи, времен года,
сезонные изменения в процессах и развитии, изменения на боль-
шом историческом отрезке времени. Ритмика обусловливает пов-
торяемость различных процессов и явлений природы во времени.
Важная черта физико-географических комплексов — их необра-
тимый характер. Циклические изменения в них происходят как
5 Зак. 52
65
элемент общего необратимого изменения структуры комплексов.
В результате ритмики комплексы на каждом уровне развития име-
ют свои структурные особенности и закономерности развития.
Структура комплексов изменяется и усложняется в пространстве
и во времени.
Например, на южном склоне Эльбруса выше 2700 м в период
древнего оледенения на месте современных субнивальных и аль-
пийских комплексов существовали нивальные и субнивальные ком-
плексы на грядах и плато и гляциальные в долинах. Во время
излияния лав (голоценового возраста) эти комплексы были унич-
тожены и превращены в вулканические пустыни, которые затем
сменились снова нивальными и субнивальными комплексами, но
иного характера. В настоящее время здесь располагаются субни-
вальные и альпийские комплексы, отличные по многим признакам
от бывших когда-то аналогичных ландшафтов на этом скло-
не.
На склоне ниже 2700 м, который не покрывался ледниками и
вулканическими лавами, смена комплексов была несколько иная.
В эпоху максимального оледенения, когда ледники заполняли
долины и спускались по ним довольно низко, на прилегающих
склонах развивались субнивальные и нивальные комплексы. В пе-
риод отступания ледников и излияния лав в вершинной части здесь,
возможно, были лугово-степные или степные комплексы. Теперь
склон занят субальпийским комплексом.
Г. К. Тушинский установил ритмичность в изменении ледников
и снежности Кавказа за историческое время, т. е. за период с се-
редины первого тысячелетия н. э. по настоящее время. В первом
тысячелетии н. э. был архызский перерыв в оледенении и резкое
уменьшение снежности и увлажненности, в Приэльбрусье — более
теплый и сухой, чем сейчас, климат и верхняя граница горно-лес-
ного комплекса находилась выше. Тушинский высказывает предпо-
ложение, что на вулканическом плато левобережья р. Баксан (иа
высоте более 2600 м) до 1880 г. располагались горно-лесные (хвой-
ные) комплексы, а теперь здесь субальпийские комплексы. На
нижних участках склонов Эльбруса в архызский перерыв были
лугово-степные комплексы, что подтверждается погребенными
черноземными почвами.
4. Зональность (закон зональности). К. К. Марков считает зо-
нальность одной из древнейших основных особенностей природы
земного шара. Зональность обусловлена влиянием космических
факторов, прежде всего солнечной энергии. В результате шарооб-
разности Земли солнечная энергия изменяется по широте и на
земной поверхности наблюдается зональность физико-географиче-
ских комплексов. Комплексы изменяются от экватора к полюсам
и наоборот. Зональность свойственна и суше и океану.
5. Закон азональное™, по С. В. Калеснику (1970). Калесник
азональное™ понимает очень широко. Это закономерность дол-
готно-ландшафтной дифференциации, или секторности. Сектор-
66
ность обусловлена планетарными факторами, которые связаны с
особенностями Земли как планеты, в частности ее строением: на-
личием океанов и материков, положением участков суши по отно-
шению к океану, что определяет адвекцию тепла и влаги. Эти и
многие другие причины вносят существенные изменения в зональ-
ность физико-географических комплексов. «Основное проявление
азональных влияний — секторность географических поясов, «дол-
готная дифференциация» ландшафтных зон, высотная поясность»
(Калесник, 1970). Правильнее, однако, высотную зональность (пояс-
ность) рассматривать как особую закономерность. Наблюдаются
как бы две формы зональности физико-географических комплек-
сов — широтная («горизонтальная») на равнинах и высотная — в
горах (Гвоздецкий и др.). Причем, в горных системах в зависи-
мости от их широтного и долготного положения наблюдаются
разные спектры зональности комплексов. Так, в Саянской физико-
географической области 60% территории занимает таежная вы-
сотная зона, выше — субальпийские кедровники и горно-тундро-
вая зона. В Тянь-Шаньской физико-географической области
зональность иная: полупустынная, горно-степная, лесо-лугово-
степная, высокогорных лугов и луговых степей, гляциально-ни-
вальная зоны. Следует отметить еще азональность в узком смысле,
обусловленную главным образом геолого-геоморфологическими
различиями территорий, в том числе активными неотектонически-
ми движениями.
6. Полярная асимметрия. Эта закономерность была установле-
на К. К. Марковым, который связывает ее с воздействием сил,
развивающихся при вращении Земли вокруг своей оси. Она про-
является в существенных различиях южного и северного полуша-
рий. Южное полушарие — океаническое, здесь меньше суши,
присутствует зона океанических лугов, но отсутствует тундровая
зона. Северное полушарие — материковое.
Асимметрия свойственна не только всей поверхности Земли. Она
ярко проявляется в физико-географических комплексах разных
рангов и на разных территориях, особенно в горных странах. Так,
на юго-западном склоне Большого Кавказа до 1000 м развиты
влажные субтропические лесные комплексы, а на северном склоне
(в западной части) на этих высотах — лесо-степные.
Асимметрия комплексов выражается в разном высотном поло-
жении зон, появлении или исчезновении тех или иных комплексов
на разных хребтах. Например, в хр. Чаткальском на юго-восточ-
ном склоне выражены полупустынная, степная, лесо-лугово-степ-
ная, лугово-степная и гляциально-нивальная зоны. На склоне се-
веро-западной экспозиции выше поднимаются границы степной и
лесо-лугово-степной зон и выпадает высокогорная лугово-степная
зона. Асимметрия комплексов выражена не только на склонах раз-
ной экспозиции одного хребта и в связи с изменением долготы, она
характерна для противоположных склонов параллельно тянущих-
ся хребтов и на склонах разных хребтов одинаковой экспозиции.
Б* 67
Так, высотные зоны комплексов неодинаковы на южном склоне
Кунгей-Алатау и северном склоне Терскей-Алатау. Одни и те же
высотные зоны на северных склонах хребтов Киргизского и Тер-
скей-Алатау располагаются на разных высотах, нижние и верхние
границы зон в Терскей-Алатау смещаются вверх по склону. Асим-
метрия в горах ярче выражена в низкогорье и среднегорье, в вы-
сокогорье она несколько сглаживается. Асимметрия в горах обус-
ловлена иными причинами, чем асимметрия всего земного шара.
В горах играют роль экспозиции двух видов — инсоляционная и
циркуляционная, или ветровая (Мурзаев, 1964), высота над уров-
нем моря и долготное положение горных систем.
' 7. Асинхронность развития (неодновременность развития, или
развитие, не совпадающее во времени). С. В. Калесник эту зако-
номерность предлагает называть «законом гетерохронности раз-
вития». Данная закономерность проявляется в том, что развитие
природы и физико-географических комплексов от места к месту
происходит неодновременно. Так, на одной и той же крупной тер-
ритории в один и тот же год одни реки могут быть многоводными,
другие — маловодными. На основе этой закономерности строятся,
например, единые энергосистемы, позволяющие в среднем регули-
ровать поступление электрической энергии. Сели огромной разру-
шительной силы прошли в 1967 г. в долине Баксана Западной вы-
сокогорной провинции, но селевые явления не проявились в этот
год в Восточной высокогорной провинции Большого Кавказа.
Неодновременность формирования в развитии выражается и
в физико-географических комплексах. Так, зоны полупустынь и
пустынь образовались в палеогене, зоны тайги и тундры — во вто-
рую половину плейстоцена (Калесник, 1970). Влажные субтропи-
ческие природные условия области Колхидской низменности обра-
зовались позднее, чем влажные субтропические условия Колхид-
ской горной провинции Большого Кавказа, хотя они расположены
рядом. Это связано с более поздним образованием суши Колхид-
ской низменности.
В заключении следует подчеркнуть, что при исследовании фи-
зико-географических комплексов необходимо исходить прежде все-
го из общих закономерностей их формирования и развития, но ес-
тественно, учитывать и местные особенности, хотя последние всег-
да обусловлены общими закономерностями развития природы.
Выводы
1. Физико-географические комплексы формируются и развива-
ются под влиянием планетарных, космических и местных факто-
ров, которые тесно друг с другом связаны. Они неодинаково воз-
действуют на комплексы разных рангов. Крупные и сложные ком-
плексы формируются под влиянием планетарных и космических
факторов, которые, в свою очередь, довольно значительно изме-
68
няются. Более мелкие комплексы развиваются на фоне крупных и
подвержены большему влиянию местных факторов.
2. Физико-географическим комплексам свойственны общие за-
кономерности природы: 1) целостность; 2) круговорот вещества и
энергии; 3) ритмичность; 4) зональность; 5) азональность в широ-
ком смысле (по С. В. Калеснику); 6) асинхронность развития.
3. Основные закономерности развития природы проявляются
неодинаково в физико-географических комплексах разного таксо-
номического ранга.
ПРИНЦИПЫ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ
Одним из важнейших аспектов комплексного районирования,
Методологической и научной основой его являются принципы физи-
ко-географического районирования.
Региональные физико-географические единицы формируются
и развиваются под влиянием прежде всего общих закономерностей
природы. Большинство исследователей, проводя физико-географи-
ческое районирование, исходят из общих закономерностей природ-
ных законов — важнейших и необходимых предпосылок при выяв-
лении и изучении физико-географических комплексов. Исследова-
тели в своих построениях основывались на различных принципах,
которые можно классифицировать: зональный, незональный, зо-
нально-незональный (зонально-«провинциальный»), генетический,
принцип комплексности.
1. Зональный принцип лежит в основе физико-географического
районирования Европейской России (Танфильев), Средней Азии
(Аболин), всей территории Советского Союза (Берг), Африки
(Забродская). Сторонники этого принципа исходят из того, что
одна из основных закономерностей географической среды — ее зо-
нальное строение. Впервые закон горизонтальной (широтной) и
вертикальной (высотной) естественноисторической зональности
был открыт В. В. Докучаевым, создавшим учение о зонах природы,
которое в дальнейшем разрабатывалось многими географами, осо-
бенно Л. С. Бергом и А. А. Григорьевым. Григорьев пишет; «За-
кон географической зональности лежит в основе закономерностей
дифференциации географической оболочки земного шара на от-
дельные природные территории, обладающие специфическими при-
родными особенностями, закономерно изменяющимися от зоны к
зоне в зависймости от их географического положения на поверх-
ности нашей планеты» (1957)'.
Зональные изменения географических территориальных единиц
обусловлены формой Земли (ее шарообразностью), положением ее
относительно Солнца, в результате чего зонально распределяется
солнечная энергия (тепло) и влага. «Солнечная энергия — это ус-
ловие для возникновения зональности» (Калесник, 1955). Зональ-
ное распределение тепла и влаги приводит к зональности почв,
растительности, стока, экзогенных форм рельефа и других элемен-
тов географической среды.
А. А. Григорьев считал одной из основных закономерностей
дифференциации географической среды зональность, предлагал
70
проводить районирование с учетом количества и качества получае-
мой местностью солнечной энергии, количества и качества воздуш-
ных масс, на основании которых можно определить баланс тепла
и влаги. Затем А. А. Григорьев и М. И. Будыко стали считать
главным фактором формирования зональных единиц соотношение
тепла и влаги, выражаемое радиационным индексом сухости, кото-
рый представляет собой отношение годового радиационного ба-
ланса земной поверхности к годовым осадкам, выраженным в ка-
лориях, необходимых для их испарения. Ими определены цифро-
вые показатели индекса сухости, которые изменяются в различных
зонах и составляют, например для подзоны широколиственных
лесов, немного меньше 1, в степной зоне —1 —2, в полупустын-
ной — 2—3 и т. д., т. е. в полупустынной зоне под влиянием радиа-
ционного тепла возможное количество испаряемой влаги в год
в 2—3 раза больше, чем выпадающей.
Если индекс сухости равен или приближается к 1, то обеспечи-
ваются наиболее благоприятные условия для развития биокомпо-
нентов географической среды. При отклонении индекса сухости от
единицы в ту или иную сторону получается отрицательное влия-
ние на биокомпоненты географической среды, причем диспропор-
ция тем больше, чем сильнее отклонение от 1. Кроме того, харак-
теризуемое индексом сухости соотношение тепла и влаги оказы-
вает влияние и на другие компоненты, например, на гидрологиче-
ские и геоморфологические процессы. Там, где индекс сухости ра-
вен 1, наблюдается больший сток, лучше разработана речная сеть,
речные долины и т. д. В., пустынной зоне индекс сухости составля-
ет 3—5, поэтому там почти отсутствует поверхностный сток, слабо
выражены эрозионные процессы и формы рельефа, а преобладает
эоловый рельеф и т. д.
Несмотря на логическую обоснованность значения индекса су-
хости в формировании и развитии зональных физико-географиче-
ских комплексов, следует отметить, что индекс сухости не всегда
определяет зональные черты природы. Е. Н. Лукашева отмечает,
что радиационный индекс сухости может иметь одинаковые пока-
затели в разных зонах различных поясов. Так, показатели 0,3—0,8
характерны для зоны гилей, зоны восточно-тихоокеанских лесов и
для приокеанической тайги и тундры. Хотя здесь общий количе-
ственный показатель, все зоны существенно отличаются друг от
друга по особенностям зональных компонентов и процессов, по
сезонному ритму развития природы.
Расчеты индекса сухости для физико-географических комплек-
сов Северо-Восточного Кавказа показали, что часто индекс сухо-
сти одинаковой величины имеют разные по природным условиям
широтные и высотные зоны. Особенно эти различия выражены при
г—1,9—2,0 между зоной степных равнин и лесостепной зоной гор,
при г=0,6 между зоной тайги на равнине и субнивальной и. ни-
вальной зонами высокогорного Дагестана, при г=3,1 между пу-
стынной зоной и сухостепной зоной горных долин Дагестана.
71
Географическая зональность существует не только на равни-
нах, но и в горах, в которых структура высотной зональности ме-
няется в зависимости от их положения в широтной зоне (что оп-
ределяет характер нижней высотной зоны), от положения по отно-
шению к’океану (положение по долготе), от высоты над уровнем
моря, сложности орографического строения, экспозиции склонов
и т. д. Например, в горах, расположенных в южных широтах и
удаленных от океанов, с более сухим и континентальным климатом
исчезает горно-лесная зона, в нижней части их располагаются гор-
ные полупустынная или степная зоны, например в Тянь-Шане. Чем
больше высота, тем сложнее структура высотной зональности ком-
плексов. Следует отметить, что широтная и высотная зонально-
сти — разные явления и они не представляются аналогами. В го-
рах есть зоны, которые даже внешне не имеют ничего общего с
широтными зонами, что обусловлено различиями в радиационных
условиях, в условиях водного стока и в характере многих других
процессов на равнинах и в горах. В отличие от широтной зональ-
ности в горах, даже в одной горной системе, наблюдается большая
контрастность спектров высотных зон и смена их на небольших
расстояниях.
Основываясь на зональном принципе, исследователи показы-
вают на картах физико-географического районирования зональные
физико-географические комплексы — зоны и подзоны, в горах —
высотные зоны, например на равнинах — зоны тундр, лесную, ле-
состепную, степную, в горах — высокогорную луговую, горную лес-
ную, гляциально-нивальную.
2. На анализе преимущественно незональных особенностей ге-
ографических комплексов основано физико-географическое райони-
рование Оренбургских степей (Неустроев), Бурятской АССР (Пре-
ображенский и др.), СССР (Рйхтер), материков, ГДР и ФРГ (Гел-
лерт), Польши (Кондрацкий), Венгрии (Ланг) и др. Авторы
этих схем при районировании исходили уже не из зональных зако-
номерностей, а из другой особенности развития и дифференциации
географической среды — изменение природы комплексов под влия-
нием поверхности Земли, особенно под влиянием геолого-геомор-
фологического строения тех или иных территорий. С. В.' Калесник
(1955) пишет: «Существующие на Земле нарушения зональности,
отклонения от идеальной схемы подчас настолько значительны, что
зональность как бы пропадает, свидетельствует с непреложной
ясностью, что есть в ландшафтной оболочке могучие факторы, ко-
торые можно и нужно противопоставлять зональности. Факторы
эти называют азональными, региональными, или «провинциальны-
ми». Теперь эти факторы Калесник (1970) называет «азональ-
ными».
Азональность, связанная со строением поверхности Земли,—
вторая важная закономерность развития физико-географических
комплексов. Сложное строение поверхности Земли, неодинаковость
тектонической структуры, различия в геологическом строении, гип-
72
сометрическом положении геоморфологических элементов, которые
в целом определяются внутренними силами Земли, вносят сущест-
венные изменения в общую закономерность влияния космических
факторов. Географические зоны, протягивающиеся на большие
расстояния в долготном направлении, неоднородны по своему гео-
лого-геоморфологическому строению. «Тектонические силы — это
условие для возникновения азональности» (Калесник, 1955). Кро-
ме того, на изменение природы по долготе оказывает влияние по-
ложение участков суши по отношению к океанам и морям, что оп-х
ределяет степень континентальности не только климата, но и всей
природы.
Эту закономерность до недавнего времени многие географы
называли «провинциальностью», поскольку в связи с указанными
изменениями выделялись физико-географические провинции. Од-
нако практика работ по физико-географическому районированию
привела к тому, что теперь в качестве провинций в большинстве
случаев выделяются более ограниченные по площади территории,
обособление которых внутри зон связано преимущественно с гео-
лого-геоморфологическими условиями. В связи с этим употребле-
ние термина «провинциальность» потеряло смысл и предпочти-
тельнее говорить об азональности и секторности. В тех случаях,
когда авторы схем районирования называли соответствующий
принцип «провинциальным», мы будем употреблять этот термин в
кавычках.
С. В. Калесник (1970) возражает против термина «провин-
циальность» и считает все закономерности, которые обусловлены
строением Земли, лучше называть «азональными закономерностя-
ми», или просто «азональностью». «В жизни ландшафтной оболоч-
ки Земли помимо явлений, подчиняющихся закону зональности, не
менее важную роль играют процессы азональные, т. е. не завися-
щие от распределения солнечной радиации. Это — движения зем-
ной коры, которые влекут за собой морские трансгрессии и регрес-
сии, образование разломов, складок, горных сооружений, интру-
зивных тел, вызывают извержение вулканов и землетрясения,
изменяют распределение суши и моря». Далее он пишет: «Азо-
нальные влияния на географическую зональность выражаются в
формировании высотных поясов и в так называемой долготной
дифференциации, т. е. в разделении горизонтальных поясов на
секторы, а зон — на провинции, или фации... Три основные при-
чины способствуют расчленению географической зоны на провин-
ции. Одна — рельеф земной поверхности. Другая — состав горных
пород... Третья причина — распределение моря и суши».
Ф. Н. Мильков, В. И. Прокаев, Н. А. Гвоздецкий вкладывают
разное содержание в понятие «провинциальность» и «азональ-
ность». По мнению Ф. Н. Милькова, «провинциальность» возника-
ет в результате взаимодействия зональных и азональных компо-
нентов комплексов. К азональным компонентам он относит рельеф
и геологическое строение, а к зональным — климат, раститель-
73
ность и животный мир. Азональность обусловлена особенностями
рельефа и геологического строения и выражена внутри зон.
В. И. Прокаев считает, что «провинциальность» связана с дол-
готно-климатическими различиями, которые определяются рас-
пределением моря и суши, орографическим строением и ориенти-
ровкой хребтов к влажным воздушным течениям. Азональность
природных условий вызывается изменением черт рельефа и гео-
логического строения.
Н. А. Гвоздецкий ранее связывал «провинциальность» с по-
ложением участков суши по отношению к морским бассейнам и
на этом основании различал морские, континентальные, муссон-
ные и другие провинции, а азональность — с геологическими и
геоморфологическими особенностями территории. Теперь термин
«провинциальность» он заменил терминами «долготно-ландшафт-
ная дифференциация», или «секторность».
По мнению Г. Д. Рихтера, секторность обусловлена адвекцией
тепла и влаги. Воздушные и морские течения, перенося с места на
место огромное количество тепла и уменьшая радиационную теп-
ловую базу в одних местах и увеличивая в других, существенно ме-
няют картину размещения тепла и влаги по Земле. Фактически
распределение тепла на земной поверхности очень сложно и зна-
чительно отступает от широтно-зональной закономерности.
По-видимому, основываясь на приведенных выше соображениях
ряда географов, следует считать, что понимать так широко тер-
мин «азональность», как это делает С. В. Калесник (1970), вряд
ли целесообразно. Правильнее разграничивать высотно-зональные,
азональные и секторные закономерности дифференциации геогра-
фической среды. Две последние закономерности многие географы
и подразумевали под «провинциальностью».
Физико-географическое районирование, созданное на основе
азональности и секторности, отражает только незональные разли-
чия физико-географических комплексов. На картах районирования
в этом случае показывают такие региональные единицы, как стра-
ны — Русская равнина, Крымско-Кавказская, провинции — Куба-
но-Приазовская, горная Дагестанская, районы и т. д., но отсутст-
вуют зональные единицы — зоны, подзоны.
3. Зонально-незональный (зонально-«провинциальный») прин-
цип. Физико-географическое районирование только по зональному
или только «провинциальному» (азональному) принципу не может
полностью отвечать задачам комплексного районирования, так как
существующие в природе территориальные единицы одновременно
зональны и незональны.
Сложное строение земного шара исключает идеальную ши-
ротную зональность и опоясывающие его зоны. Зональность нару-
шают рельеф, распределение суши и океанов, трансформация сол-
нечной радиации подстилающей земной поверхностью. Так, в
Северной Америке зоны вытянуты меридионально, что обусловле-
но расположением Кордильер и своеобразным распределением
74
влаги. На Русской равнине зоны сменяются с северо-запада на
юго-восток, потому что в этом направлении увеличивается конти-
нентальность климата. На территории- Сибири выпадает, напри-
мер, зона широколиственных лесов, которая снова появляется в
южной части Советского Дальнего Востока. Широтная зональ-
ность нарушается крупными горными системами, которым свойст-
венна высотная зональность. Несмотря на то, что физико-геогра-
фические зоны не всегда располагаются точно по «широте» и
имеют на равнинах другое направление, мы вполне согласны
с А. Г. Исаченко (1971), в том, что зоны на равнинах остаются
широтными зонами, так как имеют одно генетическое происхож-
дение, т. е. определяющую роль в их формировании играет соот-
ношение тепла и влаги.
Выявление физико-географических комплексов только по азо-
нальным и секторным («провинциальным») особенностям также
не будет полностью отражать развитие и дифференциацию терри-
ториальных единиц. На формирование комплексов, связанных с
особенностями геолого-геоморфологического строения, оказывают
влияние также и зональные процессы. Этому закону подчиняются
процессы стока, выветривания, геохимические особенности, фор-
мирование определенных экзогенных форм рельефа и т. д. Напри-
мер, для тундры и лесной зоны типоморфны водородный ион, же-
лезо, для степной зоны — кальций, для пустынной — натрий.
В тундре есть формы рельефа, связанные с мерзлотными процес-
сами, в песчаных пустынях — формы, обусловленные деятель-
ностью ветра.
Отмечая важность факторов незональной дифференциации при-
родных условий, мы тем самым возражаем против преувеличения
роли зональности. Б. Б. Родоман считает закон зональности глав-
ной закономерностью, свойственной всем территориям и комплек-
сам, и на этом основании все провинциальные закономерности
превращает в зональные, которые подчиняются долготным измене-
ниям природы. Он, например, физико-географические страны, вы-
деленные на Карте физико-географического районирования СССР
(1967), причисляет к зональным единицам. Так как на разных
территориях наблюдается разная система зональности, то А. Г. Иса-
ченко предлагает различать секторные зональности, которые обус-
ловлены континентально-океаническим переносом тепла и влаги.
Таким образом, если учитывать только зональные или только
незональные факторы, то физико-географические комплексы'выяв-
ляются недостаточно объективно и не всегда будут действительно
комплексами. С другой стороны, игнорируется одна важная осо-
бенность законов развития природы — взаимодействие и взаимо-
связь процессов и факторов, их совместное влияние на ту или
иную территорию. Мы можем иногда рассмотреть какие-либо про-
цессы отдельно друг от друга. Широтная зональность, высотная
зональность, азональность и секторность («провинциальность»)
имеют свои особенности, «однако они никогда не исключают друг
75
друга, проявляются всегда совместно и проявление каждого из
них зависит от действия остальных» (Исаченко, 1971).
На основании изложенного проведенное недавно физико-геог-
рафическое районирование материков, основанное на незональном
принципе, и Африки (Забродская), выполненное преимущественно
по зональному делению, по существу является шагом назад, так
как большая часть схем физико-географического районирования,
созданных ранее, основывается на учете зональных и незональных
факторов и методологически более обоснована.
Задача физико-географического районирования заключается
в выявлении физико-географических комплексов разного таксоно-
мического ранга, которые, по мнению большинства исследовате-
лей, одновременно зональные и незональные (Калесник, Михай-
лов, Мильков, Гвоздецкий и др.).
Имеется много карт, основанных одновременно на принципах
зональном и «провинциальном», учитывающем азональность и
секторность, например Естественноисторическое районирование.
СССР, физико-географическое районирование Сибири (Суслов),
европейской части СССР (Мильков)', Средней Азии (Мурзаев),
Сибири и Дальнего Востока (Михайлов, Пармузин), Северного
Казахстана, Кустанайской обл. (Николаев) и многие др. Авторы
этих карт считают, что на формирование и дифференциацию регио-
нальных физико-географических единиц оказывают влияние зо-
нальность и азональность с секторностью («провинциальностью»).
Надо, однако, заметить, что в теоретических работах и конкрет-
ных схемах районирования зональные и незональные закономерно-
сти трактуются неодинаково.
Посмотрим, как конкретно применяется зонально-незональный
(зонально-«провинциалыный») -принцип при физико-географичес-
ком районировании. На большинстве карт зональные и незональ-
ные различия территорий рассматриваются изолированно друг от
друга. Так, на схеме Естественноисторического районирования
СССР высшая единица районирования — зона, а затем страны, се-
кущие границы зон и т. д. По Ф. Н. Милькову, высшие физико-ге-
ографические единицы — страны, внутри которых различаются по
климатическим условиям зоны, в зонах — провинции — по рель-
ефу и геологическому строению. Ю. П. Пармузин при районирова-
нии Сибири и Дальнего Востока четко проводит грань между
зональными и «провинциальными» различиями, в его схеме наб-
людается чередование зональных и азональных комплексов
(пояс — страна — зона — провинция — подзона и т. д.).
Д. Л. Арманд, А. Г. Исаченко, В. И. Прокаев при райониро-
вании, преимущественно на высших ступенях, отдельно выделяют
зональные и азональные регионы и создают две параллельные
их группы, подчиняющиеся разным закономерностям. Исаченко
считает, что «в обособлении региональных комплексов и в форми-
ровании их границ ведущей является либо зональная, либо азо-
76
«альная группа факторов» (1965). По К. К. Маркову, крупнейшая
структура (территориальная единица) — полярная асимметрия
(как таксономическая единица). Зональные единицы выделяются
им в Северном и Южном полушариях. Внутри зон различаются
провинции или области. «Формирование современных ландшафтов
есть процесс двоякий; прежде всего усложнение зональной систе-
мы, но также обострение провинциальных различий внутри зон»
(Марков, 1956).
Сущность зонально-незонального (зонально-«провинциально-
го») принципа заключается в том, что при физико-географическом
районировании комплексов необходимо учитывать одновременно
воздействие зональных и незональных факторов и процессов на
комплексы любого ранга. Приведем несколько примеров физико-
географических комплексов, показывающих, как отражаются на их
формировании одновременно зональные и незональные процессы.
Русская равнина на основании особенностей природы выделяется
как физико-географическая страна, расположенная в умеренном
климатическом поясе. Для нее характерны наличие древней плат-
формы, слаборасчлененный рельеф с возвышенностями и низмен-
ностями, умеренно континентальный климат, определенная струк-
тура зональности комплексов (тундра, лесотундра, лесная, лесо-
степная, степная и полупустынная зоны).
Западно-Сибирская равнина — самостоятельная физико-геог-
рафическая страна — лежит преимущественно в умеренном клима-
тическом поясе. Одна характеризуется равнинностью рельефа, за-
болоченностью, более континентальным климатом и иным спектром
широтных зон: выпадает подзона широколиственных лесов и по-
лупустынная зона, иные условия имеет лесостепная зона, наиболь-
шие пространства занимает лесо-болотная зона.
Причерноморская низменность — молодая морская равнина—*
имеет степные зональные черты природы, а Прикаспийская низмен-
ность также молодая морская равнина — преимущественно с
чертами полупустынной и пустынной природных зон.
Зоны выделяются внутри страны, поэтому они имеют не
только общность зональных черт природы, но и определенную общ-
ность геолого-геоморфологической структуры и т. д. Так, лесо-
степную зону следует рассматривать в виде самостоятельных ре-
гионов двух физико-географических стран — Русской равнины и
Западно-Сибирской. Лесостепная зона Русской равнины, сформи-
ровавшаяся на месте древней платформы, характеризуется слож-
ным рельефом, чередованием низменностей и возвышенностей, уме-
ренно континентальным климатом, овражно-балочным расчленени-
ем, лесными массивами из дуба, неравномерным стоком и т. д.
Лесостепная зона Западно-Сибирской равнины отличается одно-
образием и равнинностью рельефа, осложнена блюдцеобразными
западинами, озерами, имеет континентальный климат и низкие
температуры зимой, вместо дубовых лесных массивов здесь бере-
зовые колки и т. п.
77
В горах спектр высотной зональности комплексов проявляет-
ся при одновременном влиянии широтной зональности и секторных
различий (или долготно-климатической дифференциации) (Гвоз-
децкий и др., 1969).
4. Н. А. Солнцев, И. В. Васильева предлагают класть в осно-
ву физико-географического районирования генетический принцип,
сущность которого в изучении истории развития всей территории в
целом и отдельных физико-географических единиц. При райони-
ровании по генетическому принципу, по мнению Солнцева, нужно
прежде всего обращать внимание на следующее: «1) выявление
первоначальных причин образования и последующего обособления
каждой физико-географической единицы; 2) выяснение общей кар-
тины палеогеографической истории и установление важнейших эта-
пов в этой истории; 3) выяснение современных природных условий
как продукта предшествующей истории развития». Беря в основу
генетический принцип, Н. А. Солнцев отрицает наличие широтной
зональности ландшафтов. «Географическая зона не может быть
единицей районирования, потому что не является единой по лито-
генной основе», и зона, по его мнению, в целом понятие биогенное
и отчасти климатическое, а не физико-географическое (1958). Сей-
час Солнцев считает зону неполным четырехчленным комплексом
и также не относит ее к единице физико-географического райони-
рования.
Он выделяет Прикаспийскую низменность как физико-геог-
рафический край на основе общности происхождения суши, лито-
генной основы, но не учитывает неоднородность ее климатических
условий, почв, растительности, стока. Ведь низменность пересека-
ют несколько почвенно-растительных и, по нашему мнению, ланд-
шафтных единиц: сухие степи, полупустыни и пустыни. Вряд ли
при такой неоднородности возможно выявить генетически отно-
сительно однородные физико-географические единицы.
По мнению А. Г. Исаченко, генетический принцип способству-
ет выяснению физико-географической дифференциации территории,
причин обособления комплексов, степень их генетической общно-
сти.
Мы считаем, что генетический принцип важно учитывать не
только для выяснения причин дифференциации комплексов, но и
для установления причин формирования и развития комплексов,
гак как без развития комплексов не может быть и их дифферен-
циации.
Н. А. Солнцев под происхождением комплексов понимает в
основном генезис геолого-геоморфологических, или литогенных, ус-
ловий, А. Г. Исаченко, признавая важность генетического прин-
ципа при физико-географическом районировании, ставит вопрос
о различном происхождении азональных и зональных физико-ге-
ографических комплексов. Всякий азональный регион характери-
зуется единством тектогенеза, общностью в макрорельефе и слу-
жит ареной таких географических процессов, как атмосферные.
78
Зональное единство выражается в общности современных процес-
сов — климатических, геохимических, биогеографических и др.
(1965).
Многие исследователи считают необходимым учитывать ге-
незис, возраст региональных физико-географических единиц. Но
пока ни один из исследователей не ответил на вопрос, что пони-
мать под генезисом комплекса, с какого момента считать возраст
обособления и историю развития физико-географических еди-
ниц.
Генетическая классификация, по нашему мнению, лучше раз-
работана в геоморфологии, где по происхождению выделяются
формы рельефа — ледниковые, эрозионные, карстовые и т. д., а
также в геологии, где по происхождению различают осадочные,
вулканические, аллювиальные и другие породы.
Происхождение и возраст геолого-геоморфологической, или
литогенной, основы еще не определяют ни происхождения, ни воз-
раста всего комплекса, тем более, что все компоненты в комплек-
сах различны по своему происхождению и возрасту. Происхожде-
ние почв, видов растений и растительных группировок совершенно1
иное, чем- рельефа. Естественно, раньше образуются наносы и
формы рельефа, а затем на них начинают формироваться почвы и
растительность. Так, образовавшиеся молодые селевые конусы, на
которых начинают формироваться сток, почвы, растительность и
т. д., попадают в уже существующие климатические условия, ко-
торые они в силу своих малых мощностей не в состоянии изме-
нить.
Н. А. Солнцев считает время образования комплексов с мо-
мента отступания ледников (например, на Русской равнине) или
с момента появления суши. Однако следует отметить, что на
Русской равнине, например, с момента исчезновения ледников
прошло немало времени и территория, естественно, претерпела
значительные изменения и на ней образовались многие более мо-
лодые комплексы, приведшие к дальнейшей ее дифференциа-
ции.
Возраст образования суши — важный этап в формировании
комплексов. С появлением суши начинают развиваться рельеф,
органические компоненты и т. д. Начало формирования природы
довольно хорошо видно на территориях, освободившихся из-под
морских вод в конце четвертичного времени (Прикаспийская, Кол-
хидская низменности и др.). Однако есть участки суши, сущест-
вующие с палеозойского времени (например, большая часть Ка-
захского мелкосопочника), которые не подвергались ни трансгрес-
сиям моря, ни влиянию деятельности четвертичного оледенения.
В таком случае не ясно, откуда считать возраст и историю разви-
тия комплексов. Известно, что для того же Казахского мелкосо-
почника природные условия довольно резко изменились в четвер-
тичное время. Еще сложнее определить возраст более мелких ком-
плексов, входящих в состав ранее сформировавшихся крупных.
79
Происхождение геолого-геоморфологической основы и ее воз-
раст — не показатель происхождения всего физико-географическо-
го комплекса. Так, Терско-Кумская, Колхидская и Кура-Араксин-
ская низменности образовались на месте морских заливов в чет-
вертичное время и имеют аллювиально-аккумулятивное происхож-
дение. Однако природные условия у них различны — полупустын-
ные, влажные субтропические и полупустынные сухих субтропиков.
Эти различия предопределены многими причинами, главными из
которых являются положения по отношению путей приноса воз-
душных масс, а эта причина вызвала специфику климата этих тер-
риторий и особенности биогеографических компонентов и стока.
Еще один пример. В Приэльбрусье, в долинах Малого Азау
и Баксана, есть одновозрастные формы рельефа ледникового про-
исхождения — морены, образовавшиеся в 50-х годах XIX столетия.
В долине Малого Азау на моренных грядах находится субниваль-
ный комплекс, в долине Баксана — моренный лесной (хвойный).
Эти различия вызваны высотным положением морен над уровнем
моря, а отсюда неодинаковыми климатическими условиями.
Можно согласиться с А. Г. Исаченко, который пишет: «...обыч-
но началом истории ландшафта принято считать момент выхода
территории из-под уровня моря или пресного водоема, освобожде-
ние ее от ледникового покрова и т. п., т. е. наиболее выдающиеся
моменты геологической истории, связанные преимущественно с
внешними воздействиями. Однако, строго говоря, эти моменты оп-
ределяют лишь возраст территории или твердого фундамента, но
не самого ландшафта, так как после появления этой территории
здесь могло смениться несколько ландшафтов в силу саморазви-
тия или благодаря тем же внешним воздействиям, например кли-
матическим колебаниям, достаточным для того, чтобы один
ландшафт сменился другим» (1953).
В настоящее время для многих территорий можно говорить
пока только о времени начала формирования комплексов при со-
поставлении друг с другом, без достаточно точного указания пе-
риода их обособления. Например, физико-географические комплек-
сы лесостепной зоны Русской равнины имеют более древний воз-
раст обособления, чем Прикаспийской низменности, особенно ее
южной части. Применение новейших методов исследований, на-
пример радиоактивно-углеродного, для определения абсолютного
возраста рыхлых наносов и почв, все же не сможет помочь опре-
делить абсолютный возраст комплексов и их современной струк-
туры, а покажут лишь время начала их формирования. Одновре-
менно следует заметить, что для мелких физико-географических
комплексов ранга микрорайона и некоторых элементов крупных
комплексов можно уже сейчас определить время формирования
и даже установить продолжительность их развития до полной вер-
тикальной структуры. Для этого можно- использовать аэрофото-
снимки, полученные неоднократно для одной и той же территории,
и полустационарные наблюдения на отдельных участках. Это по-
80
зволит выявить и скорость формирования полного вертикального
разреза (профиля) комплекса. Например, в долине Баксана в
1967 г. образовалось несколько огромных селевых конусов и на
них с этого времени начали формироваться молодые комплексы.
В целом вопрос о генезисе, возрасте обособления и истории
развития комплексов остается пока открытым; наряду с исполь-
зованием существующих методов требуются поиски новых методов
для ответа на этот сложный вопрос.
5. Принцип комплексности. При физико-географическом рай-
онировании следует учитывать не только зональные и незональные
особенности современной географической среды, связанные с зо-
нальностью, азональностью и секторностью дифференциации при-
родных процессов, но и происхождение и историю развития, исто-
рический процесс обособления каждого физико-географического
комплекса от соседнего. «Природные процессы протекают по-раз-
ному, в зависимости от условий места и времени: на различных
широтах и долготах, в различных поясах и зонах, в горах и низи-
нах и в различные сезоны года, и в различные эпохи развития Зем-
ли» (Григорьев, 1957). Н. И. Михайлов (1959) также считает, что
в дифференциации физико-географических комплексов играют
роль зональное строение структуры географической среды, незо-
нальные закономерности и .факторы палеографические, обуслов-
ленные различным возрастом и разной историей формирования оп-
ределенных регионов. Следует отметить, что зональные и незональ-
ные особенности географической среды в процессе длительного раз-
вития непрерывно изменяются и усложняются, а, кроме того, каж-
дая имеет свое происхождение.
Поясним на примере Колхидской низменности учет зональных
и незональных особенностей географической среды и ее генезиса
при физико-географическом районировании. По климатическим ус-
ловиям и связанным с ними современным физико-географическим
процессам рассматриваемая провинция может быть отнесена к
субтропической зоне. Это одно из оснований ограничения ее от об-
ласти Большого Кавказа. Вместе с тем Колхидская провинция —
типичный пример территории с ландшафтами барьерного подно-
жия, характеризующимися повышенным увлажнением, что связано
с обострением фронтов и конденсацией осадков горными склона-
ми и с тем, что горные хребты ограничивают влияние континен-
тальных условий с востока. Наоборот, атлантические, средиземно-
морские и черноморские влияния в силу барьерной роли хребтов
здесь проявляются активнее и способствуют развитию влажных
субтропических условий. Наконец, чтобы глубже понять своеоб-
разие Колхидской низменности и отличие ее от соседних терри-
торий, необходимо учесть основные особенности истории ее фор-
мирования. Это молодая четвертичного возраста, аллювиальная
аккумулятивная равнина, основу растительного покрова которой,
однако, составляют реликтовые растения, мигрировавшие сюда с
соседних горных склонов,'послуживших убежищем для сохранения
6 Зак. 52
81
древних палеоген-неогеновых растений в ледниковые эпохи. В от-
личие от физико-географических провинций, выделенных внутри
областей Большого и Малого Кавказа, в нижнем поясе горных
склонов, обрамляющих Колхидскую низменность, растительные
сообщества низменности в целом нельзя рассматривать в качест-
ве реликтовых. Молодость комплексов принципиально отличает
данную провинцию от соседних.
Можно привести еще один пример. Восточная провинция се-
верного склона Большого Кавказа — Горная Дагестанская распо-
лагается в умеренном климатическом поясе. В то же время Гор-
ная Дагестанская провинция занимает восточную часть северного
склона и, имея сложное орографическое строение, отличается гос-
подством континентальных природных условий. Здесь преоблада-
ют горно-степные и горно-луговые комплексы в отличие от запад-
ной и центральной частей северного склона Большого Кавказа,
где распространены горно-лесные и горно-луговые комплексы. Во-
сточная часть испытала сложную историю развития и формирова-
ния физико-географических комплексов. Поднятие гор в неогене
и четвертичном периоде сопровождалась их разрушением и рас-
членением, дифференциацией и усложнением горизонтальной
структуры комплексов, проходивших несколько иначе, чем в дру-
гих частях Большого Кавказа. Природные условия, близкие к сов-
ременным, начали формироваться в основном после исчезновения
ледников в высокогорной зоне, но комплексы здесь несколько
древнее по сравнению с Восточной высокогорной провинцией Боль-
шого Кавказа.
Так как при физико-географическом районировании нельзя
ограничиться учетом лишь одной или двух главных закономерно-
стей природных явлений без учета хозяйственной деятельности че-
ловека, вносящей существенные изменения в природу и природные
процессы, то, следовательно, наиболее важный принцип физико-
географического районирования — принцип комплексности. Прин-
цип комплексности был сформулирован Н. А. Гвоздецким и при-
нят на всесоюзных совещаниях по физико-географическому райони-
рованию.
Принцип комплексности учитывает совокупность природных
условий территории, зональные и незональные факторы формиро-
вания комплексов в их современном состоянии и истории разви-
тия, а также современное воздействие человека на природу и
природные процессы. Сущность принципа комплексности заклю-
чается в том, что при физико-географическом районировании учи-
тываются: генезис территории, причины и условия обособления
территориальных физико-географических единиц (генетический
подход). При этом принимается во внимание генезис всего комп-
лекса природных условий (ландшафтно-генетический подход),
современная структура географической среды и физико-географи-
ческие процессы, зависящие от ландшафтной зональности, дол-
готной климатической и ландшафтной дифференциации, или
82
секторности, высотной зональности, азональных геологических
(в том числе неотектонических) и связанных с ними геоморфологи-
ческих особенностей территории, от характера и степени освоен-
ности территории (Физико-географическое районирование СССР,
1968).
Принцип комплексности был применен коллективом авторов
при физико-географическом районировании СССР (1968). Он
использовался для выявления физико-географических регионов
всех рангов. Так, страны различаются по орографическим особен-
ностям, связанным с геоструктурой, долготно-климатическим ус-
ловиям и спектру зональности. Зоны, поскольку они выделяют-
ся внутри стран (например, лесная зона Русской равнины, лесо-
болотная зона Западно-Сибирской страны и др.), характеризуют-
ся не только господством зонального типа ландшафта, но и гео-
лого-геоморфологической общностью. Провинциям свойственны
общность геолого-геоморфологического строения, климата и гос-
подство определенного зонального типа ландшафта, так как они
выделяются внутри зон (Мезенско-Двинская таежная провинция,
таежная провинция Северных увалов, Южно-Прибалхашская пу-
стынная провинция, Кокчетавская степная провинция и др.).
Характер и степень освоенности территории учитывались при
характеристике региональных единиц. Они рассматривались в
современном состоянии, уже измененные деятельностью человека,
а не в восстановленном («чистом») природном виде. При харак-
теристике всех территориальных единиц указываются площади
пахотных земель, основные сельскохозяйственные культуры, паст-
бищные и лесные угодья, земли с оросительной и осушительной
сетью, наличие водохранилищ, разработка полезных ископаемых
и т. д.
Применение принципа комплексности позволяет более объек-
тивно выявить физико-географические территориальные единицы
разных рангов.
Так, В. 3. Гулисашвили при природном районировании Кавка-
за использовал правильный принцип единства природных зон в
каждой провинции, учитывая для каждой провинции спектр вы-
сотной зональности ландшафтов. Однако этот автор не придавал
значения важности происхождения тех или иных территорий Кав-
каза. В результате получилось, что при районировании исчезли
такие самостоятельные региональные физико-географические еди-
ницы, как Кура-Араксинская низменность, Колхидская низмен-
ность, которые всеми исследователями до сих пор выделялись в
пределах Кавказа независимо от тех или иных принципов райони-
рования. Области северного склона Большого Кавказа у В. 3. Гу-
лисашвили слились не только с равнинами Предкавказья, но и с
Русской равниной, так как пространства Прикаспийской низмен-
ности, расположенные к северу от Кума-Маныческой впадины, по-
казаны как относящиеся к природной области центральной части
северного склона Большого Кавказа, т. е. в Северный Кавказ
6*
83
включены и горы северного склона Большого Кавказа и примы-
кающие к ним равнины. Ошибки при этом районировании возник-
ли оттого, что основное внимание уделялось зональности расти-
тельного покрова и началом высотнозонального спектра считались
подгорные и межгорные равнины. Не учтены существенные разли-
чия природных условий горных и равнинных территорий и их
происхождение.
В целом можно констатировать, что при физико-географиче-
ском районировании все исследователи основное внимание уделя-
ли тем или иным общим природным закономерностям, особенно
зональным и незональным. Большинство схем районирования по-
строено на одновременном учете зональных и незональных факто-
ров, т. е. на зонально-незональном принципе. Однако пока недо-
статочно при районировании учитывается хозяйственная деятель-
ность человека, являющаяся мощным фактором изменения приро-
ды и природных процессов.
Выводы
1. При физико-географическом районировании применяются
следующие принципы: зональный, незональный, зонально-незо-
нальный (зонально-«провинциальный>), генетический, принцип
комплексности.
2. Наиболее полно закономерности развития и обособления ре-
гиональных физико-географических единиц отражает принцип
комплексности, который учитывает генезис и возраст обособления
территории, современную структуру географической среды и сов-
ременные физико-географические процессы, зависящие от широт-
ной зональности, секторности, высотной зональности, азональнос-
ти, характера использования и степени освоенности территории.
Применяя принцип комплексности, следует использовать качест-
венные и количественные геохимические и геофизические показате-
ли и теоретически обосновать учет характера и степени изменения
региональных единиц деятельностью человека.
3. Необходимы дальнейшие поиски наиболее логичных прин-
ципов районирования, основанные на детальных полевых, особен-
но стационарных, исследованиях физико-географических комплек-
сов. Надо выявить количественные показатели (систему показа-
телей), выраженные, возможно, в виде «индексов» для региональ-
ных единиц различного таксономического ранга.
4. Следует глубоко изучить генезис, время обособления и
историю развития физико-географических единиц (а не отдельных
компонентов) и их изменение под влиянием хозяйственной деятель-
ности человека.
СИСТЕМА ТАКСОНОМИЧЕСКИХ ЕДИНИЦ
Природа со времени образования Земли как планеты разви-
валась, усложнялась и дифференцировалась. Поэтому в настоящее
время на суше наблюдается большое разнообразие физико-геог-
84
рафических комплексов. Для того чтобы познать всю сложность и
многообразие природы на огромных пространствах суши, необ-
ходимо упорядочить и привести в определенную систему много-
численные физико-географические комплексы.
Система таксономических единиц районирования — это си-
стема классификации индивидуальных региональных комплексов
при физико-географическом районировании. Она позволяет на-
метить ранг и соподчинение территориальных физико-географиче-
ских комплексов. Система таксономических единиц должна отве-
чать определенным требованиям: «1) Отражать основные законо-
мерности пространственного размещения комплексов, связанные
с историческими процессами их формирования; 2) быть достаточ-
но строгой логически и 3) позволять быстро и надежно опреде-
лять положение любого комплекса в системе, его таксономическую
значимость» (Михайлов, 1955). Все региональные единицы должны
находиться в соподчинении друг с другом.
Системы таксономических единиц, созданные советскими уче-
ными, построены преимущественно на учете зональности и незо-
нальности, свойственных всем единицам районирования. В то же
время отнесение региона к той или иной таксономической едини-
це основано на учете разных признаков и свойств. В. С. Преобра-
женский (1964) считает, что классифицировать комплексы можно
с учетом факторов формирования, свойств комплексов и по свой-
ствам одного комплекса, влияющим на свойства других.
Несмотря на то что при классификации региональных комп-
лексов учитываются зональность и незональность, системы таксо-
номических единиц различаются между собой и их можно объеди-
нить в несколько групп *.
К I группе относятся системы таксономических единиц, в ко-
торых на высоких ступенях районирования наблюдается чередо-
вание зональных единиц с незональными и высшей единицей рай-
онирования считается пояс (табл. 1).
При сравнении этих систем видно, что они очень близки меж-
ду собой и построены на учете чередования ведущих факторов:
климатического для зональных комплексов и геолого-геоморфоло-
гического для незональных. Поясы и зоны имеют принципиальные
различия по факторам их формирования; поясы различаются по
термическим условиям, а зоны — по соотношению тепла ” и
влаги.
Многие исследователи отрицают наличие пояса как высшей
таксономической единицы физико-географического районирования
и считают пояс единицей климатической, а не комплексной. Прак-
тически поясы выделены только в одной конкретной схеме райо-
1 Объединение в определенные группы систем таксономических единиц и
составление таблиц проведены на основе рассмотрения теоретических работ и
конкретных схем районирования территорий СССР и зарубежных стран. При
этом обращалось внимание на то, как и в каком «ранге» выделены на них одни
и те же территориальные единицы.
85
Таблица 1
А. А. Григорьев, 1957 В. Б. Сочава, 1956 Ф. И. Мильков, 1956, 1959 Ю. П. Пармузин, 1958
Пояс ПОЯС ПОЯС ПОЯС
Сектор или провин- область страна страна
ция Зона зона зона зона
Область провинция провинция провинция
— _ полоса подзона
—- — область
— полоса
Округ округ — —
Район район район район
Ландшафт группа урочищ — ’ ландшафт
урочище
нирования — физико-географического районирования Сибири,
составленной Ю. П. Пармузиным (1958). Ф. Н. Мильков (1956),
считающий, что необходимо выделять поясы, районирование евро-
пейской части СССР начал со стран, а не поясов.
Во II группу включаются системы таксономических единиц, в
которых учитываются как зональные, так и незональные особен-
ности. физико-географических комплексов; высшей таксономической
единицей является зона, а на фоне зон различаются провинциаль-
ные единицы. В этих системах отсутствует четкое чередование
зональных и иезональных единиц (табл. 2).
Таблица 2
Естественноисторическое райони- рование СССР, 1947 [И. С. Щукин, 1947 Природное районирование Се- верного Казахстана, 1960
Зона зона зона
Страна страна страна
— — подзона
Провинция область область
Округ — —
Район район или округ район
— — подрайон
В данных системах на первое место ставится учет зональ-
ных закономерностей, которые, по мнению ряда исследователей,
являются основой формирования и дифференциации комплексов.
Зональные комплексы здесь выделяются по климатическим при-
знакам, незональные—в основном по геолого-геоморфологическим
особенностям. В данных системах таксономических единиц не
наблюдается соподчинение одних единиц с другими на высших
ступенях районирования. На картах районирования, где использо-
86
валась приведенная система единиц, можно видеть, как границы
зон или пересекаются границами стран, или разрываются грани-
цами стран, областей и даже иногда более мелких таксономиче-
ских единиц (Северный Казахстан).
К этой же группе можно отнести системы таксономических
единиц, составленные иностранными исследователями. Номенкла-
туры этих систем несколько отличаются от наших, иные они и
по содержанию признаков, положенных в основу классификации.
Иностранные авторы часто не указывают признаки, которые ис-
пользуются при классификации, но обычно основное внимание
уделяют рельефу, точнее орографическому строению террито-
рии (табл. 3).
Таблица 3
Система немецких географов
В. Georges, 1968
Зона
Группа крупных ландшафтов
(провинция и подзона)
Макрохора (округ)
Мезохора (подокруг)
Микрохора (район) ,
зона — единица I порядка
домен (провинция) — единица II порядка
природный район — единица III и IV
порядков
низшие единицы
геосистема — V порядок
геофация — VI порядок
геотоп — VII порядок
Э. Нэф в классификации единиц геосферы при мелко-
масштабном районировании предлагает следующие единицы: зона,
подзона, континент, субконтинент и георегион, причем не приводит
ни признаков, по которым они различаются, ни конкретных при-
меров.
В III группу можно объединить системы таксономических еди-
ниц, построенные на зонально-незональных (зонально-«провинци-
альных») свойствах, которые учитываются одновременно при
классификациях всех региональных единиц, с высшей единицей
страна, у Н. И. Михайлова — суша, мировой океан (табл. 4).
В теоретических системах Н. А. Гвоздецкого и Н. И. Михай-
лова наблюдается различный подход при выработке классифика-
ционных признаков для физико-географических комплексов разно-
го таксономического ранга. Так, Михайлов предлагает пользовать-
ся для всех комплексов любого таксономического ранга одними и
теми же признаками, к которым относит: время обособления дан-
ного комплекса и начало формирования его географической струк-
туры по современному типу, современную тектоническую структу-
87
Таблица 4*
Н. А. Гвоздецкий, 1957, 1959, 1960 Н. И. Михайлов, 1962 Е. Коидрацкий, 1965, 1968 Физико-географи- ческое райониро- вание СССР, 1968 Физико-географи- ческое райониро- вание Украинской ССР, 1968
— суша, мировой —
океан
— материк — — —
Страна страна территория страна —
Зона, в горах зона, зона зона, зона
область область в гор- — в горах
ной стране область
Провинция провинция провинция провинция провинция
Подзона, в горах — —- 1 ” 1 ——
лодпровинция — подпровинция —— область
Округ — — —• —
Район район макрорайон — район
Подрайон ландшафт мезорайон — —
Микрорайон урочище микрорайон — —
— фация —— — —
* Последние две системы [таксономических единиц применены для районирова-
ния СССР и Украинской ССР в мелком масштабе и отражают только те единицы,
которые показаны на карте.
ру, литологический состав поверхностных отложений, определяю-
щих рельеф, а также климатические условия. Гвоздецкий при вы-
делении всех таксономических единиц опирается на принцип комп-
лексности, учитывающей всю совокупность природных условий,
зональные и незональные факторы формирования географической
среды. На этом основании страны характеризуются самыми
общими особенностями рельефа, связанными с геоструктурой, кли-
матической секторностью и определенным спектром широтной зо-
нальности, зона отличается господством на дренированных плако-
рах определенного типа ландшафта, общностью макроструктуры.
Провинциям, выделенным внутри зон, также свойственно господ-
ство определенного зонального типа ландшафта во всех их ча-
стях.
В отличие от предыдущих систем таксономических единиц
единицы районирования, отнесенные к III группе, выявляются и
классифицируются советскими авторами не по ведущему факто-
ру, а на основе учета как зональных, так и незональных особенно-
стей для всех единиц таксономической системы. В этих системах
все таксономические единицы соподчинены.
К IV группе принадлежат системы таксономических единиц,
в которых учитываются только незональные факторы формиро-
вания и дифференциации региональных комплексов. Таксономи-
ческие единицы здесь также соподчинены (табл. 5).
При физико-географическом районировании материков стра-
ны различаются по морфоструктурным и климатическим особенно-
88
Таблица 5
Г. Д. Рихтер, 1964 Физико-географичес- кое районирование материков, 1964 И. А. Солнцев, 1958, 1960а И. Ф. Геллерт, 1961
Материк ___ 1 1 '
Страна страна страна регион (Region) — самая крупная единица
— область область старшая (Obereinheit)
1 1 1 подобласть — —
Провинция —— край большая (Grosseinheit)
1 1 1 — округ главная (Haupteinheit)
Район район — флизекомплекс
-— —— ландшафт флизе—основная Террито- риальная единица
стям. Для остальных единиц используются преимущественно орог-
рафические или геоморфологические признаки. И. Геллерт при
классификации комплексов считает основным признаком для
всех единиц особенности рельефа и только для старшей едини-
цы — оро-геолого-морфологический признак. В системе таксоно-
мических единиц материков области и подобласти понимаются ши-
ре и не соответствуют провинциям других классификационных си-
стем. Н. А. Солнцев использует для всех единиц признак геоло-
го-геоморфологического строения.
В IV группе классификации региональных комплексов отсут-
ствуют зональные таксономические единицы. Солнцев считает, что
зона «не может быть единицей физико-географического райониро-
вания уже потому, что не является генетическим физико-географи-
ческим целым... При выделении зон под именем физико-географи-
ческих единиц учитывается лишь одна группа компонентов и со-
вершенно игнорируется другая, та, которая... как раз заставляет
«зональную» группу компонентов решительным образом модифици-
роваться» (1960). С мнением Солнцева согласиться трудно, так
как он придает слишком малую роль биоклиматическим призна-
кам. Вместе с тем зоны обладают общностью не только климата
и биогенных компонентов, но также гидрологических и зональных
геоморфологических процессов. Сейчас даже геоморфологи все
чаще указывают на зональность формирования экзогенных форм
рельефа.
Приведенные выше системы таксономических единиц исполь-
зовались при физико-географическом районировании конкретных
территорий, они однорядны, и в них в большинстве случаев физи-
ко-географические единицы разного ранга соподчинены. В этих
системах учитывается важный факт (или закономерность) разви-
тия более мелких территориальных единиц всегда на фоне единиц
более крупных, внутри них мелкие комплексы являются частью
сложных крупных территориальных единиц.
89
К V группе отнесены системы таксономических единиц, кото-
рые довольно значительно отличаются от других систем — они
двухрядны и даже трехрядны. Такие системы предложены Д. Л. Ар-
мандом (1952), А. Г. Исаченко (1965) и В. И. Прокаевым (1967)
(табл. 6).
Таблица 6
Система единиц Д. Л. Арманда
Географическая сфера
Пояс Зона Подзона Полоса Подполоса материк провинция подпровинция область подобласть
район
подрайон
урочище
подурочище
фация
подфация
участок
подучасток
Д. Л. Арманд и А. Г. Исаченко, признавая влияние зональных
и незональных факторов, предлагают строить на высших ступе-
нях районирования две системы, по Арманду независимые, а по
Исаченко связанные, подчиненные отдельно зональным и отдельно
незональным особенностям формирования комплексов. Эти ав-
торы считают, что на низших ступенях районирования зональные
и азональные закономерности действуют одновременно и системы
как бы сливаются и образуют одну систему, начиная с района
(Арманд) или ландшафта (Исаченко).
Все единицы, расположенные ниже географической сферы,
Арманд предлагает выделять по ведущим признакам, различным
для разных единиц, или на основе их чередования. Классифика-
ционные признаки могут меняться от одной ступени к другой, на
чем этот автор настаивает и в настоящее время.
Исаченко различает отдельно зональные и азональные комп-
лексы, между которыми располагаются связывающие единицы, ко-
торые не образуют самостоятельного ряда. Он считает, что между
зональными и азональными комплексами нет прямого соподчине-
ния. Зональные и азональные свойства проявляются одновременно
в ландшафтах, которые являются низшей единицей районирования
и неделимы как по зональным, так и азональным признакам.
Законы развития природы таковы, что физико-географические
комплексы не могут развиваться параллельно, изолированно друг
90
I
подпояс
местность
урочище
рация
ландшафтный
ландшафтная
ландшафтное
ландшафтная
Рис. 19. Система единиц / — по А. Г. Исаченко, II — по
В. И. Прокаеву
от друга, а затем где-то сливаться в одно целое. Каждый комп-
лекс развивается и формируется, видимо, последовательно внутри
другого.
Рассмотренные выше системы таксономических единиц физи-
ко-географического районирования в большинстве случаев позво-
ляют классифицировать и приводить в упорядоченную систему все
региональные физико-географические комплексы, существующие
на земной поверхности.
При физико-географическом районировании конкретных тер-
риторий выявляется множество физико-географических террито-
риальных комплексов, которые затем классифицируются, и систе-
ма таксономических единиц приобретает иной вид, она как бы
разветвляется. На той или иной территории можно выявить и за-
картировать п стран, внутри них — п зон, внутри зон — п провин-
ций, в провинциях — п округов и т. д. и, наоборот, количество ок-
ругов объединить в п провинций, а далее провинции в
зоны и т. д. Причем на разных территориях в зависимости от их
сложности будет выявлено неодинаковое число физико-географи-
ческих комплексов одного и разного таксономического ранга. Так,
в пределах страны Русской равнины выделяется семь физико-ге-
ографических зон, а в Западно-Сибирской стране — пять зон.
Различие между теоретической системой таксономических единиц
и системой таксономических единиц для конкретных территорий
можно видеть на рис. 5, 6, 7.
Система таксономических единиц, полученная при физико-ге-
ографическом районировании той или иной территории, в какой-то
степени «практическая» и отражает неоднородность природных ус-
ловий, сложность горизонтальной структуры комплексов одного
и разного рангов.
При классификации региональных физико-географических еди-
ниц надо всегда четко, представлять, что каждая единица имеет
определенную таксономическую значимость, причем, чем слож-
нее ее структура, разнообразнее природные условия, тем она выше
по рангу в системе таксономических единиц. Возьмем для примера
Большой Кавказ, который в системе таксономических единиц от-
носится к рангу горной области. У него сложная тектоническая
структура (мегантиклинорий), сложный и неоднородный рельеф
(складчато-эрозионный, эрозионный, ледниковый, карстовый и т. д.),
разнообразный климат (влажный субтропический, умеренно кон-
тинентальный, высокогорный холодный и др.), неоднородный сток
(реки средиземноморского, северокавказского, черноморского и
других типов), пестрый почвенно-растительный покров (широко-
лиственные леса на горно-лесных бурых почвах, горные субаль-
пийские и альпийские луга на горно-луговых почвах и т. д.). Од-
нако его объединяет общий план тектонической структуры, история
развития как целого сложного комплекса, высотная зональность
ландшафтов, свойственная данной горной системе. Внутри области
Большого Кавказа четко различается ряд региональных единиц
92
более низкого ранга — провинций (их 7), в последних — округа,
в округах — районы. На фоне области Большого Кавказа едини-
цы более низкого ранга имеют менее сложную структуру комплек-
сов, в них входящих. Так, округ Среднегорного Дагестана имеет
складчатую коробчатую структуру, довольно однородный состав
пород — известняки и песчаники преимущественно мелового возра-
ста, эрозионно-складчатые формы рельефа, сухой умеренно
континентальный климат, малый сток, преобладание почв горно-
степных и луговых, горно-степной и лугово-степной расти-
тельности. Внутри округа выделяется три физико-географических
района.
Таксономическая значимость региональных физико-географи-
ческих единиц определяется не только их площадью, но и слож-
ностью структуры и своеобразием природных условий. Так, Кол-
хидская низменность выделяется как «область», хотя ее площадь
невелика. Она характеризуется молодостью ландшафтов влажных
субтропиков, резко отличающих ее от других частей.
Чтобы лучше представить таксономический ранг физико-геог-
рафических комплексов, приведем примеры комплексов по систе-
ме таксономических единиц, предложенных Н. А. Гвоздецким и
Н. И. Михайловым. К «странам» можно отнести Русскую равни-
ну, Западно-Сибирскую равнину, Туранскую низменность, горы
Южной Сибири и др. В пределах равнинных стран различаются
зоны: тундровая, лесная или лесо-болотная, лесостепная и т. д.
В горных странах выявляются горные области — Большой Кав-
каз, Малый Кавказ, Тянь-Шаньская, Памирская и др. «Провин-
циям» соответствуют, например, Полесская низина, Горная Даге-
станская, Кура-Араксинская низменность, Западно-Саянская, Во-
сточно-Саянская и т. д. К округам можно отнести Терско-Сулак-
скую дельтовую равнину, Внутренний среднегорный Дагестан, а к
районам — Кизлярский, Судакский, Андийско-Аварский и др.
Физико-географические комплексы, например ранга района,
отличаются друг от друга по качественным и количественным при-
знакам всего комплекса и его компонентов. Однако эти комплексы
могут быть отнесены к рангу района на том основании, что каждый
из них характеризуется наибольшей однородностью природы, ме-
нее сложными структурами.
Например, Буйнакский район округа Восточных предгорий и
низкогорий Дагестана имеет степные и лесостепные природные
условия, эрозионно-денудационные плато складчатой структуры,
сложенные палеоген-неогеновыми песчаниками и глинами, умерен-
но континентальный сухой климат, каштановые и коричневые поч-
вы, степные и лесостепные сообщества. Левашинско-Акушинский
район округа Среднегорного Дагестана со степными и луговыми
природными условиями характеризуется структурно-денудацион-
ным рельефом, синклинальной и антиклинальной структурами,
глинисто-мергелистыми, известняковыми породами мелового воз-
раста, сухим континентальным климатом, горно-степными и черно-
93
земовидными луговыми почвами, степными и лугово-степными со-
обществами.
Кроме того, в системе таксономических единиц каждая клас-
сификационная единица, будь то страна или провинция, или округ,
имеет свои общие признаки, свойственные таксономической едини-
це одного ранга на разных территориях. При физико-географиче-
ском районировании СССР (1968) все страны Советского Союза
выделены по одним и тем же признакам, по одним и тем же
признакам различаются зоны и провинции в разных час-
тях СССР.
При рассмотрении таксономических единиц важно обратить
внимание еще на один вопрос — возраст и взаимоотношение еди-
ниц разного таксономического ранга. Каждая таксономическая
единица представляет собой генетическое единство, и низшие из
них всегда находятся в тесной связи с единицами высшего поряд-
ка, в состав которых они входят, а также с соседними территори-
альными единицами. Кроме того, высшие территориальные едини-
цы состоят из низших, поэтому при физико-географическом райо-
нировании нужно выяснить «процесс формирования и дифферен-
циации той или иной территории, процессы, протекающие на фоне
развития более крупных географических единиц» (Михайлов,
1955). Более подробно освещает данный вопрос А. А. Григорьев:
«Географические индивидуумы, из которых в конечном счете сла-
гается вся целостная система равнинных и горных территорий,
представляют собой местные проявления общих физико-географи-
ческих закономерностей, определяющих строение и развитие гео-
графической среды каждой зоны, области, подзоны, округа, каж-
дого высотного пояса. Все эти виды, подвиды, разновидности
географических комплексов сформировались в процессе развития
данной зоны, данного высотного пояса в течение более или менее
продолжительного геологического периода. Развитие это продол-
жается и в настоящее время» (1957). Так, формирование Северо-
Кавказской провинции происходило и происходит на фоне области
Большого Кавказа. Не было бы Большого Кавказа и не было бы
этой провинции. Развитие и обособление Окско-Донской провин-
ции произошли на фоне лесостепной зоны страны Русской равни-
ны. Дифференциация внутри провинций на более мелкие террито-
риальные единицы обусловлена также наличием самих провинций.
Следовательно, физико-географические комплексы разного ранга
связаны между собой «сверху вниз» и «снизу вверх».
Физико-географические комплексы одного и разного рангов
связаны также с соседними и часто оказывают влияние на их фор-
мирование и развитие. Например, существование влажных субтро-
пиков Колхидской низменности обусловлено наличием двух гор-
ных областей — Большого и Малого Кавказа, образовавших
горные барьеры по соседству с этой провинцией. В Колхидскую
провинцию с прилегающих склонов были принесены и приносятся
рыхлые наносы, поступают воды в виде поверхностного и подзем-
94
ного стока, спустились с соседних склонов многие субтропические
растения, например дзелква, лапина и др.
В связи с развитием и усложнением географической среды
обособление физико-географических комплексов происходит неод-
новременно. Как правило, более крупные территориальные едини-
цы более высокого таксономического ранга древнее мелких еди-
ниц низкого ранга. Данное положение подтверждается конкрет-
ными примерами. Так, Большой Кавказ отличается тем, что его
суша окончательно оформилась в альпийский орогенез. На ней раз-
вивались определенные природные условия, свойственные всему
Большому Кавказу. Но при дальнейшем развитии на его фоне
происходило обособление комплексов более низкого таксономиче-
ского ранга со своими чертами природы. Эти комплексы более мо-
лодые по своему возрасту и многие из них обособились в после-
ледниковое время (например, высокогорные провинции), а неко-
торые формируются в современную эпоху.
В целом таксономические единицы разного ранга разновоз-
растны, при этом единицы более высокого ранга древнее по воз-
расту. Следует учесть, что региональные физико-географические
единицы одного ранга бывают в большинстве случаев разновоз-
растными. Так, Колхидская горная провинция Большого Кавказа
образовалась раньше и ее природные условия начали формиро-
ваться также раньше, чем в Колхидской низменной провинции,
расположенной рядом. В Терско-Кумском округе природные усло-
вия начали формироваться после нижнехвалынской трансгрессии,
а в Терско-Сулакском округе — после верхнехвалынской транс-
грессии Каспийского моря. Однако комплексы одного ранга мо-
гут иметь. одинаковый возраст формирования и обособления. На-
пример, в Западной и Восточной высокогорных провинциях Боль-
шого Кавказа природные условия, близкие к современным, начали
формироваться после отступания четвертичных ледников. Следо-
вательно, региональные физико-географические единицы одного
таксономического ранга могут быть одновозрастными и разновоз-
растными.
В итоге рассмотрения таксономических систем можно сделать
заключение, что высшие единицы различны: пояс, зона, суща, ма-
терик, страна. Это противоречие, возможно, будет преодолено, ес-
ли провести одновременно мелкомасштабное физико-географиче-
ское районирование в планетарном масштабе, составить одну, а
не по частям, карту на всю поверхность суши с использованием
космических фотоснимков. Наблюдается несогласованность низших
классификационных единиц. Во многих системах за низшую еди-
ницу принят физико-географический район, в ряде схем — ланд-
шафт или урочище, реже фация. Вопрос о низшей таксономичес-
кой единице, по-видимому, можно решить при крупномасштабном
районировании конкретных территорий исходя из определенных
позиций трактовки термина «ландшафт». Следует заметить, что
низшая единица зависит от детальности районирования.
95
Наряду с этим можно отметить общность наименований регио-
нальных единиц «средней части» таксономической системы, между
высшими и низшими единицами, в чем важная положительная
черта классификаций. Почти во всех системах имеются такие
классификационные единицы, как страна, зона, провинция, район.
Однако объем и содержание этих единиц, особенно провинций и
районов, у многих исследователей не совпадают. Если сопоставить
карты физико-географического районирования СССР и ее отдель-
ных крупных частей, то чаще совпадают страны и зоны. Пример
очень резкого несовпадения не только классификационных единиц,
но и выделенных конкретных территориальных комплексов, дает
районирование страны Русской равнины на картах районирования
Европы и СССР (выполненных почти в одном и том же масштабе),
помещенных в Физико-географическом атласе Мира.
Во многих работах по физико-географическому районированию
раскрывается содержание таксономических единиц разного ранга,
т. е. даются их определения.
Сравнение четырех систем таксономических единиц, предло-
женных Н. А. Гвоздецким, Н. И. Михайловым, Ф. Н. Мильковым
•и В. Б. Сочавой, в которых различается четыре или пять таксоно-
мических единиц, показывает, что для всех них использовался 41
признак, из них 12 — геолого-геоморфологических, 10 — климати-
ческих, 1 — почвенный, 2 — растительности, а также шесть, от-
ражающих зональность ландшафтов, и др.
Приведем несколько примеров определений содержания неко-
торых таксономических единиц. По А. Г. Исаченко, основными кри-
териями страны выступают: «1) единство геоструктуры (древние
плиты, щиты, орогенические области) и преобладающая тенден-
ция новейших тектонических, движений; 2) общие черты макро-
рельефа (обширные низменные равнины, плоскогорья, крупные
горные сооружения); 3) особенности атмосферных процессов и
макроклимата, связанные с гипсометрическим положением и сте-
пенью воздействия океана (соотношение морских и континенталь-
ных воздушных масс, условия их трансформации, степень конти-
нентальности и увлажнения); 4) характер широтной зональности
(число ландшафтных зон, а также особенности их расположения
и специфические черты структуры); 5) наличие или отсутствие вы-
сотной поясности» (1965).
Н. А. Гвоздецкий дает следующее определение физико-геогра-
фической страны: «Страна характеризуется общностью тектониче-
ской и связанной с ней орографической основы, известной степенью
континентальности климата и вообще расположением в пределах
определенной крупной климатической провинции и известной общ-
ностью в структуре зональности ландшафтов. Таким образом, при
выделении страны учитываются и азональные черты природы,
-связанные с геоструктурой и климатической «провинциаль-
ностью», и «структура зональности» (1959).
36
Н. А. Гвоздецкий, В. К. Жучкова и Н. И. Михайлов содержа-
ние понятия страны уточняют следующим образом: «Физико-гео-
графическая страна соответствует большой орографической еди-
нице, сложной, но обладающей единством, которое определяется
общностью макрогеоструктуры (крупные платформы, складчатая
тектоническая область и т. п.). В широких пределах она характе-
ризуется климатическим единством (степень континентальности
климата, климатический режим — континентальный, океанический,
муссонный и т. п.), своеобразием спектра широтной зональности,
а в горах — меридионального или широтного ряда типов структур
высотной зональности» (1968). Приведенные три определения
страны как таксономической единицы очень близки и принципи-
альных различий не имеют.
Анализ определений и объема понятий, а также признаков для
таксономической единицы ранга страна провела Н. В. Миловидо-
ва с помощью методов логики. Она использовала несколько тек-
стовых определений стран разными авторами и перевела эти оп-
ределения в символические знаки, используя логические связи
между признаками. На основании сопоставления ею сделаны вы-
воды, что в определениях не выделяются наиболее существенные
признаки, признаки носят неопределенный характер и т. п.
По мнению Миловидовой, «определение страны, очевидно,
должно включать: 1) родовой признак х (часть материка);
2) видовые признаки А(х), В(х), Т(х), Q(x), Д(х), ЬДх)» (1969).
На основании этого она предлагает выразить содержание страны
в следующем виде:
х ((.(Аю&Т(Х)) ZD Вм) &Q(X)&DX& (Лщ) V ^2(х)))),
где А — единство геоструктуры, В — общие черты рельефа, Д —
особенности атмосферных процессов, Q — особенности макрокли-
мата, Т — преобладающая тенденция новейших тектонических дви-
жений, L\ — характер горизонтальной зональности, Л2 — наличие
высотной поясности. Хотя определение страны приведено здесь в
символическую логическую форму, сущность содержания от этого
не меняется и оно близко к вышеуказанным определениям.
Приведем несколько определений провинций.
«Физико-географическая провинция устанавливается в преде-
лах подзон или непосредственно зон. Ей присущи местные черты
природы, обусловленные более общими геолого-геоморфологичес-
кими и климатическими отличиями внутри зоны. Столь же надеж-
ными признаками провинции являются ее гидрологический режим,
почва и растительность» (Сочава, 1956).
«Физико-географическая провинция — это достаточно круп-
ная внутри зон территориальная единица, в которой особенности
долготно-климатических и оро-геоморфологических условий накла-
дывают заметный отпечаток на характер растительности, почв,
грунтовых вод, животного мира и всех компонентов ландшафта»
(Мильков, 1966).
7 Зак. 52
97
«Физико-географическая провинция... на равнине часть зоны,
отличающаяся от соседних основными чертами геологического
строения и геоморфологических особенностей, а также степенью
выраженности соответственно стране и соответствующей зоне
климатического режима; в горах — часть области, отличающаяся
от соседних по типам структуры высотной зональности» (Гвоз-
децкий и др., 1964).
Во всех определениях признаки, характеризующие провинцию,
общие, но они все же недостаточно четко показывают специфику
провинций по сравнению с другими классификационными едини-
цами.
Чтобы получить представление о содержании таксономических
единиц разного ранга, приведем определения некоторых единиц в
монографии «Физико-географическбе районирование • СССР»
(1968). «...физико-географическая страна соответствует большой
орографической единице, сложной, но обладающей единством, ко-
торое определяется общностью макрогеоструктуры (крупная плат-
форма, складчатая тектоническая область и т. п.). Характеризует-
ся единством (но в широких пределах) климатическим (степень
континентальности климата, климатический режим — континен-
тальный, океанический, муссонный и т. д., относительная роль ад-
векции и радиационных факторов), своеобразием спектра широт-
ной зональности, а в горах — меридионального или широтного
ряда типов структур высотной зональности.
Физико-географическая зона (широтная) — пространство с
господством определенного зонального типа'ландшафта на дрени-
рованных плакорах. Выделяется на равнинных или сравнительно
слабо расчлененных территориях, где из-за незначительной амп-
литуды абсолютных высот не проявляется закономерность высот-
ной зональности (поясности)..Как единица физико-географического
районирования выделяется в пределах страны, что определяет из-
вестную орогеоморфологическую и макроструктурную общность.
Физико-географическая горная область — таксономическая
единица горных территорий, соответствующая по рангу зоне (от-
резку зоны внутри страны или зональной области) равнинных
территорий. Это или орографически обособленная территориаль-
ная единица, или резко отличающаяся от соседних по плану оро-
графического строения, соответствующая крупной тектонической
структуре (мегантиклинорий, мегасинклинорий) или части текто-
нической зоны, характеризующейся определенной тенденцией нео-
тектонического развития, с общностью тектонического развития,
определившей ландшафтную дифференциацию. Орографическим
строением и определяемыми им климатическими различиями обус-
ловлена система типов высотной зональности (поясности).
Физико-географическая провинция — главная из средних сту-
пеней таксономической системы районирования. На равнине —
часть зоны, отличающаяся от соседних по основным чертам гео-
логического строения и геоморфологических особенностей, харак-
98
теру неотектонических движений, степенью выраженности свойст-
венного стране в целом и соответствующей зоне климатического
режима, в горах — часть области, отличающаяся от соседних по
типу структуры высотной зональности. Выделение равнинной про-
винции внутри широтной зоны определяет ее не только геолого-
геоморфологическое, но в известной степени и ландшафтное
единство (господство определенного зонального типа ландшафта).
Можно отметить также и единство зональных и незональных черт
природы горной провинции, поскольку она выделяется по типу
структуры высотной зональности внутри целостной генетически,
тектонически и орографически горной области».
Приведенные определения таксономических единиц одного и
разного рангов пока не позволяют легко определять ранг того или
иного региона в системе таксономических единиц. Поэтому следует
искать более жесткие критерии и диагностические признаки или
свойства для каждой таксономической единицы, чтобы легко можно
было определить таксономический ранг любого выявленного и за-
картированного регионального физико-географического комплекса,
Признаки и свойства, видимо, должны способствовать одновремен-
ному объединению и разъединению комплексов, т. е. объединять
комплексы низкого ранга в крупные, в комплексах высокого ранга
выявлять комплексы низкого ранга.
Примером хорошей классификации, по нашему мнению, яв-
ляется систематика растений, отраженная в определителях расте-
ний, хотя сам объект — классификационная система — гораздо
проще. По определителю растений можно установить, даже не зная
вначале растения, его вид, род, семейство.
Д. Л. Арманд (1952) предлагает для каждой таксономической
единицы использовать разные признаки. Мы не можем с этим со-
гласиться. При классификации должны быть подобраны одни и
те же признаки — сквозные по «вертикали», т. е. для единиц не
только одного, но и разных рангов.
При физико-географическом районировании восточной части
северного склона Большого Кавказа в мелком масштабе регио-
нальные физико-географические комплексы разного ранга разли-
чаются по морфоструктуре, точнее по тектонико-геоморфологиче-
скому строевик), и структуре высотной зональности.
Физико-географическая провинция занимает часть морфострук-
туры и характеризуется определенным типом спектра высотной зо-
нальности ландшафтов (в типологическом понимании). Так, Дагес-
танская горная провинция расположена на северо-восточном крыле
мегантиклинория Большого Кавказа. В ней выражены лесостепная,
степная, горно-ксерофитная и лугово-степная высотные зоны. Вос-
точная высокогорная провинция находится в осевой зоне мег'анти-
клинория Большого Кавказа, тут развиты горно-луговая и гляци-
ально-нивальная высотные зоны.
Физико-географический округ отличается от провинций сочета-
нием тектонических структур второго порядка и более однородным
7*
99
составом горных пород, а также местным вариантом структуры
высотной зональности ландшафтов. Так, Восточные предгорья и
низкогорья имеют антиклинальную структуру. В складки смяты
палеоген-неогеновые песчаники, глины и известняки. Здесь выра-
жены степная, лесостепная, участками лесная высотные зоны. Для
среднегорного Дагестана характерна сундучная складчатость, пре-
обладание известняков и песчаников мелового и среднеюрскога
возрастов. Здесь прослеживаются высотные зоны нагорных ксеро-
фитов, степная и лугово-степная.
Физико-географический район обладает относительно однород-
ным геологическим строением, рельефом и однородной структурой
высотных зон. Например, в Буйнакском районе округа Восточных
предгорий и низкогорий преобладают эрозионно-денудационные
плато и склоны хребтов со складчатой структурой (3-го порядка).
Здесь выражены степная, лесостепная и лесная высотные зоны.
Левашинско-Акушинский район округа среднегорного Дагестана
характеризуется антиклинальной и синклинальной структурой (3-го
порядка), структурно-денудационным рельефом, со степной и лу-
гово-степной высотными зонами.
В зависимости от местных условий, свойственных провинци-
ям в целом и округу, высотные зоны могут быть выражены по-раз-
ному, а отдельные из них могут выпадать совсем. Использование
указанных признаков обусловлено тем, что основной особенностью
гор являются сложность их морфоструктуры и изменение природ-
ных условий с высотой, т. е. для них характерна высотная зональ-
ность природных условий в целом, а не только почв и раститель-
ности. Следует отметить, что под названием степная, лесостепная
зона и другие имеется в виду не только растительность. Каждая
высотная зона — сложный комплекс со своими особенностями
форм рельефа, рыхлых наносов, климата, стока, почв, раститель-
ности и животного мира и хозяйственного использования.
Принятые признаки, хотя и сквозные, относятся, по нашему
мнению, только к горным территориям. Кроме того, если продол-
жить анализ, то нам кажется, что эти признаки поддадутся обра-
ботке методами математической статистики для выявления различ-
ной структуры высотной зональности в горных физико-географи-
ческих регионах разного таксономического ранга и их можно бу-
дет выразить в числовых величинах. Это предположение подтверж-
дается опытом, проведенным В. А. Николаевым'и Л. И. Ивашути-
ной (1969), по определению коэффициентов раздробленности и не-
однородности ландшафтов (в данном случае в основном региональ-
ных) для физико-географических регионов Северного Казахстана,
а также нашим опытом по расчету энтропии для разных провин-
ций Тянь-Шаня.
Возможно, лучшие результаты при классификации комплексов
может дать выяснение тесноты связей компонентов и элементов
комплексов одного и разного рангов, особенно определенных ме-
тодами математической статистики. Теснота связей между компо-
100
нентами комплексов неодинакова в единицах разного таксономиче-
ского ранга, причем теснота связей обычно больше в комплексах
с более однородными природными условиями.
В связи с классификацией физико-географических регионов и
созданием систем таксономических единиц довольно сложным ос-
тается вопрос о зональных комплексах, или физико-географических
зонах, об их положении в системе таксономических единиц при фи-
зико-географическом районировании. Этот вопрос особенно услож-
нился в последние годы, после 1960 г. По поводу физико-географи-
ческих зон в настоящее время имеется несколько различных
мнений.
1. Большинство физико-географов считает зоны комплексными
региональными единицами и включает их в систему таксономиче-
ских единиц физико-географического районирования. Однако по-
ложение зон в этих системах несколько различно. Во многих си-
стемах зона — это часть страны, в некоторых — высшая единица
районирования, которая охватывает ряд соответствующих частей
физико-географических стран.
2. Зоны — типологические физико-географические комплексы
(Рихтер, Лукашева, карты физико-географического районирования
материков). Г. Д. Рихтер пишет, что зональные единицы — это ти-
пологические единицы и их надо исключать из физико-географиче-
ского районирования, так как оно индивидуально. Однако среди
приверженцев этого мнения также отсутствует единство. На карте
физико-географического районирования СССР (1964) Г. Д. Рих-
тер показывает страны и провинции, а затем по общности зональ-
ных признаков типизирует провинции в зоны, и зоны здесь нало-
жены сверху на региональные физико-географические единицы.
На картах физико-географического районирования-материков зо-
нальные комплексы — это типы ландшафтов, и районирование
проведено с учетом зональных особенностей почвенно-растительно-
го покрова (ландшафтов), зоны подстилают региональные еди-
ницы.
С мнением, что зональные единицы — только типологические
комплексы и что лишь типологические комплексы зональны, согла-
ситься довольно трудно. Можно также возразить против того, что
только провинции типизируются по зональным признакам. Провин-
ции и комплексы других рангов можно типизировать по разным
признакам. Например, существуют болотные провинции, есть со-
лончаковые комплексы, распространенные в нескольких зонах (по-
лупустынной, пустынной, сухостепной), дельтовые комплексы — в
тундре, пустынях, степях и т. д.
3. Зоны — это зональные комплексы, включающиеся в физи-
ко-географическое районирование, но они должны классифициро-
ваться отдельно от региональных комплексов других рангов и для
зональных единиц создается вторая система, параллельная азо-
нальным (Арманд, Исаченко, Прокаёв).
101
Соглашаясь с большинством исследователей, считаем, что фи-
зико-географическая зона — это единица физико-географического
районирования и должна включаться в систему таксономических
единиц как региональная. Зона как классификационная единица
подчиняется более крупной таксономической единице — стране и
не может считаться высшей единицей районирования.
На земном шаре четко обозначаются прежде всего материки
и океаны, затем, видимо, асимметрия Северного и Южного полу-
шарий (по К. К. Маркову). Если воспользоваться фотомонтажом
космических фотоснимков на всю территорию земного шара, то по
ним на материках будут видны такие крупные различия, как нали-
чие крупных равнин и горных систем со своими особенностями
природы. При более внимательном анализе фотоснимков обнару-
жатся зональные различия на равнинах и в горных странах. На
космических фотоснимках трудно обнаружить природные поясы и
зоны, опоясывающие весь земной шар или протягивающиеся по
всей территории СССР с запада на восток. Например, на терри-
тории СССР располагается только часть пустынной зоны, которая
отделяется горными системами от пустынь, протягивающихся на
восток в Центральной Азии.
Трудно согласиться с А. Г. Исаченко в том, что существуют
две категории региональных единиц, одна из которых зональна.
Исаченко считает, что «структура любой из этих единиц форми-
руется под влиянием как зональных, так и азональных факторов,
но в обособлении региональных комплексов и в формировании их
границ ведущей является либо зональная, либо азональная груп-
па факторов» (1965). Данное объяснение противоречиво и с мето-
дологической точки зрения неоправданно. Если все физико-геогра-
фические комплексы формируются под одновременным влиянием
зональных и азональных факторов, то почему обособление их,
формирование границ идет по разным причинам? Обособление
любых комплексов и формирование их границ тесно связаны с
формированием и развитием самих комплексов.
До сих пор имеются различные взгляды на основные и неос-
новные единицы таксономической системы. По мнению В. Б. Соча-
вы, «физико-географическое районирование как основная научная
система не может развиваться без представления об основной так-
сономической единице» (1956). Такой основной единицей райони-
рования В. Б. Сочава, Н. А. Солнцев, А. Г. Исаченко считают
ландшафт, хотя ландшафт у всех этих авторов как таксономиче-
ская единица различен. В системе единиц Сочавы ландшафт со-
ответствует округу, по Исаченко, ландшафт равен району, по
Солнцеву, ландшафт подчинен округу. Исаченко считает ланд-
шафт основной и наименьшей единицей районирования на том
основании, что «его существенным свойством является недели-
мость как по зональным, так и азональным признакам» (1965).
Д. Л. Арманд за основную единицу принимает географическую
сферу: «Географическая сфера (оболочка) — наибольшая из при-
102
родных комплексов, которым занимается география. Поэтому гео-
графическая сфера, которая имеется «в одном экземпляре» и
относительно места которой в системе таксономических единиц не
может существовать разных мнений, является естественным и един-
ственным началом универсальной схемы районирования» (1952).
А. А. Григорьев выделяет поясы и зоны как таксономические еди-
ницы наиболее высокого ранга, а ландшафт — как низшую еди-
ницу районирования. По его мнению, ландшафт обладает относи-
тельной неделимостью, а поэтому рассматривается как основной
географический индивидуум, являющийся самой мелкой террито-
риальной единицей.
По-видимому, постановка вопроса об основной единице райони-
рования не имеет прочной научной основы. Физико-географическое
районирование как основная научная система существует и разви-
вается благодаря тому, что объектом его исследования являются
региональные физико-географические комплексы, объективно су-
ществующие в природе. Физико-географические районирование
СССР и отдельных его частей осуществлено без представлений об
основной таксономической единице. Если бы встать на путь при-
знания какой-либо основной таксономической единицы, например
ландшафта или географической оболочки, то до сих пор не было
бы создано ни одной карты физико-географического районирования
на крупные территории и СССР в целом.
Вопрос об основной таксономической единице правильно ре-
шает Н. И. Михайлов, который пишет: «Что же касается «основ-
ной», или исходной, единицы районирования, то нет никакого сом-
нения в том, что в зависимости от детальности и масштаба иссле-
дования она в каждом конкретном случае может быть различной»
(1955). Так, если районировать, например, Терско-Кумскую низ-
менность или Алтай, то в них можно выявить физико-географиче-
ские районы и далее объединить их в более крупные единицы —
округа, провинции. Если вести районирование этих территорий
«сверху», то следует начать с определения Терско-Кумской низ-
менности или Алтая в системе таксономических единиц более вы-
сокого ранга и установить их таксономический ранг, а затем
выявить внутри них более мелкие территориальные единицы.
Так как было приведено много систем таксономических еди-
ниц, то встает вопрос, какой из них лучше воспользоваться при
физико-географическом районировании и какая система более
объективно отражает закономерности формирования и развития
физико-географических территориальных комплексов? Исследова-
ния по районированию Кавказа в целом и его отдельных частей
позволяют отметить, что принципиально наиболее удачны системы
таксономических единиц, предложенные Н. А. Гвоздецким и
Н. И. Михайловым. Эти системы характеризуются логичностью,
соподчиненностью комплексов разного ранга, составлены с учетом
одновременно зональных и незональных особенностей и все еди-
ницы в них различаются по комплексу признаков.
103
Анализ приведенных систем таксономических единиц и основ-
ных положений классификации региональных физико-географиче-
ских комплексов позволяет заключить, что все это рассматрива-
лось в чисто природном аспекте. В то же время известно, что мно-
гие комплексы значительно изменены и изменяются под влиянием
хозяйственной деятельности человека. Отсюда встает вопрос, мо-
гут ли комплексы, которые сильно изменены, менять свою таксоно-
мическую значимость. Например, Прикубанский физико-географи-
ческий район, который целиком распахан и занят культурной рас-
тительностью, остается ли природным районом или он должен по-
лучить другую таксономическую значимость. В провинции Запад-
ного Предкавказья распахано 90% земель. Она остается провин-
цией или нет? Таких примеров можно привести много.
Проблема учета хозяйственной деятельности человека и проб-
лема взаимодействия в схеме «природный комплекс — техническая
система» при классификации физико-географических комплексов
совершенно не разработаны. В последнее время появилось несколь-
ко интересных теоретических статей, посвященных взаимодействию
природных комплексов и технических систем. Л. Ф. Куницын и
другие авторы отмечают, что взаимодействие физико-географичес-
ких комплексов с хозяйственной деятельностью человека происхо-
дит через различные технические системы, в которые включаются
орудия труда и инженерные сооружения.
Взаимодействие природных комплексов с хозяйственными ме-
роприятиями проявляется по-разному в зависимости от ранга комп-
лекса, от размера сооружения и от характера использования при-
родных ресурсов для тех или иных целей. На комплексы ранга
страна, зона различные инженерные сооружения не оказывают
прямого воздействия. В то же время природные комплексы, в том
числе и крупные, больше оказывают влияние на инженерные со-
оружения, их освоение и на технику. Обычно, чем сложнее система
инженерных сооружений, тем сильнее она оказывает влияние на
природу и на большее число комплексов. «Для линейных соору-
жений или объектов, занимающих большие площади (водохрани-
лища), имеющих часто протяжение сотни и тысячи километров и
пересекающих многие природные комплексы разных регионов, важ-
ны уже не только связи с низшими комплексами, которые будут
проявляться в разных местах по-разному, но и степень взаимодей-
ствия с комплексами более высоких рангов (район, округ, об-
ласть)» (Куницын и др., 1969).
Физико-географические комплексы разного ранга еще большее
влияние оказывают на сельскохозяйственное производство, под
влиянием которого наблюдается обратное воздействие на комп-
лексы. Сельскохозяйственное производство изменяет комплексы
не только низкого ранга (районы), но и провинции и даже зоны
(например, степная зона Русской равнины), но неодинаково на
разных территориях.
Постановка исследований по проблеме взаимодействия физи-
104
ко-географических комплексов и хозяйственных мероприятий, осо-
бенно в связи с проблемой прогнозирования, позволит в конечном
итоге решить проблему классификации комплексов с учетом хозяй-
ственной деятельности человека.
По-видимому, для классификации окультуренных физико-гео-
графических комплексов должна быть создана особая система
таксономических единиц, но эта система должна исходить прежде
всего из природных закономерностей. Более верной будет класси-
фикация окультуренных комплексов в рамках естественных при-
родных классификационных единиц. Классификаций окультурен-
ных комплексов может быть несколько. Кроме того, классифика-
цию окультуренных комплексов следует ввести для региональных
физико-географических комплексов каждого ранга в отдельности—
для районов, провинций и других единиц по степени освоенности
сельскохозяйственным производством, промышленностью, по сте-
пени мелиоративных мероприятий, наличию гидротехнических со-
оружений и т. д. На основе этого затем, возможно, удастся разра-
ботать систему классификации физико-географических комплексов
с учетом природных особенностей и воздействия различной хозяй-
ственной деятельности. Приведенные предположения могут быть
и не совсем верны, они даны как примеры возможных путей реше-
ния очень сложной проблемы классификации комплексов с уче-
том хозяйственной деятельности человека.
В заключение подведем некоторые итоги рассмотрения вопро-
са о классификации региональных физико-географических комплек-
сов. Система таксономических единиц физико-географического рай-
онирования — это классификация комплексов, которая позволяет
наметить ранг и соподчинение физико-географических единиц.
В настоящее время предложен ряд систем таксономических еди-
ниц, построенных в большинстве случаев на учете зональных и не-
зональных особенностей. Однако имеются противоречия во взгля-
дах на таксономические единицы высшего и низшего рангов, не-
согласованность по поводу понятия и содержания некоторых так-
сономических единиц.
Каждый региональный физико-географический комплекс имеет
определенную таксономическую значимость, которая обусловлена
сложностью его природной структуры и спецификой природных
условий. Развитие мелких, или низших, единиц происходит всегда
на фоне крупных, более высоких рангов, более сложных по струк-
туре природы и древних по возрасту обособления.
Вопрос о системе таксономических единиц полностью не ре-
шен, поэтому должны быть поставлены исследования по определе-
нию диагностических признаков таксономических единиц разного
ранга. Требуется согласование наименований таксономических еди-
ниц одного ранга. При разработке более совершенной системы
таксономических единиц необходимо исходить из общих законо-
мерностей природы, которые прежде всего обусловливают форми-
рование и дифференциацию физико-географических комплексов.
105
Нужно разработать классификацию окультуренных комплексов,
причем такая классификация должна проводиться на основе ес-
тественнонаучной классификации, внутри классификационных еди-
ниц региональных физико-географических комплексов.
ТИПОЛОГИЧЕСКАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ФИЗИКО-
ГЕОГРАФИЧЕСКИХ КОМПЛЕКСОВ
Система таксономических единиц районирования — это клас-
сификационная система индивидуальных физико-географических
комплексов. В связи с тем, что среди физико-географических комп-
лексов различают еще и типологические, то, естественно, возникла
необходимость их классификации. Такая классификация обуслов-
лена также тем, что при физико-географическом районировании ин-
дивидуальные комплексы все чаще выявляются на ландшафтно-ти-
пологической основе, т. е. по сочетанию или преобладанию тех или
иных типологических комплексов — ландшафтов. В настоящее
время широкое распространение получило составление ландшафт-
ных карт на разные территории СССР и в разных масштабах, на
которых показываются типологические комплексы (ландшафты).
Составление таких карт и стало основным толчком для разработ-
ки классификации типологических комплексов, или ландшафтов.
Подробно вопросы типологической классификации физико-гео-
графических комплексов освещены Н. И. Михайловым (1962).
Мы остановимся только на некоторых системах классификации
ландшафтов.
В настоящее время классификаций типологических комплек-
сов, или ландшафтов, не столь много и наибольший интерес пред-
ставляют три из них — Н. А. Гвоздецкого, А. Г. Исаченко,
В. А. Николаева.
Классификация ландшафтов А. Г. Исаченко (1961 а, б)
Классификацион- ные единицы Признаки
Группа- типов зональные аналоги ландшафтов в пределах различных секторов и материков
Тип однотипные гидротермические условия, общие черты структуры, общность процессов миграции химических элементов, экзогенных геоморфологических процессов, почвообразования, состаз и струк- тура биоценозов
Подтип второстепенные зональные различия и переходные признаки в структуре
Класс степень трансформирующего воздействия оротектонических фак- торов на зональную структуру ландшафтов
Подклассы в горах — полнота развития типичного высотно-поясного ряда
Виды общность происхождения, преобладающий тип рельефа и мате-
Подвиды ринских пород, а также морфологическое строение
некоторые особенности субстрата
Варианты провинциальные особенности климата
106
Для иллюстрации данной классификации Исаченко приводит
примеры конкретных ландшафтов. Типы — восточноевропейский
таежный, восточноевропейский лесостепной, западносибирский
таежный, западносибирский лесостепной. Группа типов ландшаф-
тов — все таежные или все степные ландшафты обоих полушарий.
Подтипы ландшафтов — восточноевропейский северотаежный, вос-
точноевропейский южнотаежный и восточноевропейский средне-
таежный. Класс горных и класс равнинных ландшафтов. Подклас-
сы — низко-, средне- и высокогорный ландшафты. Вид ландшаф-
та — низменных абразионных моренных равнин с южнотаежными
•ельниками и болотами; низменных, преимущественно песчаных
•озерно-аккумулятивных равнин с южнотаежными сосняками и бо-
лотами.
Классификация ландшафтов Н. А. Гвоздецкого (1961)
Классификацион- ные единицы Признаки
Класс геолого-геоморфологические признаки, определяющие характер проявления зональности и соотношение тепла и влаги
Тип характерные зональные признаки (величина радиационного ин- декса сухости, биологический круговорот воздушных мигрантов (СОН)); типоморфный элемент водной миграции, тип раститель- ности и почв
Подтип (вариан- ты типов) Группа Вид зональность (широтные подзоны и высотные поясы) и долго- тная «провинциальность» геолого-геоморфологические особенности наибольшая однородность природных условий и однотипность плановой структуры (сочетание микроландшафтов)
Рассмотрим ряд конкретных примеров. Класс — равнинные и
горные ландшафты. Тип — горно-лесные, горно-луговые, равнин-
но-степные ландшафты. Подтип — горно-луговые субальпийские,
горно-луговые альпийские ландшафты. Группа ландшафтов —
горно-лесные широколиственные на сланцах, горно-луговые субаль-
пийские на известняках, горно-луговые субальпийские на вулкани-
ческих породах.
Классификация ландшафтов В. А. Николаева (1970)
Классификацион-
ные единицы
Признаки
Отделы Системы наземные ландшафты сходство макроклиматических (радиационных и циркуляционных)
Классы Группы Типы Роды Виды условий морфотектонические показатели (равнинные и горные) особенности геохимического режима, по степени дренированности биоклиматические показатели типы рельефа и состав поверхностных геологических образований морфологическая структура и генезис, естественный раститель- ный покров и почвы
107
Данную классификацию Николаев расшифровывает на приме-
ре конкретных ландшафтов Северного Казахстана. Системы — суб-
бореальные континентальные ландшафты. Классы — равнинные,
горные ландшафты. Группы — элювиальные, трансэлювиальные,
неоэлювиальные ландшафты. Типы — таежные, степные, пустын-
ные, болотные, солончаковые ландшафты. Роды — степные ланд-
шафты лёссовых плато, степные ландшафты гранитных массивов,
луговые пойменные ландшафты. Виды — разнотравно-красноко- •
вылковые степи на черноземных южных, разнотравно-злаковые лу-
га на аллювиальных луговых почвах.
В приведенных системах наблюдается ряд общих классифи-
кационных единиц — класс, тип, группа, вид. Можно заметить,
что для классов, типов, групп (родов) приняты многие общие при-
знаки. В системах А. Г. Исаченко и Н. А. Гвоздецкого для единиц
высокого ранга уделяется больше внимания зональным (биокли-
матическим) признакам. Во всех системах для каждой классифи-
кационной единицы вводятся свои признаки или дополняются тем
или иным признаком. Такое положение при классификации типо-
логических физико-географических комплексов, видимо, вполне
закономерно, так как типологические комплексы-ландшафты ха-
рактеризуются общностью каких-либо существенных признаков и
объединяются по сходству этих признаков.
Следует отметить, что типологию ландшафтов исследователи
понимают неоднозначно. Так, А. Г. Исаченко под типологической
классификацией ландшафтов понимает классификацию ландшаф-
тов как индивидуумов. Н. А. Гвоздецкий классифицирует ландшаф-
ты по другим признакам, понимая ландшафт «...как диалектическое
единство всех природных компонентов, как определенного харак-
тера местность, не связывая термин «ландшафт» с территорией
распространения местности этого типа, а считая ландшафт объ-
ектом классификации. На карту наносятся участки (ареалы) рас-
пространения разных ландшафтов, являющихся ландшафтно-типо-
логическими единицами» (Гвоздецкий, 1961).
Выводы
1. Система таксономических единиц районирования — это
классификация индивидуальных физико-географических комплек-
сов, позволяющая наметить их ранг и соподчинение. Для типологи-
ческих единиц — ландшафтов — применяется особая ландшафт-
ная классификация. 'I
2. В физико-географическом районировании применяется не- I
сколько систем таксономических единиц: g
а) основанная на чередовании на высших ступенях райониро- I
вания зональных единиц с «провинциальными» и азональными, с ’
высшей таксономической единицей — пояс; !
б) с зональными единицами на высших ступенях районирова- 1
ния и «провинциальными» и азональными единицами на более низ-
кой ступени, с высшей единицей районирования — зоной;
108
в) построенная на одновременном учете зональности и незо-
нальности, с высшей единицей районирования — страна, иногда
суша;
г) отражающая только незональные различия, с отсутствием
зональных единиц;
д) из двух или трех параллельных рядов зонального и азо-
нального на высших ступенях районирования, с высшей единицей—
географическая сфера, или страна, или суша. На низших ступенях
указанные параллельные ряды сливаются в один ряд.
3. Многие исследователи используют систему таксономических
единиц, принятую на Межвузовском совещании по физико-геогра-
фическому районированию и опубликованную Н. А. Гвоздецким:
страна — зона (горная область) — провинция — подзона (в го-
рах подпровинция) — округ — район. Эта система использована
коллективом авторов при физико-географическом районировании
СССР (1968).
4. Во всех системах таксономических единиц наблюдается
сходство в их средней части — от стран до районов. Несогласован-
ность выражена в высших и низших единицах районирования.
Вопрос о высших единицах, видимо, может быть разрешен при про-
ведении планетарного физико-географического районирования, а
о низших единицах — при крупномасштабном районировании боль-
ших по площади территорий.
5. Применяемые при конкретных исследованиях по райониро-
ванию таксономические единицы определяются детальностью и
масштабом районирования. В зависимости от размера и сложно-
сти территории и детальности районирования могут использовать-
ся то верхние, то средние, то низшие единицы таксономической си-
стемы.
6. Региональные физико-географические комплексы имеют оп-
ределенную таксономическую значимость, которая обусловлена не
только их площадью, но также сложностью географической струк-
туры и спецификой природных условий.
7. Низшие единицы находятся в тесной связи с высшими еди-
ницами, высшие состоят из низших, соседние также находятся в
определенной связи между собой и оказывают влияние на раз-
витие друг друга.
8. Развитие мелких или низших единиц происходит на фоне
крупных единиц, которые имеют более сложную структуру геогра-
фической среды и более древний возраст обособления.
9. Сложен вопрос о положении физико-географических зон в
системе таксономических единиц физико-географического райони-
рования. Физико-географические зональные единицы рассматрива-
ются то в виде отдельной системы, параллельной незональным еди-
ницам, то как типологические комплексы, которые объединяют
провинции по общим зональным чертам природы или являются
основой районирования и как бы подстилают региональные едини-
цы. В последних случаях физико-географические зоны не включа-
109
ются в систему таксономических единиц районирования. В боль-
шинстве систем физико-географические зоны относятся к таксоно-
мическим единицам районирования и рассматриваются как инди-
видуальные территориальные единицы.
10. Многие исследователи приводят определения содержания
таксономических единиц разного ранга, но все определения доволь-
но сложны и не позволяют пока легко определить ранг и таксоно-
мическую значимость того или иного регионального комплекса.
Классификация региональных единиц проводится преимуществен-
но по одному или двум признакам или по чередованию признаков
для разных единиц. Отсюда встает задача выработки диагности-
ческих признаков для классификации единиц разного ранга, ко-
торые будут способствовать быстрому определению их ранга. Один
из путей классификации региональных комплексов — это сопря-
женный анализ компонентов, выяснение характера связей между
компонентами и комплексами.
ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЕ ГРАНИЦЫ
Физико-географические границы, которые оконтуривают при-
родные регионы, — важный аспект физико-географического райо-
нирования. Границы имеют большое значение для районирования,
так как позволяют более объективно показать существование тех
или иных территориальных единиц. От правильного решения воп-
роса о границах часто зависит и конечный результат и успех рай-
онирования. По мнению В. П. Лидова, Н. Е. Дика и др., изучение
характера границ позволяет установить развитие региона в про-
странстве и во времени. Эти авторы пишут также, что «при любом
специальном картографировании критерием точности передачи на
картах природной действительности (точности выделенных конту-
ров на карте) являются естественные границы» (1954).
Признавая объективное существование в природе физико-гео-
графических территориальных комплексов, большинство исследова-
телей признает и объективное существование физико-географиче-
ских границ. Однако Э. Нэф считает, что ландшафт не существует
как объект, ограниченный в природе, он не имеет резких границ,
и на этом основании ставит вопрос об отсутствии границ вообще
(Neef, 1967).
В некоторых работах раскрывается содержание понятия физи-
ко-географических границ. Н. И. Михайлов дает следующее опре-
деление понятия границ: «...условимся под естественной границей
при физико-географическом районировании понимать линию, огра-
ничивающую определенный участок территории, характеризующий-
ся однообразными... географическими особенностями и в общем
однообразным ходом физико-географических процессов, линию ка-
чественной смены структуры двух соседних, отличающихся друг от
друга физико-географических комплексов» (1955). Д. Л. Арманд
НО
природной границей называет пространство, «на протяжении ко-
торого характерные черты одной таксономической единицы сменя-
ются чертами соседней» (1955). Последнее его определение тако-
во: «Естественной границей ландшафта называется линия, вдоль
которой резко меняется какой-либо компонент или какое-либо его
свойство. Примером могут быть — берег моря, линия сброса, ост-
рый гребень хребта» (1970).
Цо нашему мнению, границы — это полосы, разделяющие ка-
чественно различные регионы. Они отмечают также и количест-
венные изменения. В целом границы — это полосы различной ши-
рины, которые отражают количественные изменения, определяю-
щие качественные особенности физико-географических регионов.
По вопросу о характере границ среди советских географов ве-
лась дискуссия, в ходе которой одни исследователи считали, что в
природе существуют только резкие границы, а другие утвержда-
ли наличие только постепенных границ. Основываясь на диалекти-
ческом материализме и наблюдающихся в природе фактах, боль-
шинство географов признает наличие в природе границ разного
характера. Физико-географические границы могут быть и резкими
и постепенными, что выражает различные переходы между тер-
риториальными единицами, зависящие от свойств и состояния
комплексов. Характер границ связан с количественными измене-
ниями, которые обусловливают качественные изменения явлений
природы. Посмотрим, как по существу понимают исследователи
резкость (четкость) и постепенность физико-географических границ
при комплексном районировании.
Д. Л. Арманд считает, что постепенными чаще бывают грани-
цы крупных регионов, но нередко и мелких, потому что границы
крупных единиц проводятся часто по климатическим признакам.
Ф. Н. Мильков отмечает наличие постепенных и резких границ у
всех физико-географических регионов, причем возможность суще-
ствования резких границ, особенно у крупных регионов, обуслов-
лена наложениёкГТраниц нескольких компонентов друг на друга.
Если граница региона совпадает только с границей одного компо-
нента, например с зонально-климатической у зон, то й таком слу-
чае граница будет постепенной. Таким образом, по Ф. Н. Миль-
кову, характер границ физико-географических регионов зависит от
числа наибольшего совпадения границ отдельных компонентов или
их несовпадения.
По мнению Н. А. Солнцева, характер границ зависит от воз-
раста физико-географического региона: чем моложе его возраст,
гем резче выражена граница, и, наоборот, чем древнее возраст,
тем менее ясная граница, так как с течением времени резкость гра-
ниц постепенно стирается и вуалируется под влиянием позднейших
событий.
В. П. Лидов и другие характер границ различных регионов
связывают с интенсивностью и противоположностью процессов,
происходящих в регионах. «Наиболее четкие и резкие границы
Ш
там, где одна группа процессов сменяется совсем противополож-
ным процессом, например аккумуляция размывом... Там, где из-
меняется интенсивность проявления процессов, границы качествен-
ных переходов выражены слабее» (1954).
С. В. Калесник считает, что между мелкими территориальны-
ми комплексами границы могут быть и резкие и постепенные, но
границы крупных регионов, особенно географических зон, почти
всегда постепенные. Он же переходные зоны, такие, как лесостепь
и другие, относит к постепенным границам. Многие географы
(В. П. Лидов, Н. И. Михайлов, Д. Л. Арманд, Ф..Н. Мильков) не
соглашаются с Калесником об отнесении переходных зон к посте-
пенным границам между зонами; переходные зоны — лесотундра,
лесостепь, полупустыня — являются самостоятельными физико-
географическими комплексами со своими специфическими особен-
ностями природы и поэтому имеют свои резкие и постепенные гра-
ницы как на севере, так и на юге. Сейчас на большинстве карт
районирования комплексов, а также биокомпонентов некоторые
переходные прежние подзоны показываются как самостоятельные
зоны.
Из изложенного ясно, что некоторые географы характер границ
связывают с возрастом региона (чем древнее регион, тем посте-
пеннее границы), с таксономической значимостью региона (чем
крупнее регион, тем постепеннее границы), с совпадением боль-
шего или меньшего числа границ отдельных компонентов (нало-
жение трех компонентов обусловливает более резкие границы)
и т. д.
Изучение литературных источников и материалов полевых ис-
следований отдельных регионов позволяет не согласиться полно-
стью с указанными мнениями, а сделать следующий вывод: неза-
висимо ни от возраста региона, ни от его таксономической значи-
мости, ни от совпадения границ отдельных компонентов любые ре-
гиональные единицы могут иметь резкие и постепенные границы
не только на контуре всего региона, но и на отдельных его участ-
ках. Мы присоединяемся к мнению Н. И. Михайлова, который при-
знает существование резких и постепенных границ, и соглашаемся
с В. П. Лидовым, отмечающим разнообразие характера границ
между физико-географическими комплексами разного ранга.
Приведем несколько примеров. Древнюю по возрасту Запад-
но-Сибирскую равнину (страну) окаймляют резкие и постепенные
физико-географические границы: резкие на севере (с Северным Ле-
довитым океаном) и на востоке (со Среднесибирским плоскогорь-
ем), менее резкие иногда на западе (с Уралом) и еще более по-
степенные на юге (с Центрально-Казахстанской страной). Провин-
ция Терско-Кумской полупустынной низменности имеет сравнитель-
но резкие границы по западной и южной окраинам, где наблюда-
ются более четкие переходы к Ставропольской возвышенности и
Большому Кавказу, а на севере более постепенную, менее резкую
границу с другими территориальными единицами Прикаспийской
112
низменности. Примером постепенного перехода между индивиду-
альными комплексами может быть граница между северной ча-
стью Черноморского побережья, с ландшафтами средиземномор-
ского типа, и Колхидской горной провинцией, с ландшафтами
влажных субтропиков, которая проходит в районе Туапсе и связа-
на с постепенными изменениями климатического режима при тех
же в общем особенностях рельефа и геологического строения.
Ф. Н. Мильков проводит ряд примеров наличия резких и посте-
пенных границ между лесостепной и лесной зонами, так резкая
граница выражена в районе р. Оки у г. Спасска-Рязанского.
В литературе часто можно встретить по отношению к грани-
цам употребление таких терминов — «линейные», «резкие», «по-
степенные» и «условные» границы. Встает вопрос — это одно и то
же или различные понятия? По нашему мнению, эти понятия раз-
личны и имеют неодинаковый смысл. В природе существуют рез-
кие (четкие) границы, но они могут быть выражены в виде поло-
сы разной степени сложности (прямой, ломаной, извилистой,' раз-
ной ширины). Постепенные границы также выражены в природе в
виде полос различной ширины и сложного очертания. Условные
границы могут быть и при резких и при постепенных переходах.
Эта условность выражена не в условности существования, а в ус-
ловности выявления и изображения иа карте, в недостаточной изу-
ченности границ. Например, нами условно проведена граница вы-
сокогорных провинций Большого Кавказа по гипсометрической ли-
нии 2000 м и очень значительно спрямлена, хотя ее строение в
природе более сложное и она имеет разный характер на разных
участках и смещается в ту или иную сторону линии от 2000 м.
Необходимо выяснить также, на каком основании выявляются
и картируются физико-географические границы комплексов разной
таксономической значимости. Ф. Н. Мильков различает ряд физи-
ко-географических границ, которые называет ландшафтными рубе-
жами: зонально-климатические, границы оледенений, геоморфоло-
гические, границы долин рек. Большинство этих границ он отно-
сит к разным таксономическим единицам, т. е. для каждого комп-
лекса разного ранга проводит границы по рубежам того или иного
компонента. Так, зонально-климатические рубежи служат грани-
цами зон, орографические — провинций, геологические и геомор-
фологические — районов. Границы древних оледенений могут быть
границами или провинций или районов. Он считает возможным
проводить границы зон и провинций на отдельных участках по до-
линам. Например, Волга от Самарской луки до Саратова разделя-
ет лесостепную и степную зоны. Признавая ведущую роль границ
того или иного компонента, Ф. Н. Мильков приводит ряд приме-
ров несовпадения физико-географических границ с границами от-
дельных компонентов.
Д. Л. Арманд предлагает проводить границы по разным приз-
накам для всех таксономических единиц, но по одному для еди-
ниц одного и того же таксономического ранга. По мнению
8 Зак. 52
113
В. И, Прокаева, границы следует проводить и выявлять по веду-
щим компонентам, различным для зональных и азональных регио-
нов. Кроме того, он считает возможным проводить границы по
разным признакам для одного физико-географического комп-
лекса. Зональные границы выявляются им по почвам и раститель-
ности, азональные — по геолого-геоморфологическим рубежам.
Также на одних участках комплекса граница показывается по рель-
ефу, на других — по почвам или литологическому составу пород
И Т. д.
Г. Хаазе первостепенными критериями установления границ
природных единиц считает молодые осадочно-элювиальные покро-
вы, микроформы рельефа и морфологические процессы, почвы, тип
теплового и водного режимов и растительность. На второе место
он ставит геологическое и тектоническое строение, а также палео-
географические явления (Haase, 1968).
Следовательно, при проведении границ индивидуальных физи-
ко-географических комплексов используются границы отдельных
компонентов, причем или одного для всех единиц, или разных —
для различных единиц, или же принимается чередование границ
компонентов для комплексов разной таксономической значимости.
Могут ли быть границы отдельных компонентов границами ре-
гиональных единиц? Орографические и геоморфологические грани-
цы часто бывают границами физико-географических комплексов,
особенно по окраинам горных областей, возвышенностей. Однако
не всегда физико-географические границы совпадают с орографи-
ческими и геоморфологическими рубежами. Так, большинство ис-
следователей считает Водораздельный хребет Большого Кавказа
важным климаторазделом и границей различных комплексов (се-
верного и южного склонов). Действительно, по северному и юж-
ному склонам Большого Кавказа наблюдаются различные природ-
ные условия, но они ярко выражены приблизительно до высоты
2000 м (иногда более). Выше Водораздельный хребет не является
границей, так как различия субальпийского и альпийского поясов
и тем более гляциально-нивального высокогорья северного и юж-
ного склонов сглаживаются и не столь велики. Кроме того, фак-
торы формирования климата в высокогорной зоне совершенно
иные, чем на северном и южном склонах. Климат здесь форми-
руется под воздействием свободной атмосферы. Процессы форми-
рования рельефа иные, чем ниже 2000 м. Поэтому всю высокогор-
ную часть Большого Кавказа следует относить к отдельной круп-
ной территориальной единице (даже двум — Западной и Восточ-
ной высокогорным провинциям), особенности которой в первую
очередь связаны со значительной высотой над уровнем моря.
В ряде случаев границами комплексов служит резкая смена
одних горных пород другими, вызывающими своеобразные особен-
ности природы физико-географических комплексов. Так, при про-
ведении границ Колхидской горной провинции южного склона
Большого Кавказа основное внимание уделялось литологии пород,
114
и границы часто проводились по контакту карбонатных и некар-
бонатных горных пород.
Климатические рубежи также принимаются за физико-геогра-
фические границы, особенно зон, а часто и стран, в которых наблю-
дается изменение климата в долготном направлении. Южную гра-
ницу тундры обычно проводят по июльской изотерме, хотя эта гра-
ница условна. Конечно, климат оказывает влияние на формирова-
ние физико-географических границ, но он сам зависит от многих
причин, поэтому одни климатические границы не отражают особен-
ностей физико-географических комплексов. Они обычно менее
резко выражены в природе. Б. П. Алисов (1956) даже при клима-
тическом районировании СССР границы климатических зон про-
водит, основываясь не на климатических показателях, а характере
почвенно-растительного покрова, который лучше отражает измене-
ния климатических условий.
Границами комплексов могут служить долины рек. Так, доли-
на Енисея отделяет друг от друга две крупные физико-географи-
ческие страны — Западно-Сибирскую и Среднесибирскую. Долина
Кубани в нижнем течении разделяет два физико-географических
района — Азово-Прикубанский и Прикубанскую наклонную рав-
нину.
В предыдущих разделах указывалось на необходимость выяв-
ления физико-географических районов по комплексу признаков с
учетом возраста обособления и генезиса их, а не по отдельным
компонентам. Так как границы тесно связаны с физико-географи-
ческими комплексами и составляют как бы их часть, то границы
следует выявлять с учетом всех процессов и компонентов геогра-
фической среды. Проведение границ только по ведущему фактору
или компоненту либо по двум взаимосвязанным факторам часто
приводит к недостаточно правильному выявлению территориаль-
ных единиц и их границ. Например, на основе учета климата и
растительности Б. Ф. Добрынин провел границу Колхиды — про-
винция влажных субтропиков — по верхней части предгорий Боль-
шого и Малого Кавказа и включил сюда Колхидскую низменность.
Однако предгорья Большого и Малого Кавказа и Колхидская низ-
менность отличаются по возрасту формирования, рельефу, геоло-
гическому строению, почвам и даже растительности. Поэтому эти
единицы надо различать как особые физико-географические комп-
лексы и границу Колхидской низменности как провинции прово-
дить у подножия предгорий.
Если учесть один ведущий признак, например рельеф, то гра-
ницу Среднегорного Дагестана (округ) на северо-западе следовало
бы провести по водоразделу хр. Андийского, у которого северо-
западные склоны заняты горно-лесными комплексами, а юго-вос-
точные — горно-степными. Но в таком случае мы разделили бы од-
нородные горно-луговые комплексы высокогорной части границей
более крупного таксономического ранга. Поэтому, учитывая весь
комплекс природных условий, границы округа Среднегорного Да-
8*
115
гестана с горно-степными комплексами проводятся по юго-восточ-
ному склону Андийского хребта соответственно рубежу горно-луго-
вых и горно-степных комплексов.
Против использования ведущего фактора при выявлении фи-
зико-географических границ выступает ряд географов. А. Г. Иса- i
ченко, например, предлагает проводить границы на основе учета
взаимодействия всех основных компонентов географической среды,
что позволит выявить качественные особенности в структуре гео-
графических регионов, а также степень различий самих физико-гео- j
графических границ.
Для того чтобы объективно и правильно выявить и закартиро- ?
вать физико-географические границы, необходимо учитывать сопря- i
женно факторы и компоненты, их генезис, возраст обособления,
количественные показатели, которые приводят к качественным из- з
менениям. )
Физико-географические границы комплексов постоянно изме- ’
няются, поэтому никакой пространственный рубеж не остается
неизменным. Каждый пространственный рубеж отражает лишь из- :
вестный момент развития той или иной территории (Исачен-
ко, 1952). ••
Приведем ряд примеров, показывающих изменение физико-
географических границ. Граница Кура-Араксинской провинции из-
менялась на востоке неоднократно во времени и пространстве в
результате трансгрессий Каспийского моря. Меняются границы
комплексов дельтовых равнин, суша которых в приморской части '
изменяет свои очертания путем нарастания или путем размыва.
Образующиеся современные конусы выноса рек или селей в горах
нарушают природные границы существующих комплексов долин
рек и предгорий; на конусах выноса начинают формироваться
комплексы со своими пространственными границами, более моло-
дыми, чем в соседних комплексах. В настоящее время наблюдает-
ся изменение границ на западе Туранской низменности, что обус-
ловлено падением уровня Каспийского моря. Это привело к обра-
зованию суши на месте морских заливов. При этом изменилась \
таксономическая значимость границ Туранской низменности. Так, ’
граница более крупного региона — Среднеазиатской равнинной ’
страны — у Каспийского моря оказалась более молодой по воз- <
расту (современной), а бывщая более древняя граница приобрела
более низкую таксономическую значимость (возможно, даже рай-
она).
Физико-географические границы изменяются и под влиянием
хозяйственной деятельности человека, которая создает окульту-
ренные комплексы. Например, искусственное орошение в лёссово- |
эфемеровых пустынях Среднеазиатской равнинной страны способ-
ствовало созданию многочисленных оазисов, значительно отличаю- :
щихся по своей природе от окружающих пустынь. Оазисы, естест-
венно, имеют свои границы, созданные деятельностью человека,
причем меняющиеся во времени и пространстве, так как площади
116
многих оазисов расширяются и увеличиваются. Осушение низмен-
ных заболоченных пространств вызывает образование окультурен-
ных комплексов с отсутствием болот и со своими границами.
Расширение работ по осушению приводит к изменению границ
новых осушенных земель и к образованию новых окультуренных
комплексов, созданных в разное время. Особенно резко изменяют-
ся границы при создании водохранилищ и других искусственных
водоемов.
В связи с тем, что региональные комплексы имеют различную
таксономическую значимость, границы их также обладают опре-
деленным таксономическим рангом. В природе существуют
границы материков, стран, провинций, зон, районов и т. п. Подоб-
но таксономическим единицам физико-географические границы
должны соподчиняться. Границы одних комплексов не должны пе-
ресекаться или прерываться границами других, так как каждый
региональный комплекс — это индивидуальная, неповторимая еди-
ница. Так, границы стран не могут пересекать границ отрезков зон,
которые представляют собой более мелкие и менее сложные терри-
ториальные единицы, входящие в состав страны. Они формируются
на фоне закономерностей, свойственных странам. Однако на ряде
схем физико-географического районирования, например Естествен-
ноисторического районирования СССР (1947), границы стран се-
кут границы зон.
С развитием физико-географических территориальных единиц
в ряде случаев может меняться таксономическая значимость их
границ. Бывшая восточная граница Кура-Араксинской низменно-
сти эпохи хвалынской трансгрессии Каспийского моря была про-
винциальной границей. С регрессией моря провинциальная грани-
ца низменности сместилась на восток, а бывшая граница приобре-
ла более низший таксономический ранг. Современная вос-
точная граница округа Терско-Кумской песчаной равнины в более
древнее время служила границей Терско-Кумской низменности
(провинции), но с отступанием Каспийского моря на восток стала
границей округа, т. е. более низкого ранга.
Рассматривая таксономическую значимость границ индивиду-
альных комплексов, можно поставить такой вопрос, могут ли сов-
падать границы комплексов разного таксономического ранга и
могут ли границы более мелких комплексов быть границами бо-
лее крупных? На этот вопрос можно ответить утвердительно. Час-
то граница физико-географического района, лежащего по окраине
более крупного региона — округа, является в то же время его гра-
ницей, а последняя — провинции, а затем и страны, г. е. все эти
границы по окраинам комплексов совпадают друг с другом. Гра-
ница округа Терско-Кумской песчаной равнины совпадает на за-
паде с границами провинции Терско-Кумской низменности и зоны
полупустынь Прикаспийской низменности. Граница Северо-Кав-
казской провинции по северной окраине совпадает с границами
области Большого Кавказа и Крымско-Кавказской горной стра-
117
ны. Однако у более мелких комплексов, лежащих внутри крупно-
го, не по его окраине, границы не будут совпадать с границами бо-
лее крупных территориальных единиц. Так, границы Окско-Дон-
ской степной провинции, Среднерусской степной провинции не
совпадают и не сливаются с границей страны Русской равнины
И т. д.
На схемах и картах физико-географического районирования
можно видеть, что на них различными по ширине и цвету линиями
показаны границы различных таксономических единиц. Что озна-
чает различная ширина и окраска линий? Они показывают только
таксономическую значимость физико-географических границ. Чем
толще линия, тем больше или выше ее значимость. Обычно более
широкими линиями оконтурены страны, зоны, а самыми тонкими
или прерывистыми линиями — округа, районы. Но следует отме-
тить, что до сих пор только на одной карте изображен сам харак-
тер границ — резких и постепенных — это на карте «Ландшафт-
ные границы в пределах Ленинградской, Псковской и Новгород-
ской областей», составленной А. Г. Исаченко (1961а).
Опыт изображения границ разного характера различными ус-
ловными обозначениями должен быть продолжен.
Кроме того, линии границ часто имеют обобщенный вид и не
отражают сложного строения границ. Конечно, на изображение
границ и их выявление оказывает влияние масштаб -картографи-
рования физико-географических регионов. В зависимости от мас-
штаба исследования точность изображения границ будет неодина-
ковой, обычно более точно границы выявляются и изображаются
на крупномасштабных картах.
В настоящее время нет единых методов показа границ на кар-
тах физико-географического районирования. На одних картах гра-
ницы изображаются различными цветами и одновременно различ-
ной ширины, на других картах они проводятся одним цветом, но
разной ширины, или разными цветами и различными линиями —
сплошными, прерывистыми, пунктирными и т. п. Причем одни и
те же таксономические единицы на многочисленных картах окон-
турены разными способами, и поэтому часто границы комплексов
несопоставимы. Очень важно разработать единые методы изобра-
жения физико-географических границ на картах физико-географи-
ческого районирования различного масштаба. Эти работы могут
быть выполнены физико-географами совместно с картографами.
Выводы
1. В природе объективно существуют физико-географические
границы, они оконтуривают региональные комплексы и представ-
ляют собой полосы различной ширины, которые отмечают коли-
чественные изменения, определяющие качественные особенности
комплексов.
118
2. У региональных физико-географических комплексов незави-
симо от их таксономического ранга могут быть и резкие и
постепенные границы.
3. Условные границы — это границы, недостаточно изученные
в природе, на карте показаны условно. Точность выявления и про-
ведения границ зависит от масштаба исследований: чем крупнее
масштаб, тем точнее проводятся границы.
4. Физико-географические границы часто выявляются и про-
водятся по разным признакам. Для объективного отражения фи-
зико-географической дифференциации их следует выявлять с уче-
том генезиса и возраста обособления комплексов, сопряженного
анализа компонентов и процессов и с использованием количествен-
ных показателей.
5. Физико-географические границы имеют определенную таксо-
номическую значимость и соподчиненность. В результате влияния
природных процессов и деятельности человека они изменяются.
6. Физико-географические границы низких таксономических
единиц, лежащих по окраине более крупных регионов, совпадают
с границами высших таксономических единиц.
7. В дальнейшем следует найти объективные критерии выяв-
ления границ и разработать единые методы показа границ различ-
ного характера и таксономического ранга на картах физико-гео-
графического районирования одного и разных масштабов.
МЕТОДЫ ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОГО
РАЙОНИРОВАНИЯ
При физико-географическом районировании важным пред-
ставляется вопрос о том, как вести районирование — «сверху вниз»
или «снизу вверх», т. е. выявлять ли вначале крупные территори-
альные единицы, а в них более мелкие, или, наоборот, мелкие
комплексы объединять в крупные. В первом случае проводится
разъединение, во втором — объединение комплексов. Д. Л. Ар-
манд предлагал вести районирование только «сверху», так как
географическая сфера — наибольший из природных комплексов и
является естественным и единственным началом координат уни-
версальной схемы районирования. В настоящее время он считает,
что надо выявлять вначале типы ландшафтов «сверху вниз», а
затем объединять типы ландшафтов в индивидуальные единицы
«снизу вверх».
Н. А. Солнцев рассматривает ландшафт в качестве основной
территориальной единицы и предлагает районирование начинать с
выявления и изучения ландшафтов. Если встать на позиции указан-
ных авторов, то до сих пор мы не имели бы карт физико-географи-
ческого районирования как больших, так и малых по площади
территорий.
Большинство исследователей считает, что районирование мо-
жет проводиться двумя спосббами: «сверху вниз», когда выявля-
ются вначале крупные сложные территориальные единицы, а внут-
ри них более мелкие; второй путь — районирование «снизу вверх»,
т. е. выявление мелких комплексов и объединение их в крупные.
При районировании территорий целесообразно одновременно ис-
пользование обоих путей районирования, что позволит объективнее
выявить территориальные единицы разного ранга. Кроме того, фи-
зико-географическое районирование можно начинать с комплексов
любого таксономического ранга, например с провинций, округов
и т. п., что зависит от территории, которую районируют, от задач
и масштаба исследования.
Большинство карт физико-географического районирования,
составленных в основном на крупные территории в мелком мас-
штабе, создано на основе районирования «сверху вниз». В послед-
нее время широкое распространение получило районирование
«снизу вверх», например карты физико-географического райониро-
вания центральных черноземных областей, Нечерноземного центра,
Кустанайской обл., Забайкалья, Бурятской АССР, северо-запада
Русской равнины, Украинской ССР и др.
120
В физико-географическом районировании не решена задача
о нижнем пределе районирования. Ф. Н. Мильков допускает ре-
гиональное районирование только на более высоких ступенях, на-
чиная с физико-географического района, ниже районирование сме-
няется типологическим картированием со своей системой единиц.
Район, по мнению Милькова, — низшая единица районирования,
и она распадается на типы местностей и урочищ, являющихся еди-
ницами картирования. По мнению Н. А. Солнцева и других, низ-
шая единица районирования — ландшафт, а более мелкие природ-
ные территориальные комплексы, в него входящие, составляют
морфологические единицы- (местность, урочище, подурочище, фа-
ция), которые относятся также к индивидуальным. Но их класси-
фицируют по типологическим признакам, причем типизируют, на-
пример, урочища от вида до класса, фации — от вида до класса
и т. д.
А. Г. Исаченко полагает, что физико-географическое райони-
рование должно вестись до ландшафта. Входящие в ландшафт
мелкие комплексы — урочища, фации — им также рассматрива-
ются как морфологические единицы. Но в отличие от Н. А. Солнце-
ва, который морфологические единицы относит к индивидуальным
комплексам, Исаченко придерживается иного мнения: «в простых
комплексах индивидуальные черты отступают на второй план, а
на первое место выступают черты сходства, или, иначе говоря, ти-
пологические признаки» (1965), т. е. здесь морфологические еди-
ницы ландшафта относятся к типологическим комплексам. Если
судить по системам таксономических единиц Н. И. Михайлова и
Н. А. Гвоздецкого, то предел физико-географического райониро-
вания у первого автора — это фация (индивидуальный комплекс),
у второго —• микрорайон. Очень многие исследователи низшей еди-
ницей районирования считают район.
Опыт картирования в полевых условиях физико-географиче-
ских комплексов в крупном масштабе позволяет говорить о том,
что, видимо, физико-географический район, или ландшафт, по Иса-
ченко, не является пределом районирования. Например, в Серго-
калинском физико-географическом районе Дагестана в крупном
масштабе было выявлено и закартировано более 20 мелких регио-
нальных физико-географических комплексов, внутри которых
в более крупном масштабе можно выявить еще более мелкие комп-
лексы. Этот пример показывает, что, по-видимому, можно согла-
ситься с Михайловым и Гвоздецким, что внутри физико-географи-
ческих районов возможно выявить еще индивидуальные комплек-
сы нескольких более низких таксономических рангов. Однако ниж-
ний предел физико-географического районирования должен быть.
Например, на северном склоне Чегета в очень крупном масштабе
на небольшой площади только в субальпийском поясе было закар-
тировано более 35 микрокомплексов, которые, по нашему мне-
нию, не являются даже морфологическими единицами. Этот суб-
альпийский участок представляет собой часть всего субальпийско-
121
го комплекса Западной высокогорной провинции Большого Кав-
каза. Микрокомплексы, которые закартированы на Чегете, мы
считаем элементами комплекса (микрорайона). Эти микрокомплек-
сы как бы соответствуют одному растению, а множество растений
образует ассоциации, т. е. как отдельно взятое растение не яв-
ляется ассоциацией, так и каждый элемент комплекса (например,
микроложбина, микроконус и т. д.) не является самостоятельным
физико-географическим комплексом. Чтобы решить вопрос о преде-
ле физико-географического районирования, следует провести райо-
нирование не на маленьких участках, а на нескольких территориях,
значительных по площади, и в крупном масштабе.
В физико-географическом районировании для выявления и
познания региональных физико-географических комплексов могут
быть применены и применяются различные методы.
I. ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД
Метод используется при физико-географическом районирова-
нии независимо от масштаба исследований и от территории, на
которой ведется районирование. Этот метод применяется при
крупно-, средне- и мелкомасштабном районировании.
В настоящее время региональные физико-географические
комплексы выявляются несколькими способами: 1) районирование
по ведущему признаку или фактору, 2) районирование по сопря-
женному анализу компонентов, 3) районирование на ландшафтно-
типологической основе или по ландшафтным картам.
Рассмотрим, как эти способы используются.
1. Наиболее распространен способ ведущего признака или
фактора, при котором для выявления комплексов учитывают кли-
мат или рельеф (Аболин), смену горных пород на равнине или
рельеф в горах (Щукин), геолого-геоморфологические особенности
(большинство исследователей).
Н. А. Солнцев главным фактором формирования региональных
комплексов считает геолого-геоморфологическую основу, которая
отличается устойчивостью, медленными изменениями. Он приводит
примеры, доказывающие устойчивость геолого-геоморфологических
факторов: «Хорошо известно, что в течение послевалдайского оле-
денения... положение почвенно-растительных зон неоднократно ме-
нялось. В эпоху климатического оптимума смещения были столь
велики, что леса выходили непосредственно на побережье Ледови-
того океана. Между тем геолого-геоморфологическая основа за это
время нисколько не изменила своего положения, и, практически,
качества... Таким образом, при смещении почвенно-растительных
зон на старом геолого-геоморфологическом основании происходит
резкая смена только зональных компонентов» (1958). Трудно со-
гласиться с утверждением Н. А. Солнцева о постоянстве и неиз-
менности геолого-геоморфологической основы. После валдайского
оледенения на Русской равнине в результате воздействия эрозии
122
значительно были видоизменены ледниковые формы рельефа, до-
лины рек углубились, расширились и здесь образовались террасы.
Происходят также новейшие тектонические движения, снос и ак-
кумуляция горных пород и т. п. В пределах территории, покрывав-
шейся валдайским оледенением, исчезли многие озера. В тундре
образовались формы рельефа, связанные с вечной мерзлотой,
И т. д.
В одной из статей Солнцев считает ведущим фактором форми-
рования и обособления физико-географических единиц «мертвую
природу», куда включает геолого-геоморфологические особенности
и гидроклиматическую группу компонентов, и снова отрицает су-
щественную роль биогенных компонентов. Однако имеются факты
большого влияния биогенных компонентов на формирование комп-
лексов. Так, в ландшафте сфагнового болота даже рельеф по-
верхности определяется нарастанием органической массы.
Вряд ли можно сомневаться в биогенном происхождении основы
ландшафта современных коралловых рифов тропических областей
земного шара.
Солнцев при районировании придает большое значение веду-
щему фактору также из-за простоты его использования, считая,
что значительно сокращается и упрощается работа по райониро-
ванию. Конечно, районировать по ведущему фактору или призна-
ку, например по геолого-геоморфологическому, проще, но данное
районирование не будет физико-географическим, а превратится по
существу в районирование геоморфологическое.
Н. И. Михайлов критикует географов, использующих метод
«ведущего фактора», которые предлагают «заменить анализ слож-
ного взаимодействия компонентов, анализ целого, изучением како-
го-либо одного из компонентов... Естественно, что принцип «ве-
дущего фактора» не может считаться справедливым как противо-
речащий действительно наблюдающимся в природе процессам
взаимодействия» (1955).
Следует присоединиться к мнению тех географов, которые от-
рицают роль одного ведущего компонента в формировании и обо-
соблении комплексов, даже при учете генезиса. Если в основу фи-
зико-географического районирования брать только геолого-геомор-
фологические особенности, то Колхидскую и Кура-Араксинскую
низменности можно считать однотипными. Обе они представляют
собой аллювиально-аккумулятивные низменные районы, суша ко-
торых начала формироваться в четвертичное время. Но эти тер-
ритории резко отличаются друг от друга. Колхидская низмен-
ность — влажные субтропики, а Кура-Араксинская низменность —
сухие субтропики, с господством полупустынных ландшафтов.
Основным ведущим фактором не следует считать также лито-
генную основу. Так, в песчаных пустынях Средней Азии отличают-
ся по природным условиям северная и южная зоны, хотя везде
пески в основном аллювиального происхождения и имеют эоло-
вые формы рельефа. В северной части климат суше и континен-
123
тальнее, с недостаточным увлажнением в течение всего года,
растительность центральноазиатского происхождения и т. д.
На юге климат среднеземноморского типа, более жаркий, с не-
равномерным увлажнением в течение года, там наблюдаются
относительно влажные периоды, поэтому выражена сезонность
в развитии органического мира, который богаче, чем на севере,
а растительность сходна с ирано-средиземноморской.
Влияние известняков на формирование комплексов также нео-
динаково. В условиях влажного климата на известняках интенсив-
но развиваются карстовые формы рельефа, формируется более
мощная глинистая кора выветривания, служащая материнской по-
родой для почв, растут леса. В условиях сухого климата карсто-
вых форм образуется меньше, кора выветривания щебнистая, кар-
бонатность материнских пород непосредственно влияет на процесс
почвообразования, растительность или степная, или представлена
формациями нагорных ксерофитов.
Ряд исследователей, отрицая роль одного ведущего фактора,
предлагает вести физико-географическое районирование по чере-
дованию ведущих признаков для выявления физико-географичес-
ких единиц разного таксономического ранга (Естественноисториче-
ское районирование СССР, Григорьев, Мильков, Прокаев и др.).
Так, Ф. Н. Мильков зоны выделяет по почвенно-растительному по-
крову и климату, а провинции — по геоморфологическим и кли-
матическим различиям. В. И. Прокаев для зональных единиц в
качестве ведущего фактора предлагает соотношение тепла и вла-
ги, а для незональных единиц — литологию и геоморфологические
особенности территории. В целом при использовании способа че-
редования ведущих факторов для выявления региональных единиц
разного ранга указанные авторы отдают предпочтение для зональ-
ных единиц климатическому фактору, для азональных («провин-
циальных») — геолого-геоморфологическому.
Если понимать способ ведущего фактора как выявление
основной причины, которая привела к обособлению территории от
соседних, то это не противоречит генетическому принципу райони-
рования.
2. Сопряженный анализ компонентов. Ряд исследователей
(Исаченко, Михайлов и др.) предлагает при физико-географиче-
ском районировании за основу брать не ведущий фактор, а взаи-
мосвязанный комплекс компонентов, так как задача районирова-
ния состоит не в районировании компонентов, а в выявлении фи-
зико-географических комплексов. Этот способ называют «методом
районирования по комплексу признаков», или «методом сопряжен-
ного анализа компонентов» (Гвоздецкий, Михайлов).
По мнению А. Г. Исаченко, зоны, провинции, районы форми-
руются благодаря взаимодействию всех компонентов географиче-
ского комплекса в процессе развития. Н. И. Михайлов совершенно
верно ставит вопрос о том, что районировать следует сами комп-
лексы, а не их факторы и компоненты. При районировании преж-
124
де всего нужно учитывать структуру комплекса, взаимодействие
факторов и компонентов и при выявлении регионов использовать
общие признаки для всех единиц. К таким общим признакам, по
Михайлову, относятся: 1) время обособления данного комплекса
и начало формирования его географической структуры по совре-
менному типу; 2) современная тектоническая структура участка и
литологический состав поверхностных отложений, определяющих
важнейшие черты рельефа и ряд других незональных особенностей
комплекса; 3) климатические условия формирования комплекса
(в первую очередь, в отношении его зональных и биогеографиче-
ских компонентов). Следовательно, Н. И. Михайлов предлагает
учитывать взаимосвязанный комплекс компонентов, но практически
основное внимание при выявлении комплексов уделять «мертвой»
природе. В другой работе Михайлов более четко показывает зна-
чение сопряженного анализа компонентов для выявления регио-
нальных комплексов, который «заключается в составлении и сопо-
ставлении друг с другом карт отдельных компонентов географиче-
ского комплекса и внимательном анализе процессов взаимодейст-
вия компонентов... Метод сопряженного анализа наиболее полно
вскрывает взаимосвязи внутри комплекса и дает интересные ма-
териалы по динамике его современного развития» (1960).
Сопряженный анализ компонентов — основной метод выявле-
ния и картирования физико-географических комплексов в полевых
и камеральных условиях. При физико-географическом райониро-
вании в целом необходимо учитывать сопряженно компоненты,
между собой связанные и взаимообусловленные. Каждый компо-
нент в той или иной степени влияет на развитие физико-географи-
ческих территориальных единиц, отражает их специфические осо-
бенности.
Большую роль в развитии и дифференциации комплексов иг-
рает рельеф, который постоянно находится в развитии и изменении
под воздействием эндогенных и экзогенных процессов. На особен-
ности комплексов влияют высота местности над уровнем моря, рас-
члененность рельефа, обусловливающая наличие долин, склонов
различной экспозиции,.крутизну склонов и т. д. Сложность рельефа
вносит существенные изменения в климатические условия, влияю-
щие на процессы выветривания, стока, формирования почвенно-рас-
тительного покрова. Возраст рельефа также сказывается на харак-
тере природы территориальных единиц. Чем древнее рельеф, тем
более сложную историю развития претерпели комплексы, тем боль-
ше усложнилась их горизонтальная и вертикальная структуры.
На развитие физико-географических комплексов большое влия-
ние оказывает климат, обусловленный особенностями рельефа, по-
ложением комплексов по отношению к океанам и т. д. Однако в
одинаковых климатических условиях под влиянием различных
факторов могут развиваться разные физико-географические комп-
лексы. Например, в Среднегорном Дагестане широко распростране-
ны известняковые плато и горные вершины (на высотах 1500—
125
2000 м), с луговыми степями и черноземными карбонатными поч-
вами, получающие осадков до 600 мм в год (Хунзах). При таком
же количестве осадков и температурном режиме в ряде других
районов Большого Кавказа растут широколиственные леса и фор-
мируются горно-лесные бурые почвы. Однако в среднегорном Да-
гестане существенную роль оказывают известняки, отличающиеся
трещиноватостью и водопроницаемостью. Поглощая часть атмос-
ферной влаги, они уменьшают влагосодержание почв. В предгор-
ной зоне Дагестана имеются долины с солончаками, солонцами,
зарослями полыни и солянок, что объясняется не только сухостью
и континентальностью климата, но и засоленностью коренных по-
род (песчаников), откуда соли поступают в долины.
Для формирования комплексов важное значение имеет вода,
которая присутствует в минеральной и органической частях комп-
лексов. Избыток воды приводит к формированию гидроморфных
комплексов, недостаток способствует усилению ксерофитизации
растительности. С водами переносятся минеральные и органические
элементы из одного комплекса в другие. Сток вод определяет про-
исхождение рыхлых наносов — аллювиальные, делювиальные
и т. д. Естественно, что влияние вод на комплексы проявляется
также неодинаково на разных территориях в зависимости от дру-
гих компонентов комплекса.
При выявлении физико-географических комплексов необходи-
мо учитывать особенности почвенного и растительного покровов,
тесно связанных с литологическим составом пород, рельефом, кли-
матом, стоком. Почвы и растительность — хорошие индикаторы
природных условий, особенно климата. По ним можно судить о
климате при отсутствии климатических наблюдений. Почвы —
важный показатель процессов,_ происходящих в литогенной части
комплекса. Отдельные растения — тоже индикаторы горных пород,
засоления, избытка тех или иных химических элементов. Так,
в Горном Дагестане шалфей седой растет только на известняках.
Некоторые растения и погребенные почвы, сохранившиеся от
более древних эпох развития комплексов, позволяют установить
динамику комплексов и былые условия их. природы. Кроме того,
растительные группировки оказывают влияние на формирование,
а, по данным В. Б. Сочавы, и на дифференциацию комплексов.
В местах, где почти отсутствует растительный покров, например в
субнивальных и нивальных высокогорных комплексах, и интенсив-
но идут процессы физического и морозного выветривания, разру-
шения горных пород, там отсутствует и почвенный покров и, на-
против, преобладают скальные формы рельефа и скопления грубо-
обломочного материала. На участках, где образован сплошной рас-
тительный покров, преобладают процессы химического выветрива-
ния, более мощная толща мелкоземистых рыхлых наносов, форми-
руются почвы, регулируется поверхностный сток и т. п.
При выявлении физико-географических комплексов следует
учитывать результаты деятельности человека, которая играет су-
126
щественную роль в изменении природы и даже в создании новых
комплексов (водохранилищ, оазисов и т. п.). Проиллюстрируем это
примерами. Многовековая рубка лесов в предгорьях и низкогорьях
Дагестана привела к образованию послелесных остепненных лугов
с луговыми почвами, более сухим климатом и большим поверх-
ностным стоком, развитию овражно-балочной сети. Полная выруб-
ка лесов на склонах, особенно крутых, с легко разрушаемыми по-
родами, вызывает нарушение стока, образование оползней и унич-
тожение почвенного покрова. Из-за этого меняется и вертикальная
структура комплексов. Неумеренный выпас скота, использование
постоянно одних и тех же троп нарушают почвенно-растительный
покров, ухудшают пастбища, приводят к возникновению оползней,
селей и т. п.
В настоящее время увеличивается роль положительной дея-
тельности человека в изменении природы. Так, в Горном Дагестане
на пологих склонах, в долинах созданы искусственные террасы с
окультуренными почвами и растениями — фруктовыми деревьями,
зерновыми и овощными культурами. Приморская полупустынная
низменность почти целиком освоена. Здесь, при искусственном оро-
шении и мелиорации почвы распаханы под виноградники, сады и
пашни. Низменность сейчас даже трудно назвать полупустыней.
Со строительством Каракумского канала резко меняется облик
бывших пустынь Туркмении, прилегающих к каналу, где создана
крупная база хлопководства и виноградарства.
Сопряженный анализ компонентов, являющийся одним из
важнейших способов физико-географического районирования, дол-
жен заключаться в глубоком изучении взаимосвязей и взаимодей-
ствия между отдельными компонентами комплексов, исходить из
качественных и количественных показателей, основанных на де-
тальных полевых исследованиях, глубоком анализе крупномасштаб-
ных карт, отражающих содержание отдельных компонентов при-
роды. Однако анализ компонентов только по типологическим кар-
там отражает лишь качественную сторону, но не дает коли-
чественных показателей для физико-географических комплек-
сов, поэтому не может служить идеальным способом райониро-
вания.
Интересными примерами в методическом отношении по исполь-
зованию способа сопряженного анализа можно считать работы по
изучению геохимии ландшафтов (А. И. Перельман, М. А. Глазов-
ская), при которых в результате детальных химических анализов
горных пород, почв, растений, вод получают количественные по-
казатели содержания тех или иных химических элементов в ланд-
шафте.
Сопряженный анализ компонентов должен применяться при
выявлении всех физико-географических единиц независимо от их
таксономического ранга и не только в камеральных условиях, а
самое главное при полевом картировании и исследовании комп-
лексов. Это позволит более объективно выявить региональные фи-
127
зико-географические единицы и показать их существенные раз-
личия.
3. В последнее время получил распространение комплексный
способ районирования на основе ландшафтной типологической
карты. Он был предложен на Всесоюзном совещании по физико-
географическому районированию (1956) и принят в качестве пер-
вого и основного способа нанесения границ региональных комп-
лексов на ландшафтную карту. Н. А. Гвоздецкий считает, что «ти-
пологическое ландшафтное картирование, в том числе высотных
зон и поясов в горах, характеризует структуру географической
среды и является хорошей основой для физико-географического
районирования. Целесообразно нанесение физико-географических
районов на типологический ландшафтный фон» (1957).
Важное значение использованию ландшафтной типологической
карты при физико-географическом районировании придают
Л. И. Мухина, В. С. Преображенский, Н. В. Фадеева (1968), кото-
рые считают, что это предопределяет одновременность отражения
и однородности, и неоднородности территории. Кроме того, по их
мнению, этот способ позволяет «исцользовать в качестве критерия
однородности комплексов повторяемость, сопряженность и распре-
деление площадей комплексов более низкого ранга». В то же время
ландшафтные типологические карты облегчают группировку инди-
видуальных комплексов любого таксономического ранга.
Ландшафтные типологические карты крупных масштабов дол-
жны составляться непосредственно в поле, в более мелком масшта-
бе допустимо создание таких карт на основе сопряженного анали-
за компонентов по типологическим отраслевым картам (геологи-
ческой, геоморфологической, климатической, почвенной,
растительности и др.). По составленным картам путем учета
распространения или сочетания тех или иных типов ландшафтов
либо по господствующим ландшафтам выявляются физико-геогра-
фические региональные (индивидуальные) комплексы.
Районирование на ландшафтной типологической основе при-
менялось при составлении карт физико-географического райониро-
вания Кавказа и его отдельных частей для Музея землеведения
МГУ (А. Е. Федина, под руководством Н. А. Гвоздецкого), Бурят-
ской АССР (Преображенский и др.), Кустанайской обл. (Нико-
лаев), Забайкалья, материков и др.
Рассмотрим региональные единицы, различающиеся по соче-
танию разных ландшафтов. В Восточной высокогорной провинции
Большого Кавказа (восточной части) различаются районы, напри-
мер Андийско-Аварский по сочетанию горно-лесных, горно-луговых
и высокогорных нивальных ландшафтов, Самурский „район — гор-
но-степных, горно-лугово-степных, горно-луговых и высокогорных
субнивальных ландшафтов.
Ландшафтно-типологический способ районирования исходит
также из того, что региональные физико-географические единицы
представляют собой определенное сочетание ландшафтов, но внут-
128
ри различных регионов могут встречаться аналогичные ландшафты.
Так, горно-степные ландшафты имеются в среднегорном Дагеста-
не, Джавахетско-Армянском нагорье, в Тянь-Шане и т. д. Хотя
этот способ лучше, чем другие, раскрывает структуру и содержа-
ние региональных единиц, можно согласиться с Н. И. Михайловым,
что он все же «мало отражает физическую сторону процессов фор-
мирования комплексов, историю их развития, процессов взаимодей-
ствия типологических единиц друг с другом. Далеко н^дзсегда
можно надежно провести границы единиц районирования»,-(I960).
Карты физико-географического районирования материков —
пример неудачного применения этого метода. Так, в Северц&ц Аме-
рике несколько границ физико-географических стран сецут.йанд-
шафт одного и того же типа. Тип ландшафта — приокеапические
смешанные постоянно влажные субтропические леса Й$) — от-
несен к трем странам: Береговая низменность (Е), Аппалачские
горы (Д) и Центральные равнины (Г). Вообще один... и тот же
тип ландшафта может встречаться в разных физико^еографичес-
ких странах. Однако в данном случае надо было выяснить, для ка-
кой все же страны этот тип ландшафта более характерен, или на ос-
нове его преобладания выделить одну самостоятельную страну.
Если основным считать способ районирования на ландшафтно-
типологической основе, то встает вопрос, как и по каким призна-
кам картировать типы ландшафтов? Н. А. Гвоздецкий пишетг-^Ме-
тоды типологического ландшафтного картирования, в сущностй, те
же, что при геологическом, почвенном, геоботаническом картирова-
нии, картировании рельефа и т. д. Возможность выделения того или
иного ландшафтного пятна, ландшафтной полосы зависит от мас-
штаба картирования» (1957). Разумеется, это относится только к
приемам картографирования. Каждому ясно, что типы ландшафтов
более сложные комплексы, чем типы почв, типы растительности
и т. д. Общее может быть в какой-то степени в некоторых методи-
ческих подходах при изображении ландшафтов на картах, а не в
выявлении и картировании ландшафтов.
Н. И. Михайлов считает, что типы ландшафтных комплексов
выделяются на основе определенных признаков, классифицируе-
мых на логическом типологическом обобщении материала изуче-
ния конкретных, чаще всего небольших комплексов.
По-видимому, при картировании типов ландшафтов необходи-
мо использовать также сопряженный анализ компонентов, учиты-
вая деятельность человека, причем все элементы ландшафтов изу-
чать во взаимосвязи и с количественными показателями. Вообще
следует стремиться выработать какие-то количественные «индексы»
для различных типов и подтипов ландшафтов.
Опыт физико-географического районирования и исследования
региональных комплексов разного ранга позволяет считать, что
основным способом их выявления, картирования и познания яв-'
ляется сопряженный анализ компонентов. С одной стороны, это
позволяет выявлять индивидуальные физико-географические комп-
9 Зак. 52
129
лексы и создавать карты физико-географического районирования
без предварительного составления ландшафтных типологических
карт, особенно при районировании крупных территорий, с другой
стороны, — картировать типологические комплексы (ландшафты) и
составлять ландшафтные карты, которые затем могут служить
Рис. 20
основой для физико-географического районирования и в настоящее
время широко используются.
Тут же встает вопрос, а как практически применять сопря-
женный анализ компонентов при полевых исследованиях комплек-
сов? Если быть объективным, то можно сказать, что отличие од-
ного комплекса от другого, соседнего, или даже удаленных очень
хорошо прослеживается на основе сопряженного качественного
анализа таких компонентов, как формы рельефа, характер рыхлых
отложений, почв, растительности, в горах — литологического со-
130
става кбренных пород. Об особенностях стока можно судить по
речным долинам, временным водотокам, оврагам, балкам. Кроме
того, можно получить представление о грунтовых водах, по их вы-
ходам в виде источников. Климатических данных, особенно много-
летних, в полевых условиях получить практически невозможно, но
о климате можно судить по погодным условиям во время иссле-
дования, кроме того, индикатором климата могут быть почвы и
растительность.
4. Использование аэрофотоснимков и космических фотогра-
фий — очень важный способ для выявления и познания комплек-
сов. Раньше считалось возможным использовать аэрофотоснимки
только при крупномасштабном районировании. Как показывает
опыт, аэрофотоснимки применимы, и довольно успешно, при сред-
немасштабном районировании. И. И. Невяжский использовал аэро-
фотоснимки при мелкомасштабном физико-географическом райо-
нировании Средней Сибири. Им было установлено, что для комп-
лексов высокого таксономического ранга на аэрофотоснимках
наблюдаются различия в рисунке фотоизображения или текстуре
изображения комплексов (рис. 20, 21).
В. А. Николаев считает, что на аэрофотоснимках получают
отражение не отдельные природные компоненты, а их комплексы.
Поэтому имеется возможность выявить региональные физико-гео-
графические комплексы, видимо, разного таксономического ранга
не только в крупном масштабе. На аэрофотоснимках каждой ре-
гиональной единице обычно соответствуют определенный тип ри-
сунка фотоизображения и система типологических комплексов —•
ландшафтов (рис. 22).
Аэрофотоснимки позволяют выявить границы комплексов* ко-
торые не всегда улавливаются, особенно при маршрутных' иссле-
дованиях качественные особенности комплексов, тектоническую
структуру, рельеф, растительность и водные объекты. По аэрофо-
тоснимкам можно видеть направление некоторых процессов, на-
пример гравитации, стока, воздействие отрицательных явлений —
снежных'лавин, обвалов, селей и т. п., установить связи между
некоторыми компонентами.
Сопоставление аэрофотоснимков, сделанных через значитель-
ные интервалы времени, — важный источник информации по из-
менению физико-географических комплексов природными процес-
сами и хозяйственной деятельностью человека. По ним можно по-
лучить представление о ритмике комплексов и процессов, устано-
вить, в какие годы и через какие промежутки времени проявля-
ются те или иные природные процессы, которые влияют на структу-
ру комплексов.
Николаев отмечает, что исследования по аэрофотоснимкам —
один из основных путей типологической классификации ланд-
шафтов.
В целом аэрофотоснимки — это мощный источник информа-
ции для физико-географического районирования.
9*
131
Для дальнейшего более глубокого познания физико-геогра-
фических комплексов, закономерностей и процессов формирования
крупных территорий и в планетарном масштабе большую роль дол-
жны сыграть космические фотоснимки. О возможности использо-
вания космических фотоснимков интересные мысли высказывают
Рис. 21
Б. В. Виноградов и К. Я. Кондратьев (1970). По космическим фо-
тоснимкам можно изучить обширные территории; выявить физи-
ко-географические комплексы разного ранга, причем в разных мас-
штабах (1 : 100 000 до 50 000 000). Эти снимки позволяют выявить
широтную и высотную зональность и их структуру, проследить ха-
рактер горизонтальной структуры комплексов и провести класси-
фикацию в планетарном масштабе. На основании сопоставления
космических фотоснимков, полученных с разным интервалом вре-
мени, можно судить об интенсивности распространения и повто-
132
ряемости природных процессов как ритмических (суточных, по-
годных и годовых), так и катастрофических физико-геологических,
а также характеризовать причинно-следственные отношения меж-
ду природными явлениями на обширных территориях.
Рис. 22
II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ГЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД
Этот метод самый старый в географии, но в последнее время
он несколько незаслуженно забывается. Любое физико-географи-
ческое, и вообще географическое, исследование ведется прежде
всего сравнительным методом. Так, если изучен один или несколь-
ко физико-географических комплексов, то другие комплексы обыч-
но рассматриваются в сравнении с первыми.
Сравнительный географический метод позволяет выяснить
сходство и различие между комплексами одного и разных рангов.
133
Когда обнаруживаются различия или общность между физико-гео-
графическими комплексами, то, естественно, возникает мысль, а
почему один отличается от другого, почему у них общие черты и
каковы причины этого? Рассматриваемый метод позволяет выявить
закономерности формирования, развития и дифференциации комп-
лексов. Многие основные закономерности развития географичес- :
кой .среды и физико-географических комплексов, установленные к
настоящему времени, выяснены с помощью сравнительного геогра-
фического метода. Он применяется в полевых исследованиях и в i
камеральных условиях, позволяет проводить анализ комплексов,
показанных на картах физико-географического районирования, вес-
ти классификацию комплексов и т. д.
Часто сравнительный географический метод считают описа-
тельным. Однако знание природы той или иной территории невоз-
можно без текстовых, даже только качественных характеристик.
Если бы не было географических описаний, то для нас вся Земля I
до сих пор была бы белым пятном. !
Сравнительный географический метод — один из важных ме- >
тодов при оценке комплексов для хозяйственного освоения. Так, ;
внедрение субтропических культур, особенно чая, во влажных суб-
тропиках Кавказа стало возможным после выяснения общности их ?
природных условий с природными условиями Юго-Восточной Азии.
Физико-географический и сравнительный географический мето-
ды позволили провести физико-географическое районирование
многих территорий, выявить особенности природы, закономерности
формирования и дифференциации физико-географических комп- ;
лексов.
В настоящее время ставится задача более глубокого познания
физико-географических комплексов, их вещественного состава, ко-
личественных различий, выясне'ния- непознанных явлений и зако-
номерностей формирования комплексов. Поэтому 'много внимания
уделяется внедрению новых методов, таких, как геохимический,
геофизический и математический. i
HI. ГЕОФИЗИЧЕСКИЙ МЕТОД
Геофизические методы исследования природы используются
довольно давно, но сравнительно недавно применительно к физи-
ко-географическим комплексам. В последнее время появилось но-
вое направление в физической географии «геофизика ландшафтов».
Используя геофизические методы для познания комплексов, боль-
шинство исследователей придает основное значение изучению и
количественному расчету теплового и водного режимов земной
поверхности и их влиянию на продуктивность биомассы.
И. П. Герасимов и Д. Л. Арманд и другие отмечают важную
роль теплового и водного режимов и предлагают провести анализ
по выяснению роли этих режимов и географических различий в
134
динамике процессов и явлений, свойственных разным природным
зонам и районам. Арманд считает, что геофизический метод позво-
ляет выяснить превращение энергии, перемещение вещества под
влиянием энергии, познавать вещества, из которых состоит комп-
лекс. Кроме того, можно получить количественные показатели с
помощью инструментальных наблюдений, в частности: «количест-
венные измерения всех процессов превращения энергии и мигра-
ции вещества в ландшафте, например, таких, как элементы радиа-
ционного, теплового и водного балансов деятельного слоя и ат-
мосферы, газообмен, динамику роста и продуктивность раститель-
ного покрова и животного мира, интенсивность, турбулентность
ветра, снос и влечение наносов в ветровом и водном потоках, миг-
рацию почвенной влаги и солей, движение питательных растворов
в стволах й стеблях растений» (Арманд, 1964).
Сейчас лучше разработана методика исследований и расчетов
теплового и радиационного балансов, баланса влаги, водного ба-
ланса в основном для крупных физико-географических комплек-
сов, особенно для зон. Однако пока нет методики для получения
количественных величин и способов расчета балансов для террито-
риальных единиц ранга район, провинция и др. Программа геофи-
зических исследований, разработанная Д. Л. Армандом, примени-
ма для исследований мелких комплексов в стационарных условиях
круглогодичных постоянных наблюдений.
Следует заметить, что геофизические методы пока направлены
преимущественно на исследование климатических, меньше гидро-
логических, процессов. Однако очень важно познать процессы, про-
исходящие на поверхности и в недрах Земли: количество внут-
ренней энергии Земли, поступающей в разные комплексы, движе-
ния земной коры, динамику магнитных и гравитационных про-
цессов, т. е. необходимо знать физику земной коры, ее измене-
ние по поверхности земного шара и влияние на- особенности фи-
зико-географических комплексов разного таксономического ранга.
Геофизический метод должен способствовать познанию физи-
ческой сущности комплексов, их структур, особенно связей. Пока
он не широко применяется при физико-географическом райониро-
вании из-за отсутствия методики исследований для физико-геогра-
фических комплексов высокого таксономического ранга. Поэтому
важно разработать методику геофизических исследований приме-
нительно к физико-географическому районированию.
IV. ГЕОХИМИЧЕСКИЙ МЕТОД
По сравнению с геофизическим методом этот метод более ши-
роко применяется при комплексных исследованиях, особенно ланд-
шафтов. Применение химических методов обусловило возникно-
вение отрасли физической географии «геохимия ландшафтов». При
изучении ландшафтов широко используется сопряженный химиче-
ский анализ горных пород, вод, почв и растений. Геохимические
135
методы изучения ландшафтов детально разработаны М. А. Глазов-
ской, А. И. Перельманом и др.
Каждый физико-географический комплекс состоит из химиче-
ских элементов, причем одни и те же элементы входят в состав
живых и неживых тел. В составе комплексов сочетается до 90 хи-
мических элементов, из них основных 14 — водород, углерод, азот,
кислород, фосфор, натрий, калий, магний, алюминий, сера, хлор,
кальций, железо, кремний. Соотношение и сочетание химических
элементов в органических и неорганических компонентах комплек-
са, а также в разных комплексах варьируют в значительных пре-
делах. В комплексах происходит, с одной стороны, накопление эле-
ментов, с другой — вынос, т. е. постоянно идет миграция химиче-
ских элементов из одних комплексов в другие. Отсюда важно вы-
яснить закономерности выноса и накопления химических элемен-
тов в комплексах разного таксономического ранга, а также уста-
новить химический вещественный состав комплексов.
Геофизический и геохимический методы помогают установить
вещественный состав комплексов, познать процессы перемещения
вещества и энергии, химических элементов внутри комплексов и
между комплексами. Применяя их, можно выявить характер связи
между компонентами и комплексами, некоторые особенности ди-
намики и т. д. С их помощью можно получить большую информа-
цию не только по качественным особенностям, но и по количест-
венным показателям, а последние дают возможность более ши-
рокого применения математических методов.
Нельзя согласиться с В. С. Преображенским в тойд, что при-
влечение материалов геохимии и геофизики не создало существен-
ного сдвига в решении проблемы классификации комплексов и
объективного выделения границ. На основе геофизических показа-
телей — радиационного индекса сухости — А. А. Григорьев и
М. И. Будыко установили периодический закон зональности и вы-
явили системы широтных физико-географических зон в северном и
южном полушариях. На основе учета различного содержания и со-
отношения избыточных и дефицитных химических элементов
А. И. Перельман дал геохимическую классификацию ландшафтов
и составил карту геохимических ландшафтов СССР.
Эти методы мало применялись для исследования региональ-;
ных комплексов, и их данные почти не анализировались приме-
нительно к физико-географическому районированию. Сейчас по-
явилось значительно больше материалов по геохимическим иссле-
дованиям ряда территорий, необходимо провести анализ этих дан-
ных применительно к районированию. Кроме того, надо усилить
сбор информации по геохимии в полевых исследованиях и карти-
ровании комплексов. Более сложен вопрос применения геофизи-
ческого метода, который требует теоретических и методических
разработок, чтобы его можно было использовать для выявления,
изучения и разграничения индивидуальных достаточно крупных
физико-географических комплексов.
136
V. ПАЛЕОГЕОГРАФИЧЕСКИЙ МЕТОД
Для познания изменения природы физико-географических
комплексов, перестройки структуры, особенно в связи с проблема-
ми прогнозирования их развития, важное значение должен иметь
палеогеографический метод, который включает- в себя несколько
методов. Более широкое распространение получил метод пыльце-
вого анализа, позволяющий путем определения пыльцы растений
из разных рыхлых наносов сделать выводы о видах растений»
климате, условиях рельефообразования и осадкообразования в эпо-
хи, предшествующие современным. Сейчас применяют радиоактив-
но-углеродный метод, с помощью которого устанавливают абсо-
лютный возраст рыхлых наносов и почв. Хотя по абсолютному
возрасту рыхлых наносов нельзя определить возраста всего комп-
лекса, но можно представить, с какого момента начали формиро-
ваться современные комплексы. Заметим, что древние рыхлые
породы сохранились не везде, особенно в горах, где рыхлые наносы
перемещаются интенсивно по склонам в межгорные депрессии и
долины. Однако по возрасту рыхлых отложений в депрессиях мож-
но провести корреляцию с процессами, происходившими в это
время на прилегающих склонах хребтов.
По нашему мнению, определение абсолютного возраста почв,
очень важно. Формирование почвы начинается с появления живых
организмов — микроорганизмов, растений, животных. Установле-
ние абсолютного возраста погребенных почв может свидетельство-
вать о времени начала нового этапа формирования комплекса, а
также о динамике изменений природных условий и направлен-
ности природных процессов во времени. Анализ химического со-
става погребенных почв дает материал для сопоставления при-
родных условий в разное время.
Несмотря на большое значение палеогеографического метода
при рассмотрении изменений комплексов во времени и их прогно-
зировании, он недостаточно применяется при исследованиях комп-
лексов для целей физико-географического районирования. Видимо»
это обусловлено тем, что палеогеографические данные имеются на
ограниченные участки территорий, причем больше на равнинные
и очень мало на горные. Пока это не позволяет провести анализа
и сопоставления комплексов разного ранга. Сейчас кафедрой
Общей физической географии и палеогеографии МГУ под руко-
водством К. К. Маркова составляется палеогеографическая карта
СССР, которая должна стать основой для анализа и сопоставле-
ния прежних и современных условий комплексов, для уточнения
физико-географического районирования СССР и составления про-
гнозной карты изменения физико-географических комплексов
СССР в целом и его отдельных частей.
Рассмотренные методы имеют важное значение для познания
региональных единиц и для физико-географического районирова-
137
ния. Однако, естественно, встает вопрос, возможно ли все эти ме-
тоды применить для физико-географического районирования?
Считаем, что это не только возможно, но и необходимо на совре-
менном этапе развития науки. Сопряженный анализ информации,
полученной с помощью геофизического, геохимического, палеогео-
графического методов, должен сыграть важную роль в разработке
теоретических и практических проблем районирования.
В настоящее время при исследовании ряда компонентов при-
роды применяется обычно несколько методов. Так, при изучении
почв используют химические, физические, картографические и
сравнительный географический методы. Все методы по' их исполь-
зованию можно разбить на три этапа: полевой, лабораторный и
камеральный. В полевых условиях при изучении комплексов в
крупном и среднем масштабах можно вести одновременно сбор
информации, картирование, отбор образцов для химических и па-
леогеографических анализов. После окончания полевого сезона
собранные образцы надо передавать в соответствующие лаборато-
рии на анализы. В камеральный период проводятся сопоставление
и анализ полученной разными методами информации, на ее основе
делаются научные и практические выводы. В полевых условиях
пока невозможно получить многие геофизические показатели.
В связи с тем, что геофизические, геохимические и палеогео-
графический методы недостаточно внедрены в физико-географиче-
ское районирование, то на первых этапах, видимо, следует разра-
ботать методику их применения и выяснить значение каждого
метода в отдельности.
VI. МАТЕМАТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ
В итоге теоретических исследований и физико-географиче-
ского районирования конкретных территорий достигнуты значи-
тельные результаты в разработке проблемы районирования. Боль-
шинство теоретических и практических вопросов физико-географи-
ческого районирования было решено на основе применения сравни-
тельного географического и физико-географического методов. Од-
нако при районировании многие явления требуют дополнительных
исследований, например физические и химические процессы фор-
мирования и дифференциации комплексов, динамики, связей и
структуры комплексов, классификация, оценка природных ресур-
сов, прогнозирование развития и изменения физико-географиче-
ских комлексов и др.
В. С. Преображенский (1966, 1968) ставит такие важные во-
просы, как определение показателей компонентов и комплексов
низших рангов, связей комплексов и компонентов одного и разного
таксономических рангов. Он подчеркивает, что важно выяснить
не только, что взаимодействует, но и как взаимодействует. Реше-
ние всех этих задач, по мнению Преображенского, возможно при
138
использовании математических методов, особенно положений ки-
бернетики и теории информации.
Для более глубокой разработки вопросов физико-географиче-
ского районирования естественно встает проблема применения
количественных, преимущественно математических методов, кото-
рые интенсивно проникают- в современные научные исследования.
Из марксистско-ленинской диалектики известно, что в мире нет
ни одного предмета, который обладал бы только качественной
или количественной стороной, наоборот, каждый предмет пред-
ставляет собой воплощение единства качества и количества. Ф. Эн-
гельс писал: «Когда естествознание ставит себе целью отыскать
единообразную материю как таковую и свести качественные раз-
личия к чисто количественным различиям, образуемым сочета-
ниями тождественных мельчайших частиц, то оно поступает таким
же образом, как если бы оно вместо вишен, груш, яблок желало
видеть, плод как таковой» *. Отсюда, чтобы использовать матема-
тические методы при физико-географическом районировании необ-
ходимо прежде всего выявить качественные территориальные еди-
ницы — физико-географические комплексы.
При физико-географическом районировании возникают труд-
ности применения математических методов, обусловленные тем,
"что «функциональные связи, выраженные формулами, дающими
однозначное решение, с значительным приближением осуществля-
ются в условиях физических и химических опытов, в природе же
всегда осложнены и затенены наложением на основные связи
многочисленных второстепенных» (Арманд, 1948). Помимо этого
физико-географические комплексы представляют собой незамкну-
тую сложную систему компонентов и элементов, поэтому прихо-
дится иметь дело с разнообразными числовыми величинами в раз-
ных единицах измерений, а это не позволяет выразить комплекс
и его отдельные компоненты в единой количественной оценке.
Вопросы использования математических методов при физико-
географическом районировании и познании комплексов ставились
многими советскими исследователями: А. А. Григорьевым,
Д. Л. Армандом, В. С. Преображенским, Т. Д. Александровой,
В. Б. Сочавой, В. А. Николаевым.
Д. Л. Арманд придает большое значение методу -балансов,
считая его универсальным методом в физической географии. При-
водимые им примеры относятся преимущественно к балансам теп-
ла и водному. Он поставил вопрос об изучении функциональных
и корреляционных связей и считает, что наилучшие результаты
дают методы математической статистики, благодаря которым
можно установить корреляционные связи путем построения графи-
ков. Корреляционные связи применимы не только к количествен-
ным, но и к качественным связям, например связи между отдель-
ными типами почв и растительности.
1 Ф. Энгельс. Диалектика природы. М., Госполитиздат, 1965, стр. 221.
139
Корреляционным методом пользовались В. С. Преображен-
ский, Н. В. Фадеева и другие для анализа связей между соотно-
шением тепла и влаги, выраженными в количественных показа-
телях, и различными типами местности в Бурятской АССР. На
основе этого опыта авторы пришли к выводу, что для выяснения
провинциальных черт природы необходимо строить графики кор-
реляционных связей между сезонными изменениями тепла и влаги
и типами ландшафтов. Нами был проведен такой опыт на приме-
ре Северо-Восточного Кавказа, однако построенные графики связи
между суммами температур и осадков по сезонам года и типами
физико-географических комплексов не дали положительного ре-
зультата для выяснения провинциальных особенностей, так как на
графиках образовались пересечения ареалов разных типов комп-
лексов.
В. С. Преображенский предлагает использовать для количе-
ственного анализа природных явлений «установление среднего и
крайнего среднего значения, выявление повторяемости, установле-
ние корреляционных связей и зависимостей, составление балансо-
вых уравнений» (1964). Для более правильного выявления корре-
ляционных связей между компонентами, по мнению Преображен-
ского, следует устанавливать цепочки связей между несколькими
компонентами, например между крутизной склонов и каменисто-
стью грунта, между каменистостью грунта и мощностью слоя се-
зонного оттаивания и некоторыми биологическими свойствами леса.
Он отмечает также, что для глубокого понимания сущности при-
родных процессов, происходящих в рассматриваемых комплек-
сах, целесообразен научный анализ максимального количества
связей.
Т. Д. Александрова основное внимание уделяет статистиче-
ским математическим методам, с помощью которых можно решить
ряд задач: определение степени однородности и разнородности
природных комплексов, взаимодействие комплексов одинакового
и разных рангов. На ряде примеров она провела расчеты
коэффициентов корреляции и коэффициентов взаимной сопряжен-
ности для выяснения однородности связей в комплексах и степени
однородности комплекса. Для изучения взаимодействия комплек-
сов разного ранга она предлагает использовать дисперсионный
анализ.
А. Д. Арманд ведет исследования по разработке моделей
комплексов и моделей связей между разными компонентами комп-
лекса с использованием уравнений регрессии, причем расчеты ве-
дутся на ЭВМ. В. Б. Сочава, В. Г. Волкова и другие провели ряд
стационарных исследований по количественной оценке природных
режимов мелких комплексов (фаций), при этом основное внимание
уделили выявлению многих причин, влияющих на продуктивность
фитомассы. Ими поставлена задача получить уравнения регрессии
для всех критических компонентов геосистем в целях сопоставле-
ния их друг с другом. Помимо этого указывается на необходимость
140
выяснения влияния того или иного показателя не только в про-
странстве, но и во времени, чтобы учесть влияние фактора на
последующее состояние изучаемого компонента.
В книге «Топология степных геосистем» (1970) приводятся
математические модели, показывающие связь взаимодействующих
Содержание МП** Rn радищ
л О слое баланс о
f почвы 0,2м поверхность
Ветошь
pH 6 слое
почвы 0,1м
шонныи
______ вблизи
поверхности почв
Содержание Fe’2
в слое
почвы 0,5м
Содержание N03
о слое
почвы 0,2 м
pH 6 слое
почвы 0,2 и 0,3м
0,80
Запасы органо-
мое
Запасы золы
в подземной
фитомассе
Общее число
видов на 0,5м
Температура
почвы на
глубине 0,5 м
Запасы золы в
подземной и под-
земной фитомаса
Запасы
деятельной
подземной
биомассы
Содержание Т1
в слое
почвы 0,5м
надземная
Рис. 23. Схема связей группы факторов (F—11) с максимальной продук-
тивностью степного травостоя из книги «Топология степных геосистем»
почвы 0,2 м
биомасса
6 период
максимальной
родуктивноапи
Общая площадь
основании
растений
факторов с общей продуктивностью биомассы и зеленой фитомас-
сы в пределах геосистемы. На графической схеме показаны степень
связи через коэффициент корреляции (0,71; 0,62 и т. д.) и виды
связей (1, 2, 3 и др.) (рис. 23). Кроме того, в специальной табли-
це указаны значащие факторы, вид уравнений регрессии, харак-
теристика значимости регрессии в целом (К), значимости ее ком-
141
понентов (Fi) и коэффициент корреляции (г). Из этой таблицы
рассмотрены лишь два фрагмента:
Значащие факторы Уравнение регрессии F Fi Г
1 3 Ph в слое почвы 0,1 (х4) Содержание Мп+2 в слое почвы 0,2 м(х2) Содержание Р2О5 в слое почвы 0,2 м(х3) Содержание О3 в слое почвы 0,2 м (х4) Запасы деятельной подзем- ной биомассы (Xj) . Запасы органо-мннеральных веществ в слое почвы 0,5 м (х2) у = 1239 • 806—384 • • 878х2 + 278 • 008x3+ +7277 • 601х| — 9589 • • OOlxJ—136 - 246ХЛ+ +107 • 772x^3 у2 = 727,695 + 0,94хр— — 1 • 733ххх2 7,81 7,4 15,53 20,47 10,34 13,37 22,86 21,28 3,14 25,37 0,79
А. А. Григорьев и М. И. Будыко придают большое значение
в формировании физико-географических комплексов, особенно зо-
нальных, балансу тепла и влаги, радиационному индексу сухости,
расчеты которого предложены Будыко. Нами был рассчитан ра-
диационный индекс сухости и рассмотрена зависимость от индекса
сухости физико-географических комплексов на примере Северо-
Восточного Кавказа, включающего равнинные территории Терско-
Кумской низменности и горы восточной части северного склона
Большого Кавказа. Индекс сухости определялся по формуле:
2 0,06
где /? — радиационный баланс, ккал-см2/год; S — сумма осадков
в год, мм; 0,06 — скрытая теплота парообразования. В результате
получены цифровые величины радиационного индекса сухости для
ряда пунктов, располагающихся в различных комплексах: Ачику-
лак — 2,7; Терекли-Мектеб — 3,5; Кизляр — 3,3; Хунзах'—1,7; Со-
ветское— 1,6; Ахты — 3,1 и т. д.
Анализируя полученные данные, мы пришли к выводу, что
индекс сухости колеблется в пределах от 3,5 до 0,6 и понижается
с увеличением высоты. При близких значениях' индекса сухости
на разных высотах могут быть близкие или аналогичные комп-
лексы, так, горно-лугово-степные комплексы наблюдаются на высо-
тах более 1500 м в среднегорном Дагестане и на высотах 500—
700 м в межгорных котловинах. Вместе с тем при одинаковой ве-
личине индекса сухости формируются разные комплексы. Так, на
Северо-Восточном Кавказе при индексе сухости 1—2 развиваются
полупустынные, равнинные лугово-степные, горные лугово-степные
и горные лесостепные комплексы. Установлен и ряд других разли-
142
чий. Все эти различия, видимо, обусловлены не только индексом
сухости, но составляющими его элементами: температурным режи-
мом, режимом выпадения осадков, различным соотношением тепла
и влаги в горах и на равнинах. На комплексы влияют также высо-
та над уровнем моря, положение гор по отношению к влажным
воздушным массам, сложное орографическое и геологическое
строение, глубина расчленения, экспозиция склонов и т. п. Отсюда
индекс сухости, по нашему мнению, количественный показатель
довольно условный и не всегда отражает природные особенности
тех или иных комплексов. Для познания комплексов недостаточно
вычислить индекс сухости и придавать основное значение соотно-
шению тепла и влаги, нужно глубоко изучить качественные и ко-
личественные особенности процессов и компонентов.
Из всех математических методов для исследования физико-
географических комплексов чаще всего используются методы ма-
тематической статистики. Ведутся опыты расчетов коэффициентов
корреляции по двум элементам комплекса, которые позволяют
определять степень или тесноту связей между этими элементами.
Коэффициент корреляции является также показателем прямых и
обратных связей в комплексах. Он рассчитывается при наличии
цифровых величин. При отсутствии числовых величин, на основе
подсчета встречаемости тех или иных свойств и качества компо-
нентов, теснота связей определяется с помощью расчета полихори-
ческого коэффициента, или коэффициента взаимной сопряжен-
ности.
При наличии малых и больших рядов количественных показа-
телей, а также качественных и количественных показателей комп-
лексов используется дисперсионный анализ, который позволяет
выявить взаимовлияние компонентов. Дисперсионный анализ при-
меним в основном для независимых компонентов или факторов.
Сотрудники Института географии Сибири и Дальнего Востока ис-
пользуют регрессионный анализ, с помощью которого определяют-
ся формы связей. Т. Д. Александрова для определения однород-
ности компонентов в разных комплексах предлагает вычислять
коэффициент вариации — отношение среднего квадратического от-
клонения к среднему арифметическому.
Что дают методы математической статистики для физико-гео-
графического районирования? Если каждый из этих методов при-
менить для расчетов разных видов связей, то можно составить
модели связей внутри комплексов и между комплексами. По общ-
ности связей можно провести более объективно классификацию
комплексов, т. е. объединить их по общности связей или разъеди-
нить по различию связей. Видимо, можно выявить закономерности,
которые трудно увидеть при полевых исследованиях и с помощью
других методов. Методы математической статистики, возможно,
будут способствовать более объективному решению вопроса о ве-
дущих факторах формирования, которые определяют особенности
всех комплексов. Однозначных зависимостей компонентов в физи-
143
ко-географических комплексах на разных территориях наблюдает-
ся немного.
Опыты применения методов математической статистики дают
ряд положительных результатов. Но следует иметь в виду, что
каждый физико-географический комплекс представляет собой
сложный объект, состоящий из многих компонентов и формирую-
щийся под влиянием сложного переплетения воздействий различ-
ных факторов и процессов. Поэтому изучить связи и выявить влия-
ние различных факторов нельзя, видимо, путем применения только
методов математической статистики, которые к тому же не позво-
ляют объяснить генезис тех или иных явлений и комплексов в це-
лом.
Пока в основном применяются статистические методы для
выявления связей и влияний между элементами комплексов, по-
этому необходимо решение ряда вопросов методического порядка.
Например, на основе опытов надо определить, в каких случаях и
на какие вопросы при исследовании комплексов можно будет отве-
тить теми или иными математическими методами. Какое число
наблюдений необходимо, чтобы получить удовлетворительные и
достоверные результаты, какие методы математической статистики
дают наилучшие ответы на поставленную задачу и т, д. Эти вопро-
сы возникают как при исследовании физико-географических комп-
лексов, так и отдельных компонентов, что хорошо показано
П. Грейг-Смитом в книге «Количественная экология растений»
(1967).
Для выяснения связей между отдельными элементами комп-
лексов и влияний их друг на друга нами на примере Северо-Во-
сточного Дагестана и Приэльбрусья были рассчитаны коэффициен-
ты корреляции и сделан дисперсионный анализ. Лучшие резуль-
таты были получены с помощью дисперсионного анализа.
Чтобы получить полное представление о физико-географиче-
ском комплексе, особенно о характере связей между элементами
внутри комплекса, необходимо иметь множество количественных
показателей (на всевозможные элементы) и значительный набор
точек наблюдений (не менее 10 на один комплекс). Мы останав-
ливаемся на этом вопросе потому, что ряд физико-географов счи-
тает возможным ограничиться одним или двумя показателями,
определяющими особенности комплексов, которые и позволят
выявить их закономерности. Наше мнение подтверждается иссле-
дованием Р. Мартенса (R. Martens, 1968), который составил мо-
дель связей между элементами одного ландшафта на основе рас-
четов коэффициентов корреляции по 154 признакам (элементам),
количественные показатели которых были получены на разном ко-
личестве точек наблюдений. Так, данные о погоде и климате
получены по 20 точкам, поверхностных водах—15, физико-хими-
ческих свойствах почв — 45 разрезов, почвенном сносе — на 28 пло-
щадках, гидрологические измерения—17 участков (все это на
небольшой площади).
144
Все методы математической статистики используются пока
для выявления связей между отдельными элементами комплексов.
Однако особый интерес они могут представлять для выяснения
закономерностей самих физико-географических комплексов. В этом
отношении интересное исследование проведено Л. И. Ивашутиной
и В. А. Николаевым (1969), которые применили методы математи-
ческой статистики для познания ландшафтной структуры физико-
географических регионов разного ранга. Они предложили расчеты
двух коэффициентов — ландшафтной раздробленности и ланд-
шафтной неоднородности. Коэффициент раздробленности опреде-
ляется по формуле:
к = М 100%
р
где М — средневзвешенная площадь ландшафтного контура в фи-
зико-географическом районе, Р — общая площадь района. Форму-
ла ландшафтной неоднородности
i=n—1 /=п
2 2 mimi
К___ *=1 /=Н-1
П
где S — площадь отдельной генетической группы ландшафтов в
районе в %, п — число генетических групп, С«—число сочетаний
из количества групп по два. Расчеты коэффициентов для Север-
ного Казахстана велись на ЭВМ (рис. 24).
Для определения сложности ландшафтной структуры регио-
нальных комплексов может быть использован расчет энтропии
Н— —Spilogp,-, которая является информационной мерой разно-
образия. Она позволяет в цифровых величинах, определенных на
всю площадь и на 1 км2, выяснить сложность и неоднородность
ландшафтной структуры. Такие расчеты были проведены на осно-
ве среднемасштабной ландшафтной карты части Тянь-Шаня (ре-
зультаты показаны выше). Определение сложности морфологиче-
ской структуры ландшафтов (в понимании Н. А. Солнцева) с по-
мощью энтропии, или меры разнообразия, при крупномасштабных
исследованиях провели К. И. Геренчук и А. К. Топчиев.
Интерес для физико-географического районирования, видимо,
может представить определение географического «соседства» комп-
лексов на основе исследования границ, которое предложено
Ю. Г. Симоновым. Соседние комплексы обычно имеют общие гра-
ницы, через которые осуществляется обмен веществом и энер-
гией. «Естественно думать, что чем длиннее участок совместной
10 Зак. 52
145
границы, тем интенсивнее идет взаимный (или односторонне на-
правленный) обмен, тем более взаимосвязанными должны быть
оба географических объекта». «Вместе с тем, если каждый из изу-
чаемых контуров имеет границы и с другими объектами, то можно
определить, какую долю общей протяженности границ занимает
участок, интересующий нас с точки зрения определения меры
сходства» (Симонов, 1970). Ю. Г. Симонов предложил метод опре-
деления меры сходства географических объектов.
На современном этапе развития географических наук все
больший интерес проявляется к использованию ЭВМ, которые сей-
час применяются в основном для обработки статистических дан-
ных. Важно на ЭВМ решать задачи физико-географического рай-
онирования. По нашему мнению, заслуживают внимания имею-
щиеся программы для решения близких задач естественных наук,
которыми можно воспользоваться и для целей физико-географиче-
ского районирования. Уже сейчас вполне перспективны ЭВМ для
классификации физико-географических комплексов, для выяснения
однородности и разнородности комплексов и решения других
задач.
Мы провели опыт классификации региональных физико-гео-
графических комплексов Северо-Восточного Кавказа с помощью
ЭВМ «Минск-22».' Для этого использовалось большое количество
числовых показателей и качественных признаков комплексов. Ис-
пользование одного или двух признаков недостаточно (хотя про-
грамму в таком случае составить проще), так как машина выдаст
классификацию не комплексов, а отдельных компонентов. Для
классификации комплексов была взята программа, составленная
в Гидрометцентре СССР для явлений, описываемых большим чис-
лом признаков. Вся работа проводилась по методике и при кон-
сультации Д. М. Сонечкина, которым опубликована статья «Об
объективной классификации метеорологических явлений и ситуа-
ций с помощью ЭВМ» (1968).
Для классификации комплексов необходимо и важно запро-
граммировать числовые величины, характеризующие одни и те же
элементы всех классифицируемых территориальных единиц. Кроме
того, все эти признаки обязательно должны быть свойственны
всей территории, для которой выявлены комплексы. Опыт по при-
менению ЭВМ для классификации региональных комплексов был
проведен для Северо-Восточного Кавказа, где сравнительным гео-
графическим, физико-географическим методами и сопряженным
анализом качественной и количественной информации всех компо-
нентов было выявлено 34 физико-географических района, 9 окру-
гов и 4 провинции. Для этого региона уже была проведена клас-
сификация, и все комплексы ранга района имели многие сквозные
количественные показатели составляющих их элементов. При со-
ставлении программы для ЭВМ были взяты числовые величины
по 47 признакам, в том числе и площадные величины для 34 физи-
ко-географических районов. Эти признаки следующие: высота в
10*
147
метрах, крутизна склонов — 0—10, 10—20°, скалы и их площадь
в процентах, густота эрозионного расчленения (км/км1), сумма
температур выше 10,0°, средняя температура января, сумма осад-
ков (мм) в год, гидротермический коэффициент, высота снежного
покрова (в сантиметрах), густота речной сети (км/км2), типы почв
и их площади (в процентах), количество гумуса в почвах (в про-
центах), площадь растительных группировок (в процентах), уро-
жайность трав (в центнерах сухой массы с 1 га), площадь лесов
(в процентах). Числовые величины каждого признака были пере-
ведены в двузначно-восьмеричный код (от 00 до 77), после чего
на каждый район составлялась матрица — всего 34, которые стали
основой для машинной обработки.
Матрицы
25. Андайско-Аварский район 26. Левашинско-Акушинскни район
42 12 20 77 42 34 44 22 32 02 44 17
34 34 36 16 22 34 . 44 44 36 16 14 40
00 00 00 14 36 00 00 00 00 00 36 42
00 04 00 00 00 00 00 02 00 00 00 00
00 42 42 00 54 00 00 00 66 76 54 00
00 00 00 00 44 30 00 00 00 00 40 34
40 00 00 00 00 00 ’ 00 00 00 00 00 00
20 30 66 00 02 00 20 26 00 00 00 00
Надо еще отметить, что данная программа требует определе-
ния «веса» каждого признака, многие могут иметь одни и те же
«веса». В итоге дается оценочная шкала, в которой показан пере-
чень «весов» каждого признака. Для данной программы были
предложены три оценочные шкалы, но опыт показал, что хотя «ве-
са» различаются, они играют малую роль. Во всех трех случаях
получился один и тот же результат.
Программа основывается на теории распознания образов и
путем вычисления численных мер сходства разбивает все множе-
ства рассматриваемых признаков в группы так, что в пределах
каждой группы оказываются признаки, сравнительно сходные.
Программа осуществляет классификацию, используя среднеквад-
ратическое обобщенное расстояние как меру сходства признаков.
В качестве меры сходства используется Эвклидова метрика, когда
148
расстояние R(x, у) между признаками х и у определяется по
формуле:
R(x,y) = y Д(^-^)2.
Универсальной является обобщенная Эвклидова метрика
У)-у
п
2 Ri(xi—у^в’
i=n
где х — признак каждой ячейки района № 1; у — признак каждой
ячейки всех других районов; п — число признаков; R— «вес»
i-ro признака; е — любое рациональное число. Если надо отметить
большое различие хотя бы для одной пары одноименных призна-
ков, то е должно быть больше двух, например 3—4.
Коэффициент сходства (различия) между районами опреде-
ляется по формуле: К(х, у) =(1—aRe (х, гд)]-1, где а — постоянная
величина 10~е (Сонечкин, 1968, стр. 13—14).
В результате обработки заложенной информации машина рас-
считала степень сходства всех районов по отношению к первому
району (принятому за эталон). В пределах Северо-Восточного
Кавказа степень сходства изменяется от 0,1 до 0,72 (чем большая
величина, тем большее сходство).
Алгоритм и программа осуществляют классификацию явлений
путем последовательного укрупнения классов (районов), посред-
ством слияния наиболее сходных классов (районов) из числа ранее
выделенных. На основе принятого алгоритма и программы полу-
чен 21 физико-географический район вместо 34, заложенных в опе-
ративную память машины. Наиболее сходные районы объедини-
лись в восемь групп (у нас — 9 округов), а последние — в четыре
крупные группы (у нас — 4 провинции).
Если сопоставить машинную классификацию с ранее прове-
денной индивидуальных физико-географических комплексов, то
можно отметить: 1) объединилось не столь много районов (*/з),
которые имеют общие черты природы, хотя они располагаются на
удаленных друг от друга территориях; 2) районы, сгруппирован-
ные в округа, довольно хорошо совпадают с показанными на карте
округами. Однако два округа, имеющих разорванный ареал, объ-
единились в один. Они действительно имеют ряд общих черт при-
роды; 3) несколько сложнее оказалась группировка округов в
более крупные единицы — провинции. Здесь получилось большое
несовпадение с первоначальной классификацией, особенно в сред-
негорной части Северо-Восточного Кавказа (рис. 25, 26).
Противоречия, возникшие в результате обработки информа-
ции на ЭВМ, обусловлены несколькими причинами. Алгоритм
предъявляет требования — независимость признаков, наличие эта-
лонного образа, которые нами не выполнены. Субъективна и оцен-
149
ка признаков путем введения «веса». Кроме этого, каждый горный
район отличается неоднородностью природных условий. Для райо-
нов часто использовались осредненные величины, не учитывались
такие важные признаки, как литологический состав горных пород
и характер рыхлых отложений. Учитывались только те качествен-
ные признаки, на которые имелись сквозные числовые показатели
по всем районам.
Рнс. 25. Схема физико-географического
районирования Северо-Восточного Кавка-
за: 1—граница провинции, 2 — округа,
3 — района
Рис. 26. Схема физико-географического
районирования Северо-Восточного Кавказа
(классификация на ЭВМ). Усл. обозначе-
ния см. на рнс. 25
Итак, применение ЭВМ для классификации физико-географи-
ческих комплексов по множеству признаков, по нашему мнению,
вполне возможно. Такого типа алгоритм и программа классифика-
ции объектов дают возможность учитывать значительное число
признаков, имеющих разные единицы измерения. Пока не создан
для физико-географических комплексов эталонный образ, эта про-
грамма позволяет на основе совокупности признаков создавать
образы. Данного типа методику можно использовать для класси-
фикации комплексов на основе качественной и количественной
информации, собранной на ключевых участках, без предваритель-
ной классификации, что значительно ускорит обработку исходной
информации.
Опыт применения ЭВМ был проведен Т. П. Куприяновой для
выявления однородности физико-географических комплексов (фа-
150 <-
ций). Ею использовались 24 признака по 74 точкам наблюдений.
Принятая в опыте программа полностью, положительных- резуль-
татов не дала. Однако и он подтвердил возможности использова-
ния ЭВМ для решения задач физико-географического райониро-
вания.
В заключение необходимо обратить внимание на то, что внед-
рение математических методов и ЭВМ в практику физико-геогра-
фического районирования еще остается нерешенной задачей и тре-
бует серьезных усилий больших коллективов физико-географов,
которые должны сами овладеть знаниями математических мето-
дов. На первом этапе исследований важно теоретически определить
прежде всего, какие задачи районирования можно решить мате-
матическими методами и применить эти методы при районировании
конкретных территорий в разных масштабах. Далее поставить
экспериментальные исследования теоретического плана и на при-
мере конкретных территорий, используя методы теории информа-
ции, вероятности, кибернетики. Одновременно нужно разработать
основы набора качественных и количественных показателей для
решения тех или иных задач районирования. Важно создать мето-
дические разработки по применению математических методов к
исследованию физико-географических комплексов и физико-геогра-
фическому районированию.
Выводы
1. Физико-географическое районирование проводят «сверху
вниз» и «снизу вверх», но желательно одновременно обоими путя-
ми. Районирование можно начинать и с промежуточных террито-
риальных единиц в зависимости от масштаба.
2. При физико-географическом районировании используется
несколько методов.
Физико-географический метод включает в себя районирова-
ние: а) по ведущему признаку, б) по сопряженному анализу ком-
понентов, в) на основе ландшафтной типологической карты. Луч-
шие результаты дают сопряженный анализ компонентов
и районирование на ландшафтной типологической основе, которые
способствуют более объективному выявлению и картированию ре-
гиональных физико-географических комплексов разных рангов.
Сюда относится также районирование с использованием аэрофото-
снимков и космических фотографий.
3. Геофизические и геохимические методы позволяют выяснить
физическую сущность комплексов, физические и химические про-
цессы, происходящие в комплексах, характер связей между ком-
понентами комплексов и между комплексами. Палеогеографиче-
ский метод помогает установить время начала формирования и
изменение во времени комплексов, что способствует их прогнозиро-
ванию.
151
4. Необходимо разработать методику использования геофизи-
ческих и геохимических методов, сопряженного анализа получен-
ной с их помощью информации применительно к физико-географи-
ческому районированию.
5. С помощью математических методов можно выявить связи
между компонентами комплексов и между комплексами, выражен-
ные в числовых величинах, провести классификацию комплексов,
определить степень их однородности и разнородности, выяснить
сложность горизонтально-ландшафтной структуры.
6. Для внедрения математических методов в физико-географи-
ческое районирование важно провести эксперименты на примерах
районирования конкретных территорий, чтобы выяснить, какие ма-
тематические методы дают оптимальные результаты. Кроме того,
следует вести дальнейший поиск возможности использования ЭВМ
для решения задач физико-географического районирования.
ТЕКСТОВЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
При физико-географическом районировании любой террито-
рии конечный результат — это карта районирования и текстовая
характеристика. Только на карте невозможно отразить многие осо-
бенности районирования.
Текстовые характеристики необходимы для обоснования про-
веденного районирования, изложения его принципов и методов,
более глубокого раскрытия вещественного состава выявленных ре-
гиональных комплексов, анализа связей внутри комплексов и меж-,
ду комплексами, показа природных ресурсов и т. и.
О значении и особенностях.текстовых характеристик при рай-
онировании писали Н. И. Михайлов (1960), А. Г. Исаченко (1965).
Л. С. Абрамов (1971) сделал интересный анализ «динамики» тек-
стовых характеристик в физической географии. А. А. Григорьев
(1934) впервые поставил вопрос о значении качественных и коли-
чественных показателей и характеристик для физико-географиче-
ского районирования.
К настоящему времени накоплен большой опыт составления
текстовых характеристик. Содержание их различно в зависимости
от того, пишется ли текст в виде объяснительной записки к карте
или для статьи, монографии и т. и. Сейчас имеется много опубли-
кованных работ по физико-географическому районированию. В пуб-
ликациях наблюдаются две группы текстов. Одна — это статьи,
посвященные преимущественно теоретическим и методическим во-
просам районирования, что очень важно, так как без разработки
теоретических положений проблема районирования не может раз-
виваться. Недостаточные теоретические, основания районирования
уменьшают его практическую значимость. Вторая — текстовые ха-
рактеристики как книги и монографии по физико-географическому,
районированию отдельных территорий. Текстовые характеристики
152
по своему характеру и содержанию несколько отличаются друг от
друга. Так, в серии книг, посвященных природным условиям и
естественным ресурсам СССР (Западная Сибирь, Якутия, Кавказ,
Средняя Азия и др.), изданных Институтом географии АН СССР,
наиболее объемны характеристики компонентов природы и
менее — физико-географического районирования, с кратким комп-
лексным описанием главным образом провинций или областей.
Перед разделом о районировании приводится обоснование райони-
рования и дается интересный анализ факторов дифференциации
природных условий. Во всех книгах структура текстовых характе-
ристик единая,
В серии книг по физико-географическому районированию от-
дельных частей СССР, написанных географами университетов,
структура текстовых характеристик несколько иная. Кроме того,
текстовые характеристики в большинстве случаев различаются.
Например, в книге «Физико-географическое районирование Нечер-
ноземного центра» вначале пишется о принципах и методах райо-
нирования, затем о компонентах, а далее дается комплексная ха-
рактеристика выделенных территориальных единиц, причем наи-
более детально провинций. В книгах о физико-географическом
районировании центральных черноземных областей, Нижнего По-
волжья нет описания компонентов, основной внимание уделено
районам, в меньшей степени другим таксономическим единицам.
При физико-географическом районировании Среднего Поволжья
характеризуются районы, провинциям даны лишь названия.
В книге «Физико-географическое районирование Украинской ССР»
в краткой форме описаны общие особенности природы, более де-
тально — физико-географические области, в краткой форме —
зоны, провинции, районы. В работе рассматривается взаимодей-
ствие ландшафтообразующих факторов и компонентов географи-
ческой оболочки, анализируются процессы, свойственные различ-
ным физико-географическим зонам.
В монографии «Физико-географическое районирование СССР»
(1968) лаконично изложены общие теоретические и методические
вопросы, приведены определения таксономических единиц, проана-
лизированы материалы (новейшие) районирования и интересно
показаны проблемы, которые возникли при районировании терри-
тории СССР в целом и для отдельных ее частей. Основное содер-
жание посвящено характеристике провинций, меньше — описанию
стран и зон — эта часть отвечает поставленной цели.
Анализ текстовых характеристик в работах по физико-геогра-
фическому районированию показывает: 1) они несут большую и
нужную для научных и практических целей информацию; 2) в них
с большей или меньшей детальностью освещаются теоретические
и методические вопросы районирования; 3) основное внимание
уделяется комплексной качественной характеристике региональ-
ных физико-географических единиц одного и разных таксоно-
мических рангов; 4) вещественный состав комплексов раскрывает-
153
ся через структуру компонентов. В ряде книг описание территори-
альных единиц дано через характеристику структуры и сочетания
ландшафтов (районирование центральных черноземных областей,
Бурятской АССР, характеристика провинций в книге «Физико-
географическое районирование СССР»).
В большинстве монографий, посвященных физико-географиче-
скому районированию конкретных территорий, при описании реги-
ональных физико-географических комплексов слабо показаны свя-
зи между компонентами и комплексами, мало приведено числовых
величин, слабо освещены отрицательные природные явления и
процессы, особенно наносящие вред при хозяйственном освоении
территории, недостаточно показаны степень освоенности комплек-
сов и природные ресурсы.
Несмотря на многие положительные черты комплексных ха-
рактеристик природы, следует подчеркнуть, что еще не полностью
исчерпаны возможности улучшения научного содержания и показа
природных особенностей. Необходимо обратить внимание на сле-
дующее: 1) структуру текстовой характеристики; 2) отбор каче-
ственной и особенно количественной информации для комплексов
разного ранга и в зависимости от масштаба исследования; 3) сопо-
ставимость характеристик физико-географических комплексов од-
ного и разных рангов; 4) характеристику природных ресурсов и
отрицательных природных явлений; 5) степень освоенности и изме-
нения природы под влиянием хозяйственной деятельности челове-
ка и прогнозирование изменения природы. Все эти вопросы долж-
ны находить отражение в текстовых характеристиках при физико-
географическом районировании.
Структура текстовой характеристики не всегда одинакова, что
зависит от целей и задач районирования. Если ставится задача
физико-географического районирования какой-либо территории, то
в текстовой характеристике следует показать: 1) географическое
положение территории; 2) принципы и методы районирования;
3) факторы формирования и дифференциации комплексов; 4) дать
качественную и количественную информацию о комплексах разного
ранга; 5) общие теоретические и практические выводы.
Хотя указанная структура текста обычна, но суть не только
в структуре, айв содержании каждого раздела. Так, при анализе
географического положения территории важно подчеркнуть не
только ее положение по долготе и широте, по странам света, но и
рассмотреть ее на фоне прилегающих или окружающих террито-
рий, которые в той или иной степени влияют на природу исследуе-
мой территории. Кроме того, надо четко показать общие характер-
ные особенности природы, свойственные данной территории.
Анализируя принципы и методы районирования, следует уде-
лить внимание их полезности при районировании, какие новые
выводы они позволили сделать. Необходимо показать закономер-
ности обособления и дифференциации комплексов, обоснование
выявленных комплексов и их таксономическую значимость. Эта
154
часть текста нередко бывает не совсем удачна и слабо подчерки-
вает сущность проведенного физико-географического районирова-
ния. Часто авторы пишут, что они принимают такие-то принципы
и методы, их районирование отличается от ранее проведенных тем,
что выделено больше (реже меньше) комплексов того или иного
ранга. Почему так получилось? — объяснений почти никогда нет.
Кроме того, в теоретической части текста нужно анализиро-
вать сами физико-географические комплексы, а не их компоненты,
что пока еще наблюдается.
При физико-географическом районировании важно проанали-
зировать роль каждого компонента и природных процессов в фор-
мировании и дифференциации физико-географических комплексов
одного и разных рангов. Известно, что горизонтальная и верти-
кальная структуры комплексов неодинаковы на разных террито-
риях. Почему на данной территории такая, а не иная структура
комплексов, чем отличается от других? — все это требует обосно-
вания. При выявлении причин формирования и дифференциации
комплексов должно быть усилено внимание влиянию деятельности
человека. При анализе компонентов, возможно, не всегда понадо-
бится привлекать все компоненты и процессы, а лишь те, которые
для данной территории наиболее существенны, но это потребует
научного обоснования.
Сейчас при изучении комплексов стремятся в основном выяс-
нить воздействие тех или иных компонентов, реже процессов, на
их формирование. В то же время почти нет исследований воздей-
ствия. самих физико-географических комплексов на природные про-
цессы и их интенсивность. Известно, что природные процессы
протекают с различной интенсивностью на разных территориях.
Многие комплексы, часто крупные, являются очагами ряда отри-
цательных природных явлений. Одновременно некоторые процессы
проявляются локально, т. е. приурочены к небольшим участкам
территории. Например, провинция Терско-Кумской низменности —
один из очагов пыльных бурь Предкавказья. В высокогорных рай-
онах зарождаются сели, наносящие большой ущерб природе и хо-
зяйству в нижележащих частях склонов и т. д. Поэтому часть
текста стоило бы отводить для показа влияния самих комплексов
на те или иные природные процессы и их интенсивность.
Несмотря на множество опытов комплексной характеристики
физико-географических регионов разных таксономических рангов,
все же не решены многие, часто сложные, вопросы содержания
характеристик. Структуры качественных характеристик региональ-
ных единиц разного ранга сейчас довольно близки, а содержание
и раскрытие их вещественного состава в большинстве случаев не
всегда сопоставимы как в одном научном произведении, так и в
разных. Естественно, абсолютно стандартных характеристик еди-
ниц никогда не будет. Они зависят от специфики природных усло-
вий, от воззрений и научной квалификации исследователя и т. д.
Часто характеристики регионов одного ранга неодинаковы по со-
155
держанию, компоненты описаны детальнее в одном комплексе,
менее детально в другом, объем их содержания разный.
Анализ сравнимости региональных физико-географических
характеристик был проведен Л. И. Мухиной на ряде работ, касаю-
щихся физической географии отдельных территорий СССР. Она
показала многие противоречия в этом вопросе. Значительная не-
сопоставимость существует в количественных характеристиках фи-
зико-географических комплексов одного и разного таксономических
рангов. На это нужно обратить особое внимание в связи с задачей
более широкого привлечения математических методов к исследо-
ваниям по физико-географическому районированию.
Нами был проведен анализ сопоставимости количественных, а
отсюда и качественных характеристик физико-географических
регионов по ряду книг монографического плана. Для данного ана-
лиза использовано семь книг из серии «Природные условия и при-,
родные ресурсы Советского Союза» (Изд-во АН СССР), три кни-
ги— по физико-географическому районированию в среднем мас-
штабе (Нечерноземного центра, центральных черноземных обла-
стей, Среднего Поволжья). Во всех семи книгах для всех таксо-
номических единиц приводятся в общей сложности 243 количест-
венных показателя по различным элементам регионов. В трех
книгах, где характеристики даны более детально, преимуществен-
но для районов и провинций, насчитывается всего 221 количест-
венный показатель элементов. <
При анализе сопоставимости количественных характеристик
нас интересовали три вопроса: 1) сопоставимость количественных
характеристик регионов одного ранга (сопоставимость по горизон-
тали — район—район, провинция—провинция); 2) сопоставимость
количественных характеристик комплексов разного ранга (сопоста-
вимость по вертикали — район—провинция—зона—страна); 3) сте-
пень охарактеризованности тех или иных регионов в целом по от-
дельным компонентам.
Для установления числа сквозных характеристик региональ-
ных единиц одного и разных рангов определялась сопостави-
мость— отношение количества сквозных числовых характеристик
к общему количеству числовых характеристик, в процентах. В ре-
зультате подсчетов выяснилось, например, что сопоставимость
числа показателей в книгах АН СССР для физико-географических
стран равна 6%, для провинций — 4, для округов — до 16%. Для
второй группы работ сопоставимость количественных характери-
стик составила для провинций 5%, для районов 16 %.
Из сквозных характеристик отдельных элементов стран, про-
винций, областей, округов имеют высокую встречаемость абсолют-
ные отметки высот — 60%, сумма температур выше 10,0° — 60%,
годовое количество осадков — 86%, низка встречаемость количе-
ственных характеристик геологического строения и почв. Из 196
регионов 160 имеют ряд климатических количественных характе-
ристик (но не все) и только 29 некоторые числовые величины почв.
156
Определялась средняя «количественная охарактеризованность»
комплексов в целом и по отдельным компонентам, т. е. количество
числовых характеристик, приходящихся на один комплекс. Опре-
деление велось по формулам:
2 А
О,- = -----для компонента,
S>
N п
J (2
О = 1 1..1 1----для всего комплекса,
S
где Oj — «количественная охарактеризованное^» по данному ком-
поненту, О — общая «количественная охарактеризованность», S —
количество комплексов, входящих в группу. Например, «количе-
ственная охарактеризованность» по геологическому строению груп-
пы стран из книги «Кавказ» (1966) равна
1.+_!. +2 , = 2,
2
общая «количественная охарактеризованность» этой же группы
стран:
(1 —1 —2) —(1 —3) —]—(1 —2 —|—2 —|— 1 -}-2 —2 —2) —
3
+ (2+1) + (1 + 1 + 1 + 1) =9
3
т. е. в среднем страна имеет девять количественных характеристик.
В результате определений получилось, что «количественная оха-
рактеризованность» стран колеблется от 2,0 (Западная Сибирь)
до 9,0 (Кавказ), провинций — от 7,2 (Западная Сибирь) до 14,0
(Средняя полоса европейской части СССР). Из отдельных компо-
нентов лучше охарактеризованы климат — от 5,5 (Кавказ) до И
(Средняя полоса европейской части СССР), хуже геологическое
строение и почвы — менее 2,0.
Помимо этих показателей подсчитывалась встречаемость ко-
личественных характеристик по тому или иному элементу, для чего
использовали формулу:
= 4- • 100%,
где В,— встречаемость показателя, Л,— число количественных по-
казателей по данному элементу, Sj — число комплексов, имеющих
числовые величины по данному компоненту, i — порядковый номер
элемента, /— порядковый номер компонента. Например, физико-
географические области в Якутии и на Кавказе имеют встречае-
157
мость количественных показателей менее 50%. Такая же встречае-
мость количественных характеристик и для округов Средней Сиби-
ри и средней полосы европейской части СССР. В провинциях цен-
тральных черноземных областей и Нечерноземного центра встре-
чаемость количественных характеристик составляет 30—35%.
В целом сопоставимость количественных характеристик физи-
ко-географических регионов одного и разных рангов низкая. По-
этому возникает вопрос, каковы должны быть текстовые характе-
ристики физико-географических комплексов, т. е. какова инфор-
мация должна в них содержаться, особенно по количественным
ха р а ктер истика м ?
В настоящее время большое внимание уделяется количест-
венным характеристикам индивидуальных комплексов. Ряд физи-
ко-географов (А. А. Григорьев, А. Г. Исаченко, Ф. Н. Мильков)
считает необходимым и возможным рассчитывать и указывать
только те количественные показатели, которые определяют особен-
ности физико-географических регионов. К таким показателям чаще
относят соотношение тепла и влаги, радиационный индекс сухо-
сти, балансы тепла и влаги. Мильков предлагает вводить пло-
щадной признак, считая его простейшим комплексным признаком
для типов местностей и ландшафтов. Чтобы выяснить многие за-
кономерности региональных единиц, оценить их хозяйственные
достоинства, создать схемы прикладного районирования, приме-
нить количественные методы для расчетов связей, природных ре-
сурсов, для прогнозирования комплексов и т. п., только указанных
количественных показателей недостаточно.
Г. Д. Рихтер и В. С. Преображенский предлагают для сравни-
мости стран и провинций приводить минимум цифрового материа-
ла: для стран — сейсмичность, в баллах, размах абсолютных
высот, мощность чехла осадочных пород, степень континентально-
сти климата, диапазон слоя стока (л/сек-о<2); для провинций—
степень расчлененности, абсолютные высоты, продолжительность
сезонов (в месяцах), суммы температур выше 10,0°, продолжи-
тельность безморозного периода, годовое количество осадков, мощ-
ность снежного покрова, диапазон слоя стока (л/сек-км2), высоты
границ выделенных поясов, производительность лесов (бонитет,
запас), процентное содержание сельскохозяйственных земель, пло-
щади пахотных земель.
Д. Л. Арманд правильно ставит вопрос о том, что описание
комплексов одного ранга должно быть единообразным и набор
признаков следует стандартизировать. Он предлагает текстовую
характеристику давать в виде индексов качественных признаков
с числовыми величинами. Например: R—115 ккал!см2-год, В —
40 ккал/см2-год, г — 580 мм, гмакс — VII—VIII, S— 130, ST — 2450°,
Тмакс —20,0°, Тмин — 9,0’, ЧЬ", Нит3в — 8%, Н —200 м, h — 60,
е — 0,3 км/км2, Д — 9, Ос — 1 ед., бонитет — 2—3, животные-
фитофаги—150 кг/га, хищники—15 кг!га. (R — приходящая ра-
диация, В — балансовая радиация, г — годовая сумма осадков,
158
S — годовой сток, Т — температура, Чв" —чернозем выщелочен-
ный мощный), Нит30 — процент гумуса на глубине 30 см, Н — аб-
солютная высота, h — относительная высота, е — коэффициент рас-
членения, Д, Ос — породы растений (в данном случае дуб и
осина).
Ф. Н. Мильков характеристику районов выражает в виде
«формул», в которые включаются: подкласс; тип ландшафта; пло-
щадь района; амплитуда высот; сумма температур воздуха выше
10,0°; гидротермический коэффициент Г. Т. Селянинова; преобла-
дающие типы местности — в числителе, редкие — в знаменателе и
общее число типов местностей в районе. Например, IV Лс:
11 720 км2, (180):
[ 2600 — 2800 1 плакоры и склоны g
1,1 J междуречный террасированный и пойменный
Это пример характеристики Калачского овражно-балочного южно-
лесостепного района Среднерусской возвышенности.
Предложения Д. Л. Арманда и Ф. Н. Милькова интересны,
но эти характеристики все же не раскрывают полного веществен-
ного состава комплексов и не отражают целиком многие их осо-
бенности. Видимо, идею индексировки и «формул» для регионов
можно использовать для раскрытия содержания контуров комп-
лексов в легенде карт физико-географического районирования.
Исследования по физико-географическому районированию ве-
дутся в разных масштабах, и в каждом конкретном случае основ-
ным объектом познания являются физико-географические единицы
того или иного ранга, например провинции или районы, поэтому
основное внимание уделяется характеристике той или иной едини-
цы. Однако при характеристике необходимы сопоставимые каче-
ственные и количественные показатели по каждому компоненту
для всех регионов одного ранга. Только при этом условии можно
получить сравнимый статистический ряд показателей. Естественно,
сочетание показателей будет различно для равнинных и горных
территорий разного типа. Так, для равнинных комплексов с полу-
пустынными природными условиями должны быть даны такие све-
дения, как засоление грунтовых вод и почв, площади солончаков
и т. д., но не нужны данные о лесной растительности, которой
здесь нет. Поэтому следует определить устойчивый ряд количе-
ственных показателей для физико-географических регионов одного
таксономического ранга и для однотипных территориальных еди-
ниц, например равнинных лесных, горных степных, равнинных
пустынных и т. п.
Анализ исследований по физико-географическому райониро-
ванию показывает, что даже в небольшом количестве книг приво-
дится в общей сложности более 200 числовых величин элементов
природы. Знакомство с рядом инструкций, например по изыска-
нию для составления проектов осушения земель для сельскохозяй-
159
ственных целей (Росгипроводхоз, 1965), по геохимическим мето-
дам поисков рудных месторождений (1965) и другим, свидетель-
ствует о том, что необходимо получить обширную информацию по
числовым величинам различных элементов природы (в первой ин-
струкции, например, до 120 показателей). Следовательно, для
практических целей необходимо иметь значительно больше коли-
чественных характеристик, чем предлагается до сих пор многими
географами. Малое количество числовых величин элементов при-
роды снижает практическое значение физико-географического
районирования.
В качестве опыта нами была предпринята попытка получения
количественных характеристик для 38 физико-географических рай-
онов, затем округов и провинций Северо-Восточного Кавказа. Ис-
пользуя литературные источники, крупномасштабные карты, поле-
вые наблюдения, проведя соответствующие расчеты, удалось полу-
чить количественные характеристики, равноценные и сквозные для
всех районов, округов и некоторых провинций, которые целиком
входят в Северо-Восточный Кавказ. Чтобы дать представление об
отобранных характеристиках, приведем примеры для одного райо-
на (Андийско-Аварского) и для одного округа — среднегорный
Дагестан, типичных горных регионов Северо-Восточного Кавказа.
Для районов и округов имеются также данные о площади
пастбищ, сенокосов, окультуренных земель и земель с ороситель-
ной сетью.
Помимо указанных для ряда районов приводятся показатели
глубины залегания грунтовых вод и их засоления, количества фос-
фора, калия и кальция в почвах и т. д. В то же время для всех
физико-географических регионов, особенно горных, отсутствуют
многие важные количественные характеристики, например, для ко-
ры выветривания, содержания многих химических элементов в
почвах, полученные по единой методике, и т. п. Следует заметить,
что литературные и другие источники не разрешают поставленной
нами задачи, так как они характеризуют отдельные компоненты
различных, часто обширных, территорий, а не физико-географиче-
ских регионов. Числовые характеристики элементов природы мож-
но относительно просто получить разными методами, часто трудо-
емкими, для рельефа, почв, растительности, но сложнее рассчиты-
вать с высокой точностью некоторые показатели климата и вод,
так как не во всех физико-географических единицах, особенно
низкого ранга, имеются метеорологические станции и гидрологи-
ческие посты.
Андийско-Аварский район
Площадь равна, /с.и2 2397
Высота, м 800—2100 (ср. 1450)
160
Рельеф
Крутизна склонов, ° км2 %
2—10 423 17,6
10—20 550 23
20—40 297 12,4
Скалы 813,4 33,9
Платообразные поверхности 309 12,9
Густота эрозионного расчленения, км/км2 0,71
Климатические показатели
Сумма температур выше 10,0*
Средняя годовая температура
Средняя температура июля
Средняя температура января
Безморозный период, дней
Сумма осадков за год, мм
Гидротермический коэффициент
Высота снежного покрова, см
2088—2161—3131
6,1—9,9
20,7—15,8
—2,9-----5,9
157—201
350—500, средневзвешенная 489
0,98—1,3—2,0, ср. 1,4
8—11
Гидрологические показатели
Среднегодовой сток, мм
Модуль стока, л[сек км2
Длина речной сети, км
Густота речной сети, км/км2
Густота временных водотоков, км/км2
Расход воды крупных рек, м?/сек • год
Мутность речиых вод, г/м?
Минерализация речных вод, г/л
100—600 средневзвешенный 242
мин. 3,1, макс. 16,
средневзвешенный 7,7
900
0,4
0,2
16,7—70,6—94,5
200—500 , 500—100
2,5—5
Почвы Гумус, % Площадь, км2 %
Горно-степные 5,8—7,7 202,5 8,1
Горно-луговые черноземовидные 5,4—8,5 118,5 4,9
Гор но-луговые субальпийские 5,7—14,4 823,6 23,4
Черноземовидные 2,5—5,1 269,2 •11,2
Аллювиально-террасированные 2,5—5,1 269,2 11,2
Горно-лесные оподзоленные 8,4—10,6 128,2 5,3*
7,1
* 33,9% площади занято скалами.
111/« Зак. 52
161
Растительность Площадь, км* % Урожайность, Ч/га Поедае- мость тра- вы скотом» Ц/га
Среднегорные послелесные луга в комп- лексе со степями Субальпийские остепненные. луга .... Субальпийские луга с луговыми степями Горные степи Сосновые и сосново-березовые леса . . . 12,6 566,6 570,2 287 103,4 0,62 23,6 23,7 11,9 4,3* 10—20 (12) 12—16 (14) 17—20(18) 4—12 (7) 8—10 6—12 10—15 3—8(5)
* Остальная часть^площади занята скалами и культурной растительностью.
Округ Среднегорный Дагестан
Площадь округа, км*
Высота, м
4268
800-2100
Рельеф
Крутизна склоноз, ° км* %
2—10 865 20,4
10—20 1135 26,6
20—40 97 2,1
Скалы 1052 26,0
Платообразные поверхности 697 16,3
Глубина расчленения, м 1000—1500 2577 60,2
600—800 117 2,0
400—600 488 11,2
Густота эрозионного расчленения, км/км* 0,72
Климатические показатели
Сумма температур выше 10,0°
Средняя годовая температура
Средняя температура января
Средняя температура июля
Безморозный период, дней
Сумма осадков за год, мм
Гидротермический коэффициент
Высота снежного покрова, см
2000—3131
6,1—9,9
—2,9------6,5
45,8—20,7
150—201
350—800
0,98—1,5—2,07
5—20
Гидрологические показатели
Густота речной сети, км/км*
Модуль стока, л/сек • км*
Густота временных водотоков, км/км*
Мутность речных вод, г/м3
Минерализация речных вод, г/л
0,3
мин. 3,1; макс. 17
0,16
200—1000
2,5—5
162
Почвы Площадь, КЛ12 %
Горно-степные 2021 47,3
Горио-луговые субальпийские черноземовидные 1546 34,0
Горно-луговые черноземовидные 118,5 0,028
Черноземы выщелоченные 412,8 9,9
Горные черноземы маломощные 247 0,5
Горно-лесные бурые и оподзоленные 181 0,4
Растительность
Горные разнотравно-злаковые степи с нагор- 2119 48,0
ными ксерофитами Среднегорные послелесные луга в комплексе 351 0,8
со степями
Субальпийские остепненные луга 566,6 13,0
Субальпийские луга с луговыми степями 709,6 16,0
Сосновые н сосново-березовые леса 120,9 0,2*
* Остальная часть площади занята скалами и культурной растительностью.
Даже неполный набор количественных характеристик в соче-
тании с качественными признаками позволяет сделать ряд обоб-
щений. Чтобы легче было сопоставлять числовые величины для
всех районов и выявить некоторые закономерности для всей терри-
тории Северо-Восточного Кавказа, а также уточнить классифика-
цию физико-географических районов, нами была составлена табли-
ца количественных показателей в относительных единицах (см.
стр. 164).
За основу взяты наименьшие величины (приняты для сравне-
ния за единицу): осадки — 271 мм; высота над уровнем моря —
100 л; густота эрозионного расчленения — 0,06 км/км2; густота
речной сети — 0,06 км/км2; модуль стока— 1 л/сек-км2; урожай-
ность трав — 6 ц/га; содержание гумуса в почвах — 0,5%; леси-
стость— 0,002%. Сравнивая абсолютные показатели с величинами,
принятыми за единицу, мы получили систему относительных пока-
зателей по каждому элементу природы.
Сравнение даже неполного ряда количественных характери-
стик показывает, что по количественным показателям хорошо раз-
личаются крупные группы районов: полупустынная Терско-Кум-
ская низменность, Терско-Сулакская дельтовая равнина, Примор-
ская низменность, лесостепные и лесные западные предгорья и
среднегорья, степное среднегорье Дагестана, лесостепные и степ-
ные восточные предгорья и низкогорья, луговые высокогорья.
Сопоставление числовых величин элементов компонентов с
учетом качественных особенностей способствует уточнению объеди-
нения физико-географических районов в более крупные единицы-
округа и провинции, выявленные вначале преимущественно по со-
четанию господствующих ландшафтов и по качественным разли-
чиям компонентов.
Если рассматривать территорию Северо-Восточного Кавказа
целиком, то количественные характеристики подтверждают, что в
163
Относительные количественные показатели (в баллах) природных компонентов
по 38 физико-географическим районам
№ района Высота над уровнем моря Я I о Гидротерми- ческий коэф- фициент Крутизна склонов ' Густота эро- , знойного рас- членения I Модуль стока Густота реч- ной сети Урожайность Лесистость Количество гумуса
1 0,04 1 1 1 0 0,3 0 1,99 0 2
2 0,55 1 1 1 0 0,3 0 1,27 0 1
3 0,6 1,27 1 1 0 0,3 0 1,24 0 4
4 0,8 1,29 1 1 0 0,3 0 1 0 4
5 0,8 1,36 1,1 1 0 0,3 0 1,03 0 4
6 0,8 1,37 1,32 1 0 0,3 0 1,11 0 6,5
7 0,8 1,56 1,42 1 1,3 0,38 1,1 0,9 0 7,7
8 0,09 1,1 1 1 1 0,3 0 2,71 1 13,4
9 0,09 1,38 1,06 1 2 0,3 2 2,71 0,2 11,5
10 0,05 1,47 1,24 1 1 0,3 1 2,8 0,6 10,2
И 0,09 1,44 1,24 1 1,5 0,3 1,5 2,46 1,8 12
12 1 1,82 1,8 1 1,83 0,3 1,83 1,04 0 5,8
13 3,75 1,93 1,8 1 7,5 1,0 0,16 1,04 0 11
14 2,25 1,81 1,88 1 6,1 1.1 4,1 1,21 0 11
15 6 2,05 1,72 0,334 27,5 3 5,1 3,6 89 14,4
16 7 2,5 3 0,32 30 2,17 9,1 1,36 17 13,4
17 19 3 3,5 0,16 28,1 11,1 6,6 2,71 47 13
18 18 2,26 4,4 0,57 19,5 9,4 16 1,66 29 11,8
19 0,36 1,37 1,34 1 1,83 0,3 1,83 1,07 0 5,8
20 0,36 1,37 1,4 1 2,1 0,3 2,1 0,96 0 5,8
21 0,36 1,37 1,4 1 2,5 0,3 2,5 0,93 0 5,8
22 0,36 1,47 1,42 1 2,3 0,3 2,3 1 0 5,8
23 0,36 1,66 1,42 1 3,1 0,4 3,1 3,6 0,6 6,2
24 4,5 1,37 1,2 0,83 3 0,7 1,3 1 18 6,7
25 4,5 1,5 1,5 0,69 4,66 0,98 3,9 1 20 6,5
26 6,5 1,69 2,8 0,75 13,5 1,7 11 0,86 12 11,2
27 5 1,58 1,7 0,79 7 0,7 6 1 22 7,86
28 6 1,62 2,01 0,41 8,1 1 7,1 1,37 25 6,5
29 7 1,84 2,01 0,57 18,5 1,7 18 1,37 32 8,66
30 14,5 1,8 3,26 0,3 14 7,6 8,6 1,66 4 10,2
31 12,6 2,31 3 0,22 12,6 4,1 6,5 1,01 7 6,2
32 15,5 2,03 3 0,59 13,3 4,3 8,3 1,2 0,4 15,2
33 19 2,65 3,52 0,08 20,8 6,1 14,3 1,5 9,8 17,2
34 26 3,3 4,5 0,04 14,6 6,9 20,1 2 17 20
35 21 2,05 3,78 0,05 22,5 9,6 12 1,7 0,4 15,4
36 25,5 2,9 4,68 0,01 22 26,7 14 1,6 21 18,8
37 27 2,29 4,5 0,05 22,6 25,7 15,3 1,7 0 22,2
38 20 2,58 2,72 0,07 18,3 9,9 18,3 1,6 0,2 15,8
наших предыдущих работах физико-географические районы выяв-
лены в основном правильно. Однако внимательный анализ коли-
чественных характеристик подчеркнул имеющиеся неточности и
несоответствия в отнесении физико-географических районов к бо-
лее крупным таксономическим единицам, особенно горной части.
Так, по количественным показателям следует изъять из Дагестан-
ской провинции округ Приморской низменности и отнести к осо-
бой провинции, куда следует включить и ее продолжение в южной
164
части территории Азербайджанской ССР. Эта низменность обла-
дает полупустынными природными условиями, которые несвойст-
венны горной части Дагестана. Все районы, ранее выделенные на
Приморской низменности, имеют одни и те же показатели, поэтому
их объединили в один район. По количественным характеристикам
в Северо-Кавказской провинции, в пределах рассматриваемой
территории, надо выделить два округа вместо одного Терско-Са-
латауского, отнеся к другому округу среднегорные районы Тер-
ско-Аргунский (17) и Андийско-Салаутский (18), в которых гос-
подствуют горно-лесные и горно-луговые ландшафты.
По количественным характеристикам Агвали-Кумухский (35),
Джуфудагский (33) и Самурский (38) районы ближе друг к дру-
гу, чем к тем районам, с которыми они были объединены в один
округ. Например, Джуфудагский район был включен в округ Сред-
негорный Дагестан, видимо, из-за того, что геологи по тектониче-
ской структуре относят его к среднегорному Дагестану, но по
высотным отметкам, литологическому составу пород и другим по-
казателям этот район значительно отличается от среднегорных
районов. На основе общности структуры высотной зональности,
количественных характеристик, а также литологического состава
пород все указанные три района объединены в один самостоятель-
ный физико-географический округ с господством горно-луговых и
лугово-степных ландшафтов. Таким образом, сопоставление даже
некоторых количественных характеристик способствует уточнению
схемы физико-географического районирования, более правильной
классификации мелких комплексов и решению вопроса об отнесе-
нии их- к более крупным таксономическим единицам.
Мы предлагаем количественные показатели, используемые
при физико-географическом районировании, разделить на две груп-
пы. К первой группе относить Сквозные количественные показа-
тели компонентов, которые раскрывают вещественный состав
территориальных единиц одного и разных таксономических ран-
гов. Набор сквозных количественных показателей компонентов
будет способствовать сопоставимости характеристик региональных
единиц и их достоверной оценке, выявлению тех или иных законо-
мерностей природы. Кроме того, это важно для применения мате-
матических методов исследования комплексов.
Вторая группа — это специфические количественные показа-
тели, свойственные однотипным комплексам, например горно-степ-
ным районам, горно-лесным, равнинным тундровым или полупу-
стынным и т. д. К таким показателям можно отнести: производи-
тельность лесов, засоленность почв, мощность вечной мерзлоты,
площадь солончаков и т. п. Специфические количественные пока-
затели могут присутствовать в одних регионах и отсутствовать в
других, но на отдельных территориях одновременно они могут
быть сквозными в региональных единицах одного и разного ранга,
например показатели вечной мерзлоты в Сибири, солончаков в
пустынях Средней Азии и т. д.
11 Зак. 52 165
При отборе количественных показателей важно также учиты-
вать их практическое значение. Здесь можно предложить условно
два ряда показателей:
1. Количественные показатели прикладного значения, т. е. не-
обходимые для выполнения прикладного природного районирова-
ния (сельскохозяйственного, мелиорации, строительства промыш-
ленных узлов, дорог и т. п.), но для одной практической цели ка-
чественные и количественные показатели будут разными в зависи-
мости от природных условий тех или иных территорий, например
для тундровых, таежных, пустынных.
2. Количественные показатели природных ресурсов физико-
географических комплексов. В настоящее время увеличивается
внимание физико-географов к оценке природных условий и при-
родных ресурсов. «Оценивание природных тел и явлений — это
одна из форм отражения взаимодействия между природой и обще-
ством» (Куницын и др., 1969).
По прикладной оценке комплексов ведет исследования
Л. И. Мухина, которая ставит вопрос о необходимости оценки
комплексов в отношении пригодности или полезности для того
или иного вида производства или технологического (или природ-
ного) процесса. Она предлагает вести оценки в цифровых вели-
чинах (в баллах), через которые может быть показана, напри-
мер, степень сложности освоения (1, 2, 3 или 10, 20, 30 баллов),
что позволит сравнивать оцениваемые комплексы. Одновременно
она отмечает: «...в процессе получения синтетических оценок
основные трудности возникают не столько из-за необходимости
учета большого количества показателей, сколько из-за того, что
показатели, которые приходится сопоставлять, часто оказываются
«разновесными», играющими различную роль во взаимодействии
системы А — X (А — что оценивается, X — потребитель). Кроме
того, может быть неодинаковой и роль одного и того же компонен-
та в разных природных комплексах, даже таких, которые имеют
одинаковую оценку» (Мухина, 1969).
По мнению Е. Б. Лопатина, А. А. Минца и др. (1970), невоз-
можно разработать универсальную оценку, так как при оценке
необходимо учитывать процессы дифференциации и интеграции
комплексов как в природной, так в социально-экономической сфе-
ре. Критерии оценок определяются их целями и могут выражать
техническую прогнозность (степень благоприятности) природного
объекта для рассматриваемого вида использования, экономическую
эффективность такого использования, его общественную, социаль-
ную ценность.
Действительно, при оценке качественных и количественных
показателей физико-географических комплексов следует иметь в
виду, что эти показатели имеют двоякое значение и для самих
комплексов и для хозяйственного использования. Один и тот же
показатель может быть и отрицательным и положительным. Высо-
кий количественный показатель элемента природы иногда имеет
166
отрицательное значение для региона и его хозяйственного освое-
ния. И, наоборот, малая величина может играть более важную
роль во всех отношениях, чем большая величина.
Так, подсчет площадей различной крутизны склонов для гор-
ных физико-географических районов показывает их сложность для
освоения. Большая крутизна и скалистость отрицательно сказы-
ваются на освоении территории, так как на таких участках интен-
сивно протекают процессы физического выветривания, в резуль-
тате чего образуется огромное количество обломочного материала,
способствующего формированию каменных осыпей, обвалов, селей,
разрушающих дороги, населенные пункты. Крутые склоны служат
положительным фактором тогда, когда в слагающих их породах
есть значительные запасы рудных полезных ископаемых. Однако
разработка полезных ископаемых, строительство рудников, рабо-
чих поселков значительно сложнее и дороже, чем на более поло-
гих участках поверхности.
Один из важных количественных показателей травяной рас-
тительности — урожайность, которая позволяет определить цен-
ность пастбищ и сенокосов. Но урожайность трав не всегда
отражает достоинство растительных группировок. Так, высокую
урожайность трав (до 25 ц/га сухой массы) дают субальпийские
злаково-разнотравные луга. Но значение их уменьшается из-за
того, что в высокогорьях скот может пастись короткое время —
3—4 месяца в году. Полупустынные злаково-разнотравные, злако-
во-полынные и даже полынно-солянковые сообщества, с урожай-
ностью трав от 3—4 до 12 ц/га сухой массы имеют не меньшее
значение, чем субальпийские луга. В полупустынных комплексах
скот пасут весной, осенью и зимой, а многие участки используют-
ся под пастбища круглый год. Кроме того, растительные сообщест-
ва имеют различные кормовые достоинства. Например, в Дагеста-
не по питательности хорошими качествами обладает эфемерово-
полынная ассоциация, а высокоурожайные тростниково-вейниковые
луга (в дельте Терека) урожайностью 15—20 ц/га сухой массы
имеют низкую питательность.
В целом вопрос о количественных показателях, количествен-
ных характеристиках, оценке природных ресурсов и всего физико-
географического комплекса очень сложный.
В связи с текстовыми характеристиками нужно обратить
внимание на один крупный недостаток при физико-географическом
районировании. Во всех книгах, большинстве статей по физико-
географическому районированию отсутствует иллюстративный ма-
териал, не считая карт районирования, которые являются основ-
ным научным итогом выполненного исследования. Следовательно,
очень важно усилить роль яркого, интересного оформления текста
различного рода иллюстрациями. Иллюстративный материал мо-
жет быть представлен в виде ландшафтных профилей, наглядно
показывающих различие горизонтальной и вертикальной струк-
тур, колонок-разрезов, отображающих вещественный состав, вер-
11*
167
тикальную структуру и мощность компонентов. Интерес представ-
ляют различные графики связей между регионами и компонента-
ми, картосхемы, детальнее раскрывающие горизонтальную ланд-
шафтную структуру единиц разного таксономического ранга,
особенно контрастных по природным условиям.
Выводы
1. Карта районирования и текстовая характеристика — конеч-
ный результат физико-географического районирования.
2. Текстовая характеристика должна отражать принципы и
методы районирования, классификационные признаки таксономи-
ческих единиц разного ранга, факторы и процессы формирования
и дифференциации комплексов, влияние индивидуальных комплек-
сов на природные процессы, особенно отрицательные, и хозяйст-
венное использование, вещественный состав регионов в качествен-
ных и количественных показателях, природные ресурсы.
3. Компоненты надо рассматривать как факторы формирова-
ния и дифференциации региональных едйниц.
4. В настоящее время устоялись, качественные текстовые ха-
рактеристики регионов с отдельными элементами количественных.
Однако наблюдается большая несопоставимость количественных
характеристик территориальных единиц как одного ранга, так и
разного таксономического значения.
5. Не разработан набор количественных показателей физико-
географических регионов одного и разных рангов.
6. Физико-географический комплекс не может быть выражен
одним количественным показателем, поэтому следует, видимо,
приводить достаточно большой ряд числовых величин, которые
отразят полно его вещественный состав, а это будет способство-
вать рациональному использованию природных ресурсов, а также
применению математических методов. Следует вести поиски ряда
интегральных показателей для регионов разных рангов.
7. Все количественные показатели условно можно разделить
на две группы: а) сквозные количественные показатели элемен-
тов, свойственные всем регионам; б) специфические количествен-
ные показатели элементов, свойственные одним и отсутствующие
в других комплексах.
8. Следует обратить внимание на насыщение текстовых харак-
теристик различными иллюстрациями.
МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЙОНИРОВАНИЯ
Использование материалов для физико-географического райо-
нирования достаточно полно освещено Н. И. Михайловым (1960)
и А. Г. Исаченко (1961), поэтому обратим внимание только на не-
которые вопросы.
Физико-географическое районирование в зависимости от целей
и задач, размеров и характера изучаемой территории проводится
168
в разных масштабах — крупном, среднем и мелком. В связи с этим,
естественно, будут предъявляться неодинаковые требования к рай-
онированию, использоваться разные методы исследования и различу
ные материалы. В зависимости от площади районируемой терри-
тории В. Б. Сочава различает три уровня районирования: плане-
тарное, региональное и топологическое. Первый вид районирова-
ния должен охватывать весь земной шар и, видимо, крупные
материки. Под региональным районированием понимается райони-
рование крупных территорий, например Средней Сибири, Русской
равнины, Кавказа и т. п. Топологическое районирование — это де-
тальное районирование небольших территорий.
Э. Нэф выделяет три ступени исследования пространственной
дифференциации: топологическую, хорологическую и геосфериче-
скую (в масштабе всей Земли). Он считает, что при хорологиче-
ском исследовании ограничены возможности балансовой характе-
ристики явления и на первый план выступает изучение простран-
ственной дифференциации и взаимоотношения между соседними
единицами. Хорологическое районирование — среднемасштабное,
а топологическое — крупномасштабное исследование комплексов.
Г. Хаазе указывает на зональное и теллурическое деление поверх-
ности Земли, и считает, что эти разделения в редких случаях сов-
падают друг с другом.
У всех видов районирования независимо от масштаба есть
общие задачи: выявление и исследование индивидуальных физико-
географических комплексов. Различие заключается только в мето-
дах выявления и методах исследования в зависимости от масштаба.
Разделение физико-геофизического районирования в зависи-
мости от масштаба — это условное деление. Масштаб сам зави-
сит не только от целей, но и от площади территории, на которой
проводится районирование. Так, если провести физико-географи-
ческое районирование СССР в масштабе 1 : 1 000000, то для такой
большой территории, как СССР, это районирование будет отно-
сительно крупномасштабным. Если же районировать в этом же
масштабе Кура-Араксинскую низменность, то районирование уже
будет мелкомасштабным. Физико-географическое районирование
для всех территорий независимо от их площади может быть круп-
но-, мелко- и среднемасштабным. Однако для небольших террито-
рий, например какого-либо физико-географического района, в ко-
тором выявляются более мелкие комплексы, целесообразно только
крупномасштабное районирование.
При физико-географическом районировании в любом масшта-
бе приходится использовать различные карты, материалы книг и
статей. Все они важны для предварительного познания террито-
рии, районирование которой будет проводиться в полевых или
камеральных условиях. Кроме того, такие материалы необходимы
при районировании больших территорий, которые пока не могут
быть целиком охвачены комплексными полевыми исследованиями,
например материков и т. п.
169
Важное значение при районировании имеют карты: топогра-
фические, гипсометрические, отдельных компонентов — геологиче-
ская, гидрогеологическая, геоморфологическая, климатическая,
стока, водного баланса, почвенная, геоботаническая и другие, а
также карты районирования отдельных компонентов, физико-гео-
графического районирования и ландшафтные разного масштаба.
Карты позволяют довольно быстро установить степень изученно-
сти той или иной территории, составить предварительные карты,
ландшафтные и физико-географического районирования. Все кар-
ты помогают получить сведения о вещественном составе физико-
географических комплексов той или иной территории, выявить
закономерности развития и изменения природы.
Наличие карт, даже в мелком масштабе, значительно облег-
чает сбор информации в полевых условиях. В полевых условиях
можно уже меньше фиксировать внимание на tq, что известно и
достаточно бесспорно. Помимо этого сопоставление различных
карт помогает выяснить некоторые связи между отдельными ком-
понентами. При мелкомасштабном районировании больших терри-
торий серия специальных карт служит практически основой физи-
ко-географического районирования. Анализ карт обеспечивает
необходимой информацией о неоднородности природных условий
территории. На сопряженном анализе многочисленных картогра-
фических материалов, естественно, с использованием литератур-
ных источников выполнено, например, физико-географическое рай-
онирование материков.
Существенный источник информации для физико-географиче-
ского районирования — аэрофотоснимки и космические фотогра-
фии, которые теперь используются при исследовании в разных
масштабах. О значении этих материалов указывалось в разделе
«Методы районирования».
При физико-географическом районировании приходится поль-
зоваться опубликованными книгами, статьями и рукописными
фондовыми материалами, в которых содержится фактический ма-
териал, касающийся той или иной территории, как по отдельным
компонентам географической среды, так и комплексного харак-
тера.
Литературные источники особенно важны на первом этапе
районирования, так как помогают получить информацию и пред-
ставление об изученности территории, о наличии разных фактиче-
ских данных. Роль литературных источников особенно увеличи-
вается при районировании крупных территорий, которые не были
охвачены целиком полевым картированием комплексов. Часто кар-
ты и литературные источники являются основными материалами
при физико-географическом районировании обширных по площади
территорий в мелком масштабе. Значение литературных источни-
ков уменьшается при детальных полевых исследованиях, особенно
при площадном картировании комплексов в крупном масштабе,
170
которые обычно наименее исследованы и о них нет опубликован-
ных сведений.
Литературные источники имеют большое значение для полу-
чения информации, которую в экспедиционных полевых исследо-
ваниях достаточно достоверно получить не всегда удается, напри-
мер по климату, по гидрологическим показателям и т. п. Если
в литературных источниках имеются достаточно детальные сведе-
ния о химическом составе почв на тот или иной район, то нет необ-
ходимости специально проводить заново многочисленные химиче-
ские анализы. В этом случае можно ограничить число химических
анализов, которые могут одновременно служить основой для выяс-
нения изменения химического состава почв во времени, если такая
задача ставилась.
В связи с тем, что содержание литературных источников не
всегда соответствует выявленным автором физико-географическим
комплексам того или иного ранга, особенно при крупном масшта-
бе, отбор информации должен быть очень тщательным, чтобы
отобранные факты действительно соответствовали именно нужно-
му району, а не соседнему и не удаленному. Прежде чем отбирать
информацию из разных источников, необходимо решить, какую
информацию собирается автор вкладывать в характеристику вы-
явленных физико-географических комплексов. В% литературных
источниках, особенно по отдельным компонентам, содержится
огромная информация, часть которой, естественно, не является
необходимой для физико-географического районирования. Для
регионов одного и разного рангов следует отбирать единую, сквоз-
ную информацию, полученную одними методами. Если решили
приводить данные о годовой сумме осадков, то эти данные долж-
ны быть для всех регионов, особенно одного ранга. При отборе
информации нужно быть осторожным с материалами по химиче-
скому составу почв, вод и т. п. Неправильный, некритический от-
бор информации может привести к несопоставимости информации,
к искажению вещественного состава комплексов и к неправильным
выводам по тем или иным вопросам.
Важный источник информации при физико-географическом
районировании составляют полевые исследования, которые дают
основную информацию при крупномасштабном районировании.
В результате этих работ могут быть получены сведения о рельефе,
геологическом строении, водных объектах (реках, озерах, болотах,
грунтовых водах), почвах, растительности и животном мире и не-
которые представления о климате. Собираются также образцы,
например, почв, растений, вод, горных пород для сопряженного ла-
бораторного химического, палеогеографического и других анали-
зов. Чтобы получить единообразные сведения о физико-географиче-
ских комплексах для сравнения вещественного состава и выяснения
тех или иных закономерностей, применения математических мето-
дов, необходимо в полевых условиях собирать информацию по
171
единой программе и одними и теми же методами во всех карти-
руемых комплексах.
О требованиях к сбору полевого материала и его фиксации
имеется ряд предложений В. С. Преображенского и Т. Д. Алек-
сандровой. При сборе полевого материала необходимы: массовость
объектов наблюдений, дискретность их, единообразная оценка яв-
лений, не подвергающихся количественному учету, единообразие
формы фиксации наблюдений. Для записи наблюдений и их даль-
нейшей обработки чаще используют бланковые формы. В послед-
нее время для фиксации качественной и количественной информа-
ции широкое распространение получают перфокарты. Методику
применения перфокарт для исследования физико-географических
комплексов разработала Т. Д. Александрова.
В связи с внедрением геохимических методов исследования
ландшафтов большое значение приобретают материалы лаборатор-
ных исследований. Так, в лабораторных условиях получают инфор-
мацию о качественном и количественном составе химических эле-
ментов в разных компонентах, определяют абсолютный возраст
почв и рыхлых наносов и т. п. Информация по химическому соста-
ву важна не только для выяснения вещественного состава регио-
нов. Массовость анализов позволяет провести также их математи-
ческую обработку, выявить ряд закономерностей, связи между
компонентами и комплексами и т. д.
Необходимость познания физической сущности физико-геогра-
фических регионов ставит проблему проведения стационарных
исследований. Стационарные исследования в разных типах ланд-
шафтов ведутся в настоящее время в Институте географии Сибири
и Дальнего Востока СО АН СССР, на Курском стационаре Инсти-
тута географии АН СССР, Марткопском стационаре Тбилисского
университета. Стационарные наблюдения дают информацию о се-
зонной и годичной динамике комплексов, обеспечивают получение
с помощью различных приборов и расчетов числовых величин,
отражающих физические процессы. Стационарный метод приме-
няется пока для исследования небольших территорий. В дальней-
шем при расширении сети стационаров он поможет получить мас-
совую информацию на обширные территории и сделать интересные
выводы по физике региональных единиц.
В целом при физико-географическом районировании информа-
цию можно получить из различных источников, но использование
их, естественно, определяется в зависимости от целей и задач ис-
следования, поэтому одного рецепта на все случаи дать нельзя.
КАРТЫ РАЙОНИРОВАНИЯ
В результате исследований по физико-географическому райо-
нированию составляют карту и текст, о котором шла речь в пре-
дыдущем разделе.
172
.. -и.« >— «, ЙГ 1‘йД^ЙМй*Йв
Важный научный документ комплексного физико-географиче-
ского районирования — это карта, показывающая региональные
комплексы разного таксономического рйнга и их границы. По кар-
те можно судить о точности и объективности выявления природ-
ных территориальных единиц, о неоднородности природных усло-
вий той или иной территории, о методологическом и методическом
подходе к районированию и т. д. На карте изображаются комп-
лексы как естественные, так и измененные под влиянием деятель-
ности человека.
Среди карт физико-географического районирования различа-
ют три типа: топологические, аналитические и синтетические. Все
они имеют общие черты — на них прежде всего показываются
региональные физико-географические комплексы, их границы, пло-
щади, соподчинения и т. д. Отличаются они друг от друга мето-
дами и способами изображения и раскрытия содержания природ-
ных территориальных единиц.
Топологические карты показывают общую картину неоднород-
ности природы территории, размещение региональных физико-гео-
графических единиц, их площадь, но они не раскрывают содержа-
ния самих региональных комплексов, которые в легенде обычно
имеют только географические названия. Топологические карты
обычно являются приложением к тексту статей или книг по физи-
ко-географическому районированию, или самостоятельными карта-
ми в географических атласах. К этому типу относится большин-
ство существующих карт районирования, например Естественно-
исторического районирования СССР, Физико-географического рай-
онирования европейской части СССР (Мильков, 1956), Украинской
ССР, Грузинской ССР. Схема физико-географического райониро-
вания Средней Азии (Мурзаев, 1963) и многие другие.
Аналитические карты физико-географического районирования
отличаются методами изображения комплексов и отражают не
только пространственное размещение территориальных единиц, но
и их содержание. Почти все компоненты комплекса изображаются
на них различными значками. Так, горизонталями изображают ха-
рактер поверхности и формы рельефа; фоновой закраской — тип
рельефа; различной штриховкой или буквенными индексами —
почвы, материнские породы; топографическими значками — расти-
тельность и т. д. Вариантов может быть очень много. Все значки
расшифровываются в легенде к карте. Аналитические карты име-
ют большую научную и практическую ценность. Примером анали-
тических карт служат карты физико-географического районирова-
ния материков (1964). На этих картах содержание физико-геогра-
фических единиц раскрывается через типы ландшафтов, выделен-
ных по зональному признаку и показанных разными цветами,
например саванна, редколесья и кустарники с сезонным увлаж-
нением, восточно-приокеанические постоянно влажные леса. Раз-
личными значками показаны элементы геотекстуры, морфострук-
173
туры, литологии, растительности и др. Некоторые особенности
климата отражаются через буквенные индексы.
Наиболее совершенными картами физико-географического
районирования должны быть синтетические карты, которые пока-
зывали бы наглядно и просто одновременно и пространственное
размещение и содержание физико-географических комплексов
разного ранга. Неразработанность методов показа региональных
физико-географических комплексов, отсутствие единых характери-
стик для различных комплексов, которые могли бы в сжатой фор-
ме отобразить природные особенности территориальных единиц,
затрудняют создание карт районирования такого типа.
К синтетическому типу карт приближается карта геохимиче-
ских ландшафтов СССР, составленная А. И. Перельманом. На
ней показаны основные типы ландшафтов и их геохимические осо-
бенности.
Ряд других карт также приближается к синтетическому типу.
Так, коллектив авторов, работавший под руководством В. С. Пре-
ображенского, опубликовал Карту.природного районирования Бу-
рятской АССР, на которой содержание районов раскрывается че-
рез типологическую характеристику. К такому же типу карт мож-
но отнести карты физико-географического районирования Нечер-
ноземного центра, центральных черноземных, Кустанайской
областей и др.
В опубликованных работах по районированию встречаются
карты смешанного типа, на которых физико-географические комп-
лексы изображены как на топологических картах (бело-черный,
красочный фон), а легенда синтетическая. В них почти полностью
раскрываются природные особенности территориальных единиц,
влияние деятельности человека и т. д. Примером такого типа карт
могут служить: Карта природного районирования Северного Ка-
захстана (АН СССР, 1960), Физико-географическое районирование
Кавказа (Гвоздецкий и Федина, 1956).
Карты физико-географического районирования всех типов мо-
гут составляться в различных масштабах — крупном, среднем и
мелком, которые обусловлены детальностью работ. На картах
крупного масштаба изображаются низшие единицы таксономиче-
ской системы (районы, подрайоны), требующие более точного про-
ведения границ, глубокого раскрытия своеобразия природы и т. д.
Среднемасштабные карты районирования позволяют показать
«средние», более сложные по структуре и природе территориаль-
ные единицы (округа, подпровинции, провинции, зоны). Здесь
несколько более обобщенно будут проведены границы, но они
также должны отобразить сложность структуры и природы регио-
нов. На карты мелкого масштаба наносятся крупные территориаль-
ные единицы (страны, зоны, провинции).
Различные требования предъявляются к картам физико-гео-
графического районирования в зависимости от того, являются они
приложением к тексту или самостоятельным и основным произве-
174
дением научного исследования. Если карта прилагается к тексту,
то номенклатура районов, их таксономическая значимость, содер-
жание обычно раскрываются текстом, а в легенде расшифровыва-
ются различные значки, имеющиеся на карте. Большинство опуб-
ликованных карт районирования служит приложениями к тексто-
вым характеристикам.
Карта физико-географического районирования, составленная
как самостоятельный научный труд, должна раскрывать содержа-
ние комплексов на самом чертеже и в легенде. Такого типа карты
в настоящее время широко распространены в географических ат-
ласах (Физико-географическое районирование Забайкалья, мате-
риков и др.). К таким картам часто дается пояснительный текст,
в котором указываются методика составления карты, принципы
районирования, использованный материал и другие сведения.
В настоящее время природа большинства районов подвергает-
ся интенсивному освоению, изменению, преобразованию хозяйст-
венной деятельностью человека. Для дальнейшего освоения при-
родных богатств необходимо знать природный потенциал, положи-
тельные и отрицательные явления природы. Поэтому, чтобы карты
районирования имели не только научную ценность, но и практиче-
скую направленность (особенно карты прикладного районирова-
ния), необходимо показать на картах как естественные природные
условия, так и степень освоенности территории, отрицательные яв-
ления природы (районы интенсивного развития овражно-балочной
сети, карста, засоления, селевых явлений и т. п.), что важно для
разработки мероприятий пр борьбе с ними. Следует показать
перспективы освоения территории (районы орошения, осушения,
лесоразработок и т. п.).
Все эти задачи, естественно, вызывают нербходимость разра-
ботки методики показа хозяйственно важных явлений природы на
карте различными способами, причем не следует перегружать кар-
ту. Можно часть нагрузки перенести на особую карту, которая на
научной основе должна отразить прикладные вопросы райониро-
вания. В настоящее время все природные ресурсы, отрицательные
и положительные явления природы освещаются в текстовых харак-
теристиках и почти не отражаются на картах.
Сопоставление карт физико-географического районирования
показывает, что до сих пор не разработаны единые методы изобра-
жения региональных физико-географических комплексов разного
таксономического ранга и их границ, а также составления легенд,
раскрывающих содержание комплексов. В методическом отноше-
нии заслуживают внимания карты физико-географического райо-
нирования материков. Для карт всех материков выработана еди-
ная легенда, единые значки и буквенные индексы показа компо-
нентов, единая раскраска одних и тех же типов ландшафтов,
встречающихся на разных материках. Эти карты довольно полно
раскрывают содержание территориальных единиц разного таксо-
номического ранга и позволяют без тёкста получить представление
175
об особенностях природных условий и их разнообразии на отдель-
ных материках и о различиях между материками. На основе
анализа этих карт можно, видимо, сделать интересные выводы о
многих закономерностях дифференциации физико-географических
комплексов в планетарном масштабе, но, к сожалению, такие
обобщения пока не сделаны.
На всех картах физико-географического районирования комп-
лексы ранга страна отражаются буквенными индексами (А, Б
и т. д.), единицы ранга зона, провинция показываются римскими
или арабскими цифрами, но часто зональные единицы даны в цве-
товой гамме. На мелкомасштабных картах районирования мате-
риков и физико-географического районирования СССР (1967) об-
ласти в первом случае и провинции во втором различаются араб-
скими цифрами. В то же время при районировании тех или иных
территорий в более крупном масштабе почти всегда арабскими
Цифрами обозначают районы.
Хотя цветных карт физико-географического районирования
немного, все же следует заметить, что цветовая гамма для комп-
лексов разного, даже одного, ранга не разработана. Карта физико-
географического районирования СССР (1967) имеет цветовую рас-
краску по зональному признаку, т. е. для различных зон, выделен-
ных в разных странах, дана неодинаковая раскраска. Для горных
стран цветовая гамма отражает структуру высотной зональности
комплексов. На картах физико-географического районирования ма-
териков дана раскраска по зональным типам ландшафтов, внутри
областей наблюдается сочетание разных цветов, отражающих со-
четание разных типов ландшафтов.
До сих пор нет единообразия в изображении границ. Единст-
венно общее в изображении границ — это то, что в большинстве
случаев границы высокого таксономического ранга проводятся бо-
лее толстыми линиями. На большинстве карт границы проведены
черным цветом, но иногда таксономическая значимость подчерки-
вается линиями разных цветов.
Методы картографического изображения индивидуальных фи-
зико-географических комплексов и их границ на картах райониро-
вания, создания легенд, которые должны отражать сущность комп-
лексов в краткой форме, пока еще недостаточно разработаны.
Очевидно, независимо от масштаба районирования для любых
территорий должна быть выработана единая методика показа
физико-географических комплексов одного и разного таксономиче-
ских рангов, т. е. одним и тем же индексом либо римскими и араб-
скими цифрами должны изображаться единицы ранга района, про-
винции, зоны и т. д. Должно быть также единообразие в изобра-
жении границ одного ранга на всех картах. Важно найти пути
к раскрытию содержания комплексов, причем одними и теми же
методами, как, например, это сделано на гипсометрических, геоло-
гических и других картах.
176
Пока нет возможности предложить конкретно, как надо и
как лучше индексировать комплексы разного ранга, как лучше по-
казывать границы, так как необходимы специальные разработки,
которые требуют коллективного обсуждения и принятия определен-
ных решений. Сложным вопросом остается вопрос подбора цве-
товой гаммы для изображения индивидуальных комплексов, смысл
которого заключается, видимо, в отражении существенных сторон
регионов и показа неоднородности природы той или иной террито-
рии. Этот вопрос решить труднее, чем предыдущие, поэтому здесь
важны совместные усилия картографов и физико-географов по ме-
тодике изображения региональных единиц.
Рис. 27. Природное районирование СССР,
1 — арктическая пустыня; 2 — тундра; 3 — лесо-
тундра; 4 — северная тайга; 5 — тайга средняя;
6 — тайга южная; 7 — леса смешанные; 8 — лесо-
степь и широколиственные леса; 9 — степь; 10 —
полупустыни; 11 — пустыни; 12 — субтропики. Гра-
ницы; 13 — страна; 14 — провинция.
Легенда
Природные страны в карте и в списке обозначены
заглавными буквами русского алфавита, провинции
же — цифрами, начиная с первой в каждой стра-
не. Группировка провинций по зональным призна-
кам отмечена в первой графе списка заглавными
буквами названий зои илн подзон:
А — арктическая пустыня, Т — тундра, ЛТ — ле-
сотундра и тундровое редколесье (в Средней и Во-
сточной Сибири), ТС — тайга северная, TCP —
тайга средняя, ТЮ — тайга южная, ЛСМ — леса
смешанные, ЛС — лесостепь и широколиствен-
ные леса, С *— степь, ПП — полупустыня и сухие
степи, П ~ пустыня, СТР — субтропики сухие
и влажные.
Группировка провинций по преобладающему типу
рельефа указана во второй графе списка строчны-
ми буквами названий основных типов рельефа:
и — низменные равнины, п — плато и возвышенные
равнины (волнистые, холмистые и пр.), гн — горы
низкие, гс — горы средиевысотные, гв — горы
высокие.
Принадлежность провинций к зонам (подзонам) и
типам рельефа отражена, кроме того, в названии
провинций.
по Г. Д. Рихтеру, 1961 г.:*
Страна А. Балтийский кристаллический щит.
Т п 1 Мурманское прибрежное расчлененное тун-
дровое плато; ТС гн 2 Мурманское горьцово-севе-
ротаежное низкогорье; ТС и 3 Беломорская много-
озерная холмисто-грядовая' северо-таежная равнина.
Страна Б. Русская равнина. Провинции: 1—30.
Страна В. Карпаты. Провинции: 1—2.
Страна Г. Кавказско-Крымская страна. Провинции:
1—4.
Страна Д. Уральско-Новоземельский горный пояс.
Провинции: 1—11.
Страна Е. Западно-Сибирская низменность. Про-
винции: 1—21.
Страна Ж. Казахское плато и мелкосопочиик.
Провинции: 1—5.
Страна 3. Алтайско-Саянские горы. Провинции: 1—5.
Страна И. Туранские пустынные равнины. Провин-
ции: 1—6.
Страна К. Среднеазиатские горы. Провинции: 1—9.
Страна Л. Переднеазиатские нагорья. Провинции:
1—3.
Страна М. Таймырско-Североземельская. Провин-
ции: 1—7.
Страна Н. Средне-Сибирское плато. Провинции:
1—22.
Страна О. Прибайкалье и Забайкалье. Провинции:
1—10.
Страна П. Даурская. Провинции: 1.
Страна С. Восточно-Сибирская горная. Провинции:
1—21.
Страна Т. Амурско-Приморская. Провинции: 1—6.
Страна У. Камчатско-Сахалинская. Провинции: 1—8
* Легенды к рис. 27—31 даны в сокращенном виде.
12 Зак. 52
Рис. 28. Физико-географическое районирование СССР, 1967 г.
Легенда 2
А. Атлантико-Дрктическая островная страна.
I Зона арктических пустынь.
1 Земля Франца-Иосифа.
Б. Феиио-Скаидия.
II Зоны тундры и лесотундры.
2 Северо-Кольская.
III Лесная зона.
3—5 провинции.
В. Русская равнина.
IV Зона' тундры и лесотундры. 6—8 провинции.
V Лесная зона. 9—29 провинции.
VI Лесостепная зона. 30—36 провинции.
VII Степная зона. 37—51 провинции.
VIII Полупустынная зона. 52—57 провинции.
IX Пустынная зона. 58—59 провинции.
Г. Новоземельско-Уральская горная страна.
X Новоземельская область. 60—62 провинции.
XI Полярно-Уральская область. 63—66 провинции.
XII Область Приполярного Урала. 67—68 провинции.
XIII Северо-Уральская область. 69-71 провинции.
XIV Среднеуральская область. 72—74 провинции.
XV Южно-Уральская область. 75—78 провинции.
XVI Урало-Мугоджарская область. 79—80 провинции.
Д. Альпийско-Карпатская горная страна.
XVII Карпатская область. 8I7-82 провинции.
Е. Крымско-Кавказская горная страна.
XVIII Крымская область. 83—Горный Крым.
XIX Область Большого Кавказа.
84. Северо-Кавказская.
85. Дагестанская.
86. Западная высокогорная.
87. Восточная высокогорная.
88. Северо-Черноморская.
89. Колхидская горная.
90. Кахети-Щекинская.
XX Область Колхидской низменности (91).
XXI Куринская область. 92—93 провинции.
XXII Область Малого Кавказа. 94—96 провинции.
XXIII Гиркаиская область. 97 — Талышско-Леикораиская.
Ж. Страна Передиеазиатских нагорий.
XXIV Область Армянского нагорья. 98—99 провинции.
XXV Туркмеио-Харасаиская область. 100 — Копетдагская
□ . Среднеазиатская горная страна.
XXVI Казахстано-Джунгарская область. 101—106 провин-
ции.
XXVII Тянь-Шаньская область. 107—113 провинции.
Х5ЙУ пРиФерганская область. 114—117 провинции.
XXIX Область Юго-Западного Памиро-Алая. 118—119 про-
винции.
И. Страна Центральноазиатских нагорий.
XXX Южио-Тяиь-Шаньская область. 120—121 провинции.
XXXI Памирская область. 122—124 провинции.
К- Среднеазиатская равнинная страна.
XXXII Пустынная зона. 125—140 провинции.
XXXIII Зона сухих субтропиков. 141 Атрекская.
Л. Тургай и Центральный Казахстан.
XXXIV Степная зона. 142—146 провиицйи.
XXXV Полупустынная зона. 147—151 провинции.
XXXVI Пустынная зона, 152 — Северо-Прибалхашская.
М. Западная Сибирь.
XXXVII Тундровая зона. 153—155 провинции.
XXXVIII Лесотундровая зона. 156—157 провинции.
XXXIX Лесо-болотная зона. 158—165 провинции.
XL Лесостепная зона. 168—169 провинции.
XLI Степная зона. 170—472 провинции.
Н. Средняя Сибирь.
XLII Зона арктических пустынь. 173—174 провинции.
XLIII Горная область Бырранга. 175—177 провинции.
XLIV Тундровая зона. 178—181 провинции.
XLV Зона лесотундр и северных редколесий. 182—185 про^
вииции.
XLVI Горная область Путорана. 186—187 провинции.
XLVII Анабарская горная область (188).
XLVIII Зона тайги.
189. Заеиисейская.
190. Тунгусская.
191. Верхневилюйская.
192. Приангарская.
193. Прилеиская.
194. Аигаро-Леиская.
195. Предсаянская.
XLIX Горная область Енисейского кряжа (196).
О. Центральиоякутская страна.
L Зона северных редколесий. 197 •- Приленская.
LI Зона тайги. 198—201 провинции.
П. Горы Южной Сибири.
LII Алтайская область. 202—207 провинции.
LIII Кузнецко-Саланрская область. 208—211 провинции.
LIV Саянская область
212. Верхиечулымская.
213. Минусинская.
214. Западно-Саянская.
215. Восточно-Саянская.
216. Окинская.
т I'Y Тувинская область. 217—219 провинции.
Прибайкальская область. 220—222 провинции
.LVJI Забайкальская область. 223—227 провинции
LV11I Байкальско-Становая область. 228—233 провинции
Р. Северо-Восточная Сибирь.
=f
£
я
X
. 0
В S о
X
X
X
я х
X
я
Я я
х Е
® В м в ш
о =* ® 5- о
я
я
И
о
Ch
я
X
X
я
о
о>
с
о о см
ИНЕ
аз д х
« S лч
Я
•X
м о
Й 03
ю g*0 2<©
N В О “СМ
X
X
я
X
X
8
ж СМ
Г?1Л
К
№ ui
О
ч
\0
о
CN _ -X
I X О
I X
8g"
S Я
X
X
я
А
о
S °
X *
о я
» * X
о я
X я х
X
га
X
о
§
X
X
ьы ж ж Я
О Ч X®
о я
X
Ю "Г
а 3 7 d £
с"
ч
о
X
я
я
X
X
X
.g л
п 1=4 . Е
• ч
Q \0
> О
я
я х
Я X X
X
X
я
Ch
2
S го
5 я
2 Q.
Я о
X X §
3 §
°' М
ГО г—
я 3
_«! © X
х га CQ в-
Е S <и л
1_» ж ЛД, >Д Я 0
§gsg|s<ss§
“g2<52et?s
>S>5SSs*
я я
Нога
я
§
ч
X
л
X
Ch
о
я О
о Я х
X
X
X
d
182
Рис. 29. Схема физико-географического районирования европейской части СССР
и Кавказа. Составил Н. А. Гвоздецкий на основе материалов межвузовских
работ по физико-географическому районированию СССР и опубликованных
источников, 1960 г.:
1 — границы и индекс физико-географических стран; 2 границы, ландшафтных зон на
равнине и горных областей (точечным пунктиром — проведенные условно); 3 — границы
провинций (точечным пунктиром — проведенные условно); 4 — границы подзон, оин же
являются зональными граннцамн подпровннций; 5 — границы подпровннций; 6 — грани-
цы СССР.
Легенда
А *— Русская равнина
Провинции лесной зоны 1—15 (а и б подпровинцин).
Провинции лесостепной зоны 16—23.
Провинции степной зоны 24—31.
Б — Среднеазиатская страна.
Зона полупустынь. Провинции 32^-36.
В — Фенно-Скандия (Балтийская кристаллическая страна).
Лесная зона. Провинция 37.
Г — Уральская горная страна.
Провинции Североуральской и Среднеуральской таежной области 38—44.
Провинции Южиоуральской лесостепной области 45—52.
Д — Альпнйско-Карпатская горная страна.
Карпатская лесная область. Провинция 53—54.
Е — Крымско-Кавказская горная страна.
Горная область Крыма. Провинция 55.
Горная область Большого Кавказа. Провинции 56—58.
Субтропические межгорные низины Закавказья. Провинции 59—60.
Гиркаиская субтропическая область. Провинция 61.
Горная область Малого Кавказа. Провинция 62.
Ж — Страна континентальных Переднеазиатскнх нагорий.
Область Армянского нагорья. Провинция 63.
12* 183
Рис. 30. Схема природного районирования
Бурятской АССР.
Составили В. С. Преображенский, Н. В. Фадеева,
Л. И. Мухина,. Г. М. Томилов, 1959:
А,—районы с преобладанием горной сухой степи, А2—то же
с сочетанием горной сухой степи и лугово-болотиых равнин;
Ej — районы с преобладанием горной степи; Ва—то же с соче-
танием горной степи, лугово-болотных и луговых равнин; Б»—то
же с сочетанием горной степи и горной лесостепи; В j—районы
с преобладанием лесостепи; Вя— то же с сочетанием лесостепи
и лугово-болотиых равнин; Вд — то же с преобладанием горной
лесостепи; ft—районы с преобладанием сосновых боров; Га—то
же с сочетанием лесостепи и лугово-болотных равнин; Д1 — райо-
ны с преобладанием горной тайги; Да—то же с сочетанием
горной тайги н гольцов; Да — то же с сочетанием горной тайги
и ерников; Д<— то же с сочетанием горной тайги и лугово-болот-
ных равнин; Да — то же с сочетанием горной тайги н горной
степи; Ei — районы с преобладанием гольцов; Ее *— то же с со-
четанием гольцов и горной тайги; Ж1— районы с преобладанием
лугово-болотиых равнин; Ж а — то же с сочетанием лугово-болотиых
равнин и тайги; 3 ложноподгольцовый район; граница: 1 —
природных округов; 2 — подокругов; 3 — районов
Рис 31 Физико-географическое районирование
Грузинской ССР.
По Атласу Грузинской ССР, 1964 г.
Л Горная овя.т (К.ямонояя) Подоб-
аасгь Западного Каякаонояк к!|,а. 2-^гд-Псху-
SSTT до'дйЕ.’.’:.:" 2. -!я--* t - ssft
Uoro.ffii”M 1ГвдЪо,%."То,,**5™.«» «
=. s= “
> ?ssssosssr? — »-
область. Районы: 25—31. ипчвыШенности Районы: 32—33.
Подобласть Имеретинской возвышенности. cvxliMH суб-
В. Иверийская область с равнниио-предгорная и
тропиками. Внутреннекарталииская равнинно р а
™дабласть- районы;
В^трениекахе^ииская равиинио-^о^1мистая отодобл^асть^^Рай-
Моны: «Л Нижиекарталийская равнинно-предгорная
подобласть. Районы: 46—-47.
Г. Горная область Малого Кавказа „ 4R—49
Подобласть Месхетского хребта. Районы. 4°Г’Й’ кп—53
Подобласть Триалетско-Локского хребта Районы. 50
Д Месхет-Джавахетская вулканическая область
Месхетская подобласть. Районы: 54-55^
Джавахетская подобласть. Районы, оо ьу
OR
Легенда
Регионы Площадь, кв. км Господствующие ландшафты Отрицательные природные явления Сельскохозяйственное использо- вание (в % от площади)
А. Провинция Терско-Кум- ская низменность 28078 полупустынные, лугово-бо- лотно-солоичаковые засоленность грунтовых вод, отсутствие рек; засухи, су- пастбища — 58; окультурен- ные земли—16,5; земли с
I — Прикумский округ 7005 полупустынные глинисто-суг- ховеи засоление почв, солончаки, оросительной сетью — 8,0 пастбища
Районы: 1 — Приморско-Маиычскнй 3850 лииистые полупустынные солонцово-со- нет пресных вод чрезмерное засоление почв, пастбища
2 — Прикумский 1350 лончаковые полупустынный солончаки засоление и ветровая эрозия пастбища
3 — Бакресский 1825 полупустынные песчаные и почв ветровая эрозия почв пастбища
II — Терско-Бажиганский ок- руг Районы: 4 — Бажиганский 13700 1575 супесчано-суглинистые полупустынные песчаные полупустынные песчаные ветровая эрозия, недостаток воды то же пастбища — 43,6; окульту- ренные земли — 4,3 пастбища
5 — Ачикулак-Мектебский 3350 полупустынные песчано-су- засухи, суховеи, ветровая пастбища, окультуренные
6 — Терский 5825 песчаные н сухостепные полупустынные песчаные эрозия почв, засоление ветровая эрозия почв, сухо- земли — 5,6 пастбища
7 — Притеречный 2096 полупустынные и сухостеп- вей засухи, ветровая эрозия, не- пастбища — 58,0; окульту-
III — Терско-Сулакский округ 11323 ные Лугово-болотно-солончаковые, достаток воды чрезмерное грунтовое увлаж- ренные земли — 22,4; оро- шаемые земли — 7,0 пастбища 55,0; окультурен-
Районы: 8 — Таловский 3794 лугово-степные болотио-солоичаковые, полу- неиие, сухость климата, за- соленность, ветровая эрозия почв заболачивание, засоление ные земли — 16,5; орошае- мые земли — 24,7 пастбища и сенокосы — 59,0;
9— Кизлярский 2682 пустынные болотно-луговые, солончако- то же окультуренные земли — 15,0 пастбища и сенокосы — 60,5;
I—* 00 со вые окультуренные земли — 6,7
Продолжение
О Регионы Площадь, кв. км Господствующие ландшафты Отрицательные природные явления Сельскохозяйственное использо- вание (в %' от площади)
10— Кумыкский 1994 лугово-болотные, лугово- заболачивание, засоление пастбища — 53,0; окульту-
11 — Сулакский 2096 степные болотно-солончаковые чрезмерное грунтовое увлаж ренные земли — 19,0 - пастбища — 53,0; окульту-
12 — Хасавьюрт-Шамхальс- 604 полупустынные суглинистые нение и высокое засоление недостаток воды ренные земли — 9,5 пастбища — 34,4; окульту-
кий Б. Провинция Среднее Предкавказье (часть; IV — Терско-Сунженский степные и лугово-степные степные и лугово-степные засушливый климат, ветро- ренные земли — 23,2 пастбища—25,2; окульту-
округ 5457 вая эрозия почв, недостаток ренные земли — 67,0; оро-
Районы: 13 — Терско-Сунженский 3807 низкогориые степные воды шаемые земли—9,8 отсутствие водотоков, эрозия пастбища — 26,6; окульту-
14 —‘ Грозненская наклонйая 1650 лугово-степные почв засухи ренные земли — 49,0; оро- шаемые земли — 4,4 окультуренные земли — 87,0
равнина Область Большой Кавказ Провинция В. Северо-Кавказская провинция (часть) V — Сунженско-Су лакский Лесостепные, лесные, горно- эрозия почв орошаемые земли — 20,5 пастбища; окультуренные
округ Районы: 3613 луговые земли — 5,0; лесоразработки
15 — Сунженско-Аргунский 2850 лесостепные, лесиые то же
16 — Аксай-Су лакский 763 лесостепные, лесные, то же окультуренные земли —14,0
VI — Терско-Андийский ок- 2896 луговые лесостепные/лесные, луговые то же пастбища—13,0; окульту-
руг ренные земли — 8,1
Продолжение
Регионы Площадь, кв. км Господствующие ландшафты Отрицательные природные явления Сельскохозяйственное использо- вание (в % от площади) i_—
Районы: лесоразработки
17 — Терско-Аргунский 1900 лесные, луговые Эрозия почв
18 Андийско-Салатауский 997 лесостепные, лесные, луговые эрозия почв, скалистость пастбища — 10,0; окульту- ренные земли — 4,0
Г. Провинция Дагестанская 9287 лесостепные, степные, луго- во-степные засушливость, эрозия почв, скалистость пастбища — 70,0; окульту- ренные земли — 29,4; оро- шаемые земли — 16,0
VII — Округ Восточных пред- горий и низкогорий 5019 лесостепные, степные засушливость, эрозия почв, недостаток вод, овражио-ба- лочиое расчленение пастбища—28,0; окульту- ренные земли—19,6; оро- шаемые земли — 15,0
Районы: пастбища
19 — Сулак-Кумторкалин- ский 389 сухостепные, лесостепные недостаток влаги и воды, эрозия почв
20 — Куркурбаш-Эльдамский 993 лесостепные, сухостепные то же пастбища — 57,0; окульту- ренные земли 15,2
21 —Буйнакский 853 степные, лесостепные то же, засоление почв в пастбища — 9,9; окульту-
долинах ренные земли — 40,0
22 — Сергокалинский 769 степные, лесостепные овражно-балочная сеть, эро- зия почв окультуренные земли —10,0
23 — Марагииский 628 степные, лесостепные эрозия почв, овражно-балоч- окультуренные земли—оо,0 ная сеть
24 — Рубас-Самурский 931 лесостепные, степные, сухо- степиые густая овражио-балочная сеть, недостаток воды, засо ление почв в долинах окультуренные земли —12,0
25 — Карасыртовский 452 лесные, лесостепные эрозия почв, карст
VIII —Округ Среднегорный Дагестан 4268 степные, лугово-степные сели, оползни, эрозия почв, скалистость, недостаток ув- лажнения, бедленд пастбища — 38,0; окульту- ренные земли — 34; ороша- емые земли — 2,5
Районы: окультуренные земли — более 10,0
26 — Андийско-Аварский со н-* 2397 степные с нагорными ксеро- фитами, лугово-степные то же
Л ИТЕРАТУРА
3
§
СО ег о то Ч CD § я
с I) X
¥ V S % ч 2 о £ O X
со о а> » И Sg . СП .3
g со § с о .1= s as „ S g § co co a g 5 3 2 2 a § § m Вз" | g Ч о X Ч 3 s8i
S* § о s в Э 5 3 x о и S о со 2 В* Ч 5,0 s 64= ж
Основная литература
Исаченко А. Г. Основы ландшафтоведеиия и физико-географическое райони-
рование. М., «Высшая школа», 1966, гл.гл. 2,4.
Михайлов Н. И. Физико-географическое районирование, чч. 1, 2, 3. М., ЛИК
МГУ, 1960, 1962, 1971.
Прокаев В. И. Основы методики физико-географического районирования. М.,
«Наука», 1967.
Физико-географическое районирование СССР. Изд-во МГУ, 1966.
Цитируемая литература
К- Маркс и Ф. Э н г е ь с. Соч., т. 20, стр. 392.
Александрова Т. Д. Анализ возможностей и ограничений методов матема-
тической статистики в ландшафтных исследованиях. «Изв. АН СССР», сер.
геогр., 1970, № 5.
Амбарцумян В. Марксистско-ленинская философия и современное естество-
знание. «Коммунист», 1969, № 18.
Амбарцумян В., Омельяновский М., Федосеев П. Укрепление
союза философов и естествоиспытателей. «Коммунист», 1971, № 4.
Американская география. Современное состояние и перспективы. М., ИЛ, 1957.
Анненская Г. Н. и др. Морфологическая структура географического ланд-
шафта. М„ ЛИК МГУ, 1962.
Арманд А. Д. Модели в физической географии. «Природа», 1969, № 5.
А р м а и д Д. Л. Основы метода балансов в физической географии. «Изв. ВГО»,
1947, № 6.
Арманд Д. Л. Принципы физико-географического районирования. «Изв,
АН СССР», сер. геогр., 1952, № 1.
Арманд Д. Л. Физическая география в наши дни. М., «Знание», 1968.
Арманд Д. Л. Объективное и субъективное в природном районировании.
«Изв. АН СССР», сер. геогр., 1970, № 1.
Гвоздецкий Н. А. Физико-географическое районирование СССР для целей
«сельского хозяйства». «Мат-лы к III съезду Геогр. об-ва Союза ССР».
Л., 1959.
Гвоздецкий Н. А. Физико-географическое районирование Европейской час-
ти СССР и Кавказа. «Изв. ДГО», 1960, № б.
Гвоздецкий Н. А. Опыт классификации ландшафтов СССР. «Мат-лы к
V Всес. совещ. по вопр. ландшафтоведения». М., ЛИК МГУ, 1961.
Гвоздецкий Н. А. Работы по физико-географическому районированию, их
состояние и перспективы. Сб. «Советская география в период строительства
коммунизма». М., Географгиз, 1963. I
Гвоздецкий Н. А. Предмет физической географии, ее разделение и место
в системе географических наук. В сб.: «Землеведение», т. 8. Изд-во МГУ,
1969.
Гвоздецкий Н. А., Жучкова В. К., Михайлов Н. И. Физико-геогра-
фическое районирование СССР. Современные проблемы географии. М.,
«Наука», 1964.
Гвоздецкий Н. А., Жучкова В. К., Михайлов Н. И. Проблемы фи-
зико-географического районирования СССР. «Вести. Моск, ун-та», сер.
геогр., 1969, № 6.
Геренчук К. И., Топчиев А. Г. Информационный анализ структуры при-
родных комплексов. «Изв. АН СССР», сер. геогр., 1970, № 6.
193
Григорьев А. А. Географическая зональность и некоторые ее закономерно-
сти. «Изв. АН СССР», сер. геогр., 1954, № 5, 6.
Григорьев А. А. О некоторых основных проблемах физической географии.
«Изв. АН СССР», сер. геогр., 1957, № 6.
Звонкова Т. В. Вопросы физико-географического районирования орошаемой
зоны Средней Азии. «Вести. Моск, ун-та», сер. геогр., 1964, № 1.
Звонкова Т. В., Саушкин Ю. Г. Проблемы долгосрочного географическо-
го прогнозирования. «Вести. Моск, ун-та», сер. геогр., 1968, № 4.
Естественноисторическое районирование СССР. «Тр. Комис, по естествеиноистор,
районир. СССР», т. 1. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1947.
ИвашутииаЛ. И., Николаев В. А. К анализу ландшафтной структуры,
физико-географических регионов. «Вести. Моск, ун-та», сер. геогр., 1969,
№ 4.
Исаченко А. Г. Основные вопросы физической географии. Изд-во ЛГУ, 1953.
Исаченко А. Г. Ландшафтная карта СССР масштаба 1 : 4 000 000 и некото-
рые вопросы изучения ландшафтов. «Мат-лы к V Всес. совещ. по вопр.
ландшафтоведения». Изд-во МГУ, 1961(a).
Исаченко А. Г. Некоторые вопросы классификации ландшафтов и обзорного,
ландшафтного картирования (иа примере Китая). «Уч. зап. Латв. гос.
ун-та», геогр. науки, т. 37, 1961(6), IV, № 5.
Исаченко А. Г. Система и ритм зональности. «Изв. ВГО», 1971, № 1.
Калесник С. В. Основы общего землеведения. М., Учпедгиз, 1955.
Калесник С. В. Основные черты науки о ландшафтах. Современные пробле-
мы географии. М., «Наука», 1964.
Калесник С. В. Общие географические закономерности Земли. М., «Мысль»,
1970.
Куницын Л. Ф., Мухина Л. И., Преображенский В. С. Некоторые
общие вопросы технологической оценки природных комплексов при инже-
нерном освоении территории. «Изв. АН СССР», сер. геогр., 1969, № 1.
Ланыко А. И., Маринин А. М., Попов В. П., Порывкииа О. В. Фи-
зико-географическое районирование как метод региональных исследований.
Кн. «Современные проблемы географии». М., «Наука», 1964.
Лидов В. П., Д и к Н. Е., Н и к о л а ев ск а я Е. М., Хмелева Н. В. Еще
раз о границах географических комплексов. «Изв. ВГО», 1954, № 1.
Марков К. К. Происхождение современных географических ландшафтов. «Во-
просы географии». Сб. для XVIII Междунар. геогр. конгр. М., Изд-во
АН СССР, 1956.
Миловидова Н. В. Опыт применения методов логики к анализу определе-
ний физической географии. Методы ландшафтных исследований. М., «Нау-
ка», 1969.
Мильков Ф. Н. К проблеме развития современных комплексов. «Изв. ВГО»,
1964, № 1.
Мильков Ф. Н. Ландшафтная география и вопросы практики. М., «Мысль»,
1966.
Мильков Ф. Н. Основные проблемы физической географии. М., «Высшая
школа», 1967.
Михайлов Н. И. Избранные лекции по физико-географическому райониро-
ванию, ч. 1. М„ ЛИК МГУ, 1955.
Михайлов Н. И. Физико-географическое райоиироваиие. «Итоги науки»,
вып. 4. М„ ВИНИТИ, 1967.
Мухина Л. И. О методике производственной оценки природных комплексов.
Методы ландшафтных исследований. М., «Наука», 1969.
Мухина Л. И., Преображенский В. С., Фадеева Н. В. Объективные
предпосылки некоторых методов ландшафтного районирования. «Изв.
АН СССР», сер. геогр., 1968, № 4.
Николаев В. А. К методике мелкомасштабного ландшафтного картографи-
рования. «Вести. Моск, ун-та», сер. геогр., 1970, № 3.
Преображенский В. С. Количественные методы анализа материалов экс-
педиционных комплексных физико-географических исследований. Ки.: «Раз-
витие и преобразование географической среды». М., «Наука», 1964.
194
Преображенский В. С. Ландшафтные исследования. М., «Наука», 1966.
Преображенский В. С. Новые вехи советской физической географии.
«Природа», 1967, № 8.
Перельман А. И. Принципы выделения типов геохимических ландшафтов
и периодичность ландшафтов. «Вести. Моск, ун-та», сер. геогр., 1970, № 1.
Рихтер Г. Д. Природное районирование СССР. «Изв. АН СССР», сер. геогр.,
1961, № 3.
Рихтер Г. Д. Система природных территориальных комплексов Земли. «Изв.
АН СССР», сер. геогр., 1969, № 5.
Савва-Ковач. Современное состояние ландшафтной теории и ее основные
философские проблемы. «Изв. АН СССР», сер. геогр., 1966, № 2.
Саушкин Ю. Г., Смирнов А. М. Геосистемы и геоструктуры. «Вести.
Моск, ун-та», сер. V, геогр., 1968, № 5.
Саушкин Ю. Г., СмирновА. М. Роль ленинских идей в развитии теорети-
ческой географии. «Веста. Моск, ун-та», сер. геогр., 1970, Ns 1.
Солнцев Н. А. О некоторых принципиальных вопросах проблемы физико-
географического районирования. «Научн. докл. высшей школы», геол.-геогр.
науки, 1958, № 2.
Солнцев Н. А. О взаимоотношении «живой» и «мертвой» природы. «Веста.
Моск, ун-та», сер. геогр., 1960, Ns 6.
Сонечкин Д. М. Об объективной классификации метеорологических явлений
и ситуаций с помощью ЭВМ. «Метеорология и гидрология», 1968, Ns 5.
Сочава В. Б. Принципы физико-географического районирования. «Вопросы
географии». Сб. статей для XVIII Междунар. геогр. конгр. М.—Л., Изд-во
АН СССР, 1956.
Сочава В. Б., Крауклис А. А. Ландшафтные исследования таежных тер-
риторий (задачи, методы, перспективы). Докл. Ин-та геогр. Сибири и Даль-
него Востока, вып. 5. Иркутск, 1964.
Топология степных геосистем. Л., «Наука», 1970.
Физико-географический атлас Мира. М., ГУГК, 1964.
Haase G. Выступление. «Problemy regionalizacji Fizyznogeograficzney». W—wa,
PWN, 1968. Prace geografiezue, NR—69. Warsezawa, 1968.
Martens R. Quantitative untersuchungen zur Gestalt, zum Gefuge und Haus-
halt der Naturlandschaft (Imoleser subapennin). Institut fur Geographie und
Wirtschaftgeographie der Universitat. Hamburg, 1968.
Neel E. Die theoretischen Grundlangen der Landschaftslehre. Verlag VEB Her-
man Haack, Geographisch-Kartographische Anstalt Gotha/Leipzig, 1967.
S a 1 у P. A new orientation of geography. «Bull. Soc. beige Studes geogr.», 1967,
37, No. 1.
ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.............................................................. 3
Содержание физико-географического районирования.......................... 4
Значение физико-географического районирования............................ 9
Результаты исследований по физико-географическому райоиироваиию . . 15
Физико-географические комплексы..........................................20
Определение физико-географического комплекса........................23
Свойства физико-географических комплексов ..........................27
Структура физико-географических комплексов..........................34
Связи физико-географических комплексов..............................52
Факторы формирования и основные закономерности физико-географических
комплексов..........................................................62
Принципы физико-географического районирования............................70
Система таксономических единиц...........................................84
Физико-географические границы...........................................110
Методы физико-географического районирования.............................120
Текстовые характеристики................................................152
Материалы для районирования.............................................168
Карты районирования.....................................................172
Литература..............................................................193
Александра Ефимовна Федина
ФИЗИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОЕ РАЙОНИРОВАНИЕ
Тематический план 1973 г. № 146
Редактор Л. И. Лопатина
Переплет художника И. С. Клейнарда
Технический редактор Е. Д. Захарова
Корректоры И. А. Б о л ып а к о в а, С. Ф. Будаева
Сдано в набор >19/11 1973 г. Подписано к печати 28/IX 1973 г.
Л-56282 Формат 60х90'/1б Бумага тип. № 2 Физ. печ. л. 12,25 Уч.-изд. л. 13,63
Изд. № 1899 Зак. 52 Тираж 3210 экз. Цена 58 коп.
Издательство Московского университета.
Москва, К-9, ул. Герцена, 5/7.
Типография Изд-ва МГУ. Москва, Ленинские горы
Цена 58 коп.