Text
                    ф СБВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕРНОЗЕМНОСТЕПНОИ ОБЛЬСТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ EBPOIIEHGKOH POGGIE въ БОХАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКОЫЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕН!И. С. Кержииекаго. ВВЕДЕНХЕ. БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКХЙ ОЧЕРКЪ КааанеКОЙ ГУбеРВ1И. (Труды Общества Естествоисиытателеи ири Императорскомь Казанскомь Университет. T. XVIII, вып. у). казавь. ~> в Типограф~а Императорекаго Университета. l SSB 

СЬВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕРНОНЕМНО(ТЕПНОИ ОБЛА(ТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ POGGIH въ БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКОМЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕНИ1, С. Коржипекаго. ВВЕДЕНХЕ. БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКХИ ОЧЕРКЪ Еазавсвов губерв1в. Труды Общества Естествоиспытателей при Императорскомь Казанскомь УниверситетЬ Т. ХЧШ, вып. ~). М ~ О WXKXs~ Типограф~я И м п е р а т о р о к а г о Университета. л~еее. 
Нечатапо по опредйлен1ю Общества Естествоиспытателей при И м пе- р а т о р с к о м ъ Казансгомь Универснтетй. Председатель Общества А. Штуленберьь. 
Предлагаемая работа есть начало болЪе ооширнаго тру- да, имвющаго цвлио представить монографическое описан1е свверной границы черноземностепнаго пространства. Главныя задачи, которыя я преследую здъсь, есть выяснен|е характера этой границы, законовь. опредЪляющихь ея положен]е, и связи между различными родами почвь и покрывающими ихъ растительными формациями. Къ этой огромной и въ высшей степени сложной задачЪ яподошель однако лишь постепенно по мЪрЪ накоплен1я матер1аловь. ИзслЪдован1я, послуживш1я основан1емь для настоящей раооты, начаты мною съ 1884 года, когда я предприняль первую свою экскурсию по Казан- ской губернш. Изъ фактовь и наблюден1й, собранныхь мною, я опуоликоваль лишь небольшую заметку „о степной расти- тельности Казанской гуйерн1и' ('). Въ слвдующемь году я предприняль болве ооширную экскурсию въ Казанскую, Са- марскую и Симоирскую губерп1ю съ спец1альной цьлью изу- чен~я взаимныхь отношен1й лесной и степной растительности. ИзслЪдован1я, произведенныя мною втечен1и этого лЪта, за- ставили меня существенно измвнить свои прежн1е взгляды. Результаты, къ которымь я пришель, были изложены мною, въ видЪ предварительнаго сообщен~я, въ брошюр%: „Нъкото- (') ~Приложение кь протокодамь эасйдан~й Общества Естество- иепытатедей при Императорскомь Каэанскомь Университет% J%75. 
рыя данныя относительно серверной границы черноземностеп- ной области" ('). Въ тоже врл~я я началь (впрочемь уже вт, конц1' экску рс1и) изучать и почвы, обращать вниман~е на которыя, при настоящемь уровнй нашихь знан1й, становится для ботаника уже ооязательнымь. Въ 1886 году я произво- диль изслЪдован1я свверной границы черноземностеиной об- ласти между Казанью и меридиномь Красноуфимска въ губер- н1яхь Казанской. Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской, какь въ оотанико-географическомь, такь и почвепномь отно- шен1яхь. Изучая почвы, я имвль въ виду главнымь образомь согласовать результаты и.слйдован1й г. Докучаева съ ботани- ко-географическими данными. выяснить характерь переходно- черноземныхь почвь п BxI, зависимость отъ твхь или дру- гпхь растительныхь формац1й. Результаты моихь изслЪдова- HIH я пзложиль въ „Предварительномь отчетЪ о почвенныхь и геоботаническихь изслЪдован1яхь 1886 года" ('). Наконець лйтомь 1887 года я экскурсироваль главнымь образомь въ Красноуфимскомь уйздЪ Пермской губернии для болЪе подроб- наго пзучен1я такь называемой лесостепной области г. Кры- лова. Приступая теперь къ полному изложен1ю всЪхь фактовь и наблюденй, собранныхь мною, я считаю нужнымь прежде всего сказать нЪсколько словь о планЪ предполагаемой работы. Въ настоящее время вопрось о связи между почвою и расти- тельностью получиль такую постановку. что изучается не за- висимость растительности отъ почвы, а наобороть изслЪдуется зависимость родовь почвы отъ ботаническихь формац1й. Поэто- му мнЪ кажется болЪе логичнымь изложить сначала ботанико- (') Tame me, X. 87. (') Труды Общества Естеств. при Иппер. Казан. Университетй, т. XVl, вып. 6. 
географическ1е факты, пзслвдовать составь, характерь п рас- предьлен1е ~ормальныхь. т. е. не пзмЪненныхь рукою человвка. растительныхь формацп1. а атьмь яке псрейтп къ плучен~ю почвь. Такпмь образомь первая задача, которая намь пред- стоить. есть изложение топограф1и растительности изслвдован- наго района. И;учпвшп распредйлен1е растительности, харак- терь п положеп1е серверной границы степнаго пространства, мы перейдемь къ разсмотрвн1ю твхь явлен1й. которыя могуть обусловливать то или другое положен1е этой границы. а .а- т1мь уже обратимся къ изученпо почвь района и ихъ связи съ растительностью. Что касается до методовь пзслЪдован1я. то прп изучен1и растительности страны я держался того пр1ема. что, выбравпш одну или нЪсколько ли маршрута, я систематически и по- дробно описываль acL пзмьнен~я растительности въ данпомь направленш. дЪлая чере.;ь каждыя 10 — 15 — 20 версть общую перепись всеь растен1й. встрЪченныхь на пзслФдованномь пункт1 ~ '). Такпмь обра омъ типы растительныхх формаций. прп- водимыс мною. основаны на документальпомь описанш мно- гочислснныхь участковь растиleëüèî(òrr. Точно также п .:дьсь, при изложен1и моихь rIR(IIIo,teíié. » старался по возможности держаться фактической почвы и приводить под.ппзпый факти- ческМ матер1аль. па оспованш котораго» дйла1с1 и или дру- гую характеристику мвстнос1и. 1'а:умъется, я не имвю ни малейшей во;можности приводить въ своей работЪ всю массу фактовь, сооранныхь мною во время четырехлЪтпихь экскур- сий и занесенныхь въ путевыя книги. тто слишпомь бы уве- личило ооъемь книги и заставило бы читателя потратить мпо- (') Этоть м< толь выработан ь изв Ьстны мь пасла«дова ст.'-и ч в Иермскои ~лоры И. Н. Крыловымь и, ио е~ о совЪту, припать мною сь сама~о начала моихь экскурс1й. 
ro труда, чтобы разоораться въ этой грудВ фактовь. Но, какь геологь описываеть типичные разрезы, дающlе возможность изучить залеган1е пластовь различныхь формацИ, такь и я даю описан1е растительности типичныхь участковь, по кото- рымь мы мо.кемь изучить нормальный составь растительныхь формац1й и возстановить характерь растительности территории. Въ ботаникогеографической литературВ до сихь порь какь то не принято приводить подлинный фактическ1й матер1аль. Описывая какую нибудь м Встность, авторы въ огромномь большинствВ случаевь или основываются на оощихь впечат- .тВн1яхь или приводять лишь общ1е выводы изъ собранныхь фактовь, остающихся неопуоликованными. Между тЪмь подроб- ный анализь фактовь мнЪ кажется необходимымь, осооенно въ столь сложномь и запутанномь вопрос В, какь вопрось о сЪ- верной границВ степной области, почему я ооращаю особен- ное вниман~е на возможно полпое изложен1е фактическаго материла. Другая сторона, которая представлялась мнВ не менВе важной, это — возстановлен~е нормальнаго вида растительности территорш. Ниже мы увидимь, что во многихь оотаникогео- графическихь работахь въ этомь отношенш замЪчается про- бЪль, зависящ1й отчасти, быть можеть, отъ трудности самой задачи. Ботаникоггографь. путешествуя въ культурной мВст- ности, изучаеть дикую растительность лишь въ видВ оорыв- ковь. разбросанныхь среди полей. Но могучее вл1ян1е куль- туры состоить не только въ томь, что человЪкь заняль боль- шую часть пространства полями, уничтоживши дикую расти- тетьность, но въ томь, что и уцВл'Ввш1е обрывки раститель- ности ботВе ити чснВе ихчВпп ш свой видь, иногда почти до псузпаваемосги. Наплывь сорной растительности съ одной стороны. а топорь дровосВка, обусловившш смЪну древесныхь породь и травяппстаго покрова въ лйсахь съ другой, создали 
новыя услов1я и новые типы растительности. быть можеть, вовсе отсутствовавш1е на первобытной территор1и. Поэтому возстановить первобытную картину растительности страны, находящейся долгое время въ культурв, вообще очень трудно, но тЪмь не менЪе я считаю это основной задачей изслЪдова- теля, pan,,ôëo идеть объ изученш происхожден]я почвь. Впрочемь и чисто съ ботанической точки opLaia рЪшен1е этой задачи представляеть, по моему мнЪн1ю, оольшую важ- ность. Тоть видь растительности, который мы имЪемь передь собою, есть сложный результать двухь совершенно разнород- ныхь факторовь — естественныхь законовь распредьлени расте- н1й и вл1ян1я культуры. Очевидно, что для изучен1я какого либд изъ этихь факторовь нужно прежде всего отдЪлить сфе- ры ихъ B~Ilaa12, слвдовательно и здвсь является необходимость возстановить первооытный видь растительности страны. Первый выпускь моего труда, который я представляю въ настоящее время, содержить введен1е, имеющее цвлью из- ложить современное положен1е интересующаго иась вопроса, и ботаникогеографическ1й очеркь Казанской ryoepaim. Для составлешя этого послЪдпяго. кромЪ собственныхь изслЪдова- и1й втеченш 1884, 1885 и 1886 года, я пользовался еще, насколько оыло возможно, всеми известными литературными данными, а также матер1аломь, собраннымь П. Н. Крыловымь и люоезно переданнымь имъ вь мое распоряжен1е. Въ этомь очерк%, не касаясь фактовь, стоящихь одиноко и могущихь найти себом мъсто лишь въ общемь систематическомь спискЪ растений, я останавливаюсь подрооно на тЪхь явлен1яхь, ко- торыя им вють отиошен~е къ растительности территорш. Я подрооно описываю растительныя формации Казанской губер- aia, ихъ составь и характерь, ихъ изм Laeaiz отъ руки чело- ввка и, на основан~и собранныхь фактовь, стараюсь возста- повить растительность территории въ ея нормальномь, перво- 
бытпомь вид%. 2 не считаю эту задачу исчерпанной, равно какь и воооще не могу считать свои изслЪдован1я достаточ- ными gëÿ окончательнаго рвшен1я нам ьченныхь вопросовь. Но низлагая здвсь факты и наблюден1я, сооранныя мною, я съ одной стороны подвожу итоги своимь изслЪдован~ямь и представляю ихъ на судь ученой критики, а съ другой— приглашаю новыя силы для ихъ проверки и для дальнвйшихь изыскан1й. 2 надвюсь, что съ этой точки зрвн~я моя работа принесеть извьстную долю пользы, хотя оы конечные выво- ды ея и оказались ошибочными; она облегчить задачу буду- щихь изслЪдователей и послужить основан~емь для дальнвй- щихь изыскан|й. Казань1S февралн 1888 г Si quid novisti rectius istis Candidus imperti, si non, his utere mecum Hors t. 
ВВЕцЕН1Е. ИСТОРИЧЕСК1И ОБЗОРЪЛИТЕРАТУРЫ. 
Humani est апнп1 rerum naturae latebra~ dimovere, neque contentum exteriori earum adspeetu introspxcere et in secreta divina descen dere $ е п е с а. Вопрось о степной растительности, о причинахь ея распространен1я, о ея связ11 съ почвой — есть одинь изъ са- мыхь животреплцу1цихь 1овременныхь вопросовь ботаниче- ской географш. Поднятый акад. Рупрехтомь болье 20 льть на;адт„шинн возбудивп11й общее вниман1е вслЪдств1с изслй- дован1й г. Докуч*сна. э1оть вонрось представляеть одну изь основныхь задачь боганпче«кой гео1рафш Госс1и. Захватывая огромный рядт, явлен1й. затрогивая самыя глубок1я проолемы б1огеографш, вопрось этоть, оезь сомн11н1и, имье1ь огромное общенаучное значен1е. Что такое южнорусск1я степи, широкой полосой раски- нувш1яся отъ Венгр1и п до Сибири? Что за причина, что эти безлвсныя равнины смЪняють необозримые лЪса скверной и средней Росс1и? Какь произошла . эта почва степей — черно- земь, возбу;кдающ1й удивлен1е всего образованнаго м1ра~— воть вопросы, которые интересовали ученыхь уже очень дав- но. Уже въ путешестви1хь академиковь конца прошлаго сто- л1'ти. кань у Гюльденштедта и Палласа, мынаходимь бЪглыя заметки о степяхь. о ихъ происхождсн1и, объ образован1и чернозема, но эти вопросы затрогивались лишь мимоходомь. не подвергаясь серьезному изучен1ю. Разраоотка этихь во- 
— 12 просовь была и невозможна для ученыхь академиковь, какь въ виду недостатка фактическаго материла. такь и въ виду громадности задачь. которыя они npecrLдовали. Недостатокь научныхь гиль въ Poccim съ одной сторо- ны, а съ другой стороны и самая молодость науки, такь какь ботаническая географттт, тсакь наука, во;никла етва въначалй нынйшттяго стстлтття, были причии«й т<ио. что и«лтдовантя подвигались nnepepz чре твы тайн«< х г«н факгичс сктй мате- рталь до ттослттдняго ттттем< ии ттакоиля т"n «райне медленно. Только въ 1866 тг<д «т,тпь1о;ттам«ттито<. гочипснте Рупрехта „Геоботани т<.сьия ттз«льдовантн <> чертт«з«И,". вь которомь ин- тересующш нась вопрось быль главиымь предметомь изслв. довантя. Сочиненте Рупрехта во'будило огромный интерегь и повело къ даIbHIénInìü изслЪдовантяиь. Съ тЪхь порь раз- ные авторы часто .атрогивають вопрось о степной области и о черноземБ, давая ему то или другог'pImenie. Накоиець. въ самое посл ттдттее время обширныя работы о черноземт, проф. Докучаева возбудили вновь всеобщтй интересь къ гео- оотаническимь нзсл6доватттямь степной растительности. Не касаясь,g Lcn cneniaльной литературы о чорноземй, которую мы разсмотримь при изложенти результатовь тташихь почвенныхь изслЬдгтвантй, мы сдвлаемь вь нижесльдующемь оозорь литературы по итттерес~тощему иась вопросу и поста- раемся выяснить современное его положенте. Но прежде всего мы намЪтимь тв основные пункты, на которые мы будемь искать отвЪта въ литературныхь источп. Эти пункты суть слЪдутощте: 1) Кактя ботаническтя обласги можно отличать въ Европейской Poccin 2) Какь отдЪляють ооласть лвсную и степную (или области, эквивалентныя этимь послвднимь) раз- ные ученые~ 3) Каковь характерь и положенте границы между ними~ 4) Прттнимается ли существованте промежуточтт<;;т по- лосы между названными областями, и кактя отлич1я пре„'.тав- 
ляеть она? 5) Каковы причины, обусловливающ1е тоили дру- гое положеше сйверной грагпщы степной области, и, пако- нець, 6) въ чемь состоять характерныя черты степной рас- тительности? ('). Въ виду рмнообраз1я раооть, въ которыхь затрогивают- ся тв или друг]е изъ перечисленныхь нами пунктовь, мы пе будемь при ихъ обзорв придерживаться строго хронологичес- каго порядка, но раздЪлимь BcL сочинен1я по характеру на три группы, которыя послвдовательно и разсмотримь. Къ первой групп% мы отнесемь тЬ работы, въ которыхт, иамвченньтя нами задачи рыпаются относительно всей Евро- пейской Pocciu или значительной части ея г.ъ бол6е или ме- нЪе оощей точки зрвн1я безь специльныхь изслйдовап1й. Къ этому разряду принадлежпть большинство изъ извЪстныхь намь работь. Ко второй группЪ, къ сожа.гвн1ю, очень немногочислен- ной, мы отнесемь тв сочинен1я, авторы которыхь, не зада- ваясь общими цвлями, посвятили свои силы главнымь оора- зомь детальному топографическому изслЪдован~ю раститель- ности полосы с%верной границы степной ооласти. Сюда при- надлежать раооты Кожевникова, Цингера, Крылова и Литви- нова. Наконець, въ третью группу мы выдъляемь раооты г. Докучаева и тйсно примыкаюн1~я къ пимь изслвдован~я гг. Красьова, Нидергефера и Аггеенко. Мы начнемь съ обзора работь первой группы. Первыя (') Вопроса о томь, были лн pyccaia степи прежде покрыты лЪсами или всегда были безльсны, мы не будемь здвсь касатьсв, тань ьакь считаемь его окончательно рЪп1еннымь. Вь настовгпее времв почти всЪ авторы согласны вь томь, что южнорусск~в сте- пи были искони безльсны, сота льсные острова среди нихь были до к~ ьтуры гораздо обшпрнЪе и многочнслсннЪе, чЪмь теперь. 
— 14— данныя о лЪсной и степной обшсти мы находимь у Эверс- мана (1840) ('). Въ первой части своего знаменптаго сочинен|я, содержа- щей общ1й взглядь на природу Оренбургскаго края, авторь дЪлить изслЪдованный районь (страну между Волгой и Ураль- скимь хреотомь) на три полосы, которыя онъ характеризуеть слЪдующимь ооразомь: 1. Волоса лтьсистая и гористая. „За исключен1емь воз- вышенныхь, гористыхь мЪсть, Ореноургская губерн1я вообще для лЪсоводства неудобна... Только сйверныя равнины Орен- оургской губерн1и, прилега1ощи къ ICa,,àíñêoé и Вятской гу- берн~ямь, поросли лЪсами; южныя, западныя и восточныя образують степи, т. е. безлйсныя и почти безводныя плос- кости, поросш1я низкими многольтними расген~ями, составляю- щими собственно степную флору. Даже всЪ крайн1е къ югу отроги Ореноургскаго Урала голы, безлйсны, и растительность ихъ всюду, гдв нЪть лЪсовь, степная". „Тамь, гдЪ на западныхь отрогахь Урала появляются первые лЪса, стоять они только на сЪверныхь и восточныхь склонахь: знойное солнце позволяеть возникать на южномь склонЪ однимь только нпзкимь растен1ямь. ДалЪе на сЪверь и востокь лЪса болЪе и болЪе распространяются, поврывають всЪ покатости и склоны и такимь образомь, наконець, обра- зують обширнЪйш1е, дремуч1е и частью непроходимые лЪса Урала....." (стр. 43 — 45). Изъ древесныхь пороть по Эверсману оолЪе всего рас- пространены слЪдующ~я: Ель. Образуеть вмЪстЪ съ пихтой самые дпце и глух~е лЪса, занимающ~е въ особенности внутренность горной области. (') Эд. Эверсмань. Естественная история Оренбургскаго края. Часть 1. Оренбургь. 1840. 
— 15— Берега. „Березовые л1;са встречаются уже част1ю въ перемежку съ еловьпии борами, а част1ю по смежности съ ними, и растуть какь на болотистой, такь и на сухой почв%, на плоскомь кочкарникЪ и по скалистымь горамь; даже крайн1я рощи Урала, на степныхь склонахь, состоять изъ березь, повидимому въ осооенности свойственныхь этому кли мату; нвть дерева, которое было бы здесь распространено столько, какь береза". (стр. 46). Сосна „любить гористую местность средней влажности, но болЪе сухую. Сосны нвть въ борахь еловыхь, но н'втъ также ея и на степныхь склопахь; только па равнинахь восточныхь, въ степяхь Малой Кайсацкой орды, сосна оора- зуеть значительные ооры" (cTp. 47). Меньшее значен1е имЪють по распространен1ю липа, дубь и лиственница. Изъ этихь немногихь породь состоять всв лЪса Урала; но лЪса въ заливныхь долинахь рЪкь состоять совсЪмь изъ другихь породь. Эти луговые поемные лЪса, из~устные подь именемь уремы, состоять изъ сльдующихь видовь: Рорп1пз nigra, Р. alba, Ulmus effusa, U. campestris, Ainus glutinosa, А. 1псапа, Ргпппз Padus, Sorbus Aucuparia. Prunus spinosa, Crataegus Oxyacantha и sanguinea, Viburnum Opulus, Lonicera Xylosteum, L. tatarica, Spiraea crenata, S. chamaedrifolia (навосточномь скатЪ Урала) и разныхь ивъ.— „Можно оы назвать еще нвсколько кустарниковь, но част1ю опл слишкомь незначительны, какь наприм. малина и еже- вика, част1ю же принадлежать болЪе степямь, какь напр. чилига (Caragana frutescens), ракитникь (Cytisus biflorus), степная вишня (Prunus chamaecerasus), степной миндаль или ообовникь (Amygdalus папа) и др." (стр. 50). Я обращаю вниман1е на это добавлен1е, такь какь мнЪ придется еще указывать на аналогичные факты. 2. Стена плодоносная, нокрытыя черноземомь, примы- 
— 16— кають къ Ореноургскому Уралу на востокв, юг% и на запа- дЪ, следуя непосредственно за я%сами. „Сгпенью вообще мы на~ываемь довольно обширноег бол1е или менЪе плоское и сухое пространство земли, поросгнее только ннзкими, въ сух- менныхь мЪстахь прозябающими растен1ями. Изрвдка мы встрЪчаемь и кустарннкь: но понят1е о степи воооще исклю- чаеть присутствие лВсовь" (стр. 51). Отличительнымь при- знакомь плодовитыхь степей служить ЯИра pennata и St. capillata; главнвйлпе кустарники этихь степей суть Spiraea crenata. Sp. chamaedrifolia (на восточномь склон% Урала), Cytisus biflorus. Сaragana frutescens. Prunus chamaecerasus и Amygdalus папа. Не будучи ботаникомь, Эверсмань не даеть подрооной характеристики pa(тительности этихь степей, указывая въ большпнствв случаевь лишь на роды или даже семейства обитающихь тамь растепа, что для нашихь целей пе можеть уже имвть большого зпачени. 3. Сгггегги голыя или голодныя отличаются твмь, что на нихь нвть чернозема. „ОнВ составляють продолжен1е плодо- родныхь степей на югь и на западь, п въ сущности, какь уже было сказано, нЪть точной между ними грани: раздЪле- н1е это принято здесь только для большаго удобства. Пере- ходь совершается незам Ьтнымь образомь и исподволь" (стр. 61). Границь, хотя бы п приблизительныхь, для перечисленныхь областей Эверсмань не даеть. Такова первая попытка дЪлен1я заволжской полосы Европейской Poccin на области, попытка, принадлежащая, хотя и неспециалисту ботанику, но человеку съ огромнЪйшимь запасомь знаний и наблюдений, добытыхь втечен1и многолЪтняго глуоокаго изучен~я страны. Совсвмь иное представляеть намь попытка ф~лен1я Евро- пейской Poccin на области Траутфеттера (1851) ('). Этоть ( ) Е Л Ттиг~ЬеПи. Die pflauzeugeograpbiscbeu VerhaRuissedes eur0paischeu Russlauds. 3 Нейе. 1849 — 1851. См. его же ~0 
— 17— послвдн1й, основываясь лишь на распространен1и древесныхт, породь, разДлиль Европейскую Россию па слйдующ1я четыре области: 1) СЪверная Росс~я или область тундрь; 2) западная Росс1я или область европейской елп: 3) восточная Госля или область сиоирскихь хвойныхь породь и 4) южная Pocci~ или область лиственныхь древесныхь породь. Еаждую изь этихь областей авторь д6ыть на округа. по распространен|ю нв- которыхь древесныхь породь ('). такимь образомь: I. СЪверная Россия или область тундрь. а) Округь альшйскихь ивь. б) Округь малорослой березы. II. 'западная Росс1я или область европейской ели. а) Округь обыкновенной оерезы. о) Округь дуоа. в) Округь бука. Ш. Восточная Гостя или область сибирскихь хвойныхь породь. а) Округь сибирской ели. б) Округь сибирской пихты. IV. Южнан Росс~я или ооласть лиственныхь древесныхь породь. 1. Полоса лиственныхь деревь. а) Округь яблони. о) Округь груши. в) Округь черешни. растительно-геограэическихь округахь Европейской Росс~ив къ ~Тру- дахь комисс|и для описан~я губерний К~евскаго Учебнаго Округаэ, т. 1. 1851 г. стр. 3 — 4. (') Въ числЪ этихь округовь авторь перечисляеть и пять окру- говь морскихь водорослей, именно Ледовитаго океана, В%лаго, Бал- т~йскаго, Чернаго и Касп~йска~ о морей. Эти округи мы исключаемь, такь какь они не имъють связи съ сухопутной растительностью, которой кь1 заникаемся. 
— 18— 2. Полоса кустарниковь. а) Округь луговыхь травь. б) Округь солончакевыхь растений. Мы не останавливаемся на этихь округахь, такь какь произвольность и пскуственность такого дЪлен~я настолько велика, что оно не имЪеть (и не имвло) серьезнаго оотанико- географическаго зпачен1я. Точно также для нашихь целей это дЪлен1е ничего не даеть, и мы приводимь его лишь для последовательности. Въ 1866 году вышло сочинен1е Рупрехта „Геоботаниче- ск|я изслЪдован~я о черноземЪ" ('), составившее эпоху вь во- просЪ о черноземЪ и степной растительности. Рлавная идея соч. Рупрехта состоить, какь известно. въ томь, что черно- земь обязань своимь происхожден~емъ всецвло степной расти- тельности; что сЪверная граница чернозема совпадаеть съ гра- ницей о 1итан1я.степныхь растен1й: что распространение черио- зема и черноземно-степной растительности обусловливается боль- шей древностью этой полосы сравнительно съ страной, лежа- щей къ серверу и rory отъ этой послвдней. Не касаясь здесь вопроса о происхожден1и и распро- страненш чернозема, который быль главнымь предметомь изучен]я Акад. Рупрехта, мыможемь извлечь изь разсматри- ваемой раооты слйдующш данныя по намвченннымь нами пунктамь. Акад. Рупрехть выдЪляеть въ Европейской Poccim черно- земно-степну1о полосу, какь особую ботаникогеографическую область. Къ cLBepy эта область граничить съ областью еловыхь лЪсовь, а къ югу съ солончаковыми степями ('). Серверная rpa- (') Приложение къ Х-оку тону Зап. Имп. Акад. Ннукь. Спб. i86G г. (') Класскфикаппо ру проекта наземнысь эдорь Европейской 
ница степной области совпадаеть съ сЪверной границей черно- .м M;l И СЪ ЮЖНОЙ ГРаНИЦей РаСПРОСТРапеНМ еВРОПейСКОй И < «<<IlpncoN ели и бЪлой ольхи (стр. 12). Къ серверу отъ ит«й границы „начинается внезапное увеличен!е количества л1и«въ, между тЪмь какь внутри черноземной области лвса уM<'иьииются постепенно, и здвсь нвть возможности провести какую нибудь границу" (стр. 14), Такпмь об!зазомь въ черно- ',«м«ой области встрвчаются какь степи, такь и лйса, при- ч< м ь „иногда встрЪчаются лвса на прежней ковыльной степи, иа черноземной почв1г (1!ичкасы. СЪвскь)" (стр. 28).,С!<- <и рная граница разнообра;но пзрйзаниой черноземной области <и везд1; выказывается такь рЪзке. какь прежде представляли сс<г1.. Па <.1;верь отъ этой лин1и встр1чается много чернозем- ных ь <1стр<и<о«ь. именно: въ южной части Вятской н сопре- д1 <ьи«Н 1<<к«г«< к<>й г1<бе)н<1«. далйе во Владим1рской. потомь к жи1,< о< ь М«««и,<, и вь <"1<верной части Черниговской гу- <я ри)и" (< г)ь 251. „VC<l,æäåèíûé въ томь, что съ черноземною ио l«<>I<> т)< «<> < вязана его осооеиная растительпость" (стр. 82), 1'i ир< л Iъ думаль, что эти ч< рноземные острова соотвйтствують участкамь < тепной растительности. остаткт< которой онъ всегда и иаходиль на такихь осгровахь. Равнымь образомь тамь, гд1, онъ находиль степныя растен<я, онь всегда предполагаль <уи(ествован1е чернозема. хотя бы ему и не удавалось наблю- дать его" ('). Росс<и по возрастамь (стр. 77) я оставляю безь вниман<я, тань какь, вопервыхь, она не относится кь нашимь п%лямь, а, вп вто- рыхь, эта классиэикап<я вообще настолько проблематична, что при- давать ей серьезное значен<е н%ть ocHQSBHI«. (') См. стр. 82; характерно также слйдующее выражен(е: ° Сверху (на берегу Камы у с. Челны) лежить толстый шасть красной глины безь всякаго слЪда чернозема на поверхности. То.тко на оерегу рось 6егатггт згЬгггсг<т . (стр. 35). 
— 20— Поэтому с%верную границу, проведенную Рупрехтомь для чернозема, мы можемь принять вмЪ«тЪ съ твмь и за cввер- ную границу степной области. Эта граница въ нашем ь районЪ проведена имъ гакимь ооразомь: отъ Починокь (Нижегор. ryo.) она идеть приблизительно черезь Ардатовь (Симб. губ.1, Алатырь и Буинскь, около Волги спускается до Симбирска, затвмь опять поднимается IIR свверь и Вдеть по р. БамL до устья р. Вйлой, оставляя пвсколько черпоземны~ь остро- вовь въ северовосточной часги Казанской губерши пу г. Мал- мыжа. Далве къ востоку область сплошного чернозема огра- ничена къ «Laepy р. Бьлой, за которой находят«я многочи- сленные отроги и острова въ Пермской губернии. Что касается до растительности степей,-то Рупрехть не вдается въ ея разсмотрвн1е, ссылаясь въ этомь отиошепш на описаше Клауса флоры окрестностей Сергювска въ,,Мьсг- ныхь флорахь Приволжскихь странь". Лъ разныхь мЪстахь своей книги онъ перечисляеть an,tû, которые онъ принимаеть затипичныя черноземныя растен~я. Въ числв ихь заключается много и такихь формь, которыя не могуть считаться харак- терными степными растен~ями ('). Нельзя не отнестись съ большимь уважен|емь къ глу- бинЪ мысли, наблюдательности и тому особому научному чутью, которое дало возможность автору на основан~и пичтож- наго фактическаго материла придти къ своимь замЪчатель- нымь выводамь. Но въ то же время нужно сознаться, что (>) Впрпчемь ° прамымп указателами черпоземаэ авторь счи- таеть лип~ь схЬдующы растем~и: Stipa pennata, Adonis vernalis, Veronica incaua, Linum flavum, Cerasus fruticusa, Serratula hetero- phylla и coronata, Centaurea hlarscballiana и rutbenica, Scorzonera purpurea, Galatellapunrtata, Aster Amellus, Heraeium virosum, Caia- pauula sibirica, Phlumis tuberusa, Vepeta nuda, Echium rubrum, Fal- cana Rivini, Trinia Henniugi, Kuphorbia ргпсега и Lychnis chalcedo- nica (Рупрехть 1. с. р. 15). 
— 21— работа Рупрехта сильно страдаоть отъ недостаточной обра- ботки и отчасти неясности и~ложенгя, отъ неожиданностгг и нвкоторогг парадоксальности своихь выводовь . подававшей поводь иногда кь (овольно суровой критггггв ('). Изсльдовани Рупрехта, какь яуже говориль, возбудили общгй интерегь и остались не безь впяшя на послЪдующгя ра- боты. Мы(ль о свя:и рагтительныхь, гпи вообще бюгеографи- ческихь областей ( ь болгп(гей или меньшей древпостьго страны особенно HR('òîé÷lâî прово гиг( я проф. М. Богдановым ь въ его извйстномь сочпненгп:,.Птицы и лвЪргг черно.'емпой по- лосы Поволжья п долины среднейг и нижней 11олги ('Бю-гео- графически мат«ргалы') ('). 13ъ па.,ванной раб(> f I автор ь прин имае г ь «л 1'дугощпг ооластп и ь и и лI;,ä~ïÿííîì ь район Ь. обпимающемь губерпги Еа:ан(ку(о, Спмбир(ку(о. ('кратов(кую и восточную окраину l I( ивенской: Е gpeowe сосноЪые боры и лиственные л~ьса на третич- помь ((а«(.(йгг1; юговапада Симбирской. ("Ьверовапада Саратов- ской. восточной ч((ги Пен.'енской губ. п пагорномь нарве('т- пягй свверной гористой половины (" амар(кой Луки. lI. Черноземная ковыльная степь (",имбпрской и Сара- товской губ. Ш. Нограничныя области чернозема: а) На сгьвергь глинистая гголосп лтговьгхь и дубовыхь лгьсовь, часть Кыапской губ. б) На юггь глинистыя ковыльная emenu южныхь у1;вдовь Саратовской губ. (') См. И Ловаков('к(п. Матер(алы ~ля п.ппvпiя п рполсма. (1((рь- кояь. 1871 г.) стр. 5 — 10 п слЬл. (') Тртльг обп(сстна Естоствоиспкпатслоп прп Импораторскомь Ыазанскомь Уыиворсптвтй, т. 1. 1871 г. 
— 22— IV. Еловые люса бассейна оывшаго Ледянаго моря,— сЪверозападная часть Казанской губ. V. Арало-Каскгйскгя стеки. Центромь перваго района авторь считаеть местность. где беруть начало 1)йки Сура, Барышь, Сызрань, Свгяга н ихъ притоки. Это — возвышенное плато, изрытое многими глу- бокими, бол'г)е или мен1е па1)аллельными долинами, предста- вляеть таким ь образомь п1сколько пеправильныхь параллель- ныхь грядь холмовь. Верхнге части эгихь холмовь состоять главнымь образомь изъ RBapocBRI'о песку и покрыты чистыми сосновыми борами, между сг)м'ь какь па склопахь появляется прим4,сь лиственныхь нородь — березы, осины, а дальше дуба, вяза, липы. орЪгпины и другихь. Отдвльные сос'новые боры съ счь)»пой примЪсьго лиственныхь породь попадаются и среди черноземныхь степей в» уьздахь Хвалынскомь, Петров- скомь, Вольскомь и даже ('apMовскомь. Кром1, того онн рас- положены на песчапыхь отложенгяхь долипь рвкь: Суры, Св)ягп, Казанки, ЪЫшп. Волги, Усы, Сыз))ана, Медведицы и Хопра. Среди черноземпыхь ковыльныхь степей Симбирской и Саратовской губ. авто1)ь отличаеть два типа: 1'г сухая черноземныя ковыланыя стеыи на ровныхь мйс- тахь пом1)ловымь мергелямь, сг)еди когорыхь ра.сйяиы лист- венные лйски и рощи, а 2) кгучныя герггоземнгяя ковыльныя стеки на равпи- пахь. покрыты~ь агмос ~~горной (') глиной, почти лишеппыя льсовь. кото))ыс растуть преимущественно по склопамь ба- локь и рйчныхь долггнь. Что касается до характс ра ))асгите сивости черноземных» с)сшй. то автор», nc' будучи сюгапикомь. пе могь, ать no- ,lpo,)nh1hl свЪгвнш. Онъ говорить лишь, что „ковыль (Stipa pennata и St. capillata) дьйствнтельно могуть служить пре- 
— 23— восъоднымь иоказателемь сгони вообще; для разграничен1я же (гепи черноземной оть нечерно;емной, глинисгой этоть ири- зиакь пе годится. иогому ыо ковыль всгрЬчаегся вь обЬихь. Д~ля черно eMII(III ( тени кром Ь ковыля чаракгеристичны еще нЬсколько ра(."ген(й, напр. AInygdalus папа, Cerasus Chamae- cerasus и др. Присугств1е ковыля и бобовника въ мЬстности, хотя бы и ра~ иачап пой. ( лу,кит ь надежной порукой, ч го тут ь была недавно crelll,' (( гр 16) 1'оворя о расирсд1,леши л'Ь(овь. авторь ириводигь пите- ре(ныя иабл(оден(я. что л Ь(а проникаюгь далеко вглубь степей, поселяя«ь Ilul((logy иа неровнои холлпсстогс местности (на узкикь иеревачаль и кругыкь склонать юлмовь, на склонахь балок г, и р Ьчиьь ь долин ь ). По дс гиляном ь ра и мотр Ьнш рас- иредЬле(пя лЬ(овь и степей вь иэслЬдоваиномь ра(ои1. авторь приходить къ гому въ высшей с1еиени интересному резуль- тату. что вс1 „самые lnJI(II'ie пункты страны. безь исключе- шя. лЬ(исты, гакж*е какь и вообще вс'1, мйстиосги съ волни- сгымь рельс(11омъ. ЪИстносги же ил(к ки. ровныя. имЬ(ощ(я иритомь оть 200,0 м. до 250,0 м. высоты надь ур. м.. заия- гы черно;eIIIIIJ>lll ковыльными(тенями. По склонамь овраговь, бачокь и р1.чиы(ь долииг, (иова счеш у(тчиаетъ мЬсто лЬ- (у" (стр. 28),1атЬ( у;ке вь концЬ рабогь(. воьчращаясь къ этому вопросу, авгорь вы(I;a;ьпгаегь мысль. по вообще едва ли черноземиьlff ( геии оыли l(обидь I(u(>yдь вовсе оозлЬсиы. что многочисленные факгьг, указывающ(е иа llpell(IIee существоваше л Ьсныхь площадей на Общемь Сырт Ь, въ Саратовской губер- ши, въ землЬ Войска Донскаго, въ Херсонской губ. и Бес- ('нраб)и, аставляють думаг гго вь черноземнычь стеиячь без.тЬ ные степные участки перемежались вообще довольно часто сь лЬсами (стр. 220). К'ь третьей области ('П1 а) г. Богдановь относить юго- заиадиую заволжскую часть Еазанскойгуб. и сьверовосточную 
— 24— ея часть, лежащую между рьками Волгой, Камой и Вяткой. Все это пространство, по его мнвнгю. было покрыто до куль- туры сплошными лиственными льсами и не представляеть „ни малЪйшихь признаковь того, что туть когда нибудьбыли сте- пи". Бъ области четвертой, области сплошныхь еловыхь лЪ- сонь автор ь относить с Ьверозападную часть Казанской гу- бернги, ограниченную съ юга рькой Волгой, а съ запада водораздйломь ргкь Ашита и Илети. Въ конц Ь концовь авторь приходить къ глЪдующимь заключенгямь (стр. 27): а) Область ели дгьйствительно совпадаеть сь гранииалги Лослгьтрегпичныхь отложенги" Ледянаго или Эрратическаго моря, какь это ноказагь уже Ак. Рупрехть, и не имгьеть чернозема. Гранигььг этой области всюду ясны и рпзки. б) Полоса бывгиихь дубовыхь и липовыхь лгьсовь, сь су- глинистымь черноземолгь на Иерлгскгьхь отложенгяхь есть пограничная, прибрежная страна черноземнойобласти, оть которой она отдюляется весьма неясно. Вь предгьлахь ука- занныхь выгие утьздовь Казанской губ, вь этой области ни- когда не было ковыльныхь степей. в) Чернозелгныя ковыльныя степи начинаются на гра- ниигь Казанской и Сиибггрскогь губ., сь появленгемь юрскггхь огп.гоженги". По восгггочнок" полосгь Симбирской губ. степи идугп- вь Сарапговскую губ; здгьсь уже выгие Саратова, вь нижнихь частяхь склоновь появляются глинистыя полынныя степи. г) Вь гьентргь черноземныхь степей подь гииротой 53' лежггть возвышенная обласгпь сосновыхь боровь третггчнаго бассейна гг Жеггулевскихь горь — сь глубоко .ггьснылгь хпракпге- ромь. Тань ясе лгьсной харвнпгерь сохраняють всрхнгя части холмистыхь грядь Саратовской губ. Самая степь имгьеть двоякгй гпипь: наюрскихь глинахь 
Буггнскаго угазда гг на атмосферныхь глинахь между Хопромь н Жедвгадггцей она почти без.ггасна гг ггмгаеть очена толстый слойжирнаго, вязкаго. растрескг(вающагося чернозема; тогда кань на мть.говой почвга степа значителано гвсгсстгае сугие и ггмгаеть сравните.гано нето.лсгпа(й слой чернозема, совер- иенно иныхь качествь. Причины подобнаго расиредЬ.гсшя описашигъь областей авторь видигь вг, геологически~» фа1с1акь Опь обращаеть особенное внимав(е на совпадеп(е втихую обла(тей ст, распре- дйлен(емь и1астовь ра"пы~ь формац(й. '3акь область сплоги- иыкь еловычь !le(>et (чгвпада( гь. по его мп1пио. (» отло- жен1ями .3e,(янаго или .)рраги(е«наго моря; с!верная граница черно)емпь)~ь степей (овпад lerl ( ь по)п(лешсмь (оры. ()(бласт1, (основы~ь боровь среди черно:(омн)ть (T(ией с(гвп(да(т(, ("ь песчаным ь грегпчпымь б.и сейпом ь (1оь(к()ва, ! >агпера и l3AxTR; Toiltlo также (o Hot)LI)ttt борами мокры(II ог.IoKOHII! „древней Послгатретичной песчаной форлиы~ггг, как ь ес принимае(» 13. Л. !'((ловкпи( (;.(й. а le!'a!olttetI ио берегамь р1,чны~ъ долин ь". !'авпымь (гбра,ом ь lle( ганы( 1рети 1н11с (и трова въ с Ьверпой га( Tll ('аратов( кой губерни( покры(ы ('(и новыми хорами. '!'аким( It()3)(L:сомь область черповемпы~ ь степей совиа !8et ь ( ь ь(а(ерико)гь болЬ" дрыииго во:)ра("1.1. чему автор'ь, вполп1, согласно «ъ мнйн(емь Акад. 1'уиректа. и приписываеть (воеобравный ~арактер1 флоры и мо(цныя (коплен)я ncpett!u!. Однако г. Богдановь иолагаегь, что вь обрыоваи)и чернозема принимала участ(е не только степин)1. по и лесная растптельностт, быть можеть, даже въ болыпей (-теиени. Воть вь об(циль чертакь содержан)е работы г. Бог- данова, одной иьъ ве('ыи ц Йниычь для иа пего вопроса. лог)1 сь основнымь повар Ьи(емь ав(ора о с гро1 ой вави- ('имости рас(ител(,ны~(ъ областей огъ болыией плп мепыией древности страны певовможно соглас(г1ьси, а ого гоологиче- 
— 26— ск«я даниыя чае не соотвйтствуюгь современному состояиио науки, ио во вслкомь слчаь сочинеи1е г. !«огданова, содер- жащее много иитересиыхт, и гочиыхь иа««,иоден«й. иредста- вляеть весьма цйииый «1«уды, сь которымь необходимо счн- татьгл '). ') Для полноты литсрат«рнаго обзора нс «ишнее б«деть здЬсь ~помянуть обь ««тч<тЪ г. Бахма, экгкурсировав«иа«о вмЬстЬ съ г. Бо«дано:«ыч ь с «я ботаники-гсогра ьичсск««х ь и «сл Ьлован«н. Предва- рительный отчсть г. Баума, нансчатннь вь протокол Ь седьмаго зясЬдан«я Общества ест< ст««««««гпытс«гслс««нрн Императорскоиь Ка- ланскомь унн««е1«сите1 L (Ф ноября 186Ч года). Bz лточь отчет4, явторь отгнчасть вь»лсл1дованноиь район Ь три полосы: одну с1«синюю»ясную окр1н енну«о гь сЬвсра» ю«a твуия сн«е»ны«п« полосами, постепенно переъодящ««и««вь перву«о. ..Ъьгн»;«»».lac( нач««««ая««~ на сЬвсрнвосточнон ноловинЬ Са- марской Луки, прсрывастгя на ««1«ос«р«нс«вЪ между г. Сызраномь и пристанью Новод1,ничье н простирается «;п Ьмь черсзь «ожную часть Снибнргкой, сЬв«рнун« — Саратовской и восточную — Пензен- ско««г«берн«««, гран»чнть на «а»а«1,, вь погл1днгй, опять го ст<'- пямн, идущими изь С««ра1о««ской губерн«н. Къ гЬm'ру эта полоса переходить вь сп«г»»ую, запинаю«цую сЬверовосто'«ну«о и среднюю часть Симбирской «уб. » «входя«иу«о вь «ожную половину Казан- ской. Туть она переходить во «н«уую ««сс««ую полосу, которая простирается черезь всю «огск«ападную часть Каза««ской губ., рас- ширяясь кь «анашку вдоль С1рь«, и доходить на «о«-Ь до устья р. Барьппа ° . ДалЬе «. Ба~мь даеть краску«о характеристику р««с««««ельнос«н налванныхь»олось. Какь вь сЬверной, 1акь II вь южной спиной полосЬ, онь наблюдаль но многихь пунктахь перел Ьгки и остатки лЬсовь, изъ чего онь вывопггь «а««л«очсн«с 0 гущсствовавшихь въ ниъь прсж ге сплошныхь д1н;иучнхь лЬсахь. Гоиоря 0 раститель- ности льсной по«ос«>«, онь описывагть много глучаевь проникан«я степныхь ьориь на свободные ото гЬса участки. Отс«ода онь вы- водить, что авиа «ожной окраинЬ лЬсной полосы особенно наглядно видно, какь «ь уничтожен«емь лЪсовь и ««ысыхан1емь болоть мЬст- ность заселяется ст '«lab«MB растсн1ям», причеиь л.Ьсняя и болотина почва переходять вь степной чгрнозсмьв. Вь лаял«очсн«е авторь пр«сходить кь слЬду«ощимь выводамь: ° Правая сторона Нов«лжья между Казанью и Сарептой была покрыта сплошныии «Ьсаин. Вь этпхь лЬсахь происходила посте- Ilaнно смьна древесныхь поро«ь, саНаа древняя порода — сосна, растущая теперь разрознснныин борами,,«анимала прежде и про- 
— 27— Чтобы покончить ( ь р;исматриваемымь направлен1емь, обязапнымь свонмь проис~ождешемь акад. 1>)прек)у, мы пе- рейдемт, прямо къ (очинен](о О. liепнепа ,,1'еографическое распространеше ми~йпы~ь It(>pe;tr въ Квропейской 1'осе(н и на 17авк>к)1' ']. которо(' по (в(н.й тенденцш непосредственно прпмыкаеть кь pauoII г. богданова '). l> ь приложен)и I;t> названной работ],, (одер)кащей .,Опыть равд]>1еп)я Европейской 1'о(с)и па древесно-раститель- ныа области", акт орь по разсмотр]>нш областей Гризеба)(а. стиглера,,'(руде. Р) пректа. 1>огдапова It ]i('.I'(.T(iâ t) предлагает ь межуточныя прос(ракетка. 1]о(оиь с((ду(оть береза и осина, к(>то- рыя, повидимому, начали заселить страну, вь(т]гния соспl, и всЬ эти породы сравнительно у к(' вь нов]>йн(('с врсHA стано вь(т7'.с((ить- ся дубомь. Эго и( llpuia(opL>lllri и lcolovllч(скинъ даннымь, по которыll7 нравап ( горона II )âoë>Hüï въ ilðîäî(жен(е громаднаго aepiozа вречсни бы (а окружена чорячи: ьъ с] вера — Л('дпнымь, сь востока и (о> а — Л радо-1тагп(й скин ь, соедини >инн чся съ Чсрнгпмь, прич(мь бли нить мор(й, безь ((>Ilahai>i, должна бы(а имьть в((я Hie и на hdai((l7 ь с(р гн( (, который по cl>o(!Il в важности благо- ((р(ятствоваль развитио др( в(гной p;IclaT( IIHocT(l>. e CI отсту плен(емь чорей, HL огобьчгносгп А]ыло-К(г( iliiicl><ll и, вероятно увели гп >А (агь ио( Tl пенно cgxocT( возд( ч), г7 о могло нмйть впянн 7(а тничгоженн (в(ов7, на (о( ь. 17ь,>том) присое- диняет(.и вип(((е ч( ion]ка, такь какь Поволжье ( ь давниъь вре- мень был > il(pe((yll('>(b д(и ьочсв(пъ7. народовь, нерсес(ив(ииь('A изъ Аии вь Европ(. Л сь HcòðeáI(и>счь ILcoB( начгглогг перес('- лен(е с7синыхь (ор>гь съ востока на (аиадь. Зяссгеи(с это плеть и до ca)c порь, (l(ILcTL гь про(о(жа(опги>(си истр('блснгсмь 7]сонь, и только культура (н T<IH08(ITü дальн7>й п>й»одь этого движсн(я, прнчемь мно('(я стеипыи растсн(я должны постепенно вымирать за нс(гм(>нгемь удобпь(тт> мг1>стъ д(я иронзрастан(я, какь это мы вндимь на рас()ахаины~ь гтспя~ь с%вера~. ') Приложен(е къ I.-му том( Записокь Импср,(торской Акаде- м(и Нзукь. Спб. 1885 г. '~ Я не цитиру(о зд]>гь дртгои раооты г. Богданова .Живот- ный ч(ръ Евронсйскои Pocci(I ° (Э. Реклвь Poccin Европейская и Лз(атская. Дополнснге кь I точу, стр. 98 — 137, Снб. 1884 г.), такь какь эта статья (грет(тавлп(ть попу iapal>IH очсркь, а не спе- ц(альных трак(ать. 
— 28— отличать въ Европейской Росс1п слЬдующ1я области: 1. Область тундрь. '2. Ново-эрратическая область. 3. Черноземная обла«ть. 4. Область Арало-1~а«и(йской низменности. 5. Область 1'(рымскихь и Кав1(а:,'«кихт горь п страиь, къ югу on, нихь лежащихт. 6. Область Уратьскихь горь. Новоэрратиче(кая обла(ть г. liefflfelfa или область ели обнимает ь «об(по об та«ть ра(про( трапеп1я валунныхь отложен1й новЬйшаго ле, пи(оваго II(ðfîäà '). 1'л( с'Ьверная граница есть граница древесной ра«тителыиити: южная граница ея ес-ть (ожпый предЬть,ра«про(трапенп( болЬе круиныхь и поверх- но(тно лежащи~(, валуиовь. ко(орый обозначает«я въ 1",вро- пейской l'о(((и ирим1,plf« ( (Lpf (ощимп пунктами: «редняя 11ольпп (водорос;г1;ль M(жду прит(ьками 1!1п(пети и притоками рЬкь вffll(awllIllx(;I вт, (1(1п(ое морс). I( «f IIII,I((fll,l (вверхь l0 1~pIIII(III). Окп ((III> .!ихвппа,f(l ~«тья ся) II !>((лги (отъ устья All(I >(о i(тья 1>етлуги). 10жиая граница эга «овпадаеть дово (ьно близко съ (-Ьвернымь претЬломь чернозема' ('«тр. >51). Р>ос (очну(о грсппгцу Ново-эрратичес кой области вм Ьст Ь съ восточнымь пр(дМ.н>мь ра«просгранепи валуиовь авторь проводить по запади(1й границЬ Тмиапской гуоерп(п. водора,'- дЬлу между притоками 1с'амы и ('Ьверпой,с,вины и ио Тиман- скому хребту:,, сапатная граница ея тежить вн'Ь предЬловь Росс1и, г. е. обла(ть эта непосред(твенно продолжается вт, Скандинав1ю и восточную Германио. СЬверный и южный пре- (') Кеппень прннимаеть счптеетвовансе двухь ледниковыхь пе- р(одовь вь Гвропейскосс Роге(и: 1) дрсаняго яе(нссковаго п('рсода, оставссвшасо посгЬ себя отложен(я медкихь, прикрытыхь черноз(- момь валуновь и 2) пер(ода новсъгссссаго 110Kpl ITIA ледсснками, ol ложпвша(о кр) иные поверхностно лежащсе валуны (См. стр. 150 —— 356 и 550 его соч.). 
— 29— дЪлт, этой об тасти совпадають ст, т 1ми же пред 1;ламп распро- странени ели" (стр. 560). .,Огромная ново - эрратпческая область можеть быть подраздЪлена на сл1;дуюнпя двЬ полосы: 1. Полоса господствующихь хвойныхь лвсовь. 2. Полоса смЪшанныхь лЪсовь. 1. Полоса господствующихь хвойнахл л~ьсовь простирается, съ сьвера къ югу, отъ (-1верной границы ели (или деревьевь вообще) до серверной границы дуба (Quercus pedunculata)" (стр. 561). ')та граница, помп!пио Ьл. Кеппена, проходить сл1'дующимь обра омъ: изт югозападнаго угла 1инлянд~и — на С. Петербургь: далве, по направленно къ В.-Ю.-В., чрезь губерн1и Новгородскую, 1!рославскую, Костромскую и южную часть Вятской п Пермской г~берн1й. 2. „По.ю< а см! шанныхь лЪсовь, образуемыхь, прибли- зительно па половину. хвойпымн и лиственными породами, простирается отъ указанной сLвернoй границы дуба до юж- наго пред!;ла произра<ташл ели, или, что то же, до с1'верной границы чернозема" (стр. 563). Черноземная область, „какь и говорить назван!е ея, ха- рактеризуется главп!.йше прис~тств~емь чернозема и, попро- с ранству своему, савпадаеть съ площадью, занимаемою этой почвою вь средней и южной Госсен. Хотя она, подобно са- мому чернозему, постепенно переходить къ с%веру вь эрра- тическую область, одпакоже отъ этой последней ясно отли- чается полнымь отсутств1емъ ели. Область эта, простираю- щаяся къ югу до границы Арало-Касшйскихь солончаковыхь степей, по признаку присутств~я или отсутств1л въ ней льс- 1.ой растительности, дьлится на дв1' полосы. идя съ сввера къ югу: 1. Полоса господствующихь лиственныхь лЪсовь; и 2. Полоса черноземной, ковыльной степи. 
„Сверхь того можно еще различить промежуточную лВсо- степную полосу. „I. Полоса господствующими лиственныхь лгьсовь сввер- ною своего границей совпад*етъ сь сЪвернымь же предЪломь чернозема; южная граница ся. отдЪляющая ее отъ льсостепной полосы, не такь ясна и она иостепенно и почти незамЪтпо переходить въ эту посльдняно. Изъ хвойныхь породь въ этой полос% произрастаеть одна только сосна'. „Л1«а же болЪе или менве сплоишые образуются главнвйше изъ дуба, кото- рый, будучи безпощадно вырубаемь, постепенно заменяется менйе цьнными породами. въ особенности же березою и осиною". 2. „.Ъь~осгпепная полоса ') составтяеть переходь отъ по- лосы господгтвующихь лиственныхь льсовь къ степи, лишен- ной всякой лесной растительности. Она отличается отъ предь- идущей тЪмь, что вь пей нвгь вовсе сплопшыхь Лсовь, а хаски или рощи, образуемые преимущественно дубомь, а кое-где и грабомь, разстяны тамь и сямь, въ особенности же по берегамь рысь или въ балкахь: с.твдовательно лесная растительносгь попадаеггя здесь только островами, которые отдьляются другь отъ друга обширными пространствами без- лесной степи, большею частью превращенной въ пашни'. 3. Полога черноземного" степи отличается полнымь от- сутств1емь льсной растительности и почти исключительнымь господствомь многоразличныхь травь и злаковь, въ томь числв ковыля (Stipa pennata L. и St. Lessingiana Trin). Изъ дре- весныхь pacTeHIH здьсь встречаются почти одни лишь мел- кге кустарники березы или чилижника (Сагадапа 1гп1евсепь), ') Судя по ссьглкЪ на вь1иоск1, помЬщеннои на стр. 346, Кеппень считаеть свою лесостепную область тождественной съ лЪсостепиой областью Крылова, что однако, кань мы увидимь ииже, совершенно ошибочно. 
— 31— бобовника (Amygdalus nana). и вишняка (Prunus Chamae- «егавпв)". Некасаясь далЪеобласти Араго-Касп1йской низменности и области Крымскихь и Кавказскихь горь, мы остановимся теперь на посл%дней ооласти г. Кеппена — на области Ураль- скихь горь. „Отъ всЪхь вышеразсмотрЪнныхь растительныхь областей, область Уральскихь горь отличается тЪмь, что простирается не по параллелямь широты, а въ меридюналь- номь направленш, образуя во«точный пред влъ Европейской Poccim, начиная отт, Лраю-Касп1й«кой низменности до «амаго Ледовитаго океана. 11зв1«тно, что иодпя«1е Уральскаго хребта последовало въ весьма древгиою геологическую эпоху, и имеи- по въ «илур1йскую. Въ re÷åïin этого по«лЪдняго перюда, а также иерюдовь девоискаго, камеиноугольйаго и пермскаго, хребе.:ь этоть образоваль узк1й и длинный островь, который лишь въ юрск1й иер|одь нвсколько ра«ширился по паправ- лен1ю къ;ападу. Въ м1;ловой перюдь Ураль«к~й хребеть, какь кажется, временно примыкаль къ западу, къ г Йверной Росс1и, бывшей тогда <ушею. Но вь трегичиый перюдь, какь можно судить по 1гькогорымь зоологическимь «оображениигь, онъ быль снова огд1'1еиь отъ этой посл1'дней, ио«редствомь узкаго пролива. соедииявшаго Каспийское море съ Ледовитымь океаномь. Къ востоку же отъ Уральскаго хребта простира- лось широкое „Сибирское море', — такь что хребеть этоть, повидимому, и въ третичиый иерюдь являлся длиннымь и узкимь островомь, южная oI;OHe÷íoñòü котораго омывалась древ- нимь Арало-Ка«шй«кимь моремь. Ту же картину Уральск1й хребеть представляль и вт, начал% ледниковой эпохи. „И такь Уральск~й хребеть въ течен1и весьма долгаго времени со«тавлялъ обособленную страну, почему я и счель пеобходимымь выделить его, какь особую растительную область, хотя ему одному принадлежать лишь крайне немног1е виды 
— 32— растен1й '). СлЪдуеть предположить, что особая, хотя, быть можеть, и весьма б11дная флора, несомнвнно существовавшая когда то на Уральскихь горахь. была вытЪснена многочислен- ными пришельцами изъ Сибири, нахлынувшими сюда по осу- шен1и „Сибирскаго моря". отд11лявп1аго Ураль отт, Ллтая' (стр. 601). „Ограничен1е области Уральскихь горь къ,1ападу и къ востоку представляеть боль1п1я трудности, такь какь она къ западу переходить незаметно, сперва, т. е. на самомь сВ- вер11, въ тундру, зат11мь въ арратическую и. наконець, въ 'IcpHosåìíóþ область; а къ востоку она то ьио также неза- мйтпо сливается съ западно-сибирской равниной. ОпредЪле- н1е западной н восточной границы Уральской области оказы- вается тгмь бол11е затруднительпымь, что въ ней, какь уже сказано, замЬчается почти полное отсугств1е формь, ей одной принадлежа1цихь. Сре (11 древесныхь породь. растущихь на Уралв, нять ни одной такой формы. „Если, напр., кедрь въ настоящее время къ западу не переходить Тиманск1й хребеть, то все1акп онъ не можеть считаться характернымь деревомь для Уральскаго хребта, такь какь онъ въ прежнее время быль распространень далее къ западу, а сверхь того къ востоку произрастаеть почти во всей Сибири. Тоже самое можно сказать но кустарной ольхЪ (Ainus fruticosa Rupr.). Относительно Rubus humulifolius, хотя и можно догадываться, что онъ развился первоначально ') Здесь г. Кеппень, по даннымь Рупрехта и Крылова, указы- ваеть на Gypsophila пга!епв1в Less. и Sedum пга1епве Rupr., какь иа исключительную принадлежность Уральскаго хребта. Замйчу при- этомь, что Gypsophila uraleusis свойственно главнымь образомь аль- п1йской области Уральскихь горь, а Sedum пгаlепве найдено до сихь порь лишь вь одномь пункт% (между г. Чуваломь и истоками р. Ви- шеры), такь что ни то, an другое растеи1е не можеть считаться характернымь представителемь влоры областп Уральскихь горь вь томь обьем4, какь ее принимаеть Кеппень. 
въ Уральской области, где является очень характерной фор- мой для лвсистыхь торфяны~ь болоть, однаьоже этоть видь успФль распространиться къ западу до Онежскаго озера".— „Наиоол Ье естественнымь казалось бы ограничен)е < бласти Ура1ьскихь горь: къ востоку — прежпихь западнымь берегомь „Сибирснаго моря", а къ запад~ — илл восточнымь берегомь вышеупомянутаго прсдполагаемаго про1ива, соединявшаго Кас- п1йское хоре съ Ледовитыхь океапохъ, или ые, еще лучше, восточнымь предЪломь эрратической области'. ,При чрезвычайно длинномь нротяжен~и Уральскаго хребта, отъ 52' почти до 70' с. ш.. понятно, что въ расти- тельности его на сьверL и на югА замьчаются значитель- ныя различ1я Эти посльдн1я, до известной степени, cooTELT- ствують вышеразсмотрЪнпымь разлпчшмь. представляемымь тундрой и областями новоэрратическою и черноземною". На этомь основан1и авторь дЪлить Ура.пскую область на 4 ок- руга: 1) Округъполярнаго безлЪснаго Урала, соотвЪтствующ1й тундр: къ югу онъ доходить до 67' с. ш. 2) Округь сьвернаго Урала, примерно on 67" до 60' с. ш. Этоть округь характеризуется господством хвойнаго льса. 8) Округь средпяго Урала, отъ 60' до 56' с. ш., съ разнообразными лиственными породами на западномь склон%, и 4) Округь южнаго Урала, отъ 56' до 52' с. ш. Для этого округа является характернымь отсутствие ели на рав- aaaL и на предгорьяхь, развит1е лиственныхь породь, а да- лее. по мЪрЪ приближен1я къ берегамь рЪкь Сакмары, Ика и Урала. появлеше открытыхь безлик сныхь степныхь про- странствь. Мы остановились н1сколько болЪе на этой области Ураль- скихь горь г. Кеппепа, такь какь она представляеть намь рЪзк~й примерь той крайности, до которой можеть довести 
— 34— стремленте согласовать дьлен1е на растительныя области съ геологическими данными. Лвторь устанавливаеть „древесно- растительную" область и однако пи вт ея древесной раститель- ности, ни вообще въ ея растительности не можеть найти ни одной черты отличная отъ другихь областей. Устанавливается особая область иа основапш только того, что данная страна представляется автору болье древней, чЪмь прилежащая, хотя туть же оговаривается, что отъ ея болЪе ревней раститель- ности не осталось и слЪда въ настоящее время. Границу этой области авторь видить не въ какихь либо изменен)яхъ растительности, не въ какпхь либо ботаникогеографическихь фактахь, а пщегь ее въ воображаемыхь берегахь воображае- маго пролива. Конечно нельзя отрицать, что Уральск1й хре- беть значительно отличается по своей растительности отъ прилегающей равпины, отличается главнымь образомь при- сутств1емь альпийской и горной флоры, но эти отлич1я огра- ничиваются только самымь хребтомь и его отрогами. Но относить къ области Уральскаго хребта всю заволжскую равнину, даже больше, часть Саратовской, Симбирской и всю Казанскую гуоерн1ю, отдЪляя ее отъ остальной части русской равнины, неразрывно съ нею связанной,— едва ли возможно; едва ли найдутся для этого как~я бы то ни было основан1я въ ботаникогеографическихь отношен~яхъ. Совершенно HIIbIxü взглядовь держался знаменитый бота- никогеографь А. Грпзебахь. Стропй последователь климати- ческой теор1и, онъ въ своемь извЪстномь сочинен1и „Расти- тельность земнаго шара" (') отличаеть въ ЕвропБ слйдующ1я области: арктическую, лесную, степную и область Средизем- ( ) (irisehach. Die Vegetaliun der Krde nach ihrer Llimalischen Anordnung. 2-(е Анй. 1884. Русскш переводь aepvaio падания сь примйчанымн А. Бекетова иэдань вь 1874 году. 
наго моря. Отличительный ирпзнакь степной области. по его мнЪп1ю, есть безлЪс1е. обр1овлип~орк1иматомъ..Исамогуть рости въ степной области только въ болотн~тыхь пюменностяхь и въ глубинЪ рЪчныхь долпнь. Во и туть они не бывають сплошными. „На гранипЪ обЪихь флорь (лЪсной и степной) достаточно незначительнои защиты оть II;THcH засухи. чтобы вызвать развит1е древесной. растительности., достаточно легкой покатости, которая бы измвняла направтеше вЪтра, илн пони- женЫ почвы, которое сохраняло бы долЪе влагу. Поэтому и здйсь отроги лЪсовь вдаются въ степь, или степь внЪдряется въ лЪса. Въ лощинахь холмистой страны. окаймляющей степи по Волгй, деревья, будучи подавлены въ своемь развит~и, образують заросли кустарниковь, чередуюцихся съ мелкими кустарни- ками('); вполнЪ же развитыми они являются лишь по бере- гамь рЪкь, гдЪ однако у нихь часто оспаривають мЪсто заросли ивъ. Изъ всЪхь этихь наблюдений вытекаеть, что не почва, а климать ооусловливаеть границу степей, иэтимь окончательно рЪшается много разь обсуждавщ~йся вопрось объ ихъ облЪсен1и". (1. с., 1-te Bd. р. 387) ("). Гъверную границу степной обчасги Гризебахь проводить отъ устьевь р. Дуная (') къ сЪверовостоку; рЪку Донь она иересЪкаеть приблизительно подь 50', Волгу ниже Самарской Луки подь 53', а р. Ураль приблизительно подь 53', 5. Авторь отличаеть три растительныхь формац1и въ об- ласти степей: луговую степь. песчаную и солончаковую степь. Впрочемь описан~е растительности степей у него довольно поверхностно, и онъ почти не указываеть на характерныя формы. (') Вьроятно зл4сь полразум4ваются поль лслкммм eycmap- ммками заросли степкыхь кус~арииковь. (') Ср. русск. переволь Бекетова, томь I, стр. 363. (') На картЪ обоихь излан1й она показана оть устьевь Дпйпра. 
— 36— Въ примЪчантяхь къ своему переводу соч. Гризебаха (стр. 561 — 575) проф. Бекетовь .гЪтаеть дополнен)я п поправки къ изложенпо автора относптел. по южнорусскихь степей. Опъ принимаеть точно также льсную и степную область въ Евро- пейской Poccin, но прпзнаеть существован~е переходныхь по- лосьмежду ними,СЙверный превиль степей въ европейской 1'оссиан опредьляется южнымь предвломь распространен~я лв- совь (не рощей и пеуедппенныхь деревьевь), совпадающимь съ климатическими и, во многихь случаяхь, съ почвенными условиями страны. Такь какь льса не кончаются ех abrupto, а представляють липпо чрезвычайно извилистую, за которою къ югу повсюду попадаются на нЪкоторомь разстояши 00- ширные лвспые участки. то мньн~е о невозможности опре- двлить р6зкой границы степей совершенно вьрно. Скажемь ясиЪе, что этой рЪзкой границы пе существуеть. „Однако ради бол1е прочнаго установлен~я понят~й, пред- ложу следующее д1;леше, выражающее, какь мпЪ кажется, верно суть д6ла. Вся степная область европейской 1'осс1имо- жеть быть разделяема на 3 пояса по большему или меньше- му преобладанпо степей. 1 6 полег сьвернай, отъ изотеры + 15' до изотеры + 16'. Сьверный пред1'лъ его есть слвдователь- но лип~я, проходящая черезь Житом~ръ, Курскь, Тамбовь, Пензу, Ставрополь па Волг1; и до Урала. Этоть поясь мо- жемь назвать предстеп~емг. 3-и поясг- средне, отъ изотеры +16', проходящей черезь Харьковь и Саратовь, до изотеры +17', проходящей н1'сколько с1'вернве Кишенева, Екатерино- слава, Лугапи п южн ве Уральска. Этоть поясь назовемь степнымг переходны.иг. 3-й поясь — до крымскихь горь и до предгорий Кавказа — есть чисто-степной поясг „Гтепныя пространгтва появляются еще и стверн1е лзо- теры~-15', особенпо па восток1,, но они начинають преобла- дать въ переходномь поясв, а въ чисто-степномь получають 
— 37— полное преобладап1е и пригомь тычь болЬ~ резкое, ч1,мь далье на югъ и на востокь" (стр. 563). Это дЪлен1е проф. Бекетова оправдывается относитель- нымь безлЪс1емь и распредЪлен|емъ вътровь въ Европейской Poccim. Такь съ сьвернымь предФломь предстешя почти совпадаеть пред%ль преобладан1я югозападнаго в» тра. предЪль западно-европейскаго климата. '2-й степной поясь, переходный, весь находится въ полосЬ перехотпыхь ввтровь Веселовскаго, а З-й, чисто-стенной лежить въ области преооладан|я юго- восточныхь вЪтровь (1. с. стр. 564). Что касается до степной растительности, то авторь, кром Ь Stipa pennata и St. capillata. обращаеть особенное вниман1е на степные кустарники (Amygdalus папа, Prunus Chamaecerasus, Caragana frutescens п,ytisus biflorus). образующ1е характер- ные для степей заросли. Безликr ie степей, по мнйн1ю г. Беке- това, зависить не отъ однихь клпматпческихь вл1янй, но также отт, поведанья древесныхь побьговь огромными стадами пасущихся млекопвтающихь. бродпвшихь въ степяхь. „Если бы климать и друг]я физическая услови были бы п впошь благопр1ятиы росту деревь, одного этого обстоятел,ства было бы достаточно, чтобы надолго пои%мать образованно IhcoM" (1. с. стр. 570). TL же взгляды проф. Бекетовь высказызаеть и въ своемь „Фитогеографическомь очерк в Европейской Росс~и ' ('). Онъ отличаеть '1'Ь же три полосы степной области. Въ качествй характервыхь растен1й приводить тЪ же Stipa pennata и capilla- ta, Amygdalus папа, Prunus Chamaecerasus, п Caragana frutes- cens. Безльс1е степей онъ объясняеть не только климатомь, по и сравнительною молодостью этой страны. Онъ принимаеть, что ( ) Зли |о Рекл|о. Росе|я Евроиейскак и Алатекаа. Дополнен|а къ I тому, стр. 47 — 65. Сиб. 1884. 
— 38— степи очень недавно (въ геологическомь смысл%) были покры- ты моремь, которое, отступивь, оставило по сеА соляныя болота, перешедш1я впослЪдств1и въ солончаковыя степи. „Распространенно лвсовь сначала препятствовали, следова- тельно, болота. затЪмь солончаки; а ко всему этому присоеди- няется и неудобный для древесной растительности климать" (стр. 62). Равнымь образомь и въ последующей своей работ%: „О Екатеринославской флор%" ('), касаясь общихь вопросовь о степной растительности, авторь повторяеть свои данныя о границахь степной и переходной полосы и о причинахь без- zRcia степей. Я не касаюсь здЪсь классификац1и растительныхь об- ластей Engler'а (') и Drude ('), тань какь оба автора, преслЪ- дуя болъе обширныя цели, намЪчають области лишь въ са- мыхь общнхь чертахь, не внося ничего новаго по интересую- щему нась вопросу. Но въ заключен1е упомяну въ краткихь словахь о дълен~и на области. принятомь г. т1ензбиромь въ его ., Орнитологической географ1и Европейской Росс1и" (') (стр. 173). Лвторь дйлить палеарктическую область на слЪ- дующая подобласти: 1. Подобласть: полоса тундры П. полоса тайги полоса островныхь л1,совь (часть пере- ходи й полосы г. Сйверцова). (') Ботаническая записки, издав. при Ботаническомь сад% Им- нераторскаго С.-Петербургскаго университета, вып. 1. 1886 г. (-') Е~фс>., Vcrsuch еюег Enbvickclungsgeschichte der РНапкеп- че1С II. Theil. S. 326 — 347 (') 0sc. Brni(c. Die НогепгекЬе der Erde. А. Petermaun's Майе~!ип~еп aus Justus Perthes' geographischcr An~tait. Erginzungs- heft X 74. 1884-. (') Часть 1. Москва. 1882 г. 
— 39— IV. Подобласть: полоса степи (черноморская переходная область п часть урало - бараоинскаго округа г. Северцова). V. полоса побережья и острововь (юго-за- падная полоса г. Северцова). VI. „полоса пустынь. Ш. „Полоса островныхь л!совь начинается отъ Британ- скихь острововь, захватываеть co6oro Франц!ю, Нидер- ланды, Швейцар!ю, !'ерманпо. Дан!ю, < реднюю Госс!ю, за исключен!еыъ Алауно-лптовскаго округа и затвмь, значитель- но съуживаясь. огибаеть южный Урал ь, расширяется опять по Тоболу, Ишиму. Иртышу п, какь сплошная полоса, окан- чивается на Оби. Дат%с на востокй она опять появляется дву- мя участками — меньшпиь по Klrrrcoro на сйверь отъ Алтая, п большимь въ Забайкальи. 1V. „Полоса степи;ахватываеть собою Дунайскую низмен- ность отъ Желйзныхь вороть (она заходить и далее на за- падь, въ 1'енгергкую котловину, по тамь выражена уже ме- нье рьзко) до устья Дуная. степи по пижпему теченио рр. Днестра, Дпвпра п Дона. степи Ставрополтски и Приволж- сяя, стени по среднему r «rerrrro р. Урала и верхней Эмбы и, наконець, степи по верховьямь Ишима и Иртыша" (стр. 170). Такимь образомь полоса островныхь лЬсовь Мензбира содер- жить съ одной стороны часть лвсной поло,ы, разрйжепную культурой, а съ другой — с1;верную полосу степной области, заключающую еще довольно много лЪсовь. На этомь мы закончимь обзорь работь, которыя мы от- O. несли къ первой групп%. ?акь видно, дапныя, извлеченныя намп пзъ этихь работь, довольно разнорйчивы. Однако всЬ этп системы (кром !; класеифпкац!и Траутфеттера, ко горую мы не беремь въ разсчеть) им!;ютъ п общ~я черты. Вопер- выхь, всЪ авторы признають существован!е лесной нечернозем- 
ной области (эрратической, ново-эрратической или области еловыхь лЪсовь) и степной черноземно~Вь принципахь от- дЪлен1я этихь областей существуеть разногласие. Одни при- дають большее значен1е появлен1ю чернозема (Богдановь, Кеппень), друг1е — исчезновен~ю лЪсовь и преобладан1ю степей (Эверсмань, Гризебахь, Бекетовь и Мензбирь). Всв они, кром% Эверсмана, который не входиль въ детали и не проводиль границь, и Гризебаха, показанная котораго, какь иностранца, основывавшагося лишь на литературныхь источникахь (при- томь далеко не на всЪхь), по необходимости очень поверх- ностны, признають существован|е одной илинЪсколькихь пе- реходныхь полось между названными областями, ноэтипере- ходныя полосы у разныхь авторовь далеко не однозначущи. Переходная полоса г. Богданова есть область съ черноземной почвой (суглггнггстымь черноземомь), покрытая (по крайней мЪр Ь до культуры) сплошными лиственными лйсами безь степ- ныхь участковь. Лесостепная же область г. Кеппена, атакже предстеп1е и переходная степная полоса г. Бекетова представ- ляють районы. где степныя пространства перемежаются съ тьспымп. Полоса же островныхь льсовь г. Мензбира захва- тываеть, какь выпеназванный районь, такь и часть лесной области, въ которой льса разряжены рукой человька. Точно также п границы степной области и переходныхь полось проводять очень различно. Гризебахь и въ особенности г. Бекетовь отодвчгають границу степной области очень да- леко къ югу, сравнительно съ другими учеными. Г. Бекетовь, стремясь согла овать границы степной области и переходныхь полось съ изотермамп, даже с ьверную границу предстепгя отодвинуль настолько къ югу, что степи Симбирской губер- нш п огромное пространство степей Самарской и Уфимской гуоерн и оказались въ предЬлахь хьсной области, 
— 41— Совершенно особое положен1е занимаеть въ этомь во- просЪ академикь Гупрехть. показан)ямъ котораг)) мы должны придавать о«обенную цвнувь виту того. что изь авторовь раз- сматриваемой группы это единственпый «пец)алистъ ботаникь, изучавш)й лично дверную границу )ерноземностепной об- ласти ('). Рупрехть непризнаеть никакой переходной полосы между лв«ной и «renrrorr областью.,'>а границу черноземной области, онъ принимаеть первое появлеп)е уча«тковь чернозема и неразрывно съ нимь связанной «тепнойра«тительности. Эту границу онъ считаеть вообгце рЪзкой, хотя и въ высшей степени изрйзанной; равнымь образомь онь признаеть «уще- ствован1е черноземностепныхь острововь «ввернйе сплошной границы. дга сторона пзслйдован)й акад. Рупрехта примы- каеть в«ецвло к'ь рабогамь второй группы, кь которымь мы теперь и переходимь. къ топографиче«кимъ из«лLдованlямъ флоры поло«ы ('Йверной г1)аницы черноземностепной области. Сюда отно«ят«я рабогы гг. Крылова, Кожевникова, Цингера п Литвинова, «о«тавлякпц)я, тань «казать. цвъть русской бо- г аникогеографической литературы. П. Н. Крыловь, къ работамь когораго мы прп«тупаомъ, не наблюдаль границы типичной степной полосы. Его из«.тЬ- довап)я, какь въ Перм«кой, такь въ Казанской и Вятской губерн)яхъ, относились къ той поло«в, которую опъ пазваль лЪ«остепной. Ыы разсмогримь теперь характерныя черты этой лв«остепной полосы. Въ извЪ«тномь своемь сочиненш: „Матер)алъ къ флорЬПермской губерн)и" (') (вып. 1. стр. 91 — 110) П. Н. Крыловь (') Мы употреблвемь это1ь термина вь iиду тгдо, что всв дочти авторы отлнчаготь область черно)емггыхь степей отъ степей тлннпсгь1~ь или солондоватыхь. (', Труды Общества Естествоиспытателей дрн Императорскомт, Каэанскомь университета. Т. Yl, вып. 6. 
— 42— выдйляеть подь именемь лесостепной области южную часть Пермской губерн1и, отличающуюся слйдующими особенно- стями: вопервыхь, малымь количествомь лйсовь и преобла- дан~емь открытыхь пространствь (полей и луговь, но не степныхь участковь), отсутств~емь ели и пихты иразвит1емь степпыхь растений на склонахь. Это посл йднее явлен1е, Бры- ловь считаегь самой характерной чертой лйсостепной обла- сти. Замйчательно, что степная растительность селится здйсь лишь на южпыхь склонахь горь, преимущественно на каме- нистой почвй и по своему комплексу и общему виду соста- вляетъ,.близкое подоб~е вь мпн~атюрй той травяной степи, которая широко раскинулась далйе на юг% Росс1и", пред- ставляеть какь бы „крайн1е сйверные ея осколки, которые въ силу климагическихь условий могли удержаться лишь на этихь, благопр~ятныхь для нихь склонахь". Аналогичные факты г. Брыловь наблюдал ь также въ Казанской губерп1п п юя пой части Вятской (въ ЪХалмыж- скомь уйздь) ('). II здьсь онъ обращаеть внима1пе на малое количество лЪсовь, ихъ характерь и на появлен~е степныхь растен1й наюжныхь нлвесгковыхь или мергельныхь склонахь. Та,ъ въ южной части Малмыжскаго уйзда, какь и въ cLBep0-восточной части Еазанской губерн1и ..мйстность являет- ся малолйсистой, покрытой большей частью распаханными пространствами. среди которыхь лишь изредка встречаются небольш1е сколки лйса. Еакь тамь, такь и здесь среди равнинь, почва которыхь мйстами своимь темнымь цвйтомь напоми- (') И Крыяовь, 11редварител11ный от четь вь ботаникогсогра- яичсскихь изслЬлован1яхь Казанскон iуберн~и вь 1881 голу. Ири- до'кен~е кь нротоколамь засйланш Общества Естествоиспытатедеи при Имнсраторскочь Каванскомь Упиверси~ст1...% 61. Его же Кь «дорй Вятской губернии. Труды Общ Естеств. нри Иии. Казан. Универс. Т. Х1т, вын. 1, 
наеть черноземь, встрйчаются гряды холмовь, достигающихь высоты 20 — 30 сажень, склоны которыхь покрыты часто мер- гелистой осыпью, мйстамиже представляють обнажен~я пла- стовь мергеля, известняка и песчаника. „Въ нйкоторыхь мЪстахь, какь напр. около Янгулова иБольшаго Битяка, на подобпыхь гклопахь. въ иныхь участ- кахь, верхнпмь слоемь почвы является черноземь, достигаю- щ1й иногда толщины 1 фута". На таких ь то склонахь, какь въ Вятской, такь и въ Казанской губернии, встрйча- ются участки, покрытые типичными представителями черно- земнос генной растительностп. К) жная же, закамская часть Казанской гуоерн1н отличается сверхь того полнымь отгут 0 ств1емь еловыхь лйсовь и большимь развпттемь степной ра- стительности на южныхь склонахь. Г>ъ предйлахь Казанской губерши пормальныхь степныхь участковь П. Н. Крыловь не наблюдачь. Сообразно гъэгимь вгю Казанскую губерн1ю, за искпо- чешем ь сйверо-западной ея часги, и прилегагощ1й уголь Мал- мыжскаго уйзда г. Крыловь относить къ лйгостепной поло- с й. отличите чьпой чертой которой онъ выставляеть. вопер- выхь, малое количество лйсовь и преобладаше среди пихь лиственныхь, а вовторыхь, распрострапеше степныхь расте- н1й по южнымь извеггковымь и мергельнымь склопамь. Изъ этого видно, что лйсостепная область г. Крылова пе им йеть ничего общаго сь лйсостепной полосой г. Кеппе- на. Что касается до сущности самаго явлен1я распростране- нени гтепныхь растешй въ извйстной пологй, лежащей на границй .|гйгной и степной области, исключительно по юж- нымт, и:;во~ гковым ь и мергельным ь склопаиь ('), то г. Крыловь видить причину его въ климатическихь услов|яхь. Придер- (') Отчасти и а» суъои месчанои мочый. 
живаясь того мнЪн~я, что положен1е с%верной границы степ- ной области ооусловливается климатомь, онъ полагаеть. что въ этой переходной почосВ степныя растен1я пе могуть уже расти на ровныхь мвсгахь всльдств1е низкой температуры воздуха, но они удеркиваются еще при осооытз условгяхз (на южпыхь известковыхь и мергельныхь склонахь и на песчаной почвЬ), благопр~ятствующпхь доставлешю имъ боль- шаго количества тепла, прпчемь сильная нагрьваемость поч- вы компснсируеть низкую температуру воздуха ('). ЫенЪе опредвленно высказываются гг. Еожевниковь п Цингерь въ „очеркЪ флоры Тульской губерн~ив ("). Хотя въ Тульской губерн1и несомненно начинается степная область, однако вслгдств~е густоты населен1я п интенсивности куль- туры авторы не наблюдалп нормальныхь степныхъучастковь. Поэтому остается еще <омнительнымь. гдь проходить с1.вер- ная граница степной области, совпадасть ли опа съ с%вер- ной границей чернозема илп проходить южнЪе по лин1п, проходящей отъ устья р. Непрядвы къ с%верной границв Новосильскаго уезда, за которой начинается м+стность,,но- сящая на себь болье опрсдьлснный степной характерь и покрытая бол ьс толсгымь слоем ь чернозема". Однако по пвг,оторымь даннымь авторовь можно скорЪе принять пер- вое. Во всякомт случаВ главнымь мЪстообитан1емь степныхь растснпй являютсяизвестковые склоны, хотя мног1я изъпихь, напр. ковыль, встречаются и на другпхь почвахь по опу- шкамь лвсовь и пр. Чймь далве къ юго — востоку, твмь степная растительность известковыхь склоновь двлается все (') Такое же мнЬн~е высказываль и л въ замЪткв:,Р стен- ной растительности Казанской губерн1и' ~Ириложен1е кь протоко- ламь засЪлани~ общ. Естеств. при Иип. Казан. Универс. М 75~ (') Иаъ Труловь С.-Петербургскаго общества сстествонспыта-е- лей. Спб. 1880. 'I 
— 45— богаче представителями; къ северо-западу же она бЪднЪеть. Въ нечерноземной части Тульской губерн1и степные склоны отсутствують, вновь появляясь лишь на берегахь р. Оки и притомь, какь на Ò~.тьсномь берегу, такь и въ предЪлахь Московской губернш, где онн изучены Еауфманомь ('). Причины этнхь явлен1й, II0 мньп1ю авторовь, различны. Исключительное распростракмпе степныхь растеп.й на пзвест- KoBIiIxü склонахь въпредЪлахь черноземнойполосы Тульской губерп1и они объясняють гтавпымь образомь вл1ян1емь куль- туры, истребившей степную растительность па ровныхь мЬ- стахь, не отрицая однако и того, что известковая почва мо- жеть, въ силу своихь физическихь и химическихь свойствь, быть мтстомь нахождешя южныхь растен1й за пред1;ломь ихъ спло~пнаго распространегая. Появлен1е же степныхь рас- тен1й на береговыхь известнякахь р. Оки они приписывають совместному д Бйств~ю двухь причинь: 1) „благоприятному вл1ян~ю известковой почвы на произрастан1е южныхь формь близь ихъ свверной границы-, а 2) согласно сь мнйн1емь Кауфмана, занесенпо свмянь изъ болЪе южныхь мвстностей (Орловской губернии), лежащихь выше по теченпо Оки, при- чемь гг. Кожевннковь II Цингерь полагають, что, кромЪ течен1я самой рвки. въ разнесен1и свмянь вдолв береговь могуть участвовать также человвкь и животпыя (птицы при перелетахь по течен1ю Оки). (') Известное сочиисн~е Каур нана ~ Московскяа @ ~opal и не цитирую здесь, тань какь вьней ряэсматривается ваять поавлен1к южпыхь растен~и на р. OnL безь отношен~я кь общему вопросу о степнои растительности. Реверпрован~е подобныхь работь, ммйю- щихь лишь косвенное отношен1е кь интересующимь нась вопро- самь, завело бы меня слишконь далеко. Впослйдств1и же мы бу- демь имЪть случай ссылаться, какь на эту, тань и на друг~а не упоиинаемыя мною здесь работы. 
— 46— Въ своей обширной рабогй „Сборникь свйдйн1й о флорй средней Росс~и', обнимающей 15 губерп1й, проф. В. Я. Цип- герь вновь касается вопроса о сйверпой границй черноземно- степной ооласти, высказывая нйсколько короткихь, но очень глубокихь и въ высшей степени интересныхь замйчан1й? ') Я позволю себй привести почти цйликомь этп соображеп1я, такь какь, при сжатости изложен1я автора, счигаю почти невозможнымь передать ихъ въ короткихь словахь безь ущероа содержан~я: „Граница чернозема, очень хорошо обозначенная на поч- венной карт й Чаславскаго, проходить въ предЪлахь нашей области по направлен1ю отъ с%веро- востока къ юго-западу, образуя въ нЪсколькихь мъстахь рйзк1е треугольные или клиновидные выступы къ югу; въ этихь, вдающихая въ по- лосу чернозема, клиньяхь распространены так|я же песчаныя и глинистыя почвы, какь и далйе кь сйверо-западу; выступы явно слйдують теченпо рйкь; самый значительный изъ нихь спускается по р. Цн'й до Тамбова и занимает ь большую часть сйверной половины Тамбовской губернии. Широкая черноземная полоса, прилегающая къ границ% чернозема, во многомь существенно' отличается отъ простирающихся далйе къ юго-востоку степныхь пространствь, занимающихь Сара- товскую и южную половину Тамбовской губерн1и. Одно изъ главныхь и характерныхь различ1й представляеть развит~е въ этой пограничной полос й известковыхь обнажен 1й, которыя замЪчаются здйсь почти всюду на рЪчныхь берегахь, скло- нахь холмовь и т. п. Вдоль по теченпо рЪкь, преимуще- ственно по Ок%, известняки эти переходять болйе или менЪе далеко къ с%веру отъ границы чернозема и по характеру ра- стительности являются мйстонахожден~ями, принадлежащими (') См. стр. 511 — 519 нааваннаго сочинен~а. 
— 47— къ черноземной области", такь какь именно на нихь встрвча- ются первые предвестники черноземной флоры. Разсматрнваемая полоса „почти всюду представляеть наибольшее возвышен~е падь уровнемь моря сравнительно съ окружающими местностями: известная орловская возвышен- ность переходить къ юго-западу въ Курскую и Киевскую гу- берн1ю, акъ северо-востоку продолжается черезь Пензенскую, южныя части Нижегородской, Казанской и чрезь с%верную часть Самарской губернии до Урала, образуя еще другую ветвь, проходящую къ Саратову, причемь можно замЪтить, что по ту сторону Вотги, какь бы па всгрвчу этимь вьтвямь, идуть развьтлен~я apcpropi@ Урала. Здвсь черноземь отличает- ся отъ степпаго оольшей рыхлостью, значительнымь содер- жан1емь извести и нер вдко лежи гъ прямо на известнягЪ. РЪки почти всюду текуть вь известковыхь берегахь и редко образують песчаные наносы. Здесь, несмотря на степной характерь травянистой растительности, до сихь порь встрЪ- чаются, а въ недавнее время были значительно распростра- нены лиственные лъса, покрывающ1е не только низменности и долины, но и высойя черноземныя мвстности. Все это при- даеть пограничной черноземной полось особый характерь, существенно отличающ1й ее отъ безльсной степи съ ея крЪп- кой почвой, солончаками, песками и меловыми горами. Нс- вольно приходить на мысль, что эта полоса представляеть собою болве или менЪе непрерывную известковую гряду, иду- щую отъ Урала по паправлен1ю къ Карпатамь. Къ этой полос% по всей вероятности слЪдуеть отнести Серг1евскь, котораго въ высшей степени замечательная флора была изуче- на Клаусомь, а также чрезвычайно интересную местность въ Чистопольскомь уЪздь Казанской губерн1и, изслЪдованную г. Коржинскимь („0 степной растительности Казанской гу- берн1и" ). 
— 48— „Въ разныхь мъстахь этой полосы, относительно флоры которой мы имЪемь еще очеш, скудныя п отрывочныя сьвдв- шя, замЪчается и%сколько растен1й. обращающихь на себя особое вниман1е своимь несомненно альпгискилз характеромь. До сихь порь такихь растен1й въ нашей полосЬ найдено не- много, но при бол Йе тщательныхь ~иыскан1яхь число ихъ безь сомнЪн1я увеличится. НЪкоторыя изънихь принадлежать известковой пограничной полосв. о которой мы говоримь, друпя встрвчаются также на мьловыхь горахь Саратрвской губернии, флора которыхь принадлежить также къ альп1й- скому типу. „Прежде всего укажемыиь найденныхь въ нашей области: 1. Schivereckia podolica Andrz.,— растен1е, встречающееся на Урал'в побереговымь утесамь ппо скалистымь вершинамь пе очень высокихь горь пзъ сланцевыхь и кристаллическихь по- родь (Крыловь), около Каменца на известковыхь скалахь (Роговичь) и на Новой Земля. 2. Artemisia sericea Web. на Ураль, ЛлтаЪ, Байкал% (Ледебурь) по склонамь горь, утесамь и береговымь скаламь на известковой и вообще каменистой почв% (Крыловь). Эти два растен1я не встречаются въ западной Европ%. Къ нимь же мы нрпчислимь: 3. Potentilla tanaitica Zing.— видь наиболее сродный съ видами Potentilla, растущими на Урал% и ЛлтаЪ. По каменистымь мЪстамь вь гористыхь странахь какь Poccim, такь и западной Европы, встречаются: 4. ЕсЬшозрегшпш deflexum Lehm. 5. Phegopteris Robertiana Л. Br. 6. Asplenium Ruta muraria L. и также 7. Aconitum Anthora L. „Растен1я, которыя встречаются также и въ Саратовской губерн1и на известнякахь и мЪловыхь горахь, суть слЪдующ1я: 
— 49— 8. Polygala sibirica L. 9. Gypsophila altissima Ь. 10. Cotoneaster ти!дагЫ1пй1. 11. Bupleurum falcatum L. 12. Asperula c~nanchica L. 13. Galatella Hauptii Lindl. 14. Artemisia armeniaca Lam. 15. Crepis rigida W. et. К. 16. Onosma simplicissimum L. 17. Hyssopus ofiicinalis L. 18. Ephedra vulgaris Rich. „Можно бы прибавить еще и%сколько видовь, которые. подобно напримЪрь Fumaria Vaillantii Lois., не везд1; требують для себя известковой или каменистой почвы, ио и упомяну- тыхь весьма характерныхь растен1й достаточно, чтобы при- знать за известковой растительностью пограничной чернозем- ной полосы несомненное сходство съ альп1йскими флорами невысокихь горныхь областей Урала и западной Европы. Къ этому можно прибавить, что напродолжен1и пограничной черноземной полосы къ востоку, въ Самарской и южной ча- сти Казанской губерн1и, число уральскихь видовь увеличивает- ся, и такимь образомь становится еще болье ясной непре- рывная связь флоры Урала съ флорою известковаго хребта, прор1'зающаго среднюю Poccie вдоль границы чернозема. „Указываемый нами факть существовав1я въ средней Росс1и аль п1йскихь растен1й, распространенныхь исключи- тельно въ известковой полос%. идущей отъ Урала къ Карпа- тамь, самь по себв заслуживаеть вниман1я и можеть дать поводь къ дальнЪйшимь въ высшей степени желательнымь изслвдован1ямь. Но онъ кром% того можеть представлять интересь, какь новое обстоятельство въ теоретическихь изслв- дован1яхь о черноземЪ. Если принять въ соображен1е чрез- 
— 50— вычайно резкую разницу въ почвенныхь и флористическихь услов1яхь при переход% черезь сЪверную границу чернозема, а также значительное повышеше черноземной полосы надь уровнемь моря, и сопоставить это съ давно установившимся въ наукй учен1емь о скандинавскомь ледникй, покрывавшемь нйкогда сйверо-западную половину Росс~и, то нельзя не оста- повиться на предположен1и, что граница чернозема предста- вляеть собою юго-восточный предЪль распространен1я этого ледника, существенно измйнившаго почвеноыя и топографиче- <к1я услови находившихся нодь нимь страпь и остановлен~ наго въ своемь поступательномь движени~, между прочими другими причинамп, возвышен1емь указанной известковой гря- ды. Флора и почвы черноземной области, незатронутой этимь могущественпымь дйягелемь, должны имйть поэтому гораздо бо.гйе древнее происхождение, чЪмь флора и почвы сЪверо- западной 1'осс~и, сложившейся и населившейся уже посл й ледниковаго пер~ода. Мнопя частныя обстоятельства, повиди- мому, подтверждають эту гипотезу. Очертан1е границы черно- зема съ ея клиновидными выступами къ югу, напоминающи- ми заливы; участки глпнистыхь и песчаныхь отложен1й на болйе низменных ь м йстахь среди чернозема, обыкновенно примыкающ~е къ рЪкамь и представляющ1е весьма вероятно слЪды водяныхь потоковь, порождавшихсятаян|емь льда; ра- спространеше валуновь; главнымь же образомь резкое разли- ч1е во флор% и составЪ почвь — все это, кажет;я, согласуется съ высказанным ь предтвложен1емь. Лоявлен1е глинистых ь отложен1й среди известняковь въ сйверной части черноземной полосы есть почти несомнйнный признакь, что въ такихь мйстахь, несмотря на значительное протяжен1е, крутизну и высоту известковыхь склоновь, не найдешь той богатой фло- ры, которую слй овало бы ожидать. Намь пр шлось неодно- кратно испытывать подобное разочарован1е: послй роскошной 
— 51— черноземной растительности на берегахь Дона почти при его исток% nay границв Тульской и Рязанской губерний, былп напр. естественно ожидать, что далье къ югу, если только найдутся известковыя обнажен1я, флора оереговь Дона будеть еще богаче; однако между Данковомь и Лебедянью эти берега, почти постоянно крутые и богатые обнажен1ями известняка, оказались почти совершенно лишенными черноземныхь расте- н1й (встречались только, кажется. Echinops sphaerocephalus L. и Salvia vertici]lata L.), новмвстЪ съ твмь постоянно за- мвчалось нрисутств1е желтой глины, чего вообще не бываеть въ твхь мЪстахь. Буквально тоже замЪчено было недалеко отъ Лебедяни на берегахь Красивой Мечи, Высок~е, издали многообЪщающ~е, берега рЪки Воронежа около Липецка ока- зались совершенно затянутыми глиной и на нихв не было найдено ни одного черноземнаго растен1я. Къ сожалвн1ю намь неизвестны геологически изсл вдован~я объ этихь глинахь, если толькоподобныя изслвдован1я существують; можеть быть оказалось бы, что Донь и Воронежь въ указанныхь мЪстахь служили стокомь ледниковыхь водь, которыя смыли перво- начальную береговую растительность и оставили посл% себя глинистые наносы и отложен|я. 4 „Для теор~и образован1я чернозема должно имЪть немало- важное значен1е еще следующее обстоятельство, замечаемое при всЪхь наблюден~яхь надь флорой черноземной погранич- ной полосы и высказанное П. Н. Крыловымь въ,Пермской флор%", а также изслвдователями Нижегородской флоры г.г. Нидергеферомь, Красновымь и Аггеенко: именно то, что въ этихь мЪстностяхь черноземныя растен1я селятся преимущест- венно на известковыхь склонахь и очевидно не требують для себя черноземной почвы, какь необходимаго услов1я. Тоже впрочемь слЪдуеть сказать и о всЪхь степныхь растен~яхь, которыя на юговостокЪ около Сарепты и Камышина живуть 
— 52— на глинистыхь почвахь, уже нисколько не похожихь на черно- земь. Черноземь, какь почва. способствуеть, можеть быть, роскошному развит1ю многихь сгепныхь формь, но едва ли для многихь служить необходимымь услов~емь существован1я. Растен1я, населяющая черноземную область и по всей aLpo- ятности послужившая къ образованно чернозема, принадле- жать къ очень древней флорв, главными центрами распро- странен~я которой нужно признать Ураль, Алтай и прикас- 1нйск~я местности'. Таковь результагь, къ которому пришель уважаемый i iåíûé, послв много.гьтняго изучен1я флоры средней Pocciu. 1акь мывидимь, этоть в~глядь довольно близко примыкаеть кь взгляду Рупрехта, представляя, такь сказать, его моди- фнкацпо. Нельзя однако пе пожалеть искренно о томь, что авторь такь сжато и кратко пзлагаеть результаты своихь многолвтнихь изслВдовап1й, пе сообщая намь изъ своего огром- паго запаса наб.поден~й болЪе подробныхь данныхь, которыя были бы въ высшей степени полезны для дальнвйшаго изу- чен1я вопроса. Ыы закопчимь обзорь работь эгой группы указан1емь на прекрасную статью Д. И. Литвинова: „Очеркь раститель- ныхь формац1й степной юговосточной части Тамбовской гу- берн1и ('). Статья эта содержить очень много интересныхь данныхь о мйстообитан1и и группировкв степныхь растен1й, но такь какь авторь ограничивается въ ней изложен1емь факти- ческаго матер1ала, не делая общихь выводовь, то мы и не пере- даемь здесь ея содержан1я, предоставляя себй право ссылать- ся на нее впослЪдсгв~и. Изъ предъидущаго видно, что разсмотрЪнныя работы, не- ('1 Труды С.-Иет~рбурсгко1о Общества Естествоиспьп атеней Т. XIV, выл. 2. 
— 53— смотря на свою немногочислепность, внесли немало човыхь данныхь о распро "транен)н степныхь растен)й. Он% показали, что с%верн*я грапица рагп1)остранен)я степныхь растений далеко не такь рЪзка и ясна, какь представтяль себя Руп- рехть; что степныя рагтен)я по мЪрв приближен)я къ этой границ В становятся все р 1;же и р вж, по1) ецио тять съ типич- ной почвы своего мьггообиган)я — чс1)но;ема па известняки и пески и приподобныхь угтов)яхъ въ отд1)льныхъ рвдко стол- щихь пупктахь встр1чаются довотьно,датеко отъ с%верной границы черно)ема. Ока;ывъется. ствдовиетьно, чго распро- странен)е степныхь раскешй и совпадаеть вполнв съ распро- странен~емь чернозема, какь гтарачся до.са)ать акад. Рупрсхть. а лишт, прибли;ительпо. Такимт, обрагомь эту сторону во- проса можно считать до пзв1)сгной степени р1,шениой. Но естп мы зададимся вопросомь о томь, какой характерь им1)еть с%верная грапица распространен)я не от ГЪтьньтхь степныхь растепа, а вообще степной расгптельности, вопросомь не о томь, какь из)г1)пяется фтора известковыхь скчоновь по на- п1)явлен)ю къ свверу~ а кань степная 1)астительность всей территор)и переходитт, въл1;гную п гд1) проходить эта грани- ца — то па такой вопрось мы пе пайдемь огвЪта въ пере- численпыхь работахь. Повидимому, гамаа идея такой постановки вопроса не впотнВ со)рЬла вь ум*хъ ботанп;о-геогрьфовь. Такь П. Н. Крыловт, въ гвои~ь изсл1;,тован)яхъ отнесся иъ этому вопросу нвгколько поверхностно. Имечно, въ характеристик своей лесостепной области какь вь Пермской, такь и Еазанской губерн)и онъ придаеть большое значен)е тому оостоятельству, что въ предйлахь названной полосы мвстность нредставляоть большей частью открытыя пространства, занятыя полями и заключаеть малое количество л1)совъ, не обращая однако вни- ман)я на то, что это явлен1е можеть имвть два совершенно 
— 54— различныя толкован1я: площадь можеть быть безлвсна или потому, что. вслЪдств1е густоты населен1я и, интенсивности культуры, лЪса въ ней всЪ истреблены и расчищены подь поля, или потому что до культуры она была покрыта степью, П. Н. очевидно непринимаеть перваго, такь какь въ подоб- номь случаЪ это безл1с1е, какь факть болЪе или менЪе слу- чайный, не завис~ щ1й очъ естественныхь услов1й страны, онъ не приводиль бы въ качествв „характерной черты" расти- тельной области; но онъ безь сомнЪн1я не предполагаеть и второго, такъкакь лесостепной областью онъ считаеть такую полосу. где, въ силу климатическихь услов1й, степныя расте- н1я не могуть расти на ровныхь мЪстахь. Следовательно, остается совершенно не разгаданнымь, какое значен~е онъ придаеть этому безлЪс1ю. Въ „Очеркв флоры Тульской губерн1и" г.г. Кожевниковь и Цингерь, хотя и касаются вопроса ораспространен1и степ- ной растительности по территор1и, но касаются лишь мимо- ходомь, пе останавливаясь на немь, а обращая главное свое вниман1е на флору известковыхь склоновь. Между тЪмь эта сторона вопроса имЪеть огромное зна- чен1е въ вопросв о происхожденш чернозема, и указанный нами иробЪль не замедлиль скоро обнаружиться. Бакь известно, Рупрехть принималь существован1е разкоИ, хотя и извилистой, границы чернозема, и, согласно съ этимь, ста- рался доказать, что и граница степной и лесной раститель- ности также рвзка и ясна. Хотя и до и посл% Рупрехта мнопе авторы отрицали существован~е этой рЪзкой границы и указывалп на постепенные переходы чернозема къ почвамь нечерноземнымь, однако ихъ показани были довольно голо- словны, а наблюден1я производились въ довольно ограиичен- ныхь районахь. Только въ настоящее время послв обширныхь изслЪдован1й проф. Докучаева, осмотрввшаго свверную гра- 
— 55— ницу чернозема почти на всемь ея протяженш, можно счи- тать окончательно доказаннымь, что такой рьзкой границы'. какую представляль ceCrI Р~прсхть, не суще«твуетъ въ д1й- ствительности; что черноземь связань съ нечерноземнымп („с%верными дерновыми") почвами цЪлымь рядомь постепсп- ныхь переходовь, причемь этп переходныя почвы то ра«по- лагаются болВе или менье параллельными полосами, то вь видв клиньевь вдаются одна въ другую. Разь подобный фактr, кон«татирован г,, то lieè::Я жно возникает ь вопро«ъ: какимь же изм1,пешямь растительности соотвЬтствують эгиперехо,rlf почвь, Ir возможно ли принимать ность этого рйзкую гра- ницу между степной и лЪспой растительностью? 3тоть вопрось старается рысить проф. Докучаевь въ своемь извйстномь сочиненш „Русск@ черноземь" (стр. 100— 102). Задавшись цйлью пайти дтя растительности „постепен- ный рядь переходовь отъ типа степного къ типу сВверном~ ', котораго требовали его теоретиrecrirr соображения, онъ прп- воЛить доказательства этого явлен~я, основываясь главнымь образомь на знакомой уже намь работй гг. Еожевникова и Ципгера офлорЬ Тульской губсрпш. 1'т виду важности рас- сматриваемаго пункта я позволю «ебй подробнЬе остановиться на этихь доказатсльствахь: „Уже въ, Гсоботаническихь из- слЪдован~яхь о чернозем%". говорить проф. Докучаевь, можно найти десятки указаний на тоть факть, что весьма мног~я гп- сто-чернозсмныя растен1я выходять далеко за с Йверныя прс- W'ьлы черноземной полосы и живуть тамь на почвахь, часто не имйющихь ничего общаго съ черноземомь. Далве, поя- вивш1йся въ 1880 г. весьма обстоятельный „Очеркь флоры Тульской губерши" гг. Божевникова п Цингсра какь нельзя рсльефнйе копстатируеть и освЪщаеть искомый нами факть. „ДВло въ томь, что и по карт Б г. Чаславскаго, и по мопмь данным ь Тульскую губернию, подобно многимь дру- 
— 56— гимь районамь, лежащимь на северозападной черноземной границ%. необходимо раздйлить въ почвенномь отношен~и на рядь полось, идущихь съ СВ. па ЮЗ, причемь оказывается, что, чтьмь юговоспочнтье геиситз полоса, ттьмь почвы ея лучгае, чпелгнтье, богаче гумусомь и толиге. ~, „Въ совершенномь согласили съ этой схемой находятся и всЧ главнййппе выводы гг. Кожевникова и Цингера: укажу на нйкоторые изъ нихь. 1) .,Такь какь и~ъвсйхь физическихь услов1й, оказыва- ющихь виян~е на распредйлен~е растен1й, ни одно нв имЪеть столь важнаго»начен1я. какь распространение чернозема. то Тульскую губерн1ю въ оотанико-географическомь отношен1и удобнйе всего можно ра»дйлить на двй (главныя) части: сть- верозападную нечерноземную и юговосточную черноземную. Съ распредьлен1емь черно»ема, въ общихь чертахь, совпа- даеть также п распредйлен~е по губсрн1и лйсовь и сырыхь низменныхь и топкпхь мйсть, такь что нечерноземная полоса губерн1и. лежащая ниже надь уровнемь моря. будеть вмйстй съ тймь и лйсистйе. и болЪе богатою стоячими водами, а черноземная или степная. бо.гйе высокая. безлЪсна и бедна сырымп, топкими мйстамп" '). 2) Нужно однако зач1тпть. чтограница между об%ими половинами губерпш и въ ыочвенномь отногаенги не особенно ргьзкия, вь ботани~согеографичетомь и подавно не л~ожетз с ттаться таковою, такь какь весьма многтя растенья...., характери»ующи свопмь часчымь и обильнымь нахождешемь флору черноземныхь уй»довъ Тульской губерн1и (каковы: Silene пос6йога, Бс1 snium sibiricum, Linum flavum, Genista tinctori*. Cytisus biflorus. Astragu]us Пуроф46з, Astragalus Сiссг, Lathyruspisiforn»s. 1'otentillaalba Rosacaniua, Eryn- ') Кожеоннновь и Цннгерь. l. с. р. 46 — Ф7, 
— 57— gium p]anum. Asperula tinctoria, Scabiosa ochroleuca,, Aster Ame]lus, Лг1еппча scoparia, Fchinops sphaerocepha]us, Cam- panula sibirica, Echium vulgare. Verbascum Lvchnitis, Vero- nica spuria, Яаана pratensis, S. verticil]ata. Thymus illarscha]- lianus, Nepeta nuda. Stachys annua. Phlomis tuberosa, Ku- phorbia proccra, Asparagus officinalis, Anthericum ramose~ встрвчаются так'кс и вь л]спой ея части'. Одни и~ъ этихь растен]й исключительно попадаются по берегамь Оки, друпя. независимо omz Они, идуть болие гели ментье далеко вь не- черноземные угьзды. Для болвпппнтва этпхь (посл]днихъ) ви- довь м];стопахожден]ями, ~а пределами чернозема, слуиать главнымь образомь известновьт обнаженгя, но берегамь р] кт и овраговь, и притомь одни виды встр]чаются вт, лЬсной части иснлючипгельно на известковой почвЪ (Сampanula sibi- rica, Salvia verticillata. РИошЬ tuberosa), друпе иэръдка и случайно рас~утт, п па другпхь почвахь. 3) „Ером1 растенш, < войс гвепныхь всъмь черноэемнымь м];стностямь как ь 'Гулы кой. такь и другихь сос Йдпихь с ь недо губершй, въ 1'ульской флор] есть цвлый рядь другихь формь. которыя повстр]чаются о.гизь с~ьверной границы чер- ноземц а только вь южной насти губерпш, носящей на себть оолве опред~ьленный степной характерь и ггокрьтаи болис чполстымь слоемь чернозема, таковы: а) Растен]я иэвестковыхь склоновь: Dianthus сарйа1п~, Gypsophi]a аИЬяша, Silcnc ch]orant])a, S. viscosa, S. 0tites, l'olygala sibirica, Linum perenne, Amyg- dalus папа, Spiraea crenifo]ia, Asperula g]auca, Kchinops Ritro, Jurinea mo]]is, Ясогиопега illarscha]]iana, Sc. hispanica, Echium rubrum, Veronica incana, A]]ium a]bidun>, Stipa pennata. S. capillata, Bromus раМпв, Triticum rigidum. b) Растени не пэвестковой почвы: Sisy>nbrium strictissimum, Dr*ba, repens, Чассаг]а vul- 
— 58— garis, Scorzonera рпгрпгеа, Verbascum огiепМе, V. phoeni- ceum, Orobusalbus, Trinia Henningii, Peucedanum alsaticum, Centaurea ruthenica, С. Hiebersteini, Scrratula coronata, Vero- nica austriaca, Atriplez rosea, ЛгЫпгса(а, Bromus erectus, В. 1ес1огип1. „Свверозападною границею (въ Тульской губернж) всВхь этихь растен1й служить .,лин1я, проведенная отъ впадения р. Непрядвы въ Донь (Епифанск~й уьздь) къ свверной границй Новосильскагоувзда; сльдовательно, въ составь болье южной (а, значи~ь, и болВс глубокой стеггной) полосы войдуть: южная часть Епифанскаго уйзда, часть Богородицкаго и весь Ефремовск1й Новосильск1й уьзды", — словомь, вся та часть Тульской губерн!и. которая .апята на моей картЪ черноземомь съ содержан~емь гумуса отъ 7'/, до 10',~. Впрочемь не нужно думать, что всЪ сейчась упомянутыя растен1я строго дер- жатся проведенной нами сч верозападной границы: нЪкоторыя изъ нихь или не доходять до нея. или же идуть дальше на сЪверь; такь, напр., Spiraea сгепЮойа, Asperu]a glauca, Scorzonera purpurea и друпя изъ поименованныхь найдены въ южной части Чернскаго уьзда. 4) Наконець, всматриваясь вь особенности юговосточной части губерн1и, по сравненгю сь югозаиадном', „нужно прежде всего замьтить, что (сввернал) граница полосы южной рас- тительности чернозема на востокгь, въ Епифанскомь уезд%, заходить гораздо дальше на с%верь, нежели на заиадгь". „Я такь долго позволпль себом остановиться на работв гг. Кожевникова и Цингера потому, что лучшихь ozne ггол- ньиь и болгье рельефньть геоботаническихь доказательствь в~ьрности нашего заключент о иереходномл харттер~ь cm- верной границы чернозема нельзя и желать; ~помянутая ра- бота — безц1нпая находка pëu моего взгляда. Она же, вь свя- ,:и сь моей каргою, даеть паыь право иредположить, что 
по тггпу Тульскогь гфлоры расггредплена растительность гг во всгьхь mzzm губернтхь, коягорыя расположены на сгьверо- западног" гграницгь нагаей черноземной полосы. „Вь сущности совершенно rL же переходы между типич- ной степногг и сгьверногг флорой наблюдачь иг. Крыловь въ Казанской и Пермской губерн1яхь: но подробно приводить выводы и главнЬйнпе факты его работы — значило бы по- вторять вышесказанное; поэтому я остановлюсь здЬсь только на одномь интересномь обстоятельствЬ, констатированномь г. Крыловымь; оно заключается въ томь, что одни изъ весьма многочисленныхь степныхь растен1й средней части Казанской губернии (къ с%веру отъ Камы),, селятся преимущественно на болЬе или мен1е крутыь склонахь, чаще всего обра- щенныхь къ rory",— друпя (даже Stipa pvnnata, недалеко отъ Казани) на земляхь песнаныхь или тяжелой мергелистой почвь. Этоть факть. въ связи съ иахождешемь тЬхь же растений въ губершяхь Московской, Тульской п Пермской, главнымь образомь, на известнякахь, даеть право автору,;аключить, что въ этихь данныхь цептрь тяжести лежить не въ составЬ почвь, а въ ихь физцческихь особенностлхь гг по.гоженггг относительно свЬта и теплоты, вообще автору .,кажется, что трудно пе вид Ьть въ распредЬлен1и степныхь растений въ Казанской губерн1и болЬе тесной зависимости огъ климата. чЬмь отъ присутств1я въ ней черноземныхь почвь". .,Какь мы видЬли выше, ня, то же заключен~е указываеть намь и распространение ковыля въ юговосточной части Ни- жегородской губернш: онъ живеть здЬсь на самомь берегу Волги, средгг типггчныхь сыерныхь почвь. „Такимь образомь на основанш вышеприведеппыхь бота- ническихЪ данныхь можно съ увЬренностью полагать, что и с>ъверная граница степной ф горы вь сущности предста- вляеть наль mazroziü же рядь постепенныхь переходовь, како- вой докаэань нами относилпельно черноэемныхь почвь". 
— 60— Мы привели цЪликомь всЪ данныя, представляемыя г. Докучаевымь въ пользу своего воззрйн~я для того, чтооы пмйть возможность nбс~ дить, насколько доказательны этп соображения. Изъ вс йхъ литературныхь данныхь иамь из- вестно, что въ разсматриваемой пограничной полосй распро- странены два главныхь типа растительпаго покрова — .тйсь и степь. Оба типа глубоко отличаюгся мегкду собою и 110 общещ виду, п по сообшав~ своихь представителей, и по услов1амь оби- тания, и, какт, общепри,~нано, по своему вл1ян~ю на образование почвы. Еакого либо средняго типа межд~ лйсомь и степью намь неизвйстно('). Проф. Докучаевь старае.ся доказагь существоваше подобнаго переходнаго кипа, соотвйтсгвующаго (~. е. давшаго начало') переходпо-черноземнымь почвамь, но въ доказатель- ство он ь прпводигт, факты спорадическаго распространешя степныхь растешй за предйлами степей. Между тймь такого рода факты не могуть пмйть значения въ рачсматриваемоиь вопросй, такь какь пе могуть же, паприм й1ть, отдйльные пучки ковыля, раступпе гдй нибудь на извесгковомь обрывй, имйть прямого отношен~я къ образованию почвы равнины. Гупрехть придаваль большое значен1е даже отдйльнымь м'йстонахожден~ямь ~тепны~ь растений. потому чго онъ сей- чась же предполагаль въ гакихь пунктахь существован1е степи; но теперь подобные факты утратили всякое значен1е, тань какь намь извйстны многочисленные случаи пахо,кдени степныхь растешй или па песчаной почвй сосновыхь боровь, или на известковыхь склонахь, разбросапныхь среди льсовь. (') Вь ° ОчсркЪ раститсльныы ч орчац~й стспной ю~ овос1оч- нои части Тамбоыскои губсргш I . .Лнтвиноыь 1казыиасть на аа- pocIB стспныхь кустарниковь кань на формацию, прылстав~нющую отчасти Il( рвхоль оть стсии к ь л I,c). Олнако распростра1.". п1с атихь зарослсй ни вь какомь с~уча1, нс позволвсгв привить ихь за переходный тппь вь указанпомь нами смыслт. 
— 61— Изввстно также, что и въ преДлахь степноп области не вс1 растен1я одинаково [алеко заходять къ свверу. Такь въ Тульской губернш, по даннымь IT. Кожевникова и Цин гера, есть целый рядь растен1й, не доходящихь до с%верной границы чернозема, по распространенныхь лишь въ юговосточ- ной части Тульской губернии. Проф. Докучаевь цитируеть этоть факть и ставлть отъ него въ зависимость большую глубину и богатство гую сомь чернозема. Но насколько вероятно такое предположен1е~ Ьо всякомь случаЪ едва ли кто думаеть, что свойства черно;ема могуть обусловливаться специфическими особенностями pa",íûõü видовь степныхь растеп1й, по ac L принимають, что мощность и богатсгво гумусомь чернозема зависить, при прочихь равныхь, отъ густоты и вообще характера растительпаго покрова. Но измвнился ли характерь растительнаго покрова въ юговосточ- ной части Тульской губернш оть появлен1я новыхь степныхь видовь (къ тому же свойственныхь большею частью лишь изьестпякамь) — это вопрось, для рЪшен~я которагораоота гг. Кожевникова и Цингера не даеть намь никакихь данныхь Если мы будемь двигаться далве къ югу, то мы и тамь будемь встречать все новые и новые виды растен1й, но изъ этого еще не слйдуеть, что черноземь дВлаегся все богаче и богаче гумусомь. Какую бы полосу мы не взяли на всемь пространствЬ Росс1йской имперш, мы всегда найдемь въ ней южпыя границы однпхь растешй и сЬверныя другихь, но возможно-ли делать как1я либо заключен|я о вл1ян|и подоб- ныхь „переходовь" растительности на характерь почвы. Изъ вышеприведеннаго можно, мнЪ кажется, вывести заключен~е, что уважаемый авторь „Гусскаго чернозема" не вполне верно поняль факты ботанической географ1и, задаи- шись вопросомь, gëÿ рвшен1я котораго не оказалось доста- точиыхь фактическихь данныхь. Это обстоятельство въ ско- 
— 62— ромь времени и вызвало новыч ботаппкогеографическ~я изслЪдо. ван~я сЪверной границы чернозема. Въ 1883 году С.-Петербургское Общество Естество- испытателей, по обсужден1и иъ особой комиссии, состоявшей изъ гг. Бекетова, Гоби и Докучаева, рЪшило снарядить въ Нижегородскую губернию экспедиц1ю для изучен1я ея флоры въ связи съ распространен1емь чернозема и другихь почвь Общее завЪдыван~е ходомь экспедиц1и, состоявшей изъ трехь человЪкь: rr. Аггеенко, Нидергефера и Краснова, было поручено проф. В. Г>. Докучаеву. Для цЪлей изслЪдован1я Нижегородская губерния была раздЪлена на три мерид1ональ ныхь полосы, изъ которыхь г. Аггеенко досталась западная, г. Нидергеферу — средняя, а г. Краснову восточная часть. Отчеты названныхь членовь экспедиции, къ разсмотрЪн1ю которыхь мыпереходимь, опубликованы въ „Трудахь" ооще- ства въ 1884 и 1885 году ('). Методы изслЪдован1я увсЪхь трехь экскургантовь были одинаковы. ВсЪ они имЪлп передь гобою уже готовую схему распредЪлен1я почвь Нижегородской губернии, сообразно съ которой они и раздЪлили каждый свой участокь на районы по родамь почвь и затЪмь изучали каждый районь отдЪльно. Въ своихь раоотахь они дають сначала геологическ1й, оро-и гидро графическ~йочеркь участка, азатЪмь описывають послЪдова- (') А. Н. Красновь Материалы длв знакомства съ флорою сй- верной границы черноземнаго пространства. Труды Спб. Общ. Ест. т. KV, вып. 2, стр. 637 — 666~ Э. А. Нидергеверь. О влын)м нпчвы и климата на распредй- лен1е растен1й, по матер~аламь, собраннымь въ Нижегородской губерн)и Тамь же, т. KVI, вып. 1, стр, 415 — 461. В. Аггеенко. Отчеть объ изслйдованыхь вь Нижегородской губерни. Тамь же, стр. 311 — 336. О прсдварительныхь отчетахь ~ г. Аггеенко и Краснова, на- печатанныхь вь протоколакь засвдан1й общества, в не упоминаю такь какь данныв этихь отчетовь исчерпываютсв полными рабо- тами названныхь авторовь 
— 63— тельно флору чернозема, лЪсныхь сЪрыхь земель. сЪверныхь суглинкоиь, песковь и иоемныхт, луговь ('). На черноземныхь района~ь всЪ три изслЪдова~еля наблю- дали остатки степной растительности главпымь образомь на склонахь овраговь и т. п., очень рвдко наровныхь мЪстахь, вслЪдств1е большой заселенности края. ЛЪсныя сЪрыя земли и сЪверпые суглинки были по ихъ мнЪн~ю, согласно съ изслЪдова- н~ями г. Докучаева, покрыты докультуры лЪсами. Современная ихъ растительность представляеть, кромЪ сорныхь растен1й, главнымь образомь лЪсную флору; впрочемь, какь въ области сЪрыхь лемель, такь и въ области сЪверныхь суглинковь, спорадически встр Ьчаются и степныя растеп~я на склонахь и обрывахь. Какихь нибудь отлич|й во флорЪ лЪсныхь земель и сЪверныхь суглинковь найти не удалось, такь какь не- мног~е приведенные пункты ни въ какомь случай не могуть быть приняты за существенныя отлич1я растительности этихь почвь. Что касается дотеоретическихь результатовь разсматривае- мыхь работь, то главный пункть, на который, больше всего было обращено вниман1е изслЪдователей, быль, повидимому, тоть, что черноземностепныя растен~я для своего развит1я вовсе не нуждаются въ черноземЪ, а могуть рости и на дру- гихь почвахь. Причины ограничешя къ сЪверу черноземно- степныхь растен|й, ихъ появлен~е на южныхь и юговосточ г ны~ь склонахь за предЪлами чернозема гг. Аггеенко и Красновь объясняють вл~яи1емь климата. Ту же мысль, хотя съ нЪкоторыми оговорками ('), высказываеть и г. Нидерге- ферь, въ работЪ котораго, къ сожалЪн1ю. мЪстами страдаю- (') Г. Аггееико описываеть каждый уЪздь отдельно по ро- дамь почвь. Впрочемь сущность вть этого не измЪиветсв. (') См. стр. 42S его отчета (стр. 14 отдйдьиаго оттиска). 
— 64— щей отъ неудобопонятностн излояьеп1я, мы находимь наиболйе подробный анализь собранныхь фактовь. Воть главный резуль- татт, этихь изслЬдовангй, результать, какь намь извьстно, уже не новый, такь какь его высказаль вполнв определенно еще раньше г. Крыловь. Относительно же вопроса о зависи- мости иочвы оть той или другой растительности. выясне- н|е котораго, какь можно полагать, главнымь образомь и им%лось въ виду при снаряжен|и экспедиции, мы найдемь въ назвапныхь работахь очень мало данныхь. Всв три из- слЪдователя нашли, что съ районами распространен1я черно- зема совпадаеть распространение степныхь растен1й, но это совпаденге, по ихъ воззрьшямь, болье или менве случайное, за- висящее отъ того, что услов1я образован1я чернозема одина- ковы съ услов1ямп развит1я степной растительности. Опере- ходно-черпоземныхь почвахь п нхъ растительности гг. hpac- новь и Нидергеферь не упоминають; г. 1ггеенко же заявляеть въ своемь предварительном ь отчет Ь ( '), что по его изсл Йдова- н1ямь, сообразно схемв распредьлен1я почвь съ разнымь количествомь перегноя (по схематической почвенной картЪ проф. Докучаева),,мвняется и флора. представляя целый рядь постепенныхь переходовь отъ типа степного къ типу с%верному". Въ своемь полномь отчетв онъ отличаеть вь изслЪдованномь имъ районв двЪ черноземныхь полосы: одну юговосточную съ болье типичнымь черноземомь, а другую, лежащую сЪверозападнье, съ менье типичнымь. „Co всту- плен1емь въ наиболве типичную черноземную полосу района наблюдателя поражаеть появлен1е цйлого ряда характеристич- ныхь степныхь формь', въ другой же „менве типичной черно- земной полос в количество степных ь формь незначительно; I ') См. протокодь зас1дан~в ботаническаго отдЪлен)н 17 новбра 1883 г. Труды Спб. Общ. Естеств, т. XIV, выа. 2, стр. 109. 
притомь онЪ попадаются разбросанно, обыкновенно въ неболь- шомь количествЪ недЪлимыхь, такь что не могуть имЪть вл1ян|я на общую картину флоры. Но какова эта „общая картина флоры", т. е. какова была растительность всейтерри- тор1и этой менЪе типичной полосы, г. Аггеенко не говорить въ своемь отчетЪ, и намь остается совершенно неизвЪстнымь, какого же рода были эти переходы между степнымь и сЪвер- нымь типомь растительности. Равнымь образомь экскурсантамь не удалось констатировать никакого существеннаго отличная между растительностью сЪрыхь лЪсныхь земель и сЪверныхь суглинковь. Я выставляю на видь эти пробЪлы для характеристики современпаго положен~я вопроса, но совсЪмь не въ укорь моимь многоуважаемымь сотоварищамь. РЪшенте всякаго на- учнаго вопроса, кромЪ силь и труда изслЪдователя, зависить еще всегда отъ массы постороннихь обстоятельствь, такь что всегда составляеть болЪе или менЪе дЪло случая. Все, что можно требоважь отъ изслЪдователя, это — возможно тщательное собиран1е фактическаго матерьяла и критическое отношен1е къ нему, а съ этой стороны работы гг. Аггеенко, Краснова и Нидергефера заслуживають полнаго уважен~я, такь какь онЪ сильно обогатили нась свЪдЪн1ями о флор Ъ одной изъ самыхь интересныхь мЪстностей сЪверной границы чернозема. ПослЪ изслЪдован~й въ Нижегородской губерн1и г. Крас- новь въ своихь работахв не разь касается вопроса о черно земностепной и лЪсостепной растительности ('). Такь въ XIV' (') Надо замЪтить, что хотя гипотетическая лесостепная рас- тительность и не была констатирована въ Нижегородской губер- и)и, однако проф. Докучаeвь ссылается на иее, когда говорить о своихь переходныхь почвахь. Такь въ первомь выпуск% ~Мате- р1аловь къ опФикЪ земель Нижегородской губери)и i (стр. 375) оиъ говорить: сьрыя (переходмыя) земли ~пр1урочеиы главиымь 
выпуск% „Матер1аловь къ оцвнкв земель Нижегородской губернии" онъ помьстиль работу подь заглав|емь: „Очеркь дикой и культурной растит1льности Нижегородской губерн1и", которая представляеть сводь наблюдений какь его собствен- ныхь, такь и его сотоварищей по изслЪдован~ю, надь расти- тельностью Нижегородской губернии. Расположен1е магер1ала и выводы тв же, какь и въпредъидущей работй г. Краснова. Относительно связи междураспространен1емь степныхь расте- н1й и чернозема онъ повторяеть свой взглядь, уже высказан- ный имъ въ 1883 году: „Совпаден1е всвхь этихь формь съ черноземомь и причина этого совпаден1я проще, чЪмь это предполагали: известный характер ь климата и жоджочва, которые благопр1ятствовали въ средней Росс~и накоплению гумуса и образован1ю чернозема, были также и необходимыми услов|ями жизни всЪхь этихь травь. Отсюда и характерная степная группировка формь". Поэтому мы не реферируемь подробно всей статьи, а останавливаемся лишь на томь пункт%, гдв авторь касается лесостепной растительности, этого постулята теор1и г. Докучаева. Въ этой работ% авторь принимаеть лесостепное пространство въ смыслЪ проф. Бекетова, хотя и отодвигаеть его свверную границу до „сйвер- ной границы чернозема въ той форм%, какь она нанесена на карту В. В. Докучаева" въ „Русскомь черноземв". Говоря образомь къ лгьсосщепяой области, что и свидЪтельствуеть о суще ственномь участ~и вь ихъ происхожден)и лесной и травянистой растительности. Вь XIV выпускй того же издан~я г. Яокучаевь выражается уже менЪо определенно; на стр. 39 онь говорить, что арайонь почвь псреходныхь весьма близко совпадаеть съ cI,— верной частью тань называемой лпсостепной полосы Pocci~.; к~- сколько далйе («тр. 41), говоря о пеыеходныхь жь чернозем~ ыоч. ваха онь замЪчаетъ..Вань и свой«твенно почвамь лесостепной области, строен~е данныхь земель макетами ясно указываеть на участ~е въ ихъ образован1и древесной растительности; макетами же оно близко подходить къ чернозему. 
— 67— далЪе о вл1янги климата на распредЪлен~е лЪсовь и степей, г. Красновь высказывается такимь ооразомь о характерЪ растительности лЪсостепной полосы (стр. 3): „Можно даже замЪтить полную постепенность убывани формь въ этомь послЪднемь (съ юговостока на сЪверозападь) направлен1и, параллельную измЪнен1ю климатическихь усло- вй. Эта постепенность убыван1я особенно ясно выступаеть при изучен|и флоры лЪсостепнаго прострапства, — этого спорнаго пункта между двумя флорами, въ которомь на югЪ и юго-востокЪ преооладають степи, а на сйверЪ и сЪверо- востокЪ (с ЪверозападЪ~) нЪкогда преобладали лЪса. Эти послгьднге были разбросаны рощами и группами болыией или меньигей величины на коврв, сотканномь изб травг сгьвера и юга, оспаривающнжь другз у друга право на обла- данге мгьстностью; область им~ь,га паркообразный жарактерь, и нынгь наблюдаемый во многихь мтьстахг Западной Сибири, напр. близь Бгиска или Барнаула, гдгь келовгьческая куль- тура еще не измгьнила естественныхь отноигенгй". Судя по этой цитатЪ можно думать, что авторь пред- полагаеть въ Нижегородской и смежныхь губершяхь суще- ствован1е до культуры пространствь, покрытыхь травянистой растительностью, состоявшей изъ смЪси лЪсныхь и степныхь формь. Обращаясь къ „ЗамЪткамь о растительности Алтая" А. Краснова ('), мы дЪйствительно найдемь тамь описан|е подобныхь степей, попадающихся на пути въ Томскь, Варнаумь, Бйскь и во „внутреннихь долинахь" Алтая, степей, которыя авторь называеть предстешемь или лЪсостепной областью Сибири. Въ спискЪ характерныхь еяпредставителей, данномь авторомь, мы находимь какь степныя формы, такь и лЪсныя (') 8cripta botanica Horti Universitatis ImperiaIis PetropoIitanae, вып. 1, стр. 183 — 214, 1886. г. 
и даже сорныя. Мы не можемь судить о распространен1и подобной растительности въ Сноири, но -предполагать ея существован1е въ равнинЪ средней Poccim, по моему мнЪн1ю. нЪть никакого основан1я. Если бы подобная растительность существовала когда нибудь въ Нижегородской губерн1и, то какь ни порабощено всепространство культурой, остатки ея, хотя бы ничтожныя, непремЪнно сохранились бы гдЪ нибудь, какь сохранились же, хотя и въ немногихь пунктахь, участки степи. При тщательныхь и добросовЪстныхь изслЪдован1яхь г. Краснова и его сотоварищей, эти остатки лЪсостепной растительности были бы, белль сомнйн1я, открыты и обратили бы на себя должное вниман1е, такь какь существован1е такой растительности особенно важно для ихъ теоретическихь воз- зрЪн1й. Однако подобная растительность не была открыта, а напротивь всЪ изслЪдован1я указали на рЪзкую разницу въ услов1яхь существован1я лесной и степной растительности. Но замЪчательнЪе всего то, что, послЪ вышеприведенной цитаты, самь авторь въ дальнЪйшемь изложен~и не уно- минаеть объ этой средней растительности, а настр. 22 заяв- ляеть: „если бы мы могли возстановить древнюю раститель- ность Нижегородской губерн|и во всей еяполнотЪ, то черно- земные уЪзды ея оказались бы занятыми степью,— все же остальное было бы скрыто подь лЪсами" ('). Впрочемь и помимо указаннаго противорЪч1я, въ раз- сматриваемой работЪ найдется не мало поводовь къ недо- ралумЪн~ямь, которыя однако я оставляю въ сторонЪ, такь какь думаю, судя по тону и особенностямь изложен1я всей (') Далве стоять слова, смысль которыхь для меня не совгвмь ясень: «причемь лесостепная область Pucci~ перерЪзала-бы губер- нию съ С. В. на Ю. 3. и лежала бы иъ югу отъ Волги«. Непод- разумьвается ли здесь подь лесостепной областью, въ смысл% г. Бекетова, полоса, где чередуются участии лЪсовь и степей. 
статьи, что авторь, желая представить популярный очеркь, и не быль склонень придавать ей серьезнаго спец1альнаго характера. Въ томь же году (1886) вышла еще одна работа г. Краснова, подь заглав1емь: „Геоботаническ|я изслЪдован1я въ Калмыцкихь степяхь" ('), гдЪ онъ касается чернозема и чер- ноземностепной растительности близь южной границы ихъ распространен1я, причемь подтверждаеть ихъ зависимость отъ климата. Эту же мысль онъ подробно развиваеть въ слЪ- дующей работЪ, помЪщенной въ „Матер1алахь по изучен|ю русскихь почвь" А. СовЪтова и В. Докучаева (') и трак- тикую щей „о зависимости между почвою и раститель- ностью въ черноземной полосЪ Европейской Poccim". Глав- ный результать этой статьи составляеть излюбленная авто- ромь идея, что черноземь и черноземностепнаи растительность не имЪють между собою прямой связи, что ихъ совпадение болЪе или менЪе случайное, зависящее отъ тождественности климатическпхь y( лов1й образован1и чернозема и развит|я степной растительности. что черноземностепнаи флора не имЪ- етъ общнос тн ироисхождеши. но нредставляеть случайный сбродь, „пеструю смЪсь древнихь растен1й обширнЪй шаго расиространен~я, растений Европейско-Аз)атскаго материка съ выходцами лЪсовь Европы и степей Аз~и. Формы эти связаны между собою только тЪмь, что для успЪшнаго произрастан1я ихъ необходимь нЪкоторый optimum тепла и влажности, слу- чайно совпадающИ приблизительно съ тЪмь, который нужень для образован1я черноземной почвы'. „Въ сущности же чер- ноземная фац|я не есть комбинац|я растительныхь формь, (') Отлйльный оттискь изъ ХХИ тома еИавйст~й Ииператор- скаго Русскаго Геограоическаго Общества. (') Вып. 2, стр. 50 — 93; вып. 3, стр. 21 — 68. f886 — 87 г. 
— 70— общихь съ тою или другою частью свФта, но просто пере- ходная полоса между отодвигающейся опт насягйсной вгга- дины лгьсной полосой древнихз видовз и полосою пгипчановьгхз степей, двигающихся опгз умираю щаго Арало-Каспгйскаго бассейна" ('). „Этимь переходнымь характеромь ооъясняется и то об- стоятельство, что черно заемная флора не поддается точной характеристик%. Гг. Семеновь, Кеппень и Борщовь описы- вають ее, какь низкорослую травяную степь, гдв на доволь- но значительномь разстоян1и другь отъ друга разставлены пучки растен1й.... Друг1е, напротивь, рисують волнующуюся пвверхность травь, въ которыхь скрывается всадникь, кото- рыя покрывають человека съ головою и поражають своимь разнообраз~емь, пестротою, роскошью формь и богатствомь видовь (Гоголь)". „Третьи, наконець, какь А. Н. Бекетовь, Литвиновт и друг~с, отличають еще кустарниковую степь, въ которой высо- к1я травы, кродв Althaea, Lavatera thuringiaca, Verbaseum и др., перемвшиваются съ кустарниками, значительная часть которыхь принадлежить къ формамь, растущимь поопушкамь какь напр., Prunus Chamaecerasus, Rosa, Acer tataricum и др. Такимь образомь не только по своему составу, но и по габитусу, черноземная степь представляеть переходь отъ об- ласти лвса къ настоящимь степямь и въ различныхь мЪстахь имвегь различный характерь" (стр. 66). Этимь мы закончимь обзорь перечисленныхь рабогь, которыя мы всв отнесли въ одну группу, такь какь он% но- сять одинь характерь и проникнуты одного мыслью. Если (') Мысль, выраженная вь аослЪднихь строкахь цитаты (от- мйченныхь курсивомь), высказана авторомь кань бы мимоходомь; она не разсматриваетсв болйе нодробно и не подкрйплкется eas- тами. 
— 71— теперь мы начпемь подводить итоги этихь работь, чтобы рЪ- шить, что новаго внесли эти изслЪдован1я въ наши знан1я о сЪверной границ Ь черноземностепной области, дали ли они новые результаты, новые отвЪты на выставленные нами въ началЪ литературнаго обзора пункты, то на этоть вопрось намь придется, къ сожалЪн1ю, отвЪтить отрицательно. Глав- ный выводь, на который прежде всего обратили вниман|е всЪ авторы работь этой послЪдней группы и который больше всего они старались доказать,— то, что черноземностепныя растен1я Jl;.ëÿ своего развит1я совсЪмь не нуждаются въ чер- ноземЪ, а могуть расти и на другихь почвахь, не предста- вляеть ничего новаго. Это явлен1е было очень хорошо извЪстно еще Рупрехту и подробно разобрано гг. Крыловымь, Кожев- никовымь и Цингеромь. Притомь кто же и когда утверждаль, что эти растен1я могуть развиваться лишь на черноземЪ? Подобное предположен1е является и нелогичнымь потому что, какь справедливо замЪтиль г. Костычевь ~'), разь доказано, что черноземь обязань своимь происхожден~емъ степной рас- тительности, то очевидно, что эта степная растительность должна была поселиться сначала но на черноземЪ. Эверсмань, на котораго часто ссылается г. Красновь, имЪль въ виду совсЪмь не геоботаническую сторону вопроса, а сельскохозяй- ственную, разсматривая дикую растительность, какь критер)й достоинства почвь ('). Съ этой точки зрЪн1я онъ быль совер- шенно правь, такь какь не имЪль же онъ въ виду споради- ческаго распространеи~я степныхь растен|й на известковыхь и мергельныхь склонахь. (') Костычевь. Почвы чернозеинои области Росс~и. Часть 1, стр. 151. 1886 г. ('! Э. Эверсиань. Кст< ственная истории Оренбургснаго нрав. Часть 1, стр. 57. 
— 72— Равнымь образомь тоть взглядь, что распространение степ- ныхь растен1й обусловливается климатическими вл1ян1ями, что ихъ переходь на пески, известковые имергельные склоны за- висить отъ большей сухости и нагрЪваемости этого рода мЪстообитан~й, быль высказань очень опредЪленно П. Н. Крыловымь, и для меня остается совершенно неяснымь от- лич1е „гипотезы" г. Краснова отъ взгляда ~. Крылова. Но тЪ прооЪлы, на которые указываль я, резюмируя результаты работь второй группы, тй новые вопросы, которые возникли вслЪдств1е изслЪдоващй г. Докучаева, остались неразрЪшен- ными. Такь напримЪрь, вопрось о характерЪ перехода между лЪсной и степной растительностью остался въ томь же видЪ, въ какомь онъ быль послЪизслЪдован1й гг. Крылова, Кожев- никова и Цингера, хотя говорили о немь очень много, ссы- лаясь то на лЪсостеиную область Крылова, то на предстеп~е Бекетова, то на травяныя степи Б1йска и Барнаула, неимЪю- щ1я между собою рЪшительно ничего общаго. Въ стремле- н1яхь же доказать. что черноземь и черноземностепная расти- тельность не имЪють прямой связи, что между ними суще- ствуеть лишь случайное совпаден1е, зависящее отъ климати- ческихь условий, BOIIpOcz о зависимости почвь отъпокрываю- щей ихъ растительности, не только неполучиль дальнЪйшаго разъяснен1я, но, по моему крайнему убЪждеп1ю, быль еще болЪе затемнень и запутань. Такь въ XIV выпускЪ „Мате- piaловъ къоцЪнкЪ земель Пикегородской гуоерн1и' (стр. 36) проф. Докучаевь, говоря о значении климата для образован1я чернозема, замЪчаеть: „Очеркь дикой растительности Ниже- городской губ. покажеть иамь, что степная флора, во главЪ съ ковылемь, достигаеть вплоть до Волги; но тамь мы не находимь чернозема'..., какь бы позабывая, что занредЪлами чернозема степная растительность встрЪчается лишь ничтож- ными клочками по обрывамь и южнымь склонамь, такь что 
— 73— не можеть имЪть никакого отнощени къ почвамь территор1и, бывшей, по даннымь самого г. Докучаева, подь сплошными лЪсами. Съ другой стороны теперь уже оказывается, что почвы лЪсного происхожден|я отличаются иногда темной окраской и богатствомь гумуса, такь что относятся проф. Докучаевымь къ „почвамь переходнымь къ чернозему" (см. тамь же стр. 41 — 44). Въ заключен1е я упомяну еще объ одной стоящей совер- шенно одиноко работЪ, которая, хотя и не принадлежить перу специалиста-ботаника и касается вопросовь, интересую- щихь нась, мимоходомь, однако повоззрЪн~ямь; высказаннымь въ ней, заслуживаеть полнаго вниман~я спец1алистовь. Я го- ворю о сочипен1и П. А. Костычева „Почвы черноземной об- ласти Poccim, ихъ прои«хожден~е, составь и свойства" (Часть 1. Образование чернозема). Въ главЪ VII названной книги авторь ра сматрвваеть „причины существованш по преимуще- ству травянистой растительности въ черноземной области" и высказиваеть здЪсь соображения, которыя можно формули- ровать слЪдующимь образомь: считать за причину распредЪ- лен~я лЪсовь и степей климать нЪть оснований, такь какь съ одной стороны возможность существованиия лйсовь вь чер- ноземпыхь степяхь вполнЪ доказана, а съ другой стороны рЪзкость сЪверпой границы распространен~я степныхь расте- н1й трудно согласовать съ постепенными измЪнен~ями климата; гораздо вЪроятнЪе считать за причины отсутств1я лйсовь въ степяхь борьбу за существован1е съ степными травами, кото- рыя, раль занявши территорию, не позволяють развиваться лЪсамь; причину же того, что разсматриваемую область заня- ла именно степная растительность, авторь видить, вмйстЪ съ Рупрехтомь, въ доисторическихь услов1яхь. ЗамЪчу, что, почти одновременно съ г. Еостычевымь, и я высказаль мысль, что сйверная граница распространен~я степныхь растен1й 
— 74— обусловливается не климатомь, а борьоой .а существован~е съ лЪсной растительностью ('). Этимь я и закончу об.орь рабогь по интересующимь нась вопросамь. Едва ли послЪ всего изложеннаго мнЪ нуж- но говорить о существован~и пробЪловь въ нашихь знан1яхь, о необходимости дальн Ьйшихь изсл Ьдован~й и т. п. Но я укажу лишь па o~èíü самый крупный пробьль, который, оыть можеть, и обусловливаеть существован1е всЪхь осталь- ныхт — па недостатокь топографическихь изслЪдован~й сЪвер- ной границы черпоземностеппой растительности. На всемь протяжен1и Европейской Росс|и только Тульская, Нижего- родская, Пермская и отчасти Казанская губерния изучены въ этомь отношеши. Какь проходить эта граница въ остальныхь губерн~яхъ, какой характерь имЪеть она, как1я растительныя формации развиты въ пограничной полосЪ и какь происхо- дить смЪна лЪсной и степной растительности — остается со- вершенно неизвЪстнымь. Желан1е по возможности пополнить этоть пробЪль и оыло главной причиной, заставившей меня взяться за настоящую работу. Общ1яже задачи и геоботаническ1е вопросы явились уже позднЪе. какь результать фито-топогра- ческихь изслЪдован1й въ ооласти сЪверной границы черно- земностепной полосы. (') См. ~НЪкоторыя данныя относительно с%верной границы чсрноземностспной области вь восточной полосй Европейской Рос- с~и (Предварительное сообгцен~с).. Приложен(е къ иротоколамь за- седая(й Общестна Естествоиспытателей при Импср. Казанском ь университетЪ ~. 87. Работа г. Костычсва вышла кь свить, кам.ет- ся, вь начал% 1886 года; назканная жс брошюра напечатана с с- пою того же года. 
БОТА НИКОГЕОГРАФИЧЕСК1ИОЧЕРКЪ КАЗА НСКОИ ГУБЕРНИИ. 
Die Abstnfungund Gliederung der zn Маввед verbundenen РйаввевагФев ist keine zufdl- lige, sondern trotz der scheinbaren Regello- sigkeit, cine nach ewigen Gesetzen geordnete. .... mit dcr «eiteren Entwickelung der ver- gleichenden Liinderknnde erwuchs dern Bota- niker die Aufgabe Неве Рйавкеи1огвайовеа, die als 1пшег wiederkehrende Elemente einen во hervortretenden i~ug in der Physiognomie der Landschaften bilden, in ihren Eigenthum- lichkeiten festzuhalten und zu individaalisi- ren. Кегпег, Pflanzenleben der Donaulii,п- Дог S. Въ настоящее время въ наукв все болЪе и болйе укоре- няетуя воззрЪн1е, что растительный покровь всякой страны не представляеть случайную смесь видовь, изъ которыхь каж- дый зависить лишь отъ климатическихь и вообще физико- географическихь услов1й, но состоить изъ организованнаго ком- плекса формь, ассоц1ированнаго по изввстнымь законамь, рас- крыпе которыхь составляеть олпу изъ великихь задачь бота- нической географ|и. Физикогеографическ|я услов1я большинства страиь да ютъ возможность существовать въ нихь гораздо большему количеству видовь, чвмь какое обитаеть въ нихь на са- момь дйлЪ. Какь только человЪкь уничтожаеть на какихь либо площадяхь первобытную растительность, на нихь тотчась же появляются новыя формы, прежде отсутствовавш|я, часто пришлецы изъ отдаленнЪйшихь странь, и начинають обил- но развиваться, успешно конкурируя съ местными формами. Однако въ мЪстности, неизмЪненныя рукою человека, эти пришлецы проникають очень редко, встрвчая сильный отпорь со стороны туземной растительности. 
— 78— Съ другой стороны, какь пришлыя, такь и туземныя формы имЪють стремлен|е размножаться въ геометрической прогресс~и. Число сЪмянь, производимыхь каждымь инди- видуумомь, бываеть всегда болЪе или менЪе значительно, иногда достигая десятковь, даже сотень тысячь. Въ силу это- го числе претендентовь на извЪстную площадь всегда пре- вышаеть во много разь то количество индивидуумовь, кото- рое можеть на самомь дЪлЪ обитать на ней. Многочисленныя наблюден1я могуть намь иллюстриро- вать, до какой степени быстро происходить обсЪменен1е участ- ковь, почему лиоо пе занятыхь постоянной растительностью. Въ низовьяхь Волги вновь образовавшаяся песчаныя косы и отмели покрываются въконцЪ лЪта массой ивовыхь всходовь; какой проценть изъ нихь должень погибиуть, чтобы оставш|е- ся образовали заросли ивняка! На заброшенныхь поляхь и пустыряхь мы видимь весною, какь почва сплошь покрывает- ся молодыми всходами разныхь растен1й; но изъ этой массы огромнЪйшее большинство должно погибнуть, чтобы дать воз- можность немногимь болЪе сильнымь вырости и совершить цикль своего развит|я. Такимь образомь вслЪдств1е стремлен|я растен1й неогра- ниченно размножаться съ одной стороны и въ силу ихъ спо- собности къ распространен1ю съ другой, между видами расте- н1й возникаеть конкурренц1я, начинается борьба за существо- ван~е, въ которой погибають какь болЪе слабые индивидуумы, такь и мног~е виды. Какь результать многовЪковой борьбы за существован1е, въ каждой странЪ выработываются изъ ви- довь, наиболЪе жизненныхь и приспособленныхь къ даннымь климатическимь и топографическимь услов~ямь, особыя ком- бинац|и формь, образующихь такь называемыя растмчпельныя формации. Эти формац1и суть устойчивыя формы общежит|я растен1й; они занимають территорию и подвергаются измЪне- 
— 79— н|ямь и наплыву новыхь формь лишь въ экстренныхь слу- чаяхь, нарушающихь нормальныя услов1я растительности (напр. вырубка лВсовь, обраоотка мЪстности и т. п.). Формац1и суть ботаникогеографическ1я единицы. ОнЪ опре- дЪляють своимь составомь характерь растительнаго покрова страны. Присутств1е или отсутств1е какого либо вида въ данной мЪстности обусловливается, йромЪ климатическихь и топогра- фическихь- услов|й, также присутств1емь или отсутств~ем ь соотвЪтствующей формац1и, членомь которой состоить данный видь. Слйдовательно, формац1и представляють извЪстныя ассоц~ацlu видовь растительнаго царства. Не scL растен~я, повидимому обладають свойствомь ассо- циироваться, образуя формац1и. Есть виды, которые не при- надлежать ни къ какой формации, по крайней мЪрЪ въ на- шемь раюнЪ, но развиваются всегда уединенно, избЪгая сооб- щества съ другими растен~ями. Одинь изъ рЪзкихь примЪровь этого явлепш представляеть Tussilago Farfara L. Tussilago Farfara есть очень распространенное растен1е во всей средней полосЪ Европы и обитающее при самыхь разпообразныхь физическихь услов1яхь. Оно встрЪчается на сырыхь прирЪчныхь пескахь, омываемыхь водою, на каменис- томь днЬ высохшихь ручьевь, на влажной глинЪ глубокихь овраговь около источниковь и т. п.; но оно постояннопокры- ваеть и cyxie глинистые и известковые обрывы береговь и овраговь; оно часто растеть на боковыхь стЪнкахь канавь и на кучахь земли, выброшенной пзъ нихь; часто Tussilago Ригсдага встрЪчастся на паровыхь поляхь, на насыпяхь, на выемкахь, гдЪ брали дернь и вообще на всйхь мЪстахь, гдЪ была уничтожена растительность. Если теперь, мы зададимся цЪлью разъяснить характерт. распространени Tussilago, то напрасно мы будемь искать въ 
— 80— ея мЪстообитан|яхь какого либо опредЪленнаго отношен1я къ родамь почвы, услов1ямь орошения, нагрЪван~я и т. п. Одна лишь черта рЪзко выдЪляется «ъ услоюяхь обитания данной формы. Tussilago Farfara растеть вообще лишь на такихь участкахь, которые не заняты еще растительностью, или на которыхь растительность уничтожена. На участкахь, имЪю- щихь растительный покровь, Tussilago никогда не встрЪча- ется. На паровыхь поляхь этоть видь появляется прежде всЪхь другихь растен1й и сильно развивается, пока отсут- ствують друпя формы; но когда поле начинаеть заростать и другими видами, Tussilago мало по малу исчезаеть. Tussi- lago Farfara положительно неспособна уживаться съ другими растен1ями, и это свойство является, повидимому, основнымь факторомь, обусловливающимь характерь ея распространен1я. ЕромЪ Tussilago, найдется еще нЪсколько формь, обла- даюшихь такими же свойствами въ большей или меньшей степени. Какь отщепенцы растительнаго царства, онЪ растуть лишь на самыхь неудобныхь мЪстаобитан1яхь, илипоявляют- ся внезапно тамь, гдЪ растительный покровь уничтожень или подвергся сильнымь измЪнен~ямь (напр. на пожарищахь, на порубкахь и т. п+ Эти формы не участвують, какъпостоян- ный элементь нп въ какихь формац1яхь и играють ничтож- ную роль въ общемь фонЪ растительнаго покрова. Сорная растительность представляеть другой рядь формь, которыя не принимають участ1я въ растительныхь формац1яхь и находятся въ извЪстномь антагонизмЪ съ этими послЪхними. Услов|я жизни сорныхь растен1й далеко отличны отъ условий жизни другихь видовь; въ то время какь представители тузем- ной флоры, занявши извЪстную мЪстность, стараются по воз- можности укрЪпить ее за собою образован|емь корневищь, побЪговь или другими способами, сорпыя формы представля- ютъ въ огромномь большинствЪ случаевь однолЪтн~я расте- 
— 81— н1я. ОнЪ не могуть расчитывать на многолЪтнее обитан1е на одномь и томь же участкЪ; пхъ мЬстонахождентя въ значи- тельной мЪрЪ обусловливают«л « Ii чайносгью, мЪняясь съ каждымь годомь, и успЪхь «уществован~я «орныхь растений зависить существенно отъ легкости вызрЪван~я сЪмянь иихь ра«пространен~я. Сорныя растен1я представляють «мЪсь формь разнооб- разнаго характера и происхожден~я. Одпп изъ нихь туземна- го происхожден1я, т. е. принимають одновременно участ~е и въ нормальныхь растительныхь формац~яхь; друг1я предста- вляють южныя формы, заходящ1я въ видЪ сорныхь растен1й далеко за предЬлы своего распространен1я (Inula Helenium 1 Lepidium latifolium); третьи, паконець. суть выходцы изъ отдаленнЪйшихь «трань (l~;rigeron canadense). Что касается до рода ихъпормальпыхь мЪстообиташй, то большинство ихъ носить степной или луговолЪснойхарактерь; однако извЪ«тны и так1е парадок«альные факты, какь распространение по по- лямь у по«Ъвовх Stachys palustris — растен~я заливныхь лу- говь и травлныхь болоть ('). Этоть факть пока,лываеть лучше всего, какь глубоко отличаются у«лов~я обитания и шан«ы существован1я дикорастущихь и сорныхь растений. Изучен1е фпзиче«кихь «войствь мЪ«тообитан|й сорныхь растен1й сравнительно «ъ ихъ нормальными мЪстообитан1ями могло бы дать иптере«ные теоретическ1е результаты. Я не могу однако останавливаться на этомь вопро«Ъ, потому что разсмотрЪн1е сорной растительности, какь элемента болЪе или менЪе чуждаго туземной первобытной флорЪ, не входить здЪсь въ наши задачи. Поэтому въ дальнЪйшемь нашемь изложен|и мы уже не будемь касаться ея, а обратимь наше внимаше лишь на элементы коренной флоры страны. (') Подобное же аален~е представляеть Polygonnm lapathifo- lium L. и Муоаигпе minimus L. 
Разнообраз1е растительнаго покрова всякой мвстности, кромв вл~янЫ климата, въ значительной мврв обусловливает- ся, какь принято думать, ре ~ьефомь страны, родомь субстрата, характеромь орошени идругими услов|ями. Изъ всЪхь физи- ческихь условий мьстообитан~я ни одно, повидимому, неоказы- ваеть столь могущественнаго влин|я на растительность, какь характерь орошения. Значительная часть пространства каж- дой страны (за исключен)емъ, развЪ, дельть большихь рЪкь и' далекаго с%вера) получаеть влагу лишь отъ pождевой и снвговой воды, которая отчасти задерживается почвой, отчасти же проходить вглубь или стекаеть по поверхности въ рвки и озера; и хотя количество воды, задерживаемое почвой, бы- ваеть очень различно, однако, если есть стокь, она никогда не заполняеть всЪхь промежутковь между частицами иочвы. При такихь услов1яхърастуть сухопутная растен1я. Но если вода не имЪеть стока и насыщая вполне почву, образуеть еще скоплени на ея поверхности въ вид% озерь и болоть, то иа такихь участкахь развивается водянпя или болотная растительность, совершенно отличная отъ сухопутной. Точно также луга рЪчныхь долинь, орошаемыхь ежегодными разли- вами, несуть обыкновенно растительность, сильно отличающую- ся отъ флоры материка, но представляющую известную связь съ водянаь и болотнои" флорой. Какь та, такь и другая за- висять прежде всего отъ мвстныхь скоплений влаги, въ зна- чительно меньшей степени подвергаясь влйн~ю климата и другихь факторовь, обусловливающихь разнообраз1е сухопут- ной растительности. Флора озерь, болоть и заливныхь лу- говь составляеть какь бы особый м~рь, особую растительную фащью('), которая совершенно самостоятельпа иимЪеть мало (') фац~ей а называю комплексь родственнь|хьформац1й обус- ловливающикь своею сложиостью тоть или другой характерь фло- ры. Я предложиль этоть термиыь весыою 1886 года (~Ывкоторыа 
— 83— связи съ сухопутной растительностью территор1и. Въ то вре- мя какь характерь сухопутной растительности подвергается частымь измЪнешямь. въ особенности по направлен1ю съ <-в- вера къ югу, составь этой фац1и, которую я предложиль называть озеуноричнои", остается почти неизмЪннымь на огром- нвйшихь разстоян~яхъ. Растительность за~ивныхь луговь Волги носить общ~й обликь и обладаеть одними и тФми же наибо- лве типичными представитслями на всемь протяжен~и между Астраханью и Ярославлемь. Пресноводная же растительность отличается еще большимь постоянствомь, такь какь ея представители имйоть обширнейшее распространение. Уже Линней замйтиль, что формы общ1я у Лапланд1и съ экзоти- ческими странами суть именно водяныя растен~я ('). Такимь образомь исключительность м ьстообитан1я этихь растен1й ставить ихъ въ меньшую .ависимость отъ другихь факторовь и обусловливаеть ихъ распространен1е на огромнЪйш1я раз- стоян]я. Разсматриваемая озернорЪчная фац~я представляеть въпредвлахь Казанской губернии слЪдующ1е типы раститель- ности: 1) Растительность озерь, стариць и заливовь рысь. Не- больш1я озерки, разбросанныя по заливнымь долинамь рЪкь, представляють въ наиболве чистомь вид% этоть тинь расти- тельности. Средина этихь озерь бываеть обыкновенно или свободна, или покрыта Nymphaea alba, N. biradiata и Nu- phar luteum. Ближе къ берегу, т. е. болье мелк1я мйста дамныв~ и пр.i. Вь тоже времв и г. Красновь употребидь атоть термииь, повидимому, вь томь же самомь смысл% (См. ~Ботани- чеса1а ваписвив, вып. 1, стр. 184, 1886 г. (') Ми% иввЪстно изь: De Candolle, G6ographie Ьо1апщпе ги- воппее. v. 1, р. 519. 
— 84— занимаеть рядь другихь растен(й, укореняющихся въ иль и выставляющихь на поверхность воды только цввты, а ино- гда также и листья, какь: Ranunculus circinatus, R. flacci- dus, Nasturtium amphibium, ЫупорЬу11пш spicatum, Calli- triche palustris, С. autumnalis и разные виды Potamogeton (P. natans, perfoliatus, lucens, gramineus, pusillus и пйк. др.). Туть же растуть и пловуч1я формы, какь Hydrocharis Morsus ranae, Stratiotes aloides, Utricularia vulgaris и виды Lemna (Ь. minor, trisulca и polyrhiza), а также и подвод- ныя формы, какь Ceratophyllum demersum и рвдк1я въ нашей местности Elatine Alsinastrum и Е. Hydropiper. Около берега эти озера окаймлены обыкновенно поясомь изъ Sium latifolium, Cicuta virosa, Iris Pseud-Acorus, Alisma Plantago, Sagittaria sagittaefolia, Butomus umbellatus, Не1ео- charis palustris, Scirpus lacustris, Sc. Tabernaemontani, Sc. maritimus, Phragmites communis, Glyceria spectabilis, Typha latifolia, Т. angustifolia, Sparganium яшр1ех, Equisetum li- mosum, Е. palustre и нЪкот. др. Впрочемь перечисленные виды растуть чаще не въ смеси, а образують каждый от- дельно болве или менЪе крупныя заросли, какь бы исключая другь друга. Только Sium latifolium, Cicuta virosa, Alisma Plantago, Sagittaria sagittaefolia и Hutomus umbellatus встрв- чаются обыкновенно отдельными экземплярами <'). Подобная же растительность развивается въ заливахь рЪкь и покраямь мелководныхь тихотекучихь рЪчекь. Варь- ируя въ евоемь составв и общемь вид%, вслЪдств1е преобла- дашя твхь или другихь изъ перечисленныхь формь, этоть (') Здйсь мужыо упомянуть еще о Тгара natans, которое ука- зывалось въ Казаыской губерн|и еще Клаусомь. По любезыому со- общеы1ю прое. Ы. В. Сорокина, получившаго свйдйы|я отъ г. Из- носкова, Тгара natans встрйчается въ Козмодемъянскомь у. на лу- говой стороыЪ Волги въ озераъь Акмыловскомь (около села того же имеми) и Сосновскомь (около д. Рутки). Также въ Ядриыскомь у. f д. Иваиъковой (1). 
— 85— тинь представляеть тЪмь не менве естественную растительную формац1ю, т. е. обладающую изввстной цельностью и посто- янствомь своего состава. 2) Растительность травянмхл или луговыхь болоть ха- рактеризуется прежде всего тЪмь, что бронь ея составляють различные виды осокь, образующихь кочки. Появляись сна- чала по краямь водоёмовь, эти кочки разростаются все болЪе и болЪе и почти смыкаются между собою, оставляя лишь не- больш1е промежутки свободнаго пространства. Между кочками и на кочкахь растуть разнообразныл формы, изь которыхь наиболее характерны слК[ующ1я: Луговоболотная растительность часто окружаеть, какь кольцомь, озера и, повидимому, способна постепенно затяги- вать ихь, Составь ея, вь общемь довольно постоянный, под- Ranunculns Lingua L. R. sceleratus Ь. Caltha palustris L. Lathyrus palustris L. Spiraea Ulmaria L. Comarum palustre L. Lythrum Salicaria L. Epilobium palustre L. Ribes nigrum L. Ribes rubrum L. Oenanthe Phe11andrium L. Peucedanum palustre L. Galium uliginosum L. G. palustre L. Valeriana o5cinalis L. Senecio paludosus Ь. Мспуапйев trifoliata Ь. Solanum Dnlcamara L. Veronica scutellata Ь. Pcdicularis palustris L. Mentha arvensis L. Lycopus europaeus L. Scutellaria galericulata Ь. Stachys palustris L. Myosotis palustris With. М. caespitosa Schultz. Symphytum o5cinale Ь. Lysimachia (Ьугв1йога L. Triglochin palustre Ь. Eriophorum latifolium Hoppe. Е. vaginatamum L. Calla palustris L. Polystichum Thelypteris Roth. 
— 86— вергается часто многоразличнымь измвнен1ямь, вслвдств1е на- плыва водныхь растен1й и формь заливныхь луговь. Что касается до тоуфяныхз болоть, то они рвзко от- личаются по своей растительности отъ описанныхь луговыхь болоть. Въ торфяныхь болотахь фонь растительности образуется различными видами Sphagnum, которые ровнымь сплошнымь ковромь затягивають поверхность. Среди этого ковра цвЪт- ковыя растен1я разсЪяны лишь отдельными кустиками. Слй- дующ1я формы наиболее характерны для торфяныхь болоть Казанской губери1и: Drosera rotundifolia L. D. longifolia L. Репсейаппш palustre Мопсн. Oxycoccos palustris Pers. Ledum palustre L. Andromeda polifolia 1'. Andromeda calyculata L. Salix Lapponum L. S. angustifolia Wulf. Betula pubescens Ehrh. Hetula humilis Schrank. Scheuchzeria palustris L. Сфагновый покровь съ своей характерной растительно- стью часто затягиваеть луговыя болота и края озерь, вслЪд- ств1е чего так1е участки представляють смешанную расти- тельность. Въ луговыхь болотахь съ сильно развитыми коч- камн сфагновый покровь занимаеть иногда лишь промежугки между кочками, которыя сохраняють свою растительность въ чистомь видв. Вообще формаци торфяныхь болоть резко обособлена и сильно отличаетгя по составу и характеру отъ лугово-болотной растительности, представляя гора:цо болЪе связи съ формац|ей еловыхь лйсовь. Торфяныя болота вооб- ще встречаются лишь въ области распространешя ели; къ югу отъ этой границы мЬстонахоьчден~й ихь неизвьстно. Ко- верь изъ сфагновь затягиваеть не только болота и топк1я мвста, но очень часто покрываеть (вмЪстЬ съ Polytrichum) сырую почву густыхь еловыхь лвсовь и несеть въ этихь 
— 87— случаяхь также свою характерную растительность. Равнымь образомь изъ характерныхь растен1й еловыхь лЪсовь, мнопя очень часто встречаются на торфяныхь болотахь, какь Cir- caea alpina, Vaccinium iQyrtillus, V. Vitis idaea, Ч. uligino- sum, Pyrola secunda, Trientalis еигораеа,. Lycopodium clava- tum, L. annotinum и пвк. др. На этомь основан~и л вовсе не причисляю торфяныя болота къ озернорйчной фац1и, а считаю пхъ за формац1ю, родственную съ формацией еловыхь лйсовь. 3) Растительность заливныхь луговь представляеть намь точно также характерный комплексь формь, существован1е которыхь обусловливается особенностью оро1пен1я ихъ мЪсто- нахождеп1й. ежегодными весенними разливами рЪкь. Особенно роскошна и типична растительность на заливныхь лугахь крупныхь рйкь. какь Волга, Кама и Вятка. Составь этой растительности довольно разнообразень. Среди ея предста- вителей можно отличать по характеру распространен~я двЪ главныхь группы формь. Къ первой группЪ относятся ра- стен~я, свойственныя собственно заливнымь лугамь, именно слЪдующ1я: Thalictrum Havum L. Th. angustifolium I.. (въ запад- ной части Казанской губ. на заливныхь лугахь Суры). Rubus caesius Ь. Lythrum Salicaria L. L. virgatum L. Cenolophium Fischcri Koch. Archangelica ofHcinalis Нойп Heracleum sibiricum L. Galium rubioides L. Valeriana olHcinalis Petasites spurius Reich. (на прирЪчныхь пескахь). Galatella punctata Lindl. Artemisia procera Willd. Inula britannica L. Tanacetum vulgare L. Ptarmica vulgaris Clus. Gratiola o5cinalis L. Veronica longifolia L. Stachys palustris L. 
— 88— Euphorbia palustris L. Allium angulosurn L. Phalaris агппйпасеа L. Symphyturn offrcinale L. Lysimachia vulgaris L. Plantago maxima Ait. Вторую группу гоставляють ра< тен1я степного характера, или вообще южиыя, которыя переходять бли.|ъ сЬ«орной гра- ницы своего рагпространешя на за тивныя луга, а иногда «мЬстЬ съ тймь также на песчаную почву сосновыхь боровь южные известковые склоны холмовь, вм«сто съ другими i гепными растен|ями. Сюда нрпнадлежать слЬдующ|я формы: (') Такь напримЪрь, Veronica longifolia (равно какь Valeriana oflicinalis и l.÷simàchia vulgaris) встречаются иногда по сырымь окраинамь л|;сныхь дорогь, рьже иа влажиыхь опушкахь и лЪс- ныль лугаль. Ceuulophium Fischeri я кашель A.~íaæäû вь боль- шомь количеств| на окраипахь полей нагорнаго берега Волги около с. Сюкйева. Скажу еще нЪсколько елозь относительно Plantago шах|ша Ait. Это восточное растен|е, доходящее до средней Волги (оть Казани до Саратовской г~'áåðíiu) встр%чается близь ~ападной |ранипы своего распространен|я исключительно по залнвнымь лугамь большихь рйкь (Волги. Камы и Вятки). P. Ризпогожен- гк|й (Труды Общ. Естеств при Ичперат. Казан. уния., т. Х'1"П, вып. 2, стр.28) указываеть Planiago maxima ° вь логу р. Салманкнв (иа луговинахь, поросшиль кустарникомь, вмьст% сь степными рас- тен|ями, по личнымь пояснен(ямь автора1 — Факть, стоящ|й пока одиноко, Изъ перечисленныхь растен|й нвкоторыя встречаются также и на луговыхь болотахь, какь Lythrum Salicaria, Va- leriana officinalis, Stachys palustris, Lysimachia vulgaris, Euphorbia palustris п рЬжг Ptarmica vulgaris. Inula britan- п1са и Tanacetum vulgarc встречаются. вмвстЪ съ Stachys palustris, на поляхь или вообще, какь сорныя растен1я. Ta- nacetum vulgare распространено также по опушкамь, въ рвд- кихь лЬсахь и пр. Остальныя изъ названныхь формь со- г гавляють, повидимому, спец1альную принадлежность флоры .аливныхь луговь: ихъ мйстонахожден1я внй этихь послЪд- нихь носять всегда болЬе или менЪе случайный характерь ('). 
— 89— Переходь степныхь растен1й близь сЬверной границы ихъ распространен1я на сухую песчаную почву и на южные известковые склоны объясняють обыкновенно, какь намь уже извЬстно, сильной нагрЬваемостью почвы на этихь мЬстооби- тан1яхь, компенсирую|цей недостаточную температуру воздуха. Нахождеп1е этихь формт, одновременно и на заливныхь лу- гахь рЬкь, слЬдовательно. при услов1яхь прямо противопо- ложныхь. представтяеть поэтому большой теоретическ1й ин- тересь. Не вдаваясь пока вь специальное ра'смотрЬн1е этого явлени (что мы сдЬлаемь впослЬдств1и), я замьчу теперь лишь, что оно наблюдается и при такихь услов1яхь. когда уже невозможно предполагать занесешя степпыхь растен1й течен1емь рЬки, напримlрь, на заливныхь лугахь рр. Вятки и Илети. 4) Накопець, какь особую растительную формацпо мож- но отличать прирЬчныя урел~ы. Уремой называются лЬса въ заливиыхь долинахь рйкт. Ихъ растительность состоить изъ смЬси формь лиственныхь лЪсовь и заливпыхь луговь (иног- да и луговыхь болоть), такь что урема представляеть какь бы стадно обл1,ссп1л валивныхь луговь. Опа ооладаеть впро- чемь и нЬкогорыми формами. преимущественно свойственными гй. Древесная растительность ея состоить главпымь образомь изъ ольхи (Ainus lutinosa и Л. incana), черемухи (Prunus Padus), крушины (Rhamnus Frangula), калины (Viburnum Genista tinctoria L. 1аф~тия tuberosus L. Spiraea crenifolia С. Л. Меу. ~uisorba aKcinalis L. Sedum ригригеиш Link. Eryngium planum L. Galatella punctata Lindl. Senecio erucifolius L. Serratula coronata L. Adenophora polymorpha Ledb. Gentiana Pneumonanthe Ь. Aristolochia Clematitis L. Епр11огЪ|а procera Ъ|. В. Asparagus otBcinalis 
— 90— Opulus), осокори (Populus nigra) и нЪкоторыхь ивъ (Salix с1пегеа, S. amygdalina ндр.); какь примвсь же встречаются и друг]я лиственныя породы. Изъ травянистыхь растений особенно характерны для уремы Humulus 1.upulus, Convol- vulus sepium, Conioselinum Fischeri, Impatiens noli tangere. Rnbus caesius, Spiraea Ulmaria. Scrophularia nodosa, Лире- rula Лраппе и Sthruthiopteris germanica. Почва часто бы- ваеть покрыта стелющимися растен1ями, какь Lysimachia Nummularia, Glechoma hederacea, 3lalachium aquaticum и Ranunculus repens. Въ настоящее время урему уже рйдко можно встретить въ пред4лахь Казанской губерн1и, вслЪдств~е вырубан1я и уничтожен1я ея человйкомт,. Такь папримьрь. отъ обширной уремы, существовавшей еще на памяти старожиль въ долин% р. Шешмы около Новошешмипска, теперь не осталось и слв- да. Обшнрную и хоро|по сохранившуюся урезку я паблюдаль въ долипй р. Казанки (около д. Сосновки) и въ особенности въ долинЪ Суры (около д. Березовки, ~1дрина и Васпльсур- ска), где она занимаеть большое пространство. НаиболЪеже типичные образцы уремы мнй удавалось наолюдать лишь внЪ предйловь нашего района, въ Пермской губерн1и. Воть кратк1й обзорь главнЪйшихь формац1й озернорЪч- ной фац1и. Какь Нп интересны мног1я явлен|я, представляемыя пми, мы не можемь однако долго останавливаться на этой флор%, т@къ какь дегальное изучен)е ел не входить въ наши задачи. Эта флора занимаеть въ общей сложности очень не- большое пространство. Представляя прежде всего зависимость отъ мвстныхь скоплеп1й влаги, она обнаруживаеть очень мало связи съ сухупутпой растительностью территор|и п не имьеть отношен1я къ „сухопутнорастительнымь" почвамь. Ограничиваясь поэтому набросаннымь краткпмь очерко:съ ея, ыы обратимся теперь къ главной цвли нашего изслЪдо- 
— 91— вани, къ описан~ю растительныхь формацiH сухопутпой фло- ры территории. По общему виду поверхности и характеру растятельно- / стп Казанскую губернию можно раздьлить на слвдующ1я че- тыре части: 1) Сьверозападную, заключающую мьстность по левую сторону Волги, приблизительно, <о меридиана г. Казани. 2) Свверовосточную, лежащую къ с%веру отъ Камы между р. Вяткой съ одной стороны, а Волгой и мерид|аномь Казани съ другой. Сюда же тЪсно примыкаеть уголь Мал- мыжскаго уезда по правую сторону р. Вятки. 3) Юговосточную, или закамскую часть, ограниченную съ сьвера р. Камой, а съ запада Волгой и, наконець. 4) Югозападную. отдйленной съ сервера и востока р. Волгой отъ остальнаго пространства Казанской губернии. Къ систематическому описанио этихь районовь мы и перейдемь въ настоящее время. 
С'ЪВЕРОЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРН?И. Свверозападная часть Казанской губерн1и заключаеть въ себом часть Козмодемьяпскаго и Чебоксарскаго уйздовь. почти весь Царевококшайск~й (кром1 сЪверовосточнаго угла) и часть Казанскаго уезда. Этоть районь по своему харак- теру и общему виду растительности резко отличается отъ местностей. прилежащихь съ юга и востока. ВслЪдств1е без- плодя своихь почвь и огромныхь площадей песковь, совер- шенно неудобных ь для обработки, онъ очень мало до сихт, порь подвергся вл!янно культуры. Обработанные участки расположены вь немь островами, разбросанными среди пс- обозримыхь хвойныхь лйсовь, представляющихь намь типы лесной растительности почти въ первобытной чистот%. По- этому намь сравнительно легче будеть разобраться въ эле- ментахь флоры этого района и выделить явлен~я, обуслов- ленныя вл1ян1емь культуры. Ботаникогеографическ1я изслЪдован1я въ северозападной части Казанской губерп1н велись мною въ слвдующихь на- правлен1яхь: 1) Козмодемьянскь — Царевококшайскь (по почтовому тракту). 2) Царевококшайскь — Казань (по почтовому тракту). 3) Царевококшайск ь — дд. Негодяева — Яраморь — Кож- лоеры — Обдорь Со za — Карамасы — Мендели — Казань. 4) Царевококшайскь — с. Ропга — д. CeоoйУсадъ — с. Морки- д. Нужь Ключь. 
5) Казань — Раифская П~ стынь. 6) Казань — д. Займище. М Lcrnocn между Царевококшайскомь н Казанью по почтовому тракту была осмотрена также П. Н. Крыловымь (въ 1881 году), наблюден1ями котораго мы также воспользуем- ся для пополнен1я данныхь, собранныхь нами ('). Осмотренная мьстность представллеть на большей части своего протяжен|я низменную равнину, орошенну1о многими рЪками и усьянную огромнымь количествомь озерь и болоть. Только восточная часть ея (лежащая къ востоку отъ р. 10шута, притока Илети) болве возвышенна, холмиста и имЪеть боль- шею частью пло(ный грунть (суглинистыя почвы), который перемежается съ песчаными полосами сравнительно меньших размьровь. Въ западной же части районы съ суглинистой почвой встречаются редко и уединенно, въ видЬ острововь, разбросапныхь среди песчаныхь от ложешй, занимаю щихь огромнвйш)я пространства и представляющихь то ровную низ . енность, то гряды невысокихь холмовь. Эти песчаныя отложешя посл Ьтретичнаго происхождешя, между твмь какь восточная часть района, подобно большей части Казан- ской губерп1и, покрыта пластами Пермской формации. Такь какь эти пссчаныл отложен1я совершенно непри- годны для культуры. то весь разсматриваемый районь насе- лень очень мало и покрыть необозримыми дремучими лвсами. Еслл бросить взглядь на карту распредЪлен1я лйсовь Казан- ской губернии ("), то мы увидимь, что лйса занимають всю тер 1итор1ю, а населенные и обработываемые участки раз- бросаны лишь отдвльными пятнами, общая площадь которыхь (') Пользуюсь случаемь высказать при этомь свою глубокую признательность II Н. Крылову за любезно( гообщеи|е мнЪ своихь зам Йтокь. (") См. Спец|альпую карту Европейской Россьи полк. СтрЪль- бицкаго, листь 90. 
— 94— едвали превосходить одн~ десятую всего пространства. Эти пятна расположены всегда на участкахь съ суглинистой поч- вой ('). Такимь образомь поверхность описываемой местности слагается изъ двухь элементовь — изъ низменной равнины, покрытой песчаными отложен1ями и изъ возвышенныхь хол- мистыхь районовь, обладающихь суглинистыми почвами. Сообразно съ этимь расчленен1емь поверхности, и расти- тельность представляетъ два преобладающ~е типа, опредвляющ1е общ~й видь страны — сосновые боры и еловые (еловопихтовые) лЬса. Сосновые боры покрывають песчаныя отложен~я, ель и пихта (') появляются везд Й, гд L грунть делается болЪе плотпымь (на почвахь супесчапыхь и суглпнистыхь). 1'ораздо меньшее значен1е имвють по распространен1ю смешанные лЪса изъ ели, пихты и сосны, появляющ1еся главнымь обра- зомь на границахь песчаныхь и суглинистыхь районовь. Что же касается до лиственныхь лйсовь, то они вообще встречаются очень р Ьдко. Молодые лиственные л1;ски по- падаются главнымь образомь въ культурныхь районахь или по берегамь рЪкь. Крупные дубовые rLca находятся лишь въ юговосточной части района, прилегающей къ Р>олго, и за- нимають небольш1е участки ('). (') Наиболйе крупные изъ этихь культурныхь районовь ле- жать около Царевококшайска, Ронги, между сс. Морками и Ари- ыымь и между с Николвскимь и Казанью. (') Elb ыашего райоыа, какь и вообще въ Казанской губер- нии, представлветь и%сколько незыачительыыхь варьвц~й, средныхь между Picea vulgaris Link. и Р. obovala Ledb. Пихта (Abies sibi- rica Ledb.) въ сЪверныхь и средыихь частвхь района распростра- ыеыа ие меыЪе ели; къ югу же оыа, хотя рЪдЪеть, повидимому, доходить до самой Волги, по которой проходить южыав граыица ея распространен|в. (') По сообщеи|ю г. Управлвющаго Государственныии Иму- ществами Ф. Ю. Юргенсона и Н. Ф. Грауэрта дубовые л%са встр%- чаютсв вь заливыыхь до ~иыахь рр. Куыдыша и Бол. Кокшаги. Дубь, какь примйсь въ еловыхь лйсахь, распространеыь также въ с%веро-эападномь углу райоыа. 
Если упомянуть еще о пеоольшихь полоскахь заливныхч луговь и уремы, сопровождаюшихь долины рЪкь, и о торфя ныхь болотахь, покрывающихь часто значительныя простран- ства въ хвойныхь лвсахь, то мы перечислимь всв формации, изъ которыхь слагается растительность нашего района. Такова общая картина флоры мйстности. Какь мы ни- димь, она довольно однообразна. На десятки версть тянутся одни и т'В же сосновые боры съ ковромь изъ Cladoni'é или мрачные елово-пихтовые лЪса. Только всматриваясь въ детали этой картины, мы начинаемь видвть разнообразие частныхь явлешй, различный составт, элечентовь флоры и ихъ взаим- ныя отпошен)я. Тй ботанически формац1и, которыя мы на- метили, далеко не всегда постоянны; он Ь представляють разно- образныя измвпешя въ своеыь составВ и постепенные пере- ходы одна вь другую. Опнсаше этихь варьяц~й и составить задачу дальнййшаго изложения. 1'астптельность плотна~ о грунта. т. е. супесчаных ь и и суглинистыхь почвь, представляеть нвсколько видоизмвне- н~й въ составь лвсовь, крайними членами которыхь являют- ся съ одной стороны чистые елово-пихтовые, а съ другой лиственные лЬса. Можно отличать слФдующ~е главные типы: 1) Чистые слово-пихтовые лФса безь примеси листвен- ныхь породь, съ мшистымь покровомь, одЪвающимь почву, по которому разбросаны отдельными экземплярами высши растен~я, какь то: L~eopodium clavatum, L. annotinum, Poly- podium Dryopteris, P. Phaegopteris, Goodyera repens, Pyrola rotundifulia, minor, media, 3loneses grandiflora, Vaccinium Ъ|угй1пз, V. Vitis idaea, V. uliginosum, Linnaea borealis, Circaca alpina и нвк. др. 2) Елово-пихтовые лйса оезь мшистаго покрова, съ боль- шей или меньшей примесью лпственныхь породь. Среди тра- в~ иистой растительности преобладають формы, свойственныя 
— 96— лиственнымь лйсамь, какь Pnlystichum Filix mas, Р. spinulosu п, Asplenium Filix femina, 3Ielica nutans, Asarum europaeum. Angelica silvestris, Впр1епгиш aureum, Aegopodium Podag- raria, Orobus vernus, йе11аг1а Holostea, Viola mirabilis. Ra,— nunculus cassubicus и др. 3) Лйса изъ разнообразныхт, листвепныхь породь, иногда съ небольшой примйсью ели и пихты. Травянистый покровь состоить изъ формь лиственныхь лйговь и хйспыхь опушекь: формы елово-пихтовыхь лйсовь отсутствують. Если обратить вниман1е на рагпред1;лен1е этихь типовь, то мы замйтимь сл4,дующее: ЛLca перваго типа, мшистые елово-пихтовые лйсавстрй- чаются въ глухихь мЪстностяхь, наиболйе удаленныхь отъ культурныхь районовь. Это — старые. густые лйса гъ ничтож- нымь количествомь подроста. 'ILca втораго типа. елово-пихтовые zLca съ примйгью лиственныхь породь и формь лиственнаго .тйса встрйчаются главнымь образомь по окраинамь культурныхь районовь. Эти лйса большею частью бывають прорйжены, носять слЪды рубокь и состоять изъ деревь неодинаковаго возраста, среди которыхь встрйчается оченмного молодыхь. Лйса третьяго типа, лиственные лйса съ примесью ели и пихты встрйчаются по окраинамь или среди культурныхь районовь, а также по берегамь рйкь (напримйрь, Бол. Кок- шаги). Они представляють большей частью молодые тйски, видимо недавняго происхожден|я. Чтобы иллюстрировать эти отношен1я, я опишу здьст, въ краткихь чертахь растительность нЪкоторыхь болйе типич- ныхь мйстностей. Прекраспый прим йрь лйсовь перваго и второго типовь можно наблюдать въ Раифской пустыни. Раифская пустынь лежить въ 35 верстахь къ сйверо- западу отъ Казани на берегу небольшаго озера по течен1ю 
— 97— р. Сумки, среди огромныхь лЪсовь. Благодаря древнему существован1ю монастыря ('). окружающая местность была охранена отъ эксплуатацш, и .тьса, принадлежащ1е монасты- рю, сохранились до сихь порь мЪстами очень хорошо. Этоть глухой уголокь заслуживаеть внимательнаго изученЫ, такь какь его растительность представляеть намь какь бы тлпь растительности всего района ('). .Иса, окружающ~е Раифскую пустынь, состоять изъ ели, пихты, сосны и лиственныхь породь и представляють боль- шое разнообраз1е по своему сопаву и общему виду. Мы об- ратимь однако теперь вниман~е лишь на еловыя лвса, нахо- дящ~есл къ югу отъ монастыря. Если мы станемь углублять- ся въ хвойный лЪсь въ этомь направлен1и, то мы замЪтимь, что по окраинамь его (около озера и дороги), где монахи рубять обыкновенно лЪсь для дровь, къ хвойнымь деревьямь примешиваются въ большемь или меньшемь количеств% лист- венныя породы, авмЪст4 съ ними появляется и много формь, свойственныхь лиственнымь лвсамь. Но чЪмь далве мы будемь двигаться вглубь льса, твмь эти примеси будуть встречаться все рЪже и рьже, и, наконець, мы найдемь участки, которыя представять уже изввстпую намь картину мшистаго елово- пихтоваго лвса. Въ этихь участкахь лйсь состоить цЪликомь изъ ели и отчасти изъ пихты. Лиственныхь породь не встрй- чается; лишь изрвдка можно кое где замЪтить небольш|е экземпляры рябины между седыми елями, обросшими Usnea barbata, данаторфяныхь болотахь встр%чается Betula pabe- scens, Salix Lapponum и S. angustifolia. Вся земля покрыта (') Монастырь въ Раиаской пустыни быль основань въ пер- вой половинЪ XVII стол%ты. (См. Перетатковичь. Поволжье въ XVII и началЬ XVlll вйка, стр. 302). (') Растительность хксовь Раифгкой пустыни была осмотрена мною вмйств съ П. Н. Крь|ловымь въ комп% ~юла 1884 года. 
— 98— сплошнымь пышнымь ковромь мховь, преимущественно изъ Sphagn овъ; мшистыйпокровь одЪваеть также упавши и гн1- ющы намЪстЪ деревья. эстамп чаща лЪсовь делается рЪ- же, и появляются открытыя мшистыя луговины — это тор- фяныя болота. Сфагновый покровь, оДвающ)й, какь ихъ, такь и почву лЪса, не позволяеть отличить, гдв начинается болото, тЪмь болЪе, что здесь перемешиваются между собою лЪсныя и торфяноболотныя растен~я. Высшая растешя не образують здесь сплошного ковра, но разбросаны отдельными кустиками среди мшистаго покрова. Между ними мы не за- мЪчаемь того разнообразия, какь въ лиственныхь или смЪ- шанныхь хвойно-лиственныхь лЪсахь; число представителей очень ограничено, и большая часть ихъ носить своеобразный характерный обликь. Въ такихь участкахь растуть слФдую- mis растени: формы, свойственныя собственно торфянымь болотамь: Salix Lapponum L. S. angustifolia Wulf. Ledum palustre L. Cassandra calyculata Don. Betula pubescens Ehrh. Oxalis Acetosella L. Circaea alpina L. Linnaea borealis L. Vaccinium Myrtillus L. V. Vitis idaea L. Руго1а rotundifolia L. Р. minor L. Р. media Swartz. Moneses grandiflora Salisb. (найд. П. Н. Крыловымь въ 1883 г.) Trientalis europaea L. 6oodyera repens R. Br. Orchis maculata L. Luzula pilosa Willd. Lycopodium clavatum Ь. L. annotinum L. L. Selago Ь. (найдень П. Н. Крыловымь въ 1883 г.) Equisetum silvaticum L. Polypodium Phaegopteris L. P. Dryopteris Polystichum cristatum Roth. 
— 99— Древесныя породы: /nereus pedunculata Ehrh. Sorbus Aucuparia L. Ulmus effusa Willd. Belula alba L. Evonymus verrucosus Scop. Lonicera Xylosteum L. Salix Caprea L. Populus tremula L. Tilia parvifolia Ehrh. Acer platanoides L. Вблизи озера встречались также Rhamnus Frangula, Prunus Padus, Ribes nigrum, R. rubrum, Viburnum Opulus, Salix pentandra, S. amygdalina и Ainus glutinosa). Растен1я травянистаго покрова ('): (') Къ этой группЬ а причислвю и ыйкоторые кустарники и по- лукустарыики (Ruhus idaeus, Рарппе Mezereum) параду съ траввни- стыми растеы~вми, потому что въ группировкЪ eopm л%смой рас- тительности они играють роль, одиыаковую съ этими последними. Известно, что въ растительности лЪсовь можно отличать и%сколько ассоц~ац~й, отличающихсв расположеыйемь недэемныхь оргаыовь въ раэныхь горизонтахь. Такь высокоствольныв деревьв, опредЪлвю- usia характерь лЪса, располагають свои кроны высоко ыадь по- верхыостью земли. Кустарыыв породы, образующ|в подлЪсокь, какь черемуха, калиыа, жимолость, бересклеть (Kvouymus чеггпсозпз), шиповыикь (Rosa с|ппатотеа), заыимають промежутки между де- ревьвми и располагають свою листву на средыей высот%. Изъ рас- тений ыизкорослыхь можно точыо также отличать нЪсколько группь; одни иэъ нихь покрывають непосредствеыно поверхыость почвы, кань напримЪрь, раэыые виды мховь, Glechoma hederacea и пр.; другов ыесуть листву нйсколько выше, занимав слйдующ~й гори- эонть, кань Viola mirahilis, Orohus чегппв, Stellaria Holostea, Соп- Такова картина растительности твхь участковь, гдв не- заметно слЪдовь рубки; ближе къ монастырю и къ дорогЬ, какь я уже «казаль, появляются лиственныя породы (также и сосна), а вмйстЪ съ ними цвлая сер1я формь, свойствен- ныхь лиственнымь лЪсамь, между тЪмь какь вышеперечис- ленные представители отступають на второй плань. Изъ та- кихь растен1П мною замвчены здесь слвдующ1е виды: 
Viola mirabilis L. Viola hirta L. Stellaria Holostea L. Geranium silvaticum L. Impatiens noli tangere L. Vicia silvatica L. Orobus vernus Ь. Rubus idaeus L. Aegopodium Podagraria L. Bupleurum aureum 'РЬсЬ. Angelica silvestris L. Anthriscus silvestris Hoffm. Valeriana ойс1па1Ы,. йасЬуя silvatica Ь. Glechoma hederacea L. Daphne Мехегепв I.. Asarum europaeum L. Ъ|а)апйевпв bifolium РС. Convallaria majalis I.. Melica nutans 1.. Polystichum Filix mas Roth. рш~1ояп~п DC. Asplenium Filix femina Bernh. Sthruthiopte ris germanica Willd. (на сыр. мЪстахь). vallaria majalis и др. Третьи, ыакоыець, эыачительно возвышаютсв надь ереднимъурпвнемь траввнистаго покрова, какь Milium ейивпт, Calamagrostis silvatica, Anlbriscus silvestris и т. п. Керыерь отли- чаеть въ придунайскихь лвсахь до пити гориэоытовь, причемь дЬ- лить характерные виды на фиэ|ононическп группы по общему виду и услов|виь роста (Кегпег. Das Pflanzenleben der Donaulander, S. 11). Не вдававсь въ vaaia подробности, мы отлнчаемь въ нашихь ah- сахь три ~лавыыхь группы: 1) высокоствольыыв древесыыа породы, образующ|в собственно лЪсь, 2) куст арыыв породы, обраэующы подлЪсокь и 3) еормы траввыистаго покрова, куда а отношу во- обще ыиэкорослую растительность л%совь. Этоть траввнистый по- кровь составлветсв главнымь образомь траванистыми растен|вми, xota въ кемь прииимають участ~е и к%которые кустарники, какь виды Vaccinium, Linuaea borealis, Варйпе Mezereum и пр. Наконець подь ночвеыцымь покровомь а иодраэуиЪваю коверь изь мховь или лишайниковь, непосредственно одЪвающ~й почву. ЗамЪчу еще, что этимь расположен|емь надэемыыхь органовь въ раэличныхь гориэонтахь достигаетсв болйе полнав утилиэацы пространства, такь что на мзвЪстыомь участкЪ можеть существо- вать большее число икдивидуумовь. И такь кань всЪ лесник рас- тем~в, уже въ силу своей оргаыиэац~и, располагають свои органы именно на извЪстыой высот%, то мы должны признать, что лвс- нав растительность, какь целое, представлаеть вообще болЪе слож- ную, болВе совершенную ботаническую аормац~ю, чймь примитив- ыав степнав растительыость, в которой всв члены равноправыы и располагають свои органы на одиыаковой высотй. 
— 101— Кромй того вмЪстй съ сосною встречались Calamagros- tis silvatica, Pteris aquilina и нЪк. друг1я. Такимь образомь въ участкахь смвшаннаго лЪса изъ хвойныхь илиственныхь породь травянистаярастительность также носила смешанный характерь и состояла изъ представителей хвойныхь и лист- венныхь породь. По окраинамь лйса вдоль дороги была иная расти- тельность, состоящая большею частью изъ формь, не идущихь вглубь лЪса и характерныхь для лЪсныхь опушекь. Здесь росли слвдующ1я растен1я ('): (') Считаю ыужнымь здйсь оговоритвсв, кань въ этомь случаЪ, тань и ыа будущее ерема, что II ые упоминаю о вснт;в растеыыхь, ыайдеыыыхь въ томь или другомь участвтч въ той или другой по- лосы, но перечислвю иэъ ыихь лишь болЪе ыли менЪе типичиыв. Перечислен|в растеи|й ие характерныхь, случайыо заыесеыиыхь ые имйеть эиачеы|в, а кромЬ того, беэь подробмыхь повсыеюй, могло бы повести къ путамицЪ и медораэумйпвмь. Thalictrum ятр1ех I.. Lychnis f los cuculi L. Geranium pratense L. Hypericum perforatum L. Н. quadrangulum I.. Trifo1ium pratense L. Tr. medium L. Tr. agrarium I.. Vicia Сгасса L. V. sepium I.. Lathyrus pratcnsis 1.. Воза с1ппашошеа L. Geum urbanum L. Agrimonia pilosa Ledb. Fragaria vesca L. Epilobium angustifolium I.. Galium Mollugo I.. Knautia arvensis СопИ. АсИ1аеа Millefolium L Tanacetum vulgare L. Centaurea phrygia L. С. Jacea L. С. Scabiosa L. Cirsium heterophyllum Аll. Leontodon autumnalis I.. Hieracium Nestleri Vill. Campanula patula L. С. persicifolia L. Polemonium coeruleum I.. Euphrasia o8icinalis L. 
— 102— Около самой дороги появлялись кромЪ того различныя сорныя растен1я, всегда сопровождающ1я дороги, въ особен- ности лвсныя. ТЪ же самыя отношен1я можно наблюдать на всемь пространств нашего района. Такь въ свверовосточной его части на всемь протяжен1и отъ д. Е?ужъ Ключь до с. Ронги и до Царевококшайска мьстность занята огромными лЪсами. Поля расположены или небольшими участками среди полей, или болЪе или менве крупными островами, какь напримврь, между с. Жорками п д. СеА Усадомь, около с. Ронги и между с. Азановымь и Царевококшайскомь. За исключен1емь этихь пятень полей и небольшихь полосокь заливныхь лу- говь, вся остальная площадь покрыта сплошными хвойными лЪсами, представляющими два главныхь типа: тинь еловыхь (еловопихтовыхь) лЪсовь и тинь сосновыхь боровь съ ихъ различными видоизм внен1ями. Особенно типичны елово-пихтовые лвса въ малонаселен- ной, мвстамп болотистой мвстности между д. Себв Усадомь и с. Ронгой. Наиболее глух1е изъ осмотр1нныхь участковь представляли совершенно ту же картину мшистаго еловаго лйса, какую мы набросали, описывая растительность Раиф- ской пустыни. Примвси лиственныхь породь вовсе не было Odontites rubra Pers. ВЫпапМшв Crista galli L. v. major Ehrh. Pedicularis comosa ? . Veronica Chamaedrys L. V. latifolia L. Ргппеllа vulgaris Clinopodium vulgare L. Origanum vulgare L. Betonica o5cinalis L. Rumex Acetosa L. Bromus inermis Leyss. Briza media ? . Dactylis glomerata L. Anthoxanthum odoratum L. Deschampsia caespitosa Р. de Beau v. Phleum pratense L. 
— 103— замътно. И здесь точно такжепочва покрыта толстымь (4 — 6 вершковь) покровомь сфагновь въ смъси съ Polytrichum, между тЪмь какь гн~ющы деревья затянуты лиственными мхами. Высшихь растеп1й чрезвычайно мало, какь по числу видовь, такь ипредставителей, иони разбросаны отдвльными кустиками среди мшистаго покрова. Изъ типичныхь предста- вителей этой флоры здесь расли: Oxalis Acetosella L. Circaea alpina L. Linnaea borealis L. Vaccinium Myrtillus I,. V. uliginosum L. V. Vitis idaea L. Pyrola secunda L. P. minor L. P. rotundifolia L. Trientalis europaea l . Goodyera repens В. Br. Kquisetum hyemale L. Polypodium Dryopteris L. Лвса, прилегающ1е къ обработаннымь мЪстностямь имв- ли уже другой видь. ВмЪстЪ съ сл%дами рубки, они пред- ставляли ц Йлый комплексь характерныхь черть измЪнен1й растительности. Бъ ели и пихт% здвсь примешивался рядь лиственныхь древесныхь породь, какь то: рябина, береза, осина, липа, клень, икустарныхь, какь жимолость (Lonicera Xylosteum), калина, крушина, (ВЬашпив Frangnla), береск- леть (Evonymus verrucosus), Rosa cinnamomea, Salix cinerea и нЪк. др. Мшистый коверь почвы уже утрачивался, и мхи (листовые и сфагны) росли кое-где лишь отдвльными груп- пами. Травянистый покровь представляль наплывь формь лиственныхь лвсовь, среди которыхь формы еловаго лЪса уже отступали на второй плань или даже почти исчезали. Въ болве же рВдкихь мвстахь лвса, по окраинамь ипросв- камь появлялись растен1я, свойственныя опушкамь листвен- ныхь лвсовь. Такой видь имвли, напримЪрь, еловые лвса ус. Морокь> 
— 104— межлу сс. Ронгой и Азановымь, около Царевококшайска и въ лр. мвст. Въ этихь лйсахь, кромв формь, свойственныхь хвойнымь лЪсамь, были распространены слЪлующй растен1я: Thalictrum minus L. Ranunculus acris L. В. cassubicus L. Trollius europaeus L. Aconitum septentrionale Kolle. Actaea spicata . var. melano- carpa Ledb. Viola ш1гаЫ1Ы.. V. сап1па L. V. hirta L. Polygala vulgaris Silene nutans I.. Lychnis pratensis Spreng. Moeringia lateritIora Fenzl. Ste1laria Holostea I.. St. graminea L. Cerastium тulgatum L. Hypericum quadrangulum L. Н. perforatum I.. Geranium pratense L. G. sylvaticum L. Impatiens noli tangcro 1.. Trifolium hybridum L. Tr. medium L. Tr. pratense L. 0robus vernus L. Vicia Cracca L. V. sepium L. V. sylvatica L. Lathyrus pratensis L. Fragaria vesca L. Geum urbanum L. Agrimonia pilosa Ledb. Rubus idaeus L. Spiraea Ulmaria L. Anthriscus silvestris Нойп. Aegopodium Podagraria L. Angelica silvestris L. Archangelica ofHcinalis Но1пп. Heracleum sibiricum I.. Впр1еигиш aureum Fisch. Pimpine1la Saxifraga L. Galium Mollugo ? . G. boreale L. Asperula odorata L. Valerina o%icinalis L. Кпапйа arvensis Coult. Gnaphalium silvaticum L. Solidago Virga aurea L. Tanacetum vulgare L. Krigeron acris L. Leucanthemum vulgare I.am. Achillaea Millefolium L. Cacalia hastata L. Centaurea Jacea L. С. phrygia L. 
— 105— Такой же характерь имЬють льса, идущ1е къ югу оть Царсвококшайска до песчаной полосы (8 — 10 версть по поч- товому тракту) и лежащ1е на краю большого района полей, находя щагося между сс. Акашевымь и Нурмой. Главныя породы, изъ которыхь состоять эти льса, суть ель, пихта, сосна, береза и осина. Какь примЪсь, встрвчаются рябина, вязь, дубь, а въ качествЬ подлвска кромь того черемуха, калина, ольха (Ainus glutinosa и incana), жимолость (Loni- cera Xylosteum), крушипа (Rhamnus Frangu]a), Kvonymus verrucosus, Salix cinerea, Juniperus communis и др. Эти лЪса очень сильно прор1,жены и состоять большей частью изъ мо- Cirsium oleraceum Scop. С. heterophylluni All. Crepis sibirica L. Hieracium umbellatum L. Campanula patula 1'. С. persicifolia I.. С. Tracheliuni I,. Polemonium coeruleum I. Scrophularia nodosa ? . Veronica Chamaedrys L. Euphrasia o5cinalis L. Rhinanthus Crista galli I.. Pulmonaria o%cinalis I.. Prunella vulgaris I.. Origanum vnlgare I.. Clinopo<lium vulgare L. Stachys silvatica L. Asarum europaeum L. Daphne Nezereum I.. Mercurialis perennis 1 . Urtica dioica L. Humulus Lupulus L. Paris quadrifolia ? . Convallaria majalis Majanthemum bifolium DC. Lilium Martagon I,. Dactylis glomerata L. М111пт effusum L. Phleum pratense L. Kchinochloa Crus 6аИ P. de Heauv. Polystichum Filix mas Roth. P. spinulosum DC. Asplenium Filix femina Bernh. Sthruthiop teris germanicaWilld. Equisetum pratense Ehrh. Equisetum sylvaticum L. 
— 106— лодыхь деревь. МЬстами преобладаеть береза и осина, среди которыхь ель ипихта встречаются отдтльнымиэкземплярами Мьстамиже двь послвдн~я породы образують осооыя грутшы. сохраняющ1я подь своею свн1ю остатки растительности ело- выхь л Ьсовь среди преобладающихь формь, свойственных ь лиственнымь лйсамь. Между Царевококшайскомь и Яраморомь п на всемь протяжен1и между Козмодемьянскомь и Царево- кокшайскомь елово-пихтовые лЪса встрвчаются въ чистомь видЪ лишь въ мЪстностяхь глухихь, удаленныхь отъ поселе- н1й и обработанныхь участковь. Такь типичные елово-пихто- вые лвса особенно развиты въ срединЪ нашего маршрута между pg. Мадарами и Кучками. Они имЪють тоть же видь и ту же растительность, какь и описанныя нами выше ело- вые ляса Раифской пустыни. Въ мЪстностяхь же, близкихь къ обработаннымь районамь, въ еловые ляса проникають лиственныя породы въ большемь или мспь1псмь количествь, причемь травянистый покровь уже утрачиваеть свой перво- начальный характерь и состоить главнымь образомь изъ представителей, свойственныхь лиственнымь лбсамь. Тайе ляса находятся. напримьрь. за q. Кучками по направлен1ю къ Царевококшайску, между Ардой и Кушергой и въ дру- гихь участкахь, а также по окраииамь хвойныхь лЪсовь, около дорогь и прос1:къ. альма дальше мы углубгяемся вз.гисв, тамз представители этой растительности дьлаются все ргьже и раже; они исчеэаютз тамз, иЬь кончаются с.гидьс деятельности человека. Сопоставляя эти факты всяк1й безпристрастный наблю- датель придеть къ тому заключен1ю, что появлен|е листвен- ныхь породь и формь листвепныхь лвсовь въ еловыхь и елово-пихтовыхь лйахь есть слЪдств~е рубки этихь послЪд- нихь; что чистые еловые (и елово-пихтовые) льса съ мши- 
— 107— стымь покровомь почвы и характерной растительностью пред- ставляють намь первобытное, JIÜâcòâåííoå ихъ состоян~е '), которое нарушается вслЬдь за порубками появлен1емь лист- венныхь породь и формь, имъ сопутствующихь. По отношен~ю къ типичной флорвеловыхь лвсовь эта послЪдняяраститель- ность является какь бы сорной, обязанной своимь присутств1емь лишь вл1янпо человвка. Мног~я изъ этихь формь (формь лЪс- ныхь опушекь), придерживаются главнымь образомь окраинь лЪсныхь дорогь, что какь бы указываеть и на способь ихъ распространен~я. Замечательно приэтомь, что по окраинамь лЪсныхь дорогь встр ьчаются постоянно и нвкоторыя изъ такихь формь, которыя совсЪмь не свойственны ни лвсамь, ни опушкамь, а представляють растен1я заливныхь луговь, какь напримВрь, Lysimachia vulgaris, Veronica longifolia и нвк. др. Описапные хвойные лЪса съ примесью лиственныхь породь представляюгь всь переходы къ лвсамь лиственнымь, въ которыхь ель и пихта встречаются лишь, какь примъсь. Подобные .твса въ с-Ьверной и средней части нашего района распространены вообще очень мало и занимають небольш1е участки. Эти лВса по большей части довольно молоды и пред- ставляють смвсь различныхь древесныхь породь, среди кото- рыхь береза и осипа играють вообще не посл%днюю роль. Травянистый покровь въ нихь состоить изъ формь листвен- ныхь льсовь и лвсныхь опушекь, между тычь какь формы еловыхь лвсовь отсутствують. По своему распространен1ю эти лЪса представляють много общаго съ см Ьша1п1ымп еловыми. Они расположены по (') Это заключен~е подтверждается и моими иаблюден~ями въ Пермсвои губернии, аоторыя будуть описаны впослйдств1и, 
— 108— окраинамь или среди культурпыхь районовь (у дд. Помаш- тура, Озерокь, Бишни и др.), прпчемь часто постепенно переходять въ еловые лЪса, по мЪрЪ удален1я отъ культур- наго района. Такь, напримЪрь. къ югу отъ д. Кульбашь начинается сначалалиственный лЪсь. въ которомь количество ели увеличиваогся все болЪе и болЪе по направлен1ю къ югу, по мЪрЪ удален|я отъ культурнаго района, лежащаго между сс. Морками, Лринымь и Мушараномь. КромЪ того так1е лЪса попадаются вдоль рЪкь, напр. по Илети и Большой КокшагЪ. Въ сЪверозападной части Царевококшайскаго уЪзда по р. Бол. КокшагЪ, гдЪ происходить, повидимому, уси- ленная рубка лЪсовь ('), очень развиты молодые листвен- ные лЪски, состоящ~е изъ дуба, липы. вяза, орЪшника и др. лиственныхь породь. По мЪрЪ удален1я отъ рЪки въ этихь лЪсахь появляется ель и пихта все въ большемь и большемь количегтвЪ и лЪга мало по малу переходять сначала въ гмЪ- шанные, а затЪмь и въ типичные еловые лЪса съ мшистымь покровомь. Эти факты указывають, по моему мнЪн1ю, на то, что описанные лиственные лЪга представляють лишь дальнЪйшую стадю измйнен~я типпчныхь еловыхь лЪсовь; что они смЪня- 1оть еловые лЪса или нослЪ сплошныхь рубокь или многократ- ныхь выборочныхь рубокь, за которыми всегда происходить обильное появлен1е лиственныхь породь въ хвойпыхь лЪсахь. Во всякомь случаЪ достовЪрно то, что въ мЪстпостяхь глу- хихь, удаленныхь отъ рЪкь и культурныхь районовь и не носящихь на себЪ слЪдовь дЪятельности человЪка, подобные лвса отсутствують. (') Вь Царевокоцшайскомь уЪлл6 проилволится главнымв об- разомь выборочная рубка лЪсовь влоль по рйкамь, служащимь лля сплава 
— 109— Наше заключен1е однако нц въ какомь случаЪ не про- стирается натЪ лиственные (преимущественно дубовые) лЪса, которые изрЬдка встрЬчаются вь самой южной части района вдоль берега Волги. Прнсутств1е здесь дубовыхь корабельныхь рощь указываеть очень опредЬлснно на то, что эти лЬса представляють совершенно самостоятельную формац1ю, пе имеющую отпошен1я къ еловымь лЬсамь ('). Въ растительпости собственно песчаной полосы (расти- телыости песковь) можно точно также отличить нйсколько типовь, которые мы посл Ьдовательпо и разсмотримь. Исходный пункть всЬхь этихь типовь составляють чистые сосновые боры. Чистые сосновые боры, покрывающ1е огромнЪйш1я про- странства въ пашемь райо1гЪ, встрвчаются въ двухь глав- ныхь видоизмЬнен1яхь: л~иистыхз п сушиха сосповыхь боровь, довольно рЬзко отличающихся между собою въ крайпихь ти- пахь. Сосновые боры, располагающ1еся въ сырыхь низменныхь мЪстностяхь, имЬють характерную физ1опом1ю растительности, приближающую пхъ до пзвЬстной степени къ мшистымь ело- вымь лЬсамь. Почва въ этпхь борахь покрывается сплошнымь ковромь мховь, преимущественно листвеппыхь, къ которымь примйшнваются различпые виды Cladoni'é, Clavari'é, Telephor'ú и др. Травянистый покровь состоить изъ небольшаго числа харлктерныхь формь, которыерастуть уединенно, разбросанно среди мшистаго ковра. Типичные представители этой флоры сут; слЬдующ1я: (') Растительность дтбовыяь кррабельяыяь рощь не была мною изслЪдоваяа, такь какь о пяъ существоваяш Il узяаль уже по окоичанш экскурс~и. Лиственные лЬга, лежащ~е у д. Рутин, пред- ставлали общш тнпь растительности ляствеиныхь лйсовь, который бул< тъ описань ниже, при изложен~и наблюдений въ сйверо-вос- точной части Казанской губери1и. 
Руго1а secunda L. Р. chlorantha Swartz. Chimaphila umbellata Nutt. Vaccinuim Vitis ida~a L. V. Myrtillus L. Vaccinium uliginosum L. Melampyrum pratense L. 1.ycopodium complanatum L. Pteris aquilina L. Изъ этого списка видно, что виды Vaccinium свойствен- ны одинаково, какь еловымь лЪсамь, такь имшистымь сосно- вымь борамь. Вообще формы еловыхь лвсовь часто встрв- чаются въмшистыхь сосновыхь борахь, равно какь въ нихь проникають часто ель и пихта, такь что получаютсясмЪшан- ные лвса. Очень часто па сырой почвв сосновыхь боровь появляются сфагны и затягивають ее сплошнымь ковромь, несущимъхарактерныя формы торфяныхь болоть. Так1е боры представляють какь бы переходь къ торфянымь болотамь, которыя вообще очень развиты въ этой мвстности. Такыре боры можно наблюдать около Раифской пустыни; они сильно распространены на всемъ пространств в между Царевококшайскомь (отъ начала песчаной полосы) до Помаш- тура, между дд. Мадарами и Кучками, между Себв Усадомь и Изикугунуромь и въ другихь мвстахь. Подобно типичнымь еловымь лйсамь, они встрвчаются въ чистомь видв главнымь образомь лишь въ мвстностяхь глухихь, удаленныхь отъ куль- турныхь районовь. Совершенно иную картину представляють сосновые боры второго типа. Сюда принадлежать боры, расположенные на сухой, болъе или менве возвышенной мвстности, на песчаныхь холмахь и т. п. Въ этихь борахь деревья вообще стоять довольно рвдко и не затвняють вполнв почвы. Cladoni'è то растуть отдвльными группами, тэ образують небольш1я сплош- ныя лужайки. Травянистый покровь р вдокь; формы, его составляющ1я, растуть разбросанно, уединенно на голой песча- 
— 111— ной почвв, сильно нагрЪвабмой лучами солнца. Слвдующ1я формы особенно характерны для сосновыхь боровь этого типа: Въ довольно разпообразномь состав1 этой флорф~ мымо- жемь отличать пйсколько группь. Одни изъ этихь формь свойственны, повидимому, вообще песчаной почвв лвсной по- лосы, какь Ри1яаЫЬ Wolfgangiana, Dianthus arenarius, Astra- galus arenarius, Jasione montana, Arctostaphylos uva ursi и СаЛипа vulgaris; други придерживаютси песчаной (или каме- «Pulsatil]a patens МЛ1. P. Wolfgangiana Геяя. l1erteroa incana DC. Dianthus arenarius I.. «D. polymorphus М. В. D. Seguieri Vill. 'Silene Otites Sm. «Я. tatarica Pers. 'Hypericum elegans Steph. 'Genista tinctoria L. «СуИяпя biflorus ГНег1ь. Astragalus arenarius? . 'Potentilla ораса L. P. argentea L. (f. typica et incanescens Opitz). «ЯАпп~ Telephium L. var, purpureo-maculatum Капйш. Ы1ипобя montana АП. Antennaria dioica Gartn. So1idago Virga aurea L. «Artemisia campestris L. «Centaurea Marschalliana Spreng. 'Carlina vulgaris L. Jurinea Pollichii DC. Hypochaeris maculata L. Hieracum Pilosella L; 'Н. echioides Waldst. et Kit. Н. umbellatum L. Gentiana Pneumonanthe I.. Companula rotundifolia L. Jasione montana L. 'Cynanchum Vincetoxicum В. Br. Arctostaphylos Uva ursi Spr. Calluna vulgaris Salisb. 'Veronica spicata L. V. officinalis 'Thymus Serpyllum L. "'Th. Marschallianus Willd. Calamintha Acinos Clairv. Dracocephalum Buy schiana L. Origanum vulgare L. Polygonatum officina1e АП. «Koe1eria glauca DC. Phleum 13oemeri Wib. 
— 112— нистой) почвы лишь въ лвсной нечерноземной области, но въ предвлахь черноземной области встречаются и на другихь поч- вахь. Сюда принадлежать, паприм даръ ibanotis montana, Hypochaeris maculata, Solidago Virga aurea, Origanum тп1- gare, Dracocephalum Ruyschiana, Polygonatum officinaIe. На- конець, третьи представляють, собственно говоря, стеаььюя (черноземностепныя, кромЪ Jurinea РоПс1ш и Silene tatarica) растен1я, которыя заходять болЪе или мен%е далеко на сЬ|ерь за предвлы степной области, обитая въ этомь случаЪ исклю- чительно лишь на двоякаго рода мЪстообитан1яхь: или на сухой песчаной почв Ь сосновыхь боровь, или на южныхь открытыхь, преимущественно, известковыхь склонахь ('). От носящаяся сюда формы отмвчены знакомь (") въ предъиду- щемь спискв. У нъкоторыхь изъ этихь формь кром% того сильно выражень юрмыИ характерь, какь напримЪрь. у Thymus Яегруцпш. Этоть видь и въ предЪлахь степной об- ласти обитаеть главнымь образомь на камепистомь субстра~ Ь, на склонахь и обрывахь; онъ проникаеть въ альшйскую область Уральскихь горь и распространень близь сввернаго презла лЪсовь въ Архангельской губерн1и. Быть можеть, страннымь покажется посл% этого называть его сюеннымз растен~емь, и конечно это можно сделать лишь съ нЪкото- рой оговоркой. Я называю степными растен1ями всв тв фор- мы, которыя принимають участ1е въ состав нормальныхь степныхь формац1й, каково бы ни было ихъ распространен1е за предвлами степной области ('). Въ этомь смыслв я называю (') Часто также на скалахь н утегахь, вакь напрвм%рь, вь Пермской губерн~и, а также въ западной Европй. (') Известно, что очень мнопк степньм растены въ горныхь странаяь заходать далеко къ скверу, встрЪчавсь по скаламь и уте- самь. НЪкоторык же и~1» нихь заховать въ арктическую область м въ альшйскую область высокмяь горь. 
Thymus Serpyllum степнымь растен~емь, такь какь это есть одна изъ типичнййшихь формь каменистой степи. Сходное расиространеи1е съ Tln mus Scrpyllum имйють также Cam- panula rotundifolia и Antennaria dioica n, тою однако раз,— ницей, что ихъ уже нельзя пазвагь стенными. Остальныя изъ перечислепиыхь растен1й (ие степныхь) пе имйють столь исключительиаго распростраиешя и вообще меп Ье характерны. Факть обиташя черноземпостепиыхт растепш,;а пре- дйлами степной области иа песчаной почвй извйстепь уже давно и быль предметомь разпыхь соображешй. какт, памь уже из|гй«тио изъ литсратуриаго обзора. Въ настоящее время мы ие вдаемся въ раимогрйи1с самого явлешя, по копстатп- руемь лишь этоть факть, какь характерного и;ргу раститель- ности песчаной почвы сухихь согновыхь боровь. 1'т, закл~очеше, для характеристики флоры этихь боровь, упомяну сщс о иримйси лгитвеииыхь иородь. Въ типичныхь сосновых ь борахь лиственныя древесиыя породы вообще встрй- чаются очень 1тйдко, и только примъсь рябины составляеть почти постоянное явлеи1с. Но изъ куcTapnLIxü формь, образую- щихь подлйсокт,. ггйкоторыя очень харакгериы для ( ~хихь сосновыхь боровь, какь иаприм йръ, Ргипив Padus, Viburnum Opulns, Rhamnus Frangula и 1гйже встрЬчагощаяся Ribes nig- rum. На иервыя три формы мы уасс указывали. какь на характерные виды для уремы, хотя онй встрйчаются также вообще въ хвойныхь и листвеипыхь лйсахь. Но Ribes nig- rum есть форма травяиыхь болоть, такь что ея пахожденге на сухой песчаной почвЬ сосновыхь боровь, рядомь съ степ- ными растешями представляеть. такь сказать, одинь изъ геоботаническихь парадоксовь. Подобные сосновые боры особенно развиты иапесчаныхь холмахь между Царевококшайскомь и с. Никольскимь. Они встречаются также между дд. Прост. Абаснуромь и Ярамо- 
— 114— ромь, между дд. Кульбашемь и Карамасами около Илети, между с. Лрдой и д. Мадарами. противь г. Чебоксарь около берега Волги и въ др. м1;ст. Описанные два вида сосповыхь боровь представляють, повидпмом~. первобытные гипы, nr измененные рукой чело- ввка. Вгл1д~ твое порубокь они подвергаются пзмЪнен1ямь такого же рода, какт, и еловые ляса, хотя въ меньшей степени. Сосновые боры перваго типа теряють свой мшистый коверь. Въ нихь проникають разнообразныя лиственныя по- роды, а вмЬстт съ тЪмь и въ травянистомь покровЪ харак- терные представители сосновыхь боровь смвняются формами, свойственными лвснымь опушкамь. Эти измвпен1я въ боль- шей илн меньшей степени можно повсюду наблюдать около культурныхь районовь. Такь напримЪрь, около д. Нужь Ключь порубки сосно- ваго бора были покрыты порослью изъ сосны и лиственныхь породь: березы, рябины, липы, осипы, дуба, а также жимолости, орешника и бересклета. Сильно развитой травянистый по- кровт, этихь порубокь состояль изъ слЪдующихь растен1й: G. strictum Ait. Pulsatilla patens Mill. Ranunculus acris L. Viola tricolor I.. v. vu1garis. Melandryum pratense R6hl. Stellaria raminea L. Geranium pratense L. Hypericum quadrangu]um I.. Cytisus biflorus L'Herit. Trifolium medium L. Tr. hybridum I.. Geum urbanum I.. Rubus idaeus L. Kpilobium angustifolium L. Pimpinella Saxifraga L. Knautia arvensis Coult. Succisa pratensis M0nch. Solidago Virga aurea L. Antennana dioica Gartn. Gnaphalium silvaticum L. Anthemis tinctoria L. Inula salicina 1,. Chrysanthemum Iieucanthr- шиш L. 
— 115— Carlina vulgaris Centaurea Jacea L. Cirsium heterophyllum АИ. Hypochaeris maculata I,. Hieracium Pijosella L. Н. umbejlatum I.. Campanula patula I.. С. persicifolia L. Vaccinium Vitis idaea L. Verbascum Thapsus L. Polemonium coeruleum L. Rhinanthus Crista gaIli L. Euphrasia officinalis l., Veronica Chamaedrys L. Veronica latifolia L. Brunella vulgaris 1>etonica officinËis I.. Rumex Acetosa I.. Phleum pratense Ь. Pteris aquilina L. Эти порубки непосредственно примыкали кт крупному сосновому бору (съ иримвсь|о ели). Очевидно. что подобный же борь существоваль прежде и на мвстй этихь порубокь. Такую ае растительность порубокь ип1 прорЪженныхь сосновыхь боровь можно наблюдать также около Раифской пустыни. Вь прорвженныхь лвсахь, состоящихь изь сосны, ели и различпыхь лиственныхь породь можно наблюдать смешанную растительность изь формь лиственныхь льсовь и лвсныхь опушекь и элемептовь сосповыхь боровт, и еловыхь льсовь. Среди этой разнообразной смЪси выделяются nBzo- тарыя формы, которыя особенно характерны для такихь смЪ- шанныхь лйсовь (и преимущественно песчаной почв Ь) Изт числа ихъ я могу указать na Rubus saxatilis Potentilla Tor- mentilla, Succisa pratensis, Gnaphalium sylvaticum. Solidago Virga аигеа, Hieracinm РЛовеПа. Н. umbellatum, Origanum vulgare, Dracocephalum Ruyschiana и Pteris aquilina. Одни изь этихь формь играють роль лвсныхь растен1й, какь Ru- bus saxatilis, Gnaphalium silvaticum и Pteris aquilina, дру- гая — растен1й лвсныхь опушекь, какь Succisa pratensis, Dra- cocephalum Ruyschiana и др. Вь лиственныхь льсахь нечер- ноземной области эти виды не встрйчаются или встречаются 
— 116— Vaccinium uliginosum L. Veronica spicata L. Origanum тп1~аге I.. Polygonatum officinale ЛН. Lycopodium с1ачаШп L. I. complanatum I.. Pteris aquilina L. Cytisus biflorus L Herit. Succisa pratensis Munch. Solidagn Virga апгеа L. Antennaria йо1са Gartn. Carlina vulgaris L. Hieracium пшЬеНа1нш I' Vaccinium illyrtil]us I.. V. Vitis idaea I.. значительно рйже; но .:амйчатетьпо, что въ лйсахь чернозем- ной области нйкоторыя пзъ нпхь появляются вновь, обильно рас- пространены и дажс;аходять нисида на степные участки. Къ числу такнхт, формь относятся: Rubus sazatilis. Succisa pra- tensis. Solidago Virga апгеа. Шегас1пп1 umbellatum. Origanum vulgare, Dracocephahim Ruyschiana и Pteris aquilina. Что касается до сосновыхь боровь второго типа, то из- мйнен1я. прегерпйваемые ими послй порубокь. сравнительно го- ра",до проще. Р>с.тйдств~е безплод~я сухой песчаной почвынанихь пе иоявл:нтся столь ратпообрашыхь формь. In травянистый покровь нхъ проннкають лишь сорпыя формы. Ить древес- ныхь породь въ нихь появляются главнымь образомь береза II осина, которыя часто нрп сплошныхь рубкахь совершенно смйпяють сосну. Впрочемь береза и осина часто смйняють сосну и въ сырыхь мшистыхь сосновыхь борахь, сохраняю- щихь еще остатки своей первопачатьпой растительности. Хоро- ш1й примьрь такого явлешя представляеть пеботьшая роща, лежащая версгахь въ 20 отъ Казани по направлеп|ю къ Царевококшайску и состоящая изъ молодыхь березь съ примйсью сосны, рябнпы, ели, дуба, можжевельника и кру- шины (Rhainnus Frangula). Въ этой рощй. въ которой почва была покрыта мйстами ковромь изъ Sphagnum и Polytrichum, расли слйдующ~е виды: 
— 117— вмйстЪ съ нйкоторыми формами листвепныхь лйсовь и лйс- элементы. которые пскажають пормачьну>о картину растптсл!— ности и создають новые. производные типы, связанные между собою постспсппыми псреходамп. харак>еристпку всйхь этихь варьяц1й и ихт, I'I. íeòè÷åñêoå отношенп. можно изобразить слйдующимь образомь: (Для характеристики гиш>въ въ cl(06K@xü обозначены послйдоватсльпо горизонты л1,спой ра.тительиости:,чревесныя породы. травянистый и ночвеппый покровь: формы подлйска не упомянуты). Мшистые еловые лиса. Сосновы е боры Сух>е. i Соспа. Растит. сухой пес- чано>! почвы Иочвеппы>! покров ь >>вт. С1ача>!'>ь или его и1>ть Мшист ые.СоспаРа1 тпт сосповыхьборовь.Мп>истый покровьпочвы. Ель п пихта. Растительность с товых>ь лЪсовь. Мшистый покровь почвы С в! Fl Ф о CJ иыхь опушекь. Въ окрестностяхь Казани по направлен>ю къ сйверо- „ападу оть города (напримЪрь. за Пороховымь заводомь) мож- но наблюдать разнообразныя стад>и смйны сосновыхь боровь березовымп рощами, стад>и. которыя. в>гйстй съ нйкоторыми чертами травянистаго покрова. пе позвол>потъ сомнйваться вт, томь, что березовыя рощи, столь развитыя вь этой мьстности, явились па стйпу прежде существовавшихт, сосновыхь боровь. Такимт. образолгь рашообра 1пыя >>идоизм йнен>я л йсовь нашего района исходять изь пйсколькихь основныхт, типовт, первобытпыхь лйсовь, представтя>ощихъ нормальныя ботапи- ческ>я формац>и. 1'>с.тйд>:т>пе ру>пткь. «r, этп первобытные лйса вторга>отс» вь ботьшсмь или меньшсмь количсствй новыс 
— 118— Смвшанные боры Смешанные сосно- боры. Сосна и различныя листвеп. породы. Растит соснов. бо- ровь и формы лис- пыхь опушекь. Почвеппаго покро- ва ивть Смешанные еловыевые лиса.i Ель, пихта и лист-венпыя древеснымпороды.Растит. слон. лЪ-сонь и формы ли-lствеп escaМшистый покроньотсутствуеть. Сосна, береза и оси-на.Растит. сухой пес-чаной почвы.Почвеппаго покро-ва пЪть. И Ф Ф~ Ю и Ю С4 Березовыя рощи.Береза, осина,Раст. сухой песч.почвы и сорпыяформы.Почвенпаго покро-ва нЪть. Лиственные лЪса. r Различи, листв. по- роды; ель и пихта какь примйсь ~ Формы листв. лйса~ l и лЪспыхь опушекь 1 Почвеппаго понро-! ва нЪть Къ ~оему крайнему сожалЪн1ю я не познакомился съ растительностью дубовыхь лЪсовь нашего района и ея измЪ- нен1ями посл Ь рубокь. Однако. чтобы покончить еъ этимь вопросомь. мы постараемся набросать здЬсь въ общихь чер- тахь картину подобиыхт, изм1шеп1й. по наблюдешямь вь прилежащей с Ьверовосточной и другихь частяхь Казанской губерн1и. Р> ь старыхь дубовыхь, или вообще лиственныхь лЪсахь растительность довольно однообразна. И ъ древесныхь породь обыкновенно преобладаеть лип1ь одна какая нибудь. къ которой иршиЬшиваются други обыкновенно въ неболь- шом ь количеств Ь. Формы подл Ьска встр Ьчаются изр Ьдка. Травянистый покровь состоить изъ немногихь видовь, кото- рые не обра,ують силошпого ковра, по растуть равбросапио на слоЬ отмершихт, листьевь. покрывающихь почву. При проруби Ь этихь л Ьсовь. происходить ц Ьлый рядь изм Ьнсшй въ состав1, растительности. Въ нихь проникаеть много други~ ь древесныхь породь, появляются въ большомь количествЬ кустарныя формы, образу1ощ1я подлЬсокь, и таиимь образомь получаются смЪшанпыя насаждешя изъ разнообразныхь дре- 
— 119— весныхь породь. Одновременно съ тЬмь и травянистый по- кровь делается гораздо оогаче и разнообразнЬе, вслЬдсгв1е проникашя въ огромномь количествЬ формь лЬсныхь луговь и лЬсныхь опушекь. Такимь образомь измЬнен1я происхо- дящ1я послЬ рубокь въ лиственныхь лЬсахь совершенно аналогичны съ изм Ьнен1ями еловыхь лЬсовь. Однако въ лиственныхь лЬсахь эти измЬнен1я гора,до менЬе рЬзки, такь какь пришлая флора до извЬстпой степени родственна первобытной флор Ь лиственпыхь л Ьсовь и не отличается отъ нея такь глубоко, какь отъ флоры еловыхь лЬсовь. Изложепныя нами паблюден1я относительно смЬпы расти- тельнаго покрова въ хвойных ь и лиственныхь лЬсахь посл1 ихъ рубокь въ общихь чертахь совершенно согласуются съ подобными же превращешями еловыхь, сосновыхь и буковыхь лЬсовь, столь мастерски описанными Кернеромь вт, его зна- менитомь сочиненш„: Das Рйапиеп!еЬеп der Ропаи1апйег" (1863, ьз. 161 — 176). Самый факть смЬны однпхь древесныхь породь другими и въ особенности хвойныхт, породь листвен- ными общеизвЬстень, Всяк1й крестьянинь, всяк1й сельск1й хозяинь прнведеть массу прим Ьровь экого явлеп1я. При правильномь лЬсномь хозяйствЬ. это. повидимому, есть явле- н1е временное. По паблюден1ямь чЬсоводовь, по вырубкЬ, напримЬрь, еловаго лФса. лЬть черезь 10 — 15 подь тЬпью листвепныхь пород ь зас Ьдаеть молодой подрост ь ели. которая впосл'Ьдствш черо, ъ большой промежутокь времеии вновь вытЬсняеть лиственныя породы('). Однако всегда ли это бываеть такь, позволите1ьпо усумниться. Даже при правильномь лЬс- номь хозяйствЬ естеств~нное возобповлеп1е лЬса со~тавляеть (') Н. Генко. О естественной см1нЬ хвойпыхь лиственными пороками и, ииобороть, диствениыхь явоииыми..Исной Журналь, 1886 т., М 4, стр. 380. 
— 120— часто очень трудную задачу. Когда же рубять лвсь сплошь. бе.)ь всякаго раз«чета и мысли о еговозооновленш (а именно такь вт, огромномь болг,ппшств[ случаевь и рубили у нась лвса). то подо))иос вс).)с;тановлснгс и«рвоначальпаго вида ста- новитс'я 1)ъ высшей с"гснс;ии с'омиительнымь. Но еслибы даже оно и происходило, то иовыя и иовыя рубки подростающаго лйса давали бы вновь все больипй и больипй перевесь быстро- растущимь I)i«III«IIIILIJ)II пород'игь. Такимь обра)омъ самый факть «мг)ньг хвойныхь породь листв«нными не можстт, подлежать с'омнг)нгю ('). Что же ка- сается до того, как111 им«нио породы и при какихь усло- вгяхь «м[)п)иотъ хвойныя, то иа этоть вопрось въ настоя- щ«е время нельзя дать опредЬленнаго отвг)та. Ьъ восточной части Европейской Россш въ Пермской и Уфимской гуоернlи главную роль въ этомь отиошегпи играють береза и осина, проши:асощ)я посл[ поруб)явь вт, .г[са и выт[)снягощ)я хвой- ныя породы. '!'1)ж«самс)с ln огромныхь 1)азмйра~т. происхо- дить, повидимому. въ Сибири, судя по они«анно Ъ[иддспдор- фа С'). П)ь Казанской губ)ер11111. по моимь наблюдепгямт,. рощи изъ б)срезы il ()«IIIILI смьпяють обыкновенно сосновые ооры: еловые жс лЪ«а с м[.пя«тъ береза и осина вмйс'1"Ь l ъ q)y- гимн листвсипымп породами, какь лшга, вязь. илимь, клень и д~ бь. Это обстси[тсльство можеть отчасти зависнуть отъ того. что Iiа,шаниыя породы вообще р[)д[)ютъ по направленгю кт, востоку. ир«дстав)яя во«точиуlo границу своего распро- стран«п)я иа, У[)ал1; или вт, Западной Сибири. Но съ другой (') (.[). т))вжав ланпь)в Кс)ппена ))T его сочинен)и: ° ë)ï р))фп- чсск)н. распро< трапен)е хвои)сспкь~ и пр 11риложен)) ° к ь I.-му том) Заи. Ичн. Акал. Наукь, 1885 )., стр. 123, 145, 146 и 374. ( ) Милленлорьь. Пузом)еств)е на сйверь и востокь Сибири. Часть 1, Отлйль 1т. Растительность Сибири, стр. 614 — 618. 
— 121— стороны и въ Ка анской гуоерн)и ('), равно какь въ Москов- ской и друг~ть губсрн) яхт, сре (пей Росс)п (") и въ такь называемой „Waldviertel но К<'гпег'у, на лЬсосЬкахь ело- выхь лl,сов» появля)отся прежде всего заросли березы и осины. Поэтому я сктоиеиь думать, что липа, вя:гь. илимь, клень, дуб» и други листвсниыи породы. хотя и способны замЬщать хвойныя, по обладая болЬе медлепнымь ростом» и не столь лсгкимь o<>('Ьмепсшемь, появляя>тся лишь въ мЪстпостяхт, въ которыхь хвойныс л Ьса про]) Ьживалпсь постепенно втечеши долгаго времени. Можеть быть, иазван- ныя породы, как» <юлlс устойчивыя. вытЬспгиоть па старыхь порубками <><'резу п осипу (>ь томь случя1. если m>."(><>(((>amø< хвойных» пс был<) y('ul шпо. !'ъ с)>о(о очередь, перечислеп- ныя цородьг по вырубкЬ часго смlигяются, как» показыва)оть наблюдсшя .г1(о(>одоп( ( '), березой и осиной, занимая, схЬдо- вательио. 1(<> ус.(о(йп(» ро(та и относительной устойчивости средне< и Ь(то межд) эгими иосл1,днпмп и хвойными породами. Есть одно об('тоятель(тип въ высгпей степени важное для понимаи)я раьч матриви маго явлешя. 1>т, настоящее время всЪ л Ьсово i>1 ('игла( ны. чго, е< лп суще( твую(ъ благопр)ятпыя услов)я для об("Ьмс испи .гЬсо(-Ькъ х()ойпьгмп породами, и под- ро(та(ощ)й лЬсI пс ру<пггся безпорядочш>. то сь гсченюмь времени хвойпыя бсрутт п<рсвЬсъ и окончательно вытЬспяють (') По набл<оден>ямь г. лЬсного ревизора К. М. Патканова, которому я обязань многпии весьма ><йнными свт>гьи>ями о лЬ- сакь Казанской губерн>и. (') См. Лйсной Журналь, 1886 г., X 4, с) р. 380 — 394. (") См. Б Размышл<н>я русскаго лЪсничаго. Журналь Мин. рос. Иму<п. 1863 г. ч. 83, стр. 478. Вейнб< ргь. Люсь и «то значен<е. Москва. 1884 г., стр. 270. Подобные ж< факты заключаются, по cJQUBMb <.>. Кеппена 11. г. стр. 123), вь 1>аботЬ граеа Варгась-де-Бедемара <ИзслЪдова- н>я о;гапасЬ и приростЬ лйсовь вь Тульском губерн>и.. Л1снои журналь, 1846 г., X 1, стр. о1 — 70. 
— 122— лиственныя породы. Изъ этихь послЬднихь лишь дубь можеть конкурировать съ сосною и даже брать иногда перевЬсь('). Ель же, повидимому, оказывается при благопргягныхь услов)яхъ болЬе могучей въ оорьоЬ .>а существованге, чЪмь всЬ лиственныя породы и coma ( ). Этоть факть важень въ томь отношен1и, что совершенно устраняеть воззр Ьн1е на данное явлен1е, какь на особаго рода естественный плодо- смЬнь, равно какь дйлаеть невЬроятнымь зависимость его отъ климата ('). Причины его, очевидно, заключалотся лишь въ отпо- тельной устойчивости въ борьбЬ'за существован1е. Изъ ~å- BccBLIxI породь, растущихь въ тЬсномь соприкосновенги другь съ другомь, беречь перевЬсг, та. когорая растегь скорЬе. которая по,гнггхгаегь свою крои~ выше другггхь. затЬняя и угнетая такимь образомь своцхь соседей, и которая долго- вЬчнЬе. Вогь по отношенпо къ этимь свойствамг, мы замЬ— чаемь l раз.илггьгхг породь особенности, которыя могуть намь уяснить пхъ взаимггыя отношегпя ('). Газличныя древесныя породы неодинаково быстро растуть въ разные пер1оды своей жизни. кВъ первые годы у боль- шинства древесныхь породь развггтге стволовой части идеть сравнительно весьма медленно. Исключеп1е изъ этого пред- (') Айснои Журналь, 1886 г., Л" 4, стр 386-'в-389. (') Сосна гораздо легче возобновляешься> ймь ель; часто она появляется вмвств съ лиственными породами на порубкахь вь ело- выхь лйсахь; но вь типичныхь еловыхь лЪсахь сосна встр%чается рвдко. Сосновые боры приурочены всегда къ песчаной почвй или каменистому субстрату. Но и при этихь услов~яхь кь глуыс боры проникаеть часто ель, вытесняя сосну (') См. Kngler's Versnch einer Entwickelungsgeschichte йг Pflau- zenwelt, l Th., $. 195. (') Въ изложен~и этихь особенностей мы основываемся на соч. Дм. Кравчинскаго <Лйсовозращен1е. Основан~я лЬсохозяйст: сн- наго растениеводства.. Спб. 1883 i. 
— 128— л ставляють развЪ двЪ — три породы, растущая довольно быстро почти съ перваго появлени ихъ сЪмени (то~юли, ивы). Такая медленность въ ростЬ, или такь называемое „сидйнье" моло- дыхь деревцевь, продолжается однако у различныхь породь неодинаковое время: у одпихь — улучшен~с роста начинаеть быть амйтнымь уже на 2-й и 3-й годь, удругихь же — зна- чительно позже (пихта, д~ бь. букь, ель). ЗатЬмь уже у всЪхь породь безь исключены рость начинаеть постепенно все бо- лЪе и болЪе усиливаться и въ пер1одь между 20 — 40 годами у лиственпыхь и н Ьсколько позже у хвойныхь доходить до своего максимума. Въ течеши всего этого времени различ1е въ ростЪ между древесными породами выступаеть особенно рЪзко. Группируя ихъ по оыстротЪ роста въ молодости и начавь съ наиболЪе скоро растущихь, получается приблизи- тельно такой рядь (Гайерь): оереза, лиственница; осина, ольха, клень, ясень, липа;дубь, илимь: грабь; букь; ель, кедрь; пихта, тись. „ПослЪ кульминацш рость всЪхь породь начинаеть за- мЪтно падать, притомь у одпихь болЬе Ifëè менЬе быстро, у другихт, же сравнительно медленно, сохраняясь здЬсь въ пе- большихь ра~мЪрахь и,(о глубокой старости (пихта, ель, дубь). „Въ зависимости отъ этого замЬчаются,значительныя разницы и въ окончательномь результатЪ роста древесныхь породь: такь высоты 40 м. достигають лишь хвойныя породы, и то при особенно благопр~ятныхъ для роста услов1яхь,— всЪ же проня большею частью закапчнвають свой рость уже на высотЪ 25 — 35 м. Для llbûîòîðûõz породь, какь напримЪрь 
— 124— для ивъ. бвлой ольхи и граба. предвль роста лежить еще ниже" (Кравч. стр. 91 — 92). Точно также неодинакова у разлпчныхь породь потреб- ность въ свЬть. „Въ первый годь — два своей жизни всЪ по- роды не только перепосять болье или менве густое отвнен~е отъ матерппскихт деревьевт,. но. повидимому. даже до нвко- торой степени нуждаются въ немь. независимо отт, той защи- ты, какую такое отйнеше доставляеть молодымь деревцамь отъ неблагопр~ятныхт, климатическихь впян~й. Вскорь однако въ отношсчн»хъ породь къ ат1;несю проявляются весьма »ам Ьтныя различи. Тогда какь одни породы продолжають расти при этомь условiп. хотя и медленно. но сохраняя вполнl; здоровый видь и нормальный habitue, друг)я выказывають уже явную хнлость и болезненность оть недостатка свЪта и в ь непродолжительномь времени да ке окончательно погибають, если кт пимь пс прпдеть па помощь и'pLæèâàøñ угпстаю- щаго ихъ древеспаго полога. Такь панримьрь. дубь псче- заеть обыкновенно подь пологомь материпскихь деревьевь не позже, какь черс и 2 — 3. много 4 года послЪ появлен~я сво- сго изъ желудя. Той же участи п приблизительно въ тоть же срокь подвергаются и нькоторы» друпя породы — сосна лиственница. береза. Въ противоположнос ть этому — пихта, букь, ель остаются при твхь же углов)яхъ. идаже при болВе густомь затЪнен~и. совершенно здоровыми и начинають стра- дать оть недостатка свьта лишь значительно позже. Подобныя же разницы. менЪе лишь бросающ)яся въ глаза, замЪчаются и у всЪхь прочихь древесныхь породь. и не только въ пер- вой молодости. но и въ ~ечеп~п всей ихъ жизни..... На осно- ванш всьхь подобныхь данныхт древесныя породы могутт быть въ общихь чертахь сгруппированы такимь образомь (по Гайеру): 
— 125— лиственница, береза.сосна. осина: pl ~~~, ясень, бла~ ородный каштань;илимы, 9(рная ольха, австр1йская сосна. клень;бЪлая ольха, липа, веймутова сосна:грабь:ель, букь: пихта; тись; Рядь этоть начинается ст паибол Ье свЪтолюбивыхь по- родь и кончается породамп. способными всего дольше и легче переносить отЪнеш<" (Кравч. стр. 96 — 98). Приведенные факты Jl,bëàþòü намь понятными шаш ы на успЬхь въ борьбЬ за существованЫ у различпыхь древес- ныхь породь. Они объясняють намь, почему, наприм Ьръ. тайя породы, какь. береза и осина. скорорастущ~я въ моло- дости, быстро покрывають лЬсосЬки, но впослЬдств1и, если онЬ пе вытеснили окончательно своихь враговь еще въ моло- дости, онЬ смЬняются болЬе могучими, болЬе долговЪчнымп породами. Породы свЬтолюбивыя легко могуть погибнуть въ молодости. но тамь. где засЬла ель, она въ концЬ концовт, входить въ <ил~ и берегь перевЬсь надь другими породамп. Кром'Ь того немаловажное значен1е въ борьбЪ за существова- н1е играють услови обгЬменен~я (болЬе или менЪе частое пло, ~ношеш< п <по<обы распространен1я сЬмянь) и смЬпа тра- вянистаго покрова. Густы травянистая растительность на лЪсо- < Ькахь мЬшаеть проростан~ю сЪмянь древесныхь породь и та- кимь образомь поле битвы остается за тЪми, которыя появп лись прежде всЬхь тотчась послЬ рубки. Бъ этомь отноше- ши береза и осина представляють больное преимущество передь другими древесными породами, такь какь онЬ почти ежегодно приносять огромное количество сЪмянь, которыя по своей легкости удобно разносятся вЪтромь. 
— 126— Факты, изложенныенамп выше. показывають, что вообще лЪса рубленые представляють гораздо большее разнообраз1е въ своемь составй, чЪмь лЪса первобытные. Легко понять, что это разнообразие есгь явлен1е временное. что вслЪдств~е разлпч1й въ ростЪ и долговЪчностп разныхь породь, одни пзъ нихь беруть перевЪсь и вытЪсняють друг~я. ДЪйствительно, съ точки зрЪп)я лйсоводовь смЪшанные лЪса есть явлен)е какь бы ненормальное, которое не можетъдолгопродолжаться и часто требуеть gëÿ своего поддержан~я различныхь искуст- венныхь мЪрь ('). Старые лЪса никогда не представляють той пестрой смЪсп разпыхь древеспыхь породь, какь моло- дые, много разь рубленные лЪса. Корабельныя рощи Казан- ской губернш. заповЪдныя со времени указа 1703 года Петра Великаго, состоять изъ ели и пихты, сосны или дуба. почти безь примЪси другихь породь. Взаимныя отношешя древесныхь породь пр~ д< гавляють намь едва ли не единственный примЪрь, гдЪ мы можемь, хотя отчасти, проникнуть въ сущность борьбы за существо- ван~е; гдЪ съ одной стороны культурные опыты лЪсоводовь, а съ другой п самая простота отношен1й позволяють намь реально представить себЪ ходь этого великаго процесса. Взаимныя отношен)я формь травянистаго покрова неизмЪ- римо болЪе сложны и вмЪстЪ съ тЪмь вовсе не изслЪдованы, такь что въ этомь случаЪ борьба за существован)е остается Ф до сихь порь какимь то лишь теоретическпмь представле- н)емъ, неимЬющимь реальнаго значен)я при обсуждеши вопро- совь ботанической географ~и. (') Ср. у Кравчинскаго, стр. 169 — 179. 
— 127— Такимь образомь намь приходится принять, что описан- ные нами типы смвшанныхь етовыхь и молодыхь лнствен- ныхь лЪсовь. смвшанных ь сосновых ь боровь и березовыхь рощь не представляють нормальныхз ботаническихь формацш, но лишь искуственный продукть измьнен~я рукой человька дЪвствеппыхь типовь растительности страны; что первобыт- ная картина ея была еще однообразнЬе, чвмь современная; что до культуры вся территория нашего района, за исключе- н1емь, быть можеть, юговосточнаго угла, была покрыта хвой- ными (еловыми и сосновыми) лясами, между твмт какь лист- венныя древесныя породы и формы лиственпыхт, лвсовь (и лЪсныхь опушскь) почги couepIIIeIIIIo отсутствовали въ ней, кромЬ полосокь приречной уремы. Для возстаповлен1 я первобытной картины территории, намь предстоить р Ьшить еще одинь важный вопрось: были ли современные культурные районы прежде покрыты лВсами, наравп Ь съ остальнымт, пространствомь, или отличались и до культуры своимь безлик)емъ. Гйшен~е этого вопроса для северозападной части Казанской губерши пе представляеть большихь трудностей. Небольшая величина этихь районовь, ихъ положен1е среди обширныхь лтсовь, отсутствие какихь лиоо отлич~й въ их ь почв1 и субстрат> отъ окружающей мьстности и, наконець, присутств)е среди ихъ многочислен- ныхь остатковь хьсовь ('), двлають настолько несомнЪннымь первое предположеше, что оно едва лп особенно и нуждается въ доказательствахь. Однако мы имЪемь и непосредственное (') Въ особенности много этихь остатковь въ местности меж- ду дд. Кугушергой и Коркатовой. Здесь среди полей, по межамь повсюду разбросаны ели, то отдельными деревьями, то небольши- ми группами. По берегамь же рЬчекь, по оврагамь, склонамь и на другихь необработанныхь мьстахь они сплачиваются въ болйе кртпныя рощицы. Во всЪ стороны, куда только хватаеть глазь, видны повсюду разбросанныя группы елей среди полей. 
— 128— доказательство этого положеи1я въ ботаникогеографпческихь фактахь. Оно заключается вт, зомь. что мы. при подробномт, изучены флоры страны, пе папгли такой растительности, не нашли и сл1,довь такой ботанической формации, которая мила бы самостоятельно, номимо люса, покрывать высоки не заливная пространства. Мы нашли здйсь только лйсныя формац1и; элементы, чуждые этимь посл1,днимь. если и anpI;- чаются, то при такихь услов1яхь (какь напримйрь. степныя растешя сухихь песчаныхь боровь'), которыя рйшительно не позволяют ь намь предполагать ихь прежняго существован1я на с~глшпптыхь районах ь, занягыхь пынй культурой ('). Сйверо~ападпа» часть 1~азанской губерши представляеть ти- пичнййш1й образець хйсной фацш. F3 растительность, срав- нительно мало искаженная рукой человйка. даетт, много фак,— товт,, которые помогуть намь въ задачй возстаповлепи перво- бытной картины растительное fll другихь районов ь Казанской губер н1и. (') Тань называемые веуегЧатники, столь развитые на западЬ, не встрьчаютса вь нашемь район.в. Только на прибрежныхь пес- кахь Волги протнвь Чебоксарь а наблюдаль нвчто подобное. Эти участки были расчищены однако изь подь лвса, какь, повидимо- му, и вообще происходвть всЪ верещатники. Верещатники разви- ваютса лишь на самыхь безплодныхь песчаныхь почваяь и пред- полагать ихь прежнее существован~е на нашихь суглннистыхь райоиаяь нЪть ни малвйшаго основаны 
СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ IYSEPHIH. Свверовосточная часть Казанской губершп, ограничен- ная р. Камой съ юга, р. Вяткой ст, востока, Волгой и мери- дЬномь г. Казани сь запада. а сь сввера примыкающая кь Вятской губерп1и, заключаеть вт, себя Мамадышскп1 увздь. почти весь Казанск1й и Лаишевск1й и восточный уголт, Царе- вококшай< каго. При нашемт, описаши мы будем ь также им Ьть вь виду и изслвдоваппый П. Ы. Крыловымь югозападный уголь Малмыжскаго уезда Вятской губернш, лежащ1й между р. Вяткой и границей Казанской губерн1и, такь какь по своему характеру онъ вполне примыкаеть къ разсматри- ваемому пространству. Означеыный районь быль осмотртнь мною вь слтдую- щихь направлеы1яхь: 1) Казаыь — г. Лаишевь — с. Шурань. 2) Казань — с. Никольскос — с. Шурань. 3) Казаыь — с. П?умково — с. Урахча — г. Чистополь. 4) Казань — Арскь — Малмыжь по почтовому тракту. 5) Казань — p. Ст. Кишить — с. Хотня — с. Гурьевское- г. Малмыжь. 6) Казань — Семюзерная Пустынь. 7) С. Сокольи Горы — г. Мамадышь — г. Арскь. 8) Арскь — с. Хотня — g. Ст. Кишить — с. Шиньши — д. Нужь Ключь. 9) Малмыжь — с. Кукморт — с. Тавели — с. Благовь- щенское. 
— 180— Разсматриваемый районь по виду своей поверхности и характеру растительности представляеть нам ь совершенно иную картину, ч'Ьмъ только что описанная сЬверозападная часть Казанской губершп. Это — болЬе или менЪе холмистая м Ьстность съ разнообразными почвами, качество которыхь въ общемь несравненно выше почвь северозападной части, почему данная мЬстность и является гораздо болЪе населен- ной и обработанной. По дапнымь Еазанскаго губернскаго статистическаго комитета (') въ трехь уЪздахь, составляющихь данный районь было слЬдующее процентное отношен1е пло- щадей, занятыхь полями, лЬсомь и пр.: У Ф ы. Усадебной Иахзтной Луговой н ЛЪс Неудоб- земли. ' выгонной. су ной. Казанск1й .. 2,03 62,57 8,62 21,79 4,99 Ыамадышск~й . 1,36 54,75 8,15 30,58 5,16 Лаишевск1й .. 1,56 57,00 12,28 22,55 5,55 Такпмь образомь поля составляють главный элементь поверхности разсматриваемаго района. ЛЬса запимають сред- пимь числомь около четверти всейплощади (24, 97'/,). Рас- предЬлены ихъ не представляеть большой правильности; лишь въ восточной части района они расположены крупными не- прерывными полосами преимущественно по водораздЪламь; на осгап,номт, же прострапствЬ они являются большею частью небольшими сколками, разбросанными среди полей и мало по малу расчищасмыми подь пашню. По своему составу лЬса нашего района прсдставляють слЬдующ1е типы: 1) сосновые боры, '2) еловые лLca и 3) лиственные лЬса. ( ) Отчеть о дййств~аъь Кааанскаго Губернскаго Статистиче- скаго Комитета за 1884-й годь. Сост. секр. стат. ком. А. П. Орло- вымь. Вып. 1, cip. 195. Казань, 1885 г. 
— 131— Сосновые боры мало распространены въ описываемой мЬстности и приурочены главпымь образомь къ пссчанымь отложен1ямь рЪкь, БолЬе или менЬе крупные сосновые боры находятся, сколко мнЬ извЬстно, въ слЪдующихь пунктахь: 1) около р. Казанки по направлен1ю отъ Казани къ Арску; 2) къ югу отъ Казани, вдоль берега Волги, начиная отъ д.' Евликеевой; 3) около g. Каипь (Лаиш. у.) па берегу Ъ|ёши; 4) около с. Урахчи (Лаишевск. у.), недалеко отт, р. Мёши и 5) у с. Сокольихь горь около Камы. РЬже сосна встрЬ- чается надругихь субстратахь. Такь у с. Вол. Китяка скол- ки сосповаго бора расположены на мергельныхь холмахь. ОтдЬльными же экземплярами сосна перЬдко встр Ьчается въ еловыхь л Ьсахь и смЪшапныхь, состоящихь изъ ели и лист- венныхь породь. Осмотр Ьпные мною участки этихь боровь (') не представ- ляли памь въ чистомт, видЬ тЬхь типовь, которые мы изучали въ северозападной части. ВсЬ они болЬе или менЬе были про- рЪжены, подчась представляли лищь порубки съ порослью березы и осины. Иногда опи состояли изъ круппыхь деревь сосны, но съ большой примЬсвю m<твеппыхт, породь. Тра- вянистый покровт, этихь сосповыхь боровт, довольно сильно варьируеть въ зависимости отъ большей или меныпей рых- лости почвы, густоты, возраста насажден)я и прим Ьси ли- ственныхь породь. НаибохЬе характерные виды цЬсв т'Ь же, какь и въ сЬверозападной части, и относятся къдвумь груп- памь формь. Къ первой группЬ принадлежать формы, ха- рактерные для сосновыхь боровь, на какихь бы субстратахь они ни развивались. Изъ такихь растешй въ осмотрЬнныхь мною борахь встрЬчались Vaccinium Myrtillus, V. Vitis idaea, (') Изь перечисленныхь боровь s незнакомь лишь сь боромь, лежащимь у с Сокольихь Горь. 
— 132— Pulsatilla patens Ъ1Л1. Carlina vulgaris L. Turritis glabra I,. Verbascum Lychnitis L. Dianthus polymorphus Ъ1. В. Nepeta nuda L. 6егап1иш sanguineum I.. Thymus МагзсйаП1аииз %ЛИ. Aenista tinctoiia I . Thesium ebracteatun> Науие. Cytisus ЬНогиь I.' Herit. Polygonatum ofBcinale АП. Аг1еппяа campestris L. Stipa pennata I.. Centaurea 3larschalliana Spreng. Таковы характерные элементырастительпости сосновыхт, боровь. Однако къ пимь примъшивалось очень много другихь растен1й, которыя представляли то формы лиственныхь лЪсовь, то растен1я лЪсныхь опушекь, то, наконець, чисто сорпыя растен1я. Такь за g. Евликеевой въ сколкахь сосноваго бора гт примесью березы, осипы и другихь листвеиныхь породь, расли, по моимт наблюдипямь и по изслЪдован1ямь П. Крылова, слвдующ1е виды: Древесныя породы: Pinus silvestris I.. Populus tremula L. Betula alba Ь. Quercus pedunculata Ehrh. Pyrola secunda, I.усоройшш complanatum и Pteris aquilina. Ко второй группЬ принадлежать формы, которыя свойственны собственно говоря, черноземиымь степямь, но которыя встре- чаются изредка на сухой песчаной почв%, не покрытой дер- номь, и виЪ пре<1;ловь степной области. Какого либо пря- мого отношен1я кь сосновымь борамь эти виды не представ- ляють, и ихъ в:аимная связь является такимь образомь лишь случайной. Они развиваются въ сухихь, р1;дкихь сосновыхь борахь на голой не .:атЬнеииой иочвь. Въ густыхь же бо- рахь, гд1 почва < ырая и затененная, оии пе встръчаются. Изъ формь этой гр1ппы въ нашемь район Ь найдены: 
Растеы1я травлнистаго покрова: Sorbus Aucuparia L. Tilia parvifolia Ehrh. Juniperus communis L. Pulsatilla patens Mill. Ranunculus auricomus L. R. acris I-. Trollius europaeus I.. Sisymbrinm Thalianum Gay et Monn. Turritis glabra I.. Berteroa incana DC. Draba nemorosa L. v. 1е1о- carpü Lindb. Viola агепагп РС. Polygala vulgaris L. Si1ene nutans L Lyclrnis Viscaiia L Stellaria giaminea I.. Geranium sangninenm L. Sedum acre I.. Genista tinctoria I.. Cytisus Ь1йогпя Г Herit. Trifolium montanum L. ОгоЬпв vernus 1 . Lathyrns pratensis L. Vicia sepium I.. V. sylvatica L. Rubus sazatilis Potentilla argentea L. Evonymus verrucosns Scop. Prunus Padus L. Viburnum Opulus Ь. Р. Tormentilla Schrank. Spiraea Filipendula L. Sanguisorba officinalis l.. Herniaria glabra I.. 'pilobium апрьИо11пш I.. Aegopodium Podagraria I.. Впр1епгпш aureum Fisch. Лп еlна silvestris L. Pimpinella Saxifraga I,. Негас1епш sibiricum 1. баlium 5lollngo L. Knautia arvensis СопИ. Artemisia campestris L. Antennaria Йон'а Gartn. I.eucauthemnm vulgare 1 ав. ЛсИ1аеа i%1>llefolinm I. Solidagn Virga аигса I.. Senecin Iacobaea L. Tanacetnm vnlgare 1. Centanrea Scabiosa, 1. С. Jacea I.. Carlina vulgaris I,. Hypochaeris maculata L. Crepis tectorum L. Тагаюсптп officiuale Wigg. Hieracium Pilosella Ь. 
— 134— Около с. Урахчи (Лаишев. у.) па песчаной почвь нахо- дится большой сосновый борь, частью смЬшанный cI листвен- ными породами, частью сильно порубленный и состоящ1й изь молодняка сосны. березы и осины. И,,ь лиственныхь породь, кром Ь бере,ы и осины, встречались липа. рябина, клень, дубь, ор1;шникь, жимолость и бересклеть. Травянистый по- кровь имЬль такой жесоставь, какь и вышеописанные сколки сосноваго бора.,'эд1сь расли сл1.дующая растени~: Tr. агчеиье 1.. Campanula Cervicaria L. Ргппп1а officinalis Jacq. Vaccinium Vitis idaea L. Руго1а rotundifolia 1. Р. secunda L. Polemonium coerulcum Ь. Veronica latifolia I.. V. Chamaedrys I.. Verbascum Lychnitis I.. Fuphrasia officinalis 1., Draco«ephalum Ruys«hiana Origanum vul are L. Ве10»1са officinalis L. Plantago media Ь. Pulsatilla pateus М111. Thlaspi але»ье 1. Viola hirta 1,. V. are»aria DC. Si1ene nuta»s L. Stcllar1а gramincà I.. IIypericum perforatum 1. Cytisus Ы1огиь Ь НегЫ. Trifolium medium L. Rumex Acetosa L. R. Acetosella L. Thesium ebracteatum Hayne. 1'о1у~опаШш officinale All. Carex digitata I.. Stipa pennata Ь. Avena pubescens L. A»thoxauthum odoratum L. Melica nutans L. Festuca ovina L. L. ГЫепш Boemeri Wib. 1.ycopodium complanatum Ь. Equisetum arvense L. Pteris aquilina L. Тг. agrarium L. Agrimonia Eupatoria L. Rubus saxatilis Rubus idaeus L. l'otentilla Anseri»a L. Epilobium angustifolium 1. Libanotis montana Л11. Pimpinclla Saxifraga L. 
— 135— Ъ Galium Mo1lugo Ь. Knautia arvensis СопИ. Campanula persicifolia I.. 1'olemonium coeruleum L. Antennaria dioica GRrtn. Convolvulus arvensis L. Gnaphalium silvaticum L. Verbascum Thapsus L. Solidago Virga aurea L. V. Lychnitis L. Erigeron acris L. Veronica Chamaedrys L. Leucanthemum vulgare I.am. V. spicata L. Achillaea Millefolium L. Origanum vulgare L. Tanacetum vulgarc L. Nepeta nuda L. Carlina vulgaris L. Thymus 3Iarschallianus Willd. CentaureaMarschallianaSpreng. Clinopodium vulgare 1. Cirsium агчспв';, Scop. Dracocephalum Ruyschiana 1 . С. lanceolatum Scop. Ajuga gcnevensis 1.. Hieraciun umbelIatum L. 1'гипеllа vulgaris I.. H. Nestlcri Vill. Rumor Acetosa L. H. Рilosella I.. Convallaria majalis 1.. Vaccinium Vitis idaea 1'. Polygonatum officinale А11. Pyrola secunda L. Pteris aquilina L. Посл% всего сказаннаго вьппе, едва ли можно сомневаться въ томь, что подобный видь иразнообразпый составь расти- Сосновый борь на р. Memi: у д. Каипь имЪль другой характерь. Онъ состояль изъ круппыхь деревь сосны съ при- мьсыо ели, береоы, осины, липы и др. и пмВль травянистый покровь, смвшапный изъ формь сосновыхь боровь съ расте- н1ями листвепнаго и еловаго лВса (какь Trientalis епгораса, Majanthemum bifolium, Convallaria majalis, Daphne Mezcrcum и др.), белль прим Ьси степныхь растений п формь л Ьсныхь опушекь. Сосновые же боры по р. КазанкЬ между дд. Соба- киной и Троицкой то имЪли характерь вышеопнсанныхь скол- ковь, то были болйе круппы и представляли примйсь листвсн- ныхь пороЛь и формь лиственныхь лЪсовь. 
— 186— тельности сосновыхь боровь пе есть явлен~е нормальное, за- висящее отъ какихь либо почвенныхь, тонографпческихь или клпматическихь условий. но просто есть слйдств!е порубокь. Мы видимь здйсь явлен!е, совершенно однородное съ изучен- ными нами фактами въ сйверозападной части губерн1п. До рубокь, безь сомнйни, эти сосновые боры были также высоко- ствольны и ооладали той же типичной растительностью. какь и первобытные боры Царевококшайскаго уйзда. Несравненно большее распространен!е въ описываемомь район Ь им йють еловые и лиственные л йса. Судя по карт Ь казепныхь лйсовь Ка;анской губернш, находящейся въ Упра- вленш Государственныхь Имуществь еловые лйса расположены въ сйверовосточной части района, въ Мамадышскомь и сйвер- ной части Казанскаго уйзда, между тймь какь на осгальномь пространств L находятся дубовые и смйшапные лиственные лйса. Гпрочемь провести здйсь какую .шбо гранину невоз- можно, такь какь < осгав ь древесныхь породь 81 лйсахь сильно мйняется на небольшвхь разстоян1яхь. Ча«то одинь и тоть же л йсъ въ одномь участкй яв ляется почти чистымь елово- пихтовымь, въ другомь — на половину или цйликомь состоить пзъ лпствспныхь породь. HcL еловые лйса, которыя я жаолю- даль. представляли большую илп меньшую примйсь листвен- ныхь породь. Большею частью опи оыли пебольшаго возраста, прорЬжены и носитп слйды рубокь. Такой характерь пмйли л Lca около д. Четыре Детвора. с. Хотин, дд. Ашитъбаша, Княбаша и ~!ракь Чурмы. У с. Александровки л'йса состоятт, пзъ дуоа, осины, березы, липы, вяза. ильма, клена, рябины. орйшника п елн, какь прим Ьси. По направлен1ю къ с Ьверу ко- личество ели увелншвается все оол!.е и болйе, мало по малу опа береть перевьсь, и около с. Хотин лйса состоять глав- нымь образомь изъ ели. Въ Малмыжскомь уйздЬ осмогрйп- ill мйстность была почти совершенно белл'ьспа и только раз- 
— 137— сЬянные повсюду около полей на межахь, у дорогь и по овражкамь кусты можжевельника намекали на существован1е здЬсь когда то хвойныхь лЬсовь. Небольш1е еловые лЪса я вид Ьлт, лишь у д. Когнш(п. На высокой ровной площади между д. Ниж. Ядигеромь и с. Гурьевскимь (Ципьей), пере- рЬзаиной мЬстами глубокими оврагами и занятой полями, была разсЬяна масса остатковь и сколковь х1«са, (остолщихь изъ молодняка ели, пихты, можжевельника, липы, березы. осины, рябины, орЬшнпка, бересклета. жимолости и др. Ель п пихта находили(ь во всЬхь этихь ('колкахь въ большемь или мень- шемь количеспг1, иногда даже преобладая надь лиственными породами. Если мы двинемся далЬе къ югу, то и тамь мы найдемь подобное же (мЬшеше лнственныхь и хвойныхь древесныхь породь. На всемь протлженш между Мамадышемь и Лрскомь лиственные тЬса п(ремежаютсл съ еловыми или представляють смЬсь (ли сь листвепнымп породами. Такь между дд. Верхи. и Ниж. Ошмой. Алкиной п 1'асильenoN находятся листвен- ные .тЬса изъ дуба, липы. клена. ильма, осины. березы. рл- бппы. орЬшпш(а, черемухи и др.; далйе между дд. Никпфо- ровкой п Лбди «рунный лйсь гостолль изъ тЪхь же др('- весныхь породь, но с ь прим Ьсью ели; м Ьстами ели было почти наполовину. Между дд. Джапаемь (Сосповымь мысомь) и Максабашемь па холмахь, пдущихь непрерывной грядой по берегу р. Меши, полл часто перемежались сь лЬсами, то съ листвеинымн, то сиЬша(н~ыми сь елью, то почти чистыми ело- выми. Склоны холмовь у д. Ачи были покрыты лЬсомь, ко- торый въ пЬкоторыхь участкахт, быль почти чистый листвен- ный, въ другихь же сосгояль сплошь изъ ели. Дал1е «ъ Арску вс» площадь апята полями, среди которыхь кое гдЬ разбро- саны мелк(е сколки лЬсовь. Эти посл Ьдн1е состоять, насколько л вид'Ьлт,, лишь изъ лиственныхь породь, какь дуба, липы, березы, осины, рябины, калины, бересклета и др. 
— 138— Въ Семюзерной Пустьпш у озера подь горой находится крупный еловый лЪсь съпримЪсью пихты, между тЪмь какь на горЪ расположены лиственные, сильно прорЪжепные лЪса съ лЪсными лугами. По стовамь М. Богданова ('), отдЪльные небольш~е лЪса изъ елп встрЪчаются на сырыхь пескахь по р. КазанкЪ между дд. Троицкой и Собакиной. Въ окрестно- стяхь Казани (къ востоку отъ города) распространены листвен- ные льса изъ липы, клена, беро;ы, осины, рябины и нЪк. др., но въ пнхь встрЪчаются изрЪдка и ели одиночными экземплярами, какь напримЪрь, въ оврагахь Русской и НЪмец- кой 1Ивейцар~и. ЮжнЪе Казани ель встрЪчастся, повидимому, рЪже. Я видЪль ее, какь примЪсь, въ лнственномь лЪсу и сосновомь бору иа песчаной почвЪ между д. Каинами и р. Мёшей; она указывается также проф. Богдановымь (l. с.) по р. МёшЪ у д. Конь. Я не замЪтиль ели вт, лиственныхь лЪсахь, на- ходящихся между с. Рождествеппымт, и Лаишевымь, между Лаишевымь и Шураномт,, между Шураномь и с. Егорьев- скимь, между дд. Сунями и Яками (Мамадыш. у.), равно какь на всемь протяжен~и между Казанью и Чистополемь. Пораспросамь крестьянь, она отсутствуеть въ окрестностяхь с. 1Пурана; около с. Сокольихь Горь, по тЪмь же даннымь, опа встрЪчается рйдко, по направлен~ю же къ Мамадышу попадается все чаще и чаще. Такимь образомь ель въ большемь или меньшемь ко- личествЪ распространена почти во всей сЪверовосточной части губернии, за исключенжмь, можеть быть, лишь небольшой полосы, прилегающей къ КамL. Лиственные лLcR, находя- щ)еся въ этой южной части, состоять обыкновенно изъ смЪси разныхь лиственныхь породь, какь то: дуба, вяза, ильма, (') М. Богданонь. Птицы и звери черноаецнои полосы По- волжьа, стр. 27. 
— 139— клена, липы, березы, осины, рябины и яблони съподлЬскомь изъ жимолости (1,onicera Xylosteum). калины, черемухи, орЬш- ника, бересклета (:vonymus verrucosus' крушины (Rhamnus FranguIa и cathartica) и шиповнига (Rosa cinnamomea). Что касается ло пихты, то граница ея распространен1я проходить, повидимому, и%сколько сЬверпЬе южной границы распрострапен1я ели. Ея пахожден(е въ ка.~енныхь лЙсахь, пооффиц1альнымь даннымь и поличному сообщен1юг. Упра- вляющаго Государствеппымн Имуществами Ф. 10. 10ргенсона, ограничивается лин1ей, проведенной отъ Казани черезь Арскь къ Мамадышу. 10жпЬе этой границы намь пеизвЬстно мЬсто- нахожден1й пихты. Травянистый покровь какь еловыхь лЬсовь, такь и лиственныхь, смЬшапныхь съ елью, въ нашемь райопЬ но- сить совериенно одиниковый обем характера сь раститель- ностью листвепныхь лЬсовь ('). Участковт, еловыхь лЬсовь первобытпаго характера, т. е. съ мшистымь покровомь и типичной расгптельностыо, я вовсе не паходпль въ описы- ваемомь райопЬ ('). 1'астен1я еловыхь л1,совь, если встрЬчают- ся, ~о обыкновенно отдЬльпымп экземплярами и пе играють роли въ общемь habitus'Ь растительности. 1>опъ же тра- вянистаго покрова образуют ь растешя ли«твенпыхъ л Ьсовь, къ которымь прим1шиваются вт. большемь или меньшемь количеств Ь растешя л Ьспых ь опушекь. ЗдЬсь я даю списокь нанболЬе характерныхь и обыкно- венныхь растен(й, свойгтвепныхь лнствепнымь лЬсамь и ихъ опушкамь въ описываемомь районЬ. ЗамЬчу, что, за немно- (') Kp iwL словаго лЬса вь Сем(озерной пустыни, имйющаго смешанную растит< льност~>, по характеру которой онъ скоръе при- мыкаеть кь северозападной части Казанской губерн(и. (") По сообщенпо К. М. Патканова, лесного ревизора Казаи- скаго, Лаишевскаго и Мамадышскаго у%ада, мшистые еловые лЪса наяодатсв лишь въ ояномь изъ самыяь глуяихь участковь Мама- дышскаго уйзда, вь бывшей корабельной рощи около с. Ныртовь. 
— 140— гими псключен1ямп, всЪ вти растен1я очень обыкновенны на всемь пространств% отъ Казанской губерп1и до Урала, и что именно ихъ я буду имЪть въ виду при изложон1и моихь дальнЪйшихь наблюдений, говоря объ обыкновенной раститель- ности лиственныхь лвсовь и лЪсныхь опушекь. А. Растены листвеиныхь лвсовь. Miliuni ей'ияит L Ме11са nutans I,. Equisetum «sylvaticum L. Anemone ranunculoidcs L. Ranunculus cassubicus L. АсопЫиш septentrionale К011е. Actaea spicata I.. v. ше1а- посагра Ledb. Corydalis solida Sm. Viola hirta I.. V. canina Ь. V. mirabdis L. Ste1laria nemorum 1.. St. Holostea Ь. Geraniuni «sylvaticum L. Impatiens noli tangere L. Vicia sepium 1. V. яу1ча&а 7.. ОгоЬив vernu«s L. Rubus idaeus L. Chryso«spleniuni alterïйо- 1lUlll 1.. (въ сырыхь т1- нистыхь лвсахь). Aegopodiuin Podagraria 1.. Hupleurum аигеиш Fisch. Angelica siIvestris L. Anthriscus silvestris Нойш. Адова moschatellina L. Льреги1а odorata L. Cacalia hastata Ь. Crepis sibirica L. Mulgedium cacaliaefolium DC. Сашрапиlа Trachelium L. С. latifolia Iii. Scrophularia nodosa L. Stachys sylvatica I.. Лjuga rcptans Ь. Ри1шопаг1а oAicinalis L. Daphne Mezereum L. Asarum еигораеит 1.. Мегсипа1Ь perennis Paris quadrifolia L. Convallaria majaIis Ь. Majanthemum bifoliuni DC. Po1ygonatuni niultiflorum Лll. 
— 141 В. PacTeHia лйсныхь опупеть. Polystichum Filix mas Roth. P. spinulosum DC. Аяр1епшш Filix femina Her nh. Thalictrum minus L. Th. simplex Ь. Ranunculus аипсошпя I.. R. acris L. R. polyanthemos I.. Delphinium еЫиш L. Trollius «uropaeus Ь. Polygala vulgaris Ь. Silene nutans 1'. S. inflata Sm. Lychnis Viscaria Ь. Stellaria ~гапипеа Ь. Hypericum perforatum I.. Н. quadrangulum L. Geranium pratense I . Trifolium medium L. Tr. montanum L. Тг. hybridum Ь. Vicia Cracca Ь. Lathyrus pratensis L. I.. pisiformis L. L. sylvestris L. Spiraea Filipendula L. Geum urbanum L. Geum strictum Ait. Fragaria vesca Ь. Sthruthiopteris germanica Willd. Fr. colIina Ehrh. Agrimonia pi!usa I.edb. А. Enpatoria L. Libanotis montana Аll. Carun> Carvi Ь. Рimpinella Saxifraga 1' Galium boreale L. G. verum Ь. 8. Mollugo L. Knautia arvensis Coult. Erigeron acris Ь. Inula salicina L. Achillaea 31illefolium L. Leucanthemum vulgare Lam. Senecio Jacobaea L. Centaurea Jacea I.. С. phrygia Ь. Picris hieracioides L. Tragopogon pratensis Ь. Hypochaeris maculata L. Campanula paMa L. С. persicifolia Ь. Polemoninm coeruleum L. Veronica latifolia L. V. Chamaedrys Ь. 
— 142— Pedicularis comosa I.. Prunella vulgaris I.. Bhinanthus Crista galli L. Plantago media I.. Euphrasia of5cinalis I.. Phleum pratense L. Origanum vulgare Ь. Poa pratensis Ь. Clinopodium vulgare L. Dactylis glomerata L. Hetonica oNcinalis Bromus inermis Less. Изъ растений, упомянутыхь во второмь спискЪ, нЪко- торые виды отличаются отъ остальныхь тЪмь, что растуть преимущественно па болЪе открытыхь мйстахь, на пригор- кахь, сильнЪе нагрЪваемыхь солнцемь и т. п. Сюда относят- ся Delphinium elatum Ь. Spiraea Filipendula . Agrimonia Eupatoria, Galium Ьогеа1е, Hypochaeris maculata, Pedicularis comosa и Origanum vulgare. Перечисленныя двЪ группы формь и составляють глав- ную массу растительности въ лЪсахь, поруокахь и сколкахь, хотя въ разныхь взаимныхь отпошен1яхь. ЧЪмь гуще и круп- нЪе насажден1е, т Ьмъ бол Le преобладаеть первая группа, растен~я же второй группы встр Ьчаются рЪдко. Въ про- рЪженныхь же участкахь лЪса, по опушкамь и въ сколкахь беругь перевЪсь эти послЪдшя. На лЪсныхь лугахь, расчи- щенныхь изъ подь лЪса, растен1я лиственныхь лЪсовь, окон- чательно вытЪсняется представителями этой второй группы, которыхь мы называемь уастеньямгь льсиыхз опушекз или луговол~ьсными рагтен~ями. Относительно же такь называемыхь сухо0ольныхз луговь, которые расположены кое-гдЪ небольшими полосками, я замЪ- чу, что ихъ растительность состоить изъ смЪси формь лугово- лЪсныхь съ сорными расген1ями и не носить характера цйльна- го типа, непредставляеть какой либо естественной формац1и. Торфяныхь болоть въ предЪлахь нашего района мнЪ неизвЪстно ('), хотя кое-гдЪ встрЪчаются довольно обширные (') Кромй окрестностей Казани, гдй края озера Бориеокекаг Кабана затянуты тореяникомь. Верстать въ 15 къ с%веру отъ 
— 148— высохш1е торфяники, иногда обращенные подь пашню, какь наприм1рь, между с. Сокольими 1'орами и Мамадышемь. Ра- сгительность же травяныхь болоть, озерь и заливныхь лу- говь ограничена почти исключительно лишь рЪчными доли- нами и не играеть замЪтной роли въ оощемь фон% расти- тельпаго покрова. Есть еще одинь элементь растительности описываемой мвстности, изучен1е ко~ораго для ъась очень важно, несмотря на его малое распространен(е. Это — степная растительность. Присутствие элементовь степной растительности въ нашемь район1, было изв1;стно уже давно. Вирцепь въ своемь спи- скЪ (') перечисляеть болйе 20 степпыхь формь, которыя онъ находиль на сухихь холмахь, главнымь обра,юмь пзвестко- выхь. р'1же на сухихь лугахь иш па пояянпхь (а caB11)ls ясль v. elevatis etc). Какь ни интересны показанья Вирпена, однако имъ нельзя придавать большого значен1я въ виду со- мнительности, а подчась и несомньнной ошибочности мно- гихь опредйлешй ('). Кром% того мног1я обозначени мйсто- Ка~ани, немного западнике Сем1озерпой пустыни я видЬль неболь- шое круглое озеро, затянутое пловучимь тор+яникомь. Впрочемь по своему положецпо этоть пункть уже надо причислить кь сЪ- в~ розападпои части губерн1и (') 1. Е. Wirzen. De geographica plantarum рег partem provin- ciae Casanensis distributione. Hel~ingforsiae, 1839. (') Воть списокь болйе тнпичныхь растен1й, майденныхь Вир- ценомь въ северовосточной части губерн1и, сь показан1емь Ж% его каталога и поправками опредЪлен1й, сделанными Ледебуромь въ йога Rossica: М B4. Turritis glabra L., М 42. Alyssum saxatile L. (Alyssum minimum Willd.), М 58. Viola campestris М. В. (Ледебу- ромь относится къ V. hirta L.), ¹ 81. Silene viscosa Pers., М 110. Geranium sanguineuan 1... Л'" 121. Genista tinctoria L, % 122. Cyti- ыь Ь1йогцз ГНег11., X 145. Amygdalus nana L., Х 149. Spiraea hype- ricifolia DC. (Sp. crenifolia С. А. Меу). ¹ 162. Potentilla ораса L, № 165. P. obscura Ш114., ¹ 174. Cotoneaster vulgaris 1.пиИ., № 218. Siler trilobum Scop., № 228. Asperula cynanchica L. (Asp. 1:ctoria L.), Ж. 241. Columbaria ochroleuca Соц1с. (Scabiosa ochro- 
— 144— нахожден1й могутъвозбудить серьезпыя сомнвн1я въ ихъ точ- ности ('). Въ виду этого необходимо къ даннымь Вирцеиа относиться критически и пользоваться ими лишь съ большой осмотрительностью. Рупрехть въ своихь „Геоботаническихь изслЪдован1яхь о чернозем упомияаеть объ очень немпогихь „черноземныхь" растеп(яхь. Такь въ сорока верстахь отъ Казани къ свверо- востоку по направленно къ Арску онъ замвтиль Centaurea 13iebersteini, Tragopogon orientale и Stachys annua: (стр. 31): на мергельпыхь возвышенпостяхь въ 12 вер«тахъ къ серверу on, Арска — Pblumis tuberusa. Campanula bononiensis n Delphi- пшш elatum; въ S верстахь на с1;верь on, Ыалмыка — 1'u- tentilla recta, ()zytropis 1п1оьа, .Сonyza salicina, Epipactis atrorubens u Androsace filiformis. (l. с. р. 33), Замвчу, что изъ перечисленныхь растешй только eenup«(Centaurea 111«- bersteini, Phiomis tuberosa, Ро1еп611а recta и t)zytropis pilosa) могуть считаться типичными степными растешями. На осио- ван(и этихь немпогихь фактовь, безл'ъс1я площади и темной окраски почвы, наолюдаемой мвстами, Рупрехть приняль. что изслЪдованные пункты представляють черноземностепные остро- ва, изолированные on области сплошныхь степей полосами лЪсовь. Наиболье обстоятельныя данныя о степной растительностинашего районаполучепы П. Н. Крыловымь. Этоть послЪдн1й leuca L.), X 248. Carlina vulgaris L., X 254. Echinops sphaeroce- phalns L., X 273. Artemisia campestris L., X 319. $согкопега hu- milis L., X 343. Asclepias Vincetoxicum L. (Vincetoxicum o6icinale Monch., М 413. Nepeta ucrainica (N. nuda L.) u X 447. Androsace maxima L. (') Тань про Vincetoxicum olficinale говорится, что оно ча- сто встрвчается на лвсныхь лугахь (~НаЬ. in pratis sylvaticis fre- quenteri 1. с. р. 82); Campanula rotundifulia показана min pratis apricis aridis pa.sim сорюве>. Про эти данныя можно положительно утверждать, что они ошибочны. 
— 145— подробно изучиль уголь Малмыжскаго уезда, лежащ~й къ югу отъ ст. Рожкинской между р. Вяткой и границей Казанской губерн1и и замечательный обил1емь южпыхь пзвестковыхь склоновь съ степными растен1ями.. Въ своемь сочинен~и „Къ флорь Вятской губернии" (') П. Н. Крыловь такь описываеть эту мвстность, которая „имветь по свопмь топографическимь и геогпостпческимь усло- в1ямь весьма много общаго съ свверовосточной частью Ка- занской губерн1и, отличаясь въ то же время значительно on другихь частей Вятской губернии" (стр. 3 — 5). „Какь въ свверовосточной части Казанской губерн1и, такь и здЬсь мЬстность лвляетсл малолЬсистой, покрытой по большей части распаханными пространствами, среди которыхь ли1иь изредка встрвчаются пебольш1е сколки лЪса. Какь здесь, такь и тамь, среди равнинь, почва которыхь мвстами своимь темнымь цввтомь напоминаеть черноземь, встречаются гряды холмовь, достигающихь высоты 20 — 30 сажень, склоны ко- торыхь покрыты часто мергелистой осыпью, мЪстами же пред- ставляють обнажен~я пластовь мергеля, известняка и песча- ника. Въ пЪкоторыхь мЪстахь, какь напр. около Янгулова и Большаго Китяка, па подобныхь склонахь въ иныхь участ- кахь верхнимь слоемь почвы является черноземь, дости- гающ~й иногда толщины 1 фута. По характеру раститель- ности этоть уголокь Вятской ryGepain составляеть непосред- ственное продолжен1е лъсостепной области Казанской губер- н1и, на что указываеть, совмвстно съ малолЪсистостью, при- сутств1е нЪкоторыхь южныхь формь, обитающихь здесь по- добно тому, какь и въ Казанской губернии, почти исключи- тельно на открытыхь южныхь, югозападныхь и юговосточныхь (') Труды Общества Естестяонспытатедей при Императорскомь Кааамскомь УнмверсмтетЪ. Т. XlY, вып. 1. 
— 146— склонахь упомянутыхь холмовь. Таковы растущи около Янгу-лова, Китяка, Сизнера и др. мЪсть: „КромЪ того около Кородувана, лежащаго уже въ пре- дЪлахь Казанской губерн|и, но близь самой границы Вят- ской, найдены еще: Pyrethrum corymbosum Willd. Centaurea ruthenica Lam. Adonis vernalis Astragalus sulcatus Ь. Prunus Chamaecerasus Jacg. „Растепа эти встрЪчаются по большей часты вмЪстЪ и въ довольно значительномь количествЪ особей. Къ чернозему, встрЪчающемуся на склонахь, опи относятся болЪе, чЪмь индиферентно, выбирая для поселешя преимущественно извест- ковую и мергельную почвы, предоставляя черноземь чаще въ пользован~е болЪе обыкновеннымь формамь вятской флоры или же сорнымь травамь". ЗамЪчу, что какь по моимь наблюден1ямь, такь и по на- блюден1ямь гг. Краснова, Аггенко и Нидергефера въ Нижего- родской губерши, перечисленныярастен~я представляють одну изъ наиболЪе типичныхь ком бинац1й черноземностепныхь формь. Эти степныя формы находятся здЪсь лишь на участ- Hypericum elegans Steph. Oxytropis pilosa DC. Astragalus falcatus Lam. Vicia pisiformis Ь. ШЬугпз pisiformis Ь. Potentilla recta L. Cotoneaster vulgaris Lindl. Siler trilobum Scop. Artemisia latifolia Ledb. Centaurea Biebersteinii DC. Campanula bononiensis Ь. С. sibirica L. Vincetoxicum of5cinale Monch. Salvia verticillata Ь. Phlomis tuberosa L. Stipa pennata L. Viola elatior L. Erysimum strictum Gaertn. Libanotis montana All. 
— 147— кахь известковыхь и мергельныхь склоновь, наиболее нагрЪ- ваемыхь солщемь. Подь склонами на ровныхь мвстахь ина вершинахь склоновь онв никогда не встрвчаются. Вершины склоновь носять обыкновенно слвды того, что они были по- крыты лЪсомь. Часто на нихь сохранились еще сколки лЪсовь. Такь у с. Вол. Китяка на вершинахь мергельно-пзвестковыхь холмовь по р. Китяку кое где уцйлвли небольш1е сосновые боры, большей частью впрочемь въ видв мелкихь сколковь, постепенно расчищаемыхь подь пашню. Самый склопь на большей части своего протяженная быль покрыть мелкорослымь можжевельникомь, оставлявшимь свободными лишь болвекру- тые каменистые участки, на которыхь расли степныя расте- н~я отдельными дерновинами или небольшими островками. Точно также и южные склоны у д. Кошкиной поросли мож= жевельникомь, который, безь сомнЪн1я, представляетъ остатки хвойныхь лЪсовь. Изъ степныхь растений здесь мною были встречены Cotoneaster vulgaris, Carlina vulgaris, Verbascum Thapsus и Polygonatum ofBcinaie ('). Южные известковые склоны овраговь уд. Кушкеть башь представляли тЪ же отношеп1я. Вершины ихъ были покрыты сколками лЪсовь и на самыхь склонахь были кусты мож- жевельника и листвепныхь породь. Степныя растенiя распо- лагались на открытыхь каменистыхь участкахь и были смв- шаны съ формами лЪсныхь опушекь и съ сорными растен1ями. Изъ представителей степной растительности здвсь встрвча- лись Nepeta nuda, Vincetoxicum oKcinaie, Calamintha Acinos, Егузиппш virgatum и Salvia verticillata. Въ прилежащихь сколкахь лЪса на известковой почвй рось Иег trilobum. (') Замйчу, что въ тоть годь, когда я осматриваль этн склоны, они служили выгономь и представляли лишь скудные остатки рас- тительности. 
На остальномь пространств Ь описываемаго района мы уже находнмь мало южныхь склоновь съ столь типичнымь ком- плексомь степныхь формь. ЪИстонахожден~я степныхь рас- тен|й, повидимому, здвсь очень рЪдки и довольно бЪдныпред- ставителями. Намь изввстны лишь слвдующ~е пункты оби- тан1я степныхь формь: 1. Наиболве типичное мЪстонахожден~е, представляють, повидимому, окрестности с. Чурилина (Казан. у.). Bъ герба- р1и П. Н. Крылова находятся слЪдующ~ярастен~я, собранныя въ этой мвстности,на склонахь" (по всей вероятности, известковыхь): 2. Между дд. Верхи. и Нижн. Ошмой (Мамадыш. у.). Здесь около небольшой рЪчки находятся обширные глинистые склоны, обращенные къ югу. Большая часть этихь склоновь покрыта мелкимь лиственнымь лЪсомь изъ дуба, орешника, черемухи, крушины (Rhamnus Frangula и cathartica), липы, калины и нЪк. др. На участкахь же открытыхь, среди преоб- ладающей луговолвсной растительности, встречались и формы степного характера. Здвсь расли слЪдующ~я растен1я (типич- ныя степныя формы отмечены знакомь "): Delphinium elatum Ь. Hypericum perforatum L. Н. hirsutum L. Trifolium medium I.. Tr. montanum L. Lathyrus silvestris Ь. Geranium sibiricum Ь. 0xytropis pilosa DC. Astragalus Cicer Ь. А. falcatus I.àm. Prunus Chamaecerasus Ласц. Potentilla recta Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Aster Amellus Ь. Centaurea Biebersteini DC. Salvia verticillata L. Campanula sibirica I.. Verbascum Lychnitis I.. Asparagus o5cinalis Ь. 
— 149— Prunus Chamaecerasus встречалось изредка и по окраи- намь лиственнаго лвса. Среди открытой части склона также попадались отдЬльными экземплярами кусты дубняка и орФш- ника. 3. Нйкоторыя степныя растен1я встр1чаются на и;,вест- ковыхь склопахь высокаго лвваго берега Камы, обращен- ныхь къ югу. Вирцень указываеть здесь Siler trilobum и Asperula tinctoria. Наподобномь склонв противь с. Мурзихи нашель и я нвсколько степныхь формь. Означенный высок1й и крутой склонь быль лишь въ немпогихь участкахь покрыть задернованной почвой; большею частью почва его осыпалась и, смвшиваясь съ выввтрившейся породой, представляла свроватобвлую, вскипающую съ кисло- тами массу. Почти весь склонь, равно кань вершины холмовь, быль покрыть молодымь лЪскомь изъ дуба, клена, вяза, ильма, L. pisiformis L. Vicia pisiformis L. «Prunus Chamaecerasus Jacq. Agrimonia Eupatoria Ь. «Siler trilobum Scop. Galium Mollugo I.. G. Ьогеа1е I.. Knautia arvensis Coult. Erigeron acris I.. 8olidago Virga aurea Ь. Leucanthemum vulgare Lam. Achillaea Millefolium L. Inula salicina I.. "Serratula coronata I.. «Carlina vulgaris Centaurea Scabiosa I.. С. phrygia L. Crepis sibirica L. Hieracium umbellatum ? . Lysimachia vulgaris Ь. Campanula persicifolia L. С. bononiensis Ь. Melampyrum cristatum Ь. Veronica latifolia Ь. Betonica of5cinalis Ь. «Nepeta nuda I.. Origanum vulgare L. Clinopodium vulgare L. Dracocephalum Ruyschiana Ь. Phleum pratense I.. Triticum repens L. Pteris aquilina L. 
— 150— орвшника, рябины, липы, бересклета, калины, крушины (Rham- nus cathartica и Frangula и жимолости сътравянистымь по- кровомь, состоящпмь изъ смвси ооыкновенныхь формь листвен- ныхь лЪсовь и лвспыхь опушекь. МЪстами же на болЪе откры- тыхь участкахь была иная растительность, заключающая въ себв большую примЪсь степныхь формь. Здвсь расли слЪду- ющlя растен|я (типичпыя степпыя формы отмечены знакомь "): Замвчу, что и.ъ перечпслеппыхь степныхь растен1й нв- которыя, какь Prunus Chamaecerasus n Vincetoxicum of5ci- nale, встрвчались и въ лвсистой части склона, где деревья были болЪе рвдки. 4. Известковые холмы около Семюзерпой пустыш|, къ сожалвн1ю слишкомь мало изученные, представляють также мЪстонахожден1е нвкоторыхь степныхь растен1й. Мнв известно оттуда Campanula sibirica и Vincetoxicum of6cinale. Вирцень Sisymbrium Sophia Ь. S. Loeselii L. " Viola elatior Fries. Silene.nutans L. S. inflata Sm. Lavatera thuringiaca L Astragalus Cicer L. Lathyrus pisiformis Ь. silvestris L. Vicia pisiformis L. «V. tenuifo1ia Roth. «Prunus Chamaecerasus Potentilla argentea L. 'Si1er tri1obum Scop. Pimpine11a Saxifraga Ь. Galium boreale L. Anthemis tinctoria L. Cirsium arvense Scop. Lactuca Scariola L. «Vincetoxicum ofBcinale Monch. Convolvulus arvensis L. Veronica latifolia Ь. Hyoscyamus niger Ь. Cynoglossum of5cinale Ь. Echinospermum Lappula Lehm. E. def1exum Lehm. Ajuga genevensis L. Jacq. "'Ба1ча verticillata L. Aristolochia Clematitis Ь. -Asparagus of5cinalis Ь. 'Polygonatum of6cinale All. 
— 151— же указываеть Viola montana (вероятно V. elatior) и Andro-васе maxima. 5. Изъ прочихь данныхь Вирцена заслуживаеть особен- наго вниман1я указан1е его на одну местность около с. Ку- лаева, которую онъ характеризуеть, какь „campus elevatus s1ccus и „1оса сampesfrla slcca, арг1са" (вйроятно, она пред- ставляеть полопй склонь). ЗдЬсь Вирцень паходиль въ боль- шомь количеств% Amygdalus папа, Spiraea crenata и Echi- nopa sphaerocephalus (см. Wirz. 1. с. рр. 51, 52 и 68). 6. Накопець, слЬдуеть указать еще на одно мЬстона- хожденк ковыля (Stipa capillata) около Казани па одпомь изъ холмовь НЬмецкой1Пвейцар1и('). ЗдЬсь высокая терраса, пе- рер Ьзанпая оврагами, спускается въ долину р. Казанки цЬлымь рядомь выступовь и склоновь. На тЬхь частяхь этихь скло- новь, которыя ооращены къ югу, развита богатая травянистая растительность, состоящая главнымь образомъизь форыь лЬс- ныхь опушекь. На одномь изъ такихь склоновь расла Stipa capillata крупными дерновинами и въ очень большомь коли- чсствЬ. Въ виду положителвпаго отсутств1я въ этой мLcTHo- сти, изслЬдованпой сравнительно очень подробно, другихь степпыхь растен1й (кром1 Artemisia campestris и сорной Ne- peta Cataria) ("), я склонень думать, что Stipa capillata была занесена и укоренилась здЬсь сравнительно очень недавно. Воть вс Ь изв Ьгтныя намь мЪстонахожден1я степныхьрастен1й въ северовосточной части Казанской губерн1и. Изъ (') Это мЪстоиахождеи~е побезно указано миЪ Е. Ф. Вотчадомь. (') Показан~е Вирцена относительно нахождеи~а Viola cam- pestris М. В. на атихь холмахь (1. с. р. 37) s считаю сомнитель- нымь яъ виду того, что названный видь BocTOSllao смьшивался съ Ч. hirta, отъ которой онъ н до смхь порь ие отлмчаетса боль- шииствомь смстематмковь. 
— 152— вышесказаннаго видно, что въ пашемь районЪ степныя рас- тен~я встрЪчаются спорадически и притомь лишь на мЪсто- ооитан1яхь двоякаго рода: или на сухой (незадернованной) песчаной почвЪ или на склонахь, обращенныхь къ югу, и притомь, чаще на мергельной и известковой почвЪ, чЪмь на суглинистой. На мйстообитан1яхь другого рода они никогда не встрЪчаются, за немпогимп рЪдкими исключен~ями, которыя представляють случайныя явлен~я ('). Если склоны покрыты рЪдкимь лЪсомь, то нЪкоторыя ип степныхь формь, чаще всего Prunus Chamaecerasus и Siler trilobum, проникають отчасти и въ л1сь; по неизвЪстно ни одного случая пхъ нахож- ден~я въ лЪсахь (или на опушкахь ихъ), на ровныхь мЪс- тахь и удаленныхь отъ склоновь. Нормальпыхь степныхь участковь, т. е. мЪстностей, запятыхь степными растенгямп въ ихъ нормальной группировкЪ, положительно пе сущест- вуеть въ пашемь райопЪ и нЪть пи малЪйшаго основап1я ду- мать, что таковые сущесгвовалп вънемь до культуры, потому что въ этомь послЬднемь случаЪ мы должны были бы встрЪ- тить ооильпые остатки степной растительности. Но если степныхь участковь въ нашемь районй не су- ществовало, то спрашивается, чймь же была покрыта вся та площадь, которая теперь занята полями. Первое предположе- п1е, возникающее по этому поводу есть то, что вся тер- рптор1я была покрыта лйсомь, с~Ьды которыхь мы видимь теперь лишь въ сколкахь п остаткахь лЪсовь, разбросап- (') Такь я нашсдь однажды Сеп(ашеа Bivbersteini, какь сорное растсн~е, на под1, между Обуховкои и Бол. Кабанами. Ияь растеяш, 1казанныхь Рупрсътомь межд~ Казанью и Лрскомь, Ccntaurca Bic- bersteini тоже расло, вероятно какь сорное растен~с, подобно Stacbys annna. Tragopogon urientalc же не прсдставляеть, повиди- мому, типичнаго степного растем~я. 
ныхь тамь и сямь, или въ отдвльныхь деревьяхь, уцЪлЪв- шихь кое где по межамь. Что лЪса въ преф,лахь нашего райопа им%ли и%когда несравненно бол1е обширное распространение едва-ли нужно доказывать. И изъ литературпыхь данныхь, и изъ устныхь предан1й мы можемь извлечь массу фактовь, указывающихь, что въ той или другой мвстности, запятой теперь полями, прежде были лйса. Впрочемь подобныя отрывочныя данныя для нась не могуть имвть большого значензя, такь какь мы имвемь полныя систематическ1я данныя о распредЪлен1и лЬ- сонь въ тоть пер1о ~ъ времени, отъ котораго до паса уже редко доходять устиыя предап1я. Я говорю о плапахь Гене- ральнаго межеван1я ('). Генеральное межева1пе Казанской губер~ци производи- лось съ 1793 по 1803 годь. Хотя протекш~й перюдт, вре- мени и не особенно великь, однако мы видимь большую раз- ницу въ тогдашнемь распрострапен1и лвсовь сравнительно съ современнымь. Судя по этимь планамь лЪсовь въ то время было гораздо бол1е, и они были расположены болье круп- нымн, цЬльпыми полосами и районами, чЬыь теперь ('). Въ особенности много л Ьсовь было въ восточной поло- IImaL нашего района. Ъ|амадышск1й уЬздь въ то время быль (') Коши сь плановь Гспсральнаго Межеван1я хранятся вь Иа- латЪ Государствспныхь Имущсствь вь Казани. Благодаря любезно- сти А. И. Аристова, я имЪль возможность пользоваться этими пла- нами для изучен1я распространены лЪсовь вь то время. (') Относительно южной полосы Малмыжскаго уйзда s ссы- лаюсь здесь на г. Филимонова, который на основан1и распросовь крестьянь и просмотра плановь начала нынкшняго столЪт1я при- шель кь тому убежденно, что ю~ ь Малмыжскаго уезда ~быль по- крыть н1.когда почти сплошной массой лтсовь, состоящихь изь ели, пихты, дуба, клена, липы и орешника. Матер1а~ы по статис- тик% Вятскои губернш. Т. 1. Малмыжск1й уйздь, стр. 35 (Москва, i886 г.). 
— 154— еще весь покрыть сплошными лЪсами, среди которыхь пашни занимали лишь незначительные участки. Интересно тогдашнее распредЪлен~е полей въ Мамадышскомь уЬздЪ. КромЪ неболь- шого пятна пашепь у г. Мамадыша, на всемь остальномь протяжен~и поля расположены полосками вдоль рЬкь и pL- чекь, параллельно съ полосками заливныхь луговь. Ширина этихь полосокь полей до нЪкоторой степени пропорцюнальна величинЪ рЪкь, но вообще очень невелика. Только въ самой сЪверной части Мамадышскаго уЪзда, гдЪ почвы, лежащая на пестрыхь мергеляхь, отличаются, вЪроятно', большимь плодорофемь, полосы полей занимають сравнительно значи- тельное пространство. Такое расположение полей легко объясняется, по моему мнЪн~ю, сравнительно поздней культурой и населен~емь дан- наго района. Такь какь всЪ поселки и деревни распола- гаются всегда около рЬчекь, то естественно, что и расчищаться подь пашни и культивироваться начали прежде всего мйст- пости, ближайшая къ поселешямь и, слйдовательно, къ рЪ- камь. Первые поселенцы, располагая довольно неограниченнымь количествомь земли, не имЪли нужды удаляться вглубь лЪ- совь отъ болЪе привольныхь мЬстностей около рЪчекь. Если мы сравнимь теперь современное распредвлен~е лЪсовь и по- лей въ Мамадышскомь уЪздЪ, то увидимь, что оно предста- вляеть, сооственно говоря, тЪ же отношен~я. Поля и теперь расположены главнымь образомь вдоль рЪкь, но уже круп- ными полосами, то анастомозирующими между еооою, то соединяющимисявь болЪе крупные районы, между тЬмь какь лЪса остались въ витЬ полось лишь по водораздЬламь. Та- кимь ооразомь это распредйлен~е лйсовь по водораздйлаыь не зависить отъ какихь лиоо естественныхь физико-геогра~ фпческихь условий, по есть, сь точки зрЬшя ботапикогеографа, 
— 155— явлен1е случайное, зависящее лишь отъ услов1й заселены страны. Въ Казанскомь и Лаишевскомь уЪздахь точно также лЪсовь, было гораздо болЪе, чЪмь теперь. Въ болЪе лЪсис- тыхь мЪстностяхь поля располагались среди лЪсовь въ видЪ узкихь полось вдоль рйчекь; въ другихь же они соединялись въ болйе крупные районы, перемежающ)еся съ лЪсами. Въ болLe же населенныхь мйстностяхь преобладали поля, среди которыхь л йса были расположены отд йльными участками, преимущественно по водораздЪламь. Такь напримЪрь, въ Ка- занскомь уйздй на водораздЪлй рр. Ашита и Казанки нахо- дились еще лйса, шедш~е полосой отъ с. Александровки до пригорода Амата и совершенно истребленные въ настояще время. Вообще же вь этихь уйздахь и въто время было до- вольно много открытыхь пространствь, относительно которыхь остается пеизвЪстнымь, были ли они прежде покрыты лЪсами или представляли искони безлЪсныя площади. Историческая данныя представляють намь много доказа- тельствь того, что подобныя открытыя пространства въ XVI и XVII сто.тйт1и оылп еще очень лйсисты. Перетятковичь въ своемь извЪстномь сочинен~и „Поволжье въ XVII и началЪ XVIII столЪт~я" (') приводить много фактовь, говорящихь въ пользу того, что колонизац1я въ нашемь районЪ начиналась преж- де всего съ расчистки лЪсовь подь пахоту. Въ названномь-сочи- неп1и, а еще больше, разум йется, въ подлинныхь историческихь документахь, архивахь и Писцовыхь книгахь, можно найти много доказательствь прежняго существованиия лйсовь въ мЪст- ностяхь, которы теперь совершенно безлЪсны. Эти фактыдй- лають весьма вйроятпымь высказанное выше предположон1е, (') Записки Императорска~о Новороссшскаго упиверситета. т. XXXIY. 1882. 
— 156— что вся гггерриторгя нашего района нЪкогда была покрыта сплошными лЪсами. Но доказать эту мысль на основанзи по- добнаго матер1аза едва ли возможно, такь какь русского со- ставляли здЪсь пришлое населен1е и, при колонизацзи края, находилп обширныя пространства перелоговъп зарослей, слЪ- довь прежней, болЪн древней культуры. Г>прочемъ доказывать наше предположеше непремЪпно историческими фактами для нась и не составляеть необходимости, такь какь мы имЪемь уже подобныя доказательства въ ботаникогеографическихь фактахь. Именно, точно также, какь и въ сЪверозападной части Казанской губернзи, на всемь протяжепзи нашего рай- она, мы не нашли въ немь ни малЪйшихь остатковь такой растительной формацги, которая могла бы самостоятельно, томимо лиса покрывать тперргьторгю, неизмгьненную рукой человпка. Единственно извЪстныя намь подобныя формацзи- суть степныя формации. Представители степной растительно- сти, хотя и встрЪчаются въ пашемь райопЪ, по при TRIIHxü услов1яхь, которыя дйлаюгь невозможнымь предположензе что степная растительность когда либо покрывала участки ровной поверхности въ своей нормальной группировкЪ. Такимь обра- зомь предположение о сплошныхь лвсахь, покрывавшпхь нашь районь, является не только весьма вЪроятнымь, но н еоинствен- но возможнымь. Что касается до того, какого характера были эти лЪса, то для рЬшепзя такого вопроса необходимо пмЪть въ виду, вопервыхь, характерь современныхь лЪсовь района, а, вовто- рыхь, тЪ измЪнеп1я, которыя происходять въ лЪсахь вслЪд- ств1е постепенпыхь выоорочпыхь рубокь. ПослЪ всего ска- занпаго нами огносигельно смЪпы древеспыхь породь и тра- вянистаго покрова еловыхь лЪсовь, едва ли можно сомнЪваться, что тоть характерь, который пмЪють еловые и смЪшанные лЪса сЪверной и средней части нашего района, не есть ихъ 
— 157— нормальный, первобытный характерь, но составляет ь лишь результать ностепенпыхь мпоголътнихь рубокь. Эти лЪса до культуры страны, ввроятно, представляли намь ту же карти- ну, какь и девственные лйса Царовококшайскаго у%ада. Кром% того нахожден1е елп во ыногихь лЪсахь, состоящихь въ на- стоящее время почти сплошь изъ разпыхь лиственныхь породъ~ указываеть, повидимому, вообще на болве широкое распростра- неше еловыхь льсовь, чЪмь они имвють теперь. Plu уже указывали на нахожден1е ели среди листвен- ныхъь иородь въ оврагахь Русской и Немецкой Швейцар1и около Казани. ЗамЪчу еще, что въ твхь же лвсистыхь оврагахь среди формь лиственныхь лйсовь встрвчаются из- редка отд Ьльными экземплярами сл вдующ1я растен1я, свой- ственныя хвойпымь лйсамь: Vaccinium 3Iyrtillus, V. Vitis idaea, Ругоlа rotundifo]ia. Р. secunda, l.ycopodium с1атаФпш, Polypodium Dryopteris. Эти факты свидвтельствують, по мо- ему миLnie, что тй обширные лЪса, которые находились на Лрскомь полй и на Казанкв во времена походовь ?оанна Грознаго, были преимущественно хвойные, всего вЪроятнЪе, ездовые. Однако нельзя думать, что хвойные лЪса покрывали и%когда всю площадь свверовосточпой части Казанской губер- н1и. Црисутств1е въ ней дубовыхь корабольпыхь рощь опредЪ- лепно указываеть на то, что и въ первобытномь состоян1и нашего района хвойные лЬса перемежались съ дубовыми или во- обще лиственными л1;сами. То же самое можно видть и изъ нЪкоторыхь историческихь дапныхь ('). '1'акимь образомь разсмотрЬн1е ботаникогеографическихь, а отчасти и историческихь даниыхь приводить нась къ тому заключен1ю, что современный видь растительности сЪверо- (') См. Перетатк. стр. 81 — 185. 
— 158— восточной части Казанской губернии не есть нормальный, но въ значительной степени искажень культурой; что весь опи- санный районь быль нЪкогта покрыть сплошными лЪсами, причемь въ с%верной его части преобладали, если не исклю- чительно госполствовали еловые лЪса; въ срелней они пере- межались съ Дубовыми, или вообще лиственными, а въ юж- ной были распространены исключительно эти послЪдн~е, кром Ь небольшихь участковь сосновыхь боровь; что степная расти- тельность въ нашемь район% никогла (въ историческую эпоху) не имвла большаго распространен~я, чЪмь теперь, ограничи- ваясь лишь южными склонами и песчаными отложен1ями. Этимь мы заканчиваемь описан~е разсмотрЪннаго района и перехолимь теперь къ слЪ~ующему — къ юговосточной части Казанской губери|и. 
ЮГОВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ. Юговосточная, или Закамская часть Казанской г~берн~и обнимаеть собою уезды Чистопольск1й, Спасск~й и неболь- шув часть Лаишевскаго. Она граничить съ сЪцерар. Камой, съ запада р. Волгой; на югъ примыкаеть къ Самарской гу- берши, а на востокв къ Уфимской и отчасти къ Самарской губернии. Сзначенный районь осмотрЪнь мною въ слвдующихь направлеп1яхь: 1) Чистополь — с. Изгары — с. Волчья слобода. 2) С. Волчья слобода — Новошешминскь — с. Урганча — с. Поповка. 3) С. Шурань — д. Мурзиха — с. Изгары — Новошешминскь. 4) Д. БЪляхча — Старошешминскь — д. Исляйкина — Ново- шешминскь. 5) Новошешминскь — с. Волчья слобода — с. Аксубаево — д. Чуван1ск~й бродь. 6) Д. Чувап1ск1й бродь — с. Чулпаново — д. Аксульма — д. Кривозериха. 7) Новошешминскь — с. Кутема — д. Багана — с. Си~фль- S) С. СидЪлькино — Черемшанская крепость (Бугульм. у. Самар. губ.) 9) Тетюши — Спасскь — g. Лебедина — с. Шурань. Кромь того П. Н. Крыловымь собирались растен1я въ слЪдующихь пунктахь: около д. Лебединой, Городка, с. Ро- мадана, с. Арбузова Барана, между Билярскомь и Альмете- 
— 160— вой, около д. Менчп (па р. Вол. Черемшанб), с. Матакь, Ямбухтина и около Спасскаго затопа. Г. Гизположенскиыь описана мвстность около г. ('алмань Спасскаго у Езда ('). Наконець, и%которыя сввдйн1я о флор% этого района можно найти у Везенмейера (') и Рупрехта ('). Приступая къ описан(ю растительности Закамской части губерн1и, мы обратимь прежде всего впиман(е на распредЪ- леше лЪсовь и открытыхь пространствь. Разсматривая специальную карту Европейской Росс~и Стра;льбппкаго (листь 109 и 110), мы видимь, что вънашемь районв вообще лвсовь довольно много, и что они располо- жены то болье или менве крупными партиями п полосами, то отдельными небольшими участкамп. Мы можемь отличить три болЪе лвсистыхь полосы въ предвлахь нашего района: 1) свверовосточный уголь Чпстопольскаго уЬзда за р. 1Пеш- мой, '2) южную полосу причеремшанскихь лйсовь, къ кото- рымь примыкають и лЪса по рр. Майнв и УткЪ и 3) при- брежную полосу вдоль Волги и Камы отъ д. Мурзихи до юж- ной границы Казанской губерн1и. (') Р. Рнзположенск~й. Цвйтковыя растен~я окрестностей с. Салмань, Спасскаго у%ада, Казанской губсрн1и. Труды Общества Естествоисп. при Импер. Казан. Университета, т. XVII. вып. 2. 1887 г. (') G. Wesenmeyer. Ueber die Vegetationsverhaltnisse an der mittlern Wolga. Beitr. z. PQanzenkunde des Russ. Reiches, Lief 9. 1854. (') Рупрехть. Геоботаиическ1я изслЪдоваи~н о чернозем%, стр. 39 — 44. Работа Клауса ~ Мйстиыя валоры При волжскихь стра нь i содержить въ себом только списокь растен1й, что для нашей цйли не можеть принести большой пользы. Я ие цитирую здесь ~Пред- варительный отчеть въ ботаиикогеографическихь изслйдован~яхъ Казанской губернии въ 1881 году i г. Крылова (Приложение къ протоколамь засЪдаиш Общ. Естествоисп. при Импер. Казанскомь Уинверс. Х 61) и мою заметку ~О степной растительности Казан- ской губери1и (тань же, Л' 75), такь какь пользуюсь въ настоя- щей работЪ оригииальнымь матер1аломь, послужившимь для обй- ихъ статей. 
Северовосточный уголь Чистопольскаго уйзда за р. Шеш- мой прсдставлясть высокое плаго. п(ресйчспное р'йкамп Лшей и Енч~смь ст, притоками и сп~ска;о:цсеся къ р. Шеппгй бол1,o или мопйо крутыми склонамн. изрйзанпь«ми многочислсинымп оврагами. На больней части своего протяженная это плато п теперь покрыто лйсамп пчп пхъ сколками. Поля расположоны участками главпымь образомь по окраипамь плато или поло- сами вдоль рйкь. Южная полоса .тйсовт, граничить ст юга р. Бол. Черо»- п«аномъ въ предйлахь Чистопольскаго уйзда. Дал1;с къ запачу Бол. Чсремшапь псрссйкасть границу Казанской губернии п вмйстй съ полосой лйсовь входить въ Самарскую губернию. Въ предйлахь Спасскаго уйзда лйса сопровождають южную границу губерши почти до Волги. Отъ остального простран- ства нашего района южная полоса л1совь отдйляется прибли- зительно лин1ей, проведенной черезь сс. Кутему, Волчью. Черомухову, Изгары, Баганьт, Ромодань, Матаки, дд. Кошки и Н. Арчилов«су. Очерченное пространство не вездй одинако- во лйсисто. Наибол Le обширные сплошные лйса находятся около южной границы губершн между рр. Мал. Чсрсмшапомт, и Б. Сюльчей додд. Чувашскаго брода, Кичкачьни и Селен- гушь. На остальномь жо пространствй опо перерйзано повсюду крупными полосами полей, расположенными по р йкамь и рЪчкамь. Въ особенности обширны поля, лежащ«я по р. Мал. Черемшану, выше Чувашскаго брода, совершенно изолирую- щ1я болЪе сйрерную полосу лйсовь у сс. Изгарь, Баганы, Б. Полянокь и Ромодана. Такимь образомь издаюсь лйса распо- ложены преимущественно по водораздЪламь. Менйе обширны лLca, паходящ1еся въ западной прибреж- ной полос й. Они расположены отдельными партими, какь напримйрь между сс. Шурапомь и Пичкасами, у с. Волгарь, 
— 162— по Волг% противь Тетюпгь п въ югозападномь углу Спасскаго уезда. На остаяьномь же протяжеши Закамской части Ка- занской губерп1п преобладаюгь открытыя пространства, хотя и среди чпхь встречаются лЪса островками большей или меньшей величины. Таково современное распредЪлеп1е лйсовь п открытыхь пространствь въ нашемь район%. Интересно по этому поводу сравнить приведенныя дапныя съ планами Генеральнаго меже- ван1я въ виду того, что, вслЪдств)е малой интенсивности куль- туры, распределен)е лЪсовь въ начал% нынвшняго стотвт)я должно было значительно болве приближаться къ нормальному, чЪмь теперь. РазсмотрЪн)е плановь Генеральнаго межеван|я приводить нась однако къ тому заключен1ю, что распредЪлен~е лЪсовь оъ общихь чертахь было то же самое, какь и теперь. Мы можемь точно также отличить три лЪсистыхь полосы съ тою бднако разницею, что въ предвлахь этихь послвднихь лЪса выли расположены бол ве крупными, сплошными парт1ями, чЪмь теперь, между тычь какь поля занимали гораздо мень- шее протяжен1е. Такь северовосточный уголь Чистопольскаго увода за р. 1Пешмой быль весь покрыть лЪсами, такь что поля занимали лишь небольш)я полоски но рЪкамь. Точно также и въ южной полосЪ причеремшанскихь лЪсовь полей было гораздо менве, чЪмь теперь и они располагались срав- нительно незначительными полосами вдоль рЪкь. Но мвст- ность между сс. Изгарами, Чебоксаркой и Билярскомь была также малолЪсиста. какь и теперь; большую частьпростран- ства въ ней занимали поля, среди которыхь разбросаны были цебольшими участками лъса. Въ Спасскомь уьздЪ расиред%лен~е лвсовь также было сходно съ современнымь. На прострапствВ между южной и западной полосой лЪсовь были разсЪяны лЪса отдЪльныи 
островами, оставляя открытыми лишь и%сколько отдьльныхь районовь, изъ которыхь бол 1ю обширные были сл+дующте: 1) между рр. Лхтаемь и Бездною, 2) мйстность между рр. Бездной, Уткой и приволжской пссчаной полосой и 3) не- большой участокь между р. Уткой и южной границей губери1и; наконець, м1:гтность около с. Куркуля. которая непосред- ственно примыкаоть къ открытыыь прогтрапстваыт, Чистополь- скаго увзда, лежащиыь между Камой, Шешмой и границей южной полосы льсовь. Воть эти открытыя пространства, равно какь и безльс- ная мвстность въ южной части Чистопольскаго уезда за р. Бол. Черемшапомь, представлшогь намь интересную особен- ность, которую мы не замолчали въ описанныхт, паыи ранйе частяхь Казанской губерп1и. Именно, судя по плапамь Гене- ральнаго межевашя, эти пространства были заняты полями и лугами; но луга здесь расположены не полосками вдоль ръкь, какь въ с%верной части Казанской гуоернш, а крупными участками, какь по рькамь, такь и вдали отъ нихь на пе- ревалахь. Это повое для пась явлен)е, нахожден1е какихз то очевидно, с уходольныхь луговь, покрывающихь зиачительпыя пространства, заставляеть нась подозрввать сущегтвован)е въ разсматриваемомь район й какой либо новой растительной формац)и, не встр1;ченной нами ранве. Посл% этихь предварительныхь замвчан~й, основанныхь на изучен1и карть, ыы перейдемь къ изложенно имъ1ощихся у нась наблюден1й надь растительностью Закамскаго района. Люса. Большая часть л Ьсовь нашего района состоить исключительно изъ лиственныхь породь, чаще всего изъ дуба съ большей или меньшей примъсью сл%дующихь древесныхь породь: вяза, ильма, клена, липы, березы, осины, рябины; затвмь черемухи, ор вшника, калины, жимолости, крушины (Rhamnus Frangula и cathartica), боярышника (Crataegus 
— 164— sanguinea) и шиповника (Rosa cinnamomea). Изъ хвойныхь породь здйсь обитаеть лишь сосна, образующая кое гдй боры. Ели же положительно не встрйчается въ нашемь районй, какь по всЪмь литературнымь и оффиц1альпымь данпымь, такь и по моимь личпымь пзслйдовашямь и распросамь крестьянь. Тймь мел йе можемь мы предполагать здьсь прис1 т- ств1е пихты. Наиболее обширные сосновые боры находятся вт, низм~ и- ной песчаной поло«Ъ по лйвому берегу Ьолгп. Сосновые боры расположены здйсь между рйками Уткой и Майной около южной границы Спасскаго уезда. Также противь Тетюшь почти до с. Волгарь тянутся сосновые боры, уцйлйвш1е однако большей частью лишь въ видй сколковь. По р. Мал. Черем- шану между дд. Ямкиной и Чувашскимь бродомь, а зат'ймъ между этимь послйднимь п д. Темерликомь (Колчуринымь) сосна довольно распространена, то въ смйси съ лиственнымп породами, то въ впдй почти чистыхь боровь, расположенныхь на песчаной почвй. Около с. 1>огородскаго (Чистопольскаго уезда, бли;ь границы Уфимской ryuepuim) сосна растеть на глинистомь склонй горы, обращенпомь на югъ, вмйстй съ степными растен1ямп. На вершинй горы сохранились лишь сколки сосняка въ смйси съ лиственными породами. Доволь- но крупный сосновый борь расположень на горномь берегу Камы около Чистополя; по свидйтельству П. Н. Крылова, сосновые боры находятся еще около д. Леоединой и с. Арбу- зова Барана. Что касается до характера травянистаго покрова сосно- выхь боровь, то я упомян~ здйсь лишь о слйдующихь фор- махь, придающихь ему болйе или мен%е типичный обликь: Vaccinium Муги11пз, V. Vitis idaea. Руго1а secunda, Chima- phila umbe1lata, Lycopodium complanatum, Pteris aquilina. Solidago Virga aurea, Rubus saxatilis и Antennaria dioica, Тамь, гдй сосна растеть въ смйси съ другими породами, эти 
— 165— представители рйдки и теряются въ массй растен)й лпствен- ныхь лйсовь п лйспыхь опушекь. Въ сколкахь же сосновыхь боровь часто наблюдается много степныхь формь. Такь какь въ описываемомь районй это появлеше степныхь формь не составляеть исключительной ()( обеппости сосновыхь боровь, но постоянно наблюдается и въ сколкахь лиственпыхь лйсовь, то мы пока и не о(танавлпваемс» на данпомь явлен)и. Въ .;аключеше я укажу еще на Репсе(1апцп) Oreoselinum и Lа- не~;рЖп)п ргп1еп)сп)п. пайде)шы( мною въ сколкахь сосново- лиственнаго л1,са между Тетюшами и Болгарами. Оба вида не были 'ill« паходимы в1, Ка.)а)1(кой губерши, и указанная мйстно«п, Ilp('ä("Iaí)ÿåòü, насколько намь извйстно, самый восточи11й иункть ихъ ра(про(трап(шя, (~реди ли( твенных» л'1>совъ нужно отличать, вопервыхь, густые тйни(тые .тйса. а. вовторыхъ..гйса прорйженные. свйтль)с, представляю1ц)е постепенный переходь къ сколкамь лйсовь. 1>ъ гу(тыхъ тънистыхь лйсахь растительность обык- новенно очень скудная; почва бываеть покрыта сухими листь- ями, среди которыхт, травы растуть отдйльными кустиками. Въ такихт, лйсахь растуть сл1дующ)е виды: Anemone r(nunculoides Ь. Ranunculus cassubicus Ь. Aeon itum sept( ntrional( Ко11е Corydalis solida Sm. Sisymbrium stri«tissimum L Viola mirabilis Ь. V. hirta L. Stellaria Holostea Ь. Geranium sylvaticum Ь. Astragalus glycyphyllos I.. 0robus vernus L. Vicia sylvatica L. V. åðiu1n Ь. Rubus idueus L. R saxatilis Ь. Anthriscus silvestris Hoffm. Angelica silvestris Ь. Aegopodium Podagraria Ь. 13upleurum aureum Fisch. Adnxa moschatellina Ь. Asperula odorata L. Valeriana officinalis L. 
— 166— И;ъ приведенпаго списка видно, что лЬсная растительность въ иашемт район1, и иъ »Ьверовосточиой части Еачаиской гуо»1 п1и почти совершенно одинакова. Нсмног1я черты рал- лиг1, которыя могкпопайдги, эависять скорЬ» отъ состоян1я ивслЬдован1й. чЬмь оть дЬйствительныхь отличш раститель- ности. Только слЬдующ1я формы. повидимому, характерны для .)акамскаго района: Astragalus glycyphyllos, Sisymbrium strictissimum u Knautia montana. Но эти растешя весьма рЬдки; v нась два послЬдп1я ип нихь иэвЬстны лишь вь одиоыь иуиктЬ, им;IIHO иъ густомь лиственноыь л'Ьсу между сс. Урга~ чей и Богородскимь. (stragalus glycyphyllos и Si- ь) 11)Ьг1пи1 ьЬг1('ttsslmutll с) Tb 1гастенья 1ожныя> 05ITb могкоть> олпзк1я у нась къ cl'верной границЬ своего распространеп1я ('), Кпаиь1а montana lt"c есть растен1е восточное. распространенное иь П»рм»кой и У~~гиыской г1о»1)и1и и едва .аходящсе иъ прс- (') Astragalus gl>cyphyllus паидень мной и въ свверовосточной части губерн1и въ лиственномь л Ьсу горна~о берега Камы противь д. Мур~мхи. Knautia montana DC. Саса11а hastata I.. Mulgedium c i са11аеЫ1ип1 Crepis sibirica Ь. Scrophularia nodosa Ь. Pulmnnaria officinalis L. Stachys ьу1чайса Ь. Glechoma h deracåt 1. Ajuga reptans I .. Mercurialis регеппь Humulus Lupulus I.. Asarum europaeum Ь. Daphne Mezereum L. Polygonatum multif lorum All. Convallaria majalis Ь. DC. Majanthemum bifolium DC Paris quadrifoIia L Melicа nutans I.. Milium effusum Ь. Equisetum 1~уеша1е Ь E. pratense Ehrh. Sthruthiopteris germanica WiIld. Polystichum Fili' mes Roth. P. spinulosum DC. Asplenium Fili' femina 11»гпи. 
— 167— gÜëû Казанской. По своей редкости всЪ три формы немогутъ играть никакой роли вь общемь habitus й растительности, который, всльдств1е этого, совершенно одинаковь съ лесной растительностью северовосточной части Казанской гуоерн1и. СовсЪмь не то представляегь памь растительность моло- дыхь рвдкихь л1;совь п лйспыхь сколковь. Здвсь, на ряду съ л 1,«ными растеп1ями, развивается богатая луговольсная растительность. носящая п1;сколько иной харакгерь, чьмь въ с'1'веровосточпой части губерн1и. Кром1 вышеперечислен- ныхь х1,спыхь формт,. пзъ которыхь многи. какь Aconitum septentrional«, Viola, mirabilis и hirta, Stellaria Holostea, Оегапшш sylvaticuni. Orobus vernus. Vicia sepium, Rubus saxatilis, Angelica silvestris. Ле~оройптп Podagraria, Bupleu- rum апгепш, Valet'iana officinalis, 'repis sibirica и пьк. др, очень распространены въ ръдкихь льсахь и въ сколкахь лЪсовь, счЪдующ1я растен1я принимають существенное участ1е въ характер1' луговолъсной растительности: Thalictrum ппппв I... Th. simplex L Ranunculus acris Ь. R. poly inthåmos L. R auricomus I.. Trollius europaeus Ь. Delphinium elatum Ь. Polygala vulgaris Ь. Viola canina L. V. stagnina Kit, Dianthus Svguieri Vill. D. supeibus Ь. Яаропапа officinalis L. Silene nutans L. S. inflata Sm. Lychnis Viscaria Ь. Ь. chalcedonica Ь. Ме1апдгупш pratense Rohl. Moeringia lateriflora Гепг1. Stellaria раЫпеа Ь. Нурег1спш perforatum Ь. Н. quadrangulum L. Н. hirsutum Ь. Geranium pratense Ь. Trifolium medium L. Tr. montanum Ь. Vicia Cracca Ь. V. pisiformis L. 
— 168— Lathyrus pratensis I.. L. pisiformis L. Ь. silvestris L Spiraea Filipendula Ь. Geum пгЪаппш I., 6. strictnm Ait. Frngaria vesca I., Fr. collin,а Ehrh. Agrimonia pilosa Ledb. А. Епра1о~1а L. S inguisorba officinalis L Carum Carvi I.. Pimpinella Saxifraga I.. Libanotis montaria АП. Selinum саги1'о11а I.. Pleurospermum uralensc Hoffni 6аlшш boreale I.. 6. vernni I.. 6. Mollugo L. Япссьа ~ ratensis iQonch. 6alatella punctata Lindl. Егфегоп acris Ь. Solidago Virga апгеа L Inula Helenium L. T. salicina I.. Achi1laea Millefoliun< 1 . Руге(1)гиш corynrbosum Willd Lcucantl1emu1n xulgarc Ьаш. Senecio Jacobaea I,. Cirsium lreterophyllum АИ. Centanrea Jacea 1 . С. phrygia Ь. Picris hieracioides Ь. Tragopogon pratensis Ь. Hypochaeris maculata Ь. СгерЬ praemorsa Tausch. Hieracium umbellatum Ь. Campanula Trachelium Ь. С. glomerata 1,. С. patula 7,. С. persicifolia L. Adenophora polymorpha Ledb. Роlешопшш coeruleum Ь Veronica latifolia I.. V. с1ишаедгуя I.. V. prostrata Ь. Melampyrun cristatuui T .. Pedicu1aris comosa I,.. Rhinanthus СгЫа galli I,. Euphrasia officinalis Ь. Origanum vulgare Ь. Clinopodium vulgare I.. Dracocephalunr Ruyschiana 7,. Betonica officinalis Ь. Ргипе11а vulgaris Ь Pr. grandiflora Jacq. Ajnga genevensis Ь. Pulmonaria mollis Wolff. Myosotis sylvatica Hoffm. Run>ez Асetosa Ь. Polygonum 1~Мог(а L. Aristolochia Clematitis L. Enphorbia ргосега М. В. 1л1шш Магйдоп L. 
— 169— Dactylis glomeratà Ь. Pteris aquilina I.. Phleum pratense ? . Ph. Boemeri Wibel. Poa pratensis Ь. Своеобразный xapaKT(ръ растительности молодыхь лЪсовь и лЪсныхь луговь Закамскаго района обусловливается слЪ- дующими обстоятельствамн: Ьопервыхь, наин внимап1е прпвлекаеп, прежде всего широкое распространение здвсь такихь формь, которыя въ с вверпой части г~ берши Bc Tp h Ialo Tcÿ почти иск ночнтельно лишь на песчаной почвЬ вь сосповыхь борахь и на ихъ опу- шкахь или въ смЬшанныхь хвойпыхь лЪсахь. Кь такимь растешям ь относятся Ioeringia lateriflora, Рleurospermum uralense, Succisa pratensis. Solidago Virga aurea. Hieracium umbellatum, Dracocephalum Ruyschiana, Pteris aquilina n отчасти Hypochaeris maculata. Во вторыхь, въ Закамскомь район% появляются въ боль- шомь колпчествЬ мног1я южныя формы, которыя въ с1;вер- ной части губерши вовсе не встречаются или встрЪчаютс: довольно рвдко. Къ такимь растешячь принадлежать: Но бол1е всего прпдаеть своеобразный характерь расти- тельности л1;сныхь луговт пропикаше степпыхь растешй. На опушкахь rLcom, п въ сколкахь мы встрвчаемь постоян- но степпыл растен1я въ большемь или меньшемь количествв. I.ychnis ch ilcedonica I, Hypericum hirsutum J.. Vicia pisiformis Ii Gala tella punctata Lindl. lnula Hilenium I.. Pyrcthrum corymbosum Willd Ad;mophor.i роlушогр1iа I.edb Veronica prostrata Ь. Prunellа grandiflora Jacq. Ajuga genevensis J.. Pulmoniria mollis Wolff. Myosotis silvatica Hoffm. Polygonum Bistorta I.. Aiistolochia Clematitis 7,. Euphorbia ргосега. М. В. 
— 170— Они отсутствують въгустыхь лвсахь и въ сколкахь лЪсовь. лежащихь среди оошнрныхь лЬсистыхь иространствь, по растуть въ изойп1и на иоруокахь и л1,сныхь лужайкахь, Ф прилегающихь къ оезл1спымь м1стностямь. Иногда эти л1г- ныя лужайки заключаютт, такь много стспиыхь растешй. что принимають видь степныхь луговииь. несмотря на то, что ихъ происхов1ден1е путемь расчистки лйса несомненно. СлЪдующ1я изъ степиыхь растеиш чаще всего встрЪ- чаются въ сколкахь л1;совь, на лйсиыхь лугахь и лужай- кахь ('), какь прим1,сь къ лугово.тесной растительности: Всл1дств1е такого вн1'дрен1я степныхь растевиЪ, со- вмвстиаго раввити л1,спыхь и пейтральнаго характера лугово- л Ьсныхь формь ('), флора л Ьсныхь луговь Закамскаго района (') ЛЬсные луга обладають обыкновенно густой раститель- ностью, состоящей изъ круиныхь, Ilî большей части двудольныхь, растен1й; льсными лужайками я называю лужки сь низкорослой растительностью, расположенные чаще всего около дорогь и по- крытые главнымь образомь дерномь изь разныхь злаковь. (') Ниже мы увидииь, что мнопа растсн~я лйсныль лу(овъ и опушекь свойственны одновременно и луговои степи. Adonis vernalis 1. Turritis glabra Ь. Silene viscosa Pers. S. Otites Sm. Geranium sanguineuln I Genista tinctoria Ь. C~tisus biflorus L'Herit, Vicia tenuifoli Roth. Prunus Chamaecer,lsus Jacq. Asperula tinctol i, I.. Senecio campcstri~ ВГ. Carlina vulgaris 1,. ЯеггаМа coronata 1.. Campanula sibirica L. С. bononiensis Ь. Vincetozicum officinale Monch. Verbascum I,ychnitis 1,. Яа1иа pratensis I.. Nepeta nuda L. Thesium ebracteatum Hayne. Polygon stum officinale АИ. Asparagus officinalis Ь. Avena pubescens Ь. Stipa pennata I. 
— 171— часто носить характерь какой то средней, переходной расти тельности между лйсной и степной. Но не нужно забывать. что этоть переходный характсрь есгь явлсп1е искуственное. во.пикающсе по вырубк1 .Йсовь. Расгительпость лйсных ь луговь Bz иашемь район'й, какь и вообще, пс имйеть значени нормальной формац1и и не можеть имйть мйста при обсуж- ден1и перехода между лйсной и степной растительностью. Тймь не менйе изучешс растительности хйсныхь луговь и Thalictrum minus L. «Anemone silvestris Ь. Polygala vulgaris L. 'Viola pratensis Mert. et КосЬ. 'Silene Otites Sm. «S. viscosa Pcrs. S. nutans L. Saponaria officinalis 1. 'Arenaria longifolia M. 11. «Рulsatilla patens Ы111. «Adonis vernalis Ь. Ranunculus acris Ь. R. polyanthemos L. «Turritis glabra Ь. опушекь очень важно для характеристики страны, такь какь подобное внйдреп1е степпыхь формт, почти всегда ука:ьисаеть на близко~ coo Üäcòâo норма и,пы~ь < ~еппыхт участковь. Нереходя теперь къ описании < тонной pa(тительйост~~, начпемь прежде всего съ к ~ассификац1и явлен1й. Въ п1н- дйлахь нашего района моясно отличать три рода мйстообитан1я степныхь растен1й: 1) ровные участки луговой и кустарниковой степи, 2) стенные хоIbKI п 3) степные склоны среди лйсовь. Среди открытыхь пространствь нашего района по межамь и краямь овраговь или на отдйльныхь болйе крупныхь уча- сткахь срсди полой обыкновенно развивается растительность, которую мы будемь называть лу~ооостепном. Участки, по- крытые ею, называють степными лугами или луговой степью. Эта растительность имьеть луговой характсрь и состоить изъ травь большао частью невысокихт. густо покрывающихь почву. Въ пред йлахь нашего района она слагается изъ слйдую- щпхь формь: 
— 172— "'А. graminifolia Schrad. Stellaria gr,iminea I.. «6егапшт sanguineum 1.. 'Genista tinctcria I.. 'Cytisus bif lorum L'Herit. Ыейса«о falcata I.. Trifolium montanuni I.. Astragalus iccr I.. А. Hypoglottis I.. "'Vici, tenifolia R<>tli. 'Orobus сапеяепя T.. fil. I.athyrus pisiformis I.. «Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. 'Amygdalus папа 7,. Fragaria vesca L Fr. collina Khrh. 'Potentilla alba T.. «Р. ораса Ь. Г. argentea Ь. Agrimonia Епр'itoria L. "Spiraea crenifolia С. Л. Меу Sp. Filipendula I.. Sanguisorba officinalis I . «Peuccdanum alsaticum L. 'Уа1мгы Rivini Host. Pimpinella Saxifraga Ь. Carum Carvi ? . Libanotis montana Лll. «Asperula tinctoria, I,. Galium veri>ns 1.. G. Ьогеа1е Ь. Knautia arvensis Соий. Ф Antennaria dioica Gartn. Aitemisia campcstris I,. "Senecio campestris DC. I.eucanthemum vulgare I.am. Achillaea ihlillefolium I,. «lnula hirta I,. «Carlina vul«uris I.. "'Centaurea 1>iebersteini DC. 'С. ruthenica Lam. «ЯеггаМа radiata М Ь. "Scorzonera рпгрпг а Ь. НуросЬаегЬ inaculata 1.. Androsace septentrionalis I.. Campaniila р,itula 1.. "С. glomerata T,. С. bononiensis I,. -С. St чеп1 Ы. В «С. sibirica I.. Vincetoxicum officinale M0nch. Veronica prostrata Ь. V. Chamaedrys 7,. 'V. spuria I . Pedicularis comosa L, Муоьо& sylvatica Hoffm. Salaia pratensis I.. Stacliys recta I,. Thymus Яегру11иш Ь. "'Tli. 1arschallianus Willd. Dracocephalum Ruyschiana ? . *Phlomis tuberosa I.. Plant;igo media Ь. 
— 173— Euphorbia ргосега М. В. 'Avena pubescens I.. '"ТЬев1шп ebracteatum Ha~no. Festuca оина I.. «Asparagus officinalis Ь. "Stipa реппа~i L. "Polygonatum officin,lc All. Газсматрнваи составт, луговостопной формац1л, мы видимь, что оиъ довольно разпообразонь. Мы находимь здвсь много такихт, формь, которыя привыкли считать за формы лйсныхь опушокь или даже ( орныя растен1я. И:л> порочпслоппыхь 8:") видовь лишь 45 (отмйчопныхь знакомь ) можно считать 3а типичпыя стопныя формы, т. е. так)я, которыя, принимая сущоствонное участ~е вь степныхь формац~яхь, встречаются внв предйловь степной области лшпь на южныхь склонахь или иа песчаной почвЬ въ сосновыхь борахь. Но эти формы не всЪ одинаково характорпы для луговостепной формации. Только слйдующ~я формы можно считать типичнъйшими пред- ставитолями степныхь луговь. такь сказать, яоказаиелял~и лугово-тепной формации. это именно: Anemone sylvestris, Adonis vernalis, Лгопаг1а longifolia, Л. graminifolia. Astraga- lus Hypog1ottis, Asperula tinctoria, Scorzonera purpurea, Sal- via pratensis и Avena pubescens. Тамь, гд1; по межамь по- лей и окраинамь овраговь сильпо развиты эти растопи, всо- гда можно предполагать прожнее сущоствован1о (до обработки полей) степпыхь луговь. <I онъ луговостопной растительности образують обыкновен- но двудольныя цввтущ)я растени, злаки же играють боль- шею частью подчиненную роль. Ковыль (Stipa pennata), хотя и встр%чается постоянно на степпыхь лугахь, но лишь какь прим1 сь; Stipa capillata жо я не наблюдаль на степныхь лугахь въ пашемь район L. Луговостепная растительность покрываеть ровныя площади съ глубокимь слоомь тучнаго черно ома, лежащаго па суглинь. Ея типичные представители 
— 174— суть вмЪстЪ съ тЪмь „показатели" тучнаго чернозема. Еред. ставляя вслЪдствге этого большую цьнность для земледельца, степные луга обращаются обыкновенно подь пашню. Въ на- стоящее время нетронутые степные участки (такь !азываемые залога) составляють въ Казанской губернш большую ртдкость и быстро исчезають съ каждымь годомь. Степные луга сохра- няются въ большинствь случаевь лишь небольшими полосками по межамь полей. БолЪе типичные участки ихъ наблюдались мною въ слЪдующихь пунктахь: 1) Около д. Мал. Краснаго Яра (верстахь въ двухь къ северозападу). Луговостепная растительность покрывала здесь полог)й югозападный склопь и прилегающую небольшую пло- щадь, слаоо наклонную къ серверу. Фонь растптельнаго по- крова составляла здесь Festuca ovina, дерномь изъ которой оыла покрыта почва. Кроьй того здесь расли: 2) Около д. Четыре Двора на небольшомь участкв степ- ныхь луговь среди полей расли: Thalictrum minus I.. Adonis vernalis 1 Berteroa incana 0С. Silene Otites Sm. Arenari t graminifoli, Schrad Cytisus biflorus I. IIerit. Medicago falcata Ь. Astragalus Cicer Ь. А. Hypoglottis ? . Potentilla opaca L. P. argentea Ь. Spiraea crenifolia С. А. Меу Spiraea Filipendula Ь. Peucedanum alsaticum I.. Falcaria Rivini Host. Artemisia campestris I.. Centaurea Biebersteini DC. Campanula glomerata Ь. Androsace septentrionalis Ь. Veronica prostrata Ь. V. spicata Ь Salvia pratensis L. Phlomis tuberosa Ь. Thymus Marschallianus Willd. Plantago media Ь. Avena pubescens L. Festuca ovina Ь. 
— 175— 1'ольшая примЪсь copHbIxü растен1й на этомь лугу, вйроят~о, зависвла отъ близости полей. 3) Между д. Чертушкппой и Новошешми~скомь, где до- рога nepexoдитъ черезь глубок1й оврагь съ огромными обна- жен1ями пестры~ь нсргелей, па пебольшомь лугу около о'para. покатомь къ сьверу, растительность состояла изъ слЪдуюишхь формь: ЯИ1апа graminea Ь. Trifolium montanum Ь. Astragalus Cicer L. А. Нурод1ойЫ. Potentilla argentea L. Spiraea Filipendula Ь Pimpinella Saxifraga L. Libanotis montana All. Thalictrum minus I.. Апстопе silvestris I.. Turritis glabra I.. Berteroa incana D:.'. Bunias orientalis I.. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. S. 0tites Sm. Thalictrum minus L. Adonis vernalis I.. Ranunculus pol~anthemos I,. Draba nemorosa I.. 13unias опепМЬ I.. Polygala vulgaris L. Viola arenaria DC. Silene viscosa Pers. Saponaria officinalis I.. Arenaria graminifolia Schrad Trifolium montanum I.. Tr. герепв Ь. Astragalus Cicer I.. А Hypoglottis E.. Spiraea Filip ndula I.. 'arun) Саги I,. Pimpinella Saxifraga Ь. 6alium verum Ь I.euñànthåmum vulgare I.àm. Taraxacum officinale Wigg. Androsace septentrionalis Ь. Pedicularis comosa L. Veronica prostrata I.. Veronica Chamaedrys Ь. Salvia pratensis I.. Thymus 3larschallianus Willd. Phlomis tubnosa Ь. 61echoma hedcracea Ь. Plantago media Ь. Veratrum album Ь. v. Lobelianum (13ernh). Avena pubescens L. 
— 176— Halvia pratensis Ь. А1иа genevensis I. Хорезма ппЖ I.. Plilomis tuberose 1. Dracnccphalum thymiflorum L. йебра pennata I.. Avena pubescens I. Festuca очна I.. Неподалеку отъ этого пункта въ нпзкоросломь дубняк1; была развита луговостеппая растительность. Пзъ найденпыхь »» здъсь растен1й я укажу "a сл'ьдуюи~1я: 4) Точно также между дд. Исляйкиной и БЪлымь Яромь и затЪмь до Новошешминска повсюду на межахь была рас- пространена луговостепная растительность. 5) Въ зачеремшанской части Казанской губерн1и лугово- степная формация имьеть обширное распространен1е. По ши- рокимь межамь полей растуть повсюду въ большомь количе- ствв луговостепныя растен1я. На такихь участкахь между д. Бол. Аксульмой и Мамыковкой (Сам. губ.) расли: Galium verum L. Asperula tinctoria L. Anthemis tinctnria L. Senecio campestris DC. Centaurea Biebersteini ВС. Scorznner a purpurea E.. Pediculëris сошовя L. Verbascum I.ychnitis Ь. Cynoglossum officinale I.. Anemone silvestris L. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis I.. Viola pratensis Mort. et КосЬ. Arenaria graminifolia Schrad Vicia tenuifolia Both. Orobus canescens Ь. f. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla аlЬа I.. P. opaca I-. Spiraea Filipeudula I.. Peucedanum alsaticum Ь. Asperula tinctoria Ь. Inula hirta I.. Senecio campestris DC. Hypochaeris maculata I.. Adenophora polymorpha Ledb. Phlomis tuberosa I.. Ajuga genevensis L. Euphorbia procera М. В. Stipa pennata L. Avena pubescens I.. 
177— У д. Н. Иштебенькиной попадались довольно больш1е степные луга, служащ1е пастбищемь. Вслвдств1е этого они имзли скудную растительность. Между прочимь здесь расли Campanula Steveni, Astragalus Hypoglott1s) Phlomis tuberosa, Adonis vernalis L. Вапппсп1пя ро1уапйешоя L. Turritis glabra L. Polygala vulgaris L. Silene nutans Ь. S. viscosa Pers. S. 0tites Sm. Arenaria longifolia L. Stellaria graminea L. Genista tinctoria L. Medicago lupulina L. Astragalus Hypoglottis L. Trifolium montanum L. Тг. ргйепяе L. Тг. ЬуЬгЫиш L. Vicia tenuifolia Roth. ОгоЬия canescens L. fil. Sanguisoiba officinalis L. spiraea Filipendula L. Silaus Besseri DC. Carum Carvi L. Libanotis montana All. Galium verum L. G. Ьогеаlе L. Asperula tinctoria L. Galatella punctata Lindl. Artemisia austriaca Лащ. А. sericea Web. Inula hirta L. Senecio campestris DC. Serratula coronata L. S. radiata М. В. Carduus nutans L. НуросЬаеги maculata L Campanula paMa L. С. sibirica L. С. Steveni M. В. Pedicularis comosa L. Veronica prostrata L. Verbascum Lychnitis L. ЕсЫпоярегшиш Lappula Lehm. Salvia pratensis L. Stachys recta L. Phlomis tuberosa L. Nepeta nuda L. Ajuga genevensis L Dracocephalum Ruyschiana L. Plantago media L. Euphorbia procera М. В. Asparagus officinalis Ь. Avena pubescens L. Festuca ovina L. Stipa pennata L. 
— 178— Thalictrum пиппя L. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis L. Silene viscosa Pers. Lavatera thuringiaca L. Cytisus biflorus L'Herit. Trifolium montanum L. Vicia tenuifolia Roth. Lathyrus silvestris L. L. pratensis Ь. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla opaca L. Rubus saxatilis L. Sanguisorba officinalis (') Описываемые участки были осмотрены иною донольно рано весной (18 н 19 иак 1886 года), вслЪдств~е чего иног1к еор мы были слишкоиь молоды дла опредйлен1к. Ajuga genevensis, Silene viscosa, Polygala vulgaris, Sanguisorba officinalis, Pedicularis comosa, Galium boreale и нЪк. др. Кромв того степные луга очень распространены вдоль рЪки Кондурчи между Ниж. и Верхи. Нурлатомь и д. Иглайкиной, уже въ предвлахь Самарской губерн1и. Кустарниковая степь въ нашемь район% рвдко встрЪ- чается на ровныхь мвстахь. Я вилль ее лишь между дд. Исляйкиной и Бвлымь Яромь и этимь послЪднимь и Ново- шешминскомь, где она занимала довольно обширные участки среди полей и остатковь степныхь луговь. Фонь раститель- наго покрова здвсь составляли степные кустарники, главнымь образомь Prunus Chamaecerasus. Въ меньшемь количествЬ рось Cytisus biflorus инизкорослый дубнякь. Въ нЪкоторыхь же мйстахь появлялись и кусты березы. Изъ травянистыхь растен1й главную роль играли высокорослыя формы, какь Galatella punctata, Adenophora polymorpha, Serratula coro- nata, Vicia tenuifolia, Thalictrum minus, Lavatera thuringiaca, Libanotis montana, Peucedanum alsaticum, Verbascum Lychni- tis, Euphorbia procera и Origanum vulgare. Здесь расли слЪдующ1е виды ('): 
— 179— Spiraea Filipendula L. Adenophora polymorpha Ledb. Libanotis montana All. Campanula peasicifolia L. Р1ецговрегшиш uralense Hoffm. Verbascum Lychnitis L. Peucedanum alsaticum L. Veronica prostrata L. Galium verum L. Ч. Chamaedrys L. G. Ьогеаlе L. V. врцг1а L. Galatella punctata Lindl. Pulmonaria mollis WolK Antennaria dioica Gartn. Phlomis tuberosa L. Artemisia campestris L, Origanum vulgare L. Pyrethrum согушЬояиш Willd. Впшех Acetosa L. Senecio campestris DC. Polygonum Historta L. Carlina vulgaris L. Thesium ebracteatum Hayne. Serratula coronata L. Euphorbia ргосега М. В. Hieracium virosum Pall. Stipa pennata L. Ковыльныхь степей на равнинв въ предвлахь нашего района я не встрвчаль. Ковылемь иногда поростають у нась небольш1я насыпи и валы, образуя нвчто подобное участкамь ковыльной степи. Такънапримврь, около с. Буракованеболь- шой валь среди полей быль весь покрыть кочковатымь дер- номь изъ Stipa capillata. ВмЪстЪ съ ковылемь здвсь расли Scabiosa ochroleuca, Sal via pratensis, S. sylvestris, Phlomis tuberosa, ОуряорЫ1а paniculata, Centaurea Biebersteini, Koe- leria cristata, Falcaria Rivini, Artemisia austriaca, А. cam- pestris и нвк. др. Таковь характерь имЪеть стнпная растительность рав- нины. Что касается до степныхь холмовь, тонамь изввстень въ описываемомь районв лишь одинь такой пункть ('), кото- (') Этоть пункть открыть мною въ 1884 году и опнсань въ небольшой замйткй «О степной растительности Казанской губерн1и«. Въ 1885 году к имЪль возможность вновь осмотреть его и со- брать новые ванты о его растительности. 
— 180— рый по богатству и разнообраз1ю своей растительности иг- раеть въ Закамской части Казанской губерн1и такую же роль, какь описанныя Клаусомь окрестности Серг1евскихь СЪрныхь водь въ с%верной части Самарской губерн1и. Означенная мвстность лежить между р. Секенесемь и впадающей въ нее р. Волчьей верстахь въ 8 на югъ отъ пригорода Новошешминска. Она представляеть довольно зна- чительную возвышенность, сложенную изъ известняковь и мергелей и кончающуюся на югъ крутымь обрывомь къ р. Вольчьей, а на западь бол%е пологимь скатомь къ р) Секе- Ро1уда1а sibirica L. Dianthus capitatus L. ОурворЫ1а altissima Ь. Silene chlorantha Khrh. Arenaria graminifolia Schrad, Thalictrum minus L Adonis vernalis L. Егуя1шиш strictum Gartn. Viola ambigua W. et К. V. pratensis М. et К. несю; къ юго-западу же выдается длиннымь мысомь съ очень пологимь склономь, представляющимь мЪстами участки со- вершенно горизонтальные. Почва — тучный черноземь, неглубо- кимь слоемь покрывающ1й известнякь. Весь этоть мысь быль большею частью распахань, но кое где оставались нетрону- тые участки, представлявш1е растительность типичной ковыль- ной степи. Они были покрыты главнымь образомь Stipa ca- pillata и Koeleria glauca, растущими группами и образующими небольш1я кочки, часто сидящ1я другь около друга. Между кочками почва былаголая. Кромв того здесь расли въ боль- шомь количествв Gypsophila altissima, Potentilla cinerea, Galatella НапрИ, Aster alpinns, Scabiosa isetensis, Echinops Ritro, Artemisia sericea и нЪк. др. Такая же растительность была на межахь между полями и на юговосточномь склонв возвышенности. На всвхь этихь участкахь она состояла изъ слвдующихь формь: 
— 181— Linum flavum L. Hypericum elegans Steph. Genista tinctoria Ь. Astragalus austriacus Ь Ozytropis caudata DC. Potentilla cinerea Chaix. P. recta L. Когда я въ первый разь (въ 1884 году) посвтиль эту мвстность, описанный мысь не быль еще весь обработань и между полей находились еще участки цельной степи. Сколько можно было судить изъ осмотра местности, она ввроятно начала обработываться очень недавно, можеть быть 3alIaxana была въ первый разь въ то время. По крайней мврЪ межи состояли изъ цельной степи и были покрытыглавнымь обра- зомь Stipa capillata и другими изъ вышеназванныхь растен1й. Также среди посввовь встрвчалась масса степныхь растений вмЪстЪ уже съ обыкновенными сорными травами, какь Odon- tites rubra, Galeopsis Ladanum, Picris hieracioides, Triticum repens, Melilotus alba, АсИ1аеа Millefolium, Anthemis tinctoria, Linaria vulgaris, ArtemisiaAbsinthium, Convolvulus arvensis Setaria viridis, Centaurea Scabiosa, Viola tricolor, Polygonum P. opaca L. Seseli coloratum Ehrh. Peucedanum alsaticum Ь. Falcaria Rivini Host. Asperula tinctoria L, А. galioides M. а. В. Galium boreale L. Scabiosa isetensis L. Aster alpinus Ь. А. Amellus L. Galatella Hauptii Lindl. Artemisia sericea Web. Inula hirta Ь. Echinops Ritro L. Centaurea Marschalliana Spreng. С. Biebersteini DC. Scorzonera purpurea L. Sc. Marschalliana Mey. Hieracium echioides W. et К. Campanula sibirica L. Veronica spicata L. Onosma simplicissimum L. Salvia pratensis L. Thymus Яегру11пт L. ЯИра capillata L. Koeleria glauca DC. 
— 182— Tha!ictrum minus Ь. Anemone silvestris Ь. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis L. Turritis glabra L. "Hesperis aprica Poir. Erysimum strictum Gartn. 81зушЬгипа junceum М. а В. Camelina microcarya Audrz. Viola ambigua W. et К. V. pratensis М. et К. V. elatior Ь. "Gypsophila altissima L. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. Arenaria graminifolia Schrad. Linum flavum L. Geranium sanguineum L. Convolvulus, Echinospermum Lappula, Euphrasia officinalis, Pimpinella Saxifraga, Cichorium Intybus, Galium verum, Knau- tiaarvensis, Crepis tectorum, Trifolium montanum, Pastinaca sativa и др. Въ 1885 году, когда я вторично нос%тиль эту мйстность, уже мног1е изъ степныхь участковь исчезли и ковыльная степь сохранилась главнымь образомь на югово- сточномь склонв описаннаго мыса. Наиболее интереса представляла растительность огром- наго склона возвышенности, обращеннаго на югъ (къ р. Волчьей). Въ своей западной части этоть склонь быль довольно круть и покрыть осыпью мергелистаго известняка безь слоя почвы. Растительность его имела своеобразный обликь н по обил1ю Бобовыхь напоминала флору окрестностей Серг1евска. Въ особенности много здесь расло Нейузагпш ро1ушогрЬцш, Н. argyrophyllum, Astragalus austriacus и А. Onobrychis. Степные кустарники (Cytisus biflorus, Prunus Chamaecerasus, Amygda- lus папа и Cotoneaster vulgaris) не образовали здесь зарослей, но были разбросаны отдельными кустиками. Ковыль и друг1е стенные злаки, хотя и встречались, но изредка и не играли роли въ общемь фон% растительности. Въ этой части склона расли слвдующ1е виды: 
— 188— Hypericum elegans Steph. Л. Absinthium Ь. Genista tinctoria Ь. А. sericea Web. Uytisus biflorus Ь'Herit. Artemisia austriaca Jacq. Melilotus ой1с1па11я Ьаш. А. campestris Ь. "Astragalus austriacus Ь. А. latifolia Led. А. Hypoglottis Ь. "А. Агшешаса Ьаш. Oxytropis pilosa DC. Senecio campestris DC. "О. caudata DC. Inula hirta Ь. Orobus canescens Ь. f. Echinops Ritro Ь. Onobrychis sativa Lam. Serratula radiata М. а В. '"Нейувагишро1ушогрЬпш Led. Centaurea ruthenica Ьаш. '"Н. argyrophyllum Led. С. Marschalliana Spreng. Amygdalus nana Ь. С. Biebersteini DC. Prunus Chamaecerasus Jacq. ~Jurinea arachnoidea Bge. Potentilla recta Ь. "Scorzonera hispanica Ь. "P. cinerea Chaix. "Sc. iklarschalliana Mey. P. opaca L. Picris hieracioides Ь. Spiraea crenifolia С. А. fey. Hypochaeris maculata Ь. Sanguisorba oficinalis L: Hieracium echioides W. et К. Cotoneaster vulgaris Lind1. Hieracium virosum Pall. Falcaria Rivini Host. Vincetoxicum officinale Monch. Asperula tinctoria L. Androsace maxima Ь. 'А. galioides М. а В. Adenophora polymorpha Led. Galium boreale Ь. Campanula sibirica Ь. "Scabiosa isetensis L. Verbascum phoeniceum Ь. "Aster alpinus Ь. Veronica spicata L. А. Amellus Ь. Solanum Dulcamara Ь. f. per- "Linosyris villosa DC. sica Trautv. (') Artemisia pontica Ь. Echinospermum Lappula Lehm. (') Названное растен1е встрйчено вь вид% нрупныхь старыхьвнзеипларовь на саиоиь припев% сыона среди степиыхь растен1й 
Asparagus о icinalis Ь. Allium strictum Schrad. "А. Steveni Willd. Stipa pennata Ь. St. capillata L. "St. Lessingiana Trin. et Rupr. Festuca ovina L. Koeleria cristata Pers. "Ephedra vulgaris Rich. E. йейехпш ЬеЬш. "Onosma simplicissimum Ь. Origanum vulgare Ь. Salvia pratensis Ь. Stachys recta Ь. Thymus Serpyllum Ь. Th. Marschallianus Ш14. Phlomis tuberosa L. Polygonatum officinale All. тихь скатахь: (') Эти формы отийчеиы знавоиь (') въ предыдущеиь спискв. Очень многи изъ перечисленныхь формь не были находимы болЪе нигде въ Казанской губерн1и, но встречаются въ нвкото- рыхь пунктахь Пермской, Уфимской, Самарской и Симбирской губершй всегда на каменистой, большею частью известковой почв%('). Описанная растительность, представляя въ высшей сте- пени характерный комплексь формь, образуеть особую фор- мац1ю, которую мы будемь называть формацьей каменистой стени, и которая отличается отъ изученныхь нами ранВе стенныкь формац1й какь по общему виду, такь и по составу и, быть можеть, происхожден1ю своихь представителей. Совсвмь иной видь имка восточная часть нашего скло- на. Въ этой части онъ нредставляль полог1е скаты, покры- тме болЪе или менЪе мощнымь слоемь почвы (чернозема). Растительность этихь скатовь имела луговостепной харак- терь, хотя среди нея, можеть быть, вслЪдств1е близости ка- менистаго склона, и встречались формы, не свойственныя степнымь лугамь равнины. Главное место занимали здьсь Adonis vernalis, Asperula tinctoria, Amygdalusnana, Festuca ovina, Avena pubescens и нЪк. друг1я формы, которыя рас- ли очень густо и образовали сплошной пестрый луговой ко- верь. СлЪдующ1я формы были наблюдаемы на такихь поло- 
— 18б— ThaIictrum minus Ь, Adonis vernalis Ь. Ranunculus polyanthemus L. De)phinium elatum L. Turritis glabra Ь. Sisymbrium junceum M. а В. Camelina microcarpa Andrz, Viola pratensis. М. et К. Gypsophila altissima Ь. Dianthus capitatus DC Silene Otites Sm. S. viscosa Pers. Lychnis Viscaria L. Cerastium vulgatum L. Lavatera thuringiaca L. Gytisus biflorus L'Herit. Genista tinctoria Ь. Medicago falcata L. Trifolium mnntanum L. Tr. a1pestre Savi. Orobus canescens Ь. f. Lathyrus pisiformis L. Vicia tenuifolia Roth. Onobrychis sativa Lam. Amygda1us папа L. Agrimonia Eupatoria L. Fragaria collina Ehrh. Potentilla recta L. P. ораса Ь. P. argentea Ь. Spiraea Filipendu1a Ь. Sanguisorba officinalis L. Peucedanum alsaticum Ь. Libanotis montana All. Asperu1a galioides М. В. Knautia arvensis Coult. Aster alpinus Ь. Artemisia sericea Web. Anthemis tincloria L. Senecio campestris РС. S. Doria Ь (въ вижвей части склона). Echinops Ritro L. Centaurea Scabiosa L. С. Marschalliana Spreng. С. Biebersteini DC. Scorzonera purpurea L. Tragnpogon pratensis L Тагахаспш officinale Wigg. Vincetoxicum officinale Monch. Androsace septentrionalis L. Campanula Steveni М. В. Pedicu1aris comosa Ь. Veronica Chamaedrys Ь. Lithospermum officinale L. Cynoglossum officinale L. Echinospermum Lappula Lehm. Onosma simplicissimum L. Sa1via pratensis L. Thymus Marschal1ianus Willd. Nepeta nuda Ь. Phlomis tuberosa L. Dracocephalum thymiflorum Ь. Stachys recta L. 
— 186— Ajuga genevensis L. Plantago media L. Asparagus officinalis Avena pubescens Ь. Koeleria cristata Pers. Stipa pennata L. Подобная же растительность была на самой вершин% возвышенности по краямь у склона и по межамь среди по- лей. Мйстами здесь встр вчались заросли Amygdalus nana и среди нихь Stipa pennata, Orobus canescens и др. степныя растепа. Это обстоятельство позволяеть думать, что до куль- туры степнал растительность покрывала вершину возвышен- ности, а не ограничивалась лишь южнымь склономь и мы- сомь. ЗамЪчу также, что на прилежащей равнина по ме- жамь полей, по краямь долины р. Волчьей и даже на сЪ- верномь склонЪ ея была сильно развита луговостепная рас- тительность. Amygdalus папа даже уц Ьл Ьлъ м Ьстамп среди распаханныхь полей, где онъ образоваль небольш1я заросли. Между описаннымь склономь и селомь Волчьей Слободой по краямь дороги около полей расли въ большомь количеств% мног|я степныя растен1я; главное место по числу экземпляровь занимали Лгепаг1а longifolia, образующая часто больш1я сплош- ныя дерновины, Peucedanum аЬабспт, Falkaria Rivini, Sal- via pratensis, Seseli coloratnm, Centaurea Biebersteinii, Campa- nula sibirica, Veronica spicata; затЪмь Phlomis tuberosa Centaurea Scabiosa, Anthemis tinctoria, Artemisia Absinthium, Medicago falcata, Campanula glomerata, Sisymbrium Loeselii, Dr acocephalum thymiflorum, Galium ver um, Cynoglossum ofHcinale и нЪ от. др. По дорогй къ Бовошешминску точно также встречалось много луговостепныхь растен1й по краямь полей и у дороги. Верстахь въ восьми къ с%веру отъ описаннаго пункта, находится подобный же южный склонь, которымь оканчивается возвышенность, занимающая северовосточный уголь нашего 
— 187— района за р. Шешмой. Крутой известковый склонь, приле- жащ1й къ Новошешминску, служиль выгономь и потому пред- ставляль только жалк1е остатки растительности. По нимь можно было констатировать присутствие Amygdalus папа, Peucedanum alsaticum, Aster Amellus, Salvia verticillata, Vero- nica spicata, Melica ciliata, Centaurea Biebersteini, Pimpi- пеllа Saxifraga, Siler trilobum, Phlomis tuberosa, Berteroa incana, Origanum vulgare иск. др. Но ближе къ сл. Пет- ропавловской склоны были',болЪе пологи, покрыты слоемь чер- нозема, лежащимь на глинв, рЪже на известняк%, и пред- ставляли луговостепную растительность. Сверху эти склоны были обрамлены кустарнымь дубнякомь, который образоваль цйлые заросли въ оврагахь, пересйкающихь склонь. Иногда луговостспная растительность вместя съ черноземомь появля- лась и по краямь вершины возвышенности. Фонь луговостепной растительности составляла Festuca ovina. Ковыль встрвчался изрвдка, отдельными кустиками. Затймь слвдуюш1я формы были распространены на онисан- ныхь пологихь глинистыхь склонахь: Н. virosum Pall, Campanula sibirica Ь. Pedicularis comosa L. Onosma simplieissimum L. Ajuga genevensis L. Thalictrum minus Ь. Anemone silvestris L Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis Ь. Turritis glabra L. Camelina microcarpa Andrz. Berteroa incana DC. 6уряорЫlа аШяиша L. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. Geranium sanguineum L. Astragalus Hypoglottis Ь. Оху(гор1я pilosa DC. Onobrychis sativa Lam. Galium verum L. Senecio campestris DC. Centaurea Scabiosa Ь. Hieracium echioides Waldst. et Kit. 
— 188— Polygonatum officinale All. Сагех supina Wahlen. Stipa pennata L. Festuca ovina L. Thymus Marschallianus Willd. Stachys recta L. Plantago media L. Thesium ebracteatum Hayne. Turritis glabra Ь. Erysimum strictum G6rtn. geranium sanguineum Ь. Hypericum perforatum Ь. Medicago falcata L. Trifolium montanum L. Описанный южный склонь по р. Шешмй между Ново- шешминскомь и сл. 11етропавловской лежить какь разь на границ% льсистыхь и открытыхь пространствь и по нЪко- торымь своимь особенностямь представляеть какь бы пере- ходь отъ разсмотрйнныхь нами степныхь холмовь къ скло- намь съ степными растен~ями, находящимся среди лЪсистыхь пространствь. Къ разсмотрЪн~ю подобныхь склоновь мы и обращаемся въ настоящее время. Въ предЪлахь нашего района степные склоны среди лв- систыхь пространствь наблюдались мною лично лишь въ двухь пупктахь, лежащихь въ свверовосточномь углу района за р. Шешмой, именно около сс. Урганчи и Богородскаго (Ше- реметьева). Около с. Урганчи (верстахь въ двухь къ югу) нахо- дится небольшой, покрытый лиственнымь лЪсомь пригорокь, представляющ1й довольно покатый склонь, обращенный къ югу. На этомь склонв вмЪств съ и%которыми обыкновенными рас- тен1ями лвсныхь опушекь (Hypericum perforatum, Veronica latifolia и т. п.) расли и и%которыя степныя формы, какь напр. Ozytropis pilosa, Prunus Chamaecerasus, Potentilla recta, Asperula tinctoria, Aster Amellus, Vincetoxicum offici- nale, Nepeta nuda и нйк. др., придающ1я растительности лу- говостепной характерь. ЗДсь были встречены мною: 
— 189— НЪкоторыя изъ перечисленныхь растен1й, какь Prunus Chamaecerasus, Asperula tinctoria, Nepeta nuda и Phlomis tuberosa встречались также и'въ прилегающихь частяхь мо- лодаго рйдкаго лЪса, обрамлявшаго описанный склонь. Второй пункт ь нахожден1я степныхь растен1й есть с. Богородское, лежащее на лввомь берегу р. Уратьмы, почти на границв Уфимской губерн1и. На противоположномь берегу рвки находится возвышенность, покрытая сколками сосноваго бора и оканчивающаяся крутымъглинистымь склономь, обра- щеннымь на юговостокь. Осыпающаяся почва этого склона не имела сплошного травянистаго покрова. Среди отдвльныхь сосень, растущихь тамь и сямь по склону, встрьчались слЪдующ1я растен1я: Sisymbrium I.oeselii I.: Иене inflata Sm. S. nutans L Thhlictrum minus Ь. Adonis vernalis Ь. Erysimum strictum Gartn. Astragalus Cicer Ь. Oxytropis pilosa DC. Vicia tenuifolia Both. V. pisiformis L. Prunus Chamaecevasus Jacq. Poteutilla recta Ь. P. argentea Ь. Libanotis montana All. Asperula tinctori* L. ба11пш boreale I.. G. verum L. Knautia arvensis СопИ. Aster Amellus Ь. Senecio Jacobaea Ь. Picris hieracioides Ь. Vincetoxioum officinale Munch. Gentiana Pneumonanthe L. G. cruciata Ь. Campanula bononiensis L. С. glomerata Ь. Verbascum Lychnitis Ь. Veronica latifolia Ь. Origanum vulgare L. Nepeta nuda Ь. Phlomis tuberosa Ь. Dracocephalum ВпуясЫапа Ь. Euphorbia procera М. В. РЫешп Boemeri Wibel. Pteris aquilina L. 
— 190— На вершинв горы въ сколкахь сосноваго бора съ боль- шой примесью дуба, березы, липы, осины, рябины, орешника и жимолости была развита луговолЪсная растительность, среди которой встрвчались однако и и%которыя изъ степныхь формь, растущихь по склону, какь Phlomis tuberosa, Prunus Cha- maecerasus, Nepeta nuda и Adonis vernalis. Оба описанные пункта лежать среди местности, пред- ставляющей и въ настоящее время огромныя площади лЪсовь и еще не очень давно сплошь покрытой ими, какь мы ста- рались показать. Въ другихь мьстахь нашего района мн1; не встретилось степныхь склоновь, но они наблюдались П. Н. Крыловымь. Во время экскурс1и 1881 года. П. Н. Крыловь изслЪдоваль Закамск1й районь по направлен1ю отъд. Лебеди- ной къ Ромодану, Билярску, Алметевой и до д. Менчи (на р. Вол. Черемшанй), а затймь черезь Матаки и Ямбухтино до Спасскаго затона. Изъ путевыхь замЪтокь П. Н. видно, что онъ наблюдаль степныя растен1я часто по опушкамь и въ сколкахь лЪсовь, но главнымь образомь на южныхь склонахь пригорковь. Hypericum elegans Steph. 3Iedicago falcata L. Astragalus Cicer L Vicia tenuifolia Вой. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla argentea Ь. Agrimonia Eupatoria Ь. Spiraea Filipendula L. Рппрепе11а Saxifraga L. Asperu3a tinctoria L. Galium boreale L. Knautia arvensis СопИ. Erigeron acris Ь. Artemisia latifolia Ledb. Pyrethrum corymbosum Willd. Hieracium umbellatum L. Vincetoxicum officinale МопсЬ. Verbascum Ьус1шМз Ь. Cynoglossum officinale Ь. Phlomis tuberosa Ь. Dracocephalum thymiflorum Ь. Origanum vulgare L. Nepeta nuda Ь. Asparagus ойсша11в Ь. Pteris aquilina L. 
— 191— Такь около с. Менчи по южнымь склонамь высокихь холмовь на черноземной почв Ь расли сл Йдующ~е виды: Между дд. Селенгушами и Мамыковой (Успенскимь) на южномь склон% горы расли: Adonis vernalis Ь. Camelina microcarpa Andrz. Silene chlorantha Ehrh. Arenaria serpyllifolia L. Oxytropis pilosa DC. ОвоЬгусЫя sativa Lam. Peucedanum alsaticum L. Campanula sihirica L. Salvia pratensis L. Nepeta nuda Ь. Delphinium elatum L. Silene viscosa Pers. S. вШам L. Lavatera thuringiaca L. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria Ь. Medicago falcata L. Trifolium montanum L. Astragalus Cicer L. Amygdalus nana L. Prunus Спагпаесегаяпв Jacq. Spiraea Filipendula L. Sanguisorba officinalis L. Libanotis montana All. Peucedanum alsaticum L. Asperula tinctoria L. Galium Ьогеа1е Ь. G. verum Ь. Knautia arvensis Coult. Aster Amellus L. Artemisia austriaca Lam. А'rt. sericea Web. Art. campestris L. Anthemis tinctoria Ь. Senecio Jacobaea Ь. Centaurea Scabiosa Ь. Campanula bononiensis L. Gentiana cruciata L. Verbascum Lychnitis L. V. nigrum L. Veronica spuria L. V. spicata Ь. Lithospermum officinale L. Echinospermu m Lappula Lehm. Nepeta nuda L. Salvia sylvestris Ь. Thymus Marschallianus Willd. Dracocephalum Впувсп1апа I.. Asparagus officinalis L Festuca ovina Ь, 
— 192— Около Ромодана на южномь склон% пригорка П. H. указываеть слЪдующи растени: Подобные же небольш1е склоны были наблюдаемы около дд. Лебединой и Городка. Наконець, я упомяну еще о двухь мЪстонахожден1яхь степной растительности, характерь которыхь для меня остался и%сколько неяснымь. Эти мЪстонахождены лежать около сс. Ямбухтина и Салмань. Около Ямбухтина „по солнечнымь склонамь лога" П. Н. Крыловь указываеть слЪдующи степныя растенж Thalictrum minus L. Adonis vernalis L. Dianthus Seguieri Vill. Lavatera thuringiaca Ь. Onobrychis sativa Lam. Coronilla varia Ь. Scabiosa ochroleuca Ь. Adonis vernalis L. Pulsatilla patens ЪН1. Gypsophila paniculata L. Linum flavum L. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria Ь. Cytisus bif1orus Ь Herit. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. Spiraea crenifolia С. А. Меу. Peucedanum alsaticum L. Scabiosa ochroleuca L. Artemisia campestris I.. Centaurea Biebersteini DC. Campanula sibirica Ь. Veronica spicata Ь. Stachys recta Ь. Salvia verticillata Ь. S. sylvestris Ь. Aster Amellus L. Artemisia latifolia Ledb. Carlina vulgaris Ь. Centaurea lliebersteini DC. Campanula bononiensis Ь. С. sibirica Ь. Veronica spicata L. V. prostrata Ь. Phlomis tuberosa L. Nepeta nuda L. Salvia pratensis L. Thymus Marschallianus Willd. 
— 193— Перечисленныя растен1я перемешаны съ большимь чис- ломь сорныхь растен|И, форыь лЪсныхь опушекь. и даже лйсныхь (Viola mirabilis). Здвсь же показаны береза и дубь Около с. Салмапь Р. В. Ризположепск1й (') описываеть логь plea Салмаики, берега котораго м1,стаыи па зпачитель- номь протяжен1и заросли кустарниками. По берогамь этой ложбины и „вообще па юговосточиыхь покатостяхь" г. Ризио- ложенск1Й нашель довольно много степныхь формь, и„ъ которыхь мы упомянемь о слйдующихь, болйе типичиыхь: Ы полагаю, что, если оба эти м 1;стопахождешя суть действительно степные склоны, то опи были обрамлены лЬ- сомь, подобно описаипымь мною выше. Но возможно пред- положить, ми%кажется, что эти склоны были прежде сплошь покрыты лйсомь, уже по вырубкв котораго сюда проникли степныя формы, такь какь оба описанные пункта примыкають (') Р. Рпзполеженск1й. ЦвЪтковыв растен~н окрестностей с. Салмань, Саасскаго уезда, Казанской губернии. Труды Общ. Естеств. прп Имп. Каз. Упмв. Т. XVII, вып. 2. 1887 г. Adonis vernalis L. Silene viscosa Pers Arenaria longifolia М. В. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria L. Cytisus ratisbonensis Schoeff. (С. biflorus L'Herit) Astragalus Hypoglottis L. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. Falcaria' Rivini Host. Asperula tinctoria L. Inu1a hirta L. Artemisia campestris I,.. Campanula sibirica 1.. Thymus Serpyllum Ь. Th. МагвсЬа111апиз Willd. Salvia pratensis L. Nepeta nuda L. ЬасЬув recta L. Phlomis tuberosa I.. 
— 194— къ открытому пространству Спасскаго уезда. Такь какь я пе видвль самь эти мЪстонахождени, то я не решаюсь выоказаться опредьленно въ пользу того или другого пред- положен1я, что впрочемь не имЪеть большого значен1я для нашихь целей. Такимь образомь мы последовательно описали вс% роды мьстообитан1й степной растительности въ Закамскомь районь Казанской губерн1и. Всь вышеизложенные факты, я полагаю, дЪлають несомнвннымь, что въ описанномь район%, кром% сиорадическихь мЪстонахожден~й стенныхь рагтешй по скло- намь, существують и нормальныя степныя формац1и, покры- вающ1я какь холмистыя, такь и ровныя местности. Какь ни рйдки и незначительны участки ровной степи въ настоящее время, однако остатки растительности по межамь, краямь овраговь, косогорамь и пр. указывають на то, что до куль- туры она была значительно развита и занимала довольно больш1я пространства между тЬсами. Очевидно, остатки этихь степныхь пространствь и нанесены на планы 1'енеральнаго межеван1я въ качествь „луговь" (степныхь). расположенныхь крупными участками среди полей на перевалахь между рвч- ными долинами и даже по водораздьламь. Существован1е степей въиашемь район% явствуеть также изъ многихь исто- рическихь данныхь. М сошлюсь въ этомь отношен|и на трудь Перетятковича „Поволжье въ ХУП и начал% ХЛП вйка", который я ужецитироваль. Хотя авторь и неразсматриваеть спец1альво этого вопроса, но изъ многихь мЪсть его книги видно, что при самомь начал% колонизац1и края здесь су- ществовали открытыя степныя пространства („степь",,пере- поляны", „дик(я поля и с%нные покосы"1('), и поселенцы не (') Вь историческиъь докумеитакь XVII столЪт~я встрЪчаютса между прочимь таки выражен)в, какь: еаа Шешмою рЪкою ыъ степь i, или ° аа ыаломь, въ степную сторону ао Шешм% р ЬкЪ» (Перетатковнчь, I. с. стр. 364). 
им%ли нужды прежде всего рубить лЪсь и расчищать его подь пашню, какь при колонизац1п края, лежащаго къ скверу отъ Камы. Наконець, на то же указывають и нйкоторыя назвашя деревень, какь напримврь, Степная Шентала, Степ- ные 10ркули и т. п. Мои личиыя изслвдован~я и всФ собранные мною факты позволяють констатировать, что степное пространство Закам- скаго края состоить изъ ньсколькихь полось или районовь, отдьленныхь другь отъ друга лъсами и имвющихь следующее расположен1е: 1) Вся зачеремшанская полоса Чистопольскаго уезда до культуры, песомнвнно, представляла степь. Это ровная или слабо волнистаяплощадь, постепенно повышающаяся къ югу, почти совершенно безлйсна и покрыта мощнымь слоемь черно- зема. Лйса находятся небольшими партиями лишь въ долинв р. Вол. Черемшана изатвмь въ двухь пунктахь на границ% Самарской губерн1и у дд. Ст. Токмаклы и Нов. ЛдЪляковой. Оба вти лвсистые участка, стоящ~е въ связи съ лвсистыми пространствами верховьевь р. Кондурчи, совпадають съ выс- шими точками зачеремшанской полосы; высота нхт, достигасть 81,6 (у Ст. Токмаклы) п даже 88,6 (у д. Нов. Лд1:ляковой) саж. надь уровнемь моря, тогда кань высота всей площади колеблется между 40 и 60 саж. и лишь около границы Са- марской губерн1и иногда превышаеть 65 саж. Все остальное пространство совершенно безлесно и, судя по растительности межь и луговинь, представляло до культуры луговую стеиь. Участковь кустарниковой степи я не встрЪчалъ~ но такь какь они наблюдаются въ пограничныхь частяхь Самарской губер- нии (по дорог% въ Черемшанскую кр Ьпость), то в Ьроятно найдутся и здесь. На ихъ существован1е указываеть назван1е деревни, Вишневая поляна", лежащей на Бол. Черемшанв. 
— 196— 2) Большой Черемшань и прилежащая полоса лйсовь отдЪляеть описанную полосу отъ второго степного простран- ства, который мы будемь называть Чистопольскимь степнымь райономь ('). Эта полоса граничить съ востока и сЪверо- востока р. Шешмой, за когорой вся площадь уже не пред- ставляеть никакихь слЪдовь нормальных ь степныхь форма- ц1й. Хотя южные склоны къ р. IIIemxi и покрыты степной растительностью, но очень немноги изъ степныхь растен1й заходять даже въ ближайш~е сколки льсовь вершины возвы- шенности. Далее же къ сйверовостоку мы вовсе не встрЪ- чаемь степныхь растен1й, кромв южныхь склоновь около Урганчи и Богородскаго. Это обстоятельство въ связи съ тймь, что мы говорили о распредвлен1п .гвсовь, даеть намь полное право утверждать, что вся площадь къ свверовостоку за р. Шешмой была покрыта прежде сплошными л1;сами, отъ ко- торыхь и въ настоящее время сохранились еще значитель- ныя лЪсныя площади. Точно также и заливная долина р. Шешмы, какь видно по планамь 1'енеральнаго межеван1я, была покрыта лйсами (уремой), память о которыхь еще со- хранилась у старожиль. 10говосточную и южную границу нашей полосы, на ос- нован~и ботаникогеографическихь фактовь и раснредйлеп1я междурьчныхь луговь на планахь Генеральнаго межеван1я, можно провести слвдующимь образомь: отъ угла, где схо- дятся границы Казанской, Самарской и Уфимской губерн1и, (') Вь своемь ° Предварительномь отчетЬ о аочвенныъь и геоботаническихь изслйдован1акь 1886 года. (Труды Общества Естеств. при Импер. Казан. Унив. т. XVI, вып. 6) а нааываль его оспгровомь, что однако ошибочно. Вообще тЪ очертан~а степной полосы Закамгкаго района, ноторыа s оаисаль вь этомь отчетй, оказались при дальиЪйшемь изучен)и не совсвмь правильными. 
— 197— черезь сс. Кутему, Волчью, Черемухову и Екатерининское: отъ с. Екатеринипскаго эга граница поворачиваеть къ сйве- ру до широты Новошешминска. а затймь идеть къ западу чере;ъ Изгары и Вагану. Дальн Ьйшее положен1е ея намь неизвйстно, по можно предполагать. что степная полоса не идеть далеко къ западу и не соединяется съ Спасскимь степ- нымь райономь. какь я думать прежде. Вйроятно. граница ея идеть къ западу приблизительно до с. Бол. Тигаповь, а за- тймь сворачиваегь къ сйверу и черезь сс. Куркуль, Ллек- сйевское и Гаканы доходить до Камы. Ъ1йстпость, лежащая кь западу оть этой ливан и къ сйверу оть р. Лхтая, слй- довательно, занимающая с Ьверозападпый уголь Закамскаго района, повидимому, носить лЬсной характерь. Въ ней и въ настоящее время заключается до«ольпо много лйсовь, а въ конц Ь прошлаго стол Ьт~я. с~ дя по планамь Генера чьнаго межевап1я. они покрывали значительную часть пространства. ,Я осматрнвалт, эту площадь лишь отъ с. Г>озякова черезь Лебедину и Болохчино до Мурзихи. Въ ~томь нанравленш мйстпость имйетт видь страны. расчищенной изъ подь лйса и пе представляеть пнкакихт, сгйдовь пормальшахь степныхь формаций. Что касаегся до сйверной границы Чистопольскаго степ- ного района, то «ъ этомь огпошоши досто«Ьрпо извйстно только то, что она но переходить Камы. Въ мйстпости, при- лежащей къ Камй, мея ду Гарсасамп и .'1мывымь, между Саванами и Чистополемь и вь особенности около этого ип- слйдпяго и «ъ настоящее время находится много сколковь лйсовь, а въ концй прошлаго столйты ихъ было гораздо болйе, но остает я неяснымь, была ли эта полоса покрыта лЪсамп пли въ ней парт~и лйсовь перемежались съ степными участками. Ьо вгякомь случай, если мы проведемь лин1ю отъ Гакань по рр. Шенталй и Бол, Балтй до с. Бйлой Го- 
— 198— ры, отсюда до д. Доброй (Горбатый Мость) на р. ТолкишЪ и затЪмь по р. Толкишу до его впаден1я въ Шешму, то мы отдвлимь прикамскую лесистую полосу отъ внутренняго про- странства, носящаго глубоко степной характерь. Такимь образомь Чистопольск1й степной районь имветь видь узкой полосы, лежащей среди л Ьсныхь пространствь. Болйе широкимь онъ является лишь между Бол. Толкишами, Изгарами и Лрхапгельскимь. по у Новошешминска съужи- вается до ширины 6 — 8 версть; далее къ юговостоку, хотя нвсколько и расширяясь, онъ довольно узкой полосой идеть вдоль рйки Шешмы, соединяясь съ степнымь пространствомь Самарской губерн1и. Замечательно, что проведенная нами южная и юговосточ. ная граница стапного пространства ш>чти совершенно совпа- дает ь съ главнымь водоразд Ьломь м ьстности, отдъляющимь притоки Бол. Черемшапа отъ притоковь Шошмы и Камы. дтоть водораздЛ лъ предсчавляеть наиболее возвышенную лин1ю въ Закамской части Ка~анской губерн~и. достигая мЪстами болЪе 80 сажень вышины (83,7 саж. около 1Лзгарь). Такимь об- разомь степная полоса занимаеть сЛ верную и северовосточную покатость, между твмь какь южная и юговосточная покатость покрыта лЪсамп. Однако наклонь этихь покатостей настолько слабо выражень инеправилент,, что едва ли возможно впд1ть какую либо прямую зависимость между паклономь мйстпостп и распредЬлен1омь л1;совь и степей. 13ъ общемь степная полоса представляеть холмистую м1;стпость, высота которой коле- блется между 50 и 75 сажспямп (рвже менье илп болйе), и которая ни по характеру рельефа и абсолютной высот%, нп по геогпостпческому субстрату не отличается существенно отъ полосы причеремшанскихь лЪсовь ('). (') Считаю долгоиь выразить здесь свою искреннюю благо- дарность арое. Ф. Ф. барону Розень, доставившему инЪ воэмож- 
— 199— Судя по остаткамь луговостепной формац1и, разсйяннымь повсюду, Чистопольск|й степной районь представляль луговую степь, среди которой мйстами встрйчались парт1и кустарнико- вой степи. Изрйдка попадаютси заросли кустарнаго дубняка, какь напримйрь, между д. Чертушкиной и Новошешминскомь. Предполагать существован1е ковыльныхь степей (современное или прежнее до культуры страны) въ нашемь районй на ровныхь мйстахь нйть никакого оспован1и. Описанная нами характерпаи растительность пзвестковыхь холмовь на р. Секенесй стоить одиноко, не представляя связи съ растн- Ф тельностыо территор1и. 3) Степиаи полоса Спасскаго уйзда менйе всего затро- нута напшми пзслйдован1имн. Несомнйнно, что она начинается лишь къ югу отъ р. Лхтаи и, суди по распредйлен1ю лйсовь п междурйчныхь луговь напланахь Генеральпаго межеван1я, идеть полосой неправильнаго очертани. подчась прерываясь лйсами, до южной границы уйзда. Она отдйляется отъ Волги полосой лйсовь, а съ востока примыкаеть къ лйсамъ бассейна р. Мал. Чоремшана. Высота этой площади колеблется въ общемь между ЗО и 40 саженями, лишь въ немногихь от- дйльныхь пунктахь достигая 50 саж. Только въ лйсистой мйстности, лежащей между р. Бездной и сс. Ямбухтинымь и Салманами, средняя высота м йстности превышаеть 60 са- жень, а около с. Матакь достигаеть даже 70 саж. Везеп- мейерь (') говорить, что эта равнина была покрыта прежде ность изучать распредйл»н~е высоть по военно-топографической картЬ Казанской губернии. (') %евеппзеуег (aUeber Же Vegetationsverbaltniss» an der пиШегп Wolga~) сдвдующимь образомь описываеть данную мкстность: e Jenseits d»r Berg» siidlich vom Acbtai, ist cine fruchtbar», mit Tscher- noi Sem bedeckte ЕЬепе, dern gegenuber vom Ssimbirsk geschilderten Plateau in jedei Beziehung entsprechend und unmittelbar damit znsam- menhangend. Жена man unsern ersten Bezirk bei Staraja Maina 
— 200— ковыльной степью, отъ которой въ его время (въ концв соро- ковыхь годовь) еще сохранплпсь небольш)е участки, носивш)е первоначальный характерь. Я считаю это весьма ввроятнымь всл) дств)е того, что па о< мотрвнномь мною пространствв (между Спасскомь и «. Бураковымь) сразу бросается въ гла а преобладав)е иа межахь такнхь степпыхь растсн]й, которыя свойственны скорве ковыльной степи, чвмь луговой (какь Scabiosa ochroleuca, Falcaria Н.Ып1, Gypsophila patticulata п Arteutisia austriaca) ('), между тъмь какь луговостепныя растешя зд)нъ, повидимому, очень рЪдки (кром% Salvia з pratensis). uberschreitet, vrsteigt man sofort am Нег des Mainaflusschens den ЬоЬеи Rand des Plateau und folgt nun dern einfor<nigen ЪУеде uber ешс Hochchcnv, welchc nirgcnd сшс Frhebung, кс))си cine Regenschlucht Тс)д!. Die wcnigcn Flirssrl«и< агЬ) irhvn in &Г <ing<;schnitt<'.n<'u Bcttcn 1<ngsa<n )пи. <н)<гг Ь))<)< п чппрГ д«Anshr< ° itungvn. S«<)н' Ыа, ъс)сЬ<', mvhr<nals ganz аЬ< rwa<:hsvn, fast rcrschwh«)cl шп) weit<rrlín wicd<r аиГ)аиг!П, ъоЬс< м<с))сн ht <Ьг 1а<пе, (wic Лиаь, <па<1)а<и<'. Е)п< г clrcicht ьоаг <!<с %о)да wi<klich nicht, ьои<)еги hlviht Гогип)н h stec- kvn, <Ьт Naratkul. Fi ist cine Сгпс)<еис, wasserarn<c, mit weuigvn Ansnahmen im Nurdcn nnd Осси auvh Ьо)7аг<п< Step)<v, jctzt fast <)игсЬаик аирсЬ<он. Auffa))cnd ist аигЬ Ь)ег, wic schn<ll <lic rharakte- ristischeu 6cwachsc <)ег Gr;<sstv)<pc vor <lег Cultnr vvrschwindvn. Wenn cine Flur, auf we)cher <)<е seidcnah»lichen langvn Grannc»bausch<'.I des Р ricmeng< ases, wie cin bewcgtes Месг, ип Windc wogcn, ипг <ии о<!<т cin рашн<а) иЬсгас)iс<[ ist, so Г<и<!си sich kaum <ниЬ einigc и <)«гсие Йеррсир)Ьи<т< и au % <и шн! Rainvn. In <)сп ВгасЬс srhivsst <),< еш St;<u<)c«w <)<) <шГ von Ый'lu urn) Г'т<сп, С]<спорогЬти, .1<ну <с<, п<1сп,, чои 1чс)<'Ь< и ииг <)н letztvru аисЬ ыпМ jun«frau)i<'hc Sl< ррсиГ)ш ul « ииеЬпн и, вен<к!епк пи ()sten <)<т Жо1 ~а. Г.сЫеге in<lvssen <!rrvi<.ht<.n m<.un ЛикГ!<<де kan<n,' sic )пдсп uirht и'<'1!<т als his Marassa an< ТьсЬсгси<~сЬаи. )и<!скоси fin<lvn sich doch по< Ь kl< incr< St< crkcn, wclche посЬ <lег nrsprung)ichen СЬага)<)сг ).гамп, wvnu ouch шсЬ) so bunt, wie man ihn von Ssergiewsk kvnut. (B<'.itr. 7иг РГ)anzcnkun<)c <Iек Russ. Itvi<hvs, 1.)еГ IX, S. 55). (') Руирех<ь указывасть око«) Пичаась гайду<ощ<я ст< пиыа рагтсн<я: Сего)осагри1, Artemisia anstriaca, Sa)via sy)veslris, Mnlgc- dium Ша«сиш, Scahiosa осlноl<uca, Dianthus Carthusianoru<n, Ссп taurva Biehcrstcini и Vcrhas<'u<n I.ychnitis (Геооот. изглЬд. о чериоз. стр. 43). 
— 201— Воть всй извйстныя намь данныи о флорй Закамской части Казанской губерн1и. Изь изложенныхь фактовь видно. что растительность этого района отличается отъ раститель- ности описанныхь нами выше районовь двумя наиболйе ха- рактерными чертами:, вопервыхь, отсутств1емь ели и пихты .! въ лйсахь, а, вовторыхь, присутств~емь степей. т. е. пло- щадей. искони белл йсныхь, покрытыхь нормальными степными формац1ями. Эти степныя площади расположены полосами разпообразпыхь очертан1й, которыя чередуются съ полосами лйсовь, не обнаруживая ясной зависимости отъ рельефа мйст- ности или геогностическаго субстрата Bz общемь площадь степныхь участковь въ .'~акамскомь районй значительно менйе площади лйсовь, но тймь не мепйе ихъ присутств1е придаеть совершенно иную физ1опом1ю растительности страны. Степ- ные участки служать какь бы центрами разселен1я степныхь растешй, которыя въ большомь количествй проникають на опушки и въ сколвп лйсовь, на лйсныя лужайки, окраины дорогь и пр., впдопзмйняя такимъобразомь характерь расти- тельности н лйсныхь мйстностей. Однако этн измйнен1я ограничиваются липгь окраипамп .чЬспыхь районовь. По мйрй углублешя iiz эти послйдше, мы встрйчаемь все мепйе и менйе степпыхь растеп1й. га гт. что среди л Ьсистыхь и йстностей степпыя растопи всчрйчаются .чишь па ботйе пли мепйе крутыхь ск (опахь, обращешгыхь къ югу, т. е. совершенно прп тйхь жо услошяхь, въ какпхь они находятся въ северо- восточной части Казанской губершп. 'Это свойсra<> <тогппя~ ь раст(чнй проппкагь въ nco<iicn лйс<»л, и лй<пыя л~говппы в<'сьма важно для ботапш'огеогра- фа. Сколкп лйс<»<ъ имйють гораздо >о»вше шансовъуцйлйть отъ культуры, тань какь для своей обработки они 'требують утомительнаго труда выру<<ан~я кустарника п корчевапи пней, между тймь какь степныя площади обращаются подь пашню 
— 202— безь особенныхь затрулнен~й. Поэтому степная раститель- ность на ровныхь мЪстностяхь легко уничтожается почти безь слЪ~а, такь какь ея OcTRTEH на межахь и по краямь овраговь легко просмотреть. Но если мы вилимь въ скол- кахь лЪсовь и на лЪсныхь луговинахь степныя растен1я въ большомь количеств%, то это всегла заставляетъпредполагать существован~е неподалеку участковь степи, хотя бы уже обращенныхь поль пашню. Въ нашемь район%, какь только мы переправимся че- резь Каму (напримВрь, около Шурана, Мурзихи или Чисто- поля), намь тотчась же бросается въ глаза появлен~е на опушкахь и въ сколкахь лЪсовь многихь степныхь растений, отсутствующихь на правомь берегу Камы, такь что эта по- слЪтняя рЪка образуеть резкую естественную границу, отлЬ- ляющую Закамск~й районь отъ северовосточной части Казан- ской губернии. 
ЮГОЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРН?И. 10гозападная часть Казанской губернии, заключающая въ себом уйзды Св1яжск1й, Тетюшск1й, Цивильсюй, Ядрин- ск~й, часть Козмодемьянскаго и Чебоксарскаго, прилегаеть съ юга и запада къ губерн~ямь Симбирской и Нижегород- ской, а съ сввера и востока р. Волгою отдЪляется отъ осталь- ной части Казанской губернии. Этоть послйдн~й изъ райо- новь, на которые мы разделили Казанскую губернпо, изслв- довань мною въ слЪдующихь направлен1яхь: 1) С. Верхн. Услонь — Теньки — Сюкйево — г. Тетюши. 2) С. Верхи. Услонь — p. Бурундуки — с. Шонгуты- г. Тетюши. 3) 1'. Тетюши — Буинскь — с. Турминское — Татмышево- Ядринь. 4) Ядрипь — Чебоксары — Св)яжскъ — Казань. 5) Курмышь — Ядрипь — Васильсурскь — Козмодемьянскь. 10гозападпая часть Казанской ryGepaim изслЪдованазна- чительно менве остальпыхь районовь. большая часть экскур- с~И въ ней (маршруты Л'Ж 1, 3 и 4) произведена мною въ 1884 г., когда я только что приступаль къ ботаникогеогра- фическимь изелЪдован1ямь въ восточной полос% Poccim, вслед ств~е чего, быть можетт,, мног~е факты не обратили на себя должнаго внимап1я. Экскурс1я изъ Верхи. Услона черезь с. Шонгуты въ Тетюши (маршруть Л' 2) была предпринята въ 1885 году съ специальной целью изучен)я почвь, почему ботаникогеографическ1я изслЪдован~я стояли уже на второмь 
— 204— план'Ь. Излагая въ настоящее время имЬющ~яся даппыя, я про доставляю будущимъизслъдовашямь пополнить существующ~е пробелы и представить болЬе полную картину растительности нашего района. Означенный районь представляеть высокую холмистую мЬстпость съ слабымь наклономь къ сЬверу, пересЬченную глубокими долинами рЬкь. Разнообразныя почвы, покрывающи ее, лежать, подобно тому, какь и вь прежде описанныхь нами районахь, большею частью на глинахь разнаго харак- тера и пропсхожден~я; сравнительно pI;ace онЬ лежать непо- средственно па коренныхь породаль, па пестрыхь мергеляхь и известнякахь. Вся площадь вь настоящее время покрыта преимуще- ственно полями..1Ьсовь сравпптелвно немного('), и они рас положены большей частью нсбольшимп парт|ямп и поло<ами. разбросанными по всей террпторш. БолЬе круппыя простран- ства л Ьсовь находятся около Чебоксар ь, Супдыря (Ма1ппн- скаго посада), въ c'.I;nepoçàïàäïîìü углу района между Сурой и Волгой и въ особенности ръ югозападпой части района. ЗдЬсь лЬса занимають огромпыя пространства п переходягь въ Симбирскую губернию. въ которой они вдаются клиномь далеко къ югу вдоль по СурЬ. Большьпптво лЬсовь нашего района состоятт, изъ лист- венныхь породь; хвойные л I;ea встр Ьчаются гораздо р Ьже и состоять изъ сосны плп пзъ елп. Сосновые боры извЬстны намь липп, въ дв~хь п~нктахь разсматриваемаго района: во- (') Ио статистическим ь данным ь (Or÷åç ь о д1.йстн~ях ь Казан- скаго стагистическаго Комитета за 1884 г.) въ четыреъь у1,здаъь, вкодящихь ц Ьдикомь вь разсматрпвасмыи районь, находится вь настоящее время сд Ьдующес процентное OTIIOIIIcHN я Ьсовь къ откры- тымь пространствамь: въ Сн~яжсконъ уЬз~Ь — 19,04%; въ Тст~ош- скомь — 11,22%; въ Цивильскомь — 24,41 п въЯ грпнскомь — 23,48'/,. 
— 205— (g Тань нанримйрь, вь сосновомь бору на р, Карлб расти- тельность состояла главнымь образомь изь слЬдующихь eopm: Pulsatil1a patens М111. Ещргоп acris Е Тиггйы glabra l.. Gnaphalium sylvaticum L. Viola canina 1.. АсЬ1Иаса М11И'о11пнт L. Jurinea Pollicbii DC. Silcn( сЬ1огаи[Ьа ЕЬгЬ. $. Otites Sm. S. inflata йи. Centaurea Marschalliana Spreng Cirsium arvense Scop. Hieracium Pilosella L. 1;ус1iшв Viscaria L. Melandryum pratense НоЫ. Geranium sanguineum L. Gcnista йис1ог1а L. Н echioides Waldst. et Kit. Руго!а secunda L. Vaccinium Myrtillus L. V. Vitis idaea Е. Cytisus biflorus L'Herit. Тг1Го!ипп alpestre 1.. Тг. pratense L. Тг. montanum L. Verbascum Lychnitis L. Veronica spicata L. Origanum vulgare L Dracocephalum Ruyscbiana L. Convallaria majalis L. Polygonatum ойс1на1е АП. Кое1ег1а cristata Pers. Sedum acre L. Fpilobium angustifolium L. (напорубкаъь) . Asporula tincturia L. Са1шт чегиш L. Festuca ovina L, Pb1eum Воепн'г1 Wibeh G. Ьогсаlе L. Artemisia rampestris L. первыхь, па р. Карлв около Свияги, па границЬ Буинскаго п Тетюшскаго уйздовь и, вовторыхь, на р. Кубик около с. Турмипскаго. Bъ оооихь пупктахь эти боры приурочены къ песчапымь отложен1ямь и имЪють характерную раститель- ность, когорую мы уже описывали ('). Около с. Турминскаго сосна встрйчается также въ смеси съ елью и лиственными поролами въ х1;сахь по р. hy6ttL; при такихь же услов1яхь она распространена и у с. Татмышева въ ~олин% р. Цивиля. 
— 206— Большее распространен1е имЪють еловые лЪса, сосредото- чивающ~еся въ югозападномь углу нашого района. Появляяеь у с. Турминскаго въ смеси съ сосной и лиственными поро- дами, ель образуеть да~гве къ западу сплошные лЪса, идущ~е по южной сторонЬ р. Урюма между дд. Курбашемь и Бур- женеромь ('). Между дд. Бурженеромь и Починкомь и дал%о до д. Янглечь распространены еловые лйса съ большой при- месью лиственныхь породь. Къ югозападу отъ этой лип~и, въ самомь углу Ядринскаго уезда, судя по оффиц~альнымь даннымь, находятся огромные еловые л Lca, переходящ|е въ Симбирскую губернию. Около с. Татмышева въ долин% р. Цывиля ель растеть въ большомь количеств% вмЪстЪ съ сосною въ сколкахь лЪ- совь. Въ остальной части района ель встоьиается весьма редко н лишь отдельными экземплярами, какь напримьрь по нагорному берегу Волги. 2 видЪль самь ее лишь около Козмодемьянска. Въ восточной части района между Волгой и Св|ягой ель едва ливстрЪчается гдв нибудь. Правда, около д. Прибрежный Морквашь я вмйстЪ съ П. Н. Крыловымь нашель одинь экземплярь ели на южномь известковомь склон% вмЪстЪ съ степными растен~ями, но можно думать, что з~фсь ель выросла изъ случайно занесеннаго сймени. По крайней мЪрЪ я не имею никакихь свЪдЪн1й о томь, чтобы ель встрЪ- чалась въ лЪсахь между Волгой и Св|ягой. Въ общемь habitus'Ъ растительности района хвойныя играють такимь образомь ничтожную роль, такь какь без- условно преобладають лиственныя породы. Изъэтихь послЪд- нихь особенно распространень дуй, господствующ1й въ боль- шей части лЪсовь; затЪмь слЪдуеть липа. Меньшую роль (') Вь осмотрЪнныхь мною участкахь эти лйса представлали повсюду слйды порубокь и примЪсь листвениыхь породь. 
— 207— играють клень, вязь, ильмь и рябина. Береза иосина встрЬ- чаются здЬсь сравнительно рЬже. Въ качествЬ подлЬска рас- пространепы тЬ же породы, какь и въ остальной части Казан- ской губерн1и, имепно: орЬшникь, крушина (Rhamnus Fran- gula и cathartica), бересклеть, шиповникь (Rosa cinnamomea) ка~ина, жимолость (Lonicera Xylosteum) и черемуха. ОрЬ- шпикь играеть иногда роль и главной породы, такь какь онъ образуеть иногда небольш~е лЬски на горахь высокаго берега Волги. Изъ остальпыхь древесныхь пороТь нужно упомянуть еще о ясен Ь (Fraxinus excelsior L.), распространеше кото- раго ограничивается югозападнымь угломь нашего района. Онъ находится въ довольно большомь количеств% въ Анат- кинской, Хочашевской, Тараевской, Болдаевской и Чермышев- ской л Ьсныхь дачахь Ядринскаго у Ьзда. По сообщению г. 10ргепсоиа, ясень встрЬчается кром Ь того въ Кабецкой рощЬ около с. Бол. Русакова на границ% Свыжскаго и Те- тюшскагоуЬздовь. Это мЬстонахожден1е представляеть самый восточный пункть распространени ясеня. Что касается дохарактepa травяпистаго покрова лЬсовь, то во всемь райопЬ преобладаеть общ1й типь растительности лиственныхь лЬсовъ,.,уотюрый мы уже описали для сЬверо- восточной части Казанской губернии. Однако въ частностяхь мы замЬчаемь въ разныхь мЬстностяхь уклонен1я отъ этого общаго типа, которыя придають иной характерь западной и восточной половин'Ь района. Западная половина нашего района (Ядринск1й, Козмо- демьянск1й уЬздь, часть Чебоксарскаго и Цивильскаго) носить болЬе глубок1й л Ьсной характерь, вслЬдств1е существованиия въ ней и въ настоящее время крупныхь лЬсныхь пространств. Въ ея травянистой растительности намь бросается въ глаза почта полное отсутств1е не только степныхь растен|й, но и 
— 208— такихь, которыя, не буучи типичными степными формами, носять тЪмь не менЪе болЪе южный характерь, какь Del- phinium elatum, Libanotis montana и пр. Травянистый покровь лиственныхь лйсовь и лвсныхь лувовь составляется въ этой местности главнымь обравомь изъ слй~ующихь формь ('). (') Въ этомь спигк1 в не отделаю собственно л1сныхь растен)й отъ эормь, свойственныхь льсиымь лугамь и опушкамь. Ranunculus cassubicus L. R. acris Ь R. polyanthemos L. Trollius europaeus L. Aconitum septentrionale К011е. Actaea spicata Ь. var. me- lanocarpa Ledb. Viola mirabilis Ь. Ч. canina Ь. Stellaria Holostea I.. St. nemorum L. St. graminea L. Cerastium vulgatum Ь. Hypericum perforatum L. Н. quadrangulum Ь. Geranium pratense L. G. sylvaticum Ь. Impatiens noli tangere L. Trifolium medium L. Tr. pratense L. Tr. montanum L. Tr. hybridum I.. Tr. repeus L. Orobus vernus L. Lathyrus pratensis 1,. L. pisiformis L. Vicia sepium Ь. Ч. Cracca Ь Ч. sylvatica L. Spiraea Ulmaria L. Sp. Filipendula I.. Geum urbanum L. G. strictum Ait. Rubus idaeus Ь. В. saxatilis Fragaria vesca L. Fr. collina Ehrh. Potentilla argentea Ь. Agrimonia pilosa I.edb. Agr. Eupatoria L. Epilobium montanum I.. Circaea lutetiana L. Aegopodium Podagraria I. 
— 209 Еловые лЪса въ тйхь участюахь, которые мнв улалось осмотреть, не прелставляли типичной картины растительно- были распространены тЪ же формы, которыя свойственны лиственнымь лЪсамь, но съ Bupleurum aureum Fisch. Conioselinum Fischeri %1пип. et Grab. Angelica я1чейг1в Ь. Anthriscus silvestris Hoffm. Pimpinella Saxifraga Ь. Asperula odorata Ь. Galium Mollugo L. Valeriana offlcinalis Erigeron acris L. АсИ1аеа Millefolium Ь. I.eucanthemum vulgare Lam. Tanacetum vulgare L. Lampsana communis L. Inula salicina Ь. Centaurea Jacea L. С. phrygia L. Cirsium oleraceum Scop. Picris hieracioides L. Leontodon autumnalis Ь. I.. hastilis Mulgedium cacaliaefolinm DC. Lysimachia Nummularia L. Campanula Trachelium Ь. С. latifolia Ь. С. glomerata L. С. раМа L. С. persicifolia L. сти еловыхь лЪсовь. Въ нихь Polemonium coeruleum I.. Veronica 1atifolia Ь. Ч. Chamaedrys Ь. Schrophularia nodosa Ь. Pulmonaria offlcinalis Ь. Betonica of6cinalis Ь. Clinopodium vulgare Ь. Prunella vulgaris L. Stachys sylvatica L. Glechoma hederacea I.. Asarum europaeum I. Humulus Lupulus L. Mercurialis perennis I.. Convallaria majalis L Majanthemum bifolium DC. Polygonatum multif1orum А11. Paris quadrifolia Ь. Dactylis glomerata Ь. Phleum pratense Ь. Poa pratensis Ь. Melica nutans L. Milium effusum Ь. Equisetum pratense Ehrh. Е. sylvaticum Ь. Struthiopteris germanica Wil1d. Polystichum Filix mas Both. Asplenium Filix femina Bernh. 
— 210— большей или меньшей примесью такихь растен1й, какь Ру- гоlа rotundifolia, Vaccinium Vitis idaea, Trientalis europaea, Circaea alpina, Lycopodium annotinum, Polypodium Dryopteris, Pteris aquilina и т. п., характерныхь для хвойныхь лЪсовь. Надо замВтить однако, что изъ перечисленныхь формь хвой- ныхь лЪсовь мног1я попадаются изредка и въ лиственныхь лвсахь Идринскаго и Козмодемьянскаго уЪздовь. Такь Circaea alpina и Ро1уройшш Dryopteris встречаются островками въ лЪсистыхь оврагахь нагорнаго берега Суры около Ядрина. На высокомь берегу Волги между Сумками и Козмодемьян- скомь вмЪстЪ съ отдельными редкими экземплярами ели встречаются также Antennaria dioica, Onaphalium sylvaticum, Hieracium Pilosella, Solidago Virga aurea, Pteris aquilina и т. п. Подобные факты, указываю щ1е, быть можеть, на прежнее болЪе широкое распространен1е хвойныхь породь въ нашемь район%, известны и для нЪкоторыхь другихь пупктовь. Что же касается до восточной половины нашего района, то, какъмы уже сказали, ея растительность имЪеть нвсколько иной характерь. Въ этой полос% нЪть крупныхь лЪсныхь прострапствь подобно тому, какь въ западной половин%. ЛЪса здесь сильно прорЪжены и расположены большей частью небольшими участками. Фонь ихъ травянистой растительно- сти составляется изъ тЪхь же формь, какь и въ западной половин% района, но къ нимь примешиваются въ большемь или меньшемь количеств% так1я растен1я, которыя носять болЪе южный характерь, какь напримЪрь: Delphinium elatum Ь. iWedicago falcata I.. Turritis glabra Ь. Astrag*lus Cicer I.. Erysimum strictum Gartn. Vicia tenuifolia Both. Geranium sibiricum L. Ч. pisiformis Ь. G. sanguineum L. Prunus Chamaecerasus Jacq. Cytisus biflorus Ь'Herit. Siler trilobum Scop. 
— 211— Eryngium planum L. Libanotis montana Аll. Galium boreale Ь. Galatella punctata Lindl. Pyrethrum corymbosum Willd. Serratula coronata Ь. Vincetoxicum officinale MOnch. Pedicularis comosa L. Phlomis tuberosa Ь. Nepeta nuda L. Polygonatum officinale Аll. Avena pubescens Ь. Phleum Boemeri Wibel. и нвк. др. (') Воть списокь этихь e opm,: Sisymbrium strictissimum L., To- rilis Antbriscus GmeL (об% ~ормы были найдены въ лйсу около д. Прибрежный Морквашь), Cepbalanthera rubra, Epipactis atrorubens (въ лйсистыхь оврагахь около Тетюшь) и Epipactis latifolia All (около Свияжска и Верхи. Услоиа въ лйсахь на горномь берегу Волги). Изъ перечисленныхь формь большая часть, какь видно, характерна для степныхь формац1й; друг1я же, хотя и не могуть называться типичными степными растен1ями, но тЪмь не менВе болйе распространены въ степной области и за пред%лами ея встречаются сравнительно рвже. ВсЪ перс численныя формы встречаются главнымь образомь по опуш- камь и въ сколкахь лЪсовь. Ихъ въ особенности много въ лЪскахь и лЪсистыхь овраговь горнаго берега Волги между Верхи. Услономь и Тетюшами. Собственно же лЪснаа флора восточной половины разсматриваемаго района ничвмь сущест- венно не отличается отъ растительности лвсовь западной половины. Формь, обитающихь въ лЪсахь между Волгой и Св1ягой и не встрЪченныхь западнве, очень немного; нри- томь же онь принадлежать къ числу рЪдкихь формь, такь что, можеть быть, онв лишь случайно не были находимы до сихь порь въ западной части ('). Мы переходимь теперь къ описан1ю степной раститель- ности. Въ предЪлахь югозападнаго района Казанской губер- 
— 212— н~и нормальныхь степныхь формац1й до сихь порь не было замЪчено, и степныя раотешя наблюдались лишь или 1) на южныхь склонахь, преимущественно известковы хь, или 2) разсЪянно отдельными экземплярами по межамь, около дорогь, въ оврагахь и т. п. Мыразсмотримь здесь наиболее важныя изъ этихь мЪстонахожденй. Между известными въ нашемь район% степными скло- нами первое место по богатству растительности занимають склоны, лежащ1е между д. Прибрежнымь Морквашемь и с. Спасскимь (Сухимь Морквашемь). Означенная местность была изслЪдована въ первый разь Н. М. Мартьяновымь, который и описаль ее въ особой работ% ('). Самь я неоднократно осматриваль ея растительность одинь и вмЪсть съ П. Н. Крыловымь. Нижеследующее описан)е основано главнымь об- разомь на моихь личныхь наблюден1яхь, такь какь въ работЬ г. Мартьянова заключается очень много сомнительныхь и заведомо ошибочныхь данныхь, которыя подрывають довйр~е къ его описан~ю и заставляють пользоваться имъ лишь съ боль- шой осторожностью. ЗамЪчу къ тому же, что г. Мартьяно- вымь быль осмотрвнь лишь одинь склонь, ближайш1й къ д. Прибрежному Морквашу и известный подь именемь „Крас- ной Горки". Волне же богатые и обширные склоны по ручью КликовкЪ остались имъ незамеченными. Описываемые склоны находятся среди высокой, холмистой местности, лежащей между Верх. Услономь и Св~яжскомъ (') Работа эта была напечатана въ»Трудахь четвертаго съезда русскихь естествоиспытателей въ Казани», вып. 3 (Казань, 1874 г.) подь эаглзв~емь: »Материалы для ~лоры восточной по~осы средней Росс~и. Очеркь растительности окрестностей деревни Морквашь ». Однако этоть выпускь, повидимомому, вовсе не вышель въ сваять. ИмЪющ~йса у мена экэемплврь передань въ мое распоряжен~е П. Н. Крыловымь. 
— 218— Почти на половин% этого разстоян|я протеюаеть рЪчюа Морю- вашка, на которой и находятся Прибрежный Морюважь и Сухой (с. Спасское). Въ эту рйчку съ правой стороны впа- даеть ручей Кликовка, теюущ~й по глубоюому оврагу. Мест- ность къ югу отъ этого ручья, прилегающая къ Сухому Морю- вашу, невысока и занята полями; местность же, лежащая къ свверу (съправой стороны ручья), гораздо выше (сажень на двадцать), на вершин% поюрыта лЪсомь и оюанчивается къ ручью цьлымь рядомь мергельно-известковыхь сюлоновь, обращенныхь большею частью къ югу. Первый изъ этихь силоновь, небольшой и невысок1й, лежа- щ1й при впаден1н Кликовки въ Морювашюу, естьтаюъназывае- мая Красная Горюа. Вершина ея поюрыта въ настоящее время полями, крутой же мергельно-известковый склонь, обращенный къ rory, представляеть степную растительность, среди юото- рой попадаются и сорныя растен1я. Здесь были наблюдаемы сльдующ1я степныя формы: Adonis vernalis L. Camelina microcarpa Andrz. Erysimum strictum Gartn. Lavatera thuringiaca L. Geranium sanguineum L. Hypericum elegans Steph. Genista tinctoria L. 0xytropis pilosa DC. Medicago falcata Ь. Potentilla recta L. Libanotis montana All. Falcaria Rivini Host. Galium verum Ь. G. boreale Ь. Aaperula tinctoria Ь. Scabiosa ochroleuca Ь. Aster Amellus L. Artemisia sericea Web. Echinops Ritro Ь. Centaurea ruthenica Lam. Scorzonera purpurea L Gentiana cruciata L. Vincetoxicum officinale Мбпсй. Pedicularis comosa ? . Salvia pratensis Ь. S. verticillata L. Phlomis tuberosa L. Allium strictum Schrad. 
— 214— Stipa pennata L. ('). Азрагаицз officinalis L. Phleum Boemeri Wibel. За Красной Горкой склонь круто поворачиваеть, обра- щаясь уже къ западу. Въ этомь участкв на склон% совсймь нЪть степныхь растен1й, но встрвчаются лишь, какь сорныя формы, Dracocephalum thymifiorum, Lavatera thuringiaca и др. Подвигаясь же далйе вверхь по КликовкЪ, мы встрЪчаемь огромный южный склонь съ богатой степной растительностью. Къ описан~ю этого склона мы и переходимь въ настоящее деревьями въ верхнихь н нижнихь частяхь; на остальномь же протяжен1и он% были покрыты главнымь образомь заросля- ми дикаго вишенника и терна (Prunus Chamaecerasus Jacq. (') Вь вышеназванной работЪ г. Мартьвновь указываеть ллв Красной Горки еще иЪсколько вормь, которыъь в самь не иахо- диль, какь Stipa capillata, Lotus corniculatus, Astragalus Cicer, А. falcatus, Alyssum minimum, Nepeta nnda, Adonis wolgensis, Pimpi- nella Tragium и Aster alpinus. По просмотрЪ мною гербария i-на Мартьвнова, находвщагоск въ Ботаническомь КабииетЪ Казанскаго Университета, оказалось, что его Adonis wolgensis есть А. vernalis, а Pimpinella Tragium есть P. Saxifraga. Aster alpinus въ гербарш Мартьвнова не находится. Присутствие этой ч ормы на Краснои Горкй мнЪ кажетса весьма сомнительнымь. Можеть быть, за нее была принкта Aster Amellns. время. Описываемый склонь гораздо выше и обширнЪе Красной Горки. Высота его достигаеть 26 сажень надь долиной Кликовки, а уголь наклона колеблется между 25' и 40'. БолЪе полог~я части склона покрыты молодымь льсомь, со- стоящимь изъ дуба, липы, орвшника, жимолости (Lîniñårà Xylosteum), бересклета (Evonym us verrucosus), крушины (ВЬашппз Frangula и В. cathartica), шиповника и нЪк. др. Здвсь я встр%тиль и одинь экземплярь ели, о чемь я уже упоминаль. БолЪе крутыя же части склона были окаймлены 
и Рг. spinosa Ь.). Среди этихь зарослей расли разбросанно тЪ же древесныя породы, но большей частью въ очень угне- тенномь видв. НапримЪрь, почти у всвхь экземпляровь ореш- ника вершины были сух~я, а мног1я деревца орешника, бересклета п другихь породь были совершенно сухи ('), такь что, очевидно, древесныя породы лишь съ трудомь переносили сильное пагрЪван1е почвы и нижняго слоя воздуха на склон% ('). ВмЪстЪ съ дикой вишней и терномь расли Delphinium ela- tum, Viola elatior, Vicia tenuifolia, Cotoneaster vulgaris, Fal- caria Rivini, Libanotis montana, Siler trilobum, Serratula coronata, Euphorbia procera, Nepeta nuda, Asparagus offici- nalis и друг)я стсппыя растен1я. Но встречалось также мно- го растений лйсныхь опушекь, какь Hypericum perforatum, Centaurea Jacea, Campanula rapunculoides, С. persicifolia, Че- runica latifolia и т. п. и даже чисто лЪсныя растен1я (Viola mirabilis). Такимь ооразомь большая часть склона носила характерь кустарниковой степи, хотя и не въ чистомь вид%. Въ верхней же части склона попадались отдельные неболь- mie участки, представлявш1е и%которое подоб~е ковыльной степи. На такихь участкахь нерасло ни деревьевь, ни степ- ныхь кустарниковь, но мергельно-известковая почва была по- крыта отдЬльными кочковатыми дернинами ковыля(Ыраpen- nata), среди которыхь раслиеще Astragalus falcatus, Artemisia latifolia, А. sericea, Aster Amellus, Hypericum elegans и др. Вообще на зтомь склон% расли слЪдующ~я степныя растен1я ('): (') Зто вклеите мнй случалось наблюдать и на другнхь юж- ныхь склонахь, напримйрь, на холмахь Немецкой Швейцар~и около Казани. (-') Терм ическм наблюден~а, произаеденныв мною и П. Ы. Крыловымь на описываемоиь склон%, вактически подтвердили сильную пагрвваемость почвы н ниживго слов воздуха на южныхь склопахк Эти наблюдены будуть мною описаны въ одномь изъ сл.вдующихь выпусковь настовщей работы. (') Я не привожу здвсь вс%хь растений, которыя s наблюдаль на этомь склон%, такь какь перечислен~с Формь лйсныхь опушекь 
— 216— НЪкоторыя изъ вышеперечислепныхь степныхь растеп1й, какь Thesium ebracteatum, Adonis vernalis и Лз~е| Amellus, встречались изрЪлка олиночными экземплярами и въ ~олинб Кликовки; очевилно онипопалались злЪсь случайно, выростая изъ осыпавшихся со склона сЪмянь. Друг1я, какь Prunus Chamaecerasus, Phlomis tuberosa и Serratula coronata, встрЬ- чались на гор% наль склономь на просЪкЪ въ лиственномь и сорныхь растений, всегда появляющихся на таыихь склонахь, не иожеть предстаялять болыпого интереса. Thalictrum minus L. Anemone silvestris L. Adonis vernalis L. Delphinium elatum Ь. Viola elatior Fries. Hypericum elegans Steph. Geranium sanguineum Ь. Medicago falcata Ь. Oxytropis pilosa BC. Astragalus Cicer L. А. falcatus Lam. Lathyrus pisiformis L. Vicia tenuifolia Both. Prunus spinosa L. Pr. СЬашаесегавпз Jacq. Potentilla recta Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Falcaria Rivini Host. Libanotis montana All. Siler trilobum Scop. Scabiosa ochroleuca Ь. Galium verum L. G. boreale L. Aster Amellus L. Artemisia latifolia Ledb. Art. sericea Web. Serratula coronata L Carlina vulgaris НуросЬаепз maculata Ь. Vincetoxicum officinale M0nch. Campanula bononiensis Ь. Verbascum nigrum Ь. V. Thapsus L. Nepeta nuda L. Salvia verticillata Ь. Phlomis tuberasa L. Origanum vulgare Ь. Ajuga genevensis L. Euphorbia procera Ъ|. В. Thesium ebracteatum Hayne. Asparagus officinalis Ь. Polygonatum officinale Ь. Stipa pennata Ь. 
— 217— лЪсу. Подобное явлен1е захо;гден|я степныхь растений со склоновь въ прилежащ1е участки лвсовь мы уже наблюдалп неоднократно, какь видно изъ вышеизложеннаго. Кром% описанныхь двухь склоновь въ разсматриваемой холмистой мвстности на пригоркахь встрвчаются и въ дру- гихь мьстахь заросли дивой вищии и иногданЪкоторыя стен- ныя растен1я, но мы не описываемь эти мЪстонахождеп1я, такь какь они не имЪють никакого значен1я передь раз- смотрЪнными пунктами. Оба склона прилегають съ восточной стороны къ лист- венному лЪсу, который идеть полосой по правую сторону Морквашки. На западь же отъ склоновь местность занята полями. Однако еще въ концЪ прошлаго столЪт~л, какь вид- но по планамь Генеральнаго межевания, здвсь существовали лйса, которые окружали со всьхь сгоронь описанные склоны. ЗамЪчу еще, что въ олижайшихь окрестностяхь не замйтно нигде слвдовь существованиия степной растительности на ров- ныхь мЪстахь. ВсЪ остальные склоны значительно бйднйе степными растен~ями, нежели вышеописанные. Намь известны опи въ слЪдующихь пунктахь: Около с. Воскресепскаго (Тюрлема) Чебоксарскаго уйзда близь враницы Св1яжскаго. Здесь верстахь въ двухь къ за- паду отъ села около небольшой рЪчки тянется обширный известковый склонь, обращенный къ югу. На большей части своего протяжен1я онъ покрыть небоиьшимь лиственнымь лйс- комь изъ дуба, ильма, орешника, бересклета и жимолости, растущихь въ видв кустарниковь не выше человвческаго роста, но попадались небольш1е участки, не заросш1е древесными породами. Растительность этого склона была смешанная изъ степпыхь, луговолвсныхь и нйкоторыхь сорпыхь формь. Изъ степныхь растен1й здесь были встречены мною: 
— 218— Около д. Сеитовой (Св1яжскаго у.) къ запалу отъ поч- товаго тракта находится высокая гора съ ловольно крутыыь, но не обрывистымь склономь, обращеннымь отчасти къ югу. Почва па склопй неглубока, сыйшана съ кусками известняка и покрыта рйлкиыь Терномь. Вершина горы покрыта скол- камп лнствепнаго Lca. На этомь склопй расли слйдующи формы: Въ сколкахь лйса расли Pteris aquilina, Rubus saxatilis, Trifolium шоп1аппа, Hypochaeris maculata, Agrimonia Eu- patoria, Origanum vulgarc, Pyrethrum corymbosum, Hiera«iuni umbellatum, Veronica Спашаейгув, Leucanthemum vulgare и нйк. изъ растущихь на склонй. Delphinium elatum Ь. Lavatera thuringiaca Ь. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria L. Medicago falcata Ь. Vicia pisiformis L. V. tenuifolia Roth. Prunus spinosa Ь. Adonis vernalis L. Geranium sanguincum I.. Astragalus Cicer I.. $риаеа Filipendula L. Eryngium planum Ь. Siler trilobum Scop. Galium boreale Ь. G Mollugo L. Aster Аше11пв Ь. Potentilla recta Ь. Иег trilobum Scop. Serratula coronata ? S. tinctoria L. Vincetoxicum officinale M0nch. Nepeta nuda L. Ajuga gcnevensis Ь. Phlomis tuberosa L. Hieruñium echioides Waldst. et. Kit. Verbascum Lychnitis L. Calamintha Acinos Clairv. Origanum vulgare Ь. Salvia verticillata I.. Phlomis tuberosa Ь Thesium ebracteatum Hayne. 
— 219— Около д. Бурундуковь па пологомь глинистомь скат'й (об- ращепномь къ югозападу, нагорнаго берега Св)яги около скол- ковь листвепнаго лйса была развита растительность, состоящая изъ слйдующихь формь: Замйчу, что, хотя перечислениыя растопи и не прод- ставляють тюгичныхз степныхь формь (кромй Реисейапип1 alsaticum и Phlomis tuberosa), но своимь комплексомь они придавали всей луговинй степной характерь. Около с. Теньковь на глинистомь склонй горы, обращен- ~омъ къ Волгй, между многимп сорными и луговолйсными растепгями встрйчались также слйдующгя: Prunus Chamaece- rasus Jacq., Vicia tenuifolia Both., Calamintha Acinos Clairv., Astragalus Cicer Ь и Aristolochia Clematitis Ь. Около с. Сюкйева на крутомь известковомь склон'й горнаго берега Волги, обращенномь на юговостокь, расли слйдующ1я растен1я: Erysimum strictum Gartn. Genista tinctoria ? . Prunus СЬапгаесerasus Jacq. Artemisia campestris ? . Art. procera Willd. Campanula sibirica Ь. Verbascum I.ychnitis I.. Sal via sylvestris S verticillata I.. Nepeta nuda I.. Замечательно, что на этомь же склонй расли въ довольно большомь количеств% молодыя деревца Populus alba, древесной Dianthus Seguieri Vill. Lavatera thuringiaca Ь. Medicago falcata L. Astragalus Cicer L. Spiraea Filipendula Ь. Erynginm planum L. Peucedanum alsaticum Ь. Libanotis montana AII. Galium Mollugo Ь. G. boreale L. Hieracium cchioides Waldst. et Kit. Pedicularis comosa Ь. Phlomis tuberosa L. 
— 220— породы довольно рвдкой вь Средней Pocci@, обитающей, сколь- ко намь известно, по заливнымь лугамь большихь рЪкь (между прочимь Камы и БЪлой) ('). Кромй этого склона вь близь лежащихь оврагахь, из- pLserrarorrrихь горный берегь Волги около Сюкйева, па гли- нистой почвЬ встрйчается много растен1й, посящихь болье rrm менйе степной характерь, какь Genista trnctoria, Astra- galus Cicer, Vicia pisiformis, V. tenuifolia, Coronilla чапа, Siler trilobum, Galium boreale, Artemisia Absinthium, Echinops sphaerocephalus, Carlina vulgaris, Vincetoxicum officinale, Vcr- bascum Lychnitis, Ajuga genevensis, Phlomis tuberosa, Ari- stolochia Clematitis, Asparagus officinalis и нвк. др. Около Тетюшь на сухихь глинистыхь обрывахь горнаго берега Волги, обращенныхь кь югу, юговостоку и востоку среди сорныхь растен1й встрьчается много формь и степного характера. Здвсь расли: ВсЬ этп формы расли разсЪянно по глинистымь обрывам ь вмьств сь сорпыми растен~ями. Типичныхь степных ь гклоповь, ~') IVirzc;n (I. с. р. 105) относительно P, elbn I.. дйлаеть слй- ду~ощее покааан~е: ~ЫаЬ ad ripas fluminum in sylvis passinr,сop<oso~, что однако не подтверждаетса новыми изслндован~амн. Erysimum strictum GKrtn. Medicago falcata Ь. Vicia tenuifolia Both. Siler trilohum Scop. Galium boreale L G. Mollugo L. Artemisia austriaca Jacq. Сarlina vulgaris Ь. Echinops sphaerocephalus Ь. Vincetoxicum ойс1па1~ Munch. Campanula sibirica L. Verbascum Lychnitis L. Salvia pratensis Ь S. verticillata L. Ajuga genevensis I.. Cynoglossum officinale Ь. Festuca ovina Ь. 
— 221— т. е. такихь, где нанебольшихь участкахь были бы собраны представители черноземностепной растительности, я ненаблю- даль около Тетюшь. Кром Ь перечисленныхь м Ьстонахожден~й въ восточной половинв нашего района, въ особенности по нагорному берегу Волги, изредка встречаются и%которыя степныя растен1я но окраинамь полей, около овраговь и т. п. Такь напримйрь, между Верхп. Услопомь и с. СюкЪевымь попадаются иногда Sisymbrium pannonicum, Camelina microcarpa, Campanula sibirica, Calamintha Acinos, Salvia verticillaIa, Falcaria Rivini, Prunus Chamaecerasus, Potentilla recta и пвк. др. Potentilla recta была найдена также около Козловки па сухой опушкй лйса и между Верхи. Услономь и Сеитовой въ сколкахь лиственнаго лЪса около дороги. Около с. Турминскаго напригоркахь и сухихь опушкахь лйсовь расли Stachys recta, Nepeta nuda, Centaurea >ieber- steini, Salvia verticillata, Calamintha Acinos и нвкоторыя друг~я, мен'ье характерныя степныя формы. Въ южной части Тетюшскаго уйздавстрЪчаются нерЬдко степныя растен~я, которыя, равно какь и вс 1: вышеперечпслен- ныя, принадлежат ь къ впдамь черноземпостепнымь. Пхъ присутств|е, несомнйнно, должно имйть известное ornomcnie кь существован~ю пормальныхь степныхь формац1й. Но прежде чьмь перейти къ этому вопросу, мы упомянемь здйсь о двухь фактахь, стоящихь совершенно одиноко и заслужи- вающихь вниман1я по своей исключительности. Этп факты суть нахожден1е въ нашемь районв Potentilla bifurca Ь. и Tournefortia Arguzia 80m. et Schult. Potentilla bifurca пайдена много около с. Теньковь вм гоств съ Asperula tinctoria на луговинв, прилежащей къ заливнымь лугамь Волги. Это мЪстонахожден1е, повидимому, совершенно изолировано отъ области нормальнаго распространен1я Poten- 
ti11a bifurca, которая, сколько мнв известно, свойственна скорЪе глинистой степи, чвмь черноземной. С%верную границу рас- пространен1я этого растен1я проф. Цингерь проводить черезь Борисогл Ьбскь и Хвалынскь (') (Сборн. свЪд. стр. 159). Какь смотр'Ьть на это уелиненное мЪстонахож~ен1е Potentilla bifurca, для меня осталось неизвЪстнымь. Tournefortia Argu- zia растеть, какь известно со времень Вирцена, около Верхи. Услона на известковой почв% берега Волги. Это мЪстонахож- genie точно также стоить уелиненно и лалеко за преТЪлами области сплошного распространенья этого растени. Однако я лумаю, что въ Верхи. УслонЪ Tournefortia Arguzia обитаеть лишь, какь случайно занесенное и укоренившееся сорное расте- vie, каковымь оно является и въ низовьяхь Волги. Следо- вательно, этоть факть мыможемь поставить парятy съ фак- тами распространен~я Onopordon Acanthium L. и Lepidium latifolium L., обитающихь въ Казани (въ самомь горо~Ъ) въ огромномь количествв на обрывахь и южныхь склонахь при- горковь ('). Какь я уже зам %тиль выше, нормальныхь степныхь формац1И въ югозапалной части Казанской губерн|и ло сихь порь не было наблюлаемо; но я встр%тиль участки луговой степи въ Буинскомь у. Симбирской гуоерн(и около л. Нур- лать, почти на самой границ% Казанской губерн|и. Эти участки вмяли тожлественный харагтерь съ степными лучами Чисто- (') Впрочсмь в кашель Potentilla bifurcn и н1сколько сйвер- nl;e этои лип|и, именно между д. Усладой и с. Усольемь Сыаран. у. Симбирской губ. (') LePidium latifolium растеть на южиомь склон% горы поль крйпостиой стеной (на Проломной улипЪ около Казанки); Ono- pordon Acantbium растеть на гор% около 4-й части и вь др. мЪстахь. Онь рось прежде вь огромномь количествЬ на откос% эалнвго Уннверситетска~о двора ло разведены здЪсь сала. 
— 223— польскаго yI spa, облалая растительностью, состоящей изь слв-лующихь формь: З~йсь же на глипистомь склонь (сьверномь) къ рькЬ найдено мною Silene repens Patr. Вь сколкахь лЪсовь и на лвсныхь лугахь этой части Буинскаго уйзла часто попалались (пногла вь большомь количе- ствй) Innla Helenium, Polygonum Bistorta, Dianthus superbus, Galatella puncatta, Serratula coronata и S. tinctoria; затймь Artemisia campestris, Phlomis tuberosa, Astragalus Hypoglot- tis, Arenaria graminifolia, Stachys recta и пЪк. лр. Воть тЪ ланныя, которыя собраны мною относительно растительности югозапалной части Казанской губернии. Наша залача состоить теперь вь томь, чтобы на основан~и извЪст- Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis Ranunculus polyanthemos L. Polygala vulgaris Silene viscosa Pers. Arenaria graminifolia Schrad Geranium sanguinenm L. G. pratense L. Genista tinctoria L. Trifolium alpestre L. Tr. montanum I.. Astragalus Cicer L. А. Hypoglottis L. Vicia Сгасса L. Spiraea Filipendula L. Potentilla argentea L. Fragaria vesca L. Sanguisorba officinalis L. Pimpinella Saxifraga L. Galium verum L, Galium boreale I.. Eiigeron acris L. Leucanthemum vulgare Lam. Pyrethrum согу1пЬояпп Wi]ld. Achillaea Millefolium L. Campanula sibirica L. Veronica prostrata I.. V. spicata L. V. Chamaedrys L. V. latifolia L. Pedicularis comosa I.. Salvia pratensis L. Phlomis tuberosa L. Bromus inermis Leyss. 
— 224— ныхь намь фактовь возстановить картину растительности тер- ритории въ томь вид%, въ какомь она существовала до куль- туры. Относительно западной половины нашего района эта задача сравнительно легка, Отсутств|е какихь либо мвсто- нахожден~й степныхь растен1й и повсеместное распростране- н1е сколковь н остатковь или даже крупныхь площадей ль- совь не дають возможности сделать иное заключен1е кром'в того, что вся разсматриваемая площадь былапокрыта сплош- ными льсами. Можно кромв того предполагать (по отдЪль- нымь мвстонахожден~ямь ели ихвойнолвсныхь растен1й), что еловые лЪса имвли и%когда болйе обширное распространение, чвмь теперь покрывая, быть можеть, даже большую часть площади. Болве сложной является наша задача относительно восточной половины района. Въ этой полос%, какь намь извLcTHO, лЪсовь сравнительно очень немного, а степныярасте- ни попадаются не только на южныхь склонахь, но изрвдка и въ сколкахь лвсовь, на межахь, по краямь и склонамь овраговь и т. п. Спрашивается теперь, была ли данная пло- щадь до культуры сплошь покрыта лЪсами, или въ ней пло- щади л Ьсовь перемежались съ пространствами, покрытыми степными формациями, нынЪ уничтоженными культурой. Малое колинество лЪсовь въ разсматриваемой полос% еще ничего пс даеть для рЪшен1я нашего вопроса, такь какь оно можеть зависЪть лишь отъ истреблен~я ихъ. По этой же при- чииЪ и отсутствие въ настоящее время участковь съ нормаль- ной степной растительностью (еслибь оно было доказано) не им1;етъ рйшающаго значен1е. Въ силу историческихь услов1й хода русской колопизацш, югозападный райопь началь заселять- ся гораздо ран Ье остальной части Казанской губерн1и, а Св1яжск1й и Тетюшск1й уезды въ осооенности привлекали вниман~е русскихь поселенцевь, вслЪдств~е высокого качества 
— 225— своихь почвь ('). Такь какь степные участки для своей обра- ботки не требують такой затраты силь, какь обработка подь пашню лЪсныхь площадей, то ясно, что они заселяются и обработываются гораздо скор'Ье, а ихъ растительность подвер гается гораздо большейопасности быть стертой съ лица земли. Центрь тяжести нашего вопроса заключается, следователь- но, въ изучен1ираспространешя степпыхь растешй помежамь. краямь овраговь, въ сколкахь лЬсовь и т. п. При описанш Закамскаго района мы уже говорили о зпачен1и подобныхь фактовь, такь какь обильное иахождеше степныхь растешй при такихь услов1яхь всегда указываеть намь на непосред- ственную близость степныхь участковь или па ихъ прении существован1е (до обработки м Ьстности) въ окрестностяхт,. Но въ пашей мЬстности, кромЬ южной ея окраины, степныя расте1ня встрЬчаются далеко не обильно, и ихъ р'Ьдкое, раз- бросапное распространение никакь нельзя сравнить съ мас- совымь обитан~емь степпыхь формь по межамь и опушкамь лЪсовь Закамекаго района. Еслибы нънашемь район%сущес- твовалии когда либо пространства съ нормальными степными формациями, то несомн Ьппо степпыя формы встр Ьчались бы въ гораздо большемь количествЬ, въ особенности въ гористой местности нраваго берега Волги, изобилующей участками, которые вовсе не могуть обработываться. Но такь какь этого не замЪчается, то у иась нЬть никакого осповап1я предпола- гать существован|е степныхь пространствь въ нашемь райопЬ, кромЬ, быть можеть, южной части Тетюшскаго уЬзда; нахож- деше же степныхь растенИ поопушкамь лЬсовь, помежамь, (') Хотв ло русской колоннзац1н вь Казанской губерни1 сущест- вовало оседлое населен~с сь лревнихь времень, но оно было, пови- димому, не особенно многочисленно и обработывало сравнительно неболын~е районы. 
— 226— краямь и склонамь овраговь скорЪе можно объяснить позд- нййшей ихъ миграц1ей (по истреблен1и лЪсовь), не находящей сеА препятств1я въ какой либо естественной границЪ, кото- рая, подобно Камй въ восточной части Казанской губерн1и, отдЪляла бы полосу съ степными пространствами оть чисто л Ьсной полосы. Въ особенноети должно благопр1ятствовать миграции обил1е овраговь и крутыхь (осыпающихся) склоновь рЪчныхь долинь въ холмистой мЪстиости между Волгой и Св1ягой. такь какь подобные обрывистые скаты, пе имйющ1е постоянной расгительиостп, являются особенно благопритпыми для представителейпришлой флоры. кань яюйстно изъ много- численныхь паб.поден1й въ западной EllpolIL. Но если въ нашей местности не существовало степныхь просгранствь, то намь остается лишь предположить, что она была покрыта сплошными лЪсами. Историческ1я данныя дають намь много доказательствь въ пользу этого воззрйнЬ~. Кромй опредЪленныхь указан1й на т1 или други мьстностн, покрытыя нЪкогда лЪсами, какь напримврь, около Св~яжс«а, нагорный берегь Волги противь Казани, гдЬ Верхшй Услонь, Печища и друг~я поселен1я были основаны въ „черномь дикомь лвсу", изъ цитированнаго уже мною сочинен1я г. Перетятковича (глава 1) можно извлечь и болЪе общ~я данныя въ пользу нашего воззрЪн~я. Весь ходь русской колонизац1и края пока- зываеть, что почти вся территория была покрыта въ то время вековыми лЬсами; болыпая часть поселковь и деревень устраива- лась въ лЪсу, и первый пр1емь обработки земли состояль въ расчисткЪ лйса подь пашню. Если же встречались въ нЪко- торыхь мЪстахь пространства, свободныя отъ лЪса, то это были „пустоши и перелоги", т. е. заброшенныя поля ('). Указа- (') Перетвтковичь упоминаеть еще (стр. 6) о поланахь, встрЬчавшихса изрЪдка у аначительныхь рЪкь, вь особенности на возвы- 
— 227— н1я же на „дик~я поля" или „дикую степь" мы находимь лишь для южной частп Тетюшскаго уезда между г. Тетюша- ми и Св~ягой, около с. Оедоровскаго и мордовской деревни Кулунчн по рЪчкамь Улемы, Брусянкь и Имельнв (стр. 23, 67 и 69). Также около Волги въ 15 верстахь къ югу отъ Тетюшь у рвчки Черемшанки и озера Крестоваго, соедипяв- шагося съ Волгой, находилось средн лвсовъ,дикое поле", гдЬ была основана въ 1611 году чувашская деревня Пролей- Каша (1. с. стр. 27). Эти „дики поля" перемежались въ то время сь дремучими лиственнымн („черными") льсами, въ которыхь была устроена Тетюшская засвка между Волгой и Св1ягой. Особенно великь быль лйсь, прилегавш1й къ р. Св1»гв и имЪвш1й въ девиностыхь годахь XVI столйт]» 10 версть въ дшину и 8 въ ширину (стр. 22) ('). 'За Тетюшской засвкой же, проходившейоколо g. Пролей-Каши и упиравшей- ся въ Св~ягу около впаден1я р. Кнльны (прнтока Св1яги съ правой стороны), простирались уже обширныя ковыльныя степи, которыя начали заселяться гораздо позже съ проведе- н~емь Симбирской укрЪплеппой черты. Обратимся теперь къ нзучеп1ю плановь 1'енеральнаго меже- ван1я. По нимь оказывается, что уже въ концЪ прошлаго столЪт1я большая часть площади была зап»та полями, что, ввроятно, пужно объяснить болйе ранней и быстрой колониза- ц1ей края. РаспредЪлен1е льсовь въ общемь было такое же, какнмь остается и теперь, хотя они занимали болЪе обшир- 1пен~и, ~на гривЬ, на врагйi. Въ дальнЪйшемь изложеи1и не упо- минаетса болЪе о такихь мвстноствхь, такь что относительно ихъ характера трудно высказатьсв. ~Гривами э въ настовщее spears называють незначительныа возвышен)а въ долинахь рань, не заливаемыв весною. (') Интересно, до какой степени быстро уже въ то врема происходило заселение краи и истреблен1е лвсовь. Въ сороковыхь годахь XVII столйт~а этоть лЪсь имЪль уже лишь 6 версхь въ длину и 3 въ ширину (I. с. стр. 71). 
— 228— ныя плошади. Но самос интересное здвсь то, что въ южной части Тетюшскаго уезда, въ особенности въ югозападномь его углу, мы находимь довольно обширныя пространства lу- говь, расположенпыхь не только по рЪкамь, по и по ~ерсва- ламь. Они то прилегають кь лвсамь, то расположены поло- сами среди полей. На остальпомь пространств% нашего рай- она подобные луга на перевалахь нигдв не обозначены. Ихь нельзя принять заискуственно содержимые суходольные луга. И въ настоящее время не только въ Казанской губерпш, но и на всемь пространствЬ между Нижегородской губернией и Ураломь я нигдв не видВль и не слышаль о сколько нибудь значительныхь полоскахь правильно содержимыхь суходоль ныхь (не степныхь) луговь. ТЪмь меньше можемь мы пред- полагать ихъ присутствие въ прошломь столвтim. Такимь образомь единственно возможное предположеше есть то, что эти суходольные луга соотвьтствують просгранствамь луговой степи (или вообще степпымь пространствамь) подобно тому, какь въ Закамской части Казанской ryoepain. Этоть выводь находится въ полномь согласи съ вышсприведснпыми исто- рическими фактами и не противорвчить ботаникогеографиче- скимь даннымь. Резюмируя теперь все вышесказанное, мы можемь слв- дующимь образомь формулировать результаты нашего изслвдо- ван|я: Югозападный районь Казанской губерн1и распадастся по характеру своей растительности на двв части, на восточ- ную и западную. Западная часть отличается большей лйси- стостью, распространешемь ели и отсутств1емь степныхь рас- тений; восточная часть характеризуется малымь количсствомь лвсовь, отсутств|емь ели и распрострапен~емь степныхь раг- тешй па южныхь склонахь н изръдка по межамь, кра»мъ овраговь и опушкамь лвсовь. 
— 229— Вышеприведенныя различ|я зависять отчасти отъ естест- венныхь свойствь страны, отчасти произведены услов1ями куль- туры. Собранные нами факты указывають на то, что какь запад- ная, такь и большая часть восточной половины, кром% самой юж- ной ея полосы, была и%когда покрыта сплошными лЪсами, причемь въ восточной ш>ловипЬ господствовап~ лЬса исклю- чительно лиственные (кром Ь немпогнхь сосновыхь ооровь), въ западной же лнственны«лЬса чередовались съ еловыми. Вь этой послЬдней лЬса идутт далеко къ югу полосой вдоль р. Суры; между тЬмь въ восточной половинЬ степи Симбир- ской губерп1и вдаются къ сЬверу, захватывая часть Тетюшска- го уЬзда. Эта близость степныхь пространствь, не отдЬлен- ныхь никакой естественной границей, въ связи съ холмистостью страны и болЬе раннимь истреблен~емь лЪсовь, зависящимь оть лучшаго качества почвь. вызвала миграц1ю степныхь ра«тснш въ восточну10 половину нашего района. въ ко- торой опн п встр Ьчаются нзрЬдка по межамь. краямь овраговь и на опушкахь лЬсовь. Что же касается до иахож- дешя степпыхь склоновь, то этому призпаку нельзя прида- вать особеппаго значешя. Степные склоны могуть встречаться, какь мы уже вндЬли, и среди еловыхь л Ьсовь, далеко отъ степныхь прострапствь (въ Малмыжскомь уЪздЬ Вятской губ.), поэтому ггЬть осиовашя думать, что они вовс, не мо- гуть встр Ьтиться въ западной части района. Таковь въ оо- щихь чертахь характерь растительности югозападной части Казанской губерн1и. 
ВЛКЛЮЧEНiE. Мы разсмотрйли такимь образомь последовательно тй районы, на которые разделили Казанскую губерп1ю, описали современное состоян~е ихъ растительности и собрали тй факты, которые могли быть полезными для возстановлен~я нормаль- наго, первооытнаго ея вида, существовавшаго до культуры страны. Теперь когда мы окончили нашу задачу, мнЪ кажет- ся нелишнимь окинуть взглядомь пройденный путь и сделать обзорь полученныхь результатовь. Намь предстоить теперь суммировать паши знан1я и очертить въ короткихь словахь характерь растительности страны. расчлспен1е и в,запмпыя отношеп~я ея составпыхт, элементовь. Вотапичесыя формацш, пзь которыхь слагается расти- тельный покровь страны, обнаруживають разнообразныя взаим- ныя отношен~я и связи, по которымь ихъ можно групнпро- вать такь пли иначе. Такь въ сухопутной нормальной рас- тительности Казанской губерн1п мы можемь отличать двй самостолтеп,пыя флоры, двй обособпсппыя растительпыя фацш: фацио ласн~ю и фац1ю степную. Каждая пзъ этихь фацдй рас- падается на пйсколько типовь растительности, на нйсколько формац1й, болТе или мепйе родствспныхь между собою. Всй лйспыя формац1и имйють вт, основй лись; Bc"é степныя фор- мац1и предполагають отсутств|е хйса. Въ силу этого коренного различ1я, преобладан1е той или другой фац1п существенно onpe- pÚëÿåTü физ~оном~ю страны. Газлич~я же между отдйльными формац1ями гораздо мепйе рйзки и значительны. 
— 231— ЛЪспыя формац|и представляють намь болЬе сложный тинь, чЬмь степныя. Каждая изъ лЬсныхь формац|й соста- вляется пзъ пЬсколькихь accnqiaqi6 формь, растущихь въ опредЬленной комбинации, необходимой для ихъ существован1я, ,ц~'с Р располагающихь свои подземные органы на различпой высот%, достигая такимь ооразомь болЬе полной утилизац1и простран- ства ('). Фонь растительнаго ковра'образуется здЬсь древес- ными породами, болЬе могучими, болЬе стойкими, ооразую- щими подь своею с Ьи1ю ипыя условия температуры, влаж- ности воздуха и почвы, услов1я, которыя благопр~ятству1оть одпимь видамь и не позволяють развиваться другимь. Какь только нарушается цЬлость раститсльпаго покрова, равновЬс~е сейчась же теряется и происходил, внЬдреп1е повыхь видовь. Таким ь образом ь составные элементы л1 сныхь формац1й орга- пи иски связаны другь сь другомт,, и въ общемь лЬспая фаци представляет ь болЬе совершенный, болЬе индивидуаньзп- роваппый организмь. чЬмь примитивная степная фац|я. Въ этой послЬдней мы пе замЬчаемь какой связи, такого «опод- чипен1я элемептовь, гакг какь въ пей всЬ члены равноправны п ncL развиваются при одипаковыхь услошяхь свЬта. тепла п влажности. Только вь формацти кустарниковой степи мы находимь первые с.тЬды расчленен1я па горизопты: именно здЬсь высокоросчыя травянштыя растешя, какь Delphinium elatum, Lavatcra thuringia«a, Peuccdanum alsaticum, Adeno- р11ога polymorpha, Nepota nuda, Eupho«bia procera и >Ьк др., персрастають заросли кустарниковь и располагають выше ихъ уровня свои листья п цвЬты. ЗамЬчательно, что именно эти высокорослыя формы чаще всего проникають въ молодые хЬса и сколки лЬсовь, какь въ предЬлахь степной области, (') См. прнм. на стр. 99. 
— 232— такь и внЪ ея около южныхь склоновь п въ гористыхь мЪст-ностяхь. Въ силу этихь свойствь кустарциковал степь имЪеть до пзвйстной степени z'àêú бы переходный характерь между степными п лесными формацгямп. Однако, разь двло идеть о такой средней растительности, которал насамомь дЪлв соста- вляла бы персходь между лЪсомь и степью, которая была бы развита на границЬ лвсныхь и степныхь пространствь и могла бы способствовать образован1ю переходно-черпоземныхь почвь то о формацiè mкустарниковой степи не можеть быть и рьчи, такь какь она ни по своему характеру, ~и по рас- пространенгю не можеть соотвьтствовать этой переходной растительности. Вообще льсная и степная фацгя разграничены резко между собого. Если находятся иногда участки, обладающге растительностью, см'гчпапной пзъ лвспыхь п степныхь формь, то опи не представляють пормальныхь растительпыхь форма- цгй, а обязаны своимь происхождепгемь культур 1,. ')то- обыкновенно сколки .Ьса, вь которые мигрировали вь боль- шомь количеств6 степныл растенгя. Но нормальной переход- ной растительности между лйсной и степной фацгей, суще- ствовапге которой стремился доказать г. Докучаевь, вь пре- дЬлахь Казанской губерпиг положгггпельно не сущеспгвггеть. С"калгу больше, па всемь протяжепш между ICa',àíñêîé губер- шей JI Урагомь я нигде пе наблгодаль ни лга.пьйиихь слгь- доо~ еггществооонгя подобногг переходной рггстггпге.гьноспги. Здьсь я должснь сделать небольшую оговорку. Нйсколько выше (стр. 170) я упомяпульо пейтральпомь характерЬ лугово- льспой растительности, зависящей отътого, что многге ея члены. встрьчаютя одповремепно п па степныхь лугахь. Вслггдствге этого луговолйспал растительность нмььеть, двйствительпо 
— 233— какой то средн1й, переходный характерь. Однако это оостоя- тельство ни въ какомт случай пе противор1;чнть высказан- ному выше поло;кен1ю, такь какь лугово.тесная растительность, не ооразуеть какой либо осооой растительной формац|и. Она развивается въ прорьженныхь л1;сахь IIли сколкахь лвсовь, но никогда пе покрываеть самостоятельно как~е нибудь участки поверхности. являясь въ силу этого элементомЬ пришлымь, элемептомь, чуж~ымт первобытной флорВ страны. Не раюи- рая здIn вопроса о ея происхогден1и, л зам1чу только, что существованье среди нея формь, о,>щихъ съ степшлми форма- ц1ями, проще всего можно объяснить т1мь, что эти формы суть стснныя, но проникають па опушки и въ сколки л1совь болЬе или мепйе далеко отъ степной ооласти ('). Спец1альное разсмотрвнж состава степныхь формац1й, распрострапеп1я отдвльныхь представителей и ихъ группи- ровки не вхо,IIfrf,здЬсь въ IfaInn,задачи, такь какь я надЬюсь посвятить особый выпускь этому важному и обширному во- просу. Теперь мы изложпмь результаты нашпхь изслвдован1й относптельпо характера распрострапешя степной раститель- ности. 1>ъ прс,г1лахь Калинкой губершп степная растительность им 1'етъ сл1'дующее распространены 1'ъ южной части Каинской губерпш среди л1спсгыхь прострапствь существують районы. пскопп безл1;сные и покрытые до культуры степной растительностью. Это — районы сплошного, пормачьнаго распрострапеп1я степпыхь растешй. Опи покрываютъ,,дусь территорио и слага1отся въ степныя формац1п. 1Io окраипамь такихь местностей онп проникають во множеств% въ сколки п на опушки л 1,совь. (') 11онятно, что так1я растен~я, хотя бы и принимали сущест- венное участ~е въ степныхь вормап1яхь, не могуть считаться ти- пичными степными растен1ями, кь каковымь я и ие относиль ихь кь своемь описан1и. 
— 234— Очертан1я этихь районовь довольно разнообразны и не представляють ясной зависимости отъ рельефа мЬстности, геогностическаго субстрата или направлен1я клпматпческихь лин1й. Внй предЬловь такихь районовь сгеппыя растешя встрЬ-чаются лишь спорадически и притомь при сл Ьдующихь услов1яхь: 1) На пзвестковыхь, мергечьныхь или глинпстыхь скло- нахь, обращенныхь къ югу. ЗдLch степныя растен1я встрЬ- чаются въ большом ь количествЬ и часто въ такой группировкЬ, которая приближается мЪгтамп къ составу пормальныхь степ- ныхь формац1й. 2) На сухой песчаной почв% сосновыхь ооровь, не за- тЬненной и не покрытой дерпомь. ЗдЬсь степные виды рас- туть разбросанно, вт «м1,сп сь чуждыми элементами, бсзт, схЬда правильной комбппац1п формт,. 3) Накопсць, иЬкоторыя «тсппыя растеп1я развиваются вь большомь количсствЬ пазалпвпыхь чугахь рЬкь («м стр. 89) Волги. Бамы. Суры, Вятки п Плсги. 'ЗдЬсь они смйши- ваются съ формами заливныхт, ziговъ и точно также пе представляють и «.«Ьдовь порма1ьпой группировки. Появлеше степпыхь растений па за~ивпыхь лугахт, рйкь нельзя объяснять запсгсшсиь сЬмянь пхь тсчсшсмг изт боя1кс южпыхь мЬсгпостей. гакь ка;ъ отпогигсп,по Вятки и Илстп подобнос объяспешс ужс «овс1нпсппо неприложимо. Бром L того обильное распрострапсп1с пЬкоторыхь южпыхь растсп1й почти па в«Ьхь круппыхт, 1часткахь ~аливпыхь луговь пеоб- ход~и,о считать нс гл~чайпыгп м1,«топахождеп1лми, завися- щими оть ансссшя «Ьмя1гь. по пш тоянпымь ихт, обиташсмь ('). СлЬдовательпо, мы должны признать, что сущсствують какая то общ1я,черты въ услов1яхь растительности южныхь (') Когда объвснають поавлен1е южныхь вормь на заливныхьлугахь аанесен1емь ихъ свмаиь течен1емъ рань, то, очевидно, нред- 
— 235— склоновь, песковь и заливныхь луговь, черты, которыя позво- ляють существовать на этихь мйстообитан1яхь степнымь растешямь вътакихь мЪстностяхь, где они нюкочданевстрй- чаются при другихь услов1яхь. Какь намь известно пвъ литературпаго обзора, большая часть авторовт, ставить въ зависимо«ть отъ клпматическихь условий харви терь ра«прогтрапеш я «теппыхт, растен1й и объяспяеть его «лЙдующимь образомь: Въ изввстпой полось при достаточно высокой температурь и сухости воздуха, степ- ныя растен~я могуть обитать па pOBIILIxT, мвстахь и разнооб- разныхь почвахь, это — область пхъ сплошного распрос~ране- шя, черпоземностепная область. Къ «еверу оть границы этой ооласти температура воздуха уже «лишкомь низка для стсп- ныхь растешй, и эти послвдн1я могуть обитать лишь при особых~ услов1яхь. благопр1ятствующихь доставлешю пмъ оольшаго количества тепла. Воть причина перехода степныхь растешй близь с1верпой границы своего распространен1я на известняки и пески, сильная нагрЪваемость которыхь компеп- сирустт, недостаточную температуру воздуха. Таково объяспсше даппаго явлсп1я. Ы пе могу однако согласитьгя съ пимь IIo «л ьдующимь причипамь: 1) Сгспныя растешя персходятт, на южпыс склоны н пески нс только кт, с1;веру отт, границы степпыхь районовь, но и на одной широтЬ и даже по направленно къ югу (степ- иыс «клопы въ причерсмшапской л1;спстой полосЬ въ,'Сакам- ской части Казапгкой губсрп1п). 2) С ь вышеприведенпымь об ьяспешемь совершенно не вяжется постоянное обитание пвкоторыхь степныхь растешй повагаетса, что заливные луга не прелставлають постоаинаго мйсто- обитан~в этпхь растен)й; полраэумЪваетсв, что эти вормы не мо- гуть втечение многихь генераций обитать при такихь услов~ахь, но вымирають, поввлаась опвть иэь вновь эанесенныхь СЬмань. 
— 236— nR заливныхь лугахь р1)кь. елвдовательно, при прямо противу- положныхь углов(яхь температуры и влажности почвы. 3) Мпог]я стсппыя растеии по скачамт, и утссамт, захо- тять далеко съ «1;вер1; н1;которыя же пзъ ипхт, появляются вновь въ альшйской области высокихь горь или иа далекомь сввер1,, иногда блинь пред1)ла распрострапешя лйсовь. Какь иа бол1)с выдаюи(1сся приы1ры, я могу указать зд1)сь на '1пстопе silvestris, С~4оиеав1сг vulva(I!is, Aster alpin(ls, Scnecio «ampestris, Artemisin, latif()lie и Tllylnus Selpyil((m ('). Если принять во впимаше в«1) вышеприведенные факты, то не трудно придти кт, с х1)ду ющему зак лючешю: Распро«трансшс «теппой растительности опрсдI,ляется прежде всего отсутств!емъ лЪ«пыхь формац!й. 13ъ районахь, искони безл11«иыхь, стспныя ра«тешя искры((аютъ вс« Ilpo- (трапство ('); въ м1стно(тяхь ж( л1)си«тыхъ ст(пиыя ра(тс- и(я встр1)чаются всздl, тамт,, гд1, л1,(т(ая расll(1( III(()«òI и( иожсть ра иии(ать«я: иа,галивш|х ь лугах ь, ие покрытыхь е(((с л1)«ояъ: иа в яи(ыхт,, ll() ()0%IIII(й чясги извс«тковы~ь. ( кяопахт,. гг1,. и1;роятио, (итьио«пагр1;ваш( почвы препnò- 1') А(г(чио(н я!т('ь((ь и 8си('с(исаи)рсс((ь обыкнов(иныя и тп- пичн()(ии(я рвет((пя «1спныхь (~(osL. Б ь сьв(.ру оть стсппоп об- ласти оин BcT!)Ü÷s(î(('s на ((34(стковь(хь (клонахь, скалахь и утс- (ахъ н ps< пр()( ) рви(~иы Blý Л рх()игсль( ((()I( ( 1 Фи рнп( 8(~ис(1() с((((( р(.в!пв;н(ходи1ь такж( в ь а ll l(l(l(Ky(0 обл()си, Уриль( кихь горь. 1'очно такж(. (,и!оис((4((' ъп!да((с, гстр1,ч)(он(й((я v и,н;ь на гож- ((3s( ( тковых (. (к(он<)ъ ь, р(«11!)()( ) !гни( и ь I( s ( Л рх;) нг( л(ско)( губсрн(и (иаприм!)рь, ок )ло !!опоя). Л~Ь( а!р)ин~ — р(птсн(( камс- H((cTo(( евсин, .)аходн1ь и)!)! u((( sü нип!й(кук) обла(т( ° Урала, вь срслпсй Европ!) ac(!. встр!)ча(т(я иа (()рать на вь(сот!, 1580 — 1900 м. (%(!!!(. Fiihr. S. 354). Arl(:mish( !((((!и!(((, обыкнов(нпаа въ стспяхь (прс((мущес(всиио кнм(нис1ь(хь1 во(то (ноп Po(ci((, Урала н Ллтаа, найдена во время .));(((c(r()(i)( H()!)p(.((u(((((za па Л:((атскоиь берегу Берингова про. вива. Относи1сльио Thymus Se(pyllum см стр. 112. (') Что касается до причины безлЪс)а этихь районовь, то мы нс можемь объяснить '(o въ настоящее время. Однако н1(ь ни- какого основан(я дуиать, что ра)вит(к) л4совь препатствуготь как(я либо топограьическ(я, геогностическ(я или клнматическ(а услов(я. 
— 237— ствуеть развит1ю лйгной растительности; на сыпучей песча- ной почв%, не затйпенной вполнй рйдкими спсновымп борами и не покрытой дерномь: на ска1а~ь и утесахъ~, Нйкоторыя степпыя растен1я появвиотся въ а~ьпшской области высокихь горь или на даыкомт, сйверй,~а предйломь или близь пре- дйла распространешя хйсов ь, гдй древесная растительность уже болйе или мепйe подавлена. Характерь распространены степпыхь растешй пе обусловливается климатомь. Если гра- ницы нйкоторыхь степныхь растеи1й и совпадають съ кли- матическимь предйломь ихъ распростраиешя, то этого нельзя утверждать огпоситепьпо вообще сгеппыхь растений, безт спец)ачьпыхь пзсльдован(й вь каждомь отдЬльномь случай. Повидимому, основной закона. обггс.говливающгй ахи распро- страненге, есть ан~пагонизмь мелсду сгггеггной раститель- ностью и бо.гве мощными, бо.гве соверигенными лтьснылги форл~ацюями. ~ Ьь культурныхь странахь гйсной ооласти, где лйса уже олйе или менйе пстреолены, мы не находимь степной растительности, потому что расчищенные из» подь лЪсапро- страгства обращаются въ поля. Но если даже кое-тдй и остаются необработанные участки, то ихъ занимають прежде всего сорныя растепи, миграц1я же степныхь растен|й встрй- чаеть препятств]е въ обширныхь прострапствахь полей, поз- воляющихь переселяться изъ степныхь формь лишь такимь, которыя способны играть роль сорныхь растений ('). Но- что степныя растешя воооще способны мигрировать и поселяться на у <асткахь, расчищенныхь изъ подь лЬса, это видно изъ того, что по окраинамь степпыхь районовь степныя растен1я встрйчаются въ большомь количеств% на поляхь, въ сколкахь лЬсовь и на лйгныхь луговинахь, а иногда заходять и болйе (') Действительно, очень мнопв сорньгв растен~в суть степ-мого происхожденгв. 
— 238— или менЪе далеко отъ гранпць своего нормальнаго распро- странен~я (какь напримьрь, въ югозападной части Казанской губернии между Волгой и Сиягой). Эти выводы я помещаю здьсь, такь сказать, для пред- варительнаго освьщен~я фактовь. Прп пзложенш нашихь дальньйшихь наблюден1й въ Самарской, Симбирской, Уфим- ской, Пермской и Вятской губершяхь мы будемь постоянно имйть нхъ въ виду, провврять и дополнять ихъ при обсуж- ден1н частныхь явлешй. Впосльдств1и же, въ конць всей ра- боты мы сопоставимь всй собранные нами факты и будемь разсматривать каждый видь отдьльно для того, чтобы изучить законы распространени степныхь растен1й. Намь остается теперь коснуться вопроса о томь, как1я ботаническая области входять въ составь Казанской губерн~и. Изъ нашего описан1я растительности видно, что большая часть Казанской губернии была покрыта сплошными лясами; въ южной же ея части, па ряду сь лвспыми пространствами- мы встрЪчаемь и районы, искони безл'ьсные, занятые степ- ными формациями. Что же касается до спорадическихь мьсто- нахожден1й степной растительности, то въ общемь фонь рас- тительнаго покрова они играють такую ничтожную роль, что мы не находимь возможнымь принимать ихъ во вниман)е при обсужден~и вопроса о ботаническихь областяхь. Границы степныхь районовь неправильны и извилисты; иногда участки степей окружены со всЪхь сторонь лясами и яв- ляются степнымиостровами. Очертан1я степныхь районовь рьз- ки; между лесными и степными пространствами нйть ника- кой переходной полосы. полосы съ переходной льсостепной растительностью. Этоть результать нашихь изслЪдован1й впол- не совпадаеть съ воззрЪнйми Рупрехта съ тою однако раз- ницей, что его предположение о существован1и черноземно- степныхь острововь около Арска и Малмыжа, оказалось со- вершенно ошибочнымь. Такимь образомь два элемента сла- 
— 239— гають растительный покровь территорти Казанской губерпти-льсь и степь. Казанская губернтя лежигь на граттицв лесной и степ- ной области. Спрашивается, какь же провести эту границу, что припять за принципь отдвлетттл этихь областей~ Существенная черта степной области есть присутствте степей. Ьь тожной части Базатпкой губернти эти степи пере- межаются сь обширными лйсттьтмш пространствамп..Иса вда- ются и гораздо датЬе кь югу и всгрьчаютстт въ большемь или меньшсмь котичествь почти до южной границы черно- зема. Следовательно. если мы будемь принимать за с'дверную границу степной об исти южттий ттредтт гь распростра1тентя лйсовь, какь пред~тагаегь проф. Бекетовь (см. выше стр. 36), го памт нрпдется пе только вс,о Казанскую губернио отпе- стп кь 'ILcíoé обтасти, но и огодвиттугь ея границу почти до гл~тттттстьтть степей въ особепттосттт, если мы будемь при- нимать во вттпматтте и прежнее существованте лЪсовь, нынв и греблепвыхь рукой четовЪка. Если же будемь руководиться отпосптельпымь количествомь лйсовь п сгепей, то мы не бу- демь имттт твсрдаго основантя для отличенпт лттсттой и степ- ной области и всь наши подра щтт тетття будуть болЪе или меттере проттзво тылы. Вслттдствте этого я полагаю, чго болве естественно счи- тать за начало черно;емностсппой области появлеше степныхь р тйоновь, хотя бы эти посл%дите и занималиспачата меньшую / плотаад, чьмь степиыя пространства. Съ этой линтей совпа- даеть граница сплошного распространентя степныхь формь, отчего общтй видь растительности довольно резко меняется. Съ этой же лишей совпадаеть и граница нахождентя тыничниго чернозема. Что касается до распространентя ели, то ея южный предвль въ Казанской губернти немного тп доходить до эгой линти, нвсколько же далье на востокь, въ Уфимской губернти, повидимому, почти совпадаеть съ ней. 
— 240— Такимь образомь, лЬсной областью мы будемь называть та- кую, въ которой вся территоргя покрыта ~илп былапокры- та) лЪсами. Къ черноземностеппой же области мы отнесемь ту полосу, гд'Ь господствують черпоземныя степи. илп гдЬ степные районы перемежаются съ лЬсными пространствами. Сообразно съ этимь на прилагаемой карт'Ь я обозна- чиль, какь детальныя границы степпыхь районовь, такт, и общую границу черноземностепной области. Въ югозападпой части Казанской губерн1и детальная граница степныхь учасл1- ковь пе отм'Ьчена, такь какь здЬсь не было произведено до- статочно наблюден1й. Кром'Ь того я обозначиль на картЬ марш- руты изслЬдован1й, описанные степные склоны и нанесь всЬ географическ1е пункты, упоминасмы~ въ текстЬ. Подводя въ настоящее время ги своимь изслЪдова- н1ямь, я вижу въ нихь много про въ, которые должны быть пополнены послЬдующими изыаиан1лми. В ь своей ра- бот Ь я везд Ь указываль па болЬе важные изъ этихь проб Ь- ловь, чтобы обратить на нихь особенное вниман1е будущихь изслЬдователей. Самь я IIe предпринималь новыхь экскурс1й для прндан1я большей полноты своему очерку, такь какь описан1е растительпостн Казанской губерн1и не было главной моей ц'Ьль1о. 1 искаль рЬшени болЬе общихь вопросовь, я стремился къ понимашю взаимныхь отношен1й и распредЬ- лен1я растительныхь формац1й, и это стремлен1е завело меня далеко отъ Казанской губерн1и, гдЬ я пачаль свои работы. При современномь уровнЬ нашихь знан1й, я считаю болЬе плодотворнымь работать въ возможно ооширной области, что- бы выделить вл1ян1е частныхь, мЪстныхь услов1й отъ общихь факторовь, чтобы приблизиться къ правильному пониман1ю явлешй растительнаго м1ра и подмЬтить îáùIå законы, по которымь они совершаются. 
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ латинскихь назван!й растеи!й, уномлнутыхь въ „Бота-никогеографичеекомь очсркв Казанской губерши". Cmp. Abies sibirica Ledb. 94. Arer рЫапои1ея Ь. 99. АсИ1аеа Millefolium L. 101,104, 133, 135, 141, 149,168, 172, 181, 205, 209,,', 223. Aconitum septentrionale КёПе. 104, 140, 165, 167, 208. Actaea spicata L. 104, 140,208. 4 denophora polymorphа Ledb. F 9, 168, 169, 176, 178,179, 183, 231. Adonis vernalis Ь. 146, 170,171, 173, 174, 175, 176,177, 178, 180, 182, 184, ~185, 187, 189, 190, 191,192, 193, 213, 214, 216,218, 223. А. molgensis. 214. Adoxa moschatellina L. 165. Aegopodium Podagraria L. 96,100, 104, 133, 140, 165,167, 208. Agrimonia Eupatoria L. 141,142, 149, 168, 172, 185,190, 208, 218. А. рЛояа ЬейЬ. 101, 104, 134,111, 168, 208. Ajuga genevensis L. 135, 150,168, 169, 176, 177, 178, Сту. 186, 187, 216, 218, 220. Л. reptans L. 166. Alisma Plantago L. 84. Allium angulosum L. 88. А. Steveni Willd 184. А. strictum Schrad, 184 213. Ainus glutinosa L 89, 99, 105. А. incana L. 89, 105. Alyssum minimum Willd. 143,214. А. saxatile L. 143. Amygdalus папа Ь 143, 151,172, 182, 183, 184, 185,186, 187. 191. Andromeda calyculata Ь 86. А. polifolia L. 86. Androsace filiformis. 144. А. maxima L 144, 151, 183. А. septentrionalis | 172, 174,175, 185. Anemone ranunculoides L. 140,165. А. ву1тейгЫ.. 171, 173, 175,176, '82, 187, 216, 236. Angelica sylvestris L 96, 100,104, 133,140, 165,167, 209. Antennaria dioica Gartn. 111,113, 114, 116, 133, 135, 164,172, 179, 210. Anthemis tinctoria L. 114,150, 176, 181, 185, 186, 191. 
— 242— Апйохапйпш odoratum Ь. 102, 134. Anthriscus sylvestris Hoffm. 100, 104, 165, 209. Archangelica officinalis Hoffm. 87, 104. Агс1оз1арЬу1оЮт а ursi Spreng. 111. Arenaria graminifolia Schrad. 172, 173, 174, 175, 176,180) 182, 223. А. longifolia М. В. 171, 173,177, 186, 193. А. serpyllifolia L. 191. Агы1о1осЬ1а Clematitis L. 89,150, 168, 169, 219, 220. Аг!еппяа АЫпИпцт L. 181,183, 186, 220. А. Armeniaca Lam. 183. А. austriaca Яасц. 177, 179,183, 191, 200, 220. А. can)pestris l l l, 1)2, 133,144, 151, 172, 174, 179,183, 191, 192, 193, 205,2! 9, 223А. latifolia Ledb. 146, 183,190, 192, 215, 216, 236. А. pontica L. 183. А. procera Willd 87, 219. А. sericea Web. 177, 180,181, 183, 185, 191, 2 3,215, 216. Asarum europaeum L. 96, 100,105, 166, 209. Asclepias Vincetoxicum L. 144. Asparagus officinalis L. 89,148, 150, 170, 173, 177,184, 186, 190, 191, 214,215 216 220Asperula Aparine Schot. 90. А. cynanchica Ь. 143. А. gah oides М. В. 181, 183, 185А. odorata Ь. 104, 165, 209. А. tinctoria Ь. 143, 149, 170, 172, 173, 176, 177, 181,183, 184, 188, 189, 190,191, 193, 205, 213, 221. Asplenium Filix femina ВегпЬ. 96, 100, 105, 141, 166, 209. Aster alpinus L 180, 181,183, 185, 214, 236. А. АтеИпя L. 148,181, 183,187, 188, 189, 191, 192,2 l 3, 214, 215, 216, 218. Astragalus arenarius L. 111. А. austriacus Lam. 181, 182,183. А. Cicer L. 148, 150, 172,174, 175, 189, 190, 191,210, 214, 216, 218, 219. 220, 223. А. falcatus Lam. 146, 148,214, 215, 216. А. glycyphyllos L. 165, 166. А. Hypoglottis L. 172, 173,174, 175, 177, 183, 187)193, 223. А. Onobrychis L. 182. Л. sulcatus L. 146. Atriplex nitens. 200. Avena pubesceus L. 134, 170,173, 174, 175, 176, 177,185, 186, 211. Berteroa incana DC. 111, 133,174, 175, 187. Betonica officinalis L. 102,115, 134, 142, 149,168, 208. Betula alba L. 99. В. humilis Schrank. 86. В. pubescens Ehrh. 86, 97, 98. Briza media L. 102. Bromus inermis Leyss. 102,142, 223. Bunias orientalis 175. Bupleurum aureum РысЬ. 96,100, 104) 133, 140, 165) 
— 243— CacaIia hastata L. 104, 166. Calamagrostis sylvatica DC. 100, 101. Calamintha Acinos Clairv. 111,147, 218, 219, 221. Calla palustris L. 85. Cal!itriche autumnalis L. 84. С. palustris 84. Calluna vulgaris Salisb. 111Caltha palustris L. 85. Camelina microcarpa Andrz. 182, 185, 187, 191, 213, 221. Campanula bononiensis L. 144,146, 149, 170, 172, 189, 191,192, 216. С. Cervicaria L. 134. С. glomerata L. 168, 172, 174,186, 189, 2( 9. С. latifolia L. 209. С. раМа L. 101, 105, 115,141, 168, 172, 177, 209. С. persicifolia ? . 101, 105,115, 135, 141, 149) 168,179, 209, 215. С. rapunculoides L. 215. С. rotundifoliaI.. 111, 113, 144. С. яЬЫса L. 146, 148, 150,170, 172, 177, 181, 183,186, 187, 191, 192, 193,219, 220, 221, 223. С. Steveni М. В. 172, 177, 185. С. Trachelium Ь. 105, 168, 209. Carduus nutans L. 177. Сагех digitata L. 134. С. supina Wahlenb. 188. Carlina тп1~агЫ. 111, 115,116, 132, 133, 135 144,147, 149, 170, 172, 179,192, 216, 220. Carum Carvi L. 141, 168, 172,175, 177. 167) 209 Butomus umbellatus L. 84. Cassandra calyculata L. 98. Cenolophium Fischeri КосЬ. 87, 88. Centaurea Biebersteini DC. 144, 146, 148, 152, 172, 174, 176, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 192, 200, 221. С. Jacea L. 101, 104, 115, -133) 141, 168, 209, 215. С. Marschalliana Spreng. 111, 132, 135, 181, 183, 185, 205. С. phrygia L. 101, ~01, 141, 149, 168, 209. С. ruthenica Lam 146, 172, 183, 213. С. Scabiosa I. 101, 133, 149, 181, 185, 186, 187, 191. Cephalanther ) rubra Rich. 211. Cerastium vulgatum L. 104, 185, 208. Ceratocarpus. 200. Ceratophyllum demersum L. 84. Chimaphila umbellata Nutt. 110, 164. Chrysanthemum Еeucanthe- mum L. 114. Cichorium Intybus L. 182. Cicuta virosa L. 84. Circaea alpiua L. 87, 95, 98, 103, 210. С. lutetiana L. 208. Cirsium arvense Scop. 135, 150, 205. С. heterophyllum All. 101, 105, 115, 168. С. lanceolatum Scop. 135. С. oleraceum Scop. 105, 209. Clinopodium vulgare L. 102, 105, 135, 142, 149, 168, 209. Columbaria ochroleuca СопИ. 143. Сошагиш yalustre Ь. 85. 
Conioselinum Fischeri Wimm. D Seguieri Vill. 111, 167,et Grab. 90, 209.' 192, 219. Convallariamajalis 9',~, 100. D. ьпрегЬпя L. 167, 223. 105, 135, 166, 205, 209. Draba nemorosa L. 133, 175. Convolvnlns aivensis L. 135.! ВгасосерЬа1пт Ruyschiana L. 116, 134, 169, 172, 191, 205. 185, 186, 190, 214. 111, 112, !15, 135, 149, 168, 176. 177, 189, 150, С. sepium L. 90. Conyza salicina. 144 Coronilla vsria I. 192. Согуйа1ь solida Gaud. 140 181 Dr. thymiflorum L 220 165 Drosera longifolia I.. 86. Dr. rotundifolia L. 86. Dactylis glomerata L. 102,105, 142, 169, 209. Daphne Mezereum L. 99, 100,105, 135, 166. Delphinium elatum L. 141,142, 144, 148, 167, 185,191, 208, 210, 215, 216,218, 231,Deschampsia caespitosa P. deBeauv. 102. Dianthus агепагши I.. 111. D. capitatus DC. 175, 180,182, 185, 187. D.polymorphus М. B. 111, 132. Cotoneaster vulgaris?.1пй1. 143,146, 147, 148, 182, 183,215, 216, 236. Crataegus sanguinea Pall. 163Crepis praemorsa Tausch 168. Сг. sibirica L. 105, 149,166,167. Cr. tectorum L. 133, 182. Cynanchum Vincetoxicum R. Br 111. Cynoglossum officinale L. 150,176, 185, 186, 190, 220Cytisus biflorus 1.'Herit. 111,114, 116, 1 >2, 133, 134,143, 170, 172, l 74, 178,182, 183, 185, 192, 193,205, 210. С. ratisbonensis Schaeff. 193. Echinochloa Crus бл111 P. de Beauv. 105. Echinops Ritro L. 180, 181, 183, 185, 213. E. sphaerocephalus L. 144, 151, 220. Echinospermum deflexurn Lehm. 105 184. Е. I.appula I.ehm. 150, 177, 182, 183, 185. 191. Elatine Alsinastrum L. 84. Е. Hydropiper L. 83. Ephedra vulgaris Rich. 184. Epilobium angustifolium L. 101, 114, 133) 134, 205. Е. montanum L. 208. Е. palustre L. 85. Epipactis atrorubens Schult. 144, 211. Е. latifolia Swartz. 211. Equisetum arvense L. 134. Е. hyemale L. 103, 166. Е. palustre L. 84. Е. pratense Ehrh. 105, 166, 209. Е. sylvaticum Ь. 98, 105, 209. Erigeron acris L. 104, 135, 141, 149, 168, 190, 205, 209) 223. Е. canadensis L. 81. 
— 245— Eriophorum latifolium Hoppe85 Е vaginatum I.. ~5. Eryngium р1апцш I, 89, 211,218, 219Erysimum strictum Gartn. 116,180, 182, 188, 189, 210,213, 219, 220. Е. virgatum DC. 147. Euphorbia palustris I.. 88. Е. ргосе(а Ы. 1>. 89, 168, 169,173, 176, 177, 178, 179,189, 215, 216. 231. ЕпрЬгаыа officinalis I.. 101, 105, 115, 134, 142, 168, 182. Evonymus verrucosus Scop. 99,103, 105, 131, 139, 214 Falcaria Rivini Host. 172, 174,179. 181, 183, 180, 193, 200,213, 215, 216, 2" 1. Festu< а ovina I.. 134, 173,174, 176, 177. 184, 187,188, 191. 205, 220. Fragari ( соИina Ehrh. 141,85Fr. vesca Ь. 101, 104, 141,168, 172, 208, 223. Fraxinus excelsior I.. 207. Gal,stella llauptii Lindl 180,181. G. punctata Iijndl. 87, b9, 168. 169, 177, 178, 17'),211, 223. Galcopsis I.idanum I.. 181. баlиип boreale I.. 104, 141. 142, 149, 150, 168, 17 ',177, 178, 179, 181, 183,189, 190, 191, 205, 211,213, "16,218, 219, 220, 223. G. Моllп о L ) 01, 104, 133,135, 141, 149, 168, 209, 218, 219, 220. G. palustre L. 85. G. rubioides L 87. G. uliganosum L 85. G. verum. I. 141, 169, 172,175, 176, 177, 179, 182,186, 187, 189, 191, 205,213, 216. 223. Gen(sta tinetoria I.. 89, 111,132, 133, 14З, 170. 172,177, 181, 183, 185, 191,) 92. 193, 205, 213, 218,219, 220, 223. Gentiana сги iata I. 189, 191,213. G.Ðnåu»» па»11)е1 .89,111,189. бегаппп» pratense I.. 101, 104,114, 141, 167, 208, 223. ~ G. sanguineu)u I. 132. 133,143, 170, 172, 182, 187,188. 191. 192. 103, "05. 210, 213, 216, 218, 223. G. sibiricum I.. 148, 165 210. , G. sylvaticum L. 100. 104,140, 167, 208. бепш strictum Ait. 114, 141,168, 208. б пгЬаппш L. 101, 104, 114,141, 168, 208. б1есЬ»ша hcderacea I. 90, 99,100, 166, 175, 209. б1усеги spcctabilis Trin. 84. Gnaphalium sylv iticum I.. 101,114, 115, 135, 205, 210. Goodyera repen~ В. Иг. 95,98, 103. бга6о1а оЕс1па1Ь L. 87. бурьорИа altissima I.. 180,182, 185, 187. G. paniculata I.. 179, 192, 200. Hedysarum argyrophyllum ( Ledb. 182, 183. 
— 246— Н. polymorphum I.edb. 182,~I, salicina L. 114, 141, 149, 183., 168, 209. Heleocharis palustris Koch. 84., Iris PseudAcorus L. 84. Hcracleum яЬ1г1спш L 87. 104, 133. Herniaria, glabra L. 133. Jasione montana Ь. 111. Hesperis aprica Poir. 182. Juniperus communis L. 105, Hieracium echioides W. et., 133 Kit. 111, 181, 183, 187, ~ Jurinea arachnoidea 1'ge. 183 J. Pollichii DC. 111, 112, 205. Knautia arvensis Coult. 101,104, 114, 133, 135, 141,149, 172, 182, 185, 189,190, 191. К. montana DC. 166. Koeleria cristata Pers. 179,184, 186, 205. К. glauca DC. 111, 180, 181. Lactuca Scariola L. 150. Lampsana communis L. 209. Laserpitium ргц(еп1сцш 1. 165 Impatiens noli tangereI.. 90,100, 101, 140, 208. Inula britannica Ii 87, 88. I Helenium I.. 81, 168, 169,223. I. hirta L. 172, 176, 177,181, 183, 193. L. hastilis Ь. 209. 205, 218, 219. Н. Nestleri Vill. 101, 135. Н. PiloscllaI.. 111, 115, 133,135, 205, 210. Н. umbellatum I, 105, 111,115, 116, 135, 149, 168,169, 190, 218. EI. virosum Pall. 179, 183, 187. Humulus Lupulus L. 90, 105,166, 209. Hydrocharis Elorsus ranae I.. 84. Hyoscyamus niger. I.. 150. Hypericum elegans Steph. 111,146, 181, 183, 190, 213,215, 216. Н hirsutum I.. 148, 167, 169. H. perforatum L. 101, 101,131, 141, 148, 167, 188,208, 215. H. quadrangulum L. 101, 101,114, 141. 167, 208. lIypochaeris maculata L. 111,112, 117, 133, 141, 142,168, 169, 172, 176, 177,183, 216, 218. Lathyrus palustiis L. 85. L. pisiformis L. 141, 146, 149,150, 168, 172, 185, 208,216. L. pratensis L. 101, 104, 133,141, 168, 178, 208. L. sylv~.stris L. 141, 148, 150. 168, 178. I.. tubcrosus L. 89. I.avatera thuringiaca L. 150,178, 185, 191, 192, 213,214, 218, 219, 231. 1.edum palustre L. 86, 98. Lemna minor I.. 84. L. polyrhiza I.. 84. I.. trisulca L. 84I.eontodon autumnalis Ь. 101,209. 
— 247— Majanthemum bifolium DC. 100, 105, 135, 166, 209. Ма1ас1шпп aquaticnm Fries. 90. bledicago falcata L. 172, 174,185, 186, 188, 190, 191, 210,213, 216, 218, 219, 220. М. lupulina I.. 177. i>Ielampyrum pratense L. 110. М. eristatum I. 119. 168. Ые1апй'уцш pratense ВоЫ. 114, 167, 205. Ме1на ciliata I.. 187. Ме11са nutans L. 96, 100,134, 166, 209. Melilutus alba I.am. 181. Ы. officinilis I.àm. 183. Мопеда arvensis L. 85. Menyanthes trifoliata L. 85. Mercurialis perennis L. 105,166, 209. Milium effusum L. 100, 105. 166, 209. Moeringia lateriflora Fenzl. 104, 167, 169. Ыопеьеи р.апйЮ1ога Salisb. 95, 98. 'Alulgediuin eaealiaclolium ВС. 166, 209. М. tataricum DU. 200. Муояо6ь eaespitos L Schultz. 85. М. ра1Шгь With. 85. М. sylvatica Hoffm. 168, 169,172. ~'Муояпгпя minimus L. 81. Муг1орйу11цт spicatum L. 84. L. Лоь спсп11 L. 101. L pratensis Spreng. 104. L. Viscaria L. 133, 141, 167, 18), 205. Lycopodium annotinnm L. 87. 95, 98, 210 I.. clavatum I.. 87. 95, 98, 116, 157. L. complanatum I.. 110, 116. 112, 134, 164. I.. Selago I.. 98. Lycopus europaeus L. 85. Lysimachia Nummularia I, 90, 209 Ь. thyrsiflora L. 85. L. vulgaris Ь. 88, 149. Lythrum Salic~riaL. 85,87. 88, L. virgatnm I.. 87. Lepidium latifulium L 81, 222. Leucanthemum xulgare Lsm. 104, 133, 135, 141, 149, 168,172, 175, "09, 218, 223. Libanotis montana АИ. 111,112, 134, 141, 146, 168,172, 175 177 178 179185, 189, 191, 208, 211,213, 215, 216, 219Lilium Martagon L. 105, 168. Linaria vulgaris Mill. 18!. Linnaea borealis 1.. 95, 98,100, 103. ?лпояугь villosa DC. 183. Linum flavum I.. 181, 182,192. 1лйоярегпппп officinale L. 185, 191. Lonicera Xylosteum I.. 99,103, 105 139, 207, 214. ctus corniculatus L. 21 4. I.uzula pilosa Wi11d. 98. I.ychnis chalcedonica Ь. 167,169. Nasturtiuin amphibium В. Hr. 84. Nepeta Cataria L. 151. N. nuda I,, 132, 135, 144,147) 149, 170, 176, 177, 185) 
— 248— 188, 189, 190, 191,192, 193. i 211, 211. 215, 216, 218, 219, 221, 231. N. ucrainica ?.. 144. Nnphar luteutn Sm. 83. Nyntphaea tlba L. 83. N. biradiata Somm. 83. Pari» quadrifolia L. 105, 182. I.. 175 187, 166, 209. 102, 176, 211, Pastinaca sativa I.. Pedicularis comosa 142, 168, 172, 177, 178, 185, 1 Odontiti s rubra Pers. 102,181. O«nonthe Гhellandrium Lam. 85. Onobrychis sativa ? ап . 172,183, 185, 187, 191. 192, 193. Onopordon Acanthium I.. 222. Onosma simp1icissimunt L. 181, 184, 185, 187. Orchis тасцШа I.. 98. 0 iganum тnlgare L. 102, ~105, 111, 112, 115, 116, ,'134. 135. 142, 149, 168, 178,179, ] 84, 187, 189, 190, 205,216, 218ОгоЬм cane»cen» I. И. 172,176, 177. 183, 185, 186. Orobus т.ernns L. 96, 99,104, 133 140, 165, 167,208. Oxalis Acetos«lla L. 98, 103. Oxycoccos ра1п»1г1» I 86. Ox1tropi» (апШа ВС. 181,183. О ?п1оил DC. 144, 146, 148,183, 187, 188, 189, 191,213, 216. 213, 219, 223. Р. palustris L. 85. Petasites spurius Reich. 87. Peucedanum alsaticum L. 172,174, 176, 178, 179, 181,185. 186. 187, 191, 192,219, 231. Р. Oreoselinum МопсЬ. 165. Р. palustre iblonch. 85, 86. Phalaris arundinacea Trin. 88. Ph1eum Boemeri Wibc' 1. 111,134, 169, 189, 205, 211,214. Р. pratense L. 102, 105, 115,142 149, 169, 209. Phlomis tuberosa L. 144, 146,172, 174, 175, 176, 177,179. 181, 185, 186, 187,189, 190, 192, 193. 211,213, 216, 218, 219, 220,223. Phragmite» communis Trin. 84. Picea obovata I.edb. 94. P. vnlgaris ?лпЕ 94Pi eris 1иегасЬнйея I,. 141,168, 181, 1ЬЗ, 1 '9, 209. Pimpinella Saxifraga I,. 104,114, 133, 134, 141, 150,16~, 172, 175, 182, 187,190, 209, 214. 223. Г. 1'га 1пп~. 214Pinns»ylv«»tris I.. 132. Plantago maxima Ait. 88. Pl. шей~ I.. 134, 142, 172,174, 175, 177, 186, 188. Гlenrospermnm nralenseHofm. 168, 169, 179. Роа pratensisI.. 142, 169, 209. Polemonium серегuleum Ь. 101,105, 115, 134, 135, 141,168, 209. Polygala sibirica L. 180. Р. vulgaris L. 101, 133, 141,167, 171, 175, 177, 178, 223. 
— 249— ~ Primula ойс1па11я Jacq. 134. РгппеПа grandiflora Jacq. 168,169. Pr. vulgar s L. 102, 105, 115,135, 142, 168, 209. Prunus Chamaecerasus Jacq. 146, 148, 149, 150, 152,170, 172, 176, 178, 182,183, 188, 189, 190, 191,19?, 193, 210, 214, 216,219, 221. Pr. Padus I.. 89,99, 113, !33. Pr. spinosa L. 215, 216, 218. Ptarmica vulgaris Clus. 87, 88. Pteris aquilina I, 101, 110,115, 116, 132, 134, 135,149, 164, 169, 189, 190,210, 218. Pulmonaria шо11Ь Wolff. 168,169, 179. Р. officinalis L. 105, 166, 209. ~ Pulsatilla patens Mill. 111,114, 132, 133, 134, 171,176 178, 182 187 192205, 223. 'P. Wolfgangiana Bess. 111Pyret1iruni corymbosum Wi1ld. 14~), 168, 1()9, 179, 190,211, 218, 223. Руго1а chlorantha Swartz. 110P. media Swartz. 95, 98. Р. minor Ь. 95, 98, 103. Р. rotundifolia L. 95, 98,103,131, 157, 210. p. secunda L. 67, 103, 110,13~, 134, 135, 157, 164,205. Р. obscura Willd. 143. Р. opaca L. 111, 143, 172,174, 176, 178, 181, 183,185. Р. recta I.. 144, 146, 148,181, 183, 185, 188, 189,-13, 216, 218, 221. P. Torrnentilla Schrank. 115,133. Polygonatum multiflorum All. 140, 166, 209. Р. officinale All. 111, 112,116, 132, 134, 135, 147,150, 170, 173, 184, 188,205, 211, 216. Polygonum Bistorta L. 16~,169, 179, 223Р. Convolvulus I.. 181. Р. lapathifolium L. 81. Polypodium Dryopteris I.. 95,98, 10 ', 157, 210. Р. Phaegopteris L. 95,'9~. Polystichum cristatum Roth.9~. P. Filix mas Roth. 96, 100,105, 141, 166, 209. Р. spinulosum DC. 96, 100,105, 141, 166. P. Thelypteris Roth. 85. Populus alba L. 219Р. nigra L. 90. P. tremula L. 99. Potamoget n gramineus L. 84. Р. luccns L. 84. P. папи L. 81. P. perfoliatus I.. 84. Р. pusillus Ь. Potentil1a alba I.. 172, 176. P. Anserina I.. 134. Р. argentea L. 111, 133, 150,172, 174, 175, 185, i&9. 190, 208, 223. P. bifurca L. 221, 222. Р. cinerea Сйа1х. 180, 181,183. Ranunculus acris L. 104, 114,И3. 141, 167, 171, 208. В. nuricomus L. 133, 141, 167. В. cassubicus L, 96, 104, 140,165, 208. 
— 950— 167, 208, 133, 168, 172, 177, 178,223. 183, 185, 191, 223. ~ Saponaria о icinalis L. 167,171. 175. Rhamnus cathartica I. 139,148, 150, 163, 207, 214. В. Frangula L. 89, 99, 103,105, 113, 116, 139, 148,150, 163, 207, 214. Rhinanthus Crista gal 1 i L. 102, 105, 115, 142, 168. Ribes nigrum L. 85, 99, 113. В. rubrum L 85, 99. Rosa cinnamomea L. 101, 103,139, 205. Rubus caesius I. 89, 90. В. idaeus L. 99, 100, 104,114, 134, 140., 165, 208. В. saxatilis I.. 115,116, 1331 34, 161. 165, 167, 178,208, 218. Rumex Acetosa I.. 102, 115,134, 135, 168, 179. В. Acetosella L. 134. Sagittaria sagittaefolia I.. 84. Salix amygdalina I, 90, 99. S angustifolia gulf. 86, 97, 98. S. Саргеа I,. 99. S. cinerea I. 90, 10,>, 105. S. I.apponum I.. 86, 97, 93. S. pcntandra L. 99. Salvia pratensis L. 170, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 181, 184, 185, 186, 191, 192, 193, 200, 213, 220, 223. $. sylvestris L. 179, 191, 192, 200) 219. R. circinnatus Sibth. 84. R. Haccidus Pers. 81. R. Lingua L. 85. В. polyanthemos L. 141, 171, 175, 177, 185, В. repens L. 90. R. sceleratus L 85 S. verticillata L. 146, 147,148, 150, 187, 192, 21 ),216, 218, 219, 220, 221. Sanguisorba officinalis L. 89, Scabiosa isetensis I. 180, 181,183>. Sc. ochrolouca I.. 143, 179,192, 200, 213, 216. Scheuchzeria palustris L. 86. Scirpus lacustris L. 84Sc. maritimus Е 84. Sc. Tabernaemontani Gm. 84. Scorznnera hispanica L. 18.>. Sc. humilis . 1!4. Sr. iQarschalliana С. Л. Меу. 181, 183. Sc. рпгрпгеа I.. 173, 176, 181,185, 213. Scrophularia nodosa I.. 90,105, 166, 209. Ясп1е11ана galericulata I.. 85Sedum асге I.. 133, 205. S. purpureum Link. 89, 172. S. Telephium I,. 11l. Sclinnm Carvifolia L. 168. Senecio campestris DC. 170,172, 176, 177, !79, 183,185, 187, 236. S. Doria Ь. 185. S erucifolius L. 89S. Jacobaea I.. 133, 141, 168,189, 191. S. paludosus L. 85. ЯеггаМа coronataI.. 89, 149,170, 177, 178, 179, 211,2I5 216 218 223S. radiata М. В 172, 177, 183. S. tinctoria L. 218, 223. Seseli coloratum Ehrh. 181,186. 
— 251— Setaria viridis P.- de Beauv. 181. Silaus Besseri DC. 177. Silene chlorantha Ehrh. 180,191, 205. S. inflata Sm. 141, 150, 167,189, 205. $. nutans L. 104, 133, 134,141, 150, 167, 171, 177,189, 191. S. Otites Sm. 111, 170, 171,174, 175, 177, 185, 205. S. repens Patr. 223. S. tatarica L. 111, 112. S. viscosa Pers. 143, 170, 171,175, 177, 178, 182, 185,187, 191, 193, 223. Siler trilobum Scop. 143, 146,147, 149, 150, 152, 187,210, 215, 216, 218, 220. Sisymbrium junceum М. В. 182, 185. S. Loeselii L. 150, 186, 1-9. S. pannonicum Jacq. 221. S. ЯорЫа Ь. 150. S. strictissimum I.. 165, 166,211. S Thalianum Gay et Monn. 133. Яшш latifoliem L. 81. Solanum Dulcamara I.. 85,183Solidago Virga ашеа L. 104,111, 112, 114, 115, 116,13 t, 135, 149, 164, 168,169, 210. ЯогЬпь Aucuparia I,. 99, 133. Sparganium simplex Huds. 84. Spiraea crenata Ь. 151. Sp. crenifolia С. А. Меу. 89143, 172, 174, 183, 192. Sp; Filipendula L. 133, 141,142, 168, 172, 174, 175,176, 177, 179, 185, 190, 191, 208 218 219 223Sp. hypericifolia DG. 143. Sp. Ulmaria L. 85, 90, 104,208. Stachys annua L. 144, 152. St. palustris L. 81, 85, 87, 88. St. recta L. 172, 177, 184,185, 188, 192, 193, 221. 223. St. sylvatica L 100, 105, 166,209. Stellaria graminea L. 104, 114. 1.)3, 184, 141, 167, 172,175, 177, 208. St. Holostea L. 96, 99, 100,104, 140, 165, 167, 208. St nemorum I.. 140, 208. Stipa capillata L. 151, 173,179, 180, 181, 184, 214. St. Lessingiana Trin. 184. St. репнина L. 132, 134, 146,170, 173, 176, 177, 179,184, 186, 188, 214, 215,21(). Stratiotes aloides L. 84. Игпйиор1егЬ germanica Willd. 90, 100, 105, 141, 166, 209. Succisa pratensis MOnch. 114,115, 116, 168, 169. Symphytum оНлпа1е I..85, 88. Tanacetum vulgare L. 87, 88,101, 104, 133, 135, 209. Taraxacum officinale Wigg. 133, 175, 185. Thalictrum апрпИо!шш L. 87. Th. flavum L 87. Th. minus L. 104, 141, 167,171, 171, 175, 178, 180,182) 185, 187, 189, 192,216. Th. simplex Ь. 101, 141, 167. 
— 252— Т. latifolia L. 81. Thesium ebracteatum Hayne. 132, 134, 170, 17 ~, 179,18~, 216, "18. Thlaspi arvense I.. 131. Thymus Marschallianus Willd. 111, 132, 135, 172, 174,175, 184, 185, 186, 191,192, 193. Th. Serpyllum L. 111, 112, U1mus effusa Willd. 99. Urtica dioica I.. 105. Utricularia vulgaris Ь. 84. Vaccinium Муг611ць Ь. 87 95, 98, 103, 110, 116, 131,57 164, 205. V. Vitis idaea L. 87, 95, 9~. 103, 110, 115, 116, 131,134 135 157. 164 205 210. 113, 172, 181, 184, 193, 236. Tilia parvifolia Ehrh. 99, 133. Torilis Anthriscus Gmel. 211. Tournefortia Л г'пса В. et Tr. repens Ь. 17,i, Triglochin palustre Triticum repcns L. Trollius europacus 133, 141, Turritis gl <bra I.. 143, 170, 171 V. longifolia L. 87, 88. V. officinalis I. 111. V. prostrata L. 168, 169, 172, 174, 175, 177, 179, 192, "23. V. scutellata I.. 85. 7 spicata L. 111, 116, 135, 174, 181, 183, 186, 187, L. «5. 175 208. 104, 167, 208. ~ 132. 133, ' , 175, 1i7, 182, 185, 187, 188, 189, 205, 210. Tussilago Farfara L. 79, 80. Typha angustifolia L. 84. 191, 192, 205. 223. V. spuria L. 172, 179, 191. Viburnum Opulus Ь. 89, 99, О 1 Р у Schult. 221, 222. V. uliginosum I.. 87, ')5, 103, Tragopogon orientalis I . 144, 110, 116. 152 Valeriana officinalis . 85, 87, Tr. yratensis L. 141, 168, 185. 88, 100, 104, 165, 167, 209. Trapa natans ]' 84. ~Veratrum а1Ьпт I.. 175. Trientalis europuea I.. 87, 98,, Verbascum Lychnitis L 132, 103, 134, 210. 134, 135. 118, 170, 176, Trifohum а~гагшшI.. 101,134 177. 178, 179, 189, 190, Tr. alpestreSavi. 185.205,223. 191, "00,"05, 218, 219, 220. Tr. arvense I.. 1'4. V. phrenicenm I.. 183. Tr. hybridum I.. 1()4, 114, V. Tha них I.. 115, 135, 147. 141, 177, 208. 216. Тг. medium I,. 101, 104, 114. V. nigrum L. 191, 216. 134 141, 148, 167, 208. Veronica Chamaedrys L. 102. Т. шоп1апцт L. 133, 141, 105. 115, 134, 135, 141, 14~, 167, 172, 175, 177, 168, 17'>, 175, 179. 185, 173, 182, 185, 188, 191,~ 209, 218, 223. 205, 208, 218, 223. ~ V. latifolia Ii. 102, 11'>, 134, Tr. pratense 3,. 101, 104,177, 141, 119. 150, 168, 188, 205, 208. 189, 209, 215, 223. 208. 
— 253— 113, 133. Vicia Ггасса L 101, 104, 141,167, 208, 223. V. pisiformis L. 146, 149, 150,165, 167,169,189, 210, 218. 220. V. sepium L. 101, 104, 133,140, 165, 167, 208. V. sylvatica L. 100, 104, 133,140, 208. V. tenuifolia Ruth. 150, 170,172, 176, 177, 178, 185,189, 190, 210, 215, 216,218, 21!1, 2 'О. Vincetozicum officinale Monch. 144, 146, 147, 150, 170,172, 183, 185, 188, 189,1'~0, 211,213, 216,218, 220 Viola ambigua W. et. Kit. 180, 182. V. arenaria DC. 133, 134, 175. V. campestris М. В. 143, 151. V. canina L. 104, 140, 167,205, 20ч. V. elatior Fries 146, 150, 151,182, 215, 216. V. hirta L. 100, 104, 131,140, 143, 165 167. V. mirabilis Ь, 9, 99, 100,104 140, 165, 167, 193,208, 215. V. montana I. 151. V. pratensis lert. et. Koch. 171 176 180 182 185V. stagnina Kit. 167. V. tricolor L. 174, 180. 
О Г Л А В JI E H I E. Стран. 3 — 8. Предислов1е Введен1е. Историческ1й обзорь лите- ратуры. Постановка вопроса. — Работы Эверсмана, Траутфеттера, Рупрехта, Богданова, Кеппена, Гри- зебаха, Бекетова и Мепзбира. — Итоги работь первой группы.— Работы Крылова, Кожевникова и Ципгера, ихъ результаты.— Работы Докучаева, Агеенко, Нидергефера, Краснова и Костычева 11 — 74. Ботаникогеографическ1й очеркь Ба- занской губерн1и. Понятie о формац1яхь.— Гасчленен1е флоры.— Характеристика озернорЪчной фац|и 77 — 91. Северозападная часть Базанской гу- берн1и. Общ1й видь местности.— Характерь лйсовь.— ЛЪса Раифской Пустыни, лЪса Ронги и Царево- кокшайска. — Изменен~я елово - пихтовыхь лй- совь. — Сосновые боры, ихъ растительность.— Происхожден1е различныхь типовь лйсовь района. О смен% древесныхь породь.— Услов1я рос- та и отношен1е къ сввту различныхь древесныхь породь.— Заключен1е . 92 — 118. 118 — 128. 129 — 158. Северовосточная часть Базанской губерн1и. Характерь поверхности.— Сосновые боры.— Гловые и лиственные лйса, ихъ распространен1е.— Степная растительность. — Заключен1е. 
Юговосточная часть Базанской гу- берн1и. РаспредЪлен1е лЪсовь и открытыхь про- странствь.— Растительность лесная и луговолйсная 159 — 171. Степная растительность.— Луговая степь.— Степные холмы на р. Волчьей.— Степные склоны въ лйсистыхь мЪстностяхь.— Очертан1я степныхь районовь. — Отличительныя черты Закамскаго района........ 171 — 202. Югозападная часть Базан ской гу- б ерн1и. Общ1й видь страны.— Характерь лЪсовь.— Западная ивосточная половина района.— Степные склоны.— Заключен1я относительно первобытнаго вида страны 203 — 229. Заюлючен1е. Фац1я лесная и степнал. — Распространен1е стенной растительннсти.— Лесная и степная об- ласть......... 230 — 240. Алфавитный указатель латинскихь на- зван1й растен1й, упомянутыхь въ „Ботаникогео- графическомь очерк% Казанской губерн1и'.. 241 — 253. 
Г II l> (! [ 
ТРУДЫ ОБЩЕ(ТВЛ Е(ТЕ(ТВОИ(ОЫТЛТЕЛЕЙ при ИМПЕРАТОРСКОМЪ Казанскомь Университет%. Томь ZXG, вып. 6. СЪВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕ<РНОЗЕМНОСТЕ<ПНОИ ОБЛАСТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ POGCIH В Ъ вотаникогкографичкскомь, и почвкнномь QTHOEEHII. ФИ'1'О'1'ОИО1'РАФИЧЕСН12 ИЗСЛФДОВЬИ12 въ губерн1яхь Симбирской, Самарской, Уфимской, Пермской и отчасти Вятской, С. Корвинсиаго. DIE N0RDLICHE 0RENZE DES STEPPEN0EBIETES IW DEN 0ЯТ?ЛСНЕБ LANDSTRICHE RUSSLXNDS IN BEZIE- HUN0 АПР BODEN- UND РРЬАБ2ЕМ7НЛНЕПЮМ0. хх Phytotopographische Untersuchungen in den Qouv. Simbirsk, Samara, Ufa, Регш und sum TheilWiatka. Von 8. Kore chins' казань. Тппогрвф1а И м п е р а т о р c s в г о 7пвверептетв. хвое 
Печатано по опредЪлен1ю Общества Естествонспытателей прн Им п е- р а т о р с E о и ь Казансномь Уннверснтетй. Презнденть Общества А Штукенбергг. 
5'же шесть лЪть прошло съ тйхь порь, какь я началь свои ботанико-географическ1я изслЪдован~я въ восточной полос% Росс)и. Посл% четырехь-лйтнихь экскурс1й я задумаль со- ставить монографическое описан)е свверной границы степной области въ ботаническомь и почвенномь отношен1и. В ь 1888 году я издаль первую часть этого гочинешя. Но еще ранйе детальная обработка фактовь выдвинула много новыхь во- просовь, требовавшихь болйе подробныхь излйдован1й. По- этому я предполаг*лъ посл% издан~я моего очерка флоры Казанской губерн1и предпринять целый рядь дополнитель- иыхь экскурс1й, но мое назначен1е на каеедру оотаники въ Импврлторск|й Томск1й университеть нарушило эти планы, такь какь отдаленность моего новаго местожительства сдЪ- лала продолжен1е начатыхь изслйдован)й трудно выполни- мымь. Въ силу этого обстоятельства мнЪ приходится ограни- читься собраннымь paaLe матер1аломь, хотя онъ и является во мвогихь случаяхь неполнымь. Изъ местностей, описан- ныхь въ этомт, выпуск%, только южная часть Пермской гу- бурн1и изучена приблизительно съ тою же полнотою, какь и Казанская. Въ остальныхь губерн~яхъ наблюден1й было сдЪ- лано значительно менйе, но всй они производились по тому же плану и методу, какь и изслйдованы въ Казанской гу- бер н1и. Слйдующ1й выпускь я нам%рень посвятить описан1ю растительныхь ассоц1ац1й восточной Poccim и изучен1ю за- 
E0H0Bü распространен1я отдЪльныхь формь. Этимь и будеть. закончена собственно ботаническая часть моей работы. Когда мнй удастся изложить собранные мною почвенные матер1алы- я не могу сказать, такь какь ихъ обработка сопряжена съ- большими затруднен~ими при моихь настоящихь услов~яхъ.' Не заглядывая далеко въ будущее, я пользуюсь однако здесь случаемь заявить, что взгляды, высказанные мною въ пред- варительномь отчет%, нисколько не пошатнулись въ моихь глазахь отъ фактовь, опубликованныхь впослЪдств1и, и чтв я всегда буду стремиться ио мйрЪ силь и нозможности къ- рйшен~ю поставленныхь вопросовь и достижен~ю намйчен- ныхь мною целей. 12-го апрйлл 1890 года.Toмскь. 
Мои наблюден1я въ Симбирской губерн)и не были осо- бенно продолжительны и подробны. Въ течен~е четырехь не- дель (20 ~юня — 17 1юля) я пересйкь ее отъ юго-восточной оконечности до с%веро-западной, про%хань изъ Самары че- резь Корсунь, Алатырь и Ядринь до Васильсурска. Эту экскурс)ю я сдЪлаль въ 1885 году, когда у меня еще только выработывались методы изслЪдовашя. Но во всякомь случай я считаю нелишнимь изложить здесь результаты своихь на- блюдений, хотя и кратковременныхь, такь какь наши свй- дйпя о флор% Симбпрской губ. еще очень скудны. НЬкоторыя общ)я данныя о распреДлен~и лЪсовь и степей въ Симбирской губерн1и можно найти въ извЪстномь сочинен~и М. Богданова: „Птицы и звери черноземной по- лосы Поволжья" и Bz отчет% о ботаническихь изслЪдован~яхъ Баума въ той же местности (Протоколы вас Вдан~й Общ. Естествоиспыт. при Импкг. Казанскомь университетЪ, первый годь, стр. 65 — 73). Къ сожалйн1ю указания М. Богданова носять слишкомь 00IHlH характерь и не могуть многаго цать для нашихь целей. Что же касаетсв до данныхь г. Баума, изложенныхь въ качествЪ предварительнаго отчета, то они не только слишкомь общи, но и не вполне достоверны, такь какь авторь при изложен~и ихъ находился подь вл1ян1емь предвзятой идеи. Оиъ полагаль, напримЪрь, что вся правая сторона Поволжья, т. е. губернии Симбирская и Саратов- ская, была сравнительно недавно покрыта сплошными лй- сами и обширными болотами, отлагавшими перегной. Уве- 
личивающаяся континентальность климата, а отчасти и вл1я- н~е человЪка уничтожило эти лЪаа и дало возможность по- селиться степной растительности, т. е. образоваться степямь, а болотный и лЪсной перегной превратился въ черноземь. Въ отчетЪ Баума могуть имЪть научное значсн1е отдЪльные ботанико-географически'е факты, сообщаемые имъ. Но такь какь они довольно отрывочны, то ихъ не всегда легко при- вести въ связь съ моими данными. Полной же обработкЪ матер1аль г. Баума не быль подвергнуть, и его огромный гербарий, хранящ1йся въ Казанскомь университет%, не имЪоть никакой научной цЪнности, по отсутств|ю какихь либо ука- зан1й на мЪстонахожден~я собранныхь растен1й. Въ виду всего сказаннаго я предпочитаю ограничиться изпожешемь собственныхь наблюден1й, тань какь Симбирская губ. изу- чена ефе слишкомь мало, чтобы можно было привести въ одно цЪлое всЪ собранные факты. Взглядь на карту Симбирской ryo. покажеть, что въ ней довольно много лЪсныхь пространствь; кромЪ Самарской Луки, почти сплошь покрытой ими, лЬса идуть широкой по- лосой вдоль южной границы губерши; съ сЪвера же лЪса врЪзываются широкимь треугольникомь, ограниченнымь съ запада р. Сурой, а съ востока (или лучше сказать съ юго- востока) прямой лишей, проведенной отъ с. Промзина Горо- дища къ верховьямь рЪки Малой Карлы. И остальная площадь Симбирской губерн1и представ- ляеть не мало лЪсныхь пятень, но во всяпомь случаЪ въ ней преобладають открытыя пространства степного харак- тера. Въ распредЪлен1и лЪсовь и степныхь районовь нельзя не замЪтить извЪстной зависимости отъ внЪшнихь услов1й: большая часть лЪсовь или покрываеть высок1я гористыя иЪстности, или пр1урочена къ песчанымь отложен1ямь. ЛЪс- ныхь пятень, расположенныхь среди ровной площади на 
суглинистомь или известковомь субстрат%, сравнительно очень немного. Что касается до состава лФсовь, то на песчаныхь от- ложен~яхъ, какь и везде, располагаются сосновые боры, то чистые, то съ большей или меньшей примесью лиственныхь породь. Въ предЪлахь Симбирской губ. встрвчается такие и ель. Она распространена въ вышеупомянутомь сЪверномь треугольник% лЪсовь; по окраинамь его она встр%чается изредка отдельными экземплярами въ сосновыхь борахь (на- примЪрь, около г. Алатыря), далее вглубь растеть въ боль- шомь поличеств%, а къ с%веру образуеть крупные еловые лЪса, заходящ1е въ югозападный уголь Казанской губерн1и. А. Н. Красновь констатироваль присутств1е ели и въ сос- новыхь борахь по р. Алатырю, противь с. Тарханова (Ма- тер|алы для знакомства съ флорой с%верной границы черно- земнаго пространства, стр. 22). Остальные л%са состоять изъ различныхь лиственныхь породь, причемь всюду преобладаеть дубь. Кром% него встрЪ- чается клень, липа, ильмь, вязь и др. На запад ь появляется ясень. Открытыя пространства, насколько можно судить по собраннымь даннымь, представляли до культуры луговыя степи. Относительно ковыльныхь степей встречаются и%ко- торыя указан|я вълитературЪ, но самь я въ изслЪдованномь мною направлен|и нигде не встр4чаль слЪдовь ихъ. Пола- гаю, что и здесь, какь во всей с%верной полос% чернозем- ной области наибольшее распространение имЪеть формац)я луговой степи. Въ восточной половин% Симбирской губерн1и эта луго- вая степь заходить въ предьлы Казанской губ; въ западной же половин% за р. Сурой относительно сЪверной границы степей можеть существовать разногласие между моими на- блюдениями и изслЪдовашями въ Нижегородской губернии. 
Во время моихь изслЪдован~й я опредЪлиль положен1е с%верной границы чернозема и степной флоры по с%верному течен1ю рЪки Пьяны. СЪвернЪе этой рЪки я уже не видЪль остатковь степной растительности, местность представляла многочисленные сколки лиственныхь лЪсовь изъ дуба, липы, ясеня, орешника и пр., а черноземь смвнялся сврыми поч- вами. Иногда эти послЪдн~я и представляли болЪе или ме- нве темную окраску, но я нигде не могь признать ее за настоящ1й черноземь. Однако не спорю, что въ мои бЪглыя наблюден1я могли вкрасться ошибки, такь какь я не пред- принималь серьезнаго изслЪдован1я почвь, а мой маршруть, вслЪдств~е нежелан1я захватывать Нижегородскую губерн1ю, пролегаль слишкомь близко къ большой рйкЪ (СурЪ), около которой местность могла нвсколько отличаться отъ окру- жающей территор1и. ИзслЪдовани Нижегородской губ. пока- зали, что и сЪвернЪе р. Пьяны находится черноземь въ вид% довольно крупнаго участка, лежащаго въ Васильсурскомь уезд% до границы Симбирской губ., а кром% гого въ вид% небольшихь узкихь полось, расположенныхь вдоль рЪкь Урги, Имзы и Сундовика (Княгининскаго у.). Сообразно съ этимь % гг. Левинсонъ-Лессингь, Красновь и Нидергеферь категори- чески заявляють о существован1и черноземно-степной флоры на означенныхь участкахь. Такь относительно юго-восточной части Васильсурскаго уезда г. Левинсонь-Лессингь выра- жается слЪдующимь образомь: , Эта неширокая полоса, упирающаяся своимь сЪвер- нымь концомь въ Ургу, а съ запада ограниченная Урган- чой, на востокЪ совершенно незаметно, безь всякаго пере- рыва, сливается съ обширной степью Курмышскаго уезда; на небольшомь только протяжеп1и она отдвляется отъ этого послЪдняго рйчкой Курмышкой. Отличительной чертой дан- ной области является ея равнинность; почти вся эта мЪст- 
ность представляеть какь бы одно громадное плато, сливаю- щееся съ Симбирской степью, и только въ своей южной части данная область представляется холмистой. Степной характерь этой мЪстности — какь бы авангарда южно рус- скихь степей — находить себЪ рЪзкое выражен1е въ харак- терЪ одЪвающей ее растительности съ ея представителями чисто степной флоры (Stipa pennata и много другихь, пере- численныхь ниже въ очеркЪ растительности). Всл эта область, какь того и слЪдовало ожидать, судя по характеру ел релье- фа и растительности, покрыта черноземомь" (Матер1алы къ оцЪнкЬ земель Нижегородской губерн1и, вып. IX, стр. 160). Однако, анализируя тщательно фактическая данныя, нельзл не признать, что вышеприведенныя заключен1я слиш- комь сильны и не вытекають изъ собранныхь фактовь. Обращаясь къ очерку растительности Васильсурскаго у Ьзда А Н. Краснова, на который ссылается авторь, мы найдемь тамь лишь слвдующее о степной флорЪ этого района: въ Васильсурскомь уЪздй....,числе сохранившихся участковь съ дикой черноземной растительностью и число самыхь чер- ноземныхь формь крайне незначительно. Такь, кое-гдЪ близь дорогь, у корней березь, сохранилась еще сизоватая Festuca ovina var. duriuscula, а наклочкахь пепаханнрй земли близь Антонова и Масловки сохранились кое гдЪ пучками Stipa pennata, Phlomis tuberosa, Chrysanthemum corymbosum. Можно также надЪлться встрЪтить здЪсь и Lavatera thurin- paca, такь какь это растен1е, въ совершенно подобныхь здЪшнимь мЪстахь, было встречено мною въ сосЪднемь Кур- мышскомь уЪздЪ, близь ст. Пильпая. Этимь скуднымь остат. камь растительности нЪкогда разстилавшихся здЪсь остро- вовь черноземной степи — не сегодня, такь завтра — грозить полное истреблен1е; и тогда эга часть уЪзда совершенно ли- шитсл своей первоначальной растительности. 
Приведенныхь фактовь, по моему мнЪн1ю, совершенно недостаточно, чтобы констатировать нрежнее существоваше степи въ разсматриваемомь район%. Нахожден~е Festuca ovina около дорогь у корней березь еще не можеть ни на что указывать, такь какь она встр%чается и въ нечерноземныхь иЪстностяхь. Изъ растений, которыя найдены вмЪстЪ съ ко- вылемь, Chrysanthemum corymbosum совсЖмь не свойственно ковыльной степи. Оно попадается въ заросляхь степныхь кустарниковь, а особенно обильно растеть по опушкамь лЪ- совь и на лЪсныхь лугахь. причемь заходить да.яеко отъ степной области, что подтверждаеть, напримЪрь, г. Нидер- геферь для той же Нижегородской губерн1и. Phlomis tuberosa же часто играеть роль сорнаго растен|я. Въ виду сказан- наго у меня возникаеть сомнЪн1е, какь смотр4ть назто мЪ- стонахожден|е ковыля и что понимать подь выражен1емь: „клочки непаханной земли". Если это дъйствительно, хотя и небольш1е, необработанные, ровные участки, остатки перво- бытной степи, то я убЪждень, что вмЪстЪ съ ковылемь тамь была бы найдена целая сер|я типичныхь степныхь формь. Но разь они не найдены, нужно предположить уже что пи- будь другое: напримЪрь, не рось ли этоть ковыль где ни- будь на склон% и т. н. Въ этомь послВднемь случаЪ и на- хожден~е ковыля уже утрачиваеть свое значен~е, такь какь спорадически онъ встр%чается и вне предЪловь степной области. Притомь же во всей восточной полосЬ Pocciu, гдв только я могь наблюдать, с%верная окраина степной области представляеть луговую степь, въ которой ковыль играеть очень подчиненную роль или даже совсЪмь отсутствуеть. Но типичныхь луговостепныхь растений вовсе не было кон- статировано вт описываемомь районв. Не лучше обстоить дЪло и для тЪхь небольшихь поло- сокь чернозема, которыя находятся въ Княгининскомь уезд% 
вдоль береговь Имзы и Сундовнка. Относительно флоры Кня- гининскаго у%яда г. Нидергеферь пишеть следующее: „Какь нами указано выше, мЪстами, гдв могла сохраниться дикая флора, здесь служать однЪ только непати; по нимь то мы и видимь так1я растепа, какь Stachys annua, Salvia praten- sis, Campanula sibirica. Опоп1з hircina, Ozytropis pilosa, Onobrychis sativa, Lathyrus tuberosus, L. pisiformis, Astra- galus опоЬгусЫз, Linum flavum, Silene viscosa, Scorzonera purpurea, Lavatera thuringiaca, Cephalanthera rubra, Phlomis tuberosa, Stipa pennata и пр. ЗамЪтимь однако, что далеко не всЪ изъ перечисленныхь растен1И распространены повсе- мвстпо, где ука~ань на картЪ черноземь; здйсь играеть важ- ную роль и географическое положен)е и топографическ1я услов1я местности. Такь большинство поименованныхь видовь найдено только къ югу on нижней ветви р. Пьяны, напри- мЪрь, въ окрестностяхь с. Барнукова. Здесь встречены: Ono- nis hircina, Ozytropis pilosa, Onobrychis sativa, Lathyrus tuberosus, L. pisiformis; Astragalus onobrychis, Linum flavum, Lavatera thuringiaca, Silene viscosa, Laserpitium prutenicum, Scorzonera purpurea, Cephalanthera rubra и др.; всЪ эти формы растуть по болЪе отлогимь стЪнкамь овраговь, между тЪмь какь на болЪе крутыхь мЪстахь флора носить уже другой болье с%верный колорить. СЪверн1е Пьяны чернозем- ныя растен~я попадаются уже очень редко, да и то главнымь образомь близь р. Урги и Сундовика, гдй имеются неболь- mie участки чернозема. Некоторые изъ черноземныхь расте- н1й встрвчаются иногда п на другихь нечерпоземныхь поч- нахь, но въ ограниченномь числ% экземпляровь, да притомь индивидуумы плохо развиты, малорослы и какь бы чахлые '). ') Эко послзднее наблюден1е кажетен мнФ натяжкой; 
Бъ такимь формамь относятся, напримЪрь, Stachys annua, Salvia pratensis, Phlomis tuberosa, Chrysanthemum согушЬо- sum u Stipa pennata. Что касается этого послЪдняго расте- н1я, ковыля, то условия его существоиан1я таковы: онъ сохра- няется обыкновенно на южныхь или югозападныхь склонахь холмовь или рЪчныхь береговь, гдЪ онъ защищень отъ сЪ- верныхь вЪтровь и гдЪ вслЪдств1е крутизны подъема не па- шуть. Въ такихь именно услов|яхь ковыль растеть, напри- мЪрь, въ окрестностяхь д. Вергизай, верстахь въ 5 сЪвер- нЪе южной вЪтви Пьяны; близь этого селен~я помЪщается очень высок1й, издали видный холмь, на вершпнЪ котораго, по единогласному свидЪтельству жителей, есть много ковыля. По разсказамь жителей и по личному осмотру окрест- ностей с Б. Мурашкина, ковыль и здЪсь держится на кру- тыхт обрывахь среди дуба и орЪшнпка, и здЪсь онъ зани- маеть наиболЪе высок|е пункты мЪстности". Итакь, если изъ общаго числа степныхь растен1й, при- веденныхь для Княгннинскаго уЪзда, исключить тв, которыя были найдены лишь южнЪе Пьяны, то останется только пять видовь, а если еще не считать тЪ формы, которыя были на- ходимы на печерноземныхь почвахь то останется только одна, именно Campanula sibirics. Относительно растительности интересующихь пась полосокь чернозема сказано очень глу- хо, что „сЪвернЪе Пьяны черноземныя растен|я попадаются уже очень рЪдко, да и то, главнымь образомь близь р. Урги и Сундовика, гдЪ имЪются небольш1е участки чернозема". ДЪлать изъ этого как]я бы то ни было заключен1я о степной флорЪ данныхь полосокь чернозема, разумЪется, невозможно. Приведенными фактами недоказано даже существован)е степей и въ мЪстности, лежащей къ югу отъ Пьяны (хотя тамь онЪ несомнЪнно существують), такь какь тамь степныя ра- стен1я указаны только но склонамь, на которыхь они встрЪ- чаются и среди лЪсныхь площадей. 
Изъ сказаннаго, я полагаю, позволительно будеть сдЪ- лать тоть выводь, что прежнее существоиан1е степной расти- тельности на разсматриваемыхь участкахь было признано несомнЪннымь лишь въ силу нахожден)я тамь чернозема, а не вытекаеть изъ ботанико — географическихь фактовь. Со- образно съ изслЪдован~ями, описанными мною въ первой части настоящаго сочинен1я, я думаю, что прежнее (до куль- туры) существован|е степей въ томь или другомь районЪ можно считать доказаннымь лишь въ тЪхь случаяхь, когда мы наблюдаемь хотя одно пзъ слЪдующихъявлен1й: 1) остат- ки сгепныхь участковь, т. е. хотя небольшихь клочковь, необработанныхь и несущихь еще нормальныя степныя фор- мации, 2) появлен1е большого числа типичныхь степныхь раетен|й по межамь, окрапнамь полей, овраговь и т. п. и 3) проникан1е ихъ въ сколки лЪсовь, на опушки и въ лЪс- ные луга. Первое явлен~е есть прямое, непосредственное до- казательетво прежняго распространен1я степей, остальныя косвенныя, но тЪмь не менЪе довольно надежныя указан1я. Но ничего подобнаго не было констатировано для указан- ныхь пятень чернозема, существован~е же степныхь расте- н|й по склонамь, или нахожден)е ихъ рЪдкими отдЪльными экземплярами по межамь еще,ничего не доказываеть. Одного присутств1я чернозема я считаю еще недостаточнымь для признан1я существован|я степи, такь какь ужеизвЪстно мно- го случаевь нахожден~я его и подь лЪсами. Г. Левинсонь- Лессингь полагаеть, что черноземь> который встрЪчается на пологихь склонахь, напримЪрь, вдоль р. Урги, образовался изъ лЪсныхь суглинковь вслЪдств|е элюв1альныхь процессовь, и тоже самое могло имЪть мЪсто и для полосокь чернозема, лежашихь по ИмзЪ и Сундовику (Матер1алы къ оцЪнкЪ зе- мель Нижегородской губ., вып. IX, стр. 184 — 188). Что ка- сается до болЪе крупнаго пятна чернозема въ юговосточной 
— 10— части Васильсурскаго уЪзда, то во многихь пунктахь его структура почвы указываеть на прежнее существован|е лЪ- совь въ этомь районЪ, такь что степные участки были вЪ- роятпо не обширны, разорваны и на разстоян1и немногихь версть перемежались съ полосами лЪсовь (если только они существовали). Но не исключена возможность и такого пред- положен1я, что степныхь участковь вовсе не сохранилось, а весь районь быль затянуть лЪсами. Хотя продолжительное .пребыван1е чернозема подь лЪсомь оставляеть несомнЪнные слЪды въ его строен1и, однако всегда ли они выражены на- столько рЪзко, что этоть признакь нельзя просыотрЪть, остается для меня неяснымь. Ичъ вышеизложеннаго можно вывести то заключен1е, что въ юговосточной части Васильсурскаго уЪзда когда то несомнЪнно существовала степная растительность, давшая начало чернозему. Но впосл йдств1и этоть степной районь быль затянуть лЪсами — весь или отчасти, остается неизвЪст- нымь. По крайней мЪрЪ на основан~и ботаническихь данпыхь нельзя пока рЪшить, сохранились ли тамь до культуры нор- мальные степные участки или нЪть. Но какь бы то ни было, достовЪрно, что къ югу отъ сЪвернаго течен1я р. Пьяны тотчась же начинается страна со всЪми признаками типичной черноземной области. Несом- нЪнно и то, что вся эта ровная или полого-холмистая пло- щадь, покрытая глубокимь слоемь типичнаго чернозема, пред- станляла до культуры луговую степь '). Даже и въ насто- ящее время, какь ни порабощена эта страна человЪкомь, по- ') А. Н Красновь упомннаеть въ своемь отчет%, что степь нв ров- ыыхь м%ствхь уцАлАлв также около с. Болтннкн, по ынчего не говорить о ел хврактерА (Матер1влы длк энвкомства съ флорой скверной границы чернокемпаго пространства, стр. 9). Я думаю, что н твмь мы нмФемь дФло ,съ луговой степью. 
— 11— всюду можно наблюдать, по межамь и на необраоотанпыхь мЪстахь, очень много луговостепныхь растен1й. МЪстами же сохранились еще участки типичпой луговой степи большей или меньшей величины. Такь около деревни Левашевки (верстахь въ восьми къ сЪверовостоку отъ с. Болтинки) среди ровной площади на довольно большое протяжен1е тянутся типичные степные лу- га, прерывающ1еся мЪстами по1ями. Луговостепная расти- тельность покрываеть также и широк1я межи среди полей, хотя и смЪшивается здЪсь съ нЪкоторыми сорными расте- н1ями. Общ1й характерь и составь этой растительности со- вершенно тождественный съ луговостепной формац1ей Еа- занской губерн1и. На этихь лугахь я наблюдаль слЪдующ1я формы: Thai>ctrum minus Ь. Adonis vernalis Ь, T. spadiceum Ь. Lathyrus pratensis L. Sanguisorba officinalis L. ') Какь вь первой части, такь и здесь повсюду я подрвзумЬваю подь зтимь именемь н ibanotis montana и Ь. sibirica С.А.Меу. твкъквкь эти формы связаны между собою многочисленннми переходами и ие со- стввляють, и> моему мнЪн1ю, отдЬльныхь самостоятельннхь видовь. Ри1заШ1а patens Мпl. Ranunculus polyauthemos Ь. Тго1Инз europaens Ь Dianthus polymorphus МВ. D. superbus Ь. Areuaria graminifolia Schrad. Cerastium vulgatum Ь. Stellaria gramiuea L. Ро1укв1в тп1каг1з Ь. 6егаи1иш pratense Ь. Trifolium pratense Ь. T. montanum Ь. Fragaria collina Ehrh. А1сЬеш111в vulgaris Ь. Potentilla argentea Ь. P. Goldbachi Rupr. Filipendula hexapetala Gilib. Cnidium venosum КосЬ. Heracleum sibiricum Ь. Carum carvi L Libanotis montana Аll '). Pimpinella saxifraga Ь. Galium verum Ь. G. Ьогевlе Ь Knautia arvensis Coult. Antennaria dioica Gitrtn. Leucanthemum vulgare Lam. Erigeron aerie L Achillaea МИ1еуо11иш Ь. 
— 12— Senecio Jacobaea Ь. Centaurea Scabiosa Ь Trsgopogon pratensis Ь. 8согаопега purpurea Ь. Hypochaeris maculata Ь. Leontodon hastilis L. Hieracium есЫоЫеа W. et. K. Campanula patula Ь. С. glnmerata Ь. С. bononiensts Ь. Gentiana Amarella L Рг1мп1в officinalis Jacq. Veronica Chamaedrys Ь. Рейсп!вг1е comosa Ь. Dactylis glomerata Ь. ЭеасЬашрз1в caespitosa Р. В. Calamagrostis Epigeios Roth. Phleum Boemeri Wib. Verbascum nigrum Ь. V. phoeniceum Ь. Euphrasia officinalis L. Около г. Алатыря (верстахь вь пяти кь югу) степнал растительность покрывала вершины и склоны (южные, а отчасти и с%верные) пологихь черноземныхь холмовь. Она была и%сколько рЪже, чЪмь это свойственно обыкновенно луговостепной формац1и, и не вполне покрывала почву. Со- ставь ея быль слЪнующ1й. Libanotis montana All. Pimpinella Saxifraga Ь. Galium verum Ь, G. boreale Ь. Аврегп1в tinctoria Ь. Knautia arvensis Coult. Thalictrum minus Ь. Pnlygala vulgaris L. Dianthus Seguieri Ь. D. deltoides L. Geranium pratense Ь. Lavatera thuringiaca Ь. 1Kedicago falcata Ь. Tri1olium pratense Ь. T. montanum Ь. А1спешИ1в vnlgaris Ь. ЗвприаогЬв officinalis Ь. Potentilla argentea Ь. Filipendula hexapetala Gilib Peucedanum alsaticum L Salvia pratensis Ь. Phlomis tuberosa Ь. РгппеИв vulgaris Ь. Thymus МагзсЬвИ1вппа Willd Plantago media Ь, Rumex Acetosa Ь. Polygonum Bistorta L. Koeleria cristata Pers Ров pratensis Ь. Agrostis alba L. А. canina Ь. А. vulgaris W. K. Avena Schelliana Hack. Erigeron aerie Ь. АсЫИвев 3tiHefolinm Ь. Ьепсвпйемпш vulgare Lann Jnula hirta Ь. Senecio Jacobaea Ь. Centaurea scabiosa Ь. Echinops Ritro Ь. Qcorzonera purpurea L 
Camyanula sibirica L С. glomerata Ь. Gcutiana Ля1аге11а L Verbascum Lychnilis Ь Veronica ~yicata Ь Rhinanthus crista galii L. Salvia yratensis Ь. Рhlomis tuberosa Ь. Thymus 31arschall ianus Wil ld. I Stipa сар111аСа L Bro mus inermis Ley:s. Описанная луговая степь ограничена къ востоку р. Су- рой, за которой находится огромная лЪспая площадь. врЪзы вающаяся въ видЪ треугольника кь югу. Около с. Промзипа Городища этоть лЪсной районь оканчивается, такь что меж- ду названнымь селомь и д. Кирзятью засурская степь соеди- няется съ степными пространствами, лежащими къ востоку отъ Суры. ДалЪе же къ югу, судя по картографическимь даннымь, по обЪимь берегамь Суры идеть неширокая, но почти сплошная полоса лЪсовь. ЛЪса тянутся также полосой по р. Алатырю, совершенно отдЪляя сЪверную часть описы- ваемаго степнаго пространства. КромЪ того и среди степи встречаются мЪстами небольппя пятна лЪсовь. ЛЪса прирЪчныхь песчаныхь отложеп1й состоять глав- нымь образомь изъ сосны съ большей или меньшей прп- мЪсью другихь древесныхь породь. Какь указано было выше, встрЪчается также и ель. Травянистый покровь этихь лЪсовь ничЪмь не отличается отъ общаго характера растительности сосновыхь боровь. Помимо смЪси лЪсныхь и луговолЪсныхь, нейтральныхь, всюду распространенныхь формь, онъ заклю- чаеть вь себЪ и характерные элементы сосноваго бора, какь Pyrola secunda, Vaccinium Vitis idaea, Chimaphila umbel- lata, Potentilla Tormentilla, Pteris aquilina, Hieracium umbel- latum, Iurinea Pollichii, Gypsophila paniculata, Dianthusare- narius, Centaurea Marschalliana и друг1я, представляющ1я то какь бы спутниковь сосны, то носящ1я отчасти или даже вполнЪ выраженный степной характерь. Лиственные лЪса со- 
— 14— стоять преимущественно изь дуба. Ихь растительность но- сить общтй характерь и отличается лишь мЪстами проникно- вентемь вь нее растен1й степныхь формацтй. Такь около д Левашовки вь лиственномь лЪсу, состоящемь изь дуба и осины, и на прилежащихь лвсныхь лугахь росли слвдую- Щ1Я ФОРМЫ: Thalictrum ыптр1еа Ь. Solidago Virga aurea L. Ranunculus acris 1nula salicina L Delphinium elatum Ь Pyrethrum corymbosum Willd. Acouitum seytentrionale Kulle. Gnayhalium silvaticum Ь Trollius euroyaeus Ь Artemisia vulgaris Ь. Lychnis f1os cuculi Ь. Cirsium heteroyhy llum All. Stellaria Holostea Ь. Centaurea phrygia L. Viola hirta f. Serratula tinctoma Ь Polygala vulgaris L. Hyyochaeris maculata Ь. Gerauium yalnstre Ь Н1егастптп птпЬе11а1ппт Ь. G. вхlvaticuiu Ь Adenoyhora yolymoryha Ledb. Hyyemcum quadrangulum Ь. Сатпрапп1а yatula Ь Tmfoiium medium Ь Рг1тпп1а otTicinalis Jac«. T. montanum Ь Lysimachia vulgaris Ь Vicia Cracca Ь. Ро1етпоп1птп coeruleum Ь. V seyium Ь. Scrophularia пойоьа Ь. Lathyrus pratensis Ь. Veronica Chamaedrys L. Ь. yisitormis. Ь. V 1ongifolia L. Geum гЬа1е Ь. Rhinahthus crista galli Ь. Sauguisorba officinalis Ь. Euphrasia officinalis Ь. Fragaria vesca Ь. Salvia yratensis L. Rubus caesius Ь. Glechoma hederacea L Alchemilla vulgaris Ь Betonica ofticinalis Ь Kyiiobium mnutanum. Ь. Rumex Acetnsa Ь. Е. angustifolium Ь. Polygonum Bistorta Ь Angelica silvestris Ь Euphorbia ргосега М.В Aegoyodium Рodagraria Ь. Platanthera bifolia Rchb Heracleum sibiricum Ь. Polygonatum officiuale АН. Conioselinum Fischeri Wimm. et Grab. Convallaria majalis Ь. Selinum сагч11о11а Ь. 3tajanthemum bifolium DC. 6а11птп Ьогеа1е Ь. Veratrum album Ь. Valeriana officinalls Ь. Роа fertilis Host. 
— 15— Phlenm Boemeri Wib. Avena fla>esceus L. Calamagrostis silvatica DC. Fquisetum silvaticum Ь. Triticum герепя L DactVlis glomerata Ь. Digraphis arundinacea Trin. Интересную местность въ ботаникогеографическомь отно- шен1и представляеть с. Котяковь. Известковые холмы, раз- бросанные въ его окрестностяхь, несуть флору, совершенно сходную съ той, которую я описаль для одного пункта Чи- стопольскаго уезда, на стр. 179 — 186 первой части этого сочииен1я. Она покрываеть отчасти вершины холмовь, но преимущественно ихъ южные, юговосточные и югозападные склоны, на которыхь мною были наблюдаемы слйдующ1я формы: Thalictrum minus L. Anemone silvestris L. Adonis vernalis L Ranunculus polVanthemos Ь 6'уpsoyhila altissima й Dianthus Seguieri Vill. D ро1угпогрЬпя М В Silene иьсояа Pere. ErVngium ylanum Ь. Pimyine1la Tragium Vill. Libanotis montana Аll Seseli coloratum Ehrh. Asyerula galioides МВ. Galium verum L. Scabiosa isetensis L. Knautia arvensis Cou1t. Aster Лгпе11пя Ь. Artemisia procera Willd. А. Absinthium. Ь Anthemis tinctoria L. Seuecio Jacobaea Ь Echinoys Ritro 1. Centanrea МагясЬа11!апа Spreng. 8 Otites Sm. 8 sibirica Pere. Viola агепаг!а DC. V. campestr1я Ы В Po1Vgals sibirica Ь. HVyericum elegans Steph Genista tinctoria 1. Мейсаео alcatu, L. MelHotns alba 1 ам М dentata Pers. Astragalus OnobrVchis L. А. testiculatus Pall. OxVtropis yilosa DC. OnobrVchis sativa Lam HedVsarum argVroyhVllum Ledb. Coronilla varuna 1 Fragaria collins ЕЬгЬ. Potentilla ораса Ь. P. recta L. Filiyendula hexapetala Gilib. Sanguisorba officina]is L. Bupleurum falcatum L. Falcaria Rivini Host. 
— 16— С. Biebersteinii DC. Jurinea агасЬпоЫев Bge Scorzonera yuryurea Ь. Pieris hieraeioides 1. S. verticil1ata Ь. Eurotia ceratoides С.А. Л1еу. Euyhorbia Gerardiaua Лье». Polygonatum о iicinale Аll. Lsyaragus offieinalis L. А11иип Steveni %111й. Festuca ovina Ь Phleum Boem eri Wi b. Hieraeium virosum Pall. Vineetoxicum oifrcinale МопсЬ Camyanula sibirica Ь. Yeronica syicata L. 0nosma еипр11сissimum 1 Thymus serpyilum L Salvia yratens>s Ь Triticum repent 1. Koeleria eristata Pers Въ нижней части эти склоны были покрыты слоемь чер- ноземной почвы и несли растительность луговостепного харак- Ровныя вершины холмовь были покрыты небольшимь слоемь чернозема, лежащаго на известнякЪ. Растительность ихъ тамь, гдЪ онЪ не были обработаны, носила тоть же общ1й видь, какь и на южномь склонЪ, т. е. состояла изъ отдЪльныхь небольшихь кустовь, не прикрывавшихь почвы тера, т. е. довольно высокую и густую, покрывавшую почву. На болЪе крутыхь же мЪстахь склоновь почвы совсЪмь не было, и приземистыя растен1я, сидящ1я далеко другь отъ дру- га, не прикрывали субстрата. Растительность этихь склоновь можно отнести къ формац~и каменистой степи, хотя всматри- ваясь вь ея составь мы увидимь, что въ ней значительно менЪе характерныхь формь, чЪмь въ описанномь раньше пунктЪ около Новошешминска. Это зависить вЪроятно отъ того, что харакгерные виды каменистой степи по большей части восточнаго происхожден1я и быстро убывають по на- правлен1ю къ западу, такь что для мнагихь изь нихь с. Ко- тяковь представляеть самое западное изъ извЪстныхь мЪсто- нахожден1й, какь напримЪрь, для Hedysarum argyrophyllum, Silene sibirica, Astragalus testiculatus, $гаЬ)она isetensis и Jurinea arachn0idea. 
— 17— На одномь изъ осмотрЪнныхь участковь я замЪтиль слйдую-щ1е виды: ~rigerou acris Ь. Яепес1о ЛасоЬаеа Ь Echinops Ritro Ь. Centaurea МагсЬа111апа Spreng С. Bieberstqini ВС. Scorzonera рпгрпгеа 1. Yincetoxicum officinale МёпсЬ. Campanula stbinca Ь Veronica spicata Ь. Onosma simplicissimum Ь. Sal via verticillata 1<. Thymus serpyllum L. Eurotia ceratnides С.А Меу Asparagus о1!1с1папа й Festuca ovina Ь. Adonis тегпа11е Ь. 3teniocus linifolius DC. Gypsophila alt<ssima Ь, Dianthus polynrorphus МВ. Sii<пе otites $ш Viola campestris МВ. 3tedicago falcata Ь. Oxytropis pilosa DC. Astragalus Onobrychis Ь. Onobrychis sativa Lam. Hedysarum argyrophyllum Ledb. Bupleurum falcatnm Ь. Asperula gal ioides МВ ВсаЫоеа isetensis Ь Aster 4mellus 1<. Ranunculus acris L Trollius europaeus L Thalictrum minus Ь Adonis vernalis ') Подобное же нвлен1е л наблюдаль и у с. Горннонь (Корсун. у.). Интересно, до какой степени резко сказывается вл1ян1е направлен1я склсна въ ту пли другую страну си%та. Въ окрест- ностяхь Котякова я видЪль въ одномь мйстЪ два склона 1пи- рокаго оврага, образующ1е приолизительно одинаковый уголь съ плоскостью горизонта. Одинь изъ этихь склоновь быль обращень къ югу, другой къ сЪверу. Первый представляль обнаженную породу, быль совершенно лишень почвы и по- чти не имЪль растительности. Второй же на всемь протяже- н1и быль покрыть довольно толстымь слоемь чернозема и обильной растительностью '). На немь быль разбросань мелк1й кустарникь изъ дуба, лины, рябины и орешника, травннистый покровь же соетояль изъ формь луговостепныхь, луговолЪс- ныхь и отчастй лйсныхь. Здесь мною были соораны слЪдую- Щ1Я ФОРМЫ: 
— 18 Delphinium elatum Ь Cerastium vulgatum Ь. Viola hirta Ь. Aster Amellus Ь. Solidago Virga aurea й. Leucanthemum vulgare Lam. Inula salicina L. Pyrethrunt согуmbosum Willd. Senecio Jacobaea Ь. Serratula tinctoria й. S. coronata L. Carlina vulgaris й Centaurea Jacea Ь. С. yhrygia L С. $сайоеа Ь НуросЬаегЬ maculata Ь. Leontodon hastilis I,. Scorzouera рпгрпгеа L. Gentiana сгпси(а Ь. Primula officinalis Jacq. Campanula yersicifolia й С. rayunculoides Ь. Adenoyhora ро1утогрЬа Ledb. Veronica latifnIia Ь Origanum vu]gare L. Betonica оп1с1пане Ь. Stachys recta Ь. Brunelta grandiflora Мопсlп Euyhorbia ргосега 51 В. Polygonatum officiuale А11. Lilium Martagon Ь нутпайеп1а conopsea К Rr Phleunt praiense 1. Dactylis glomerata й. Pteris аппИ1па L V. пш1'аЬ1И$ й. 6егап1пп1 sauguineum L. G. sylvaticum L. Linnm flavum L. Genista tinctoria Ь. 31edicsgo faIcata Ь. Trifo1ium medium Ь. T. montanum Ь. T. alyestre L. Astragalus Cicer Ь. А. Onobrychis Ь. Orobus vernus L. Lathyrus yisiformis й Onobrychis sativa Lam. CoronilIa varia 1. Potentilla recta L. Rubus saxatilis Ь Fragaria репса L. Filiyendula hexayetala Gil ib. Sanguisorba оГ11с1пане Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Pimyiuella saxifraga Ь. Heracieum sibiricum Ь. Libanotis montana АИ. BupIeurum falcatum Ь. Siler trilobum Scop. Asperula 11пс1ог1а Ь. Galium verum й. G. boreale й Кпап11а arvensis СопИ. Подобное'ке м Ьстонахожцен1е каменистой формац1и пзвЪстнэ мнй около д. Тумкиной. Здесь известковая возвьппенность у самой деревни оканчивается склономь, обращеннымь къ югу и западу и представляющимь целый рядь зубцевь въ вид% небольшихь мысовь. На выдающихся частяхь этихь зубцовь 
— 19— совершенно не было ни почвы, ни растительности, и они представляли обнаженную породу (меловой известнякь). Вь промежуткахь между зубцами была растительность, носящая характерь каменистой степи. Ъа западномь же склонЪ по- являлся и лиственный лЪсокь. Вершина холмовь была покры- та неглубокимь слоемь чернозема и имела такую же раститель- ность, какь и южный склонь. Главные представители, pocmie на южномь склонв и на вершинь холмовь, были сльдующ1е: Thalictrum minus 1. Calamintha Ас!поз Clairv. Allium Steveni Willd. Festuca ovina Ь Festuca rubra Ь. F. elatior Ь Bromus inermis LeVss. В. erectus Huds. Koeleria cmstata Pers Ров сошргеееа L Calamagrostis Epigeios Itoth. Подобная же растительность покрываеть южные склоны известковыхь холмонр, идущихь по берегамь р. Усы. Одинь изь этихь холмовь быль осмотрЪнь мною подробнЪе. Его подошва и западный склонь были од%ты лиственнымь лйсомь. Вершина, представлявшая неглубок!И слой чернозема, была почти сплошь покрыта типчакомь (Festura ovina), междуко- торымъ были разбросаны растен1я, свойстненныя каменистой степи. На южномь склонЪ типчакь, хотя и попадался, но не играль такой роли: въ остальномь же растительность была Акоп!е vernalis L SisVmbrium 1ппсeum МВ. Camelina micrnearya Andrz Keniocus linifnlius 1)С Viola camyestris МВ GVysoyhila altissima L Silene Otites $ш. Eedicago 1а1саСа Ь Astragalus austriacus L OxVtroyis yilosa РС. HedVsarum yolVmoyhum Ledb. Pimyinella Tragiurn ПП. P. Saxifraga Ь. Scabiosa ochrolenca L Ас1п11вев nobilis 1. Agrostis alba Ь Androsace seytentrinnalis Vincetoxicum nfficinale Munch. Campanula sibirica Ь. Veronica syicata 1. Salvia yratensis Ь. $. verticiHata 1 Thvmus Ыагесйа1!!аппп Willd 
— 00 одинакова съ растительностью вершины. Она состояла изъ слЪдующихь формь: Айов1о vernal Ь. Thymus Serpyllum L. Salvia srlvestris L S. pratensis й Stachys recta L. Calamintha Апяов Clairv Мейса„<о falcata Ь. Potenttlla crnerea СЬа!х 0nosma simplicissimum L Asparagus officinalis Ь Festuca ovina 1. Stipa pennata Ь. Так1е участки каменистой степи наблюдаются lt во мно- гихь другихь м йстахь Симбирской губерн1п, гд в только на- ходятся выходы известняка. Особенно много ихъ въ Жигу- левскихь горахь. Объ этихь послЪднихь мы будемь имЪть еще случай говорить ниже. Большая же часть осмотрЪннаго пространства между р. Сурой и Самарской Лукой, сколько можно судить, была покрыта до культуры луговыми степями, то уничтоженными подь пашню, то сохранившимися еще мЪстами въ вид% бо.тве или менЪе значительныхь участковь. Составь этой луговостепной растительности тамь. где она развивалась на суглинистомь субстратЪ, быль совершенно тоть же, какь и у степей Казанской или засурской части Симбирской губерн1и. Тамь же, где субстратомь служиль известнякь, хотя бы прикрытый болйе или менЪе мощнымь слоемь чернозема, тамь въ формац1и луговой степи всегда Turritis glabra 1 Мешосио linitolius DC Gypsophila altissima Ь Dianthus capitatus DC. Arenaria longifolia Ы. В Silene chlorantha Ehrh. S. ОШео Sm Liuum tlavum L Aspcrula о'о11оЫео М. В. Arteunsh campestris Ь А. aust