А. СДЕГОЖСКАЯ
»»
ПОВЕСТЬ
АС. ПуШКИНА
КАПИТАНСКАЯ
ДОЧКА
Издательство
«Просвещение»
Ленинградское
отделение
Ленинград
197 1
В ШКОЛЬНОМ
ИЗУЧЕНИИ
Пособие для учителя

6—5
68-71

ВВЕДЕНИЕ
«Капитанская дочка» — последнее произведение
Пушкина, крупнейшее явление его прозы —
изучается в VII классе.
Место «Капитанской дочки» в программе
литературы VII класса вполне оправдано. В самом деле,
какое из произведений Пушкина можно взять на
седьмом году обучения? Обо всех мы можем
сказать: «Нет, преждевременно!» Есть учителя,
считающие, что и изучение «Евгения Онегина» в VIII
классе преждевременно. Но практика лучших
словесников последних лет, в которой реализуются
некоторые новые пути изучения художественного
произведения (например, проблемный анализ)
показывает, что «Евгений Онегин» у восьмиклассников
находит отклик, воспринимается эстетически,
заставляет размышлять над общими проблемами
романа и его героями. Однако глы не можем не
задумываться над тем, как учащиеся в предыдущих
классах готовятся к изучению творчества Пушкина,
таких его произведений, как «Евгений Онегин»,
«Медный всадник» и других (имеем в виду уроки и
факультативные занятия).
Учащиеся с раннего детства знакомятся с
Пушкиным-лириком не только в школе. Стихи Пушкина
и романсы на тексты его стихов они слышат по
радио, им посвящаются вечера и олимпиады,
телевизионные передачи. Два раза в год — 10 февраля и
6 июня — пушкинские радиопрограммы и
телепередачи носят особенно торжественный, всесоюзный
характер. Все это делает имя поэта знакомым,
^*
— з —

близким массам школьников. Но, как показывают
проверки, молодежь, несмотря на широкую
пропаганду Пушкина, плохо знает тексты его
стихотворений, мало запоминает их по своему желанию,
выучивает только то, что задается в школе.
Учащиеся с малых лет слышат и повторяют формулы:
«Пушкин — великий русский поэт», «Пушкин —
великий национальный поэт», но не подкрепленные
знаниями, эти формулы часто звучат абстрактно в
устах учащихся и старших классов. Дело школы —
наполнить их живым, неумирающим содержанием.
Так, в VI и VII классах знания учащихся о
творчестве Пушкина расширяются в результате
изучения прозаических произведений. В процессе
ознакомления в VII классе с «Историей Пугачева»,
с историей создания повести «Капитанская дочка»,
в ходе ее разбора, по существу, поднимается одна
из важнейших тем: «Пушкин и история».
Учащиеся узнают о творческом труде писателя,
воссоздавшего прошлое своего народа, одну из его
героических эпох, узнают о смелости великого художника
слова, давшего исторически верную, выразительную
картину народного восстания, в основе которого
лежал непримиримый конфликт народа и празл-
щих классов. Они впервые соприкасаются с
проблемой подлинности и вымысла в историческом
произведении, знакомятся с требованиями Пушкина
к литературному языку и видят их
осуществленными в его прозе.
«Капитанская дочка» может быть как
юношеской книгой, так и книгой для зрелого и опытного
читателя. Но как изощренный читатель, так и
наивный, не может не откликнуться на то, что
одухотворяет повесть: в жизни всегда есть место
для высоких порывов души и для добра. Это
прежде всего относится к главному герою повести —
Емельяну Пугачеву.
Повесть посвящена, казалось бы, небольшому
эпизоду в большой, полной бурных событий жизни
предводителя народного восстания: нескольким
встречам его с Гриневым. Эти встречи, хотя и
освещенные заревом восстания, носят в большинстве
своем личный, «домашний» характер. Но читатель
— 4 —

с большим интересом прислушивается к
разговорам без свидетелей столь различных собеседников.
Пушкинский Пугачев — человек, в душе
которого живут буйные силы: огненный темперамент,
яростная ненависть к врагам, неисчерпаемая
энергия, властность, жестокость. Эти силы чувствуются
в его словах, движениях, действиях, взгляде
сверкающих глаз. Но облик Пугачева не был бы так
притягателен, если бы Пушкин не открыл в нем и
художественно не воплотил другую сторону его личности:
доброту, доверчивость, откровенность, поэтичность,
веселость. Эти свойства Пугачева выступают в
повести особенно ярко и делают его истинно
пушкинским героем. «Тайна героев Пушкина — добрая
тайна», — пишет Н. Я. Берковский в статье о прозе
Пушкина 30-х годов 1.
Встречаясь с образом Пугачева, учащиеся
впервые приближаются к раскрытию одной из тайн
пушкинского обаяния — обаяния гуманизма. Ведь
другие герои «Капитанской дочки», люди
неизмеримо меньших масштабов, также духовно цельны,
их нравственные принципы не расходятся с их
делами, они мужественны в суровых испытаниях,
выпавших на их долю. В предисловии к своим
запискам, в письме к внуку, не помещенному в
окончательный текст, вспоминая свою и Марьи
Ивановны молодость, Гринев говорит о необходимости для
человека сохранить во всех труднейших жизненных
испытаниях два прекрасных качества — доброту и
благородство.
Действительно, герои повести словно
соревнуются друг с другом в благородстве, они завоевывают
счастье верностью в любви, ответственностью друг
за друга, честностью, принципиальностью,
стойкостью. В этом — высокое педагогическое
содержание «Капитанской дочки», которое отражается в
пословице, ставшей эпиграфом к повести: «Береги
честь смолоду».
Таким образом, слова: «Пушкин — великий
русский писатель», «Пушкин — великий русский поэт»,
1 Н. Я. Берковский. Статьи о литературе. М.—Л.,
Гослитиздат, 1962, стр. 247.
— 5 -~

«Пушкин — великий национальный поэт»,
слышимые учащимися с детства и произносимые подчас
механически, постепенно наполняются конкретным
содержанием. Пушкин предстает как огромная
величина русской культуры, русской литературы;
поэт, прозаик, создатель первого в России подлинно
исторического произведения, историк, собиратель
фольклора. Это явится прочной опорой при
изучении Пушкина в VIII классе, когда речь пойдет о
нем как об основоположнике русской литературы,
зачинателе всех ее жанров и видов.
В методических работах по анализу
художественного произведения в школе все более серьезно
ставится вопрос о системе уроков. При изучении
повести «Капитанская дочка» он не теряет своего
значения. В повседневной практике и доныне
разбор повести на первом этапе часто сводится к
чтению и комментированию ее по главам. На втором
этапе идет составление характеристик действующих
лиц. Кончается разбор обычно сочинением. Как
правило, это характеристика одного из героев по
предварительно данному или коллективно
составленному плану, в которой воспроизводится то, о
чем говорилось на уроке. Такая последовательность
уроков мешает сделать выразительными,
выпуклыми самые значительные темы произведения,
сосредоточиться на характерах героев в целом. Следуя
такой «системе», мы плетемся за произведением,
боясь упустить малейшее слово, и в то же время
теряем главное: эстетическое воздействие
произведения на ученика, без чего, разумеется,
невозможно литературное развитие.
В статье, посвященной анализу повести,
М. Н. Салтыкова приходит к выводу, что,
устанавливая последовательность уроков по разбору
повести, надо исходить из ее художественного
своеобразия. «Это своеобразие, — пишет автор, — делает
малоцелесообразным изучение «Капитанской
дочки» по ходу развития действия, благодаря наличию
в повести двух сюжетных линий» *. Нельзя не со-
1 Пушкин в школе. Сб. статей. М., Изд-во АПН, 1951,
стр. 488.
— 6 —

гласиться с этим выводом. М. Н. Салтыкова
предлагает разбирать повесть «по циклам глав». Такая
система уроков обладает преимуществом перед
распространенным анализом по главам: учащиеся
на уроке охватывают более обширную «площадь»
текста, что дает значительные возможности для
сопоставлений, обращений к уже изученному
материалу. Работа с циклами глав позволяет
увеличить удельный вес самостоятельной работы
учащихся. В системе уроков М. Н. Салтыковой ценным
также является организация домашних заданий,
из которых большинство рассчитано на
самостоятельную работу учащихся: учитель предлагает
ребятам анализировать эпизоды и главы, еще не
разобранные в классе. Результаты наблюдений
учащихся над текстом по предварительно
предложенным вопросам становятся органической частью
следующего урока. Это держит учащихся в
напряжении, делает их активными участниками урока.
И все-таки система, предложенная М. Н.
Салтыковой, исходит из ею же отвергнутого принципа «по
ходу развития действия». Методист, вопреки своему
желанию, находится во власти развития действия,
т. е. идет по главам, что делает систему изучения
повести уязвимой. В ряде уроков, планы которых
предлагает М. Н. Салтыкова, нет ведущей,
центральной темы. Это лишает урок необходимой
монолитности, собранности, в особенности, когда стоит
вопрос о характере героев. Например, к образу
Пугачева учитель возвращается пять раз на разных
этапах разбора, анализ образа вождя крестьянского
восстания перебивается другими темами.
Г. К. Бочаров предлагает следующую
последовательность изучения повести 1:
1. Предварительное усвоение текста (с заранее
предложенными вопросами).
2. Вступительные занятия. Историческое
содержание повести и ее герои.
3. Изображение Пугачева.
1 Г. К. Бочаров. Система уроков по изучению повести
А. С. Пушкина «Капитанская дочка». — «Литература в
школе», 1952, № 4, стр. 40—53.
— 7 —.

4. Характеристика Гринева.
5. Второстепенные образы дворян — защитников
крепостного строя. Маша Миронова, Савельич
6. Идейное содержание и значение повести.
7. Разбор сочинений.
Данная система уроков содержит анализ
основных компонентов повести как исторического
произведения. Построение системы с этой точки зрения
логично: на первом плане — образ Пугачева,
который автор считает «ключом к пониманию идейного
содержания повести». Но в целом система уроков
построена как цепь изолированных друг от друга
характеристик (сочинение тоже характеристика) и
мало отражает художественное своеобразие
повести как эстетического целого. К тому же имеются
неточные формулировки тем. Пятое звено
системы, например, дается под заголовком
«Второстепенные образы дворян — защитников крепостного
строя». Однако из рекомендаций к урокам, которые
следуют дальше (гл. VI, стр. 49), видно, что речь идет
не только об оренбургских чиновниках, но и о
защитниках Белогорской крепости. Значит, в числе
«дворян», «второстепенных героев»—и капитан
Миронов. Между тем коменданту Белогорской
крепости отводится важная роль. В повести лишь одна
военная сцена — взятие пугачевцами Белогорской
крепости (гл. VII). В этой сцене мы видим Пугачева
в его исторически главной роли — предводителя
восстания, и лицом к лицу с Пугачевым, в качестве
его непримиримого врага, встает комендант
Миронов. Конфликт двух противоборствующих сил в
этой глазе достигает наивысшей силы, и комендант
Миронов представляет одну из этих сил.
Следовательно, нельзя говорить о «второстепенности» этого
героя произведения.
Положительным в статье Г. К. Бочарова
является органическое слияние методики с
литературоведческим анализом. В статье нет разделения на
части «литературоведческую» и «методическую»,
как это иногда бывает, и как это, например,
наблюдается в статье М. Н. Салтыковой. Внимание
автора всецело сосредоточено на методике изучения
— 8 —

повести. Изложение литературоведческого
материала повернуто к школе. Несмотря на то, что в статье
раскрыта лишь роль учителя, статья может оказать
помощь словеснику и в настоящее время.
Один из возможных вариантов анализа повести
дает К. П. Лахостский в книге «Пушкин в школе» *,
в статье, посвященной анализу этого произведения
в VIII классе.
После вступительной беседы (урок 1) методист
предлагает следующую последовательность разбора
повести:
Урок 2 — рассмотрение жанра и
идейно-композиционной структуры повести в целом: развитие
сюжета, система действующих лиц и их
группировка, основная тема и главные проблемы повести.
Урок 3 — разбор образов Петра Гринева, Савельи-
ча и Швабрина.
Урок 4 — «изображение старинных людей» —
четы Мироновых и Ивана Игнатьевича. Маша
Миронова.
Урок 5 — изображение народного движения и
образ Пугачева. Сопоставление с изображением
дворянского лагеря. Отношение Пушкина к
народному движению.
Урок 6 — обобщение наблюдений над
художественной формой и языком романа, значение
«Капитанской дочки» в общественно-политическом и
историко-литературном плане.
Урок 7 — классное или домашнее сочинение.
В системе работы, предлагаемой К. П. Лахост-
ским, особого внимания заслуживает второй урок,
цель которого, как нам кажется, продиктована
стремлением создать у учащихся целостное
эстетическое впечатление от только что прочитанной
повести. Такое построение урока погружает
учащихся в мир произведения. От первого знакомства
1 К. П. Лахостский и В. Ф. Фролова. Пушкин в
школе. М., Учпедгиз, 1956, стр. 361—404,
Традиционно повесть «Капитанская дочка» включается в
программу VII класса, однако были годы, когда традиция
нарушалась и изучение повести переносилось в VIII класс.
— 9 —

с произведением в сознании ребят остается рисунок
целого, пусть еще несовершенный и туманный.
Потом начинается вглядывание в повесть, в ее
отдельные темы и образы; анализ становится гораздо
плодотворнее оттого, что он ведется на фоне всего
произведения.
После обзора всей повести К. П. Лахостский
предлагает перейти к разбору образа Гринева,
повествователя, что очень важно для понимания
художественной специфики повести, ее идейного
содержания. «Приступая к анализу образа Петра
Гринева, главного действующего лица семейной
хроники, следует прежде всего обратить внимание
на особое место Гринева в произведении. Это не
только одно из главных действующих лиц, но и
«автор» записок, «повествователь», — пишет К. П.
Лахостский- (стр. 372). Таким образом, художественная
специфика повести явилась источником для
правильных методических решений.
Обращаясь к образам героев, автор напоминает
учителю, что героя надо рассматривать в
жизненных ситуациях, во всей сложности и
противоречивости его душевного мира.
Интересно и то, что К. П. Лахостский
предлагает темы сочинений, не употребляя термина
«характеристика». Рекомендуемая им тема сочинения
«Емельян Пугачев — вождь народного восстания»
требует от ученика избирательности, так как надо
писать не о личных отношениях Пугачева и
Гринева, а проанализировать те строки повести и
места из их диалога, в которых Пугачев предстает
как военачальник, глава восстания, а это
значительно труднее.
План работы, предложенный М. Г. Качуриным
и М. А. Шнеерсон *, так же подчинен задаче
изучения исторического произведения. Авторы не
разрабатывают поурочного планирования, а определяют
этапы разбора «Капитанской дочки». Дается план
вводной беседы, рекомендуется ознакомление с пер-
1 М. Г. К а ч у р и н и М. А. Шнеерсон. Изучение
языка писателей. Пушкин, Лермонтов, Гоголь. М., Учпедгиз,
1961, стр. 104—134.
— 10 —

воначальным пониманием учащимися повести,
намечаются основные вехи анализа ее текста:
1. Изображение в повести Пугачевского
восстания. Образ Пугачева.
2. Изображение в повести картин быта и нравов
дворян XVIII века. Семья Мироновых. Семья
Гриневых. Савельич. Образ Петра Гринева.
Образ Швабрина.
3. Итоговая беседа: значение повести
«Капитанская дочка».
Мы видим, что движение тем направляет мысль
учителя к созданию уроков, построенных на
сопоставлении, например: «Семья Мироновых и
Гриневых», «Гринев и Швабрин».
Своеобразие школьного анализа повести
Пушкина, данного М. Г. Качуриным и М. А. Шнеерсон, —
в максимальном сосредоточении внимания детей к
языку произведения. Заставляя вчитываться в
повествование, вслушиваться в речь действующих
лиц, активизируя интерес к отдельным
художественным деталям, к слову, учитель ведет учащихся
к постижению характеров героев, к пониманию
развивающихся в повести событий, ее сюжета.
Задача, поставленная авторами, — идти в
изучении повести от слова к замыслу писателя, диктует
и тематику сочинений, а именно: «Как
раскрываются характеры «старинных людей» в их языке»,
«Роль фольклора (песни, сказки, пословицы,
поговорки) в раскрытии образа Пугачева» и т. д.
Сочинения такого типа нечасто практикуются в школе
в последние годы, и напоминание о них весьма
своевременно.
В интересной статье Г. И. Беленького «А. С.
Пушкин. «Капитанская дочка» i также поднимается
вопрос о системе уроков по изучению повести.
Анализ Г. И. Беленького ценен прежде всего тем, что
он ведется со строгим учетом фигуры рассказчика—
Петра Гринева. Говоря о рассказчике, Г. И.
Беленький утверждает: «Гринев показан в развитии.
1 Г. И. Беленький. Методическое руководство к
учебнику-хрестоматии. Родная литература для 7 класса. М.,
«Просвещение», 1969, стр. 24—48.
-~ 11 —

Решающими в его духовном созревании были
месяцы крестьянского мятежа и встречи с Пугачевым. Ни
один человек (кроме Маши Мироновой) не сыграл
такой роли в жизни Гринева, как Пугачев» (стр. 27).
Однако с таким выводом можно согласиться лишь
отчасти. Да, встречи с Пугачевым — ярчайшее
воспоминание Гринева, удивительные страницы его
жизни. Конечно, Пугачев сыграл огромную роль
в судьбе Гринева, и Гринев был под обаянием его
личности. Но все же встречи с Пугачевым не
заставили Петра Андреевича посмотреть другими
глазами на восстание, хотя бы немного приблизиться
к пониманию его причин. Чувство благодарности
к Пугачеву не мешает Гриневу и в старости
называть его «злодеем, обрызганным кровью стольких
невинных жертв», его войско «шайкой», войну с
восставшими «скучной и мелочной», действия
Пугачева «злодейскими» («опять начал
злодействовать»).
С первых же шагов своей сознательной жизни
Гринев предстает перед нами почти сложившимся
человеком. Г. И. Беленький пишет, что Гринев
начинает «с самых ординарных, традиционных
представлений о чести дворянина» (уплата проигрыша,
дуэль, стремление защитить «даму сердца» от
«злодея» (стр. 44). Но разве уплату долга, стремление
защитить женщину от оскорблений можно считать
«ординарными, традиционными представлениями о
чести дворянина»? Мы очень сузим воспитательную
работу на уроке, если будем эти моральные
представления расценивать только как «ординарные» и
«дворянские», хотя в данном случае они и
принадлежат дворянину. Нельзя не удивляться и тому,
что вчерашний недоросль, гонявший голубей,
«бегавший по девичьим», по-рыцарски относится к
девушке, которую полюбил. Его чувство глубоко и
серьезно, его отношение к Маше ответственно. В его
конфликте со Швабриным, Гринев не смешон: им
овладевает настоящий гнев, он не прощает
оскорбления, нанесенного любимой женщине, наконец, он
отлично владеет шпагой и оказывается опасным
противником прожженного дуэлянта Швабрина.
Гринев уже в первом боевом крещении ведет себя
— 12 —

как вполне зрелый человек. Во время штурма
крепости он оказывается первым за крепостным валом
вместе с комендантом и Иваном Игнатьевичем.
Будучи схвачен пугачевцами, он готов умереть, как и
его товарищи.
Описание Гриневым своего детства иронично.
Он мягко подсмеивается над своим воспитанием,
над гувернером, над всем укладом жизни, а больше
всего — над самим собой. Но действие иронии на
читателя значительно ослабевает, когда он говорит
о своем отце. На следующих же страницах записок,
вспоминая встречи с Емельяном Пугачевым,
Гринев с большим тактом рассказывает о себе, но мы
чувствуем, что он гордится своей верностью
принципам, заветам отца, хотя его имени и не
упоминает. «Наконец (и еще ныне с самодовольствием
поминаю эту минуту), чувство долга
восторжествовало во мне над слабостию человеческою», — пишет
в старости Гринев, восстанавливая в памяти свой
решающий разговор с Пугачевым (гл. VIII.)
События, которые начали разыгрываться осенью
1773 года, захватили в свой водоворот юного Петра
Гринева. «Неожиданные происшествия, имевшие
важное влияние на всю мою жизнь, дали вдруг
моей душе сильное и благое потрясение», —
вспоминает он (гл. V). Как следует понимать эти слова
рассказчика?
Несомненно, встречи с предводителем восстания
не могли не потрясти его. Грозный Пугачев вставал
в памяти как добрый гений. Пушкин выбирает
рассказчика, душой откликающегося на поэзию
личности Пугачева. Но как безжалостно эта же
душа отзывается на вдохновенную сказку,
рассказанную Пугачевым. Ни благодарность, ни
сочувствие к нему не поколебали Гринева, не заставили
его отступить от дворянского взгляда на восстание
и личность Пугачева как предводителя восстания.
Вспомним хотя бы, как реагирует Гринев на сказку
Пугачева, полную тайного смысла:
«— Какова калмыцкая сказка?
— Затейлива, — отвечал я ему. — Но жить
убийством и разбоем значит по мне клевать
мертвечину.
— 13 —

Пугачев посмотрел на меня с удивлением и
ничего не отвечал. Оба мы замолчали, погрузясь
каждый в свои размышления» (разрядка моя.—
А. Д., гл. XI).
Молодой Гринев выдержал испытание в
сложнейших условиях. И в старости он рассматривает
все происшедшее с ним как благо для себя. Так,
нам кажется, надо понимать слова «сильное и
благое потрясение».
Таким образом, методическая литература
предлагает учителю несколько вариантов изучения
повести Пушкина «Капитанская дочка».
Что же представляется автору исходным для
установления системы уроков по повести Пушкина?
С одной стороны, наблюдения над первоначальным
восприятием произведения учащимися еще до
вступительного урока, с другой, — художественное
своеобразие повести.
Анализ восприятия произведения учащимися
в первичном чтении дает возможность сделать
вывод, что их понимание повести еще в значительной
степени примитивно. Не трогают многие герои.
Ряду учащихся Гринев кажется «бледным», Марья
Ивановна «какой-то странной», «отсталой».
Отсутствие у нее стремления отстаивать свое право на
личное счастье после получения письма от отца
Гринева воспринимается семиклассниками как
«покорность», «слабость», что в их глазах не говорит
в пользу героини. Поведение Гринева на суде, его
нежелание оправдаться также не вызывает
сочувствия. Психологическая мотивировка его поведения
непонятна. Мироновы нередко оцениваются как
фигуры комические.. Но иногда учащиеся снисходят
до признания в капитане Миронове «храброго
офицера». Зато ярко воспринимается Пугачев.
Вызывает интерес «необыкновенность» его встреч с
Гриневым, привлекает доброта и расположение к
Гриневу, но не нравится самозванство Пугачева, его
«жестокость и грубость», как говорят учащиеся.
Вместе с тем они, еще не отдавая себе отчета,
чувствуют поэтическое содержание образа Пугачева.
Искренно нравится сцена военного совета
пугачевцев, особенно песня в главе «Незваный гость» и
— 14 -г

сказка об орле и вороне, рассказанная Пугачевым
в главе «Мятежная слобода». Присутствие
рассказчика в повести хотя и замечается («Пушкин
говорит от лица Гринева»), но учащиеся, видимо,
отождествляют его с автором. Зачем введен в
повесть рассказчик? — такого вопроса у них не
возникает.
Но восприятие повести Пушкина чрезвычайно
подвижно. Наблюдения показали, что после
первого, вступительного урока реакции становятся
несколько иными. Вот некоторые ответы на вопрос:
«Помог ли рассказ об эпохе Пугачевского восстания
по-другому понять произведение?»:
«Когда я читала «Капитанскую дочку», то мне
было смешно, что Пугачев называет себя царем
Петром Федоровичем. Мне казалось это глупым.
А теперь я вижу, что это было ему нужно: простой
народ ему верил, как царю, и шел за ним».
«Пугачев мне казался жестоким. Расправа
с Иваном Кузмичом и Василисой Егоровной меня
поразила. Я не обратил внимания сначала на
генерала Траубенберга, который за жестокость был убит
яицкими казаками. Значит, по отношению к народу,
тоже была жестокость. А когда рассказали нам
про восстание, я понял, что Пушкин как бы
намекает на это. Конечно, он не мог сказать всего».
«И башкирца тоже пытали. Не один Пугачев
жесток...»
Повесть «Капитанская дочка» —произведение
историческое. Тема восстания, душой которого
является Пугачев, — центральная. Но в повести есть
рассказчик — молодой дворянин Гринев. Стало
быть, самым первым звеном в цепи уроков должен
стать урок, посвященный «знакомству с
рассказчиком». Нельзя начинать разбор повести, не
познакомившись с тем, кому Пушкин поручает вести
повествование. Учащиеся должны приобщиться к
мысли, что все, о чем мы читаем, дается с точки
зрения Гринева, несет на себе печать его убеждений,
взглядов, оценок.
Тема восстания начинает развиваться в повести
постепенно. Анализируя впечатления Гринева от
Белогорской крепости, мы уже, по существу,
— 15 —

приступаем к теме восстания. Работая над этой
темой, мы стремимся, чтобы ребята заметили
симптомы приближения восстания, нарастание тревоги и
волнений в крепости.
В главе о Белогорской крепости Пушкин
отдельными штрихами дает понять читателю, что
восстание назревает, приближается. Успех Пугачева при
взятии крепости объясняется убожеством ее
военного оснащения, нерадивостью и бездарностью
оренбургского начальства, а главное, настроением
«черного народа», который потоками вливается в
ряды восставших.
Урок по разбору главы «Приступ» —
заключительный в этой теме.
Следующее звено — образ Пугачева. Личность
Пугачева раскрывается в диалогах с Гриневым, в
«необыкновенных встречах» с ним, как сказали
ребята, поэтому нельзя оторванно разбирать образы
вождя народного восстания и офицера Гринева.
В большой теме Пугачевского восстания
естественно отвести место «оренбургской теме»,
привлечь внимание ребят к лагерю, находящемуся в
непримиримом конфликте с восставшим народом.
В главах о Белогорской крепости много места
отводится описанию повседневного течения жизни
се обитателей (главы «Любовь», «Поединок»),
личным отношением Гринева — Марьи Ивановны —
Швабрина. Эти главы прямо не связаны с темой
восстания, но важны для понимания морального
облика действующих лиц. В них мы видим
Гринева в ином аспекте, в его отношениях с любимой
девушкой, в них вырисовывается облик Маши
Мироновой, проявляется личность коварного Швабрина.
Вычленение отдельных тем в разборе повести
может произвести впечатление искусственности,
«разъятия» художественного произведения.
Конечно, такое вычленение несколько условно, но
следует пояснить, что уроки не отделены друг от
друга непроходимой стеной. Скажем, судьбы
Гринева, Маши, Швабрина связаны с восстанием, с
самим Пугачевым, но ведь все дело в акцентах урока,
в умении учителя не отступать от его ведущей
линии. Наша цель — не просто чтение повести, а ее
— 16 —

анализ. Анализ художественного произведения
прежде всего отражает осознание «логики развития
образной мысли автора» *. Думается, что такая
система уроков и учитывает эту «логику развития
образной мысли» Пушкина. Анализ — всегда
вычленение, всегда разложение предмета на составные
элементы. Конечно, анализ произведения сам по
себе сложен, требует осторожности в обращении и
тогда, когда педагогическая задача не ставится.
Педагогический же анализ осложняется тем, что
мы имеем перед собой детскую аудиторию с ее
своеобразным, подчас неожиданным для нас
видением художественного объекта, аудиторию
изменяющуюся, растущую на глазах, а иногда
закрытую и непроницаемую.
Анализ произведения, период его расчленения
на темы, должен завершаться синтезом,
подведением итогов, необходимых для создания
целостности эстетического впечатления от произведения.
Поэтому для заключительных уроков по
повести важен обмен впечатлениями от произведения
на новом этапе его понимания, новые вопросы,
существенные для оценки идейной и художественной
специфики всего произведения. Учащиеся
самостоятельно решают, что привлекло Пушкина как
художника к событиям Пугачевского восстания,
каково его отношение к ним, каково его отношение
к Пугачеву как к личности (Пушкина, а не
Гринева!), зачем писателю нужен рассказчик, что в
рассказчике близко Пушкину. В VI классе
школьники изучали повесть Пушкина «Дубровский».
Отсюда вопрос: какая имеется связь между
изученным в прошлом году произведением и
«Капитанской дочкой», понятно ли, почему Пушкин, не
закончив «Дубровского», стал с необычайной
активностью работать над материалами восстания 1773—
1774 годов? Эти и многие другие вопросы,
подсказанные условиями работы, уровнем литературного
1 Н. И. К у д р я ш о в. Анализ литературного
произведения и задачи развития учащихся. — В сб.: «За творческое
изучение литературы в школе». М., «Просвещение», 1968,
стр. 7.
— 17 —

развития учащихся, могут стать содержанием
заключительных уроков по анализу пушкинской
повести.
Высказанные соображения позволяют
предложить следующую последовательность уроков *:
Урок 1. Пушкин — историк и создатель
исторической повести «Капитанская дочка».
Урок 2. Первое знакомство с рассказчиком —
Петром Андреевичем Гриневым.
Урок 3. Гринев на службе в «богоспасаемой»
Белогорской крепости. Кажущаяся тишина.
Урок 4. Падение Белогорской крепости.
Цикл уроков «Необычайные встречи Гринева с
Пугачевым».
Урок 5. Две встречи: с вожатым «в мутном
кружении метели» и с вождем народного восстания в
его штабе.
Урок 6. Самостоятельный анализ учащимися
главы «Незваный гость».
Урок 7. Во «дворце» Пугачева. Откровенный
разговор в пути.
Урок 8. Последний день Гринева в Белогорской
крепости. Последний разговор с Пугачевым.
Урок 9. «Как могут проявиться мужество и
благородство» (образ Гринева).
Уроки 10—11. Классное сочинение на тему:
«Как открывается читателю характер Маши
Мироновой».
Урок 12. Заключительный.
1 Один час для докладов учащихся (6-й урок) и 2 часа
для сочинения (9—10-й уроки) берутся из фонда часов,
отведенных на развитие речи.

Урок 1. Пушкин—историк и
создатель повести
„Капитанская дочка".
Учащиеся седьмых классов, приступающие к
разбору исторической повести Пушкина
«Капитанская дочка» мало знакомы с эпохой, которая нашла
отражение в произведении. О Пугачевском
восстании семиклассники узнали на уроках истории
в IV классе, т. е. почти три года тому назад. Эти
знания, естественно, потускнели. Систематические
сведения о XVIII веке, об эпохе Екатерины II, о
крестьянской войне под предводительством Емелья-
на Пугачева учащиеся получают на уроках
истории в конце VII класса, т. е. значительно позже
изучения пушкинской повести, являющейся
первой темой курса литературы в этом классе. Однако
историческая повесть Пушкина не может быть
разобрана вне контекста эпохи, отразившейся
в ней.
Характеристика эпохи является необходимым,
но не центральным звеном урока. Главное его
содержание заключается в том, чтобы познакомить
учащихся с «Историей Пугачева», чтобы
информировать их о пушкинских оценках эпохи Екатерины в
его исследовании о Пугачевском восстании, т. е. о
том, что имеет прямое отношение к повести
«Капитанская дочка».
Метод урока — школьная лекция, в основе
которой следующие положения:
I. Характеристика исторической обстановки
в России в 60—70-е годы XVIII века.
Рассматривая царствование Екатерины II как
эпоху расцвета крепостного права, учитель
подчеркивает, что народный гнев, вылившийся в гранди-
— 19 —

озное восстание 1773—1774 годов, был ответом на
чудовищное экономическое, правовое, моральное
подавление народа.
II. Краткая информация о пушкинских
характеристиках Екатерины И.
Когда в процессе разбора повести «Капитанская
дочка» пойдет речь об образе царицы,
осведомленность учащихся в этих оценках заставит их
задуматься над причинами несовпадения образа
Екатерины в повести с ее характеристикой в
исторических работах Пушкина. Так, еще в 1822 году в
«Исторических заметках» Пушкин пишет: «Со
временем история оценит влияние ее царствования на
нравы, откроет жестокую деятельность ее
деспотизма под личиной кротости и терпимости, народ,
угнетенный наместниками, казну, расхищенную
любовниками, покажет важные ошибки ее
политической экономии, ничтожность в законодательстве,
отвратительное фиглярство в сношениях с
философами ее столетия...» Пушкин предрекает Екатерине
«проклятие России» Ч
Сохранились и более поздние суждения
Пушкина о Екатерине II. Литературовед П. Н. Берков 2
исследовал отрывок из конспекта Пушкина к его
неоконченной статье «О ничтожестве литературы
русской» (1834) по факсимиле, опубликованному
в Трудах Государственной Публичной библиотеки
им. М. Е. Салтыкова-Щедрина: «Екатерина,
ученица 18-го стол (етия). Она одна дает толчок своему
веку. Ее угождения философам. Екат (ерина), Ф (он)
Визин и Радищ(ев). Наказ. Словесность
отказывается за нею следовать, точно так же, как народ.
(Члены ко (миссии) — депутаты). Державин,
Богданович, Дмитриев, Карамзин (Радищев)».
П. Н. Берков приходит к выводу, что первые
строки отрывка конспекта — «Екатерина ученица
1 Цитируем по изданию: А. С. Пушкин. Поли. соб. соч.
в десяти томах. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1949, т. VIII,
стр. 124. В дальнейшем тексты произведений Пушкина
цитируются по этому изданию.
2 П. Н. Берков. Пушкин и Екатерина. — Ученые
записки ЛГУ, № 200. Филологический факультет. Серия
филологических наук. Вып. 25. Изд-во ЛГУ, 1955, стр, 212—215.
— 20 —

18-го стол(етия). Она одна дает толчок своему
веку» — представляют собой запись чьих-то оценок
3 конспекте Пушкина. Это распространенное
мнение о ней в дворянских кругах, с которыми
писатель собирается полемизировать, ведь последующие
замечания, которые Пушкин хотел развить в статье,
идут вразрез с первыми строками конспекта. И в
этих замечаниях в предельно сжатой форме
повторяются прежние суждения Пушкина о
Екатерине: «Екатерина любила просвещение, а Новиков,
распространявший первые лучи его, перешел из
рук Шешковского (домашний палач кроткой
Екатерины) в темницу, где находился до самой ее
смерти. Радищев был сослан в Сибирь; Княжнин
умер под розгами и Фон-Визин, которого она
боялась, не избегнул бы той же участи, если б не
чрезвычайная его известность» (т. VIII, стр. 125).
III. Сообщение о Пушкине — авторе
исторического труда «История Пугачева», о его работе в
архивах. При этом особо следует подчеркнуть те
стороны исследования Пушкина, которые
отразились в «Капитанской дочке» и на которые мы не
раз будем опираться в анализе повести:
1. Исторический анализ восстания как народного,
в основе которого лежали непримиримые
противоречия между угнетенным народом и
господствующим классом.
2. Высокая оценка энергии, таланта,
неутомимости руководителей восстания во главе с Емелья-
ном Пугачевым. Критика бездарности, вялости,
нерешительности действий правительственного
лагеря. (В сжатой форме эти мысли изложены в
«Замечаниях о бунте».)
3. Жестокость и беспощадность классовой войны
с обеих сторон.
Слово учителя сопровождается чтением
отрывков из «Истории Пугачева» и из «Замечаний о
бунте», которые явятся потом, в ходе анализа, как бы
комментариями к отдельным сценам
«Капитанской дочки».
IV. Краткое сообщение о работе
Пушкина-историка : неудовлетворенность официальными
документами о восстании, отрицание характеристики
— 21 —

Пугачева как «прирожденного злодея и
кровопийцы» (Броневский); живой интерес к другим
источникам — свидетельствам людей из народа,
воспоминаниям старожилов, слышавших рассказы о
Пугачеве; поездка на места восстания.
Задача этого раздела урока — подготовить
учащихся к пониманию замысла создания подлинно
реалистического образа Пугачева, который
рождается в борьбе с официальной точкой зрения на
вождя восстания, под воздействием народного
отношения к нему.
С этой целью используются
документально-мемуарные материалы, помещенные в учебнике-
хрестоматии «Родная литература» для 7-го класса,
стр. 11.
V. Рассказ учителя об истории создания
повести «Капитанская дочка».
Задача этого раздела урока состоит в том,
чтобы учащиеся получили представление о круге
влечений, раздумий Пушкина в 30-е годы. Рассказ о
том, как создавалась повесть, должен приблизить
учащихся к пониманию того, что труд и творчество
неразделимы. Труд Пушкина — это прежде всего
изучение предмета, который привлек его как
художника, необычайная активность этого изучения,
его многосторонность. Если бы Пушкин не был
знатоком эпохи Пугачевского восстания, русская
литература не имела бы исторической повести
«Капитанская дочка». Но одного изучения истории мало
для того, чтобы создать художественное
произведение на историческую тему. Надо обладать талантом
художника, творческим воображением,
изобретательностью в создании сюжета, в совершенстве
владеть словом и подчинять его своим
художественным целям.
VI. Тема Пугачевского восстания и современная
Пушкину действительность 30-х годов.
В развитии этой темы целесообразно
руководствоваться положением Б. В. Томашевского:
«История для Пушкина — источник понимания
настоящего и ключ к предугадыванию будущего, поэтому
в историческом изучении для него важно уловить
- 22 -

действительные тенденции хода вещей, независимо
от его симпатий и антипатий» Ч
Приводим один из вариантов вступительного
урока.
События Пугачевского восстания (1773—1774),
изображенные в повести Пушкина «Капитанская
дочка», происходили в царствование Екатерины П.
К началу восстания Екатерина царствовала уже
одиннадцатый год.
28 июня 1762 года в Петербурге произошел
дворцовый переворот. На престол была возведена
жена Петра III, царя слабого, вздорного, неумного.
Император был низложен, заточен в Ропшинский
дворец (Ропша — пригород Петербурга) и там
убит.
Екатерина, в противоположность своему мужу,
была хитра, дипломатична, властолюбива. Она
хотела слыть монархиней гуманной и просвещенной,
покровительницей наук и искусства, умела
обвораживать нужных ей людей. Пушкин говорит об этом
ее качестве так: «Ее великолепие ослепляло,
приветливость привлекала, щедроты привязывали».
Но на всем протяжении своего царствования
«просвещенная» императрица глушила свободное слово,
бросала в тюрьмы людей, распространявших
просвещение.
Екатерина, получившая русский престол
благодаря дворянам, служившим в гвардии, рассыпала
им милости. Она раздаривала дворцы и земли с
сотнями крепостных крестьян, делала ценнейшие
подарки своим любимцам, фаворитам, награждала их
орденами. Фавориты становились могущественными
вельможами, от них зависели судьбы людей.
Но не все дворяне были сторонниками
возведения Екатерины на российский престол. Среди
несогласных с ее воцарением был старый фельдмаршал
Миних. С его именем мы встретимся на страницах
повести Пушкина. Вокруг Миниха группировались
дворяне — сторонники Петра III, многие из них
1 Б. То м а ш ев с к и й. Пушкин. Книга вторая.
Материалы монографии. 1824—1827. М.—Л., Изд-во АН СССР,
1961, стр. 195.
— 23 —

были скрытыми врагами екатерининских
фаворитов.
Двор императрицы отличался невиданной
роскошью, дворцы и парки в Петербурге и вокруг
столицы, в Петергофе, Царском Селе, в Ораниенбауме
потрясали великолепием. Придворные балы
ослепляли иностранцев. Вельможи подражали своей
повелительнице. Их усадьбы отличались роскошью,
изяществом архитектуры, великолепием убранства.
Но за этими усадьбами простирались огромные
пространства, где убого и сиротливо чернели
деревни. Положение крепостных крестьян в
царствование Екатерины II было ужасным.
Во второй половине XVIII века были увеличены
барщина и денежный оброк. Рабочий день
крепостного крестьянина на барщине в летнее время
продолжался 14—16 часов. Земельные наделы были
ничтожны. Крестьяне нищенствовали. Помещики
имели право продавать крестьян, как скот, как
вещи. Газеты пестрели объявлениями о продаже
крепостных. Императрица дала огромные права
помещикам. В первые же годы своего царствования она
издала указы, предоставившие крепостникам право
самолично, без суда, ссылать провинившихся
крестьян на каторгу и лишавшие последних права
подавать жалобы. В дворянских усадьбах царил
произвол и беззаконие.
Бесправие, нищета толкали крестьян на
открытые выступления против помещиков. Иногда
крестьянские бунты принимали широкий размах:
горели усадьбы, восставшие избивали и убивали
помещиков, но эти стихийные вспышки жестоко
подавлялись. Частые бунты происходили и на
уральских заводах; волновались калмыки, башкиры,
киргизы.
В такой обстановке, после смерти Петра III,
внезапной и таинственной для народа, разнеслись
слухи, что император жив, что вместо него убит кто-то
другой, а царь спасен верными людьми и
скрывается до поры до времени, но он откроется народу
и пойдет отнимать свой законный престол, сгонит
с трона незаконную царицу, отомстит помещикам,
даст права и землю крестьянам. Вера в доброго и
— 24 —

справедливого царя была сильна в народе с давних
пор, так же, как ненависть к помещикам.
На далеких берегах реки Яик (современное
название реки — Урал), в бескрайних оренбургских
степях, среди казачества, на уральских заводах, в
массе работных людей легенда о том, что царь жив
и идет спасать народ, распространилась особенно
широко. В 1773 году там появился человек,
который назвал себя Петром III. Он был смел и дерзок.
В нем кипела энергия, он умел повелевать, умел
зажигать сердца. Он обладал военным талантом. Его
воззвания, написанные на понятном народу языке,
вселяли надежду на освобождение от помещичьего
гнета. Этого человека звали Емельян Иванович
Пугачев. За Пугачевым пошел народ. Восстание
охватило огромную территорию. В конце 1774 года
восстание, длившееся без малого полтора года, было
жестоко подавлено, но и после казни Пугачева
10 января 1775 года (по старому стилю) в Москве,
мятеж, зажженный им, еще долго полыхал.
Пушкин не только запечатлел в
художественных образах повести «Капитанская дочка» эпоху
восстания, но и оставил большое исследование о
нем. В труде «История Пугачева», написанном по
архивным документам, доступ к которым он
получил с большим трудом, Пушкин проследил эпопею
грандиозного восстания от его зарождения до его
трагического конца.
Пушкин увидел, что расправы с мятежными
людьми военной силой были постоянными. Гнев
народа рос. В январе 1772 года «генерал-майор
Траубенберг, присланный в Яицкий городок, навлек
на себя народное негодование». Пушкин подробно
рассказывает о столкновении его войск с
мятежными казаками, в результате которого Траубенберг
был убит. Но нашлись новые усмирители, которые
подавили мятеж со страшной жестокостью. Однако
«спокойствие было не надежно», — читаем мы
далее в «Истории Пугачева». Казаки волновались:
«Тайные совещания происходили по степным
уметам и отдаленным хуторам. Все предвещало новый
мятеж. Недоставало предводителя. Предводитель
сыскался» (т. VIII, стр. 152, 154).
— 25 —

Пушкин-историк отмечает неудержимый рост
восстания, численное увеличение восставших,
растущую популярность Пугачева, под знамена
которого идут крепостные крестьяне, казаки, башкиры*
калмыки, киргизы. Пугачев начинает восстание,
имея не более трехсот человек, но «прошло две
недели со дня, как явился он под Яицким городком
с горстью бунтовщиков, и уж он имел до трех тысяч
пехоты и конницы и более двадцати пушек. Семь
крепостей были им взяты или сдались ему. Войско
его с часу на час умножалось неимоверно» (т. VIII,
стр. 170).
Анализируя дальнейшие события, Пушкин
говорит о бездарности генералов, например, Рейнсдор-
ла, коменданта Оренбурга, посланных на
усмирение восстания, о жалком оснащении крепостей —
с одной стороны, и с другой, — об инциативности,
военной сметке Пугачева и его старшин, об их
неукротимой энергии, способности не падать духом.
О многом Пушкин не мог сказать открыто, но на
всем протяжении исследования мы чувствуем его
удивление, даже восхищение энергией народного
восстания, талантом его руководителей.
Правительство Екатерины II вынуждено было
бросить регулярные войска на подавление мятежа.
Опытнейшие военачальники Бибиков, граф Петр
Панин, Михельсон возглавили военные действия
против Пугачева. Говоря о графе Панине,
получившем «повеление принять главное начальство над
губерниями, где свирепствовал мятеж, и над
войсками, туда посланными», Пушкин замечает:
«Таким образом, покоритель Бендер пошел войною
против простого казака, четыре года тому назад
безвестно служившего в рядах войска, вверенного
его начальству» (т. VIII, стр. 249).
В «Замечаниях о бунте», представленных лично
Николаю I, Пушкин пишет: «Разбирая меры,
предпринятые Пугачевым и его сообщниками, должно
признаться, что мятежники избрали средства
самые надежные и действительные к своей цели.
Правительство же с своей стороны действовало слабо,
медленно, ошибочно» (т. VIII, стр. 358). Здесь же
Пушкин делает общий вывод о размахе и характе-
— 26 —

ре восстания: «Весь черный народ был за
Пугачева... Одно дворянство было открытым образом на
стороне правительства. Пугачев и его сообщники
хотели сперва и дворян склонить на свою сторону, но
выгоды их были противуположны» (т. VIII, стр. 357).
Стало быть, для Пушкина Пугачевское
восстание — это народное восстание, в основе которого
лежит глубокий конфликт между правящим
классом и закрепощенным народом, который и привел
к открытой, кровавой, жестокой борьбе обеих
сторон.
Дворянские историки замалчивали истинные
причины восстания, изображая дикарями,
лишенными разума и человечности тех, кто стал во главе
восставших. Современник Пушкина, историк Бро-
невский, пишет о Пугачеве, как об «изверге, вне
законов природы рожденном, ибо в естестве его не
было и малейшей искры добра, того благого
начала, той духовной части, которые разумные
творения от бессмысленного животного отличают»
(т. VIII, стр. 394).
Автор «Истории Пугачева» и «Капитанской
дочки» называет нравоучительные размышления
Броневского «слабыми и пошлыми». Пушкина
интересуют оценки восстания другой, народной
стороны; его волнует отношение к Пугачеву тех, кто
пошел за ним. Ему хотелось встретиться с живыми
людьми, познакомиться с воспоминаниями,
сохранившимися у народа, наконец, увидеть те места, где
происходили события.
В 1833 году Пушкин едет туда, где 60 лет тому
назад бушевало восстание. Путешествие было
длительным — с 17 августа по конец ноября. Он
побывал в Казани, Оренбурге, Уральске. Поездка дала
много интересного. Пушкин записал беседы со
стариками, немногими оставшимися в живых
очевидцами восстания, а также с теми, кто слышал о
Пугачеве рассказы «старшего поколения». «Грех
сказать, говорила мне 80-летняя казачка, на него мы
не жалуемся, он нам зла не сделал», — записывает
Пушкин (т. VIII, стр. 393). Казачка говорит
немногословно, осторожно, но мы чувствуем, что она
упорно отстаивает народное мнение о Пугачеве,
— 27 —

в ее словах уверенность, что Пугачев хотел простым
людям добра. Пушкин понимает, что в памяти
народа Пугачев жив, даже царский ореол вокруг его
имени не развеялся за шестьдесят лет. Записанные
им слова Д. Пьянова, приведенные в хрестоматии,
ярко говорят об этом.
Пушкин хочет выяснить причины доверия к
Пугачеву в народной среде. Как знаток народного
языка он разбирает сохранившиеся воззвания
Пугачева, обращенные к народу. Вот как он пишет о
них в «Замечаниях о бунте»: «Первое
возмутительное воззвание Пугачева к Яицким казакам есть
удивительный образец народного красноречия, хотя
и безграмотного. Оно тем более подействовало, что
объявления или публикации Рейнсдорпа были
написаны столь же вяло, как и правильно, длинными
обиняками, с глаголами на конце периодов» (т. VIII,
стр. 34).
Таким образом, и в воззваниях Пушкин видит
«средства Пугачева самые надежные и
действительные к своей цели» (т. VIII, стр. 358), а в
публикациях Рейнсдорпа — бездарность, полное
непонимание того, что происходит вокруг.
Интересно и то, как Пушкин в «Истории
Пугачева» характеризует взаимоотношения вождя
восстания с ближайшими соратниками: «Пугачев не
был самовластен». Он ничего не предпринимал без
их (его старшин. — А. Д.) согласия, они же часто
действовали без его ведома, а иногда и вопреки
его воле. Они оказывали ему наружное почтение,
при народе ходили за ним без шапок и били ему
челом: но наедине обходились с ним как с
товарищем и вместе пьянствовали, сидя при нем в шапках
и в одних рубахах и распевая бурлацкие песни.
Пугачев тяготился их опекою. «Улица моя тесна»,—
говорил он Денису Пьянову, пируя на свадьбе
младшего его сына. Не терпя постороннего влияния
на царя, ими созданного, они не допускали
самозванца иметь иных любимцев и поверенных»
(т. VIII, стр. 180).
В дальнейшем мы увидим, как писатель
использует сведения о Пугачеве и его сторонниках,
создавая выразительные картины в главе «Мятежная
— 28 —

слобода». Мы увидим перед собой живых людей,
услышим их речь, вглядимся в обстановку,
окружающую их. Читая разговор Пугачева с Гриневым,
мы поймем, как много интересного для обрисовки
предводителя восстания почерпнул Пушкин из
дошедших до него через много лет слов Пугачева
«Улица моя тесна», обращенных к Денису Пьянову.
В «Истории Пугачева» автор дает и горестную,
исполненную сердечности и глубокого сочувствия
картину народной скорби. Велики были потери
дворянского лагеря, но жертв, принесенных народом,
нельзя было ни сосчитать, ни измерить. Описывая
бои восставших с правительственными войсками
под крепостью Татищевой, в которых восставшие
потерпели страшное поражение, Пушкин говорит:
«Вскоре настала весенняя оттепель; реки
вскрылись, и тела убитых под Татищевой поплыли мимо
крепостей. Жены и матери стояли у берега,
стараясь узнать между ними своих мужей и сыновей.
В Озерной старая казачка каждый день бродила
над Яиком, клюкою пригребая к берегу плывущие
трупы и приговаривая: «Не ты ли, мое детище? не
ты ли, мой Степушка? не твои ли черные кудри
свежа вода моет? и видя лицо незнакомое, тихо
отталкивала труп» (т. VIII, стр. 217).
Первый замысел художественного произведения
об эпохе Пугачевского восстания относится к концу
января 1833 года. Очень напряженными были
поиски главного героя предполагаемого произведения.
Вначале Пушкин остановился на подлинном
историческом лице. Это офицер, дворянин Михаил
Александрович Шванвич, который перешел на
сторону Пугачева, присягнул ему и был в его штабе
переводчиком. После разгрома пугачевских войск
Шванвич бежал в Оренбург, где был арестован,
судим, лишен дворянства и сослан в Туруханский
край, где и скончался. В бумагах Пушкина
сохранились первые варианты плана повести о Шванви-
че, которые, однако, нашли слабое отражение в
нроизведении, известном нам. Только некоторые
звенья из первоначальных планов сохранились в
окончательном тексте повести, например: «Метель —
кабак — разбойник. Молодой Шванвич встречает
— 29 —

разбойника вожатого. Мужики отца его бунтуют*
Екатерина...»
Вскоре Пушкин оставляет свой замысел романа
о Шванвиче, вероятно, по цензурным
соображениям : писать об активном стороннике Пугачева —
дворянине было нельзя.
Писатель начинает обдумывать другой вариант
произведения. Теперь его герой — капитан Баша-
рин. Его судьба тоже сложна: во время взятия
крепости Ильинской Пугачев, повесивший всех
офицеров, отказавшихся признать его царем, пощадил
Башарина по просьбе солдат. Капитан остался у
пугачевцев, добросовестно служил в рядах
восставших, потом перешел в лагерь правительственных
войск. Отвергнув еще несколько планов повести,
в которых герой Башарин сменяется Валуевым,
потом Буланиным, Пушкин в конце концов находит
своего героя — Гринева — и форму повествования —
записки современника событий. В последних
вариантах повести появляется новое действующее
лицо — капитан Миронов, комендант Белогорской
крепости.
В период работы над произведением Пушкин
встречался с великим баснописцем Иваном
Андреевичем Крыловым и беседовал с ним. Осталась
пушкинская запись этого разговора. Баснописец
рассказывал об осаде пугачевцами Яицкого
городка, где служил его отец. Старый писатель помнил
блокаду Оренбурга, ядра пугачевских пушек,
которые залетали в дома оренбургских жителей, голод,
свирепствовавший там в течение шестимесячной
осады. В его воспоминаниях ожил образ
коменданта Оренбурга, генерала Рейнсдорпа, которого он
охарактеризовал как глупого человека. Со слов
Крылова Пушкин записывает такой эпизод: «Во
время осады вздумал он было ловить казаков
капканами, чем и насмешил весь город, хотя им было
не до смеху» *. Запись эту Пушкин почти дословно
перенес в «Историю Пугачева». Иван Андреевич
1 См.: Ю. Г. Окема н. От «Капитанской дочки»
А. С. Пушкина до «Записок охотника» И. С. Тургенева.
Саратовское книжное изд-во, 1959, стр. 38.
— 30 —

сообщил интересные подробности о своем отце,
капитане Крылове, который отличился при защите
Яицкого городка. Отец баснописца прошел трудный
путь от солдата до офицера, был мужественным,
бесстрашным, стойким боевым командиром.
Знакомый нам образ капитана Миронова навеян, как
предполагают некоторые литературоведы,
рассказом Крылова о своем отце.
Однако нельзя ставить знака равенства между
капитаном Крыловым и героем повести —
капитаном Мироновым. Капитан Белогорской крепости —
обобщенный художественный образ. В нем
отразились черты многих командиров времен
Екатерины II, выдвинувшихся благодаря своим отличным
боевым качествам из солдат в офицеры. Эти простые
люди, часто безвестные, скромные герои, немало
способствовали успехам русского оружия.
С большой ответственностью подошел Пушкин
к образу Пугачева, ставшему центральным в
повести. «Здесь я возился со стариками,
современниками моего героя», — пишет Пушкин Н. Н.
Пушкиной 8 сентября 1833 года из Казани (т. IX,
стр. 444). В этой шутливой фразе, однако,
заключено большое содержание.
Пытаясь разгадать тайну притяжения к
Пугачеву народа, поэт расспрашивал стариков, стремился
понять смысл их часто скупых, осторожных слов.
У писателя было множество документов,
характеризующих внешность Пугачева, его одежду, речь,
быт, привычки. В портрете Пугачева Пушкин
опирается на самые существенные детали из описаний,
которые говорят о внешнем облике вождя
восстания. Но эти детали становятся необыкновенно
выразительными, запоминающимися; они дают
представление не только о внешнем, но и о внутреннем
облике Емельяна Пугачева. В этом мы убедимся,
когда будем разбирать повесть.
Труд Пушкина, историка и автора «Капитанской
дочки», был огромным, охват материалов
необычайно широким. Все было нужно писателю: и
архивные пожелтевшие документы о восстании и
зрительные представления о тех местах, где проходили
события 1773—1774 годов, и живое слово очевидцев.
— 31 —

Он слушал и записывал то, что говорили
разные люди: и восьмидесятилетняя неграмотная
казачка и прославленный, известный всей России
писатель Иван Андреевич Крылов. Своим могучим
творческим воображением великий художник слова
восполняет то, что скупо изложено в документах,
что недосказано в воспоминаниях, воспроизводит
давно ушедшую жизнь, характеры людей, создает
увлекательный сюжет, в котором каждая картина,
каждое событие является необходимым звеном
единого целого.
«Капитанская дочка», будучи историческим
произведением, в котором изображаются события
далекого прошлого, написана под впечатлением
современной Пушкину действительности. Писатель не
мог не задумываться над общественной жизнью
своего времени, над причинами крестьянских волнений,
сведения о которых постоянно поступали к нему.
Осенью 1830 года, находясь в Болдине (своем
нижегородском имении), он стал свидетелем
крестьянских волнений, вызванных, кроме всего прочего,
эпидемией холеры. В 1831 году Пушкин записывает
в дневнике: «В прошлом году карантины
остановили всю промышленность, заградили путь обозам,
привели в нищету подрядчиков и извозчиков,
прекратили доходы крестьян и помещиков и чуть не
взбунтовали 16 губерний» (т. VIII, стр. 23). В
дневнике за тот же год Пушкин пишет и о
новгородских военных поселениях, где разразился бунт.
В том же году в письме к Плетневу он опять
возвращается к этой теме: «Не холера опасна, опасно
опасение, моральное состояние, уныние,
долженствующее овладеть всяким мыслящим существом в
нынешних страшных обстоятельствах...» (т. X, стр. 374).
В крестьянских волнениях Пушкин видел
признаки будущих больших событий, которые
изменят жизнь страны. Писатель был уверен: корни
настоящего — в прошлом, в истории народа.
В 70-е годы XVIII века двор Екатерины и
крепостническая верхушка были бесконечно далеки
от народа, угнетенного и замученного, и оказались
захваченными врасплох пожаром восстания.
Восстание стоило великих жертв народу.
— 32 —

Прошло 60 лет. В 1834 году 17 марта Пушкин
записывает в дневнике: «Много говорят о бале,
который должно дать дворянство по случаю
совершеннолетия государя наследника... Вероятно,
купечество даст также свой бал. Праздников будет на
полмиллиона. Что скажет народ, умирающий от
голода?» (т. VIII, стр. 40). Стало быть, ничего не
изменилось: по-прежнему оторванно от народа,
пустой жизнью живет царский двор, предаваясь
увеселениям. И по-прежнему бесконечно тяжела
жизнь народа огромной страны. «Что скажет
народ, умирающий с голода?»—задает вопрос
Пушкин. В этом вопросе чувствуется и 'ответ: народ
может сказать свое слово, которое разом перерастет
в действие. Гнев пугачевских времен жив, он
прерывается то здесь, то там в стихийных восстаниях.
Вот почему Пушкин «в нынешних страшных
обстоятельствах» (как он характеризует свое время),
когда всюду чувствовалось недовольство и
раздражение народа, обратился к эпохе крестьянского
восстания под предводительством Пугачева.
Домашнее задание:
Прочитать помещенные в хрестоматии-учебнике
документы: отрывки из писем А. С. Пушкина к
П. А. Осиповой и к П. А. Вяземскому, а также
отрывок из дневника А. С. Пушкина 1834 года. Ответить
на вопрос: Что обостряло интерес А. С. Пушкина
к истории Пугачевского восстания? (стр. 103
учебника-хрестоматии).
Урок 2. Первое знакомство
с рассказчиком—Петром
Андреевичем Гриневым.
Проверка показывает, что учащиеся обратили
внимание на то, что рассказ ведется от имени
Гринева, но при этом мало кто заметил, что Пушкин
строит повесть как воспоминания, написанные
Гриневым в старости, спустя много лет после опи-
2 Зак. 1120
— 33 —

санных событий, что это записки, которые «дожили
до его внуков».
Обычно ученики не задумываются над
последними строками повести: «Мы решили, с разрешения
родственников издать ее особо, приискав к каждой
главе приличный эпиграф и позволив себе
переменить некоторые собственные имена». Учащиеся, как
правило, не придают значения подписи —
«Издатель». Поэтому сразу же возникает необходимость
обратить внимание на то, что форма
повествования — записки (в разборе произведения мы
непременно должны считаться с этим) и что Пушкин
отводит себе лишь место издателя, словно бы поручая
повествование о событиях рассказчику Петру
Андреевичу Гриневу.
Но вопрос, зачем нужен рассказчик, почему
Пушкин пишет не от своего имени — в начале
разбора может быть только поставлен. Ответ на него
давать преждевременно, хотя нас, конечно, будет
интересовать, что в рассказе Гринева близко
Пушкину, какие мысли Гринева созвучны ему, с чем
автор не согласен. Пока же обратим особое
внимание на последние слова повести, сказанные автором
относительно эпиграфов: «Мы решились, с
разрешения родственников, издать ее (рукопись Петра
Андреевича Гринева.— А. Д.) особо, приискав
к каждой главе приличный эпиграф...»
В эпиграфах, стало быть, открыто выразились
мысли самого писателя.
Рассказчик повести Петр Андреевич Гринев
вырос в дворянской усадьбе с ярко выраженным,
сложившимся веками крепостническим укладом,
который запечатлен в главе I, хотя его описание и
немногословно. Учащиеся, знакомые с усадебной
атмосферой по повести «Дубровский», могут
самостоятельно собрать отдельные штрихи. Дом наполнен
слугами: это прежде всего дядька, Савельич,
бывший ранее стремянным, неизменно сопутствующий
особе маленького Гринева (значит, и охота была у
отца Петруши, недаром барич рано научился у
дядьки «распознавать свойства борзого кобеля»), есть и
непременный гувернер-француз, бывший у себя на
^ 34 —

родине парикмахером, презираемое существо в доме
Гриневых (как он похож на облагодетельствованного
Дубровским гувернера, который ехал к богатому
Троекурову «за хорошее жалованье» и который
во Франции готовился не в учителя, а в
кондитеры!).
Застойную тишину патриархальной усадьбы мы
чувствуем и в сцене традиционной варки самой
барыней в гостиной медового варенья. Тут и барин,
сидящий у окна и читающий все одну и ту же
книгу— «Придворный календарь». Это крутого нрава
помещик, чье «расположение духа» сказывается на
всех домашних. Он жесток по отношению к
крепостным, даже к верному Савельичу, для которого у
него нет иного обращения, кроме как «старый пес»
(вспоминаем письмо барина к Савельичу).
Собирая эти незаметные, казалось бы, детали,
учащиеся постигают, как Пушкин создает колорит
жизни дворянского имения Гриневых, в котором
прошли детство и юность рассказчика.
Важно, чтобы учащиеся уловили иронический
тон Гринева, характеризующего свое образование и
воспитание. Они обыкновенно находят ряд мест,
в которых сквозит эта ирония: «Под его (Савельи-
ча. — А. Д.) надзором на двенадцатом году
выучился я русской грамоте и мог очень здраво судить о
свойствах борзого кобеля»? * Батюшка нанял для
меня француза, мосье Бопре, которого выписали из
Москвы вместе с годовым запасом вина и
прованского масла... Но как вино подавалось у нас за
обедом, и то по рюмочке, причем учителя обыкновенно
и обносили, то мой Бопре очень скоро привык к
русской настойке и даже стал предпочитать ее винам
своего отечества, как не в пример более полезную
для желудка»; Во время урока «Бопре спал на
кровати сном невинности. Я был занят делом. Надобно
знать, что для меня выписана была из Москвы
географическая карта. Она висела на стене безо
всякого употребления и давно соблазняла меня шириною
и добротою бумаги. Я решился сделать из нее змей
и, пользуясь сном Бопре, принялся за работу.
Батюшка вошел в то самое время, как я прилаживал
L*
— 35 —

мочальный хвост к Мысу Доброй Надежды. Увидя
мои упражнения в географии, батюшка дернул меня
за ухо...»
Число примеров насмешливого отношения
Гринева к воспитанию под руководством мосье Бопре
можно увеличить. Но дело не только в том, чтобы
найти их. Важно поставить вопрос: откуда эта
ирония в рассказе Гринева? Мы приходим к выводу,
что Пушкин выдерживает стиль рассказчика,
человека пожилого, умудренного опытом, словно
пересматривающего всю свою жизнь, правдивого, отнюдь
не желающего приукрасить себя.
Однако ироническое описание детства Петруши
Гринева как бы принадлежит «двум авторам» —
Гриневу и Пушкину. Как это доказать семиклассникам?
Пойдем вслед за доказательствами А. В. Чичерина *,
приспосабливаясь к возможностям учащихся. Они
ищут (и находят) «самые остроумные» выражения
Гринева. Кому же принадлежит этот блеск
остроумия, эти безоговорочные насмешки над
невежественностью и застоем дворянской усадьбы? Конечно,
самому Пушкину. Над дворянским воспитанием
Пушкин иронизировал и раньше. Приводим пример
из романа «Евгений Онегин», читаем отрывки из III
и IV строф первой главы романа, в которых идет
речь о гувернере Онегина:
Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил.
Ребенок был резов, но мил.
Monsieur ГАЬЬё, француз убогий,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил.
Когда же юности мятежной
Пришла Евгению пора,
Пора надежд и грусти нежной,
Monsieur прогнали со двора.
1 А. В. Чичерин. Идеи и стиль. М., «Советский
писатель», 1968, стр. 140.
— 36 --

Мы видим, что Monsieur ГАЬЬё очень
напоминает мосье Бопре. Monsieur ГАЬЬё — гувернер в
петербургской дворянской семье, он более
благопристоен, нежели провинциальный Бопре. Но конец
пребывания в дворянских домах обоих гувернеров
одинаков. Учащиеся видят текстуальные
совпадения: «Monsieur прогнали со двора», когда он
перестал быть нужным, с «мусье» после его провинности
поступили еще более бесцеремонно: «Батюшка за
Борот приподнял его с кровати, вытолкал из дверей
и в тот же день прогнал со двора».
Гринев не скрывает, что он, как и многие другие
дворянские сынки, не получил настоящего
образования, кругозор его был убог: «Я жил недорослем,
гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми
мальчишками».
Но в момент духовного формирования человек
испытывает многочисленные влияния, подчас
незаметные для него самого. Чье же влияние особенно
сильно сказалось на формировании нравственного
облика Петра Гринева? Несомненно, влияние отца.
Какие у нас данные предполагать, что так думает и
автор повести — Пушкин?
Припоминаем семейную сцену, когда было
решено отправить Петрушу на военную службу. (Читаем
в классе это место.) Как вспоминает Гринев о своем
отце, когда перед его мысленным взором встают
картины ранней юности?
«Он строгий и суровый человек», — говорят
учащиеся. «В старом Гриневе не было подхалимства —
он отказывается просить князя Б. о сыне, не желает
милостей вельможи. Он честный человек. Он хочет,
чтобы его сын знал солдатскую жизнь».
Учащиеся видят в отце Гринева черты,
достойные уважения. Им нравится его прямолинейность и
даже суровость, презрение к карьеристам, строгое
отношение к военной службе. Именно из его уст мы
слышим пословицу «Береги платье снову, а честь
смолоду», главную часть которой как бы
подхватывает Пушкин и выносит в эпиграф ко всей
повести. Значит эта мысль, высказанная старым
Гриневым, дорога Пушкину и важна для понимания
всей повести.
— 37 —

Семиклассники в большинстве своем уже
прочитали «Капитанскую дочку» и сейчас, забегая
вперед, говорят, что для молодого Гринева эта
пословица стала отцовским заветом и он выполнил этот
завет.
Обращаемся к эпиграфу к I главе.
— Был бы гвардии он завтра ж капитан.
— Того не надобно; пусть в армии послужит.
Изрядно сказано: пускай его потужит...
Да кто его отец?
Княжнин
Этот пушкинский эпиграф прямо перекликается
со словами Андрея Петровича Гринева (учащиеся
указывают на них): «Записан! А мне какое дело,
что он записан? Петруша в Петербург не поедет.
Чему научится он, служа в Петербурге? мотать да
повесничать? Нет, пускай послужит он в армии, да
потянет лямку, да понюхает пороху, да будет
солдат, а не шаматон».
Слова эпиграфа «пускай его потужит» сжато
передают мысль старшего Гринева о неизбежных
тяготах, опасностях службы в армии и о воинском долге,
содержат главную мысль этой главы.
Теперь поставим перед учащимися вопрос,
которым окончивается эпиграф: «Да кто его отец?».
Пока мы обратили внимание на то, что это —
помещик, крепостник, человек с тяжелым, крутым
характером.
Из вступительного урока учащимся известно о
том, как была возведена на престол Екатерина II и
как отнеслась часть родовитого дворянства во главе
с Минихом к ее воцарению. Андрей Петрович
«служил при графе Минихе и вышел в отставку премьер-
майором». Это многое объясняет в судьбе отца
Гринева. Граф Миних был известен как противник
воцарения Екатерины П. Андрей Петрович был в числе
сторонников Миниха и, несомненно, вынужден был
выйти в отставку в небольшом чине. Разъяснение
этого сделает понятной многозначащую деталь —
чтение старым Гриневым «Придворного календаря»,
в котором сообщалось о чинах и награждениях. Сре-
— 38 —

ди людей, обласканных царицей, было много дворян,
начинавших службу с Андреем Петровичем.
«Волнение желчи», овладевавшее им при чтении
«Придворного календаря», говорит о неприятии старым
Гриневым людей, награжденных Екатериной II
(учащиеся знают о фаворитизме при дворе
Екатерины II).
Здесь же следует обратить внимание на то, что
Пушкин в повести упомянул о некоторых предках
Гринева: «Не казнь страшна: пращур мой умер на
лобном месте, отстаивая то, что почитал святынею
своей совести; отец мой пострадал вместе с
Волынским и Хрущевым» (глава XIV), — взволнованно
говорит Андрей Петрович в тягчайшую для него
минуту (когда получает сообщение о том, что его сын
предан суду за сношения с Пугачевым).
Прощальные слова, обращенные к сыну, который
начинает самостоятельную жизнь, нельзя
рассматривать как случайные, как нравоучение, обязательное
при прощании. Это — напутствие сыну, это то, что
особенно важно для Андрея Петровича. Это тради-
ционный завет семьи, который он, как знамя,
передает своему сыну. В повести дан только один разго*
вор отца с сыном, но как он многозначителен! Петр
Андреевич шестнадцать лет прожил с отцом, и
влияние на него отца, его принципов несомненно. В этом
мы убедимся далее.
Домашнее задание:
Прочитать до конца главу I и ответить на
вопросы :
1. Почему Гринев называет свое поведение в пер?
вый день самостоятельной жизни поведением
мальчишки, вырвавшегося на волю? Каким то-»
ном говорит рассказчик о своем поведении?
2. Как сказалось крепостническое воспитание
молодого Гринева на его обращении с Савель-
ичем?
3. Какое впечатление на вас производит Савель-
ич?
4. Что привлекает вас в характере Гринева, когда
вы читаете эпизод в симбирском трактире?
— 39 —

Урок 3. Гринев на службе
в „богоспасаемой"
Белогорской крепости.
Кажущаяся тишина.
Проверка домашнего задания не отнимает много
времени. Оно по силам ученикам. На первый вопрос
они отвечают обстоятельно, собирают детали,
свидетельствующие о мальчишеском поведении недоросля
Гринева, который, как говорят учащиеся, хотел
показать свою «самостоятельность», «стал пить пунш,
не заметил, что Зурин хотел его обыграть и
выманить деньги». «Гринев думал, что офицер должен
обязательно много пить». «Дома его держали строго,
а тут он делал, что хотел». «Во всем виноват Зурин,
который обманывал его, он не должен был брать с
Гринева деньги, потому что Петруша не умел играть
на бильярде», «Он был в руках у Зурина, и тот
пользовался его неопытностью».
Отвечая на второй и третий вопросы, учащиеся
осуждают Гринева, называют его крепостником, но
кое-кто говорит о том, что Гринев вынужден был
быть грубым с Савельичем, потому что он не мог не
отдать долга. В то же время учащиеся с большой
симпатией относятся к Савельичу, высоко оценивают
преданность Савельича, его искреннюю
привязанность к своему воспитаннику, заботу о нем. Са-
вельич — в числе любимых героев учащихся.
Четвертый вопрос вызвал неожиданный для
учителя ответ, который, очевидно, не удивил учащихся
и даже был поддержан: «Гринев хорошо сделал, что
научился играть на бильярде. Это нужно для
военного. Теперь его уже не обыграют. В этом он
поступил правильно». Видимо, мальчик воспринял игру
на бильярде как некий вид спорта.
Таким образом, ребята отвечают, что Гринев, хотя
и грубо обращается с Савельичем, но к грубости его
вынуждают обстоятельства. Он во что бы то ни стало
стремится отдать долг Зурину. В этом отношении он
благороден, не роняет своей чести. Но никто из
учащихся, отвечая на последний вопрос, не обратил
внимания на психологическую деталь, на то, что Гри-
^ 40 —

нев был недоволен собой, ему было жаль бедного
старика: «С неспокойной совестью и безмолвным
раскаянием выехал я из Симбирска...», — пишет о себе
рассказчик, вспоминая прошлое. Говоря об эпизоде
своей юности, он откровенен, нисколько не
затушевывает своего легкомысленного поведения.
Подводим итог. Что же представляет собой
Гринев, человек уже пожилого возраста,
рассказывающий о своем детстве и юности? Учащиеся замечают,
что прежде всего этот человек правдив и честен,
он говорит, не лакируя своего прошлого, не
выставляя своих добродетелей и не скрывая недостатков.
Наиболее сильные учащиеся замечают, что он
иронизирует над своими барскими привычками, над своей
невежественностью в юности, над наивными мечтами
о легкой и веселой военной службе, над своим
легкомыслием. В то же время они улавливают, что
рассказчик — человек, лишенный самодовольства,
человек с чутким сердцем. Он не будет кривить душой
в своем повествовании.
Нам необходимо было познакомиться с
рассказчиком потому, что из его уст мы будем узнавать о
замечательных событиях, свидетелем которых он
был. Но мы должны помнить и о том, что
повествователь Гринев — создание Пушкина. Если радиус
наблюдений Гринева не велик (хотя эти наблюдения
ценны, так как он говорит преимущественно о том,
что видел собственными глазами и что мог понять),
то кругозор его создателя, Пушкина, напротив,
необычайно широк. Мы знаем, что в его распоряжении
были документы, показания очевидцев,
воспоминания, песни, ему был известен ход восстания, он
лично видел места, где оно происходило. Но главное,
он — гениальный художник слова, творческим
воображением воссоздавший давно прошедшие события.
Главу II «Вожатый», как известно, чрезвычайно
важную в композиции повести, на этом этапе
анализа мы опускаем. Сейчас лишь кратко припоминаем
ее содержание. Учащиеся отчасти познакомились с
ней еще в V классе, когда разбирался отрывок из
нее, озаглавленный в хрестоматии «Буран». Кроме
того, материал главы нельзя не привлечь на
уроках, отведенных образу Пугачева. Это будет содей-
— 41 —

ствовать целостному восприятию образа вождя
народного восстания. К главе «Вожатый», как уже
было сказано, очень важной в структуре повести,
в ее поэтическом содержании, мы вернемся и на
заключительном уроке, содержанием которого будет
анализ художественного своеобразия произведения.
После урока, тема которого определена нами как
«Знакомство с рассказчиком», мы приступаем к
важнейшему разделу анализа повести — «Пугачевское
восстание».
Перед разбором главы III «Крепость» сообщаем
учащимся вопрос, который будет разбираться на
уроке: Каковы впечатления от Белогорской
крепости, полученные Гриневым в первые дни его
пребывания там?
Начинаем беседу с небольшого вводного слова
учителя.
Итак, Гринев, получивший от генерала Р.
назначение в Белогорскую крепость !, едет на место
своей будущей службы. Насколько дорога от
Симбирска до Оренбурга была полной бурных
переживаний и необыкновенных происшествий, настолько
путь от Оренбурга до Белогорской крепости был
унылым и однообразным. Если степь до Оренбурга
была мятежной и грозной (вспомним буран), то
сейчас она предстает затихшей и печальной. «Дорога
шла по крутому берегу Яика. Река еще не
замерзала, и ее свинцовые волны грустно чернели в
однообразных берегах, покрытых снегом. За ними
простирались киргизские степи». Одно только слово
«простирались» позволяет представить огромные,
утомительные в своем однообразии пространства
за рекой Яиком. Красок мало: белый снег и
чернеющие «свинцовые волны». Так в нескольких сло-
1 Учащиеся часто задают вопрос, действительно ли
существовала Белогорская крепость. Вот что сообщает но этому
поводу известный литературовед Н. В. Измайлов в статье
«Оренбургские материалы Пушкина»: «Вид меловых гор на
берегу Урала, который Пушкин наблюдал по дороге из
Оренбурга в Уральск, дал название Белогорской крепости в
«Капитанской дочке», исторически не известной, но
соответствующей по положению Татищевой». Пушкин. Исследования и
материалы. Изд-во АПН СССР, 1953, стр. 294.
— 42 —

вах Пушкин передает настроение грустной зимней
оренбургской степи. Дорожные размышления
молодого путника печальны. Слова генерала Р. — «ты
будешь в команде капитана Миронова, доброго
и честного человека. Там ты будешь на службе
настоящей, научишься дисциплине» — заставили
Гринева представить себе будущего начальника
строгим, сердитым стариком, не знающим ничего,
кроме своей службы. И все-таки Гринев ждет новых
впечатлений — ведь он едет в крепость! «Я глядел
во все стороны, ожидая увидеть грозные бастионы,
башни и вал». Однако вместо грозных бастионов он
увидел бревенчатые заборы, вместо башен —
скирды сена и скривившуюся мельницу с лубочными,
лениво опущенными крыльями. Что же все-таки
отдаленно напоминало крепость? старая чугунная
пушка у ворот. Учащиеся останавливаются и на
других деталях, говорящих о том, что по сути это
не крепость, а бедная, захолустная деревня:
кривые и тесные улицы, низкие избы, крытые соломой.
Для того чтобы учащиеся еще сильнее
почувствовали разительный контраст увиденного
Гриневым с тем, что он должен был бы увидеть,
спрашиваем: каким, с их точки зрения, должно быть
помещение, куда вошел молодой человек, т. е.
комендатура?
Очень многие, заметно оживясь, говорят:
«Удома коменданта должен стоять часовой и
спрашивать пропуск». «Все, кто приходит, попадают в
приемную, потом в канцелярию, там стоит письменный
стол, а за ним сидит дежурный, на стене висят
часы. У стен стоят стулья». Попытки ребят
нарисовать картину комендатуры свидетельствуют о том,
что они представляют ее как официальное, деловое
помещение. Это активизирует их стремление
обнаружить на основании ряда деталей, что в комнате,
куда вошел молодой человек, «все наоборот».
Учащиеся, которые дома самостоятельно
разобрали текст (как всегда с разной степенью глубины
проникновения в него), говорят, что горница
коменданта производит впечатление «чего-то серого»,
«захолустного», «убогого», «бедного». Все обращают
внимание на фигуру старого инвалида, который
— 43 —

«нашивал синюю заплату на локоть зеленого
мундира». Это и есть дежурный. «Никакой приемной
нет — есть жилая комната, убранная очень бедно».
Отмечают и то, что «старушка в телогрейке и с
платком на голове разматывала нитки, которые
держал, распялив на руках, кривой старичок в
офицерском мундире». Это, конечно, смешно. Смешно
и другое. Видно, что старичок-офицер никакой
власти не имеет, а всем командует «старушка в
телогрейке, как оказалось, жена коменданта Василиса
Егоровна. Она так прямо и говорит: «Ивана Куз-
мича дома нет, да все равно, батюшка, я его
хозяйка».
Как же углубляется комическое изображение
«хозяйки коменданта»? Она перебивает Ивана
Игнатьевича, сама заводит разговор с молодым
Гриневым и сразу начинает рассказывать про
незнакомого еще Гриневу офицера Швабрина. Учащиеся
понимают, что Василиса Егоровна повела с
приезжим речь о дуэли, в которой участвовал Швабрин
и за которую он был сослан в Белогорскую
крепость. Что же смешит и в то же время привлекает
нас в жене коменданта? «Она, видимо, не знает
слова «дуэль», называя ее «смертоубийством»,
секундантов — «свидетелями», о причине дуэли
говорит по-народному: «...бог знает, какой грех его
попутал». Василиса Егоровна осудительно относится
к дуэли, называя ее «смертоубийством», в ее
рассказе дуэль представляется нелепостью,
бессмыслицей, когда люди «пыряют друг друга шпагами»,
«закалывают», «да еще при свидетелях». В
рассказе Василисы Егоровны отразилась оценка дуэли. Ее
речь живописна, выразительна.
Василиса Егоровна гостеприимна, радушна, она
ласково встречает незнакомого ей офицера:
«Прошу любить и жаловать. Садись, батюшка». Она
решительно перебивает бестактные, полные
любопытства слова Ивана Игнатьевича фразой: «Тывидишь,
молодой человек с дороги устал, ему не до тебя...»
Далее читаем диалог Василисы Егоровны и
урядника Максимыча относительно устройства
Гринева, (Диалог вызывает живую реакцию класса.) Но
ее хозяйские действия не отличаются справедливо-
— 44 —

стью. Мы видим, в силу каких причин Гринев
попадает на квартиру к Семену Кузову, а не к Ивану
Полежаеву. Учащиеся делают вывод, что Василиса
Егоровна, видимо, распоряжается в крепости по
своему усмотрению, бесконтрольно разбирает мелкие
ссоры, крута в решениях, в ней есть что-то от
властной барыни, она поистине «мать-командирша».
Подведем итоги наблюдений.
Перед нами жизнь маленькой заброшенной
крепости, в которой нет ничего военного, кроме
единственной пушки, офицерского диплома хозяина
дома, висящего на стене в рамке под стеклом, да
поношенных мундиров на инвалиде и Иване
Игнатьевиче. Новые знакомые Гринева слегка комичны, и мы
не можем не улыбаться, читая о них, так они не
совпадают с нашими представлениями о военных
людях. Самая «боевая» из всех — Василиса
Егоровна, и это усиливает комизм картины комендантского
дома. Но нельзя не заметить: что-то
добродушное, открытое, бесхитростное подкупает нас в
Мироновых.
А как кончается первый день Гринева в
крепости? Он идет в дом Семена Кузова. Все говорит ему
о том, что жизнь в крепости будет унылой,
безрадостной, «...я стал глядеть в узенькое окошко.
Передо мною простиралась печальная степь.
Наискосок стояло несколько избушек; по улице бродило
несколько куриц. Старуха, стоя на крыльце с
корытом, кликала свиней, которые отвечали ей
дружелюбным хрюканьем. И вот в какой стороне осужден
я был проводить мою молодость. Тоска взяла
меня...»—пишет Гринев. Чем же вызвана его
тоска? Учащиеся находят, что «тоска вызвана
впечатлениями дня; от убогой крепости, в которой
придется ему служить, от людей, которые кажутся
ему скучными — одни старики и инвалиды. А он
думал, что военная жизнь будет веселой и яркой».
Мы видим, что пейзаж, которым начинается и
кончается глава, сыграл большую роль в том
представлении о Белогорской крепости, которое создалось
в нашем сознании. Обращаем внимание на важную
особенность пушкинского языка: пейзажи
необыкновенно скупы, немногословны, как и описания на-
^- 45 —

строений людей. Пушкин как бы дает возможность
самому читателю дорисовать в своем воображении
то, что окружает юного Гринева, представить его
душевное состояние, выраженное в словах: «тоска
взяла меня», «я отошел от окошка и лег спать без
ужина».
Как же расширяются впечатления Гринева
о крепости и ее обитателях на второй день
пребывания в ней?
Ребята замечают, что на второй день Гринев еще
лучше разглядел бедность и убожество крепости,
слабость ее военной подготовки. Он увидел на
площадке коменданта крепости, который обучал
солдат. Это были старые инвалиды, одетые в
поношенные мундиры. Вид у них был очень смешной.
Когда Гринев и Швабрин проходили мимо и
остановились, чтобы посмотреть на ученье, то комендант
сказал им: «А здесь нечего вам смотреть». «Он
понимал, что они могут над ним посмеяться. Он же был
военный, и ему было неудобно». «Инвалиды были
неспособны к военной службе: они не могли
отличить правую сторону от левой, хотя над этим долго
и много бились».
Василиса Егоровна говорит коменданту: «Только
слава, что солдат учишь: ни им служба не дается,
ни ты в ней толку не ведаешь. Сидел бы дома да
.богу молился; так было бы лучше». Ученики
подмечают и другие детали: Иван Кузмич командует
солдатами «в колпаке и в китайчатом халате».
Василиса Егоровна посылает Палашку за комендантом и
вэлит ему идти обедать, говорит, что учение не
уйдет, что он успеет накричаться.
Улыбку вызывают и слова Ивана Кузмича, когда
речь заходит о возможном нападении на крепость
пугачевцев: «Небось на нас не сунутся; а насунутся,
так я такую задам острастку, что лет на десять
угомоню».
Таким образом, ученики обратили внимание на
комическую сторону жизни Белогорской крепости.
Вспомним теперь, как говорит рассказчик о
коменданте крепости в следующей главе: «Иван
Кузмич, вышедший в офицеры из солдатских детей, был
человек необразованный и простой, но самый чест-
— 46 —

ный и добрый». Обратим внимание на штрих его
биографии: «вышедший из солдатских детей». В те
времена солдатскому сыну дослужиться до
должности коменданта крепости было невероятно трудно.
Значит, Иван Кузмич был боевой офицер, человек
большого мужества и храбрости, участвовавший во
многих сражениях.
Что же испытывает Иван Кузмич, когда два
молодых офицера, его подчиненных, останавливаются,
чтобы посмотреть, как он проводит учения с
инвалидами? Чем вызвана его фраза, обращенная к ним:
«А здесь нечего вам смотреть»? Иван Кузмич
понимает, что он смешон в своем китайчатом халате на
военных учениях, что смешны с военной точки
зрения его инвалиды, не умеющие отличить правой
стороны от левой. Ивану Кузмичу нелегко, вероятно,
горько, быть посмешищем в глазах молодых
офицеров. Тем не менее старый комендант «занят
службою»: «солдатушек учит». И разве можно простым
хвастовством назвать его слова о том, что он
«задаст острастку киргизцам и башкирам»? По долгу
службы Иван Кузмич обязан противостоять
слухам и сплетням, не допускать паники, поэтому он и
обрывает Гринева.
Мы не раз убеждались, что крепость, которой
суждено было принять удар восставших, была
заброшенной, убого оснащенной, беспредельно мирной.
В деревянном домике Мироновых жизнь идет
своим чередом, собирается небольшой кружок,
обедают, ужинают, передают сплетни. «В богоспасаемой
крепости не было ни смотров, ни караулов», —
вспоминает Гринев. Никто не контролирует действий
коменданта, никто не думает о военном снаряжении
крепости. Генерал Р. в Оренбурге занят своим садом
с яблонями больше, чем военными делами. Между
тем в районе Белогорской крепости назревают
события огромного значения. Учащиеся добавляют:
«Еще во время бурана Гринев слышал, как
дорожный разговаривал с хозяином умета... Они, конечно,
не прямо говорили, но чувствуется, что назревают
большие дела».
Как бы вы расшифровали этот иносказательный
разговор?
— 47 —

«Вожатый уверяет хозяина постоялого двора, что
придет время, накопятся силы, тогда будут и успехи.
А сейчас еще рано».
Из вступительного урока ребятам известно, что
восстание, начавшееся в Яицком городке в 1772
году, было жестоко подавлено. «Но спокойстврге было
ненадежно», — говорит Пушкин в «Истории
Пугачева».
Гринев приезжает в крепость в 1773 году
глубокой осенью. Пет ли каких-либо намеков в повести,
что общее волнение здешних краев доходит и до
бревенчатого забора Белогорской крепости?
Учащиеся отвечают не сразу, но все-таки делают
верное наблюдение: «Василиса Егоровна
спрашивает при Гриневе урядника, казака Максимыча:
«Ну что, Максимыч, все ли благополучно?» — «Все,
слава богу, тихо», — отвечал казак.
Как вы думаете, почему Василиса Егоровна
обращается с этим вопросом именно к Максимычу?
«Максимыч — казак, он, видимо, был связан с
казаками и больше других знал, откуда может
прийти опасность. Но ему в крепости доверяют».
А как изображается внешность урядника? Это
«молодой и статный казак». В гарнизоне, мы знаем,
были и солдаты и казаки. Какое же сравнение
напрашивается?
«У Ивана Кузмича на учении одни инвалиды, а
среди казаков были сильные и молодые люди,
которые могут отлично воевать» *.
1 Здесь приведены ответы хорошо успевающих учеников,
безусловно, прочитавших произведение, в то же время их
ответы характерны для уровня понимания текста всем классом.
Учащиеся чувствуют комизм изображения Белогорской
крепости, но не понимают трагизма ее заброшенности и обреченности.
Необычайная сжатость, подчас конспективность пушкинского
изображения сами по себе являются стимулом для развития
воспроизводящего воображения. Но не у всех оно одинаково
активизируется. И все же есть ученики, у которых быстро
развивается способность читать подтекст произведения.
Примером тому является вышеприведенный диалог с учеником об
уряднике Максимыче. У этого ученика, благодаря хорошему
знанию текста, немедленно возникли ассоциации, ему многое
сказали два эпитета, рисующие внешность Максимыча —
«молодой и статный». Он почувствовал, что хотел сказать
этим Гринев. Казак Максимыч силен, смел, не чета инвали-
— 48 —

Следуют и новые наблюдения над текстом:
Василиса Егоровна говорит, что привыкла к тому,
что в степи появляются большими толпами «рысьи
шапки». Они появились и теперь, «около крепости
рыщут».
Какой же мы можем сделать вывод о жизни Бе-
логорской крепости, о действительном положении
вещей?
Белогорская крепость только казалась
спокойным тихим местом, где мирно течет жизнь. Вокруг
было неспокойно, хотя все казалось усмиренным и
подавленным.
Комендант с семьей, офицеры, живя в
отдаленной и оторванной от жизни страны крепости, не
могли представить себе надвигающейся опасности,
хотя и ощущали ее. А сейчас наступил новый этап
в событиях: у казаков, крестьян, башкирцев, кир-
гизцев появился предводитель. Но его имя, его
личность были неизвестны в Белогорской крепости, как,
вероятно, и в других крепостях.
Ученики предугадывают содержание будущего
урока, понимая, что теперь речь должна пойти о
военной катастрофе Белогорской крепости.
Предлагаем им самим сформулировать тему ближайшего
урока. Учащиеся предлагают следующие темы:
«Мирная жизнь в крепости окончилась»,
«Произошло то, чего не ждали», «Надвигается разгром
крепости», «События нарастают», «Падение
Белогорской крепости», «Белогорская крепость обречена»,
«Пугачев у ворот крепости», «Катастрофа».
Совместно обсудив заголовки, выбираем одну из
тем: «Падение Белогорской крепости».
Домашнее задание:
1. Выразительно расскажите, как нарастали
события в Белогорской крепости, сохранив их
последовательность (глава VI).
дам, которые обучаются у капитана Миронова. Но Максимыч
тяготеет к казакам, связан с ними, он будет в рядах
восставших. Об этом знал и на это обратил внимание ученик,
поэтому каждая деталь, касающаяся Максимыча, для него
оказалась значительной.
— 49 -*

2. Как можно оценить «секретный приказ»
оренбургского начальства коменданту Миронову?
(глава VI). Прочитайте главу X и сопоставьте этот
приказ с характеристикой генерала Р., данной
Пушкиным в этой главе.
3. Подтверждаются ли слова Швабрина о Пугачеве,
чье имя только что стало известно в крепости:
«Видно, он в самом деле силен»?
4 Какие новые черты капитана Миронова
проявились в новых обстоятельствах?
5. Как в эпизоде с башкирцем можно объяснить
жестокость коменданта, обычно столь
добродушного и мягкого?
Первый вопрос трудный, ответ на него должен
быть самый обширный, и это следует учесть при его
оценке.
Разъясняя ученикам первый вопрос, следует
обратить их внимание на необходимость дать
выразительный рассказ о развитии событий. Что значит
«выразительный»? Это значит, что нужно не только
перечислить факты, но, по возможности, передать
их трагический для крепости смысл. Учащиеся
знают, что Пушкин лаконичен (слово «лаконичен»
вошло в обиход как рабочий термин), и у них
большой простор домысливать, представлять, как все
происходило. Готовясь к пересказу, читать надо
медленно, чтобы не упустить важное.
Вопрос рассчитан на то, чтобы учащиеся сделали
вывод: действия противника активизировались, на
крепость надвигается большая сила. Об этом
свидетельствуют факты, сведения, слухи, тревожные
настроения, охватившие население крепости.
Сделанный самостоятельно вывод в результате
внимательного прочтения текста даст возможность поднять
в классе серьезный вопрос, касающийся композиции
произведения. В повести мы видим только одно
военное столкновение двух лагерей — это взятие Бе-
логорской крепости, но во всем произведении
чувствуем мощное дыхание восстания. Глава VI
«Пугачевщина» в этом смысле чрезвычайно важна.
Отвечая на второй вопрос, важно, чтобы
учащиеся, опираясь на сведения, которые они получили на
— 50 —

вступительном уроке о действиях правительственных
войск, а главное, на текст главы X «Осада города»,
сделали вывод о нераспорядительности
оренбургского начальства, в ведении которого находились все
крепости, в том числе и Белогорская, о нереальности
секретного приказа капитану Миронову. Ответ на
вторую часть вопроса и его обсуждение приблизят
семиклассников к пониманию настойчивого
стремления Пушкина раскрыть бездарность царских
генералов, их растерянность перед мощным потоком
народного восстания.
Ответ на третий вопрос заставит учащихся
собрать все, что подтверждает правильность
предположений о силе повстанцев.
Хотелось бы, чтобы, обдумывая ответ на
четвертый вопрос, учащиеся заметили, что добродушно
комическое изображение коменданта крепости
Миронова сменяется иным, что теперь, в новых сценах,
явно проступают его мужество,
дисциплинированность, честность.
Ответ на пятый вопрос также весьма
существен для понимания повести и пушкинской
оценки восстания. В первоначальном чтении учащиеся
склонны были обвинять в жестокости только
пугачевцев. Вступительный урок, на котором излагались
факты истории, говорилось о причинах восстания,
о классовом конфликте, лежащем в его основе,
многое прояснил.
Потрясающая сцена, героем которой является
искалеченный пытками башкирец, убеждает в том,
что Пушкин хотел сказать и о жестокости
правительственного лагеря, о страшных его «капканах»,
о том, что и для мягкого, но ограниченного капитана
Миронова эта жестокость была естественной и
узаконенной. Иначе он, царский офицер, поступить не
мог.
В интересной статье Ю. Лотмана убедительно
раскрыта позиция Пушкина, утверждающего
«роковое и неизбежное ожесточение обеих враждующих
сторон», а не одной лишь крестьянской стороны.
«Пушкин столкнулся с поразившим его явлением:
крайняя жестокость обеих враждующих сторон
проистекала часто не от кровожадности тех или иных
— 51 —

лиц, а от столкновения непримиримых социальных
концепций» *.
Разъяснение учащимся позиций Пушкина, его
исторической объективности внесет вклад в
понимание учащимися характера пушкинского историзма.
Урок 4. Падение Белогорской
крепости.
Как же справляются учащиеся с заданием,
предложенным им? Некоторые из них заинтересованно и
поэтично отвечают на первый вопрос. Вот один из
ответов:
«Трагические дни в крепости начались для всех
внезапно. Гринев сидел у окна в своем домике и
мечтательно смотрел на небо, по которому шли
облака, он, наверное, думал о Маше, в которую был
влюблен. Вдруг его вызывают к коменданту. Там
собрались уже все офицеры. Иван Кузмич
прочитал им секретный приказ генерала Р.: приготовиться
к нападению на крепость «злодейской шайки»,
расставить караулы, да ночные дозоры. Несмотря на
то, что приказ был секретным, о нем все узнали, и,
конечно, в первую очередь Василиса Егоровна.
В крепости началось волнение, там было много
ненадежных людей, особенно казаков. Вдруг сбежал
урядник Максимыч, видимо, он был связан с
пугачевцами, а ему доверяли. Затем был схвачен
башкирец с возмутительными листами; в этих листах
Пугачев призывал присоединиться к нему. Это
произвело на всех очень сильное впечатление. Башкирца
хотели пытать. Вдруг прибежала Василиса Егоровна
и, задыхаясь от волнения, рассказала, что взята
Нижнеозерная крепость, которая находится в
двадцати пяти верстах от Белогорской. В Белогорской
крепости началось смятение. Так быстро развива-
1 Ю. Л о т м а н. Идейная структура «Капитанской
дочки».— Пушкинский сборник. Псковский гос. пед. институт
имени С. М. Кирова. Псков, 1962, стр. 11.
— 52 —

лись события, которые привели крепость к
трагическому концу».
В ответе на второй вопрос учащиеся оценивают
«секретный приказ» как формальный. «В этом
приказе важно то, что сообщается о больших силах
восставших, о том, что у них есть предводитель».
«Надлежащие меры» коменданту принять невозможно;
об этом надо было думать раньше, надо было дать
крепости орудия и укрепить ее. Этого не понимал
или не хотел понять генерал Р., который сидел в
Оренбурге. Генерал Р. был нераспорядительный:
даже когда Белогорская крепость была взята
Пугачевым, он и тогда был спокоен, а Пугачев уже
угрожал Оренбургу. Генерал Р. чуть Оренбург не сдал,
что уж говорить о Белогорской крепости».
В центре беседы — ответ на третий вопрос,
который дополняется наблюдениями учеников.
«Если известие о Пугачеве прислали из Оренбурга
и велели Белогорской крепости приготовиться к
нападению, значит, действительно у Пугачева сила
большая. В письме генерала Р. говорится, что
Пугачев называет себя Петром III, а это может многих
привлечь. В письме говорится и о том, что он
произвел возмущение в яицких селениях и уже взял и
разорил несколько крепостей. Это значит, что у
Пугачева есть войско, хотя генерал называет его
«злодейской шайкой». В Белогорской крепости, видно,
узнали о Пугачеве. Больше всех постарался
урядник, которого комендант послал как разведчика. Он
рассказал об огромной «невиданной силе», которая
идет на крепость.
Учащиеся обычно обращают внимание на
перевес военной силы, надвигающейся на крепость, но
не придают значения психологической стороне
событий — популярности Пугачева среди казаков, их
отношению к происходящим событиям. Читаем:
«В крепости между казаками заметно стало
необыкновенное волнение; во всех улицах они толпились
в кучки, тихо разговаривали между собою и
расходились, увидя драгуна или гарнизонного солдата».
Учащиеся добавляют, что казаки уже открыто
высказывались против Юлая, назначенного на место
урядника, которого они считали изменником, в гла-
т- 53 -^

за ругали Ивана Игнатьевича, называли
«гарнизонной крысой», наконец, помогли бежать Максимычу.
Какой же вывод из всего этого можно сделать?
В крепости образовалось два лагеря. Казаки,
несомненно, примкнут к повстанцам, они уже связаны
с "ними, а гарнизон, как мы знаем, не силен.
Конфликт между этими лагерями внутри крепости
углубляется. Мы словно слышим отдаленные раскаты
восстания, они приближаются, они отражаются в
сознании людей.
Вопрос, как капитан Миронов вел себя в этот
трудный момент, какие новые черты капитана
Миронова проявились в новых обстоятельствах, помог
выяснить, что «сейчас капитан Миронов проявил
Твердость, не позволил Василисе Егоровне быть на
совещании, потому что там обсуждался секретный
приказ, и спровадил ее к попадье, а Палашку запер
в чулан».
Учащиеся говорят об этом серьезно, не замечая
комической стороны. Только кое-кто улыбается при
упоминании о Палашке, которая сидела в темном
чулане во время совещания. Но когда был прямо
поставлен вопрос, где мы видим юмор Гринева,
вспоминающего давно прошедшие события,
выяснилось, что ребята обратили внимание и на другие
юмористические моменты: «Она (Василиса
Егоровна.— А. Д.) догадалась, что была обманута мужем,
и приступила к нему с допросом. Но Иван Кузмич
приготовился к нападению». Зато к вопросу
Василисы Егоровны: «За что бедная девка просидела
в чулане, пока мы не воротились?» комендант не
приготовился и «пробормотал что-то очень
нескладное».
Теперь встает вопрос: когда же капитан Миронов
перестает быть смешным? Этот вопрос заставляет
учащихся внимательно вдуматься в слова капитана
после прочтения приказа: «Принять надлежащие
меры!.. Слышь ты, легко сказать. Злодей-то, видно,
силен, а у нас всего сто тридцать человек, не считая
казаков, на которых плоха надежда, не в укор буди
тебе сказано, Максимыч».
Ребята чувствуют в этих словах горечь, упрек,
сознание безнадежности положения. Следующие за
— 54 —

этим распоряжения Ивана Кузмича: «Однако,
делать нечего, господа офицеры! Будьте исправны,
учредите караулы да ночные дозоры...»—говорят
о его дисциплинированности, чувстве
ответственности, многолетней привычке военного человека
безоговорочно выполнять приказы.
Делаем вывод: Иван Кузмич, побаивающийся
своей энергичной супруги и теряющийся перед ней,
далек от растерянности сейчас, когда действительно
можно пасть духом перед надвигающейся
опасностью.
Ответ на пятый вопрос тесно связан с
предыдущим ответом. Некоторые учащиеся объясняют
жестокость и готовность коменданта применить пытку
тем, что он, как всякий царский офицер, жесток.
Другие говорят, что объяснение есть и в повести:
«Пытка была укоренена в обычаях
судопроизводства»; «пытка была обычной — это тогда никого не
удивляло». Цитируют: «Приказание коменданта
никого из нас не удивило и не встревожило».
Тогда ставится дополнительный вопрос: что
хотел сказать Пушкин эпизодом с изувеченным
башкирцем? Учащиеся отвечают: «Пушкин хотел
подчеркнуть, что расправы с восставшими были
неимоверно жестокими. Иван Кузмич в башкирце сразу
узнал «по страшным приметам одного из
бунтовщиков, наказанных в 1741 году». «У него не было ни
носа, ни ушей». Обращаем внимание на то, как
беспощадно отдает распоряжение пытать башкирца
Иван Кузмич, как покорно выполняют его страшные
приказания два инвалида и Юлай,Ведь пытка была
прекращена только потому, что у башкирца был
отрезан язык, он не мог говорить и был,
следовательно не нужен Ивану Кузмичу.
Нельзя не обратить внимания на существенную
деталь во внешности изуродованного, изувеченного
башкирца. Учащиеся, перечитывая его краткую
портретную характеристику, отмечают выражение
его глаз: «узенькие глаза его сверкали еще огнем».
Зачем Пушкин заставляет читателя заглянуть в
глаза попавшего в капкан коменданта человека? Мы
видим в них огонь ненависти, огонь борьбы, что-то
непобежденное, несмирившееся. Ведь башкирец
— 55 -<

«был схвачен с возмутительными листами», т. е.
с воззваниями, которые распространял Пугачев,
когда подходил к крепостям. Этот человек, которому
«казалось лет за семьдесят», отважно пошел на
опасное дело. Поимка его усилила беспокойство
коменданта, он даже вновь собрал офицеров —
настолько страшны были эти воззвания, воззвания
«крестьянского царя», вера в которого, как мы
знаем, была широко распространена в народе.
Семиклассники вспоминают: «Пушкин еще раз
сталкивает читателя с башкирцем. После приступа мы
видим его на перекладине виселицы с веревкой
в руках; на этой виселице был повешен
несдавшийся комендант Белогорской крепости».
Теперь делаем важный вывод: в небольших
эпизодах, участниками которых являлись люди
двух враждебных лагерей, отразился конфликт,
исключавший примирение.
Можем ли мы сказать, что оба эти человека — и
башкирец, и капитан Миронов — по натуре
кровожадны? Конечно, нет. Но для башкирца капитан
Миронов — символ ненавистного ему государства
угнетателей, а для Ивана Кузмича башкирец —
один из «злодеев», «старый волк», «бунтовщик»,
подрывающий основы того государства, которому
он присягал и служил всю жизнь. Отсюда и
жестокость с обеих сторон. О причинах бунта Иван Куз-
мич не задумывается — порядок, который он
охраняет, кажется ему бесспорным.
Нас не может не заинтересовать и то, как
смотрит на все происходящее рассказчик, Петр
Андреевич Гринев. Для Гринева Пугачев — разбойник,
и его войско—«шайка». Мы уже приводили слова
Гринева о том, что приказание коменданта
подвергнуть пытке башкирца «никого из нас не удивило и
не встревожило». Однако Гринев на всю жизнь
запомнил лицо башкирца, он называет его
«несчастным», описывает его душевное смятение. «Он
оглядывался во все стороны, как зверек,
затравленный детьми», — говорит Петр Андреевич,
вспоминая эту страшную сцену, он вновь как бы слышит,
как «застонал слабым, умоляющим голосом»
башкирец, увидев Юлая с занесенной над ним плетью.
— 56 —

Спустя многие годы Гринев, уже пожилой
человек, с ужасом вспоминает пытки екатерининского
времени, противопоставляя ему другие времена,
времена «кроткого царствования императора
Александра». Прав ли он, утверждая, что в это
«кроткое царствование просвещение и правила
человеколюбия действительно сделали успехи»?
Учащимся необходимо дать некоторые
исторические сведения, чтобы убедить их в неправоте
Гринева, утверждающего, что в «кроткое
царствование Александра просвещение и человеколюбие
сделали успехи». Прежде всего о пытке. Страшный
и позорный обычай пытки, т. е. истязание
обвиняемого с целью добиться от него признания в вине,
существовал очень давно. Екатерина II не однажды
давала негласные распоряжения не применять
пытки, но тем не менее пытка в ее царствование
процветала. Внук Екатерины Александр указом от
27 сентября 1801 года запретил пытку. Однако
страшные пытки продолжали применяться и в
судах, и в усадьбах крепостников. Чиновники и
помещики не несли за это никакого наказания.
И в армии телесные наказания были постоянным
явлением. Так, командир гвардейского Семеновского
полка Шварц постоянно подвергал наказанию
десятки солдат, назначая им тысячи ударов
шпицрутенами. Это явилось одной из причин восстания полка
в 1820 году. Издевательства Шварца над солдатами
вызвали их яростное возмущение. Солдат
поддержали многие офицеры, среди которых были члены
первых декабристских организаций. Началось
восстание, в котором семеновцы проявили мужество и
непреклонность. Восстание было подавлено, но слух
о нем пронесся по всей России и отозвался во
многих сердцах.
Пушкин явно расходится со своим героем в
оценке царствования Александра. В десятой главе
«Евгения Онегина», которая была сожжена поэтом и от
которой остались только отрывки, он пишет:
Властитель слабый и лукавый,
Плешивый щеголь, враг труда,
Нечаянно пригретый славой
Над нами царствовал тогда.
— 57 —

Заканчивая беседу по главе VI «Пугачевщина» *,
обращаемся к классу с вопросом: почему Пушкин
избрал для этой главы в качестве эпиграфа слова
из народной песни:
Вы, молодые ребята, послушайте,
Что мы старые старики будем сказывати.
Вопрос этот нужно поставить для того, чтобы
напомнить учащимся, как относился Пушкин к
прошлому народа, к истории. Знание истории, с точки
зрения Пушкина, помогает понять современность,
настоящее.
Пушкин создает повесть в 30-е годы XIX века,
в сложное и тревожное время, время крестьянских и
холерных бунтов, которые были отзвуком
грандиозного Пугачевского восстания 1773—1774 годов.
Анализируя прошлое, Пушкин как бы приглашает своих
современников, «молодых ребят», прислушаться
к этому прошлому не только для того, чтобы понять
настоящее, но и, по возможности, подумать о
будущем. Ведь глава «Пугачевщина» повествует о том,
как люди с ограниченным кругозором, занятые
лишь своими личными интересами, неожиданно
оказываются перед лицом великих событий,
вовлекаются в их водоворот.
В главе «Пугачевщина» Пушкин изображает
первый период восстания, период его нарастания и
быстрого накапливания сил. Мы видим, как
обостряется конфликт между лагерями внутри
крепости. То, что происходило в Белогорской крепости —
типично. С одной стороны, — несомненное
сочувствие Пугачеву казаков, населения крепости, с
другой, — непримиримая позиция офицерства с его
верностью трону.
Глава VII «Приступ» — логическое продолжение
предыдущей главы. Конфликт дошел до высшей точ-
1 Пушкин называет главу VI—«Пугачевщина». Она
начинается небольшим историческим вступлением, сделанным
Гриневым, которое перекликается с заключительными
словами «Истории Пугачева»: «...народ живо помнит кровавую
пору, которую — так выразительно — назвал он
пугачевщиной» (т. VIII, стр. 268).
— 58 —

ки: Пугачев пошел на приступ крепости. Эта глава
имеет свои особенности — ее героем является народ,
готовый ринуться в бой. Перед нами два лагеря,
открыто стоящие друг против друга. Посмотрим, что
же происходит в каждом из лагерей.
Командование крепости сделало все, чтобы как
можно достойнее встретить неприятеля. Гарнизон
стоял в ружье на крепостном валу. Туда же
накануне перетащили пушку.
А как изображается другой лагерь? Он дан
глазами рассказчика, впервые в жизни наблюдающего,
что происходит в стане необыкновенного противника.
Силы пугачевцев быстро растут. Вначале «по степи
не в дальнем расстоянии от крепости разъезжали
человек двадцать верхами». Гринев видит, что это
казаки и башкирцы, «которых легко можно было
распознать по их рысьим шапкам и по колчанам».
Но вот «показались новые конные толпы: степь
усеялась множеством людей, вооруженных копьями
и сайдаками». На крепость надвигалась большая
сила.
Кто же привлекает наше особое внимание?
С одной стороны, — это скромный капитан Миронов,
с другой, — «человек на белом коне в красном
кафтане с обнаженной саблею в руке» — Пугачев. «По
его повелению (Гринев так и пишет «по его
повелению». — А. Д.) четыре человека отделились и во весь
опор поскакали под самую крепость и бросили за ее
частокол окровавленную голову Юлая и письмо с
предложением сдаться.
Этот человек смел и стоек. Когда после третьего
пушечного выстрела пугачевцы отхлынули в обе
стороны и попятились, Пугачев один остался
впереди. «Он махал саблею и, казалось, с жаром их
уговаривал... Крик и визг, умолкнувшие на минуту,
тотчас снова возобновились...»
А разве не мужествен и не смел капитан
Миронов? «Близость опасности одушевляла старого
воина бодростию необыкновенной», — пишет Гринев.
Он обходит войско, подбадривает своих солдат,
ласково называя их «детушками», он взывает к их
воинской чести: «...докажем всему свету, что мы
люди бравые и присяжные». Ни на минуту не
— 59 —

теряется опытный воин. Когда, например,
мятежники съехались около своего предводителя и вдруг
начали слезать с лошадей, комендант предупредил:
«Теперь стойте крепко: будет приступ».
Но в чем все-таки слабость мужественного
Миронова и в чем сила Пугачева?
Почти все ответы учащихся в какой-то мере
верны и показывают, что семиклассники с интересом
выясняют причины поражения белогорцев и победы
пугачевцев. Из большинства высказываний видно,
что перевес восставших они видят не только в
большей военной силе, некоторые ученики отмечают и
психологические причины, значение популярности
Пугачева, его военный талант.
Подводя итоги, делаем вывод, что Пушкин
устами Гринева говорит о мощи восставших и слабости
отпора им со стороны правительственных войск.
Добавляем и то, о чем не говорили ребята: о
нераспорядительности и бездарности более высокого
начальства, бросившего на произвол судьбы Белогор-
скую крепость.
Как далее развивает рассказчик мысль о
народном признании Пугачева? На этот вопрос
предлагается подготовить ответ самостоятельно,
проанализировав текст главы VII от слов: «Нас потащили по
улицам» до слов: «...подле своего старого
начальника» и далее от слов: «...жители начали
присягать» до конца главы. (На работу дается пять
минут.)
Не все одинаково справляются с заданием, хотя
оно, казалось бы, и нетрудно. Но все же важные
моменты, говорящие об отношении народа к Пугачеву,
отмечаются: «жители выходили из домов с хлебом
и солью», «раздавался колокольный звон», «народ
повалил на площадь», «отец Герасим, бледный и
дрожащий, стоял у крыльца с крестом в руках»,
началось принятие присяги: жители «подходили один
за другим, целуя распятие и потом кланяясь
самозванцу», гарнизонные солдаты с отрезанными
косами и подстриженные в кружок «подходили к руке
Пугачева» и т. д. (Эти же солдаты еще несколько
часов тому назад «изъявляли свое усердие Ивану
Кузмичу».)
— 60 —

Обращаем внимание учеников на то, что народу,
стоящему на площади, предстояло пережить еще
одно потрясение. На площадь привели офицеров Бе-
логорской крепости во главе с комендантом
Мироновым, истекающим кровью.
Разберем эту сцену. Один из ее участников —
Пугачев с его грозным вопросом: «Который
комендант?» (заметим, что указал Пугачеву на
коменданта не кто иной, как урядник Максимыч!), другой —
его непримиримый враг, хотя и побежденный сейчас
и изнемогающий от раны, но смело бросающий
предводителю восстания самые непереносимые для того
слова: «Ты мне не государь, ты вор и самозванец,
слышь ты!» Последние слова, «слышь ты», —
любимая присказка Ивана Кузмича, придают его
твердым словам оттенок простоты, обыденности1. Иван
Кузмич и в предсмертную минуту такой же, как
всегда. Невольно вспоминаешь другую его фразу,
произнесенную перед солдатами во время приступа:
«Умирать так умирать: дело служивое».
Смело повторяет предсмертные слова своего
капитана Иван Игнатьевич, называя Пугачева
«дядюшкой». Обращение звучит ласково, но, сопровож-.
даемое словами «вор и самозванец», говорит о
непризнании царского достоинства Пугачева, придает
всей фразе насмешливый оттенок.
Казнь капитана Миронова и Ивана Игнатьевича
не может не потрясти читателя. Эпизод расправы
с женой коменданта также вызывает возмущение
учащихся. Говоря о жестокости Пугачева, они
имеют ввиду именно это место в повести. Не нужно
на уроке оправдывать или обвинять Пугачева; надо
разобрать ситуацию, в которой развертывались
события.
Лаконизм Пушкина в сцене гибели Василисы
Егоровны пределен: Гринев передает только факты.
Василиса Егоровна, пока развертывались события
на площади (казнь офицеров, принятие присяги),
оказалась в руках пугачевцев. Ограбленная, не
1 Интересное объяснение этого «слышь ты» давно в уже
упомянутой книге М. Г. Качурина и М. А. Шнеерсон
«Изучение языка писателей», стр. 120.
— 61 —

знавшая о том, что произошло, она просит лишь об
одном: отвести ее к Ивану Кузмичу. Но вот она
взглянула на виселицу и увидела своего мужа. До слуха
Пугачева, конечно, долетели слова ее горестного
плача, обращенные к мертвому Ивану Кузмичу:
«сгинул от беглого каторжника». Реакция Пугачева
на эти слова выразилась в трех словах: «Унять
старую ведьму». Слово «унять» было понято молодым
казаком в одном смысле — убить.
Подумаем, мог ли Пугачев в данной ситуации,
при народе, разгоряченный боем, расправой с
офицерами, раздраженный их неподчинением, простить
Василисе Егоровне страшные для него слова? Если
бы Пушкин так закончил эту сцену, мы бы были
вправе упрекнуть писателя в идеализации
Пугачева. Но Пушкин был далек от этого. Его Пугачев
исторически верен: стихиен и безудержен в
жестокости, как стихийно и безудержно само восстание,
возглавляемое им. Прибавим, что в повести — это
единственный эпизод, говорящий о жестокости
Пугачева, который не смог преодолеть свой гнев, и
потому было совершено ненужное убийство.
Много людей смотрело на происходящее на
площади. Пушкин не говорит о настроениях этих
людей, но слова «настала глубокая тишина» позволяют
нам домыслить сцену. Все были потрясены, все
почувствовали значительность минуты. Неотразимо
действовала личность Пугачева: его величие,
богатая парадная одежда, в глазах народа поистине
царская (красный кафтан, высокая соболья шапка).
Его «сверкающие» глаза, говорившие об огромной
внутренней силе этого человека, властный голос,
решительные жесты, все поддерживало легенду, что
он царь. Он внушает одновременно и восторг и страх.
В толпе, вероятно, были люди, сочувствующие
капитану Миронову, Ивану Игнатьевичу, Василисе
Егоровне, но мы не слышим ни голосов сочувствия, ни
слез. И когда Пугачев стал уезжать после всего
свершившегося, «народ бросился за ним». Эти слова
коротко, но предельно ясно говорят о том, на чьей
стороне был народ.
А на чьей стороне рассказчик и автор?
— 62 —

Учащиеся быстро устанавливают позицию
Гринева. Для него Пугачев — враг, пугачевцы — злодеи,
разбойники. Он теснейшими узами связан с
Мироновым и Иваном Игнатьевичем, готов погибнуть как и
его «великодушные товарищи». А автор?
Теперь семиклассники, уже разбиравшие
эпиграфы к другим главам, стали вчитываться в эпиграф
к главе VII:
Голова моя, головушка
Голова послуживая1
Послужила моя головушка
Ровно тридцать лет и три года.
Ах, не выслужила головушка
Ни корысти себе, ни радости,
Как ни слова себе доброго
И ни рангу себе высокого;
Только выслужила головушка
Два высокие столбика,
Перекладинку кленовую
Еще петельку шелковую.
Несомненно, народная песня посвящена Ивану
Кузмичу Миронову. Ребята замечают, что словами
народной песни Пушкин выразил свое отношение
к коменданту Белогорской крепости. Они
улавливают в них печаль и сочувствие горькой доле Ивана
Кузмича, скромного, честного человека, «не
выслужившего ни корысти себе, ни радости» на царской
службе, а принявшего смерть на виселице. Таково
личное отношение Пушкина к Миронову, и тем
выше мы ценим объективный анализ исторической
ситуации, данный художником-историком, его
анализ отношения народа к Пугачеву. Ни цензура, ни
давление свыше не заставили Пушкина лакировать
историю. «Весь черный народ был за Пугачева»,—
писал он (т. VIII, стр. 357). Эти слова, явившиеся
выводом после глубокого изучения эпохи
Пугачевского восстания, были полностью воплощены в его
исторической повести.
Сообщаем учащимся, что на следующем уроке
приступаем к разбору образа Емельяна Пугачева —
центрального героя повести. Предлагаем определить,
на каких сценах, эпизодах произведения должно
быть сосредоточено наше внимание. Ответ: «Встречи
рассказчика Гринева с Пугачевым».
— 63 —

Совместно думаем над формулировкой темы.
Сразу предложенная семиклассниками нейтральная
формулировка «Встречи Гринева с Пугачевым»
отвергается, ибо она не передает духа повести: ведь
встречи происходят в исключительных
обстоятельствах, и это надо отразить в формулировке темы.
Так рождается тема нескольких уроков:
«Необычайные встречи Гринева с Пугачевым».
Домашнее задание:
Перечитать знакомую с V класса главу II
«Вожатый» и ответить на вопрос, что нового в
изображении вожатого мы увидели теперь, после того как
прочитали всю повесть и частично ее разобрали.
Цикл уроков: „Необычайные
встречи Гринева
с Пугачевым".
Урок 5. Две встречи: с вожатым
„в мутном кружении
метели" и с вождем
народного восстания
в его штабе.
Одна из задач этого цикла уроков — привлечь
учащихся к анализу текста необычностью встреч
Гринева с Пугачевым, их романтичностью.
Необычность определяется не только исключительной
ситуацией, в которой оказываются герои, но и ореолом
поэзии вокруг личности Пугачева: то он появляется
из мрака разгневанной, бушующей стихии, то его
сопровождает народная песня, то легенда об орле и
вороне. Поэтизация образа Пугачева — в раскрытии
богатства его необыкновенной натуры, в
неожиданных проявлениях человечности, сердечности,
искренности.
Разговор о главе «Вожатый», естественно,
соотносится с тем, что узнали учащиеся о ней в V классе.
— 64 —

когда разбирали небольшой отрывок, озаглавленный
в хрестоматии «Буран».
Что же дало учащимся знакомство со всей
повестью для их более глубокого, эстетического
восприятия главы «Вожатый»?
Они по-новому вгляделись в портрет вожатого,
поняли значение «сверкающих глаз» в портретной
характеристике Пугачева. Слова Гринева
«наружность его показалась мне замечательной» не прошли
мимо учащихся так же, как и оценка выражения
лица «приятного, но плутовского».
Более того, на вопрос, не отразилось ли в
портрете Пугачева, данном Гриневым, пушкинское
отношение к «славному разбойнику», некоторые
учащиеся отвечают, что «сверкающие глаза», эта столь
значительная деталь в немногословной портретной
характеристике, несомненно, принадлежит автору:
«Это Пушкин так представлял себе лицо Пугачева».
Благодаря знакомству со всей повестью,
семиклассники обращают внимание и на название
главы: «Пушкин, дав главе название «Вожатый»,
хочет сказать, что человек, который вывел путников
из бурана, и будет вожаком, вождем, самым
главным человеком в восстании».
Теперь учащиеся замечают необычайность
первого появления «неизвестного человека», который
предстает перед читателем в стремительном
нарастании снежной бури, несшей смерть путникам, в
«мраке и вихоре» бурана.
Какое же впечатление оставляет эта сцена?
Зачем нужен этот пейзаж с бурей, с «мутным
кружением метели»? «Появление вожатого кажется
чудесным, необыкновенным в снежной степи, когда
кружится буран».
В самом деле, облик вожатого сначала как бы
сливается с разгневанной природой. Но в шуме
стихии ясно слышится его твердый, бодрый голос:
«Дорога-то здесь, я стою на твердой полосе», — отвечал
Еожатый, когда путники подъехали к нему и ямщик
закричал, спрашивая дорогу.
Сон Гринева, исполненный «неясных видений»,
усугубляет «чудесность» встречи с дорожным и
Цредвещает необычайные события. Эту композицион-
3 Зак. 1120
— 65 —

ную роль сна учащиеся замечают и начинают его
«расшифровывать» *.
Описание постоялого двора, умета, куда
добрался Гринев с помощью вожатого, теперь соотносится
с тем, что узнали учащиеся на вступительном уроке.
На постоялом дворе, видимо, и встречаются
заговорщики. Хозяин его, казак, сочувствует восставшим.
Читаем: «На стене висела винтовка и высокая
казацкая шапка». Ребята вспоминают и то, как
Пушкин-историк говорит о назревании восстания в
оренбургских степях: «...везде были тайные сборища по
уметам и избам».
Сейчас учащиеся воочию видят, как Пушкин-
историк превращается в художника, создавая
картину такого умета. Эта картина особенно оживает
для читателя, когда он слышит «иносказательный
разговор» хозяина умета с вожатым. Теперь этот
разговор воспринимается с большим интересом. Кто
же из собеседников подробнее информирован о
происходящих событиях: хозяин постоялого двора или
вожатый? Ученики отдают главную роль вожатому.
Они объясняют это тем, что у него «кругозор шире,
и он более бодро смотрит на происходящее: «Молчи,
дядя, — возразил мой бродяга, — будет дождик,
будут и грибки; а будут грибки, будет и кузов. А
теперь заткни топор за спину: лесничий ходит».
Обратимся к эпиграфу. В чем его смысл? Как он
связан с главой «Вожатый»?
Сторона ль моя, сторонушка,
Сторона незнакомая!
Что не сам ли я на тебя зашел,
Что не добрый ли да меня конь завез:
Завезла меня, доброго молодца,
Прытость, бодрость молодецкая
И хмелинушка кабацкая.
Старинная песня
Учащиеся улавливают сходство эпиграфа с
разговором вожатого с Гриневым: «Послушай, мужи-
1 Анализ композиционной роли сна Гринева см.:
Д. Благой. Мастерство Пушкина. М., «Советский писатель»,
1955, стр. 253—255.
— 66 —

чок, — сказал я ему, знаешь ли ты эту сторону?.. —
Сторона мне знакомая, — отвечал дорожный, —
слава богу, исхожена и изъезжена вдоль и поперек»*
Как, однако, объяснить несовпадение строки
песни «сторона незнакомая» со словами Пугачева
«сторона мне знакомая»?
Учащиеся говорят: «Пугачев — донской казак, и
оренбургские степи — не его родина; его судьба
бросила в эти степи, его энергия, желание действовать,
«прытость, бодрость молодецкая». И он теперь
хорошо знает эти места: исходил и изъездил их вдоль
и поперек».
Ответы учеников совпадают с толкованием
эпиграфа В. Шкловским, который утверждает: «Слегка
изменяя строку песни, продолжая ее образ, Пушкин
как бы спорит с ней. Степь — не чужбина для
Пугачева» *.
Следующий этап разбора образа Пугачева на
этом уроке — анализ сцены из главы VIII
«Незваный гость», в которой образ Пугачева опять
выступает в поэтическом ореоле.
Напомним учащимся, что Пугачев в этой главе,
как, впрочем, и везде, дается в восприятии
рассказчика. Представим себе душевное состояние
рассказчика в тяжелый для него день разгрома Белогор-
ской крепости, наполненный «столь ужасными
впечатлениями». Только что произошла казнь его
товарищей, сам он испытал предсмертный ужас и
чудесное спасение. Гринева волнует судьба Маши,
оставшейся круглой сиротой, неопределенность
собственного положения.
Но в этот день ему предстояло выдержать етце
одно испытание: его позвали к Пугачеву. Читаем:
«Я... отправился в комендантский дом, заранее
воображая себе свидание с Пугачевым и стараясь
предугадать, чем оно кончится. Читатель легко
может себе представить, что я не был совершенно
хладнокровен». Мы — читатели. Постараемся
представить, что мог думать молодой офицер о своем
свидании с Пугачевым!
1 В. Шкловский. Повести о прозе, т. II. М.,
«Художественная литература», 1966, стр. 39.
3*
— 67 -

С точки зрения большинства учащихся, Гринев
мрачно думал о предстоящем свидании: «Он думал,
что Пугачев отомстит ему за то, что он не поцеловал
его руки»; «Он предполагает, что Пугачев будет
звать его на службу, и он не знает, что делать»;
«Он думал, что Швабрин его очернил Пугачеву»;
«Нет, он думал, что Пугачев будет ставить ему в
пример Швабрина».
И вот Гринев у Пугачева. «Необыкновенная
картина мне представилась: за столом, накрытым
скатертью и установленным штофами и стаканами,
Пугачев и человек десять казацких старшин сидели
в шапках и цветных рубашках, разгоряченные
вином, с красными рожами и блистающими глазами».
Сначала для Гринева — это сборище разгоряченных
вином пугачевцев. Он вслушивается, приветливый
голос Пугачева: «А, ваше благородие... Добро
пожаловать: честь и место, милости просим»,
старинное русское приветствие гостя. Гринев
всматривается. Конечно, на Пугачева обращены все его взоры:
«...черты лица его, правильные и довольно приятные,
не изъявляли ничего свирепого». Это то же лицо,
которое увидел он в памятную буранную ночь.
Учащиеся замечают, что первое впечатление от
всей картины у Гринева уже изменилось. Сейчас он
видит уже не пьяное сборище. Он понял, что это
военный совет в полном смысле этого слова.
Пугачевцы совещались, анализировали прошедшие бои,
строили планы «о будущих действиях». «Все
обходились между собою как товарищи и не оказывали
никакого особенного предпочтения своему
предводителю... Каждый хвастал, предлагал свои мнения и
свободно оспоривал Пугачева».
Странный, с точки зрения Гринева, совет
закончился по предложению Пугачева песней: «Ну,
братцы... затянем-ка на сон грядущий мою любимую
песенку». Как произносит Пугачев эти слова? В них
слышится что-то простое, задушевное и ласковое —
это сразу улавливают дети.
В этот момент включается проигрыватель.
Песня производит сильное впечатление на ребят.
Их привлекает образ добра молодца, крестьянского
сына, который схвачен царем и которого будут до-
68 —

прашивать. Они прежде всего замечают, что он
мужествен и не выдаст на допросе своих товарищей.
Обдуманно и насмешливо назовет он своих
помощников. Кто же они? «Темная ночь», «булатный
нож», «добрый конь», «тугой лук». Эти его
товарищи не подвластны царю и недоступны для
наказания. Герой песни в лицо смеется царю-государю.
Учащиеся как бы продолжают песню, прибавляя,
что добрый молодец не будет оправдываться, а
скажет в лицо царю, что он — его беспощадный,
непримиримый враг. Учащимся кажется, что в жестоких
словах царя звучит и уважение к добру молодцу:
«Умел ты воровать, умел ответ держать».
Эту песню услышал Гринев. «Невозможно
рассказать, какое действие произвела на меня эта
простонародная песня про виселицу, распеваемая
людьми, обреченными виселице», — вспоминает он.
Сравним теперь его новое впечатление о людях,
с которыми столкнула его жизнь, с первоначальным.
Семиклассники делают наблюдения: «Теперь он
видит не «красные рожи», а «грозные лица»,
слышит «стройные голоса», «теперь уже «пиитический
ужас» потрясает Гринева».
Где же источник этого потрясения? Он
понимает — пугачевцы поют о своей судьбе, ведь судьба
добра молодца — их судьба.
Трагическая народная песня помогла дворянину
Гриневу почувствовать трагедию людей,
«обреченных виселице», то есть тех, кто поднял восстание.
Так искусство помогает понять жизнь.
А как нам помогает песня понять смысл всей
сцены? Ученики приходят к выводу, что песня тесно
связана с содержанием главы. Ее любят пугачевцы
и сам Пугачев. Песня им близка, она им «родная»,
говорят некоторые из них. Точно невидимые нити
соединяют героя песни с людьми, которые ее поют.
Теперь Пугачев предстает в поэтическом ореоле
народного героя.
Присутствие Гринева на «странном военном
совете», закончившемся песней, было как бы
прелюдией к тому, что произошло дальше.
Гринев остается вдвоем с Пугачевым. Еще в
начале своего пребывания в пугачевском штабе
— 69 —

Гринев, вглядываясь в физиономии людей, сидевших
за столом, остановился на лице Пугачева, сразу
обратив внимание, что «черты лица его, правильные и
довольно приятные, не изъявляли ничего
свирепого». Теперь лицо предводителя восстания,
оставшегося с ним наедине, заиграло новыми оттенками,
«удивительным выражением плутовства и
насмешливости». Чем же можно объяснить это новое
выражение, наконец, смех Пугачева, заразивший и его
собеседника, которому было, как мы знаем, сейчас
вовсе не до смеха?
Приводим ответы семиклассников:
«Пугачеву весело сейчас оттого, что он утром
спас Гринева»; «Ему приятно сознавать, что он
отблагодарил Гринева» ; «Ему смешно, что Гринев
трусит, а он и не собирался его вешать. Он говорит:
«Струсил ты, ваше благородие»; «Пугачев смеется
потому, что сейчас необыкновенная ситуация: во
время бурана он был просто казаком, а Гринев —
барином, водкой его угощал, а теперь все
переменилось. Теперь он у власти, и судьба Гринева зависит
от него».
Эти ответы, хотя и очень наивные,
свидетельствуют, что ребята уже находятся под воздействием
автора, что им передалась его симпатия к Пугачеву.
Они ищут и конкретные причины этого
неожиданного смеха, но никто из учащихся обычно не дает,
казалось бы, самого простого ответа. Пушкинский
Пугачев, как и любой другой человек, умеет искренне,
от души смеяться* Это и есть широта, отзывчивость
его души, доступность разнообразным чувствам.
Ребята согласны с тем, что этот искренний смех —
предвестник того, что разговор не будет суровым
для молодого офицера.
Вначале рассматриваем «сюжет» беседы, ее
логический рисунок, построение. Это важно для
создания целостного представления об этом
важнейшем эпизоде повести.
С чего же начинает беседу собеседник Гринева?
Ребята точно определяют, что Пугачев прежде всего
задает главный для себя вопрос: верит ли Гринев,
что перед ним царь Петр III?
— 70 —

Гринев честно отвечает, что он этому не верит.
Представим себе, какой оборот мог бы принять
разговор после такого ответа Гринева. Молодого
офицера могла ожидать судьба его товарищей. Но раз-
гоЕор пошел по другому руслу: «Так ты не веришь,
чтоб я был государь Петр Федорович? Ну, добро»,—
говорит Пугачев и предлагает Гриневу «послужить
ему верой и правдой». Гринев отказывается. Тогда
Пугачев хочет взять с него обещание «по крайней
мере, против него не служить». Гринев и на этот раз
отказывается. Таков силуэт разговора.
Анализ разговора Гринева с Пугачевым
заставляет учащихся войти в беседу героев, дает общее
представление о позиции каждого из них.
Детальный разбор реплик Гринева и Пугачева может стать
материалом для самостоятельной работы учащихся.
Это их заставит перечитать текст, углубиться в него,
сделать посильные выводы о том, как проявились
личности Пугачева и Гринева в их первой
откровенной беседе.
Домашнее задание:
Для выполнения задания учащиеся делятся на
две группы.
Вопросы, предлагаемые первой группе1:
1. Как Пугачев пытается убедить Гринева, что он
царь Петр III? Проследите его речь, найдите
слова и выражения, которые свидетельствуют о том,
что он хочет говорить «по-царски». Найдите
примеры, свидетельствующие о том, что Пугачеву
все же не удается выдержать «царскую речь».
2. Чем вы объясните то, что Пугачев не настаивал
на своей царской роли? Какие новые доводы
приводит он, убеждая Гринева идти к нему на
службу? Почему Пушкин насытил второе обращение
Пугачева к Гриневу пословицами? Как
раскрывают личность Пугачева эти пословицы?
1 Вопросы для домашнего задания можно записать на
карточках, которые раздаются всем учащимся.
— 71 —

Вопросы, предлагаемые второй группе:
1. «Смелость проявляется по-разному». Как бы вы
охарактеризовали смелость Гринева? Ответ
подтвердите примерами.
2. Чем отличается первый ответ Гринева Пугачеву
по тону и стилю от ответа Ивана Кузмича? Чем
вы объясните это отличие?
Урок 6. „Незваный гость66
(сообщения учащихся).
Приводим ответы ребят, наиболее полно
разобравшихся в тексте:
«Пугачев хотел казаться царем. «Он принял на
себя вид важный и таинственный». Он старается
говорить важно, но у него проскальзывают такие
слова, как «старый хрыч», Гринева он называет
«ваше благородие», а потом точно спохватывается».
«Пугачев никогда не слышал, как говорят цари,
он понимает, что они должны говорить
величественно, по-царски. У него в речи такие слова: «Я
помиловал тебя за добродетель», «Я тебя пожалую»,
«Обещаешь ли служить мне с усердием?». Но все-
таки он говорит как простой человек: «Я, чаю, небо
с овчинку показалось», «А покачался бы на
перекладине, если бы не твой слуга», «Я сразу узнал
старого хрыча». Но Пугачеву не удалось убедить
Гринева, что он царь. Гриневу стало смешно».
Один из ответов на второй вопрос:
«Пугачев понял, что Гринева нечего убеждать
в том, что он царь. Все равно он не поверит.
Пугачев мог бы его казнить, но Пугачев понимает, что
офицеру трудно поверить, что он царь. Видно, что
Пугачев — человек умный и не злой. Зачем
проливать кровь? Казнить проще всего. Он хочет сказать
Гриневу, что не все ли равно, царь он или не царь,
пусть думает, что хочет, лишь бы шел к нему
служить. Пугачев проявил к Гриневу доброту и
великодушие. Он платит добром за добро. Пушкин
представляет Пугачева «широким человеком», не же-
— 72 —

стоким. Он умеет миловать. Он сын народа и
признает народную мудрость: «Казнить так казнить,
миловать так миловать».
Учащиеся проникают в смысл второй и третьей
реплик Пугачева, но не могут понять, почему он
говорит пословицами. Надо разъяснить, что именно
сейчас, сбросив с себя личину царя перед Гриневым,
он по-настоящему становится человеком из народа.
Автор заставляет его говорить народным языком,
как бы опираться на опыт народа, заключенный в
пословицах: «Разве нет удачи удалому?», «Кто ни
поп, тот батька». Учащиеся начинают понимать
смысл пословиц в речи Пугачева. Народные
пословицы утверждают его уверенность в себе, в своей
удали, удачливости, в своих возможностях стать
«батькой», т. е. возглавить восстание.
Наиболее удачные ответы учеников второй
группы:
«Утром Пугачев брал приступом крепость.
Комендант Миронов не хотел сдаваться. Пугачев
сказал ему: «Как ты смел противиться мне, своему
государю», и комендант ему смело ответил: «Ты
вор и самозванец, слышь ты!» Пугачев его повесил.
Иван Игнатьевич поступил так же, как капитан.
Гринев так же бы ответил, но не успел: неожиданно
его спас Савельич. Гринев — тоже смелый человек,
он в лицо Пугачеву говорит, что не верит в его
царское происхождение, но он говорит мягко, он не
хочет раздражать Пугачева».
«Сейчас совсем другое положение. Пугачев мирно
настроен. Гринев чувствует, что Пугачев к нему
хорошо относится, и он просто ему отвечает, точно
старому знакомому. Но Гринев остается верным
присяге, хотя Пугачев его два раза просит переходить
к нему. Он ведет себя мужественно, не хуже, чем
Иван Кузмич. Он говорит, что уже не может так
отвечать, как это было бы в пылу негодования и под
угрозой виселицы».
Оценивая ответы, обращаем внимание на то, что
ученики привели самые важные примеры из речи
Пугачева, свидетельствующие, что он хочет
говорить по-царски. Удачно выражение ученика: «У
него проскальзывают слова простого человека». Однако
— 73 —

в ответе не подчеркнуто, что именно «царскими
словами» Пугачев и хочет убедить Гринева в своем
высоком происхождении, в этом весь их смысл.
Верно заключение: «Пугачев понял, что убеждать
Гринева в том, что он император — бессмысленно»,
и отсюда — правильный вывод об уме Пугачева, о
гибкости его ума. Обосновано наблюдение, чтб
«Пугачев не злой». Как был показан ход мысли
Пугачева: «Зачем проливать кровь? Казнить проще
всего». Вывод верен: «Пугачев проявил к Гриневу
доброту и великодушие. Он платит добром за добро».
На этом этапе их знакомства так и было. Дальше мы
увидим, как будут развиваться их отношения.
Продуманы оба сообщения о Гриневе и его
поведении во время разговора с Пугачевым. Замечена
разница в стиле ответов Пугачеву Ивана Кузмича и
Гринева.
Слабое место в ответах: мало внимания к языку
героев. Можно было бы сделать больше наблюдений
о Гриневе, разбирая его язык. Замечание о том, что
Гринев говорит «мягко», — верное, но лучше,
точнее, было бы оценить его ответ Пугачеву как
спокойный и рассудительный: «Рассуди, могу ли я
признать в тебе государя. Ты человек смышленый» или:
«Как я могу тебе в этом обещаться?... Сам знаешь,
не моя воля: велят идти против тебя — пойду,
делать нечего. Ты сам теперь начальник: сам
требуешь повиновения у других».
Гринев логическими рассуждениями, не теряя
присутствия духа, убеждает Пугачева понять его.
И чем дальше движется разговор, тем спокойнее
говорит Гринев.
Заканчиваем беседу чтением отрывка из главы
VIII от слов: «Я оставил Пугачева и вышел на улицу.
Ночь была тихая и морозная...» и до конца абзаца.
Помогает ли нам этот небольшой и по-пушкински
скупой пейзаж понять настроение Гринева, помогает
ли представить его душевное состояние?
Прокомментируем его. В словах «тихая и
морозная» мы ощущаем прохладу и спокойствие зимней
ночи, мы представляем себе, как глубоко вдохнул
морозный воздух Гринев, испытавший глубочайшее
потрясение. Пейзаж закрепляет в воображении чи-
— 74 —

тателя трагические события истекшего дня: «Месяц
и звезды ярко освещали площадь и виселицу».
Можно догадаться, какие мысли и чувства овладели
Гриневым, когда он вновь увидел страшное
сооружение на площади — виселицу. Но взор его перешел
дальше: «Я взглянул на дом священника. Ставни и
ворота были закрыты. Казалось, все в нем было
тихо». В этих словах тоже целый мир его тревог и
переживаний: в доме священника — Маша, судьба
которой страшит Гринева.
Это комментарий учителя, но возможен и другой
поворот в работе — разбор идет путем беседы.
Домашнее задание:
Подготовить рассказ о том, как складывалась
судьба Гринева в период от встречи с Пугачевым
в Белогорской крепости, в день, когда она была
занята повстанцами, до встречи в Бердской слободе.
Цель домашнего задания: проверить знание
текста и понимание учащимися логики развития
событий в жизни Гринева в данный период.
Урок 7. Во „дворце" Пугачева.
Откровенный разговор
в пути.
В главе XI «Мятежная слобода» главное
действующее лицо — Пугачев — представлен в двух
планах: в своем «дворце» в окружении старшин и
в откровенной, задушевной беседе с Гриневым с
глазу на глаз.
Это находит свое отражение и в структуре урока.
Если на предыдущем уроке анализировались
результаты самостоятельной домашней работы учащихся,
в основном шли их выступления, а учитель подводил
итоги, то на данном уроке роль учителя — ведущая.
Это объясняется сложностью материала,
необходимостью в некоторых случаях комментировать текст.
После проверки домашнего задания — рассказа
учащихся о пребывании Гринева в Оренбурге, о его
— 75 —

участии в военном совете, письме Марьи Ивановны,
бесполезном ходатайстве Гринева у генерала Р., о
том, как в сознании молодого человека появилась и
окрепла мысль отправиться в Белогорскую крепость,
чтобы вызволить Машу — делаем заключение:
Гринев самовольно уезжает в военное время из
осажденного Оренбурга, т. е. нарушает военную
дисциплину.
Намерение Гринева спасти Машу почти
несбыточно : ведь из письма Маши он был осведомлен, что
она находится не только в стане пугачевцев, но и
непосредственно в руках Швабрина, его врага,
который теперь стал комендантом Белогорской крепости.
Кроме того, Гринев должен был знать, что его,
офицера, ждала серьезная опасность на территории,
занятой повстанцами.
Как же быть, как действовать? Нарушить
воинскую дисциплину, воинский долг или нарушить
другой долг — верности, преданности любимой девушке.
Таким образом, на уроке возникает проблемная
ситуация.
В конечном итоге почти всегда у учеников
находятся мотивы для оправдания Гринева. Их
привлекает его благородство, смелость, решительность,
верность в любви. «Попадает» от семиклассников
генералу Р., с их точки зрения, главному виновнику
бедствий Гринева, учащихся отталкивает его
равнодушие, бессердечность.
Теперь рассмотрим обстановку, в которой
очутился Гринев. Он во «дворце» Пугачева. Прочитав
описание «дворца», естественно задать вопрос:
почему этот смешной, игрушечный дворец, несомненно,
производил впечатление на тех, кто пошел за
Пугачевым?
В одном из классов ребята ответили, что «народу
он казался настоящим». Ведь Пугачев в их глазах
свой, крестьянский царь: для крестьян ничего нет
удивительного, что во дворце, в приемной,
«рукомойник на веревочке, полотенце на гвозде, ухват
в углу и широкий шесток, уставленный горшками».
Зато стены оклеены золотой бумагой — это кажется
признаком роскоши, как и сальные свечи,
освещающие избу (у крестьян изба освещалась лучиной).
— 76 —

«Пугачев сидел под образами, в красном
кафтане, в высокой шапке и важно подбочась. Около него
стояло несколько из главных его товарищей, с видом
притворного подобострастия».
Учащиеся справедливо считают вторую,
неожиданную для Гринева встречу с Пугачевым более
трудной, нежели первую, и доказывают это.
Внезапно принятое решение Гринева — просить Пугачева
об освобождении Марьи Ивановны — действительно
было странным и необдуманным и могло иметь
печальные последствия по многим причинам.
Во-первых, Гринев обращался к Пугачеву со вторичной
просьбой (он ведь уже просил за себя), а это
значило: злоупотреблять милостью Пугачева. Во-вторых,
просить за дочь повешенного коменданта, которая
находилась в руках Швабрина, было вдвойне
опасно: надо было лгать, выдавая Машу за племянницу
попадьи. Для правдивого Гринева это было тяжело,
да и обман мог открыться: взбешенный Швабрин
был способен все рассказать предводителю
восстания. В-третьих, встреча Гринева с Пугачевым на
этот раз происходила при свидетелях, на него
подозрительно смотрели Белобородов и Хлопуша,
немедленно заключившие, что Гринев, приехавший из
осажденного Оренбурга, подослан оттуда как шпион.
Кроме того, Белобородов и Хлопуша видят, что
Гринев, разговаривая с Пугачевым, не величает его
государем, и это также могло вызвать их
возмущение.
Подробное выяснение на уроке трудной ситуации,
в которой оказался Гринев, нужно для того, чтобы
выпуклее предстала личность Пугачева: его
взаимоотношения со старшинами, его исключительная роль
среди них и в то же время некоторая зависимость
от них, наконец, его прочная симпатия к Гриневу.
Каково же мнение читателя о Пугачеве по этим
сценам?
Учащиеся прежде всего фиксируют внимание на
особом отношении Пугачева к Гриневу, говорят о
нескрываемой симпатии предводителя восстания
к молодому офицеру, о внимании и доброте к нему.
«Он какой-то простой и человечный», — отмечают
семиклассники.
^ 77 —

Бывают и иные оттенки в оценках отношения
Пугачева к Гриневу учащимися: «Он полюбил
Гринева и не может сделать ему зла». «В мирной
обстановке он сердечный человек, он, как гостя, встретил
Гринева: Гринев стал просить о личном деле,
просить о Маше, и Пугачев сразу пошел ему навстречу».
От этих первых впечатлений и отталкиваемся
в разборе образа Емельяна Пугачева. Он «простой и
человечный» — важное наблюдение. Действительно,
Пугачев отзывчиво и весело спросил Гринева о его
невесте. А мы знаем, что в Оренбурге генерал Р. без
всякого внимания отнесся к беспокойству Гринева
о Маше, хотя знал, что любимая им девушка — дочь
капитана Миронова, погибшего смертью храбрых.
Итак, холодность и равнодушие в своем лагере и
отзывчивость и внимание со стороны Пугачева.
Учащиеся начинают понимать, что это
противопоставление у Пушкина не случайно.
Но дело не только в личном отношении Пугачева
к Гриневу. Необходимо обратить внимание
семиклассников на то, что Пугачев в этой сцене
открывается нам по-новому. Нельзя пройти мимо его
реакции на слова Гринева, что он «ехал в Белогор-
скую крепость избавить сироту, которую там
обижают». Засверкавшие глаза, возглас: «Кто из моих
людей смеет обижать сироту?» — свидетельствуют,
что сообщение Гринева задело Пугачева. Глубоко
нравственное народйое представление о том, что
обижать сирот преступно, что это — великий грех,
живо в душе предводителя восстания.
Мы видим Пугачева в окружении его
ближайших соратников. Соотнесем эту сцену с исторической
действительностью. Напомним, Пушкин в «Истории
Пугачева» говорит о том, что предводитель
восстания «не был самовластен... Он ничего не
предпринимал без их (старшин. — А. Д.) согласия; они же
часто действовали без его ведома, а иногда и
вопреки его воле. Они оказывали ему наружное почтение,
при народе ходили за ним без шапок и били ему
челом: но наедине обращались с ним, как с
товарищем...» (т. VIII, стр. 180).
И в повести Пугачев прислушивается к мнению
Хлопуши и Белобородова, которые смело высказы-
— 78 —

вают свое мнение, хотя соблюдают внешнюю
почтительность: «Прикажи слово молвить», «не
прикажешь ли свести его в приказную». Гриневу даже
кажется, что слова Белобородова, который считает
нужным повесить Гринева как шпиона, «поколебали
Пугачева».
Перебранка старшин кончается замечательными
по своему содержанию словами Пугачева: «Не беда,
если б и все оренбургские собаки дрыгали ногами
под одной перекладиной: беда, если наши кобели
меж собою перегрызутся». Важно, чтобы учащиеся
поняли: Пугачев не вмешивается в пререкания
своих соратников по вопросу, не имеющему
принципиального значения, он прекращает спор фразой
грубоватой, мужицкой, но полной глубокого
значения, фразой, которая говорит читателю, что Пугачев
выше этих людей, дальше их видит, глубже
понимает, как важно единство и согласие в его штабе.
В штабе Пугачева были разные люди и его слова
оказались пророческими, хотя и не Белобородов, и
не Хлопуша погубили Пугачева; они погибли
раньше своего предводителя.
Теперь внимательно рассмотрим облик
ближайших соратников Пугачева. Гринев, говоря о Хлопу-
ше, так описывает его внешность: «Он был высокого
росту, дороден и широкоплеч, и показался мне лет
сорока пяти. Густая рыжая борода, серые
сверкающие глаза, нос без ноздрей и красноватые пятна на
лбу придавали его широкому рябому лицу
выражение неизъяснимое. Он был в красной рубахе, в
киргизском халате и в казацких шароварах».
Что же во внешности Хлопуши так поразило
Гринева, почему ему кажется, что он «ввек его не
забудет»?
«Сверкающие глаза» в сочетании с
обезображенным пыткой лицом («нос без ноздрей», «красноватые
пятна на лбу») говорят о несгибаемой силе этого
человека. Заметим, что в индивидуальных портретах
людей пугачевского лагеря Пушкин вторично
подчеркивает их несгибаемую волю (вспомним лицо
башкирца).
Пушкин заставляет увидеть в Хлопуше поэзию
народной вольницы, бесстрашия, воинственности.
— 79 —

Прислушаемся к словам Хлопуши, сказанным им
Велобородову: «...Я губил супротивника, а не гостям
на вольном перепутье, да в темном лесу, не дома,
сидя за печью; кистенем и обухом, а не бабьим
наговором». Мы уже слышали нечто похожее по тону
и духу в народной песне, которая в прошлую
встречу потрясла Гринева «пиитическим ужасом». Ведь
Хлопуша — живой герой народной песни,
беспощадный мститель.
Белобородов — полная противоположность Хло-
пуше и по внешности, и по складу натуры.
Хлопуша — воплощение размаха восстания, сродни
Пугачеву (недаром его любимец), Белобородов —
маленький, сухой старик, деловитый, с холодным
рассудком, подозрительный, полный жестокой
ненависти к классовым врагам. «Хлопуша и Белобородов
являются как бы образами восстания и народа»,—
писал Г. А. Гуковский, подчеркивая значение в
повести этих ближайших помощников Пугачева К
Переходим к следующим страницам повести.
Пугачев, постоянный з своей симпатии к Гриневу, едет
с ним в Белогорскую крепость, «принимает
активное участие в его личном деле», как говорят
учащиеся.
Мы видели Пугачева и Гринева в разных
обстоятельствах. Теперь Пушкин создает новую ситуацию:
они вдвоем, сидя рядом в одной кибитке, мчатся по
гладкой снежной дороге.
Постараемся представить себе эту картину
оренбургского зимнего утра, несущуюся тройку лошадей,
звон колокольчика, дремлющего на облучке Савель-
ича, молчаливого татарина, правящего тройкой, и
погрузившихся в думы путников, таких
противоположных, резко контрастных, но, по словам Гринева,
«таинственно связанных между собой». Учащиеся
дают любопытные расшифровки этого выражения:
«Трудно представить то, что Пугачев, ненавидевший
дворян и беспощадный к ним, был таким добрым
к Гриневу. Это непонятно и как-то таинственно»,
«Гринев, который считал Пугачева злодеем, обра-
1 Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы
реалистического стиля. М., Гослитиздат, 1957, стр. 377.
— 80 —

щается к нему с просьбой, и он уверен, что Пугачев
ее выполнит. Для самого Гринева это непонятно».
После небольшого вступления выразительно
читаем диалог Гринева с Пугачевым от слов: «Вдруг
Пугачев прервал мои размышления...» до сказки.
Диалог не длинен, авторские комментарии к
репликам беседующих — скупы. Возникает вопрос:
почему разговорился Пугачев (ведь он первым
нарушает дорожное молчание)?
Может быть, потому, что этому содействовала
дорога, однообразная и скучная, то, что в пути
люди, часто вспоминают прошлое, делятся своими
мыслями и бывают откровенны со случайными
спутниками. Учащиеся считают: Пугачев прервал молчание
потому, что они с Гриневым уже «старые
знакомые», «кроме того, Пугачев полюбил Гринева, и ему
хотелось побеседовать с ним по душам», «Пугачеву
с Гриневым было просто говорить, не нужно было
играть роль царя Петра III, он был самим собой, а
это выпадало на его долю редко».
Итак, перед нами Емельян Пугачев без царской
маски. Мы видим, что он запросто говорит о себе,
вспоминает заячий тулуп и стакан вина, словно
оправдываясь, обращается к Гриневу: «Ты видишь,
что я не такой уж кровопийца, как говорит обо мне
ваша братия». И своих помощников он называет
просто «ребятами» (Белобородов стал уже не
«фельдмаршалом», как он величал его накануне «на
официальном приеме» во «дворце», а просто «стариком»).;
Но вот Пугачев заговорил с Гриневым о военных
делах. Читаем: «Да, — сказал он с веселым видом.—
Я воюю хоть куда. Знают ли у вас в Оренбурге о
сражении под Юзеевой?! Сорок енаралов убито,
четыре армии взято в полон. Как ты думаешь:
прусский король мог бы со мною потягаться?»
В словах Пугачева Гринев заметил лишь
забавную хвастливость. Действительно, Пугачев,
опьяненный воспоминаниями о напряженной битве, начи-
1 Сражение под Юзеевой (Юзеева — деревня в ста
двадцати верстах от Оренбурга. — примечание Пушкина) — одно
из позорных для генерала Кара, посланного Екатериной для
подавления восстания.
— 81 —

нает хвастаться, неправдоподобно преувеличивать
свои успехи. Но в этом наивном преувеличении в то
же время видны и сила, и «дерзость
необыкновенная», и уверенность в своем воинском таланте.
Период, изображенный в главе XI, — период
успехов Пугачева. Одновременно — это период «срама»
правительственных войск, совершавших одну
ошибку за другой. (Так было до назначения Екатериной
умного и опытного полководца генерала-аншефа
Бибикова и энергичного военачальника Михельсона.)
Следовательно, слова Пугачева: «Я воюю хоть
куда», «Доселе мое оружие было счастливо», его
гордость успехами под Юзеевой имеют основания.
Однако опьянение успехом, дерзновенными
планами идти на Москву («Дай срок, то ли еще будет,
как пойду на Москву») не мешает Пугачеву трезво
судить о положении вещей. Вспомним, как
подействовал на Пугачева вопрос Гринева: «А ты
полагаешь идти на Москву?» Вопрос отрезвил Пугачева,
заставил необычайного собеседника Гринева
задуматься. И после самонадеянных, дурманящих слов
мы слышим приглушенную, полную совсем других
интонаций фразу: «Улица моя тесна; воли мне
мало. Ребята мои умничают. Они воры. Мне должно
держать ухо востро; при первой неудаче они свою
шею выкупят моею головою».
Учащиеся замечают откровенность Пугачева,
который делится с Гриневым своими задушевными, от
всех сокрытыми мыслями. Добавим, что теперь уже
не простая благодарность за заячий тулуп и стакан
вина определяет отношение Пугачева к Гриневу, как
это было все-таки несколько раньше, а доверие к
молодому человеку. Пугачев, по существу, поверяет
Гриневу тайну, а это всегда высшее проявление
доверия.
Проникнуть в смысл слов Пугачева, уловить их
подтекст, гамму мыслей и чувств, которыми они
продиктованы — вот задача, стоящая на уроке.
Постепенно ребята (с помощью учителя) начинают
видеть в словах спутника Гринева не только
хвастовство, но и трезвую оценку своего истинного
положения. «Ребята мои умничают», — задумчиво
говорит Пугачев. Иначе говоря, в штабе Пугачева
— 82 —

есть люди, часто не подчиняющиеся своему вожаку.
В слове «умничают» есть и оттенок раздражения
Пугачева. В его словах и предвидение возможности
своей трагической судьбы («при первой же неудаче
они свою шею выкупят моею головою»), и
непреклонность сильного характера, осознанная
необходимость обдумывать свои действия («мне должно
держать ухо востро»). Руководство народным
восстанием — сложнейшая проблема, и это хорошо
понимает его руководитель.
Вот что пишет Г. А. Гуковский, касаясь
знаменитой реплики Пугачева: «Не забудем, что и сам
Пугачев у Пушкина не чувствует себя полноправным
руководителем движения... Пугачев — могучая
личность. Однако не только он делает восстание, но и
восстание делает его, образуя из него вождя,
полководца, правителя». Г. А. Гуковский видит в такой
обрисовке Пугачева высшее достижение пушкинского
реализма *.
Как же реагирует Гринев на откровенное
признание Пугачева? Читаем: «Не лучше ли тебе отстать
от них самому, заблаговременно, да прибегнуть к
милосердию государыни?» Гринев дает Пугачеву
«благоразумный», с его точки зрения, совет. Как же
отразилось в этом совете отношение Гринева к
Пугачеву, ко всем событиям, свидетелем которых он
является?
Учащиеся прежде всего замечают, что «Гринев
хочет добра Пугачеву, хочет его спасти». Да, Гринев
по-своему к нему доброжелателен. Но совет этот
наивен. Гринев не понимает, что восстание, которое
возглавляет Пугачев, — дело всей его жизни, что он
во власти стихии, за ним идут массы людей, полные
надежд. Совет Гринева «отстать от них»
свидетельствует о том, что он рассматривает грандиозное
народное восстание как разбойничий налет и наивнр.
запугивает Пугачева расправой с ним. Пугачев
отвергает гриневский «совет». «Буду продолжать как
начал, — говорит он. — Как знать? Авось и
удастся!» Нельзя не обратить внимания на это «авось».
1 Г. А. Гуковский. Пушкин и проблемы
реалистического стиля. М., Гослитиздат, 1957, стр. 377.
— 83 —

Оно передает стихийность, бесплановость движения
и авантюризм Пугачева (как и упоминание о Гришке
Отрепьеве) и в то же время говорит о его способности
рисковать, без чего не может осуществиться иногда
большое дело.
Дальше начинается сказка. Как она возникла
в беседе? Стоит ли она в связи со всем разговором
или она случайна? Для учащихся, оказывается, это
спорно. Некоторые из них не улавливают
логической связи сказки с предыдущим разговором,
высказывают мнение, что Пугачев просто сейчас
вспомнил свое детство, не задумываются над связью
сказки со словами Пугачева «буду продолжать как
начал... Авось удастся».
Итак, Пугачев отвечает Гриневу сказкой,
заключающей в себе родившуюся в степных просторах
народную мудрость.
Прочитать калмыцкую сказку так, как она,
вероятно, звучала в творческом воображении
Пушкина, в классе трудно. Но учащиеся уже подготовлены
к ее восприятию, и потому негромкое, скорее
эпическое, простое ее чтение, сказовая манера делают свое
дело — сказка удивительно доходит до сердца
многих учеников. После ее прочтения каждый учитель
найдет свой первый вопрос. Важно, чтобы учащиеся
поняли: сказка об орле и вороне создает вокруг
облика Пугачева поэтический ореол. Образ ее
рассказчика сливается с издревле опоэтизированным
у народа образом орла, мощного и гордого царя
птиц, стремительного и беспощадного в борьбе.
Пугачев — орел. Вот первое впечатление от сказки.
Пугачев хочет жить «по-орлиному», «напиться живой
крови», т. е. сразиться в открытом бою; он не боится
отдать в борьбе и свою «живую кровь». Но
пугачевский орел стихиен, он отрицает расчет, цель: «...а
там, что бог даст».
В сказке в поэтической форме отразилась
стихийность и натуры Емельяна Пугачева, и всего
восстания. Учащиеся вспоминают родственную словам
сказки фразу Пугачева: «Как знать? Авось и
удастся!»
А как понял сказку Гринев? В его ответе весомо
каждое слово. О чем говорит оценка «затейлива»?
— 84 —

«Затейлива» —значит забавна, интересна,
любопытна. Гринев, говоря современным языком, оценил
«интересный сюжет сказки». Только ли? Нет, он
понял и то, что хотел Пугачев сказать о себе: его
сравнение себя с орлом. Но Гринев отнимает у
Пугачева орлиное начало. Обратимся к эпиграфу
к главе «Мятежная слобода» :
В ту пору лев был сыт, хоть с роду он свиреп.
«Зачем пожаловать изволил в мой вертеп?» —
Спросил он ласково.
Л. Сумароков
Учащиеся приходят к выводу, что Пугачев
сравнивает себя с орлом, Пушкин же уподобляет его
в эпиграфе льву, обычно «свирепому», жестокому,
но сейчас «ласковому» к гостю. Гринев не хочет
видеть в Пугачеве орла: «... жить убийством и
разбоем— значит по мне клевать мертвечину», —
возражает он Пугачеву. Но Пушкин, сравнивая
Пугачева со львом, видит в нем сильную, могучую личность,
которой свойственны неожиданные душевные
порывы и страсти: и жестокость, и доброта, и
«ласковость».
В ответе же Гринейа нет ни истинного понимания
происходящих событий, ни объективной оценки
личности Пугачева. В словах Гринева — ограниченность
человека, который не может подняться над своими
сословными представлениями. Несмотря на мирную,
казалось бы, беседу, в которой Петр Андреевич
высказывается с присущей ему спокойной прямотой,
несмотря на взаимное влечение друг к другу, в
беседе отразился глубокий, непримиримый конфликт
людей противоположных лагерей.
Как же Пугачев отнесся к последним словам
своего собеседника?
Гринев вспоминает: «Пугачев посмотрел на меня
с удивлением и ничего не отвечал». Учащиеся долго
думают над этими словами. Вот интересные, но
немногочисленные их ответы:
«Зачем Пугачеву возражать, спорить, все равно
Гринев не поймет, зачем доказывать, унижаться,
говорить, что они не разбойники»; «А может быть,
Пугачев удивился тому, что так думают люди о
— 85 —

восстании, не понимают, почему оно произошло»;
«Может быть, Пугачев подумал, что Гринев прав:
ведь крови было им много пролито»; «Он от
удивления не нашелся, что сказать, и замолчал».
Так часто учащиеся трактуют действительно
загадочную деталь. Важно, однако, что, думая над
ней, они, по-существу, учатся читать, вчитываться
в текст. Такая работа содействует и более
углубленному пониманию образа Пугачева, который,
несомненно, вырисовывается в их представлении как
личность сложная, как человек с мятущейся душой, а
это приближает их к пониманию пушкинской
художественной концепции героя.
Последняя в цикле уроков, посвященных
Пугачеву,— глава XII «Сирота». Эта глава сюжетна, она
полна движения, и Пугачев в ней активное
действующее лицо. Учащиеся уже достаточно
подготовлены разбором предыдущих глав, чтобы
самостоятельно проанализировать эту главу.
Домашнее задание:
1. Какие обстоятельства, положения, в которых
оказались Маша и Гринев в главе «Сирота»,
заставляют читателя особенно волноваться?
2. Какое впечатление о Пугачеве складывается
у вас? Какие детали помогают представить
личность Пугачева в этой главе?
3. Неожиданно ли для вас поведение Швабрина в
этой главе или оно вас не удивило? Ответ
обоснуйте.
Урок 8. Последний день Гринева
в Белогорекой крепости.
Последний разговор
с Пугачевым.
Урок начинается небольшим вступительным
словом учителя, цель которого, с одной стороны,
связать предыдущий урок с настоящим, а с другой —
активизировать воображение учащихся, помочь им
— 86 —

представить душевное состояние Гринева, который
вновь оказался в местах, где все напоминало
прошлое, а настоящее мучительно тревожило своей
неизвестностью.
Итак, кибитка, в которой сидели погруженные
в свои размышления Пугачев и Гринев, «летела по
гладкому зимнему пути» в Белогорскую крепость.
Вот наконец и знакомое крыльцо комендантского
дома, вот и комната, с которой у Гринева связано
столько воспоминаний. Отчего же заныло его
сердце? С первого взгляда — в ней все по-старому,
комната осталась той же: «на стене висел еще диплом
покойного коменданта», стоял диван, «на котором,
бывало, дремал Иван Кузмич, усыпленный
ворчанием своей супруги». Но в жизни обитателей Бело-
горской крепости многое изменилось. За церковью —
могилы Ивана Кузмича и Василисы Егоровны.
Швабрин — комендант крепости; значит, в его руках
судьба Маши. Теперь он подобострастно встречает
Пугачева, подносит ему водку, что не может не
вызвать отвращения Гринева.
Переходим к проверке домашнего задания.
Отвечая на первый вопрос домашнего задания, учащиеся
находят, что моментов, которые заставляют
читателя волноваться, — три. Первый, когда предводитель
восстания спрашивает Швабрина о том, какую
девушку он держит под караулом, просит показать ее,
а Швабрин отвечает, что она больна и лежит в
светлице. Читатель беспокоится: «Может быть,
Швабрин замучил Машу».
Второй, когда Пугачев предлагает Гриневу
сыграть свадьбу: ведь теперь Швабрин, взбешенный
ревностью, выдаст Машу, скажет Пугачеву, что она
дочь капитана Миронова. Так и произошло.
И, наконец, третий напряженный момент, когда
читатель еще не знает, как отнесется к обману
Гринева Пугачев.
«Но Гринев умел разговаривать с Пугачевам, —
замечают ученики, — он убедил его, что иначе
поступить не мог, потому что нельзя было при
старшинах сказать, что его невеста — дочь капитана
Миронова». — «А почему он дорогой не сказал
— 87 —

Пугачеву, что его невеста — капитанская дочка?» —
«Дорогой у них был другой разговор».
Ответ на второй вопрос тесно связан с ответом
на первый. Учащиеся говорят, что в главе «Сирота»
явно видны сила и доброта Пугачева, который
защищает слабых: «Он ласково разговаривает с Машей
Мироновой». Учащиеся находят, что Пугачев в этой
главе доволен тем, что «сделал доброе дело»,
подчеркивают его неизменную любовь к Гриневу. По
существу, они говорят о душевной щедрости
Пугачева, о том, что он действительно «жалует так
жалует».
Но учащиеся, как правило, не обращают
внимания на вторую половину вопроса: какие детали
в этой главе помогают нам представить облик
Пугачева, его личность?
Учитель напоминает, что Пушкин краток в
портретных характеристиках, сдержан в описаниях, но
в нашем представлении создается и внешний, и
внутренний облик Пугачева. И не только об одной
доброте Пугачева говорит Пушкин.
Учащиеся с помощью учителя начинают
всматриваться в то, как вылеплен образ. Прежде всего,
в Пугачеве чувствуется властность, которая
проявляется и в языке, и в движениях: «Это мое дело.
А ты, — продолжал он, — не умничай и не ломайся:
жена ли она тебе, или не жена, а я веду к ней, кого
хочу». Тон Пугачева приказательный («Отворяй!»).
Когда Швабрин стал мяться и не давал ключей,
Пугачев толкнул дверь ногой. Но никто не заметил
«горькой усмешки» на лице Пугачева,
сопровождающей слова, обращенные к Швабрину: «Хорош у тебя
лазарет!» Тем не менее, когда учитель привлекает
внимание к этой детали, многие начинают понимать
ее глубокий подтекст: «Горькая усмешка появилась
на лице Пугачева потому, что он не верит
Швабрину, ему тяжело, что такие, как Швабрин, люди
нечестные, идут к нему».
Пушкин постоянно обращает внимание читателя
на лицо Пугачева, на котором отражается его
настроение. Он «взглянул грозно на Швабрина», но
смилостивился потом. Когда Швабрин выдал
истинное происхождение Марьи Ивановны и поставил
— 88 —

Гринева перед Пугачевым в положение лжеца,
Пугачев «устремил» на Гринева «огненные свои глаза» и
его лицо «омрачилось». Почему «омрачилось»? Ведь
.Гринев солгал Пугачеву!
Учащиеся во всех случаях находят подтекст,
комментируют художественные детали и приходят
к выводу, что на лице Пугачева происходит
постоянная смена выражений, настроений; одно-два слова
о его лице заставляют почувствовать
необыкновенное богатство внутреннего, мира этого человека.
Так, в этой главе в поступках, жестах, словах
Пугачева мы видим его властным и грозным,
милосердным и ласковым, веселым и омраченным —
видим человека со сложной душой.
Наша задача — донести до учащихся
поэтичность образа Пугачева, его необычность,
многогранность, одаренность, которые прозорливо уловил
Пушкин и не мог не почувствовать и самый
обыкновенный человек— офицер Гринев. Его «влекло» к
Пугачеву «сильное сочувствие», несмотря на то, что,
с точки зрения Гринева, Пугачев был «ужасный
человек», «изверг», «злодей».
Читаем в классе сцену прощания Пугачева с
Гриневым от слов: «Мы расстались дружески...», кончая
словами: «Я долго смотрел в белую степь, по
которой неслась его тройка».
Каким же предстает Пугачев в эти последние
минуты встречи с Гриневым?
Каким-то «добродушным, веселым»—только это
обычно и замечают ребята. Вспомним, однако, —
у Пугачева свои дела, он невероятно озабочен и
приехал в Белогорскую крепость не только ради
Гринева. Он осматривал крепость, распоряжался,
сейчас он мчится в свой штаб — в Берду и все-таки...
И все-таки он вспомнил Гринева, высунулся из
кибитки и закричал: «Прощай, ваше благородие!
Авось увидимся когда-нибудь». И в этом часто
повторяющемся шутливом обращении Пугачева к
Петру Андреевичу в последний раз отразились
неизменность, постоянство любви к нему, что-то насмешливо-
добродушное и вместе с тем грустное, ласковое,
точно Пугачев не хочет и не может забыть ту
первую, случайную встречу с молодым офицером.
— 89 —

Третий вопрос домашнего задания для учащихся
также вполне доступен. Они в подавляющем
большинстве говорят, что поведение Швабрина в этой
главе их не удивляет. Они говорят, что он подло вел
себя с Машей и раньше: он клеветал на нее Гриневу,
издевался над ней, получив от нее отказ. Он написал
письмо отцу Петра Гринева и в этом письме очернил
своего товарища, молодого Гринева. Чего же от него
ждать? Сейчас он почувствовал свою силу и
безнаказанно издевается над Машей. Наконец, чтобы
отомстить Гриневу, он выдал Пугачеву Машу, зная,
что может погубить ее. Его переход на сторону
Пугачева вызван не принципиальным решением, а
соображениями ближайшей выгоды. Он подобострастно
встречает Пугачева, подносит ему водку, валяется
у него в ногах, моля о прощении. Швабрин —
подлый и низкий человек.
Остается выяснить значение эпиграфа к главе XII
«Сирота». Какова связь эпиграфа с содержанием
Главы? Эпиграф взят из свадебной народной песни:
Как у нашей у яблоньки
Ни верхушки нет, ни отросточек;
Как у нашей у княгинюшки
Ни отца нету, ни матери.
Снарядить-то ее некому,
Благословить-то ее некому.
Ясно, что эпиграф посвящается Маше
Мироновой, сироте, она сравнивается с «яблонькой», у
которой «ни верхушки нет, ни отросточек». Она
круглая сирота, одна-одинешенька. Но другой, потаенный
смысл эпиграфа на первый взгляд ребятам не
открывается. Предлагается подумать, нет ли в эпиграфе
скрытых мыслей. И тогда семиклассники отвечают,
что в этой главе говорится о любви Гринева и Маши.
Маша — невеста Гринева. И брак ее «благословляет»
не кто иной, как Пугачев. Ведь он предлагает и
свадьбу сыграть и посаженным отцом быть на
свадьбе. Несмотря на искренность и расположение
Пугачева, создается трагическая ситуация, поэтому
строки свадебной песни, взятой Пушкиным в эпиграф,
звучат вдвойне печально.
Маша узнала в своем спасителе Пугачеве убийцу
своих родителей. «Она закрыла лицо руками и упа-
— 90 —

ла без чувств». Если бы свадьба состоялась, могла
ли она принять Пугачева как посаженного отца?
Смирилась бы с обстоятельствами или осталась
непреклонной?
Некоторые учащиеся предполагают, что
поскольку Маша соглашалась скорее умереть, чем принять
предложение Швабрина, то у нее хватило бы духу
отказаться от «благословения» Пугачева. Другие
возражают и утверждают, что во имя любви к
Гриневу она согласилась бы, хотя это для нее было бы
невыносимо тяжело.
Следует обратить внимание еще на одно, совсем
незаметное в повести обстоятельство. Интересно,
почему Пугачев не продолжил разговора о свадьбе?
Может быть, ему стала ясна и причина обморока
Маши? Ведь он сказал: «Мои пьяницы не пощадили
бы бедную девушку. Хорошо сделала
кумушка-попадья, что обманула их». Эти слова вновь убеждают
нас в чуткости и человечности Пугачева.
В заключение следует сказать, что несмотря на
то, что о Пугачеве и об его взаимоотношениях с
Гриневым говорилось много (мы проследили, как
чувство благодарности к Гриневу за его щедрость —
глава «Вожатый» — переросло в привязанность и
глубокое доверие к нему), однако нам еще не
удалось выяснить причины исключительной симпатии
предводителя восстания к молодому офицеру.
Учащимся можно предложить самостоятельно решить
этот вопрос в домашнем сочинении на тему: «Чем
можно объяснить симпатию Пугачева к Гриневу»*
(На работу над сочинением дается неделя.)
Урок 9. „Как могут проявиться
мужество и благородство".
(Образ Гринева.)
Заканчивая большую тему «Необычайные
встречи Гринева с Пугачевым» уроком, посвященным
образу Гринева, мы отнюдь не ставим себе целью
повторять то, что знают ученики о рассказчике-
— 91 —

На данном уроке можно поставить проблему,
решение которой на этом этапе разбора посильно для
семиклассников, а именно: «Как могут проявиться
мужество и благородство».
Судьба Гринева в период восстания, как мы
знаем, сложилась необычайно. Жизнь его была
спасена самим Пугачевым, больше того, Пугачев, его
враг, проявляет к нему доброту, исполняет просьбы,
устраивает его судьбу. Учащиеся знают, что и
Гринев, в свою очередь, остро чувствует обаяние
личности Пугачева.
Естественным становится вопрос: как
осложнилось выполнение Гриневым долга, присяги по
сравнению с товарищами—офицерами Белогорской
крепости, погибшими при ее взятии Пугачевым?
Решение этой проблемы учащимися заставляет их
углубиться в психологический рисунок образа
Гринева, вызывает размышления на нравственные темы:
о мужестве, о честности, о долге и любви, о
преодолении собственной слабости.
Урок можно провести по-разному. Так, например,
проблема может быть поставлена и решена самим
учителем в школьной лекции при условии, если он
чувствует в себе способность убедить учеников,
зажечь их поставленным в лекции вопросом. Тогда
его юные слушатели становятся молчаливыми,
притихшими, а это и есть в данном случае признак их
заинтересованности и работы мысли. Для некоторых
учителей незаменим диалог с учениками, они
достигают наилучших результатов путем беседы. Словом,
за учителем всегда остается право выбора формы
работы, отвечающей его личному складу, его
педагогической задаче. Но независимо от формы урока
учащимся обязательно следует сообщить, что
Пушкин хотел предпослать запискам Гринева обращение
его к внуку. Еще раз, читая предисловие, мы
сталкиваемся с правдивостью, откровенностью,
искренностью Гринева. Гринев не затушевывает грехов
своей молодости перед внуком. Он, как всегда, честен
и самокритичен. Прочитаем это предисловие,
оставшееся не включенным в повесть, и
прокомментируем его.
— 92 -.

«Любезный внук мой, Петруша!..
Начинаю для тебя свои записки, или лучше
искреннюю исповедь, с полным уверением, что
признания мои послужат к пользе твоей. Ты знаешь,
что, несмотря на твои проказы, я все полагаю, что
в тебе прок будет, и главным тому доказательством
почитаю сходство твоей молодости с моею. Ты
увидишь, что завлеченный пылкостию моих страстей
во многие заблуждения, находясь несколько раз в
самых затруднительных обстоятельствах, я выплыл,
наконец, и, слава богу, дожил до старости, заслужив
и почтение моих ближних и добрых знакомых. —
То же пророчу и тебе, любезный Петруша, если
сохранишь в сердце твоем два прекрасные качества,
мною в тебе замеченные: доброту и благородство»
(т. VIII, стр. 927).
Итак, Гринев, пересматривая свою жизнь, в
которой, как он говорит, были и ошибки и
заблуждения, хочет предостеречь от них внука, и приходит
к выводу, что самое главное для человека — во всех
тяжелых жизненных обстоятельствах сохранять
доброту и благородство. Именно этот принцип на
склоне лет Гринев считает жизненно необходимым, и
принцип этот начал складываться еще в юности.
Учащиеся вспоминают, как колебался Гринев
в первом разговоре с Пугачевым, требовавшим
немедленного ответа на вопрос, признает ли он его
царем. Несколько секунд в сознании Гринева
продолжалась борьба. «И чувство долга
восторжествовало во мне над слабостию человеческой», —
вспоминает он с законной гордостью. Гринев преодолел
внутренний барьер своей слабости. Благородство его
поведения в данном случае заключается в прямоте,
смелости и честности.
Мы знаем, как добр и сердечен был Пугачев
к Гриневу. Гринев, в свою очередь, тоже полюбил
Пугачева: «Зачем не сказать истину? В эту минуту
искреннее сочувствие влекло меня к нему. Я
пламенно желал вырвать его из среды злодеев,
которыми он предводительствовал» (гл. XII).
Нельзя не обратить внимание на то, как говорит
Гринев о своих чувствах после расставания с
Пугачевым в Белогорской крепости: «Пугачев уехал.
— 93 —

Я долго смотрел на белую степь, по которой неслась
его тройка» (гл. XII). Слов мало, но за ними мы
чувствуем глубокую взволнованность молодого человека.
Когда же восстание Пугачева было подавлено, а
сам он был схвачен, судьба его представилась
Гриневу во всем ее трагизме, и радость окончания
войны была отравлена для него. Издалека едет Гринез
в Москву, чтобы в последний раз увидеть Пугачева
перед его казнью.
Капитан Миронов и Иван Игнатьевич, выполняя
присягу, мужественно встретили смерть, для них
Пугачев безоговорочно — враг. На долю Гринева
выпало остаться жить, испытать доброту и ласку врага,
полюбить его, но в то же время остаться верным
присяге, не поступиться своими принципами. Мы
видим, что Гринев выполнил свой долг в сложных
психологических обстоятельствах и остался
непоколебим. Какой же вывод мы делаем? Значит, мужество
людей может проявляться по-разному и в разных
обстоятельствах.
Но Гринева ожидали новые испытания. Он был
отдан под суд за «сношения с злодеем» и предстал
перед следственной комиссией, учрежденной по делу
Пугачева. Были ли основания у следственной
комиссии заподозрить Гринева в измене или «в
гнусном преступном малодушии», по выражению
допросчика? Несомненно, были. Гринев неоднократно на
глазах у всех встречался с Пугачевым, дружески
с ним беседовал, действительно принял от него
подарок. Он самовольно уехал из Оренбурга в военное
время и больше туда не вернулся. «Главный
доноситель» Швабрин, вызванный судом на очную
ставку, дал показания, что Гринев «отряжен был в
Оренбург шпионом; ежедневно выезжал на перестрелки,
дабы передавать письменные известия о всем, что
делалось в городе; что наконец явно передался
самозванцу, разъезжал с ним из крепости в крепость,
стараясь всячески губить своих
товарищей-изменников, дабы занимать их места и пользоваться
наградами, раздаваемыми от самозванца» (гл. XIV).
Сначала, несмотря на недоверие членов
следственной комиссии, несмотря на волнение, Гринев
отвечал правдиво и обстоятельно. Судьи, как ему
— 94 —

казалось, уже стали выслушивать его «с
некоторой благосклонностью» (разрядка моя.—
А. Д.), но вдруг он остановился и замолчал,
замолчал в тот момент, когда ему нужно было
объяснить причину своего внезапного отъезда из
Оренбурга.
Как же мог Гринев объяснить следственной
комиссии свою отлучку из Оренбурга, свои
вынужденные встречи с Пугачевым? Только рассказав об
отношениях с Марьей Ивановной, которая была его
невестой и находилась под страшной властью Шваб-
рина.
И тут мы подходим к очень сложной для
семиклассников психологической мотивировке
поведения Гринева. Свое молчание он объясняет тем, что
почувствовал «непреодолимое отвращение» к тому,
чтобы давать показания. Чем можно объяснить это
«отвращение»? Многим учащимся чувства,
испытываемые Гриневым на суде, непонятны. Им калсется
неделовым, странным его поведение. Но некоторые,
стремясь его понять, объясняют эту фразу как
«нежелание открывать чужим людям свои личные
чувства». И с этим нельзя не согласиться.
Но почему Петр Андреевич все рассказал
Пугачеву о своей невесте, не находя нужным скрывать
истину? Да потому, что тогда Марья Ивановна была
в опасности, ее нужно было спасать. Зто был долг
Гринева. Кроме того, там, во вражеском стане, он
встретил понимание, Пугачев добродушно
расспрашивал Гринева о его личных делах, сочувствовал
его любви.
Теперь Маша была вне опасности. Встал вопрос
о его личной судьбе. Защищать себя именем
любимой девушки, делать это имя предметом
обсуждения на следственной комиссии, «впутать между
гнусными изветами злодеев» Гринев не мог.
Итак, там, в лагере восставших, поверили
молодому офицеру и отпустили его. Здесь, в своем
лагере, поверили доносу и клевете. Гринев оказался
в тюрьме. Казалось бы, положение его безнадежное.
Но вспомним слова Гринева, сказанные им в
старости: «Самое важное сохранить в тяжелых
жизненных обстоятельствах доброту и благородство».
— 95 —

В чем же проявилось благородство Гринева?
Оно проявилось в выполнении долга, в его
честности и преданности, в уважении к любимой
девушке, в ответственности за нее, в чувстве
собственного достоинства.
Теперь подумаем: только ли свой жизненный
опыт вспоминает Петр Андреевич, обращаясь к
внуку? Конечно, нет, в его сознании встает Маша,
которая тогда была его невестой. На следующем уроке
мы и переходим к анализу ее образа.
Домашнее задание:
Подготовиться к классному сочинению на тему:
«Как открывается читателю характер Маши».
Ответить на вопросы:
1. Какое впечатление на нас произвела Маша при
первом знакомстве с нею на страницах повести?
Благодаря чему создалось такое впечатление?
Как открывается характер Маши в любви к
Гриневу?
2. Охарактеризуйте поведение Маши в новых,
тяжелых обстоятельствах, после смерти ее родителей.
3. Расскажите о вашем отношении к ней.
На следующем уроке текст «Капитанской дочки»
должен лежать перед учащимися, им не только
можно, но необходимо пользоваться. Чтобы
правильно решить тему сочинения, нужно постоянно
обращаться к пушкинской повести.
Напоминаем учащимся, что описание и
характеристики людей в повести, как и вообще в прозе
Пушкина, чрезвычайно кратки, поэтому каждое
слово в них весомо и насыщено мыслью. Сообщаем
учащимся, какие требования предъявлял Пушкин
к прозе: «Точность и краткость — вот первые
достоинства прозы. Она требует мыслей и мыслей —
без них блестящие выражения ни к чему не
служат»,— пишет Пушкин в статье «О прозе» (т. VII,
стр. 15). Писатель не только провозглашает
принцип, но и выполняет его в своих произведениях. Мы
неоднократно убеждались в «точности и краткости»
языка «Капитанской дочки».
— 96 —

Тема сочинения предполагает, что характер
Маши открывается постепенно, значит, в изображении
героини есть ступени: 1) Маша в период
первоначального знакомства читателя с нею, 2) в период
романа с Гриневым, наконец, 3) в тяжелых
жизненных обстоятельствах.
Но этому плану необязательно следовать: можно
начать с последних сцен, которые говорят о Маше,
как уже о сложившемся человеке, решившемся на
трудный шаг — спасение своего жениха, а потом
перейти к более ранним событиям ее жизни. В таком
случае нужно продумать переход от конца к началу.,
Урок по обучающему сочинению — один из
трудных для учителя, ибо здесь осуществляется
индивидуальная работа с учащимися. Учитель в
непрерывном движении: он переходит от одного ученика
к другому, быстро знакомится с тем, что написано,
указывает на ошибки, поощряет удачи, помогает
в выборе слов, привлекает внимание к тексту,
одновременно следит за дисциплиной.
Конечно, на уроке учитель видит только
фрагменты создаваемого учащимися сочинения, но его
помощь и советы оказывают влияние на всю работу.
Учащиеся начинают понимать значение
ответственного отношения к письменному слову, постепенно
втягиваются в работу и их вопросы к учителю
становятся все более осмысленными.
Уроки 10 —11. Классное сочинение
на тему: „Как
открывается,
ч и та телю характер
Маши Мироновой",
Учащиеся приходят на урок подготовленные,
с пометками в тексте, касающимися Маши
Мироновой. Это свидетельствует, что они перечитали текст.
Обычно большинство придерживается плана,
заключенного в вопросах, предложенных им на прошлом
уроке.
4 Зак. 1120
— 97 —

В начале работы все останавливаются на словах,
рисующих первое появление Маши (глава III
«Крепость»): «Она представляется нам простой девушкой,
которая поминутно краснеет и всегда молчалива».
На детали, рисующие внешность, ученики обращают
мало внимания. Светлорусые волосы, гладко
зачесанные за уши, «которые у нее так и горели», очень
мало что говорят им о Маше.
Некоторые учащиеся не проходят мимо эпизода
за обедом, когда Василиса Егоровна заставляет
покраснеть Машу: при постороннем молодом человеке
говорит о ее бедности.
Дети отмечают застенчивость, скромность Маши.
Очень многие признаются, что Маша «вначале не
нравится», «не производит никакого впечатления».
Многие морализируют на эту тему, заключая, что
«по первому впечатлению нельзя судить», «надо
человека узнать, а уж потом его осуждать».
Второй пункт плана бывает сформулирован в
сочинении семиклассников чаще всего так: «Как
постепенно раскрывается образ Маши. Любовь Маши».
Многие учащиеся о жизни Маши до событий
Пугачевского восстания отвечают односложно или
стремятся сразу перейти к событиям ее жизни после
смерти родителей, т. е. к тем сценам, в которых ее
характер становится явственно героическим.
Необходимо обращать внимание учащихся на эпизоды и
сцены, в которых характер Маши выявляется с
новых для нас сторон. Правда, их весьма немного.
Например, хотя учащиеся и помнят сцену разговора
Марьи Ивановны с Гриневым относительно Швабри-
на (глава IV «Поединок»), но не придают ей
значения, как характеризующей Машу. После того как
на эту сцену обратит внимание учитель, ребята
отмечают, что Маша простая и бедная девушка, она
ничего не видела в жизни, живя в Белогорской
крепости, но, когда в нее влюбился Швабрин, она
отказала ему, хотя он богат и «хорошей фамилии». Она
могла выйти замуж только по любви. Швабрин ей
противен.
Учащиеся проходят мимо строк,
характеризующих Машу с психологической стороны, не
интересуются, как проявляется ее чувство к Гриневу;
— 98 —

правда, обращают внимание на ее заботу по
отношению к нему во время болезни после поединка со
Швабриным. Простота и цельность ее чувства,
естественность его проявления еще не трогают
семиклассников. Остается без внимания, эмоционально не
воспринимается то, что «она безо всякого
жеманства (разрядка моя.—А. Д.) призналась
в сердечной склонности и сказала, что ее родители,
конечно, рады будут ее счастию» (гл. IV).
Реакция Марьи Ивановны на резкое письмо отца
Гринева, на пренебрежительный тон его по
отношению к ней не только не ставится ей в заслугу, но
сначала осуждается, но затем учащиеся начинают
высоко оценивать ее твердость в решении не выхо*
дить замуж за Гринева без благословения его роди*
телей. «Маша — девушка с твердым характером» —
такой вывод делается в результате перечитывания
текста.
Учащиеся становятся более красноречивыми,
когда доходят до сцен из главы XII «Сирота»:
«Комендантом крепости был Швабрин, и бедной Маше
было очень тяжело. Швабрин хотел жениться на
Маше, но она очень любила Гринева, она не могла
выйти замуж за человека, которого не любила. Мало
того, она его даже ненавидела. Швабрин посадил
Машу в карцер, не впускал никого к ней и давал ей
хлеб и воду. Но это не сломило Машу. Она еще
больше стала ненавидеть Швабрина и еще крепче
полюбила Гринева. Вот когда раскрылся
характер Маши. Перед нами не застенчивая, всего
боящаяся, а смелая, твердая в своих убеждениях
девушка».
«Мы видим Машу в крестьянском платье,
лежащую на полу. Ей грозит смерть, но она ненавидит
Швабрина. Кто бы мог подумать, что Маша,
прежняя тихая девушка, могла бросить такие слова:
«Я никогда не буду его женой: я лучше решилась
умереть и умру, если меня не избавят». Чем больше
раскрывается характер Маши, тем с большей
симпатией мы смотрим на девушку».
Такие высказывания довольно часто встречаются
в сочинениях.
4*
— 99 —

Эпизод из главы «Сирота» производит неизменно
сильное впечатление на учащихся. Но особенно
много пишут о поездке Маши к царице: «Можно было
думать, что после смерти родителей Маша
растеряется и не сможет жить, она казалась робкой и
нерешительной, а на самом деле в ее характере была
решительность. Это видно из того, как она поехала
в Петербург хлопотать за своего жениха и
добралась до императрицы. Она верила в его честность».
«На это решается девушка, которая никогда не
видела настоящего города и которую называли
трусихой ее родители. Маша со свойственной ей
откровенностью (ведь она откровенно призналась Гриневу,
что любит его) рассказала царице (она еще не знала,
что дама, с которой она разговаривала — царица)
всю правду».
Анализ сочинений учащихся дает возможность
сделать некоторые выводы о восприятии ими
характеров людей, с которыми они встречаются в книгах.
Их привлекают герои действующие и активные. Но
на оттенки душевного мира героев семиклассники
мало обращают внимания в самостоятельном
разборе текста. Они проходят мимо сцен, диалогов,
авторских комментариев, которые дают материал для
понимания душевного мира действующего лица.
Между тем в беседе под руководством учителя они
проявляют интерес к внутренней жизни героя, чутье
и тонкость в разборе. Встает вопрос, нужна ли в
таком случае самостоятельная работа учащихся на
тему, подобную предложенной им для сочинения,
на тему, имеющую целью пробудить интерес к
внутренним переживаниям героя? На этот вопрос можно
ответить без колебания. Да, нужна. Нужна потому,
что у учащихся начинает постепенно накапливаться
опыт вглядывания в человека, изображенного
писателем, что необходимо для воспитания читательской
культуры, наконец, для самой жизни.
Данная тема, посвященная образу Маши
Мироновой, имеет прямое отношение к недалекому
будущему. Ее образ родствен Татьяне Лариной, о которой
пойдет речь при изучении романа «Евгений
Онегин». Пристальное наблюдение над образом Маши
— 100 —

Мироновой в VII классе даст возможность в VIII
предложить учащимся тему: «Татьяна Ларина и
Маша Миронова». И вот тогда образ капитанской
дочки засверкает новыми гранями. На новом этапе
литературного развития учащихся ими будут
поняты и оценены цельность личности Марьи
Ивановны, сила ее любви к Гриневу, естественность и
простота, отсутствие «жеманства», не замеченные
сейчас, ее вера в благородство избранника (качества,
глубоко опоэтизированные в Татьяне), даже ее
внешняя неброскость, застенчивость, молчаливость.
Но пушкинские героини различны по культуре,
интеллектуальному развитию, наконец, они живут
в разные эпохи, развиваются в разной среде и
условиях. Учитель, предлагающий восьмиклассникам
сравнить образы Маши и Татьяны, должен обратить
внимание учащихся и на сходство и на различие
героинь. Такое сопоставление поможет учащимся
глубже понять творчество Пушкина, подготовит их
к самостоятельному анализу его произведений. Но
это дело будущего...
Одиннадцатый урок отводится разбору
сочинений. После самостоятельной работы учащихся над
образом Марьи Ивановны и проверки сочинений
необходимы учительские дополнения.
Напоминаем учащимся, что в их сочинениях речь
должна идти о человеческом характере, который
в художественном произведении изображается
всесторонне. Конечно, мы сильнее всего запоминаем
героические, яркие поступки людей, которые
совершаются ими в необыкновенных обстоятельствах.
В необыкновенных обстоятельствах мы увидели и
Марью Ивановну, когда она оказалась во власти
ненавистного ей Швабрина и стала отстаивать свою
независимость, свое право на любовь. Ее жених,
несправедливо обвиненный в измене, был осужден.
Марья Ивановна, совсем молодая девушка, едет из
далекой симбирской глуши хлопотать за него прямо
во дворец. Это тоже необыкновенные обстоятельства.
Такое случается не каждый день.
Но человек изображается в художественном
произведении не только в необыкновенных ситуациях,
но и в обычных. Мы знаем, что Маша Миронова и
— 101 —

Гринев полюбили друг друга. В чувствах, в их
проявлении тоже виден человек. Как же проявились
чувства Маши Мироновой к Петру Андреевичу?
Как он в своих записках говорит о ее любви к нему?
Есть люди, у которых любовь проявляется
эгоистически, другие в своих чувствах бывают бескорыстны.
Разве легко было Маше, любя Гринева, отказать ему
после получения резкого письма отца, который
противился браку своего сына с капитанской дочкой?
Но Маша отказала. Задумаемся, в силу каких
причин. Отчасти потому, что она была воспитана в
патриархальных условиях: в старину брак без согласия
родителей считался грехом. Отчасти потому, что она
знала: отец Петра Андреевича — человек крутого
нрава, он не простит своему сыну женитьбы против
его воли. Маша не хотела причинять боль любимому
человеку, мешать его счастью. Мы видим, что она
бескорыстна в любви, самоотверженна и тверда
в своих убеждениях. Ее слова не расходятся с
делом. Вспомним, как рассказывает Гринев о ее
поведении после принятого решения: «Марья Ивановна
почти со мной не говорила и всячески старалась
избегать меня» (гл. V).
Маша — человек сильной воли. На ее долю
выпадают тяжелые испытания, и она с честью их
выдерживает. Но вот за полосой испытаний наступает
полоса затишья. Маша живет у родителей Гринева. Они
«приютили и обласкали бедную сироту». Для них
она — дочь героя. «Вскоре они к ней искренно
привязались, потому что нельзя было ее узнать и не
полюбить», — пишет Гринев (гл. XIV).
Что же привлекло родителей Гринева к Марье
Ивановне? Видимо, ее выдержка, разумность,
ровность в обращении, а главное, — искренняя и
сильная любовь к их сыну. Но Машу ждало новое
испытание: Гринев был предан суду. В сочинениях
многие учащиеся вспоминают необыкновенно смелый
поступок Маши — поездку в Петербург, к царице,
с ходатайством о женихе. Но надо разобраться
в том, что определило ее решение, откуда взялись
силы у молодой девушки.
Узнав о тяжелом наказании, которому подвергли
ее жениха, Марья Ивановна «мучилась более всех»,
— 102 —

«Будучи уверена, что я мог оправдаться, когда бы
только захотел, она догадывалась об истине и
почитала себя виновницею всего несчастия. Она
скрывала от всех свои слезы и страдания и между тем
непрестанно думала о средствах, как бы меня
спасти»,— вспоминает Гринев (гл. XIV).
Права ли Марья Ивановна, считая себя
виновницей злоключений Гринева? Да, она трезво смотрит
на прошлое: это ее письмо заставило Гринева
обратиться к Пугачеву. Кроме того, она знает своего
жениха, его благородство, его рыцарское отношение
к женщине (он ведь доказал ей это). Марья
Ивановна была убеждена в невиновности Гринева: она
знала, что он, пренебрегая опасностью, выполнял долг
офицера. Марья Ивановна считает своим
нравственным долгом спасти Гринева, она едет в Петербург.
Мы можем легко догадаться, о каких событиях
из жизни Гринева рассказала Маша царице. Можно
представить себе, каким ценным и справедливым
защитником Гринева оказалась Маша. И она достигла
цели —, Гринев был оправдан.
Нас не может не заинтересовать и другое лицо,
связанное с Машей в этом эпизоде — императрица.
Какое она производит впечатление на читателя?
Доброжелательной, мягкой, доступной, простой
женщины. Но мы знаем, что Пушкин резко отрицательно
относился к Екатерине II, к ее делам. Чем же можно
объяснить ее привлекательный облик в повести?
Показываем учащимся репродукцию
прижизненного портрета Екатерины II, написанного
художником В. Л. Боровиковским в 1791 году. (В 1827 году
появилась гравюра с этого портрета, сделанная
выдающимся русским гравером Н. И. Уткиным.)
Вот как сравнивает В. Шкловский портреты
Екатерины II, созданные живописцем В. Л.
Боровиковским и рассказчиком в повести «Капитанская
дочка» : «На портрете Екатерина изображена в
утреннем летнем платье, в ночном чепце; около ног ее
собака; за Екатериной деревья и памятник
Румянцеву. Лицо императрицы полно и румяно. Встреча
с Марьей Ивановной должна в «Капитанской дочке»
происходить осенью. Пушкин пишет: «Солнце
освещало вершины лип, пожелтевших под свежим дыха-
— юз —

нием осени». Дальше Пушкин сообщает: «Она
(Екатерина. — В. Ш.) была в белом утреннем платье,
в ночном чепце и душегрейке». Душегрейка позволила
не переодевать Екатерину, несмотря на холодную
погоду... Собака с картины Боровиковского тоже
попала в «Капитанскую дочку», это она первая
заметила Марью Ивановну» *.
Теперь познакомим ребят со словами, которые
приводит В. Шкловский из статьи П. А. Вяземского
«О письмах Карамзина»: «В Царском Селе нельзя
забывать Екатерину... Памятники ее царствования
здесь повествуют о ней. Сложив венец с головы и
порфиру с плеч своих, здесь жила она домовитою и
любезною хозяйкой. Здесь, кажется, встречаешь ее
в том виде и наряде, какою она изображена в
известной картине Боровиковского, еще более известной
по прекрасной и превосходной гравюре Уткина»2.
Мы видим, что портрет В. Л. Боровиковского,
гравюра Н. И. Уткина и слова П. А. Вяземского
выражают дворянское, умиленное и восхищенное
отношение к «любезной хозяйке» Царского Села.
Теперь обратимся к повести.
Как мы знаем, Пушкин пишет от лица
рассказчика, а рассказчик — Гринев — повествует о встрече
Марьи Ивановны с императрицей со слов Марьи
Ивановны, которая, конечно, много раз вспоминала
в дальнейшей жизни потрясшую ее встречу. Как
же эти преданные престолу люди могли говорить
о Екатерине II? Нет сомнения: с наивной простотой
и верноподданическим обожанием. «По замыслу
Пушкина, — пишет литературовед П. Н. Берков, —
очевидно, Екатерина II в «Капитанской дочке и не
должна быть показана реально, как настоящая,
историческая Екатерина: целью Пушкина в
соответствии с избранной им формой записок героя,
верноподданного дворянина, было изобразить Екате-
1 В. Шкловский. Повести о прозе, т. П, М.,
«Художественная литература», 1966, стр. 51.
Цитатой из книги В. Шкловского учитель может
воспользоваться для словесного описания портрета Екатерины II в
том случае, если не найдет репродукции.
2 См.: В. Шкловский. Повести о прозе. М.,
«Художественная литература», 1966, стр. 51—52.
— 104 —

рину именно в официальной трактовке: даже
утреннее дезабилье Екатерины было рассчитано ка
создание легенды об императрице, как простой,
обыкновенной женщине» *.
Однако посмотрим, нет ли все же в эпизоде
встречи Маши Мироновой с Екатериной и в описании
предшествующих обстоятельств авторского к ним
отношения. Вспомним факты, которые имели место
с того момента, как Гринев предстал перед судом.
Мы знаем, что он прекратил свои объяснения суду
об истинной причине его самовольной отлучки из
Оренбурга и этим погасил «благосклонность судей»,
с которой они начали его выслушивать. Чуткая
Марья Ивановна поняла, почему Гринев не хотел
оправдываться перед судом, и решилась поехать
к самой царице, чтобы все чистосердечно рассказать
и спасти жениха. Это ей удалось. Теперь
прокомментируем эпизод встречи царицы с Марьей
Ивановной.
Невиновность Гринева стала ясна Екатерине из
рассказа Марьи Ивановны, из ее прошения так же,
как она стала бы ясна и следственной комиссии,
если бы Гринев закончил свои показания. Марья
Ивановна рассказала то, чего не досказал на суде
Гринев, и царица оправдала жениха Маши. Так
в чем же ее милость? В чем гуманность?
Императрице более нужна невиновность Гринева,
нежели его виновность. Каждый дворянин,
перешедший на сторону Пугачева, наносил ущерб
дворянскому классу, опоре ее трона. Отсюда гнев
Екатерины (лицо переменилось во время чтения письма,
стало строгим), который после рассказа Марьи
Ивановны «сменяется на милость». Царица улыбается,
осведомляется, где остановилась Маша. Она,
видимо, выносит благоприятное для просительницы
решение и обнадеживает капитанскую дочку.
Пушкин, предоставляя право рассказывать
Гриневу, заставляет его вместе с тем сообщать о
фактах, которые позволяют нам сделать свои выводы.
1 П. Н. Б е р к о в. Пушкин и Екатерина. — Ученые
записки ЛГУ, № 200. Филологический факультет. Серия
филологических наук. Вып. 25. Изд-во ЛГУ, 1955, стр. 212—215.
— 105 —

Екатерина ласково разговаривает с Марьей
Ивановной, приветлива с ней. Во дворце она поднимает
упавшую к ее ногам, потрясенную ее «милостью»
девушку. Она произносит фразу, обращаясь к ней,
своей подданной, как к равной себе: «Знаю, что вы
не богаты, — сказала она, — нояв долгу
(разрядка моя. — А. Д.) перед дочерью капитана
Миронова». Как же могла воспринять эти слова Марья
Ивановна, с детских лет воспитывавшаяся в уважении
к престолу и царской власти?
Пушкин писал о Екатерине, что «ее...
приветливость привлекала». В маленьком эпизоде встречи
Маши Мироновой с императрицей устами Гринева
он и говорит об этом качестве Екатерины, о ее
способности очаровывать людей, о ее умении
«пользоваться слабостию души человеческой». Ведь Марья
Ивановна — дочь героя, капитана Миронова, о
подвиге которого знала царица. Екатерина раздавала
ордена офицерам, отличившимся в войне с
пугачевцами, помогала и осиротевшим дворянским семьям.
Что же удивительного, что она позаботилась и о
Маше. Императрица не была щедра к ней. Капитанская
дочка не получила большого приданого от царицы
и не увеличила богатства Гринева. Потомки
Гриневых, как сообщает издатель, т. е. Пушкин,
«благоденствовали» в селе, принадлежавшем десятерым
помещикам.
Екатерина дорожила отношением к себе
дворянства и прекрасно понимала, какое впечатление
произведет «высочайшее помилование» на
верноподданническую семью Гриневых. Сам Пушкин (а не
рассказчик) пишет: «В одном из барских флигелей
показывают собственноручное письмо Екатерины II
за стеклом и в рамке», которое передавалось из
поколения в поколение.
Так и «создавалась легенда об императрице как
простой, доступной просителям, обыкновенной
женщине»,1— пишет П. Н. Верков в статье «Пушкин и
Екатерина».
1 См. упомянутую статью П. Н. Беркова «Пушкин и
Екатерина».
*- 106 —

Домашнее задание:
Вопросы к заключительному уроку:
1 Какие сцены, эпизоды повести запомнились
больше всего, представляются особенно яркими?
2. Изменилось ли мое отношение к героям повести
после разбора произведения или осталось тем же?
Если изменилось, то в чем?
3. Каково отношение Пушкина к действующим
лицам из дворянского лагеря? Одинаково ли оно?
4. Что послужило завязкой в отношениях Гринева
и Пугачева?
5. Какое значение имеет упоминание Пушкина
в послесловии о присутствии Гринева на казни
Емельяна Пугачева?
6. Зачем писателю нужен в повести рассказчик?
«Заключительный урок.
(1-й и 2-й варианты)
Длительный разбор повести Пушкина подошел
к концу. Текст подробно анализировался. Учащимся
кажется, что они хорошо знают произведение,
написано и сочинение. Такое отношение к изучаемому
произведению типично для учащихся. Поэтому
большая педагогическая ошибка — заниматься на
заключительном уроке открытым и явным для ребят
повторением. Говорим «открытым и явным» потому,
что на заключительных уроках повторения не
может не быть.
Заключительные уроки — это и есть объемная
проверка знания текста произведения и понимания
его идеи, структуры, образов, а также эстетических
оценок, образовавшихся в сознании учащихся.
Поэтому на заключительных уроках необходимо найти
такие пути и повороты в беседе (в слове учителя),
которые заставили бы учеников по-новому взглянуть
на только что изученное произведение, заставили бы
их почувствовать: то, что казалось ясным, — еще
далеко не ясно, то, мимо чего проходили, — важно.
— 107 —

Заключительный урок после анализа такого
сложного художественного явления, как
«Капитанская дочка» может пойти по разным руслам. Мы
предлагаем два варианта урока.
Анализируя повесть, мы почти не касались
вопросов композиции. Понятие композиции в VII
классе, как известно, дается позже, при изучении
рассказа Л. Н. Толстого «После бала», однако после
подробного анализа «Капитанской дочки» мы
можем и должны поставить ряд вопросов, относящихся
к структуре произведения.
Заключительный урок, посвященный
композиции повести, подготовит учащихся к восприятию
понятия «композиция произведения».
Материал второго варианта заключительного
урока — за пределами повести. Его задача — показать
учащимся, что образ Пугачева закономерен в
творчестве Пушкина. Поэта с молодых лет привлекали
сильные мятежные личности, не ведающие страха,
одержимые мечтой о вольности.
Учащиеся знакомятся со стихотворением
«Узник» (1822) и песнями о Степане Разине (1826),
устанавливают преемственность между этими
произведениями и только что прочитанной повестью.
На этом же уроке перед ними предстанет и ранее
изученный «Дубровский» как произведение,
родственное повести «Капитанская дочка».
I вариант
Какие же результаты дало продумывание
учащимися ответа на первый вопрос? Некоторые
ученики говорят о том, что больше всего им понравился
Пугачев в сцене, «когда он освобождает Марью
Ивановну», «когда он оставляет жизнь Гриневу», но
среди ответов бывают и такие, которые
свидетельствуют о личном поэтическом восприятии
произведения : нравится сцена с песней, которую поют
пугачевцы, производит впечатление сказка об орле и
вороне, некоторые учащиеся нередко отмечают места
повести, овеянные народной поэзией, и сразу
привлекают внимание других к этой стороне произведения.
В памяти семиклассников всплывают и трагические
— 108 —

моменты в обрисовке Пугачева: разговор в пути, то,
как говорится в послесловии о его казни.
Учащиеся с большим интересом отвечают на
второй вопрос задания — об отношении к героям
повести Гриневу и Миронову. Они признаются, что
вначале недооценивали Гринева, что капитан Миронов
при первом чтении их не интересовал, казался
скучным, серым. Большое впечатление произвела его
смерть: «Такой скромный, тихий человек погиб, как
герой».
Уместно сообщить на уроке, что образ скромного,
простого человека не раз появляется в
произведениях Пушкина: можно вспомнить Семена Вырина
из повести «Станционный смотритель». Простым
людям в произведениях Пушкина свойственны и
величие души и сила чувств, которые особенно ярко
проявляются в труднейшие моменты их жизни. Не
раз в русской литературе и после Пушкина мы
встретимся с образами, родственными капитану
Миронову. Это штабс-капитан Максим Максимыч в
романе М. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени», это
капитан Тушин в романе Л. Н. Толстого «Война и
мир». Каждый из этих героев имеет свои
неповторимые индивидуальные черты, и вместе с тем они
похожи друг на друга своей скромностью,
застенчивостью. Твердые и мужественные в исполнении
долга, они неловки, подчас робки, а иногда
могут показаться и смешными в обычной
жизни.
Отвечая на вопрос, каково отношение Пушкина
к действующим лицам из дворянского лагеря,
учащиеся утверждают, что писатель высмеивает
генерала Р., членов военного совета в Оренбурге, членов
«следственной комиссии», учрежденной по делу
Пугачева, но с симпатией относится к капитану
Миронову, к гарнизонному поручику Ивану
Игнатьевичу. Учащиеся отмечают: несмотря на то, что
старый Гринев изображен в повести человеком
крутого нрава, деспотичным не только по отношению
к своим крепостным, но и к сыну, Пушкин
относится с уважением к его честности и
принципиальности, и это нашло отражение в эпиграфах к главе I
и ко всей повести.
— 109 -г-

Большой интерес семиклассников вызывает
сопоставление «старинных» дворян Гриневых с предками
Пушкина после прочтения строфы из стихотворения
«Моя родословная»:
Мой дед, когда мятеж поднялся,
Средь петергофского двора,
Как Миних верен оставался
Паденью Третьего Петра.
Попали в честь тогда Орловы,
А дед мой — в крепость, в карантин.
И присмирел наш род суровый...
Дворцовый переворот 1762 года, о котором
слышали ученики, знакомые имена Миниха, Орловых,
то уважение, с которым Пушкин говорит о своих
предках, заставляют их сопоставить биографии
писателя и старшего Гринева, более точно определить
отношение Пушкина к Гриневу-отцу.
Таким образом, на конкретных примерах
доказывается, что Пушкин по-разному относится к дей-
ствующим лицам из дворянского лагеря.
Устами Гринева писатель насмешливо,
сатирически говорит о людях из правительственного
лагеря, стоящих на командных постах. Это генерал Р.,
члены оренбургского военного совета, далекие от
понимания того, что происходит на вверенном им
участке, на территории, где назревает восстание.
В то же время Пушкин с большим сочувствием
относится к скромным «маленьким» людям,
бескорыстно выполнявшим свой долг. Это офицеры Бело-
горской крепости, это и комендант Нижнеозерной —
«тихий и скромный молодой человек», о котором
горестно упоминает Гринев. Именно они первыми
приняли удар восставших (гл. VII «Приступ») и
мужественно погибли, выполняя свой долг.
Переходим к главному разделу урока — к
рассмотрению некоторых композиционных
особенностей повести «Капитанская дочка» *. Мы подробно
анализировали текст произведения, выдвигали
отдельные темы для детального разбора, теперь стоит
1 Учитель найдет подробный анализ композиции повести
в книге: Д. Благой. Мастерство Пушкина. М., «Советский
писатель», 1955, стр. 247—265.
— 110 —

задача создания у учащихся представления о
повести как о целостном художественном произведении.
Напоминаем учащимся, что через всю историческую
повесть, в которой нашли глубокое отражение
события Пугачевского восстания, проходит мысль
Пушкина о том, что в основе событий лежит глубокий
и непримиримый конфликт двух сторон: лагеря
восставшего народа и лагеря правительственного.
В каком месте повести столкновение двух
противоборствующих сил выразилось с наибольшей
ясностью? Несомненно, в главе VII «Приступ».
Заметим, кстати, что глава эта стоит в центре
произведения, что всего в повести четырнадцать глав.
Бой, защита Белогорской крепости, ее взятие
занимают небольшое место в повести, но глубоко
типичны. Чтобы показать это, прочитаем учащимся,
как Пушкин в «Истории Пугачева» во II главе
говорит о крепостях на востоке страны: «Несколько
солдат и тамошних казаков, под защитой двух или
трех пушек, были в них (в крепостях. — А. Д.)
безопасны от стрел и копий диких племен, рассеянных
по степям Оренбургской губернии и около ее границ.
24 сентября Пугачев напал на Рассыпную. Казаки и
тут изменили. Крепость была взята. Комендант,
майор Велковский, несколько офицеров и один
священник были повешены, а гарнизонная рота и
полтораста казаков присоединились к мятежникам»
(т. VIII, стр. 162).
Можем ли мы теперь, после чтения этого отрывка
из «Истории Пугачева», представить, как работал
Пушкин над созданием картины падения
Белогорской крепости?
Учащиеся отвечают, что Пушкин следовал
действительности. «В Белогорской крепости все
происходило так или почти так, как и в других
крепостях: казаки изменили, гарнизон потом сдался,
офицеры были повешены». Но этого мало. Из
«Истории Пугачева», труда научного, мы узнаем
о фактах, а читая повесть, художественное
произведение, словно присутствуем где-то вблизи от
происходящих событий, видим их и при этом волнуемся,
нас захватывают сцены, картины, образы, созданные
писателем.
— Ill —

В главе «Приступ» впервые выступает Пугачев
как предводитель восстания, как народный герой.
Начиная с этой главы мы видим Пугачева, всегда
окруженного народом. Где бы ни появился он, около
него толпы людей: его провожают, встречают,
останавливаются на улицах и кланяются в пояс.
Пугачева окружают преданные ему люди. Вспомним
«передовой караул пугачевского пристанища»,
который охраняет Бердскую слободу, где находился
штаб повстанцев. Как ревностно выполняют
«караульные.мужики» свою службу, с какой
почтительностью говорят о предводителе восстания, называя
его «нашим батюшкой»! Пушкин говорит о Пугачеве
как о признанном народном вожаке, пользующемся
огромным доверием. В грозных событиях восстания
открылось и подлинное лицо народа, идущего за
Пугачевым.
Вспоминаем первые главы повести, здесь как
будто бы нет значительных происшествий. Между тем
каждый эпизод важен и влечет последствия.
Андрей Петрович Гринев отправляет своего сына
на военную службу в Оренбург, никто не
подозревает, что Оренбургу суждено стать ареной больших
событий, но ддя Петруши то, что он оказался в
Оренбурге, имело большое значение.
Случайна встреча Петра Андреевича с Зури-
ным, — но и она имела свои последствия (ученики
припоминают последнюю встречу с Зуриным).
А как мы рассматриваем в ходе событий встречу
Гринева в буран с неизвестным человеком?
Учащиеся говорят, что эта встреча была
решающей для Гринева, «он познакомился с человеком,
который не только спас ему жизнь в эту ночь, но и
повлиял на всю его судьбу».
А картина бурана, разбушевавшейся стихии?
Почему Пушкин помещает ее перед главой
«Крепость»?
Мы понимаем, что буран как будто предвещает
бурные события. Юного Гринева, начинающего
самостоятельную жизнь, ждут и тревоги, и волнения,
и бури.
Страшный же сон Петра Андреевича, в
причудливых образах которого словно намечается его
— 112 —

судьба, как бы предупреждает читателя, что
молодого человека ожидают необыкновенные события*
У читателя зарождается интерес к рассказчику.
По приезде в Белогорскую крепость Гринев
сближается с семьей Мироновых и влюбляется в дочь
капитана Миронова — Машу. Любовь взаимна. Но
счастью молодых людей мешает Швабрин, человек
с низкой душой.
Машу и Петра Андреевича ожидали тяжелые
испытания. Но они были стойкие, мужественные
люди, их любовь была горячей и сильной, и они
вступили в борьбу за свое счастье.
На пути Маши и Гринева появился могучий
защитник — Пугачев. Случайно ли это? Мог ли
пушкинский Пугачев поступить иначе?
Учащиеся считают, что Пугачев должен был
помочь влюбленным, что это и в повести обосновано:
«Он с большой симпатией относился к Гриневу,
сочувствовал любви молодых людей»; «Он не мог
примириться с тем, что кто-то у него «обижает
сироту» ; «Он действует, руководствуясь своей
любимой пословицей: «Казнить так казнить, жаловать
так жаловать». И Пугачев жалует щедро, широко:
прощает обман Гриневу, дарует свободу ему и его
невесте».
Теперь обратимся к четвертому вопросу
домашнего задания: какое значение имеет упоминание
Пушкина в послесловии о присутствии Гринева на
казни Пугачева? Приводим один из ответов:
«Гринев приехал издалека, чтобы в последний
раз посмотреть на живого Пугачева, хотя ему,
вероятно, было очень тяжело при мысли о том, что
он увидит его казнь. Присутствие Гринева на
площади говорит о его любви и благодарности
Пугачеву».
Много толкований вызывает короткое замечание
Пушкина о том, что Пугачев «узнал его (Гринева. —
А. Д.) в толпе и кивнул ему головою».
«На лице Гринева, стоявшего, видимо, близко
к помосту, светилось столько чувств!.. Оно говорило
обреченному на смерть не о казнях и пролитой
крови, а о доброте и человеческих отношениях, которые
связывали предводителя восстания с Петром Андре-
— 113 —

евичем. Но Пугачев мог только кивнуть головой.
Безмолвная трагическая встреча этих людей была
последним проявлением их взаимной, немеркнущей
любви».
Учитель, дополняя высказывания учеников,
может обратить их внимание на то, что писатель в этой
короткой фразе сумел многое сказать о мужестве,
внутренней собранности Пугачева в последние
минуты жизни.
Таким образом, в повести «Капитанская дочка»
все события связаны между собой, развиваются
логично. Характер каждого героя проявляется в
действиях, поступках.
Предлагаем учащимся припомнить и
второстепенных персонажей, например, плутоватого
урядника Максимыча, башкирца, горящего ненавистью
к угнетателям. Каждый из них выполняет в повести
свою роль, действует соответственно своему
характеру. (Учащиеся приводят примеры из текста.)
Вспоминаем, какое место в развитии событий
занимает Савельич. Ведь именно ему поручает
Пушкин вновь «свести» Пугачева с Гриневым.
Последний был бы казнен, если бы не Савельич, который
бросился в ноги Пугачеву, отчаянно умоляя его
о спасении своего барина. Пугачев, узнав Савельича,
вспомнил встречу в буран и отпустил Гринева.
Мы знаем беззаветную преданность Савельича
своим господам и молодому барину. В этой сцене
Савельич вызывает к себе симпатию — он готов
отдать жизнь за Гринева. Иначе он и не мог
поступить, его готовность к самопожертвованию кажется
нам естественной.
Но в драматической сцене с Савельичем есть и
комические моменты.
Так, например, когда все вокруг заставляли
помилованного Гринева поцеловать у Пугачева руку.
Савельич, стоя сзади него, шептал: «Не упрямься!
Что тебе стоит? Плюнь да поцелуй у злод... (тьфу!)
поцелуй у него ручку». В чем комизм этой реплики
Савельича? В полном непонимании того, что
происходит. Сочетание слова «злодей», которое Савельич
вовремя оборвал, с советом «поцеловать ручку»
создает комический эффект.
— 114 —

Учащиеся припоминают и эпизод с реестром
«барского добра, раскраденного злодеями», который
Савельич представил Пугачеву. Почему эта сцена
вызывает смех? Мы смеемся над рабской
преданностью Савельича, доходящей до абсурда. Савельич
не способен оценить создавшееся положение, он весь
во власти воспитанной в нем покорности и страха
перед господами. Если в предыдущей сцене его
мольба, обращенная к Пугачеву, имела глубокое
основание, то теперь его просьбы неуместны, наоборот,
могут привести к тяжелым последствиям.
Какие еще эпизоды, связанные с Савельичем,
нам необходимо привлечь, чтобы дать более полную,
верную и справедливую оценку его личности?
Учащиеся говорят о его заботливом отношении
к Петру Гриневу, о его честности. Вспоминают
письмо Савельича к барину, отцу Гринева. Перечитав
письмо на уроке, отмечают преданность старого
слуги, его любовь к своему воспитаннику, стремление
оправдать молодого Гринева перед отцом.
Но семиклассники не замечают чувства
собственного достоинства Архипа Савельева, которое
отразилось в письме своему господину: «...а я, не
старый пес, а верный ваш слуга, господских
приказаний слушаюсь и усердно вам всегда служил и
дожил до седых волос». Ведь это слова человека,
глубоко оскорбленного грубыми и несправедливыми
обвинениями, которыми было полно письмо его
барина. В письме Савельич называет себя не рабом, а
«верным слугой». В этом проявились его гордость,
стремление защитить себя, определить свою истинную
роль, ибо слово «слуга» не являетсй синонимом
слова «холоп». Хотя подпись (как и обращение в
начале письма: «Отец наш милостивый!») традиционна:
«верный холоп ваш Архип Савельев». Так
полагалось крепостному обращаться к помещику.
(Вспомним, как кончает письмо Дубровскому старая
Егоровна: «Остаюсь твоя верная раба, нянька Орана
Егоровна Бузырева».) Какие же выводы можно
сделать?
В переписке крепостного и помещика, состоящей
из двух коротких писем, заключена целая картина
жизни крепостного слуги XVIII века. В письме Са-
— 115

вельича ясно видна трагедия бесправного дворового
человека: его лучшие качества, его преданность,
ответственность за порученное дело, честность,
доброе сердце, деликатность не только не ценятся, но
оскорбляются и топчутся. Изображение Савельича
многогранно. Там, где Савельич действует как раб,
как «холоп», изображение становится комическим, и
мы не можем не смеяться. Там, где Савельич
выступает как разумный и добрый человек, искренне
любящий и умно защищающий своего воспитанника
(вспомним письмо), больно чувствующий
несправедливость своего положения, он завоевывает симпатии
читателей.
Теперь мы можем ответить на вопрос, который
был поставлен в начале разбора повести: почему
Пушкин ведет повествование от имени рассказчика?
Учащиеся отвечают, как правило, что Пушкин
сделал это из-за цензуры: писатель не мог от своего
имени говорить о высоких качествах Пугачева.
Пушкин выбирает такого рассказчика, который
безусловно верен престолу и считает Пугачевское восстание
разбойничьим бунтом. Гринев нигде не говорит, что
восстание справедливое. «Пушкин надеялся, что
цензоры не отличат рассказчика от автора». Так
защищают свою мысль учащиеся.
Учитель может возразить, ведь рассказ Гринева
вызывает симпатию читателя к Пугачеву. Да и
обмануть царскую цензуру было нелегко. Все дело
в художественном замысле Пушкина. В лице
офицера Гринева писатель изображает современника и
участника Пугачевского восстания, который
вспоминает о том, что видел собственными глазами.
И в этом есть особенная убедительность. Порой мы
забываем истинного автора повести, нам кажется,
что автор — Гринев — так создатель произведения
выдерживает стиль, воспроизводя мысли и чувства
рассказчика, человека честного и благородного, в то
же время наивного и ограниченного, но всегда
искреннего *. Этот человек, несомненно, чувствует
1 Ответ на этот вопрос обстоятельно и убедительно дается
в статье Г. И. Беленького. См.: Методическое руководство к
учебнику-хрестоматии «Родная литература» для 7-го класса.
— 116 —

обаяние личности Пугачева, но в повести
определилось и отношение самого автора к Пугачеву.
Вспоминаем эпиграфы к главе X «Осада города»
и к главе XI «Мятежная слобода» (последний
эпиграф учащиеся разбирали). Читаем эпиграф к
главе X:
Заняв луга и горы,
С вершины, как орел, бросал на град он взоры.
За станом повелел соорудить раскат
И, в нем перуны скрыв, в нощи привесть под град.
Этот эпиграф взят из поэмы Хераскова «Россия-
да», в которой изображается взятие Казани Иваном
Грозным. В этом эпиграфе автор явно уподобляет
Емельяна Пугачева орлу, символу вольности и силы.
Значит, утверждает Пушкин, — Пугачев —
замечательная личность, военачальник огромного
масштаба. А Гринев? Он неоднократно упоминает об
«огненных глазах», о «сверкающих глазах» Пугачева,
в которых отражаются темперамент, необыкновенная
энергия выдающегося человека. Стало быть,
рассказчик и автор, в общем, не расходятся между собой
в оценке личности Пугачева, но рассказчик не в
силах оценить историческую роль Пугачева.
А как отразилось в повести отношение автора
к восстанию в целом? Вновь обратимся к Гриневу.
Говоря о беспощадной, разорительной классовой
войне 1773—1774 годов Гринев, как бы подводя
итоги своим наблюдениям пишет: «Не приведи бог
видеть русский бунт, бессмысленный и
беспощадный!» Исследователи-пушкинисты много раз
обращались к этим словам, пытаясь определить, кому
они принадлежат: автору или Петру Андреевичу
Гриневу *.
Нам не представляется целесообразным подробно
излагать учащимся различные толкования этих
1 Сводку многочисленных мнений пушкинистов о том,
кому следует приписывать эти слова, учитель найдет в книге
Ю. Г. Оксмана «От «Капитанской дочки» А. С. Пушкина к
«Запискам охотника* И. С. Тургенева» и в примечаниях
к статье «Пушкин в работе над «Историей Пугачева» и
повестью «Капитанская дочка». Саратовское книжное изд-во,
1959, стр. 121, примечания 78—79. В своей работе мы
придерживаемся толкования этих слов Б. В. Томашевским.
— 117 —

слов литературоведами по той причине, что у
семиклассников еще нет базы для восприятия столь
сложной системы доказательств каждого из
пушкинистов. Есть учителя, защищающие возможность
проблемной ситуации на уроке (Пушкину или
Гриневу принадлежат слова «Не приведи бог»?), но нам
кажется это преждевременным и искусственным
в VII классе.
Можно сообщить учащимся, что слова о «бунте»,
произнесенные Гриневым, разделяются автором
«Капитанской дочки». Но в каком смысле надо
понимать эти слова? Для Пушкина «бунт
бессмысленный» потому, что восстание, страшное для
дворянства, класса господствующего, стоило огромных
жертв народу (вспомним его слова о казачке,
ищущей среди плывущих по Яику трупов, своего
мертвого сына), но не привело к ожидаемым
результатам; оно было жестоко подавлено, и ненавистное
народу крепостное право осталось. «В
существовавшей тогда обстановке Пушкин не находил
культурной силы, которая могла бы явиться союзником и
возглавить крестьянское восстание. А без этого
возглавления крестьянское восстание могло бы
вылиться в стихийное разрушительное движение...» —
пишет Б. В. Томашевский. За фразой «Бунт
бессмысленный и беспощадный» «не кроются ни презрение
к русскому крепостному крестьянству, ни неверие
в силы народа...» Эта фраза лишь выражает, что
Пушкин не верил в окончательную победу
крестьянской революции в тех условиях, в которых он
жил» 4.
В грандиозном восстании, в людях, его
возглавивших, великий Пушкин увидел непочатый край
силы, удали, талантливости, буйного протеста
против несправедливости, что не могло его не
привлекать как художника. Это было залогом лучшего
будущего народа, судьба которого бесконечно волно-
сала Пушкина.
1 См.: Б. В. Томашевский. Пушкин. Книга вторая.
Материалы миографии. 1824—1827. М.—Л., Изд-во АН СССР,
1961, стр. 188—189.
— 118 —

// вариант
Вопросы к уроку:
1. Какие сцены, эпизоды повести запомнились мне
больше всего, представляются особенно яркими? 1
2. Изменилось ли мое отношение к героям повести
после разбора произведения или осталось тем
же? Если изменилось, то в чем?
3. Прочитайте стихотворение Пушкина «Узник». Что
сближает узника и орла?
4. В чем сходство между орлом из стихотворения
«Узник» и орлом из сказки, рассказанной
Пугачевым.
5. Перечитайте отрывок из романа «Дубровский» от
слов: «Приближаясь, увидел он множество
народа» (глава V) до конца главы VI: «... и около
них бродили погорелые жители Кистеневки».
6. Кого из героев «Капитанской дочки» напоминает
кузнец Архип? В чем сходство героев?
Как и в первом варианте, урок начинается с
обмена впечатлениями об изученном произведении.
Затем можно перейти к беседе по стихотворению
«Узник».
Беседа начинается с чтения стихотворения
учителем. Отвечая на вопрос, что сближает узника и
орла, учащиеся говорят, что узник и орел лишены
свободы. Орел «вскормлен в неволе», узник брошен
в «темницу сырую». Оба они мечтают о свободе,
жаждут вырваться на волю. Это их сближает, они
товарищи по несчастью. Мысль стихотворения
понятна учащимся. Но надо привлечь их внимание
к художественной стороне.
Перед нами картина, созданная поэтическим
воображением Пушкина. Разделенные решеткой
тюремного окна, узник и орел смотрят друг на друга.
Человек и гордая птица, каждый по-своему,
страдают. Орел равнодушен к «кровавой пище»; «клюет
и бросает, и смотрит в окно». За решеткой окна —
человек, «узник», так же лишенный свободы, как и
1 Первый и второй вопросы — общие с вопросами I
варианта заключительного урока.
— 119 —

он. Заключенный угадывает во взгляде орла его
желания, потому что они созвучны его желаниям.
Поэт очеловечивает орла, который страдает,
мечтает, зовет узника на волю. Поэт заставляет
услышать в крике птицы слова:
...Давай улетим!
Мы вольные птицы, пора, брат, пора!
Туда, где за тучей белеет гора,
Туда, где синеют морские края,
Туда, где гуляет лишь ветер... да я!
Стихотворение «Узник» было написано в 1822
году, когда Пушкин находился в южной ссылке
в Кишиневе. В стихотворении отразились
настроения, чувства и мысли поэта тех лет. Это прежде
всего мечты о свободе. Символично, что мечты
о свободе воплощены поэтом в образе орла. Он
рвется к свободной стихии, к морю, к ветру.
Прошло много лет. В 1836 году Пушкин
закончил работу над повестью «Капитанская дочка». На
страницах повести мы знакомимся со сказкой об
орле и вороне. Мы помним, с каким «диким
вдохновением» рассказывает Пугачев сказку Гриневу. Что
же вдохновляет Пугачева в этой сказке? Конечно,
образ орла, с презрением относящегося к сытому
благополучию ворона, всю свою долгую жизнь
клюющего мертвечину, боящегося риска, борьбы, опасности.
Теперь явственно намечается сопоставление орла
из стихотворения «Узник» с орлом из сказки
Пугачева.
Орел в стихотворении «Узник» живет в неволе,
но он никогда не смирится с нею. Его не радует и
пища, которую дают ему тюремщики, он хочет жить
по-орлиному, на вольных просторах.
Орел в пугачевской сказке свободен и ни на что
не променяет своей свободы, хотя знает, что жизнь
его будет полной опасностей и битв, что она будет
короткой.
В том и в другом произведении орел
опоэтизирован как воплощение неудержимого стремления
к свободе, к борьбе.
С течением времени круг художественных
интересов поэта расширяется, крепнет его интерес к
русской истории. Так, находясь в 1824 году в ссылке
— 120 —

в селе Михайловском, Пушкин просит в письмах
к брату присылать ему книг. Среди громадного
количества названий книг, которые поэт наметил для
чтения, он упоминает «Жизнь Емельяна Пугачева»
(т. X, стр. 106), а также «историческое известие о
Стеньке Разине» (т. X, стр. 108). Пушкин называет
Степана Разина «единственным поэтическим лицом
русской истории». (Сделав такое предисловие,
включаем проигрыватель, слушаем песню в
замечательном исполнении Владимира Яхонтова.)
То не конский топ, не людская молвь,
Не труба трубача в поле слышится,
А погодушка свищет, гудит,
Свищет, гудит, заливается,
Зазывает меня Стеньку Разина
Погулять по морю, по синему:
Молодец удалой, ты разбойник лихой.
Ты разбойник лихой, ты разгульный буян,
Ты садись на ладьи свои скорые,
Распусти паруса полотняные,
Побеги по морю по синему.
Пригоню тебе три кораблика:
На первом корабле красно золото,
На втором корабле чисто серебро,
На третьем корабле душа-девица.
Исполнение пронизано поистине пушкинским
отношением к герою песни — Степану Разину.
Проникновенный голос чтеца, особенности произнесения
им отдельных слов и фраз, предельное
интонационное раскрытие их смысла, выдержанность ритма
народной песни помогают воспринять ее эстетически.
Хотя учащиеся вначале не понимают, в чем сила
образности стихотворения, вопрос, на какое
произведение оно похоже, им понятен: «На народную
песню». Отвечая на вопрос, в чем вы видите ее
народность, приводят доказательства: «Слова, как
в народной песне: «непогодушка», «море синее»,
«чисто серебро», «душа-девица».
Однако этого мало, надо у учащихся «разбудить»
более глубокую эстетическую реакцию, добиться
более глубокого понимания эстетического содержания
стихотворения.
После вторичного прослушивания предлагаем
вопрос: как в стихотворении создается поэтический
— 121 —

образ Степана Разина? Следует ответ: «Степан
Разин появляется в буре и свисте разбушевавшейся
непогоды, но нет в нем страха». И тогда задается
еще один вопрос: не напоминает ли его появление
другую сцену, уже знакомую нам? В классе
раздаются голоса: «Как Пугачев в метели, в буране»,
«Пушкин любуется Разиным, называет его
«молодец удалой», «разбойник лихой», «Он хочет
сказать, что за смелость его ценит народ».
Конечно, не все ребята глубоко воспримут песню.
Но когда произведение будет эстетически открыто
(пусть по-детски) сильными учениками, остальные
с ними искренне согласятся. Особенно нравится
ученикам сравнение образа Степана Разина с
образом Пугачева.
Заключаем урок обращением к неоконченному
роману «Дубровский». Напоминаем, что
«Дубровский» — большое прозаическое произведение, в
котором перед читателем встает широкая картина
русской крепостнической жизни. Мы видим помещичий
быт, жизнь дворовых крестьян, чиновничий мир...
Всюду произвол, беззаконие, право сильного. Читая
произведение, мы словно попадаем в мир зла. Где
источник этого зла? В крепостном праве. Пушкин
рассказывает о вопиющих проявлениях
самоуправства, которые вызывают активное возмущение
людей, ставших его жертвами.
Какие события мы имеем в виду? Конечно,
борьбу молодого Дубровского с всесильным
Троекуровым. Но надо добавить, что Владимир Дубровский
смог бороться с Троекуровым только тогда, когда
его союзниками стали крестьяне Кистеневки.
А как изображены настроения крестьян в
отрывке из главы V романа «Дубровский»? Учащиеся
отвечают, что «в сцене на дворе усадьбы
Дубровского прорывается возмущение кистеневских крестьян
несправедливостью. Беззаконие, произвол, жертвой
которых стал Дубровский, вызывают гнев в
крестьянах, готовность мстить, «...с судом мы управимся.
Умрем, а не выдадим», — так говорят молодому
помещику крестьяне и доказывают свою верность на
деле. Особенно выделяется фигура кузнеца Архипа,
который расправляется с приказными, обрекая их
122

на смерть в горящем доме. Другие учащиеся
добавляют, что люди, стоящие на барском дворе,
действуют дружно, не выдают своих товарищей: на
обращение старосты назвать тех, кто дерзко
выкрикивал приказным из толпы, «все молчали».
Посмотрим, как писатель говорит о нарастании
крестьянской ненависти к царским чиновникам.
Читаем: «...в задних рядах поднялся ропот, стал
усиливаться и в одну минуту превратился в
ужаснейшие вопли». Крики быстро перешли в действие:
«Ребята, вязать!., и толпа стала напирать».
Мы видим, что героем произведения становится
народ.
Дает ли сцена бунта, созданная Пушкиным,
возможность увидеть силу и слабость народа?
Приходим к выводу: в этой сцене, героем которой
являются крестьяне Дубровского, Пушкин открывает
читателю огромную силу протеста, таящегося в народе.
Бунт кончился страшным мщением крестьян. Архип
с топором, обрекающий на смерть царских
чиновников,—это яркий образ народного мстителя. Бунт
на барском дворе свидетельствует о бесстрашии и
бескорыстии крестьян в борьбе — в этом сила народа.
Внимательно перечитываем в классе текст.
Пожар кистеневской усадьбы, расправа с приказными
грозят крестьянам великими испытаниями. Эти
бабы, старающиеся «спасти свою рухлядь» от
«огненной метели», эти не понимающие несчастья
ребятишки, любующиеся пожарогл, это само пожарище, около
которого «бродили погорелые жители Кистеневки» —
все предвещает нищету и бедствия.
Но в восстании кистеневских крестьян были и
слабые стороны. Вспоминаем, что самоотверженность
крестьян, их возмущение несправедливостью
связывались с надеждами на молодого барина как на
своего спасителя. Владимир Дубровский их надежд
не оправдал. Им руководила лишь личная ненависть
к Троекурову, он мстил за свое поруганное
достоинство, мстил смело, отчаянно, но он не мог быть
руководителем крестьянского восстания. И
мужественный, смелый Архип, и верные Антон и Гриша, и
любящая Егоровна, и многие другие крестьяне,
ставшие «разбойниками», принесли себя в жертву
— 123 —

барину. И в этом их трагедия, в этом их
слабость.
Пушкин правдиво передал настроения крестьян,
их гнев, ненависть к угнетателям, готовность
немедленно приступить к действиям. Такой материал
Пушкину давала жизнь. Она же заставила его
обратиться к истории. Изучая материалы восстания
1773—1774 годов, писатель увидел истинные
причины его возникновения и быстрого развития. Теперь
его интересует уже не «благородный разбойник»
Дубровский, а люди другого лагеря — народного,
которые в его неоконченном романе были все-таки
эпизодическими фигурами; среди этих
действующих лиц — и кузнец Архип.
Наблюдения над жизнью, разыскания в истории
привели Пушкина к другой личности, масштаба
несоизмеримого с Архипом, но родственной ему,
личности Емельяна Пугачева.
Теперь ответим на шестой вопрос домашнего
задания : в чем же сходство, родственность обоих
пушкинских героев?
В коллективной беседе приходим к выводу, что
писатель в образе крестьянского мстителя кузнеца
Архипа и Емельяна Пугачева, возглавившего
огромное народное восстание, запечатлел не только черты
суровости, жестокой непримиримости к врагам, но
человечность и доброту. Мы видим Архипа, полного
гнева, беспощадно обрекающего приказных на смерть
в горящем доме. Но мы отказываемся назвать
кузнеца жестоким по природе, читая маленький эпизод
спасения им кошки во время пожара. «Божья тЕарь
погибает, а вы сдуру радуетесь»,— говорит он с
сердитым упреком ребятишкам, смеющимся над
мечущимся по горячей кровле животным. Не случаен
этот эпизод в произведении: он по-новому освещает
фигуру Архипа.
Пугачев — главный герой произведения.
Влияние его личности — на всех событиях повести.
Что увлекает нас в истории любви Маши и
Гринева? Их героизм, благородство, мужество в
преодолении препятствий. Но ведь эти качества
обнаружились благодаря обстоятельствам, в которых
очутились герои. И в этих обстоятельствах опять
— 124 —

первым лицом является Пугачев. И здесь ему
принадлежит главная роль: он спасает их счастье.
Так почему же произведение называется
«Капитанская дочка»? Как мы можем объяснить это
заглавие? Писатель, выбирая название своего
произведения, всегда имеет основания. Такие основания
у Пушкина были, и в них читатели могли поверить.
В «Капитанской дочке» много внимания уделяется
семейной теме, личным отношениям Гринева и
Маши, их родителям. Мы знаем, что в повести Маша
играет большую роль. (Учащиеся говорят об ее
поступках, повлиявших на развитие действия; письмо
Гриневу, поведение со Швабриным, поездка к
императрице.)
Теперь представим себе, что Пушкин выбрал бы
для заглавия что-то связанное с восстанием или
с именем Пугачева, когда это имя было под
запретом, когда Пугачева проклинала церковь, когда все
произведения Пушкина этого периода проходили
особую цензуру. Назвав повесть «Капитанская
дочка», Пушкин привлек внимание цензоров, читателей
и критиков к семейной теме произведения, к
любовной линии повести и отвлек от «запрещенной»
темы — восстания и Пугачева. Этим Пушкин
содействовал появлению повести в печати,
Таким образом, на заключительных уроках мы
решали вопросы, не ставившиеся нами в ходе
разбора произведения, новые для учащихся. В первом
варианте — это вопросы композиции повести, взятые
в минимальном объеме. Мы стремились приблизить
семиклассников к пониманию мастерства
Пушкина-повествователя, построившего интересный
сюжет повести, создавшего человеческие характеры,
исторически правдоподобные.
Во втором варианте урока мы ставили вопрос о
закономерности появления повести Пушкина в его
творчестве, привлекая для этого весьма небольшой
объем произведений, доступных учащимся VII
класса и уже известных им («Дубровский»), по духу
близких образам повести. Это, нам кажется,
убеждает учащихся, что центральный герой
«Капитанской дочки» — Пугачев — истинно пушкинский
герой.
125

* * *
Система уроков по разбору повести
«Капитанская дочка», их темы и структура выросли из
традиций изучения повести в школе, нашедших
отражение в методической литературе и в живых уроках,
наблюдаемых нами в ленинградских школах в
течение нескольких лет. Большую роль в решении ряда
вопросов, возникавших в процессе работы над
произведением, сыграли анализы уроков, их
коллективное обсуждение на индивидуальных и массовых
консультациях в Ленинградском городском
институте усовершенствования учителей.
Практическое изучение пушкинской повести
в VII классе богато творческими находками, но
подчас сопровождается и неудачами. Нам
представляется, что одна из причин неудач — вольная или
невольная — недооценка учителем перспективности
в работе над изучением повести, отсутствие
продуманной системы, тематики и задач уроков. Данная
работа отнюдь не претендует на исчерпывающее
решение этого сложного вопроса, а является всего лишь
попыткой найти путь анализа, определить его
основные вехи.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение 3
Урок 1. Пушкин — историк и создатель повести
«Капитанская дочка» 19
Урок 2. Первое знакомство с рассказчиком — Петром
Андреевичем Гриневым 33
Урок 3. Гринев на службе в «богоспасаемой» Белогорской
крепости. Кажущаяся тишина 40
Урок 4. Падение Белогорской крепости 52
ЦИКЛ УРОКОВ:
«НЕОБЫЧАЙНЫЕ ВСТРЕЧИ ГРИНЕВА С ПУГАЧЕВЫМ»
Урок 5. Две встречи: с вожатым «в мутном кружении
метели» и с вождем народного восстания в его
штабе 64
Урок 6. «Незваный гость» (сообщения учащихся) .... 72
Урок 7. Во «дворце» Пугачева. Откровенный разговор
в пути 75
Урок 8. Последний день Гринева в Белогорской крепости.
Последний разговор с Пугачевым 86
Урок 9. «Как могут проявиться мужество и благородство».
(Образ Гринева.) 91
Уроки 10—11. Классное сочинение на тему: «Как
открывается читателю характер Маши Мироновой» . . 97
Заключительный урок (I и II варианты) 107

Анна Сергеевна Дег омская
ПОВЕСТЬ А. С ПУШКИНА „КАПИТАНСКАЯ
ДОЧКА" В ШКОЛЬНОМ ИЗУЧЕНИИ
Пособие для учителя
Редактор Т. Н. Орлова
Художник Б. Н. Осенчаков
Художественный редактор В. Б. Михневич
Технический редактор 3. Л. Соловьева
Корректор В. А. Завистович,
Сдано в набор 28/V 1971 г. Подписано к печати
1/Х 1971 г. М-47562. Бумага типогр. № 2. Формат
84Х1087з2. Усл. печ. л. 6,72. Печ. л. 4,0. Уч.-изд. л.
6,S6. Тираж 150000 экз. Заказ 1120. Цена 18 к.
Ленинградское отделение издательства
„Просвещение" Комитета по печати при Совете Министров
РСФСР. Ленинград, Невский пр., 28.
Ордена ТрудоЕОто Красного Знамени
Ленинградская типография № 2
имени Евгении Соколовой Главполиграфирома
Комитета по печати при Совете Министров СССР.
Измайловский проспект, 29.
Обложка отпечатана на Ленинградской фабрике
офсетной печати № 1 Главполиграфпрома
Комитета но печати при Совете Министров СССР.
Ленинград, Кронверкская, 7.