Мексиканская революция 1910—1917 гг. и политика США - Альперович М.С., Руденко Б.Т.

Author: Альперович М.С. Руденко Б.Т.

Tags: американский империализм мексиканская буржуазно-демократическая революция

Year: 1958

Similar

История мексиканской революции. Том 2. Выбор пути. 1917-1928 гг

Политика США на Дальнем Востоке (1918-1922 гг.)

История мексиканской революции. Том 1. Истоки и победа. 1810-1917 гг

Монополии и политика США (монополии внутренняя политика республиканской партии США в 1953-1960 гг.)

Text

М.АЛЬПЕРОВИЧ, Б.РУДЕНКО
МЕКСИКАНСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
19Ю-1917гг
И ПОЛИТИКА
США
У.АЛЬПЕРОВИЧ, Б.РУДЕНКО
МЕКСИКАНСКАЯ
РЕВОЛЮЦИЯ
191О-1917гг.
И ПОЛИТИКА
США
A j J л ж е л 1/ е ж i о*
социально-экономической
ЛИТЕРАТУРЫ
ЛА, ст е к Я о\, • i 9 5 я
Монография М. С. Альперовича и Б. Т. Руденко «Мексикан-
ская революция 1910—1917 гг. и политика США» является первой
попыткой в советской исторической литературе обобщить широ-
кий круг вопросов, связанных с данной проблемой, показать на
фоне событий мексиканской революции агрессивную политику
американского империализма в отношении Мексики.
В работе дается характеристика экономического и полити-
ческого положения Мексики накануне революции, антинациональ-
ной сущности диктатуры П. Диаса (1877—1911), уделяется много
внимания характеристике движущих сил революции: крестьянства,
рабочего класса, национальной буржуазии. Значительное место
занимает в работе описание героической борьбы мексиканского
народа против помещичье-кле- икальной реакции и американского
империализма.
Активное участие трудящихся масс в революции, героическая
борьба крестьянства во главе с национальными героями Мексики
Сапатой и Вильей создают яркую картину народной революции.
В сжатой форме читатель найдет в книге оценку характера,
итогов и исторического значения мексиканской революции.
Иллюстрации являются репродукциями
гравюр художников «Мастерской народной
графики» (Мексика)
На обложке — репродукция
гравюры Леопольда Мендеса
«Народ свергает диктатуру»
ПРЕДИСЛОВИЕ
Русская буржуазно-демократическая революция 1905—
1907 гг. — первая народная революция эпохи империя?-
лизма — возвестила, по выражению Ленина, начало эры
«величайших мировых бурь» 1 и знаменовала подъем ме-
ждународного революционного движения, сказавшийся
с особой силой в колониальных и зависимых странах.
Вслед за революцией в России началось пробуждение Азии,
наиболее значительным проявлением которого явились
буржуазные революции в Иране, Турции, Китае.
Революционная волна докатилась и до американского
континента, где ярким примером роста народного дви-
жения была буржуазно-демократическая революция 1910—
1917 гг. в одной из наиболее крупных латиноамериканских
стран — Мексике.
«Нас воодушевлял революционный порыв России
в 1905 году, — указывает видный участник этой револю-
ции X. Ромеро Флорес. — Борьба, которая развертыва-
лась в России, являлась для нас путеводной звездой» 1 2 *.
В Мексике, как и в других республиках Латинской
Америки, дальнейшее развитие производительных сил
сковывалось господством феодальных пережитков и за-
сильем иностранного капитала.
Борьба мексиканского народа против империализма и
реакции во втором десятилетии XX в. связана с его дав-
ними революционными традициями. Еще в начале XIX в.,
1 В. И. Ленин, Соя., т. 18, стр. 546.
• «La voz de Mexico», 14. XI. 1955.
1*
3
когда испанские колонии в Америке вели борьбу за неза-
висимость, народные массы Мексики во главе с Идальго,
Морелосом и другими руководителями героически сра-
жались против колонизаторов. Результатом этой самоот-
верженной борьбы явилось освобождение страны от испан-
ского колониального гнета и создание независимой Мек-
сиканской республики. В середине 50-х годов XIX в.
Мексика вновь была охвачена пламенем народного дви-
жения. В течение ряда лет мексиканский народ под руко-
водством выдающегося деятеля Бенито Хуареса вел упор-
ную борьбу против консервативно-клерикальной реакции
и иностранных интервентов. В ходе буржуазной револю-
ции в стране был осуществлен ряд прогрессивных преоб-
разований и принята либеральная конституция.
Продолжением этой борьбы прогрессивных сил Мек-
сики за свободу и национальную независимость была
революция 1910—1917 гг.
Эта революция явилась одним из крупнейших событий
в истории Мексики. Она имела огромное значение для ро-
ста революционного движения в странах Южной и Цен-
тральной Америки и Вест-Индии. «Мексиканская рево-
люция 1910 г., — отмечал уругвайский историк Карлос
М. Рама, — является важнейшим из социальных движе-
ний в Латинской Америке со времени борьбы за независи-
мость» х.
Главным врагом мексиканского народа в его освободи-
тельной борьбе после свержения испанского ига были
США, которые с первых дней установления независимости
Мексики проводили в отношении ее агрессивную и экспан-
сионистскую политику. Это наглядно подтвердили собы-
тия 30-х годов XIX в., когда США приступили к оттор-
жению от Мексики Техаса и развязали в 1846 г. граби-
тельскую войну. В результате этой войны у мексиканского
народа было отнято более половины принадлежавшей ему
территории (современные штаты Техас, Нью-Мексико,
Калифорния, Аризона, Невада, Юта, часть Колорадо и
Вайоминга). Заставив Мексику в 1853 г. за бесценок «усту-
пить» обширную область, расположенную между реками
Рио-Гранде-дель-Норте и Колорадо, США довели размеры
1 С. М. Вата, Les mouvements sociaux en Amerique Latine aux
XIX siecle, «International review of social history», vol. I, part 2,
1956, p. 231.
4
захваченных у мексиканского народа земель до 2,4 млн.
кв. км, что составило около трети их нынешней площади.
Политика США по отношению к Мексике в период ре-
волюции 1910—1917 гг. определялась их экономическими
интересами: в начале второго десятилетия XX в. в Мексике
находились почти две трети общей суммы капиталовложе-
ний США в Латинской Америке х. Особенное влияние на
определение этой политики оказывала заинтересованность
американских монополий в мексиканских месторождениях
нефти, которые по тому времени были чрезвычайно бога-
тыми, а также возможность использовать Мексику как
удобный плацдарм для наступления на другие страны
Латинской Америки. Все это и определило активизацию
империалистической политики США в Мексике накануне
и в период буржуазно-демократической революции 1910—
1917 ггг, ставившей под угрозу планы американского им-
периализма.
Вот почему империалисты США ни перед чем не оста-
навливались, чтобы задушить мексиканскую революцию.
Они грубо вмешивались во внутренние дела Мексики,
прибегали к экономическому давлению, дипломатическим
уловкам, различного рода политическим диверсиям, от-
крытым угрозам и вооруженной интервенции.
Агрессивная политика США являлась внешним фак-
тором, оказывавшим весьма значительное влияние на ход
мексиканской революции. В силу этого вскрытие контрре-
волюционного характера американской политики имеет
большое научное и политическое значение. Однако до
последнего времени этот вопрос не получил должного ос-
вещения в исторической литературе.
В США начиная с 20-х годов опубликовано около де-
сяти работ по истории американо-мексиканских отношений
как на протяжении всего их развития, так и в отдельные
периоды 1 2. Однако только две из них — небольшая книжка
1 М. Winkler, Investments of United States capital in Latin
America, Boston 1928, p. 275.
2 P. S. Relyea, Diplomatic relations between the United States
and Mexico under Poriirio Diaz, Northampton 1924; J. F. Rippy,
The United States and Mexico, New York 1926; J. M. Callahan, Ame-
rican foreign policy in mexican relations, New York 1932; R. D. Gregg,
The influence of border troubles on relations between the United States
and Mexico, Baltimore 1937; H. F. Cline, The United States and
Mexico, Cambridge 1953, и др.
5
Ч. У. Хэкетта и работа Л. Смита, вышедшие более 30 лет
назад, — специально посвящены указанной проблеме х.
В работах американских буржуазных историков в
большинстве случаев отсутствует объективная оценка роли
США в революции 1910—1917 гг. в Мексике. Часть авто-
ров (С. Ф. Бемис, Ч. Л. Джонс, Г. Ф. Клайн, Ч. К. Кам-
берленд 1 2) пытается изобразить политику американского
империализма образцом бескорыстия, терпения и дружбы к
мексиканскому народу. Другие предпочитают не касаться
вопроса об отношении США к мексиканской революции и
ограничиваются лишь изложением отдельных фактов,
воздерживаясь от их оценки (Ф. Танненбаум, К. Билс 3
и др.). Наконец, третьи, не решаясь защищать откровенно
экспансионистскую «дипломатию доллара» Теодора Руз-
вельта и Тафта, противопоставляют ей не менее агрессив-
ную, но замаскированную демагогическими лицемерными
фразами об «уважении» суверенитета малых стран поли-
тику Вудро Вильсона, который, по их утверждению, ис-
ходил в своих действиях исключительно из интересов Мек-
сики. Грубо искажая действительное положение вещей,
буржуазные апологеты вильсонизма (Р. С. Бейкер, А.
Линк 4 и др.) пытаются доказать, что мексиканская по-
литика Вильсона определялась не интересами американ-
ских монополий, а «высокими принципами» демократии,
справедливости и гуманности.
Лишь некоторые американские авторы, допуская под-
час серьезные ошибки в оценке характера, хода, движу-
щих сил мексиканской революции и политики американ-
ского империализма, пытаются все же критиковать поли-
тику США в Мексике, характеризуя ее как агрессивную
и захватническую.
1 С. W. Hackett, The Mexican revolution and the United States,
1910—1926, Boston 1926; L. Smith, American relations with Mexico,
Oclahoma 1924.
2 S. F. Bemis, The Latin American policy of the United States,
New York 1943; C. L. Jones, Mexico and its reconstruction, New York
1922; H. F. Cline, The United States and Mexico; С. C. Cumberland,
Mexican revolution. Genesis under Madero, Austin 1952.
3 F. Tannenbaum, The mexican agrarian revolution, Washington
1930; его же Peace by revolution, New York 1933; C. Beals, Mexico.
An interpretation, New York 1923.
4 R. S. Baker, Woodrow Wilson. Life and letters, vol. IV, VI,
garden city, New York 1931—1937; A. S. Link, Woodrow Wilson
and the progressive era 1910—1917, London 1954; его же, Wilson.
The New Freedom, Princeton 1956.
6
Для последнего направления характерными являются
работы: С. Ниринга и Д. Фримэна «Дипломатия доллара»,
Дюдвелла Денни «Борьба за нефтяную монополию»,
Т. П. Муна «Империализм и мировая политика». К этому
направлению примыкают и монографии немецких исследо-
вателей А. Вагтса и Г. Рёмера \ которые, стремясь показать
агрессивный характер мексиканской политики империа-
листических соперников Германии — США и Англии,
приводят весьма интересные данные, замалчиваемые боль-
шинством американских буржуазных историков.
В Мексике уделяется большое внимание изучению
истории революции 1910—1917 гг. По этому вопросу
имеется обширная литература, публикуется много источ-
ников; в 1953 г. создан специальный Национальный ин-
ститут исторических исследований мексиканской рево-
люции. Характеризуя политику США по отношению к ре-
волюции 1910—1917 гг., большинство мексиканских исто-
риков дает ей в основном правильную оценку, вскрывая ее
империалистическую сущность. Однако специальных ис-
следований этой проблемы в целом нам в мексиканской
исторической литературе обнаружить не удалось. Работы
К. Перейры, де ла Гарса Тревиньо 1 2 и др. посвящены лишь
разоблачению агрессивной роли американского империа-
лизма на отдельных этапах мексиканской революции.
В многочисленных трудах по истории революции и в об-
щих работах, в том числе и в двухтомном исследовании
А. М. Карреньо по истории американо-мексиканских от-
ношений 3, этот вопрос, как правило, освещается очень
бегло.
В марксистской историографии нет специальных моно-
графий на данную тему. Однако в обширном труде У. 3. Фо-
стера «Очерк политической истории Америки» имеется
глава о мексиканской революции, в которой дается соот-
ветствующий анализ и оценка роли американского импе-
риализма в Мексике в этот период. Советские историки
в последнее время уделяют значительное внимание иссле-
1 A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer Be-
riicksichtigung der Petroleumpolitik, Berlin — Grunewald 1928;
H. Romer, Ainerikanische Interessen- und Prinzipienpolitik in Mexiko
1910—1914, Hamburg 1929.
2 C. Pereyra, El crimen de Woodrow Wilson, Madrid 1917; C. de
la Garza Trevino, Wilson у Huerta, Mexico 1933.
8 A, M, Carreno, La diplomacia extraordinaria entre Mexico
у Estados Unidos 1789—1947, Mexico 1951.
7
дованию различных проблем мексиканской революции
и, в частности, влияния на нее политики США. Этот во-
прос получил освещение в монографии Л. И. Зубока «Им-
периалистическая политика США в странах Караибского
бассейна, 1900—1939», а также в ряде диссертаций и науч-
ных статей.
Целью настоящей работы является освещение основных
событий мексиканской революции 1910—1917 гг. в тесной
связи с анализом политики США и их роли в револю-
ционных событиях. Эта проблема является весьма акту-
альной, поскольку задача ликвидации феодальных пере-
житков и освобождения от иностранной зависимости не
разрешена в Мексике и поныне, поскольку эта страна
продолжает оставаться одним из ближайших объектов
экспансии американского империализма.
Глава первая
МЕКСИКА НАКАНУНЕ РЕВОЛЮЦИИ 1910—1917 гг,
1. Диктатура Диаса
Вскоре после смерти президента Бенито Хуареса
(1858—1872), который возглавлял в 50—60-х годах XIX в,
борьбу мексиканского народа против консервативно-кле-
рикальной реакции и иностранной интервенции, власть
в стране была захвачена реакционной военной кликой во
главе с видным участником боев против интервентов гене-
ралом Порфирио Диасом. Став в 1877 г. президентом,
Диас фактически сделался диктатором Мексики. С неболь-
шим перерывом 1 он оставался у власти вплоть до 1911 г.,
когда был свергнут революцией. Будучи в начале своего
правления стеснен дополнением к конституции 1857 г. (от
5 мая 1878 г.), запрещавшим переизбрание президента на
следующий срок, Диас провел в 1887 г. закон, разрешав-
ший одно переизбрание. В 1890 г. последовала отмена вся-
ких ограничений в отношении переизбрания одного и того
же лица президентом. В 1904 г. была принята еще одна
поправка к конституции, которая предусматривала увели-
чение срока полномочий президента до шести лет.
В лице Диаса победу одержали наиболее реакционные
элементы мексиканского общества: полуфеодальные по-
мещики, духовенство, военщина, компрадоры. Они по=-
спешили предать забвению либеральные начинания период
да буржуазной революции 1855—1857 гг. и президентства
Б. Хуареса. Конституция 1857 г., остававшаяся формально
в силе, существовала лишь на бумаге. Провозглашенные
в ней гражданские свободы были фактически ликвиди-
1 С 1 декабря 1880 г. по 30 ноября 1884 г. президентом Мек-
сики был ставленник Диаса Мануэль Годсалес.
9
рованы. Выборы президента и членов конгресса преврати-
лись в простой фарс: Диас заранее составлял списки депу-
татов, в которые включал преданных ему людей, отдавая
особое предпочтение уроженцам своего родного штата
Оахака. Избиратели подвергались давлению со стороны
властей, при выборах допускались подтасовка бюлле-
теней и другие злоупотребления. Благодаря такого рода
действиям Диас неизменно «переизбирался» и правитель-
ство всегда обеспечивало «избрание» своих людей депу-
татами и сенаторами.
Конгресс, высший законодательный орган республики,
состоявший из ставленников Диаса, практически не играл
никакой роли. Диктатор цинично называл его «мой табун
лошадей». Зато чрезвычайно важную роль в государстве
играли органы исполнительной власти. В штатах, из ко-
торых состояла республика, высшим носителем власти
являлись губернаторы, назначавшиеся правительством
Диаса, как правило, из числа крупных местных землевла-
дельцев, которые становились в силу этого полными хозя-
евами вверенного им штата. Так, в штате Чиуауа безраз-
дельно господствовала семья Террасас, и губернатором
этого штата в течение полувека был один из ее членов —
Луис Террасас. По четверти века правили штатами Ф. Гон-
салес Косио (штат Керетаро), П. Кауантси (штат Тлас-
кала), А. Васкес дель Меркадо (штат Агуаскальентес).
В каждом округе, на которые делились штаты, имелся
так называемый политический начальник (хефес политико),
назначавшийся губернатором штата и утверждавшийся
президентом. Хефе политико подчинялся губернатору и
руководил всей политической жизнью округа, являясь
своего рода диктатором в миниатюре.
Весь государственный аппарат был построен на основе
строгой централизации. «27 губернаторов, 295 хефес поли-
тикос, 1798 глав муниципалитетов, 4574 мировых судей,
члены законодательных собраний штатов — весь прави-
тельственный аппарат, исполнительные, законодательные,
судебные, федеральные, местные органы зависели от
воли одного человека» \ — писал американский историк
Э. Грюнинг.
Одной из главных опор диктатуры являлась армия.
Диас стремился заручиться поддержкой генералов и
1 Е. Gruening, Mexico and its heritage, New York 1930, p. 58.
10
Диасовская полиция.
Гравюра Хесуса Эскобедо
высших офицеров, чрезвычайно склонных ко всяким про-
нунсиаменто Ч Их лояльность покупалась многочислен-
ными подачками. Они получали поместья, различные тор-
говые и промышленные монополии, назначались на посты
губернаторов, хефес политикос, и на другие военные или
гражданские должности, дававшие им широкие возмож-
ности обогащения. Другой опорой диасовского режима яв-
лялся многочисленный полицейский и административный
аппарат, содержание которого обходилось весьма дорого.
Расходы на оплату государственного аппарата за время
диктатуры Диаса увеличились на 900% 2.
1 Пронунсиаменто — военный переворот.
8 См. Г, Паркс, История Мексики, М. 1949, стр. 261.
it
Для подавления крестьянских восстаний и поддержа-
ния власти на местах была создана специальная конная
сельская полиция (так называемые руралес), рекрутиро-
вавшаяся в значительной своей части из бандитов. Руралес
занимались главным образом грабежом сельского населе-
ния. Были случаи, когда они сами провоцировали крестьян-
ские «восстания», дабы поживиться при их подавлении.
Кроме городской и сельской полиции, Диас имел
личную охрану, состоявшую из отъявленных головорезов,
которые в любой момент могли убрать его политических
противников, оказавшихся почему-либо недосягаемыми
для юридической процедуры.
Не менее верной опорой реакционной диктатуры Диаса
была католическая церковь, сама являвшаяся крупным
землевладельцем. Несмотря на то что церковь была от-
делена от государства, она постоянно увеличивала свои
владения и богатства и оказывала огромное влияние на
политическую жизнь страны, никогда не выступая против
режима произвола и насилия, против угнетения и нищеты
народа. Католическое духовенство, являвшееся обычно
агентурой помещиков, систематически информировало
их обо всем, что узнавало на исповеди, и проповедовало
крестьянам подчинение власти помещика, обещая им вся-
кие блага на том свете. По словам видного деятеля мекси-
канской революции Альваро Обрегона, церковь являлась
тем местом, «где бедному пеону дают ежедневную дозу ду-
ховного кокаина, чтобы он в течение всего дня был счаст-
ливым и полным иллюзий» х.
В Мексике царили террор и произвол. Всякое прояв-
ление открытой оппозиции режиму Диаса влекло за собой
немедленные репрессии — убийство или заключение в под-
земных казематах крепости Сан-Хуан-де Улоа или в тюрь-
ме Белем. Тюрьма эта являлась своего рода мексиканской
Бастилией. Она была рассчитана на 200 человек, но обычно
в ней содержалось от 4 до 5 тыс. заключенных 1 2. Среди
жертв режима Диаса было особенно много издателей, ре-
дакторов периодических изданий и журналистов (Вала-
дес, Абелардо Анкона, Ордонес и др.). Один из наиболее
известных мексиканских публицистов — Филомено Мата
34 раза подвергался заключению в тюрьму Белем. Широкое
1 Е, D. Trowbridge, Mexico to-day and to-morrow, New York
1920, p. 172.
2 См. Г. Верлейн, Мексика (страна смут), СПБ 1914, стр. 10.
13
применение имел так называемый закон о побегах. Диа-
совские власти использовали его для расправы с неугод-
ними им лицами, которых убивали якобы «при попытке
к бегству». За время диктатуры Диаса было свыше 10 тыс.
случаев применения этого закона Ч
Особенно беспощадно власти расправлялись с рабо-
чими и крестьянами, стремившимися хоть сколько-нибудь
улучшить свое нищенское положение. Любое требование
о повышении заработной платы или призыв к стачке кара-
лись согласно уголовному кодексу 1872 г. тюремным за-
ключением или штрафом. Забастовки и крестьянские вол-
нения подавлялись с помощью регулярной армии и по-
лиции, которые, не задумываясь, применяли в таких
случаях оружие.
Правящая клика широко пользовалась также методом
разжигания вражды между оппозиционными группами
или деятелями и натравливания их друг на друга, стре-
мясь тем самым предупредить их объединение. В отноше-
нии же своих политических противников Диас применял
политику «кнута и пряника». Наиболее видных из них он
пытался подкупить, предлагая им высокие посты и раз-
личные материальные блага. Диас любил при этом гово-
рить, что собака с костью в зубах не кусает и не крадет 2.
Путем раздачи доходных должностей и синекур Диас
стремился привлечь на свою сторону и представителей
интеллигенции.
При режиме Диаса процветали коррупция, взяточни-
чество и казнокрадство. Депутаты, сенаторы, судьи, пе-
чать отличались крайней продажностью. Без взятки
нельзя было ничего добиться. Для того чтобы попасть на
прием к президенту, нужно было заплатить 3 тыс. песо.
Министры, губернаторы, родственники диктатора исполь-
зовали свое положение для самой беззастенчивой наживы,
не останавливаясь перед грубым нарушением законов.
Тесть Диаса и его всемогущий министр внутренних дел
Ромеро Рубио имел в столице тайные игорные дома, при-
носившие ему огромные доходы. В Пуэбле местный гу-
бернатор Мартинес являлся владельцем около дюжины
игорных домов, а также монополизировал в штате продажу
распространенного напитка пульке 3. В Соноре генерал
1 См. Г. Паркс, История Мексики, стр. 260.
* См. там же, стр. 253.
1 Род браги, вырабатываемой из сока кактуса магей.
13
Торрес составил себе состояние продажей индейцев яки
в рабство на Юкатан.
Характерные для режима Диаса коррупция и разло-
жение отразились и на его армии, состояние которой было
весьма плачевным. Солдаты рекрутировались в значитель-
ной море из бродяг, воров, пьяниц и прочих отбросов об-
щества. Дисциплина и боевая подготовка войск находи-
лись на крайне низком уровне. На каждые 10 солдат
приходился в среднем один офицер, а на каждые 300 сол-
дат — генерал, но качество этого многочисленного команд-
ного состава было очень невысоким. Опытные генералы,
обстрелянные в боях периода гражданской войны и фран-
цузской интервенции 50—60-х годов XIX в., были уже
слишком старыми, а молодые выдвигались и повышались
по службе не в зависимости от их военных способностей,
а по соображениям благонадежности их политических
взглядов. Не доверяя никому, Диас боялся поручать од-
ному офицеру командование подразделением более чем
батальон численностью в 600—800 человек, Поэтому его
генералы не имели опыта в командовании крупными воин-
скими соединениями.
Руководящую роль во всей экономической и полити-
ческой жизни Мексики играла окружавшая Диаса группа
лиц, известная под названием «сьентификос» («ученых»).
Она отнюдь не являлась политической партией, связанной
какой-либо формальной организацией. Это была олигар-
хическая клика, сложившаяся в начале 90-х годов XIX в.
в основном из крупнейших представителей диасовской
бюрократии, землевладельцев-латифундистов, компрадо-
ров и частично буржуазной интеллигенции. Свое название
она получила вследствие того, что, исповедуя философию
позитивизма, выступала с пропагандой «научных» методов
управления государством. Наживая миллионы на жесто-
чайшей эксплуатации народных масс и всевозможных
темных сделках и махинациях, «сьентификос» обычно пред-
почитали действовать не грубым насилием, а более тон-
кими, завуалированными методами.
Руководящее ядро этой олигархической клики насчи-
тывало около полутора десятков человек. Их лидером
являлся упоминавшийся выше Ромеро Рубио, а после его
смерти (1895 г.) — министр финансов Лимантур.Видную
роль в этой клике играли также помощник министра внут-
ренних дел Росендо Пинеда, влиятельный мексиканский
14
Леопольда Мендеса
«Свобода печати».
Гравюра
адвокат Хоакин Касасус, юрист Пабло Маседо, видные
государственные деятели Франсиско Бульнес, Мигель
Маседо, Эмилио Пиментель и др. Некоторые члены этой
группы являлись представителями американских и ан-
глийских компаний в Мексике. Одним из главных идео-
логов «сьентификос» был известный историк Хусто Сьерра.
С течением времени все важнейшие должности в го-
сударстве были замещены представителями этой группы.
Так, к 1910 г. из 27 губернаторов штатов лишь трое не
принадлежали к ней х.
«Ученые» выступали за всемерное привлечение ино-
странных капиталов и предоставление особых привилегий
иностранным предпринимателям. Они создали реакционную
теорию об отсталости, невежестве мексиканского народа
и его неспособности стать на путь самостоятельного эконо-
мического, государственного и культурного развития.
По их мнению, из состояния отсталости Мексику способен
был вывести только иностранный капитал. Об этом писал,
в частности, Франсиско Бульнес. Доказывая, что страна
еще «не созрела» для демократического строя, «ученые»
заявляли, что элементарный социальный организм, по-
добный мексиканскому, так же неспособен воспринять
свободу, как губка впитать бифштекс 1 2.
Индейцев и метисов они рассматривали как отсталую и
варварскую расу, годную лишь на то, чтобы быть вьюч-
ными животными для белых, и нуждающуюся в том, чтобы
ее гнали по пути «цивилизации». Политическим идеалом
«ученых» была креольская олигархия, правившая в тесной
связи с иностранным капиталом. В соответствии с этим они
добились замены целого ряда министров, губернаторов и
других официальных лиц из числа метисов и индейцев
креолами.
2. Экономическая политика правительства
Диаса и ее последствия
Диктатура Диаса была призвана сохранять в непри-
косновенности существовавшие в экономической жизни
страны порядки, которые характеризовались значитель-
ными пережитками феодализма в мексиканской деревне,
1 См. Г. Берлейн, Мексика, стр. 94.
* См. Г. Паркс, История Мексики, стр. 264.
16
чрезвычайной отсталостью в промышленном развитии и
засильем иностранного капитала.
Мексика конца XIX — начала XX в. — типичная для
Латинской Америки аграрная страна. По официальным
данным переписи населения 1910 г., из общего числа е,е
жителей в 15 млн. человек 77% приходилось на сельское
население х. Это была страна крупных латифундий и зна-
чительного по своей численности безземельного крестьян-
ства. Буржуазная революция середины XIX в. не ликви-
дировала в стране крупное землевладение. Национализи-
рованные на основании законов о реформе 1859 г. церков-
ные земли были пущены в продажу не мелкими участками,
а целиком, вследствие чего большая часть их попала в руки
светских помещиков. Секуляризация по существу привела
лишь к перераспределению земли между различными
категориями латифундистов. Она содействовала росту
крупного светского землевладения за счет церковного.
Процессу концентрации земельной собственности в зна-
чительной мере способствовал также захват крестьянских
земель, принявший во второй половине XIX в. массовый
характер. Этот процесс начался еще с момента испанского
завоевания и происходил в течение всего колониального
периода. Однако после принятия в ходе революции 50-х
годов так называемого закона Лердо 1 2 (1856 г.), запретив-
шего корпорациям приобретать недвижимость и владеть
ею, процесс экспроприации общинных земель (эхидос)
принял еще более значительные масштабы: крестьянские
общины согласно указанному закону, подтвержденному
статьей 27 конституции 1857 г., рассматривались как кор-
порации.
Но в наибольшей степени массовый захват крестьян-
ских земель, как и усиленное проникновение в сельское
хозяйство страны иностранного капитала и монополиза-
ция им ряда его важнейших отраслей, были связаны с аг-
рарной политикой правительства Диаса.
В первые годы диктатуры Диаса правительство издало
ряд аграрных законов, преследовавших цель увеличения
земельных владений крупных помещиков — асендадос —
и иностранных компаний за счет экспроприации мелких
1 «Estadisticas compendiadas de los Estados Unidos Mexicanos»,
Mexico 1929, p. 34, 37.
2 Закон назван по имени его инициатора министра финансов
в правительстве президента Комонфорта Мигеля Лердо де Техада.
2 М. G. Альперович. 17
землевладельцев и общинных земель. Они были направ-
лены против индейского крестьянства, которое состав-
ляло основную массу сельского населения Мексики. Фак-
тически эти мероприятия привели к еще большей кон-
центрации земли, усилению спекуляции, обогащению
дельцов и чиновников.
Наиболее важным законодательным актом,положившим
начало этой аграрной политике, был «декрет о колониза-
ции и компаниях по землеустройству» от 15 декабря 1883 г.,
изданный президентом Гонсалесом. Согласно этому дек-
рету частные лица и компании могли получать «пустую-
щие» земли (baldios) якобы с целью их заселения. Редак-
ция статьи 3 декрета свидетельствовала о том, что при
передаче земли колонистам правительство будет отдавать
предпочтение иностранцам: «Размежеванные, обмеренные,
поделенные и оцененные земли будут переданы иммигран-
там-иностранцам и гражданам республики» х. Предусмат-
ривалось создание компаний по измерению и размежева-
нию земель (companias deslindadoras), причем в качестве
вознаграждения эти компании безвозмездно получали
треть размежеванной ими земли, а остальные две трети
могли купить по очень низкой цене и в рассрочку на дли-
тельный срок. Компаниям предоставлялись и некоторые
другие привилегии. Они были освобождены от всех на-
логов, за исключением гербового сбора, от пошлин на им-
портируемые ими сельскохозяйственные машины, строи-
тельные материалы, племенной скот и т. д. Все это мотиви-
ровалось необходимостью поощрения колонизации.
На основании закона 1883 г. началось размежевание
земель, положившее начало небывалым злоупотреблениям
и земельной спекуляции. Концессии на обмер и размеже-
вание земель попадали, как правило, в руки приближен-
ных Диаса, за спиной которых часто стояли иностранцы,
главным образом американцы. Не ограничиваясь захватом
пустошей, компании по размежеванию стали прибирать
к рукам наиболее плодородные из уже освоенных земель,
принадлежавших мелким собственникам. Один из исследо-
вателей аграрного вопроса в Мексике справедливо заме-
чает, что деятельность землеустроительных компаний
привела к разрушению мелкой собственности, потому что
1 «Cinco siglos de legislacidn agraria en Mexico», t. I, Mexico
1941, p. 183.
18
под видом размежевания пустующих земель компании
совершали бесчисленные грабежи Ч
«Пустующими» объявлялись все земли, владельцы
которых не имели возможности доказать законность вла-
дения ими.
Крупные помещики всегда могли оградить свои дей-
ствительно пустующие земли от размежевания, так как
их поддерживали местные, а часто и центральные власти;
они легко могли прийти к соглашению с компаниями,
которые нередко даже помогали помещикам приобре-
тать новые земли. В ином положении находились мел-
кие землевладельцы. Многие из них, из поколения в по-
коление владевшие землей, не имели соответствующих
документов на право владения. В таком случае они ока-
зывались перед тяжелой альтернативой: либо начинать
тяжбу, всегда длительную и разорительную, с компанией
по размежеванию, располагавшей достаточными средст-
вами и официальной поддержкой, либо входить с ней в со-
глашение и уплачивать определенную сумму за получение
соответствующих документов на право владения принад-
лежащей им землей. Один из современников писал, что
экспроприированными оказались не крупные собствен-
ники, а мелкие, и именно «те, кто не мог назвать приятелей
окружного судью, губернатора или министра штата» 1 2.
Такая политика привела к тому, что все свободные
земли и значительная часть земель, принадлежавших
мелким собственникам, перешли в руки окружения Диаса
и иностранных капиталистов. Общее количество земель,
разграбленных землеустроительными компаниями в пе-
риод президентства Диаса, составило 63 562 778 акров.
О том, что колонизация была только предлогом для рас-
хищения земель, свидетельствуют ничтожные результаты
этой кампании. К 1907—1908 гг. основанные по частной
инициативе колонии насчитывали всего 4735 поселенцев,
из которых лишь половину составляли мексиканцы 3.
В 1890 г. правительство издало циркуляр, направлен-
ный против издавна сложившегося в Мексике общинного
землевладения. Этим циркуляром предписывались раздел
1 L. Mendieta у Nunez, El problema agrario de Mexico, Mexico
1923, p. 90.
2 Там же, стр. 91.
3 H. Phipps, Some aspects of the agrarian question in Mexico,
Austin 1925, p. 109.
19
2*
общинных земель и раздача их членам общины. Вскоре
после раздела и эти земли попали в руки помещиков или
иностранных компаний, которые при помощи местных
властей использовали все средства насилия и обмана для
того, чтобы захватить их. Неграмотный индеец-крестья-
нин, получив документ на право пользования клочком
земли и не зная его ценности, часто уступал его за не-
сколько мер зерна или угощение агенту какой-либо ком-
пании, лишаясь, таким образом, своего участка.Так были
захвачены самые плодородные земли, еще остававшиеся
в руках крестьянства. За время правления Диаса были
расхищены миллионы акров общинных земель, что оз-
начало разорение сотен тысяч крестьян \
Завершением этой серии роковых для мексиканского
крестьянства актов был закон от 26 марта 1894 г. Закон
предоставил компаниям по размежеванию полную свободу
действий, сняв с них ограничения размеров приобретае-
мой земельной площади и освободив от уплаты штрафа
за невыполнение требований предыдущих законов об обя-
зательной колонизации. Закон вводил регистрацию зе-
мельных владений правительством. Зарегистрированная
таким образом земельная собственность считалась закон-
ной. Этим актом были подтверждены все предыдущие
сделки сомнительного характера. Закон требовал от гу-
бернаторов штатов усиления мер по разделу общинных
земель.
Захват крестьянских земель сопровождался массовыми
злоупотреблениями со стороны центральных и местных
властей, насилиями и зверствами со стороны полиции.
Обиженному негде было искать защиты и справедливости,
потому что и судебные органы поддерживали захватчиков.
Правительство широко практиковало раздачу земель-
ных концессий под каучуковые, сахарные, хлопковые,
рисовые, банановые и другие плантации. Разведение этих
культур требовало очищения больших пространств, вслед-
ствие чего часто стирались с лица земли целые населен-
ные пункты, а их жители — индейцы превращались в
нищих. Получавшие такие концессии приближенные
Диаса были, как правило, подставными лицами иностран-
ных компаний.
1 Н. Phipps, Some aspects of the agrarian question in Mexico,
p. 115.
20
Индейцев Мексики сгоняют с их земли.
Гравюра Франсиско Мора
О последствиях такого рода концессий для индейского
населения Мексики свидетельствует, например, судьба
племени яки. Они издавна населяли долину между много-
водными реками Яки и Майо, занимаясь земледелием,
скотоводством и рыболовством. По свидетельству будущего
21
президента Ф. Мадеро, яки считались в то время лучшими
наемными рабочими как в сельском хозяйстве, так и на
рудниках. Но мирная жизнь этого трудолюбивого индей-
ского племени была нарушена вторжением земельных спе-
кулянтов, получивших в конце 80-х годов концессию от
правительства. Правительственные чиновники и всевоз-
можные компании стали захватывать земли индейцев.
Тогда последние взялись за оружие и оказали мужествен-
ное сопротивление этому нашествию. Правительство на-
чало против них настоящую войну, которая длилась до
самой революции 1910—1917 гг. Это воинственное племя,
руководимое мужественным вождем Кахеме, ушло в горы
и разбивало один за другим высылаемые против него кара-
тельные отряды. Губернатору штата Сонора Рамону Кор-
ралю 1 только после длительной борьбы удалось сломить
сопротивление восставших. С побежденными индейцами
он расправился беспощадно. Кахеме был расстрелян. Зах-
ваченных в плен повстанцев продавали с аукциона на
плантации Кинтана Роо (полуостров Юкатан), где они
очень скоро умирали, не вынося изнурительного труда и
зноя тропического солнца.
Такая же судьба постигла индейские племена майя,
которым принадлежали наиболее плодородные земли Юка-
тана. Майя восстали против захвата их земель под план-
тации хенекена и каучукового дерева. Восстание длилось
несколько лет и было безжалостно подавлено одним из
ближайших помощников Диаса — генералом Викториано
Уэртой. После этого Юкатан стал собственностью полу-
сотни плантаторов во главе с губернатором О. Молиной,
владевшим огромным количеством земли. А 100 тыс. ин-
дейцев майя, став пеонами, выращивали на плантациях
каучук и хенекен, которые поставлялись американским
трестам.
Глубокое возмущение мексиканского общества было вы-
звано предоставлением земельных концессий американским
«резиновым королям» — миллионерам Джону Рокфеллеру
и Нельсону Олдричу, а также предоставлением концессии
на лесные угодья штата Мехико испанцу X. Санчес Ра-
мосу, за спиной которого действовали американские капи-
талисты.
1 Рамон Корраль в 1904 г. стал вице-президентом Мексикан-
ской республики
23
Для того чтобы представить себе последствия аграрной
политики правительства Диаса, необходимо остановиться
на ее результатах. Эта политика привела к гигантскому
перемещению земельной собственности, вследствие чего
индейские общины и масса мелких собственников лиши-
лись земли, а в руках небольшой кучки крупных земле-
владельцев и нескольких компаний сконцентрировались
громадные земельные пространства. К 1910 г. 96,6% мек-
сиканских семей не имели земли х. Большая часть ее ока-
залась в руках крупных помещиков — асендадос, которых,
по данным переписи 1910 г., в Мексике насчитывалось
всего лишь 834 чел. 1 2 Крупные латифундии (асьенды)
достигли огромных размеров. В 1910 г. в Мексике име-
лось 11 асьенд площадью свыше 250 тыс. акров
каждая, 51 асьенда — площадью 75 тыс. акров, 116 ась-
енд — свыше 62,5 тыс. акров и 300 асьенд — свыше 25 тыс.
акров каждая 3.
Вместе с тем в стране значительно возросло количество
крупных и средних землевладельцев. По данным, которые
приводит Л. Мендьета-и-Нуньес, число асьенд и ранчо уве-
личилось с 19 500 в 1876 г. до 35 479 в 1910 г. 4 В целом
в период правления Диаса в руки немногих лиц и компа-
ний перешло различными путями 134 547 885 акров земли,
что составляло примерно 27% всей территории Мексики 5 6.
Если к этому количеству земли прибавить то, которым уже
владели крупные помещики и компании до 80-х годов
XIX в., то картина небывалой концентрации земельных
фондов страны станет вполне ясной. Можно привести не-
которые факты, иллюстрирующие степень концентрации
земли в руках крупных собственников. Так, владения
семейства Террасас в штате Чиуауа составляли 6 млн. га,
будучи равны территории Дании, Швейцарии и Голлан-
дии, вместе взятых. В штате Чиуауа в руках семи амери-
канских концессионеров оказалось 35 млн. акров земли.
В штате Морелос почти вся земля была сконцентрирована
в руках лишь 20 помещиков. В 1910 г. около 3 тыс. поме-
1 G. Me Bride, The land systems of Mexico, New York 1923, p. 154.
8 C. W. Hackett, The mexican revolution and the United States,
p. 340.
3 G. Me Bride, The land systems of Mexico, p. 25.
4 L. Mendieta у Nunez, El problema agrario de Mexico, p. 101—
102.
6 H. Phipps, Some aspects of the agrarian question in Mexico,
p. 110—111. ’
33
щйчьих семейств йлаДелй почти половиной территорий
Мексики х.
В итоге аграрной политики правительства Диаса зна-
чительная часть территории страны стала добычей ино-
странных трестов и компаний. Стремление американских
и английских монополий к захвату земель было продикто-
вано не только желанием разводить экспортные культуры,
но и перспективами выгодных земельных спекуляций,
а также расчетами на наличие полезных ископаемых.
В. И. Ленин писал, что «не только открытые уже источники
сырья имеют значение для финансового капитала, по и
возможные источники, ибо техника с невероятной быстро-
той развивается в наши дни, и земли, непригодные сегодня,
могут быть сделаны завтра пригодными...» 1 2
Капиталисты США имели огромные пространства не
используемой еще земли почти в каждом штате Мексики,
особенно на севере страны. В руках американской компа-
нии Гартфорда (Коннектикут), владевшей миллионами
гектаров земли, оказалась почти вся Нижняя Калифор-
ния. В штате Чиуауа и в других северных районах Мек-
сики американскому монополисту Херсту принадлежало
7,5 млн. акров земли. В штате Сонора американская «Зе-
мельная и скотопромышленная компания Соноры» имела
1,3 млн. акров. Здесь же 500 тыс. акров принадлежали ком-
пании Шермана (Канзас). Весьма велики были земельные
владения «Ирригационной компании Синалоа и Соноры»,
компании «Вильям Беннет и сын» (Аризона), «Скотопромыш-
ленной компании Грина» и других американских компаний3.
К началу революции 1910—1917 гг. закончился по
существу процесс экспроприации земли у мексиканского
крестьянства. До диктатуры Диаса в окраинных штатах
и в глухих районах центральных штатов общинное зем-
левладение еще сохранялось, а 30 лет спустя оно было
почти совершенно уничтожено. В большинстве областей
асьенда полностью поглотила крестьянскую общину.
К 1910 г. свыше 90% индейских деревень центрального
плато Мексики, наиболее густо населенного района страны,
было лишено своих общинных земель 4. В начале XX в.
1 См. Г. Паркс, История Мексики, стр. 270.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 248.
8 J. F. Rippy, The United States and Mexico, p. 313.
4 C. W. Hackett. The Mexican revolution and the United States,
p. 341.
24
в штатах Мехико, Оахака, Пуэбла, Тласкала, Морелос
от 99,3 до 99,8% жителей не имели земли х.
Таким образом, в результате антинародной политики
правительства Диаса небольшая кучка мексиканских
помещиков и иностранных капиталистов разбогатела, а ос-
новная масса сельского населения обнищала и лишилась
главного, хотя подчас и скудного, источника своего суще-
ствования — земли. По данным переписи 1910 г., из
11 672 363 человек сельского населения лишь около полу-
миллиона человек владели землей. Подавляющую же мас-
су сельского населения страны составляло безземельное
крестьянство. В Мексике к этому времени насчитывалось
(вместе с членами семей) более 9,5 млн. пеонов-батраков,
эксплуатировавшихся теми же помещиками, которые
в свое время отобрали у них землю 1 2.
В «Капитале» Маркс писал, что экспроприация земли
у населения служит основой капиталистического способа
производства 3. Это верно и для Мексики. Но в этой стране
развитие капиталистических отношений в сельском хозяй-
стве шло очень медленно, своим особым путем. К началу
XX в. в Мексике сложилось крупное хозяйство типа лати-
фундий, к которым следует отнести прежде всего асьенду.
Однако В. И. Ленин предупреждал, что было бы неосто-
рожно смешивать латифундии с крупнокапиталистическим
земледелием, так как «часто ла *и Нунции являются пере-
житком докапиталистических отношений — рабских, фео-
дальных или патриархальных» 4.
В Мексике асьенда и являлась такой латифундией, где
можно было наблюдать все эти виды докапиталистических
отношений.
Система хозяйства на большинстве асьенд, где культи-
вировались кукуруза, пшеница, ячмень, сахарный тро-
стник и др., была весьма отсталой. Помещики использовали
лишь часть своих земель и, пользуясь методами вековой
давности, не применяли удобрений, ничего не делали для
развития ирригации и т. д. Исключение составляли' лишь
некоторые из новых собственников: крупные скотоводы
1 G. Me Bride, The land systems of Mexico, p. 154.
2 Банные взяты из «Estadisticas compendiadas de los Estados
Unidos Mexicanos», p. 34, 37 и работы F. Tannenbaum, The Mexican
agrarian revolution, p. 28—29.
8 Qm. К. Маркс, Капитал, т. I, Госполитиздат, 1955, стр. 771.
♦ В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 38.
25
Севера, владельцы кофейных и каучуковых плантаций
в Чиапасе, производители хенекена в Юкатане, которые
вели свое хозяйство уже по-капиталистически.
Асьенда, как правило, представляла собой самостоя-
тельную единицу, имевшую, кроме дома асендадо, также
свою церковь, лавку, почтовую контору, кладбище, а
иногда даже школу или больницу. Асендадо находился
в своем поместье обычно лишь во время сева и уборки
урожая. Остальное время он проводил в столице или
в каком-либо другом большом городе, а если позволяли
доходы — в Европе или в США. Своих сыновей он обычно
воспитывал в английских или американских колледжах,
а дочерей — во французских монастырях.
Во время отсутствия асендадо всеми делами асьенды ве-
дал управляющий (администрадор, или майордомо). В его
распоряжении имелся целый штат служащих, включав-
ший несколько конторщиков, одного-двух священников,
счетоводов, лавочников и, наконец, надсмотрщиков.
На асьенде существовали своеобразные докапиталисти-
ческие формы эксплуатации. Основной рабочей силой
асьенды были пеоны — формально наемные рабочие, а по
существу долговые рабы. Маркс называл пеонаж скрытой
формой рабства. «В Мексике, — писал он, — ...рабство
существует в скрытой форме, в виде так называемого «пео-
нажа». При помощи ссуд, которые подлежат возвращению
отработками, причем обязательства переходят из поколе-
ния в поколение, не только отдельный рабочий, но и вся
его семья становится фактически собственностью другого
лица и его семьи» х.
Превращение крестьянина в пеона являлось обычно
следствием его обезземеления. Лишившись земли, он выну-
жден был наниматься на работу к какому-нибудь поме-
щику, от которого получал клочок земли. За это пеон
обязан был работать на помещика формально —определен-
ное число дней, а фактически — сколько прикажут. За-
работная плата была крайне низкой: она составляла от
25 до 40 сентаво в день, оставаясь неизменной, несмотря на
рост цен. Но и эту ничтожную сумму пеон не получал
на руки: ему платили особыми бонами, его заставляли
брать в счет зарплаты зачастую ненужные ему товары по
высоким ценам в имевшихся при каждой асьенде долго-
♦ Я. Маркс, Капитал, т. I, стр. 174.
я
Пеон.
Гравюра Артуро Гарсии Бустоса
вых лавках (так называемые тьенда де райя), обманывали
йри расчетах и множеством нитей привязывали к асьенде,
обрекая на вечную кабальную зависимость от помещика.
В одной из газет давалось следующее описание системы
деонажа того времени. «Тысячи крестьян находятся в раб-
27
стве у своих нанимателей — крупных асендадос. Они
обязаны покупать в лавке асьенды. Кредит предоставляется
легко. Со временем наниматели предъявляют счет, который
крестьянам нечего надеяться когда-либо оплатить. Или
они берут в долг для свадьбы... Или деньги бывают нужны
на похороны. Так или иначе пеон подпадает под в шсть
своего нанимателя... Пока за ним имеется долг, он не может
уйти. Больше того, долг переходит по наследству и его
детям» х. Пеонаж был основной формой эксплуатации и
использовался на подавляющем большинстве асьенд.
Пеоны жили в страшной нищете. Их жилище состояло
обычно из отапливаемой по-черному однокомнатной хи-
жины, единственной мебелью которой являлись самодель-
ный стол, несколько грубо сколоченных стульев и дере-
вянный сундук, в котором хранилось все имущество
семьи. Кровати, как правило, отсутствовали; их заменяли
соломенные циновки, расстилавшиеся прямо на земле.
Нищенский уровень и антисанитарные условия жизни
мексиканского пеона обусловливали чрезвычайное распро-
странение брюшного тифа, воспаления легких, венериче-
ских и других опасных заболеваний. Крайняя отсталость
отдавала его целиком во власть полуязыческих, полукато-
лических суеверий.
Бесправие пеона усугублялось существованием телес-
ных наказаний и таких феодальных институтов, как «право
первой ночи», практиковавшееся в ряде районов, где за-
частую, чтобы осуществить это право, асендадо отправлял
новобрачного в тюрьму или в армию.
Еще хуже было положение индейцев восставших пле-
мен, которых местные власти обычно продавали на план-
тации, где с ними обращались, как с рабами. Во многих
штатах Мексики процветала купля и продажа людей под
видом найма рабочих по контракту. Печальную извест-
ность торговлей людьми приобрела некая Панча Роблес
из Тустепека. Имея своих агентов в больших городах, она
вербовала рабочих и, заключив с ними контракт сроком
на 6 месяцев, доставляла на асьенду, получая от поме-
щика или плантатора по 65 песо с человека. По истечении
срока контракта рабочие оказывались в долгу у хозяина
и не могли уйти, не расплатившись. Долг достигал огром-
ной суммы, и контрактный рабочий превращался в наслед-
1 «Times», 6.XII.1913.
28
ственного раба. С теми, кто пытался бежать, плантаторы$
имевшие в своем распоряжении полицию и суд, жестоко
расправлялись.
Американский журналист Джон Тэрнер в 1910 г. пи-
сал об индейцах-пеонах Юкатана: «С ними обращались,
как со скотом; не платили никакого жалованья, кормили
бобами, тортильями и гнилой рыбой; постоянно били,
зачастую до смерти; они работали с рассвета до ночи на
этом адском солнце.
Мужчин на ночь запирали... В случае бегства их хва-
тали солдаты и водворяли на место» х. Юг Мексики стал
тюрьмой для сотен тысяч индейцев. На Юкатайе ойй бы-
стро умирали от ужасного климата, издевательств и тяже-
лого рабского труда. Здесь люди работали закованные
в цепи и колодки и нередко клеймились. Избиение их было
обычным делом, и надсмотрщик без пистолета и тяжелого
змееподобного хлыста являлся исключением.
Один из современников, посетивший плантацию сахар-
ного тростника, принадлежавшую американской акцио-
нерной компании, которая использовала труд контракт-
ных рабочих, рассказывает, что последние фактически
являлись заключенными, находившимися под строгим
надзором властей. Он так передает свои впечатлений
о посещении плантации: «Адмирал Флетчер и я были сви-
детелями удивительной для двадцатого века картины: на
расстилавшемся перед нами поле были разбросаны группы
людей в 8—10 человек, которые сопровождались погон-
щиком.., огромным парнем с парой заткнутых за пояс
револьверов и десятифутовым кнутом... Этих людей под-
нимали с утра, заставляли работать под наблюдением
надсмотрщиков (весь день) и запирали на ночь в большие
сараи с нарами для сна... Они были рабами во всех отно-
шениях» 1 2.
Таково было положение крестьян на юге Мексики.
Характерно, что в зверской эксплуатации мексиканских
пеонов в этих районах ведущая роль принадлежала амери-
канцам. По свидетельству современников, наблюдавших
сложившееся здесь положение, американцы, как и мек-
1 A. Molina Enriquez, Esbozo de la historia delos primeroa
diez anos de la revolucion agraria de Mexico. Libro IV, Mexico 1934,
p. 118—119.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, Washington 1920.
p. 2326.
29
сиканские помещики, использовали труд рабов, покупали
и продавали их, запирали на ночь, били и убивали.
И мексиканские помещики и иностранные землевла-
дельцы бережно сохраняли феодальные пережитки в де-
ревне.
Понятно, что искусственное сохранение докапитали-
стических отношений не могло не тормозить развития
капитализма в сельском хозяйстве, так как оно способство-
вало экономическому и культурному застою. Латифунди-
сты не могли в короткий срок организовать на захвачен-
ных ими землях крупное капиталистическое производство.
По данным советского историка Г. И. Иванова, в конце
XIX — начале XX в. большинство асьенд продолжало
оставаться «захватными» и «примитивно-экстенсивными»
латифундиями (употребляя терминологию Ленина) х.
Но медленное развитие капитализма в сельском хозяй-
стве Мексики объясняется не только этими обстоятель-
ствами. Значительная часть захваченных земель оказалась
в руках иностранных капиталистов, приобретавших эти
земли, как указывалось выше, зачастую в спекулятивных
целях. Поэтому огромные пространства оставались невоз-
деланными, а на используемых землях хозяйство велось
самыми примитивными методами.
В Мексике получили развитие главным образом те от-
расли сельского хозяйства, которые производили продук-
цию на экспорт. К 1910 г. Мексика стала крупнейшим
производителем и поставщиком хенекена на мировой ры-
нок.
В некоторых районах Мексики сельское хозяйство при-
обрело монокультурный характер. Вместе с другими стра-
нами Караибского бассейна Мексика стала поставлять
в США тростниковый сахар, бананы, табак, каучук —
культуры, разводившиеся главным образом на планта-
циях, принадлежавших иностранному капиталу (Юкатан).
В начале XX в. было уже ясно видно, что пути развития
мексиканского сельского хозяйства в значительной сте-
пени определялись спросом рынка США. В ущерб интере-
сам национальной экономики Мексика становилась по-
ставщиком продовольствия и сырья для США. В период
диктатуры Диаса производство необходимых для питания
1 См. Г. И. Иванов, Аграрный вопрос в Мексике в период ре-
формы 50—60-х годов XIX в., «Ученые записки Ивановского пед.
цн-та», т. 3, 1952, стр. 188.
30
мексиканцев основных зерновых культур отставало от
роста потребностей. Ф. Мадеро так писал об этом в 1908 г.:
«Невзирая на обширные пространства обрабатываемых
земель, они не производят необходимого количества хлопка
и пшеницы в нормальные годы, а в неурожайные годы мы
вынуждены импортировать даже зерно и бобы, являющиеся
основой питания мексиканского народа» х.
Располагая огромными возможностями для разведения
необходимых населению зерновых культур, Мексика тем
не менее должна была с каждым годом увеличивать им-
порт зерна. В 1892—1893 гг. она ввезла кукурузы и пше-
ницы на 6 млн. песо, а в 1909 г. — уже на 12 млн. песо,
т. е. в 2 раза больше.
Привозная пшеница очень дорого обходилась мекси-
канскому потребителю, так как он должен был оплачивать
не только прибыли хлеботорговцев, но и чрезвычайно вы-
сокие протекционистские пошлины.
В Мексике не использовались сельскохозяйственные
машины и почти полностью отсутствовали агротехника и
ирригация. Отсталым формам ведения сельского хозяй-
ства соответствовала и чрезвычайно низкая его произво-
дительность.
Для промышленного развития Мексики, как и других
стран Латинской Америки, характерным являлось преоб-
ладание горнодобывающей промышленности, причем на
рубеже XIX—XX вв. с особой отчетливостью проявилась
тенденция к росту и развитию именно этой отрасли про-
мышленного производства.
О бурных темпах развития горнодобывающей промыш-
ленности в то время свидетельствуют следующие данные:
за 17 месяцев 1887 и 1888 гг. в Мексике было подано 2077
заявок на эксплуатацию рудников и появились 33 новые
дробильные фабрики; за тот же период на основании спе-
циального закона 1887 г. Диасом было подписано 100
контрактов на разработку залежей различных минера-
лов 1 2. Данные о росте добычи наиболее ценных ископае-
мых также свидетельствуют о быстром развитии этой от-
расли промышленности. В 1872 и 1873 гг. добыча золота
в Мексике оценивалась в 976 тыс. долл., серебра — в
1F. Madero, La sucesidn presidencial en 1910, Mexico 1911,
p. 237.
2 J. M. Callahan, American foreign policy inmexican relations,
p. 508-
31
21 441 тыс. долл., а в 1900—1901 гг. стоимость добычи
золота достигла 8 843 тыс. долл, и добычи серебра — 72 368
тыс. долл. 1 За последнее десятилетие XIX в. добыча меди
и свинца увеличилась в 4 раза 1 2. Стоимость всей продук-
ции горнодобывающей промышленности превысила в 1900 г.
90 млн. песо, в то время как в 1880 г. она составила только
30 млн. 3 Продукция нефтяной промышленности только за
одно первое десятилетие XX в. возросла в 1200 раз 4.
Характерны также данные о капиталовложениях в гор-
нодобывающую промышленность. В 1888 г. их сумма со-
ставляла 30 млн. долл.5, а к 1911 г. она достигла 286,3 млн.
долл. 6
Горнодобывающая промышленность была сосредото-
чена главным образом на севере Мексики, в штатах Чиуауа,
Сонора, Коауила, Синалоа.
Начала развиваться и металлургическая промышлен-
ность: возникали заводы по выплавке серебра, меди и
свинца. Обрабатывающая промышленность была пред-
ставлена главным образом текстильными предприятиями.
К началу 1910 г. в Мексике насчитывалось 150 текстиль-
ных фабрик.
Для Мексики конца XIX — начала XX в. характер-
ным было также интенсивное железнодорожное строи-
тельство. Сеть мексиканских железных дорог, составляв-
шая в 1876 г. всего 650 км, к 1911 г. увеличилась почти
в 37 раз, достигнув 24 тыс. км 7.
Характер экономического развития Мексики в конце
XIX — начале XX в. определялся не только ее отста-
лостью, но также и проникновением иностранного капи-
тала, который наложил глубокий, неизгладимый вплоть
до наших дней отпечаток на экономическую и политиче-
скую жизнь страны.
Повышенный интерес к Мексике иностранные капита-
листы стали проявлять вскоре после окончания граждан-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 1427.
2 W. H. Callcott, Liberalism in Mexico 1857—1929, Stanford
1931, p. 138—139.
3 См. Г. Паркс, История Мексики, стр. 263.
4 «The Mexican year book, 1920—21», Los Angeles 1922, p. 309.
• J. M. Callahan, American foreign policy in mexican relations,
p. 603.
6 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 3322.
7 J. Creelman, Diaz master of Mexico, New York and London
1911, p. 357.
32
ской войны и интервенции 50—60-х годов XIX в. Их влеНЛй
ее громадные неосвоенные пространства, субтропический
климат, плодородие почвы, обширные лесные угодья и
другие природные богатства. Слабое развитие экономики
страны сулило огромные выгоды.
Приток иностранного капитала в народное хозяйство
Мексики, усилившийся во второй половине XIX в., шел
по следующим основным направлениям: захват земель и
лесных участков, железнодорожное строительство, гор-
нодобывающая и металлургическая промышленность,
овладение нефтяными богатствами страны, финансовое
закабаление и борьба за мексиканские рынки.
Позорную роль в закабалении Мексики иностранным
капиталом сыграла клика Диаса. Именйо Диас и его окру-
жение больше всего повинны в том, что иностранный ка-
питал захватил важнейшие, ключевые позиции в мексикан-
ской экономике и поставил экономическое развитие страны
в прямую зависимость от воли иностранных монополий.
История проникновения американского и европей-
ского капитала в Мексику показывает, что Диас и его
подручные являлись фактически его агентами. G начала
80-х годов XIX в. Мексика была по существу отдана на
откуп иностранному капиталу, который широким потоком
хлынул в страну, подрывая, ломая и уродуя ее экономику.
Осуществляя диктатуру наиболее реакционных сил Мек-
сики, правительство Диаса фактически вскоре стало
маклерской конторой по оптовой распродаже богатств
страны иностранцам, а его члены — прямыми агентами
иностранных трестов и компаний.
Экономическая политика правящей клики, исходив-
шая из открытого признания неспособности самостоятель-
ного развития экономики Мексики, принесла последней
неисчислимые бедствия. Якобы в целях экономического,
политического и культурного развития страны правитель-
ство Диаса совершенно открыто проводило кампанию по
привлечению иностранного капитала и иностранных пред-
принимателей. Делалось это под видом колонизации пу-
стующих земель, развития промышленности и транспорта,
благоустройства городов, портов, строительства комму-
нальных предприятий.
Большую роль в осуществлении проводившейся пра-
вительством Диаса антинациональной политики сыграли
«ученые» во главе с Лимантуром. Они монополизировали
3 М. G. Альперович
33
все Деловые отношения с заграницей, поставляли поверен-
ных для иностранных компаний, проводили операции по
предоставлению иностранцам концессий и приобретению
ими собственности в Мексике. Ни одно сколько-нибудь
важное экономическое мероприятие правительства не
проводилось без их посредничества. «Ученые» широко ис-
пользовали свои деловые и родственные связи в централь-
ных и провинциальных официальных органах.
Поощряя приток иностранного капитала в Мексику,
правительство Диаса занимало капитулянтские позиции
по всем спорным вопросам, возникавшим в то время между
Мексикой, с одной стороны, и США и европейскими дер-
жавами — с другой. Оно прилагало все силы к тому,
чтобы установить с этими державами «дружеские» отно-
шения. Диас выступал против антиамериканских настрое-
ний в мексиканском конгрессе, где были еще сильны либе-
ральные традиции времен Хуареса. Он заявлял, что вра-
ждебные высказывания против США опасны для Мек-
сики, ибо они отпугивают иностранных инвесторов и,
кроме того, якобы могут повлечь за собой вооруженную
интервенцию со стороны северного соседа, в то время как
Мексика не в состоянии оказать сопротивление такому
вмешательству.
Свою капитулянтскую политику перед натиском ино-
странного капитала правительство пыталось оправдать
также необходимостью быстрого развития ресурсов страны
и создания сильной Мексики, способной отстоять свою тер-
риториальную целостность и политическую независимость.
На самом деле псевдопатриотическая фразеология клики
Диаса была лишь прикрытием реакционной сущности
внешнеполитического курса правительства, который при-
вел к постепенной сдаче иностранцам, в частности се-
вероамериканцам, важнейших экономических позиций.
В первые годы после захвата власти мексиканские пра-
вящие круги вынуждены были скрывать свои подлинные
намерения, так как не могли не считаться с патриотичен
скими настроениями передовых кругов мексиканского
общества. Более того, вначале Диас даже занял для ви-
димости враждебную позицию по отношению к американ-
ским фирмам, домогавшимся железнодорожных концессий
в Мексике. В действительности он лишь пытался добиться
признания своего правительства Соединенными Штатами
в обмен на разрешение американцам участвовать в строи-
34
тельстве железных дорог в Мексике. Затем, когда США
признали новое правительство, и Диас стал открыто
поощрять деятельность иностранных капиталистов в Мек-
сике, он не делал особого различия между англичанами
и американцами, соперничество которых в захвате богатств
Мексики уже в конце XIX в. было достаточно острым. Но
к началу XX в. правящие круги Мексики увидели, что
дальнейшее усиление позиций американского капитала
в стране может привести к ослаблению их власти, а они
отнюдь не собирались уступать кому бы то ни было глав-
ную роль в ограблении мексиканского народа. Посол
США в Мексике Генри Вильсон, характеризуя политиче-
ческие настроения Лимантура, заявлял, что «Лимантур
постоянно опасался (истинных) намерений Соединенных
Штатов по отношению к Мексике и никогда не мог из-
бавиться от подозрения, что наши мотивы были только
внешне дружественными» Ч Русский посланник в Мек-
сике также указывал на боязнь правительства Диаса,
что Мексика может быть поглошена Соединенными Шта-
тами Америки.
Этим как раз и объясняются известные антиамерикан-
ские настроения среди некоторых представителей мекси-
канской бюрократической верхушки и критика ими про-
американской экономической политики правительства.
Эти обстоятельства привели в дальнейшем к некоторому
изменению внешнеполитического курса правительства
Диаса и его попытке ориентироваться на европейский ка-
питал. А так как среди стран Европы Англия являлась
самым серьезным конкурентом США в Мексике, то пред-
почтение было отдано британскому капиталу. Изменения
во внешнеполитической ориентации становятся особенно
заметны с 1905 г., когда, осуществляя тактику лавирова-
ния, правительство Диаса фактически начинает проводить
англофильскую политику.
В соответствии с новой ориентацией правительство
стало поощрять проникновение английского капитала во
все отрасли народного хозяйства Мексики. Накануне ре-
волюции 1910—1917 гг. нескольким английским моно-
польным объединениям, глава которых, Пирсон 1 2, пользо-
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, New York 1927, p. 173.
2 Впоследствии лорд Каудрей.
35 3*
вался особым расположением и даже личной дружбой
Диаса, принадлежало много железных дорог и других
предприятий в Мексике. Диас, его родственники, друзья
и видные представители группы «ученых» поддерживали
самый тесный деловой контакт с британскими фирмами
и предприятиями. Многие из них были членами правлений
и контрольных советов английских компаний.
Правда, политика лавирования между соперничавшими
державами была мало эффективна, так как она проводилась
нерешительно и в условиях, когда американские капита-
листы уже захватили прочные экономические позиции
в Мексике. Маневры продажной клики чиновников не
могли, конечно, помешать монополиям США укрепляться
в Мексике, так как в целом реакционный режим Диаса
создавал исключительно благоприятные условия для про-
никновения иностранного капитала в эту страну.
«Для людей, — писал лидер демократической партии
США Брайан, часто ездивший в Мексику, — которые
направляются в Мексику, имея капитал и обладая знания-
ми в области промышленности, есть много возможностей
использовать еще не изведанные богатства земли и кли-
мата» \
Проникновение иностранного капитала в сельское хо-
зяйство Мексики, как можно судить по вышесказанному,
имело самые плачевные последствия.
Не менее тяжелыми они были и для других отраслей
мексиканского хозяйства. Особенно показательным в этом
отношении было положение на железнодорожном транс-
порте, который почти целиком попал в руки американ-
ских капиталистов.
Строительство железных дорог американскими пред-
принимателями началось еще в 60-х годах XIX в. В 1873 г.
была открыта железная дорога Веракрус — Мехико,
построенная «Мексикано-Американской железнодорож-
ной компанией». Однако проекты американских предпри-
нимателей, которые хотели связать Мексику с железно-
дорожной сетью США, при предшественнике Диаса пре-
зиденте Лердо де Техада неизменно отклонялись мексикан-
ским конгрессом. Лишь в 1875 г. американским дельцам
удалось, наконец, добиться утверждения нескольких та-
ких проектов.
х «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 1914.
36
Приход правительства Диаса к власти, казалось, свел
на нет все их усилия. 26 сентября 1876 г. Диас, будучи вре-
менным президентом, издал декрет, согласно которому
аннулировались все заключенные его предшественниками
контракты, «которые в какой-либо степени могли быть
бременем для нации» х.
Но этот декрет был реакцией мексиканского правитель-
ства на враждебную по отношению к нему позицию офи-
циальных кругов США, не определивших еще своей поли-
тики по отношению к новому режиму и воздерживавшихся
от его признания. Вопрос о железнодорожных концессиях
правительство Диаса стремилось использовать как сред-
ство давления на США, придававшие большое значение
строительству железных дорог в Мексике.
Трения в связи с этим спорным вопросом продолжались
до 1878 г., когда США официально признали правитель-
ство Диаса. С этого времени позиция последнего резко
изменилась, хотя оно и вынуждено было первое время
скрывать это, считаясь с антиамериканскими настроениями
части мексиканского конгресса.
Вскоре Диас, игнорируя общественное мнение страны,
открыто выступил как сторонник установления тесных
экономических отношений с США. В 1880 г. он провел
через мексиканский конгресс закон, уполномочивавший
его «улучшать» контракты на строительство железных
дорог, т. е. фактически предоставлять новые концессии,
для которых устанавливался предельный срок в 99 лет.
Иностранным, в частности американским, железнодорож-
ным компаниям были предоставлены все возможности
для проникновения в Мексику, и строительство железных
дорог в стране пошло быстрыми темпами. Только в тече-
ние первых трех лет президентства Гонсалеса американцы
получили концессии на постройку железных дорог общим
протяжением около 4 тыс. км 2. В 1880—1884 гг. американ-
ская «Мексиканская центральная железнодорожная ком-
пания» осуществила строительство железной дороги, свя-
завшей город Мехико с крупными центрами Леоном,
Гуадалахарой, а также с пограничными с США городами
Сьюдад-Хуаресом и Нуэво-Ларедо. «Мексиканская нацио-
1 J. М. Callahan, American foreign policy in mexican relations,
p. 483.
1 Там же, стр. 488?
87
нальная строительная компания»,основанная американской
фирмой «Пальмер-Сюлливан», добилась концессии на
постройку железной дороги, которая соединила столицу
Мексики с городами Толукой, Селайей, Сан-Луис-Потоси,
Сальтильо, Монтерреем, Нуэво-Ларедо, а также с портом
Мансанильо на тихоокеанском побережье. В 1881 г. аме-
риканским капиталом с участием фирмы Ачесона создается
«Мексиканская Южная железнодорожная компания», по-
лучившая концессию на постройку Теуантепекской желез-
ной дороги. Затем иностранные предприниматели доби-
лись концессии на строительство в Мексике Межокеанской
железной дороги, Панамерикэлской железной дороги,
железной дороги Веракрус — Теуантепекский перешеек,
Южной Тихоокеанской железной дороги Мексики, Северо-
Западной железной дороги и др.
Поскольку строительство железных дорог в стране осу-
ществлялось в основном иностранными, главным образом
североамериканскими, капиталистами, оно было полностью
подчинено их интересам. Направление железнодорожных
линий определялось преимущественно желаниями ино-
странных экспортеров, стремившихся прежде всего свя-
зать основные экономические и политические центры Мек-
сики с США. Зачастую это не отвечало потребностям
нормального экономического развития страны. Ряд сель-
скохозяйственных районов, особенно Южной Мексики
(штаты Юкатан, Табаско, Чиапас), оказался фактически
отрезанным от важнейших торгово-промышленных и адми-
нистративных центров.
Контракты на постройку железных дорог заключались
на очень выгодных для концессионеров условиях. Мекси-
канское правительство обеспечивало им право беспошлин-
ного ввоза строительных материалов, давало крупные
субсидии 1 и предоставляло бесплатно земли для прокладки
дорог. Концессии давались на длительные сроки. Не уди-
вительно, что североамериканские капиталисты активно
подвизались на этом поприще. В 1907 г. им принадлежало
80% всех капиталов, вложенных в мексиканские желез-
1 На прокладку 24 тыс. км железнодорожных линий, построен-
ных прй Диасе, правительство ассигновало 80 млн. долл, субсидий,
что составляло 15—20% стоимости всего железнодорожного строи-
тельства в Мексике (F. Bulnes, The whole truth about Mexico, New
York 1916, p. 109).
38
ные дороги \ К 1911 г. американские капиталовложения
в железнодорожные предприятия Мексики достигли
650 млн. долл, против немногим более 300 млн. долл, в
1902 г. Американские предприниматели построили около
двух третей всех железнодорожных линий Мексики1 2. Круп-
нейшие из этих дорог оказались в их руках. Среди желез-
нодорожных служащих было несколько тысяч американ-
цев, занимавших наиболее высоко оплачиваемые должно-
сти. Их привилегированное положение вызывало сильное
недовольство со стороны не только железнодорожников-
мексиканцев, но и пассажиров, так как железнодорожные
служащие-американцы, как правило, не знали исцанскогс
языка и не хотели изучать его.
В начале 900-х годов правительство Диаса, встревожен-
ное выдвинутой известным железнодорожным магнатом
Гарриманом идеей слияния крупнейших американских
железнодорожных компаний Мексики, разработало соб-
ственный план объединения мексиканских железных до-
рог. В 1908 г. была создана правительственная компания
«Феррокарилес насионалес де Мехико» («Национальные
железные дороги Мексики»), образовавшаяся в результате
слияния шести крупнейших железнодорожных компаний,
которым принадлежали линии общим протяжением более
12 500 км 3. Гарантировав основной капитал слившихся
компаний и 5% акционерам, правительство обеспечило
себе 50,5% акций 4.
Операция по слиянию железнодорожных компаний
преподносилась мексиканскому народу как «национали-
зация» важнейшей отрасли народного хозяйства страны.
На самом деле это мероприятие отнюдь не имело того ха-
рактера, который ему приписывали апологеты диасовского
режима. Оно было типичным проявлением правительст-
венной политики лавирования. Стремясь несколько вытес-
нить американские капиталы из мексиканских железно-
дорожных компаний, клика Диаса ориентировалась на
английских капиталистов, по-прежнему пренебрегая ин-
тересами национальной экономики. За спиной главного
1 R. Dunn, American foreign investments, New York 1926, p. 90.
a J. Espinosa de los Reyes, Relaciones economicas entre Mexico
у Estados Unidos 1870—1910, Mexico 1951, p. 136, 138; J. F. Rippy,
The United States and Mexico, p. 312.
8 J. Creelman, Diaz master of Mexico, p. 392.
4 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 1789,
39
инициатора «мексиканизации» железных дорог Лимантура
стояли английские предприниматели во главе с Уитмэном
Пирсоном, имевшим крупные капиталовложения в ряде
отраслей хозяйства Мексики. Пирсон, Мурдо и другие
представители британского капитала с самого начала ин-
тенсивного железнодорожного строительства в стране
являлись опасными конкурентами североамериканских
железнодорожных компаний.
Операции по объединению ряда мексиканских желез-
ных дорог отнюдь не решили вопроса о переходе руковод-
ства ими к мексиканскому правительству. Американские
капиталисты прилагали все усилия к тому, чтобы не до-
пустить установления полного контроля правительства
Диаса над этими дорогами. Значительную часть акций
железнодорожных компаний все еще сохраняли монопо-
лии США, а управление дорогами по-прежнему находи-
лось в руках американцев, саботировавших любую по-
пытку изменения установленных ими порядков. Харак-
терно, что правительство Диаса, введя под давлением
общественного мнения специальные правила, которые
требовали от железнодорожных служащих обязательной
сдачи экзамена по испанскому языку, так и не смогло до-
биться выполнения этого требования вследствие возраже-
ний со стороны посла США в Мексике.
«Национализация» железных дорог наглядно проде-
монстрировала половинчатость, нерешительность и неэф-
фективность так называемой антиамериканской железно-
дорожной политики правительства Диаса.
Наряду с железнодорожным строительствам американ-
ский капитал проникал также в горную и металлургиче-
скую промышленность Мексики. После освобождения
страны от испанского гнета ее горнодобывающая промыш-
ленность оказалась в значительной мере в руках англий-
ских капиталистов, но в 80-х годах XIX. в. их начинают
вытеснять американцы. Вскоре северные районы Мексики
были наводнены американскими предпринимателями, гор-
ными инженерами, представителями различных компаний.
Они стали добиваться от правительства Диаса концессий
на разработку полезных ископаемых: серебра, золота,
меди и цинка. Иностранным концессионерам предостав-
лялись обычные привилегии и льготы: их предприятия,
как правило, освобождались на определенный срок от
обложения налогами, они получали право свободного
40
ввоза оборудования, необходимых для строительства
материалов, и т. п. Наиболее значительным из расположен-
ных здесь американских предприятий были известные раз-
работки меди в Кананеа (Сонора). Они принадлежали
американцу полковнику Грину, жестоко эксплуатировав-
шему мексиканских рабочих. Крупными медными рудни-
ками в этом же штате владел американский сенатор
В. А. Кларк из Монтаны; стоимость его рудников дости-
гала полумиллиона долларов. В Соноре действовали также
«Монтесума Коппер К°», «Фелпс Додж К°» и др.
К 1909—1910 гг. американский капитал почти полностью
господствовал в мексиканской горнодобывающей промыш-
ленности. В 1911 г. из 286,3 млн. долл., вложенных в эту
отрасль хозяйства Мексики, 223 млн. принадлежало аме-
риканским монополиям и предпринимателям х. В руках
иностранного капитала находилось и большинство метал-
лургических предприятий страны, причем почти все круп-
ные металлургические предприятия фактически принад-
лежали американским капиталистам. Их инвестиции в эту
отрасль промышленности достигли к 1911 г. 26 млн. долл.,
в то время как мексиканские капиталовложения состав-
ляли немногим больше 7 млн. долл. 1 2 Среди американских
предпринимателей ведущее место занимали братья Гуген-
гейм. Принадлежавшая им компания «Америкен смелтинг
энд рифайнинг К°» с капиталом в 6 млн. долл, имела круп-
ные плавильные заводы в Монтеррее, в штатах Агуаскаль-
ентес, Коауила, Чиуауа.
Особый интерес представляет история проникновения
иностранного капитала в нефтяную промышленность.
Мексики. С 1905 г., когда выяснилось, что в Мексике
имеются огромные запасы нефти, последняя стала одним
из важных факторов, определявших мексиканскую по-
литику США. В последующие годы и особенно с начала
вторега десятилетия XX в. вопрос о нефти в значительной
степени определял характер экономических и политиче-
ских взаимоотношений Мексики с ее северным соседом,
Ряд попыток организовать добычу нефти в Мексике был
предпринят еще в конце XIX в. Одна из них связана с име-
нем небезызвестного представителя английского империа-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 3322.
2 J, Espinosa de los Reyes, Relaciones econdmicas entre Mexico
у Estados Unidos, p. 138: «investigation of Mexican affairs», vol. 2,
p. 3322.
41
лизма Сесиля Родса. Но никаких серьезных результатов
эти попытки не дали, несмотря на то что правительство
Диаса издало в 80—90-х годах законы, создававшие особо
благоприятные условия для предпринимателей, желаю-
щих заняться добычей нефти. Лишь в начале XX в. в
Мексике были обнаружены богатейшие нефтяные место-
рождения и началась их разработка.
В 1900 г. сюда приехал будущий мексиканский «неф-
тяной король» Эдуард Догени Ч Прибыв в Мексику, он
приступил к поискам нефтяных месторождений и с по-
мощью американского посла Клейтона установил тесный
контакт с «учеными» и Диасом. Догени приобрел 280 тыс.
акров земли асьенды дель Тулильо, расположенной запад-
нее Тампико, в штате Сан-Луис-Потоси, а затем к этому
участку была присоединена соседняя асьенда Чапокао,
что увеличило земельные владения Догени до 448 тыс. ак-
ров. В оформлении сделок на покупку земли и в получении
концессии Догени активно помогали мексиканский адво-
кат дель Рио и один из лидеров «ученых» — Касасус.
Концессия была предоставлена на исключительно выгод-
ных условиях, согласно которым концессионеру предостав-
лялось право в течение 10 лет беспошлинно ввозить ма-
териалы и машины для своего предприятия и он освобо-
ждался от всех налогов, кроме гербового сбора. Вернув-
шись в США, Догени организовал «Мексикен петролеум
компани», ставшую вскоре крупнейшей нефтяной компа-
нией в Мексике.
С образованием этой компании начались широкие раз-
работки нефти в Эбано, близ Тампико. Впоследствии Эбано
становится центром мексиканской нефтяной промышлен-
ности, а Тампико — основным отгрузочным портом. Пер-
вые скважины бурились неглубоко и не давали особого
эффекта. Но вскоре картина изменилась. В 1904 г. была
вскрыта скважина с ежедневной добычей нефти 1700 бар-
1 Догени был крупным калифорнийским промышленником,
ставшим впоследствии вторым, после Рокфеллера, нефтяным магна-
том. Позже он был связан с кабинетом президента Гардинга и, в ча-
стности, являлся другом одного из членов этого кабинета — мини-
стра внутренних дел Альберта Фолла. Эта дружба была не только
личной, но и «деловой». Фолла обвинили в том, что он запродал
государственные нефтяные резервы США Догени и Синклеру. Дело
это разбирал верховный суд США, который вынужден был заявить,
что «вся операция носила отпечаток коррупции» (Л. Денни, Борьба
за нефтяную монополию, М.—Л. 1934, стр. 54—55).
релей х. В 1905 г. и в последующие годы компания Догени
заключила ряд контрактов на поставку нефти крупнейшим
железным дорогам Мексики. Первым был заключен кон-
тракт с компанией Мексиканской центральной железной
дороги, которую возглавлял американец Генри Клей Пирс,
являвшийся в то же время собственником «Уотерс Пирс
К°». По условиям контракта «Мексикен петролеум ком-
пани» должна была ежедневно поставлять 6 тыс. баррелей
жидкою топлива в течение 15 лет. Аналогичные договоры
были заключены с компанией Межокеанской железной
дороги, Мексиканской Южной железной дороги (впослед-
ствии слившимися в компанию «Феррокарилес насионалес
де Мехико») и др. Фактически почти все железные дороги
Мексики, перешедшие к тому времени на жидкое топливо,
стали снабжаться «Мексикен петролеум компани». Одно-
временно компания Догени выбрасывала крупные партии
нефти на североамериканские рынки.
Воспользовавшись паникой среди акционеров «Мек-
сикен петролеум компани» в связи с открытием нефти
в Техасе, Догени скупил значительную часть акций. После
1905 г. он основал ряд дочерних предприятий, среди ко-
торых наибольшую роль играла «Уастека петролеум ком-
пани». Концерн Догени монополизировал производство
нефти в Мексике. Ему принадлежали громадные простран-
ства земли, нефтепромыслы, оборудованные по последнему
слову техники, нефтепроводы, нефтехранилища, подвиж-
ной железнодорожный состав и пр. В 1914 г. предприятия
этого концерна дали 15 020 927 баррелей нефти, в то время
как общая продукция нефти в Мексике составила
26 235 403 барреля. К 1910 г. капиталы компании равня-
лись 6 млн. долл, при общей сумме американских инве-
стиций в мексиканскую нефтяную промышленность в
15 млн. долл. 1 2
Концерн Догени имел тесные деловые связи с американ-
ским трестом «Стандард ойл». Имеются все основания
полагать, что «Мексикен петролеум компани» была даже
скрытым филиалом «Стандард ойл». Однако Догени скры-
вал действительный характер своих отношений со «Стан-
дард ойл»: у него были веские основания делать это. Он
должен был считаться не только с мексиканским обще-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 215.
? «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 3322.
U
ственным мнением, настроенным особенно враждебно
к крупным монополиям США, но и с антиамериканскими
тенденциями некоторых представителей правящих кругов
Мексики.
В связи с ростом добычи нефти отдельные представители
патриотически настроенной мексиканской интеллигенции
во главе с президентом Геологического института (Мехико)
профессором Агилерой настаивали на национализации
нефтяной промышленности. Правительство Диаса выну-
ждено было создать специальный комитет для рассмотре-
ния этого вопроса. Комитет состоял из крупных адвокатов,
членов верховного суда, связанных с правящей кликой, и
действовал в тесном контакте с Догени и другими ино-
странными дельцами. После нескольких недель работы ко-
митет «решил», что нефтяные запасы не являются нацио-
нальной собственностью и могут быть изъяты у частных
лиц или компаний только путем отчуждения за соответ-
ствующее возмещение х.
Это решение предоставило иностранным нефтепромыш-
ленникам еще более широкую возможность проникнове-
ния в страну и окончательно узаконило захват ими неф-
тяных богатств Мексики. В их руках оказались миллионы
акров нефтеносных земель, 80% которых принадлежали
американцам. В разработке месторождений нефти приняли
участие 152 американские компании, на которые приходи-
лась основная доля капиталовложений.
Однако наряду с американскими концернами мексикан-
ской нефтью начали усиленно интересоваться английские
нефтяные тресты. Мексика превратилась в арену ожесто-
ченной борьбы между соперничавшими американскими и
английскими монополиями. В этой борьбе положение аме-
риканского капитала усложнялось тем, что мексиканское
правительство, желая несколько ослабить позиции Ка-
питала США, активно поддерживало англичан, предостав-
ляя им еще большие привилегии, чем американским пред-
принимателям. В 1907 г. Пирсон добился у Диаса новой
нефтяной концессии на чрезвычайно льготных условиях:
сроком на 57 лет, с правом бурения на всех государствен-
ных землях и вдоль водных путей. В 1908 г. Пирсон орга-
низовал компанию «Мексикен игл», которая стала основ-
ным конкурентом компаний Догени и «Стандард ойл».
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 216—217.
44
Пирсон действовал в тесном контакте с правящими
кругами Мексики. Мексиканское правительство вложило
значительные средства в разработку нефтяных месторо-
ждений в районах Веракрус и Салинакрус. Ближайшие
родственники и друзья Диаса принимали самое активное
участие в деятельности предприятий Пирсона, очень часто
являясь членами их правлений и контрольных советов.
Все это вызывало серьезное беспокойство американских
дельцов. Столкновение между английскими и американ-
скими трестами в Мексике стало неизбежным.
Решительные действия предпринял Пирсон, стремив-
шийся прежде всего вытеснить с мексиканского рынка
«Уотерс Пирс К°», находившуюся в то время под контро-
лем «Стандард ой л».
Переименовав организованную им компанию «Мекси-
кен игл» в «Компаниа мехикана де петролео Агила» х,
он добился для нее фактически статуса правительственной
компании. Вслед за тем Пирсон начал энергичное наступ-
ление на американских нефтепромышленников. «Уотерс
Пирс К°», обладавшая монополией на торговлю керосином
в Мексике, продавала его здесь по 40 центов за галлон,
в то время как в США галлон керосина стоил 10 центов.
Пирсоновская компания «Агила» выбросила на мексикан-
ский рынок большое количество керосина, в результате
чего цены на него в Мексике в течение одного года снизи-
лись с 40 до 10 и даже 8 центов за галлон 2. «Уотерс Пирс
К°» был нанесен тяжелый удар, и она потеряла свою моно-
полию. Естественно, что поражение «Уотерс Пирс К°» было
поражением и «Стандард ойл». К 1910 г. компания Пир-
сона контролировала 58% добычи нефти в Мексике. Все это
не могло не встревожить американских нефтяных магнатов.
Для того чтобы уяснить всю остроту борьбы англий-
ских и американских монополий за мексиканскую нефть,
нужно иметь в виду, что к тому времени нефть становится
важнейшим фактором мировой экономики. Значение ее
особенно возросло в связи с появившейся возможностью
широкого использования жидкого топлива в промышлен-
ности, сельском хозяйстве и судоходстве,
В условиях, когда правительства империалистических
держав придавали вопросу о нефти первостепенное зна-
1 Агила — по-испански орел (англ. — игл).
8 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 2559.
45
чение, Мексика не могла не привлекать взоров империа-
листических хищников. Добыча нефти в стой стране росла
чрезвычайно быстрыми темпами и, как указывалось выше,
увеличилась за первое десятилетие XX в. более чем в
1200 раз. Вместе с тем нефтяные скважины в Мексике отлича-
лись особой продуктивностью, что облегчало добычу и зна-
чительно уменьшало стоимость продукции. Все эти обстоя-
тельства объясняют повышенный «интерес» американских
империалистов к мексиканской нефти. В одном из своих
докладов правительству США Э. Догени писал: «Мексика
не только единственный источник крупных запасов нефти;
она величайший уже разведанный и очень для нас выгодно
расположенный ее источник, тогда как все другие возмож-
ные нефтяные месторождения в политическом и географи-
ческом отношениях менее выгодно расположены, чем
принадлежащие американцам месторождения нефти
в Мексике» х. Несколько ранее в интервью для печати,
требуя «защиты интересов» американских нефтепромыш-
ленников в Мексике, тот же Догени заявил, что мексикан-
ская нефть абсолютно необходима для обеспечения потреб-
ностей американского рынка 2.
Впоследствии Догени и некоторые крупные государ-
ственные деятели США, опираясь на расчеты, показывав-
шие быстрый рост моторостроения в Соединенных Штатах,
неоднократно заявляли, что без мексиканской нефти США
могут оказаться в катастрофическом положении.
Заинтересованность английских империалистов в мекси-
канской нефти можно объяснить прежде всего ее стратеги-
ческим значением. Достаточно указать, что как раз в то
время «владычица морей» Англия готовилась использовать
Жидкое топливо во флоте.
Все это неизбежно приводит к выводу, что борьба за
Мексику между Англией и США была борьбой за овладе-
ние богатейшим мировым источником нефти. Нефть стала
основным объектом англо-американского соперничества
в Мексике. Этого нельзя было скрыть ни шумной кампа-
нией американской прессы и заявлениями официальных
кругов СП1А о цользе проникновения иностранного капи-
тала в Мексику, ни ухищрениями американской дипло-
матии, пытавшейся завуалировать агрессивную сущность
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 252.
8 E. J. Dillon^ Mexico on the verge, London 1921, p. 112.
46
политики США в Мексике. Пожалуй, не будет преувели-
чением сказать, по с начала XX в. нефть становится одним
из главных факторов, определявших мексиканскую по-
литику американского империализма.
Засилье иностранного капитала в основных, ведущих от-
раслях хозяйства Мексики не могло не сказаться и на по-
ложении в области финансов и внешней торговли страны.
Уже первые финансовые мероприятия правительства
Диаса показали, что и в этой области оно защищало преи-
мущественно не национальные, а иностранные интересы.
В 70-х годах XIX в. финансовое положение страны было
крайне тяжелым. С начала независимого существования
Мексики бюджет ее не был сбалансирован и расходы го-
сударства всегда превышали его доходы. Часто сменяв-
шиеся правительства пытались пополнить доходную часть
бюджета за счет иностранных займов, которые стали од-
ним из средств закабаления страны. Иностранные займы
предоставлялись обычно под залог государственных до-
ходов Мексики. Правительству Диаса удалось сбаланси-
ровать бюджет, но сделано это было за счет мексиканского
народа. Оно признало английский, французский и испан-
ский. долги в полном объеме, хотя большая часть суммы,
уплаты которой требовали иностранные кредиторы, фак-
тически была в свое время ими удержана в качестве «ко-
миссионных». Путем значительного увеличения налогового
бремени мексиканское правительство добилось восстанов-
ления кредитоспособности страны и получило возможность
регулярно выплачивать проценты по внешним займам.
Вместе с тем оно продолжало брать все новые и новые
займы за границей, в результате чего государственный
долг быстро увеличивался. Если в 1880 г. он составлял
191,4 млн. песо, то в 1910—1911 гг. достиг 823 млн. песо х.
Банки страны почти полностью находились в руках
иностранных финансистов. Здесь господствовал главным
образом английский, французский, испанский капитал.
Наиболее крупными банками являлись Национальный
банк Мексики, банк «Лондон и Мехико», Торговый банк
в Веракрусе, «Ориенталь де Мехико» и др. Если вообще
банковая система Мексики контролировалась европей-
ским капиталом, то ипотечные банки находились в руках
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 753—754, 758 (дан-
ные министерства финансов Мексики).
47
американских финансистов, которые использовали их
как средство контроля над недвижимым имуществом.
Хотя капиталу США не удалось завоевать господствую-
щих позиций в финансовой системе Мексики, его предста-
вители к концу первого десятилетия XX в. являлись уже
серьезными конкурентами европейских банкиров.
В области торговли деятельность американских капи-
талистов была несравненно успешнее. За период диктатуры
Диаса импорт Мексики возрос в 8 раз, а экспорт — больше .
чем в 5,5 раза х. Внешняя торговля страны выросла глав-
ным образом за счет увеличения товарооборота между Мек-
сикой и США. Большую роль в этом отношении сыграла
подписанная в 1883 г. так называемая взаимная торговая
конвенция, широко открывавшая двери почти беспошлин-
ному ввозу американских товаров в Мексику. Торговый
оборот между Мексикой и США, составлявший в 1900 г.
63 млн. долл., к 1910 г. увеличился почти вдвое, достигнув
И 7 млн. долл. 2
К началу второго десятилетия XX в. США прочно
утвердились на мексиканском рынке,оставив далеко позади
другие империалистические страны. К этому времени на
долю США приходилось около 60% импорта и 77%
экспорта Мексики 3. Активный торговый баланс Мексики
складывался главным образом за счет вывоза ценных видов
сырья в США. Однако такой, казалось бы, благоприятный
для экономического развития страны фактор не приносил
по существу никакой пользы мексиканскому народу,
поскольку источники сырья, само сырье, так же как и
торговля в целом, находились в руках иностранного, глав-
ным образом американского, капитала.
Итак, к началу XX в. в Мексике сохранялись крупное
землевладение, докапиталистические формы эксплуатации,
феодальные пережитки.
Иностранные, в частности американские, капита-
листы захватили командные позиции в таких важнейших
отраслях мексиканской экономики, как железнодорожный
транспорт, горнодобывающая, металлургическая и нефтя-
ная промышленность, играли видную роль в торговле и
сельском хозяйстве. О степени засилья иностранного
капитала в стране достаточно красноречиво говорят
1 J. Creelman, Diaz master of Mexico, p. 383.
8 J. F. Rippy, The United States and Mexico, p. 319.
• «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 3337.
48
следующие данные. Национальное богатство Мексики,
оценивавшееся к 1911 г. в 2 434 241 422 долл., распределя-
лось следующим образом: на долю американского капи-
тала приходилось 1 057 770 тыс. долл. (43,4%), мек-
сиканского — 729 187 242 долл. (30%), английского —
321 302 800 долл. 1 (13,2%).
Непосредственным результатом притока иностранного
капитала в Мексику было некоторое оживление хозяй-
ственной жизни страны. Используя это оживление,
правительство Диаса добилось известного упорядочения
государственных финансов, расширения внешней торговли,
страна покрылась сравнительно густой сетью железных
дорог, получили развитие некоторые отрасли добывающей
промышленности и т. п. Но эти экономические «успехи»
Диаса слишком дорого обошлись Мексике: резко уси-
лилась ее зависимость от иностранного капитала, кото-
рый стал контролировать почти все важнейшие отрасли
хозяйства страны. Развитие мексиканской экономики но-
сило уродливый, однобокий характер и определялось
главным образом интересами иностранных империалистов.
Например, при значительном развитии добывающей про-
мышленности в стране весьма слабо была развита обра-
батывающая промышленность, что ставило Мексику в
зависимость от импорта таких необходимых товаров, как
оборудование для промышленности, транспорта, сельского
хозяйства и т. п. Железнодорожная система была, как
указывалось выше, приспособлена к интересам американ-
ского империализма. Сельское хозяйство и добывающая
промышленность были ориентированы преимущественно
на экспорт.
Накануне революции 1910—1917 гг. Мексика яв-
лялась по существу аграрно-сырьевым придатком США.
Это признают и некоторые американские буржуазные
историки. Так, Б. Д. Хендрик в работе о видном американ-
ском дипломате Уолтере Пейдже писал, что к началу вто-
рого десятилетия XX в. «Мексика была практически эко-
номической колонией Соединенных Штатов»2. Являясь
формально суверенным государством, Мексика фактически
находилась в зависимости от иностранного империализма
1 A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer Be-
rucksichtigung der Petroleumpolitik, S. 129.
8 B. J. Hendrick, The life and letters of Walter H. Page, vol. 1,
London 1926, p. 178.
4 M. С. Альперович
49
В конце XIX — начале XX в. произошел значительный
сдвиг в развитии производительных сил страны. С ростом
капиталистических отношений развивались национальная
буржуазия и рабочий класс. Однако сохранение много-
численных феодальных пережитков и засилье иностран-
ного капитала чрезвычайно тормозили этот процесс,
мешали развитию капитализма, в частности внутреннего
рынка, обусловливали слабость мексиканской буржуазии
и пролетариата. Мексика продолжала оставаться отсталой,
аграрной страной; основную часть ее населения составляло
безземельное, нищее, голодное крестьянство.
Главным препятствием, мешавшим национальному эко-
номическому, политическому и культурному развитию
Мексики, являлся реакционный режим Диаса, выражав-
ший интересы полуфеодальных помещиков, духовенства,
компрадоров и иностранных империалистов, беззастенчиво
грабивших страну. Поэтому он вызывал глубокое возму-
щение и ненависть в самых широких слоях мексиканского
народа. Антинациональная политика правительства Диаса
привела к резкому обострению классовых противоречий
в стране.
Перед страной и ее народом встала задача — ликвиди-
ровать феодальные пережитки и империалистический гнет,
для чего необходимо было покончить с реакционной дик-
татурой Диаса.
3. Назревание революционной ситуации
Политика клики Диаса, которая, как указывалось
выше, способствовала деградации сельского хозяйства
страны и разрушению его производительных сил, не могла,
естественно, не повлечь за собой резкого обострения клас-
совой борьбы в мексиканской деревне. Сложившееся в
результате этой политики положение в деревне явилось
источником массовых крестьянских выступлений. Ре-
волюционная борьба мексиканского крестьянства имела
место на протяжении всего периода диктатуры Диаса.
Но к концу первого десятилетия XX в. это движение при-
няло массовый характер. Задавленное нищетой мексикан-
ское крестьянство требовало земли. В различных районах
страны начали возникать партизанские отряды, которые
нападали на асьенды, расправлялись с помещиками и
захватывали их имущество. Восстания охватили значитель-
но
ную часть Мексики. Особенно широкий размах кресть-
янское движение приняло в таких важных по своему эко-
номическому значению штатах, как Чиуауа, Морелос,
Герреро, Веракрус. В стране стал действовать ряд круп-
ных партизанских отрядов, состоявших главным образом
из безземельных крестьян.
На юге центром аграрного движения являлся штат Мо-
релос, где положение крестьян было особенно тяжелым.
Вся земля здесь находилась в руках 27 помещиков, за-
хвативших общинные владения. Асендадос и их управляю-
щие обращались с пеонами хуже, чем с домашними жи-
вотными. Широкое распространение имели «право первой
ночи» и другие средневековые обычаи.
Крестьянское движение в Морелосе возглавил Эмили-
ано Сапата. Он родился в 1883 г. в селении Айяла (Анене-
куилко) в бедной крестьянской семье. Еще в раннем
детстве Эмилиано был свидетелем разрушения своей род-
ной деревни и захвата ее земель. Утешая плачущего отца,
он обещал вернуть отнятую землю. Рано лишившись ро-
дителей (в 16 лет он потерял мать, а через год — отца),
Эмилиано должен был заботиться о себе сам. Вскоре он
привлек внимание властей своим «вольнодумством» и актив-
ным участием в борьбе населения своей деревни за воз-
врат земель. В 1905 г. он возглавлял делегацию, безу-
спешно пытавшуюся апеллировать к Диасу. В 1908 г. хефе
политико отправил его в армию. Репутация Сапаты как
прекрасного наездника и знатока лошадей помогла ему
освободиться от военной службы и поступить на работу
к богатому помещику, проживавшему в городе Мехико.
Здесь он мог видеть роскошь и богатство асендадос,
которые заботились больше о своих лошадях, чем о пеонах.
Полный ненависти к угнетателям, Сапата вернулся к себе
в деревню, где в сентябре 1909 г. был избран односельча-
нами председателем комитета, возглавившего борьбу про-
тив захвата общинных земель. После ряда безуспешных
попыток добиться справедливости в различных судебных
инстанциях Сапата призвал крестьян к восстанию. Под его
руководством крестьяне Айялы силой захватили землю и
вновь разделили ее между собой. Однако направленные
правительством Диаса войска разбили повстанцев, и Сапата
с несколькими товарищами был вынужден бежать в горы,
где организовал партизанский отряд. Выдвинув лозунг
раздела помещичьих земель, он завоевал огромную по-
51
4*
пулярность и привлек к себе крестьянскую массу. Весь
Морелос был охвачен восстанием. Крестьянские отряды
приступили к захвату и разделу помещичьих земель.
Девизом Сапаты и его сторонников был старый лозунг
периода борьбы за независимость: «Лучше умереть стоя,
чем жить на коленях».
На севере очагом крестьянского движения являлся
штат Чиуауа, где действовали Франсиско Вилья и быв-
ший лавочник Паскуаль Ороско.
Под именем Франсиско Вильи был известен Доротео
Аранго (1878—1923). Сын бедного пеона из штата Дуранго,
он не получил никакого образования. В возрасте 16 лет
Вилья убил управляющего поместьем, который изнаси-
ловал его сестру, и бежал в горы. Здесь он, организовав
партизанский отряд, стал нападать на помещиков, купцов,
представителей местных властей, захватывать запасы
хлеба, кукурузы и гурты скота, направлявшиеся помещи-
ками в США. Свою добычу он делил между бедняками.
В голодные годы Вилья иногда обеспечивал целые районы
продовольствием. Свой отряд он пополнял крестьянской
беднотой из глухих деревень, удаленных от железнодо-
рожных путей и больших проезжих дорог, а также людьми,
скрывавшимися в горах от преследований правительства
Диаса. «Повсюду, — писал известный американский
публицист Джон Рид, — Вилья был известен как «друг
народа». Он был своего рода мексиканским Робин
Гудом» х.
27 ноября 1910 г. отряды Вильи и Ороско разбили пра-
вительственные войска у Педерналес. Овладев рядом го-
родов и населенных пунктов в южной части штата Чиуауа,
Вилья и Ороско стали продвигаться к северу. Правитель-
ственные войска под командованием генерала Наварро,
посланные в Чиуауа, не смогли приостановить их продви-
жение и в декабре 1910 г. понесли тяжелое поражение в
бою при Ла-Хунте, потеряв 950 человек убитыми и ра-
неными, 10 пушек, много другого оружия й снаряжения 1 2.
1 J. Reed, Insurgent Mexico, New York and London 1914, p. IIS-
Д. Рид (1887—1920) впоследствии явился одним из основателей
Коммунистической партии США. Похоронен у Кремлевской стены.
Поскольку русский перевод его книги «Революционная Мексика»
(М. 1925) является сокращенным цитируем по тексту оригинала.
2 Т. Gaitant The Mexican revolution 1906—1914, Vancouver
1914, p. 11.
52
В результате этих успехов восставшим удалось установить
контроль над значительной частью штата Чиуауа.
Вооруженные выступления против правительства на-
чались также в штатах Коауила, Пуэбла, Веракрус, где
к крестьянским отрядам присоединились сотни рабочих.
К концу 1910 г. восстанием были охвачены на севере
штаты Чиуауа, Коауила, Тамаулипас, в центре — Дуранго,
Сакатекас, Гуанахуато, Морелос, Пуэбла, Тласкала,
Мехико, на побережье Мексиканского залива — Веракрус,
Табаско, на тихоокеанском побережье — Синалоа, Халиско,
Оахака. Крестьянство перешло, таким образом, к воору-
женной борьбе и явилось основной движущей силой ре-
волюции.
Но для Мексики начала XX в. было характерным не
только массовое крестьянское движение, местами вылив-
шееся в мощные вооруженные восстания. Не менее харак-
терным явлением был также рост рабочего движения.
В начале XX в. рабочий класс Мексики был еще мало-
численным. По некоторым данным, в 1910 г. рабочее и ре-
месленное население Мексики составляло от 800 тыс. до 1
мдн. человек. Индустриадьных рабочих насчитывалось при-
мерно около 400 тыс.1 Они были сосредоточены главным
образом в столице и в таких промышленных центрах, как
Гуадалахара, Монтеррей, Торреон, Сан-Луис-Потоси,
Кананеа, Орисаба, Ногалес, Пуэбла и др.
Положение рабочего класса было очень тяжелым.
В Мексике отсутствовало трудовое законодательство и экс-
плуатация рабочих предпринимателями ничем не ограни-
чивалась. Работая 12—14 часов в сутки, они получали очень
низкую заработную плату и жили впроголодь. Но даже
и эта мизерная заработная плата им выплачивалась в боль-
шинстве случаев не деньгами, а бонами или марками, кото-
рые могли быть реализованы только в фабричной лавке. По-
собий по болезни не существовало. Пожилые или полу-
чившие увечье в результате отсутствия на предприятиях,
охраны труда рабочие выбрасывались на улицу без всякой
компенсации. На фабриках царила обстановка полного
произвола. Избиение рабочего хозяином или управляю-
1 V. Lombardo Toledano, Objetivos у tactica del proletariado
у del sector revolucionario de Mexico en la actual etapa de la evolucidn
historica del pais, Mexico 1947, p. 46; K. Sapper, Mexico, Land,
Yelk un4 Wirtschaft, Wien 1928, S. 83.

щим было обычным явлением. На многих предприятиях
мексиканские рабочие подвергались дискриминации, так
как лучше оплачиваемая работа предоставлялась иностран-
цам, а они выполняли наиболее тяжелую неквалифициро-
ванную работу. Закон запрещал рабочим вести организо-
ванную борьбу за свои права, так как профсоюзы в Мек-
сике были запрещены.
Первые пролетарские организации начали возникать
в Мексике еще в последних десятилетиях XIX в. Но, как
правило, они существовали недолго. К тому же боль-
шинство из них находилось под влиянием предпринимате-
лей. Организаторы и руководители создававшихся в то
время рабочих обществ были часто связаны с правитель-
ством, которое пыталось таким образом помешать их
росту.
Но уже в первые годы XX в. рабочее движение приоб-
ретает более самостоятельный характер. В Мексике стали
возникать пролетарские организации, находившиеся, как
правило, под влиянием анархо-синдикалистских и мютюэ-
листских 1 идей, распространявшихся главным образом
испанскими рабочими-эмигрантами, а также мексикан-
цами, побывавшими на заработках в США и там вступив-
шими в «Союз индустриальных рабочих мира». Центром
этого развернувшегося профсоюзного движения являлся
город Мехико, где были созданы «Рабочая лига», куда при-
нимались рабочие всех профессий, а также союзы портных,
каменщиков и столяров. В различных городах и районах
возникали местные союзы вроде «Союза мексиканских
горняков» в Монклове, «Конфедерации труда» в Торре,
«Синдикалистского союза» на Юкатане, «Альянса железно-
дорожных рабочих» в Агуаскальентесе. В июле 1906 г.
среди рабочих текстильных предприятий Пуэблы и Вера-
круса был создан первый в Мексике крупный профсоюз
под названием «Великое собрание свободных рабочих».
Вскоре его филиалы возникли в штатах Халиско, Оахака,
Тласкала, Мехико, Керетаро, Идальго, Федеральном
округе 2. Несмотря на некоторые успехи рабочего движе-
ния, оно было еще слабым и незрелым, общий уровень
классового самосознания и организации мексиканского
1 Мютюэлисты — сторонники разрешения социальных проблем
путем организации взаимопомощи трудящихся.
8 Столичный округ.
54
пролетариата оставался невысоким. Тем не менее выступ-
ления рабочего класса сыграли большую роль в общей
борьбе прогрессивных сил Мексики против реакционного
режима Диаса.
В 1906 г. на текстильных фабриках штата Пуэбла,
где продолжительность рабочего дня достигала 14 часов,
а заработная плата была крайне низка, развернулось мощ-
ное забастовочное движение. Хлопчатобумажная промыш-
ленность Пуэблы переживала в это время серьезный кри-
зис, и предприниматели стремились облегчить свое по-
ложение за счет рабочих. В конце 1906 г. владельцами
текстильных предприятий Пуэблы и Тласкалы были из-
даны новые правила, сделавшие положение рабочих
совершенно невыносимым. В ответ текстильщики объеди-
нились в союз, о котором говорилось выше, и создали
кассу взаимопомощи. Подготовившись таким образом,
они предъявили предпринимателям требования о повыше-
нии заработной платы, сокращении рабочего дня (с 14 до
12 часов) и более гуманном обращении. Предприниматели
отказались удовлетворить эти требования, и в декабре
1906 г. на фабриках Пуэблы и Тласкалы была объявлена
всеобщая стачка. Забастовщикам оказали братскую по-
мощь рабочие ОрисДбы и других районов. Текстильщики
выступали дружно и проявили большую активность.
В Пуэбле и в других городах происходили многочисленные
собрания стачечников, на которых «они обсуждали ин-
тересы союза с примерным спокойствием и выдержкой» Ч
Но в самый разгар стачки руководители союза обратились
за помощью к Диасу, губернаторам Пуэблы и Тласкалы.
Пока велись переговоры, в которых Диас выступал в
качестве арбитра, предприниматели и власти начали
применять против забастовщиков репрессивные меры.
5 января 1907 г. Диас вынес решение, обязывавшее каж-
дого рабочего иметь особую книжку (удостоверение),
куда заносились бы все его провинности и без предъяв-
ления которой он не мог поступить на работу. В случае
если рабочий входил в конфликт с фабрикантом и уволь-
нялся с фабрики, об этом делалась соответствующая по-
метка в удостоверении и его уже не принимали на другую
фабрику. Решением Диаса запрещались стачки, устанав-
ливалась строгая цензура для рабочей печати и вводились
1 F. Madero, La sucesion presidencial en 1910, p4 212,
55
другие меры, большинство которых было включено в пра-
вила, изданные фабрикантами несколькими месяцами рань-
ше и явившиеся непосредственным поводом к забастовке.
Одновременно в основные районы стачечного движения
были направлены войска.
Рабочие крупного текстильного центра Орисабы от-
казались признать решение Диаса. Пытаясь обеспечить
себя продовольствием, они 7 января 1907 г. напали на
лавки компании; встретив сопротивление, подожгли их,
а затем начали ломать станки, поджигать и разрушать
фабричные здания. Аналогичные события происходили на
фабриках в Рио-Бланко, Ногалесе и в других районах.
Направленные на места происшествий войска стали бес-
пощадно расправляться с доведенными до отчаяния рабо-
чими. Солдаты расстреливали женщин, детей, стариков.
Они особенно свирепствовали на фабрике в Рио-Бланко,
где быдо расстреляно из пулеметов до 300 рабочих — муж-
чин и женщин. Зверсцая расправа над рабочими и их семь-
ями вызвала волну негодования и возмущения в Мексике.
Крупная забастовка вспыхнула в 1906 г. в щтате Со-
нора, на медных рудниках Кананеа, принадлежавших
американскому полковнику Грину. Забастовка была выз-
вана тем, что возглавляемый Грином трест в связи с па-
дением цен на медь в США решил закрыть несколько руд-
ников. Горняки-мексиканцы были возмущены также тем,
что, подвергаясь жестокой эксплуатации и издеватель-
ствам со стороны американской администрации, они полу-
чали лищь половину заработной платы, выплачивавшейся
за ту же работу иностранным рабочим. В связи с этим
₽ Кананеа забастовало около 10 тыс. мексиканских горня-
ков. Ворружив всех рабочих и служащих американцев,
администрация спровоцировала столкновение со стачеч-
никами, в результате чего свыше 20 человек было убито и
столркр же ранено.
Во время столкновения была уничтожена часть зданий
компании и сожжено несколько складов. Распустив лож-
ные слухи о том, что мексиканские рабочие якобы убивают
жен и детей американцев, правление компании добилось
того, что, помимо мексиканских правительственных войск,
из Аризоны (США) было направлено для «наведения поряд-
ка» 300 вооруженных американских шахтеров. Стачка
была жестоко подавлена. Забастовщиков вынудили при-
ступить к работе на прежних условиях. Руководители
Стачка в Рио Бланко (январь 1907 г.).
Гравюра Фернандо Кастро Пачеко
стачки, не сумевшие бежать, были посажены в тюрьму \
Забастовка в Кананеа и связанные с ней события поло-
жили начало массовому антиимпериалистическому движе-
нию мексиканского народа. После подавления забастовки
1 Ряд материалов о стачке в Кананеа опубликован в сборнике
документов «La huelga de Сапапеа», Mexico 1956.
£7
в различных городах Мексики стали распространяться
воззвания, содержавшие требования, чтобы американцы
покинули страну. Крупные стачки имели место и в после-
дующие годы.
Пришла в движение и мексиканская городская мелкая
буржуазия. В столице из представителей мелкобуржуазной
интеллигенции сыновья чиновника братья Рикардо, Хесус
и Энрике Флорес Магон организовали анархистскую груп-
пу, ставившую своею целью распространение идей Баку-
нина, Кропоткина, Сореля, а также борьбу против диктат
туры Диаса и католической церкви. Эта группа стала
издавать газету «Рехенерасион» («Возрождение»), первый
номер которой вышел в городе Мехико в августе 1900 г.
Однако уже в апреле 1901 г. Рикардо и Хесус Флорес
Магон были арестованы и брошены в тюрьму Белем, а
в октябре того же года последовало закрытие их газеты.
Деятельность мелкобуржуазной оппозиции встрево-
жила Диаса. Правительство усилило репрессии, в осо-
бенности против прогрессивной прессы. Всякая попытка
обличения в печати нищеты и бесправия народа, тирании
правительства, помещиков и духовенства влекла за собой
немедленную расправу. Сотни журналистов, редакторов,
прогрессивных деятелей были брошены в тюрьмы, а многие
из них убиты;
Братья Магон вынуждены были бежать в США и в но-
ябре 1904 г. возобновили издание «Рехенерасион» в Чи-
каго, а в следующем году перебрались в Сент-Луис (Мис-
сури). Здесь в сентябре 1905 г. был образован организа-
ционный комитет (хунта) Мексиканской либеральной
партии под председательством Р. Флореса Магона. Хунта
создала по всей Мексике до 40 тайных клубов и групп.
Руководство Либеральной партии стало издавать неболь-
шую газетку под названием «Либерасион» («Освобожде-
ние») и контрабандой переправляло ее на предприятия и
железные дороги Мексики. Таким же путем переправля-
лись в Мексику и американские рабочие газеты.
1 июля 1906 г. хунта Либеральной партии опубликовала
в Сент-Луисе свою программу, которая, по ее мнению,
должна была быть осуществлена после свержения диктату-
ра. Эта программа предусматривала проведение ряда меро-
приятий по демократизации политического строя. В част-
ности, она выдвигала требование ограничения срока
полномочий президента четырьмя годами, запрещения
58
переизбрания президента и губернаторов штатов, снятия
ограничений свободы слова и печати, введения светского
образования, обязательного для детей в возрасте до 14 лет.
Программа высказывалась за ограничение злоупотребле-
ний помещиков, католической церкви и иностранного
капитала. Она предусматривала также мероприятия,
направленные на облегчение положения трудящихся масс:
выдвигались требования наделения крестьян землей (без
ликвидации помещичьего землевладения), создания Сель-
скохозяйственного банка, который должен предоставлять
неимущим землевладельцам долгосрочные займы под низ-
кий процент, введения 8-часового рабочего дня, минимума
заработной платы (в среднем 1 песо для большинства райо-
нов страны), запрещения детского труда (до 14 лет), обеспе-
чения охраны труда.
Программа Либеральной партии, содержавшая обра-
щение к трудящимся массам с призывом к свержению реак-
ционной диктатуры Диаса и предусматривавшая прове-
дение ряда прогрессивных мероприятий, в значительной
степени способствовала росту революционных настроений
в стране. Однако она не ставила вопроса об экспроприации
помещичьих латифундий и иностранных предприятий, огра-
ничиваясь лишь общим положением о конфискации иму-
щества чиновников, обогатившихся при режиме Диаса Ч
Рассматривая свержение диктатуры как предпосылку
для осуществления своей программы, магонисты совер-
шенно не касались как вопроса о методах и средствах
борьбы, так и будущего государственного устройства
Мексики. Их борьба против реакционного режима была
подчас самоотверженной, но они разрабатывали планы
свержения правительства Диаса, не учитывая ни общей
обстановки в стране, ни того, пользуются ли они под-
держкой народных масс. Такая тактика обрекала их на
неизбежное поражение.
Летом 1906 г. один из деятелей Либеральной партии —
Герреро был направлен в Мексику для организации боевых
групп, которые осенью должны были поднять восстание
против Диаса. Группы эти были немногочисленны, раз-
розненны и плохо вооружены; они не имели связи с кресть-
янством, и их влияние распространялось лишь на неболь-
шую часть рабочего класса.
1 «Planes politicos у otros documentos», Mexico 1954, p. 19—24-
59
В сентябре 1906 г. Рикардо Флорес Магон и другие
члены хунты прибыли на мексиканскую границу, чтобы
взять на себя руководство восстанием. Но целый ряд приз-
наков свидетельствовал о том, что правительство Диаса
знает о его подготовке и приняло соответствующие меры.
Поэтому хунта решила отложить выступление на некото-
рое время.
Несмотря на это, отдельные группы магонистов все же
попытались поднять восстание. Возглавлявший движение
в штате Веракрус Иларио Салас обратился к народу с
манифестом, в котором заявил, что Либеральная партия
начинает вооруженную борьбу против правительства,
и призвал всех мексиканцев оказать ей поддержку. Его сто-
ронники были разбиты на три группы, каждая из которых
внезапным ударом должна была овладеть определенным
объектом. Однако две из них вследствие колебаний и не-
опытности руководителей даже и не выступили. Третья
группа во главе с самим Саласом 30 сентября 1906 г.
атаковала город Акайуцан. В ходе боя Салас был тяжело
ранен, что деморализовало его людей, которые начали от-
ступать.
В штате Коауила связанная с магонистами группа чис*-
ленностью около 60 человек во главе с ранчеро Арредондо
и рабочим Тринидад Гарсиа овладела городом Хименесом.
Местные власти были арестованы, а купцы обложены кон-
трибуцией.
Эти выступления носили путчистский характер, они
не имели под собой сколько-нибудь широкой социальной
базы. Крестьянство и рабочий класс не поддержали маго-
нистов, которые были слабо связаны с ними.
Правительственными войсками, направленными в Коа-
уилу и Веракрус, повстанцы были разбиты и рассеяны.
Их остатки, бросая оружие, перебрались через Рио-Гранде,
а часть вынуждена была спасаться бегством в горы.
Столь же безуспешным было и выступление небольшой
группы магонистов во главе с Игнасио Гутьерресом в штате
Табаско. На действия магонистов правительство Диаса
ответило массовыми репрессиями. К концу 1906 г. в тюрьмы
Мексики были брошены тысячи людей, подозревавшихся
в каком-либо участии в революционном движении. Штаты
Коауила, Халиско, Тамаулипас, Нуэво-Леон, Сонора,
Чиапас и др. прочесывались полицией. 19 октября 1906 г.
-в пограничном городе Сьюдад-Хуаресе по доносу был арет
стовай вице-председатель хунты Либеральной партий
Хуан Сарабиа, который на пять лет был упрятан в тюрьму
Сан-Хуан-де-Улуа.
На помощь мексиканскому правительству пришли и
американские империалисты, которые в тот период, не-
смотря на попытки Диаса лавировать между США и Анг-
лией, рассматривали выступления против его режима
как угрозу своему господству в Мексике. Стремясь помочь
Диасу в борьбе с революционным движением, американ-
ские власти в период сентябрьских выступлений 1906 г.
воспрепятствовали сотням мексиканцев, проживавших
в Техасе, присоединиться к повстанцам граничащего
с Техасом мексиканского штата Коауила. В конце 1906 г.
на территории США был арестован ряд деятелей Либе-
ральной партии, в том числе ее секретарь Антонио Вилья-
реаль и член хунты Либрадо Ривера. За голову председа-
теля партии Рикардо Флореса Магона, которому удалось
скрыться, вашингтонское правительство назначило 20 тыс,
долл. Власти штата Техас по приказу президента США
Теодора Рузвельта преследовали всех участников взятия
Хименеса, искавших убежища на американской терри-
тории. Начальник полиции штата Аризона передал диа-
совским властям всех мексиканских беженцев, проживав-
ших в городах Дугласе и Ногалесе, выдачи которых они
требовали. Наконец, в августе 1907 г. американские власти
по обвинению в нарушении законов о нейтралитете аре-
стовали в Лос-Анжелосе братьев Флорес Магон и других
руководителей Либеральной партии, которые были при-
говорены к тюремному заключению. Хунта была распу-
щена.
После разгрома магонистов их остатки возглавил Герре-
ро, который в конце июня 1908 г. пытался поднять вос-
стания в пограничных населенных пунктах Лас-Вакас
(Коауила) и Паломас (Чиуауа). Одновременно его сторон-
ники выступили в городе Вьеска (Северная Коауила). Все
эти попытки, не встретившие поддержки народных масс,
оказались безуспешными. Они привели лишь к тому, что
некоторые элементы Либеральной партии отошли от дви-
жения, а другие отказались от путчистских методов и
примкнули к буржуазно-помещичьей оппозиции.
Массовые выступления революционного крестьянства,
усиление забастовочного движения мексиканских рабочих
и выступления городских мелкобуржуазных слоев насе-
61
ления расшатывали террористическую диктатуру и были
грозными предвестниками надвигавшейся революции.
Одним из следствий этого была активизация буржуазно-
помещичьей оппозиции режиму Диаса.
* *
*
Сохранение феодальных пережитков, засилье иностран-
ного капитала и вытекавшее отсюда слабое развитие на-
циональной промышленности определили специфические
черты в развитии капиталистических отношений в Мек-
сике. К концу XIX — началу XX в. из среды мексикан-
ских помещиков уже выделилась довольно значительная
прослойка, которая начала усваивать капиталистические
методы ведения хозяйства. Эти обуржуазившиеся поме-
щики, владевшие громадными пространствами земли,
занимались скотоводством и поставляли сырье для ко-
жевенной промышленности, выращивали на своих план-
тациях различные продовольственные и технические куль-
туры, налаживали первичную обработку сельскохозяйст-
венной продукции и т. д. Эта прослойка была теснейшим
образом связана с зарождавшейся национальной буржу-
азией, многие представители которой вышли из поме-
щичьей среды. Обычным для Мексики того времени явле-
нием было сочетание в одном лице помещика и капита-
листа: крупным землевладельцам сплошь и рядом при-
надлежали промышленные предприятия, рудники, банки
и т. п. Укреплению этого слоя обуржуазившихся поме-
щиков и национальной буржуазии мешало монопольное
положение иностранных капиталистов почти во всех
отраслях экономики страны. Для этой части мексикан-
ского общества режим Диаса был неприемлем, потому что
он олицетворял собой политику сговора с иностранной
буржуазией и ограничивал развитие национальной эко-
номики. Кроме того, многие представители буржуазно-
помещичьих кругов начинали понимать, что реакционная
политика правительства Диаса, уже приведшая к обни-
щанию огромного большинства населения страны, может
вызвать к жизни скрытые социальные силы, опасные в
равной степени и для них самих. Признаки народного
возмущения — массовые крестьянские восстания и за-
бастовочное движение мексиканских рабочих — были уже
налицо. Либеральные помещики и национальная буржуа-
62
зия боялись революции и потому готовы были пойти на
реформы и даже на замену диктатуры иной, более гибкой
формой правления. Таковы причины возникновения бур-
жуазно-помещичьей оппозиции режиму Диаса.
Будучи тесно связаны с правящими кругами, предста-
вители этой оппозиции не выдвигали революционных ло-
зунгов, а стремились к тому, чтобы путем эффективного
использования избирательного права добиться устранения
Диаса с его кликой «ученых» и обеспечить себе большин-
ство в конгрессе.
Поводом к активизации оппозиционного движения сре-
ди буржуазно-помещичьих элементов явилось заявление,
сделанное Диасом в феврале 1908 г. американскому жур-
налисту Джемсу Крилмэну и опубликованное прессой
США в марте 1908 г. Смысл заявления диктатора сводился
к тому, что он якобы пришел к власти в такое время,
когда Мексика еще не была готова для демократии. Поэ-
тому он вынужден был установить диктатуру, готовя в то
же время страну к демократическому строю. Теперь,
когда эта цель достигнута, он может уйти, уступив место
оппозиционной партии.
Заявление Диаса вскоре стало известно в Мексике.
Являясь всего лишь демагогическим трюком, имевшим
целью дезориентировать общественное мнение в стране и
за границей, оно тем не менее способствовало некоторому
оживлению оппозиции. Так, в штате Юкатан группа ли-
беральных помещиков создала в городе Мериде «Неза-
висимый избирательный центр», начавший издавать газету
«Избирательное право». Через пять-шесть месяцев вокруг
этого центра сгруппировалось около 5 тыс. человек.
Большая часть средств поступала от местных асендадос.
Однако вскоре власти стали препятствовать деятельности
избирательного центра и установили слежку за его руко-
водителями, стараясь привлечь их к ответственности по
какому-либо уголовному делу. Наконец, был издан при-
каз об аресте выдвинутого центром кандидата, а вслед
за этим начались аресты участников движения по вымыш-
ленным обвинениям. Руководителям избирательного цент-
ра было предъявлено обвинение в заговорщической дея-
тельности, и они были приговорены к двум годам тюрем-
ного заключения. Семь человек из них, отбыв заключение,
были по освобождении схвачены у дверей тюрьмы поли-
цией и отправлены на пять лет в армию.
63
Признанным вождем буржуазно-помещичьей оппози-
ции был Франсиско Мадеро. Он родился в 1873 г. в штате
Коауила. Семья Мадеро была одной из десяти богатейших
в Мексике; состояние ее достигло к 1910 г. почти 30 млн.
песо. Огромные земельные владения Мадеро, составляв-
шие 1728 тыс. акров, были покрыты плантациями гваюлы и
хлопка, виноградниками, обширными лесными массивами,
включали богатые месторождения нефти и минералов.
Семья Мадеро владела крупнейшими национальными
мексиканскими металлургическими предприятиями, мед-
ными рудниками, текстильными фабриками, винокурен-
ными и пивоваренными заводами, занималась торговыми
и финансовыми операциями, ей принадлежал банк в городе
Монтеррее.
Интересы семьи Мадеро были тесно связаны с интере-
сами развивавшейся национальной буржуазии Мексики.
Как и другие мексиканские капиталисты, Мадеро были
весьма недовольны привилегиями, дававшимися американ-
ским предпринимателям. Они страдали от конкуренции
со стороны компаний Рокфеллера, Олдрича, Гугенгеймов
и выступали против попыток «сьентификос» предоставлять
новые концессии американскому капиталу. В то же время
Мадеро были связаны и с реакционным режимом Диаса
через некоторых его представителей. Глава семейства,
дед Франсиско, Эваристо Мадеро, хотя не принадлежал
к группе «ученых», поддерживал связи с ними, в частности
с Лимантуром. Положение семейства Мадеро отражало
в известной мере двойственную социальную природу
мексиканских либеральных помещиков: с одной стороны,
они представляли буржуазные слои общества и выступали
против правящей клики, а с другой — имели довольно
тесные связи с теми реакционными силами, которые
являлись опорой существующего строя. Эта двойственность
была одной из причин нерешительности, колебаний, а
подчас и поворотов вспять, которые наблюдались в поли-
тике либеральных помещиков и национальной буржуазии
в ходе мексиканской революции 1910—1917 гг.
Франсиско Мадеро учился сперва в иезуитском кол-
ледже в Сальтильо, затем в США и Франции. Совершив
путешествие по Европе, он вернулся в Америку и поступил
в Калифорнийский университет. В возрасте 20 лет Мадеро
возвратился на родину и взял на себя управление отцов-
скими поместьями. Занимаясь филантропией, он строил
64
дома, школы, медицинские упреждения для своих пеонов,
содержал у себя в доме десятки сирот и т. д.
Интерес к политическим вопросам впервые пробудился
у Мадеро в 1903 г. в связи с расстрелом демонстрации в
Монтеррее. В 1905 г. он основал в Сан-Педро политиче-
ский клуб «Бенито Хуарес» и газету «Демократ». Являясь
сторонником мирных методов, Мадеро осуждал выступле-
ние рабочих Орисабы (1907 г.), закончившееся кровавой
расправой. Затем Мадеро принял активное участие в орга-
низации съезда для выставления кандидата на пост губерна-
тора штата, однако в результате вмешательства вице-прези-
дента Корраля выставленная кандидатура была заменена
правительственной, а ряд участников кампании арестован.
Выступая против переизбрания Диаса президентом на
предстоявших в 1910 г. выборах, Мадеро в 1908 г.
опубликовал книгу «Президентские выборы 1910 г.» В
этой книге он обвинял Диаса в нарушении тех принци-
пов политической свободы, которые были выдвинуты им
самим в период борьбы за власть, в 1876 г. Выражая
чаяния национальной буржуазии и антиимпериалисти-
ческие настроения мексиканского народа, Мадеро поднял
голос и против предпочтения, которое правительство
оказывало иностранным монополиям в ущерб интересам
национальной экономики. Вместе с тем он выражал опа-
сение, что дальнейшее сохранение диктатуры Диаса может
привести Мексику «к политической анархии». Продолже-
ние диасовского режима, писал Мадеро, даже при наслед-
нике Диаса (имелся в виду вице-президент Корраль)
привело бы Мексику к «анархии и, кроме того, поставило
бы под угрозу ее независимость» Ч Мадеро призывал мек-
сиканцев создать антиреэлекционистскую партию, в
основу политической программы которой были бы поло-
жены принципы свободных выборов и непереизбрания
президента и других должностных лиц 1 2.
В борьбе с режимом Диаса Мадеро предлагал исполь-
зовать только конституционные методы. Он выражал
надежду, что само создание антиреэлекционистской партии
может побудить Диаса отказаться от власти. Если же этого
не произойдет, то он призывал действовать мирным путем,
добиваясь компромисса, с тем чтобы, если президентом
1 F. Madero, La sucesion presidential en 1910, p. 360.
2 «Sufrag;о efectivo, no reelection».
б M. С. Альперович 65
останется Диас, вице-президентом стал кандидат анти-
реэлекционистской партии. Мадеро предлагал придержи-
ваться мирной тактики даже в случае отказа Диаса идти
на какие бы то ни было уступки, выдвигая в таком случае
в качестве основной задачи партии, завоевание авторитета
среди народа, с тем чтобы после смерти Диаса выдвинуть
его преемника.
В обстановке революционного подъема в стране,
роста рабочего и крестьянского движения, выступлений
буржуазно-помещичьей оппозиции часть правящей клики,
стремясь сохранить свою власть и установившийся в Мек-
сике реакционный режим, все чаще стала думать о замене
Диаса менее одиозной и скомпрометированной фигурой.
В качестве преемника Диаса она выдвигала генерала
Бернардо Рейеса — губернатора штата Нуэво-Леон й
командующего войсками Северо-Востока (штатов Нуэво-
Леон, Тамаулипас, Коауила, Дуранго).
Рейес, занимавший в 1901—1902 гг. пост военного ми-
нистра, будучи отстранен от этой должности, занял фрон-
дирующую позицию и в демагогических целях провел
кое-какие реформы в Нуэво-Леоне. Это, однако, не мешало
ему жестоко расправляться с революционным движением.
В частности, демонстрация в Монтеррее в 1903 г. была рас-
стреляна именно по его приказу.
Не решаясь открыто выступать против переизбрания
Диаса, сторонники Рейеса, среди которых видную роль
играли и некоторые представители интеллигенции, выдви-
нули его кандидатом в вице-президенты на выборах
1910 г. в противовес ставленнику «ученых» Корралю.
В январе 1909 г. сторонники Рейеса создали так назы-
ваемую «демократическую партию». На учредительном
собрании новой партии 22 января 1909 г., проходившем
под председательством сына Хуареса — Бенито Хуареса
Маса, присутствовал министр иностранных дел Мари-
скал; видную роль играл также близкий друг Диаса Ма-
нуэль Калеро, надеявшийся примирить Рейеса с дикта-
тором. Ввиду такого обилия официальных лиц обществен-
ное мнение рассматривало новую партию лишь как еще
одно орудие диктатуры и сокращенное название ее орга-
низационного комитета CODPD расшифровывало «как
прикажет дон Порфирио Диас» Ч
1 «Сото ordena Don Porfirio Diaz».
66
По всей стране сторонники Рейеса создавали свои
клубы и вели агитацию за своего кандидата и против Кор-
раля. Ввиду роста движения и популярности Рейеса
Диас приказал ему подать в отставку и командировал с
миссией в Европу, хотя Рейес всячески доказывал, что он
не ответственен за деятельность «демократической партии».
С отъездом Рейеса организации и клубы этой партии начали
распадаться, а часть их
членов примкнула к Ма-
деро.
Приближение пре-
зидентских выборов за-
ставило последнего ак-
тивизировать свою дея-
тельность. Мадеро вы-
ступал с речами, орга-
низовывал повсюду
антиреэлекционистские
клубы. С группой своих
сторонников, в которую
входили Ф. Палависи-
ни, Р. Эстрада, Л. Ка-
брера, Пино Суарес и
др., он основал газету
« Антиреэлекционист»,
которая издавалась на
его личные средства. Но
28 сентября 1909 г.
сотрудники редакции
были арестованы, а га-
зета закрыта. Несмотря
Франсиско Мадеро.
Гравюра Исидоро Окампо
на репрессии, успехи мадеристов росли. К ним примкнули
многие магонисты, в том числе А. Вильяреаль, X. Са-
рабиа, Салас.
В декабре 1909 г. Мадеро предпринял серию агитаци-
онных поездок по стране. Основными пунктами его про-
граммы, помимо лозунгов действительного права голо-
сования и непереизбираемости должностных лиц, явля-
лись: реформа народного образования, улучшение поло-
жения рабочих, поощрение сельского хозяйства и горной
промышленности, борьба против монополий и привилегий,
реформа армии, свобода печати, политика дружбы с латино-
американскими странами.
67
5*
Ио даже в разгар этой кампании, направленной против
режима диктатуры, Мадеро продолжал рассчитывать на
компромисс с Диасом. Еще в феврале 1909 г. он послал ему
экземпляр своей книги с письмом, в котором выражалась
уверенность, что президент будет действовать законным
путем. Весной 1910 г. Мадеро добился у Диаса аудиенции,
во время которой он просил диктатора обеспечить свободу
выборов вице-президента и заменить ряд губернаторов
штатов. В последней просьбе Диас отказал, а на первую
ответил, что уже имеется кандидатура Корраля.
Несмотря на известную нерешительность самого Ма-
деро, движение, возглавляемое им, ширилось и перераста-
ло намеченные мадеристами границы. К весне 1910 г.
группа, возглавлявшаяся Долорес Хименес-и-Муро,
Карлосом Мухика, Габриелем Эрнандесом, начала го-
товиться к выступлению в столице. Был даже определен
день восстания (27 марта 1910 г.). Заговорщики были
связаны с рядом революционных групп на периферии.
Отпечатав в 5 тыс. экземпляров прокламацию, они рас-
пространяли ее среди населения. Однако в результате
предательства, в день восстания ряд участников группы
был арестован, остальным с трудом удалось скрыться.
События в столице, а также все более ширившееся кре-
стьянское движение заставили Мадеро занять более ре-
шительную позицию.
15 апреля 1910 г. в Мехико собрался национальный
съезд антиреэлекционистов, оформивший создание анти-
реэлекционистской партии. Съезд сформулировал плат-
форму партии, предусматривавшую восстановление кон-
ституции, включение в нее поправки о запрещении пере-
избрания президента, проведение избирательной реформы,
улучшение положения трудящихся, поощрение обществен-
ных работ, развитие народного образования. Съезд вы-
двинул кандидатом в президенты на предстоящих выборах
Мадеро, в вице-президенты — бывшего сторонника Рейеса
врача Франсиско Васкеса Гомеса.
Платформа съезда была шагом вперед, ибо означала
отказ буржуазно-помещичьей оппозиции от компромисса
с правительством Диаса, а самый факт выдвижения Мадеро
кандидатом в президенты дал новый толчок движению
против реакционного режима.
Популярность Мадеро росла с каждым днем. В мае
1910 г. 30 тыс. его сторонников устроили в столице де-
68
монстрацию перед Национальным дворцом (резиденцией
правительства). Выступления правительственных ора-
торов, агитировавших за кандидатуры Диаса и Корраля,
встречались неодобрительным свистом. В Гуадалахаре
их забросали камнями, а в Гуанахуато — облили водой.
Мадеро же с начала июня 1910 г. начал новый тур предвы-
борных поездок по стране, принесший ему большой успех.
Огромные толпы народа собирались послушать его речи;
в честь Мадеро устраивались многолюдные манифестации.
Особой популярностью Мадеро пользовался в северных и
центральных штатах Мексики, где его активно поддержи-
вали не только либеральные помещики, буржуазия, ин-
теллигенция, но и широкие слои трудящихся.
Все это сильно встревожило правящую клику во главе
с Диасом, который в восьмой раз выставил свою канди-
датуру в президенты. 3 июня 1910 г. Мадеро был арестован
по обвинению в подготовке вооруженного мятежа и поса-
жен в тюрьму. Вслед за этим последовали аресты егс
сторонников.
26 июня состоялись выборы, на которых Диас был
«единогласно» избран президентом республики. Вице-
президентом вновь был избран ставленник Диаса ярый
реакционер Рамон Корраль. Мадеро, согласно офици-
альным данным, получил якобы всего 196 голосов, а Васкес
Гомес — 187. Антиреэлекционисты собрали множество
доказательств подлогов, совершенных при проведении
президентских выборов, и обратились в конгресс с тре-
бованием, чтобы эти выборы были объявлены недействи-
тельными. В ответ на это конгресс подтвердил «единоглас-
ное» избрание Диаса.
Теперь Мадеро и его сторонники вынуждены были от-
казаться от планов устранения Диаса мирным путем и
начали готовиться к вооруженной борьбе. После выборов
Мадеро был освобожден из тюрьмы под залог и 7 октября
1910 г. бежал в США.
Еще в тюрьме Мадеро начал работать над программой,
которую он назвал «план Сан-Луис-Потоси». В этом до-
кументе, опубликованном 15 октября 1910 г., объявлялись
недействительными выборы президента, вице-президента,
а также депутатов, сенаторов, членов Верховного суда,
имевшие место летом (в июне и июле) 1910 г. Мадеро при-
нял на себя обязанности временного президента, обязуясь
провести всеобщие выборы и передать власть вновь из-
6?
бранному президенту, как только столица республики и
больше половины штатов будут во власти народа.
Готовясь к вооруженной борьбе против Диаса, мадери-
сты видели, что им не обойтись без поддержки вооружен-
ных крестьянских отрядов, которые были единственной
реальной силой, способной бороться с режимом Диаса.
Поэтому в «план Сан-Луис-Потоси», кроме известных по-
литических лозунгов, выдвинутых еще съездом антире-
элекционистской партии, был включен специальный пункт,
которым фактически провозглашались незаконными аг-
рарные мероприятия Диаса и декларировался возврат
крестьянам отнятых у них земель. Несмотря ца то что
этот третий пункт «плана Сан-Луис-Потоси» был сформу-
лирован очень неопределенно, он обеспечил Мадеро под-
держку широких масс мексиканского крестьянства в
борьбе против диктатуры Диаса.
«План Сан-Луис-Потоси» ограничивался по существу
постановкой внутренних вопросов мексиканской полити-
ческой жизни; так же как и избирательная платформа
съезда антиреэлекционистской партии, состоявшегося в на-
чале 1910 г., он не включал, например, антиимпериали-
стических требований. Напротив, в плане говорилось
о необходимости соблюдения всех договоров, заключен-
ных правительством Диаса с иностранными державами и
компаниями, о долге каждого мексиканца уважать ино-
странцев и их собственность и т. п.
Однако следует иметь в виду, что, призывая к борьбе
против режима Диаса, Мадеро и его сторонники в своих
публичных выступлениях выдвигали более широкую про-
грамму. Кроме политических лозунгов, связанных с вос-
становлением конституции 1857 г., в нее входили и такие
требования, как предоставление мексиканцам в судебных
органах равных прав с иностранцами, установление мест-
ной автономии, запрещение продажи спиртных напитков и
азартных игр. Кроме того, Мадеро выдвигал общедемо-
кратические требования: предоставление свободы слова,
печати, собраний, объявление амнистии всем политиче-
ским заключенным, отмена вербовки солдат в армию из
числа уголовных преступников и т. п. Включение всех
этих требований в программу возглавлявшейся Мг фо
буржуазно-помещичьей оппозиции обеспечило ей под*-
держку широких кругов интеллигенции, мелкой городской
буржуазии, а также рабочих и крестьян, В заключение
70
Мадеро призывал к всеобщему вооруженному восстанию
с целью свержения Диаса и захвата власти 20 ноября
1910 г. в шесть часов вечера Ч
Положение стало исключительно напряженным. Теперь
в стране имелись организованные силы, шедшие к совер-
шенно определенной цели — свержению режима дикта-
туры.
Мадеро и его сторонники стали активно готовить,
вооруженное восстание, решив предупредить вступление
Диаса на пост президента на следующий срок (торжествен-
ная церемония по этому поводу должна была состояться
30 ноября). Подготовка к восстанию велась на территории
США. Техасский город Сан-Антонио стал штаб-квартирой
революционеров, где Мадеро с помощью Венустиано
Каррансы, Авраама Гонсалеса, Акилеса Сердана и других
готовил вторжение в Мексику. План Мадеро заключался
в том, чтобы сформировать армию и перейти с ней мекси-
канскую границу. Базой революции должны были стать
северные штаты Мексики, в частности самый развитый
из них в экономическом отношении штат Чиуауа, где рево-
люционное движение было наиболее сильным.
Однако в середине ноября планы Мадеро и его сто-
ронников стали известны правительству. Полиция про-
извела многочисленные аресты, захватив при этом под-
готовленные воззвания и манифесты к народу, а также
склады оружия и бомб. В эти дни, когда производились
повальные аресты мадеристов, сопротивление было ока-
зано только в Пуэбле, где Акилес Сердан с семьей и по-
лутора десятком сторонников забаррикадировался в своем
доме и в течение целого дня отражал атаки правительствен-
ных войск, пока не был сражен пулей.
Несмотря на меры, принятые властями, 20 ноября
восстания в нескольких городах Мексики все же вспых-
нули. Для подавления их правительство Диаса не жалело
патронов. После расправы с восставшими в Пуэбле улицы
города были усеяны трупами убитых. На подавление вос-
стания в крупном промышленном центре Орисабе прави-
тельство отправило два полка. Жестокие репрессии имели
место и в ряде других городов страны. Мадеро, которому
его сторонники в Коауиле должны были оказать воору-
женную поддержку, перешел границу, но заблудился и
1 «Planes politicos у otros documentos», р. 33—41.
71
в конце концов, найдя лишь 25 человек, ожидавших его,
вернулся в Техас, Отчаявшись в успехе, он направился
в Новый Орлеан и подумывал уже отплыть в Европу,
когда пришли вести о событиях в Чиуауа, где значитель-
ных успехов добился его сторонник и руководитель мест-
ных антиреэлекционистов Авраам Гонсалес, сумевший
организовать несколько кавалерийских отрядов из местных
пастухов.Эти вести подбодрили Мадеро, и он с новой энер-
гией принялся за осуществление намеченных ранее планов.
Между тем, расправившись с противниками диктатуры
в столице и в ряде других городов, правительство Диаса
начало массовое преследование лидеров либеральной
оппозиции. В числе репрессированных оказалась и семья
Мадеро. До ноябрьских событий почти все ее члены факти-
чески одобряли и поддерживали борьбу против режима
Диаса, но затем, боясь преследований со стороны прави-
тельства, они вынуждены были на словах осудить Фран-
сиско Мадеро и даже сделать публичное заявление, в ко-
тором он признавался сумасшедшим. Однако это не поме-
шало наиболее видным членам этой семьи бежать в США и
примкнуть к революционным силам. Отец Франсиско
Мадеро, его дядя Эрнесто и брат Густаво сыграли немалую
роль в подготовке к свержению режима Диаса на тер-
ритории США.
Таким образом, политическая обстановка в Мексике к
концу 1910 г. стала весьма острой и неблагоприятной для
правящей верхушки.
В свою очередь реакционная диктатура Диаса обнару-
живала к этому времени все признаки распада и разло-
жения. Правящая клика проявляла крайнюю слабость и
растерянность. Правительство представляло собой сбо-
рище переживших свой век старцев, неспособных управ-
лять страной. Большинству министров, губернаторов
штатов, генералов было около 80 лет. Однако Диас со-
хранял за ними их ответственные должности, рассматри-
вая их как верную опору своей диктатуры.
Наиболее яркой иллюстрацией разложения диасов-
ского режима служила армия. Хотя официально она на-
считывала около 35 тыс. человек, ее действительная
численность не превышала и половины этого числа.
Огромные средства, отпущенные на содержание армии,
шли в карманы чиновников. Офицерский состав разло-
жилсщ Боевая подготовка была слабой, основное внимание
72
Революция и «стратеги».
Гравюра Альфредо Сальсе
уделялось показной муштре и парадам. Естественно, что
такая армия не могла быть прочной опорой правитель-
ства.
Не было единства и в самих правящих кругах. Распа-
лась, в частности, руководящая группа «сьентификос».
Наиболее реакционные представители этой клики считали
возможным сохранение режима диктатуры под руко-
водством вице-президента Корраля, которого они прочили
в преемники Диаса. Другая часть во главе с дальновид-
ным и прожженным политиком Лимантуром считала,
что выдвижение крайне непопулярного в стране Корраля
на пост президента лишь обострит политическую обста-
новку. Кроме того, Лимантур, имея тесные деловые и
личные связи с семьей Мадеро, был сторонником согла-
шения с либеральной оппозицией. Примиренческая по-
зиция Лимантура, занятая им накануне возникновения
революционного кризиса, объяснялась его боязнью
углубления революции. Разногласия между Диасом и Лиг
мантуром, возникшие в связи с этим, привели к тому,
что Лимантур вынужден был выехать в конце 1909 г. в
Европу под предлогом выполнения срочного задания
цравительства. Опираясь на своих наиболее консерватиц-
73
ных приспешников, престарелый диктатор все еще на-
деялся сохранить власть в своих руках с помощью во-
оруженной силы.
Итак, к осени 1910 г. революционная ситуация в Мек-
сике сложилась окончательно. Правящая клика Диаса
оказалась сидящей на вулкане, который уже начал дей-
ствовать: ноябрьские события показали, что революция
в Мексике до существу началась.
Глава вторая
ПАДЕНИЕ ДИКТАТУРЫ ДИАСА И ПОЛИТИКА США
1. Обострение противоречий между Мексикой и США
Положение реакционного режима Диаса стало шатким
не только вследствие внутренних осложнений. Опасные
для него тенденции наметились также и во внешнеполити-
ческой области. Вызваны они были недовольством США
политикой лавирования и поощрения английских капи-
таловложений, проводившейся правительством Диаса в
последний период его пребывания у власти.
Основные цели и направление политики США в Мек-
сике к этому времени уже совершенно определились.
Многие государственные деятели и дипломаты США, в том
числе и президент Тафт, изо всех сил старались доказать,
что основой этой политики было якобы стремление пра-
вительства Соединенных Штатов обеспечить безопасность
и защитить собственность 75 тыс. американцев, находив-
шихся в Мексике. В действительности дело обстояло иначе.
Большинство проживавших в Мексике американцев состав-
ляли мелкие землевладельцы (около 40 тыс.), персонал
железных дорог, мелкие торговцы и служащие различных
компаний. Разумеется, не о них и их семьях заботилось
правительство Тафта при определении своей политики
в Мексике. Эта политика, так же как и политика США в
странах Центральной и Южной Америки, исходила прежде
всего из интересов крупного капитала. Утвердившись
в Мексике экономически, американские промышленники
и финансисты, опиравшиеся на поддержку правительства
США, не думали останавливаться на полпути. Они стре-
мились к полному порабощению мексиканского народа.
Говоря о формах подчинения отсталых стран и народов
финансовым капиталом в эпоху империализма, В. И. Ленин
75
писал, что «наибольшие «удобства» и наибольшие
выгоды дает финансовому капиталу такое подчинение,
которое связано с потерей политической независимости
подчиняемыми странами и народами» Ч Вся политика
американских империалистов в Мексике в начале XX в.
сводилась к тому, чтобы, используя как трамплин уже
завоеванные экономические позиции в Мексике, добиться
еще большего закабаления страны. Она исходила из общих
принципов внешней политики США в Латинской Америке,
в частности в странах Караибского бассейна, которые
сводились к стремлению обеспечить американской бур-
жуазии монопольное право эксплуатации народов и при-
родных богатств этого богатейшего района и в конечном
итоге утвердить здесь безраздельное экономическое и
политическое господство США.
Для лучшего понимания роли американских импе-
риалистов в мексиканских событиях рассматриваемого
периода необходимо учесть, что правительство Тафта и
многие видные деятели республиканской партии были
тесно связаны с определенной группой монополистов,
имевших крупные капиталовложения в Мексике. И это
оказывало огромное, подчас решающее влияние на поли-
тику Тафта в Мексике. Значительная часть влиятельных
республиканцев имела крупные капиталы в Мексике.
Один из боссов партийной машины республиканцев —
сенатор Нельсон В. Олдрич владел в компании с Рокфел-
лерами огромными плантациями каучуконосов в штате
Дуранго. Сенатор Джон Л. Вильсон, лидер республикан-
ской партии в штате Вашингтон, имел тесные деловые
связи с принадлежащей Гугенгеймам «Америкен смел-
тинг энд рифайнинг К°», которая конкурировала в
Мексике с предприятиями Мадеро. Гугенгеймы были
также связаны с правительством Тафта через министра
внутренних дел Ричарда Беллинджера. Стараниями Бел-
линджера и Джона Вильсона брат последнего Генри
Лейн Вильсон был направлен послом в Мексику, где
представлял по существу интересы Гугенгеймов. С амери-
канскими монополиями, контролировавшими металлур-
гическую промышленность Мексики, был через своего
брата Генри Тафта связан и сам президент Тафт. Не уди-
вительно, что мексиканская политика его правительства
* В. И, Ленин, Соч., т. 22, стр. 247»
7Q
подчас диктовалась интересами соответствующих деловых
кругов США, нанося иногда ущерб интересам американ-
ских нефтяных монополий.
В условиях, когда в мексиканских делах были заинте-
ресованы видные представители правящей партии США,
политика поощрения британского капитала, проводив-
шаяся правительством Диаса, не могла не повлиять на
политику правительства Тафта в Мексике. Между тем
борьба американских и английских монополий за преоб-
ладание в Мексике к 1910 г. достигает значительной
остроты. Соперничество между ними шло главным образом
из-за обоюдного стремления установить контроль над
железными дорогами и монополизировать добычу нефти.
Как уже было отмечено, в ходе конкурентной борьбы
английские нефтепромышленники нанесли американским
серьезный удар. Весьма ощутимой оказалась для амери-
канского капитала и так называемая национализация
мексиканских железных дорог. Хотя при слиянии частных
железнодорожных компаний Мексики некоторые аме-
риканские капиталисты получили крупные барыши, уста-
новление правительственного контроля над железными
дорогами было встречено ими враждебно, ибо ограничи-
вало их безраздельное хозяйничанье в этой отрасли
мексиканской экономики. К тому же с образованием
правительственной компании «Феррокарилес насионалес
де Мехико» контроль над железными дорогами перешел
в руки англичан. Усиление позиций английского импе-
риализма в Мексике, чему способствовала проводившаяся
правительством Диаса политика лавирования, не могло не
внушать самых тревожных опасений правящим кругам
США. Громадная Британская империя с ее многовековым
опытом захвата и грабежа слабых и зависимых стран была
самым опасным конкурентом США в Латинской Америке.
Англо-американское империалистическое соперниче-
ство в Мексике являлось началом той битвы, которая
развернулась между США и Великобританией за господ-
ство в странах Латинской Америки после первой мировой
войны. Мексиканская нефть, на которую претендовали
как США, так и Англия, была одним из главных объектов
этого соперничества. Растущая активность английских
империалистов в Мексике и Южной Америке свидетель-
ствовала о том, что они не намерены сдавать своих позиций
американским конкурентам.
77
Это в свою очередь не могло не способствовать усиле-
нию напряженности американо-мексиканских отношений.
Следует также иметь в виду, что ряд таких нерешенных
между США и Мексикой вопросов, как вопрос о терри-
тории Эль-Чамисаль и о домогательствах США на полу-
чение в долгосрочную аренду бухты Магдалена, в Нижней
Калифорнии, сказывались неблагоприятно на отношениях
Мексики и США.
Русло пограничной реки Рио-Гранде сместилось к югу.
Воспользовавшись этим, американское правительство за-
явило свои претензии на участок земли между старым и
новым руслом общей площадью около 600 акров; оно
сослалось при этом на то, что этот участок якобы уже яв-
ляется собственностью американского города Эль-Пасо.
Требования США были явно незаконными, они противо-
речили пограничной конвенции 1864 г. Американские
претензии являлись по существу посягательством на часть
суверенной мексиканской территории. Деятельность мно-
гочисленных «арбитражных» комиссий, созданных с
целью урегулирования конфликта, была бесплодной.
Правительство Диаса, зная, что уступка вызовет него-
дование общественного мнения, не уступало в этом
вопросе.
Еще более острый характер носил вопрос об аренде
бухты Магдалена. США в течение нескольких лет доби-
вались от Мексики долгосрочной аренды бухты Магда-
лена, для использования ее под угольную базу для воен-
ного флота. Правительство Диаса отвергало эти домога-
тельства, опасаясь, что создание американской военно-
морской базы в стране повлечет за собой дальнейшее
усиление территориальной экспансии США.
Под нажимом американских империалистов мексикан-
ское правительство все-таки вынуждено было уступить,
и в 1908 г. было достигнуто соглашение, по которому США
получили бухту Магдалена в аренду на 2 года. Патриоти-
чески настроенные круги мексиканского общества рас-
ценили сдачу в аренду бухты, как «рабский и преда-
тельский» акт правительства Диаса Ч В 1910 г. срок аренды
истек и США пытались добиться его продления, но успеха
не имели. Вашингтонское правительство было чрезвы-
чайно раздражено этим обстоятельством.
1 F. В и Ines, The whole truth about Mexico, p. 127.
78
Его раздражение усилилось в связи с посещением в том
же 1910 г. мексиканских портов японским военным
кораблем. Ходили упорные слухи о переговорах между
правительством Диаса и японцами о сдаче бухты Магда-
лена в аренду Японии. Слухи эти имели некоторые осно-
вания. Диас, чувствуя возрастающую враждебность со
стороны правящих кругов США, пытался заручиться под-
держкой Японии. Об этом свидетельствовал необычайно
пышный прием, устроенный престарелым диктатором
японским морякам.
Япония в тот период еще только начинала свое про-
никновение в страны Латинской Америки. По подсчетам
американцев, торговля Японии с этими странами вплоть
до 1922 г. не превышала 2% ее общего торгового оборота Ч
Тем не менее уже тогда американские империалисты не
без основания усматривали в быстро развивающейся
Японии потенциального противника. Они с опасением
смотрели на усиление японской иммиграции в Америку.
Поэтому даже слухи о переговорах о возможности при-
обретения Японией базы в Мексике, да еще именно той
базы, на которую претендовало американское прави-
тельство, не могли не вызвать болезненной реакции со
стороны определенных кругов США. Русский посол в
Вашингтоне А. Кудашев писал по этому поводу, что ра-
душный прием, «оказанный Мексикой японским офицерам
и кадетам, расценивается американскими газетами как
недружелюбный жест по отношению к Америке» 2.
На отношениях между Мексикой и США сказалась
также и интервенционистская политика Соединенных
Штатов в странах Центральной Америки в период прези-
дентств Теодора Рузвельта и Тафта. США, как известно,
постоянно вмешивались в дела центральноамериканских
республик, присваивая себе роль арбитра по всем возни-
кавшим между ними спорным вопросам.
Чтобы замаскировать свои планы, США пытались
придать своим действиям видимость платонических забот
об установлении мира и порядка в Центральной Америке,
а для придания правдоподобия этой версии привлекали
в качестве посредника и мексиканского президента Диаса.
В 1906 г. последний участвовал в переговорах по улажи-
1 J. F. Rippy, Latin America in world politics, New York 1938,
p. 225.
8 Архив МИД, канц. № 132, 1910 г., л. 28.
79
ванию конфликта между Гватемалой и Сальвадором,
в 1907 г. — между Сальвадором и Никарагуа. В 1907 г.
США и Мексика созывают в Вашингтоне конференцию
этих республик, где подписывается важная конвенция
о создании Верховного трибунала для разрешения всех
споров между центральноамериканскими государствами.
Все эти конфликты в Центральной Америке, инспириро-
ванные в большинстве случаев дипломатией и финансовыми
кругами США, использовались последними для осущест-
вления своих интервенционистских целей, а правительство
Диаса играло здесь роль ширмы, при помощи которой
американские империалисты пытались скрывать свои
агрессивные планы.
В 1909 г. США предприняли военную интервенцию в
Никарагуа, президент которой, Селайя, пытался прово-
дить самостоятельную политику и, в частности, намере-
вался аннулировать концессии, предоставленные крупной
американской горнопромышленной компании.
События в Никарагуа, являвшиеся почти точным
повторением пресловутой панамской «революции», вы-
звали возмущение во всей Латинской Америке. Они были
особенно поучительным примером для Мексики, ибо
США интервенцией в Никарагуа еще раз показали, что
они ни перед чем не остановятся во имя утверждения и
защиты интересов монополистического капитала. Диас и
его окружение, очевидно, сделали для себя соответствую-
щие выводы из никарагуанских событий, о чем свидетель-
ствует, в частности, тот факт, что в Мексике с распростер-
тыми объятиями был принят изгнанный американцами
бывший .президент Никарагуа Селайя, хотя можно было
заранее предвидеть, что это вызовет недовольство прави-
тельства США.
Настороженность и растущая враждебность правящих
кругов США к правительству Диаса вызывались не только
его политикой лавирования. Правительство США чрез-
вычайно тревожили признаки распада режима Диаса и
симптомы приближающейся революции в Мексике. Бес-
покойство по поводу положения в этой стране особенно
усилилось в 1909 г., когда буржуазно-помещичья оппози-
ция во главе с Мадеро, а также сторонники Рейеса начали
в мексиканской печати ожесточенную кампанию против
клики «сьентификос», направленную по существу и против
Диаса. Уже одно то, что диктатор вынужден был разре-
80
шить критику «сьентификос» и правительства, ё США рас-
ценивали как доказательство слабости его режима.
Сенаторы Лодж и Рут предвидели серьезные, события к
югу от Рио-Гранде, но естественно, что они, так же как и
президент Тафт и другие представители американской
буржуазии, не могли сразу оценить всей глубины надви-
гавшегося в Мексике социального кризиса.
По мере развития мексиканских событий правительство
Тафта стало сознавать неизбежность падения реакционной
диктатуры и понимать, что за этим падением может по-
следовать революция. Используя слабость правительства
Диаса, оно вначале попыталось добиться от него уступок.
16 октября 1909 г. по инициативе Тафта в пограничном
городе Эль-Пасо произошла его встреча с Диасом. Точное
содержание этих переговоров осталось неизвестным. Одна-
ко есть основание полагать, что речь шла об интересах
американских монополий в Мексике и взаимоотношениях
между двумя странами. Несомненно, что Тафт пытался
оказать давление на Диаса, но не добился существенных
результатов.
Диас сделал несколько жестов в сторону Соединенных
Штатов, рассчитанных на смягчение остроты во взаимоот-
ношениях между двумя странами. Одним из таких жестов
было назначение в 1910 г. на пост министра иностранных
дел мексиканского посла в США американофила Энрике
Криля, сына американского дельца и дочери крупнейшего
мексиканского помещика Террасаса. Посол США в Мек-
сике Генри Вильсон одобрил это назначение и считал его
многообещающим. Он писал, что «выбор нового министра
иностранных дел, сделанный Диасом после смерти Ма-
рискаля, приветствовался всеми как своевременный и
мудрый шаг» г. Однако «мудрый шаг» не принес серьезных
практических результатов.
После того как правительство США окончательно
убедилось, что режим Диаса должен пасть независимо от
того, будут или нет его поддерживать США, оно стало при*
нимать меры к тому, чтобы не допустить развертывания
революции и, используя «политическую анархию», упро-
чить уже завоеванные экономические позиции в Мексике.
При этом оно рассчитывало свести революцию в этой стране
1 Я. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 179.
6 м. G, Альперович 81
к обыкновенному пронунсиаменто, в котором агентура
США играла бы главную роль. Американские империа-
листы уже имели богатый опыт инспирирования таких
«революций». С этой же меркой они пытались подойти
и к положению в Мексике, не понимая в достаточной сте-
пени всей глубины надвигавшегося социального кризиса
в стране, а также разницы между Мексикой и такими
странами, как Никарагуа и Панама.
Стремясь реализовать свои планы, империалисты США
вначале связывали свои надежды с такими реакционными
и проамерикански настроенными политическими дея-?
телями Мексики, как вице-президент Корраль и мекси-
канский посол в США де ла Барра, тесно связанный с ка-
толической церковью. Но ни тот, ни другой не пользо-
вались популярностью в стране. Поэтому США вынуждены
были отказаться от своих первоначальных намерений и
возложить все надежды на Мадеро. Их могло обнадежить
то обстоятельство, что Мадеро являлся представителем
класса, который не был заинтересован в углублении ре-
волюции. Кроме того, и в период агитационной кампании
против режима Диаса и в таком важном программном;
документе, как «план Сан-Луис-Потоси», не было призна-
ков, которые свидетельствовали бы об агрессивных намет
рениях либералов по отношению к американским капи-
талистам. К тому же Мадеро и, его сторонники для успеш-
ной борьбы против диктатуры Диаса нуждались в помощи.
Они вынуждены были бежать из Мексики, им нужны
были территория, где можно было бы вести подготовку
к вооруженной борьбе, а также деньги и оружие. Аме-
риканские монополии в силу указанных выше причин
готовы были поддержать мадеристов, причем такого рода
помощь и поддержка предполагала известные гарантии
со стороны Мадеро относительно его будущей политики
по отношению к США.
Однако развернувшиеся в скором времени события
показали, как грубо ошибались американские империа-
листы в оценке политической обстановки в Мексике.
Ошиблись они прежде всего в своих расчетах на Мадеро,
который не пожелал стать их политической марионеткой.
Мадеро являлся представителем мексиканской нацио-
нальной буржуазии и либеральных помещиков, ишересы
которых во многом сталкивались с интересами амери-
канского капитала в Мексике.
82
Империалисты США не учли и еще одного чрезвычайно
важного обстоятельства. Дело в том, что ни Мадеро, ни
какой-либо другой представитель имущих классов Мек-
сики уже не могли решать вопросы внешней политики без
учета настроений мексиканского народа. А к 1910 г. эти
настроения носили ярко выраженный антиимпериалисти-
ческий характер и приняли форму народной борьбы
против засилья иностранного и, в частности, американ-
ского капитала в экономической и политической жизни
страны.
Антиимпериалистическое движение охватило самые
широкие слои крестьянства и рабочего класса в северных
штатах Мексики, где особенно активно действовали
американские капиталисты. Массовое движение против
засилья американцев возникло на мексиканских железных
дорогах и среди широких слоев городской мелкой буржуа-
зии. Ненависть мексиканского народа к империалистам
США особенно ярко проявилась накануне революций*
В начале ноября 1910 г. американцы линчевали в Техасе
мексиканца Родригеса. В связи с этим в столице и крупных
городах Мексики вспыхнули антиамериканские демон-
страции. Они приняли характер стихийных выступлений
против американцев. В городе Мехико студенты устраи-
вали в течение трех дней митинги и демонстрации, в ко*
торых приняли активное участие широкие массы насе*
ления столицы. Демонстранты разгромили редакцию аме-
риканской газеты «Мексикен геральд», забрасывали кам-
нями помещения принадлежавших американцам контор и
магазинов и, наконец, сорвали и разорвали американский
флаг. 9 ноября 1910 г. в столице состоялась антиамери-
канская демонстрация, в которой участвовало около
5 тыс. человек.
В другом крупном центре страны — Гуадалахаре со-
бытия приняли еще более бурный характер. Возбужден-
ные мексиканцы забрасывали камнями принадлежавшие
американцам дома, требуя, чтобы их владельцы убирались
из Мексики. В Мехико, Гуадалахаре и в других городах
страны это движение проходило под лозунгами: «Да здрав-
ствует Мадеро!» и «Смерть гринго!» 1 Подводя итог этим
событиям, русский посланник в Мехико писал: «Следует
1 Гринго — презрительная кличка американцев в Латинской
Америке.
6*
ва
бтметить факт, сколько ненависти кроется в мексййайскоМ
народе против граждан могущественного соседа». Послан-
ник объяснял эту ненависть тем, что «живущие в Мексике
в значительном количестве американцы своим грубым и
вызывающим обращением с здешними жителями не могут
завоевать симпатии» Поведение проживавших в Мексике
американцев во время этих событий еще раз подтвердило,
что ненависть, которую испытывало к ним местное на-
селение, вполне обоснована. Они стреляли по безоружной
толпе мексиканцев, убив нескольких из них, в то время
как ни один американец не пострадал.
Давая оценку указанных событий, американский посол
в Мексике Генри Вильсон вынужден был признать, что
«в этот период антиамериканизм в Мексике стал впервые
всеобщим» 1 2. Антиамериканское движение в Мексике в
ноябре 1910 г. являлось одним из признаков того, что
начавшаяся революция будет направлена не только против
диктаторского режима Диаса, но и против колонизатор-
ских планов американских империалистов.
Если буржуазно-помещичья оппозиция во главе с
Мадеро не осмеливалась открыто выступать против за-
силья капитала США в Мексике или же воздерживалась
от этого из тактических соображений, то за нее это сделал
мексиканский народ. Революция, начавшаяся в Мексике
в 1910 г., с самого начала приняла ярко выраженный
антиимпериалистический характер. К первоначальному
лозунгу «Земля и свобода» 3 мексиканский народ при-
бавил антиимпериалистический лозунг «Смерть гринго!»
* *
♦
При изучении мексиканской революции 1910—1917 гг.
нельзя пройти мимо деятельности посла США в Мексике
Генри Вильсона — этой зловещей фигуры на фоне рево-
люционных событий.
В прошлом издатель, юрист, банкир и дипломатический
представитель США в Чили и Бельгии, он является ти-
пичным представителем и рьяным проводником «дипло-
матии доллара». Правительство Тафта возлагало большие
надежды на Вильсона, назначая его послом в Мексику.
1 Архив МИД, канц. № 96, 1910 г., л. 25.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 2257.
3 Этот лозунг был выдвинут еще в начале XIX в. вождем осво-
бодительного движения в Мексике X. М. Морелосом.
84
Генри Вильсон прибыл сюда в конце февраля 1910 г. и
сразу же развил активную деятельность. Пользуясь уста-
новленной его предшественниками в нарушение всех ди-
пломатических правил традицией, он являлся ежедневно
в резиденцию правительства Мексики и представлял Диасу
частные дела американских граждан, которые, как пра-
вило, должны были тут же разрешаться. При этом он
самым наглым образом вмешивался во внутреннюю жизнь
страны, делая представления Диасу и его министру
иностранных дел по различным вопросам. В первые же
дни у него возник резкий конфликт с мексиканскими
судебными органами, не решавшими дела, в которых были
заинтересованы американские предприниматели, так, как
этого хотелось последним. В депешах, которые Вильсон
посылал в государственный департамент, он возмущался
мексиканской судебной системой и требовал, чтобы пра-
вительство США сделало представление правительству
Мексики и потребовало обуздания мексиканских судеб-
ных органов Ч Генри Вильсон выступил в роли рьяного
защитника интересов американского капитала в Мек-
сике. О методах, которыми он пользовался при этом,
Вильсон достаточно красноречиво повествует сам: «За-
щищая эти дела {спорные дела американских компаний. —
Авт,) перед президентом, министерством иностранных
дел, губернаторами и судьями, я зачастую выходил за
рамки обычной дипломатической процедуры и брал на
себя слишком большую ответственность» 1 2.
В городе Мехико вокруг Вильсона образовался кружок
из наиболее видных представителей американской ко-
лонии. В состав его входили: представитель нефтяной ком-
пании Догени, Гарольд Уолкер, уполномоченный по пра-
вительственным поставкам в Мексике Джордж Кук, ад-
вокат Б. В. Уилсон, в дальнейшем представитель «Стан-
дард ойл» в Мексике, президент компании «Феррокарилес
цасионалес де Мехико» Е. В. Броун, представлявший по
существу интересы крупнейшего нью-йоркского банка
«Спейер и К°», издатель американской газеты «Мексикен
геральд» П. Хэдсон и др.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», Washington 1918, p. 353.
2 H. L, Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium
and Chile, p. 201.
85
Окружавшая Вильсона группа лиц получила название
«общество друзей посла»; она представляла «сливки»
американского делового мира в Мексике и являлась зве-
ном, связывавшим посла, с одной стороны, с вершинами
американского «бизнеса», а с другой — с той наиболее
реакционной, проамерикански настроенной частью клики
«сьентификос», которая являлась фактически агентурой
американского капитала. Эти связи давали Вильсону
возможность получать информацию о положении в пра-
вительстве Мексики и в стране из первых рук. Посольство
США в Мексике развернуло активнейшую дипломати-
ческую, политическую и иную деятельность. По словам
самого Вильсона, корреспонденция американского по-
сольства в Мексике превосходила по своему объему пере-
писку любого другого посольства США, достигая иногда
33% всей иностранной корреспонденции государственного
департамента \
Следует сказать, что Вильсон довольно хорошо ориен-
тировался в сложившейся в Мексике политической обста-
новке и не был лишен политического чутья. Так, накануне
ноябрьских событий 1910 г. Г. Вильсон писал в официаль-
ной депеше государственному секретарю Ноксу, «предска-
зывая» начало революции: «...мне кажется на основании
моих наблюдений сложившейся обстановки, что кризис
в мексиканских делах быстро приближается. Результаты
его могут иметь жизненное значение для американской
торговли и американских капиталов, вложенных в Мек-
сике» 2.
2. Падение диктатуры Диаса
Несмотря на начавшуюся революцию, правительство
Диаса, который 1 декабря 1910 г. официально вступил
в исполнение обязанностей президента на очередной срок,
продолжало проводить прежнюю политику. Правительство
США в свою очередь явно благосклонно относилось к
деятельности Мадеро и его сторонников. Подготовка к
свержению диктатуры Диаса велась на территории США по
существу с молчаливого согласия кабинета Тафта. Это
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 177—178.
8 Там же, стр. 196.
86
обстоятельство не могло не вызвать дальнейшего обо-
стрения отношений между обеими странами. Еще 15 но-
ября 1910 г. в беседе с Г. Вильсоном Диас сетовал на то,
что Мадеро и Флорес Магон открыто закупают оружие и
боеприпасы в США и беспрепятственно ведут агитацию
против правительства Мексики. Он отмечал, что амери-
канские власти совершенно не препятствуют деятельности
мексиканских революционных лидеров в США, и призы-
вал посла предпринять энергичные совместные меры для
прекращения подобной деятельности. На следующий день
Диас вновь пригласил Вильсона и, заявив ему, что мекси-
канским правительством предприняты самые решительные
шаги для прекращения враждебной США кампании в мек-
сиканской печати, возникшей в связи с антиамерикан-
скими демонстрациями, потребовал, чтобы вашингтон-
ское правительство приняло аналогичные меры по отно-
шению к мексиканским революционерам Ч
С этих пор в течение ноября — декабря 1910 г. и янва-
ря— апреля 1911 г. мексиканское правительство почти
ежедневно делало представления правительству США,
требуя репрессий против Мадеро и его сторонников. 18 но-
ября 1910 г. посол Мексики в Вашингтоне де ла Барра
в ноте государственному секретарю сообщал, что Мадеро
находится в Сан-Антонио и занимается организацией
доставки оружия своим приверженцам, находящимся
в Мексике. Он настаивал, чтобы против Мадеро было
возбуждено преследование за подрывную деятельность
против «дружественного США правительства Мексики».
19 ноября де ла Барра информировал государственный
департамент об активизации деятельности мадеристов
в пограничных американских городах Нако, Эль-Пасо,
Пресидио, Бокильяс и др., где они вербовали и формиро-
вали отряды волонтеров. В связи с этим он просил пра-
вительство США отдать приказ о мобилизации необходи-
мых вооруженных сил с целью усиления пограничной
службы, для того чтобы помешать повстанческим отрядам
концентрироваться на границе и перебрасывать оружие
в Мексику 1 2. В ноте от 10 декабря 1910 г. де ла Барра
отмечал, что мадеристы формируют и вооружают отряды
на американской территории, готовя восстание против
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 360-361.
* Там же, стр. 364.
87
признанного США и дружественного им правительства
Мексики. Подобную деятельность он характеризовал как
прямое нарушение американского закона о нейтралитете
и настаивал на привлечении Мадеро к ответственности за
нарушение законодательства США х.
В последующих нотах де ла Барра самым подробным
образом информировал государственный департамент о
«незаконной» деятельности мексиканских революционеров
на территории США близ границы Мексики. В конце
декабря 1910 г. он сообщал, что американский коммер-
сант Мак Квортерс переправил в Мексику крупную пар-
тию оружия, а один из сподвижников Мадеро — Авраам
Гонсалес сформировал в Пресидио (Техас) отряд в 400
человек и готовится к вторжению в Чиуауа. В мемо-
рандуме от И января 1911 г. де ла Барра обращал внима-
ние государственного департамента на значительную
концентрацию мексиканских революционныхотрядов в Эль-
Цасо (Техас), а в ноте от 6 февраля сообщал, что в погранич-
ных городах Техаса сосредоточено большое количество
оружия и живой силы, готовой к вторжению в Ме-
ксику 1 2.
Аналогичные демарши предпринимались и в дальней-»
щем. Несмотря на всю настойчивость де ла Барры, го-
сударственный департамент оставался глухим к его пред-
ставлениям. Правительство США располагало не менее
полноц, чем мексиканское правительство, информацией
о деятельности Мадеро и его сторонников, но ничего
против цих не предпринимало, так как строило свои рас-
четы на использовании революционного движения протиц
режима Диаса. Вашингтонркий кабинет фактически под-
держивал Мадеро и его сторонников, а определенные
деловые круги США оказывали им прямую материальную
помощи. По утверждению Генри Вильсона, Мадеро якобы
обещал иностранным капиталистам за эту финансовую
поддержку концессии и различного рода привилегии. Он
прямо указывал, что в департаменте юстиции США име-
ются документы относительно связи Мадеро через его
брата Густаво с нефтяными компаниями «Стандард ойл»
ц «Уотерс Пирс», а также с представителями оружейной
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 374.
* Там же, стр. 380—381, 386, 403.
88
фирмы в Вашингтоне х. Эти сведения не являются абсо-
лютно достоверными. Нет точных данных и о том, что
именно обещал Мадеро поддерживавшим его иностранным
и, в частности, американским компаниям. Но то обстоя-
тельство, что известные американские деловые круги,
исходя из своих интересов и расчетов, поддерживали
Мадеро, является бесспорным фактом.
Одним из главных посредников между мадеристами и
деловыми, а также официальными кругами США был
владелец юридической конторы в Нью-Йорке Гопкинс,
являвшийся юрисконсультом Мадеро. Гопкинс был тесно
связан с нефтяными компаниями «Стандард ойл» и «Уотерс
Пирс». Эти компании, а также банкирский дом «Спейер
и К°» и другие американские предприятия имели круп-
ные капиталовложения в мексиканском железнодорожном
транспорте и поэтому были весьма заинтересованы в уда-
лении из совета директоров компании «Феррокарилес
насионалес де Мехико» лиц, которые были связаны с анг-
лийским капиталом. По этому поводу Гопкинс вел с Густа-
во Мадеро переговоры, о которых было известно и владель-
цу компании «Уотерс Пирс» Генри К. Пирсу. В ходе пере-
говоров Г. Мадеро обещал, что состав совета директоров
будет соответствующим образом изменен 1 2.
По поручению Ф. Мадеро Гопкинс вел переговоры
с крупным американским коммерсантом и банкиром
Чарльзом Р. Плинтом, видным нью-йоркским юристом
В. М. Ивинсом и с другими представителями делового
мира о предоставлении займа мадеристам. Успеха он не
добился. Однако, по некоторым данным, американские
нефтепромышленники субсидировали Мадеро. В част-
ности Генри К. Пирс передал ему 685 тыс. долл. 3 Значи-
тельную финансовую поддержку оказывала мадеристам
и монополия «Стандард ойл». Например, Мадеро и его ок-
ружение заявляли, что после первого же серьезного успеха
некоторые банкиры в Эль-Пасо выдадут им за счет этой
компании 100 тыс. долл. 4 Американские нефтепромыщ-
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium apd
Chile, p. 205—206. К этим утверждениям Г. Вильсона следует от-
носиться критически, поскольку он был чрезвычайно враждебен
Мадеро.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 2554, 2557.
8 Там же, стр. 2222.
4 A, Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besondeper Pq-
riicksichtigung der PetroleumpolitikT S. 159,
8$
ленники, несомненно, рассчитывали на то, что с приходом
Мадеро к власти их положение в Мексике упрочится.
Мадеристы поддерживали контакт и с определенными
официальными кругами США. Так, Гопкинс имел частые
встречи с сотрудником государственного департамента
Даусоном и беседовал с ним по поводу мексиканских дел.
Благоприятное отношение официальных, а также промыш-
ленных и финансовых кругов США к планам Мадеро
способствовало успешной подготовке вторжения в Мексику.
Следует, однако, заметить, что многие буржуазные и,
в частности, некоторые мексиканские авторы подчас не-
оправданно преувеличивают роль США в событиях, при-
ведших к падению диктатуры Диаса. Например, совре-
менник революции X. П. Дидапп писал по этому поводу:
«Ни для кого не является секретом, что Белый дом сов-
местно с либералами подготовил революцию 1910 г.
Более того, существуют факты, подтверждающие, что ре-
волюция была разработана в государственном департа-
менте» 1. Такая оценка роли США в мексиканской рево-
люции не только беспочвенна, но и вредна. Ибо, во-первых,
она совершенно искажает характер революционного дви-
жения в Мексике, а, во-вторых, за такими взглядами
часто следуют неверные толкования мотивов политики
США по отношению к Мексике, которые представляются
как стремление «американской демократии» помочь мек-
сиканскому народу свергнуть тиранию Диаса и устано-
вить подлинно демократический строй в этой отсталой
стране 1 2.
Империалистический характер политики правитель-
ства Тафта особенно четко обозначился весной 1911 г.,
когда революционный кризис в Мексике значительно
обострился.
Движение против режима Диаса, носившее первона-
чально локальный и стихийный характер, сливалось в еди-
ный могучий поток и становилось все более организован-
ным. Восстания вспыхнули в штатах Сонора и Керетаро,
революционное движение охватило штаты Герреро, Агу-
аскальентес, Федеральный округ и территорию Тепик.
1 J. Р. Didapp, Los Estados Unidos у nuestros conflictos internos,
Mexico 1913, p. 8.
2 Эту точку зрения пытается обосновать, в частности, амери-
канский буржуазный историк Л. Смит в книге «American relations
with Mexico».
90
В середине февраля 1911 г. Мадеро с группой в 15 человек
вновь перешел границу и соединился с повстанцами
в Чиуауа.
18 марта 1911 г. представители штатов Герреро, Ми-
чоакан, Тласкала, Кампече, Пуэбла и Федерального ок-
руга выступили от имени ряда революционных групп,
численностью до 10 тыс. человек, и провозгласили так
называемый «социально-политический план», призывав-
ший к лишению власти Диаса, его министров, чиновников,
сенаторов, депутатов и объявлявший временным прези-
дентом Мексики и верховным главой революции Мадеро,
а высшим законом — либеральную конституцию 1857 г.,
свободное голосование и принцип непереизбираемости
должностных лиц. Остальные положения этого доку-
мента предусматривали восстановление местного само-
управления, покровительство коренному населению,
возвращение имущества, захваченного фаворитами Диаса,
прежним владельцам, повышение зарплаты городским и
сельским рабочим обоего пола, установление продолжи-
тельности рабочего дня от 8 до 9 часов, ликвидацию мо-
нополий. Согласно этому плану на иностранных предприя-
тиях страны не меньше половины персонала должны были
составлять мексиканцы. Землевладельцы, которые были
не в состоянии или не хотели обрабатывать свою землю
целиком, обязаны были передать необрабатываемую часть
земли тем, кто выразит желание ее получить, сохраняя
за собой право на 6% годового дохода Ч Эта программа,
а также манифесты Мадеро получили широкое распро-
странение среди населения и способствовали дальнейшему
росту революционного движения. Основным его центром
являлся северный штат Чиуауа, где обосновался к этому
времени Мадеро со своим штабом.
Брошенные сюда правительственные войска под ко-
мандованием генерала Наварро потерпели поражение,
так как местное население активно поддерживало револю-
ционеров.
Такое же положение было и в центральных штатах
Мексики, где правительственные войска были не в состоя-
нии подавить крестьянское движение. К этому времени
отряды Сапаты, овладевшие значительной частью штата
Морелос, и Фигероа, успешно действовавшие в Герреро,
х «Planes politicos у otros documentos», р. 68—70.
91
угрожали самой столице. Русский посланник, оценивая
положение в стране как благоприятное для революцией-
ных сил, отмечал, что правительство не имеет достаточно
войск как для борьбы с восставшими, так и для охраны
границ с США, «откуда революционеры получают оружие
и рекрутируют волонтеров...»
Рисуя картину полного расстройства хозяйственной
жизни в стране, посланник писал далее, что железнодо-
рожная и телеграфная связь с северными штатами Мек-
сики часто прерывалась. Рудники закрывались. Поля не
обрабатывались. Сложившаяся обстановка привела к
сокращению торговли по всей стране, и иностранные
дельцы не решались более вкладывать капиталы в мек-
сиканские предприятия х.
Призрак надвигавшейся народной революции был
страшен не только Диасу. Его не в меньшей степени боя-
лись и американские империалисты. Перспектива даль-
нейшего роста революционного движения заставила пра-
вительство Тафта перейти к политике открытого военного
давления и к подготовке военной интервенции в Мексику.
Вполне понятно, что эта политика преследовала более
широкие цели, чем забота о судьбе американских капита-
лов, сосредоточенных главным образом в штатах, являв-
шихся основными районами революционного движения.
Одним из инициаторов интервенционистской политики
был посол Генри Вильсон. В начале марта 1911 г., в раз-
гар борьбы между повстанцами и правительственными
войсками, он выехал в Вашингтон для личной встречи
с президентом Тафтом. Цель этой поездки заключалась
в том, чтобы убедить правительство США в необходимости
начать немедленную подготовку к вооруженному вмеша-
тельству в мексиканские дела. В беседе с президентом,
происходившей 6 марта, Г. Вильсон не пожалел красок
для того, чтобы изобразить положение в Мексике в самых
мрачных тонах. Он уверял Тафта, что обстановка в Мек-
сике еще более критическая, чем об этом пишется в амери-
канской печати, что Диас сидит на вулкане, извержение
Которого может произойти в любой момент, и тогда жизни
и собственности американцев будет грозить смертельная
опасность 1 2.
1 Архив МИД, канц. № 91, 1911, л. 17, 18.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States.
1911», p. XL
9g
О результатах встречи с президентом Г. Вильсон пишет
Так: «Я покинул Тафта с уверенностью, что правительство
предпримет активные шаги для защиты жизни и собствен-
ности его подданных в Мексике. Действие пришло скорее,
чем я предвидел, так как после полудня, в день моей бе-
седы с президентом, по пути на вокзал я прочел в «Ивнинг
стар» сообщение о мобилизации 20 тыс. войск для концен-
трации их у Сан-Антонио (Техас). Редко в истории нашего
правительства действие так быстро следовало за реше-
нием» Ч
7 марта 1911 г. президент Тафт отдал распоряжение
о сосредоточении 20 тыс. войск в Сан-Антонио, Гальве-
стоне и на границе с Нижней Калифорнией. Одновременно
объявлялось о посылке четырех крейсеров в порт Гальве-
стон и четырех меньших военных судов для курсирова-
ния — двух вдоль восточного побережья Мексики и
двух — вдоль западного. На следующий день было опуб-
ликовано сообщение Белого дома, в котором посылка
войск в Техас и передвижение военного флота мотивиро-
вались «маневрами».
Аналогичное объяснение давалось и в ноте поверен-
ного в делах США в Мексике Диринга, который передавал
Диасу «дружеские заверения» президента Тафта и указы-
вал, что вашингтонское правительство намерено строго со-
блюдать нейтралитет 1 2. Тем не менее в Мексике считали,
что «маневры» являются лишь прелюдией к оккупации се-
верных штатов Мексики и Нижней Калифорнии. Тако1
мнение было весьма распространено и в вашингтонских
дипломатических кругах. Посол России в США Кудашев
также предполагал, что в случае обострения революцион-
ного кризиса в Мексике американские войска оккупируют
Сонору и Чиуауа и «водворят там порядок». Отвергая
версию о «маневрах», он отмечал, что на такие «маневры»
на только что закончившейся сессии конгресса кредитов
испрошено не было. Следует также учесть, что американ-
ские войска были в полной боевой готовности, имели
в своем распоряжении боевые патроны, понтоны, вьючных
животных и пр. 3
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 207.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 420.
8 Архив МИД, канц. Яг 133, 1911, л. 53, 55, 56.
93
Таким образом, становится ясным, что посылка круп-
ного контингента войск к сухопутной границе Мексики и
внушительная морская демонстрация у ее берегов имели
целью оказать прямое военное давление на правительство
Диаса и заставить его уйти в отставку, а также подго-
товиться к ‘Вооруженному вторжению в Мексику.
Подлинный смысл действий США с достаточной яс-
ностью объяснил сам президент Тафт в инструкции вой-
скам от 15 марта 1911 г. Он указывал, что как главнокоман-
дующий обязан послать достаточное количество войск на
границу, с тем чтобы, если конгресс даст соответствующие
указания, они (войска) могли бы вступить в Мексику для
защиты жизни и собственности американцев. Здесь же
президент пытался доказать, что его действия являются
актом «доброй воли» по отношению к существующему в Ме-
ксике правительству и преследуют своей целью оказать
ему помощь по охране границы, с тем чтобы помешать маде-
ристам предпринимать атаки с американской территории Ч
Сосредоточение американских войск на границе с Мек-
сикой и предстоящая демонстрация военно-морского флота
США у ее берегов вызвали бурное негодование всех слоев
мексиканского народа и еще больше усилили антиамери-
канские настроения в стране. В связи с этим исполняющий
обязанности государственного секретаря Ади заявил
13 марта де ла Барре, что американские корабли зайдут
в мексиканские порты только для того, чтобы заправиться
углем 1 2. Но эти «заверения» не успокоили мексиканское
общественное мнение, и после протеста Мексики от 14 марта
курсирование американских военных кораблей вдоль ее
берегов было отменено. Антиамериканские настроения
в Мексике были столь сильны, что даже представители
мексиканских реакционеров должны были публично осу-
дить действия правительства США. Лимантур, вызван-
ный Диасом из Европы ввиду чрезвычайного положения
в стране и находившийся проездом в Нью-Йорке, заявил
одному из американских корреспондентов, что «переход
американскими войсками мексиканской границы равно-
силен нашествию и оккупации, а последние — войне» 3.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. XII.
2 Там же, стр. 422.
8 Архив МИД, канц. Яа 133, 1911, л. 54
94
Агрессивные действия американских империалистов,
вызвавшие негодование всего мексиканского народа, встре-
тили особенно резкий отпор со стороны революционных
сил Мексики. Находившийся в Вашингтоне их представи-
тель заявил, что «если только американские войска перей-
дут границу, то революционеры соединятся с правитель-
ственными войсками и пойдут войной против непрошен-
ных гостей» х.
Такая единодушная реакция мексиканцев на недву-
смысленные действия американского правительства пока-
зывала, что мексиканский народ отнюдь не собирался рав-
нодушно смотреть на «маневры» американских империа-
листов. А это не могло не охладить интервенционистский
пыл правящих кругов США.
По мере усложнения обстановки и углубления револю-
ционного кризиса в Мексике политика правительства
Тафта по отношению к этой стране становится все более
агрессивной. Империалисты США, не ограничиваясь угро-
зой вооруженной интервенции, старались использовать и
другие средства, для того чтобы заставить Диаса уйти
и разрядить тем самым создавшееся в Мексике чрезвы-
чайно напряженное положение. Немалые надежды они
возлагали в этом смысле на Лимантура. Последний, будучи
проездом в Нью-Йорке, имел здесь встречи с послом
Г. Вильсоном, а также с крупными финансистами Спейе-
ром, президентом «Нэйшнл сити бэнк» Стильманом и др.
Нет никакого сомнения в том, что темой переговоров во
время этих встреч могло быть только политическое поло-
жение в Мексике. Лимантур беседовал также с видными
деятелями либералов Франсиско Мадеро (старшим) и
Франсиско Васкесом Гомесом. Гопкинс, которого Мадеро
информировал о содержании этих бесед, отмечает, что
«Мадеро (старший) страстно стремился ограничить рево-
люцию и... пытался убедить Лимантура трезво оценить
обстановку» 1 2. Следовательно, некоторые представители
мадеристов до победы революции уже взяли курс на ее
ограничение, и в этом отношении их интересы в извест-
ной мере соответствовали политике США в Мексике.
Нью-йоркские встречи оказали бесспорное влияние на
Лимантура, и он поехал в Мексику с явным намерением
1 Архив МИД, канц. № 133, 1911, л. 54.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. 2, p. 2544—2545,
9$
«cttactft Положение». Как сообщал Генри Вильсон, Лимай-
тур понимал серьезность и размах революционного движе-
ния, но считал, что с ним можно справиться при условии,
если правительство будет действовать энергично Ч Оче-
видно, это общее стремление удушить революционное дви-
жение в Мексике сблизило до известной степени Лиман-
тура с вашингтонским правительством и устранило
разногласия по такому вопросу, как сосредоточение аме-
риканских войск вблизи мексиканской границы. В резуль-
тате Лимантур вполне удовлетворился разъяснением
Вильсона, что «Соединенные Штаты не имеют ни малей-
шего намерения предпринять интервенцию в Мексику, если
нынешнее мексиканское правительство не падет и ему не
наследуют безответственные элементы» 1 2. Следовательно,
американский посол прямо давал понять, что США наме-
рены осуществить интервенцию, если в Мексике вспыхнет
действительно народная революция.
Вильсон возлагал большие надежды на деятельность
Лимантура. 23 марта 1911 г. он телеграфировал Ноксу:
«Революционная ситуация хуже, чем когда бы то ни было.
Мои коллеги и я надеемся тем не менее на соглашение
между Лимантуром и президентом Диасом, которое может
обеспечить согласованные и энергичные меры...» 3
Лимантур первоначально имел намерение «временно
взять управление» страной в свои руки, но, натолкнув-
шись на сопротивление со стороны Диаса, вынужден был
удовлетвориться реорганизацией правительства. 28 марта
был сформирован новый кабинет, в котором главную роль
играли Лимантур (сохранивший портфель министра фи-
нансов) и бывший посол в США де ла Барра, занявший
пост министра иностранных дел 4. Новое правительство
обещало провести некоторые либеральные реформы.
1 апреля Диас обратился к конгрессу с посланием, в ко-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 432.
2 Там же.
8 Там же.
4 Русский посол в Соединенных Штатах Кудашев писал по по-
воду смены министерства следующее: «Происшедшая на днях пере-
мена министерства в Мексике, подразумевающая перемену внутрен-
ней политики этой страны, явилась результатом проводимой Аме-
рикой военной демонстрации на левом берегу Рио-Гранде» (Архив
МИД, канц. Кг 133, 1911, л. 61).
96
тором признавал, что революционное движение приняло
значительные размеры и охватило штаты Чиуауа, Сонора,
Дуранго. Пытаясь представить проведенную реорганиза-
цию правительства как существенное изменение своей
политики, он обещал устранить злоупотребления местных
властей, покончить с практикой переизбрания должност-
ных лиц, обеспечить свободу голосования, провести раз-
дел крупных поместий, обеспечить независимость судеб-
ных органов \ Но, говоря только о революционном дви-
жении в северных штатах Мексики, Диас пытался дезо-
риентировать массы. Он умолчал о не менее грозном
крестьянском движении под руководством Сапаты в Мо-
релосе и революционных выступлениях крестьянства в
других центральных штатах (Герреро, Веракрус, Кере-
таро и др.).
Мексиканский народ не верил, что реакционная клика
Диаса способна провести в жизнь обещанные ею реформы.
Маневр Лимантура не удался. Революционное движение
в стране продолжало расти, толкая Мадеро и его сторон-
ников на более решительные действия. 13 апреля 1911 г.
между правительственными войсками и мадеристами про-
изошло сражение за пограничный город Агуа-Приета,
причем базой революционных сил являлся американский
город Дуглас, расположенный возле границы с Мексикой.
Эти события вызвали дальнейшее обострение американо-
мексиканских отношений. Правительство США заявило,
что войска Диаса обстреливали американскую террито-
рию, а де ла Барра не без основания утверждал, что на-
ходящиеся в районе Дугласа войска США оказывали
фактически помощь мадеристам 1 2. Положение в погра-
ничной полосе стало чрезвычайно напряженным.
Определенные круги в США высказывались за интер-
венцию в Мексике, и в сенате был даже поставлен вопрос
о предоставлении президенту права посылки войск на
мексиканскую территорию. Однако против этого предло-
жения выступили сенаторы Рут и Лодж, и после бурных
прений оно было отклонено, а дальнейшее обсуждение
вопроса прекращено. Вашингтонское правительство в тот
момент не поддержало интервенционистские планы. Чтобы
понять причины осторожности, которая была проявлена
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 445—447.
* Там же, стр. 462.
7 M. G. Альперович
97
в данном случае Тафтом и его главными советниками по
иностранным делам, достаточно вспомнить, с каким еди-
нодушным негодованием встретило мексиканское обще-
ственное мнение приказ Тафта о «маневрах» войск и флота
США у границ и берегов Мексики. Кроме того, интервен-
ция не входила пока еще в планы американских империа-
листов, ибо она означала бы неизбежный разрыв с маде-
ристами, что привело бы в свою очередь к провалу по-
пыток укрепить свои позиции в Мексике с их помощью.
После боев за Агуа-Приета становится совершенно оче-
видно, что США, убедившись в безуспешности попыток
Лимантура, окончательно встали на путь поддержки Ма-
деро в его стремлении свергнуть Диаса. Лимантуру оста-
валась только роль посредника между правительством
Диаса и революционными силами, т. е. та роль, которая
ему, собственно, и предназначалась в Нью-Йорке.
Между тем революционное движение в Мексике про-
должало расти. 10 апреля вице-президент Корраль бе-
жал из страны. Его примеру последовал ряд других наи-
более скомпрометированных представителей диасовского
режима. Отряды Вильи, Ороско и партизанского коман-
дира Хосе Бланко, признавшие верховную власть Мадеро,
к 21 апреля 1911 г. полностью блокировали Сьюдад-
Хуарес, где сосредоточились правительственные войска
под командованием генерала Наварро.
Неизбежность падения правительства Диаса станови-
лась все более очевидной. Непосредственная угроза сто-
лице со стороны революционных крестьянских отрядов,
намерение наиболее радикальной части сторонников Ма-
деро продолжать наступательные действия и прямая под-
держка мадеристов правящими кругами США сделали свое
дело. Под давлением Лимантура Диас согласился на пере-
говоры с представителями Мадеро, и 23 апреля 1911 г.
было заключено перемирие на пять дней.
Переговоры начались в Эль-Пасо. Со стороны прави
тельства Диаса их вели вначале неофициальные предста-
вители О. Браниф, И. Нориега и Т. Эскивель Обрегон,
которые 27 апреля были заменены официальным уполно-
моченным, членом Верховного суда Ф. Карбахалем. Со
стороны мадеристов переговоры вел Франсиско Васкес
Гомес. В ходе переговоров обнаружились довольно серьез-
ные разногласия внутри рэволюционного лагеря, свиде-
тельствовавшие о том, что Мадеро и некоторые его сто-
98
ронники стремились не допустить дальнейшего разверты-
вания революции. Добиваясь компромисса, они согласны
были удовлетвориться отставкой Диаса и Корраля, при
сохранении в правительстве руководящей роли лидера
«ученых» Лимантура.
Однако другая группа — во главе с Франсиско Вас-
кесом Гомесом — отстаивала более радикальные условия:
не удовлетворяясь устранением Диаса и Корраля, она
требовала также удаления всех «сьентификос» из обеих
палат конгресса и замены губернаторов по крайней мере
в 18 штатах сторонниками Мадеро. Переговоры затяну-
лись и в конце концов в связи с отказом Диаса принять
эти условия 6 мая 1911 г. были прерваны. На следующий
день Мадеро опубликовал заявление о безрезультатном
окончании переговоров.
8 мая отдельные подразделения войск, осаждавших
Сьюдад-Хуарес, перешли в наступление и захватили ряд
опорных пунктов в предместьях города. Вопреки возраже-
ниям Мадеро по решению собравшегося в полночь воен-
ного совета на рассвете 9 мая начался генеральный штурм
Сьюдад-Хуареса. В течение всего дня и ночи шли крово-
пролитные уличные бои. Утром 10 мая командующий
гарнизоном генерал Наварро выбросил белый флаг.
В тот же день Мадеро в качестве временного прези-
дента назначил кабинет, в состав которого вошли Ф. Ва-
скес Гомес, Эрнесто Мадеро, Венустиано Карранса,
X. М. Пино Суарес и др. Правительство Мадеро было сразу
же признано де-факто США. Уже 11 мая 1911 г. амери-
канский консул в Сьюдад-Хуаресе доносил Ноксу, Что он
действует в полном согласии с правительством де-факто и
что назначенный последним временный губернатор со-
трудничает с ним (консулом) в установлении порядка
в городе. В инструкции послу Г. Вильсону от 12 мая
1911 г. государственный секретарь Нокс предлагал ему
использовать все средства и особенно прессу, для того
чтобы разъяснить мексиканцам, что США не имеют ин-
тервенционистских намерений и что они преисполнены
«искреннейшей дружбы к Мексике и мексиканскому на-
роду, к которому скоро должны вернуться
(разрядка наша. — Авт.) блага мира»1. Высказанные
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 481-482.
99
7'
Ноксом надежды на скорое восстановление «мира» в Мек-
сике, т. е. надежды на подавление революции в этой стране,
были прямо связаны с событиями в Сьюдад-Хуаресе.
Между тем диктатура Диаса доживала свои последние
дни. Каждый день приносил известия о новых успехах
революции. 12 мая Сапата овладел Каутлой (Морелос),
южнее Мехико. Была взята и столица штата Идальго
Пачука, в трех часах езды от города Мехико. В руки
повстанцев перешли крупные центры Эрмосильо (столица
Соноры), порт Масатлан (Синалоа), железнодорожный
узел Торреон (Коауила), горнопромышленные центры
Кананеа (Сонора), Асьентос (штат Агуаскальентес), Кон-
сепсион-дель-Оро (штат Сакатекас) и др.
Войска Диаса терпели одно поражение за другим.
В городах происходили антиправительственные демон-
страции, в которых участвовали рабочие, мелкая буржуа-
зия, интеллигенция, требовавшие отставки диктатора.
17 мая между правительством Диаса и революционными
силами была снова достигнута договоренность о переми-
рии. Наконец, 21 мая 1911 г. в здании таможни Сьюдад-
Хуареса было заключено соглашение, подписанное со
стороны правительства Диаса Ф. Карбахалем, О. Брани-
фом и Т. Эскивелем Обрегоном, а со стороны мадеристов —
Ф. Васкесом Гомесом, Франсиско Мадеро (старшим) и
X. М. Пино Суаресом. Это соглашение предусматривало
отставку Диаса и Корраля до конца месяца. Временным
президентом должен был стать министр иностранных дел
де ла Барра, которому поручалось провести в дальнейшем
выборы. Вместе с тем предусматривались прекращение
военных действий и роспуск вооруженных сил революции.
Таким образом, соглашение в Сьюдад-Хуаресе явилось
победой консервативных элементов национальной бур-
жуазии и либеральных помещиков, склонных к компро-
миссу с правящей кликой и стремившихся приостановить
дальнейшее развитие революции. Оценивая это соглаше-
ние, умеренный либерал Понсе де Леон писал: ««План
Сан-Люис де-Потоси», тот, который дал жизнь революции,
должен был быть изменен в согласии с компромиссом,
заключающимся в мирном договоре. Уже не могла иметь
место радикальная смена чиновников, как это раньше
возвещалось; уже могли быть положены под сукно дела
мину гиней администрации; уже землевладельцы не могли
быть лишены большей части своих владений для раздела
100
их на участки и создания мелкой земельной собствен-
ности» Ч
23 мая в столице было объявлено о соглашении, а на
следующий день 75-тысячная толпа заполнила улицы и
площадь перед Национальным дворцом, требуя немедлен-
ной отставки Диаса. Конная полиция трижды безуспешно
пыталась разогнать народ; при четвертой попытке по
толпе был открыт пулеметный огонь, результатом чего
явилось множество убитых и раненых.
Однако это были последние судороги диасовского
режима. Утром 25 мая 83-летний Диас подписал заявле-
ние об отставке, а на следующий день, на рассвете, он
тайно выехал из Мехико в Веракрус. Его сопровождал
военный эскорт под командой верного приспешника Диаса
генерала Уэрты. В Веракрусе Диас в течение нескольких
дней был гостем своего старого друга английского пред-
принимателя Пирсона. 31 мая 1911 г. он покинул Мексику.
Остаток своей жизни Диас провел в Париже. Вскоре за
Диасом последовал и Лимантур. Вице-президент Кор-
раль, еще раньше бежавший из Мексики, сообщил о своей
отставке по телеграфу. Временным президентом респуб-
лики стал Франсиско де ла Барра.
1 Цит. по работе А. Вольского «История мексиканских револю-
ций», М.—Л. 1928, стр. 101.
Г ла в а третья
США И БУРЖУАЗНО-ПОМЕЩИЧЬЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО
МАДЕРО
1. Положение в стране после прихода
к власти Мадеро
7 июня 1911 г. Мадеро вступил в столицу, где встретил
восторженный прием. Однако восторг населения был преж-
девременным. Отставка Диаса отнюдь не означала победы
революции. Новый президент — де ла Барра был тесно
связан с диасовским режимом и клерикальными кругами.
Хотя он и включил ряд мадеристов в состав нового пра-
вительства, однако они оказались там в меньшинстве.
Большинство же членов кабинета, а также губернаторов
штатов, депутатов конгресса, высших должностных лиц
составляли реакционные помещики — сторонники старого
режима.
Сохранив в неприкосновенности диасовскую бюрокра-
тию и армию, де ла Барра стал использовать последнюю
для разоружения революционных сил. Революционные
части, которые отказывались сложить оружие, подвер-
гались атакам правительственных войск. На этой почве
12 июля 1911 г. в городе Пуэбле произошли кровавые
столкновения и уличные бои между сторонниками рево-
люции и войсками под командованием генерала Бланкета.
Части генерала Уэрты были посланы в Морелос для подав-
ления крестьянского движения.
Выдвижение на пост президента де ла Барры являлось
попыткой контрреволюции, пойдя на компромисс с Ма-
деро, ослабить революционный порыв народных масс,
отвлечь их внимание от борьбы. Реакционные элементы
стремились выиграть время, для того чтобы собраться
с силами, подавить массовое движение, полностью вос-
становить старые порядки. Но их планы были сорваны
в результате продолжавшегося революционного подъема
р стране. В течение лета 1911 г. в Мексике происходил
102
дальнейший рост массового движения. В одной из своих
депеш Ноксу Генри Вильсон подробно описывал собы-
тия, которые в то время развернулись в Мексике: «По всей
республике — в городах, на рудниках, плантациях —
трудящиеся классы бросают работу и энергично требуют
повышения заработной платы и уменьшения рабочего
дня. Во многих местах целые общины отказываются пла-
тить местные и федеральные налоги, заявляя, что револю-
ционная программа включает требование, согласно кото-
рому бедные должны быть освобождены от налогового
бремени. Имеется также много случаев, когда поместья,
законность владения которыми не подлежит сомнению,
насильно захватываются большими группами бедняков,
убежденных, что революция аннулировала все старые
права на земельную собственность и что земли должны
быть возвращены в общее владение» Ч Дело дошло до
того, что ряд штатов (Герреро, Синалоа, Морелос, Пуэбла,
Оахака, Веракрус, Дуранго и др.) фактически не под-
чинялся правительству. Участились случаи насильствен-
ного захвата поместий, нарушения распоряжений цен-
тральных и местных властей. Положение усугублялось
тем, что среди самих мадеристов, которые в силу обстоя-
тельств оказались на гребне революционной волны, воз-
никли существенные разногласия. Консервативное, правое
крыло, представлявшее интересы обуржуазившихся по-
мещиков и крупной буржуазии, страдавших при Диасе от
конкуренции «сьентификос» и иностранного капитала,
добивалось лишь усиления своих экономических и поли-
тических позиций за счет некоторых уступок со стороны
обоих конкурентов. Поэтому оно готово было удовлетво-
риться сделкой с реакционно-клерикальными элементами
и сохранить в основном в неприкосновенности прежний
политический и социальный строй, придав ему видимость
демократизма. Это крыло стремилось укрепить свое влия-
ние выставлением кандидатуры Мадеро в президенты.
Другое, радикальное крыло мадеристов отражало
интересы более широких кругов национальной буржуа-
зии, выступавших за полное устранение реакционных
элементов и в первую очередь «ученых» из экономической
и политической жизни страны и за демократическое пере-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 509,
103
устройство ее, с действительным осуществлением принци-
пов эффективного права голосования и непереизбираемости
должностных лиц. Это крыло, к которому примыкала и
часть мелкобуржуазной интеллигенции, возглавлял Фран-
сиско Васкес Гомес. Последний был выдвинут его сторон-
никами кандидатом в вице-президенты.
Встречая сильную оппозицию в антиреэлекционистской
партии и не будучи в состоянии подчинить ее целиком
своему влиянию, Мадеро в июле 1911 г. под видом реорга-
низации этой партии фактически объединил своих сто-
ронников в новую, так называемую прогрессивно-консти-
туционную партию. Учитывая настроения народных масс,
руководство новой партии включило в ее программу, по-
мимо прежних лозунгов непереизбираемости и действи-
тельного права голосования, требования свободы печати,
улучшения материальных и культурных условий жизни
трудящихся, развития национальных ресурсов, борьбы
против монополий и привилегий, «мексиканизации» же-
лезных дорог \ реорганизации армии, реформы судебной
системы, издания законов в интересах мелких земельных
собственников и т. д.
Съезд прогрессивно-конституционной партии, созван-
ный в городе Мехико в августе 1911 г., проходил под пол-
ным контролем умеренных мадеристов и выдвинул Мадеро
кандидатом в президенты. Кандидатура же Франсиско
Васкеса Гомеса в вице-президенты была отклонена, и
вместо него по настоянию Мадеро был выдвинут юкатан-
ский журналист Хосе Мария Пино Суарес.
В результате происходивших 2 октября 1911 г. выбо-
ров Мадеро подавляющим большинством голосов был
избран президентом республики. Вице-президентом был
избран Пино Суарес, собравший ввиду сильной конку-
ренции со стороны Ф. Васкеса Гомеса и де ла Барры лишь
немногим больше половины поданных голосов. На про-
исходивших некоторое время спустя выборах в конгресс
и Верховный суд также победила прогрессивно-консти-
туционная партия.
6 ноября 1911 г., за две недели до установленного
срока 2, Мадеро вступил в обязанности президента.
1 Т. е. замены американских служащих мексиканцами.
8 В связи с раскрытием заговора, участники которого готовили
покушение на его жизнь.
104
Мадеро пришел к власти на волне мощного револю-
ционного подъема в Мексике. Революция представляла
собой могучий поток, в котором слились воедино и массо-
вое крестьянское движение, и выступления рабочего
класса, и протест мелкой буржуазии. Движение мекси-
канской национальной буржуазии и либеральных поме-
щиков во главе с Мадеро, направленное против засилья
клерикально-помещичьих элементов и иностранного ка-
питала, составляло лишь часть этого потока, однако пред-
ставителям его удалось возглавить революционное дви-
жение. Мадеро и его сторонники сыграли выдающуюся
роль в борьбе за свержение реакционного режима Диаса.
Но ограниченность их программы стала очевидной уже
в первые дни после их прихода к власти. В свое время,
стремясь привлечь к себе массы и завоевать среди них
популярность, Мадеро усиленно пускал в ход революцион-
ную фразеологию и не скупился на щедрые обещания.
Однако, придя к власти, он не выполнил этих обещаний.
Положение народных масс оставалось почти таким же,
как и до революции.
Несмотря на то что один из пунктов «плана Сан-Луис-
Потоси» предусматривал возврат крестьянам захваченных
у них земель, Мадеро поспешил отказаться от выполнения
этого жизненно важного для крестьянства обещания.
В письме в газету «Эль Импарсиаль» от 27 июня 1912 г.
он писал: «Я всегда выступал за создание мелкой соб-
ственности, но этим я вовсе не хочу сказать, что наме-
рен отобрать у какого-либо землевладельца его имуще-
ство» Ч
Министр сельского хозяйства, промышленности и тор-
говли Рафаэль Эрнандес, тесно связанный с кликой «уче-
ных», вместо проведения аграрной реформы заверил круп-
ных асьендадос в том, что их интересы не будут затронуты,
и рекомендовал им в целях отвлечения внимания крестьян
пойти на незначительные уступки вроде облегчения усло-
вий аренды, предоставления пеонам небольших участков
земли в аренду и т. п. 1 2
Представители левого крыла мадеристов, учитывая тре-
бования крестьянства и желая вместе с тем предупредить
1 A. Molina Enriquez, Esbozo de la historia de los primeros
diez anos de la revolucion agraria de Mexico. Libro IV, p. 167—168.
2 H. Phipps, Some aspects of the agrarian question in Mexico,
p. 134,
105
разрешение аграрного вопроса революционным путем,
попытались было выступить за проведение земельной
реформы. Так, Луис Кабрера 3 декабря 1912 г. внес в кон-
гресс проект закона, предусматривавшего восстановление
эхидос и наделение крестьян землей за счет экспроприации
латифундий Ч Но эта попытка провалилась. Законопроект
вызвал недовольство большинства конгресса и был отвер-
гнут. Латифундисты потребовали прекращения проведе-
ния каких бы то ни было аграрных мероприятий.
Отказав крестьянам в их требованиях, правительство
Мадеро в то же самое время продолжало настаивать на ра-
зоружении и роспуске партизанских отрядов (декретиро-
ванном еще правительством де ла Барры). Однако основ-
ная масса крестьянства не желала складывать оружие и
оказывала решительное сопротивление посылавшимся про-
тив них правительственным войскам. В ряде районов
страны крестьяне захватывали землю, производили на ней
посев и уборку урожая. В штате Пуэбла они вырвали
с корнем сахарный тростник и пустили землю под куку-
рузу. В ряде случаев действия партизан были направлены
и против католической церкви. Так, при захвате города
Уэйапана все церкви в городе были взорваны.
С особой силой развернулось крестьянское движение
в штате Морелос. Сюда были направлены правительствен-
ные войска под командованием генерала Уэрты, которые
стали занимать отдельные районы. В ответ на это Сапата
заявил, что не сдаст оружия и не распустит свои отряды
до тех пор, пока каждый из его людей не получит земель-
ного участка. Мадеро стремился убедить Сапату разору-
жить своих людей и ждать разрешения аграрного вопроса
«в конституционном порядке». Еще в августе 1911 г.
Мадеро лично отправился в столицу этого штата Куэр-
наваку для переговоров с Сапатой. Он вновь заверил его
в своей решимости провести в жизнь «план Сан-Луис-
Потоси» и обещал отозвать из Морелоса войска Уэрты.
Он пытался подкупить крестьянского вождя, предлагая
ему пару доходных асьенд или путешествие по Европе.
Но Сапата, не стремившийся к личному обогащению или
почестям, наотрез отказался пойти на подобного рода
сделку. Он по-прежнему оставался в горах, окружавших
Морелос, и к нему стекалось все больше крестьян.
* «Qinco siglos de legislation agraria en Mexico», p. 220—242.
106
После того как Сапата убедился, что Мадеро ничего
не предпринимает для удовлетворения требований кре-
стьян, он призвал последних к восстанию. 28 ноября
1911 г. Сапата выступил перед группой своих сторонни-
ков с «планом Айяла», ставшим революционной програм-
мой крестьянства. Обвиняя Мадеро в нарушении своих
обещаний, измене принципам, провозглашенным им же
самим в «плане Сан-Луис-Потоси», сговоре с реакцией и
преследовании революционных элементов, Сапата при-
зывал народ выступить на борьбу против него. Подтвер-
ждая верность «плану Сан-Луис-Потоси», он заявлял,
что земли, незаконно захваченные у деревень или отдель-
ных граждан, будут возвращены. «План Айяла» пред-
усматривал также экспроприацию (с предварительной
компенсацией в размере одной трети стоимости) земель круп-
ных собственников и передачу их крестьянам, а в отно-
шении тех землевладельцев и других лиц, которые вос-
противятся осуществлению этого плана, — безвозмездную
конфискацию их имущества. «План Айяла» провозглашал
«вождем освободительной революции» упоминавшегося
выше партизанского командира Паскуаля Ороско, а в слу-
чае его отказа — Эмилиано Сапату Ч
Практически осуществление «плана Айяла» должно
было привести к безвозмездной конфискации большинства
земель, поскольку помещики выступали против этой аграр-
ной программы революционного крестьянства. На кон-
тролируемой отрядами Сапаты территории проведение
в жизнь этого пункта плана началось немедленно. Кре-
стьяне жгли асьенды, убивали помещиков и их управляю-
щих.
Зародившись в Морелосе, крестьянское движение,
возглавлявшееся Сапатой, стало быстро охватывать и
другие штаты — Пуэблу, Мехико, Веракрус, Мичоакан,
отчасти Герреро и Халиско. В конце января 1912 г.
Г. Вильсон писал Ноксу, что территория, охваченная
открытым восстанием против правительства Мадеро, до-
стигла угрожающих размеров. «В последнее воскре-
сенье, — сообщал американский посол, — правительство
Мексики провело через конгресс декрет, приостанавли-
вающий конституционные гарантии в штатах Морелос,
Тласкала, Герреро и частично в Пуэбле и Веракрусе. Это
I «Ginco siglos de legislacion agraria en Mexico», p. 214—217.
107
равносильно признанию того, что уже было давно известно
американскому посольству: правительство (Ма-
деро) не в состоянии утвердить свою
власть над этими обширными о б л а-
с т я ми страны (разрядка наша. — Авт.), Но тер-
ритория, где происходит восстание против центрального
правительства, не ограничивается этими штатами. Штаты
Чиапас и Табаско, а отчасти и Юкатан являются районами
организованного сопротивления федеральным властям».
Такое же положение существовало, по словам Г. Виль-
сона, и в штатах Синалоа, Мичоакан, Сонора, Гуанахуато
и Сан-Луис-Потоси. 3 февраля 1912 г. он писал Ноксу,
что в северных районах Мексики положение также зна-
чительно ухудшилось, а отряды Сапаты фактически кон-
тролируют всю территорию между Куэрнавакой и Чиль-
пансинго Ч
В январе 1912 г. одна из правых столичных газет —
«Нуэва эра» указывала, что программе Сапаты симпати-
зируют свыше 3 млн. человек и что крестьяне всячески
поддерживают его сторонников и снабжают их предметами
первой необходимости 1 2.
К началу 1912 г. крестьянское движение в Южной
Мексике достигло таких размеров, что для борьбы с ним
Мадеро вынужден был создать в январе 1912 г. специаль-
ную 60-тысячную армию. Правительственные войска же-
стоко расправлялись с крестьянами. Они расстреливали
не только мужчин, но также женщин и детей, сжигали
деревни, дома и хижины не только повстанцев, но и их
родственников и друзей, уничтожали посевы; в массовом
порядке выселяли из Морелоса заподозренных в симпатиях
к восставшим, стремясь оторвать их от родной почвы и
лишить базы.
Но крестьяне продолжали оказывать упорное сопро-
тивление. Прекрасно зная местность, они устраивали
засады и внезапно появлялись там, где их совсем но
ждали. Женщины, старики и дети оказывали деятельную
помощь бойцам. Зачастую женщины с оружием в руках
сражались рядом с мужчинами. В промежутках между
боями крестьяне обрабатывали землю, чтобы обеспечить
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», Washington 1919, p. 713, 716.
a T. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 20,
10g
Эмилиано Сапата.
Гравюра Фернандо Кастро Пачеко
себя и свои семьи. Они «не были армией; они были воору-
женным народом» L
«Положение в стране, — писал русский посланник из
Мехико, — принимает серьезный оборот. Возбуждение
против президента Мадеро, обвиняемого главным образом
в нарушении обещания наделить землей индейцев из го-
сударственного имущества, возрастает» 2.
Несмотря на то что правительство Мадеро прилагало
все усилия, для того чтобы подавить крестьянское дви-
жение в южных штатах Мексики, сделать это ему не уда-
валось. Сапата и его сторонники применяли партизанские
1 R. King, Tempest over Mexico, London 1936, p. 94.
8 Архив МИД, канц. № 85, 1912, л. 8,
109
методы борьбы, и эта тактика оказалась столь успешной,
что в марте 1912 г. они по-прежнему оставались по су-
ществу хозяевами положения на юге страны. Партизан-
ские отряды Сапаты подходили к воротам города Мехико.
Наряду с крестьянским росло и рабочее движение.
Падение диктатуры Диаса явилось толчком к возникнове-
нию ряда рабочих организаций. Многие из них все еще
носили характер обществ взаимопомощи, но был основан
и целый ряд профессиональных союзов. Центром рабочего
движения являлся город Мехико, где были созданы союзы
каменщиков, сапожников, портных, пекарей, федерация
трамвайщиков, многочисленные общества взаимопомощи
и т. д. В мае 1911 г. здесь возникла Конфедерация типо-
графских рабочих Мексики, явившаяся первым мекси-
канским профсоюзом национального масштаба. Органи-
затором и руководителем конфедерации был испанец
Амадео Феррес.
В августе 1911 г. члены магонистской хунты Хуан
Сарабия, Антонио Вильяреаль и журналист Паулино
Мартинес образовали организационный комитет Нацио-
нальной конфедерации трудящихся, ставивший своей
целью борьбу за улучшение экономического положения
рабочего класса. Руководство конфедерации, стоявшее
на позициях анархизма, политических лозунгов не вы-
ставляло. «Политических свобод, — указывалось в пер-
вом воззвании комитета от 5 августа 1911 г., — как бы
хороши и соблазнительны они ни были, недостаточно,
чтобы создать счастье народов» Ч
Стали возникать рабочие организации и на местах.
В начале 1912 г. были созданы Конфедерация профсоюзов
и Палата труда в Веракрусе; Конфедерация труда воз-
никла в Торреоне (Коауила); в северных штатах образо-
вался Мексиканский союз горняков и ряд профсоюзных
организаций железнодорожников.
Убедившись в том, что правительство Мадеро ничего
не предпринимает для улучшения положения рабочих,
последние стали прибегать к забастовкам. Одной из круп-
нейших была стачка рабочих англо-американской трам-
вайной компании в городе Мехико (1911). Она продолжа-
лась пять дней. Симпатии широких масс населения, нена-
1 R. Salazar у J. Escobedo. Las pugnas de la Gleba, T. I, Mexico
1923, p. 41.
110
видевших иностранных капиталистов, были на стороне
забастовщиков; многие лавочники отпускали им про-
дукты в кредит.
Опасаясь дипломатических осложнений, правительство
выступило посредником между предпринимателями и ру-
ководителями стачки и добилось соглашения. Однако
таким исходом осталось недовольно большинство рабочих,
которые стали силой мешать движению трамвайных ва-
гоног. Тогда власти стали выпускать вагоны под охраной
солдат, в результате произошло кровопролитное столкно-
вение между войсками и рабочими. Только используя
вооруженную силу, губернатору Федерального округа
удалось подавить стачку.
Чтобы отвлечь внимание рабочих от стачечной борьбы,
правительство Мадеро в декабре 1911 г. создало так на-
зываемый департамент труда,, находившийся под контро-
лем министра сельского хозяйства, промышленности и
торговли. При департаменте труда была организована
«Большая рабочая лига», в которую власти стремились
вовлечь рабочих из других организаций. Пытаясь высту-
пать в качестве некоей «надклассовой силы», стоящей «на
страже интересов всех классов населения», и арбитра
в конфликтах между рабочими и предпринимателями, пра-
вительство Мадеро фактически всегда действовало в инте-
ресах последних. При этом оно прибегало к различного
рода демагогическим жестам. Так, в июле 1912 г. депар-
тамент труда созвал в городе Мехико съезд предпринима-
телей и рабочих текстильной промышленности. Однако
участие рабочих было чисто поминальным, так как их
представители не были допущены на съезд. Предпринима-
тели — участники съезда, стремясь приостановить рост
стачечного движения на предприятиях текстильной про-
мышленности, выработали совместно с департаментом
труда типовое трудовое соглашение, которое ограничивало
рабочий день 10 часами, устанавливало минимум заработ-
ной платы в 1,25 песо в день (которые должны были вы-
плачиваться деньгами, а не бонами, имевшими хождение
только в фабричных лавках), уничтожало систему штра-
фов и т. д. Однако правительство ничего не сделало для
проведения этого соглашения в жизнь. Все усилия рабо-
чих, создавших в текстильных центрах специальные ко-
митеты во главе с Постоянным рабочим комитетом в го-
роде Мехико, с целью добиться выполнения соглашения,
Ш
были безрезультатны. Принципы «трудового соглашения»
так и не были осуществлены.
Рост рабочего движения требовал создания общемекси-
канского пролетарского центра. Таким центром явился
так называемый «Дом рабочих мира», основанный в Ме-
хико 15 июля 1912 г. Это был не рабочий союз, а своего
рода клуб, членами которого являлись как отдельные
лица, так и целые рабочие союзы и организации. Для по-
вышения культурного и политического уровня рабочих
при нем была организована специальная школа. Органи-
затором «Дома рабочих мира» был испанский анархист
Хуан Франсиско Монкалеано. Из мексиканцев в руковод-
ство вошли адвокат Антонио Диас Сото-и-Гама, рабочий-
шорник Селестино Гаска, Ласаро Гутьерес де Лара и др.
Новая организация и ее филиалы, возникшие со вре-
менем в ряде штатов, являлись не только местами собраний
и политических дискуссий, но и центрами пропаганды.
Последняя носила преимущественно анархо-синдикалист-
ский характер. «Дом рабочих мира» и издававшаяся им
газета «Ла лус» («Свет») выступали против политической
борьбы, за «тактику прямого действия» с упором на все-
общую экономическую стачку и саботаж.
Стремясь парализовать деятельность новой организа-
ции, правительство Мадеро в сентябре 1912 г. закрыло
школу и газету. Ряд руководителей «Дома рабочих мира»
и связанной с ним анархистской группы «Свет» был аре-
стован, а Монкалеано и другие испанские эмигранты вы-
сланы из страны.
Известным влиянием на некоторые слои рабочего класса
и мелкобуржуазной интеллигенции продолжали пользо-
ваться и магонисты, восстановившие после освобождения
из тюрьмы братьев Флорес Магон и других лидеров (ав-
густ 1910 г.) в Лос-Анжелосе хунту Мексиканской либе-
ральной партии и возобновившие выпуск газеты «Рехене-
расион».
Их программа, по-прежнему носившая в значительной
мере декларативный характер, под влиянием революцион-
ных событий подверглась изменениям. В своем манифесте
от 23 сентября 1911 г. магонисты главным образом клей-
мили Мадеро, торжественно объявляли войну правитель-
ству, капиталу и духовенству. Но они выступали также
против частной собственности, выдвигали лозунг экспро-
приации и обобществления орудий и средств производ-
ив
ства Ч Призывая к насильственному захвату последних,
газета «Рехенерасион» 25 ноября 1911 г. писала: «Уничто-
жение нищеты означает отмену права богача сохранять
в своем владении землю, средства производства и тран-
спорта. Все это богатый отдаст не по доброте сердечной,
а только если его заставят» 1 2.
Однако платформа магонистов, изобиловавшая «рево-
люционными» по форме, но весьма общими и расплывча-
тыми по существу лозунгами, в обстановке, когда в Мек-
сике не были еще разрешены основные задачи буржуазно-
демократической революции, не имела под собой реальной
базы.
Несмотря на рост революционного движения, прави-
тельство Мадеро не предпринимало решительных шагов
с целью реализации выдвинутой до начала революции
программы. Оно не только не проводило коренных эко-
номических преобразований, но не боролось и против
ряда злоупотреблений, имевших место при режиме Диаса
и продолжавшихся после его падения. Население, как и
прежде, страдало от произвола властей; казни без суда и
следствия, расправы с политическими противниками по-
прежнему имели место. Сохранялась и коррупция госу-
дарственного аппарата.
Ряд важнейших постов оказался в руках тесно свя-
занных с «учеными» родственников президента. Так, ми-
нистром финансов стал его дядя Эрнесто Мадеро, военным
министром — двоюродный брат Гонсалес Салас, мини-
стром сельского хозяйства, промышленности и торговли —
другой двоюродный брат — Рафаэль Эрнандес. В со-
ставе правительства оказались и видные деятели диасов-
ского режима вроде бывшего председателя палаты депу-
татов Мануэля Калеро, занимавшего теперь пост министра
иностранных дел. Фактическим руководителем всего адми-
нистративного аппарата был брат президента Густаво
Мадеро.
Радикальная часть национальной буржуазии была
весьма недовольна сохранением ключевых экономических
позиций в руках клерикально-помещичьих элементов.
Зависимость крестьянства от крупных латифундистов,
нашедшая свое выражение в системе пеонажа, препят-
1 Т. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 27—28.
2 W. Owen, The mexican revolution, Los Angeles 1912, p. 13.
8 M. С. Альперович 113
ствовала развитию мексиканской промышленности, ну-
ждавшейся в свободной рабочей силе. Интересы нацио-
нальной буржуазии требовали проведения ряда буржуазно-
демократических преобразований и в первую очередь
подрыва экономической и политической мощи крупных
землевладельцев — латифундистов.
Стремления радикальных кругов мексиканской бур-
жуазии выражали братья Франсиско и Эмилио Васкес-
Гомес, входившие в состав первого правительства Мадеро,
но вскоре окончательно порвавшие с мадеристами. Оба
брата были выведены из состава кабинета. Бежав из
Мексики, они обосновались в США, откуда стали призы-
вать к свержению Мадеро. В феврале 1912 г. Эмилио
Васкес Гомес переправился в Чиуауа и поднял восстание,
в ходе которого ему удалось занять Сьюдад-Хуарес. Но
вскоре его сторонники были выбиты из этого города и
вообще с мексиканской территории.
Потеряв поддержку и доверие народных масс, Мадеро
в то же время столкнулся с враждой клерикально-поме-
щичьей реакции, стремившейся к реставрации диасов-
ского режима. Эта вражда усиливалась также опасе-
нием, что Мадеро под влиянием своих более радикальных
сторонников пойдет на проведение преобразований, ко-
торые могут затронуть интересы полуфеодальных поме-
щиков и духовенства. Поэтому реакционные элементы
саботировали все мероприятия правительства, пытаясь
создать для него как можно больше затруднений. Их пред-
ставители в сенате и палате депутатов всячески затяги-
вали принятие решений. Реакционная оппозиция во
главе с де ла Баррой и Мануэлем Калеро провали-
вала всякую попытку правительства заручиться под-
держкой сената по тому или иному вопросу. Так было,
например, в конце 1912 — начале 1913 г., когда Мадеро
попросил санкции конгресса на иностранный заем в
50 млн. долл.
Одной из организаций реакционеров была так называе-
мая «Лига социальной защиты», основанная в 1911 г.
бывшим министром внутренних дел в правительстве Диаса
Вера Эстаньолем и богатым помещиком, занимавшим
в период президентства де ла Барры пост губернатора
Федерального округа, Гарсиа Гранадосом.
Ведя агитацию против «фанатика» Мадеро, крупные
землевладельцы зачастую даже подстрекали своих пеонов
114
к волнениям, дабы создать для правительства как можно
больше осложнений.
Одной из ведущих сил реакционного лагеря являлась
католическая церковь. В период прихода Мадеро к власти
она, опасаясь быть скомпрометированной в глазах народ-
ных масс, не решалась открыто выступать против нового
правительства. Больше того, не рассчитывая npoi ести
своих собственных кандидатов, образовавшаяся в мае
1911 г. Национальная католическая партия поддерживала
в ходе президентских и парламентских выборов в октябре
1911 г. кандидатуры Мадеро и ряда его сторонников.
Однако одновременно с этим духовенство всячески
стремилось тайком подорвать влияние мадеристов. Когда
же выяснилась слабость правительства Мадеро и наме-
тилась его изоляция, то католическая церковь перешла
к активной враждебной деятельности, используя, по сло-
вам Вера Эстаньоля, «религиозные обряды, исповедь,
церковную кафедру, догматы, веру, суеверия и все имею-
щиеся в распоряжении средства» Ч Католическое духо-
венство не останавливалось, в частности, и перед орга-
низацией антиправительственных восстаний. Так, епископ
Ороско-и-Хименес вел соответствующую подготовку среди
индейцев своей епархии в штате Чиапас.
Борьба контрреволюционных элементов против пра-
вительства Мадеро вылилась в ряд открытых вооружен-
ных выступлений. В декабре 1911 г. генерал Рейес, вер-
нувшийся еще в начале революции из Европы (куда он
был отправлен в свое время Диасом) и проживавший
в США, перешел мексиканскую границу и пытался под-
нять мятеж в штате Нуэво-Леон. Однако он располагал
незначительными силами и после стычки с правительствен-
ными войсками сдался властям г. Линарес и был посажен
в столичную тюрьму.
В конце февраля 1912 г. мятеж против правительства
Мадеро вспыхнул в Чиуауа. Его поднял Паскуаль Ороско.
Выступив в числе первых на борьбу против диктатуры
Диаса, он в свое время являлся одним из руководителей
крестьянского движения в Северной Мексике. Время по-
казало, однако, что Ороско был случайной фигурой в ла-
гере революции, авантюристом, выдвинувшимся в обета-
1 Е. Gruening, Mexico and its heritage, New York— London
1930, p. 212.
115
8*
новке подъема массового движения в стране. Стремясь
прежде всего к удовлетворению своего честолюбия и к лич-
ному обогащению, он считал, что Мадеро недостаточно
щедро вознаградил его за «патриотические труды». Его
недовольство поспешили использовать враждебные новому
правительству крупные землевладельцы, оказавшиеся го-
раздо более щедрыми. Получив значительные субсидии от
богатых помещиков Террасас, Ороско, демагогически изо-
бражая себя защитником революционных идеалов, кото-
рым изменил Мадеро, начал борьбу против него.
В своем обращении к населению от 25 марта 1912 г.
он обвинял Мадеро в том, что тот «сорвал с нашего герба
славного орла, пожирающего змею, чтобы заменить его
ястребом, который пожирает Испанскую Америку». За-
являя, что Мадеро и его сторонники добились победы при
поддержке американских миллионеров и правительства
США, Ороско обличал их в измене принципам «плана
Сан-Луис-Потоси», в установлении режима диктатуры и
власти плутократии, а также в полном подчинении мекси-
канской политики интересам Вашингтона. Обращение
заканчивалось призывом к борьбе против правительства
Мадеро с целью доведения до конца революции и осуще-
ствления ряда преобразований, о которых говорилось
в весьма общей и неопределенной форме Ч
23 марта в бою при Рельяно Ороско разбил правитель-
ственные войска под командованием военного министра
Гонсалеса Саласа, который бежал с поля боя и покончил
с собой. Одержав вслед затем еще ряд побед, Ороско до-
бился значительных успехов в Чиуауа и угрожал втор-
жением в Сонору и Коауилу.
Лишь в мае 1912 г. генералу Уэрте, которому поручено
было подавление мятежа, удалось приостановить продви-
жение отрядов Ороско. 23 мая после трехдневных боев
при Рельяно Уэрта наголову разбил войска Ороско
и начал преследование мятежников, поспешно отсту-
павших на север, к городу Чиуауа. 3 июля Уэрта
нанес Ороско окончательное поражение в бою при Ба-
чимбе (40 миль южнее города Чиуауа) и, быстро очистив
штат Чиуауа от остатков его войск, 20 августа вступил
в пограничный город Сьюдад-Хуарес. Ороско бежал в США.
1 Полный текст обращения см. в «Planes politicos у otros docu-
mentos», p. 96—106.
116
Значительную роль в разгроме мятежа Ороско сыграл
Франсиско Вилья, принявший активное участие в его
подавлении. Это, однако, не помешало Уэрте, стремив-
шемуся избавиться от партизанского вождя, предать его
военно-полевому суду якобы за невыполнение приказа.
После 15-минутного разбирательства Вилья был приго-
ворен к расстрелу, который Мадеро заменил тюремным
заключением Ч Через некоторое время ему удалось бе-
жать из тюрьмы, и он поселился в техасском пограничном
городке Эль-Пасо.
Такова была обстановка, и так развивались события
в Мексике после прихода к власти правительства Мадеро.
Положение было сложным и неустойчивым, так как
не были разрешены главные проблемы, стоявшие перед
страной накануне революции. «Среди всех этих трудно-
стей, — писал Г. Вильсон 20 февраля 1912 г., — по-
стоянно ухудшается и экономическое положение в стране.
Асьенды страдают от отсутствия рабочих рук, которые
обрабатывали бы почву и выхаживали бы стада. Заводы
закрываются в связи с забастовками и перерывами в же-
лезнодорожном сообщении. Рудники прекращают свою
работу из-за частых налетов партизанских отрядов, а ком-
мерсанты носятся с акциями, на которые нет покупа-
телей» 1 2.
2. Мексикано-американские отношения в 1911—1912 гг.
Создавшаяся в Мексике ситуация не могла не отра-
зиться на положении правительства Мадеро, которое
с каждым днем ухудшалось. Но причиной тому была не
только внутренняя обстановка в стране. Существенную
роль в этом сыграли правящие круги США. Они-то и
явились одним из главных виновников падения прави-
тельства Мадеро.
Приход к власти правительства Мадеро практически
не изменил положения американских и других иностран-
ных монополий в Мексике. Они не только ничего не
1 Время пребывания в тюрьме неграмотный Вилья использо-
вал для самообразования. Начав учиться грамоте, он через девять
месяцев уже довольно сносно писал и умел читать газету.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p, 723, '
117
потеряли, но продолжали увеличивать капиталовложения
и расширять свою деятельность в этой стране. Правитель-
ство Мадеро признало все дореволюционные иностранные
займы и аккуратно выплачивало по ним проценты. Ино-
странный капитал по-прежнему господствовал в важней-
ших отраслях экономики страны. Продукция наиболее цен-
ных видов сырья продолжала расти быстрыми темпами.
Например, производство важнейшей сельскохозяйственной
экспортной культуры — хенекена возросло с 146,1 тыс. тп
в 1911 г. до 169,2 тыс. ш в 1912 г. и 181,1 тыс. m — в 1913 г.
Еще более резкий скачок наблюдался в добыче нефти.
Если в 1910 г. нефти было добыто всего 3,6 млн. баррелей,
то в 1911, 1912 и 1913 гг. соответственно 12,6 млн., 16,6 млн.
и 25,7 млн. баррелей. Быстро возрастал и экспорт мекси-
канской нефти, которая с 1911 г. стала вывозиться на
мировой рынок. Некоторое снижение отмечалось лишь
в добыче серебра, которое экспортировалось главным об-
разом в США. В 1911 г. было добыто 79 млн. унций се-
ребра, а в 1912 г. — 74,6 млн. унций. Добыча серебра
снижалась, по мере того как правительство Мадеро те-
ряло контроль над районами расположения серебряных
рудников (штаты Оахака, Сонора, Чиуауа и др.), где ре-
волюционное движение приобретало все больший раз-
мах Ч
Все эти данные свидетельствуют о том, что с приходом
к власти Мадеро иностранные монополии оказались не
в худших условиях, чем это было при Диасе, и продол-
жали укреплять свои позиции в Мексике. В особенно бла-
гоприятном положении оказались американские капита-
листы и прежде всего нефтепромышленники, которым уда-
лось восстановить свое господствующее положение в мек-
сиканской нефтяной промышленности, вновь оттеснив на
второй план англичан. Именно в 1911 г. начинается зна-
чительный приток американского капитала в нефтяную
промышленность Мексики, происходивший столь интен-
сивно, что к началу 20-х годов американские инвестиции
в эту отрасль мексиканской экономики были полностью
обновлены.
1 Данные о производстве хенекена, добыче нефти и серебра
взяты из официальной мексиканской статистики («Departamento
de la estadistica nacional. Exposicien numerica у grafica. Censo, de-
mografia, production у circulation», Mexico 1924, p. 39, 73, 97).
118
Активизация деятельности американских 1 и других
иностранных монополий в Мексике свидетельствовала
о том, что правительство Мадеро не отважилось стать на
путь решительной борьбы против засилья иностранного
капитала. Правда, летом 1911 г. им были предприняты
некоторые шаги, предвещавшие тот «новый курс» во внеш-
ней политике, который оно пыталось проводить в следую-
щем, 1912 г. Как уже указывалось, в программу про-
грессивно-конституционной партии были включены поло-
жения, прямо или косвенно направленные против инте-
ресов иностранных капиталистов. Однако они предусма-
тривали лишь некоторое ограничение деятельности по-
следних в Мексике. Политическая платформа Мадеро не
1 В 1911—1912 гг. в нефтедобывающей промышленности Мек-
сики по-прежнему хозяйничали четыре крупнейшие компании:
американские «Стандард ойл», «Мексикен петролеум компани»,
«Уотерс Пирс» и английская компания «Агила». Между этими
крупнейшими нефтяными трестами разгорается ожесточенная схват-
ка за монополию на добычу и распределение мексиканской нефти.
В ходе этой борьбы создаются самые неожиданные союзы и комбина-
ции.
Если в 1910 г. борьба шла в основном между американскими и
английскими монополиями, то теперь в роли главных конкурентов
выступают американские компании «Стандард ойл» и «Уотерс Пирс».
К началу революции в Мексике «Стандард ойл» контролировала
большинство акций «Уотерс Пирс», но к 1912 г. Генри Клей Пирс
скупил все акции своей компании, принадлежавшие «Стандард ойл»,
и стал единовластным хозяином «Уотерс Пирс». Он стремился
взять реванш за поражение, нанесенное ему в 1910 г. английской
нефтяной компанией Пирсона, восстановив свою монополию на
торговлю нефтепродуктами в Мексике и вытеснив британский ка-
питал с мексиканского железнодорожного транспорта. Но на пути
осуществления планов этого крупного промышленника и финансиста
теперь уже стоял мощный трест «Стандард ойл», добивавшийся гос-
подства на мировом нефтяном рынке. Интересы Пирса и Рокфеллера
сталкивались также и в Калифорнии. В борьбе с конкуренцией «Уо-
терс Пирс» «Стандард ойл» вступила в союз с компаниями Догени и
Пирсона, которые были основными производителями нефти в Мек-
сике, и стала закупать почти всю продукцию этих компаний. Согла-
шение между американской «Стандард ойл» и английской «Агила»
было своеобразной иллюстрацией интернационального характера
союзов, которые иногда образуются между крупными монополиями
различных стран в ходе борьбы за мировые рынки и источники сырья.
Однако оно носило лишь временный характер и отнюдь не устраняло
основных противоречий между американскими и английскими импет
риалистами в Мексике. Обе стороны заключили это соглашение,
исходя из чисто тактических соображений, ибо и для той и для дру-
гой главным противником в Мексике в это время была компания
Генри Клея Пирса.
119
отвечала полностью задачам антиимпериалистической борь-
бы мексиканского народа, требовавшего изгнания иностран-
ного капитала из национальной экономики. Нерешитель-
ность правительства Мадеро в этом вопросе объяснялась
не только постоянным давлением со стороны иностранного,
особенно американского, империализма, но и боязнью
дальнейшего углубления революции. Тем не менее даже
этот умеренный внешнеполитический курс мексиканского
правительства вызывал недовольство империалистов США.
Но это, пожалуй, не было главным. В период подготовки
к свержению Диаса американские империалисты поддер-
живали Мадеро, который, как казалось им, был един-
ственным человеком, способным оказывать сдерживающее
влияние на революционные массы Мексики. Компромисс
в Сьюдад-Хуаресе показал, что Мадеро оправдал в из-
вестной мере надежды Вашингтона, став на путь разору-
жения революционных сил. Но империалистической бур-
жуазии США явно не понравилась слишком либеральная,
по ее мнению, политика правительства Мадеро по отно-
шению к партизанским отрядам, отказавшимся сложить
оружие. Генри Вильсон, в частности, возмущался по-
пыткой Мадеро в августе 1911 г. прийти к соглашению
с Сапатой. Поездку Мадеро в Морелос он расценивал как
срыв планов расправы с одним из наиболее радикальных
течений в мексиканском революционном движении Ч
Некоторые американские дипломаты вскоре после
победы Мадеро стали скептически относиться к его спо-
собности помешать дальнейшему развитию революции.
Так, тот же Генри Вильсон писал Ноксу 22 мая 1911 г.
в связи с подписанием соглашения в Сьюдад-Хуаресе:
«Можно сказать, что революция окончена, хотя еще да-
леко не ясно, смогут ли сторонники Мадеро подчинить
своему контролю наиболее способных вождей повстанче-
ского движения» 1 2.
Победа Мадеро и его сторонников на президентских
выборах показала, что попытки наиболее консервативных
элементов мексиканского общества поднять голову и за-
хватить политическую власть в свои руки на данном этапе
революции обречены на провал. С этим не могли не счи-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 513—514.
2 Там же, стр. 489.
120
таться и правящие круги США. Сформированное Мадеро
правительство было немедленно признано Соединенными
Штатами Америки де-юре.
Мадеристы в свою очередь сделали некоторые друже-
ственные жесты в сторону США. После победы Мадеро на
выборах, но еще до того, как он приступил к исполнению
обязанностей президента, в конце октября 1911 г., в Ва-
шингтон был направлен брат временного президента Луис
де ла Барра. Основная цель его поездки, по словам Виль-
сона, заключалась в том, чтобы от имени Мадеро и вре-
менного президента Ф. де ла Барры информировать Тафта
о положении в Мексике, особенно в той части, которая ка-
сается американских интересов, изложить ему политику
мексиканского правительства и поставить вопрос о при-
нятии американскими властями энергичных мер против
нарушения границы противниками Мадеро Ч
Дружественным жестом в отношении США являлось и
назначение министром иностранных дел Мануэля Калеро.
Это был весьма реакционный политический деятель, тесно
связанный с крупным американским нефтепромышленни-
ком Э. Догени, на службе у которого он в свое время со-
стоял. Калеро был ярым проамериканцем и одним из
близких друзей посла США в Мексике Генри Вильсона.
Признание США правительства Мадеро де-юре не
означало, что американские правящие круги примири-
лись с тем, что в Мексике произошла революция и к власти
пришли национальные силы. Характерным в этом отно-
шении является высказывание Вильсона, сделанное им
еще в конце октября 1911 г. в беседе с временным прези-
дентом де ла Баррой. Последний выразил сомнение в устой-
чивости будущего правительства Мадеро, но добавил, что
если первые шесть месяцев пройдут без особых волнений,
то страна успокоится и жизнь войдет в обычную колею.
Вильсон возразил собеседнику, сказав, что «опасность
может прийти скорее после шести месяцев, чем до этого,
ибо для определения политики правительства и расста-
новки сил в стране нужно значительно большее время» 1 2.
Переписка между посольством США в Мехико и го-
сударственным департаментом полностью раскрывает
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1911», p. 520.
2 Там же, стр. 519,
421
планы, которые вынашивались в Вашингтоне. Она пока-
зывает, что уже в это время американское посольство
стало центром, объединявшим вокруг себя наиболее кон-
сервативные элементы мексиканского общества. С их
помощью правящие круги США готовились создать про-
тивовес Мадеро на тот случай, если он будет действовать
слишком нерешительно в борьбе с революционным дви-
жением или попытается стать на путь последовательной
антиимпериалистической политики. Поддерживая прави-
тельство Мадеро, американские империалисты прилагали
в то же время все усилия к тому, чтобы выдвинуть на
политическую арену Мексики более реакционные силы и
сделать их главной опорой в осуществлении своих за-
мыслов. В этой связи чрезвычайно характерным являлось
благосклонное отношение правящих кругов США к де ла
Барре — лидеру самой консервативной части мексикан-
ских помещиков и связанных с «сьентификос» чиновни-
ков, организованных в реакционную Национальную ка-
толическую партию.
Само собой разумеется, что главным мерилом в оценке
политики правительства Мадеро для Белого дома служило
его отношение к революционному движению. Последнее
же, как уже говорилось выше, приняло после официаль-
ного вступления Мадеро в обязанности президента (ноябрь
1911 г.) еще больший размах, так как народные массы
убедились в тщетности надежд на выполнение данных им
прежде обещаний. Особую тревогу американским импе-
риалистам внушал рост крестьянского движения в стране
и прежде всего то обстоятельство, что крестьянское дви-
жение повсюду принимало «сапатистский», т. е. наиболее
революционный, характер.
Вместе с тем среди мексиканского народа продолжали
нарастать в это время также и антиамериканские настрое-
ния, что особенно проявлялось в северных и в других
более развитых в экономическом отношении районах. Еще
летом 1911 г. по стране прокатилась волна негодования
в связи с линчеванием мальчика-мексиканца в Техасе.
Мексиканские газеты возмущались бездеятельностью аме-
риканских властей, оставивших виновников этого пре-
ступления безнаказанными. На протяжении осени
1911 г. и первых месяцев 1912 г. в различных районах
Мексики происходили антиамериканские демонстра-
ции,
122
Вполне естественно, что гнев мексиканского народа
обращался прежде всего на проживавших в стране аме-
риканцев, которые в большинстве воем являлись людьми,
приехавшими в Мексику с намерением разбогатеть на
эксплуатации дешевого труда пеонов или на различного
рода спекулятивных сделках. Революционные выступле-
ния, например, в штатах Веракрус, Тамаулипас, Табаско,
Пуэбла, Сакатекас, Коауила, Синалоа и др. сопровожда-
лись, как правило, антиамериканскими демонстрациями,
требованиями, чтобы американцы убирались из Мексики.
Американский консул в Сьюдад-Хуаресе сообщал
Ноксу о том, что повстанцы требуют от местных амери-
канцев сдачи огнестрельного оружия х.
На антиамериканские демонстрации и законные тре-
бования мексиканского народа о сдаче оружия амери-
канцы часто отвечали огнем, а американская колония
Велардена, близ Торреона, была превращена в на-
стоящий укрепленный лагерь. Повсюду американцы воору-
жались, укрепляя свои предприятия и колонии, обстре-
ливали подчас и не думавших нападать на них мекси-
канцев. Вызывающее поведение американских колониза-
торов в Мексике увеличивало ненависть мексиканского
народа к империализму США. Рисуя создавшееся в это
время в Мексике положение, Вильсон выражал особое
беспокойство в отношении тех районов, где имелись наи-
более значительные американские капиталовложения. Раз-
мах антиамериканского движения внушал страх амери-
канским империалистам. Один американский делец, вы-
ражая их настроения, писал президенту Тафту 15 декабря
1911 г.:
«Господин президент! Я и мои друзья имеем около
200 тыс. долл, капиталовложений в Мексике. В связи
с напряженной политической обстановкой в стране...
наши капиталовложения практически не имеют ценности.
Нам кажется, что положение не улучшится до тех пор,
пока Соединенные Штаты не предпримут соответствующих
мер для защиты жизни и собственности своих граждан.
Я был в г. Мехико в течение всего сентября 1911 г.
и видел плакаты, расклеенные на самых заметных местах
в городах Пуэбле и Торреоне. В этих плакатах содержа-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 718,
123
лись прямые и ужасные угрозы по нашему адресу и тре-
бования, чтобы мы убрались из Мексики до 15 сентября
1911 г.
Я хотел бы спросить Вас, господин президент, до каких
пор правительство Соединенных Штатов будет терпеть
такие издевательства над его подданными и скоро ли
Соединенные Штаты предпримут соответствующие меры,
для того чтобы защитить жизнь и собственность своих
граждан в других странах?» * 1
Приведенное письмо как бы в миниатюре отражало
отношение американских империалистов к мексиканской
революции.
По мере усиления борьбы мексиканского народа про-
тив сил внутренней реакции все более четко обозначался
и ее антиимпериалистический характер. Это обстоятель-
ство и определяло в значительной мере политику США по
отношению к правительству Мадеро.
Вильсон выражал возмущение тем, что вследствие сла-
бости этого правительства ему приходится иметь дело
с постоянными тенденциями к «незаконной» конфискации
американской собственности и попытками лишить аме-
риканцев их права владения тем или иным имуществом.
Факты, приводившиеся американским послом в его доне-
сениях, свидетельствовали о том, что мексиканский народ
приступил на местах к практическому осуществлению
антиимпериалистических задач революции через голову
центрального правительства. Рост революционного дви-
жения неизбежно повлек за собой практическое осуще-
ствление лозунгов борьбы против гнета империализма.
Г. Вильсон сообщал в Вашингтон, .что иностранные фи-
нансисты и коммерсанты не доверяют правительству
Мадеро, во-первых, из-за того, что оно неспособно утвер-
дить «законность» и покончить с «беспорядками» и «рас-
пущенностью», а во-вторых, из-за «опасных тенденций
к осуществлению непрактических и абсурдных мероприя-
тий, санкционированных правительством». К этим двум
причинам американский посол прибавлял еще «злобные
нападки» мексиканской печати на Соединенные Штаты
Америки и их отношения с Мексикой и другими латино-
американскими республиками 2. Под «опасными тенден-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 1070.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», y. 714.

циями» Г. Вильсон имел в виду попытки правительства
Мадеро несколько ограничить безраздельное хозяйни-
чанье американских капиталистов в некоторых важней-
ших отраслях народного хозяйства страны.
Одной из таких попыток было решение мексиканского
правительства об обязательной сдаче всеми железнодорож-
ными служащими экзамена по испанскому языку. По-
скольку почти все служащие-американцы не в состоянии
были выдержать такой экзамен, это требование факти-
чески предрешало их увольнение. Американский посол
сумел при помощи министра иностранных дел Мексики
Калеро, угрожая забастовкой на железных дорогах, до-
биться от Мадеро обещания отменить приказ об экзаме-
нах. Но это обещание не было выполнено, и вопрос об
удалении американских служащих с мексиканских же-
лезных дорог вскоре всплыл вновь.
Следует отметить, что эти первые попытки правитель-
ства Мадеро стать на путь борьбы с засильем американ-
ского капитала явились главным образом результатом
антиимпериалистических требований мексиканского на-
рода. В стране в это время была создана организа-
ция железнодорожников-мексиканцев под названием
«Великая лига», объединявшая до 25 тыс. человек.
Девизом отой лиги был лозунг «Мексика для мексикан-
цев», она добивалась удаления американцев с железных
дорог.
Однако ни слабость правительства Мадеро в борьбе
с революционным движением, ни наметившиеся тенденции
к проведению антиимпериалистических мероприятий не
повлекли за собой в начале 1912 г. каких-либо изменений
в официальных отношениях между Мексикой и США.
Правительство Тафта в условиях революционного подъема
в Мексике боялось осложнять положение Мадеро. Наобо-
рот, по мере углубления революции в этой стране США го-
товы были оказать правительству Мадеро все большую
помощь в борьбе с ней, ибо революционное движение мек-
сиканского народа представляло главную опасность для
американского империализма в Мексике. По этим сооб-
ражениям американская дипломатия в лице Вильсона
употребляла все свое влияние, для того чтобы убедить
крайне реакционные консервативно-клерикальные эле-
менты Мексики сохранять пока лояльность по отношению
к правительству Мадеро.
125
По той же причине США не поддержали противников
Мадеро — Ороско, Васкес Гомес и др. Ороско, например,
даже в период наибольшего своего успеха не мог до-
биться, чтобы США признали его «воюющей стороной»,
несмотря на то, что он посылал специальных делегатов
в Вашингтон.
Политика США в отношении Ороско и братьев Васкес
Гомес определялась тем обстоятельством, что примыкав-
шие к ним крестьяне часто становились на путь самостоя-
тельного разрешения аграрного вопроса, помимо воли
своих руководителей. Революционно настроенное кре-
стьянство захватывало поместья и производило раздел
земель и имущества помещиков. Естественно, что движение
в Северной Мексике, которое независимо от планов и на-
мерений его руководителей принимало все более ярко
выраженную антиимпериалистическую окраску, пред-
ставляло непосредственную опасность для американских
компаний и капиталистов, владевших огромными про-
странствами земли в этом районе.
Таким образом, решающим мотивом в определении по-
литики государственного департамента США в Мексике
в начале 1912 г., так же как и на предыдущих этапах раз-
вития событий, было стремление американских империа-
листов не допустить роста революционного движения
в этой стране, с тем чтобы впоследствии иметь возможность
совсем задушить революцию. Для правящих кругов США
Мадеро был наименьшим злом по сравнению с победой
народной революции. Возглавляемое им правительство
представляло интересы имущих классов и, может быть,
сумело бы подавить революционное движение.
Поэтому правительство Тафта с большим удовлетво-
рением встретило заявление, сделанное Мадеро 16 фев-
раля 1912 г. Г. Вильсону, о том, что он, Мадеро, решил
«применить более суровые меры» в борьбе с революцион-
ным движением А
Таким образом, отношения между США и Мексикой
в первый год после падения режима Диаса характеризо-
вались недоверием правящих кругов США к мадеристам
как представителям национальных сил. В то же время
эти круги вынуждены были поддерживать их, поскольку
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 721.
126
они являлись единственной в стране силой, способной про-
тивостоять революционному движению.
Проводя во имя удушения мексиканской революции
политику вынужденной поддержки Мадеро и заигрывая
на всякий случай с местными реакционными силами, пра-
вительство США не думало отказываться от других форм
вмешательства во внутренние дела Мексики и вскоре вновь
стало па путь подготовки вооруженной интервенции.
Интервенционистская лихорадка американских империа-
листов усилилась в феврале и марте 1912 г., когда вну-
триполитическое положение в Мексике стало особенно
напряженным.
4 февраля 1912 г. в США было объявлено о новой моби-
лизации. По приказу военного министра на границе
с Мексикой началась концентрация 34 тыс. регулярных
войск. Кроме того, различным штатам было предложено
подготовить 66 тыс. так называемых волонтеров. Таким
образом, у границы Мексики предполагалось сосредото-
чить стотысячную армию — силы, значительно превосхо-
дившие своей численностью регулярные войска прави-
тельства Мадеро. Это мероприятие нельзя было не
рассматривать как первый шаг по пути подготовки воору-
женного вмешательства во внутренние дела Мексики.
Подтверждением тому, в частности, может служить пись-
мо государственного секретаря Нокса президенту Тафту от
3 февраля 1912 г. (т. е. накануне объявления мобилиза-
ции). «За последнее время, — писал Нокс, — политиче-
ская ситуация в Мексике становится все более тревожной,
особенно в северной части республики, и, как Вам из-
вестно, восстание в Сьюдад-Хуаресе (на севере), вспых-
нувшее несколько дней тому назад \ еще больше обо-
стрило обстановку.
Ввиду того что нынешнее правительство Мексики не
в состоянии выправить положение в некоторых районах
и беспорядки в стране продолжают все время усиливаться..,
личность и собственность наших граждан в Мексике могут
пострадать в значительно большей степени, чем это было
во время революции Мадеро, когда обе стороны вовсе не
желали навлечь на себя неудовольствие правительства
Соединенных Штатов. Я думаю поэтому, что в целях
1 Речь идет о восстании под руководством Васкеса Гомеса.
127
предосторожности необходимо просить военное министер-
ство усилить охрану вдоль границы...» 1
Вашингтонское правительство старалось убедить об-
щественное мнение в том, что мобилизация вызвана необ-
ходимостью усилить патрулирование мексиканской гра-
ницы. С этой целью 12 февраля 1912 г. государственный
секретарь направил всем американским консулам в Мек-
сике специальную инструкцию, с содержанием которой
он ознакомил дипломатический корпус в Вашингтоне.
Инструкция предписывала консулам использовать все
возможности и в особенности местную прессу, для того
чтобы официально опровергать все «глупые россказни об
интервенции». В инструкции говорилось, что прави-
тельство США якобы далеко от мысли о вмешательстве во
внутренние дела Мексики, что оно питает искреннюю
дружбу к этой стране и ее народу и выражает надежду,
что последний вскоре будет наслаждаться миром и благо-
денствием, и что правительство США якобы не заинтере-
совано во внутренних политических делах Мексики и
ничего не требует, кроме уважения и защиты американ-
цев и их собственности 1 2. Инструкция была опубликована
в Мексике. Но этот маневр американской дипломатии
большого успеха не имел. Русский посол в Вашингтоне
писал в своем донесении в Петербург (от 13 февраля
1912 г.), что, несмотря на мирные намерения, высказан-
ные правительством Соединенных Штатов Америки, оно
готовится к интервенции. «Военные приготовления, —
писал он, — идут своим чередом, и, хотя до сих пор
только незначительно увеличена пограничная стража,
10 000 человек могут двинуться в час времени, а за ними
еще 24 000 регулярного войска и до 60 000 милиционеров
(речь идет о так называемых волонтерах. — Авт.). Воен-
ные суда могут быть в Мексиканском заливе через 36 ча-
сов» 3.
О том, как далеко зашло правительство Тафта в своих
интервенционистских планах, свидетельствует переписка
между государственным департаментом и Г. Вильсоном.
Правительство США прощупывало почву и искало повода
для интервенции. Исполняющий обязанности государ-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United Stales,
1912», p. 716.
2 Там же, стр. 720.
8 Архив МИД, канц. № 126, 1911, л. 23.
128
ственного секретаря Хентингтон Вильсон писал Генри
Вильсону 24 февраля 1912 г. (т. е. за три дня до сражения
между войсками Мадеро и отрядами Васкеса Гомеса за
Сьюдад-Хуарес), что если в районе Сьюдад-Хуареса
начнутся бои и возникнет угроза американским интере-
сам, то президент Тафт будет обязан приказать войскам
перейти границу и разоружить или удалить из Сьюдад-
Хуареса сражающиеся части. В заключение Хентингтон
Вильсон прямо запрашивал мнение посла о намерении
правительства США предпринять интервенцию в Мексику.
Он писал: «Информируйте государственный департамент,
как может предполагаемая акция отразиться на безопас-
ности американцев в Мексике вообще, а также сообщите
Ваше мнение, уместно ли будет в настоящее время посове-
товать им эвакуироваться из Мексики» х.
Убежденный интервенционист Генри Вильсон пол-
ностью поддержал агрессивные планы правительства США
и посоветовал в случае вторжения американских войск
в Мексику опубликовать от имени президента Тафта де-
кларацию о том, что действия США направлены не против
правительства Мадеро, а исключительно против револю-
ционного движения. Он высказал также ряд конкретных
предложений и соображений. «Я считаю разумным, —
писал Г. Вильсон в донесении государственному депар-
таменту, — с предельной ясностью разъяснить в пред-
полагаемой декларации относительно перехода нашими
войсками границы у Сьюдад-Хуареса, что эта часть Мек-
сики охвачена восстанием против федерального прави-
тельства Мексики и что наши действия не враждебны,
а дружественны по отношению к законным властям этой
страны. В случае если намеченное мероприятие будет
осуществлено, необходима одновременная демонстрация
наших сухопутных войск вдоль границы и немедленная
отправка военных кораблей в мексиканские порты Гуай-
мас, Масатлан, Мансанильо, Акапулько, Салина-Крус —
на тихоокеанском побережье и в Тампико и Веракрус —
на атлантическом побережье. Проживающие в Мексике
американцы почти все вооружены, и было бы желательно
организовать их и других иностранцев в городе Мехико
для самозащиты. Я предприму шаги в этом направлении,
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 724—725.
9 M. С. Альперович 129
когда из телеграмм государственного департамента мне
будет ясно, что это сделать необходимо.
Сьюдад-Хуарес, вероятно, может быть взят без сопро-
тивления, но нужно иметь в виду, что, если мы перейдем
границу, перед нами может встать настоя-
тельная необходимость двинуться
дальше (подчеркнуто нами. — Авт.).
Частичная интервенция, не обеспечивающая постоян-
ных гарантий проживающим в Мексике американцам, мо-
жеть вызвать энергичное сопротивление с их стороны» Ч
Но во время боев за Сьюдад-Хуарес (27 февраля 1912 г.)
правящие круги США не отважились на вторжение в Мек-
сику< Объяснение этой сдержанности дает русский по-
сланник в Мехико. «Правительство США, — писал он
в одном из своих донесений, — внимательно следит за
событиями в Мексике, но на интервенцию не решается,
так как понимает, что такой шаг восстановит против него
мексиканцев всех партий и ему придется, может быть,
вести, чтобы выйти победителем, продолжительную
войну» 1 2.
Тем не менее в начале марта 1912 г. во всех мексикан-
ских газетах было опубликовано заявление Г. Вильсона,
составленное по инструкции государственного департа-
мента. В этом заявлении Вильсон, указав на неспособ-
ность мексиканского правительства подавить в скором
времени направленное против него повстанческое движе-
ние и обеспечить необходимую защиту американцам, пред-
ложил всем американским гражданам, проживающим
в районах, больше всего охваченных революционным дви-
жением, немедленно покинуть эти районы. В число «наи-
более опасных районов» он включил штаты Чиуауа, Ду-
ранго, Коауилу, Морелос, Герреро, Пуэблу. Это заявле-
ние, так же как и предшествующие мобилизационные
мероприятия правительства Тафта, чрезвычайно встрево-
жило мексиканское общественное мнение, не без основа-
ния расценивавшее эти факты как признаки приближаю-
щейся интервенции. Точно так же расценивали их и про-
живавшие в Мексике американцы. После опубликования
заявления посла многие из них начали готовиться к
отъезду, причем, как доносил русский посланник в
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 725—726.
2 Архив МИД, канц. № 85, 1912, л. 10—11.
130
Мехико 10 марта 1912 I», «не только из мест, указанных
посольством, но даже из столицы» Ч
Не менее характерным был и следующий факт.
Прикрываясь заинтересованностью в обороне мекси-
канской столицы от отрядов Сапаты, Г. Вильсон 14 марта
в категорической форме потребовал от министра ино-
странных дел Мексики точных данных о количестве,
вооружении и дислокации войск, предназначенных мек-
сиканским правительством для «поддержания порядка»
в столице. Министр отказался предоставить ему такие
данные, сославшись на то, что он таковыми не распо-
лагает 1 2.
Одной из форм подготовки США к интервенции явилось
также массовое вооружение проживавших в Мексике
американцев. Цель этого мероприятия заключалась в том,
чтобы превратить Мехико, а также многочисленные аме-
риканские колонии, разбросанные в северных штатах
Мексики и по тихоокеанскому побережью, в опорные
пункты и агентурные центры на случай вторжения войск
США. Это вооружение проводилось под предлогом орга-
низации «самозащиты» американцев ввиду угрозы народ-
ного восстания. В конце марта 1912 г. посол Вильсон
с санкции государственного департамента запросил у ме-
ксиканского правительства разрешение на доставку 1 тыс.
винтовок и 1 млн. патронов для американской колонии
в городе Мехико. Разрешение было дано, и в начале
апреля оружие было доставлено. 9 апреля исполняющий
обязанности государственного секретаря Хентингтон Виль-
сон сообщал послу Г. Вильсону, что государственный де-
партамент желает дополнительно получить разрешение на
доставку 850 винтовок и запаса боевых патронов к ним
для консульств в Тампико, Гуадалахаре и Гуаймасе.
14 апреля 1912 г. он просил посла проследить за доставкой
600 винтовок и 120 тыс. патронов в район Южной Мекси-
канской тихоокеанской железной дороги. Оружие это
предназначалось для «обороны» американских служащих
этой дороги, а также для других американцев, проживав-
ших на тихоокеанском побережье Мексики 3. Заботы
1 Архив МИД, канц. № 85, 1912, л. 13.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 763—764.
8 Там же, стр. 776, 789.
131
9'
государственного департамента простирались вплоть до
распоряжений о доставке оружия отдельным американ-
ским компаниям в Мексике. Если учесть тот факт, чтс
значительная часть проживавших здесь американцев была
уже вооружена, то значение этих мероприятий правитель-
ства США станет вполне ясным. Вооруженные американ-
ские колонии могли стать не только аванпостами амери-
канского империализма в случае его интервенции в Мек-
сике. Они могли превратиться и в арсеналы для контрре-
волюционных сил. Это, очевидно, поняло правительство
Мадеро и под различными предлогами начало уклоняться
от выдачи разрешений на ввоз оружия для проживавших
в Мексике американцев.
Отказавшись от планов немедленной интервенции в
Мексику, правительство Тафта тем не менее не оставило
своих планов прямого вмешательства в дела соседней рес-
публики, так как, несмотря на явную угрозу интервенции,
политика правительства Мадеро не трансформировалась
в желательном для американских правящих кругов на-
правлении. Более того, в этой политике стали появляться
хотя и робкие, но явно антиамериканские тенденции.
Наряду с этим американские правящие круги продол-
жало сильно беспокоить нараставшее изо дня в день
крестьянское движение, с которым правительство Мадеро
было бессильно справиться.
Все это вместе взятое не могло не отразиться на от-
ношении США к правительству Мадеро. Политика пра-
вящих американских кругов вступила в новую фазу.
В донесении от 15 мая 1912 г. Г. Вильсон, отмечая обо-
стрение революционной ситуации в Мексике и рост анти-
американских настроений, писал, что последние «могут
быть подавлены и окончательно уничтожены в том слу-
чае, если правительство Соединенных Штатов будет ве-
сти... твердую и жесткую политику» х. Поскольку «жест
кость» и «твердость» политики США в отношении мекси
канского правительства стала весьма заметна уже весной
1912 г., то из этого можно сделать вывод, что с середины
апреля 1912 г. правительство Тафта отказалось от поли-
тики поддержки и опеки Мадеро и стало на путь
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 809.
132
сознательного обострения отношений с мексиканским
правительством Ч
Одним из первых актов в этом направлении явился
демарш, предпринятый в середине апреля 1912 г. прави-
тельством США по поводу расстрела сторонниками Ороско
пленного американца, сражавшегося на стороне прави-
тельственных войск, и ответной угрозы командования
армии Мадеро казнить всех захваченных в плен амери-
канцев, находившихся в отрядах мятежников. Восполь-
зовавшись этим, государственный департамент направил
правительству Мадеро грозную ноту, в которой заявля-
лось, что Соединенные Штаты Америки будут считать
Мексику и мексиканский народ ответственными за все
«своеволия» и противозаконные действия, подвергающие
опасности жизнь американцев и наносящие ущерб их
собственности и интересам в Мексике 1 2. Тон и содержание
этой ноты свидетельствовали о том, что правительство
США, намеренно искажая факты, заботилось не столько
о своих гражданах, проживающих в Мексике, сколько
о том, чтобы найти предлог для обострения отношений
с правительством Мадеро. Попытки взвалить ответствен-
ность за судьбу американцев, участвующих в вооружен-
ной борьбе в Мексике, на весь мексиканский народ явля-
лись неуклюжим маневром, рассчитанным на то, чтобы
оправдать перед мировым общественным мнением и осо-
бенно перед латиноамериканскими странами подготовку
к интервенции в Мексику.
Эта нота вызвала сильное негодование различных слоев
мексиканского общества. Некоторые мексиканцы рассма-
тривали ее как прелюдию к вооруженной интервенции.
Правительство Мадеро нашло в себе силы дать достойный
ответ на это грубое вмешательство во внутренние дела
страны. В ноте от 17 апреля 1912 г. мексиканский министр
иностранных дел заявлял, что «правительство Мексики
не может признать за правительством США права делать
ему замечания и предупреждения, подобные тем, которые
были высказаны в его ноте». Он отмечал также, что по-
скольку часть страны охвачена восстанием, то мексикан-
1 Обострение американо-мексиканских отношений не случайно
совпало с отставкой министра иностранных дел Мексики американо-
фила Калеро, которого сменил П. Ласкурайн.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 787—788.
133
дкое правительство не может отвечать за жизнь и имуще-
ство иностранцев в этих районах Ч
Отпор со стороны правительства Мексики и мексикан-
ского народа, боязнь слишком бурной реакции на интер-
венцию в Мексику в странах Центральной и Южной Аме-
рики и на этот раз сорвали планы американских империа-
листов. Несмотря на то что войска «стояли в полной боевой
готовности» и генералы с часу на час ожидали приказа
о наступлении, несмотря на сильный нажим со стороны
агрессивных кругов США и шумную интервенционистскую
кампанию, поднятую в реакционной американской печати,
возмущавшейся «нахальством» Мексики и требовавшей от
президента более решительных действий, правительство
Тафта не отважилось на интервенцию. Исполняющий обя-
занности государственного секретаря Хентингтон Виль-
сон заявил одному из иностранных дипломатов, что «пра-
вительство считает свою цель достигнутой, поскольку
находящиеся в Мексике американцы теперь знают, что в
случае надобности за них постоят; вступать же в полеми-
ку с Мексикой не стоит, и ее нота останется без ответа» 1 2.
В конце апреля 1912 г. возникли трения в связи с до-
ставкой оружия американцам в Мексике. Нокс предложил
Вильсону уведомить мексиканское правительство, что
если оно не разрешит в ближайшее время транспортировку
оружия для американцев в Гу ада лахару, Тампико и в дру-
гие пункты, то США прекратят в свою очередь поставки
оружия правительству Мадеро 3.
В июле того же года государственный департамент
предпринял новый демарш. Основываясь на слухах о том,
что представители мексиканского правительства, в том
числе и консул в Эль-Пасо, якобы занимаются на терри-
тории США вербовкой солдат, он направил Мексике рез-
кую ноту протеста. В ответной ноте министр иностранных
дел Мексики отверг эти обвинения, как ни на чем не осно-
ванные 4.
Конец лета 1912 г. ознаменовался уже военно-морской
демонстрацией. Правительство Тафта направило к за-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 793.
2 Архив МИД, канц. № 126, 1912, л. 199.
8 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 801.
4 Там же, стр. 819.
падкому и восточному побережьям Мексики военные
суда. Одно из них получило совершенно определенное за-
дание обеспечить «защиту» американских интересов в райо-
нах Эрмосильо, Гуаймаса и в других районах штата Со-
нора х.
К осени 1912 г. появились признаки некоторой стаби-
лизации буржуазного правительства Мадеро. Летом этого
года его войска одержали несколько побед над отрядами
Ороско и вытеснили их из штата Чиуауа. 20 августа пра-
вительственные войска овладели Сьюдад-Хуаресрм, что
имело большое значение, так как через этот город в Мек-
сику шли из Соединенных Штатов оружие и боеприпасы,
несмотря на «бдительный» надзор американских властей.
Поражение Ороско не означало, что правительство
Мадеро полностью овладело положением в северных шта-
тах страны, ибо здесь продолжали действовать много-
численные отряды, состоявшие главным образом из пео-
нов. Но Мадеро имел теперь возможность получить пере-
дышку и собрать все свои силы для борьбы с Сапатой и
революционным движением в штате Герреро.
Получив от одного из нью-йоркских банков заем
в 40 млн. песо, правительство Мадеро сумело несколько
облегчить финансовое положение 1 2. Наметилось и неко-
торое полевение его внутриполитического курса. Мадеро
устраняет с руководящих постов в армии наиболее реак-
ционных генералов, в том числе и В. Уэрту. Разрабаты-
вается проект аграрной реформы, предусматривавший
наделение крестьян землей за выкуп. Эти и другие меро-
приятия правительства Мадеро свидетельствовали о том,
что оно пыталось разрешить некоторые внутренние про-
блемы с целью не допустить углубления революционного
кризиса в стране.
Укрепление позиций правительства Мадеро вызвало
резкое недовольство не только сил внутренней реакции,
но и американских империалистов. Последние ни в коем
случае не хотели допустить образования в Мексике ста-
бильного правительства. «Американский посол Уилсон, —
писал русский посланник в Мехико, — вел слишком
сложную политику, вероятно одобренную его правитель-
ством, стараясь не допустить создания сильного прави-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States.,
1912», p. 825—826,
* «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 757,
135l
тельства в Мексике» Ч Недовольство перспективой укреп-
л ния правительства Мадеро усиливалось наметивши-
мися изменениями его политики, которые носили антиаме-
риканский характер. Так, например, летом 1912 г.,
несмотря на сильное противодействие правительства США,
с железных дорог Мексики было уволено несколько сот
служащих-американцев, которые были заменены мекси-
канцами. Американским капиталистам не нравилось,
что правительство Мадеро выражало интересы мексикан-
ской буржуазии и обуржуазившихся помещиков, которые
были заинтересованы в развитии национальной экономики,
что это правительство стремилось если не к ликвидации,
то по крайней мере к ограничению засилья американских
капиталистов в Мексике.
Г. Вильсон писал государственному департаменту
22 августа 1912 г., что «внимание президента (Тафта)
должно быть обращено на растущий антиамериканский
дух правительства Мадеро, которое не только оказывает
решительное предпочтение европейским рынкам во всех
отношениях, но дискриминирует и затрудняет деятель-
ность американских фирм...» 1 2
В донесении от 28 августа Вильсон писал, что Мадеро
враждебно и холодно относится к вопросам, в которых
«жизненно заинтересованы» американские капиталисты 3.
Американский посол, конечно, преувеличивал «реши-
тельность» антиамериканской экономической политики
Мадеро. Ибо, как уже отмечалось, основные отрасли про-
мышленности и сельского хозяйства страны, где господ-
ствовали капиталы США, продолжали процветать, а до-
ходы американских капиталистов увеличиваться. Но для
империалистов США были неприемлемы и эти первые
попытки правительства Мадеро. Они их расценивали как
признаки серьезной потенциальной угрозы своему гос-
подству в Мексике. Они боялись, что правительство Мадеро
по мере его усиления поведет открытую антиимпериали-
стическую политику, которая получит мощную поддержку
мексиканского народа, настроенного крайне враждебно
по отношению к американским захватчикам.
1 Архив МИД, канц. Яг 90, 1913, л. 53.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 826—827.
? Там же, стр. 829—832.
13Q
Вместе с тем американские империалисты по-прежнему
не верили в способность правительства Мадеро подавить
крестьянское движение в стране и считали, что с этой
задачей гораздо лучше справилось бы правительство,
представляющее силы крайней реакции. В донесении го-
сударственному секретарю от 28 августа 1912 г. посол
Г. Вильсон отмечал, что революционное брожение не
прекращается в штатах Нуэво-Леон, Тамаулипас, Сан-
Луис-Потоси, Идальго, Агуаскальентес, Керетаро, Гуа-
нахуато, Халиско, Сакатекас и др. и выражал особое
беспокойство в связи с положением на юге Мексики. Он
заявлял, что в штатах Пуэбле, Оахаке, Морелос, Герреро
и Мехико революция — «реальный и ужасный факт», и,
обращая особое внимание на размах повстанческого дви-
жения в этих штатах, замечал: «С этим движением, по
моему мнению, правительство или не способно или не
в силах справиться» х.
Все это было причиной того, что уже в начале осени
1912 г. официальные отношения между двумя странами
крайне обострились. Дипломатический нажим США на
правительство Мадеро усиливался с каждым днем. 4 сен-
тября 1912 г. президент Тафт специально пригласил к себе
мексиканского посла Калеро, чтобы сделать ему внушение,
которое, как выразился Хентингтон Вильсон, было бы
ему памятным на всю жизнь. Во время беседы, которую
президент вел «в серьезном и энергичном» тоне, он под-
черкнул, «насколько терпеливо, дружественно и благо-
желательно относилось до сих пор правительство США
к правительству Мадеро», и указал, что в ответ на это «США
имеют право ожидать более сердечного отношения ко
всем американским интересам в Мексике». Перечислив
некоторые факты «бесчинств» по отношению к американ-
ским гражданам, он порицал бездеятельность мексикан-
ского правительства и сетовал на то, что оно не наказывает
виновников дурного обращения с американцами. Беседа
закончилась прямой угрозой интервенции в Мексику.
По этому поводу Хентингтон Вильсон писал: «Президент
настолько увлекся, что сказал, что, как бы ни был он
терпелив и как бы ни была сильна его дружба к прави-
тельству Мадеро, если положение дел ухудшится, ему
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 829—832.
137
останется только одно — созвать конгресс и запросить
его мнения о том, как выйти из создавшегося положе-
ния» х. Здесь Тафт недвусмысленно намекал на то, что
он поставит перед конгрессом вопрос о полномочиях на
использование войск в целях вооруженного вмешательства
в мексиканские дела.
Беседа Тафта с мексиканским послом была только на-
чалом серии дипломатических атак на правительство
Мексики. 8 сентября корреспондентам американской
прессы от имени президента было сделано заявление по
мексиканскому вопросу, в котором, между прочим, гово-
рилось: «Господин Тафт против интервенции, считая ее
крайним средством. Возможно, однако, что вследствие
ухудшившегося за последние недели положения в Мексике,
а также если правительство Мадеро окажется не в состоя-
нии добиться прекращения нападений на американских
граждан, Соединенные Штаты будут вынуждены пред-
принять определенные действия» 1 2.
Через неделю после этого заявления, 15 сентября
1912 г., американский посол передал министру иностран-
ных дел Мексики ноту, в которой были перечислены случаи
убийства американцев на мексиканской территории и
факты нанесения ущерба американским компаниям и
предпринимателям, причем ответственность за все это
возлагалась на правительство Мексики. «Становится оче-
видным, — указывалось в ноте, — что перед лицом труд-
ностей, требующих немедленных и решительных дей-
ствий, правительство Мексики демонстрирует апатию,
неспособность или то и другое вместе». Правительство
США заявляло, что не может больше терпеть такого поло-
жения, и угрожало в корне изменить свою «благожела-
тельную» политику по отношению к существующему
мексиканскому правительству, если последнее немедленно
не предпримет эффективных мер для защиты американцев
и их интересов в Мексике. Нота заканчивалась ультима-
тивным требованием к правительству Мадеро представить
в кратчайший срок план мероприятий, которые обеспе-
чили бы удовлетворение американских претензий3.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 834.
8 u. Creel, The people next door, New York 1926, p. 307—308.
3 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 845—846.
138
Нота от 15 сентября — образец прямого и грубого
вмешательства империалистов США во внутренние дела
соседней республики. В этом отношении особенно харак-
терна та часть ноты, в которой правительство Тафта тре-
бовало от правительства Мадеро немедленных мер для
удушения революционного движения во имя интересов
кучки проживавших в Мексике американцев. Американ-
ские капиталовложения в Мексике составляли в это время
40% всех инвестиций США за границей. Забота об этих
40% и была, как об этом проговаривается в своих мемуа-
рах Г. Вильсон, основной причиной резкого обострения
отношений между США и Мексикой осенью 1912 г. 1
В ответе на ноту США от 15 сентября министр иностран-
ных дел Мексики отметил ее недопустимый тон и пол-
ностью разоблачил тенденциозный подбор и искаженное
освещение перечисленных в ноте немногочисленных фак-
тов убийства американцев на мексиканской территории.
Он указывал, что «нет ничего удивительного в том, что
в период переживаемого Мексикой тяжелого кризиса,
когда гибнет множество мексиканцев, страдают и про-
живающие в стране иностранцы». В мексиканской ноте
были выдвинуты справедливые контробвинения и пере-
числены случаи линчевания и зверского убийства мекси-
канских подданных на территории США, страны, не охва-
ченной гражданской войной.
Мексиканский министр иностранных дел доказал
также полную несостоятельность выдвинутых в ноте США
обвинений мексиканского правительства в дискриминации
американских предприятий в связи с делами агентства
Ассошиэйтед Пресс, газеты «Мексикен геральд», компа-
нии Тлауалило, взиманием налогов с американских
нефтепромышленников в районе Тампико и др. 1 2
Существо этих «дел» сводилось к следующему.
Агентство Ассошиэйтед Пресс на основании устного
соглашения, заключенного в 1905 г. сроком на три года,
пользовалось телеграфной правительственной линией
между Мехико и Ларедо (Техас). В 1909 г. правительство
Мексики предложило агентству заключить письменный
контракт, однако агентство отказалось. В июне 1912 г.
1 Я. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 230.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 871.
№
правительство Мадеро вновь поставило вопрос о заклю-
чении контракта, причем одно из положений проекта кон-
тракта гласило, что правительство Мексики оставляет
за собой право заключить аналогичные контракты с дру-
гими газетными агентствами. Ассошиэйтед Пресс рассмат-
ривало это положение как посягательство на его моно-
польное право передачи информации из Мексики и вновь
отказалось подписать контракт. Вашингтонское прави-
тельство использовало этот факт для доказательства не-
лояльного отношения мексиканского правительства к
США.
Дело американской газеты «Мексикен геральд» заклю-
чалось в том, что правительство Мадеро отказало ей
в ежегодной субсидии, которую она получала во времена
Диаса. Тогда главный директор издательства П. Хэдсон
начал клеветническую кампанию против мексиканского
правительства через другую подчиненную ему газету —
«Эль Эральдо мехикано», выходившую в Мехико на испан-
ском языке. Мексиканские власти приняли соответствую-
щие меры, и эта газета перестала выходить. Тогда П. Хэд-
сон обвинил правительство Мадеро в том, что оно закрыло
«Эль Эральдо мехикано», и потребовал возмещения убыт-
ков. Государственный департамент использовал и этот
инцидент для доказательства нелояльности Мадеро.
Еще более надуманными были остальные два дела. Англо-
американская скотопромышленная компания Тлауалило
требовала от мексиканского правительства возмещения
убытков в сумме 11 млн. долл, на том основании, что пра-
вительство разрешило изменить ирригационную систему
реки, воды которой орошали поля компании. Правитель-
ство США не имело юридических прав брать под свою
защиту эту компанию, так как последняя была органи-
зована с самого начала как мексиканская корпорация.
Кроме того, в компании преобладал английский капитал.
Пэ некоторым данным, дело компании Тлауалило было
включено в американскую ноту только потому, что управ-
ляющим ее являлся американец, близкий друг посла
Вильсона Ч
Вопрос о налогообложении американских нефтепро-
мышленников возник в связи с незначительным увели-
чением гербового сбора, взимавшегося с нефтяных ком-
1 G. Creel, The people next door, p. 309.
140
паний в Мексике. Хотя и увеличенный, сбор был намного
ниже аналогичного налога в Калифорнии (США), причем
его должны были выплачивать как мексиканцы, так и
иностранцы; американские нефтепромышленники считали
этот налог нарушением своих прав и привилегий и тре-
бовали его снижения вдвое.
Таким образом, все «спорные дела», фигурировавшие
в ноте США от 15 сентября, были искусственно раздуты
в провокационных целях.
Характерно, что одновременно с дипломатическим на-
ступлением США на правительство Мадеро, увеличивается
активность американского военно-морского флота у бе-
регов Мексики. Американские военные суда направ-
ляются в мексиканские воды без разрешения и против
желания правительства Мексики. Государственный де-
партамент рекомендовал военно-морскому ведомству США
держать под постоянным наблюдением важнейшие мекси-
канские порты — Веракрус, Тампико, Мансанильо и др.1
Однако правительство Мадеро не было намерено капи-
тулировать. Об этом свидетельствуют характер и тон
ответа Ласкурайна на ноту Г. Вильсона от 15 сентября,
а также некоторые другие заявления правительства
Мексики. Например, в середине ноября мексиканский
министр торговли заявил американским капиталистам,
что «невозможно защищать их интересы, поскольку он
предпочитает брать под защиту мексиканцев, а не ино-
странцев». Нокс был весьма встревожен и «удивлен»
этим заявлением. Он рассматривал его как крайне «не-
здоровое» и «недружественное» по отношению к США и
настаивал, чтобы Вильсон добился от правительства
Мексики осуждения заявления министра торговли 1 2.
Политическое значение усиленного дипломатического
наступления США на правительство Мадеро становится
особенно ясным, если учесть, что оно проводилось парал-
лельно со все возраставшими атаками мексиканских
реакционеров на это правительство. Американские импе-
риалисты и вновь ожившие остатки диасовского режима
били в одну точку, готовя почву для реакционного мя-
тежа. И те и другие окончательно разочаровались в Ма-
деро, после того как он осенью 1912 г. вновь попытался
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 863.
2 Там же, стр. 869.
141
стать на путь компромисса с революционным крестьян-
ством. Основные задачи у мексиканских реакционеров и
американских империалистов были общими. Они прежде
всего стремились удушить революцию в Мексике. Не
удивительно, что осенью 1912 г. эти силы заключили союз
с целью свержения правительства Мадеро. Судя по ин-
струкции, данной Вильсону по поводу вручения ноты
от 15 сентября, переворот намечалось провести осенью
1912 г. В инструкции говорилось: «Государственный де-
партамент придает величайшее значение тому, чтобы эта
нота была вручена как можно раньше и зарегистрирована
до возможного государственного переворота, слухи о ко-
тором недавно достигли департамента» х.
«Прогноз» государственного департамента относительно
переворота оправдался.
16 октября в Веракрусе вспыхнул мятеж против
правительства Мадеро. Его возглавил генерал Феликс
Диас, племянник диктатора, бывший при нем началь-
ником полиции. Белый дом поспешил оказать поддержку
мятежному генералу.
На следующий день после начала мятежа поверенный
в делах США в Мексике, узнав о том, что правительствен-
ные войска намерены атаковать занятый мятежниками
Веракрус, посетил Мадеро и потребовал, чтобы тот отдал
приказ не прибегать к бомбардировке Веракруса, так
как это может подвергнуть опасности проживающих
в городе иностранцев. Мадеро вполне резонно ответил,
что, если иностранные консулы желают, чтобы их согра-
ждане не подвергались опасности, они могут вывести их
из опасной зоны 1 2.
Американский демарш являлся грубым вмешатель-
ством во внутренние дела Мексики в пользу мятежников.
Под предлогом оказания помощи американцам правитель-
ство США направило в Веракрус военное судно. Коман-
дир корабля был снабжен инструкцией, которая по су-
ществу обязывала его признать мятежников де-факто 3.
В США возлагали немалые надежды на Феликса Диаса.
Не случайно и в официальной переписке и в своих
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1912», p. 846.
2 Там же, стр. 853.
8 Там же, стр. 854.
142
мемуарах американские дипломаты называли его «выдаю-
щимся мексиканцем», человеком «прекрасного и незави-
симого характера». А Вильсон, находившийся в это время
в отпуске в США, дал корреспонденту Ассошиэйтед Пресс
интервью, в котором расхваливал Феликса Диаса. Это
интервью было грубым нарушением дипломатического
этикета, ибо Вильсон выступил с похвалами по адресу
человека, поднявшего мятеж против правительства, при
котором посол был аккредитован. Разумеется, его выступ-
ление выражало не просто личную точку зрения, а было
по существу косвенно выраженным одобрением реакцион-
ного мятежа официальными кругами Вашингтона.
Но правительство Тафта переоценило силы мексикан-
ской реакции. Надежды Феликса Диаса на одновремен-
ный мятеж в Пуэбле не оправдались. 23 октября прави-
тельственные войска подавили мятеж в Веракрусе. Фе-
ликс Диас был арестован и приговорен к смертной казни,
которую Мадеро заменил тюремным заключением.
Дипломатический нажим и прямая угроза интервен-
ции со стороны США, а также почти открытое поощрение
реакционных мятежей, в Мексике правительством Тафта
поставили правительство Мадеро в весьма затруднитель-
ное положение.
Стремясь урегулировать ставшие крайне напряжен-
ными отношения с США, Мадеро в декабре 1912 г. направил
в Вашингтон министра иностранных дел Педро Ласку-
райна. Последний должен был ознакомить правительство
США с положением в Мексике и добиться отозвания посла
Вильсона, занимавшего открыто враждебную в отношении
правительства Мадеро позицию. Ласкурайн не добился
отставки Вильсона, однако его переговоры с президентом
Тафтом и государственным секретарем Ноксом оказались
не совсем безрезультатными и привели к некоторым из-
менениям в позиции официальных кругов США. Отра-
жением этих изменений явились разногласия, возникшие
вскоре между государственным департаментом и американ-
ским послом в Мексике. Генри Вильсон настаивал на
таком обсуждении вопросов, связанных с нотой США от
15 сентября и ответом на эту ноту Мексики от 22 ноября,
в котором принимали бы участие обе стороны. Он рассчи-
тывал, очевидно, что официальные переговоры между
двумя правительствами исключили бы возможность усту-
пок со стороны США. Свою точку зрения относительно
143
дальнейшей политики США по отношению к правитель-
ству Мадеро Вильсон изложил в специальном меморан-
думе. В этом документе американский посол лицемерно
утверждал, что он якобы не сторонник интервенциони-
стской политики по отношению к латиноамериканским
странам, но вместе с тем подчеркивал, что с этими стра-
нами «нужно поступать справедливо, спокойно, но с у-
рово и непоколебимо (подчеркнуто нами. —
Авт.). Всякий иной курс будет чреват для нас потерей
уважения, с которым мы научили их смотреть на нас,
и огромных выгод, проистекающих из неизменно твердой
и предельно ясной позиции, которую мы занимаем во
всех международных делах». В конце меморандума автор
призывал по существу к прямому вооруженному вмеша-
тельству в мексиканские дела «в интересах мира в Аме-
рике и защиты наших собственных интересов» х. Выражая
стремления заинтересованных в мексиканских делах наи-
более агрессивных империалистических кругов США,
Вильсон предлагал идти на любое обострение отношений
с Мексикой, для того чтобы вызвать интервенцию и устра-
нить неугодное американским империалистам правитель-
ство Мадеро.
Официально этот меморандум не был принят в качестве
основы политики государственного департамента в Мекси-
ке. Государственный департамент, пытаясь, по-видимому,
найти какие-то возможности для компромисса с Мексикой,
намерен был ограничиться пока обсуждением спорных
вопросов в полуофициальном порядке. Однако некоторые
разногласия, возникшие в это время между Г.Вильсоном
и Ноксом, не затрагивали основных принципов мекси-
канской политики США. Они явились главным образом
следствием того положения, в котором оказалось к этому
времени правительство Тафта. В начале марта 1913 г.
Тафт должен был сложить свои полномочия и уступить
президентское кресло Вудро Вильсону. В таких условиях
и президент Тафт, и государственный секретарь Нокс
боялись взять на себя ответственность за те опасные по-
следствия, к которым мог бы привести курс, предложен-
ный в меморандуме Г. Вильсона. Но решительно отречься
от этой политики они не могли, ибо она была продиктована
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, Apendix XII, p. 339.
144
интересами американского империализма и, в частности,
определенных промышленных и финансовых кругов США.
Весь смысл дипломатической дискуссии между Генри
Вильсоном и государственным департаментом заключался
в том, что последний хотел сделать известный жест в сто-
рону правительства Мексики, чтобы смягчить впечатление
об агрессивности политики Вашингтона по отношению
к этой стране. Кроме того, Тафт и Нокс готовили почву
для отступления, чтобы на худой конец иметь возмож-
ность дезавуировать своего посла в Мексике. Такая так-
тика, как известно, весьма характерна для правительств
буржуазных стран и особенно практикуется англосаксон-
ской дипломатией.
Лучшим подтверждением того факта, что разногласия
между правительством США и его послом в Мексике не
являлись принципиальными, был агрессивный характер
политики американского империализма в Мексике. Одним
из наиболее наглядных проявлений этой агрессивной
политики было участие империалистов США в контрре-
волюционном перевороте в Мехико 9—18 февраля 1913 г.
3. Контрреволюционный переворот Уэрты
К началу 1913 г. среди клерикально-помещичьих
элементов и реакционной военщины возник заговор,
в центре которого стоял бывший начальник артиллерии
при Диасе генерал Мондрагон. С заговорщиками был
связан и недавний победитель Ороско генерал В. Уэрта,
уволенный в запас. Видную роль в планах контрреволю-
ционеров играли также находившиеся в тюрьме Ф. Диас
и Б. Рейес. Целью заговора являлось осуществление
военного переворота для свержения правительства Мадеро
и восстановления дореволюционного режима.
В течение января 1913 г. заговорщики вели деятельную
подготовку.
Им удалось привлечь на свою сторону многих офице-
ров столичного гарнизона. Контрреволюционный мятеж
был намечен на 16 марта 1913 г. Однако в начале февраля
правительству стало известно о существовании заговора,
что побудило его участников ускорить свое выступление.
Мятеж в Мехико начался рано утром 9 февраля, когда
несколько высших офицеров во главе с генералом Монд-
10 М, С, Альперович 145
рагоном с двумя полками и курсантами военной школы
освободили из тюрьмы генералов Бернардо Рейеса и Фе
ликса Диаса. После этого согласно заранее разработан-
ному плану войска мятежников были разделены на две
части. Одной из них, под командой Рейеса, было прика-
зано взять резиденцию правительства — Национальный
дворец, другой — во главе с Диасом и Мондрагоном —
овладеть цитаделью, где находились оружие (в том числе
пушки и пулеметы), боеприпасы и снаряжение. Рейес был
убит во время нападения на Национальный дворец, кото-
рый мятежникам взять не удалось. Другая группа во
главе с Диасом захватила цитадель, главный артиллерий-
ский склад, казармы президентской гвардии и ряд близ-
лежащих зданий. Между засевшими в цитадели мятеж-
никами и удерживавшими Национальный дворец прави-
тельственными войсками, находившимися на расстоянии
мили друг от друга, завязалась ожесточенная артиллерий-
ская и пулеметная перестрелка.
Комендантом столицы был назначен генерал Уэрта,
которому поручено было руководство операциями по
подавлению мятежа. Мадеро, конечно, прекрасно отдавал
себе отчет в реакционных настроениях Уэрты и его свя-
зях с контрреволюционным лагерем, однако он все еще
рассчитывал удержаться у власти ценой новых уступок
клерикально-помещичьей реакции.
Располагая силами, в несколько раз большими по
численности, чем мятежники, артиллерией, способной
разрушить стены цитадели, а также достаточным коли-
чеством боеприпасов, правительственные войска могли
бы довольно быстро подавить мятеж. Однако Уэрта,
будучи сам участником контрреволюционного заговора,
вовсе не желал этого и выжидал лишь удобного момента,
чтобы покончить с Мадеро. Поэтому он ограничивался
редким артиллерийским обстрелом расположения мятеж-
ников (причем огонь велся с таким расчетом, чтобы сна-
ряды не попадали в цель) и кавалерийскими атаками цита-
дели, для которых использовались наиболее верные
правительству Мадеро части, посылавшиеся фактически
на убой. Таким образом, Уэрта и другие реакционные
офицеры хотели ослабить мадеристов и, затянув военные
действия, создать в столице такую обстановку, чтобы
население приветствовало прекращение боев, даже если
бы оно было достигнуто в результате контрреволюцион-
ере
ного переворота. К тому же они стремились доказать
полную неспособность правительства Мадеро навести
порядок в стране.
Американские империалисты весьма положительно
отнеслись к контрреволюционному мятежу в Мехико,
надеясь, что его результатом явится устранение Мадеро.
Уже 10 февраля корреспондент «Таймс» в Вашингтоне
сообщал, что «многие американцы, имеющие интересы
в Мексике, не были бы особенно огорчены победой гене-
рала Диаса» Ч На следующий день тот же корреспондент
писал: «в компетентных кругах считают, что у президента
Мадеро весьма сомнительные шансы»
Наиболее агрессивные круги США выступали за воору-
женное вмешательство в мексиканские дела. Так, губер-
натор Техаса Колкитт 12 февраля направил президенту
Тафту телеграмму с требованием американской интервен-
ции в Мексику 3. Правительство США рассматривало
вопрос об оказании военной помощи мятежникам. Уже
10 февраля государственный секретарь Нокс обратился
к морскому министру с просьбой направить несколько
военных судов в мексиканские порты. И февраля в Белом
доме состоялось совещание по поводу событий в Мексике.
На нем присутствовали военный и морской министры,
начальник генерального штаба и другие высшие офицеры
американской армии. Было решено послать три военных
судна в Веракрус, где к середине февраля было сосредо-
точено около 2,5 тыс. американских моряков.
В событиях, происходивших в городе Мехико с 9 по
18 февраля 1913 г. и вошедших в историю Мексики под
названием «decena tragica» 4, американский посол сыграл
роль злого гения по отношению к Мадеро и его прави-
тельству
Еще за несколько месяцев до мятежа все усилия амери-
канского посла направлялись на то, чтобы убедить пра-
вительство США в том, что оно больше не должно терпеть
создавшееся в Мексике положение. «Я рассматриваю
общую ситуацию (в Мексике), — писал он в одной из
1 «Times», 11.11.1913.
2 «Times», 12.11.1913.
3 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», Washington 1920, p. 705.
4 «Decena tragica» — трагическая декада.
Ю*
147
депеш Ноксу, — как мрачную, если не безнадежную» Ч
В подтверждение этого тезиса он отмечал прежде всего
признаки возобновления «ужасной революционной актив-
ности» в северных штатах Мексики: Чиуауа, Дуранго,
Коауиле, Нуэво-Леон, Сакатекас, непрекращающееся ре-
волюционное движение на юге и неспособность прави-
тельства Мадеро расправиться с ним.
Генри Вильсон особенно подчеркивал тот факт, что
революция тяжело отразилась на интересах иностранных
капиталистов в Мексике. «Больше чем одна треть штатов
республики (Мексики) в течение двух лет охвачена про-
грессирующим революционным движением... Эти условия,
так же как и многие другие факты, которые нет нужды
приводить здесь, чрезвычайно взволновали и деморали-
зовали финансовые и банковые круги республики и при-
вели не только ко всеобщему вредному для коммерции
и торговли истощению и сокращению кредитов, но по-
ставили под угрозу само существование этих институ-
тов» 1 2.
Ответственность за это «нетерпимое положение» аме-
риканский посол целиком возлагал на правительство
президента Мадеро, которое, по мнению Вильсона, было
«бессильно исправить положение или принять какое-
либо решение для предотвращения быстро надвигающейся
грозы». Генри Вильсон упрекал сторонников Мадеро
в том, что они погрязли в политических интригах и им
было мало дела до «спасения» страны или восстановления
национального престижа за границей 3.
С начала мятежа Генри Вильсон фактически берет
под защиту генералов, поднявших мятеж против прави-
тельства, при котором он был аккредитован, и, исполь-
зуя методы шантажа и провокации, оказывает все возра-
ставший нажим на Мадеро, чтобы заставить его уйти
в отставку. Одновременно он побуждает правительство
США предпринять подготовительные мероприятия для
интервенции и использует подготовку к ней в качестве
пугала. Уже 9 февраля он вступает по существу в офи-
циальные отношения с Ф. Диасом, приняв и выслушав
его представителя, передавшего просьбу Диаса «убедить
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 692.
2 Там же, стр. 697.
8 Там же.
148
«Трагическая декада» (9—18 февраля 1913 г.).
Гравюра Алъфредз Сальсе
Мадеро подать в отставку, с тем чтобы избежать крово-
пролития» Ч В тот же день Генри Вильсон, действуя от
имени дипломатического корпуса, в категорической форме
потребовал от министра иностранных дел Мексики от-
ветить, сможет ли правительство Мадеро обеспечить
неприкосновенность иностранных граждан. Не удовлетво-
рившись полученным ответом Ласкурайна, посол обра-
тился с таким же, но выраженным в гораздо менее кате-
горичной форме, требованием к Ф. Диасу, причем инфор-
мировал его от имени дипломатического корпуса, что
отныне он, Ф. Диас, будет отвечать за «обеспечение по-
рядка и соответствующую охрану иностранцев» 1 2. Этим
обращением к мятежному генералу американский посол
как бы признавал его равные права с правительством
Мадеро.
Почти в каждом донесении государственному депар-
таменту посол поносил Мадеро и хвалил Ф. Диаса. 11 фев-
раля он писал Ноксу, что как местное население, так и
иностранцы настроены к пользу Диаса, и сообщал, что
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 700.
* Там зд
U9
последний неофициально запрашивал, может ли он рас-
считывать на немедленное признание его воюющей сто-
роной Соединенными Штатами.
12 февраля в разгар боев между мятежниками и пра-
вительственными войсками американский посол отпра-
вился к Мадеро и выразил ему резкий протест против
продолжения в городе военных действий, «подвергающих
опасности жизнь и собственность американцев». Анало-
гичные заявления сделали сопровождавшие его англий-
ский, германский и испанский посланники. Затем эти же
дипломаты направились в цитадель к Феликсу Диасу,
который встретил их, как с удовлетворением отметил
Г. Вильсон, «со всеми воинскими почестями». В ответ на
представление американского посла, сделанное от имени
дипломатического корпуса, Диас зачитал заявление, сущ-
ность которого сводилась к тому, что иностранцы стра-
дают лишь от действий правительственных войск, он же
обязуется не распространять боевые операции на терри-
торию, не занятую противником. По словам Генри Виль-
сона, он и его коллеги были приятно поражены «искрен-
ностью и человечностью взглядов, выраженных генера-
лом Диасом» Ч
Формальным поводом для вмешательства американ-
ского посла в борьбу враждующих сторон было то, что
посольство США и некоторые иностранные учреждения,
находясь в зоне огня, подвергались опасности. Ласку-
райн и Мадеро несколько раз предлагали Генри Вильсону
перевести посольство в спокойный пригородный район
Такубайя. Но посол категорически отказывался от этого
предложения. Упорство Генри Вильсона можно объяс-
нить лишь тем, что он не хотел лишаться даже незначи-
тельных предлогов для вмешательства в конфликт. Сле-
дует отметить, что в этот период в подвале американского
посольства функционировала тайная типография, в ко-
торой печатались листовки с призывом к поддержке мя-
тежников1 2.
По мере обострения обстановки в Мехико активность
американского посла возрастала. 14 февраля он направил
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 706—707; H. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico,
Belgium and Chile, p. 257—258.
2 A. Brenner, The wind that swept Mexico, New York — London
1943, p. 31.
в государственный департамент запрос с просьбой предо-
ставить ему право распоряжаться по своему усмотрению
военными судами США, прибывавшими в это время в порты
Мексики, и нах» ди шимлся на них войскам .. Он намекал
также на то, Ч1о было бы неплохо, если бы президент
Тафт предоставил ему особые полномочья на вмеша-
тельство в мексиканский конфликт с целью «примирения»
враждующих сторон. Нокс, придерживавшийся в это
время более осторожной тактики, отказал Вильсону в его
просьбе, ссылаясь на то, что положение в Мексике очень
-запутано и требует большой осторожности Ч Нокс, оче-
видно, понимал, что, получив «особые полномочия», этот
дипломат может зайти слишком далеко. Кроме того,
предоставление послу в Мексике таких полномочий при-
дало бы его деятельности официальный характер, что,
конечно, не было на руку государственному департаменту.
Американского посла не смущали, однако, ни сдержан-
ная позиция государственного департамента, ни отсут-
ствие официальных полномочий. Он знал, что прави-
тельство США одобрит любые его действия, если они будут
соответствовать интересам американской империалисти-
ческой буржуазии.
Начиная с 14 февраля Генри Гильсон стал действовать
еще более откровенно, поставив перед собой задачу во
что бы то ни стало добиться устранения Мадеро и помочь
мексиканским реакционерам захватить власть. С этой
целью он в тот же день встретился с министром иностран-
ных дел Ласкурайном и, заявив ему, что «мексиканское
и иностранное общественное мнение считает федеральное
правительство ответственным за создавшееся положе-
ние» 1 2, потребовал немедленно начать переговоры между
воюющими сторонами. Посол угрожал, что в противном
случае американская морская пехота будет высажена
в портах Мексики, для того чтобы прийти на «помощь»
американцам в столице и в других населенных пунктах.
Ласкурайн принадлежал к тем консервативным кругам
мексиканского общества, которые считали нужным под-
держивать Мадеро и в то же время опасались, что его
политика сопротивления американским империалистам
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 708, 710.
a Там же, стр. 708.
151
может вызвать интервенцию США. А они, как огня, боя-
лись интервенции, полагая, что за ней может последовать
всеобщее народное восстание. Поэтому требование аме-
риканского посла, равносильное ультиматуму о капиту-
ляции правительства Мадеро перед мятежниками, про-
извело на Ласкурайна достаточно сильное впечатление.
В результате Генри Вильсон и Ласкурайн пришли к согла-
шению и разработали план совместных действий, основой
которого было признание необходимости немедленной
отставки Мадеро. Согласно этому плану Ласкурайн дол-
жен был действовать через мексиканский конгресс, а
Вильсон — через дипломатический корпус. В тот же день
Ласкурайн созвал совещание сенаторов и информировал
их об отношениях между США и Мексикой, подчеркнув,
что последней грозит интервенция, если правительство
Мадеро не уйдет в отставку. Сенаторы решили направить
специальную делегацию И президенту, чтобы убедить его
отказаться от своего поста. Со своей стороны Генри Виль-
сон в ночь с 14 на 15 февраля пригласил своих единомыш-
ленников — британского, германского и испанского по-
сланников в американское посольство, для того чтобы
обсудить ситуацию и принять решение о «некоторых дей-
ствиях». «Мнение собравшихся коллег, — писал по поводу
этого совещания Генри Вильсон, — единодушно сходи-
лось на том, что мы должны немедленно, даже не имея
на это инструкций (наших правительств), просить Мадеро
подать в отставку, чтобы предотвратить дальнейшее кро-
вопролитие и возможные международные осложнения» Ч
Таким образом, общие контрреволюционные цели заста-
вили империалистические державы, в первую очередь
США и Англию, временно отставить на второй план свои
противоречия в Мексике и действовать сообща в борьбе
против мексиканской революции. Испанскому посланнику
Кологану было поручено сообщить о решении иностран-
ных дипломатов президенту Мадеро. Следует отметить,
что, действуя таким образом, американский посол и его
коллеги совершенно игнорировали мнение значительной
части членов дипломатического корпуса, в частности
послов Кубы и Чили, которые были крайне возмущены
поведением Вильсона.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States
1913», p, 708. Э ‘ ‘ ’
152
Утром 15 февраля представители конгресса и диплома-
тического корпуса встретились в приемной президента.
Испанский посланник, принятый первым, заявил Мадеро
от имени дипломатического корпуса, что он должен уйти
со своего поста, для того чтобы облегчить разрешение конф-
ликта и избежать международных осложнений, намекая
на угрозу интервенции США. Мадеро ответил, что отка-
зывается признать за дипломатическими представителями
право вмешиваться во внутренние дела страны, и заявил,
что он решил скорее погибнуть на своем посту, нежели
допустить иностранное вмешательство. Когда Мадеро
доложили, что приема ждет делегация в составе 30 сена-
торов, прибывшая, очевидно, с той же целью, что и испан-
ский посланник, президент с криком «тонтерйа»1 выбежал
в другую дверь кабинета. Сенаторы приняты не были.
В связи с действиями Вильсона и его коллег мекси-
канский поверенный в делах в Вашингтоне сделал соот-
ветствующее представление правительству США, проте-
стуя против подобных акций. Однако это не смутило аме-
риканского посла, который пытался доказать, что демарш
испанского посланника Кологана имел целью дать неофи-
циальный «дружественный» совет президенту Мексики,
и даже обвинял Мадеро в намерении дискредитировать
его, Вильсона, перед Тафтом и в непонимании «общепри-
нятых дипломатических методов» 2.
Провокационная деятельность Вильсона, открыто на-
правленная против Мадеро, была на руку не только
контрреволюционным мятежникам. Она воодушевила и
тех мексиканских реакционеров, которые номинально
проявляли еще лояльность по отношению к правительству.
По признанию самого Вильсона, еще 14 февраля между
ним и Уэртой, который, командуя правительственными
войсками, являлся в то же время одним из руководителей
контрреволюционного заговора, была установлена пря* *
мая связь через некоего Энрике Сепёду, рекомендованного
для этой цели генеральным консулом США в Мексике.
Сепеда был доверенным лицом Уэрты. Он несколько раз
передавал Вильсону о желании Уэрты встретиться с ним
и информировал его, что Уэрта «обдумывает методы,
с помощью которых можно было бы разрешить создавшееся
1 Tonteria (исп.) — глупость, невежество.
* Я. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium дп4
p, 265—268, ' '

нетерпимое положение» Ч Американский посол, возла-
гавший большие надежды на Уэрту, одобрял его заговор-
щическую деятельность, придя к убеждению, что таким
образом можно будет добиться устранения Мадеро «мир-
ным путем». 17 февраля Генри Вильсон получил от Уэрты
сообщение о том, что устранение Мадеро может произойти
в любой момент. Американский посол оценил план Уэрты
как «зрелый и хорошо продуманный» 1 2. Таким образом,
Уэрта вел подготовку к свержению Мадеро с ведома и
полного одобрения Вильсона.
Бои в Мехико продолжались в течение 10 дней. Артил-
лерийский огонь, приносивший так мало вреда военным
объектам, разрушал главным образом жилые дома, тор-
говые и промышленные заведения и т. д. Значительная
часть населения искала спасения в окрестностях. «Город
имел мрачный вид, — писал очевидец. — Ни одного жан-
дарма, ни одного прохожего, ни одного торговца. В бли-
жайших к месту боя районах темнота была полная... Все
двери заперты с массой предосторожностей. Одним сло-
вом, мрачные и тихие улицы создавали впечатление по-
кинутого города, огромного города, оставленного в безум-
ной спешке» 3.
Число убитых в «трагическую декаду» достигло 3 тыс.,
а раненых — почти 6 тыс.4 Трупы валялись прямо на
улицах. Их складывали в кучи, обливали керосином и
сжигали.
18 февраля отряд сторонников Уэрты проник в рези-
денцию Мадеро и после стычки с его приближенными
арестовал президента, вице-президента Пино Суареса и
др. Энрике Сепеда, участвовавший в этой операции, не-
медленно направился в посольство США и сообщил обо
всем Генри Вильсону и другим дипломатам. Услышав
об аресте Мадеро, американский посол сказал, что давно
знал, когда и как произойдет переворот и еще несколько
дней назад сообщил об этом своему правительству 5.
1 Н. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 274—275.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 718.
3 E. Paniagua, El combate de la ciudadela, Mexico 1913, p. 47, 52.
4 Там же, стр. 75—76; T. Gaitan, The mexican revolution 1906—
1914, p. 23.
5 M. Alessio Robles, Historia politica de la Revolucion, Mexico
1938, p. 44—50.
154
В полдень Вильсон получил официальную ноту от Уэрты,
в которой последний сообщал, что он сверг правительство
Мадеро, арестовал его членов и взял исполнительную
власть в свои руки.
После падения правительства Мадеро столица Мексики
оказалась в руках двух реакционных военных группи-
ровок во главе с Ф. Диасом и Уэртой. Серьезных причин
для разногласий между ними не существовало, и амери-
канский посол, стремясь завершить начатое дело, решил
добиться соглашения между Диасом и Уэртой. С этой
целью он пригласил их в американское посольство.
Встреча двух лидеров реакции состоялась вечером 18 фев-
раля в присутствии дипломатического корпуса, некоторых
сенаторов и мексиканских государственных деятелей —
сообщников Генри Вильсона. Роль, которую сыграл аме-
риканский посол в обеспечении соглашения Уэрты и
Диаса, описывает он сам в своем донесении государствен-
ному департаменту от 18 февраля 1913 г.
«Опасаясь того, что может произойти после падения
президента Мадеро, я пригласил генералов Уэрту и
Диаса в американское посольство, для того чтобы обсудить
некоторые вопросы относительно восстановления порядка
в городе. После их прибытия я обнаружил, однако, что
прежде всего нужно обсудить целый ряд других вопросов;
с огромными трудностями я заставил их согласиться ра-
ботать сообща на базе того, что Уэрта должен быть вре-
менным президентом, а Диас назначит кабинет и затем
при поддержке Уэрты станет постоянным президентом» Ч
Совещание закончилось торжественным оглашением до-
говора между Уэртой и Диасом, известного под названием
«посольского пакта», и состава временного правительства
во главе с Уэртой. Ф. Диас сохранял за собой право вы-
ступить в качестве кандидата на пост президента на
предстоявших в ближайшем будущем выборах 1 2. Харак-
терно, что еще до подписания этого соглашения Вильсон
уже объявил во всеуслышание имена будущих министров.
21 февраля он направил всем американским консулам
в Мексике циркуляр, требовавший от них «добиваться по-
всюду признания нового правительства и подчинения ему»3.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United Stales,
1913», p. 720—721.
2 «Planes politicos у otros documentos», p. 132—133.
8 S. R. Ross, Francisco Madero, New York 1955, p. 326.
155
Стремясь придать своим действиям видимость закон-
ности, Уэрта усиленно добивался «добровольной» отставки
Мадеро и Пино Суареса, обещая им, что немедленно после
этого они будут доставлены на находившийся в Веракрусе
крейсер, предоставленный в их распоряжение кубинским
посланником Маркесом Стерлингом, и сумеют в тот же
день покинуть Мексику. 19 февраля заявления об отставке
президента и вице-президента были вручены министру
иностранных дел Ласкурайну. В тот же день собрался
конгресс, который принял отставку Мадеро и Пино Суа-
реса. Согласно конституции временным президентом стал
Ласкурайн, который тут же назначил Уэрту министром
внутренних дел, после чего также подал в отставку. В ре-
зультате всей этой комедии Уэрта автоматически стал
временным президентом республики.
Придя к власти, он, конечно, и не подумал выполнять
данные Мадеро обещания и поспешил избавиться от своего
предшественника. Судьба Мадеро и Пино Суареса была
решена на заседании кабинета министров, собравшемся
утром 22 февраля. Дав ясно понять необходимость устра-
нения Мадеро, Уэрта покинул заседание, предоставив
своим приближенным принять решение в его отсутствие.
Генерал Бланкет при помощи Ф. Диаса, Мондрагона и
Родольфо Рейеса (сына убитого в начале мятежа генерала
Рейеса) тщательно разработал план действий. В ту же
ночь Мадеро и Пино Суарес были убиты. Согласно офи-
циальной версии, это якобы произошло во время пере-
стрелки, вызванной нападением на конвой, сопровождав-
ший арестованных при переводе их из Национального
дворца в тюрьму Федерального округа. Убийство про-
изошло не без ведома Генри Вильсона. Об этом говорило
его поведение по отношению к Мадеро после свержения
последнего. Оно было довольно двусмысленным. В самый
день переворота Вильсон послал Уэрте записку следую-
щего содержания: «Ни в коем случае не допускайте ка-
кого-либо насилия над личностями президента и вице-
президента». Но эта записка была написана не им самим,
а под диктовку Вильсона его женой и притом на ее личной
визитной карточке 1. Посылая эту записку, Вильсон
1 И, L. Wilson^ Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 276,
156
Посол Г. Л. Вильсон «регулирует» конфликт.
Гравюра Леопольда Мендеса
хотел обеспечить себе какой-то оправдательный документ.
В то же время он рассчитывал на то, что Уэрта, рассмат-
ривая записку лишь как пожелание жены посла, не при-
даст ей особенного значения и поступит с Мадеро соответ-
ствующим образом.
157
Охотно предоставляя Уэрте полную свободу действий
для расправы с Мадеро, Вильсон, открыто и беззастен-
чиво вмешавшийся во внутренние дела Мексики, лице-
мерно мотивировал свою позицию тем, что не может ока-
зывать какое-либо влияние на внутримексиканские дела.
В этом отношении характерен разговор, который амери-
канский посол имел с группой иностранных дипломатов
вскоре после свержения Мадеро. На вопрос о дальней-
шей судьбе последнего он ответил: «О, они посадят сеньора
Мадеро в сумасшедший дом, где ему и место. Что же ка-
сается второго (т. е. Пино Суареса. — Авт.), то он не-
годяй, так что, если они убьют его, это не будет большой
потерей». А в ответ на замечание чилийского посланника:
«Мы не должны этого допускать», Вильсон цинично за-
явил: «Мы не должны вмешиваться во внутренние дела
Мексики». Этим же он лицемерно мотивировал свой отказ
удовлетворить ходатайство посетивших 20 февраля аме-
риканское посольство жены и сестры Мадеро, которые
просили посла оказать влияние на Уэрту с целью обёспе-
чения безопасности для жизни бывших президента и
вице-президента х.
Американский журналист Роберт Мэррей прямо обви-
нял Генри Вильсона в заговоре с Уэртой против Мадеро
и в том, что убийство последнего произошло с его ведома
и одобрения 1 2. По словам американского историка Грю-
нинга, «Соединенные Штаты в лице правительства Тафта
через его представителя Генри Лейн Вильсона сыграли
решающую роль в свержении... правительства Фран-
сиско Мадеро. Без воинствующего поощрения и поддержки
посла измена Уэрты никогда бы не зародилась» 3.
Так при прямом участии посла США и не без ведома
официальных кругов Вашингтона в Мексике был совер-
шен контрреволюционный переворот, в результате которого
было свергнуто правительство Мадеро. Его свергли только
за то, что оно попыталось (хотя робко и нерешительно)
защитить интересы мексиканского народа от посягательств
американского империализма.
1 Е. Gruening, Mexico and its heritage, p. 568, 571—572.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. II, p. 2356.
8 E. Gruening, Mexico and its heritage, p. 576.
Глава четвертая
ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕКСИКИ И США В ПЕРИОД
ДИКТАТУРЫ УЭРТЫ
I. Обострение внутриполитического положения
Февральский переворот носил явно контрреволюцион-
ный характер. Его организаторы и руководители ставили
перед собой задачу удушить революцию и реставрировать
прежние порядки. В лице Уэрты к власти вновь пришли
клерикально-помещичьи элементы, реакционная воен-
щина и диасовская бюрократия, стремившиеся восстано-
вить прежний режим диктатуры. На руководящих постах
оказались Франсиско де ла Барра, ставший министром
иностранных дел, генерал Мондрагон, занявший цост
военного министра, Родольфо Рейес — министр юсти-
ции; Энрике Сепеда стал губернатором Федерального
округа. Важные посты заняли и другие крайние реакцио-
неры диасовского направления. Католическое духовен-
ство торжественными молебнами отмечало свержение Ма-
деро и приход к власти Уэрты, которого оно активно под-
держивало.
Политическая жизнь стала вновь приобретать черты,
свойственные режиму диктатуры. В стране установился
неограниченный произвол военщины. Всякое проявление
оппозиции влекло за собой немедленные репрессии. Про-
стого подозрения было достаточно, чтобы людей убивали
в тюрьме или прямо на улице. Такая судьба постигла,
в частности, и ряд депутатов конгресса, позволивших
себе не совсем лояльные высказывания о режиме Уэрты.
Один из видных сторонников Мадеро — губернатор штата
Чиуауа Авраам Гонсалес был схвачен полицией и по до-
роге в Мехико брошен под поезд.
Среди многочисленных фактов расправы с инакомы-
слящими особое внимание привлекли к себе убийство
159
сенатора Домингеса и последовавшая за ним расправа
с конгрессом. Домингес 23 сентября 1913 г. выступил
в сенате с призывом к отстранению Уэрты от власти.
Через несколько дней он был арестован, и вскоре его труп
был найден в канаве в одном из предместий Мехико. Этот
случай вопиющего произвола вызвал протесты даже со
стороны привыкшего ко многому конгресса. Мексиканские
парламентарии попытались протестовать и потребовали
расследования обстоятельств убийства Домингеса и не-
которых депутатов. Тогда 10 октября 1913 г. здание кон-
гресса по приказу Уэрты было окружено войсками и
110 депутатов арестовано, после чего Уэрта объявил
о роспуске обеих палат. Оставив в конгрессе лишь пред-
ставителей католической партии, он заменил остальных
своими ставленниками, главным образом офицерами.
Правящая клика беззастенчиво обогащалась путем
всякого рода спекуляций и открытого расхищения госу-
дарственного имущества. Военный министр Мондрагон
в компании с одним из сыновей Уэрты наживался на по-
ставках для армии. В результате в течение четырех меся-
цев он «заработал» 3,5 млн. песо.
Стремясь установить единоличную диктатуру, Уэрта
облек себя всей полнотой законодательной, а также вер-
ховной судебной власти. Он присвоил себе функции мини-
стров финансов, внутренних дел и военного министрах,
а на остальные посты назначил своих приверженцев. Он
принял меры к тому, чтобы закрепить за собой пост пре-
зидента Мексики. С этой целью Уэрта в порядке подго-
товки к предстоящим президентским выборам постарался
устранить своих возможных конкурентов. Феликс Диас
был направлен со специальной миссией в Японию 1 2, де ла
Барра — во Францию. Сторонники Ф. Диаса — Мондра-
гон, Родольфо Рейес, Гарсия Гранадос, Вера Эстаньоль
и др. были удалены из состава правительства.
Местные административные органы получили катего-
рическое указание — любыми средствами обеспечить «из-
1 Уволив в отставку генерала Мондрагона.
2 Незадолго до выборов Ф. Диас прибыл в Веракрус. Уэрта
прислал сюда специальный поезд с вооруженной охраной, который
должен был доставить Диаса в столицу. Это вызвало подозрение
у Ф. Диаса, и он укрылся в местном американском консульстве,
где оставался до окончания выборов, а затем ночью перебрался
на американскую канонерку «Уилинг», стоявшую в Веракрусе.
160
брание» Уэрты президентом, а его ставленника генерала
Бланкета — вице-президентом. В инструкции, направлен-
ной 22 октября 1913 г. военному губернатору штата Пуэбла
генералу Хоакину Массу, предлагалось организовать ра-
боту избирательных участков таким образом, чтобы в двух
третях из них сорвать выборы. Инструкция, фактически
запрещавшая выявление злоупотреблений, допущенных
при голосовании за Уэрту и Бланкета, рекомендовала
в то же самое время направлять на избирательные участки
«абсолютно надежных лиц», которые должны выискивать
нарушения избирательного закона при подаче голосов
в пользу всех остальных кандидатов. Результаты голосо-
вания должны были направляться не прямо в палату
депутатов, а предварительно местному хефе политике и
только после его визы передаваться по инстанции Ч
В результате применения подобных методов Уэрта на
выборах 26 октября 1913 г. обеспечил свое избрание на
пост президента. Однако нажим на избирателей был на-
столько грубым, а фальсификация результатов голосова-
ния столь явной, что конгресс с согласия самого Уэрты
был вынужден объявить выборы недействительными и
перенести их на июль 1914 г., приняв, впрочем, тут же
решение о сохранении за Уэртой функций временного
президента до новых выборов.
Террористический режим, установленный в резуль-
тате контрреволюционного мятежа, вызвал глубокое
возмущение мексиканского народа. Массовое движение,
не прекращавшееся и при Мадеро, развернулось после
контрреволюционного переворота с новой силой.
На юге усилилась активность отрядов Сапаты, которые
вели борьбу с помещиками и правительственными вой-
сками. В манифесте от 4 марта 1913 г. Сапата заявил
о своей решимости бороться против диктатуры Уэрты до
тех пор, пока она не будет свергнута и не будет обеспе-
чено полное осуществление принципов, сформулирован-
ных в «плане Айяла», в первую очередь возврат земель,
лесов и вод, захваченных у народа 1 2. Он заявил также,
что ничего общего не имеет с Ороско, который оконча-
тельно разоблачил . себя как агента реакции, открыто
1 «Congressional record, 63-dCongress, 2-d Session», vol. 51, part 9,
p. 8517; «Papers relating to the foreign relations of the United Sta-
tes, 1913», p. 853—854.
2 T, Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 26—27.
11 M. С. Альперович 101
перейдя на сторону Уэрты. Из своей основной базы—
Морелоса крестьянское движение продолжало распростра-
няться на соседние штаты Герреро, Мичоакан и др. Все
попытки Уэрты разгромить отряды Сапаты, засевшие
в горах, отделявших Морелос от Мехико, терпели неудачу.
Летом 1913 г. Сапата осадил главный город Морелоса
Куэрнаваку, отрезав его от столицы. Некоторые подразде-
ления гарнизона стали переходить на сторону восставших
крестьян. Так, в июле 1913 г. к ним перешел отряд, по-
сланный из Куэрнаваки за продовольствием.
Не будучи в состоянии разгромить Сапату, Уэрта
пытался его подкупить. С этой целью он направил к нему
в августе 1913 г. своего представителя, предложившего
Сапате должность губернатора Морелоса, с тем чтобы он
прекратил революционную борьбу. Решительно отклонив
это предложение, Сапата заявил, что стремится не к удов-
летворению политического честолюбия, а к «справедли-
вому разделу огромных земельных владений, которые
сделали большинство моего народа рабами владельцев
крупных поместий» Ч
Сковывая главные силы правительственных войск,
отряды Сапаты способствовали организации революцион-
ных сил на севере Мексики, где назревали серьезные
события.
В середине марта 1913 г. Франсиско Вилья с восемью
товарищами, переплыв верхом пограничную с США реку
Рио-Гранде-дель-Норте, перебрался в Мексику. Его
огромная популярность среди крестьян позволила ему
быстро сформировать из пастухов Чиуауа отряд, числен-
ность которого через месяц достигла 3 тыс. человек.
Нанеся ряд поражений правительственным войскам, отряд
Вильи в течение весны и лета 1913 г. установил контроль
цочти над всей территорией Чиуауа, за исключением круп-
ных центров. Осенью 1913 г., узнав о том, что гарнизон
пограничного города Сьюдад-Хуареса ждет подкреплений,
которые должны прибыть по железной дороге, Вилья
захватил вражеский эшелон, перерезал телеграфные про-
вода и, погрузив свои войска в вагоны, 15 ноября беспре-
пятственно проник в город. Вскоре после взятия Сьюдад-
Хуареса отряд Вильи занял столицу штата город Чиуауа.
1 Цит. по книге: Т. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914,
p. 21.
162
Викториано Уэрта — знамя реакции.
Гравюра Фернандо Кастро Пачеко
Для поддержания порядка и нормальной жизни в этом
городе Вилья использовал свои войска. Его бойцы несли
обязанности гражданской милиции, обслуживали электро-
станцию, телефонную станцию, водопровод, а также
бойни, где забивался конфискованный в поместьях лати-
фундиста Террасаса скот для продажи мяса населению.
«Солдат в мирное время обязательно должен быть при-
ставлен к работе, иначе он начинает думать о войне» х, —
говорил Вилья. Он сурово преследовал воровство и пьян-
ство, а виновных строго наказывал, вплоть до применения
смертной казни.
Своими военными успехами Вилья в значительной мере
был обязан тем тактическим приемам, которые он вырабо-
тал на поле боя. Не владея теорией военного дела, он
1 J. Reed, Insurgent Mexico, р. 127.
163 11*
понимал, что партизанская война требует особых методов.
«Тайна, быстрота движения, приноровление своих пла-
нов к характеру страны и солдат, близкая связь между
рядовыми солдатами и командным составом, поддержание
установившегося мнения среди неприятеля, что его армия
непобедима, — вот характерные черты его тактики» Ч
В войсках Вильи не было строгого чинопочитания,
муштры, отдавания чести и т. п., зато их объединяли не-
нависть к врагам и стремление к светлому будущему. Даже
такой недружелюбный наблюдатель, как германский агент
Колин Росс, был вынужден признать за бойцами Вильи
«страстную преданность великому делу». «Армию Вильи
пронизывает горячее дыхание, фанатическая вера»,1 2 —
отмечал он. Этому немало способствовал личным приме-
ром и сам Вилья. «Там, где бой особенно горяч, когда
оборванная толпа разъяренных бронзовых солдат с руч-
ными гранатами и винтовками в руках мчится по улицам,
осыпаемым градом пуль со стороны засевшего неприятеля,
там всегда можно видеть Панчо Вилью, сражающегося
рядом с простыми солдатами» 3, — писал Джон Рид.
В то время как его противники боялись отрываться от
железных дорог, являвшихся основным средством пере-
движения, Вилья, перебросив свои войска в новый район,
оставлял эшелоны и предпринимал глубокие рейды,
появляясь внезапно для неприятеля там, где его совер-
шенно не ждали. Он широко практиковал ночные кава-
лерийские атаки. Солдатские жены (солдадерас) и дети,
следовавшие по мексиканскому обычаю за войсками Вильи,
сопровождали их лишь при переездах по железной дороге;
во время самих же военных операций они оставались
в тылу, что обеспечивало вильистам быстроту передви-
жения и маневренность. Армия Вильи имела свой пере-
движной полевой госпиталь; состоявший из нескольких
десятков товарных вагонов и обслуживавшийся приблизи-
тельно 70 врачами и медицинскими сестрами.
Характерен различный подход Вильи к захваченным
в плен вражеским офицерам и солдатам: первых он рас-
стреливал, так как «они образованные люди, а следова-
тельно, должны понимать, какой стороны держаться»,
рядовых же солдат отпускал на все четыре стороны, потому
1 J. Reed Insurgent Mexico, р. 140.
2 Colin Ross, Der Balkan Americas, Leipzig 1941, S. 107—108.
8 J. Reed, Insurgent Mexico, p. 141.
164
что «в большинстве случаев они мобилизуются насильно
и думают, что сражаются за отечество» х.
Действия Вильи свидетельствовали о том, что он был
подлинным выразителем интересов, нужд и чаяний тру-
дящихся. Стремясь облегчить положение народных масс,
Вилья издал приказ о снижении цен на мясо (с 1 песо до
15 сентаво за 1 кг), а также практиковал раздачу бедня-
кам денег, одежды и продуктов. Заботясь о народном
образовании, он распо-
рядился открыть в го-
роде Чиуауа ряд новых
школ. Вилья изгнал с
контролируемой им тер-
ритории большинство
ненавистных народу и
враждебных революции
помещиков, а их иму-
щество конфисковал.
Наиболее опасные вра-
ги революции предава-
лись суду и расстрели-
вались. С оставшихся
помещиков взимались
денежные контрибуции,
реквизировались при-
надлежавшие им скот
и сельскохозяйственные
продукты.
Однако Вилья в от-
личие от Сапаты не
имел своей программы
разрешения аграрного вопроса. Это объяснялось в зна-
чительной мере тем, что помещичий гнет в северной Ме-
ксике ощущался сравнительно меньше, чем в южной
и центральной. На севере в связи с преобладанием без-
водных пространств помещики занимались преимуще-
ственно не земледелием, а скотоводством, вследствие чего
эксплуатация крестьянства была здесь несколько слабее,
чем в других районах. Правда, как сообщает Джон Рид,
Вилья, очистив Чиуауа от правительственных войск,
объявил о том, что все население штата мужского пола
1 J. Reed Insurgent Mexico, р. 143
165
получит за счет конфискованных у крупных землевла-
дельцев поместий по 62 акра земли на душу х. Однако
это обещание не было выполнено, и на деле все свелось
к раздаче земли отдельным сторонникам Вильи. Некото-
рые из конфискованных асьенд вообще не подвергались
разделу, и управление ими Вилья поручал своим подчи-
ненным.
Недовольство режимом Уэрты охватило и имущие
классы. Выражая свой протест против террора и спасаясь
в то же время от произвола властей, многие зажиточные
мексиканцы после февральских событий 1913 г. эмигри-
ровали за границу, в частности на Кубу.
Однако большая часть национальной буржуазии и ли-
беральных помещиков выступила против контрреволю-
ционной диктатуры Уэрты. Ее вождем стал губернатор
штата Коауила Венустиано Карранса.
Карранса (1859—1920) был богатым помещиком, зани-
мавшимся главным образом торговлей скотом. Он родился
в городе Куатро-Сьенагас (Коауила). Его отец Хесус
Карранса был другом и сподвижником Хуареса. Серьез-
ная болезнь глаз заставила Венустиано оставить школу.
В течение ряда лет он занимался сельским хозяйством.
Свою политическую карьеру Карранса начал в 1887 г.,
когда стал главой муниципалитета родного города, однако
в результате конфликта с губернатором Коауилы вскоре
вынужден был уйти в отставку. В 1893 г. он с группой
друзей выступил против переизбрания губернатора на
следующий срок и добился успеха. Подобное выступление
не помешало, однако, Каррансе сохранять лояльность по
отношению к диасовскому режиму и при поддержке ге-
нерала Рейеса быть трижды избранным в сенат.
Заняв отрицательную позицию по отношению к дви-
жению, возглавлявшемуся Мадеро, он в письме к Диасу
от 25 марта 1909 г. заверял диктатора в своей абсолютной
преданности, а Мадеро называл «личностью, не имеющей
политического значения». Несмотря на это, попытка
Каррансы в конце 1909 г. выставить свою кандидатуру
на пост губернатора Коауилы встретила решительное
сопротивление правящей клики, не доверявшей ему, как
другу Рейеса. После того как Диас потребовал от него
снять свою кандидатуру, Карранса решил присоеди-
1 /. Reed, Insurgent Mexico, р. 139,
166
ниться к антиреэлекционистам. В 1910 г. он посетил
Мадеро, находившегося в тюрьме Сан-Луис-Потоси, а в
январе 1911 г. направился в Сан-Антонио (Техас) и от-
крыто примкнул к мадеристам. Вскоре Каррансе было
поручено руководство военными операциями в штатах
Коауила, Нуэво-Леон и Тамаулипас. После взятия Сью-
дад-Хуареса он участвовал в переговорах с представи-
телями правительства Диаса. Когда Мадеро стал прези-
дентом, Карранса получил пост военного и морского ми-
нистра, а в дальнейшем — губернатора Коауилы.
Однако вскоре Карранса занял по отношению к пра-
вительству Мадеро фрондирующую позицию. Это явилось
отражением недовольства части мексиканской националь-
ной буржуазии неспособностью Мадеро подавить массовое
народное движение и сопротивление клерикально-поме-
щичьей реакции. В начале 1912 г. он вопреки приказу
Мадеро отказался передать войска своего штата, которые
субсидировались правительством, под федеральное ко-
мандование. Но активизация деятельности реакционных
элементов заставила Каррансу занять более лояльную
позицию по отношению к правительству. Посетив в декабре
1912 г. столицу, он в беседе с Мадеро настаивал на уве-
личении численности полиции, в которой видел единствен-
ный надежный оплот возглавляемого им режима. Узнав
о начале контрреволюционного мятежа в Мехико, Кар-
ранса предложил Мадеро убежище в своем штате.
Получив 18 февраля сообщение о свержении Мадеро и
захвате власти Уэртой, он отказался признать последнего
главой исполнительной власти и на следующий день обра-
тился к губернаторам других штатов с призывом после-
довать его примеру х. Однако, стремясь выиграть время,
он вскоре вступил в переговоры с Уэртой и направил
своих представителей в Мехико.
26 марта 1913 г. Карранса опубликовал так называе-
мый «план Гуадалупе», подписанный 64 его сторонниками,
главным образом офицерами, в котором содержался
призыв к общему восстанию против Уэрты с целью вос-
становления конституции. О каких-либо социальных
реформах в «плане Гуадалупе» не говорилось ни слова.
Карранса принял звание главнокомандующего консти-
1 «Godificacion de los decretos del G. Venustiano Carranza», Me-
xico 1915, p. 6—7.
167
туционалистской армии», а также функции главы граждан-
ской власти на контролируемой этой армией террито-
рии Ч
Начав вооруженную борьбу против правительства
Уэрты, сторонники Каррансы заняли Торреон, Пьедрас-
Неграс, Паррас и ряд других центров штата Коауила.
К началу апреля 1913 г. численность их вооруженных сил
доходила до 40 тыс. человек. Приверженцы Каррансы
действовали также в штатах Сан-Луис-Потоси, Мичоакан,
Веракрус, Дуранго и др. Наибольших успехов они до-
стигли в Соноре. Отстранив губернатора Хосе Майторену,
являвшегося сторонником Уэрты, законодательное собра-
ние Соноры 5 марта 1913 г. отказалось признать послед-
него временным президентом, а в апреле 1913 г. приняло
решение о присоединении к Каррансе.
Вооруженную борьбу против войск Уэрты в Соноре
возглавил Альваро Обрегон — молодой ранчеро, выдви-
нувшийся в период подавления мятежа Ороско. Одержав
ряд побед над правительственными частями, Северо-За-
падная армия под командованием Обрегона к лету 1913 г.
вытеснила их почти со всей территории Соноры, за исклю-
чением морского порта Гуаймас, и начала проникать
в соседний штат — Синалоа.
В штатах Нуэво-Леон и Тамаулипас действовала Се-
веро-Восточная армия во главе с Пабло Гонсалесом.
Летом 1913 г. к Каррансе примкнул и Вилья, который
сформировал из своих войск Северную дивизию, действо-
вавшую в Чиуауа и Коауиле.
Между тем в штате Коауила немногочисленные силы
приверженцев Каррансы не могли противостоять превос-
ходившим их по численности войскам правительства
Уэрты. Поэтому, оставив в Коауиле одного из своих по-
мощников — Пабло Гонсалеса, Карранса с небольшим
отрядом совершил длительный и тяжелый переход через
горы Дуранго и Синалоа и в сентябре 1913 г. прибыл
в Сонору. Обосновавшись в пограничном городке Нога-
лесе, он организовал здесь свое правительство.
К осени 1913 г. повстанческое движение против режима
Уэрты достигло большого размаха и было хорошо орга-
низовано.
1 Текст «плана Гуадалупе» см. в «Codificacion de los decretos
del G. Venustiano Carranza», p. 7—10.
168
Рост движения заставил Уэрту увеличить свою армию.
К сентябрю 1913 г. ее численность возросла почти в 3 раза1.
Не довольствуясь этим, Уэрта 25 октября 1913 г. издал
декрет о создании 150-тысячной армии. Однако прави-
тельственные войска, руководимые бездарными генера-
лами, сражались плохо. Они стремились держаться
поближе к железным дорогам. Этой тактике повстанцы
успешно противодействовали разрушением железнодорож-
ных линий.
Правительству Уэрты приходилось вести упорную
борьбу и с рабочим движением, которое с особой силой
развернулось в городе Мехико.
В 1913 г. трудящиеся столицы впервые в истории
Мексики организовали первомайскую демонстрацию. Не-
смотря на запрещение правительства, утром 1 мая перед
зданием «Дома рабочих мира» собрались рабочие различ-
ных профессий. Неся лозунги с требованием установле-
ния 8-часового рабочего дня и еженедельного воскрес-
ного отдыха, демонстранты, общая численность которых
превышала 20 тыс., направились к центру города. Отсут-
ствие политических лозунгов обусловило мирный исход
первомайской демонстрации. Однако уже 25 мая 1913 г.
на митинге, организованном «Домом рабочих мира», не-
которые ораторы и, в частности, Антонио Диас Сото-и-
Гама выступили против контрреволюционной диктатуры
Уэрты и призывали рабочих к борьбе с ней. В связи с этим
организаторы митинга, ораторы и ряд видных деятелей
рабочего движения — всего 22 человека — были аресто-
ваны и пятеро из них высланы из Мексики. После этих
событий правительственная пресса повела кампанию про-
тив «Дома рабочих мира», приписывая ему участие в «ма-
деристском заговоре».
Стремясь отвести от себя эти обвинения и избегнуть
дальнейших репрессий, анархо-синдикалистское руко-
водство «Дома рабочих мира» на общем собрании его
членов 2 июня 1913 г. провело резолюцию, в которой
заявлялось, что «Дом рабочих мира, верный своим син-
дикалистским принципам и традициям, не занимается и
не будет заниматься политикой... Дом рабочих мира
еще раз подтверждает свои синдикалистские убеждения
1 Численность армии Уэрты составляла в феврале 1913 г.
32,5 тыс. человек.
169
и заявляет, что его деятельность ограничится объедине-
нием трудящихся в цеховые союзы...» 1
Несмотря на отказ руководства «Дома рабочих мира»
от «политики», правительство Уэрты 27 мая 1914 г. за-
крыло его, учинив при этом полный разгром.
Продолжавшееся ухудшение положения трудящихся
масс, насильственное рекрутирование рабочих в армию,
усиление репрессий против пролетарских организаций
способствовали дальнейшему росту революционных на-
строений среди рабочих. Они проявились, в частности,
18 марта 1914 г., когда рабочие торжественно отметили
•очередную годовщину Парижской коммуны. На состояв-
шемся по этому поводу собрании они горячо высказыва-
лись за диктатуру пролетариата, понимая ее, однако,
в анархо-синдикалистском духе.
Знаменательным было также и то, что наиболее рево-
люционно настроенные рабочие устанавливали контакт
с сапатистами. К ним, в частности, примкнул один из
руководителей «Дома рабочих мира» — Диас Сото-и-Гама.
Итак, движение против реакционной диктатуры, уста-
новленной после свержения Мадеро, росло и ширилось,
принимая угрожающий характер.
2. США и диктатура Уэрты
Вскоре после переворота правительство Уэрты было
признано Англией, Германией, Францией, Испанией,
Россией, Австро-Венгрией, Турцией, Италией, Бельгией,
а несколько позднее — Японией. Единственной крупной
державой, не признавшей новое мексиканское прави-
тельство, были США. Более того, правительство США
воздерживалось от всего, что могло быть истолковано как
признание правительства Уэрты де-факто. Так, Тафт
даже не ответил на присланную ему Уэртой телеграмму,
гласившую: «Имею честь сообщить Вам, что я сверг это
правительство. Войска на моей стороне, и отныне будут
царить мир и процветание. Ваш покорный слуга, Викто-
риано Уэрта» 1 2. Государственный департамент ограни-
1 R. Salazar у J. Escobedo, Las pugnas de la Gleba, Mexico 1923,
t. I, p. 70.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United Stales.
1913», p. 721.
170
Партизанская война против диктатуры Уэрты.
Гравюра Альберто Бельтрана
чился лишь директивой послу Вильсону, чтобы он «не-
официально» сообщил Уэрте о получении его телеграммы.
Подобная позиция правящих кругов США на первый
взгляд может показаться несколько неожиданной. Ведь
именно американский посол был организатором и актив-
ным участником свержения Мадеро и сделал для этого,
безусловно, больше, чем какой-либо другой иностранный
дипломат, находившийся в то время в Мексике. Хотя
его действия и поведение в течение «трагической декады»
в связи с быстрым развитием событий были в значитель-
ной мере результатом личной инициативы, они вполне
соответствовали общему направлению мексиканской по-
литики правительства США.
Правда, после свержения Мадеро обнаружились неко-
торые расхождения между президентом Тафтом и государ-
ственным секретарем Ноксом, с одной стороны, и Генри
Л. Вильсоном — с другой. Но это не были принципиаль-
ные разногласия. Вильсон считал необходимым немедлен-
ное признание Уэрты Соединенными Штатами и прилагал
все усилия, чтобы добиться этого. Так, в своем донесении
государственному секретарю от 26 февраля 1913 г. он
заявлял, что Уэрта пришел к власти конституционным
путем, пользуется якобы поддержкой общественного мне-
ния Мексики и, без сомнения, удовлетворит все американ-
ские претензии х. В другом донесении Вильсон характе-
ризовал Уэрту, как «человека неукротимого мужества,
огромной энергии и ...большого патриотизма», который
«понимает свою страну и мексиканский народ и знает,
чего он хочет... Правительство состоит из лучших людей
страны и составляет резкий контраст со всеми теми,
которые существовали за последние 10 лет» 2. Стремясь
показать, что Уэрта полностью контролирует всю терри-
торию Мексики, Вильсон не останавливался даже перед
явной дезинформацией своего правительства. Так, 1 марта
1913 г. он телеграфировал в Вашингтон о том, что Кар-
ранса и его сторонники якобы капитулировали перед вой-
сками Уэрты, all марта передал еще одно вымышленное
сообщение о поражении Каррансы.
Вначалэ правительство США в принципе не возра-
жало против признания Уэрты, но хотело сперва добиться
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 741—742.
1 Там же, стр. 803—804.
172
удовлетворения американских претензий к правительству
Мексики. Именно эту цель и преследовала нота США от
21 февраля 1913 г., в которой содержалось требование
возместить американским гражданам убытки, вызванные
революционными событиями в Мексике, удовлетворить
старые претензии США на Эль-Чамисаль и др. Все эти
вопросы нота предлагала решать «не в соответствии с прин-
ципами международного права, а в соответствии с чув-
ствами, существующими между этими двумя странами» х.
Этой лицемерной фразой о «чувствах» американские пра-
вящие круги пытались прикрыть свои агрессивные цели.
Ограбление Максики мыслилось в таких масштабах, что
оно даже не укладывалось в рамки буржуазного права.
Для решения спорных вопросов правительство США тре-
бовало создать международный трибунал с юрисдикцией,
распространяющейся на претензии всех видов, независимо
от статей мексиканской конституции 1 2.
Пока шли переговоры по этим вопросам, истек срок
президентства Тафта. 4 марта 1913 г. в должность пре-
зидента США вступил представитель демократической
партии Вудро Вильсон. 11 марта он сделал широковеща-
тельное заявление о том, что США будут признавать лишь
«законным путем пришедшие к власти» правительства
в странах Латинской Америки. Это означало отказ от при-
знания Уэрты. Таким образом, мексиканская политика
США вступила в новую фазу.
Свое отрицательное отношение к режиму Уэрты пре-
зидент Вильсон мотивировал следующим образом: «Пра-
вительство США не признает никакое правительство,
установленное в Мексике революцией, если эта револю-
ция соответственно нашей оценке будет несправедли-
вой» 3.
Используя это и другие аналогичные высказывания
Вудро Вильсона, американская буржуазная историогра-
фия усиленно пытается скрыть империалистический ха-
рактер политики США по отношению к мексиканской
революции. Так, авторы вышедших за последние годы
1 Цит. по Н. Romer, Amerikanische Interessen — und Prinzipien-
politik in Mexico 1910—1914, Hamburg 1929, S. 43.
2 H. L. Wilson, Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile, p. 296—297.
3 Там же, стр. 304.
173
работ Фрэнк Танненбаум \ Чарльз Кэмберленд 1 2, Го-
вард Клайн 3, не будучи в состоянии отрицать широко
известные факты наглого вмешательства Генри Вильсона
во внутренние дела Мексики и его роль в февральском
контрреволюционном перевороте 1913 г., упорно стре-
мятся доказать, что во всей своей скандальной «деятель-
ности» американский посол руководствовался якобы чисто
личными мотивами и его действия не имели ничего общего
с политикой президента Тафта и государственного депар-
тамента, базировавшейся будто бы на полнейшем невме-
шательстве в дела Мексики4. Что же касается отказа
президента Вильсона от признания правительства Уэрты,
то упомянутые и другие американские буржуазные исто-
рики, грубо фальсифицируя исторические факты, утвер-
ждают, что подобная позиция В. Вильсона определялась
якобы исключительно его «демократическими идеалами»,
отрицательным отношением к диктатуре, стремлением
к справедливости и т. д. Но на самом деле приведенное
выше выступление Вудро Вильсона было лишь одним из
тех демагогических заявлений, которыми этот «глава
американских миллиардеров, прислужник акул капита-
листов» 5 пытался замаскировать империалистическую
сущность своей политики. В действительности же послед-
няя объяснялась совсем другими причинами.
Дело в том, что уже вскоре после переворота Уэрты
обнаружилась его тесная связь с английским капиталом.
В одном из номеров газеты «Нью-Йорк геральд» под за-
головком «В Мексике» была помещена карикатура,
изображавшая пугало с чертами Уэрты, а за ним — Джона
1 F. Tannenbaum, Mexico. The struggle for peace and bread, New
York 1950.
2 С. C. Cumberland, Mexican revolution.
3 H. F. Cline, The United States and Mexico.
4 Следует отметить, что даже в американской исторической ли-
тературе можно встретить подчас данные, опровергающие этот те-
зис. Так, Артур Линк признает, что правительство Тафта воздер-
живалось от официального признания режима Уэрты лишь потому,
что рассчитывало использовать вопрос о признании как средство
давления на Мексику. Ссылаясь на архивные данные, он приводит
высказывание государственного секретаря в правительстве Тафта
Нокса, который в 1915 г. заявил, что если бы они с Тафтом могли
в свое время предполагать, что будущее правительство В. Вильсона
не признает Уэрту, то они сами сделали бы это (А. 5. Link, Woodrow
Wilson and the progressive era 1910—1917, London 1954, p. 108).
5 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 52.
174
Буля, из карманов которого выглядывают бумаги с над-
писями: «Концессии», «Нефть» и т. п. Внизу имелась под-
пись: «Да ведь это наш старый друг Джон Буль прячется
за этим пугалом!» 1
После захвата власти Уэртой английский капитал
стал быстро проникать в Мексику, что ставило под угрозу
позиции США в этой стране. Если раньше американские
инвестиции оставляли английские далеко позади, то
в 1913 г. положение резко изменилось. Англия перегнала
Соединенные Штаты, и ее капиталовложения в Мексике
составили 807 622 тыс. долл, против 800 млн. долл, аме-
риканских 1 2. Эти цифры наглядно иллюстрируют изме-
нившееся соотношение сил английского и американского
империализма в Мексике.
Главной опорой Уэрты оказался прежний фаворит
Диаса английский нефтепромышленник Пирсон (лорд
Каудрей). Каудрей, как писал американский публицист
и историк Л. Денни 3, впоследствии признавался в том,
что он участвовал в финансировании контрреволюционного
«займа» для Уэрты. Оказывая новому президенту Мексики
финансовую поддержку, Каудрей получил от него новые
концессии и руками Уэрты вел борьбу со своими американ-
скими конкурентами. За один лишь год, прошедший после
свержения Мадеро, он успел вложить в нефтедобывающую
промышленность Мексики 750 тыс. ф. ст.4
Каудрей пользовался большим влиянием в британских
правящих кругах, являлся одним из столпов либеральной
партии и был тесно связан с ее лидером Асквитом. Вопрос
о влиянии Каудрея на мексиканскую политику англий-
1 A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer Be-
rucksichtigung der Petroleumpolitik, S. 1.93.
2 M. Winkler, Investments of United States capital in Latin
America, Boston 1928, p. 275, 280. Некоторое уменьшение суммы,
североамериканских капиталовложений по сравнению с 1911 г.
объясняется главным образом тем, что в период президентства Ма-
деро часть владельцев мелких и средних американских предприя-
тий в Мексике под влиянием неоднократных провокационных заяв-
лений государственного департамента США и представителей моно-
полий, имевших целью «обоснование» интервенционистской пропа-
ганды о якобы растущей «угрозе жизни и собственности американцев
в Мексике», покинула эту страну или изъяла свои капиталы.
3 Л. Денни, Борьба за нефтяную монополию, стр. 57.
4 A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer Be-
riicksichtigung der Petroleumpolitik, S. 196.
175
ского правительства 1 явился даже предметом запроса
в палате общин. 29 мая 1913 г. член палаты Веджвуд
спросил министра иностранных дел Грея, не побуждал
ли лорд Каудрей министерство иностранных дел признать
правительство Уэрты? В своих ответах на этот и другие
вопросы Веджвуда Грей стремился доказать, что англий-
ское правительство признало Уэрту как временного пре-
зидента «совершенно независимо от лорда Каудрея» и
«какого-либо частного представления». Однако он не отри-
цал того, что Каудрей добивался признания Уэрты 1 2.
В палате общин неоднократно ставился также вопрос
о связи либеральной партии с мексиканскими предприя-
тиями Каудрея и о том, что значительные суммы из ее
денежных фондов инвестированы в эти предприятия3.
Несомненно, что существенное влияние на мексикан-
скую политику Англии оказало и то обстоятельство, что
как раз в это время английское правительство приняло
морскую программу Черчилля — Фишера, которая пре-
дусматривала переход британского флота на нефтяное
топливо. И так как потребность в нефти в связи с этим
возрастала, то Мексика с ее большими нефтяными запа-
сами приобретала особое значение для Англии. «Мекси-
канские запасы нефти велики, — заявил морской министр
Черчилль на заседании палаты общин 17 июля 1913 г., —
и адмиралтейство не может ими пренебречь» 4. Мексикан-
ской нефтью стал также интересоваться один из крупней-
ших нефтяных трестов мира — «Ройял Детч Шелл», органи-
зовавший в Мексике компанию «Корона».
Все эти обстоятельства и определили позицию официаль-
ных кругов Англии в вопросе о признании Уэрты. Британ-
ское правительство уже в конце марта 1913 г. признало
Уэрту в качестве временного президента Мексики. Послан-
1 Возможно, что Каудрей оказывал некоторое влияние и на мек-
сиканскую политику президента Тафта, так как с ним были связаны
(через нью-йоркскую фирму «Strong and Cadwalader») брат прези-
дента Генри Тафт — юрисконсульт Каудрея — и его министр юсти-
ции Джордж Уикершэм.
2 «The Parliamentary debates, House of commons. Fifth series»,
vol. 53, p. 332.
3 «The Parliamentary debates. House of commons. Fifth series»,
vol. 55, p. 1562—1564.
4 Там же, стр. 1477. Небезынтересно отметить, что среди со-
глашений, заключенных английским адмиралтейством с различными
нефтяными компаниями, имелся и контракт с пирсоновской «Мек-ч
сикен игл».
176
ником в Мексику был назначен Лайонель Карден, старый
английский дипломат, имевший здесь собственные ка-
питаловложения и тесно связанный узами личной дружбы
и деловыми с Каудреем. Карден был известен своими
антиамериканскими настроениями.
Поддерживая правительство Уэрты, английские импе-
риалисты чрезвычайно враждебно относились к выступав-
шим против него силам и цинично рекомендовали Уэрте
не стесняться в средствах борьбы с ними. «Таймс», кле-
ветнически объявляя революционные элементы Мексики
грабителями и убийцами, писала: «Эти банды действуют
независимо друг от друга и скорее могут быть названы
бандитами или преступниками, чем революционерами..*,
Для того чтобы установить порядок, президент должен
быть сильным человеком — абсолютным диктатором, до
тех пор, пока мир и порядок не будут восстановлены, и
если он считает необходимым расстрелять кучку бандитов,
как приходилось делать президенту Диасу в начале его
президентской карьеры, то он должен быть достаточно
мужчиной, для того чтобы Сделать это не колеблясь» Ч
Усиление английского влияния в Мексике наносило
ущерб нефтепромышленникам США и некоторым другим
представителям американского капитала, например вла-
дельцам крупных плантаций, имевшим среди своих кон^
курентов английскую компанию, главными пайщиками
которой являлись те же Каудрей и Карден.
Естественно, что такое положение не могло не встре-
вожить правительство США. Именно оно и определяло
политику Вудро Вильсона по отношению к правительству
Уэрты, и если сам Вильсон пытался маскировать ее лице-
мерными фразами о «справедливости» и т. п., то его бли-
жайший советник полковник Хауз говорил прямо: «Мы
(Хауз и Вильсон. — Авт.) его (Уэрту.—Авт.) не любим
потому, что по нашим предположениям большинство не-
приятностей, причиненных нам в Мексике, возникло в
результате соглашения между Каудреем и Карденом» 2.
Связь Уэрты с британским империализмом была в то
время общеизвестным фактом. Тем не менее Генри Виль-
сон не отказывался от взятого им вначале курса и не-
устанно добивался признания временного президента
1 «Times», 27.VIII.1913.
8 Л. Денни, Борьба за нефтяную монополию, стр. 57.
12 М. С. Альперович 177
Мексики Соединенными Штатами. Он буквально бомбар-
дировал Вашингтон нотами, депешами и т. д., предлагая,
а чаще просто требуя признать правительство Уэрты.
Используя свое положение дуайена дипломатического
корпуса в Мехико, Вильсон явился инициатором обраще-
ния его членов к своим правительствам с рекомендацией
сделать представления Вашингтону о признании им
Уэрты.
Подобная позиция Генри Вильсона обусловливалась
прежде всего интересами тех монополистических кругов
США, с которыми он был тесно связан. Это были те аме-
риканские капиталисты, которые еще ничего не потеряли
в результате контрреволюционного переворота в Мексике
и, учитывая роль их представителя Вильсона в устано-
влении диктатуры Уэрты, рассчитывали даже кое-что
приобрести в будущем.
Действительно, ведь конкуренция со стороны англий-
ского капитала далеко не во всех отраслях мексиканской
экономики усилилась в равной степени. Она сказалась
главным образом в области нефтяной промышленности,
но пока еще не очень затрагивала интересы американских
горнопромышленников, железнодорожных и некоторых
других предпринимателей. Не потерпев ущерба от
прихода к власти Уэрты, эта часть американской буржуа-
зии, продолжавшая сохранять свои позиции в Мексике,
добивалась признания нового мексиканского правитель-
ства.
Позиция и цели сторонников признания Уэрты были
сформулированы в документе, составленном неким судьей
Хаффом, за которым стояли такие видные представители
деловых кругов США, как крупнейший железнодорожный
магнат, председатель правления Южной Тихоокеанской
железной дороги, линии которой проходили через Мекси-
ку, Джулиус Крутшнитт, вице-президент компании
«Фелпс—Додж»—Кливленд Додж и др. Характеризуя об-
становку в Мексике, Хафф указывал, что Уэрта, который
фактически держит в своих руках власть и располагает
армией, может лучше, чем какой-либо другой мексикан-
ский лидер, обеспечить интересы США. Продолжение же
политики его непризнания будет лишь способствовать
усилению английского влияния, что приведет к падению
американского престижа и нанесет огромный ущерб
американскому капиталу в Мексике. Требуя коренного
178
изменения мексиканской политики Вашингтона, Хафф
предлагал осуществление этой задачи возложить на посла
США Генри Вильсона Ч 6 мая 1913 г. Крутшнитт через
полковника Хауза направил этот документ президенту
Вильсону, а несколько дней спустя другой «покровитель»
Хаффа — Кливленд Додж совместно со своим протеже
посетил президента и пытался убедить его принять изло-
женный выше план действий.
В этот же период нью-йоркский банкир Джемс Спейер,
предоставивший ранее Мексике заем в 10 млн. долл.,
посетил государственный департамент. Срок платежа
по предоставленному им кредиту наступал в июне 1913 г.
Опасаясь, что без признания со стороны США правитель-
ству Уэрты будет трудно выполнить свои финансовые
обязательства, Спейер также добивался признания пра-
вительства Уэрты.
С той же целью в Вашингтон была направлена из
Мексики делегация американских промышленников, при-
нятая президентом Вильсоном. Однако все ее попытки
добиться удовлетворения своих требований успеха не
имели. Столь же безрезультатной оказалась и встреча
делегации с государственным секретарем Брайаном, ко-
торый фактически даже не дал ей возможности изложить
свои соображения по вопросу о признании Уэрты, так
как почти все время говорил сам. Сторонники признания
Уэрты имели своих представителей и в самом вашингтон-
ском кабинете, в частности в лице военного министра
Гаррисона.
Но большинство правительства США во главе с пре-
зидентом Вудро Вильсоном и государственным секрета-
рем Брайаном проводило в своей мексиканской политике
линию, выражавшую интересы американского империа-
лизма в целом. А эти интересы требовали решительной
борьбы с английским проникновением в Мексику.
Несомненно, что в значительной мере враждебную
позицию США по отношению к правительству Уэрты
определяли интересы американских нефтяных монополий.
В период, предшествовавший началу первой мировой
войны, в связи с переходом флота на нефтяное топливо
они развернули особенно интенсивную деятельность по
1 R. S. Baker, Woodrow Wilson. Life and letters. Vol. IV. Gar-
den city 1931, p. 246—247.
179 18*
захвату запасов нефти. В этом отношении Мексика имела
чрезвычайно большое значение, и не случайно Эдуард
Догени писал нефтяной комиссии топливного управления
США: «Мне кажется.., что эти американские владения
в соседней республике (речь шла о нефтяных месторожде-
ниях в Тампико. — Авт.) являются... источником снаб-
жения нефтью для военных надобностей» Ч
В связи с этим англо-американское соперничество
в Мексике приобрело ярко выраженный «нефтяной
привкус», и влияние недовольных политикой Уэрты аме-
риканских нефтяных компаний, в том числе и могуще-
ственной «Стандард ойл», на мексиканскую политику
правительства США было весьма значительным 1 2.
23 мая 1913 г. вопрос о признании Уэрты США обсу-
ждался на заседании американского кабинета. Президент
Вильсон, государственный секретарь Брайан, морской
министр Дэниелс, министр земледелия Хаустон реши-
тельно выступали за сохранение прежней политической
линии в этом вопросе.
Для правящих кругов США Уэрта был ставленником
их главного соперника в Мексике — Англии. Вот почему
правительство В. Вильсона отказалось его признать,
а американский капитал стал стремиться создать режиму
Уэрты финансовые затруднения. Догени, например, отка-
зался платить пошлины на экспортировавшуюся им из
Мексики нефть, мотивируя это тем, что правительство
Уэрты не признано Соединенными Штатами.
Следует, однако, сказать, что эти попытки особого
успеха не имели. Диктатор получал займы в странах
Европы и прежде всего в Англии. В мае 1913 г. англо-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 253. В сенатской
комиссии США по иностранным делам Догени заявил: «Это нефтяное
месторождение, открытое американцами и оцениваемое, по умеренным
подсчетам, в несколько миллиардов баррелей нефти, является тем
источником, на который США должны ориентироваться для полу-
чения нефти в количествах, могущих оправдать постройку торго-
вого флота, способного конкурировать в отношении эксплуатацион-
ных расходов с любым флотом, принадлежащим другим великим ми-
ровым державам, или флотом, который может быть построен ими»
(См. Л. Денни, Борьба за нефтяную монополию, стр. 59).
2 Между прочим, ходили слухи и о попытке «Стандард ойл» под-
купить Уэрту. «Передают, что в 1913 г. «Стандард» сделал попытку
купить Уэрту за 200 млн. мексиканских долларов. Попытка эта не
имела успеха» (см. К. Гофман, Нефтяная политика и англосаксон-
ский империализм, Л. 1930, стр. 62).
180
франко-бельгийский синдикат предоставил ему заем
в 150 млн. долл. 8 июня 1913 г. финансовый представитель
Уэрты в Лондоне Луис де ла Барра подписал с предста-
вителями лондонских, парижских и других европейских
банков соглашение о займе в 16 млн. ф. ст.
Окончательно решив не признавать Уэрту, прави-
тельство США усилило враждебную Уэрте деятельность.
31 мая 1913 г. на запрос американского посла в Бразилии
Моргана, как отнесся бы Вашингтон к признанию пра-
вительства Уэрты Аргентиной, Бразилией и Чили, госу-
дарственный секретарь Брайан ответил, что правительство
США «надеется», что указанные государства воздержатся от
признания Уэрты впредь до решения этого вопроса США х.
В июле 1913 г. был отозван из Мексики и Генри
Л. Вильсон — наиболее ярый сторонник признания Уэрты.
Поводом послужил следующий инцидент. 4 июля 1913 г.
американская колония в Мехико отмечала годовщину со
дня принятия «Декларации независимости». На этот
праздник обычно приглашались, президент Мексики, ми-
нистры, дипломатический корпус, причем президент про-
износил приветственную речь, а американский посол
отвечал на нее. Опасаясь, что этот ответ на речь Уэрты
будет истолкован как признание последнего де-факто,
государственный секретарь Брайан дал Вильсону ин-
струкцию не участвовать в праздновании 4 июля и уехать
на этот день из Мехико. Однако в его отсутствие здесь
собрались члены дипломатического корпуса и приняли
упоминавшееся выше обращение к своим правительствам,
рекомендовавшее сделать представления Вашингтону о
признании им Уэрты. Вскоре правительству США стало
известно, что инициатором всей этой затеи являлся сам
американский посол, находившийся в тот день в Вера-
крусе. 16 июля Вильсон был вызван в Вашингтон «для
консультации». Это фактически означало его отозвание
из Мексики, хотя формально отставка последовала лишь
спустя некоторое время. Поверенным в делах американ-
ского посольства в Мехико стал секретарь посольства
Нельсон О’Шонесси.
Одновременно с отозванием Вильсона в Мексику со
специальной миссией форсировать отставку Уэрты был
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 805—806.
181
направлен личный представитель президента Вильсона
бывший губернатор штата Миннесота Джон Линд. В связи
с этим правительство Уэрты заявило, что оно требует
признания со стороны США. Это заявление было сделано
в форме телеграммы исполняющего обязанности министра
иностранных дел Мексики М. Гарса Альдапе, в которой
говорилось, что «если посланный президентом Вильсоном
губернатор Линд не предъявит в надлежащем виде свои
верительные грамоты, что означало бы признание прави-
тельства мексиканской республики, то его» пребывание
в стране не будет допущено» х.
Несмотря на это, Линд явился в Мексику и 14 августа
1913 г. вручил министру иностранных дел правительства
Уэрты Федерико Гамбоа американскую ноту. В простран-
ном вступлении эта нота лицемерно изображала империа-
листическую политику США образцом дружбы к Мексике,
заботы об ее интересах и уважения ее суверенитета: «На-
шей целью во всем, что мы предпринимаем и предлагаем
в этой запутанной... ситуации, является не только ува-
жать суверенитет и независимость Мексики.., но также
дать доказательства того, что мы действуем исключительно
в интересах самой Мексики, а не в интересах какой-либо
Точности или общества, имеющего претензии личного
или имущественного характера к Мексике. США ... посту-
пают так, как им подсказывает их дружба к Мексике,
а не какие-либо эгоистические интересы». А затем следо-
вало требование, обнаруживавшее действительную цель
миссии Линда: Уэрта должен дать обязательство не вы-
ставлять свою кандидатуру на предстоящих 26 октября
президентских выборах * 2.
В своем ответе от 16 августа мексиканское прави-
тельство отклонило это требование.
25 августа Линд передал правительству Уэрты вторую
ноту. В ней повторялось прежнее требование об отказе
Уэрты от выставления своей кандидатуры на президент-
ских выборах. При положительном ответе на эту ноту
Вудро Вильсон обещал устроить Уэрте з^ем у американ-
ских банкиров. В случае же непринятия американского
требования Линд прямо угрожал интервенцией США.
* «Times», 8.VIII. 1913.
2 W. Wilson, The new democracy, vol. I, London and New York
1927, p. 47-48.
182
В разговоре с Гамбоа он сказал: «Мы можем сделать три
вещи, если Уэрта не уйдет в отставку: первое — исполь-
зовать финансовый бойкот, второе — признать мятеж-
ников, третье — начать интервенцию» Ч
26 августа мексиканское правительство дало отрица-
тельный ответ и на эту американскую ноту.
На следующий день президент Вильсон созвал засе-
дание конгресса США. Сообщив о результатах миссии
Линда, он заявил, что «...отклонение нашей дружбы
меняет положение и неизбежно вызовет изменение поли-
тики...» 1 2 Это означало, что неудача первой атаки Уэрты
должна повлечь за собой изменение методов борьбы с ним.
В этот же день Вильсон объявил о наложении эмбарго на
ввоз оружия в Мексику.
Линд же, собираясь в связи с неудачей переговоров
покинуть Мексику, перед отъездом вручил Уэрте ульти-
матум. Как рассказывает де Бэккер, Уэрты не было в го-
роде. По возвращении во дворец Уэрта прочел ультима-
тум и отложил его в сторону, заявив, что не видит осно-
ваний торопиться с ответом. Когда же ему сказали, что
Линд уезжает в США, он ответил, что Линд может поки-
нуть Мексику, когда ему угодно. Последний, узнав о та-
ком ответе президента, собрал своих знакомых в американ-
ской колонии и заявил: «Это война, джентльмены. В
24 часа я буду на территории Соединенных Штатов и не-
медленно телеграфирую в Вашингтон. Президент объявит
войну Мексике на следующий день» 3.
Это была уже открытая угроза, свидетельствовавшая
о том, что правящие круги США не остановятся и перед
вооруженной интервенцией в Мексику.
Следует, однако, сказать, что в то время, как и на
предыдущих этапах революции, правительство США могло
только угрожать военной интервенцией. Оно не решалось
прибегнуть к этому средству вмешательства, так как опа-
салось, что вооруженная интервенция повлечет за собой
консолидацию сил революции, объединение всего мекси-
1 См. Н. Romer, Amerikanische Interessen — und Prinzipien-
politik in Mexiko 1910—1914, s. 82.
2 W. Wilson, The new democracy, vol. I, p. 49; L. J. De Bekker,
The plotagainst Mexico, New York 1919, p. 161—162.
3 Линд, покинув Мехико, отправился в Веракрус. Здесь он у< та-
новил связь с элементами, стремившимися к свержению Уэрты и,
в частности, вел переговоры с одним полковником мексиканской
армии.
48В
канского народа и подъем его на широкую вооруженную
борьбу против интервентов, которая может вообще по-
кончить с господством иностранного капитала в Мексике.
Факты говорили, что подобная мера — вещь, весьма
рискованная, и чревата серьезными последствиями для
американского капитала в Мексике.
«Если начнется иностранная интервенция, — писал
в то время мексиканский публицист Гайтан, — то война
затянется на 10 или 15 лет. Миллионы мексиканцев пой-
дут в бой и в кровопролитнейшей войне, которую когда-
либо видел мир, будут стараться разгромить интер-
вентов» х.
О настроениях мексиканского народа свидетельство-
вала и беседа Джона Рида с бойцами армии Вильи. Когда
Рид задал им вопрос, что будет, если США нападут на
Мексику, «поднялась настоящая буря: Мы не боимся
американцев. Мы более храбрые. Проклятые гринго дальше
Хуареса не продвинутся. Мы им покажем. Мы их сразу
прогоним, перейдем границу, доберемся до их столицы и
сожжем ее!
— Нет, — сказал Фернандо, — у вас больше денег
и больше солдат. Но наши люди будут сражаться до по-
следнего. Нам не нужна армия. Но народ будет сражаться
за свои семьи, за своих жен» 1 2.
Еще более показательно в этом отношении было пог
слание, которое направил Уэрте профсоюз механиков
Мексики. В нем говорилось, что члены союза готовы
сформировать отряд пехоты, если понадобится защищать
страну от американского вторжения. Это заявляли те,
против которых Уэрта вел ожесточенную борьбу. Вашинг-
тонским политикам было над чем призадуматься, прежде
чем решиться на вооруженную интервенцию.
Поддерживая все враждебные режиму Уэрты силы,
США главную ставку делали на сторонников Каррансы.
Помощь им изображалась как проявление симпатии к «кон-
ституционалистам», последователям зверски убитого Ма-
деро, борющимся против «узурпатора» и «тирана» Уэрты.
В действительности же поддержка Каррансы объяснялась
лишь тем, что он выступал против Уэрты, и в этом отно-
шении его деятельность соответствовала интересам аме-
1 Т. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 31,
a J. Reed, Insurgent Mexico, p. 37a
484
риканского капитала. Вместе с тем империалисты США
надеялись «приручить» Каррансу и превратить его в ору-
дие своей политики.
Раньше всего с Каррансой установили контакт аме-
риканские нефтепромышленники. Догени в беседе с пред-
ставителями Каррансы Вильяреалем и Субараном предло-
жил финансовую помощь их шефу и вскоре передал им
чек на 100 тыс. долл. Он направил также к самому Кар-
рансе своего поверенного Педро Рендона, который по его
поручению заверил вождя «конституционалистов» в дружбе
президента «Мексикен петролеум компани» и в том, что
он не будет платить налоги правительству Уэрты (в то
же время обещая полностью уплатить эти налоги ему,
Каррансе, когда тот придет к власти). Рендон предложил
также снабжать Каррансу горючим, если он в нем ну-
ждается. Догени предоставил Каррансе кредит на сумму
685 тыс. долл. Каррансе оказывали поддержку и другие
представители американского капитала. Догени впослед-
ствии говорил, что «...каждая американская корпорация,
ведшая дела в Мексике, проявляла симпатию или оказы-
вала помощь, или то и другое... Каррансе с того времени,
как президент Вильсон отвернулся от Уэрты. Мы были
преданы нашему собственному правительству и поэтому
дружески настроены и готовы помогать правительству
Каррансы» Ч
Играя на ненависти мексиканского народа к американ-
ским империалистам, Уэрта пытался объяснить поддержку
Каррансы США их недовольством политикой «защиты наг
циональных интересов», проводимой якобы им, Уэртой.
«Янки субсидируют Каррансу, — заявил он, — и пы-
таются выбить из рук Уэрты наше священное националь-
ное знамя. Почему? Только потому, что Уэрта решительнр
провозгласил то, что не был в состоянии сделать по от-
ношению к северному колоссу даже Хуарес, — принцип,
противостоящий доктрине Монро: «Мексика для мекси-
канцев!»» 1 2
Карранса же в свою очередь стремился использовать
враждебную Уэрте позицию США в своих интересах. Еще
26 февраля 1913 г. он послал президенту Тафту телеграмму,
в которой выражал уверенность в том, что США не при-
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 278—279.
* См. PF. H. Callcott, Liberalism in Mexico, p. 237?
185
знают пргвительзтво Уэрты, а в начале ноября 1913 г.
направил в Вашингтон своего постоянного представи-
теля Роберто Пескейра. Стараясь заинтересовать амери-
канский капитал в поддержке «конституционалистов»,
Карранса издал 10 мая 1913 г. декрет, гарантировавший
как мексиканским подданным, так и иностранцам, при-
знание их прав и компенсацию ущерба, понесенного ими
за период с начала революции до восстановления консти-
туционного режима. С этой целью, согласно декрету, не-
медленно после свержения диктатуры Уэрты должна была
быть создана смешанная комиссия из мексиканцев и ино-
странцев для рассмотрения и удовлетворения соответ-
ствующих претензий.
Демагогия Вудро Вильсона в вопросе о признании
Уэрты ввела в заблуждение не искушенных в политике
вождей мексиканского крестьянства. Так, еще 8 июня
1913 г. Эмилиано Сапата, не разобравшись в истинных
причинах отказа США признать Уэрту, обратился к аме-
риканскому посольству с просьбой передать правитель-
ству США благодарность за то, что оно отказалось признать
режим Уэрты.
Между тем американские правящие круги, преследуя
сугубо империалистические цели, поддерживали враждеб-
ные Уэрте силы не только в лагере революции, но и среди
контрреволюционных элементов. Покровительством США
пользовался, в частности, Феликс Диас, вокруг которого
группировались оппозиционные правительству Уэрты ре-
акционные элементы. Хотя Ф. Диас не являлся официаль-
ным лицом, тем не менее государственный секретарь
Брайан поспешил уже 5 марта 1913 г. сообщить послу
Генри Вильсону, чтобы он от имени президента США
передал Ф. Диасу благодарность за принесенные им на-
кануне поздравления по поводу вступления Вудро Виль-
сона на президентский пост.
Планы устранения Уэрты правящие круги США
строили и на использовании в своих интересах других
представителей реакционного лагеря. Одним из них был
министр внутренних делМ. Гарса Альдапе, с которым по-
веренный в делах США О’Шонесси в период пребывания
Линда в Мексике имел ряд бесед. Однако, узнав об этих
переговорах, Уэрта в 24 часа выслал своего министра из
страны. Другим американским кандидатом на пост прези-
дента Мексики был потомок бывшего мексиканского импе-
483
ратора1 Эдуардо Итурбиде, являвшийся губернатором
Федерального округа. Эта кандидатура была выдвинута
министром внутренних дел США Лейном и обсуждалась
на одном из происходивших у него неофициальных зав-
траков. Однако большинство членов вашингтонского пра-
вительства высказалось против этой кандидатуры. В част-
ности, морской министр Дэниелс заявил, что Итурбиде —
слишком одиозная фигура для мексиканского народа,
еще не забывшего тирании его предка 1 2.
Одновременно с этим в Мексику был направлен целый
ряд так называемых личных представителей президента
Вильсона, в задачу которых входило поддержание связи
с враждебными правительству Уэрты кругами. Среди них
были вице-консул США в Сальтильо Джон Силлиман,
Дэвид Лоуренс, Генри Туппер, Пауль Фуллер и др.
Представителем Вильсона у Сапаты был некий Холл, а у
Вильи — консульский агент США в Торреоне Каротерс.
Сложность мексиканской проблемы для США усугу-
блялась тем, что она отнюдь не исчерпывалась той или
иной внутренней ситуацией в самой Мексике. Немаловаж-
ную роль, как уже говорилось выше, играло англо-аме-
риканское соперничество в Мексике. Последнее обстоя-
тельство заставляло правящие круги США идти на сговор
с Англией, чтобы добиться ее отказа от поддержки режима
Уэрты. Этим и был занят в течение почти всего 1913 г.
американский посол в Великобритании Пейдж. В начале
июля 1913 г. в Лондон прибыл советник президента Виль-
сона полковник Хауз. В беседе с английским министром
иностранных дел Греем он затронул, между прочим,
и мексиканский вопрос. Грей обнаружил готовность пойти
на уступки и отказаться от поддержки Уэрты, если Соеди-
ненные Штаты уступят в вопросе о панамских сборах.
Дело в том, что согласно договору Хея—Паунсфота (1901 г.)
иностранные суда при проходе через Панамский канал
должны были пользоваться теми же правами и платить
такие же сборы, как и американские. Однако в 1912 г.
1 Августин Итурбиде правил под именем Августина I (1822—
1823). Расстрелян в 1824 г.
2 J. Daniels, The Wilson Era, Chapel Hill 1944, p. 184—185.
Лицо Итурбиде как американского агента характеризуется, в част-
ности, том, что в дальнейшем, когда Мехико был занят крестьян-
скими отрядами, он при помощи американского представителя Ка-
нова поспешил бежать в США.
|87
конгресс США принял закон о Панамском канале, поста-
вивший американские суда в более благоприятные усло-
вия, чем иностранные. Английское правительство в свое
время выступило против этого изменения. Теперь оно
предлагало уступить Соединенным Штатам в мексиканском
вопросе в обмен на отмену ущемлявшей британские
интересы статьи закона 1612 г. и восстановление поло-
жения, предусмотренного договором 1901 г. Американское
правительство в принципе было согласно на такое раз-
решение вопроса.
Переговоры Хауза в Лондоне явились началом по-
ворота в мексиканской политике Англии. Этот поворот
объяснялся главным образом тем, что в обстановке надви-
гавшейся войны в Европе Англия стремилась урегули-
ровать свои отношения с США и готова была временно
пойти на уступки, которые могли способствовать англо-
американскому сближению.
В английской печати начинают появляться статьи,
в которых говорилось об особых интересах и вытекавших
из них правах США в Мексике. Так, в конце августа
1913 г. «Таймс» в передовой статье под заголовком «Мис-
сия мистера Линда в Мексике» писала: «Соединенные
Штаты — ближайший сосед Мексики; ... и если для спа-
сения страны от анархии возникла бы необходимость в ка-
ком-либо внешнем давлении, то оно может быть осуще-
ствлено только американским правительством» Ч
Чрезвычайно характерно и изменение отношения пра-
вящих кругов Англии к самому Уэрте. «Нам все равно,
один ли из кандидатов на вчерашних выборах (Уэрта,
Гамбоа, Феликс Диас. — Авт.), или конституционалист-
ский генерал Карранса, или один из его сторонников
явится тем человеком, который создаст... элементарные
условия мира и общественной безопасности...», — писала
на следующий дець после выборов в Мексике в передовой
статье «Мексиканские выборы» та самая «Таймс», которая
рще так недавно превозносила Уэрту как спасителя
Мексики и смешивала с грязью его врагов 2.
27 октября 1913 г. британское министерство ино-
странных дел объявило, что отныне не будет предприни-
мать никаких шагов в связи с положением в Мексике без
1 «Times», 23.VIII. 1913.
I «Times», 27. X. 1913.
188
предварительной консультации с Вашингтоном. 10 ноября
1913 г. в речи на банкете в Гилдхолле премьер-министр
Асквит указал, что Англия признала правительство
Уэрты 31 марта, т. е. до того, как США высказали свою
точку зрения по этому вопросу Ч Тем самым он намекал
на то, что теперь, когда американская политика ясна,
английское правительство может пересмотреть свое отно-
шение к режиму Уэрты. В Соединенных Штатах это заявле-
ние было встречено с удовлетворением.
В ноябре 1913 г. Вашингтон посетил личный секретарь
Грея Уильям Тиррел. Одной из основных проблем, став-
ших предметом обсуждения в процессе последовавших
англо-американских переговоров, был вопрос о Мексике
и панамских сборах. «Разговаривая с сэром Уильямом,
мы в сущности вели переговоры с сэром Эдуардом Греем,
и я считал, что было бы неразумно не использовать этого
случая для достижения соглашения с Англией о Ме-
ксике, — писал Хауз в своем дневнике... В предстоящем
разговоре с сэром Уильямом желательно внушить ему,
чтобы Англия добилась от других держав давления на
Уэрту с целью отстранения его от дел» 1 2.
Тиррел беседовал с Вильсоном, Брайаном и Хаузом.
Разговор с Брайаном был довольно откровенным. Тот
прямо заявил Тиррелу, что британское министерство
иностранных дел предоставило определение направления
мексиканской политики нефтяным баронам. На это Тир-
рел вполне резонно ответил, что государственный секре-
тарь говорит совсем как представитель «Стандард ойл».
Вильсон определенно обещал Тиррелу отмену соответ-
ствующей статьи закона 1912 г. 26 ноября Тиррел уже
показал Хаузу инструкцию Грея британскому послу
в Мехико Кардену с предложением не мешать политике
президента Вильсона. 21 января 1914 г. Хауз записал
в своем дневнике: «...Лучше сделать уступку в отношении
Панамы, чем лишиться английской поддержки нашей
политики в Мексике...» 3
Таким образом, английское и американское правитель-
ства пришли к соглашению. Англия отказывалась от под-
держки правительства Уэрты, что по существу означало
1 «Times», И.XI. 1913.
2 Архив полковника Хауза, т. 1, М. 1937, стр. 22—23.
8 Там же, стр. 26.
189
временный отказ от политического вмешательства в мек-
сиканские дела. Это в свою очередь позволило США
повести решительное наступление на правительство Уэрты.
13 октября Брайан предложил поверенному в делах
США О’Шонесси передать мексиканскому правительству,
что президент Вильсон рассматривает роспуск Уэртой
конгресса и арест депутатов (10 октября 1913 г.) как «акт
вероломства по отношению к США» (!) \ 24 ноября госу-
дарственный департамент обратился ко всем правитель-
ствам мира с посланием, в котором прямо указывалось,
что Целью правительства США является «полностью изо-
лировать генерала Уэрту, лишить его иностранных сим-
патий и помощи и влияния внутри страны. Если генерал
Уэрта не уйдет в отставку под давлением обстоятельств,
то долгом Соединенных Штатов будет прибегнуть к менее
миролюбивым средствам для его удаления» 1 2.
Во второй половине ноября по инициативе Кардена
группа европейских дипломатов, аккредитованных в Ме-
хико, посетила Уэрту и, сообщив ему о том, что их пра-
вительства поддерживают позицию США, посоветовала
принять американские требования и уйти в отставку.
Уэрта, который не мог не заметить новых тенденций
в мексиканской политике Англии, попытался опереться
на Японию и Германию. Японское и германское прави-
тельства в свою очередь были не прочь укрепить свои
позиции в Мексике.
Япония явно проявляла симпатию к Уэрте, что, учи-
тывая его отношения с США, было вполне понятно. Между
японцами и мексиканцами было даже обнаружено «расо-
вое сходство», причем особенно много «изысканиями»
в этой области занимался секретарь японского посольства
в Мексике Хоригучи.
В конце лета 1913 г. Уэрта направил в Японию Ф. Диаса
в качестве чрезвычайного посла для принесения благодар-
ности мексиканского правительства за участие Японии
в праздновании 100-летия независимости Мексики в 1910 г.
Миссия Диаса возбудила различные слухи в Вашингтоне.
Поскольку дипломатические переговоры между Японией
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1913», p. 838.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», Washington 1922, p. 443—444.
190
и США в связи с ограничением прав японцев в Калифор-
нии и по вопросу об их иммиграции в США находились
;в весьма ответственной стадии, японское правительство
решило пока уклониться от этого визита и под предлогом
отсутствия императора в Токио предложило Диасу, уже
находившемуся в пути, отложить путешествие. Диас от-
казался это сделать, однако когда он прибыл в Ванкувер,
то ему сообщили, что император до осени не вернется
в столицу и что, если Диас все же прибудет в Японию,
он не будет принят в качестве чрезвычайного посла.
Несмотря на неудачу миссии Диаса, правительство
Уэрты летом и осенью 1913 г. получило из Японии и через
нее большие партии оружия. Так, в конце октября для
него были отгружены 50 тыс. винтовок и 4 млн. патронов.
В Японию прибыл мексиканский военный атташе генерал
Веласкес, основным занятием которого являлась закупка
и погрузка оружия, шедшего частично из Англии через
японские фирмы.
Когда в конце 1913 г. англо-американские противоре-
чия по мексиканскому вопросу были урегулированы,
Япония, боясь усиления позиций США, стала действовать
более активно и предложила мексиканскому правитель-
ству снова направить своего представителя в Токио.
В ноябре 1913 г. Уэрта отдал распоряжение Франсиско
де ла Барре, занимавшемуся финансовыми делами в Па-
риже, выехать в Японию. Торжественно встреченный
в Токио де ла Барра был принят императором. Одной из
его задач являлось переправить в Японию из Парижа
около 2,5 млн. ф. ст. Часть этой суммы была отправлена
в Мексику, а часть оставлена в Японии для расчетов за
вооружение. В качестве вознаграждения за эти услуги
японское правительство вначале добивалось от Уэрты
нефтяных концессий, но затем удовлетворилось заключе-
нием соглашения, предусматривавшего закладку за счет
Мексики пяти военных судов береговой службы для
японского флота Ч
В начале 1914 г. в Мехико прибыл чиновник японского
министерства иностранных дел Ханихара. Ему был ока-
зан весьма-радушный прием. В то же время в мексикан-
ских водах появился японский крейсер «Идсумо».
1 А. М. Роо1ехк Japan’s foreign policies, London 1920,
p. 132-134.
<91
Германия также проявляла значительный интерес
к положению в Мексике. Об этом свидетельствовал, в част-
ности, тот факт, что к концу 1913 г. у мексиканского по-
бережья находились германские крейсеры «Винета»,
«Герта», «Нюрнберг». В конце октября 1913 г. офицеры
одного из германских военных судов, стоявшего в Вера-
крусе, нанесли визит Уэрте.
Однако благожелательная позиция Германии и Японии
не могла компенсировать прекращения английской под-
держки правительства Уэрты. К началу 1914 г. его финан-
совое положение стало критическим. В результате усилен-
ного выпуска бумажных денег стоимость мексиканского
песо, составлявшая в июне 1913 г. 45 центов, к ноябрю
1913 г. упала до 36, а к марту 1914 г. — до 29 центов х.
В бюджете правительства Уэрты очень большую роль
играли внешние займы. Изменение же английской поли-
тики почти совсем закрыло для него этот источник. Пы-
таясь предотвратить финансовую катастрофу, Уэрта 13 ян-
варя 1914 г. издал декрет об отсрочке на шесть месяцев
уплаты процентов по внешним займам. Однако это меро-
приятие не только не облегчило положение мексиканского
правительства, а сделало его еще более затруднительным.
Держатели займов стали требовать захвата мексиканских
таможен, а некоторые шли дальше, требуя немедленной
интервенции. Европейские и американские банкиры на-
правили Уэрте протесты, оставляя за собой право принять
более решительные меры 1 2Л
3. Оккупация Веракруса
После того как правительство Уэрты лишилось англий-
ской поддержки, сущность политики США заключалась,
по словам Брайана, в том, чтобы «предоставить Мексику
во власть тех сил, которые сейчас борются в этой стране
между собой...» 3 Это говорит о том, что правительство
США намеревалось устранить Уэрту руками Каррансы
и его сторонников.
1 W. Н. Callcott, Liberalism in Mexico, p. 232.
2 31 марта 1914 г. Уэрта отменил декрет от 13 января, после
того как 24 марта выпустил внутренний заем.
3 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 445.
192
Однако наиболее агрессивные элементы американской
буржуазии требовали, чтобы правительство США отбро-
сило всякую маскировку и силой оружия добилось осу-
ществления своих империалистических целей в Мексике.
К весне 1914 г. в правящих кругах США все чаще стали
раздаьаться голоса в пользу вооруженной интервенции
в эту страну. Интервенционисты требовали использовать
затруднительное положение Мексики в связи с граждан-
ской войной для установления там угодного империали-
стам «порядка». Американские капиталисты в Мексике
продолжали оказывать усиленное давление на прави-
тельство, чтобы добиться интервенции. Уже упоминав-
шийся сенатор-республиканец Фолл, тесно связанный
с рядом американских компаний в Мексике, отстаивал
идею «кубинизации» 1 последней. Выступая 9 марта 1914 г.
в сенате США, он настаивал на том, чтобы правительство
направило свои войска для защиты американских инте-
ресов в Мексике, а также «оказало свое содействие в деле
восстановления порядка и спокойствия в этой несчастной
стране и передачи административных функций в руки
способных и патриотически настроенных граждан...» 1 2
Другим сторонником интервенции являлся председа-
тель сенатской комиссии по иностранным делам Бэкон.
Сенатор Пенроз предложил предоставить президенту Виль-
сону 5 млн. ф. ст. для организации вооруженной интер-
венции в Мексику.
В качестве предлога для интервенции ее сторонники
пытались использовать конфискацию восставшими кре-
стьянами испанского рудника «Эль Десенганьо» в Дуранго
(январь 1914 г.) и в особенности так называемое «дело
Бентона» — англичанина, расстрелянного в феврале
1914 г. по приказу Вильи за противодействие его распо-
ряжениям, сопровождавшееся весьма наглым и вызываю-
щим поведением и угрозами. «Бентон, — по словам Гай-
тана, — был одним из поработителей мексиканского про-
1 Куба, формально провозглашенная в 1898 г. независимой рес-
публикой, фактически превратилась в полуколонию США. С 1899
по 1902 г. она была оккупирована американскими войсками. Под
давлением США в кубинскую конституцию была включена так
называемая «поправка Платта», которая значительно ограничивала
суверенитет Кубы. На ее территории были созданы американские
морские базы и т. д.
2 См. С. Ниринг и Д. Фримэн, Дипломатия доллара, Л. 1926,
стр. 86.
13 М. С, Альперович
193
летариата; он в течение 25 лет грабил мексиканцев и,
владея рудниками, землями, скотом, домами и т. д., со-
ставил состояние в 1 млн. песо. Он... получил заслужен-
ное возмездие» Ч Изобразив Бентона мучеником и несчаст-
ной жертвой мексиканских «беспорядков» и «анархии»,
сторонники интервенции стремились доказать, что жизнь
и безопасность иностранцев, в том числе и американцев,
в Мексике находится под угрозой, и требовали немедлен-
ного вмешательства американских вооруженных сил.
Под влиянием распространения и роста интервенцио-
нистских настроений среди империалистической буржуа-
зии США позиция вашингтонского правительства стано-
вилась все более агрессивной. В упомянутом выше посла-
нии государственного департамента от 24 ноября 1913 Г.
содержалась прямая угроза вооруженной интервенции.
В конце 1913 г. в мексиканских водах находилось 16 аме-
риканских военных судов, которые своим присутствием
должны были подкрепить эту угрозу.
К апрелю 1914 г. вооруженная интервенция США
в Мексику была уже подготовлена.
Для начала интервенции был спровоцирован следую-
щий инцидент. 9 апреля 1914 т. в мексиканском порту
Тампико, осажденном «конституционалистскими» вой-
сками, высадились офицер и 7 матросов из команды аме-
риканского крейсера «Дельфин». Поскольку высадка
иностранных военных моряков ввиду военного положения
был# запрещена, американские моряки, съехавшие на
берег без разрешения местных военных властей, были
арестованы. Однако, как только командующий войсками
правительства Уэрты в Тампико генерал Сарагоса узнал
о происшедшем, он отдал приказ о немедленном освобож-
дении арестованных, которые пробыли под арестом в об-
щей сложности полтора часа. После этого мексиканский
генерал принес извинения по поводу случившегося. Вы-
разил сожаление и сам Уэрта, заявив, однако, что в Там-
пико действовал приказ, запрещавший высадку, и, сле-
довательно, американские моряки нарушили его.
Тем не менее командующий американской эскадрой
контр-адмирал Майо не удовлетворился всем этим и потре-
бовал официального извинения генерала Сарагосы и са-
люта в 21 залп флагу США. Президент Вильсон поддер-
1 Т. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 29.
194
жал эти требования. Первое из них было тут же выпол-
нено. Что же касается второго, то Уэрта, опасаясь, что
принятие им унизительных для национального достоин-
ства и суверенитета Мексики американских требований
может вызвать взрыв народного возмущения в стране, не
соглашался на салют. Он предлагал передать спор на тре-
тейское разбирательство в Гаагский трибунал.
Тогда 14 апреля морской министр США Дэниелс рас-
порядился сконцентрировать американский атлантиче-
ский флот у Тампико. В связи с этим сенатор Вильям Бора
заявил: «Мы начали поход к Панамскому каналу и не оста-
новимся до тех пор, пока не достигнем его. Коль скоро
флаг Соединенных Штатов будет поднят в Мексике, он
больше не спустится» Ч
16 апреля Уэрта дал согласие на салют, но с тем чтобы
правительство США гарантировало ответный салют. Ва-
шингтон ответил категорическим отказом и в качестве
последнего срока для принятия своих требований назна-
чил шесть часов вечера 19 апреля. Тем временем свыше
50 американских военных судов двигалось по направле-
нию к Тампико. Всего на них находилось 22 775 человек 1 2.
20 апреля Вильсон выступил с речью в конгрессе.
Сообщив о тампикском инциденте, он характеризовал его
как оскорбление американского флага. Кроме того, он
привел еще два факта в качестве примеров, показывающих
якобы враждебное отношение мексиканских властей
к США: небольшое опоздание в доставке телеграммы госу-
дарственного департамента и привод в мексиканскую
полицию одного американца, немедленно оттуда отпущен-
ного. Изложив все это, Вильсон заявил, что эти «тяжелые
оскорбления» делают необходимым вооруженное вмеша-
тельство США, и просил конгресс санкционировать ис-
пользование вооруженных сил, для того «чтобы добиться
от генерала Уэрты и его приверженцев полнейшего при-
знания прав и достоинства Соединенных Штатов» 3.
Президента поддержал лидер демократов в палате
представителей Ундервуд, который заявил, что только
интервенция может смыть оскорбление, нанесенное флагу
1 См. J. Singer, Die mexinanischen Finanzen und Wilsons pan-
amerikanische Politik, Berlin 1914, S. 40.
2 L. Smith, American relations with Mexico, p. 137.
8 PF. Wilson, The new democracy, vol. I, p. 102.
18*
195
США, и сравнял создавшееся положение с обстановкой
начала испано-американской войны х.
Подавляющим большинством голосов сенат и палата
представителей приняли резолюцию, одобрявшую пози-
цию президента.
Таким образом, правящие круги США использовали
тампикский инцидент как повод для начала уже давно
подготовлявшейся интервенции. «Опереточный арест аме-
риканских матросов, освобожденных ровно через пятна-
дцать минут, — писала московская оуржуазно-либераль-
ная газета «Русское слово», — лишь смешной предлог
для мобилизации флота великой заатлантической рес-
публики» 1 2.
Стремясь затушевать провокационный характер дей-
ствий американского правительства, бывший министр зем-
леделия США Хаустон в своих мемуарах пытается дока-
зать, что позиция правительства США и, в частности,
президента Вильсона во время тампикского инцидента и
последующих событий не вытекала из общего направле-
ния всей мексиканской политики Вашингтона, а объясня-
лась лишь тем, что Вильсону не оставалось ничего другого,
как поддержать адмирала Майо, который предъявил свои
требования Уэрте якобы без всяких на то полномочий со
ст’ороны правительства 3. Однако эта попытка снять от-
ветственность с правительства США полностью опровер-
гается заявлением государственного секретаря Брайана,
который, получив донесение адмирала Майо о требова-
ниях, предъявленных им Уэрте, одобрил его действия,
заметив: «Я не вижу, чтобы Майо мог поступить иначе» 4.
Вечером 20 апреля 1914 г. Вильсон собрал в Белом
доме совещание, на котором присутствовали государствен-
ный секретарь Брайан, морской министр Дэниелс, воен-
ный министр Гаррисон, Джон Линд, начальники штабов
армии и флота США. Дэниелс информировал собравшихся
о плане высадки морского десанта в мексиканском порту
Веракрус. Последний был избран объектом оккупации,
1 «Congressional record, 63-d Congress, 2-d Session», vol. 51, part 7,
p. 6937—6938.
2 «Русское слово», 10 (23) апреля 1914 г.
3 D. Houston, Eight years with Wilson’s cabinet, vol. 1, New
V’ork 1926, p. 115—116.
4 S. F. Bemis, The american secretaries of state and their dip-
lomacy, vol. X, New York 1929, p. 16.
196
так как являлся крупным портом и собиравшиеся здесь
таможенные пошлины составляли существенную статью
доходов правительства Уэрты. Их сумма достигала 1 млн.
песо в месяц.
Поздно вечером 20 апреля Брайан получил сообщение
о предстоящем прибытии на следующий день в Веракрус
германского торгового судна «ИпирДнга» с большим гру-
зом оружия и боеприпасов (в том числе 200 пулеметов и
15 млн. патронов) для армии Уэрты.
Об этом немедленно было сообщено Вильсону, который
после разговора по телефону с Брайаном и Дэниелсом от-
дал приказ о занятии Веракруса американскими вой-
сками.
21 апреля 1914 г. в 11 часов утра консул США в Вера-
крусе Канада явился к военному коменданту порта ге-
нералу Густаво Маасу и, сообщив ему о том, что прави-
тельство США отдало распоряжение о высадке десанта
под командованием адмирала Флетчера, предложил не
оказывать сопротивления.
К этому времени три американских военных судна из
числа стоявших перед Веракрусом («Прерия», «Юта» и
«Флорида»), уже успели войти в гавань и высадить десант
численностью до 800 человек морской пехоты, который
быстро занял таможню, почту, телеграф, вокзал, склады.
Артиллерийские батареи форта Сан-Хуан-де-Улуа, пы-
тавшиеся огнем помешать высадке десанта, были пода-
влены ответным огнем с американских судов.
Интервенцию США Уэрта стремился использовать
в своих целях. Встревоженный успешным продвижением
«конституционалистов» в южном направлении и ростом
враждебных ему настроений в стране, он надеялся, что
американская интервенция отвлечет революционные силы
от борьбы против реакционной клерикально-помещичьей
диктатуры и позволит ему выиграть время для перегруп-
пировки своих сил и проведения соответствующих воен-
ных мероприятий. Поэтому, узнав о том, что в связи
с тампикским инцидентом весь североатлантический флот
США направлен в Мексиканский залив, он заявил, что
это не бедствие, а «самое лучшее, что могло с нами слу-
читься» х.
1 Е. б Shaughnessy, A diplomat's wife in Mexico, New York
and London 1916, p. 266.
197
Вместе с тем, стремясь любыми средствами снискать
популярность среди широких масс мексиканского народа,
Уэрта использовал агрессию США для того, чтобы стать
в позу защитника свободы и независимости как Мексики,
так и всех латиноамериканских стран от захватнических
стремлений США. В обращении к населению, опублико-
ванном в начале интервенции, он заявил: «В порту Вера-
крус мы силой оружия поддерживаем национальную честь.
Преступление, совершаемое правительством янки против
свободного народа, каковым является, был и будет народ
республики, войдет в историю, которая воздаст по заслу-
гам как Мексике, так и правительству Соединенных
Штатов» Ч
Разыгрывая из себя вождя национально-освободитель-
ной борьбы против американского империализма, Уэрта
призывал народ отбросить интервентов, вторгнуться на
территорию США и водрузить мексиканское знамя на зда-
нии конгресса в Вашингтоне 1 2. Пытаясь направить дея-
тельность своих противников в русло антиамериканской
борьбы, он объявил амнистию всем политическим заклю-
ченным. Спекулируя на антиимпериалистических лозун-
гах, Уэрта заявил, что «Мексика защищает не только
свою национальную независимость, но также и независи-
мость всей Латинской Америки» 3.
21 апреля был отозван мексиканский поверенный в де-
лах в Вашингтоне; 22 апреля поверенному в делах США
в Мехико О’Шонесси были вручены паспорта, и через
день он покинул столицу.
Воинственная позиция Уэрты носила чисто показной
характер и отнюдь не означала его намерения поднять
широкие массы на народную войну против интервентов.
Поэтому, стоило лишь американскому адмиралу Флет-
черу пригрозить усилением артиллерийского огня и вво-
дом в действие 12-дюймовых пушек, как военный комен-
дант Веракруса генерал Маас уже в середине дня 21 апреля
получил от военного министерства приказ эвакуировать
город. Однако мексиканские патриоты, несмотря на эва-
куацию войск Уэрты, не капитулировали. Они поднялись
на борьбу с интервентами. Основным очагом сопротивле-
ния в Веракрусе явилось здание военно-морского училища,
1 Е. О' Shaughnessy, A diplomat’s wife in Mexico, p. 291—292.
2 Г. Паркс, История Мексики, стр. 302—303.
3 См. Д. Денни, Борьба за нефтяную монополию ргр. 60»
198
где забаррикадировалось до 200 курсантов из числа пат-
риотически настроенной молодежи во главе с начальни-
ком училища капитаном Рафаэлем Карреоном. Их пример
воодушевил гражданское население города. В порту со-
противление интервентам оказали рыбаки, грузчики, пор-
товые рабочие. Жители из окон верхних этажей и с крыш
домов вели интенсивный огонь, причинявший американ-
цам значительные потери. Оборону города возглавил пол-
ковник Мануэль Контрерас, пополнивший ряды защит-
ников Веракруса за счет заключенных, освобожденных из
тюрем Альенде и Сан-Хуан-де-Улуа.
22 апреля около двух часов утра к Веракрусу подошла
эскадра атлантического флота США под командованием
контр-адмирала Чарльза Бэджера и высадила подкрепле-
ния. На рассвете «Честер», «Сан-Франциско» и другие
американские суда возобновили интенсивный обстрел
города, а в восемь часов утра американцы начали наступле-
ние на основной очаг сопротивления — здание военно-
морского училища. Однако даже после того, как оно было
совершенно разрушено, курсанты продолжали вести огонь,
отказываясь сдаться. Один из героев — лейтенант Хосе
Асуэта с горсткой храбрецов и пулеметом задерживал
американцев, пока не был тяжело ранен. Будучи захвачен
в плен, он отказался принять медицинскую помощь от
интервентов и умер от ран. Геройски сражался и пал
смертью храбрых курсант Вирхилио Урибе. В числе по-
гибших героических защитников Веракруса был также
молодой священник Энрике Мондрагон.
В ходе операции интервенты потеряли убитыми и ра-
неными около 100 человек, мексиканцы — 320 человек х.
27 апреля в Веракрусе был поднят американский флаг,
а на следующий день прибыли подкрепления, вместе с ко-
торыми общая численность американских войск достигла
107 офицеров и 3148 солдат 1 2.
30 апреля в Веракрус прибыла бригада под командо-
ванием генерала Фэнстона 3, которому морское командо-
вание и передало в тот же день город.
1 «The new international year book, 1914», New York 1915, p. 444.
2 M. Offutt, The protection of citizens abroad by the armed fo-
rces of the United States, Baltimore 1928, p. 122.
8 Фэнстон «прославился» ранее участием в подавлении нацио-
нально-освободительной борьбы филиппинского народа в конце
XIX—начале XX в. и захватом в плен ее руководителя Агинальдо,
199
Несмотря на то что контр-адмирал Флетчер в своем
обращении к населению Веракруса при высадке амери-
канских войск заверял, что последние не намерены вме-
шиваться в управление городом, уже 2 мая 1914 г. был
издан приказ о назначении Фэнстона военным губернато-
ром Веракруса и близлежащей территории. Все важней-
шие административное должности были замещены аме-
риканцами: начальником военной полиции (которому было
подчинено все городское управление) стал полковник
Плэммер, управляющим таможнями — капитан 3-го ранга
Стикни и т. д.
Оккупанты стали беззастенчиво хозяйничать в Вера-
крусе. Школы были превращены в казармы. Таможенные
сборы, общая сумма которых за весь период оккупации
составила свыше 8 млн. долл. \ забирались интервентами.
Американские империалисты пытались скрыть захват-
нические цели оккупации Веракруса. Президент Виль-
сон с присущим ему ханжеством продолжал утверждать,
что США заботятся лишь об интересах Мексики и ни в ма-
лейшей степени не намерены вмешиваться в ее внутренние
дела. Они хотят лишь устранить Уэрту, с тем чтобы дать
мексиканскому народу возможность «снова установить
свои собственные законы и свое собственное правитель-
ство» 1 2. «Мои симпатии — на стороне страждущих 85%
населения этой республики, которые борются за сво-
боду» 3, — лицемерно заявил Вильсон в интервью 27 ап-
реля 1914 г.
Подобными декларациями он стремился не только
прикрыть агрессивную сущность американской политики,
но и рассчитывал, провозглашая своей целью устранение
Уэрты, обеспечить себе поддержку или хотя бы нейтрали-
тет враждебных последнему революционных сил.
Однако истинный характер действий США как воору-
женной интервенции, направленной против всего мекси-
канского народа, невозможно было скрыть фальшивыми,
демагогическими заявлениями. Он был ясен и американ-
ской общественности. В одном из американских журналов
в этот период была помещена карикатура, изображавшая
обстрел Веракруса американскими военными судами.
1 «Congressional record, 64-th Congress, 2-d Session», vol. 54,
part 6 (Appendix), p. 37.
2 W. Wilson, The new democracy, vol. I, p. 101—102.
8 «President Wilson’s foreign policy», New York 1918, p. 383.
200
Американская интервенция (апрель 1914 г.).
Гравюра Фернандо Кастро Пачеко
Стоя на капитанском мостике, президент Вильсон обра-
щается к орудийной прислуге: «Я надеюсь, вы не стре-
ляете в моих дорогих друзей, мексиканцев?» На что ка-
нонир отвечает: «О нет, сэр, мы имеем приказ целить
исключительно в Уэрту» х.
Командир американского судна «Миннесота», стояв-
шего в Веракрусе, капитан Хьюз, отвечая на вопрос, на-
ходятся ли США в состоянии войны с Мексикой, сказал:
«Они (т. е. правящие круги США. — Авт.) говорят,
что нет; но когда одна вооруженная сила противостоит
другой вооруженной силе и имеется много убитых, то мы
скорее придерживаемся мнения, что это война» 1 2. Анало-
гичную оценку действия США встретили и в Европе.
Например, в Германии американскую интервенцию в Мек-
сику сравнивали с англо-бурской войной и характеризо-
вали ее как «нефтяной поход через Рио-Гранде» 3?
1 См. A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer
Beriicksichtigung der Petroleumpolitik, S. 217.
2 E. O’ Shaughnessy, A diplomat's wife in Mexico, p. 309.
3 J. Singer, Die mexikanischen Finanzen und Wilsons panameri-
kanische Politik, S. 41.
201
«Убеждение, что Уэрта дружески расположен в пользу
британских нефтепромышленников, — писали американ-
ские историки Ниринг и Фримэн, — повело к чрезвычайно
запутанной политике, в которой политические интриги
переплелись с мерами финансового удушения, с потоками
морализирующего красноречия и в конце концов разре-
шились вооруженной интервенцией...» 1
Характеризуя мексиканскую политику Соединенных
Штатов в период оккупации Веракруса, очевидица собы-
тий, которую никак нельзя заподозрить в предвзятом от-
ношении к США, — жена американского поверенного
в делах в Мексике О’Шонесси писала 25 апреля 1914 г.:
«У меня все время мучительное чувство, что мы губим этот
народ и что он загнан в тупик. Мы, по-видимому, стараемся
использовать каждое его несчастье» 1 2.
Сенатор Бора, выступая в сенате, прямо характеризо-
вал действия США как войну против Мексики 3.
Планы американских правящих кругов отнюдь не ис-
черпывались оккупацией города Веракруса. Последний
должен был служить лишь базой для дальнейшего про-
движения американских войск в глубь Мексики, вплоть
до столицы. Готовясь к последующим операциям, прави-
тельство США и военное командование стремились полу-
чить точные сведения о положении в стране и особенно
в столице, данные о численности мексиканских войск, их
вооружении и т. д. С этой целью в различные районы
Мексики были направлены американские агенты. Одним из
них был генерал Бэтлер («отличившийся» еще при подав-
лении антиимпериалистического восстания 1899—1901 гг.
в Китае), посланный сразу же после оккупации Вера-
круса в Мехико с заданием собрать необходимые данные,
а также подготовить в столице опорный пункт для аме-
риканских войск. При помощи жены поверенного в делах
США О’Шонесси Бэтлер был «введен в свет» под видом
специалиста по коммунальным предприятиям. Собрав
ценные данные о численности мексиканских войск, рас-
положении складов боеприпасов, нанеся на карту укре-
пления Чапультепека, он провел значительную организа-
ционную работу среди членов американской колонии
1 С. Ниринг и Д. Фримэн, Дипломатия доллара, стр. 80.
2 Е. О’Shaughnessy, A diplomat's wife in Mexico, p. 268.
8 «Congressional record, 63-d Congress, 3-d Session», vol. 52, part 2.
p. 1500—1502. F
202
в Мехико с целью использования их в качестве «пятой
колонны» в дальнейшем ходе интервенции.
Однако обстановка сложилась иначе, чем ожидало
правительство США. Демагогия Вильсона не обманула
мексиканский народ, который поднялся на борьбу против
интервентов. Героический пример защитников Веракруса
вдохновил народные массы. По всей стране начались анти-
американские демонстрации. Толпы народа останавли-
вали на улицах экипажи и заставляли ехавших в них аме-
риканцев кричать: «Смерть американцам!» В Тампико
местное население подвергло длительной осаде здание
«Южного отеля», где забаррикадировались полтораста
американцев х, а также пыталось расправиться с амери-
канским консулом Бивеном, которого спасло лишь заступ-
ничество его британского коллеги.
Губернатор Техаса Колкитт вынужден был признать,
что оккупация Веракруса «воспламенила всю Мексику
против американцев», а также вызвала взрыв возмущения
и среди многочисленных мексиканцев Техаса 1 2.
«Факт оккупации Веракруса... заслужил осуждение
всех мексиканцев, — пишет мексиканский историк
М. Алессио Роблес. — Он не являлся оскорблением пра-
вительства Викториано Уэрты. Он был оскорблением
всего мексиканского народа» 3.
Мексиканская интеллигенция также решительно вы-
ступала против оккупантов. Так, например, все попытки
последних заставить учителей Веракруса вести препо-
давание в проамериканском духе ни к чему не при-
вели.
Интервенция США в Мексике вызвала величайшее
возмущение передовой общественности Латинской Аме-
рики. В Буэнос-Айресе был создан специальный комитет
во главе с Мануэлем Угарте, начавший энергичную
кампанию против интервенции. Вокруг комитета объеди-
нилось около 10 тыс. человек. Движение, главным участ-
ником которого являлась передовая молодежь, распро-
странилось и на другие города Аргентины. В Чили,
1 Осада была снята только в результате вмешательства коман-
дира германского судна «Дрезден», стоявшего в Тампико.
2 «Congressional record, 63-d Congress, 3-d Session», vol. 52, part 1,
p. 1060.
3 M, Alessio Rgbles, Historia politica de la Revolucidn, p. 134—
135.
203
Уругвае, Гватемале, Коста-Рике происходили антиаме-
риканские демонстрации.
Против американской интервенции решительно вы-
ступили и руководители «конституционалистов» во главе
с Каррансой. Представляя интересы мексиканской на-
циональной буржуазии, страдавшей от конкуренции се-
вероамериканского капитала, они понимали, что главным
и наиболее опасным врагом Мексики является американ-
ский империализм. В то же время Карранса боялся по-
терять поддержку народных масс, если он не займет до-
статочно твердой антиимпериалистической позиции. По-
этому он решительно выступил против интервенции США.
Позиция Каррансы по отношению к американской интер-
венции была ясно выражена в его переписке с государ-
ственным департаментом. 21 апреля 1914 г. государствен-
ный секретарь Брайан через специального представителя
Каротерса направил Каррансе телеграмму, в которой ука-
зывалось, что правительство США делает различие между
Уэртой и его сторонниками, с одной стороны, и всем мек-
сиканским народом — с другой, рассчитывает на нейтрали-
тет «конституционалистов» и надеется, «что они не истол-
куют ложно позицию президента США или его действия»1.
В своем ответе от 22 апреля, адресованном Вудро
Вильсону, Карранса указывал, что узурпированный титул
президента не дает Уэрте права принимать или удовлетво-
рять какие-либо требования правительства США. Харак-
теризуя вторжение американских войск на мексиканскую
территорию и оккупацию Веракруса как нарушение не-
зависимости и суверенитета Мексики, грубо противоре-
чащее неоднократным декларациям вашингтонского пра-
вительства о его дружественной политике по отношению
к мексиканскому народу, он требовал немедленной эва-
куации американских войск из Веракруса. На следующий
день Карранса через американского консула Летчера пред-
ложил направить в Вашингтон своего представителя для
ведения соответствующих переговоров с правительством
США, однако это предложение было отклонено вследствие
отказа Каррансы дать обязательство не противодейство-
вать американской агрессии 2.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 480.
* Там же, стр. 483—486.
204
Многие сторонники Каррансы были настроены еще
более решительно, чем он сам. Так, Обрегон с самого
начала интервенции требовал объявления войны США,
опасаясь, что иначе Уэрта пойдет на сделку с ними и будет
продолжать борьбу против «конституционалистов».
Характерен и такой факт. В период оккупации Вера-
круса отряд войск Каррансы под командой генерала Кан-
дидо Агиляра занял упоминавшийся выше порт Тампико,
расположенный в районе главных нефтяных промыслов.
Во время борьбы за обладание этим портом пострадали
некоторые американские граждане. Командующий аме-
риканской эскадрой адмирал Флетчер заявил Агиляру,
что ««ввиду отсутствия должной гарантии безопасности
американских граждан» он должен занять своими силами
Тампико и прилегающий к нему нефтяной район. Тогда
мексиканский генерал заявил, что он немедленно сожжет
все нефтяные промыслы, если хоть один американский
солдат будет высажен на берег. Адмирал Флетчер испу-
гался и не исполнил своей угрозы»
Все же попытки американских империалистических
кругов замаскировать истинные цели своей политики были
не совсем безуспешными. В частности, этой демагогии
поверили крестьянские вожди Вилья и Сапата. Отражая
вековую ненависть мексиканского пеона к эксплуатировав-
шим его помещикам, они все свои силы вкладывали
в борьбу против режима Уэрты, в котором видели глав-
ного врага. Они недооценивали опасность, грозившую
Мексике со стороны иностранного и в первую очередь аме-
риканского империализма, борьба с которым являлась
одной из важнейших задач мексиканской революции.
Вилья и Сапата выступали активно лишь против испан-
цев. Это объяснялось тем, что большинство помещиков
было испанского происхождения, а также сохранявшейся
в течение веков ненавистью к завоевателям и поработи-
телям Мексики а.
1 А. Вольский^ История мексиканских революций, стр. 147.
2 «Испанцамне должно быть места в Мексике, — заявлял Вилья. —
...Мы, мексиканцы, достаточно натерпелись от испанцев в тече-
ние трех столетий... Они пользовались (своими) правами с той целью,
чтобы похищать у нас нашу землю, порабощать наш народ и подни-
мать оружие против нашей свободы. Они поддерживали Порфирио
Диаса, они оказывали крайне пагубное влияние на нашу политику...
Они навязали нам величайшее суеверие в мире —католическую ре-
205
Неискушенные в политике крестьянские вожди склонны
были принимать за чистую монету демагогические декла-
рации Вильсона о том, что действия американских войск
направлены исключительно против Уэрты. Поэтому Вилья
и Сапата не придали должного значения оккупации Вера-
круса. Вилья наивно полагал, что она умышленно спро-
воцирована Уэртой для того, чтобы помешать его против-
никам получать оружие и боеприпасы из США, а послед-
ние хотят лишь наказать Уэрту, нанесшего им оскорбле-
ние, и заодно помочь мексиканскому народу в его борьбе
против террористической диктатуры. Рассматривая за-
хват Веракруса всего лишь как эпизод в борьбе между
США и Уэртой, который его, Вильи, не касается, послед-
ний обещал не противодействовать американцам. Правда,
он заявил американскому представителю Каротерсу (с ко-
торым имел встречу 23 апреля в Сьюдад-Хуаресе), что
правительство США допустило серьезную ошибку, окку-
пировав BepaKpvr. подчеркнул, что если бы оно было
намерено аннексировать хотя бы часть территории Мек-
сики, то ее народ, как один человек, выступил бы на за-
щиту своей родины. Но тут же добавил, что верит в искрен-
ность намерений президента Вильсона, заверил Каротерса
в своих дружеских чувствах по отношению к США и дал
ему понять, что если американские войска из соображений
престижа или по каким-либо другим причинам не могут
в настоящее время эвакуировать Веракрус, то он, Вилья,
не возражает против дальнейшей оккупации этого города Ч
25 апреля Вилья через того же Каротерса передал
письмо на имя президента Вильсона, в котором указывал,
что позиция Каррансы в этом вопросе отражает лишь его
личные взгляды, а не чувства большинства мексиканского
народа, и поэтому никак не может привести к войне между
Мексикой и США* 1 2.
И Вилья и Сапата отклоняли все предложения пра-
вительства Уэрты о совместных действиях против окку-
лигию. За одно это их следует истреблять беспощадно» (J. Reed,
Insurgent Mexico, р. 128—129). Среди сапатистов был весьма по-
пулярен старый лозунг, выдвинутый еще вождем народного вос-
стания начала XIX в. Идальго, «Смерть гачу пинам (т. е. испан-
цам)!»
1 М. L. Guzman, Memories de Pancho Villa. M6xico 1951,
p. 406 — 408.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 488.
2Q6
пантов. Сапата просто приказал расстрелять представи-
телей Уэрты, явившихся к нему с таким поручением.
Вилья ответил решительным отказом на аналогичное пред-
ложение генерала Мааса, заявив, что намерен сделать все
возможное, чтобы предотвратить вооруженный конфликт
с США. Но, даже если бы и не удалось избежать такой
войны, он не стал бы действовать совместно с сторонни-
ками Уэрты, а вел бы одновременно борьбу и против
внешнего и против внутреннего врага х.
Несмотря на то что вожди крестьянства, не сумев разо-
браться в создавшейся обстановке, не выступили против
американской интервенции, ход событий в Мексике раз-
рушил все расчеты^правящих кругов США. Интервенты
натолкнулись на серьезное сопротивление со стороны ме-
ксиканского народа, причем всякая затяжка интервенции
должна была усилить это сопротивление и в конце концов
вовлечь в борьбу против интервентов крестьянство.
В Вашингтоне совсем не ожидали, что события примут
такой оборот. Там рассчитывали на быструю и легкую по-
беду, теперь же в перспективе была длительная и тяжелая
война. В пограничных с Мексикой районах Соединенных
Штатов начались военные приготовления. «...Город Эль-
Пасо готовился к обороне. На всех улицах появились
баррикады. Многие здания превратились в крепости» 1 2,
Испугавшись перспективы народной антиимпериалисти-
ческой войны в Мексике, правительство США забило
отбой.
25 апреля 1914 г. Аргентина, Бразилия и Чили предло-
жили свое посредничество в урегулировании конфликта
между США и Мексикой. Это обращение было, очевидно,
инспирировано самим американским правительством че-
рез французского посла в Вашингтоне Жюссерана, кото-
рый «намекнул», что Аргентине, Бразилии и Чили «сле-
дует вмешаться» 3. Для США это был выход из довольно-
затруднительного положения, создавшегося в результате
отпора, который мексиканский народ дал интервентам.
Это был выход и для Уэрты, так как его положение в Мек-
сике вследствие успехов революционных войск стало
1 A. de Marla у Campos, Mugica. Cronica biografica, Mexico-
1939, p. 72—73.
2 M. Alessio Robles, Historia politica de la Revolucion, p. 135.
3 H. C. Lodge, The Senate and the League of nations. New York
1925, p. 20.
207
весьма критическим и сделка с США была ему необхо-
дима для продолжения борьбы с революцией. Поэтому
обе стороны дали свое согласие на предложенное посред-
ничество.
5 мая было объявлено, что конференция по урегулиро-
ванию спорных вопросов откроется 18 мая в Ниагара
Фойле (Канада). Представителями США были назначены
член верховного суда Джозеф Леймер, бывший помощник
министра юстиции Фредерик Леман и Персиваль Додж
(секретарь). Делегация правительства Уэрты состояла из
правоведа Агустина Родригеса, сенатора Луиса Эльгуэро
и специалиста по международному праву Эмилио Рабаса.
Их советником был американский адвокат Бэкли. В ка-
честве посредников в конференции участвовали бразиль-
ский посол в Вашингтоне да Гама, аргентинский послан-
ник Наон и чилийский — Суарес Мухика.
Конференция начала свою работу 20 мая. О тампикском
инциденте на ней даже не упоминалось. Американское пра-
вительство в качестве главного требования выдвинуло
отставку Уэрты. 23 мая мексиканская делегация заявила,
что готова пойти на это \ Она надеялась, что, жертвуя
Уэртой, реакционным элементам, связанным с англий-
ским капиталом, удастся сохранить власть в своих руках.
Реакционеры рассчитывали, что, добившись соглашения
с США и устранив угрозу американской интервенции, они
смогут удержаться у власти и разгромить революцию. Но
Вашингтон отнюдь не собирался идти на такую сделку.
Хотя английское правительство и перестало поддержи-
вать Уэрту, но британский капитал по-прежнему стоял
за спиной правящей мексиканской клики. Поэтому США
добивались не соглашения с последней, а ее устранения.
К тому же весь режим Уэрты держался на волоске.
Каждый день приносил известия о новых победах рево-
люции.
2 апреля 1914 г. Вилья после 11-дневных боев взял
Торреон, а 24 апреля — Монтеррей. В мае 1914 г. Север-
ная дивизия овладела столицей штата Коауила — Саль-
тильо и разгромила 12-тысячную армию Уэрты в бою при
Паредоне, захватив в качестве трофеев артиллерию и все
военное имущество.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 552.
208
13 мая «конституционалистские» войска генералов
Пабло Гонсалеса и Луиса Кавальеро заняли крупный
центр нефтедобывающей промышленности Тампико, Тем
временем Северо-Западная армия под командованием Обре-
гона, двигаясь вдоль побережья Тихого океана, вытес-
нила войска Уэрты из Синалоа, прошла через весь штат
Найярит и вступила в пределы Халиско.
Дни контрреволюционной диктатуры Уэрты были со-
чтены. Реальной силой в Мексике являлась теперь рево-
люционная армия. Но крестьянские вожди Сапата и
Вилья внушали ужас американской буржуазии. Един-
ственной более или менее импонировавшей ей фигурой
в лагере революции был Карранса. Поэтому именно Кар-
рансу правящие круги США хотели видеть на посту
президента Мексики. Брайан прямо заявил, что «амери-
канское правительство не согласится ни на какого вре-
менного президента, кроме Каррансы... Карранса должен
быть временным президентом и постоянным президентом» х.
США оказывали Каррансе весьма значительное содей-
ствие.
Убедившись в том, что наложенное 27 августа 1913 г.
эмбарго на ввоз в Мексику оружия и военного снаряжения
из США отнюдь не мешает Уэрте, располагавшему рядом
портов, получать его из других источников и в то же
время лишь затрудняет поставки его противникам, пре-
зидент Вильсон 3 февраля 1914 г. отменил эмбарго. Это
в значительной мере способствовало военным успехам
войск Каррансы, получивших теперь возможность регу-
лярно снабжаться оружием из-за границы. 16 мая 1914 г.
была разрешена перевозка оружия в Мексику морским
путем. Таким образом войска Каррансы, занявшие к этому
времени порт Тампико, получали из США необходимое им
военное снаряжение. Под давлением делегации прави-
тельства Уэрты на Ниагарской конференции американ-
ское правительство 1 июня обещало вновь наложить эм-
барго. Но уже на следующий день из Нью-Йорка отплыл
пароход «Антилла» с грузом оружия и снаряжения для
Каррансы. 4 июня Брайан заявил представителям печати,
что правительство США не позволит перевозить оружие
в Мексику. А 6 июня пароход «Солнечный свет» вышел
из Гальвестона в Тампико с грузом в 1 млн. патронов.
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. 1, p. 795.
14 M, G. Альперович 209
10 июня 1914 г. американское правительство наложило
полное эмбарго на перевозку оружия в Мексику как сушей,
так и морем. Но это не помешало судам «Солнечный свет»,
«Грампус» и «Сусанна» совершить 6 рейсов из Гальвестона
в Тампико, перевозя грузы военных материалов для войск
Каррансы. Правительство США якобы об этом ничего не
знало. Согласно судовым документам эти пароходы шли
в Гаванну, но «под влиянием непогоды их относило к Там-
пико» U
Ориентируясь на Каррансу, правительство США с са-
мого начала стремилось привлечь его к участию в Ниа-
гарской конференции. Но, поддерживая «конституциона-
листов», американские правящие крути в то же время опа-
сались, что, покончив с Уэртой, они могут обратить свое
оружие против интервентов, и поэтому старались не до-
пустить полной победы Каррансы, до того как США
удастся с ним договориться. К тому же американская
дипломатия считала, что наличие такого противовеса, как
Уэрта, в период переговоров сделает Каррансу более сго-
ворчивым и заставит его пойти на уступки США.
Поэтому, когда посредники под давлением Вашинг-
тона еще 30 апреля обратились к Каррансе с предложением
направить своих представителей на конференцию, они
обусловили его участие в ней прекращением военных
действий против войск Уэрты.
Понимая истинные цели США и расценивая Ниагар-
скую конференцию как их попытку под угрозой штыков
навязать свое вмешательство во внутренние дела Мексики,
Карранса в своем ответе от 3 мая указал, что международ-
ный конфликт между Мексикой и США не имеет отно-
шения к борьбе мексиканского народа за свободу и спра-
ведливость, против диктатуры Уэрты. Поэтому он кате-
горически отказывался приостановить военные действия
против последнего.
28 мая Карранса обратился к посредникам с заявле-
нием, в котором указывал, что конфликт между Мексикой
и США не может быть разрешен без участия «конституцио-
налистов», являющихся единственной реальной полити-
ческой и военной силой в стране 2. 11 июня он назначил
своими представителями на Ниагарской конференции
1 (^Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 792—793, 823—824.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 517—519.
210
Фернандо Иглесиаса Кальдерона, Луиса Кабреру и Хосе
Васконселоса.
К этому времени конференция зашла окончательно
в тупик. США требовали немедленного устранения Уэрты
и передачи власти Каррансе и его сторонникам. Правящая
реакционная клика Мексики готова была пожертвовать
Уэртой, но при условии сохранения за ней господствую-
щих позиций* Карранса добивался всей полноты власти,
но, решительно выступая против вмешательства США во
внутренние дела Мексики, не хотел получать эту власть
из рук американских империалистов.
Попытки посредников достигнуть компромисса на ос-
нове создания правительства из представителей Уэрты,
Каррансы и нейтральных элементов были безуспешны.
Все же под влиянием растущих военных успехов «кон-
ституционалистов» й их противодействия попыткам США
навязать свое Вмешательство во внутренние дела Мексики
американская делегация 24 июня вынуждена была, нако-
нец, согласиться на подписание заключительного прото-
кола, согласно которому новое правительство Мексики
должно было быть создано на основе соглашения между
сторонниками Каррансы и Уэрты.
Карранса не отказался прямо от непосредственных
переговоров с Уэртой, а заявил, что ему необходимо за-
просить мнение генералов «конституционалистской» ар-
мии, для чего требуется отсрочка. Он стремился оттянуть
время, надеясь, не без основания, что правительство
Уэрты вскоре падет.
1 июля 1914 г. Ниагарская конференция закрылась.
Ближайшие после этого дни ознаменовались важными
событиями в Мексике. 9 июля «конституционалисты» овла-
дели столицей штата Халиско, крупным промышленным
центром и железнодорожным узлом Гуадалахарой, захва-
тив при этом до 5 тыс. пленных. В то время как часть их
войск, наступая в южном направлении, заняла город Ко-
лиму (столицу одноименного штата) и порт Мансанильо,
главные силы Северо-Западной армии, двигаясь вдоль
линии железной дороги, овладели железнодорожными
узлами Ла-Пьедад, Ирапуато и продолжали двигаться
к столице республики.
Военные успехи позволили Каррансе отбросить маски-
ровку и открыто заявить (10 июля), что большинство
«конституционалистских» генералов высказалось против
211
14
каких бы то ни было переговоров с Уэртой и что един-
ственным средством прекращения внутренней борьбы
в стране является безоговорочная капитуляция последнего.
15 июля Уэрта вынужден был уйти в отставку и на
борту германского крейсера «Дрезден» отплыл в Испанию.
Временным президентом стал член Верховного суда Фран-
сиско Карбахаль.
Между тем наступление войск Каррансы продолжалось.
Одерживая одну победу за другой, они подходили все бли-
же к столице. 17 июля войска Северо-Восточной армии под
командованием генерала Пабло Гонсалеса взяли Сан-Луис-
Потоси, 22 июля — Агуаскальентес, 31 июля — Керетаро.
В начале августа Карбахаль предпринял попытку всту-
пить в переговоры с Каррансой. Встреча представителей
обеих сторон произошла в Сальтильо, однако ввиду от-
каза уполномоченных Карбахаля согласиться на безого-
ворочную капитуляцию закончилась безрезультатно.
В ночь с 12 на 13 августа Карбахаль бежал из Мехико,
передав управление столицей губернатору Федерального
округа Итурбиде, который 13 августа заключил с коман-
дующим Северо-Западной армией генералом Обрегоном
соглашение о сдаче города. В тот же день Обрегон под-
писал с представителями правительственной армии Гу-
ставо Саласом и флота вице-адмиралом Бланко соглашение
о порядке эвакуации столицы, разоружения гарнизона и
передачи «конституционалистам» военных судов, находив-
шихся в Тихом океане и Мексиканском заливе.
15 августа 1914 г. город Мехико заняли войска Обре-
гона, я через несколько дней сюда прибыл сам Карранса,
который 22 августа провозгласил себя главой исполнитель-
ной власти.
Отставка Уэрты и падение его режима лишили амери-
канские правящие круги повода для продолжения воору-
женной интервенции. Тем не менее правительство США
пыталось как можно дольше оттянуть эвакуацию своих
войск. Однако Карранса настойчиво трэбовал прекраще-
ния интервенции.
Наконец, 23 ноября 1914 г. американские войска эва-
куировали Веракрус. В тот же день туда вступили «кон-
ституционалисты».
Таким образом, народная революция смела реакцион-
ную диктатуру Уэрты и разбила планы американских
интервентов.
Глава пятая
ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В МЕКСИКЕ
И ИНТЕРВЕНЦИЯ США
1. Усиление революционной борьбы крестьянства и ход
гражданской войны в 1914—1915 гг.
Присоединившихся к Каррансе для борьбы против
клерикально-помещичьей реакции крестьян никак не
удовлетворяла сформулированная в «плане Гуадалупе»
программа, которая не предусматривала никаких социаль-
ных реформ и, в частности, обходила аграрный вопрос.
Вместо реального улучшения положения народных
масс каррансисты ограничивались либеральной демаго-
гией, не предпринимая фактически ничего для удовлетво-
рения насущных нужд крестьянства. Джон Рид отмечал,
что в беседах с членами правительства Каррансы он ни
разу не обнаружил даже проблеска симпатии или сочув-
ствия к пеонам.
Стремясь использовать в своих интересах военные ус-
пехи Северной дивизии Вильи, каррансисты в то же время
старались отстранить последнего от участия в разрешении
важнейших политических вопросов, заявляя, что «он не
должен пытаться вмешиваться в дела правительства; по-
тому что... Вилья только невежественный пеон... Он наго-
ворил много глупостей и наделал много ошибок, которые
мы хотим исправить» х.
Чем яснее вырисовывалась близость победы над силами
контрреволюции, тем больше обострялись противоречия
между крестьянством и буржуазно-помещичьими элемен-
тами. Между Вильей и Каррансой назревал разрыв.
Стремясь противопоставить крестьянской Северной
дивизии войска Северо-Восточной армии, Карранса в на-
чале июня 1914 г. перенес свою ставку из города Дуранго
1 J. Reed, Insurgent Mexico, р. 277.
213
в Салтильо, расположенный значительно северо-восточнее
и ближе к полосе действий Северо-Восточной армии.
При проезде Каррансы через Торреон, где находился
штаб Северной дивизии, он демонстративно не был встре-
чен на вокзале никем из ее офицеров; этот факт был весьма
характерен для начавшегося обострения отношений между
Каррансой и Вильей.
Через несколько дней по прибытии в Салтильо Кар-
ранса отдал Вилье приказ направить часть своих сил —
численностью до 5 тыс. человек — на помощь «консти-
туционалистским» войскам, атаковавшим город Сакате-
кас, оборонявшийся крупными частями армии правитель-
ства Уэрты. Вилья заявил, что подобное дробление сил
приведет только к бессмысленным потерям. Однако,
отказавшись выполнить приказ Каррансы, он выразил
готовность двинуться на проведение этой операции со
всеми своими войсками, что и было им осуществлено,
после того как Вилья заручился поддержкой командного
состава Северной дивизии, хотя Карранса продолжал
настаивать на своем решении.
Окончательный разрыв с Вильей не только грозил Кар-
рансе потерей одной из наиболее боеспособных частей его
армии, но был чреват и более опасными последствиями,
связанными с возможностью вооруженного выступления
крестьян против каррансистов. Поэтому Карранса стре-
мился не доводить дело до полного разрыва. С этой целью
в Торреон были направлены представители Северо-Восточ-
ной армии, которым поручено было убедить Вилью и его
сторонников подчиниться власти Каррансы. Вилья зая-
вил, что не может дать ответа без консультации с высщим
командным составом Северной дивизии. Последняя цела
в то время бой за Сакатекас, и Вилья цосцещил выехать
В этот район.
Лишь после взятия Сакатекаса частями Северной ди-
визии, 30 июня, в этом городе состоялась встреча пред-
ставителей Вильи и Каррансы. Однако наметившееся
в ходе этих переговоров соглашение было сорвано новой
враждебной акцией Каррансы, отстранившего от долж-
ности помощника военного министра генерала Анхелеса —
главного военного советника Вильи. Вилья попытался
договориться с командующим Северо-Западной армией
Обрегоном о совместных действиях против Каррансы. Но
эта попытка оказалась безуспешной.
В начале июля 1914 г. в Торреоне снова начались пе-
реговоры между представителями Вильи и Каррансы.
Результатом их явилось соглашение, подписанное 8 июля.
Оно предоставляло Вилье как командиру Северной диви-
зии полную свободу действий в военных и администра-
тивных вопросах с последующим утверждением его реше-
ний Каррансой, носившим звание главнокомандующего
«конституционалистской» армии. Соглашение предусмат-
ривало, что немедленно по вступлении Каррансы в сто-
лицу республики и занятии им поста временного прези-
дента он созовет представителей «конституционалистской»
армии для установления даты выборов, обсуждения и вы-
работки программы правительства и т. д. Делегаты на
этот съезд должны были избираться по одному от каждой
тысячи солдат.
О программе «конституционалистской» армии в тексте
соглашения говорилось в самой общей форме. Она своди-
лась к тому, чтобы «установить демократические по-
рядки в ...стране, обеспечить благосостояние трудящихся,
освобождение крестьян путем равного, пропорциональ-
ного распределения земли и других мер с целью разре-
шения аграрного вопроса, наказать и привлечь к ответ-
ственности таких представителей католического духо-
венства, которые оказывали моральную или материальную
поддержку узурпатору Викториано Уэрте» Ч
Однако Карранса, несмотря на крайнюю умеренность
условий торреонского соглашения, отказался его утвер-
дить. Главные его возражения были связаны с вопросом
о созыве съезда представителей «конституционалистской»
армии. Опасаясь давления солдатской массы, он предпо-
читал договориться с руководящей верхушкой армии
и настаивал на том, чтобы делегаты на съезд не избира-
лись солдатами, а посылались каждым генералом «кон-
ституционалистской» армии.
Наряду с углублением противоречий между Карран-
сой и Вильей стали обостряться также и отношения между
Каррансой и Сапатой, отряды которого объединились
в Освободительную армию Юга. Сапата, ведя борьбу
против Уэрты, действовал самостоятельно и в отличие
от Вильи не признавал верховной власти Каррансы,
хотя до поры до времени и не выступал открыто против
1 «Planes politicos у otros documentos», р. 152—157.
215
него. Но успехи повстанцев летом 1914 г. и перспектива
близкой победы над силами контрреволюции предопре-
делили изменение позиции Сапаты.
Через несколько дней после отставки и бегства Уэрты,
19 июля 1914 г., руководители Освободительной армии Юга
опубликовали манифест (так называемый «Акт ратифи-
кации «плана Айяла»»), в котором подтверждали все прин-
ципы, сформулированные в свое время в «плане Айяла».
В этом манифесте указывалось, что революционное кре-
стьянство ставит своей целью не только свергнуть реак-
ционное правительство преемника Уэрты Карбахаля, но
и отстранить от всякого участия в управлении страной всех
сторонников старого режима, заменив их преданными
революции людьми, которые проведут в жизнь аграрные
реформы, а также остальные принципы «плана Айяла».
Объявляя изменником Паскуаля Ороско, которого «план
Айяла» провозглашал вождем революции, манифест об-
лекал этим высоким званием Эмилиано Сапату 1.
Сапата пользовался огромной популярностью среди
крестьянства Юга. «Для миллионов пеонов и рабов Мек-
сики, которые в течение 400 лет обрабатывали землю
для обогащения нескольких тысяч паразитов различных
национальностей, Сапата является человеком, который
с винтовкой в руке проповедует идею социального и эко-
номического равенства» 1 2, — писал в тот период уже упо-
минавшийся выше мексиканский публицист Гайтан. «Са-
пата был самым популярным и самым любимым человеком
в эту эпоху» 3, — признавал умеренно либеральный ав-
тор Понсе де Леон. У. Фостер, характеризуя Сапату,
указывает, что он являлся олицетворением революции,
одним из величайших выдвинутых ею вождей 4.
Решительная позиция Сапаты, добивавшегося прове-
дения аграрной реформы, оказала влияние и на Вилью,
ускорив его отход от Каррансы.
Поскольку Вилья и Сапата вели за собой крестьянские
массы, а их отряды контролировали значительную часть
территории страны, обострение отношений с ними делало
1 «Cinco siglos de legislation agraria en Mexico», p. 251—253.
2 T. Gaitan, The mexican revolution 1906—1914, p. 18—19.
3 Цит. по книге Д. Ортега «Аграрный вопрос и крестьянское
движение в Мексике», М. 1928, стр. 62.
4 См. У. Фостер, Очерк политической истории Америки.
М. 1953, стр. 425.
21Q
положение Каррансы, даже после занятия им Мехико,
весьма неустойчивым. Стремясь выиграть время, он пы-
тался добиться соглашения с крестьянскими вождями.
Уже на следующий день после своего вступления
в столицу, 21 августа 1914 г., Карранса направил Обре-
гона в Чиуауа для переговоров с Вильей. Последний
соглашался на то, чтобы Карранса временно, до президент-
ских выборов, сохранил власть в своих руках, но с тем
чтобы его кандидатура на выборах не фигурировала.
Вернувшись 9 сентября в Мехико, Обрегон передал эти
предложения Каррансе. Тот, желая затянуть переговоры,
вместо определенного ответа заявил, что подобные вопросы
может решать лишь орган, представляющий всю страну,
и объявил о созыве 1 октября в городе Мехико конвента
представителей «конституционалистской» армии.
В то же время он вступил в переговоры с Сапатой, для
чего 27 августа 1914 г. направил в Куэрнаваку Луиса
Кабреру и Антонио Вильяреаля. Делегацию Освободи-
тельной армии Юга возглавлял полковник Мануэль Па-
лафокс. Сапата поставил следующие предварительные
условия для ведения дальнейших переговоров о соглаше-
нии с Каррансой: 1) официальное заявление последнего
и его сторонников о признании ими принципов «плана
Айяла» как по существу, так и во все± деталях; 2) заклю-
чение перемирия на базе передачи пригорода Мехико Хо-
чимилько частям Освободительной армии Юга; 3) отказ
Каррансы от осуществления исполнительной власти или
при сохранении ее в его руках предоставление Сапате
права контролировать деятельность правительства х.
Карранса 5 сентября отклонил требования, предъявлен-
ные Сапатой, и предложил представителям Освободитель-
ной армии Юга принять участие в конвенте, открытие
которого он назначил йа 1 октября.
Между тем в соседнем с Чиуауа штате Сонора начался
мятеж, поднятый бывшим губернатором этого штата
Майтореной. Последний был связан с клерикально-по-
мещичьей реакцией. Вилья открыто не поддерживал Май-
торену, однако его войска атаковали действовавшие про-
тив последнего части армии Каррансы. Опасаясь объеди-
нения Вильи с Майтореной, Карранса 13 сентября вто-
рично направил в Чиуауа Обрегона с целью убедить Вилью
* «Ginco siglos de legislacidn agraria en Mexico», p. 246—24$,
247
возобновить переговоры и принять участие в работе пред-
стоящего конвента в городе Мехико. Но командир Север-
ной дивизии понимал, что Карранса стремится лишь
выиграть время, и наотрез отказался от всяких перегово-
ров. В пылу гнева он даже арестовал Обрегона и чуть
было не расстрелял его.
22 сентября Вилья телеграммой известил Каррансу
о том, что отныне не признает его вождем революции, и
отказался участвовать в работе конвента, созываемого
в столице, находившейся под контролем каррансистов.
Одновременно он обратился к мексиканскому народу
с призывом выступить на борьбу против Каррансы. Под-
черкивая, что ни он сам, ни его сторонники не претендуют
на посты президента, вице-президента и губернаторов,
Вилья заявил о своей решимости бороться за устранение
Каррансы и создание гражданского правительства, кото-
рое установило бы в стране конституционный порядок й
провело бы необходимые экономические и социальные
реформы. «Братья-соотечественники, мне очень больно
требовать от мексиканского народа новых жертв, но я
уверен, что каждый честный гражданин увидит, что без
этого последнего усилия народа все дело революции сой-
дет на нет...» 1 — заканчивал он свое обращение.
Разрыв Вильи и Сапаты с Каррансой явился резуль-
татом отказа последнего от удовлетворения насущных
нужд народных масс и прежде всего крестьянства, его
неспособности и нежелания полностью разрешить задачи
буржуазно-демократической революции. Выражая инте-
ресы либеральных помещиков и национальной буржуазии,
которая в условиях тогдашней Мексики сама была связана
с землей, каррансисты не могли пойти на революционное
разрешение аграрного вопроса и отвергли требования
крестьянства.
Карранса пытался использовать для укрепления базы
своего правительства открывшийся 1 октября 1914 г.
в Мехико конвент представителей «конституционалист-
ской» армии, надеясь добиться принятия угодных ему
решений. Однако отсутствие представителей крестьянства,
бойкотировавшего конвент, лишало последний реального
значения и заранее предопределяло его неудачу. Тогда
1 М. A. Per al, Diccionario biografico mexicano* Mexico 1944,
Apendice, p. 439—443.
sia
Конвент в Агуаскальентес (октябрь 1914 г.).
Гравюра Альберто Бельтрана
было принято решение перенести заседания конвента
в нейтральный пункт — город Агуаскальентес, более
приемлемый для крестьян, чем занятый армией Каррансы
Мехико. Получив приглашение послать туда своих пред-
ставителей, Вилья на этот раз принял его.
Конвент в Агуаскальентесе заседал в течение октября
1914 г. В нем участвовали представители как буржуазии
и либеральных помещиков, так и крестьянства, а также
мелкой городской буржуазии. Хотя председателем яв-
лялся сторонник Каррансы Антонио Вильяреаль, в кон-
венте преобладали настроения, враждебные Каррансе,
которого продолжали поддерживать лишь буржуазно-
помещичьи элементы, боявшиеся в случае победы Вильи
и Сапаты лишиться своих богатств и власти. Представи-
тели крестьян Севера заявили, что чувствуют себя обязан-
ными заботиться об интересах своих братьев на Юге, и
потребовали, чтобы последние были представлены в кон-
венте, после чего Сапате было направлено соответствую-
щее приглашение. Вскоре делегация Освободительной
армии Юга прибыла в Агуаскальентес.
Представители крестьянства призывали в конвенте
К борьбе за интересы народа, против Каррансы и его сто-
219
ронников. Жители города из числа трудящегося населе-
ния, присутствовавшие в зале заседаний и толпившиеся
перед зданием, где работал конвент, встречали эти при-
зывы шумными возгласами одобрения.
Однако вследствие неорганизованности, отсталости,
несознательности крестьянства и отсутствия у него четкой
программы позиции крестьянских делегатов были все же
весьма слабыми, а их выступления порой довольно необ-
думанными, наивными и путаными. Так, один из пред-
ставителей Освободительной армии Юга заявил, что Са-
пата является наследником Карла Маркса, Франциска
Ассизского и Иисуса Христа г. А делегат Северной диви-
зии, сообщив о готовности Вильи на любые жертвы для
блага родины, заявил, что он согласен даже покончить
с собой, с тем чтобы это сделал и Карранса, дабы пре-
кратить борьбу в стране 1 2.
Воспользовавшись борьбой между буржуазно-поме-
щичьим и крестьянским крылом, группа представителей
мелкобуржуазной интеллигенции (Эухенио Агирре Бе-
навидес, Эдуардо Ай, Гутьеррес де Лара и др.) обеспечила
за собой ведущую роль в конвенте и добилась того, что
последний объявил себя верховной властью в стране.
1 ноября было принято решение о том, что Карранса дол-
жен сложить с себя звание «вождя революции», а Вилья —
командование Северной дивизией, и временным прези-
дентом (сроком на 20 дней) был назначен генерал Эулалио
Гутьеррес.
Однако Карранса отказался признать верховную
власть конвента и его решения и отозвал свою делегацию.
Поскольку Агуаскальентес был наводнен отрядами Вильи,
которые оказывали соответствующее давление на нового
президента, последний после ухода каррансистов, не имея
своих вооруженных сил, был вынужден назначить Вилью
главнокомандующим конвентистской армией 3, как стала
теперь называться Северная дивизия.
Между тем части Освободительной армии Юга все
ближе подступали к Мехико. Во второй половине ноября
1914 г. Карранса вынужден был перенести свою резиден-
цию в Орисабу, затем — в Кордобу (штат Веракрус),
1 Я. В, Parkes, A history of Mexico, Boston 1938, p. 349.
2 M. L. Guzman, El aguila у la serpiente, Mexico 1941, p. 316.
8 T. e. армией, поддерживающей решения конвента.
220
а после эвакуации американских войск(28ноября 1914 г.) —
в город Веракрус. В конце ноября его войска под коман-
дованием Обрегона оставили столицу.
27 ноября в Мехико вступили крестьянские отряды
Сапаты. Последний отказался занять Национальный дво-
рец и остановился в скромном пригородном отеле. Зна-
чительная часть населения столицы, обманутая реакцион-
ной пропагандой, не жалевшей красок на описание мнимых
зверств восставших крестьян по отношению к мирному
населению, с трепетом ожидала их вступления в город.
Однако к величайшему удивлению горожан бойцы
армии Сапаты не громили жилых домов и лавок и вообще
вели себя чрезвычайно скромно, не забывая при входе
в чужой дом вежливо снимать свой неизменный головной
убор — широкополое сомбреро. Даже американский пред-
ставитель Канова вынужден был признать, что положение
в столице никогда не было лучше, чем с тех пор, как в нее
вошли отряды Сапаты L
3 декабря в Мехико прибыли конвентистский прези-
дент Гутьеррес и ряд делегатов конвента. На следую-
щий день в пригороде столицы Хочимилько произошла
первая встреча Сапаты с Вильей 1 2 3 *. 6 декабря они во главе
своих войск торжественно вступили в столицу.
Руководители крестьянства старались поддерживать
в Мехико нормальную жизнь и порядок. Даже такой вра-
ждебный им очевидец, как американский агент Дэнн,
писал, что крестьяне не допускали никаких насилий и
грабежей населения, платили за все, что брали, поощряли
восстановление деловой жизни города и т. д. 8
При поддержке Вильи и Сапаты в Мехико было создано
так называемое конвентистское правительство во главе
с Гутьерресом: Однако последний отнюдь не собирался
руководствоваться в своей деятельности интересами на-
родных масс и, в частности, крестьянства. Лишь присут-
ствие вооруженных отрядов Вильи и Сапаты заставляло
его маскировать свои истинные намерения. В период оже-
сточенных боев между армией Каррансы и конвентистами
за город Пуэблу (конец декабря 1914— начало января
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1914», p. 628.
2 «Planes politicos у otros documentos», p. 113—122.
3 H. Dunn, The crimson jester. Zapata of Mexico, London 1934,
p. 238.
221
1915 г.) Гутьеррес вступил в тайные переговоры с коман-
дующим каррансистскими войсками Обрегоном и в немалой
степени способствовал поражению крестьянских отрядов.
Не решаясь открыто выступить против революционного
крестьянства, конвентистское правительство действовало
путем скрытого саботажа и вредительства. Мартин Луис
Гусман, занимавший в кабинете Гутьерреса пост помощ-
ника военного министра, пишет в своих мемуарах, что он
имел в тот период твердую инструкцию — ни в коем слу-
чае не давать крестьянам ни оружия, ни артиллерии, ни
железнодорожных эшелонов. Поэтому, принимая кре-
стьянских представителей, он в ответ на просьбы о выдаче
вооружения и снаряжения начинал убеждать их в том, что
военные заводы якобы не выпускают никакой продукции,
что всеми боеприпасами ведает Вилья и поэтому им лучше
обратиться к нему и т. д. 1
Овладев столицей и контролируя большую часть Мек-
сики, крестьянство во главе с Сапатой и Вильей не сумело
закрепить свои успехи. Оно оказалось неподготовленным
к созданию общенационального правительства, которое
смогло бы осуществить необходимые экономические, по-
литические и социальные преобразования в демократиче-
ском духе. В этом скааалось отсутствие руководства со
стороны рабочего класса, обусловившее стихийность,
политическую и организационную слабость крестьянского
движения перед лицом такого сильного и опасного врага,
как помещики-латифундисты, связанные с буржуазией.
В. И. Ленин, отмечая тесную связь помещичьего хозяй-
ства с буржуазией, указывал, что «при таких условиях
победа крестьянской революции... и над помещиками и над
крупными буржуа требует особенно благоприятного сте-
чения обстоятельств.., гигантского размаха крестьянской
инициативы, революционной энергии, сознательности, ор-
ганизованности, богатства народного творчества»
Эти качества не были в достаточной мере присущи ме-
ксиканскому крестьянству. Больше того, ведя борьбу
против каррансистов, оно даже не отдавало себе отчета
в том, что последние представляют интересы не только
помещиков, но и буржуазии, не понимало тесной связи
мексиканской буржуазии с полуфеодальным землевладе-
1 М. L. Guzman, El 4guila у la serpiente, p. 394—395.
8 В. И. Ленин, Соч., т. 13, стр. 316.
222
Мем. Характерно, что Сапата и его сторонники, выступая
против крупных асендадос, владельцев латифундий, в то
же время заявляли о том, что не ведут борьбу против
промышленников, коммерсантов, горнозаводчиков, дель-
цов — «одним словом — всех активных предпринимателей,
которые открывают новые пути в промышленности и дают
работу большим группам рабочих...» 1
Недооценивая значение политических преобразований,
революционное крестьянство Мексики не решалось взять
власть в свои руки. «Я недостаточно образован, чтобы
быть президентом, — говорил Вилья. — ...Разве я сумею,
никогда нигде не учившись, разговаривать с иностранными
послами и образованными господами в парламенте? Было
бы во вред моей стране, если бы во главе ее правительства
стоял необразованный человек. Я никогда не займу поста,
к которому считаю себя неподготовленным» \
Ни Вилья, ни Сапата не сумели объединить крестьян
в масштабе всей страны. Локальный характер движения
и отсутствие четкой и единой политической и экономиче-
ской программы помешали революционному крестьянству
воспользоваться плодами своих военных побед.
Тем не менее крестьянство являлось главной движущей
силой мексиканской революции.
Для укрепления своего положения Карранса и его
сторонники предприняли ряд мер. При этом они пытались
изобразить себя истинными носителями идей революции,
а Вилью, который, по словам У. Фостера, «отважно и
умело боролся за дело революции» 1 2 3, — реакционером,
препятствующим якобы осуществлению революционной
программы 4. С этой целью 12 декабря 1914 г. правитель-
1 «Манифест к нации». Цит. по работе А. Вольского «История
мексиканских революций», стр. 129—130.
2 J. Reed, Insurgent Mexico, р. 138.
3 У. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 425.
4 Подобную оценку можно встретить и в современной мексикан-
ской буржуазной историографии. Ее придерживается, например,
автор вышедшей в 1946 г. работы о мексиканской революции Хесус
Сильва Эрцог (/. Silva Herzog, Un ensayo sobre la revolucfon Mexi-
cana, Mexico 1946, p. 54). Другой автор — А. Моралес Химе-
нес утверждает, что гражданская война, разгоревшаяся после
падения диктатуры Уэрты, якобы не носила характера клас-
совой борьбы, так как Карранса, Вилья и Сапата поддерживали в
общем одну и ту же социальную программу, расходясь лишь
в вопросе о методах ее осуществления. Вооруженную борьбу
между революционным крестьянством и буржуазно-помещичьим
223
ство Каррансы издало в Веракрусе декрет, в котором обе-
щало провести в жизнь аграрное законодательство, благо-
приятствующее созданию мелкой земельной собственности,
с разделом латифундий и возвратом деревням отнятых
у них земель; издать законы, направленные на улучшение
положения пеонов, рабочих и вообще трудящихся; про-
вести реформу избирательной системы; обеспечить незави-
симость судебной власти. Декрет предусматривал пере-
смотр гражданского, уголовного и коммерческого ко-
дексов, а также законодательства, касавшегося эксплуа-
тации рудников, нефтепромыслов, вод, лесов и прочих
естественных богатств страны, с целью ликвидировать
монополии, созданные старым режимом, и избежать их
создания в будущем. Декрет содержал, наконец, обещание
политических реформ, которые обеспечили бы действитель-
ное соблюдение конституции, осуществление прав граж-
дан, их равенство перед законом и т. д. Сохраняя за собой
чрезвычайные полномочия до своего водворения в столице,
правительство Каррансы давало обязательство после этого
провести выборы в конгресс и передать избранному им
президенту республики исполнительную власть Ч
Вслед за этим декретом последовал ряд постановлений,
которые изображались правительством Каррансы как осу-
ществление обещаний, данных 12 декабря. 26 декабря
1914 г. был отменен ненавистный институт хефе политико.
Он заменялся выборными муниципалитетами. Декретом 29
декабря 1914 г. 2 был узаконен развод, не признававшийся
прежней конституцией; срок пребывания у власти прези-
дента был сокращен с шести до четырех лет и т. д. Наиболь-
шее значение имел аграрный закон от 6 января 1915 г.,
предусматривавший возвращение мексиканскому кре-
стьянству всех незаконно захваченных у него правитель-
ством, местными властями, судебными органами, отдель-
ными помещиками или компаниями земель, вод и пастбищ.
Деревни, не имевшие эхидос (общинных земель) или
правительством он объясняет главным образом происками реакци-
онных сил, а Вилью рассматривает как бессознательное орудие ре-
акции, сравнивая его с П. Ороско (A. Morales Jimenez, Historia
de la revolucfon mexicana, Mexico 1951, p. 161—163, 180).
1 «Godificacion de los decretos del G.Venustiano Carranza»,
p. 131— 138.
2 Позже он был дополнен серией декретов от 12 февраля 1915 г.,
27 мая и 14 июня 1916 г.
224
шейные возможности из-за отсутствия документов либо
по другим причинам добиться их возвращения, должны
были получить необходимую им землю за счет экспроприа-
ции ее у крупных собственников.
Осуществление этого закона возлагалось на губернато-
ров и военные власти штатов, а также на Национальную
аграрную комиссию, аграрные комиссии штатов и испол-
нительные комитеты на местах, создание которых преду-
сматривалось этим декретом Ч
Все перечисленные акты правительства Каррансы были
приняты под давлением народных масс. Вместе с тем они
были продиктованы стремлением буржуазно-помещичьих
элементов посулами и незначительными уступками осла-
бить революционный натиск, чтобы сохранить власть
в своих руках.
Декрет 12 декабря 1914 г. и последовавшие за ним меро-
приятия позволили правительству Каррансы несколько
расширить социальную базу и укрепить свое положение.
Особую роль в этом отношении сыграл аграрный закон от
6 января 1915 г., обеспечивший каррансистам поддержку
части крестьянства 2.
Одновременно с подобного рода мероприятиями кар-
рансисты попытались использовать в своих интересах
рабочее движение, с тем чтобы создать своего рода проти-
вовес революционному движению мексиканского кре-
стьянства.
Сочетая заимствованную из арсенала западноевропей-
ской и североамериканской буржуазии тактику подкупа
руководящей верхушки рабочего движения с социальной
демагогией и псевдореволюционной фразеологией, мекси-
канская буржуазия сумела на том этапе революции ис-
пользовать в своих интересах незрелость пролетариата,
стихийный характер его движения, отсутствие политиче-
ской партии рабочего класса. Привлечению рабочих на
сторону правительства Каррансы способствовала также
1 «Godificacidn de los decretos del G. Venustiano Carranza»,
p. 151—157.
8 По мнению упоминавшегося уже мексиканского историка
X. Сильва Эрцога, последующие успехи каррансистов в борьбе
с Вильей и Сапатой обусловлены были не столько военными фак-
торами, сколько законом 6 января 1915 г., который побудил часть
крестьян присоединиться к Каррансе (J. Silva Herzog, Un ensayo
sobre la revolucion Mexicana, p. 54).
16 M. С. Альперович 225
антиимпериалистическая позиция последнего, в особен-
ности по отношению к США. Поскольку значительная
часть промышленных предприятий и железных дорог
Мексики принадлежала североамериканскому капиталу,
для многих мексиканских рабочих предприниматель-
американец являлся непосредственным эксплуататором,
и поэтому лозунг «Долой гринго!» был среди них весьма
популярен. Стремясь заручиться поддержкой рабочих,
правительство Каррансы неоднократно заявляло о своем
намерении улучшить их положение. В начале 1915 г.
оно опубликовало декрет о повышении зарплаты текстиль-
щикам и обещало издать закон об установлении ми-
нимальных ставок во всех отраслях промышленности.
В отдельных штатах местные власти издавали циркуляры,
предписывавшие установление минимума зарплаты для
рабочих тех или иных профессий. Правительство Каррансы
не препятствовало деятельности некоторых рабочих ор-
ганизаций.
Загнанное в подполье при контрреволюционном режиме
Уэрты мексиканское рабочее движение снова оживилось
после его падения. Уже на следующий день после вступ-
ления в Мехико войск Каррансы, 21 августа 1914 г.,
возобновил свою деятельность «Дом рабочих мира».
В начале 1915 г. ему по приказу Обрегона, заигрывавшего
с рабочими организациями, были предоставлены здание
монастыря св. Бригиты и типография газеты «Ла трибуна».
Ведя переговоры с лидерами «Дома рабочих мира», Обр‘е-
гон установил личный контакт с одним из них — Луисом
Моронесом. Представитель Каррансы Херардо Мурильо
(известный под именем «доктор Атль») передал федера-
ции профсоюзов Федерального округа крупную сумму
денег.
Воздействуя различными методами на рабочий класс
и опираясь на таких своих агентов в рабочем движении,
как Моронес, Мурильо и др., мексиканская буржуазия
добилась того, что в первой половине февраля 1915 г.
«Дом рабочих мира», анархо-синдикалистские лидеры
которого еще недавно отстаивали необходимость «поли-
тического воздержания», склонился к активной воору-
женной поддержке правительства Каррансы. На общем
собрании «Дома рабочих мира» был избран так называе-
мый Революционный комитет города Мехико, который на-
правил своих представителей в Веракрус для перегово-
226
ров с каррансистами об условиях участия рабочих в воен-
ных действиях. 17 февраля 1915 г. было подписано согла-
шение между правительством Каррансы и «Домом рабо-
чих мира». Оно было далеко не одинаково выгодным для
обеих сторон. Правительство ограничивалось обещанием
выполнить обязательства, взятые им на себя декретом от
12 декабря 1914 г., и удовлетворять «справедливые тре-
бования рабочих в конфликтах, которые могут возникнуть
между ними и предпринимателями». «Дом рабочих мира»
обязался, что его члены немедленно возьмутся за оружие
как для обороны городов и населенных пунктов, занятых
войсками Каррансы, так и «для борьбы против реакции».
Поскольку под этим лозунгом правительство Каррансы
вело борьбу не столько с реакционными элементами,
сколько с крестьянством, подобное обязательство факти-
чески облегчало возможность использования в борьбе
с последним части рабочих. «Дом рабочих мира» в Мехико
и его филиалы в других городах должны были немедленно
составить и передать в штаб войск Каррансы списки своих
членов, готовых вступить в армию. Из них должны были
быть организованы «красные» роты, батальоны и другие
подразделения. Кроме того, все члены «Дома рабочих
мира» и его филиалов должны были вести среди рабочих
деятельную агитацию в пользу каррансистов
В связи с приближением крестьянских отрядов к сто-
лице и предстоявшей эвакуацией войск Каррансы «Дом
рабочих мира» 3 марта 1915 г. был эвакуирован из Мехико
в Орисабу. Одновременно покинули столицу и объеди-
нявшиеся вокруг него рабочие со своими семьями, всего
около 10 тыс. человек. После перебазирования «Дома ра-
бочих мира» в Орисабу его представители были напра-
влены во все районы страны, контролировавшиеся прави-
тельством Каррансы, для вербовки рабочих в карранси-
стскую армию. В ряде случаев эти вербовщики наталки-
вались на сопротивление и действовали насильственными
методами, заставляя рабочих под угрозой применения
оружия вопреки их желанию вступать в армию. Органи-
зацией рабочих батальонов в Орисабе руководил полков-
ник Игнасио Энрикес. Всего было создано шесть «крас-
ных» батальонов, организованных, как правило, из
1 R. Salazar у Escobedo, Las pugnas de la Gleba, т. J,
p. 99—100.
15*
227
членов определенных рабочих союзов и насчитывавших
до 700 человек каждый.
В начале 1915 г. войска правительства Каррансы под
командованием Обрегона добились значительных успехов
и, овладев крупным центром Пуэблой (главным городом
одноименного штата), создали угрозу столице. Гутьеррес,
давно стремившийся порвать с Вильей, тайком от него
направил своих представителей в Пуэблу для переговоров
с Обрегоном. Это, однако, стало известно Вилье. Тогда
14 января 1915 г. Гутьеррес с группой своих министров
и частью войск (около 5 тыс. человек) бежал из Мехико,
захватив с собой 10 млн. песо из государственной казны.
Не имея реальной власти и достаточных вооруженных сил,
он был вынужден капитулировать перед Каррансой.
После бегства Гутьерреса конвент назначил времен-
ным президентом полковника Роке Гонсалеса Гарса.
Под натиском войск Каррансы Северная дивизия
Вильи 19 января 1915 г. была вынуждена эвакуировать
город Мехико, который был занят 28 января частями Об-
регона. Южные предместья столицы продолжала удержи-
вать армия Сапаты, контролировавшая также водоснаб-
жение города. Крестьянские отряды со всех сторон бло-
кировали столицу. Патрулируя дороги, они перехваты-
вали обозы с продовольствием. Лишь с большим тру-
дом Обрегону удалось оставить открытой дорогу на
Веракрус — основную базу его снабжения.
Растущие военные расходы, а также тяжелое продо-
вольственное положение Мехико, отрезанного блокадой
от внешнего мира, побудили правительство Каррансы
прибегнуть к принудительным займам и введению чрезвы-
чайных налогов на крупных торговцев и духовенство.
Однако многие представители имущей верхушки отказы-
вались платить, а предприниматели стали закрывать свои
предприятия, что внесло еще большую дезорганизацию
в экономическую жизнь столицы. В порядке репрессий
власти начали производить аресты и насильственную
мобилизацию в армию, но и это не спасло положе-
ния.
11 марта каррансистские войска Обрегона вынуждены
были оставить Мехико, куда снова вступили части Осво-
бодительной армии Юга. Номинально у власти оказалось
правительство Гонсалеса Гарса. «Карранса владеет Вера-
крусом и Тампико, Сапата держит Мехико, Вилья — се-
228
верную часть Мексики» \ — писала в конце марта 1915 г.
газета «Таймс», характеризуя положение в Мексике.
В развернувшейся весной и летом 1915 г. борьбе между
революционным, крестьянством и каррансистами послед-
ние сумели использовать «красные» батальоны. В частности
эти батальоны помогли войскам Каррансы после ожесто-
ченных боев (март — апрель 1915 г.) овладеть крупным
центром нефтедобывающей промышленности Эль-Эбано,
расположенном на важной железнодорожной магистрали
Агуаскальентес — Тампико, а также действовали против
армии Сапаты в штатах Пуэбла и Тласкала.
Переломным моментом в ходе гражданской войны
явился бой при Селайе — крупном железнодорожном узле
в штате Гуанахуато. Заняв Керетаро, главные силы армии
Обрегона, в составе которых находились третий и четвер-
тый «красные» батальоны, в начале апреля 1915 г. овла-
дели Селайей и заняли оборону против наступавших
частей Северной дивизии Вильи. Здесь были вырыты тран-
шеи, установлены проволочные заграждения и пулеметы.
7 апреля кавалерия Вильи, не дожидаясь подхода под-
креплений, стремительно атаковала позиции войск Обре-
гона и, внеся смятение в ряды противника, на некоторых
участках заставила его отступить. Однако Обрегону уда-
лось произвести перегруппировку своих сил и, перейдя
в контратаку, нанести серьезное поражение наступавшим
частям. Последние вынуждены были отступить.
Несмотря на то что соотношение сил было явно в пользу
Обрегона, Вилья, восполнив свои потери, 13 апреля снова
начал наступление на Селайю. После целого дня упорных
боев его бойцы, пользуясь темнотой, подошли на дистан-
цию 400—500 м к позициям каррансистских войск. Од-
нако на следующий день Обрегон ввел в бой все свои ре-
зервы и, несмотря на отчаянное сопротивление бойцов
Северной дивизии, овладел всеми их позициями. Вилья
вторично был разгромлен, потеряв около 6 тыс. человек,
взятых в плен, 32 орудия крупного калибра, свыше 5 тыс.
винтовок и 1 тыс. лошадей 1 2. Преследуя отступающие
отряды Вильи, Обрегон занял Ирапуато и, двигаясь вдоль
линии железной дороги, продолжал наступать в северном
направлении.
1 «Times», 31.III. 1915.
2 М. Alessio, Robles, Historia politica de la Revolucidn p. 237
240, 242—243,
229
Однако армия Вильи еще далеко не была уничтожена
и, отступая с боями на север, продолжала оказывать оже-
сточенное сопротивление, переходя зачастую в контр-
атаки. В бою близ станции Тринидад Обрегон едва не по-
пал в плен, а вскоре, 3 июня 1915 г., его войска оказались
блокированными на асьенде Санта-Анна и лишь с большим
трудом вырвались из окружения. В начале июня 1915 г.
части Обрегона заняли города Леон и Агуаскальентес.
Однако арьергард его армии, находившийся в Лагосе,
был неожиданно атакован отрядом кавалерии Вильи под
командованием Родольфо Фьерро, что нарушило комму-
никации каррансистских войск и замедлило их дальней-
шее продвижение.
Овладев городом Сакатекасом, части армии Обрегона
вскоре вытеснили отряды Вильи с территории штатов Са-
катекас и Сан-Луис-Потоси и вторглись в пределы Дуранго,
Коауилы и Нуэво-Леона.
Пока Обрегон вел борьбу с Вильей, каррансистские
войска под командованием Пабло Гонсалеса проводили
операции против Освободительной армии Юга. Стремясь
овладеть столицей, они ограничивали свои действия пре-
имущественно прилегающей к ней территорией. Под на-
тиском войск Гонсалеса Сапата вынужден был 10 июля
1915 г. оставить Мехико, куда немедленно вступили части
армии Каррансы. Однако борьба за столицу этим не завер-
шилась. В конце июля город несколько раз переходил из
рук в руки. Лишь к началу августа Гонсалесу, получив-
шему подкрепления, удалось, наконец, вытеснить отряды
Сапаты из района Мехико в Морелос.
Стремясь лишить Сапату его базы, войска Гонсалеса
разоряли территорию Морелоса. Они жгли деревни и
уцелевшие асьенды, вытаптывали посевы, опустошали
плантации сахарного тростника, грабили и бесчинство-
вали. Беспощадно расправляясь со всеми сторонниками
Сапаты, они в то же время прибегали к различного рода
провокациям, чтобы вызвать среди населения ненависть
к его армии. С этой целью Гонсалес и другие генералы
зачастую переодевали в «сапатистские мундиры» (т. е.
обычную крестьянскую одежду юга Мексики) целые от-
ряды своих солдат, которые, выдавая себя за партизан,
грабили и убивали крестьян и городское население. Од-
нако народ, несмотря на все ухищрения врагов, продол-
жал поддерживать Сапату, и это делало его непобедимым.
230
Не имея более или менее постоянной армии, Сапата
обычно держал при себе лишь небольшой отряд, к кото-
рому при малейшей угрозе со стороны правительственных
войск присоединялись крестьяне окрестных районов,
снова расходившиеся по домам, после того как опасность
миновала. Недостаток оружия и денег крестьяне воспол-
няли трофейными винтовками, пулеметами, орудиями.
Сапата с гордостью говорил: «Мы не попросили у иностран-
цев ни одного патрона, ни одной винтовки, ни одного песо;
все это мы взяли у противника».
Вилья, продолжая отступать под натиском войск Об-
регона, в конце 1915 г. совершил с остатками своей армии
(около 6,5 тыс. человек) тяжелый переход через горы в Со-
нору, где все еще продолжалась борьба между Майтореной
и каррансистскими войсками генерала Кальеса Ч Труд-
ности перехода усугублялись сильным снегопадом в горах
и отсутствием продовольствия.
Закрепившись в северной части Соноры, отряды
Вильи подошли к пограничному городу Агуа-Приета,
обороной которого руководил Кальес. Однако последний
накануне получил подкрепления, переброшенные (с раз-
решения правительства США) по железной дороге через
территорию американского штата Аризона. Все ожесто-
ченные атаки отрядов Вильи были отбиты с большими для
них потерями (2 тыс. человек были убиты).
Тем временем по приказанию Обрегона войска гене-
рала Дьегеса, сосредоточенные в порту Мансанильо, на
юго-западном побережье Мексики, были морским путем
переброшены в сонорский порт Гуаймас, откуда двинулись
в северном направлении и заняли столицу Соноры Эрмо-
сильо.
Оставив на севере часть своих войск во главе с Хосе
Родригесом, Вилья с остальными двинулся на Эрмосильо,
но овладеть им не сумел. Между тем кавалерийская часть,
занявшая 26 ноября 1915 г. пограничный город Ногалес
(к западу от Агуа-Приета), отрезала ему отход на север.
Не сумев соединиться с Родригесом, который оказался бло-
кированным в северных районах Соноры, Вилья с неболь-
шим отрядом с боем прорвался в Чиуауа. Здесь, в своем
1 Плутарко Элиас Кальес (1877—1945) — видный деятель
мексиканской революции, в 1924—1928 гг. был президентом Мексики,
|рзатем, вплоть до 1934 г., фактически руководил ее внешней и внут-
еанней политикой.
231
родном штате, он был неуловим и, ведя партизанскую
войну, продолжал руководить героической борьбой кре-
стьянства Северной Мексики.
В декабре 1915 г. Карранса предложил Вилье заклю-
чить соглашение на следующих условиях: 1) всеобщая
амнистия его сторонникам; 2) передача контролируемой
им территории правительству Каррансы; 3) включение его
отрядов в «конституционалистскую» армию и использо-
вание их в борьбе против Сапаты; 4) гарантия самому
Вилье возможности свободно эмигрировать в США \
Некоторые из командиров крестьянских отрядов приняли
эти условия, однако сам Вилья продолжал борьбу.
Если в период борьбы за власть Карранса и его окруже-
ние не скупились на щедрые обещания экономических,
политических и социальных реформ в интересах широких
народных масс, то, стабилизировав свое положение и уста-
новив контроль над большей частью Мексики, они предали
забвению свои прежние обязательства. Предусмотренные
декретом от 12 декабря 1914 г. демократические преобра-
зования не проводились в жизнь. В стране процветали
взяточничество, коррупция, хищения государственных
средств.
Представляя интересы имущих классов, Карранса
решительно защищал неприкосновенность частной соб-
ственности. Об этом говорилось в его манифесте к нации,
опубликованном 11 июня 1915 г. в Веракрусе 2. Поэтому
земля продолжала оставаться в руках помещиков, а кре-
стьянство по-прежнему страдало от безземелья, малозе-
мелья, пеонажа и т. д.
Основой аграрной политики Каррансы являлся упо-
минавшийся выше закон 6 января 1915 г., который отнюдь
не был направлен на радикальное разрешение вопроса,
так как: 1) основной упор делал на возвращение земель,
экспроприированных в период диктатуры Диаса, а вопрос
о наделении землей рассматривал как второстепенный;
2) право претендовать на землю давал лишь некоторым ка-
тегориям сельских поселений, составлявшим незначитель-
ную часть их общего числа; 3) устанавливал исключи-
тельно громоздкую и сложную процедуру возврата или
1 L. Smith, American relations with Mexico, p. 184;
2 «Codificacidn de los decretos del G. Venustiano Carranza»,
p. 215-222
232
прирезки земель: в каждом случае соответствующее хода-
тайство должно было подаваться губернатору штата, ко-
торый, заслушав заключение местной аграрной комиссии
о правильности или неправильности претензии, выносил
положительное или отрицательное решение. В первом
случае дело передавалось соответствующему исполнитель-
ному комитету, который пересылал все документы по этому
вопросу в аграрную комиссию штата, а та информировала
Национальную аграрную комиссию. Последняя утвер-
ждала или отменяла решение. Заинтересованные лица
могли в течение одного года обжаловать это решение
в судебном порядке х.
Различные оговорки и чрезвычайно сложная бюрокра-
тическая процедура разбора ходатайств в многочисленных
инстанциях заранее предопределяли весьма ограниченную
возможность получения земли крестьянами и гарантиро-
вали землевладельцев от каких бы то ни было значитель-
ных потерь 2.
Однако даже весьма куцые положения этого закона
фактически не проводились в жизнь. Если он предусмат-
ривал, хотя и в самой общей форме, частичную экспро-
приацию крупных латифундий с целью наделения кре-
стьян землей, то уже упомянутый манифест Каррансы от
11 июня 1915 г. провозглашал, что при урегулировании
аграрной проблемы не будет конфискаций.
Что касается возвращения и прирезки земель кре-
стьянству, то они характеризуются следующими цифрами:
в 1915 г. были поданы ходатайства 348 поселениями, из
которых губернаторы штатов удовлетворили лишь семь,
а высшая инстанция — ни одного; в 1916 г. соответ-
ственно — из 403 ходатайств губернаторы удовлетворили
68, причем только одно из них было утверждено Нацио-
нальной аграрной комиссией 3.
Таким образом, важнейший для крестьянства вопрос
о земле оставался нерешенным. Аграрная политика пра-
вительства Каррансы, далекая от ликвидации полуфео-
дального землевладения и связанных с ним институтов,
1 «Codificacion de los decretos del C. Venustiano Carranza»,
p. 151—157.
2 См. H. Лавров, Аграрный вопрос в мексиканской революции
1910—1917 гг., «Вопросы истории» № 4, 1949 г., стр. 59—60.
* «Comisidn nacional agraria. Estadistica 1915—1927», Mexico
1928, p. 54.
233
не обеспечивала разрешения одной из главных задач
мексиканской революции.
Почувствовав почву под ногами, каррансисты изменили
свою позицию и в отношении рабочего движения.
В августе 1915 г., вскоре после вступления войск Кар-
рансы в столицу, сюда снова переехал «Дом рабочих мира»,
а затем возвратились и «красные» батальоны. Была вос-
становлена распавшаяся в период боев за столицу феде-
рация профсоюзов Федерального округа, генеральным
секретарем исполнительного комитета которой стал Луис
Моронес. Хотя руководство федерацией оказалось в руках
реформистских элементов, она сыграла все же большую
роль в возобновлении деятельности старых и создании
новых союзов (трамвайщиков, печатников, пекарей и др.).
В Сан-Луис-Потоси, Юкатане, Веракрусе, Колиме, Та-
маулипасе и в других штатах были организованы филиалы
«Дома рабочих мира».
Однако рабочие тщетно ждали от правительства Кар-
рансы выполнения данных им ранее обещаний о повыше-
нии зарплаты и проведении других мер по улучшению их
положения.
Между тем экономическое положение Мексики резко
ухудшилось.
Частая смена властей в столице давала себя знать и на
местах. Губернаторы штатов и командующие войсками
действовали на свой риск и страх: издавали законы,
выпускали деньги и т. д. Финансы пришли в хаотическое
состояние: к началу 1916 г. в Мексике насчитывалось свыше
20 разновидностей бумажных денег, каждая из которых
имела хождение лишь в одной части страны, но не при-
знавалась в других районах. Инфляция еще больше уве-
личивала и без того значительно возросшую дороговизну.
В довершение ко всему в 1915 г. вспыхнула эпидемия тифа,
уносившая столько человеческих жизней, что даже погре-
бение умерших стало серьезной проблемой. Промышленные
предприятия закрывались или значительно сокращали
объем производства. Так, в городе Монтерее были закрыты
крупные металлургические заводы, работа на которых
являлась единственным источником существования 90 тыс.
жителей. Население одного из старейших центров горной
промышленности Гуанахуато сократилось с 40 тыс. до
15 тыс. человек, да и для них не было работы. Закрылись
бумагопрядильные фабрики Пуэблы и Орисаиы.
234
Голод в г. Мехико в 1914—1915 гг.
Гравюра Леопольда Мендеса
Резко упала продукция добывающих отраслей промыш
ленности. В 1914—1915 гг. добыча золота сократилась п<
сравнению с 1910 г. в 5,5 раза, меди — больше чем в 2
серебра — почти в 3, цинка — более чем в 2, свинца -
в 20 раз \ Вследствие обесценения бумажных денег имев
ший наибольшее хождение выпуск их, известный под на
званием «Веракрус», в марте 1916 г. продавался по курс;
2 сентаво золотом за 1 песо 1 2.
Усиление безработицы в связи с закрытием предприя
тий, непрерывный рост цен на продукты питания в резуль
тате сокращения продукции сельского хозяйства, инфля
ция сказались прежде всего на положении городског
населения и особенно рабочего класса. В то время ка
цены на продукты повысились на 750, 1000 или даж
2000%, зарплата возросла лишь на 100, 150, максиму
200% 3. Растущая дороговизна, следствием которой явт
лось резкое снижение жизненного уровня широких Tpj
дяпшхся масс, вызывала с их стороны решительные пре
1 Е. Gruening, Mexico and its heritage, p. 343.
2 1 песо = 100 сентаво.
3 E. p. Trowbridge, Mexico to-day and to-morrow, New Yor
1920, p. 169.
235
тесты. Например, в начале мая 1915 г. в городе Веракрусе
состоялся массовый митинг протеста против роста цен.
Убедившись, что правительство Каррансы не намерено
оказывать им содействия в борьбе с предпринимателями,
рабочие повели стачечную борьбу. В конце 1915 — начале
1916 г. по всей стране вспыхнули забастовки. Бастовали
рабочие в портах Веракруса и Тампико, электрики и трам-
вайщики Гуадалахары, рабочие рудников Эль-Оро (штат
Мехико), трамвайщики, пекари и даже школьные учи-
теля столицы. Стачечники требовали выплаты зарплаты
не обесцененными бумажными деньгами, а золотом или
эквивалентным количеством бумажных денег.
В марте 1916 г. по инициативе федерации профсоюзов
Федерального округа в Веракрусе состоялся рабочий
конгресс, на котором были представлены почти все рабо-
чие организации различных направлений. Реформисты
во главе с Моронесом стремились использовать конгресс
для подчинения рабочего движения своему влиянию.
Однако, несмотря на все их усилия, победа осталась за
анархо-синдикалистами, возглавлявшимися Эроном Проа-
лем. В принятой конгрессом «Декларации принципов»
указывалось, что основой деятельности рабочей органи-
зации является принцип классовой борьбы, а методы
сводились к так называемой тактике «прямого действия»,
причем совершенно исключалась всякая политическая
деятельность х.
Рост недовольства среди широких слоев рабочего
класса и усиление стачечного движения заставляли пра-
вительство Каррансы опасаться организованных в военные
отряды рабочих. В январе 1916 г. все «красные» батальоны,
несмотря на противодействие рабочих, были распущены.
Правительство Каррансы стало беспощадно расправ-
ляться с рабочим движением. Против стачечников посыла-
лись войска, которые расстреливали и избивали их. Рабо-
чие союзы и другие организации закрывались, а их руко-
водители подвергались репрессиям. Декретом от 30 ноября
1915 г. рабочие-железнодорожники в принудительном
порядке зачислялись на военную службу. Весной 1916 г.
была издана инструкция военного министерства об аресте
лиц, ведущих агитацию на железных дорогах.
1 R. Salazar у J. Escobedo, Las pugnas de la Gleba, т. 1,
p. 179—180.
2. Вмешательство США во внутренние дела Мексики.
Вооруженная интервенция (1916 г.)
Как уже говорилось выше, правительство Каррансы
в своей внешней политике занимало антиимпериалистиче-
скую позицию. Эта позиция была обусловлена усилением
мексиканской национальной буржуазии в годы первой
мировой войны. Война вызвала некоторый отлив европей-
ских капиталов из Мексики и вообще в значительной мере
отвлекла от нее внимание империалистов, поглощенных
более важными для них в тот момент делами. Многие
иностранные предприятия закрылись в связи с револю-
ционными событиями и гражданской войной. Пользуясь
этим, национальная буржуазия Мексики пыталась осво-
бодить страну от экономической зависимости, а этого
можно было добиться только в борьбе против империа-
лизма, прежде всего американского.
Стремясь покончить с вмешательством США во внут-
ренние дела Мексики, правительство Каррансы циркуля-
ром 10 февраля 1915 г. запретило всем губернаторам и
командующим войсками принимать представителей и аген-
тов иностранных правительств, вести с ними какие-либо
переговоры и принимать предложения о посредничестве
или помощи х.
26 сентября 1915 г., выступая с речью в Сан-Луис-
Потоси, Карранса заявил: «Все страны равны между
собой и должны взаимно... уважать обычаи, законы и
суверенитет друг друга. Ни одна страна не должна...
вмешиваться во внутренние дела другой... Ни один ино-
странец не должен претендовать на лучшее положение,
чем граждане той страны, в которой он обосновался...
он не должен также делать из своего иностранного под-
данства вывод о праве на особые преимущества или при-
вилегии. Местные жители и иностранцы должны в равной
степени уважать суверенитет страны, в которой они жи-
вут...» 1 2
В том же 1915 г. на одном банкете в честь Каррансы,
происходившем в Веракрусе, в присутствии иностранных
консулов говорилось о том, что целью революции является
1 «Codification de los decretos del C. Venustiano Carranza»,
p. 182—184.
2 Cm. A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer
Berucksi.chtigung der Petroleumpolitik, S. 244.
237
конфискация принадлежащего американцам имущества
и национализация нефтяных месторождений.
Еще 20 июля 1914 г. правительство Каррансы издало
декрет о повышении в 3 раза налогов на добываемую
нефть. В упоминавшемся выше декрете от 12 декабря
1914 г. оно объявило о своем намерении пересмотреть
законодательство, касающееся эксплуатации рудников,
нефтепромыслов, вод, лесов и других естественных богатств
страны, с тем «чтобы разрушить созданные при прежнем
режиме монополии и предупредить образование таковых
в будущем» \ В феврале 1915 г. мексиканское правитель-
ство потребовало, чтобы иностранцы, владевшие землей,
указали ее стоимость для соответственного исчисления
налогов. Это требование поставило в очень затруднитель-
ное положение крупных землевладельцев. Они в свое время
приобрели землю за бесценок, и никто с тех пор их больше
не беспокоил. Теперь же они оказались перед трудной
дилеммой: указать слишком высокую стоимость значило
дать основание для исчисления больших налогов, указать
же действительную или меньшую стоимость означало дать
мексиканскому правительству возможность скупить эти
владения за низкую цену.
Между тем правительством Каррансы предпринимались
некоторые шаги с целью скупки земель, представлявших
наибольший интерес для государства. Особое внимание
уделялось нефтеносным землям: с одной стороны, потому,
что нефть была главным богатством страны, с другой —
потому, что иностранные нефтепромышленники, особенно
американские, являлись наиболее опасными врагами
независимости Мексики. 19 марта 1915 г. была создана
специальная комиссия по вопросам, связанным с добычей
нефти. Она организовала, в частности, геологические
исследования с целью обнаружения еще неизвестных неф-
тяных месторождений.
В том же, 1915 г. (декрет от 7 января), правительство
Каррансы распорядилось приостановить работы по строи-
тельству нефтепроводов и других сооружений, предназна-
ченных для добычи и транспортировки нефти, впредь до
издания специальных законов на этот счет или получения
особого разрешения.
1 «Codificacion de los decretos del C. Venustiano Carranza»,
p. 136—137.
238
15 августа 1916 г. правительство Каррансы специаль-
ным декретом потребовало от всех иностранцев — вла-
дельцев концессий и других предприятий — подачи в ми-
нистерство иностранных дел письменного заявления о том,
что они согласны, чтобы при рассмотрении вопросов, свя-
занных с их собственностью в Мексике, их приравнивали
к мексиканским гражданам, и отказываются от апеллящ и
к своим правительствам по такого рода вопросам.
Другой декрет этого же года (14 сентября) касался
непосредственно горнодобывающей промышленности и
устанавливал, что в тех случаях, когда рудник или другое
предприятие не эксплуатировались более чем два месяца
подряд или в общей сложности более трех месяцев в тече-
ние одного года, то соответствующие концессии аннулиро-
вались. Целью этого декрета являлось воспрепятствовать
приобретению иностранцами концессий не для их исполь-
зования, а в спекулятивных целях и «про запас».
Многие из упомянутых выше антиимпериалистических
мероприятий правительства Каррансы существовали лишь
на бумаге. Иностранные и в первую очередь североамери-
канские капиталисты отказывались подчиняться распоря-
жениям мексиканских властей, а те не в силах были при-
нудить их к подчинению. Решительную и последователь-
ную борьбу против иностранного империализма прави-
тельство Каррансы могло бы вести, только опираясь на
широкие народные массы, но этому мешала классовая
природа мексиканской буржуазии, беспощадно подавляв-
шей крестьянское и рабочее движение. Лишенная же
поддержки масс, антиимпериалистическая политика Кар-
рансы отличалась нерешительностью.
И тем не менее взятый правительством Каррансы курс
внушал серьезные опасения американским империали-
стам, которым не давал покоя призрак национализации
мексиканских естественных богатств.
19 января 1916 г. Лансинг телеграфировал специаль-
ному представителю США в Мексике Силлиману: «Депар-
таменту стало известно о том, что правительство де-факто
намерено издать декрет о национализации нефти, кото-
рый, если мы правильно информированы, очень серьез-
но затронет интересы многих американских граждан
и других иностранцев, занимавшихся до сих пор добы-
чей и продажей нефти в Мексике. Разъясните генералу
Каррансе в недвусмысленных выражениях, какое опасное
239
положение может возникнуть в результате издания любого
декрета конфискационного характера. Попросите, чтобы
принятие окончательного решения было отложено до тех
пор, пока департамент изучит предполагаемый декрет,
а копию его передайте по телеграфу» \ Силлиман на
это ответил, что издание такого декрета не предви-
дится.
Все же крупные американские капиталисты, в особен-
ности нефтепромышленники, рассматривали экономиче-
скую политику правительства Каррансы как угрозу их
позициям и требовали от правительства США «защиты»
своих интересов в Мексике. «Соединенные Штаты должны
удерживать для своей промышленности и для своего на-
рода... нефтеносные земли, где бы они не были приобре-
тены американцами, и нельзя допускать их конфискации
каким бы то ни было правительством, британское ли
оно, мексиканское или какое-либо другое» 1 2, — заявлял
Э. Догени.
Наиболее агрессивные круги американской буржуазии
требовали вооруженного вмешательства в мексиканские
события. Так, в конце 1914 г. с таким требованием высту-
пил в печати бывший президент Теодор Рузвельт 3,
а в начале 1915 г. с требованием интервенции в Мексику
выступили в сенате правые республиканцы Лодж (6 ян-
варя) и Фолл (22 февраля).
Однако подобная позиция не разделялась в то время
правительством США, которое опасалось, что вооружен-
ная интервенция приведет к таким же результатам, как
оккупация Веракруса в 1914 г., и поэтому предпочитало
действовать иными методами. Этой позиции придержива-
лись и некоторые члены конгресса, в частности сенатор
Бора, который выступил 13 января 1915 г. в сенате про-
тив открытою вмешательства в мексиканские дела 4.
Отказ Вашингтона от вооруженной интервенции объяс-
нялся также тем, что в связи с началом мировой войны
США стремились иметь полную свободу действий на слу-
чай вмешательства в европейские события.
1 См. F. Dunn, The diplomatic protection of Americans in Mexico,
New York 1933, p. 338.
2 «Investigation of Mexican affairs», vol. I, p. 254.
3 Cm. «New York Times Magazine», December 6, 1914.
4 «Congressional record, 63-d Congress. 3-d Session», vol. 52, part 1,
p. 1016; part 2, p. 1500—1502; part 4, p. 4274—4282.
240
Поскольку в Мексике теперь не существовало общена-
ционального правительства, официально признанного дру-
гими державами, США хотели взять в свои руки создание
такого правительства, с тем чтобы поставить у власти лю-
дей, которые подчинили бы свою политику интересам аме-
риканского капитала. Они стремились осуществить свои
экспансионистские планы в Мексике именно тогда, когда
их империалистические конкуренты были поглощены
войной и могли уделять гораздо меньше внимания Латин-
ской Америке.. Стремясь скрыть империалистический
характер своих замыслов под оболочкой панамериканизма,
вашингтонское правительство для их осуществления пред-
полагало использовать латиноамериканские страны.
Автором подобного плана действий являлся полковник
Хауз, записавший 24 января 1915 г. в своем дневнике:
«Я высказал (Вильсону. — Авт.) предположение, что
лучше всего в настоящее время разрешить мексиканский
вопрос путем привлечения «держав АВС» (Аргентина,
Бразилия и Чили. — Авт). Президенту эта мысль пока-
залась превосходной, вопрос был только в том, когда ее
осуществить. Я предложил повидаться с послами завтра
же. Он считал, что это было бы слишком поспешно, потому
что в настоящий момент положение в Мексике недостаточно
подготовлено для такого шага, и он опасается, что послы
«держав АВС» не захотят браться за дело так внезапно...
25 января 1915 г. я поделился с Брайаном своим планом
образования в Мексике коалиционного правительства,
с тем чтобы мы и «державы АВС» согласованно действовали
в этом направлении. В общем он одобрял идею, но не так
горячо, как президент» х.
Другой активный сторонник этого плана — советник
государственного департамента Лансинг писал 8 марта
1915 г. государственному секретарю Брайану о том, что
вооруженная интервенция в Мексике привела бы лишь
к объединению различных мексиканских группировок
в борьбе против интервентов и вызвала бы враждебное
отношение к США со стороны других латиноамериканских
стран. Чтобы избежать этого, Лансинг предлагал опубли-
ковать совместную декларацию США и «держав АВС»
о том, что создавшаяся в Мексике политическая и экономи-
ческая обстановка не может быть дальше терпима и что
1 Архив полковника Хуаза, т. I, М. 1937, стр. 37.
16 М. С. Альперович 241
«в интересах мексиканского народа и человечества четыре
державы объединились для восстановления порядка и
стабильного правительства в (этой) республике...» 1
2 июня 1915 г. президент Вильсон в заявлении, адресо-
ванном американскому народу, указал, что США не могут
допустить продолжения гражданской войны в Мексике.
Он заявил, что если в ближайшее время в этой стране не
будет создано такое правительство, «с которым державы
смогут иметь дело», то США будут вынуждены «помочь
Мексике спасти себя» 1 2. Заявление президента было опуб-
ликовано в печати, а копии его вручены лидерам различ-
ных мексиканских группировок.
Оно было подкреплено инструкцией командующему
тихоокеанским флотом США адмиралу Говарду о по-
сылке к западному побережью Мексики трех крейсеров,
которые должны быть готовы высадить в случае надоб-
ности экспедиционные войска «для защиты американцев».
В начале августа в Веракрус были направлены американ-
ские военные суда «Нью-Гемпшир», «Луизиана» и кано-
нерка «Мариетта».
Однако военные успехи каррансистов весной и летом
1915 г. заставили правительство США отложить на неко-
торое время осуществление плана, разработанного Хау-
зом и Лансингом. Дело в том, что этот план исходил из
наличия в Мексике такой обстановки, когда враждебные
группировки взаимно уравновешивали друг друга, так
что ни одна из них не имела решающего перевеса. Между
тем к лету 1915 г. армия Каррансы добилась существен-
ных успехов и даже заняла столицу. Наличие такой явно
доминирующей силы могло свести на нет все планы правя-
щих кругов США, стремившихся сыграть роль «посред-
ника» между борющимися группировками. Поэтому для
создания противовеса каррансистам они старались вся-
чески поддерживать их противников, в частности Вилью.
По словам мексиканского автора Рамона Пуэнте, Брай-
ан в этот период предлагал Вилье через представителя
последнего в Вашингтоне Энрике Льоренте помощь в овла-
дении северо-востоком Мексики, в том числе портом
Тампико. А дельцы из правления Южной тихоокеанской
1 «The Lansing papers 1914—1920», vol. II, Washington 1940,
p. 529—530.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1915», Washington 1924, p. 694—695.
242
железной дороги безуспешно пытались подкупить крестьян-
ского вождя, предлагая ему 11 млн. долл, за то, чтобы он
поддержал их претензии на некоторые концессии, полу-
ченные в период диктатуры Диаса и аннулированные пра-
вительством Каррансы.
Лансинг, сменивший 9 июня 1915 г. на посту государ-
ственного секретаря Брайана, писал 6 августа Вудро
Вильсону о том, что в связи с тяжелым финансовым поло-
жением Вильи надо дать ему возможность продавать скот
из Северной Мексики в США. А 9 августа он в письме
президенту более подробно обосновал свою позицию сле-
дующим образом: «Необходимость оказать Вилье помощь
в получении денег определяется следующим: мы не хотим,
чтобы клика Каррансы была единственной, с которой
можно иметь дело в Мексике. Карранса кажется столь
невыносимым, что даже одна видимость оппозиции ему
позволяет нам выдвинуть идею переговоров Между груп-
пировками. Я думаю поэтому, что в настоящее время целе-
сообразно предоставить Вилье возможность приобрести
достаточные денежные средства, для того чтобы его клипа
оставалась во всеоружии, пока не будет достигнут компро-
мисс» х.
Аналогичную цель создания некоторого противовеса
каррансистам преследовала и встреча начальника Штаба
армии США генерала Скотта с Вильей, носившая в основ-
ном демонстративный характер.
Однако продолжавшееся укрепление позиций прави-
тельства Каррансы ставило под угрозу весь американский
план и заставило дипломатию США поспешить с его реа-
лизацией. 11 августа 1915 г. Каррансе, Вилье, Сапате
и другим видным мексиканским военным и гражданским
деятелям было направлено обращение, подписанное госу-
дарственным секретарем США Робертом Лансингом и
дипломатическими представителями шести латиноамери-
канских стран в Вашингтоне (послами Бразилии, Арген-
тины, Чили и посланниками Боливии, Уругвая и Гвате-
малы).
Это обращение, известное под названием «панамерикан-
ской ноты», содержало предложение посредничества для
созыва конференции представителей всех мексиканских
группировок с целью «создания временного правитель-
1 «The Lansing papers», vol. II, p. 545—546, 548.
24 3
ства, которое предприняло бы первые шаги, необходимые
для конституционного переустройства страны» \
Вилья, по-прежнему недооценивавший угрозу со сто-
роны американского империализма, уже 16 августа дал
положительный ответ, в котором наивно выражал надежду,
что «братское отношение США и южноамериканских рес-
публик» будет способствовать скорейшему восстановлению
мира в Мексике 1 2. Спустя некоторое время, 26 августа,
предложение, содержавшееся в «панамериканской ноте»,
принял и Сапата. Их примеру последовал ряд Членов так
называемого конвентистского правительства, номинально
продолжавшего еще существовать: военный министр гене-
рал Пачеко, министр иностранных дел Игнасио Боррего,
министр земледелия генерал Палафокс и др.
Иную позицию заняло правительство Каррансы. Еще
до получения «панамериканской ноты» последний, узнав
о совещаниях Лансинга с представителями «держав АВС»,
телеграфировал государственному департаменту, что США
не должны вмешиваться в мексиканские дела, и советовал
сообщить южноамериканским республикам, чтобы и те
отказались от подобного вмешательства. Получив «панаме^
риканскую ноту», правительство Каррансы категорически
отклонило содержавшееся в н§й предложение, охарактери-
зовав его как вмешательство во внутренние дела Мексики
и нарушение ее суверенитета. В своем ответе от 10 сентября
1915 г. министр иностранных дел этого правительства
Хесус Акунья указывал, что оно «не может согласиться
на обсуждение внутренних дел республики при посредни-
честве или по инициативе какого бы то ни было иностран-
ного правительства.., поскольку принятие предложения
Ваших превосходительств сильно затронуло бы независи-
мость республики и создало бы прецедент для иностран-
ного вмешательства в урегулирование наших внутренних
вопросов». Отклоняя «панамериканскую ноту», прави-
тельство Каррансы в свою очередь требовало признания
его де-факто 3.
Натолкнувшись на сопротивление каррансистов, США
предприняли еще одну попытку вмешательства во внутрен-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1915», p. 735—736.
2 Там же, стр. 738.
3 Там же, стр. 746—748.
244
ние дела Мексики. 18 сентября 1915 г. они от имени своего
и все тех же шести латиноамериканских стран обратились
к лидерам различных мексиканских группировок с предло-
жением сформулировать свою программу. На это Карранса
7 октября ответил, что гарантирует защиту жизни и иму-
щества иностранцев и компенсацию материального ущерба,
понесенного ими в ходе революции \
К этому времени правительство США убедилось в том,
что соотношение сил в Мексике складывается в пользу
Каррансы, армия которого занимала столицу и контроли-
ровала большую часть территории страны. Поскольку
каррансисты фактически держали в своих руках власть
и всякая попытка вооруженного вмешательства извне
во внутренние дела Мексики лишь укрепила бы их анти-
империалистическую позицию, способствовала бы росту
их популярности в стране и сплочению народа в борьбе
против американского империализма, правящие круги
США решили наладить отношения с правительством
Каррансы.
На состоявшемся 9 октября 1915 г. совещании Лан-
сицга с дипломатическими представителями Аргентины,
Бразилии, Чили, Боливии, Уругвая и Гватемалы в Вашинг-
тоне было принято решение рекомендовать представлен-
ным на нем правительствам признать кабинет Каррансы.
В опубликованном коммюнике указывалось, что «карран-
систская партия — это единственная партия, имеющая
основания для признания в качестве правительства Мек-
сики де-факто» 1 2.
19 октября 1915 г. США признали правительство Кар-
рансы. Вслед за этим признанием они наложили эмбарго
на ввоз оружия для его противников. Однако, назначив
вскоре послом в Мексике Генри Флетчера, официальные
круги Вашингтона в течение долгого времени воздержи-
вались от направления его к месту назначения, ограничи-
ваясь прикомандированием к правительству Каррансы
специального представителя государственного департа-
мента Роджерса.
Признание правительства Каррансы де факто отнюдь
не означало, что правящие круги США отказались от
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1915», p. 754—765.
2 Там же, стр. 767.
попыток вмешиваться во внутренние дела Мексики. Время
подтвердило это. Потерпев неудачу в реализации своих
захватнических планов в отношении Мексики «мирными»
методами, правительство США во главе с президентом
Вильсоном уже к началу 1916 г. стало склоняться в пользу
вооруженного вмешательства в мексиканские дела, чего
уже давно добивалась наиболее агрессивная часть амери-
канской буржуазии, принимавшая непосредственное уча-
стие в ограблении Мексики.
Американские капиталисты, подвизавшиеся в Мексике,
были ярыми сторонниками ее захвата и превращения
в колонию США. «Американец, купивший в Мексике
миллион акров земли по цене от 5 до 25 центов за акр,
знал, что, если мы захватили бы эту страну, как сделали
это с Пуэрто-Рико, или даже с Кубой, то его земля стала
бы стоить от 2 до 10 долларов за акр» х, — писал прогрес-
сивный американский писатель и публицист Линкольн
Стеффенс. Он же приводит слова одного крупного аме-
риканского нефтепромышленника, заявившего ему, что
одно только наличие американских войск у границы
Мексики позволяет нефтяным компаниям не платить
налогов, установленных мексиканским правительст-
вом 1 2.
Сторонники вооруженной интервенции в Мексику гово-
рили о своих агрессивных планах довольно открыто. Так,
сенатор Гэллинджер в начале 1916 г. заявил: «Нашей
южной границей является Панама» 3. За вторжение
в Мексику выступала католическая церковь США во главе
с ее руководителем кардиналом Гиббонсом. Одним из
главных интервенционистов являлся, как и в начале
1915 г., сенатор А. Фолл, требовавший создания 500-ты-
сячной армии для «наведения порядка» в Мексике и пре-
вращения ее в буферное государство между США и осталь-
ными латиноамериканскими республиками.
В марте 1916 г. президент США Вильсон вынужден
был засвидетельствовать, что «влиятельные круги стре-
мятся вызвать интервенцию в Мексику...»4
1 «The autobiography of Lincoln Steffens», vol. II, London —
Bombay — Sydney 1931, p. 734.
2 Там же, стр. 736.
3 См. J, Rippy, J. Vasconcelos, G. Stevens, Mexico, Chicago
1928, p. 54.
* Д J. De Bekker, The plot against Mexico, p. 4Q.
Ж
Правительство Вильсона склонялось к интервенции
также по соображениям предвыборной борьбы между
демократической партией и республиканцами, которые
в ходе избирательной кампании 1916 г. требовали интер-
венции в Мексику, выступая против мексиканской поли-
тики кабинета Вильсона и обвиняя последнего в нереши-
тельности и неспособности отстаивать интересы США.
По мнению правящих кругов США, интервенции бла-
гоприятствовала и сама внутренняя обстановка в Мексике,
по-прежнему находившейся в состоянии гражданской
войны. Мексиканское крестьянство продолжало борьбу
против правительства Каррансы, которому так и не уда-
лось окончательно разгромить отряды Сапаты и Вильи.
В стране росло и ширилось стачечное движение. Все это,
по мнению вашингтонского правительства, должно было
ослабить сопротивляемость Мексики всякому внешнему
вторжению.
Американские дельцы в Мексике радовались любому со-
бытию, которое можно было использовать как повод к ин-
тервенции. Поэтому, например, известия об убийстве аме-
риканских граждан в различных районах Мексики встре-
чались американцами, находившимися в мексиканской
столице, с удовлетворением. В этой связи характерен
эпизод, о котором рассказывает Линкольн Стеффенс,
заставший в Американском клубе в городе Мехико компа-
нию пьяных американцев, с радостью сообщивших ему,
что в штате Чиуауа мексиканцы застрелили 17 американ-
ских граждан. На недоуменный вопрос Стеффенса, чему
же они так радуются, американцы разъяснили: «Это озна-
чает интервенцию. Не думаете ли Вы, что эти пацифисты
в правительстве Вильсона смогут теперь отказаться по-
слать армию?» 1
Предлогом к началу интервенции послужил рейд отряда
Вильи на пограничный американский городок Колумбус
(штат Нью-Мексико) 9 марта 1916 г. Эти действия Вильи
свидетельствовали об изменении его отношения к США.
Если еще летом 1915 г. Вилья, так же как и Сапата, не
мог в полной мере оценить угрозу со стороны американ-
ского империализма и склонен был принимать за чистую
монету демагогические декларации Вильсона и выдержан-
ные в том же духе ноты государственного департамента,
1 «The autobiography of Lincoln Steffens», vol. II, p. 735.
247
то к началу 1916 г. он убедился в том, что истинной целью
политики США является превращение Мексики в свою
колонию, а поддержка той или иной мексиканской груп-
пировки или применение «доктрины непризнания» опре-
деляются исключительно корыстными интересами аме-
риканского капитала.
Хотя Вилья и его сторонники убедились в агрессивном
характере политики США, им еще неясны были методы
антиимпериалистической борьбы. Не сумев найти целе-
сообразных форм для выражения стихийного протеста
крестьян, они шли иногда на ненужные эксцессы. Так,
в январе 1916 г. один из отрядов Вильи, во главе с Лопе-
сода, остановил на станции Санта-Исабель (Чиуауа) поезд
со служащими и имуществом американского металлурги-
ческого предприятия и перестрелял 17 американцев.
Имели место случаи перехода границы США небольшими
группами партизан из Северной Мексики. Но и американ-
ские войска и полиция не оставались в долгу и неоднократ-
но вторгались на мексиканскую территорию. Американ-
ский буржуазный историк Г. Паркс признает, что жерт-
вами частых пограничных инцидентов в этот период
были «не только десятки американцев, но еще большее
число мексиканцев.., застреленных американскими ше-
рифами» г.
В такой обстановке произошел и рейд на Колумбус,
который, по всем данным, был спровоцирован американ-
скими нефтяными компаниями для того, чтобы найти повод
к интервенции. Об этом свидетельствовали многие лица,
дававшие показания специальной подкомиссии сенатской
комиссии по иностранным делам, изучавшей мексикан-
скую проблему. Линкольн Стеффенс писал в мае 1916 г.
в «Эврибодис мэгезин», что президенту Вильсону известны
имена лиц, инспирировавших нацадение отряда Вильи
на Колумбус. Бывший губернатор Джон Линд также
заявил 10 марта, что рейд на Колумбус спровоцирован
некоторыми американскими кругами. Провокационная
подоплека инцидента 9 марта подтверждается и сравнением
цифр потерь обеих сторон. Мексиканские партизаны поте-
ряли убитыми 215 человек, в то время как американцы —
всего 15. Но в Соединенных Штатах немедленно началась
кампания против Вильи, угрожавшего якобы жизни и
1 Н. В. Parkes, A history of Mexico, р. 356.
248
собственности американских граждан даже в их собствен’
ной стране. Войска стягивались к мексиканской границе-
12 марта правительство США аннулировало все разреше"
ния на ввоз в Мексику взрывчатых веществ.
15 марта 1916 г. американские войска под командова-
нием генерала Першинга 1 вторглись на мексиканскую
территорию. Так началась новая вооруженная интервен-
ция США в Мексику. Формально это была лишь «каратель-
ная экспедиция» против Вильи. Президент Вильсон в спе-
циальном заявлении для печати по поводу вторжения
американских войск в Мексику подчеркивал, что это
отнюдь не военные действия, а лишь экспедиция «против
бандита Вильи» * 2.
Подобная формулировка имела целью скрыть империа-
листическую сущность политики Вудро Вильсона, кото-
рому американская буржуазия создала репутацию паци-
фиста и «защитника свободы малых народов». Вместе с тем
правительство США рассчитывало таким путем обеспечить
нейтралитет правительства Каррансы.
«Мне кажется, что мы должны избегать употребления
слова «интервенция» и отрицать, что какое-либо вторжение
в Мексику производится ради интервенции» 3, — весьма
откровенно писал несколько позже (21 июня 1916 г.)
Лансинг президенту Вильсону.
Но, конечно, все эти попытки выдать вооруженную
интервенцию за простую «экспедицию» против Вильи
были шиты белыми нитками. В самом деле, отряд Вильи,
участвовавший в рейде на Колумбус, насчитывал не более
500 человек4, а «экспедиционный» отряд.Першинга со-
стоял из 12 тыс. человек. Помимо кавалерии и артиллерии,
Першинг имел в своем распоряжении механизированные
части и даже авиацию. Корреспондент «Таймс» сообщал
из Вашингтона, что речь шла о крупных военных опера.
* Д. Д. Першинг (1860—1948) в 1898—1903 гг. участвовал в по-
давлении национально-освободительного движения на Кубе и Фи-
липпинах, а в 1917—1919 гг. командовал американским экспедиг
ционным корпусом в Европе. В 1921—1924 гг. он являлся началь-
ником штаба армии США.
2 W. Wilson, The new democracy, vol. 2, London and New York
1927, p. 130—131.
3 «The Lansing papers», vol. IT, p. 558.
4 H. A. Toulmin, With Pershing in Mexico, Harrisburg 1935,
p. 41; M. Alessio Robles называет цифру в 400 чел. («Histona polf-
tica de la Revolucion», p. 256).
249
циях в Мексике, более крупных, чем французские опера-
ции в Марокко х.
По сообщениям американской печати, компетентные
лица оценивали численность армии, которая потребуется
США для операций в Мексике, в 600 тыс. человек, рас-
ходы — в 2 млн. долл, в сутки, а вероятный срок кампа-
нии определяли шестью месяцами 1 2.
Речь, таким образом, шла о настоящей вооруженной
интервенции в Мексику. Скрыть ее империалистические
цели было невозможно. В связи с этим газета «Нью-Йорк
колл» в редакционной статье под заголовком «Прежде
чем вступить в войну с Мексикой, мы должны знать всю
правду» писала: «Американские капиталисты не хотят,
чтобы мексиканцы распоряжались своими собственными
золотыми и серебряными россыпями, месторождениями
нефти, урожаем хенекена, лесами, землей... Если эта
страна (США. — Авт.) начнет войну с Мексикой, то это
произойдет не из-за налета на Колумбус... Это произойдет
из-за огромных природных богатств Мексики. Если аме-
риканские солдаты отправятся умирать в Мексику, то
для того, чтобы американские капиталисты могли распоря-
жаться огромными богатствами Мексики» 3.
«Заявление официальных представителей правитель-
ства о том, что приказ президента (о посылке войск в
Мексику. — Авт.) означает не вооруженную интервенцию
в Мексику, а скорее карательную экспедицию для обузда-
ния Вильи, является лишь отговоркой... Это — вооружен-
ное вторжение под другим названием» 4, — заявил 10 мар-
та член палаты представителей США социалист Мейер
Лондон. При этом он выразил опасение, что интервенция
«может привести к объединению мексиканского народа
против американских войск».
Следует учитывать, что правящие круги США намере-
вались также использовать предпринятую ими интервен-
цию в целях укрепления своего влияния в странах Латин-
ской Америки, для которых пример революционной Мекси-
ки мог оказаться заразительным. В этой связи министр
внутренних дел Ф. Лейн писал 13 марта президенту Виль-
1 «Times», 13.IIL1916.
2 «New York Call», 13.IIL1916.
8 «New York Call», 10. V. 1916.
4 «New York Calb, 11.III.1916.
250
сону: «Я считаю, что неудача в поимке Вильи уронила
бы нас в глазах всех латиноамериканцев» Ч
Американские войска перешли границу двумя колон-
нами — западной и восточной. В Касас-Грандес колонны
соединились. Отсюда в разных направлениях были вы-
сланы три крупных кавалерийских отряда и четыре более
мелких.
29 марта у Герреро произошел первый бой между аме-
риканскими войсками под командованием полковника
Додда и отрядом Вильи. Раненный в ногу, Вилья передал
командование одному из своих помощников — Кандела-
рио Сервантесу, а сам в течение некоторого времени скры-
вался в Лос-Аламосе.
Вторжение американских войск вызвало в Мексике
подъем народного движения против интервентов. Особенно
враждебно к американским захватчикам было настроено
население нефтяных районов.
Характеризуя отношение мексиканского народа к ин-
тервентам, участник «экспедиции» Першинга полковник
Тоулмин приводит следующий факт: «Первый аэроплан,
прибывший в город Чиуауа, был забросан камнями и
обстрелян, и когда он вернулся в Сан-Херонимо, то в кры-
льях и фюзеляже имелись пробоины от пуль» 1 2.
Уже через несколько дней после начала интервенции
«Таймс» писала, что «чем дальше продвигается генерал
Першинг, тем более становится вероятным, что народ
поддержит Вилью» 3. Сенатор Шерман, выступая 22 марта
в сенате США, высказал опасение, что генерала Першинга
может постигнуть судьба Гордона в Хартуме 4.
Ненависть мексиканского народа к интервентам была
исключительно сильна и проявлялась при самых различ-
ных обстоятельствах. Характерен, например, такой эпи-
зод. Вскоре после рейда на Колумбус один из помощников
Вильи — Пабло Лопес, раненный в обе ноги, был захвачен
в плен войсками Каррансы и приговорен к расстрелу.
1 «The letters of Franklin К. Lane», Boston and New York 1922,
p. 204.
2 H. A. Toulmin, With Pershing in Mexico, p. 53.
8 «Times», 21.III. 1916.
4 «Times», 24.III. 1916. Английский генерал Гордон, направ-
ленный на подавление народного восстания в Судане, был со своими
войсками осажден повстанцами в суданской столице Хартуме. В
1885 г. Хартум был взят штурмом, во время которого Гордон
был убит.

Когда его спросили о его последнем желании, он попросил
удалить американского военного корреспондента, кото-
рого увидел в толпе, окружавшей место казни.
Отношения между интервентами и населением обостря-
лись с каждым днем. Часто дело доходило до прямых столк-
новений.
12 апреля 1916 г. вступивший в Парраль американский
отряд майора Томпкинса был встречен населением во
главе с отважной мексиканской женщиной Элисой Гри-
енсе, потребовавшей, чтобы американцы немедленно поки-
нули город. Улицы были полны мужчин, женщин и даже
детей, требовавших оружия и боеприпасов, для того чтобы
выгнать захватчиков. Отстранив солдат, охранявших казар-
мы, толпа захватила винтовки и с криками: «Да здравст-
вует Вилья!», «Да здравствует Мексика!» — двинулась на
американцев, которые вынуждены были оставить город.
Что касается отношения правительства Каррансы
к американской интервенции, то борьба с крестьянским
движением, возглавлявшимся Вильей, не помешала ему
оценить опасность, угрожавшую Мексике, и занять враж-
дебную США позицию.
Узнав о сосредоточении американских войск на гра-
нице, Карранса еще 11 марта предложил мексиканскому
послу в Вашингтоне Арредондо передать государственному
секретарю Лансингу, что если правительство США пошлет
свою армию в Мексику, то правительство Каррансы будет
рассматривать этот факт, как нарушение национального
суверенитета.
На следующий день газета «Ла Опиньон», выходившая
в городе Керетаро, где в то время находился Карранса,
издала экстренный выпуск, содержавший обращение по-
следнего к мексиканскому народу. Заявляя, что его пра-
вительство не допустит вторжения иностранных войск на
территорию Мексики, Карранса выражал уверенность
в том, что в случае американской интервенции «мексикан-
ский народ с честью выполнит свой долг, невзирая на
жертвы, которые ему придется нести, защищая свои права
и суверенитет» Ч
18 марта Арредондо по поручению правительства Кар-
рансы заявил государственному департаменту США реши-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1916», Washington 1925, p. 487.
252
тельный протест против вторжения американских войск
в Мексику. Касаясь ссылок вашингтонского правитель-
ства на предложение Каррансы от 10 марта о переходе
границы американскими и мексиканскими войсками для
задержания участников вооруженных нападений из-за
рубежа, он указал, что речь шла тогда лишь о заключении
соответствующего соглашения, которое притом должно
было быть основано на началах полной взаимности. Реши-
тельно отвергая односторонние агрессивные действия США,
он заявил, что мексиканское правительство не допустит
нарушения суверенитета своей страны.
Стремясь выиграть время, исполняющий обязанности
государственного секретаря Полк 19 марта предложил
Арредондо представить условия предложенного прави-
тельством Каррансы 10 марта соглашения, которые и были
ему переданы в тот же день.
Считаясь с возможностью столкновения войск США
с частями мексиканской армии, Полк 22 марта телеграфи-
ровал всем американским консулам в Северной Мексике:
«Уточните и немедленно телеграфируйте численность и
дислокацию пехотных, кавалерийских и артиллерийских
частей, расположенных в настоящее время вдоль границы
в Вашем районе, а также — количество пушек. Увеличи-
лась ли численность войск в Вашем районе с 10 марта;
если да, то насколько?» 1
12 апреля 1916 г. мексиканский министр иностранных
дел Кандидо Агиляр направил правительству США ноту,
в которой потребовал вывода американских войск из
Мексики, мотивируя это тем, что части регулярной армии
правительства Каррансы уже овладели положением и
преследуют партизанские отряды Вильи. Он указывал,
что, пока войска США находятся на территории Мексики,
всякие переговоры о заключении соглашения о взаимном
переходе границы для преследования ее нарушителей бес-
полезны.
Занятая правительством Каррансы позиция несколько
спутала планы американских империалистов, расчеты
которых строились в значительной мере на использовании
противоречий между Каррансой и Вильей. Всячески под-
черкивая, что «экспедиция» Першинга направлена исклю-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1916», p. 501.
253
ЧителЬно против Вильи и не представляет якобы угрозы
суверенитету Мексики, правящие круги США стремились
обеспечить нейтралитет правительства Каррансы. Опа-
саясь его выступления против интервентов, Лансинг
22 апреля телеграфировал специальному представителю
США в Мексике Роджерсу, чтобы тот посетил Каррансу
и предложил ему организовать встречу начальника гене-
рального штаба американской армии генерала Скотта
с мексиканским военным министром Обрегоном или ка-
ким-либо другим представителем мексиканского прави-
тельства.
25 апреля Карранса принял американское предложение,
и 29 апреля в пограничном городе Эль-Пасо начались пере-
говоры между представителями США — генералами Скот-
том и Фэнстоном — и Мексики — генералами Обрегоном
и Тревино.
Американские представители имели инструкции лю-
быми средствами добиться содействия правительства Кар-
рансы «экспедиции» Першинга и всячески уклоняться от
обсуждения вопроса о выводе американских войск, ссы-
лаясь на то, что это вопрос дипломатический, который
должен быть разрешен министерствами иностранных дел
обеих стран.
Однако под давлением Обрегона, требовавшего от
имени мексиканского правительства немедленной эвакуа-
ции американских войск, делегация США вынуждена была
в конце концов согласиться на их постепенный вывод
из Мексики при условии, что в случае какого-нибудь
нового пограничного инцидента в период эвакуации по-
следняя будет приостановлена, и американские войска
останутся на мексиканской территории. Но правительство
Каррансы отказалось дать на это свое согласие.
Во время переговоров, 5 мая, с территории Мексики
были совершены нападения на американские пограничные
поселения Бокильяс и Глен Спрингс. По утверждению
правительства Каррансы, они были в провокационных
целях инспирированы США. Используя эти нападения
в качестве предлога, президент Вильсон немедленно при-
казал объявить мобилизацию милиции штатов Техаса,
Аризоны и Нью-Мексико и направить на границу допол-
нительно два пехотных полка. Отряд майора Ленгхорна
проник на 168 миль в глубь мексиканской территории,
захватив в плен 14 мексиканцев.
254
И мая переговоры в Эль-Пасо были прерваны.
В течение мая 1916 г. интервентам не удалось добиться
никаких существенных успехов. Единственной победой,
одержанной ими в этом месяце над партизанами Вильи,
был разгром небольшого отряда последних подразделением
майора Хауза у Охос-Асулес 5 мая 1916 г. Сам же Вилья
со своим отрядом был неуловим. С каждым днем росла
его популярность в народных массах, видевших в нем героя
освободительной борьбы против интервентов. О нем было
сложено множество народных песен, легенд и сказаний.
Их часто можно было услышать среди горных пастухов
и пеонов. В этих песнях и балладах рассказывалось о
безуспешных попытках американцев поймать Вилыо, ко-
торый беспокоил их внезапными налетами, используя
всевозможные средства борьбы, вплоть до переодевания,
своих войск в американскую форму.
Описывая ход кампании в Мексике, германский посол
в Вашингтоне Бернсторф писал в Берлин: «Несколько
дней назад сообщалось, что Вилья разбит, потом (что он)?
ранен и, наконец, даже захвачен в плен. Однако все эти
добрые вести оказались ложными, и теперь Видья как
будто ушел на юг и приобрел новых приверженцев» х.
Даже среди имущих слоев населения, составлявших
главную социальную опору правительства Каррансы,
росло стремление к борьбе против интервентов. Подобные
настроения проникали и в армию. «Войска Каррансы обна-
руживали признаки неподчинения и уже отказывались
действовать совместно с солдатами-янки в преследовании
участников налета на Колумбус... Имя Вильи с каждым
моментом становилось все более популярным и превраща-
лось в знамя защиты национальной независимости» 1 2.
Многие солдаты и офицеры вступали в отряды Вильи.
Усиление антиамериканских настроений в стране и
армии заставляло и правительство Каррансы все больше
склоняться к активному выступлению против интервентов.
19 мая 1916 г. оно обратилось к иностранным диплома-
тическим представителям в Мексике с циркулярной нотой,
в которой говорилось о серьезности положения и о неиз-
бежности войны с США, если последние будут продолжать
свою агрессивную политику. Карранса указывал, что
1 J. Н. Bernstorff, Deutschland und Amerika, Berlin 1920, S. 239.
2 M. Alessio Robles, Historia polftica de la Revolucion, p. 270.
255
американцы хотят вернуть Мексику к временам диктатуры
Диаса, когда иностранцы пользовались в этой стране боль-
шими правами, чем сами мексиканцы.
22 мая в ноте государственному секретарю США мекси-
канский министр иностранных дел Агиляр вновь потребо-
вал немедленного вывода американских войск из Мексики.
В ноте обращалось внимание на противоречие между
заверениями Вашингтона в дружбе по отношению к Мекси-
ке и агрессивными действиями американских военных
властей и указывалось, что в случае отказа США вывести
свои войска у мексиканского правительства не будет иного
выхода, «как защищать свою территорию силой оружия» \
Американское командование стало опасаться, как бы
находящиеся в Мексике войска не оказались отрезанными.
Поэтому Першинг встретился 1 июня 1916 г. с командую-
щим вооруженными силами правительства Каррансы
в Сьюдад-Хуаресе генералом Гавира и потребовал от него,
чтобы мексиканские воинские части не занимали городов,
расположенных вдоль коммуникационных линий войск
США. Правительство Каррансы для вида согласилось на
это требование, но фактически его не выполняло. Наобо-
рот, мексиканские регулярные части концентрировались
в пунктах, расположенных вдоль железных дорог, угро-
жая коммуникациям американской «экспедиции».
Тем временем правительство Каррансы готовилось
к наступлению. Его войска приводились в боевую готов-
ность. В районе Аумада было сосредоточено до 10 тыс.
солдат. Командующий войсками этого района уже издал
приказ, чтобы подчиненные ему части были готовы к на-
чалу кампании против американцев. Большое количество
войск стягивалось к городу Чиуауа. Командующий вой-
сками штата Чиуауа генерал Тревино послал Першингу
телеграмму, в которой сообщал ему о распоряжении Кар-
рансы допускать передвижение американских войск толь-
ко на север, т. е. по направлению к границе Соединенных
Штатов. В телеграмме указывалось, что всякое движение
американских войск на юг, восток или запад явится сиг-
налом к началу мексиканского контрнаступления.
«Мексика, особенно ее северная часть, — сообщал
корреспондент «Таймс» из Вашингтона, — охвачена анти-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1916», p. 552—563.
256
американскими волнениями. Два штата, как сообщают,
объявили войну американцам. Из Масатлана пришло
сообщение о нападении на американских моряков...
Концентрация войск Каррансы вокруг генерала Пер-
шинга, который находится в южном Чиуауа с 10—15 тыс.
человек, и вдоль границы происходит систематически.
Пресса считает, что война или мир с генералом Каррансой
висит на волоске» Ч
18 июня правительство Каррансы предъявило США
ультиматум, требуя в течение семи дней эвакуировать
американские войска из Мексики и угрожая в противном
случае началом военных действий. Одновременно всем
губернаторам штатов, начальникам портов и пограничных
гарнизонов было приказано, чтобы находящиеся в их
распоряжении войска были в полной боевой готовности 1 2.
20 июня последовал ответ Лансинга на ноту Агиляра
от 22 мая. Решительно отклоняя требование мексикан-
ского правительства о выводе американских войск, госу-
дарственный секретарь США намекал даже, что в случае
необходимости численность их будет увеличена.
21 июня 1916 г. одно из подразделений мексиканской
армии в бою у Каррисаля разбило американский отряд
капитана Бойда, взяв при этом в плен несколько солдат.
Военный министр Обрегон заявил, что действия против
американских войск были предприняты в соответствии
с инструкцией Каррансы о том, что всякое дальнейшее
продвижение американских войск в любом направлении,
кроме северного, должно быть приостановлено силой.
25 июня Лансинг направил правительству Каррансы
ноту, в которой требовал немедленного освобождения
пленных. На помощь правящим кругам США пришел
председатель Американской федерации труда С. Гом-
перс.
Руководство АФТ давно стремилось подчинить своему
влиянию мексиканское рабочее движение с целью исполь-
зования его для раскола антиимпериалистического дви-
жения в Мексике. Еще 23 мая 1916 г. Гомперс направил
руководству мексиканских профсоюзов письмо с предло-
жением созвать в Эль-Пасо (Техас) конференцию предста-
вителей рабочих организаций Мексики и АФТ «для уста-
1 «Times», 21.VI. 1916.
2 Д. Smith, American relations with Mexico, p. 198—199.
17 M. С. Альперович 257
новления взаимодействия и сотрудничества». 10 июня
Барраган Эрнандес от имени «Дома рабочих мира» и
Э. Сальседо от Федерации профсоюзов Федерального
округа сообщили АФТ о своем принципиальном согласии
с ее предложением. Однако переговоры о месте и сроке
созыва конференции затянулись.
Поэтому в период Каррисальского инцидента Гомперс,
не имея возможности действовать через мексиканские
рабочие организации, решил попытаться оказать давление
непосредственно на Каррансу. С этой целью он послал
ему 28 июня телеграмму следующего содержания: «Име-
нем всеобщей справедливости и гуманности, в интересах
установления лучшего взаимопонимания между народами
и правительствами Соединенных Штатов и Мексики,
с целью сохранить мир и избежать ужасов войны... я прошу
Вас освободить американских солдат, задержанных Ва-
шими подчиненными в Чиуауа» Ч
Между тем на границе Мексики сосредоточивалось
все большее количество американских войск Численность
призванной еще 8 июня 1916 г. милиции к 30 июня соста-
вила свыше 143 тыс. человек, из которых 108 тыс. несли
службу на мексиканской границе 1 2.
В такой обстановке правительство Каррансы могло
отразить натиск американских империалистов, только
опираясь на широкие народные массы. Но, вместо того
чтобы призвать народ к решительной борьбе против интер-
вентов, оно продолжало проводить политику подавления
рабочего и крестьянского движения. Карранса предпочел
пойти на уступки США и приказал освободить пленных
американцев.
Однако правящим кругам США было совершенно ясно,
что продолжение интервенции чревато целым рядом ослож-
нений.
Несмотря на нерешительную позицию правительства
Каррансы, широкие народные массы Мексики все больше
вовлекались в антиимпериалистическую борьбу. Против
американского империализма поднимался весь мексикан-
ский народ. А это делало положение интервентов весьма
затруднительным. «Когда борьба идет против народа, не
желающего отказаться от своих суверенных прав, —
1 «Investigation of Mexican affairs», vol. II, p. 2646—2647.
2 D. Houston, Eight years with Wilson’s cabinet, vol. I, p. 180.
258
писала мексиканская газета «Эль пуэбло», — все армии
мира бессильны» Ч
Американская интервенция в Мексике вызвала взрыв
возмущения в ряде стран Латинской Америки. Одним из
проявлений его явился 10-тысячный митинг протеста
в Буэнос-Айресе. Рост антиимпериалистического движе-
ния сорвал планы американских интервентов.
Недооценивая силы сопротивления мексиканского на-
рода, правительство США, начиная интервенцию, рассчи-
тывало на быстрый и легкий успех, а отнюдь не на затяж-
ную войну большого масштаба, к которой США в то время
не были подготовлены. Еще 17 марта 1916 г. английский
посол в Вашингтоне Спринг Райс писал министру ино-
странных дел Англии Грею: «Правительство Соединенных
Штатов совершенно не располагает людьми, транспортом
и снаряжением для достаточно большой армии, такой,
какая была бы необходима для серьезной войны с Мекси-
кой». А две недели спустя он отмечал, что американские
войска на мексиканской границе «совершенно не способны
защищать ее и тем менее прийти на выручку экспедицион-
ным войскам, если те будут окружены и отрезаны» 1 2.
В сложившейся обстановке продолжение интервенции
потребовало бы огромной затраты сил и средств.
К тому же США готовились к вступлению в мировую
войну, продолжение же авантюры в Мексике могло поме-
шать реализации этих планов американского империа-
лизма. «Начинает казаться, — говорил Вильсон, — что
война с Германией неизбежна. Я не хочу, чтобы в случае,
если она начнется.., силы Америки были разделены» 3.
Решительный отпор, который дал интервентам мекси-
канский народ, заставил американских империалистов,
стремившихся осуществить свои планы участия в мировой
войне, отказаться от продолжения интервенции. Военные
операции в Мексике были приостановлены. Правительство
США приняло сделанное Каррансой 4 июля предложение
о начале переговоров между обеими сторонами. Была
создана смешанная американо-мексиканская комиссия
но урегулированию спорных вопросов. Представителями
1 См. «New York Call», 12.VI. 1916.
2 S. Gwynn, The letters and friendships of sir Cecil Spring Rice,
vol. II, Boston and New York 1929, p. 326—328.
3 J. P. Tumulty, Woodrow Wilson as I knew him, New York
1921, p. 159—160.
W*
259
СП1А в этой комиссии были министр внутренних дел Франк-
лин Лэйн, судья Грэй и доктор Джон Мотт; правительство
Каррансы представляли министр финансов Луис Кабрера,
председатель правления мексиканских железных дорог
Альберто Пани и помощник министра путей сообщения
Игнасио Бонильяс.
4 сентября 1916 г. смешанная американо-мексиканская
комиссия впервые собралась в Нью-Йорке, а на следую-
щий день перенесла свое местопребывание в Нью-Лондон
(штат Коннектикут), где с 6 сентября приступила к работе.
С самого начала мексиканская делегация заявила,
что, прежде чем рассматривать какие-либо спорные во-
просы, необходимо прийти к соглашению о выводе амери-
канских войск. Американская же сторона настаивала на
том, чтобы рассмотреть сначала пограничные и другие
спорные вопросы, которые, по ее утверждению, вытекали
из внутреннего положения Мексики. Позиция США была
сформулирована в представленном 22 сентября проекте
процедуры работы комиссии, предлагавшем заняться
в первую очередь вопросами о «защите жизни и имущества»
иностранцев в Мексике, об американских претензиях и т. п.
США таким образом пытались оттянуть эвакуацию своих
войск и использовать деятельность комиссии для вмеша-
тельства во внутренние дела Мексики.
После переезда комиссии в Атлантик-Сити (Нью-Джер-
си), мексиканская делегация в ответ на американское
предложение дважды (6 и 25 октября) повторила свое
первоначальное требование о выводе американских войск.
27 октября представители США предложили новый
проект соглашения, предусматривавший вывод американ-
ских войск в трехмесячный срок с момента ратификации
данного соглашения, при условии удовлетворения всех
американских претензий и признания за правительством
США права по своему усмотрению в любое время ввести
войска в Мексику для «защиты жизни и имущества аме-
риканских подданных» Ч
Мексиканская делегация, отклонив это предложение,
как несовместимое с суверенитетом Мексики, по-прежнему
настаивала на эвакуации американских войск без всяких
условий. После некоторого перерыва в работе комиссии
(с 2 по 10 ноября) мексиканская сторона 17 ноября внесла
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1917», Washington 1926, p. 920—921.
280
новое предложение, предусматривавшее вывод американ-
ских войск в течение 40 дней.
18 ноября глава американской делегации Лэйн имел
в Вашингтоне беседу с президентом, государственным
секретарем и военным министром США. В ходе этой беседы
решено было прибегнуть к более решительным методам
воздействия на правительство Мексики. 21 ноября в про-
цессе переговоров с мексиканскими представителями
Лэйн перешел к прямым угрозам, заявив им, что «терпе-
ние президента приходит к концу и он считает настоящее
положение в Мексике нетерпимым». Стремясь запугать
мексиканское правительство тяжелыми последствиями
его «несговорчивости», он пригрозил, что упорный отказ
идти на уступки США «может привести лишь к одному
результату, а именно к падению правительства Каррансы
со всеми вытекающими отсюда последствиями» Ч
В результате такого нажима мексиканская делегация
пошла на некоторые уступки, и 24 ноября обеими сторо-
нами был подписан протокол, в котором говорилось, что
«правительство Соединенных Штатов согласно начать
вывод американских войск с мексиканской территории,
как только это станет осуществимым». Эвакуация амери-
канских войск из Мексики предусматривалась в течение
40 дней с момента одобрения данного соглашения обоими
правительствами 1 2. Однако правительство Каррансы отка-
залось ратифицировать этот документ, считая, что приня-
тие любого соглашения, подчиненного условиям, которые
в дальнейшем могут послужить оправданием отсрочки
эвакуации американских войск, явилось бы молчаливым
согласием мексиканского правительства с иностранной
оккупацией страны. Оно настаивало на немедленном и
безоговорочном выводе войск США.
После двухдневных заседаний в Филадельфии комиссия
19 декабря фактически прекратила свою работу.
Все дальнейшие попытки американской стороны возоб-
новить ее деятельность (вашингтонские переговоры Лэйна
с Кабрерой 27 декабря и с Пани 6 января 1917 г., заседа-
ние комиссии в Нью-Йорке 15 января 1917 г.) были без-
успешны.
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1917», p. 924—925.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States.
1916», p. 926—927.
261
Позиция правительства Каррансы при переговорах
с США объяснялась в значительной степени внутренней
обстановкой в стране.
В Мексике не утихало массовое революционное движе-
ние крестьянства. В апреле 1916 г. Сапата опубликовал
«Манифест к нации», в котором призывал решительно
бороться против правительства Каррансы, защищающего
интересы злейших врагов крестьянства — помещиков.
На севере Мексики продолжали борьбу против режима
Каррансы партизаны во главе с Вильей, действовавшие
главным образом в штате Чиуауа. В середине сентября
1916 г. они стремительным ударом овладели столицей
штата, освободили из тюрьмы свыше 200 заключенных,
захватили 16 автомашин с оружием и боеприпасами и,
вызвав сильную панику среди правительственных войск,
оставили город. При этом численность отряда Вильи уве-
личилась на 1—1,5 тыс. человек за счет присоединившегося
к нему городского населения. «Престиж Вильи продол-
жает расти и численность его войск увеличивается» х, —
признавал генерал Першинг в начале ноября 1916 г.
Ухудшение материального положения и продолжав-
шаяся инфляция явились причиной усиления борьбы
рабочего класса весной 1916 г.
В связи с отказом предпринимателей удовлетворить
требования трудящихся о приведении заработной платы
в соответствие с возросшими ценами 27 мая в Федеральном
округе была объявлена всеобщая забастовка. Забастовоч-
ный комитет находился под влиянием реформистов из
руководства федерации профсоюзов, которые с самого
начала призывали забастовщиков ограничиться самыми
умеренными требованиями. Командующий войсками сто-
лицы заявил, что не допустит перебоев в работе коммуналь-
ных предприятий и, угрожая суровыми репрессиями,
потребовал немедленно прекратить стачку. Одновременно
рабочим было обещано повышение заработной платы и
проведение еще кое-каких мер по улучшению их положе-
ния. Забастовочный комитет поспешил принять решение
о возобновлении работы.
Однако обещания, данные рабочим, не были выпол-
нены, и 31 июля в Федеральном округе снова началась
всеобщая забастовка, в которой участвовало 86 тыс. чело-
1 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1916», p. 612.
262
век. Все попытки властей добиться прекращения стачки
были безуспешны. Тогда правительство приняло решитель-
ные меры. В город Мехико были стянуты пехотные, кава-
лерийские и артиллерийские части, повсюду расставлены
патрули. Помещения «Дома рабочих мира», профсоюза
электриков, союза служащих ресторанов и другие были
заняты войсками. Вызвав к себе якобы для переговоров
членов забастовочного комитета, Карранса приказал их
арестовать. 2 августа был опубликован декрет, распро-
странявший на стачечников положения старого, изданного
еще Хуаресом закона от 25 января 1862 г. Декрет преду-
сматривал смертную казнь за «подстрекательство к пре-
кращению работы» и даже за участие в собраниях, на
которых обсуждался вопрос об объявлении забастовки.
Все дела о подобных «преступлениях» должны были рас-
сматриваться военными властями.
На основании указанного декрета руководители стачки
31 июля были преданы военному суду по обвинению в мя-
теже и измене родине. Суд, состоявшийся И августа,
вынужден был оправдать обвиняемых. Но по распоряже-
нию Каррансы это решение было пересмотрено военным
командованием, в результате чего руководители стачки
были снова арестованы и 26—27 августа вторично пред-
стали перед судом. Однако и на этот раз пришлось оправ-
дать всех подсудимых, за исключением Эрнесто Веласко,
которого суд приговорил к смертной казни, в дальнейшем
замененной пожизненным заключением. Желая во что
бы то ни стало добиться осуждения всех руководителей
стачки, Карранса в третий раз приказал их арестовать.
Лишь через несколько месяцев они были выпущены из
тюрьмы.
Колеблющаяся позиция правительства Каррансы, его
нежелание поднять широкие народные массы на борьбу
против американского империализма и стремление к ком-
промиссу с интервентами привели к тому, что народ
стал рассматривать его как пособника оккупантов. По-
этому борьба народных масс против правящей буржуазно-
помещичьей верхушки сочеталась с борьбой против
американского империализма. Наиболее отчетливо это
сочетание классовой борьбы с борьбой антиимпериалисти-
ческой проявилось у крестьянства Северной Мексики,
выступавшего под лозунгом «Да здравствует Вилья,
смерть гринго!»
263
В своем обращении к народу (октябрь 1916 г.) Вилья,
который, по словам У. Фостера, «страстно ненавидел всех
захватчиков-янки» \ заявлял: «Наша любимая родина...
переживает один из таких периодов, когда для отражения
несправедливого вторжения наших вечных врагов, север-
ных варваров, мы должны быть объединены...»
Но такое единство невозможно, указывал он, так как
Карранса и его сторонники поддерживают янки. Поэтому
Вилья призывал мексиканский народ «взяться за оружие,
чтобы свергнуть наиболее продажное правительство, кото-
рое мы когда-либо имели».
Выдвинутая Вильей в этом обращении экономическая
программа носила ярко выраженный антиимпериалисти-
ческий характер. Она предусматривала конфискацию
имущества иностранных железнодорожных и горнопро-
мышленных компаний и его национализацию, а также
признавала право на приобретение недвижимости лишь
за иностранцами, натурализовавшимися в Мексике не
менее 25 лет назад. Выходцы же из США должны были
быть совершенно лишены этого права. «Поскольку извест-
но, что североамериканцы в значительной мере ответствен-
ны за национальные бедствия и в абсолютно незаконных
целях разжигали и разжигают братоубийственную войну
в нашей стране, что доказывается их ничем не оправдан-
ным пребыванием на нашей земле, они лишаются права
на приобретение недвижимости». Для того чтобы способ-
ствовать развитию мексиканской национальной промыш-
ленности, предусматривалось прекращение всех видов
торговых операций с США.
Призывая мексиканский народ вооружиться и быть
готовым к борьбе с интервентами, Вилья заявил, что
«каждый мексиканец, который отказывается участвовать
в борьбе... должен быть объявлен предателем, а его иму-
щество конфисковано...»
«На борьбу против предателей, под лозунгом «Мексика
для мексиканцев» 1 2, — заканчивал он свое обращение.
В обстановке антиимпериалистического подъема в Мек-
сике дальнейшее пребывание американских войск в стране
грозило. США серьезными осложнениями, связанными
1 У. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 434.
2 «Papers relating to the foreign relations of the United States,
1916», p. 619—622.
264
с развертыванием партизанской войны мексиканского
народа против интервентов.
Между тем к началу 1917 г. вступление США в мировую
войну стало делом ближайшего будущего. Все это выну-
ждало Вашингтон отказаться от продолжения интервенции
в Мексике, на осуществление которой и так уже было
затрачено свыше 130 млн. долл.
2 января 1917 г. генерал Першинг получил приказ
начать эвакуацию американских войск, которая заверши-
лась 5 февраля 1917 г.
Генри Флетчер, назначенный послом США в Мексике
еще в конце 1915 г., но в течение долгого времени не выез-
жавший к месту назначения, 3 марта 1917 г. в городе
Гуадалахаре вручил, наконец, Каррансе свои веритель-
ные грамоты.
Так бесславно закончилась еще одна авантюра правя-
щих кругов США в Мексике.
3. Мексикано-американские отношения и Германия
Разразившаяся в 1914 г. мировая война придала мекси-
канским событиям важное международное значение, что,
естественно, не могло не оказать определенного влияния
на американо-мексиканские отношения в рассматривае-
мый период. Особую роль в их развитии сыграла кайзе-
ровская Германия.
Отношения между Мексикой и США весьма интересо-
вали германских империалистов, которые в связи с нача-
лом первой мировой войны активизировали свою политику
в Латинской Америке. Причины возросшей активности
заключались в том, что Германия стремилась использовать
богатейшие ресурсы латиноамериканских стран и помешать
использованию их Антантой. Вместе с тем, рассматривая
США как важный источник снабжения союзников и как
своего вероятного противника в будущем, германские
правящие круги ставили перед собой задачу использовать
существовавшие в Латинской Америке сильные антиаме-
риканские настроения, с тем чтобы втянуть ее в конфликт
с Соединенными Штатами. Тем самым Германия рассчи-
тывала предупредить активное участие последних в войне
и добиться прекращения или во всяком случае сокращения
цх поставок союзникам.
Ж
Одним из важнейших объектов латиноамериканской
политики германского империализма являлась Мексика.
Это объяснялось, с одной стороны, наличием разнообраз-
ных сырьевых ресурсов, которыми она располагала,
и прежде всего нефти. Нефть во время войны стала играть
очень большую роль. Французский маршал Фош говорил
тогда, что «каждая капля нефти стоит столько же, сколько
капля человеческой крови». Мексика же к этому времени
давала уже около 7% мировой добычи1. Значительная
часть английского флота работала на мексиканской нефти.
Той нефти, которую поставляли «Мексикен игл» и другие
английские нефтяные компании в Мексике, Англии было
недостаточно. Поэтому британское правительство заклю-
чило ряд договоров с американскими нефтепромышленни-
ками в Мексике 1 2. Мексика была важным источником
снабжения союзников.
С другой стороны, Мексика по своему географическому
положению представляла наибольшие удобства с точки
зрения ведения военных действий против США, и война
с ней надолго отвлекла бы последние от европейских дел,
заставила бы их в значительной мере отказаться от про-
должения поставок Антанте. «Лошади, которые должны
были быть отправлены союзникам, оружие, обмундирова-
ние для солдат, обувь и сотни других вещей, изготовляе-
мых американскими предприятиями, потребовались бы
большой американской армии, двигающейся на юг от
Рио-Гранде» 3, — писал в этой связи американский автор
Джонс.
Таким образом, цель мексиканской политики Герма-
нии в этот период заключалась в том, чтобы лишить союз-
ников и прежде всего Англию мексиканского сырья (осо-
бенно нефти) и североамериканских поставок и занять
своего потенциального противника — США делами, свя-
занными с Западным полушарием. Для этого надо было
втянуть Мексику в войну с Соединенными Штатами, а же-
лательно и со странами Антанты.
1 «The Mexican year book, 1920—21», Los Angeles 1922, p. 309.
2 Так, в апреле 1915 г. был подписан контракт на поставку
нефти с «Мексикен петролеум компани». В январе 1916 г. президент
этой компании Догени заключил с группой английских судовладель-
цев (от имени которых переговоры вел лорд Пирри) соглашение
о поставке определенной доли всей продукции нефти.
3 J. Р. Jones, The german spy in America, London 1917, p. 165,
266
Однако правительство Каррансы не обнаруживало
такого желания. Опубликовав еще 25 сентября 1914 г.
декларацию о нейтралитете Мексики в европейской войне,
оно явно не собиралось подчинять свою внешнюю поли-
тику интересам Германии. К тому же весь первый год
мировой войны правительство было целиком поглощено
борьбой с революционным крестьянством.
Германия решила действовать через бывшего мекси-
канского президента Уэрту, который жил в это время
в Испании. Одним из главных организаторов осуществле-
ния этого плана был известный германский разведчик,
подвизавшийся в тот период в США, капитан фон Рин-
тельн х.
Большую роль в организации этого предприятия иг-
рали германский военный атташе в США фон Папен и
морской атташе Бой Эд.
В феврале 1915 г. Ринтельн встретился в Барселоне
с Уэртой. Он предложил ему план заговора с целью вое*
становления его власти в Мексике. Став вновь президентом,
Уэрта должен был начать войну с США 1 2.
<<По моему плану, — писал потом сам Ринтельн, —
Мексика должна была атаковать Соединенные Штаты,
если мы, ни с кем не считаясь, объявим решительную
подводную войну против всего мира. В этом случае нам
надо было считаться с включением Соединенных Штатов
в войну, и мы хотели привязать нашего нового неприя-
теля к его собственной границе. Это могло бы быть осу-
ществлено лишь в том случае, если бы Уэрту удалось
привести к власти, ибо в противном случае не было ника-
кой возможности убедить эту страну в необходимости
напасть на Соединенные Штаты» 3.
В апреле 1915 г. Уэрта прибыл в Нью-Йорк. Вскоре
после него сюда приехал и Ринтельн.
Предполагалось тайно привезти в Мексику оружие
и боеприпасы, склады которых должны были быть созданы
в нескольких пунктах, а также в некоторых пограничных
1 Германский посол в США Бернсторф писал о Ринтельне, что
«он был уличен в том, что вел тайные переговоры с мексиканским
генералом Уэртой с целью вызвать американо-мексиканскую войну...»
(J. Н. Bernstorff, Deutschland und Amerika, S. 123).
2 J. P. Jones and P. M. Hollister, The German secret service
in America, Boston 1918, p. 290.
3 Ринтельн, Секретная война, M. 1938, стр. 96—97,
367
американских городах. Затем Уэрта должен был перейти
американо-мексиканскую границу и поднять восстание
в Мексике. Его должны были поддержать находившиеся
здесь немцы, из которых фон Папен еще в 1914 г. создал
военную организацию Ч
В распоряжение Уэрты были предоставлены крупные
суммы. Ринтельн поместил на его имя свыше 800 тыс. долл,
в гаванское отделение «Дейче банк» и в банки города
Мехико. Фон Папен и Бой Эд поместили вклады в банки
Броунсвилля, Эль-Пасо, Сан-Антонио и Дугласа. По под-
счетам американского правительства, они истратили на
все это предприятие 12 млн. долл. * 2 Сам Уэрта говорил
в начале июня 1915 г. своим сторонникам о том, что он
располагает суммой в 10 млн. долл, для первоочередных
расходов по организации заговора.
Наряду с уэртистами Ринтельн субсидировал еще шесть
групп, из которых пять находились в самой Мексике.
Он пытался завязать также отношения с Сапатой и Вильей.
По некоторым данным, германская разведка хотела
использовать одного мексиканского генерала, служившего
еще в период диктатуры Диаса и перебравшегося после
ее падения на Кубу, предлагая ему 7 млн. марок для орга-
низации вооруженного выступления в Мексике с целью
спровоцировать американскую интервенцию.
Фон Папен и Бой Эд проявляли большую активность.
Они совершали поездки к мексиканской границе и через
немецких консулов в мексиканских городах организовы-
вали транспортировку оружия и боеприпасов, склады,
а также проводили мобилизацию немцев в Мексике. Рин-
тельн закупил оружия и патронов на 3 млн. долл. В Мек-
сику были посланы эмиссары для агитации в пользу Уэр-
ты в войсках Каррансы и Вильи. Их задачей являлось
разложение солдатской массы.
Уэрта все время поддерживал контакт с немцами. В те-
чение мая 1915 г. он неоднократно встречался в Нью-
Йорке с одним из сотрудников германского посольства
в США. 1 июля 1915 г. Уэрта и его помощник Хосе Ратнер
провели совещание с группой своих сторонников. Через
некоторое время после этого Ратнер опубликовал следую-
х J, Р. Jones and Р. М. Hollister, The German secret service
in America, p. 289, 291—292.
2 См. «Международные отношения в эпоху империализма»,
серия Ш, т. 9, М,—Л. 1937, стр. 454.
268
щее заявление: «Генерал Уэрта и мы, связанные с ним,
уверены, что мексиканская проблема будет разрешена
в течение 90 дней. Мы считаем, что управлять страной
должен один человек. И в настоящее время мы надеемся,
что этот человек появится и объединит страну. Генерал
Уэрта не намерен говорить, кого он имеет в виду, но он
сам, с нашей точки зрения, является истинным патриотом,
и, конечно, как Карранса, так и Вилья, исключаются» Ч
Английское правительство, осведомленное о существо-
вании заговора, прекрасно понимало цели, которые пре-
следовала Германия, и учитывало те тяжелые последствия,
которые мог бы иметь успех немецкой авантюры для Анг-
лии. 1 июля 1915 г. русский посол в Лондоне Бенкендорф
писал в Россию после беседы с лордом-председателем
совета Крю: «Он считает самым тревожным вопросом воз-
можность конфликта между Соединенными Штатами и
Мексикой, над созданием какового неустанно работает
Германия. В этом случае действительно вывоз из Америки
оружия и снаряжения, не будучи окончательно остановлен,
Может встретиться с весьма досадными затруднениями» 1 2.
Следила за деятельностью Уэрты и его германских
покровителей и американская разведка. С ней, между
прочим, сотрудничали в этом деле мексиканские власти,
агенту которых удалось даже проникнуть на совещание
заговорщиков.
В середине лета 1915 г. Уэрта вместе с Паскуалем
Ороско пытался перейти границу Мексики, но 27 июня
был арестован американской полицией. Ороско бежал
и вскоре был убит на границе, а Уэрта заключен в тюрьму.
В Северной Мексике группа приверженцев Уэрты во
главе с Луисом де ла Роса, Анисето Писано и Басилио
Рамосом летом 1915 г. выступила под лозунгом так назы-
ваемого «плана Сан-Диего», предусматривавшего органи-
зацию восстания в штатах Техас, Аризона, Нью-Мексико,
Колорадо, Невада, Калифорния, Оклахома с целью созда-
ния из них независимой республики или присоединения
к Мексике. Сторонников этого плана поддерживали гене-
ралы Пабло Гонсалес, Нафаррате и ряд других генералов
и офицеров мексиканской армии, снабжавших их оружием
1 J. Р. Jones and Р. М. Hollister, The German secret service
in America, p. 292—293.
2 «Международные отношения в эпоху империализма», серия
III, т. VIII, ч. 1, М,—Л. 1935, стр. 262.
269
и боеприпасами. «План Сан-Диего» являлся одной из
попыток германского империализма вовлечь Мексику
в войну с США, спекулируя на стремлении мексиканского
народа вернуть отторгнутую американскими захватчиками
в середине XIX в. территорию. Одним из ее инициаторов
был германский консул в Монтеррее Бурхард. Однако
эта попытка также успеха не имела.
Вскоре после ареста Уэрты пришлось прекратить свою
деятельность и главным организаторам связанного с ним
заговора. Ринтельн попал в руки английской морской
разведки. Фон Папен и Бой Эд были отозваны в конце
1915 г. по требованию вашингтонского правительства,
причем среди предъявленного им ряда обвинений в шпион-
ско-диверсионной деятельности фигурировало и обвинение
в подготовке заговора с целью вовлечения США в войну
с Мексикой.
Однако германские империалисты не отказались от
своих намерений в отношении Мексики.
Если для американских империалистов стремление
развязать себе руки для вступления в мировую войну
являлось одной из решающих причин прекращения интер-
венции в Мексике, то державы четверной коалиции, я ел ш
предотвратить или по крайней мере задержать встут л ше
в войну США, были, наоборот, заинтересованы в том, чтоэы
последние поглубже «увязли» в делах Западного полуша-
рия и, в частности, в мексиканских.
Поэтому американская интервенция в Мексике была
встречена в Германии с удовлетворением. Там рассчиты-
вали, что она надолго отвлечет внимание США от европей-
ских проблем. «До тех пор пока мексиканский вопрос
остается в этой стадии, мы, я думаю, вполне гарантированы
от агрессивного образа действий американского прави-
тельства» х, — писал в Берлин германский посол в Вашинг-
тоне Бернсторф вскоре после начала интервенции (4 ап-
реля 1916 г.).
Стремясь углубить конфликт между Мексикой и США,
а также желая помешать использованию мексиканских
ресурсов союзниками, германские империалисты развер-
нули в Мексике активную шпионско-диверсионную дея-
тельность и прогерманскую пропаганду. Ее осуществляли
многочисленные немецкие агенты, подвивавшиеся в этой
х /. Я. Bernstorfft Deutschland und Amerika, S. 239.
270
стране. 6 начале 1916 г. «Нью-Йорк геральд» Поместила
сообщение своего корреспондента из Веракруса, в котором
говорилось: «В последние дни здесь на улицах встречается
много незнакомых немецких лиц. Немцы прибывают с юга
и из города Мехико. Мне точно известно, что многие из
них являются офицерами запаса... Они проявляют боль-
шой интерес к отношениям между Мексикой и Соединен-
ными Штатами. Сообщения из города Мехико говорят
о том, что недавно туда прибыло много немцев и отели
и меблированные комнаты переполнены ими» Ч
Германский шпионский центр находился в столице
Мексики. Он поддерживал тесную связь с германским
посольством. Посланник Германии в Мексике фон Экхардт
являлся по существу руководителем всей шпионско-ди-
версионной деятельности. Одним из главных немецких
агентов был некий Дельмар. Через своего непосредствен-
ного начальника, германского военного атташе в Мадриде
майора фон Калле, Дельмар неоднократно обращался
в Берлин с просьбой о присылке оружия, боеприпасов
и денег для поддержки антиамериканского движения
в Мексике.
Главой германской секретной службы в городе Монтер-
рее являлся Курт Янке, наиболее активным агентом кото-
рого был некий Витцке. В Нуэво-Ларедо действовал не-
мецкий агент фон Брандт. Шпионажем в пользу Германии
занимались и мексиканцы. Одним из них был некий Ма-
рио Мендес, которому фон Экхардт выплачивал ежемесячно
по 600 долл, за передачу секретных сведений, поступавших
из США 1 2. Так называемый «Союз подданных Германской
империи», организованный в городе Мехико в июне 1915 г.
и имевший 31 филиал в различных районах стра-
ны, занимался главным образом антиамериканской про-
пагандой. Он финансировал газету «Ди дейче цейтунг фон
Мехико», которая в 1916 г. значительно активизировала
свою деятельность и стала выходить вместо одного три
раза в неделю. Фон Экхардт и германский посланник
в Гватемале Леманн пытались организовать ряд заговоров
также и в странах Центральной Америки (Гватемале,
Никарагуа, Гондурасе, Сальвадоре, Коста-Рике) с целью
создания под покровительством Германии Соединенных
1 См. R. Smith, Benighted Mexico, London — New York 1917.
p. 188.
a «Investigation of Mexican affairs», vol. II, p. 1230—1231, 3255.
Штатов Центральной Америки. Эти Соединенные Штаты
Центральной Америки должны были затем выступить
против США. В качестве одного из элементов этого плана
его инициаторы предусматривали вторжение войск пра-
вительства Каррансы в Гватемалу. В ходе подготовки
этого предприятия группа немецких офицеров была пере-
брошена на мексиканской канонерке из Мексики в Саль-
вадор. Однако заговор был раскрыт и потерпел неудачу.
К началу 1917 г. стало уже ясно, что вступление США
в мировую войну неминуемо. Германские правящие круги
понимали это, как и то, что планировавшийся ими переход
к неограниченной подводной войне, очевидно, ускорит
американское выступление. Поэтому они были теперь
особенно заинтересованы в том, чтобы восстановить Мек-
сику против завтрашнего врага четверной коалиции — США.
16 января 1917 г. министр иностранных дел Германии
Циммерман направил через посла в Вашингтоне графа
Бернсторфа германскому посланнику в Мексике фон
Экхардту инструкцию предложить правительству Кар-
рансы военный союз с Германией против США, с тем чтобы
в этот союз была вовлечена и Япония. Инструкция Цим-
мермана гласила: «Мы намерены 1 февраля объявить
неограниченную подводную войну. Несмотря на это, будет
сделана попытка сохранить нейтралитет Америки. В слу-
чае если нам это не удастся, мы предлагаем Мексике союз
на следующих условиях: совместное ведение войны и сов-
местное заключение мира. Широкая финансовая помощь
и наше согласие на то, чтобы Мексика вернула себе путем
завоевания потерянные ею раньше территории в Техасе,
Новой Мексике и Аризоне. Заключение соглашения по
отдельным вопросам возлагается на Ваше превосходи-
тельство. Вышеизложенное доведите до сведения мекси-
канского президента в строго секретном порядке в момент,
когда вспыхнет война с Соединенными Штатами. В допол-
нение внушите ему мысль, чтобы он предложил Японии
принять одновременно участие в войне и в то же время
выступил посредником между нами и Японией. Сообщите
президенту, что неограниченная подводная война откры-
вает перспективу вынудить Англию просить мира в бли-
жайшие месяцы» Ч
1 «Official German documents relating to the world war», vol.
2, New York 1923, p. 1337. Ср. Д. Астон, Британская контрразведка
в мировой войне, М. 1939, стр. 140.
272
1 февраля 1917 г. была объявлена неограниченная
подводная война. 3 февраля США порвали дипломатиче-
ские отношения с Германией. Вступление их в войну стало
делом ближайшего времени. 5 февраля 1917 г. Циммерман
писал фон Экхардту: «При условии, что нет риска выдачи
секрета Соединенным Штатам, предлагаем Вашему пре-
восходительству уже сейчас поднять перед мексиканским
президентом вопрос о союзе. Однако окончательное за-
ключение союза зависит от возникновения войны между
Германией и Соединенными Штатами. Президент мог бы
уже теперь начать зондировать почву в Японии. Если
президент отклоняет наше предложение из опасения воз-
можной в будущем мести Америки, Вы уполномочены
предложить оборонительный союз после заключения мира,
если Мексике удастся привлечь к этому союзу Японию» х.
8 февраля Циммерман направил Экхардту еще одну
телеграмму, в которой снова предлагал добиваться заклю-
чения союза с Мексикой и поставить перед Каррансой
вопрос о вступлении в переговоры с Японией.
Карранса в это время находился на сессии конгресса
в Керетаро. Поскольку посещение его там германским
посланником могло вызвать подозрения, фон Экхардт
обратился к мексиканскому министру иностранных дел
Агиляру. Встретившись с ним 20 февраля, он передал ему
германское предложение. Министр заявил, что обдумает
его. Вскоре после этого он имел беседу с японским послом,
а затем отправился на доклад к президенту.
Несмотря на то что правительство Каррансы объявило
о своем нейтралитете, это не помешало ему, однако, занять
по отношению к воюющим странам не совсем нейтральную
позицию. Естественной реакцией на постоянную угрозу
Мексике со стороны США явился благожелательный ней-
тралитет Мексики по отношению к Германии. Этому спо-
собствовало и то обстоятельство, что проникновение гер-
манского капитала в экономику Мексики ограничивалось
главным образом сферой торговли, в то время как его удель-
ный вес в сельском хозяйстве и промышленности был сравни-
тельно невелик. Поэтому немцы в значительно меньшей
мере, чем американцы, англичане или испанцы, высту-
пали в роли непосредственных эксплуататоров по отноше-
1 «Official German documents relating to the world war», vol. 2,
p. 1338; Д. Астон, Британская контрразведка в мировой войне,
стр. 140—141.
18 М« С. Альперович
273
нию к рабочим и крестьянам Мексики и конкурентов по
отношению к мексиканским помещикам и национальной
буржуазии. В то время как англо-американские колони-
заторы не скрывали своего пренебрежительного отношения
к мексиканскому народу, немцы, преследуя не менее хищ-
нические цели, старались облегчить и ускорить свое про-
никновение в Мексику изучением ее языка и культуры.
Если большинство иностранцев в Мексике «редко знает
что-нибудь об испанском языке и едва ли владеет когда-
либо его грамматикой, немец является исключением, —
писал в начале 20-х годов XX в. английский журналист
Диллон. — Перед тем как выехать в эту республику, он
старается изучить испанский и даже, больше того, зна-
комится с основами мексиканской истории и с обычаями
народа» Ч
В связи с изложенными выше обстоятельствами пра-
вительство Каррансы сквозь пальцы смотрело на деятель-
ность германских агентов в Мексике, на устройство здесь
баз немецких подводных лодок и т. д. Более того, некото-
рые его внешнеполитические акции носили прогерманский
характер. Так, 11 февраля 1917 г. министр иностранных
дел Мексики Агиляр направил правительствам США и
других американских государств ноту, в которой предла-
гал обратиться к воюющим сторонам с призывом к пре-
кращению военных действий, а если это не поможет,
прекратить торговлю с воюющими странами, чтобы таким
путем заставить их заключить мир. Это предложение было
явно направлено против союзников, поскольку почти весь
экспорт из США и стран Латинской Америки поступал
к ним 1 2.
Правительство Каррансы непрочь было использовать
для ослабления позиций США в Мексике германо-амери-
канские противоречия. Однако оно понимало, что и герман-
ские планы по отношению к Мексике носят захватнический
характер. Поэтому Карранса придерживался тактики
лавирования и использования противоречий между США
1 Е. J. Dillon, Mexico on the verge, London 1921, p. 98.
2 В своем ответе (от 16 марта 1917 г.) государственный секретарь
Лансинг отклонил эти предложения, указав, что США готовы вести
торговлю в равной мере как со странами Антанты, так и с централь-
ными державами («Diplomatic correspondence with belligerent go-
vernments relating to neutral rights and duties», Washington 1918,
p. 349—353).
274
й Германией для ослабления позиций всех империалистов
в Мексике. С этой точки зрения предложение Германии
о союзе против США было, конечно, весьма соблазнитель-
ным. Оно открывало в перспективе возможность возвра-
щения захваченных Соединенными Штатами мексикан-
ских территорий и ослабления позиций американского
капитала. Но оно было в то же время чревато и многими
опасностями. С одной стороны, в случае поражения Гер-
мании Мексика, ослабленная войной, осталась бы один на
один с США под угрозой полного закабаления ими, с дру-
гой — в случае победы Германии Мексике угрожало пре-
вращение в колонию германского империализма. В то же
время эта победа вовсе не означала возврата захваченной
в свое время Соединенными Штатами мексиканской терри-
тории. Ее еще надо было завоевать. Наконец, сама война
с США была бы для Мексики крайне тяжелой и разори-
тельной. Поэтому, получив германское предложение,
Карранса колебался.
Депеша Циммермана от 16 января, посланная пятью
различными путями, была перехвачена и расшифрована
английской разведкой. 23 февраля она была передана ми-
нистром иностранных дел Англии Бальфуром послу США
в Лондоне Пейджу. Тот немедленно сообщил о ней в Ва-
шингтон.
Стремясь использовать „перехваченную депешу в це-
лях подготовки почвы для разрыва отношений с Герма-
нией и последующего объявления ей войны, а также для
давления на мексиканское правительство, государствен-
ный департамент США 1 марта опубликовал этот доку-
мент. О нем заговорила вся печать. Немецкие газеты пи-
сали на эту тему, конечно, не слишком охотно и заявляли,
что депеша Циммермана являлась якобы инструкцией
германскому посланнику в Мексике лишь на тот случай,
если США объявят войну Германии. То же самое ут-
верждал на заседании рейхстага и сам Циммерман. Однако,
как видно из предыдущего, союз Мексике был предложен
Германией задолго до вступления Соединенных Штатов
в войну.
Немецкая печать старалась убедить правительство
Каррансы в осуществимости германских планов. Однако
их явный авантюризм вызывал серьезные опасения даже
в самой Германии. Так, 5 марта «Франкфуртер цейтунг»
писала в передовой: «Неограниченная подводная война —
275
18*
аргумент, которым следует воздействовать на г-на Карран-
су, ибо она даст Германии и ее союзникам возможность при-
нудить Англию в течение нескольких месяцев к миру...
Если же, однако, мексиканцы и даже Япония выступят
с оружием в руках против Соединенных Штатов, то такое
предприятие невозможно успешно осуществить в пару ме-
сяцев. Как совместить веру в скорое окончание войны с
взятием новых, далеко идущих обязательств в Амери-
ке? Если мы обещаем Каррансе вместе с ним вести войну
и заключать мир, то мы и сдержим это (обещание); гер-
манская империя не оставляет союзника на произвол
судьбы. Следовательно, новый союз, поскольку нельзя
все же недооценивать силу Америки в ее собственной
части света, мог бы повлечь за собой продолжительную,
быть может долголетнюю, войну за сохранение весьма
оспариваемой власти г-на Каррансы» Ч
Считая, очевидно, отсутствие ответа правительства
Каррансы на германское предложение знаком согласия,
соответствующие органы Германии ставили вопрос о ряде
конкретных деталей военного и финансового характера
так, как будто Мексика уже приняла это предложение.
17 марта Циммерман телеграфировал фон Экхардту:
«Узнайте, какого типа требуются ружья и патроны и в
каких мексиканских портах западного или восточного
побережья можно произвести выгрузку под иностранным
флагом. Мексика должна по мере возможности попытать-
ся достать оружие в Японии или Южной Америке» 1 2.
В начале апреля фон Экхардт получил из Берлина
следующую телеграмму: «Сообщите, какие необходимы
суммы для обеспечения успеха вашей политики. Мы, со
своей стороны, принимаем меры для перевода крупных
сумм. Если возможно, укажите, какие нужны суммы для
покупки оружия и т. д.» 3
За союз с Германией выступали и некоторые круги в
самой Мексике. Фон Экхардт писал Циммерману о том,
что «в конгрессе (мексиканском. — Авт.) преобладает
прогерманская военная партия» 4. Среди сторонников
1 «Frankfurter Zeitung», 5.III.1917.
2 В. Hendrick, The life and letters of W. H. Page, vol. 3, p. 353.
Ринтельн, приводя тот же текст телеграммы, датирует ее 7 марта.
3 Ринтельн, Секретная война, стр. 106.
4 В. Hendrick, The life and letters of W. H. Page, vol. 3,
p. 354—355.
276
германской ориентации английская печать называла мек-
сиканского посла в Берлине Рафаэля Субарана и министра
финансов Луиса Кабреру.
Весьма сильны были прогерманские (и соответственно —
антиамериканские) настроения в мексиканской армии,
где подвизался ряд немецких офицеров (генерал Клосс,
майор Свертц и др.). Из мексиканских генералов герман-
ской ориентации придерживались Пабло Гонсалес, Мур-
гиа Кальес, Серано, Гарса и др. Ряд мексиканских газет —
«Эль демократа» (субсидировавшаяся германским по-
сольством), «Ла дефенса», «Эль насионалиста», «Эль
болетин де герра», «Эль пуэбло» вели прогерманскую
пропаганду.
Однако многие видные деятели Мексики решительно
выступали против союза с Германией. Одним из них
был военный министр генерал Обрегон, который, отстаивая
свою точку зрения, заявил: «Германия поможет нам так
же, как священник умирающему, когда он поручает его
покровительству всевышнего» Ч
Сам Карранса все больше склонялся к отрицательному
ответу на предложение Германии. Помимо тех соображе-
ний, о которых говорилось выше, его побуждали к такому
решению еще два обстоятельства. Во-первых, самый
факт опубликования депеши Циммермана значительно
осложнял ситуацию. Правда, на следующий же день
правительство Каррансы выступило с опровержением
в виде заявления министра иностранных дел Агиляра,
в котором говорилось, что «правительство Мексики не
получало от правительства Германии предложения о
союзе с целью войны с Соединенными Штатами» 2. В бе-
седе с американским послом Карранса также отрицал,
что такое предложение было сделано. Но все же депеша
Циммермана оставалась таким очевидным фактом, оспа-
ривать который не пытались даже официальные герман-
ские круги. Во-вторых, предложение Германии предусмат-
ривало определенные действия со стороны Японии, а
позиция последней в этом вопросе отнюдь не отвечала
германским планам. Тотчас после опубликования децеши
Циммермана японское правительство поспешило заявить
1 См. A. Vagts, Mexico, Europa und Amerika unter besonderer
Beriicksichtigung der Petroleumpolitik, S. 313.
8 «Times», 5.III.1917.
?77
о том, что оно не получало предложения Германии, ко-
торое премьер-министр и другие члены японского каби-
нета назвали «дурным сном вырождающихся умов» Ч
А 7 марта министр иностранных дел Японии Сидехара
опубликовал следующее заявление: «Япония крайне уди-
вилась, узнав о германском предложении. Мы не можем
понять, о чем думает Германия, когда она допускает
возможность нашего сотрудничества в случае войны с
Соединенными Штатами. Как может она приписывать
нам желание сблизиться с Мексикой ради такой цели?
Я не нахожу слов для осуждения всей абсурдности подоб-
ной мысли. Нет надобности заявлять, что Япония остает-
ся целиком верна своему пакту с союзными державами» 1 2.
6 апреля 1917 г. США объявили войну Германии. Те-
перь правительство Каррансы должно было, наконец,
определить свою внешнеполитическую ориентацию.
И оно решило отказаться от союза с Германией. 14 апреля
об этом было сообщено фон Экхардту. В тот же день послед-
ний телеграфировал Циммерману: «Президент (Карран-
са. — Авт.) заявил, что он намерен сохранять нейтрали-
тет при любых обстоятельствах. Если тем не менее Мек-
сика будет вовлечена в войну, мы тогда сумеем возобно-
вить обсуждение этого вопроса. Он говорит, что союз
был подорван преждевременной рекламой, но он может
стать необходимым в зависимости от оборота, какой примут
события. Что касается 7-миллиметровых патронов для
маузеровских винтовок и предложенных средств, то он
даст ответ, когда конгресс разрешит ему принять решение»3.
15 апреля Карранса заявил в конгрессе, что Мексика
будет по-прежнему сохранять строгий нейтралитет в ми-
ровой войне.
Параллельно попыткам вовлечь Мексику в войну с
США немецкая агентура активизировала здесь и свою
шпионско-диверсионную деятельность. Эта деятельность
стала особенно интенсивной после разрыва дипломати-
ческих отношений между Германией и США. Значитель-
ная часть германских агентов, вынужденных теперь вы-
ехать из США, перебралась в Мексику, где продолжала
свою «работу». Деятельность немецких агентов не огра-
ничивалась, конечно, одной Мексикой. Например, упо-
1 «Times», 5. III. 1917.
2 Ринтельн, Секретная война, стр. 104.
• Там же, стр. 106—107.
27§
минавшийся уже Дельмар становится руководителем
службы «S» (саботаж-диверсия) во всей Северной Америке.
Учитывая огромное значение мексиканской нефти для
союзников и США, он вел подготовку к поджогу нефтя-
ных промыслов в Тампико. Однако британское и амери-
канское посольства в Мексике имели в этом районе свою
секретную службу, которой удавалось обнаруживать,
обезвреживать, а иногда и завербовывать многих гер-
манских агентов. Например, одного из них, некоего Герма-
на, который должен был осуществить поджог тампикских
нефтяных промыслов, фон Экхардт считал английским или
американским шпионом.
Печать США и Англии уже давно вела кампанию про-
тив правительства Каррансы, обвиняя его в покрови-
тельстве немецкой агентуре, в проведении прогерманской
политики и т. д. Утверждали, что оно «находится под
тевтонским влиянием». Его предложение прекратить по-
ставки всем воюющим странам называли «явно тевтонским
ходом» Ч В середине марта 1917 г. «Таймс» прямо писала,
что «германский банк и германское посольство в городе
Мехико фактически руководят всеми финансовыми и
дипломатическими делами Мексики» 1 2. В союзнических
кругах заявляли, что Мексика фактически не нейтральна.
Еще в конце 1916 г. (26 октября) государственный
секретарь США Лансинг направил мексиканскому пра-
вительству ноту, в которой объявлял его ответственным
за деятельность германских подводных лодок в Мекси-
канском заливе и предупреждал о том, что «малейшее
нарушение мексиканского нейтралитета может повести
к весьма тяжелым последствиям» 3. В ответной ноте от
4 ноября 1916 г. правительство Мексики заявляло, что
оно не может отвечать за действия Германии, и выска-
зывало пожелание о том, чтобы «английский флот пре-
пятствовал германским подводным лодкам выходить из
своей отечественной базы. Тогда Мексиканская республи-
ка была бы защищена от неприятных происшествий, ко-
торые может вызвать современный европейский конф-
ликт» 4.
1 «Times», 2.Ш.1917.
2 «Times», 15.III.1917.
3 Е. Schultze, Mexico — Deutschland — Japan, Dresden und
Leipzig 1919, S. 44.
4 Там же, стр. 45.
279
Депеша Циммермана послужила поводом к усилению
антимексиканской кампании.
США упорно добивались вовлечения Мексики в войну
на стороне союзников. Уже после прибытия в Мексику
американского посла Флетчера ему была послана (в
феврале 1917 г.) шифрованная телеграмма, в которой
Лансинг предлагал, прежде чем вручать верительные
грамоты Каррансе, ультимативно потребовать от него
вступления Мексики в войну на стороне союзников, а в
случае отказа Каррансы грамот не вручать и немедленно
возвратиться в Вашингтон, порывая, таким образом,
дипломатические отношения с Мексикой. Этот ультима-
тум не был предъявлен лишь благодаря тому, что мекси-
канский министр иностранных дел Агиляр, узнав о со-
держании телеграммы государственного департамента,
приказал задержать доставку ее в американское посоль-
ство и поспешил предложить Флетчеру поездку в Гуадала-
хару, где в то время находился Карранса. Инсценировав
по дороге прекращение телеграфной связи со столицей,
он форсировал вручение верительных грамот в Гуадала-
харе, и лишь после этого телеграфная связь с Мехико
была «восстановлена».
Вступление США в мировую войну привело к активи-
зации кампании за вовлечение в войну Мексики.
В связи с этим правительство Каррансы, отказавшись
от союза с Германией и желая предотвратить угрозу со
стороны союзников и США, хотело подчеркнуть свою
полную лояльность по отношению к ним. Поэтому оно
«заверило, — как сообщало агентство Рейтер в середине
апреля, — Соединенные Штаты в том, что поставки нефти
из Тампико и других нефтяных районов Мексики Соеди-
ненным Штатам и Великобритании не будут прекращены» *.
В то же время Карранса боялся, что принимавшая все
более широкие размеры деятельность германских аген-
тов в Мексике может вовлечь ее в вооруженный конфликт
с США. Такая опасность теперь, когда Германия и Соедиг
ненные Штаты находились в состоянии войны, была не-
сравненно большей, чем прежде. Поэтому мексиканское
правительство решило несколько ограничить деятельность
германской агентуры. В конце апреля 1917 г. оно пре-
дупредило немцев, находившихся в Мексике, о том, что
1 «Times», 13. IV. 1917.
280
всякая концентрация их вблизи границы США повлечет
за собой арест.
Однако эти мероприятия правительства Каррансы не
удовлетворяли США и их союзников. Стремясь во что
бы то ни стало вовлечь Мексику в войну, они действовали
через свою мексиканскую агентуру, выступавшую с тре-
бованием разрыва отношений с Германией и присоединения
Мексики к державам Антанты.
Антантофильские настроения в Мексике получили
настолько широкое распространение, что 29 апреля
1917 г. газета «Нью-Йорк тайме» в сообщении из Монтеррея
писала: «По всей вероятности, Мексика в ближайшие дни
порвет отношения с центральными державами и заявит
о союзе с державами Антанты» Ч
Летом 1917 г. в мексиканской печати началась кампания
за вступление Мексики в войну на стороне союзников.
Особенно активную роль в этой кампании играла одна
из ведущих мексиканских газет — проантантовская «Эль
универсаль», издававшаяся видным сторонником союз-
нической ориентации министром просвещения Феликсом
Палависини. «Эта газета, — писала «Таймс», — публи-
кует высказывания многих видных лидеров военных и
политических партий страны, утверждающих, что Мексика
не может дольше терпеть нарушение ее нейтралитета,
вызываемое пребыванием тысяч германских шпионов;
некоторые из них идут даже так далеко, что требуют во
имя поддержания идеалов справедливости Мексики не-
медленно объявить войну Германии. В передовой статье
на эту тему «Эль универсаль» высказывает мнение, что
латиноамериканские идеалы Мексики склоняются скорее
к союзникам, чем к идеям пангерманской абсорбции ц
милитаризма» 1 2.
19 октября 1917 г. лидер мексиканской так называемой
либерально-конституционалистской партии генерал Гар-
сия Вихиль выступил в палате депутатов с призывом о
присоединении Мексики к союзникам, а на следующий
день в сенат была внесена резолюция о провозглашении
благожелательного нейтралитета по отношению к Ан-
танте. Однако прогерманское большинство сената
35 голосами против 13 отклонило эту резолюцию.
1 «Times», 30. IV. 1917.
* «Times», 21.VI. 1917.
281
В то же время влиятельные германские круги не
оставляли надежд и попыток привлечь Мексику на свою
сторону. В 1917 г. в Германии вышла брошюра под на-
званием «Мексика» с характерным подзаголовком «От-
крытая для нас сокровищница». Автор ее доказывал,
что Мексика является идеальным рынком сырья и сбыта
для Германии. «...Ни одна другая страна в мире с
таким разнообразием продуктов и естественных богатств
не расположена к нам ближе, чем Мексика» — писал он.
Союзнической пропаганде германские империалисты про-
тивопоставляли свою, проникнутую антиамериканским ду-
хом. Немецкий агент полковник Крумм-Хеллер, подви-
завшийся в то время в Мексике, писал в 1917 г.:
«Я твердо верю, что доживу до того времени, когда...
Германия и Мексика через океаны протянут друг другу
руки в знак торгово-политического союза, который сде-
лает их непобедимыми... Что так будет, тому порукой
идеалы Каррансы, который всегда умел противостоять
приманкам американских сирен и сохранял свои симпа-
тии к победоносной Германии» 1 2.
Однако слабость экономических позиций германского
империализма в Мексике по сравнению с англо-амери-
канским капиталом помешала ему добиться успеха в
борьбе против своих империалистических конкурентов
в этой стране — США и Англии.
1 W. Fink, Mexico. Eine offene Schatzkammer fur uns, Berlin
1921, S. 21.
2 A. Krumm-Heller, Carranzas Mexiko, Halle 1917, S. ill.
Глава шестая
НОВАЯ МЕКСИКАНСКАЯ КОНСТИТУЦИЯ
И ПОЗИЦИЯ США
Расширение и углубление массового народного дви-
жения в стране принудили правительство Каррансы пой-
ти на пересмотр и изменение существовавшей конституции.
С этой целью 19 сентября 1916 г. был издан декрет о
проведении выборов в Учредительное собрание. Выборы
состоялись 22 октября. Согласно декрету, депутатами
Учредительного собрания могли быть только лица, при-
несшие присягу верности «плану Гуадалупе» (дополнен-
ному декретом от 12 декабря 1914 г.), иначе говоря, —
сторонники Каррансы. Поэтому большая часть населе-
ния не приняла активного участия в выборах, так как
«план Гуадалупе» не отражал чаяний широких народных
масс. Даже в ряде избирательных округов столицы в
голосовании участвовало не более 5% избирателей. Во
многих же округах штатов Чиапас, Чиуауа, Герреро,
Мехико, Оахака, Сан-Луис-Потоси, Сакатекас и в других
выборы вообще не состоялись.
В силу этого открывшееся 1 декабря 1916 г. в городе
Керетаро Учредительное собрание фактически представ-
ляло лишь часть мексиканского народа. Это подтвердил,
в частности, один из депутатов — Мачорро Нарваэс,
который заявил: «Нынешняя революция еще непопу-
лярна в Мексике... Мы все еще составляем меньшинство» х.
В Учредительном собрании заседали в основном пред-
ставители имущих слоев общества. Из 200 депутатов
лишь трое являлись рабочими, но и они были устранены
1 См. Е. Grueningt Mexico and its heritage, p. 100,
от активного участия в разрешении рассматриваемых
вопросов.
На первом же заседании Учредительного собрания Кар-
ранса выступил с проектом изменения конституции. Его
поддержала наиболее консервативная часть собрания во
главе с бывшими депутатами конгресса в период дикта-
туры Уэрты X. Масиасом, Л. М. Рохасом, Ф. Палави-
сини и др. Карранса добивался прежде всего усиления
исполнительной власти. Его проект в очень малой степени
касался социальных преобразований. Он не предусмат-
ривал проведения радикальной аграрной реформы. Что
же касается трудового законодательства, то проект огра-
ничивался провозглашением принципа «свободы труда»
и предоставлением рабочим права создания организаций
«в законных целях» и проведения «мирных» собраний.
Проект Каррансы встретил отрицательное отношение
со стороны группы депутатов, которую возглавляли
активные участники революции генералы Франсиско
Мухика, Эриберто Хара, Кандидо Агиляр и поддерживал
Обрегон. Эта группа, выражавшая интересы наиболее
радикальной части мексиканской буржуазии и мелкой
буржуазии, отражала в известной мере и настроения
широких народных масс. Под ее давлением 6 декабря
1916 г. Учредительное собрание поручило специальной
комиссии под председательством Ф. Мухики изучить
представленный Каррансой проект и внести в него необ-
ходимые изменения.
Комиссия проделала значительную работу. Наиболее
радикальной переработке подверглись статьи, касавшиеся
аграрного и трудового законодательства. Правда, и в
переработанном виде они далеко не удовлетворяли чая-
ниям трудящихся масс. Представители рабочих Дионисио
Савала, Эктор Виктория, Карлос Грасидас в своих выступ-
ленцях на заседаниях собрания заявляли, что и новый
проект не обеспечивает в должной мере права рабочих
и вообще трудящихся. Тем не менее внесенные поправки
и дополнения значительно изменили характер консти-
туции в сторону ее радикализации. Поэтому представи-
тели консервативного крыла Учредительного собрания
решительно выступили против ряда предложенных кон-
ституционной комиссией изменений. Они особенно упорно
возражали против включения в конституцию положений,
предусматривавших возвращение крестьянам экспропри-
284
ированных у них Земель, признание за рабочими права на
проведение стачек и т. д. Однако, кроме отдельных мел-
ких уступок, им ничего не удалось добиться.
31 января 1917 г. Учредительное собрание приняло
новую конституцию Мексики, которая 5 февраля была
опубликована и вступила в силу 1 мая 1917 г.
Мексиканская конституция 1917 г. имела большое
прогрессивное значение. По характеру своему она была
демократической и антиимпериалистической.
Наряду с декларированием свободы печати, права
объединения в союзы и т. д. конституция провозглашала
полное юридическое равенство граждан, категорически
запрещая рабство и всякое внеэкономическое принужде-
ние, что для Мексики имело чрезвычайно большое зна-
чение.
Целый ряд статей конституции был направлен против
католической церкви, которой запрещалось создавать
какие-либо политические организации, а также открывать
школы. Статья 24 провозглашала свободу вероиспове-
дания. Духовенство лишалось как активного, так и пас-
сивного избирательного права. Все недвижимое имущест-
во церкви должно было перейти к государству.
Наиболее важной была статья 27 конституции. Она
провозглашала, что «земли и воды, находящиеся в пре-
делах национальной территории, искони принадлежат
нации, которая может передавать их во владение отдель-
ным лицам, создавая (таким образом) частную собствен-
ность... Нация сохраняет за собой право в любое время
наложить на частную собственность ограничения, которых
потребуют общественные интересы...» 1 Находящиеся в
недрах земли минералы, нефть, углеводороды и другие
полезные ископаемые также объявлялись народным до-
стоянием, не подлежащим отчуждению. Частные лица и
компании могли лишь получать концессий на их эксплуата-
цию.
Право приобретения земельной собственности или
получения концессий на разработку полезных ископаемых
признавалось только за мексиканцами или лицами, на-
турализовавшимися в Мексике. Иностранным гражданам
это право могло предоставляться лишь при условии, что
1 «Constitucidn polftica de los Estados Unidos Mexicanos. Texto
vigente», Mexico 1926, p. 14.
285
они обязуются не обращаться К свойм правительствам
за поддержкой в вопросах, связанных с их имуществом
в Мексике. В зоне шириной 100 км вдоль сухопутных гра-
ниц и 50 км вдоль побережья иностранцам вообще за-
прещалось владеть землями и водами.
Акционерным обществам, банкам и другим промышлен-
ным, торговым, финансовым и прочим предприятиям
разрешалось владеть лишь недвижимостью, предназна-
ченной непосредственно для целей данного учреждения»
Объявляя все сделки, операции по размежевании}
земель, судебные решения и прочие действия (после за-
кона 25 июня 1856 г.), результатом которых являлась
экспроприация крестьянских земель, недействительными,
конституция предусматривала возвращение захваченных
земель, лесов и вод. Декрет 6 января 1915 г. оставался
в силе в качестве конституционного закона. Однако не
подлежали возврату земельные владения, приобретенные
на основании закона 25 июня 1856 г. (способствовавшего
массовой экспроприации общинных земель) или нахо-
дившиеся во владении захватившего их лица свыше
10 лет, если их площадь не превышала 50 га.
Статья 27 предусматривала также издание соответст-
вующих законов с целью проведения частичного раздела
крупных поместий и развития мелкого землевладения.
Разделу подлежал только излишек земли сверх макси-
мальной нормы, устанавливаемой каждым штатом и тер-
риторией, причем проведение его возлагалось на самого
владельца, который затем должен был пускать разделен-
ную землю в продажу отдельными участками. Лишь в
случае отказа землевладельца проведение раздела воз-
лагалось на местные власти Ч
Заключительная часть статьи 27, а также статья 28
были направлены против монополий. «Все заключенные
предыдущими правительствами начиная с 1876 г. кон-
тракты и концессии, приведшие к монополии отдельных
лиц или обществ на земли, воды и естественные богатства
нации, — говорилось в статье 27, — подлежат пересмотру,
и органы исполнительной власти уполномочиваются ан-
нулировать те из них, которые наносят серьезный ущерб
государственным интересам» 1 2.
1 «Gonstitucion politica de los Estados Unidos Mexicanos»,
p. 15—21.
2 Там же, стр. 21.
286
Статья 32 устанавливала, что йри прочих равных
условиях мексиканцам будет оказываться предпочтение
перед иностранцами при получении концессий и занятии
государственных должностей, для которых необязательно
мексиканское гражданство. В мирное время не допускает-
ся служба иностранцев в армии, флоте, полиции или
органах государственной безопасности х.
Трудовому законодательству была посвящена ста-
тья 123. Предусматривая издание специальных законов о
труде с учетом особенностей каждого штата, она уста-
навливала некоторые основные общие положения. Про-
должительность рабочего дня не должна была превышать
восьми часов (для ночной работы — семь часов), а для
подростков до 16 лет — шести часов. Запрещалось исполь-
зование женщин и детей моложе 16 лет на вредных для
здоровья и опасных работах, на ночной работе в про-
мышленных и позже десяти часов вечера в торговых пред-
приятиях, а также на сверхурочных pa6oTaXi Использование
труда детей моложе 12 лет вообще не разрешалось. За
равный труд конституция гарантировала равную зара-
ботную плату независимо от пола или национальности.
Сверхурочная работа должна была оплачиваться в двой-
ном размере. Женщины должны были за три месяца до
родов освобождаться от тяжелой физической работы,
а после родов имели право на месячный отпуск с сохра-
нением полной заработной платы. В течение периода
кормления им полагались ежедневно два перерыва, по
полчаса каждый. На предпринимателей возлагались про-
ведение необходимых мероприятий по охране труда и
обязанность выплаты соответствующей компенсации при
несчастных случаях на производстве.
За рабочими признавалось право объединения в союзы
для защиты своих интересов, а также право стачек. Однако
последнее распространялось лишь на так называемые
«законные» стачки, имеющие целью «установить равно-
весие между различными факторами производства, согла-
совывая права труда и капитала». Рабочие коммунальных
предприятий, прежде чем начать забастовку, обязаны
были за десять дней уведомить согласительно-арбитраж-
ный комитет (состоящий из представителей правительства,
предпринимателей и рабочих) о дате прекращения
1 «Gonstitucion ро Utica de los Estados Unidos Mexicanos»r p. 25.
2S7
работы. Рабочим государственных военных предприятий
вообще запрещалось объявлять стачку. В то же время
за предпринимателями признавалось право проведения
локаутов х.
Конституция 1917 г. номинально создавала основы для
установления в Мексике буржуазно-демократического
строя, за рамки которого не выходили даже наиболее
радикальные ее положения.
Сохраняя и утверждая частную собственность, она
защищала интересы буржуазии, которой не только обеспе-
чивалась возможность эксплуатации трудящихся, но
и предоставлялись средства борьбы против «незаконных»
действий рабочих. Вместо необходимой для ликвидации
латифундизма и разрешения аграрного вопроса экспро-
приации крупных поместий и передачи их крестьянству
предусматривалось лишь частичное ограничение крупного
землевладения с обязательной компенсацией помещикам
стоимости изъятых у них земель. Конституция не отме-
няла прав и привилегий иностранного капитала, а лишь
ограничивала его проникновение в Мексику. Таким обра-
зом, мексиканская конституция 1917 г. не только носила
на себе печать буржуазной ограниченности, но не пре-
дусматривала полного осуществления даже задач бур-
жуазно-демократической революции. Сохранение феодаль-
ных пережитков объяснялось прежде всего слабостью
мексиканской национальной буржуазии, тесно связанной
с крупным землевладением (сочетание в одном лице ка-
питалиста и помещика оставалось типичным для Мексики
явлением), и ее страхом перед массовым народным дви-
жением, неизбежным при развертывании аграрной ре-
волюции и антиимпериалистической борьбы. Тем не ме-
нее для своего времени, особенно в обстановке резкого
ухудшения положения народных масс и наступления
реакции во всем мире в связи с войной, мексиканская
конституция 1917 г. была весьма передовой и являлась
в то время, по словам У. Фостера, «безусловно самой
демократической конституцией в мире» 1 2.
Только революционный подъем, который переживала
Мексика в тот период, сделал возможным появление
1 «Gonstitucion politica de los Estados Unidos Mexicanos»,
p. 72—76.
2 У. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 426.
288
такой конституции в стране, находившейся в зависи-
мости от иностранного капитала.
Конституция 1917 г. отнюдь не являлась отражением
или закреплением уже установленного в Мексике порядка.
В большей своей части юна была лишь программой пред-
стоящих преобразований, которые в значительной мере
так и не были осуществлены на деле. Однако уже самый
факт внесения в кон-
ституцию указанных
выше принципов имел
большое историческое
значение, тем более что
в отличие от прежних
конституций 1824 и
1857 гг. впервые в исто-
рии Мексики в ее основ-
ном законе деклариро-
вались не только демо-
кратические свободы,
но и весьма существен-
ные экономические пре-
образования.
Само собой разумеет-
ся, что иностранные им-
периалисты крайне вра-
ждебно встретили по-
явление мексиканской
конституции 1917 г.
Ее антиимпериалисти-
ческий характер вызвал
Венустиано Карранса.
Гравюра Альфредо Сальсе
у них сильное недоволь-
ство, так как подрывал их права и привилегии в Мек-
сике. Ее трудовое законодательство угрожало интересам
иностранных предпринимателей. Ее демократический дух
делал ее знаменем национально-освободительного движе-
ния для всей Латинской Америки и поэтому внушал
величайшую ненависть империалистам. Враждебность
иностранных империалистов нарастала, по мере того как
мексиканское правительство издавало на основе принятой
конституции декреты, развивавшие и конкретизировавшие
отдельные ее статьи и направленные против иностранного
капитала. Эти правительственные акты касались прежде
всего нефтяной промышленности.
<>89
Еще до вступления в силу конституции, 13 апреля
1917 г., был издан декрет, устанавливавший с 1 мая 1917 г.
специальный налог на экспортируемую нефть и нефте-
продукты в размере 10% их стоимости. 19 февраля 1918 г.
правительство издало декрет, который придавал обратную
силу статье 27 конституции. Согласно этому декрету все
нефтеносные земли и концессии на добычу нефти, полу-
ченные до 1 мая 1917 г. (день вступления конституции
в силу), облагались налогом, размер которого определялся
в зависимости от площади участка, суммы арендной платы,
размера добычи и т. д., на основании сведений, представ-
ляемых плательщиками. Часть этого налога должна была
уплачиваться деньгами, часть же — по выбору мекси-
канского правительства — деньгами или натурой. Все
землевладельцы, желавшие заняться добычей нефти на
своих участках, должны были в трехмесячный срок подать
министерству торговли, промышленности и труда со-
ответствующие заявки с приложением документов о по-
купке или аренде данного участка. 18 мая 1918 г. срок
подачи этих заявок был продлен до 15 августа 1918 г.
Последовавшие затем декреты от 8 и 31 июля 1918 г.
содержали ряд поправок, дополнений и технических де-
талей в развитие декрета 19 февраля.
Иностранные предприниматели, в руках которых на-
ходилась большая часть нефтеносных земель, упорно
отказывались выполнять требования мексиканского пра-
вительства и не подавали заявок. Тогда 8 августа 1918 г.
правительство Каррансы издало декрет о том, что на-
чиная с 16 августа 1918 года любой мексиканский граж-
данин может получить концессию на добычу нефти на
тех землях, владельцы которых не подали требуемых
заявок. Однако под давлением американских и других
иностранных нефтепромышленников правительству при-
шлось уже через несколько дней пойти на попятный.
12 августа было объявлено, что положения декрета от
8 августа не распространяются на нефтяные месторожде-
ния, для разведки или эксплуатации которых вложен
какой-либо капитал, даже если на них и не поданы тре-
буемые законом заявки.
Поскольку под угрозой оказались позиции всех импе-
риалистов, это заставляло их выступать единым фронтом
против всяких попыток правительства Каррансы огра-
ничить засилье иностранного капитала. Англо-амери-
290
канское соперничество в Мексике отошло На задний план
еще с самого начала мировой войны. Общие же задачи
борьбы за свои империалистические интересы, которым
угрожала теперь политика правительства Каррансы,
еще больше сблизили США и Англию.
«В связи с § 27 конституции, — пишет Л. Денни, —
между американскими и английскими нефтяниками уста-
новилось временное соглашение в целях защиты их
капиталистических прав от общей угрозы «национализа-
ции»... В условиях мировой войны Великобритания счи-
тала нецелесообразным продолжать спор с США из-за
мексиканской нефти, и, таким образом, два фактора, а
именно: конституция Каррансы и война привели к вре-
менному англо-американскому примирению» х.
Конкретным проявлением этого сближения и совмест-
ной борьбы за сохранение своих позиций в Мексике яви-
лось создание в апреле 1917 г. в Лондоне международного
комитета, представлявшего интересы иностранных дер-
жателей различных мексиканских ценных бумаг.
Серьезное беспокойство империалистов вызвало также
и развернувшееся в стране широкое стачечное движение,
проходившее под влиянием идей конституции 1917 г.
и угрожавшее интересам как американских, так и анг-
лийских капиталистов. Так, 23 апреля 1917 г. рабочие
английской нефтяной компании «Мексикен игл» в Там-
пико потребовали введения 8-часового рабочего дня, уве-
личения заработной платы на 50% и выплаты ее золотом
или бумажными деньгами по курсу, установленному
мексиканским правительством. В связи с отказом ад-
министрации удовлетворить их требования они 25 апреля
прекратили работу и захватили в свои руки предприя-
тия компании.
На следующий день забастовали рабочие американ-
ской нефтяной компании Пирса. Они заставили всех
рабочих-американцев прекратить работу. Затем были
установлены пикеты, которые не допускали никого на
промыслы. Стачечники не давали грузить танкеры нефтью.
Вызванные администрацией мексиканские полицейские
поддержали забастовщиков.
В борьбе против стачечного движения в Мексике импе-
риалисты США и Англии также действовали заодно, В
1 Л. Денни, Борьба за нефтяную монополию, стр. 63.
частности, в приведенном выше случае английский и
американский консулы совместно добивались от местных
властей принятия мер по ликвидации стачки. Отделенная
от Мексики большим расстоянием и занятая войной
Англия не могла уделять много внимания положению
в этой стране и предоставляла действовать США, соли-
даризируясь с ними обычно во всех мероприятиях.
Среди недоброжелателей новой мексиканской консти-
туции наибольшую активность проявляли монополии США.
Американские компании не только не подчинялись де-
кретам правительства Каррансы, но с ведома, одобрения
и по совету государственного департамента они, исполь-
зуя особенность мексиканского права (ампаро), позво-
лявшего в судебном порядке обжаловать действия и ре-
шения любого официального органа, вплоть до высших
инстанций, обращались, хотя и безрезультатно, в мекси-
канские суды с протестами по поводу действий правительст-
ва и требовали признать их незаконными. Для охраны
своих «прав», особенно в районе нефтепромыслов, аме-
риканские предприниматели создавали собственные во-
оруженные банды, нанимая мексиканских кондотьеров,
которые за определенную мзду согласны были служить
кому угодно. Например, в Тампико такую роль играл
некий Мануэль Пелаэс — бандит, который ежемесячно
получал от местных нефтепромышленников 200 тыс.
долл, за охрану их предприятий от всяких «посягательств»
со стороны правительства Каррансы. В Вашингтоне об
Этом прекрасно знали. Член палаты представителей
Ла Гардиа открыто обвинял нефтяные компании в том, что
они субсидировали Пелаэса. Однако правящие круги
США всемерно поощряли подобный образ действий.
Догени по этому поводу заявлял в сенате, что «правитель-
ство было не только осведомлено, но оно даже выразило
свое одобрение, насколько это было возможно, не при-
бегая к изложению на бумаге» х.
Правительство Каррансы в конце 1917 г. пыталось
установить контроль над Тампико, но ему пришлось от-
казаться от этого намерения, так как стало очевидно,
что США не остановятся перед вооруженной интервен-
цией, для того чтобы удержать нефтяные промыслы в
своих руках. Американские военные суда в этот период,
1 См. Л. Денни, Борьба за нефтяную монополию, стр. 63.
293
грубо нарушая нейтралитет Мексики, подолгу находи-
лись в мексиканских водах, заходя в Тампико, Масатлан
и в другие порты.
США по-прежнему отказывались признать правитель-
ство Каррансы де-юре. 28 апреля 1917 г. Лансинг направил
американскому послу в Мехико Флетчеру телеграмму,
содержавшую следующую инструкцию относительно его
поведения на предстоявшем 1 мая торжестве по случаю
вступления Каррансы в обязанности президента: «По-
здравляя генерала Каррансу, остерегайтесь сказать или
сделать что-либо, означающее признание его правитель-
ства де-юре» х.
Из дипломатических акций правительства США, свя-
занных с конституцией 1917 г. и последовавшими за ней
декретами, наиболее характерна для американской по-
литики в Мексике нота, переданная мексиканскому пра-
вительству послом США Флетчером 2 апреля 1918 г.
В этой ноте выражался протест против декрета Каррансы
от 19 февраля 1918 г. и заявлялось, что обложение нефте-
носных земель и добываемой нефти налогом является
якобы одной из форм конфискации. «США не могут при-
мириться с установлением такого порядка, который,
сохраняя номинально форму обложения или проявления
суверенитета, сводится фактически к конфискации част-
ной собственности и к произвольному лишению пре-
доставленных прав».
Особенно энергично правительство США возражало
против одного из положений мексиканской конституции
и последующего законодательства о том, что владение
землей не дает прав на содержащиеся в ее недрах полезные
ископаемые. В конце ноты указывалось, что если мекси-
канское правительство не изменит свою политику, то
США придется самим позаботиться о защите интересов
своих граждан. По существу это была прямая угроза
интервенции
В своем ответе от 17 августа вице-министр иностранных
дел Мексики Гарса Перес заявлял, что вопросы, постав-
ленные в американской ноте, являются исключительно
внутренним делом Мексики и не могут быть основанием
для дипломатического представления. Протестуя против
1 «The Lansing papers», vol. II, p. 567.
8 «Investigation of Mexican affairs», vol. II, p. 3157—3158.
293
вмешательства во внутренние дела Мексики, он подчер-
кивал, что цель США сводится по существу к тому, чтобы
поставить иностранцев, особенно американцев, в Мексике
в привилегированное положение, а это несовместимо с
достоинством мексиканского народа, который не может
допустить, чтобы американцы пользовались в Мексике
большими правами, чем мексиканцы в США. В своей по-
литике мексиканское правительство исходит из принципа
равенства народов, который не соблюдают сильные дер-
жавы в своих сношениях со слабыми странами.
Окончание первой мировой войны привело к акти-
визации политики США в Мексике. Крупные капиталисты,
контролировавшие значительную часть мексиканской эко-
номики, начали более решительно выступать против анти-
империалистических мероприятий правительства Кар-
рансы. Стали возникать специальные организации пред-
принимателей, задачей которых являлось сохранение
позиций американского капитала в Мексике. Так, 21 января
1919 г. была учреждена «Национальная ассоциация за-
щиты прав американцев в Мексике». Руководящую роль
в ней играли нефтяные тресты — рокфеллеровский «Стан-
дард ойл» и «Мексикен петролеум компани» Догени, а
также гугенгеймовская «Америкен смелтинг энд рифай-
нинг компани», компания «Анаконда» и др. Наряду с этим
нефтепромышленники создали свою особую «Ассоциацию
нефтепромышленников Мексики».
Нефтяные компании послали на Парижскую мирную
конференцию специальную делегацию во главе с Э. До-
гени, которая при содействии Вудро Вильсона добилась,
что Мексика не была приглашена вступить в Лигу наций.
С конца 1918 г. s США снова развернулась кампания
за вооруженную интервенцию в Мексику. Организато-
рами и вдохновителями этой кампании, щедро финанси-
ровавшими ее, являлись прежде всего американские
нефтепромышленники, а вслед за ними и другие капита-
листы, имевшие инвестиции в Мексике. Указанные выше
организации приняли в этой кампании активное участие.
Главными объектами нападений со стороны интер-
венционистов являлись мексиканская конституция 1917 г.
и последовавшие за ней декреты, прежде всего декрет от
19 февраля 1918 г. Каррансу обвиняли в прогерманской
политике и все его мероприятия, в том числе и конститу-
цию 1917 г., объясняли немецкими интригами.
294
Не осталось в стороне от этой кампании и правительств
во США. 13 декабря 1918 г. государственный департамент'
направил мексиканскому правительству ноту, содержание
которой сводилось к тому, что иностранцы должны поль-
зоваться большими правами в Мексике, чем ее собствен-
ные граждане. В ноте утверждалось, что правительство
Каррансы не имеет права каким-либо образом затрагивать
интересы иностранцев, проживающих в Мексике, и даже
не может облагать их налогом. В этой ноте открыто выдви-
галось требование о предоставлении особых преимуществ
иностранному, в частности североамериканскому капи-
талу. Лицемерно апеллируя к принципам «справедли-
вости», международного права и т. п., правительство
США свое вмешательство во внутренние дела Мексики
пыталось оправдать мнимой беззащитностью подвизав-
шихся в этой стране американских предпринимателей,
которым якобы никто, кроме их правительства, не может
прийти на помощь, чтобы защитить их от «незаконных
посягательств» мексиканских властей L
Весьма враждебно было встречено правящими кру-
гами США и опубликованное 23 апреля 1919 г. заявление
мексиканского министерства иностранных дел о неприз-
нании Мексикой доктрины Монро * 2.
Во влиятельных американских кругах весьма недву-
смысленно заявляли, что если правительство Каррансы
не станет более покладистым, то США не остановятся
перед вооруженной интервенцией. Об этих планах, в
частности, довольно ясно свидетельствовала помещенная
в газете «Нью-Йорк нейшн» от 28 декабря 1918 г. карика-
тура, на которой был изображен сидящий на ящике с
оружием дядя Сэм в военной форме, с винтовкой в руке.
Устремив взгляд на Мексику, он говорил: «Как это звали
того парня там, в Мексике, который поздравил кайзера
в день его рождения?» 3 * * * * 8 В начале апреля 1919 г. та же
.1 «Investigation of Mexican affairs», vol. II, p. 3164—3166.
2 P. A. Martin, Latin America and the war, Baltimore 1925,
p. 540. Это заявление было опубликовано в связи с включением
доктрины Монро в устав Лиги наций. Мексиканское правительство
отказалось признать эту доктрину, «так как она затрагивает сувере-
нитет и независимость Мексики и поставит народы Америки под
принудительную опеку».
8 J. Rippy, J. Vasconcelos, G. Stevens, Mexico, p. 58. Имеется
в виду поздравительная телеграмма Каррансы Вильгельму II в день
его рождения, 27 января 1918 г.
295
газета писала: «Есть основания полагать, что сделаны
серьезные попытки вызвать войну между Соединенными
Штатами и Мексикой» Ч
Весной и летом 1919 г. антимексиканская кампания
резко усилилась. «Нью-Йорк трибюн» прямо призывала к
созданию в Мексике «нового режима, более приемлемого
для американского капитала». Вашингтонская «Стар»
заявляла, что положение по ту сторону Рио-Гранде нё-
выносимо. «Чикаго трибюн» требовала, чтобы США «ока-
зали Мексике такую же услугу, какую они оказали Кубе» 1 2,
и т. д. Особенно горячо выступала за интервенцию
херстовская пресса.
В сентябре 1919 г. при комиссии по иностранным делам
американского сената была создана специальная под-
комиссия «для расследования мексиканской проблемы».
Ее задача заключалась в том, чтобы документальным
путем обосновать необходимость интервенции США в
Мексику. Председателем этой подкомиссии был назначен
ярый интервенционист сенатор Альберт Фолл.
Составленный ею объемистый доклад, в котором дока-
зывалась необходимость интервенции, являлся типичным
образцом империалистической пропаганды. Положение в
Мексике рисовалось в этом документе в самых мрачных
красках. Режим Каррансы характеризовался как чрез-
вычайно радикальный, неустойчивый, гнилой, варварский,
безбожный, антиамериканский, прогерманский и прояпон-
ский. Доказывалось, что Карранса ответствен якобы
за сотни ужасных убийств и оскорблений американских
граждан. Проводимая им весьма умеренная политика
по отношению к американской собственности изобра-
жалась как угроза процветанию и даже национальной
безопасности США. Утверждалось, что положение в
Мексике представляет будто бы постоянную угрозу зоне
Панамского канала и доктрине Монро. «Этот доклад
явился блестящим дополнением к журналистской пропа-
ганде и красноречию ораторов в конгрессе» 3, — писал
американский историк Риппи.
В конце 1919 г. в Нью-Йорке вышла книга под назва-
нием «Заговор против Мексики». Автор ее либеральный
1 См, L. J. De Bekker, The plot against Mexico, p. 13.
2 См. J. F. Rippy, The United States and Mexico, p. 352—353.
3 Cm. J. Rippy, J. Vasconcelos, G. Stevens, Mexico, p. 60—61.
296
журналист Де Беккер писал: «Существует ли заговор про
тив Мексики? Я думаю, что существует и что в нем участ-
вует ряд высших официальных лиц из правительства
Соединенных Штатов; они добиваются вооруженной ин-
тервенции в Мексику под каким-нибудь миролюбивым
предлогом, в то время как подлинной целью является
постоянная военная оккупация страны, так чтобы можно
было управлять ее внутренними делами в соответствии
с интересами заговорщиков. Я думаю, что организаторами
заговора являются американские нефтепромышленники,
оперирующие в настоящее время на мексиканской терри-
тории, или те, кто хочет подвизаться там на диктуемых
ими же самими условиях» х.
Разоблачая агрессивные замыслы американских импе-
риалистов, В. И. Ленин еще в 1917 г. заявил, что они
«подготовляют удушение Мексики...» 1 2 В речи на I Все-
российском съезде Советов 4 (17) июня 1917 г. он отмечал,
что Америка «желает скушать Мексику» 3.
Однако осуществление интервенционистских планов
США натолкнулось на весьма серьезные препятствия.
Неудачные интервенции в 1914 и 1916 гг. показали аме-
риканским правящим кругам, что мексиканский народ
полон решимости бороться за свою независимость, и
поэтому в случае новой интервенции неизбежна длитель-
ная и тяжелая война, которая в то время не входила в
расчеты Соединенных Штатов. Другой причиной, по-
мешавшей агрессивным силам США осуществить свои
планы в отношении Мексики, было империалистическое
соперничество.
Как уже говорилось выше, до первой мировой войны
главным конкурентом США в Мексике была Англия.
Однако в связи с войной англо-американское соперни-
чество вообще и в Мексике в частности отошло временно
на задний план. В этот период в Мексику инвестировался
преимущественно американский капитал. Под контроль
США попало свыше 90% внешней торговли Мексики,
а в сношениях с ее правительством США стали выступать
от имени всех иностранных кредиторов. Окончание первой
мировой войны отразилось на англо-американских от-
ношениях. Англия стала добиваться восстановления своих
1 L. J, De Bekker, The plot against Mexico, p. 21.
2 В. И, Ленин, Соч., т. 24, стр. 381.
8 В, И. Ленин, Соч., т. 25, стр. 10.
297
Прежних Позиций в Мексике. Активизация айглийской
политики в этом направлений вновь привела к обострению
айгло-американских противоречий в этой стране. Правда*
общность империалистических интересов в противовес
антиимпериалистической политике правительства Кар-
рансы приводила иногда к совместным действиям держав в
мексиканском вопросе. Так, например, 23 февраля 1919 г.
в Париже был создан «Международный комитет банкиров
Мексики», задачей которого являлась защита интересов
держателей «ценных бумаг мексиканской республики и
различных железнодорожных систем Мексики и вообще
всех других предприятий, полем деятельности которых
является Мексика». В комитет вошли 10 американцев,
5 англичан и 5 французов. Председателем его являлся
представитель Дж. П. Моргана Томас Ламонт Ч
В общем же послевоенный период характеризовался
резким обострением империалистических противоречий,
в частности англо-американского соперничества, одним
из важнейших объектов которого являлась нефть.
Ареной борьбы за этот ценнейший вид сырья явилась
и Мексика. Ее роль как поставщика нефти на мировой
рынок стала расти с каждым годом. В 1917 г. из Мексики
было вывезено 42,5 млн. баррелей нефти, в 1918 г. —
51,8 млн., в 1919 г. — 80,7 млн. баррелей 1 2. Во время
войны здесь преобладал капитал США, и Англии прихо-
дилось с этим мириться. Но как только был заключен
мир, Англия нарушила «нефтяное перемирие» в Мексике,
а ее капитал стал весьма активно внедряться в эту от-
расль мексиканской экономики. Компания Каудрея «Мек-
сикен игл» присоединилась к мощному нефтяному тресту
«Роял Датч шелл». Последний вложил в 1919 г. в свои
мексиканские предприятия 100 млн. долл, и в том же
году перегнал по размерам добычи крупнейшую амери-
канскую нефтяную компанию Догени, став, таким образом,
наиболее крупным производителем нефти в Мексике3.
Англо-американская конкуренция проявлялась также
в горнодобывающей промышленности и в других отраслях
мексиканской экономики.
1 Е. Turlington, Mexico and her foreign creditors, New York
1930, p. 276—277.
2 «The Mexican year book 1920—21», p. 308.
3 К. Гофман, Нефтяная политика и англосаксонский империа-
лизм, стр. 63—64.
298
В меньшей мер.е, чем Англия и США, в борьбу за
Мексику включились и другие империалистические дер-
жавы, в частности Германия и Япония. Германия, ра-
зоренная войной, с вожделением смотрела на огромные
естественные богатства этой далекой страны. В 1919 г.
в Дрездене и Лейпциге вышла книжка «Мексика — Гер-
мания — Япония», автор которой Эрнест Шульце, скры-
вавшийся под псевдонимом «Американус», заявлял, что
«отношение Германии к Мексике всегда покоилось на
справедливости и дружественной предупредительности»,
и призывал к союзу Мексики с Германией и Японией х.
Однако низведенная Версальским договором на положе-
ние второстепенной державы, Германия в тот период
не имела возможности осуществлять свои планы в от-
ношении Мексики.
В борьбе за Мексику каждая держава стремилась
вытеснить оттуда своих конкурентов или по крайней
мере ослабить их позиции в этой стране, что не могло не
препятствовать установлению абсолютного господства од-
ной какой-либо державы в Мексике. Империалистическое
соперничество в значительной мере и обусловило тот
факт, что вооруженная интервенция со стороны США не
могла осуществиться ни в 1919 г., ни в последующие годы.
Однако угроза американской интервенции оказала
влияние на политику правительства Каррансы. Последнее
не решилось полностью реализовать положения кон-
ституции 1917 г., направленные против засилья иностран-
ного капитала, ограничившись лишь отдельными меро-
приятиями и декларациями.
Эта нерешительность мексиканского буржуазно-по-
мещичьего правительства в проведении антиимпериалисти-
ческой политики была неслучайной. Чтобы последова-
тельно проводить такую политику, необходимо было под-
нять весь народ на национально-освободительную борьбу
против империалистического гнета, за национальную
независимость Мексики. Правительство же Каррансы
боялось опереться на народные массы. Вместо того чтобы
провести в жизнь преобразования, предусмотренные кон-
ституцией 1917 г., и призвать мексиканский народ к
борьбе против иностранного империализма, оно пошло
по линии отказа от осуществления принципов консти-
* Е. Schultze, Mexico — Deutschland — Japan, S. 29,
299
туции и, в частности, аграрной реформы и трудового
законодательства.
Раздел крупных земельных владений, который должен
был согласно статье 27 конституции проводиться на весь-
ма благоприятных для помещиков условиях, осуществлял-
ся крайне медленными темпами Общее аграрное законо-
дательство, предусмотренное конституцией, так и не было
разработано правительством Каррансы. Примерно две
трети штатов издали свои «аграрные законы», но боль-
шинство их даже не вступило в действие. Эти законы
сильно отличались друг от друга. Так, в 15 штатах не
устанавливалось никаких ограничений размеров индиви-
дуальных земельных владений. В других штатах норма
этих владений была весьма велика, достигая, например,
в Чиуауа 44 тыс. га Ч
Такое положение с разделом латифундий препятст-
вовало возвращению крестьянских земель и наделению
нуждающихся: в период президентства Каррансы (1915—
1920) Национальная аграрная комиссия распределила
всего около 173 тыс. га среди немногим более 48 тыс.
семей 2.
Проведение аграрной реформы на местах оказалось
в руках губернаторов и командующих войсками штатов.
Но лишь немногие из них, как например губернатор
Юкатана Сальвадор Альварадо, организовавший объ-
единение производителей хенекена по сбыту продукции,
действительно заботились об улучшении положения
крестьянства. Большая же часть из них под видом про-
ведения аграрной реформы обогащалась сама и либо разда-
вала земли приближенным либо, подобно Гуадалупе
Санчесу в Веракрусе, нанималась на службу к крупным
латифундистам и расправлялась с крестьянами, требовав-
шими земли.
Поэтому крестьянство под предводительством Вильи
и Сапаты не прекратило борьбы против помещиков и
правительства Каррансы. Все попытки правительственных
войск подавить крестьянское движение, главными очагами
которого являлись Чиуауа на севере и Морелос на юге.
были безуспешны. В феврале 1917 г. в Чиуауа против
Вильи были направлены крупные силы под командова-
1 Е. Simpson, The Ejido, Chapel Hill 1937, p. 71.
8 «Anuario estadfstico 1938», Mexico 1939, p. 191.
300
нием генерала Чавеса. Однако ни Чавес, ни его преемник
за целый год так и не добились успеха.
В июне 1919 г., когда начались уличные бои между
отрядами Вильи и правительственными войсками в погра-
ничном городе Сьюдад-Хуаресе, правящие круги США
решили использовать это обстоятельство для очередного
вмешательства. 15 июня американский бригадный гене-
рал Ирвин под предлогом помощи мексиканским властям
направил войска численностью более 3,5 тыс. через гра-
ницу. Американская пехота и кавалерия при поддержке
артиллерии атаковали партизан и заставили их отсту-
пить в горы. Но, несмотря на американскую помощь,
операции частей генерала Дьегеса против крестьянских
отрядов были безуспешны. Упорное сопротивление пар-
тизан в Чиуауа оказывало влияние и на соседний штат
Сонора, где индейцы-яки во главе со своим вождем Мори
также вели борьбу против правительственных войск.
Лишь к 1920 г. удалось разгромить главные силы Вильи.
Сам Вилья со своими ближайшими соратниками отошел
от революционного движения и поселился на предостав-
ленном ему ранчо. Это, однако, не спасло его от пресле-
дований со стороны властей. Он пал в 1923 г. от руки
подосланных реакционерами убийц.
Тщетны были усилия правительства Каррансы по-
давить крестьянское движение на юге. Сапата вел актив-
ную партизанскую войну и был по-прежнему неуловим.
«За эти девять лет (1911—1919 гг. — Авт.), — пишет
американский историк Танненбаум о «деятельности» ка-
рательных отрядов, расправлявшихся с крестьянством, —
была истреблена треть населения штата Морелос... В
эти годы за его (Сапаты. — Авт.) голову была установле-
на большая награда, но ни разу он не был предан своим
народом...» 1
Стремясь во что бы то ни стало расправиться с ним,
враги Сапаты пошли на прямую провокацию. Весной
1919 г. в городе Куаутле (штат Морелос) был инсценирован
конфликт между командующим правительственными вой-
сками генералом Пабло Гонсалесом и одним из его подчи-
ненных — полковником Хесусом Гуахардо. Все было
подстроено таким образом, чтобы это слышали захвачен-
ные в плен партизаны из отряда Сапаты, которые поспе*
1 F. Tannenbaum, Peace by revolution, New York 1933, p. 179.
301
шили сообщить о происшедшем своему вождю. Вслед
затем Гуахардо установил контакт с Сапатой и заявил
ему, что хочет со своим полком перейти на его сторону.
В качестве доказательства искренности своих намерений
Гуахардо атаковал другое подразделение войск Гонса-
леса и штурмом овладел городом Хонакатепеком. Кроме
того, по требованию Сапаты он приказал расстрелять
несколько десятков своих подчиненных, виновных в
насилиях над мирным населением Морелоса. Рассеяв
таким образом недоверие Сапаты, Гуахардо со своими
людьми заманил его на уединенную асьенду, где устроил
засаду. 10 апреля Сапата был предательски убит.
Тысячи крестьян стекались в Куаутлу, куда было
доставлено тело Сапаты. Многие не верили в его гибель Ч
Сапата стал легендарным героем. Ходили слухи, что он
разъезжает на своем черном коне Релампаго 1 2 по горам
Морелоса, готовый снова прийти на помощь крестьянам.
О нем до сих пор поют бесчисленные песни в деревнях
Южной Мексики.
После гибели Сапаты его отряды стали таять. Неко-
торые из его сторонников разбежались, другие, поверив
обещаниям правительства, прекратили борьбу и даже
стали поддерживать последнее. Крестьянское движение
пошло на убыль.
Конституция 1917 г. не внесла существенных изме-
нений также и в положение рабочих. Правительство
Каррансы ничего не делало для проведения в жизнь
статьи 123. За согласительно-арбитражными комитетами,
созданными в некоторых штатах, Верховный суд Мексики
не признавал никаких прав. Рабочее движение по-преж-
нему подвергалось репрессиям, его лидеры арестовыва-
лись, а один из. них — Хосе Барраган Эрнандес был даже
убит правительственными агентами.
В то же самое время правительство не прекращало
попыток подчинить рабочее движение своему контролю,
используя для этой цели реформистскую профсоюзную
верхушку. Этого, однако, не удалось осуществить в
полной мере, так как на состоявшемся в октябре 1917 г.
1 В частности, по одной версии, убит был не Сапата, а очень
похожий на него генерал Агустин Кортес, которого Сапата якобы
послал вместо себя для встречи с Гуахардо (М. A. Peral, Diccionario
biografico mexicano, p. 878).
* Молния.
зог
в Тампико рабочем конгрессе преобладали анархо-син-
дикалисты, которые, тяготея к «индустриальным рабочим
мира», выступили против реформистского руководства
профсоюзов Федерального округа.
Тогда правительство Каррансы попыталось восполь-
зоваться решением конгресса об объединении профсоюзов
в масштабе всей страны, с тем чтобы взять в свои руки
дело создания общемексиканской реформистской проф-
союзной организации. G этой целью 22 марта 1918 г.
губернатор Коауилы Г. Эспиноса Мирелес обратился
ко всем лидерам рабочего движения с приглашением
прибыть на конгресс в Сальтильо. Дорожные расходы
делегатов правительство взяло на себя.
Ряд профсоюзных организаций, понимая цели, пресле-
дуемые правительством, отказался принять это пригла-
шение. В результате на конгрессе, открывшемся 1 мая
1918 г., были представлены профсоюзы лишь 18 штатов.
Отсутствие представителей ряда организаций, находив-
шихся в руках анархо-синдикалистов, позволило ре-
формистским элементам во главе с Моронесом повести
конгресс за собой. Однако, отдавая дань сильным в мекси-
канском рабочем движении анархо-синдикалистским тен-
денциям, конгресс подтвердил, что задачей пролетариата
является классовая борьба путем «прямого действия»,
но вместе с тем высказался за сотрудничество профсоюзов
с правительством в разрешении аграрного вопроса.
Важнейшим результатом конгресса в Сальтильо было
создание национальной федерации рабочих союзов —
КРОМ («Конфедерасион рехиональ обрера мехикана»),
организованной на цеховой основе по типу АФТ. Гене-
ральным секретарем КРОМ стал Луис Моронес, осу-
ществлявший. руководство организацией при помощи
небольшой группы своих сторонников, составлявших так
называемую «Группу действия». Указаниям и директивам
этого неофициального органа, в который входило 18 чело-
век, подчинялись ЦК и конгрессы КРОМ.
Стремясь подчинить своему влиянию рабочее движе-
ние Мексики и других латиноамериканских стран, ру-
ководство АФТ добивалось создания соответствующей
панамериканской профсоюзной организации под своим
контролем. С целью вовлечения в эту организацию КРОМ,
федерации профсоюзов Федерального округа и других
рабочих организаций Мексики сюда в конце мая 1918 г.
$03
была направлена делегация АФТ. Мексиканские рабочие
рассматривали представителей АФТ как агентов пра-
вительства США. На митинге в театре «Идеал» 2 июня
1918 г. после речи американского делегата Сантьяго
Иглесиаса, призывавшего к сотрудничеству с АФТ, один
из мексиканских рабочих лидеров Леонардо Эрнандес
спросил: «Это АФТ посылает нам своих делегатов или
Белый дом?» В своем выступлении Эрнандес, по словам
газеты «Эль демократа», разоблачил представителей АФТ
как «лжеапостолов панамериканской эмансипации ра-
бочих» Ч
Однако, несмотря на решительные возражения ряда
рабочих организаций, реформистское руководство КРОМ
и федерации профсоюзов Федерального округа направило
своих представителей на конференцию в Ларедо (Техас),
где по инициативе АФТ 13 ноября 1918 г. была основана
Панамериканская федерация труда 1 2.
Так с помощью АФТ мексиканские правящие круги
усиленно толкали рабочие организации на путь рефор-
мизма. Это не могло не сказаться на последующем раз-
витии революционного движения в Мексике.
1 R. Salazar у J, Escobedo, Las pugnas de la Gleba, t. 2,
p. 33—36.
2 Присутствовали представители профсоюзов США, Мексики,
Колумбии, Гватемалы и других латиноамериканских стран.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мексиканская революция 1910—1917 гг. была борьбой
народных масс Мексики против клерикально-помещичьей
реакции и иностранного (в первую очередь американского)
империализма, за землю, за уничтожение феодальных
пережитков и проведение демократических преобразова-
ний. Главными движущими силами революции явились
крестьянство, рабочий класс, мелкая городская буржуа-
зия, а также национальная буржуазия.
Будучи по своему характеру буржуазно-демократи-
ческой, мексиканская революция в то же время имела
и резко очерченную антиимпериалистическую направлен-
ность: революционная энергия масс была направлена как
на осуществление буржуазно-демократических преобра-
зований, так и на борьбу за национальное освобождение,
против иностранного империализма. «Мексиканская ре-
волюция, — указывалось в тезисах VI конгресса Ко-
минтерна о революционном движении в колониальных
и полуколониальных странах, — начавшаяся революци-
онной борьбой крестьян за землю, против помещиков
и церкви, в то же время в значительной степени приняла
характер борьбы масс против американского и английско-
го империализма» х.
Революция 1910—1917 гг. в Мексике имела большое
историческое значение. Она нанесла серьезный удар по
феодальному землевладению и католической церкви, осла-
1 «Стенографический отчет VI конгресса Коминтерна», вып. 6,
М.-Л. 1929, стр. 125.
2Q м. С. Альперович «лг
била позиции иностранного империализма в стране и
ограничила возможности его дальнейшего проникнове-
ния. В результате революции в Мексике сложились более
благоприятные условия для развития капитализма, для
роста национальной буржуазии и пролетариата, были
созданы предпосылки для проведения прогрессивных
мероприятий в экономической, политической и культур-
ной областях. Революция дала Мексике демократическую
в условиях буржуазного строя конституцию, ставшую
для мексиканского народа программой его дальнейшей
борьбы против сил империализма и реакции. Она не
только помогла мексиканскому народу почувствовать свою
собственную силу и способствовала росту его националь-
ного самосознания, но и оказала большое влияние на
развитие национально-освободительного движения в дру-
гих странах Латинской Америки.
Однако революция 1910—1917 гг. не решила стоявших
перед ней основных задач: не был разрешен аграрный
вопрос, не осуществлены коренные демократические пре-
образования, не ликвидирована зависимость страны от
иностранного капитала.
Через 15 лет после издания закона 1915 г., положив-
шего начало проведению аграрной реформы, в Мексике,
по официальным данным переписи 1930 г., из 131,5 млн. га
земельной площади всех хозяйств свыше 110 млн. га,
или более 83% земельного фонда, оставалось в руках
15,5 тыс. крупных и крупнейших помещиков (владения
которых превышали Д тыс. га), составлявших менее 2%
общего числа землевладельцев. При этом почти 71 млн. га,
или 54% всего земельного фонда страны, приходилось
на долю 1932 крупнейших латифундий размерами свыше
10 тыс. га каждая. В то же время 770,3 тыс. крестьянских
хозяйств с площадью до 50 га, составлявшие почти 90%
общего числа хозяйств, имели всего 4,2 млн. га, или
3,2% земельного фонда. Из них на долю 244 тыс. с лишним
парцеллярных владений размером менее 1 га (28,4%
всех хозяйств) приходилось лишь около 100 тыс. га,
или 0,07% всей земельной площади, а 332,4 тыс. кресть-
янских хозяйств с площадью от 1 до 5 га, составлявшие
38,7% общего числа, занимали всего 789,3 тыс. га, или
0,6% земельного фонда страны Ч
> «Anuario estadistico 1938», р. 190.
303
Революция, таким образом, отнюдь не уничтожила
основу феодального землевладения — Помещичьи лати-
фундии.
Не разрешив аграрного вопроса, мексиканская рево-
люция не смогла ликвидировать и зависимость страны от
иностранного империализма. Хотя развернувшееся в
Мексике национально-освободительное движение воспре-
пятствовало осуществлению планов агрессивных кругов
США и мексиканский народ успешно отразил попытки
вооруженной интервенции и открытого вмешательства
США в его внутренние дела, американский капитал про-
должал сохранять свои позиции в Мексике. Более того,
пользуясь обстановкой мировой войны, когда главная
соперница США в Латинской Америке — Англия^ как
и Германия, была поглощена войной, американские мо-
нополии усилили проникновение в различные отрасли
мексиканской экономики. Вынужденные прибегать к более
гибким и замаскированным методам экспансии, чем
прежде, они отнюдь не собирались отказываться от своих
агрессивных планов в отношении Мексики.
Все это говорило о том, что, несмотря на огромный
размах массового народного антифеодального и антиим-
периалистического движения, революция в Мексике не
была доведена до конца. Ее следует рассматривать как
незавершенную буржуазно-демократическую революцию.
Незавершенность мексиканской революции была в пер-
вую очередь обусловлена соотношением классовых сил,
являвшимся следствием слабого развития капитализма
в стране.
В эпоху империализма полная победа буржуазно-
демократической революции возможна, как известно,
только при условии гегемонии пролетариата в этой ре-
волюции. Между тем в тот период рабочий класс Мексики
в силу своей незрелости, слабости, отсталости, отсутст-
вия политической пролетарской партии, сильного влия-
ния мелкобуржуазной идеологии на рабочее, движение
не способен был возглавить буржуазно-демократическую
революцию. «То обстоятельство, что руководство ре-
волюцией не принадлежало рабочему классу, — пишет
У. Фостер, — замедлило ее развитие на всех участках
борьбы» Ч
1 У, Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 437.
307 20*
Крестьянское движение, не руководимое пролетариа-
том, носило весьма неорганизованный, стихийный и ло-
кальный характер. Борясь за землю, крестьянство в силу
своей отсталости и ограниченности не имело конкретной
программы политических й экономических преобразований
и, добившись значительных военных успехов, не сумело за-
крепить их путем создания революционного правительства.
Слабость рабочего класса и отсутствие союза его с
крестьянством выдвинули на первое место мексиканскую
национальную буржуазию и либеральных помещиков.
Возглавив революцию, национальная буржуазия и ли-
беральные помещики, исходившие прежде всего, из своих
классовых интересов, сыграли тем не менее значительную
роль как в свержении реакционной диктатуры Диаса,
так и в борьбе против феодальных элементов и иностран-
ного империализма. Это объяснялось, с одной стороны,
небывалым подъемом массового народного движения, а
с другой — тем, что на определенном этапе революции
интересы этих классов в значительной степени совпадали
с общенациональными.
Придя к власти на волне широкого революционного
движения, они повели решительную борьбу против ре-
волюционного крестьянства. Заключив соглашение с
анархо-синдикалистскими профсоюзными лидерами, на-
циональная буржуазия и либеральные помещики дема-
гогическими обещаниями сумели вовлечь в эту борьбу
некоторые рабочие организации и использовать их в своих
интересах. Это, однако, не помешало им некоторое время
спустя обрушиться с репрессиями и на рабочий класс.
Обещая народу реформы, они на деле обнаруживали все
большую склонность к компромиссу с клерикально-по-
мещичьей реакцией.
Вместо радикального разрешения аграрного вопроса
и других задач буржуазно-демократической революции
буржуазно-помещичье правительство ограничилось про-
ведением отдельных реформ. Подобный курс правительст-
ва обусловил также нерешительность и половинчатость
его антиимпериалистической политики, ибо решительная
и последовательная борьба против гнета империализма воз-
можна лишь на основе массового народного движения за
осуществление широких демократических преобразований.
В частности, неудачи в осуществлении направленных
против иностранного капитала положений конституции
308
191? г. были теснейшим образом связаны с отказом ОТ
последовательного проведения в жизнь содержавшегося
в ней аграрного и трудового законодательства.
Антиимпериалистический характер мексиканской ре-
волюции обусловил резко враждебную по отношению к
ней позицию правящих кругов США. Являясь в то время
одним из главных объектов экспансии американских им-
периалистов, Мексика привлекала к себе самое пристальное
внимание последних. Выражая интересы монополий США,
вашингтонское правительство в период мексиканской ре-
волюции проводило наиболее агрессивную политику по
отношению к Мексике. Самыми различными методами
(вооруженная интервенция, использование разнообраз-
ного дипломатического арсенала нот, меморандумов, уль-
тиматумов, экономическое давление, поставка оружия,
боеприпасов и финансовая поддержка той или иной груп-
пировки в Мексике, непризнание мексиканского прави-
тельства ит. п.) США пытались повлиять на ее внутреннее
положение и развитие событий в стране. «С самого на-
чала революции 1910 года, — отмечает У. Фостер, —
Соединенные Штаты проводили в отношении Мексики
политику угроз и вмешательства» Ч
Эта активность империалистических кругов США обус-
ловливалась, с одной стороны, их стремлением как можно
скорее задушить мексиканскую революцию, в которой
они видели не только угрозу своим позициям в самой
Мексике, но и стимул к подъему национально-освободи-
тельного движения в других латиноамериканских стра-
нах, с другой — желанием использовать внутреннюю
борьбу в Мексике для усиления ее экономической и по-
литической зависимости от США.
Разоблачая подлинную сущность империалистической
политики США, которую «демократ» Вудро Вильсон пы-
тался замаскировать пацифистскими фразами и либераль-
ной демагогией, В. И. Ленин указывал, что «идеализи-
рованная демократическая республика Вильсона ока-
залась на деле формой самого бешеного империализма,
самого бесстыдного угнетения и удушения слабых и ма-
лых народов» 2. «... Некоронованные разбойники, т. е.
капиталисты, в данной войне показали себя ничем не
лучше монархов, — писал он в мае 1917 г. — Разве амери-
1 У. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 433,
8 В. И. Ленин, Соч., т. 28, стр. 169»
309
канская «демократия» — т. е. демократические капита-
листы — не грабили Филиппин и не грабят Мексики?» 1
Постоянный нажим со стороны американского им^-
йериализма, стремившегося любыми средствами помешать
осуществлению задач, стоявших перед Мексикой, не мог
не оказывать влияния на политику мексиканской бур-
жуазии и либеральных помещиков. У. Фостер писал,
что «давление Соединенных Штатов, не прекращавшееся
на протяжении многих лет, значительно затормозило
развитие мексиканской революции» 1 2.
* *
*
В современной мексиканской исторической и полити-
ческой литературе весьма распространен тезис о том, что
революция, начавшаяся в 1910 г., продолжается по
настоящее время. Подобная точка зрения основана на
смешении понятия революции в широком и узком смысле
этого слова. В. И. Ленин указывал, что если говорят
о завершении буржуазно-демократической революции «в
широком смысле, то под ним разумеют решение объектив-
ных исторических задач буржуазной революции, «завер-
шение» ее, т. е. устранение самой почвы, способной ро-
дить буржуазную революцию, завершение всего цикла бур-
жуазных революций... Если же употребляют слово в уз-
ком смысле, то имеют в виду революцию отдельную, одну
из буржуазных революций, одну из «волн», если хотите,
которая бьет старый режим, но не добивает его, не устра-
няет почвы для следующих буржуазных революций» 3.
Исходя из этого положения В. И. Ленина, можно счи-
тать, что в узком смысле мексиканская революция, на-
чавшаяся в 1910 г., «завершилась» принятием конститу-
ции 1917 г. Однако революция 1910—1917 гг. является
лишь определенным этапом буржуазной революции в ши-
роком смысле, которая началась в Мексике задолго до
1910 г. и не завершена до сего времени, поскольку ее
исторические задачи еще полностью не решены.
Огромное революционизирующее влияние на Мексику
оказала Великая Октябрьская социалистическая револю-
ция. Она явилась вдохновляющим примером для про-
1 В. И, Ленин, Соч., т. 24, стр. 191.
2 У. Фостер, Очерк политической истории Америки, стр. 435—
436.
3 В. И, Ленин, Соч., т. 16, стр. 182.
310
грессивных сил Мексики, выражавших свою глубокую
солидарность с трудящимися далекой Советской России.
Выдающийся вождь мексиканского крестьянства Эми-
лиано Сапата в феврале 1918 г. писал о том, что «дело,
за которое борются революционная Мексика и недавно
освободившаяся Россия, — это общее дело всего челове-
чества, в котором кровно заинтересованы все угнетенные
народы» Ч
Влияние Октябрьской революции проявилось прежде
всего в усилении борьбы мексиканского народа против
империалистического гнета и клерикально-помещичьей
реакции, за осуществление демократических преобразо-
ваний, предусмотренных конституцией 1917 г. В 1920—
1924 гг. по всей стране наблюдался подъем массового,
в особенности рабочего, движения. Забастовки, полити-
ческие демонстрации, столкновения с полицией и войска-
ми, крестьянские волнения имели место в Мехико, Вера-
крусе, Тампико, Пуэбле, Гуадалахаре и во многих других
районах.
В сентябре 1919 г. была создана из нескольких социа-
листических групп Коммунистическая партия Мексики.
Ее деятельность имела огромное значение для осознания
пролетариатом своих классовых интересов и ведущей роли
в революционном движении.
Влияние Октябрьской реголюцги на Мексику про-
явилось и в той исключительной популярности, которую
завоевала в народных массах идея Советской власти.
Во время революционных выступлений и стачек 1920—
1921 гг. в Коауиле, Юкатане, Мичоакане, Пуэбле пред-
принимались попытки создания Советов. Хотя эти вы-
ступления зачастую носили весьма неорганизованный и
локальный характер, однако они свидетельствовали о
росте классового самосознания мексиканского пролета-
риата, начавшего постепенно освобождаться из-под влия-
ния анархо-синдикализма и реформизма.
Борьба мексиканского народа против иностранного
империализма и внутренней реакции обусловливала его
особые симпатии к Советской России, выступления ко-
торой в защиту свободы и независимости народов коло-
ниальных и зависимых стран составляли резкий конт-
1 См. Д. Энсина, Влияние Октябрьской социалистической ре-
волюции на развитие революционного движения в Мексике, М. 1957,
стр. 8.
311
раст агрессивной политике империалистических держав.
Выражением этих симпа. ий явилось установление пра-
вительством Обрегона 1 дипломатических отношений с
СССР (август 1924 г.). Мексика была первой страной аме-
риканского континента, признавшей Советское государст-
во. Мексиканский народ восторженно приветствовал при-
знание Советского Союза.
Революционизирование народных масс и особенно
рабочего класса усилило тенденцию значительной части
мексиканской буржуазии и либеральных помещиков к
отказу от осуществления антиимпериалистических поло-
жений конституции 1917 г. и обусловило ее стремле-
ние к компромиссу с империалистами. Буржуазно-по-
мещичье правительство Мексики, маскируясь «левыми»
фразами, фактически все больше эволюционировало впра-
во, о чем свидетельствовало его наступление против ра-
бочего и крестьянского движения внутри страны и переход
к политике уступок США.
Проведение аграрной реформы систематически сры-
валось. В конце 1930 г. законы, устанавливавшие порядок
возвращения земли крестьянам в соответствии со статьей
27 конституции 1917 г., под давлением реакции были от-
менены конгрессом и заменены новым аграрным законом,
который еще больше суживал круг лиц, имевших право
на получение земли, и освобождал от отчуждения зна-
чительную часть крупных владений. Объявив аграрную
реформу «законченной», помещики пытались вернуть
себе обратно землю, ранее переданную крестьянам.
После подавления инспирированного английским капи-
талом реакционного «мятежа 44 генералов» (март 1929 г.),
в разгроме которого решающую роль сыграли крестьян-
ские отряды, буржуазно-помещичье правительство Пор-
теса Хиля перешло к открытому террору против рабочих
и крестьян. Началось разоружение крестьянских отря-
дов, расправа с лидерами революционных организаций;
летом 1929 г. Компартия Мексики была загнана в под-
полье, а ее центральный печатный орган закрыт. Вслед
за этим последовали разгром организаций Компартии,
комсомола, рабоче-крестьянского блока революционных
1 Президент Мексики в 1920—1924 гг.
8 Создан в январе 1929 г. по инициативе Компартии в целях спло-
чения всех прогрессивных элементов для борьбы против внутренней
реакции и иностранного империализма.
812
профсоюзов, закрытие их газет, массовые аресты и вы-
сылка их членов. Изданный в 1931 г. трудовой кодекс
запрещал политическую деятельность профсоюзов, все-
общие и политические забастовки и т. д.
Реакционная внутренняя политика мексиканских пра-
вящих кругов была тесно связана с уступками амери-
канскому империализму и подчинением внешней поли-
тики Мексики интересам США. Под нажимом последних
правительство Обрегона согласилось признать, что статья
27 конституции 1917 г. обратной силы не имеет, т. е. не
распространяется на иностранные концессии, получен-
ные до Принятия конституции, а также обязалось воз-
местить американским гражданам убытки, явившиеся
результатом революционных событий 1910—1920 гг. в
Мексике.
С помощью открытых угроз по адресу Мексики (заявле-
ние государственного секретаря Келлога от 12 июня.
1925 г., его нота от 30 октября 1926 г. и др.), экономи-
ческого давления, поддержки враждебных мексиканскому
правительству реакционных сил (мятеж Гомеса и Серрано
в 1927 г.), а также более гибких методов (деятельность
посла США в Мексике Д. Морроу) американские империа-
листы добились постановления мексиканского конгресса
(декабрь 1927 г.) и соответствующего декрета президента
Кальеса (март 1928 г.) о признании законности иностран-
ных концессий, полученных до 1 мая 1917 г., и отмене
ограничения их определенным сроком.
Вступив на путь капитуляции перед империалистами,
мексиканская правящая верхушка при преемниках и
марионетках Кальеса — Портесе Хиле (1928—1930), Ортисе
Рубио (1930—1932), Родригесе (1932—1934) — все больше
подчиняла свою политику требованиям США. Под давле-
нием последних буржуазно-помещичье правительство Мек-
сики в начале 1930 г. разорвало дипломатические отно-
шения с СССР.
Несмотря на все усилия реакции, массовое народное
движение в Мексике продолжало расти и шириться.
Одним из непосредственных результатов этого явилось
избрание в 1934 г. президентом республики прогрессивного
буржуазного деятеля Ласаро Карденаса (1934—1940).
Возглавляемое им правительство возобновило проведение
аграрной реформы, восстановило демократические сво-
боды, повело борьбу с внутренней реакцией. За 1935—
313
1939 гг. крестьянам было передано вдвое больше земли,
чем за все предшествующее двадцатилетие. Следует,
однако, сказать, что правительству Карденаса не удалось
ликвидировать основу крупного землевладения — по-
мещичьи латифундии. Хотя при Карденасе крестьяне
получили 16,7 млн. га, но все же к концу его президентства
общее количество переданной им земли едва превышало
25 млн. га, т. е. составляло менее одной пятой всего зе-
мельного фонда страны Ч
Новое правительство выступило за проведение в жизнь
основных положений конституции 1917 г. Правящая пар-
тия была переименована в «Партию мексиканской рево-
люции». Мексика оказала большую помощь республи-
канской Испании (в частности, в снабжении оружием)
и предоставила убежище многим ее защитникам.
Опираясь на поддержку народных масс, правительство
Карденаса повело борьбу и против иностранного империа-
лизма. 23 июня 1937 г. оно объявило о национализации
мексиканских железных дорог, значительная часть кото-
рых принадлежала американскому и английскому ка-
питалу, а 18 марта 1938 г. — о национализации предприя-
тий 17 английских и американских нефтяных компаний.
Империалисты приняли все меры, чтобы добиться отмены
декретов о национализации, или по крайней мере немед-
ленной компенсации не только за экспроприируемое иму-
щество, но и за еще не добытую нефть, а также удовлетворе-
ния ряда других претензий. Однако все их попытки успеха
не имели. В ответ на угрозы и провокации со стороны
Англии мексиканское правительство в мае 1938 г. порвало
с ней дипломатические отношения, а затем при поддерж-
ке народных масс подавило фашистский мятеж генерала
Седильо, за спиной которого стояли англо-американские
империалисты и силы внутренней реакции.
Убедившись в твердости позиции правительства Кар-
денаса, США вынуждены были отказаться от откровенно
агрессивных методов и добиваться осуществления своих
империалистических целей, маскируясь провозглашенной
Ф. Д. Рузвельтом «политикой доброго соседа».
Последний период президентства Карденаса совпал с
началом второй мировой войны, в которой Мексика первое
время не участвовала. Она стала воюющей стороной лишь
1 «Compendio estadistico», Mexico 1941, р. 57.
314
в мае 1942 г., когда объявила войну Германии, Италии и
Японпи.
В годы второй мировой войны еще больше возросли
симпатии мексиканского народа к Советскому Союзу,
сыгравшему решающую роль в разгроме фашизма. В
ноябре 1942 г. были восстановлены дипломатические отно-
шения между Мексикой и СССР.
Деятельность правительства президента Авила Камачо
(1940—1946) характеризовалась отходом от внутрен-
ней и внешней политики его предшественника. Темпы
проведения аграрной реформы замедлились, так что в
1941—1945 гг. крестьянам было передано всего 5 млн. га
земли Ч Реакционные элементы и организации получили
большую свободу действий. «Партия мексиканской ре-
волюции» была преобразована в Конституционно-револю-
ционную партию (январь 1946 г.).
В противовес антиимпериалистической политике Кар^-
денаса Авила Камачо пошел по линии уступок амери-
канскому капиталу, который использовал обстановку
второй мировой войны для усиления своих позиций в
Мексике. Заключенные в 1941 —1942 гг. между США и
Мексикой соглашения касались ряда экономических и
военных вопросов. Они предусматривали выплату Мекси-
кой компенсации за экспроприацию земель, собственности
нефтяных компаний и другого имущества и способст-
вовали более интенсивному проникновению американского
капитала в мексиканскую экономику.
После второй мировой войны, в обстановке обострения
в Мексике борьбы между силами демократии и реакции,
США финансируют и вооружают мексиканские реакцион-
ные партии и группы. При их поддержке клерикально-
фашистская организация синаркистов в начале 1946 г.
пыталась поднять мятеж. В период президентских вы-
боров в Мексике 1946 г. США активно поддерживали
кандидатуру ставленника мексиканской реакции Падильи,
который тем не менее потерпел поражение.
Однако избранный президентом кандидат правящей
Конституционно-революционной партии М. Алеман (1946—
1952), обманув надежды поддержавших его демократических
Сил, пошел по линии дальнейших уступок наиболее реак-
ционным элементам страны и иностранным империалистам.
1 TV. Whetteni Rural Mexico, Chicago 1948» p. 125.
315
Проведение аграрной реформы почти совсем прекра-
тилось. Была принята поправка к статье 27 конституции^
устанавливавшая, что участки размером до 100 га (а в
некоторых случаях и значительно большие) не подлежат
экспроприации. Изменения, внесенные в аграрный ко*
деке, облегчили кулакам скупку земель беднейших кре-
стьян.
В то же время значительно усилилось проникновение
в Мексику капитала США, которому правительство Але-
мана открыло свободный доступ в страну.
Это проникновение происходило не только в виде
займов, навязывавшихся на кабальных условиях, или
прямых инвестиций в различные отрасли хозяйства
Мексики, но и всевозможными косвенными путями: при-
обретение акций, бон, иных ценных бумаг мексиканских
предприятий и различные другие формы «участия» в них,,
организация так называемых смешанных американо-
мексиканских компаний и обществ, фактически контро-
лируемых в большинстве своем капиталом США, под
видом технического руководства мексиканскими пред-
приятиями и т. д.
В результате в послевоенные годы возросла экономи-
ческая зависимость Мексики от США. Например, в ее
Горнодобывающей промышленности американские моно-
полии контролируют большую часть производства. В
1952 г. только три крупные американские компании да-
вали 50% всей добычи золота в стране, 61% серебра, 90%
свинца, 80% меди, 97% цинка. Эти же три компании
контролируют фактически всю металлургическую про-
мышленность Мексики. 68% всей вырабатываемой в стране
энергии дают электростанции, принадлежащие двум ком-
паниям, которые также контролируются американскими
монополистами. 71% всех капиталов, вложенных в частные
банки Мексики, сосредоточены в четырех из них, тесно
связанных с финансовым капиталом США Ч Внешняя
торговля страны в большей своей части также находится
в руках США. С каждым годом растут барыши американ-
ских монополий, получаемые от грабежа естественных
богатств Мексики и эксплуатации ее народа. Если в
1940 г. прибыли монополистов США от прямых инвести-
ций в Мексике составили 12 млн. долл., а в 1946 г. —
1 «La voz de Mexico», 24. IX. 1954.
316
20,9 млн. долл. \ то в 1950 г. они достигли 52,1 млн.
долл. 1 2 Еще более велики доходы американских моно-
полий от всевозможных косвенных капиталовложений
в Мексике. Например, в 1947 г. они, по данным американ-
ской статистики, почти вдвое превосходили прибыли
от прямых инвестиций 3.
Предоставляя капиталу США полную свободу действий
в Мексике, правительство Алемана в значительной мере
подчиняло свою внешнюю политику интересам амери-
канского империализма. Оно присоединилось к так на-
зываемому «договору об обороне Западного полушария»,
подписанному в 1947 г. в Рио-де-Жанейро, и к принятой
IX панамериканской конференцией в 1948 г. «антикомму-
нистической резолюции», направленной против демокра-
тического и антиимпериалистического движения в Ла-
тинской Америке.
Не удивительно, что буржуазные историки и эконо-
мисты США превозносят политику Авила Камачо и осо-
бенно Алемана, утверждая, что только при них, после
многих лет анархии и разрухи, Мексика, наконец, вступила
в полосу политической и экономической стабилизации.
Известный рост мексиканской промышленности за время
второй мировой войны и в послевоенный период они изобра-
жают как якобы происходящую в Мексике индустриали-
зацию, которая, по их словам, является ключом к быст-
рому экономическому развитию страны и в короткий срок
обеспечит процветание ее народу.
Такого рода тезис выдвинул, в частности, в работе
«Промышленная революция в Мексике» (1950 г.) профессор
Калифорнийского университета Сэнфорд Моск. Этот тезис
подхватил и развил автор вышедшей в 1953 г. книги
«Соединенные Штаты и Мексика» Говард Клайн, который
усиленно пытается доказать, что в промышленном разви-
тии Мексики решающую роль играет национальная бур-
жуазия, которой принадлежит, по его словам, боль-
шинство предприятий и в значительной мере контроль
над остальными. Утверждая, вопреки фактам, что мекси-
канский капитал будто бы постепенно вытесняет северо-
американский, он заявляет, что последний может подви-
заться в Мексике лишь под эгидой мексиканцев и при
1 Н. F, Cline, The United States and Mexico, p. 423.
2 «La voz de Mexico», 24.IX. 1954.
8 H. F. Cline, The United States and Mexico, p. 350—351.
317
условии безоговорочного подчинения всем законам страны.
Отношения между США и Мексикой выглядят в изображе-
нии Клайна как отношения дружественного сотрудни-
чества, основанного на полном равенстве обеих сторон.
«Мексика — друг и товарищ, а не сателлит Соединенных
Штатов» х, — демагогически восклицает Клайн.
Подобная картина экономического развития Мексики
является не чем иным, как грубым искажением факти-
ческого положения вещей. Измышления американских
буржуазных авторов опровергаются не только приведен-
ными выше фактами, характеризующими действительное
состояние мексиканской экономики и ее зависимость от
США, но и теми данными, которые содержатся, между
прочим, в их же собственных работах. Так, Г. Клайн в
уже упомянутой книге вынужден констатировать наблю-
дающиеся в военные и послевоенные годы изменения в
направлении капиталовложений США в Мексике. Он
отмечает, например, значительно более быстрый рост
американских инвестиций в обрабатывающую промышлен-
ность, чем в горнодобывающую, электроэнергетическую,
транспорт и в другие отрасли, которые прежде являлись
главным поприщем деятельности капитала США 1 2. Клайн
указывает также на значительное увеличение американ-
ских косвенных капиталовложений в Мексике путем по-
купки ценных бумаг мексиканских компаний, участия
в смешанных предприятиях, номинально контролируемых
мексиканским капиталом, и т. д. Ему приходится при-
знать, что одним из важных источников финансирования
мексиканской промышленности являются американские
займы. С. Моск, говоря об «индустриализации» Мексики,
отмечает, что в ее промышленности по-прежнему преобла-
дают добывающие отрасли, а обрабатывающая промышлен-
ность представлена преимущественно мелкими предприя-
тиями, производящими предметы потребления. К ним
принадлежит и большинство предприятий, возникших
в военные и послевоенные годы. Производство же орудий
1 Н. F. Cline, The United States and Mexico, p. 2.
2 Д. Энсина в своем докладе на XII съезде Мексиканской ком-
мунистической партии указывал, что если инвестиции США в элек-
троэнергетической промышленности Мексики увеличились за этот
период в 2 раза, а в горнодобывающей — в 2,4 "раза, то в обрабаты-
вающей промышленности они выросли в 13 раз («La voz de Mexico»,
24. IX. 1954).
318
й средств производства, являющееся, как известно, осно-
вой индустриализации, развито пока что слабо.
Все эти и многие другие конкретные данные, приво-
димые американскими буржуазными авторами, вопреки
их желанию противоречат той общей схеме и оценке раз-
вития мексиканской экономики, которую они пытаются
преподнести читателю. Эти данные свидетельствуют как
раз о том, что Мексика еще весьма далека от подлинной
Индустриализации и что ее экономика продолжает со-
хранять однобокий характер. Те же сдвиги, которые,
несомненно, произошли в ее промышленном развитии
за военные и послевоенные годы, связаны в значительной
Мере с усилившейся экспансией американских монополий,
стремящихся в погоне за сверхприбылью к захвату все
новых и новых позиций в Мексике.
Проводившаяся правительством Алемана политика
уступок империализму и наступления на права трудящих-
ся вызывала растущее недовольство широких народных
масс, все более решительно протестовавших против импе-
риалистического засилья и происков реакции. Особенно
активно выступали профсоюзы и другие организаций
трудящихся. Антиимпериалистическими настроениями бы-
ла охвачена и значительная часть национальной бур-
жуазии, страдавшая от американской конкуренции. Даже
такой отнюдь не симпатизирующий Мексике свидетель,
как упоминавшийся выше буржуазный экономист С. Моск,
вынужден признать, что мексиканский народ крайне враж-
дебно относится к проникновению в свою страну капитала
США и выражает серьезное недовольство политикой пра-
вительства Алемана. Народ спрашивает, пишет Моск в
своей книге, не предает ли правительство забвению одно
из важнейших достижений мексиканской революции,
поощряя иностранные инвестиции. Не возвращается ли
Мексика к временам Порфирио Диаса Ч
Рост антиимпериалистических настроений в стране
оказал известное влияние и на политику мексиканского
правительства, которое отказалось заключить двусторон-
нее военное соглашение с США (в феврале 1952 г.) и
послать свои войска в Корею. Мексиканский историк
М. Гонсалес Рамирес указывает, что, когда в 1951 г.
1 S. Mosk, Industrial revolution in Mexico, Berkeley and Los
Angeles 1950, p. 260.
319
США, предлагая Мексике свою экономическую «помощь»,
потребовали, «чтобы в обмен на такую помощь мы послали
солдат воевать в Корею, Мексика решительно выступила
против и выдвинула тезис, который можно сформулировать
следующим образом: «Мы не намерены за доллары жертво-
вать жизнью наших людей»» х.
Избранный в 1952 г. президентом А. Руис Кортинес
заявил о своем намерении внести в интересах народных
масс существенные изменения во внутреннюю и внешнюю
политику его предшественника. Правительство Руиса
Кортинеса ослабило полицейские репрессии, женщинам
были предоставлены политические права, Мексика стала
проявлять большую самостоятельность на международной
арене. Однако коренные проблемы, стоящие перед страной,
все еще ждут своего разрешения.
«Столетие спустя после конституции 1857 года и через
40 лет после провозглашения конституции 1917 года, —
пишет газета «Ла вое де Мехико»,—наш народ борется
против империалистического проникновения... против
существующих еще феодальных пережитков и защищает
освящаемые конституцией права и свободы, которые по-
стоянно нарушаются...» 1 2
В этой борьбе он опирается на сочувствие и поддержку
всего прогрессивного человечества.
1 М. Gonzalez Ramirez, La politica internacional de la Revolu-
cidn Mexicana. «Guadernos Americanos», vol. 82, № 4, Julio—Agosto
de 1955, p. 38.
2 «La voz de Mexico», 5. II. 1957.
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА
I. ПРОИЗВЕДЕНИЯ ОСНОВОПОЛОЖНИКОВ МАРКСИЗМА-
ЛЕНИНИЗМА И ДОКУМЕНТЫ МЕЖДУНАРОДНОГО
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ДВИЖЕНИЯ
Маркс К. Капитал. Т. I. Госполитиздат. 1955.
Ленин В. И. Что делать? Соч. Т. 5.
Ленин В. И. Две тактики социал-демократии в демократической ре-
волюции. Соч. Т. 9.
Ленин В. И. Аграрная программа социал-демократии в первой рус-
ской революции. Соч. Т. 13.
Ленин В. И. Заметки публициста. Соч. Т. 16.
Ленин В. И. Исторические судьбы учения Карла Маркса. Соч. Т. 18.
Ленин В. И. Секретарю «Лиги социалистической пропаганды».
Соч. Т. 21.
Ленин В. И. Новые данные о законах развития капитализма в земле-
делии. Соч. Т. 22.
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.
Соч. Т. 22.
Ленин В. И. Война и революция. Соч. Т. 24.
Ленин В. И. Что понимают под «позором» капиталисты и что — про-
летарии. Соч. Т. 24.
Ленин В. И. Речь на I Всероссийском съезде Советов 4(17) июня
1917 г. Соч. Т. 25.
Ленин В. И. Письмо к американским рабочим. Соч. Т. 28.
Ленин В, И. Ценные признания Питирима Сорокина. Соч. Т. 28.
Ленин В. И. Доклад комиссии по национальным и колониальным
вопросам II конгрессу Коминтерна. Соч. Т. 31.
«Манифест ко всем рабочим мира, ко всем трудящимся крестьянам,
к угнетенным народам колоний, к солдатам и матросам капита-
листических армий». Стенографический отчет VI конгресса
Коминтерна. Вып. 6. Тезисы, резолюции, постановления, воз-
звания. М.—Л. 1929.
«Тезисы о революционном движении в колониальных и полуколо-
ниальных странах». Там же.
II. ИСТОЧНИКИ
А. Архив МИД
Фонд канцелярии министра:
Дела за 1910 г. № 96, 106, 132, 196.
Дела за 1911 г. № 9, 91, 133, 191.
Йела за 1912 г. № 85, 126.
ела за 1913 г. Я» 90.
21 М. С. Альперович 321
Б. Опубликованные документы
«Международные отношения в эпоху империализма». Документы из
архивов царского и Временного nj авлтельств 1878—1917 гг.
Серия III. 1914—1917. М,—Л. Т. МП, ч. I — 1935. Т. IX —
1937.
«Cinco siglos de legislacion agraria en Mexico (1493—1940). Tomo
primero». Mexico 1941.
«Codificacion de los decretos del C. Venustiano Carranza, primer
jefe del Ejercito Constitucionalista, encargado del poder ejecutivo
de la Union». Mexico 1915.
Congressional record of the:
63-d Congress 2-d Session (vol. 51)
63-d Congress 3-d Session (vol. 52)
64-d Congress 1-d Session (vol. 53)
64-d Congress 2-d Session (vol. 54).
«Constitucion de los Estados Unidos Mexicanos expedida por el Con-
greso General Constituyente el dia 5 de Febrero de 1857 con sus
adiciones у reformas». Mexico 1905.
«Constitucion politica de los Estados Unidos Mexicanos. Texto vi-
gente». Mexico 1926.
«Diplomatic correspondence with belligerent governments relating to
neutral rights and duties». Washington 1918.
«Documentos relacionados con la legislacion petrolera mexicana».
Mexico 1919.
«Investigation of Mexican affairs. Preliminary report and hearings
of the Committee on foreign relations United States senate. In
two volumes». Washington 1920.
«La huelga de Cananea». Mexico 1956.
«The Lansing papers 1914—1920». Vol. II. Washington 1940.
«Official German documents relating to the world war». Vol. II. New
York 1923.
«Papers relating to the foreign relations of the United States, 1911 —
1917». Washington 1918—1926.
«Planes politicos у otros documentos (Fuentes para la historia de la
revolucion Mexicana)». Mexico 1954.
«The Parliamentary debates. House of coinmons. Fifth series». Vol.
53, 55.
«Recopilacion de las circulares, reglamentos у acuerdos expedidos
por las secretarias de Estado adscritas a la Primera Jefatura
del Ejercito constitucionalista». Mexico 1916.
«Un siglo de relaciones internacionales de Mexico». Mexico 1935,
В. Мемуары, дневники, биографии, брошюры и т. п.
«Архив полковника Хауза». Т. I. М. 1937.
Верлейн Г. Мексика (страна смут). Очерки. СПб. 1914.
Ринтельн. Секретная война. Записки немецкого шпиона. М. 1938.
Alessio Robles М. Historia politica de la Revolucion. Mexico 1938.
Alessio Robles M. Mi generacion у mi epoca. Mexico 1949.
Alvarado S. El problema de Mexico. San Antonio 1920.
«The autobiography of Lincoln Steffens». Vol. II. London — Bombay —
Sydney 1931.
322
Baker R. S. Woodrow Wilson. Life and letters. Garden City, New
York. Vol. IV—1931. Vol VI—1937.
Bernstorff J. H. Deutschland und Amerika. Erinnerungen aus dem
fiinfjahrigen Kriege. Berlin 1920.
Blasco Ibanez V. La revolution mexicaine et la dictature militaire.
Paris 1923.
Campos, Armando de Maria. Mugica. Cronica biografica (Aportacion
a la historia de la revolucion mexicana). Mexico 1939.
Colin Ross. Der Balkan Americas. Mit Kind und Kegel durch Mexiko
zum Panama Kanal. Leipzig 1941.
Daniels J. The Wilson Era. Years of peace — 1910—1917. Chapel
Hill 1944.
De Bekker L. J. The plot against Mexico. New York 1919.
Didapp J. P. Los Estados Unidos у nuestros conflictos internos.
Mexico 1913.
Dunn H. The crimson jester. Zapata of Mexico. London 1934.
Esquivel Obregon T. El problema agrario en Mexico. La accion del
gobierno у la iniciativa individual. Mexico 1912.
Fink W. Mexico. Eine offene Schatzkammer fiir uns. Berlin 1921
(Zweite Auflage).
Gaitan T. The mexican revolution 1906—1914. Its progress, causes,
purpose and probable results. Vancouver 1914.
Gerard J. W. Face to face with Kaiserism. London — New York —
Toronto 1918.
Gonzalez — Blanco E. Carranza у la revolucion de Mexico. Valencia
1914.
Guzman M. L. El aguila у la serpiente. Mexico 1941 (3-ra edicion).
Guzmdn M. L. Memories de Pancho Villa. 2-da ed. Mexico 1951.
Gwynn S. The letters and friendships of sir Cecil Spring Rice. A re-
cord. Vol. II. Boston and New York 1929.
Hendrick B. The life and letters of Walter H. Page. Vol. I, III. Garden
City — New York 1926.
Houston D. Eight years with Wilson’s cabinet, 1913 to 1920. Vol. I.
New York 1926.
King R. Tempest over Mexico. A personal chronicle. London 1936.
Krumm-Heller A. Fiir Freiheit und Recht. Meine Erlebnisse aus
dem mexikanischen Biirger-Kriege. Halle 1917.
Krumm-Heller A. Carranzas Mexiko. Halle 1917.
«The letters of Franklin K. Lane. Personal and political». Ed. by
A. W. Lane and L. H. Wall. Boston and New York 1922.
Lodge H. C. The senate and the League of nations. New York 1925.
Madero F. La sucesion presidencial en 1910. Tercera edicion. Copia
de la segunda. Mexico 1911.
Magon R. F.t Araujo A. and Owen W. Land and liberty. Mexico’s
battle for economic freedom and its relation to labor’s world-
wide struggle. Los Angeles 1913.
O' Shaughnessy E. A diplomat’s wife in Mexico. Letters from the
American Embassy at Mexico city, covering the dramatic period
between October 8th, 1913, and the brecking off of diplomatic
relations on April 23rd, 1914, together with an account of the
occupation of Vera Cruz. New York and London 1916.
O' Shaughnessy E. Diplomatic days. New York and London 1917.
Owen W. The mexican revolution. Its progress, causes, purpose and
probable results. Los Angeles 1912.
Paniagua E. El combate de la ciudadela. Narrado рог un extranjero.
Mexico, Marzo de 1913.
«President Wilson’s foreign policy. Messages, addresses, papers».
Ed. by J. B. Scott. New York 1918.
Pringle H. The life and times of William Howard Taft. A biography.
Vol. II. New York — Toronto 1939.
Reed J. Insurgent Mexico. New York and London 1914. (Русский пе-
ревод: Рид Д. Революционная Мексика. М. 1925.)
Schultze Е. Mexico — Deutschland — Japan. Dresden und Leipzig
1919.
Toulmin H. A. With Pershing in Mexico. Harrisburg 1935.
Tumulty J. P. Woodrow Wilson as I knew him. New York 1921.
Tweedie A. Mexico as I saw it. London, Edinburgh and New York
1911.
Tweedie A. Mexico from Diaz to the Kaiser. London 1917.
Wilson, Henry Lane. Diplomatic episodes in Mexico, Belgium and
Chile. New York 1927.
Wilson, Henry Lane. Errors with reference to Mexico and events that
have occurred there. «The annals of the American Academy of
political and social science». Vol. LIV. Philadelphia, July 1914,
p. 148—161.
Wilson, Woodrow. The new democracy. Presidential messages,addres-
ses and other papers (1913—1917). London and New York 1927.
Г. Периодика
.<Известия», апрель 1921.
«Правда», август 1921.
«Русское слово», апрель 1914.
«Frankfurter Zeitung und Handelsblatt», 1917.
«La voz de Mexico», 1954—1957.
«L’Humanite», Decembre 1921.
«The New York Call», 1916.
«New York Evening World», June 1919.
«New York Times», December 1919.
«The Times». London 1911—1918.
Д. Статистические материалы и справочные издания
Дипломатический словарь. Т. I—II. М. 1948—1950.
«Страны Латинской Америки». М. 1949.
Anuario estadistico 1938. Mexico 1939.
Comision nacional agraria. Estadistica 1915—1927. Tacubaya D. F.
Mexico 1928.
Compendio estadistico. Mexico 1941.
Departamento de la estadistica nacional. Exposion numerica у gra-
fica. Censo, demografia, produccion у circulacidn. Mexico 1924.
Estadisticas compendiadas de los Estados Unidos Mexicanos. Mexico.
Julio de 1929.
Facts and figures about Mexico and its great railway system, the
National Railways of Mexico. Mexico 1911.
The Mexican year book, 1920—1921. Los Angeles 1922.
The new international, year book, 1911—1914. New York 1912—1915.
Per al M. A. Diccionario biografico mexicano de 544 a 1944. Mexico
1944.
334
J11. Литература
Альперович М. С. Империалистическая политика США в Мексика
в 1913—1914 гг. «Вопросы истории» № 5. 1950 г.
Альперович М. С. Освещение некоторых вопросов новой и новейшей
истории Мексики в послевоенной буржуазной литературе США.
«Доклады и сообщения Института истории». Вып. 10. М. 1956.
Альперович М. С. Гражданская война в Мексике (1914—1916) и по-
литика США. «Ученые записки по новой и новейшей истории».
Вып. 3. М. 1957.
Ананова Е. В. Контрреволюционная интервенция США в Мексике
в 1914—1917 гг. «Ученые записки МГПИ им. Потемкина».
Т. XXV. Кафедра истории нового времени. Вып. 2. М. 1953.
Астон Д. Британская контрразведка в мировой войне. М. 1939.
Вольский А. История мексиканских революций. М. 1928.
Гофман К. Нефтяная политика и англосаксонский империализм.
Л. 1930.
Денни Л, Борьба за нефтяную монополию. М.—Л. 1934.
Джонсон Т. Американская разведка во время мировой войны.
М. 1938.
Зубок Л. И. Империалистическая политика США в странах Караиб-
ского бассейна, 1900—1939. М.—Л. 1948.
Зубок Л. И. Очерки истории США (1877—1918). М. 1956.
Иванов Г. И. Аграрный вопрос в Мексике в период реформы 50—
60-х годов XIX в. «Ученые записки Ивановского государствен-
ного педагогического института». Т. 3. Иваново 1952.
Карповский М. К аграрному вопросу в Мексике. «Аграрные пробле-
мы» № 3—4. 1932 г.
Карповский М. Крах мексиканской аграрной «реформы». «Аграрные
проблемы» № 11—12. 1933 г.
Лавров Н. М. Аграрный вопрос в Мексиканской революции 1910—
1917 гг. «Вопросы истории» № 4. 1949 г.
Лавров Н. М. Мексиканская революция 1910—1917 гг. Сборник
«Первая русская революция 1905—1907 гг. и международное
революционное движение». Ч. 2. М. 1956.
Менжинский Е. Мексика. М. 1937.
Мун П. Г. Империализм и мировая политика. М.—Л. 1928.
Ниринг С. и Фримэн Д. Дипломатия доллара. Л. 1926.
Новая история колониальных и зависимых стран. Под ред.
С. Н. Ростовского, И. М. Рейснера, Г. С. Кара-Мурза, Б. К. Руб-
цова. Т. I. М. 1940.
Ортега, Диего. Аграрный вопрос и крестьянское движение в Мек-
сике. М. 1928.
Ривъер Л. Центр германской секретной службы в Мадриде в 1914—
1918 гг. М. 1937.
Руденко Б. Т. К вопросу об экономическом и политическом поло-
жении Мексики накануне буржуазно-демократической рево-
люции 1910—1917 гг. «Ученые записки по новой и новейшей
истории». Вып. I. М. 1955.
Фостер У. 3. Очерк политической истории Америки. М. 1953.
Шифрин Э. Л. Экспансия американского империализма в Мексике
после второй мировой войны. М. 1952.
Энсина Д. Влияние Октябрьской социалистической революции
ца развитие революционного движения в Мексике. М. 1957»
3»
Arenas Guzman D. Del maderismo a los tratados de Teoloyucan.
Mexico 1955.
Balderrama Л. El clero у el gobierno de Mexico. Mexico 1927.
Barrera Fuentes F. Historia de la revolucion Mexicana. La etapa
precursora. Mexico 1955.
Beals C. Mexico. An interpretation. New York 1923.
Beals C. Porfirio Diaz. Dictator of Mexico. Philadelphia and London
1932.
Bemis S. F. The american secretaries of state and their diplomacy.
Vol. IX, X. New York 1929.
Bemis S. F. The Latin American policy of the United States. An his- -
torical interpretation. New York 1943.
Brenner A. The wind that swept Mexico. The history of the Mexi-
can revolution 1910—1942. New York — London 1943.
Brown J. W. Modern Mexico and its problems. London 1927.
Bulnes F. The whole truth about Mexico. President Wilson’s respon-
sibility. New York 1916.
Callahan J. M. American foreign policy in Mexican relations. New
York 1932.
Calcott W. H. Liberalism in Mexico 1857—1929. Stanford Univer-
sity, California 1931.
Calcott W. H. The Caribbean policy of the United States, 1890—1920.
Baltimore 1942.
Carreno A. M. La diplomacia extraordinaria entre Mexico у Estados
Unidos 1789—1947. Vol. 1—2. Mexico 1951.
Carrillo A. Mexico’s resources for livelihood. A study of the influence
of foreign ownership. New York 1938.
Clark M, R. Organized labor in Mexico. Chapel Hill 1934.
Cline H. F. The United States and Mexico. Cambridge, Massachusetts
1953.
Cosio Villegas D. Estados Unidos contra Porfirio Diaz. Mexico 1956.
Creel G. The people next door. An interpretive history of Mexico and
the mexicans. New York 1926.
Creelman J. Diaz master of Mexico. New York and London 1911.
Cumberland С. C. An analysis of the program of the Mexican Liberal
party 1906. «The Americas». A quarterly review of Inter-Ame-
rican Cultural History. Vol. IV. Jaunary 1948, № 3.
Cumberland С. C. Precursors of the Mexican revolution of 1910. The
Hispanic American Historical review. May 1942. Vol. XXII,
Cumberland С. C. Mexican revolution. Genesis under Madero. Austin
1952.
De Kay J. Mexico. The problem and the solution. Washington 1927.
Delgado Roman R. Madero у la revolucion agraria. Guadalajara 1948.
Diaz Dujoo C. Limantour. Mexico 1910.
Dillon E. J. Mexico on the verge. London 1921.
Dunn F, The diplomatic protection of Americans in Mexico. New
York 1933.
Dunn R. American foreign investments. New York 1926.
Espinosa de los Reyes J. Relaciones economicas entre Mexico у Estados
Unidos, 1870—1910. Mexico 1951.
Fogelquist D. The figure of Pancho Villa in the Corridos of the Mexican
Revolution. University of Miami Hispanic-American Studies
№ 3, March 1942,
826
Fuentes Diaz V. Los partidos politicos en Mexico. T. I. Mexico
1954.
Gaither R. Expropriation in Mexico. The facts and the law. New York
1940.
Galarza E. The roman catholic church as a factor in the political and
social history of Mexico. Sacramento 1928.
Garcia Granados R. Historia de Mexico. T. 1—2. Mexico 1956.
De la Garza Trevino C. Wilson у Huerta. Tampico у Veracruz. Mexico
1933.
German Parra M. La industrializacion de Mexico. Mexico 1954.
Gonzalez Ramirez M. La politica internacional de la Revolucion Mexi-
cana. «Cuadernos Americanos». Vol. 82. № 4, Julio — Agosto
de 1955.
Gregg R. D. The influence of border troubles on relations between
the United States and Mexico 1876—1910. Baltimore 1937.
Gruening E. Mexico and its heritage. New York — London 1930.
Hackett C. W. The mexican revolution and the United States, 1910—
1926. Boston 1926.
Hopper R. D. Aspectos ideologicos у de jefatura de la Revolucion Me-
xicana. «Revista Mexicana de sociologia». Vol. XVIII. № 1.
Enero — Abril 1956.
Hugh-Jones E. M. Woodrow Wilson and American liberalism.
London 1947.
Hulsmeyer E. Das Auslandertum in Mexiko. Untersuchung seines
kulturellen und wirtschaftlichen Einflusses. Hannover 1935.
Johnson W. F. America’s foreign relations. Vol. II. New York 1916.
Jones Ch. L. Mexico and its reconstruction. New York, London 1922.
Jones J. P. The german spy in America. London 1917.
Jones J. P. and Hollister P. M. The German secret service in America.
Boston 1918.
Junco A. Carranza у los origenes de su rebelion. Segunda edicion.
Mejico 1955.
Kemmerer E. W. Inflation and revolution. Mexico’s experience of
1912—1917. Princeton 1940.
Lara Pardo L. Madero (esbozo politico). Mexico 1937.
Link A. S. Woodrow Wilson and the progressive era 1910—1917.
London 1954.
Lombardo ToliJano V. Objetivos у tactica del proletariado у del sec-
tor revelacionario de Mexico en la actual etapa de la evolucion
historica del pais. Mexico 1947.
MacCorkle S. A. American policy of recognition towards Mexico.
Baltimore 1933.
Magana G. Emiliano Zapata у el agrarismo en Mexico. Vol. I. Mexico
1934. Vol. II. Mexico 1937.
Magner J. Men of Mexico. Milwaukee 1943.
Martin P. A. Latin America and the war. Baltimore 1925.
McBride G. The land systems of Mexico. New York 1923.
McCullagh F. Red Mexico. A reign of terror in America. New York
1928.
Mendieta у Nunez L. El problema agrario de Mexico desde su origen
hasta la epoca actual. Mexico 1923.
Molina Enriquez A. Esbozo de la historia de los primeros diez anos
de la revolucion agraria de Mexico (de 1910 a 1920). Libro IV,
Mexico 1934,
327
Morales Jimenez A. Historia de la revolucidn mexicana. Mexico 1951.
Industrial revolution in Mexico. Berkeley and Los Angeles
Offut M. The protection of citizens abroad by the armed forces of
the United States. Baltimore 1928.
Parkes H. B. A history of Mexico. Boston 1938. (Русский перевод:
Паркс Г. История Мексики. М. 1949.)
Pereyra С. El crimen de Woodrow Wilson. Madrid 1917.
Phipps H. Some aspects of the agrarian question in Mexico. A his-
torical study. Austin 1925.
Pooley A. M. Japan’s foreign policies. London 1920.
Priestley H. I. The mexican nation, a history. London 1923.
Rdbasa E, La evolucion histdrica de Mexico. Mdxico 1920.
Rama С. M. Les mouvements sociaux en Amerique Latine aux XIX
siecle. «International review of social history». 1956. Vol. I. Part 2.
Ramirez PlancarteF. La ciudad de Mexico durante la revolucion cons-
titucionalista. Mexico 1941.
Ramirez Plancarte F. La revolucion mexicana. Interpretacidn indepen-
diente. Mexico 1948.
Ramos Pedrueza R. La lucha de clases a traves de la historia de Mexico.
Mexico 1941.
Reichwein A. Mexiko erwacht. Leipzig 1930.
Relyea P. S. Diplomatic relations between the United Stated and
Mexico under Porfirio Diaz, 1876—1910. Northampton 1924.
Rippy J. F. The United States and Mexico. New York 1926.
Rippy J. F. Latin America in world politics. New York 1938.
Rippy J. F.t V asconcelos J.f Stevens G. Mexico. Chicago 1928.
Romer H. Amerikanische Interessen-und Prinzipienpolitik in Me-
xiko 1910—1914. Ein Beitrag zur Kritik des Wilsonismus. Ham-
burg 1929.
Ross E, A. The social revolution in Mexico. New York 1923.
Ross S. R. Francisco I. Madero. Apostle of Mexican democracy. New
York 1955.
Rouaix P. Genesis de los articulos 27 у 123 de la constitucion poli-
tica de 1917. Puebla 1945.
Salazar R. у Escobedo J. Las pugnas de la Gleba. Historia del movi-
miento social mexicano. Mexico 1923.
Sapper K. Mexico. Land, Volk und Wirtschaft. Wien 1928.
Silva Herzog J. Un ensayo sobre la revolucion Mexicana. Mexico 1946.
Simpson E. The Eiido: Mexico’s way out. Chapel Hill 1937.
Simpson L. Many Mexicos. New York 1941.
Singer J. Die mexikanischen Finanzen und Wilsons panamerikani-
sche Politik. Berlin 1914.
Smith L. American relations with Mexico. Oclahoma 1924.
Smith R. Benighted Mexico. London — New York 1917.
Sotelo Inclan J. Raiz у razon de Zapata. M4xico 1943.
Tannenbaum F, The mexican agrarian revolution. Washington 1930.
Tannenbaum F. Peace by revolution. An interpretation of Mexico.
New York 1933.
Tannenbaum F. Mexico. The struggle for pe^ce and bread. New York
1950.
Tannenbaum F. Mexico’s internal politics and american diplomacy.
«The annals of the American Academy of political and social
Science». Vol. CXXXII. Philadelphia, July 1927,
328
Tejd Zdbre A. biistotia de Mexico. Una oiodefna inbetpretacion.
xico 1935.
Teja Zabre A. Panorama historico de la revolucion Mexicana. Mexico
1939.
Trowbridge E. D. Mexico to-day and tomorrow. New York 1920.
Turlington E. Mexico and her foreign creditors. New York 1930.
Ugarte M. The destiny of a continent. New York 1925.
Vagts A. Mexico, Europa und Amerika unter besonderer Beriicksich-
tigung der Petroleumpolitik. Eine wirtschafts-diplomatische
Untersuchung. Berlin — Grunewald 1928.
Valades J. El porfirismo. Historia de un regimen. T. 1—2. Mexico
1948.
Vasconcelos J. Breve historia de Mexico. Madrid 1952.
Vazquez Alfaro G. La reforma agratia de la revolucion mexicana
Mexico 1953.
Weyl N. and S. The reconquest of Mexico. The years of Lazaro Car-
denas. London — New York — Toronto 1939.
Whetten N. Rural Mexico. Chicago 1948.
Winkler M. Investments of United States capital in Latin America
Boston 1928.
Winton G, Mexico past and present. New York 1928.
Содержаний
предисловие ............................... з
Глава первая. МЕКСИКА НАКАНУНЕ РЕВОЛЮ-
ЦИИ 1910—1917 гг........................ 9
1. Диктатура Диаса...................... —
2. Экономическая политика правительства Диаса и
ее последствия......................... 16
3. Назревание революционной ситуации.. 50
Глава вторая. ПАДЕНИЕ ДИКТАТУРЫ ДИАСА И
ПОЛИТИКА США............................ 75
1. Обострение противоречий между Мексикой и США —
2. Падение диктатуры Диаса............. 86
Глава третья. США И БУРЖУАЗНО-ПОМЕЩИЧЬЕ
ПРАВИТЕЛЬСТВО МАДЕРО.................... 102
1. Положение в стране после прихода к власти Ма-
деро ................................... —
2. Мексикано-американские отношения в 1911—
1912 гг.............................. 117
3. Контрреволюционный переворот Уэрты .... 145
Глава четвертая. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МЕКСИКИ
И США В ПЕРИОД ДИКТАТУРЫ УЭРТЫ ... 159
1. Обострение внутриполитического положения —
2. США и диктатура Уэрты.............. 170
3. Оккупация Веракруса................ 192
Глава пятая. ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В МЕКСИКЕ
И ИНТЕРВЕНЦИЯ США...................... 213
1. Усиление революционной борьбы крестьянства и
ход гражданской войны в 1914—1915 гг. —
2. Вмешательство США во внутренние дела Мекси-
ки. Вооруженная интервенция (1916 г.). 237
3. Мексикано-американские отношения и Герма-
ния .................................. 265
Глава шестая. НОВАЯ МЕКСИКАНСКАЯ КОНСТИ-
ТУЦИЯ И ПОЗИЦИЯ США .............. 283
ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................... 305
ИСТОЧНИКИ И ЛИТЕРАТУРА................... 321
В Издательстве социально-экономической литературы
в ближайшее время выходят книги:
1. Аврамов К, П. Захват Австрии Германией в 1938 г., 10 Я.
2. Куропятник Г, П. Захват Гавайских островов США, 12 л.
3. «Признание Россией Норвежского независимого государства
(Сборник документов)», 5 л.
4. Соловьев О. Ф. Из истории русско-индийских отношений, 5 л.
Альперович, Моисей Самойлович
Руденко Борис Тимофеевич
‘«Мексиканская революция 1910—1917 Гг.
и политика США»
Редактор А. Белявский
Оформление художника И. Жихарева
Художественный редактор В. Кузяков
Технический редактор Р. Москвина
!КорреВторы: М. Лыткина, В. Смирнова
Сдано в набор 20 марта 1958 г. Подписано в печать 30 мая
1958 г. Формат 84ХЮ81/з1- Бум. л. 5,2 + вклейка 0,06.
Учета, печ. л. 17 + вклейка 0,2. Учетно-изд. л. 18,06.
Тираже 5 тыс. экз. А-04334. Заказ № 1581. Цена 9 р. 50 к.
Издательство социально-экономической литературы.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ленинградский Совет народного хозяйства.
Управление полиграфической промышленности.
Типография № 1 «Печатный Двор» имени А. М. Горького.
Ленинград, Гатчинская, 26.
Отпечатано с матриц в типографии № 11 УПП
Ленсовнархоза, Ленинград, ул. Марата, 58. Зак. 1013.’
ОПЕЧАТКИ
Стра- ница Строка Напечатано Следует читать
225 1 сверху или шенные и лишенные
231 2 снизу (сноска 1) рзатем а затем
238 2 сверху на ционализация национализация
261 1 снизу (сноска 2) 1916 1917
328 15 снизу Eiido Ejido
Заказ 1013