А. А. Карелинъ.
X
А-
Ч
І1ПІІШ1103 АЙКА
И ЕЯ УЧАСТЬ ВЪ РОССІИ.
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
Типо-литографія товарищества «СВѢТЪ», Невскій пр., 136.
1906.
МІІІІІ
2007237436
)1о общимъ вопросамъ вьры и церковной
жизни.
Церковная мозаика и ея участь въ Россіи.
Па долю православнаго иконописанія выпали счастливыя техни-
ческія данныя, какпмн полностью не обладала религіозная живопись
запада. Если припомнить пріемъ такъ называемаго яичнаго иконнаго
письма, то станетъ очевидною незыблемая прочность и долговѣчность
этого рода своеобразной живописи, которая лишь потому зачастую до-
ходитъ до нашихъ дней въ грубо испорченномъ видѣ, что ее не
умѣютъ беречь, варварски протирая иконы деревяннымъ масломъ, сдирая
слои этой костеобразной но твердости краски всевозможными, крайне
невѣжественными пріемами. Между тѣмъ только единственный родъ
живописи— восковой (энкаустика) можетъ сравниться съ долговѣчностью,
какою обладаетъ иконописная техника красками, разведенными на
яичномъ бѣлкѣ. Но энкаустика, несмотря на свои высокія свойства,
превышающія всѣ другіе типы художественной техники, утратила не-
заслуженно права гражданства, тогда какъ яичное письмо продолжаетъ
быть въ дѣлѣ православнаго пконоппсапія пріемомъ наиболѣе чтимымъ
народомъ и болѣе другихъ подходящимъ къ характеру нашихъ свя-
щенныхъ изображеній. Не вдаваясь въ настоящей статьѣ въ изложе-
ніе причинъ упадка и этого типа нашего иконописанія, чему мы по-
святимъ особый спеціальный очеркъ, на этихъ страницахъ мы зай-
мемся другимъ вѣковѣчнымъ художественно-техническимъ пріемомъ,
издревле предназначавшимся служить незыблемымъ устоямъ православія,
тѣми своими драгоцѣнными свойствами, которыя можно опредѣлить,
назвавъ ихъ абсолютно нерушимыми. Рѣчь будетъ о мозаикѣ.
Съ 1017— 1037 годъ соборъ Св. Софіи въ Кіевѣ украшался по
19-1
повелѣнію Ярослава I стеклянной мозаикой, часть которой, но тронутая
рукою разрушителей, незыблемо стоитъ и въ наши дни, вызывая изумленіе
простого парода, зовущаго горнее мѣсто нерушимою стѣною. Эти слова
„Нерушимая Стѣна" и служатъ однимъ изъ церковныхъ поэтическихъ име-
нованій Богоматери ’)• Народъ смѣшиваетъ это представленіе, относя его
непосредственно къ мозаичному воспроизведенію Св. Дѣвы Маріи. Въ ра-
ботахъ греческихъ мастеровъ, дѣлавшихъ эту мозаику. принималъ участіе
Св. Олимпій Печерскій. Въ Златоверхомъ соборѣ Михайловскаго монастыря,
построеннаго великимъ княземъ Святополкомъ Нзяславичемъ (1008 г.)
сохранилась въ полной своей неприкосновенности мозаика, изображающая
Св. Троицу съ предстоящими ангелами и Тайную вечерю. Древне-русскую
мозаику мы встрѣчаемъ еще у насъ въ Россіи и въ третьемъ мѣстѣ, а именно
въ Новгородѣ Великомъ, въ алтарѣ Софійскаго собора. Здѣсь не разрушенъ
лишь орнаментъ, составленный изъ плиточекъ: бѣлаго, желтаго, зеленаго,
фіолетоваго, амарантоваго и кофейнаго цвѣтовъ. Въ Синопсисѣ имѣется
указаніе о бывшихъ мозаикахъ въ церквахъ Печерской и Св. Ирины
въ Кіевѣ. Одного времени съ кіевскими мозаиками имѣются еще остатки
таковой въ Гелатѣ близъ Кутаиса и въ Имерѳтін, въ храмѣ Богоматери,
построенномъ царемъ Грузіи Давидомъ П Возстановителемъ (ХИ в.).
Здѣсь въ алтарной апсидѣ сохранились мозаичныя изображенія, па
золотомъ фонѣ: Богоматери, сидящей на престолѣ, съ младенцемъ
Іисусомъ, и архангеловъ Михаила и Гавріила по бокамъ ихъ. Мо-
заика эта, впрочемъ, подарокъ восточнаго императора царю Давиду.
Перечисленныя древнія мозаики, находящіяся въ Россіи, принадле-
жатъ приблизительно одному періоду художественнаго творчества и
съ полной наглядностью говорятъ о своей необычайной стойкости въ
борьбѣ съ всеразрушающимъ временемъ. Необыкновенно страннымъ
является то обстоятельство, что въ дѣлѣ воспроизведенія І_въ Россіи
священныхъ изображеній мозаикою съ ХІТ до XVII) вѣка наблюдается
ничѣмъ не оправдываемый промежутокъ) Это тѣмъ болѣе необъяснимо,
что въ указанный промежутокъ времени на Руси воздвигались огром-
ные, роскошные по художественности храмы, которые вовсе не носили
въ себѣ слѣдовъ мозаичныхъ украшеній, не смотря на очевидное бо-
гатство и вѣковѣчную прочность этого типа художественной техники.
Э „Царствія Нерушимая Стѣна": „Стѣна и утвержденіе" и пр.
3
Трудно подсчитать тѣ брошенные капиталы, которые тратились на
всевозможныя возобновленая стѣнной росписи вь храмахъ всей Россіи
за періодъ болѣе чѣмъ полутысячелѣтія, брошенные непроизводительно
только потому, что, вначалѣ или исподволь, не покрывали церковныхъ
стішъ вѣковѣчной мозаикой. Несомнѣнно, этотъ капиталъ доросъ
до милліардовъ рублей. Такая потеря тѣмъ болѣе обидна, что такимъ
образомъ утрачено неперечпелпмое количество великолѣпныхъ образцовъ
православной иконографіи, испорченной реставраціей, перепиской пли
погубленной невѣжественными обновителями.
Въ XVIГІ вѣкѣ начинается возрожденіе русской мозаики. Михаилъ
Васильевичъ Ломоносовъ, йодъ впечатлѣніемъ увидѣннаго имъ въ домѣ
его покровителя вице-канцлера М. Л. Воронцова мозаичнаго портрета
императрицы Елизаветы Петровны, сдѣланнаго итальянскимъ худож-
никомъ, приступилъ въ 1751 году со свойственною ему горячностью
за изслѣдованіе мозаичной стеклянной массы, твердо рѣшивъ начать
•самому дѣлать въ Россіи мозаики^ Въ рапортъ М. В. Ломоносова о
своихъ „совершенныхъ трудахъ съ 1751—175(5 г. “ а именно въ 1752
году, вмѣстѣ съ предварительными работами по мозаикъ, были уже
указаны результаты: — „изыскивалъ способы и практикою доказалъ, какъ
составлять мусію* А далѣе:—„по канцелярскому указу обучалъ со-
ставленію разноцвѣтныхъ стеколъ присланнаго изъ канцеляріи строеній
ученика Дружинина для здѣшнихъ стеклянныхъ заводовъКромѣ него
Ломоносовъ взялъ изъ рисовальныхъ классовъ при Академіи Наукъ
(Академіи Художествъ еще не существовало) ученика Матвѣя Ва-
сильева (октябрь 1752 г.), впослѣдствіи лучшаго мастера на его фаб-
рика. Представивъ къ копцу года первые опыты изобрѣтенной имъ
мозаики па Высочайшее воззрѣніе, Ломоносовъ получилъ (по указу
Сената 23 февраля .1753)—„для заведенія бисерной фабрики" въ
Коморскомъ уѣздѣ, изъ Коважской мызы, землю и 211 душъ, въ (і
деревняхъ. Въ этомъ помѣстьѣ, отстоящемъ отъ столицы въ 70 вер-
стахъ (на мызѣ Усть Рудицы), (Ломоносовъ построилъ заводъ, гдѣ
кромѣ выдѣлки стекла, приготовлялась и смальта. Такимъ образомъ
было положено начало возрожденію въ Россіи мозаики,' Слова смальта
происходитъ отъ латинскаго езіпаПпіп или вшаИппі, какъ и
итальянское зшаИі и французское ешаіі. Отсюда, цвѣтное стекло
для мозаичнаго набора называется для отличія смальтою.
іо і»
4
Подъ словомъ мусія древніе греки и византійцы разумѣли ны-
нѣшнюю мозаику. Ученые несогласно опредѣляютъ смыслъ и проис-
хожденіе этого слова. Чамппни, отыскивая колыбель мозаики на востокѣг
считалъ корень этаго слова еврейскимъ; Булепгеръ (Ое Рісіпга ки. 1 глава
8) объяснялъ слово мусія глаголомъ мусѳйнъ, т. е. разнообразить, различать,,
расцвѣчивать колерами. Въ примѣчаніяхъ къ книгѣ Чанплія, Скалигеръ-
просто переводилъ греческое слово мусеіонъ или латинское тпзіѵиз —мозаи-
ческій— эпитетами искусно, изящно составленный. Было еще мнѣніе о-
прозводствѣ этого слова отъ тисіе— такъ какъ работа изъ малѣйшихъ
камешковъ, или іиизіз, такъ какъ составленіе мозаики предполагало и
требовало, по самой своей трудности, особенныхъ, поэтическихъ способно-
стей. Курьезнѣйшее объясненіе слову мусія далъ Фуріѳттіі—„отъ слова
музей, означающаго публичное мѣсто, гдѣ собирались ученѣйшіе мужи
и гдѣ обыкновенно, какъ замѣтилъ Спонъ, полъ украшался мозаикой“.
(^Древнѣйшій видъ мозаики—мраморный изъ разноцвѣтныхъ
кусочковъ этого матерьяла въ узоръ, въ силу чего мозаика, какъ
мраморная, такъ и стеклянная, долго назывались дѣломъ рѣзнымъ—
еесііііа, игорнымъ—іеззеіаіа, пли просто половымъ—ІііІюзігоЦЗ
> Въ христіанскихъ церквахъ мозаикою украшалась апсида (алтар-
ная сферическая ниша). Въ Византіи во дворцахъ императоровъ мо-
заика покрывала своды трулловъ (ігиііиз) и столовыхъ (ІгісІіпішпМ
Павзаній изобрѣтеніе выдѣлки мраморныхъ плитъ для обшивки стѣнъ
приписываетъ Бизасу (за 6 вѣковъ до пашей эры). Затѣмъ прошелъ
большій или меньшій періодъ времени съ изобрѣтенія Бпзаса, когда
дошли до рѣзки мрамора въ маленькіе кусочки произвольной величины,
подборъ которыхъ по рисунку назывался орпз ѣеззеіаіині. Позднѣе по-
явилась архитектурная орнаментація—орпз зѳсіііе или орпз зерщісп-
іаішп, хотя римляне удерживали греческое общее имя Іііѣюзігоіои
(каменная настилка). Орпз зѳ^шепТаіиш—уже изображеніе фигуръ
изъ животнаго или растительнаго царства посредствомъ двухъ пли
трехъ (не болѣе) цвѣтовъ мрамора, т. е. то самое, что въ ближайшія
къ намъ времена во Флоренціи извѣстно подъ именемъ орега (Іі Соінѳззо.
Ограниченность цвѣтовъ мрамора заставила искать матерьяла болѣе
разнообразнаго по богатству колеровъ. Энкаустика ]) своею прочностью
’) Восковыя краски приготовляются п швленіе.мъ воска и размѣши-
ваніемъ его съ красящими веществами.
5
давала поводъ заключить о возможности получить огненнымъ путеъм
такой матерьялъ, который пи время, ни атмосферныя перемѣны ие
•будутъ портить и уничтожать. Такимъ образомъ вниманіе было обра-
щено и па стекло, которое фнпшаяне умѣли окрашивать въ болѣе
пли менѣе произвольные цвѣта и не только однотонные, а какъ бы и
мраморнаго характера. Лозаичное дѣло въ первое время смѣшивали
-съ мраморною инкрустаціею, иногда давая обоимъ общее названіе.
Иногда мозаику обозначали и особымъ греческимъ словомъ асаротонъ
фотъ саронъ—стекло). Издѣлія этаго рода, по словамъ Плинія, стали
лпорвые фабриковать въ Пергамѣ и родоначальникомъ считается нѣкто
5о8іі8. Древнѣйшіе остатки асаротнаіо дѣла найдены въ развали-
нахъ виллы Адріана въ Тиволи, гдѣ въ одномъ мѣстѣ изображены
<съ высокимъ совершенствомъ четыре голубя и остатки трапезы. Въ
III вѣкѣ мозаичная орнаментика не ограничивается полами п изъ
нея уже дѣлали портреты. Съ введеніемъ христіанства, въ храмахъ
хъ перваго-же момента мозаика нашла себѣ пріютъ въ качествѣ
украшенія потолковъ или даже и всѣхъ стѣнъ, представляя въ лицахъ
•для непосвященныхъ всѣ главныя событія ветхаго и новаго завѣта/
Въ эдиктѣ Константина Великаго отъ 337 года говорится уже о мо-
заичныхъ мастерахъ (ппізіпгіі агііГісез). Древнѣйшимъ христіанскимъ
храмомъ, украшеннымъ мозаикою, была равеннская церковь св. Агаты
Одновременно съ этими замѣчательными мозаиками были украшены
такнмъ-жо пріемомъ арка въ базиликѣ Св. Павла въ Римѣ и храмъ
мучениковъ Назарія и Цельса въ Равеннѣ (440 г.). Въ 451 г.
куполъ храма св. Іоанна на водахъ былъ весь выложенъ стеклянной
.мозаикой. Самая значительная по размѣрамъ мозаика была сдѣлана
при Теодорикѣ, въ церквѣ 8. Магіа, доказывающая огромную тогда
наличность искусныхъ мозаичистовъ. Высшая степень совершенства
христіанской мозаики въ православной Византіи всего ярче и полнѣе
•сказалась въ первомъ храмѣ во всемь Христаискомъ мірѣ —соборѣ
•св. Софіи (536 г.) въ Константинополѣ. Блескъ и художественность
этого сооруженія были такъ ослѣпительны, что вѣнцомъ своей земной
славы Ярославъ I и ею сынъ Владиміръ, при сооруженіи ими много
•позднѣе храмовъ св. Софіи въ Кіевѣ и Новгородѣ, считали осуще-
ствленіе желанія хоть сколько-нибудь приблизиться къ великолѣпной
постройкѣ Юстиніана I. Мозаики константинопольской св. Софіи, послѣ
6
перехода ея въ турецкое владычество, были временно раскрытье
изъ-подъ штукатурки только въ 1847 г,—1848 г. архитекторомъ
Гасп. Фоссати.
Въ томъ-жо 1848 году Высочайше повѳлѣно было реставрировать,
мозаики кіевской св. Софіи, - тоже, въ силу невѣжества, бывшія многіе-
годы подъ штукатуркой. Мы по будемъ перечислять всѣхъ дворцовъ,,
украсившихся въ дни византизма мозаикой. Храмъ, построенный въ.
дворцѣ Василіемъ Македоняниномъ, могъ спорить по богатству л со-
вершенству мозаикъ съ св. Софіей. Послѣдняя была такъ безподобна
своими мозаиками, что Юстиніанъ въ день ея освященія призналъ себя,
„превзошедшимъ Соломона". Равенна видѣла примѣръ щедрости этого
императора, украсившаго ее въ 553 году храмомъ св. Виталія. Нѣсколько-
рутинными начинаютъ быть мозаичныя изображенія святыхъ въ церкви
св. Лаврентія въ Вероно (578 г.), какъ и въ церквахъ св. Агпесы
(623 г.).и въ ораторіи св. Веранція (623 г.) въ Римѣ, равно какъ и въ
церквахъ св. Стефана па Мопте-Челіо п св. Петра (582 г.). Мо-
заики св. Евангелистовъ въ с. св. Марка и Спаситель со святымго
(774 г.), служеніе ангеловъ въ церкви св. Иерея и Ахп.тлея (796 г,),.
Христа съ апостолами и другое изображеніе Спасителя и св. Петра
въ Латѳрапѣ (797 г.), Христа па престолѣ (тамь-же) и Карла Великаго-
въ церкви св. Сусанны—представляютъ ужо полную рутину и про-
изведенія жалкаго искусства. Совершенно утеряны первоначальные
типы въ мозаикахъ церкви св. Пракседы . (819 г.). Въ капуанской
церкви копца АIII и начала 1.\ вѣка снова видимъ чистѣйшій византій-
скій стиль. Италія, южная часть которой долго принадлежала восточ-
ной имперіи, во все продолженіе среднихъ вѣковъ наводнялась при-
ливомъ византійскихъ художниковъ мозаичистовъ, пли строившихъ,
дворцы п храмы въ пей самой, пли переправлявшихся па западъ и.
сѣверъ. Венеція, какъ одинъ изъ приморскихъ городовъ, составлявшихъ
тогда центры, при постоянныхъ сношеніяхъ съ Византіей и снабженіи
всѣхъ прочихъ странъ произведеніями ея фабрикъ, привлекала къ себѣ
капиталы, часть которыхъ удѣляла на храмъ своего патрона—св.
Евангелиста Марка. Этотъ храмъ въ теченіе вѣковъ сдѣлался сокро-
вищницею всего лучшаго, что успѣли добыть деньги и произвести искус-
ство венеціанъ. Соборъ св. Марка обязанъ прежде всего генію визан-
тійцевъ. Въ 970 г. дожъ Піетро Орссоло призвалъ строителей изъ
Константинополя для постройки этого собора, длившейся цѣлый вѣкъ
и оконченный при дожѣ Доменико Сельво въ 1084 г. Первыя мозаики
св. Марка должны быть отнесены къ этому времени и оказали благо-
дѣтельное вліяніе, на позднѣйшее возрожденіе мозаики, какъ въ самой
Италіи, такъ и во всей Европѣ. Сюда относится сооруженіе мозаикъ
св.Сое/ііи Кіева (1017—1037) п Новгорода (1044)—одновре-
менно съ установкою главныхъ первыхъ мозаикъ собора св. Марка
въ Венеціи.
Съ .1000 года при соборѣ св. Марка безпрерывно 905 лѣтъ
работала собственная мозаичная мастерская, украшавшая
несравненный памятникъ, какъ музей тысячелѣтней эволюціи мозаич-
наго искусства. Въ настоящее время этою мозаичною студіею завѣ-
дуотъ синьоръ Агацци. Изготовленіе цвѣтныхъ массъ стекла перенеслось
въ Мурано, расположенное близъ Венеціи. Точно такъ-жо при соборѣ
св. Петра въ Римѣ съ момента начала постановки въ немъ мозаикъ,
замѣщающихъ произведены тлѣнной живописи, работаетъ, обслуживая
<ч’о нужды, мозаическая студія Ватикана. Матерьялъ для мозаикъ
св. Петра изготовляется въ Ватиканѣ и выдѣлкою смальтъ завѣдуетъ
въ паши дни синьоръ Мануччп. Мурано п Ватиканская студія про-
даютъ свои смальты почти всему мозаичному міру.
Въ Россіи М. В. Ломоносовъ изобрѣлъ свою собственную смальту
и, возродивъ угаснувшее съ XII вѣка русское мусійное дѣло, долженъ
считаться родоначальникомъ нынѣ функціонирующихъ у пасъ фабрикъ.
Необходимо обратить вниманіе па постановку русскаго мозаичнаго
дѣла сравнительно съ соборами св. Петра и св. Марка, прослѣдить
съ XVIII вѣка исторію русской мозаики, взглянувъ на утраченные
завѣты Ломоносова, подкрѣплявшіеся въ свое время предначер-
таніями Екатерины Великой и императора Николая I. По
ради нѣкоторой' послѣдовательности въ изложеніи исторіи мозаики,
предпошлемъ еще нѣкоторыя строки.
Возстановителемъ мозаики па итальянской почвѣ считается грекъ
Ѳеофанъ, приглашенный въ Венецію для украшенія собора св. Марка.
Ѳеофанъ открылъ въ Венеціи (въ 1200 году) школу живописи, въ
которой изученіе мозаичнаго искусства составляло обязательную
часть техническаго образованія живописца, настолько же для него
въ тѣ времена необходимаго, какъ писаніе но сырой (аі Ггозсо) и
8
сухой (аі зессо. аі іютрега) штукатуркѣ. IIIкола Ѳеофана создала
цѣлый рядъ замѣчательныхъ мозаичистовъ, изъ которыхъ назовѳмт,
грека Аполлонія, феррарца Джелазіо, флорентинца Тафп, Андреа
Іафп (1213- 1294) обучилъ мозаикѣ Гаддо Гадди (1239—1312),
въ свою оче.рѳдь ученикомъ котораго былъ знаменитый Джотто
(1267—1321), создавшій мозаическій сТіеГ (Гоепѵгс своего времени
„укрощеніе бури Іисусомъ Христомъ на Тиверіадскомъ озерѣ*. По-
мощникомъ Джотто былъ Пьетро Кавалннн, исполнившій мозаики на
фасадѣ церкви Богородицы въ Трастезорѣ (Римъ). При папѣ ПавлѣII
дѣлались мозаики въ Петровскомъ соборѣ и при Сикстѣ IV—въ
апсидъ капеллы ого сооруженія. Вѣкъ возрожденія и самоо высшее
развитіе живописи не только не уничтожило мозаическаго производства,
но даже поддержало его. Великій Тиціанъ принималъ живѣйшее
участіе въ усовершенствованіи колорита мозаики, исполнявшейся въ
соборѣ св. Марка Франческомъ Цуккато. Тиціанъ давалъ свои кар-
тоны и внимательно слѣдилъ за выполненіемъ мозаики. Кавалеръ
Арпино п Гвидо Рени въ свое время принимали по менѣе дѣятель-
ное участіе, такъ что общими усиліями искусныхъ мозаичистовъ
(создававшихъ и смальту у вмѣстѣ съ великими мастерами живо-
писи, мозаика наконецъ была доведена до возможности передавать
гармонію тоновъ картины, нисколько по уменьшая въ такомъ вос-
произведеніи свѣжести и силы оригинала. Огромную услугу мозаикѣ
оказало папское правительство, предпринявшее изготовленіе мозаич-
ныхъ копій съ сііеі (Гоеиѵге’овъ великихъ художниковъ, наполняв-
шихъ соборъ св. Петра въ Римѣ.
Высотѣ совершенства мозаичныхъ работъ способствовало открытіе
синьоромъ Маттіолп (въ ХѴІИ в.) пурпуровой смальты, что дало
возможность, передавать тончайшіе нюансы живописи. Къ сожалѣнію
для итальянцевъ, секретъ пурпуровыхъ смальтъ (ригригіиі) ими
затерянъ и не возобновленъ, такъ что папскій магазинъ смальтъ, про-
давая въ недавнемъ прошломъ запасы этихъ оттѣнковъ стекла,
чуть ли не па вѣсъ золота, нынѣ прекратилъ его выдачу.
Въ 20-хъ годахъ прошлаго вѣка мозаичисты Ѳіоѵаппі Мого и ОаиоШ
впервыс примѣнили упрощенный ими мозаичный пріемъ набора кусоч-
ковъ смальты при реставраціи нѣкоторыхъ мозаикъ св. Марка въ Ве-
неціи. Какъ извѣстно, имѣются двѣ главныхъ разновидности мозаичной
9
техники — римскій и венеціанскій. Первый, практикуемый въ Ватиканѣ
и въ русскомъ мозаичномъ отдѣленіи, состоитъ въ наборѣ мозаики съ
лицевой стороны, второй—съ обратной стороны, такимъ образомъ, что
правая сторона ея находится па лѣвой отъ зрителя или такъ, какъ
мы видимъ себя въ зеркалѣ. Для этой цѣли прорисовываютъ контуры
•оригинала па прозрачныя бумагу или провосчепую матерію, положен-
ныя плотно па картину. На такой рисунокъ, перевернутый на другую
сторону, приклеиваютъ, смотря по оригиналамъ, разноцвѣтные кусочки
смальтъ, которые, по окончанію набора, заливаютъ цементомъ и от-
мочивъ первоначальный прозрачный рисунокъ получаютъ ютовую моза-
ику. Способъ этотъ имѣетъ тысячи пріпммуществъ передъ римскимъ
пріемомъ и особенно драгоцѣненъ при реставраціяхъ мозаики.
Одинъ изъ экземпляровъ мозаичной работы Ватиканской студіи и
далъ толчекъ М В. Ломоносову положить начало чисто русской мо-
заикѣ. Мы не будемъ указывать па ту разницу въ производствѣ мо-
заикъ, какая имѣется между римскимъ способомъ и работами Ломоно-
сова, такъ какъ это совершенно не имѣетъ существеннаго значенія
для качества мозаики, укажемъ лишь на основу введенія въ
Россіи мозаичнаго дѣла открытіемъ имъ первой русской фабрики,
изготовляющей смальту. Какъ бы велики ни были запасы смальтъ,
•сколько бы десятковъ тысячъ готовыхъ разноцвѣтныхъ кусочковъ
«текла не были приготовлены, все-таки постоянно и непремѣнно
приходится приготовлять новыя смальты новыхъ оттѣн-
ковъ, по той причинѣ, что градаціи красочныхъ топовъ картинъ
'безконечны. Основа мозаики смальтовареніе. Начало искусства
мозаики оз печи, гдѣ готовится смальта первымъ художникомъ, при-
- ступающимъ къ мозаичному дѣлу. Въ печи начало художественности
мозаики. Съ этого момента, главнымъ образомъ, начинается раз-
рѣшеніе художественныхъ данныхъ сути „запечатлѣнія авторства- въ
вѣковѣчный матеріалъ стекло. Кусокъ стекла только кусокъ, и
брилліантъ тѣло какъ бы стекловидное: но и въ смальтѣ, и въ драго-
цѣнныхъ камняхъ заключены: въ послѣднихъ отблескъ даровъ при-
роды, въ первой —художественная мысль основного мозаичиста.
Повторяю, основа мозаики —прежде всего въ смальтоваренін, какъ
въ живописи уміміьс распоряжаться смѣшеніемъ красокъ на палитрѣ.
До тѣхъ поръ, пока возможность пол-увдть любыя цвѣтные оттѣнки
10
вь смальтѣ не была рѣшена, не могло быть и совершенства мозаики.
Мы обращаемъ особенное вниманіе на изложенныя основныя положенія
мозаичнаго дѣла, да къ какъ въ дальнѣйшемъ намъ придется исходити
изъ этихъ данныхъ, Обратимъ теперь вниманіе па тѣ цѣли, которыя
рисовались М. В. Ломоносову, при ого стремленіи къ введенію мо-
заичнаго искусства въ Россіи. Наиболѣе картинно, чѣмъ пишетъ объ
этомъ самь „господинъ коллежскій совѣтникъ Ломоносовъ, Санктъ-
Петербургской Императорской и Королевской Шведской Академіи
наукъ членъ и химіи профессоръ “, изложить трудно, а потому при-
ведемъ его прошеніе къ Императрицѣ Екатеринѣ. „Понеже указомъ
Вашего Императорскаго Величества, даннымъ изъ Правительствующаго
сената прошлаго 1756 года повелѣпо, чтобъ я особливо къ размно-
женію мозаичнаго искусства прилагалъ стараніе,—того ради, исподняя
указъ, паче прочихъ вещей старался о произведеніи въ совершенство-
помянутаго художества, котороо п достигло ужо такого состоянія, что-
совершенно служить можетъ для украшенія церквей Божіихъ и
другихъ публичныхъ строеніи, каковые Высочайшимъ Вашего
Императорскаго Величества, повелѣніемъ строятся къ укра-
шенію отечества и къ вѣчной славѣ благословеннаго государствованія.
какъ черезъ многіе достовѣрпыо опыты изъ древнихъ лѣтъ подлинно
извѣстію, что мозаичная живопись по подвержена такому тлѣнію,
какъ ея другіе роды, по кромѣ чрезвычайныхъ и насильныхъ дѣй-
ствій, ни воздухомъ, пи долготою времени по повреждаются, оными
неувядающими цвѣтами могу и желаю я, нижайшій, какъ для церк-
вей Божіихъ святые образы, такъ и для другихъ публичныхъ
строеній, изображать па моихъ заводахъ лица п дѣла Вашихъ
предковъ, а особливо безсмертныя памяти дражайшихъ Вашихъ роди-
телей, равно какъ геройское Вашего Величества на родительскій
престолъ восшествіе и благодѣянія къ отечеству, гдѣ Высочайшимъ
Вашимъ указомъ повелѣпо мнѣ будетъ; которое дѣло производитъ
имѣю по даннымъ оригиналамъ пли рисункамъ, со всякимъ требуемымъ
совершенствомъ за надлежащую цѣну, И дабы Высочайшимъ
Вашего Императорскаго Величества указомъ повелѣпо было сіе моі*-
прошепіо въ Правительствующій Сенатъ принять и Всемилостивѣйше-
указать па моихъ заводахъ составлять мозаичныя живописныя вещи
для украшенія казенныхъ строеній по даннымъ оригиналамъ или
11
рисункамъ за надлежащую цѣпу, дабы возобновленное и въ несрав-
ненно лучшее состояніе приведенное мною сіе въ Россіи искусство-
моіло раз.\июжиться“. Изъ этого замѣчательнаго прошенія совер-
шенно ясенъ здравый вглядъ Ломоносова па роль мозаики, которая
н въ дѣйствительности должна была бы обслуживать храмы и прави-
тельственныя зданія, сооружаемые по Высочайшему повелѣнію, за
оплату дѣйствительной ихъ стой мости п кромѣ того послужила
бы вообще распространенію этого искусства въ Россіи. Такъ ясно-
выраженная мысль ‘Ломоносова положительно не осуществилась.
Мы постепенно подойдемъ къ этому печальному историческому явленію
и объяснимъ его причины.
Ломоносовъ исполнилъ мозаикою 7 образовъ, 6 портретовъ, нѣ-
сколько незначительныхъ или затерявшихся работъ, а такъ же боль-
шую мозаику (2 па 61 -> аршинъ), изображавшую „Полтавскую битву*,
воспроизводившую оригиналъ, написанный масляными красками, при-
дворнымъ живописцемъ Петромъ Дени Мартеномъ младшимъ. На
верху этой мозаики, въ выъибѣ былъ сдѣланъ образъ Св. апостола
Павла съ перомъ въ рукѣ. Кромѣ того, его же фабрикою начата,
была мозаика „Азовское взятіе" и „Начало государевой службы",
по сохранившіяся п неизвѣстно куда исчезнувшія. Послѣднія три
большія мозаичныя картины набирались Ломоносовымъ для крайне-
сложнаго памятника Петру Великому, который предполагалось поста-
вить въ Петропавловскомъ соборѣ. Проектъ былъ составленъ самимъ
М. В., а исполненіе, какъ слѣдствіе вышеприведеннаго прошенія
1.757 года, было поручено ему же по Высочайшему разрѣшенію-
26 октября 1760 года за сумму 148,682 рубля. Съ 29 марта слѣ-
дующаго года Ломоносовъ приступилъ къ выполненію названныхъ
большихъ мозаикъ. Въ 1764 году мозаика „Полтавская битва" была,
окончена п вызвала полное одобреніе Сената. Весь проектъ Ломоно-
сова, касавшійся памятника Петру Великому, помимо многихъ фигуръ
и чисто архитектурнаго построенія, состоялъ изъ 10 очень большихъ
мозаикъ, не меньшихъ размѣра „Полтавской битвы". Смерть геніаль-
наго, перваго учыіаіо русскаго мозаичиста (7 апрѣля 1765 года)
пресѣкла дальнѣйшее выполненіе изумительнаго по богатству и шп-
ротѣ замысла памятника великому преобразователю. Общее число
квадратныхъ аршинъ всѣхъ мозаикъ монумента должно было* рав-
12
пяться шестистамъ. Нельзя искренно не пожалѣть, что сооруженіе
пе могло быть окончено. Какъ будто бы рокъ тяготѣлъ надъ первыми
шагами возрожденной русской мозаики, продолжавшій быть немило-
стивымъ и въ дальнѣйшемъ развитіи русской мозаики. Ломоносовская
мозаичная фабрика, строго говоря, принадлежала казнѣ, выдавшей
ла нее тринадцать тысячъ рублей и М. В. былъ т. с. арендаторомъ
па 30 лѣтъ. Ссора жены Ломоносова съ мозаичистами понудила
Сенатъ указомъ 17 іюня І766 года вывести мозаичную мастерскую
изъ дома изобрѣтателя съ Большой Морской п передать ее въ кон-
тору Ея Императорскаго Величества. Инспекція надъ мозаичнымъ
производствомъ была ввѣрена живописцу Ивану Ивановичу Бѣль-
скому (1720—1799), при которомъ были исполнены только два.
образа, попавшіе на академическую выставку 1770 года. Несмотря
па оффппіальпое существованіе мастерской до 1798 года, мы не
находимъ данныхъ о большей ея дѣятельности, хотя встрѣчаются
•свѣдѣнія о доставленіи смальтъ на Императорскій стеклянный заводъ.
Въ половинѣ семидесятыхъ годовъ исчезаетъ лучшій мастеръ мозаи-
чистъ, которымъ держалось учрежденіе по смерти Ломоносова, и по-
кидаетъ фабрику составитель смальтъ, шуринъ М. В, —Иванъ Цпльхъ.
Съ 1798 года до 1829 мозаичное дѣло, въ томъ видѣ, о какомъ
мечталъ Ломоносовъ, фактически не существовало, если не считать
тѣхъ мозаичистовъ, которые работали изъ заграничныхъ покупныхъ
и ломоносовскихъ смальтъ.
Дальнѣйшій историческій путь русской мозаики обязанъ своимъ
бытіемъ Императору Николаю I. Посѣтивъ студію мозаичиста-академика
Веклера (1800—1801), государь обратилъ вниманіе на плачевное
-состояніе, въ которомъ оказалась мозаика „Полтавская битва", со-
сланная въ Академію художествъ, заколоченная досками, искрошив-
шаяся отъ небрежнаго съ пей обращенія, съ отломаннымъ и утерян-
нымъ изображеніемъ св. апостола Павла. Тогда же былъ отданъ при-
казъ реставрировать эту драгоцѣнность, для чего вызвали изъ за
границы (въ 1829 г.) мозаичиста Дольфипп, который вскорѣ умеръ,
к работа перешла къ самому Веклеру. Георгъ Фердинандъ Веклеръ,
акъ мозаичистъ, стоялъ совсѣмъ обособленно отъ дѣятельности
образовывавшейся новой „николаевской" мозаичной студіи, сдѣлав-
шись совершенно случайно въ 1856 году питомцемъ римскаго мозаіі-
13
чиста Молья, учившагося у Агаццп (изобрѣтателя мелкой мозаики,
отца нынѣ работающаго вь соборѣ св. Марка въ Венеціи). Въ пашемъ
обзорѣ нельзя не упомянуть его имени, какъ все таки нѣкоторымъ
образомъ заполнившаго пробѣлъ между погибшимъ дѣломъ Ломоносова
и новымъ возрожденіемъ русской мозапыі, обязанной императору Ни-
колаю I. Бендеръ былъ рижанинъ, величался „Егоромъ Яковлевичемъ",
и оставилъ послѣ себя болѣе полусотни прекрасныхъ и очень цѣнныхъ
мозаикъ. Реставрація „Полтавскаго боя" не двинулась ни па шагъ,
потому что Веклѳръ не успѣлъ приспособиться къ болѣе широкой
манерѣ Ломоносовской мозаики. У Веклера было два ученика, и одинъ
изъ нихъ сложившійся, послѣ поѣздки за границу, въ самостоятель-
наго мастера, одиноко практиковалъ образа, портреты и мелкія,
мозаики.
Существеннымъ рычагомъ къ реставраціи мозаичнаго дѣла по-
служилъ докладъ Кривцова—„начальника русскихъ художниковъ-
пспсіонеровъ", жившихъ вь Римѣ, доложившаго въ 1842 году ми-
нистру Императорскаго двора о желательности и практичности учре-
дить русское мозаичное заведеніе. Несомнѣнно эта идея была под-
сказана Кривцову строителемъ Исаакіевскаго собора архитекторомъ
Монфераномъ, тѣмъ болѣе, что докладъ былъ написанъ и поданъ
послѣ поѣздки Монферана въ вѣчный городъ. Къ осуществленію
проекта возрожденія мозаичный студіи являлись тѣ данныя, что
строившійся соборъ сооружался изъ цѣннѣйшихъ и вѣковѣчныхъ ма-
теріаловъ п еще то, что можно было дешево купить до 35,000
фунтовъ смальты, оставшейся отъ прекращенія мозаичной фаб-
рики вице-короля итальянской республики герцога Мѳльци, существо-
вавшей въ Миланѣ на правительственную субсидію, неожиданно пре-
кращенную извѣстному мастеру-мозапчнсту Рафаэлли. Кривцовъ ку-
пилъ эту смальту и предлагалъ правительству вызвать вь Петербургъ
знаменитаго римскаго мозаичиста кавалера Микель-Анджело Барбери,
бравшагося организовать студію, указывая на желательность пригласить,
и профессоровъ-итальянцевъ для обученія въ 3— 4 года русскихъ,
молодыхъ людей. При этомъ Кривцовъ сообщалъ что Барбери на-
ходитъ возможнымъ исполнять картины для собора болѣе декоратив-
нымъ типомъ мозаики сравнительно съ тѣмъ, къ которому привыкли
въ русской академіи художествъ. Наше высшее художественное
14
учрежденіе оказалось не на высотѣ своего положенія и огра-
ничилось выраженіемъ своего неодобренія проекту .Кривцова,
найдя, что 35000 фунтовъ смальты мало, что обучитъ
мозаичному набору нельзя такъ скоро и что Варбери оши-
бается, предлагая декоративное выполненіе. Вполнѣ естественнымъ
результатомъ такого отзыва академіи художествъ явилось то, что госу-
дарь принужденъ былъ написать не иную резолюцію, какъ—„повре-
менить" съ исполненіемъ проекта Кривцова. Мы нарочно подчерки-
ваемъ мнѣніе академіи художествъ, потому что оно легло въ
главныхъ своихъ частяхъ совершенно ложной основой, за кото-
рую приходится расплачиваться слишкомъ шестьдесятъ лѣтъ
спустя. Мы придемъ еще къ этому выводу совершенно осязательно,
въ заключеніяхъ настоящей статьи.
12 августа 1845 года государь повелѣлъ прекратить писаніе
иконъ для Исаакіевскаго собора на трудно поддававшихся изготов-
ленію мѣдныхъ доскахъ, приказалъ писать па холстахъ и постано-
вилъ „учредить мозаичное заведеніе для изображенія послѣ сихъ
иконъ мозаикою". Министръ Императорскаго Двора князь Петръ
Михайловичъ Волконскій, жившій въ то время въ Италіи, составилъ
•записку-проектъ объ учрежденіи въ Римѣ мозаичной студіи для
обученія русскихъ мастеровъ, которые впослѣдствіи могли бы въ
Россіи вести самостоятельное дѣло. Барбори брался приготовить ше-
стерыхъ мозаичистовъ въ четыре года, въ продолженіе которыхъ оип
успѣли бы сдѣлать одинъ мозаичный образъ для Исаакіевскаго собора;
при этомъ князь Волконскій проектировалъ будущую въ Россіи „Импе-
раторскую мозаичную фабрику" ввѣрить академіи художествъ съ
подчиненіемъ коммиссіи Исаакіевскаго собора (М. В. Д.). Въ
ожиданіи того времени, когда русскіе пенсіонеры закончатъ свое обра-
зованіе въ Римѣ, князь Волконскій предлагалъ поручить въ Петер-
бургѣ Веклеру заняться исполненіемъ иконъ изъ римской смальты
шли прислать его, Кокки-отца профессора съ двумя учениками Вск-
лера и двумя химиками въ Римъ, такъ что черезъ тѣ же четыре
года создался бы штатъ только русскихъ мозаичистовъ и изготови-
телей смальтъ. „Мозаика же потребоваться можетъ не, оля
одного Исаакіевскаго собора, храмъ Спасителя (въ Москвѣ)
сооружается тоже вѣковымъ памятникомъ', наконецъ галлереи
Императорскихъ дворцовъ моіутъ потребовать воспроизведенія
(Гоеихге'овъ своихъ для увѣковѣченія ихъ“,— заканчивалъ
министръ свой проектъ, указывая на желательнаго директора пред-
полагаемаго мозаичнаго отдѣленія профессора Ѳ. А. Бруни, а про-
фессора Винченцо Рафаэлли въ качествѣ руководителя по изготовленію
смальтъ. На этотъ разъ проектъ былъ осуществленъ; Рафаэлли при-
глашенъ на четыре года съ обязательствомъ поставить всю техни-
ческую сторону дѣла, съ условіемъ „передать свою опытность" по
устройству всѣхъ частей мозаичнаго искусства. Римскихъ пенсіоне-
ровъ-художннковъ, жившихъ въ Римѣ, опредѣлили, по выраженному
чімп согласію, въ науку къ Барберп, съ обязательствомъ прослужить
ло окончаніи курса десять лѣтъ на петербургской мозаичной фабрикѣ,
послѣднюю при числить къ академіи художествъ, а ночи устроить на
Императорскомъ стеклянномъ заводѣ. Рафаэлли двинулся въ Россію
черезъ Константинополь па Одессу, откуда ѣхалъ шестьдесятъ восемь
.дней до Петербурга. То, что было Ломоносову по силамъ одному.
потребовало учрежденія цѣлой комиссіи для выясненія всего необхо-
димаго по оборудованію печи п набора мозаикъ. Съ десятаго іюля
1848 г. до 10 марта 1850 дѣлались приготовленія, когда, на-
конецъ, зажгли первый огонь въ построенной плавильнѣ. Десятаго
іюня послѣдовало Высочайшее повелѣніе о передачѣ въ мозаичное
заведеніе перваго оригинала, которымъ быль иконостасный образъ
Спасителя работы профессора Неффа. По предложенію д. с. с. князя
Гр. И. Болконскаго—ввести въ техническіе пріемы Рафаэлли по
изготовленію смальты улучшенный методъ Барберп, были приглашены
.синьоры Кокки (лучшій мозаичистъ ватиканской студіи), Рубпкоіідн и
Джустиніано Бонафеде—„самый способный для выполненія обязанностей
инспектора всякаго рода работъ въ петербургскомъ мозаическомъ
отдѣленіи". О Джустиніано Бонафеде Г. II. Болконскій писалъ:
„геніальному таланту Джустиніано Бонафеде образцовая мастерская
св. Николая (такъ называлъ Г. II. будущую мозаичную студію)
можетъ быть одолжена заведеніемъ плавильной и изготовленіемъ въ
ней смальтъ по качеству своему и въ самомъ Римѣ считающихся
выше всѣхъ до сихъ поръ фабрикуемыхъ". Между тѣмъ въ Римѣ
шестеро русскихъ пансіонеровъ, обучаясь мозаикѣ, исполнили пять
иконъ п двѣ копіи съ пола, открытаго въ Отрпколп. По окончаніи
16
этихъ работъ въ іюлѣ 1851 г. римская студія была закрыта и
наши мозаичисты водворены при петербургскомъ мозаичномъ заве-
деніи (кромѣ умершаго отиа Дмитріева) художниками мозаичистами
(Раевъ, Солнцевъ, Шаповаловъ. Ѳедоровъ и Диитріевъ-сынъ). Къ-
нимъ иоложепо было выбрать 6 учениковъ. Мозаичное отдѣленіе-
было раздѣлено на художественное отдѣленіе и техническую часть.
Первое обосновалось при академіи художествъ, вторая при Импера-
торскомъ стеклянномъ заводѣ. Штаты ихъ были 17,030 р. и
20,200 р. въ годъ.
При техническомъ отдѣленіи были опредѣлены сплавщики и хи-
мики. Синьоры Д. Бонафеде, его братъ Д. Бонафеде, проф. Кокки и
инженеръ-технологъ П. И. Михайловъ, учившійся у Рафаэлли, боль-
шой знатокъ мозаичнаго дѣла. Рафаэлли въ 1852 году уѣхалъг
награжденный пенсіономъ въ 1000 скудн. Общее завѣдываніе въ.-
обоихъ отдѣленіяхъ мозаичнаго отдѣленія было возложено па Дж..
Бонафеде, какъ на химика и главнаго мастера, на обязанности кото-
раго лежало наблюденіе за приготовленіемъ массъ всякаго родаг'
устройство химическихъ печей, свидѣтельствованіе матѳрьяловъ, завѣ-
дываніе лабораторіею, руководство мастеровъ, не только сплавщиковъ,
но и живописцевъ.
Графъ Л. А. Чѳновскій въ 1856 г. впорвыѳ выразилъ есте-
ственное недовольство медленностью производства мозаикъ іг.
провелъ мѣры къ нѣкоторому ускоренію дѣла, соединивъ оба раз-
розненные отдѣлы на стеклянномъ заводѣ. Мозаичное заведеніе оста-
валось подъ покровительствомъ президента академіи художествъ, но
подчинялось управляющему кабинетомъ Его Величества, причемъ
полное завѣдываніе хозяйственной частью было возложено на г. управ-
ляющаго Императорскими заводами, помощникомъ котораго долженъ
былъ быть директоръ стекляннаго завода. Должностныя липа опре-
дѣлялись съ разрѣшенія управляющаго кабинетомъ. При сдачѣ
магазина смальтъ запаса этого матеріала оказалось 2467 пудовъ
4 фунта на сумму 126,649 р. ЗО1!* к. Въ мозаичную
студію были допущены въ 1858 году монахини Дивѣевскаго мопа--
стыря. Ихъ занятія не оказали виднаго вліянія на распространеніе-
мозаичнаго дѣта внѣ предѣловъ Петербурга.
13 января 1862 года рѣшено было вновь перенести мозаич—
17
ное заведеніе въ академію художествъ, упразднивъ техническое
отдѣленіе и предоставивъ Императорскому стеклянному за-
воду снабжать заведеніе смальтою. Такое мѣропріятіе являлось
похожимъ па то, если бы художникъ смѣшивалъ краски на палитрѣ
за оідноіі заставоіі, а писалъ картину за заставоіі противоположной.
Такимъ образомъ на Васильевскомъ островѣ въ третьей линіи воз-
никло учрежденіе, помѣщенное въ спеціальное зданіе, именуемое
„теперь ИМператорскимъ мозаичнымъ отдѣленіемъ". Ко вре-
мени открытія мозаичнаго отдѣленія (7 декабря 1864 г.) слѣ-
дующіе мозаичисты были работниками по созданію мозаичныхъ иконъ
Исаакіевскаго собора: М. А. Хмѣлевскій, академикъ М. II. Алексѣевъ,
II. Д. Бурухпнъ, М. П. Щетининъ, Г. М. Агафоіювъ, 6. 6. Гар-
тунгъ, А. II. Фроловъ, Н. М. Голубцовъ. М. II. Муравьевъ, II. О. Ва-
сильевъ, В. А. Колосовъ, Е. Г. Солнцевъ п И. С. Шаповаловъ.
Мирное процвѣтаніе новаго мозаичнаго отдѣленія внѣшне ни-
чѣмъ не было нарушено до настоящихъ дней. Послѣ Д. Бонафеде
оффпціалыю во главѣ мозаичнаго отдѣленія стояли: Ѳ. А. Бруни (жи-
вописецъ), О. II. Іорданъ (граверъ) и II. II. Чистяковъ (живописецъ).
Съ 64 года прошло уже 41 годъ и какъ дѣло было поставлено, такъ
оно какъ будто бы не хуже и не лучше двигается но разъ установ-
ленному пути. Въ дѣйствительности, не все обстоитъ такъ благопо-
лучію, какъ слѣдовало бы.
Необходимо упомянуть о случившихся перемѣнахъ въ глав-
номъ личномъ составѣ дѣятелей нашего мозаичнаго дѣла. Въ не-
посредственные помощники Леопольду Бонафеде былъ 'приглашенъ
вь 1869 году инженеръ-технологъ С. II. Пѣтуховъ. Приблизительно
въ это время уморъ инженеръ-технологъ П. II. Михайловъ. Въ
1878 г. со смертію обоихъ братьевъ Бонафеде, С. 11. Пѣтуховъ
принялъ па себя тѣ же обязанности, какія несъ Джустпніано Бона-
федо, н исполнялъ ихъ вплоть до 1892 года, когда новообразовав-
шоеся управленіе Императорскихъ стеклянныхъ заводовъ, въ свою
очередь, но занеся въ свой штатъ, передало смальтовый заводъ въ
кабинетъ Его Величества. Съ 1882 года десять лѣтъ С. 11. Пѣ-
туховъ обучалъ кандидата естественныхъ наукъ В. II. Селезнева
смальтовому производству, который и остался при заводѣ съ уходомъ
С. П. Пѣтухова въ качествѣ производителя этого матеріала.
18
В. И. Селезневъ, къ сожалѣнію, страдалъ дальтонизмомъ, а самое произ-
водство смальтъ сократилось до такой степени, что заводскіе рабочіе
стали жаловаться на начинающееся отъ бездѣлья одичаніе. Очевидно,
что мозаичное отдѣленіе, вступивъ на путь экономіи, стало доволь-
ствоваться запасами смальтъ. Не надо забывать, что какъ бы ни былъ
великъ запасъ матеріала, ого все-таки необходимо переплавлять для
полученія вполнѣ точныхъ колеровъ. Въ Мурано, близъ Венеціи и
въ складахъ Ватикана накопились вѣковые запасы смальтъ, но и они
почти постоянно требуютъ такой переработки. Въ настоящее время
завѣдующимъ мозапчныъ отдѣленіемъ числится профессоръ живописи
II. II. Чистяковъ и работы по набору мозаикъ исполняются тѣмъ же
удручающе - кропотливымъ способомъ, какимъ дѣлались съ средины
1850 года, съ тою только разницею что задѣльная плата мозаичи-
стовъ съ 20 рублей за квадратный вершокъ мозаичнаго набора лица,
которыя платились въ копцѣ царствованія Николая I, нѣсколько
уменьшилась. Но все-таки стоимость большихъ мозаикъ мозаическаго
отдѣленія продставл-іетъ устрашающія цифры, такъ, напримѣръ, вос-
произведеніе картины „Лобзаніе 1уды“ обошлось около 70,000 руб.,
а оплата мозаикъ по 50—60 тысячъ не составляетъ рѣдкости въ мо-
заичномъ отдѣленіи. Цѣны мозаикъ мозаичнаго отдѣленія стано-
вятся прямо нелѣпыми даже для позапрошлаго вѣка, если сравнить
площадь всѣхъ мозаикъ, сдѣланныхъ для Исаакіевскаго собора, съ
площадью 10 картинъ Ломоносова, которыя тотъ брался сдѣлать по
менѣе тщательно, при разницѣ цифръ 5 милліоновъ и 148,682 р.
Теперь мы просимъ вспомнитъ мнѣніе Барберп, высказанное въ 1842 г.,
о возможности дѣлать мозаики для Исаакіевскаго собора менѣе драго-
цѣннымъ и ничуть но худшимъ способомъ, въ особенности для про-
изведеній, къ которымъ нельзя будитъ послѣ ихъ постановки, под-
ходить вплотную, просимъ вспомнить мнѣніе по этому поводу акаде-
міи художествъ. Къ этому необходимо добавить, что даже въ соборѣ
св. Петра въ Римѣ принято за правило воспроизведеніе мозаикъ
верхнихъ частей оплатъ декоративнымъ, несравненно болѣе де-
шевымъ способомъ. Теперь становится ясна та живучесть академи-
ческой рутины, которая процвѣтаетъ, вопреки всякому здравому
смыслу, до настоящаго времени и обошлась правительству не въ
одинъ лишній милліонъ рублей. Вина мозаичнаго отдѣленія еще
19
болѣе усугубляется, если принять во вниманіе слѣдующую видную
картину русскаго мозаичнаго дѣла, которая уже стала исторической.
Великій князь Константинъ Николаевичъ, видя непомѣрныя траты
на мозаики Исаакіевскаго собора и будучи хорошо знакомъ съ по-
становкою мозаичнаго дѣла на западѣ, высказалъ мысль о необходи-
мости ввести яъ Россіи удешевленный и упрощенный типъ мозаич-
наго производства. По его иниціативѣ, конференцъ-секретарь академіи
художествъ II. О. И'сѣѳвъ, по порученію президента академіи обра-
тился въ 1888 году къ упомянутому уже нами инженеръ-технологу
С. 11. Иѣтухову за разрѣшеніемъ вопроса объ удешевленной декора-
тивной мозаикѣ, и по разъясненію С. II. Пѣтухова, высшія сферы
убѣдились въ цѣлесообразности и полезности введенія этого способа
въ Россіи. Отсюда вытекла командировка Академіею Художествъ С. П.
Пѣтухова, единственнаго оставшагося прямого преемника Джустиніано и
. Іеоиольда Бонафеде, за границу для детальнаго п ближайшаго ознакомленія
съ постановкою въ Италіи п Франціи этого удешевленнаго декоратив-
наго производства. Въ 1889 году С. II. Пѣтуховъ въ званіи инспек-
тора сопровождалъ для этой же цѣли трехъ учениковъ академіи
художествъ и осмотрѣвъ все, что было необходимо, работалъ съ уче-
никами въ мастерскихъ—Сальвіатти (Венеція), Морѳлли (Миланъ) и
Гильборъ-Мартепъ (Парижъ). Академія Художествъ снабдила С. П.
Пѣтухова необходимыми полномочіями и оффиціальными просьбами во
всѣ императорскія посольства, миссіи и консульства объ оказаніи содѣй-
ствія цѣли экспедиціи. По возвращеніи изъ командировки, несмотря
па блестяще выполненную миссію всѣми членами экспедиціи, ни Акаде-
мія Художествъ, ни мозаичное отдѣленіе не воспользовались
результатами добытыхъ знаній. По архивнымъ документамъ мы
видимъ, что наибольшіе успѣхи изъ посылавшихся трехъ учени-
ковъ академіи оказывалъ архитекторъ А. А. Фроловъ, которому, ш>
докладу С. II. Пѣтухова Академіи Художествъ, Августѣйшій ея пре-
зидентъ В. К. Владиміръ Александровичъ нашелъ безусловно необхо-
димымъ продолжать пѳнсіонѳрство. По возвращеніи изъ-за границы
(’. II. Пѣтухова и А. А. Фролова, Академія не покидала мы-
сли привить въ мозаичномъ отдѣленіи новые техническіе пріемы
работы, такъ что С. II. Иѣтухову пришлось, продолжая свою
оффиціальную миссію, находиться въ неизбѣжныхъ сношеніяхъ съ
20
А. А. Фроловымъ по совмѣстному устройству технической и искус-
ственной части мастерскихъ декоративной мозаики, которую предпо-
лагалось въ то время учредить при мозаичномъ отдѣленіи Академіи.
Такимъ образомъ А. А. Фролову разрѣшено было работать по уде-
шевленному декоративному способу при мозаичномъ отдѣленіи и при-
нимать тамъ заказы. Но все это продолжалась не долго по причинѣ
крайне непріязненнаго отношенія завѣдующаго отдѣленіемъ II. П. Чи-
стякова ко всякому новаторству. Необходимо пояснить, чѣмъ невыгодно
было для чиновъ мозаичнаго отдѣленія и ея шефа II. II. Чистякова
введеніе новыхъ практичныхъ техническихъ пріемовъ. При повой по-
становкѣ дѣла непомѣрно ускорялось производство, при томъ оно
чрезвычайно удешевлялось. Опытъ С. II. Пѣтухова и А. А. Фро-
лова доказывалъ, что мозаичисту наборщику но надо было быть семи
пядей во лбу, такъ что ореолъ геніальности мозаичистовъ мозаичнаго
отдѣленія спускался до выучки мальчиковъ и не-ху дожни новь про-
стой копировкѣ оригинала. Въ мастерской Фролова ученики настолько
осваивались съ подборомъ цвѣтныхъ смальтъ, что нерѣдко превосхо-
дило, въ смыслѣ тонкости передачи оригинала, своихъ товарищей,
умѣвшихъ рисовать. Такимъ образомъ пала бы чказенная задѣльная
плата, то, что дѣлалось годами., стало бы изготовляться въ мѣсяцы и
пришлось бы энергично работать, а по прохлаждаться, къ чему такъ
привыкли въ отдѣленіи. А. А. Фроловъ принужденъ былъ покинуть
негостепріимный кровъ, а мозаичное отдѣленіе но всосало пи крупицы
бывшихъ подъ его руками элементовъ освѣжающихъ знаній. Руково-
димый С. II. Пѣтуховымъ, \. А. Фроловъ проявилъ большую энер-
гію, сталъ создавать и добиваться заказовъ. Благодаря его настой-
чивости ему былъ переданъ подрядъ на изготовленіе 3.700.000 ква-
дратныхъ вершковъ декоративной и мелкой мозаики для храма Вос-
кресенія въ Петербургѣ па мѣстѣ смертельнаго пораненія въ Возѣ
почившаго императора Александра II. Никому изъ членовъ ака-
деміи художествъ не показалось страннымъ, что такой огром-
ный заказъ миновалъ мозаическое отдѣленіе. Курьезнѣе всего то,
что А. А. Фроловъ и его наслѣдники обогатились па этомъ подрядѣ, а
мозаичное отдѣленіе продолжало только поглощать несуразно огром-
ныя правительственныя суммы, ничего не дѣлая иного, кромѣ мозаикъ
для Исаакіевскаго собора. То немногое, что мозаичное отдѣленіе дѣ-
21
лало не для собора, такъ ничтожно, что объ этомъ не можетъ быть
и рѣчи. Дѣятели академіи и ея членъ П. II. Чистяковъ оказались
въ незавидномъ положеніи, быть можетъ не замѣтномъ для нихъ
самихъ, но буквально юмористическомъ для знающихъ дѣло. Ака-
демія посылала людей изучить новый, современный и практичнѣйшій
пріемъ мозаики, а сама вмъ не воспользовалась. Непростительно и
прямо было преступно со стороны II. II. Чистякова изгнаніе но-
ваго способа мозаики, даже не испробовавъ его въ отдѣленіи руками
его мастеровъ. Самъ П. II. Чистиковъ никогда лично мозаикою
но занимался, имѣя смутное представленіе о химіи и техникѣ изгото-
вленія смальтъ. Между тѣмъ мы въ самомъ началѣ нашей статьи при-
вели слова М. В. Ломоносова о той шпротѣ задачъ, которыя надлежитъ,
по здравому смыслу, исполнять казенной мозаичной студіи -обслужи-
ваніе всѣхъ правительствомъ строющпхся церквей и зданій. Что же
.дѣлаетъ мозаичное отдѣленіе? Оно довольно жалованьемъ двадцатаго числа
и ему никакого пѣтъ дѣла ни до храма Воскресенія, пи до кронштадтскаго,
варшавскаго, новочеркасскаго и ревельскаго соборовъ. Оно пассивно
относится къ гибели картинъ храма Спаса въ Москвѣ, тогда какъ на
необходимость подумать объ исполненіи мозаикою его картинъ было
указано, какъ я писалъ, еще въ 1845 году княземъ Волконскимъ.
Рутинная техническая дѣятельность мозаичнаго отдѣленія подъ упра-
вленіемъ II. II. Чистякова, огромнѣйшіе запасы -завали смальтъ, омерт-
вѣніе смальтоваго завода заставляютъ указать па полную несостоя-
тельность учрежденія, отставшаго ровно на сто пятьдесятъ лѣтъ отъ
тѣхъ указаній, которыя были ясно подчеркнуты, какъ желательныя (а
нынѣ болѣе чѣмъ возможныя), Екатериною I, Николаемъ I и позднѣе- вели-
кимъ княземъ Константиномъ Николаевичемъ. Безразличное отношеніе
къ прямому долгу подумать объ использованіи средствъ мозаичнаго
отдѣленія па нужды всѣхъ казенныхъ зданій—не имѣетъ оправданія,
по. къ несчастью, имѣетъ объясненіе.
Обращаясь къ даннымъ архива академіи художествъ, мы откры-
ваемъ причину всѣхъ печальныхъ сторонъ рутинной дѣятельности мо-
заичнаго отдѣленія. Причина эта—грубое невѣжество. Приводомъ
доказательства.
Въ 1896 года въ документѣ отъ 8 февраля видимъ, что II. П.
Чистяковъ сообщилъ объ изготовленіи четырехъ мозаикъ св. Еваіі-
22
гелпстовъ, для парусовъ Исаакіевскаго собора и поднялъ вопросъ о
задачѣ постановки этихъ мозаикъ па. мѣста. Эти мозаики составляютъ
пятьдесятъ одну тысячу девятьсотъ шестьдесятъ два квадратныхъ
вершка. Смѣшанная комиссія изъ членовъ мозаичнаго отдѣленія и
техническо-художественнаго совѣщанія по Исаакіевскому собору, въ
пунктѣ третьемъ своего совѣщанія отъ того жо числа, пришла къ за-
ключенію, „что необходимо предварительно обсудитъ всѣ способы и
средства къ исполненію задачи и затѣмъ составить въ мозаичномъ
отдѣленіи модель прикрѣпленія этихъ мозаикъ". Для знатоковъ мозаи-
ческаго дѣла такое, постановленіе равносильно признанію всѣми госпо-
дами членами смѣшанной комиссіи своего совершеннаго незнанія того
дѣла, за рѣшеніе котораго они взялись. Видимо, что рѣшеніе задачи
казалось членамъ комиссіи настолько сложнымъ, что немедленно рѣ-
шено было разграничить стороны отвѣтственности при исполненіи ка-
завшейся для шіхъ столь трудной задачи. „Самое прикрѣпленіе мозаикъ
должно лежать па отвѣтственности обоихъ учрежденій мозаичнаго
отдѣленія и техническо-художественнаго совѣщанія при Исаакіевскомъ
соборѣ, при чемъ отвѣтственность при исполненіи этихъ работъ рас-
предѣляется слѣдующимъ образомъ: а) Мозаичное отдѣленіе одно от-
вѣтствуетъ за прочность мозаики какъ ея отдѣльныхъ частей, такъ и
за прочное и художественное соединеніе частей между собою, б) Тех-
ническо-художественное совѣщаніе собора принимаетъ на себя отвѣт-
ственность за прочность мѣстъ прикрѣпленія мозаикъ и за соотвѣт-
ствующую подготовку этихъ мѣстъ и в) отвѣтственность за способъ
прикрѣпленія и установку мозаикъ па мѣстахъ лежитъ па обоихъ
учрежденіяхъ и самый способъ прикрѣпленія долженъ быть устано-
вленъ по совмѣстному соглашенію". Забавенъ п этотъ документъ весь
съ начала до конца, но особенно курьезенъ ого пунктъ а) изъ кото-
раго такъ и кажется, что комиссія первый разъ соединяетъ отдѣль-
ные большіе куски мозаикъ въ одно общее цѣлое. Въ 1899 году была,
изготовлена желѣзная модель для постановки мозаикъ и сдѣланы два.,
куска орнамента, для ііхъ прикрѣпленія къ модели, что и было про-
дѣлано къ полному удовольствію членовъ комиссіи. Завѣдующій мо-
заичнымъ отдѣленіемъ И. II. Чистяковъ предложилъ еще новый;
способъ прикрѣпленія на пиропахъ. Комиссія осталась при прежнемъ
свормъ постановленіи „повѣсить каркасы на поясахъ и пространство-
— 2В -
между мозаикою и стѣною цементомъ не заливать". Но рѣшеніе это
 все таки оставили открытымъ, при предположеніи, что придется про-
странство между мозаикою и стѣною залить цементомъ. Изъ двухъ-
этихъ противорѣчій ясно, что для членовъ мозаичнаго отдѣленія со-
вершенно было неизвѣстно, какой полагается примѣнить въ данномъ слу-
чаѣ способъ. Наконецъ актомъ отъ 27 іюня 1901 года комиссія по-
становила: „мозаичныя изображенія Евангелистовъ поставить на особый
желѣзной конструкціи каркасъ съ отступленіемъ отъ кирпичной кладки".
Гакоо постановленіе комиссіи для спеціалиста равносильно тому, что
методъ выработанъ будто-бы нарочно для тою, чтобы вся си-
стема перетерлась, переломалась и обрушила мозаики. Не-
вольно вспоминается тоже историческій курьезъ по поводу конкурса
XV вѣка, когда забы.іп и но умѣли строить купола. Рѣшено было
покрыть флорептннскую Баптистерію куполомъ. Въ числѣ проектовъ,
достойныхъ рѣшеній смѣшанной комиссіи Исаакіевскаго собора, былъ
и такой: .насыпать куполовидную гору земли, перемѣшанную съ мѣд-
ными деньгами, и на пей произвести каменную кладку купола. Деньги
.должны были съпграть роль приманки для доброхотныхъ очпщателей
купола отъ земляной пачипкп. Заливка и незаливка цементомъ та-же
гора земли, она стоитъ далеко но мѣдныхъ денегъ, по съ большей лег-
костью неминуемо докажетъ еще разъ законъ тяготѣнія. Объ актѣ
27 іюня 1901 года мы высказали сужденіе. Теперь, очевидно, что-
сама комиссія почувствовала что-то неладное въ своихъ предваритель-
ныхъ иятплѣтипхъ работахъ по постановкѣ мозаикъ въ паруса со-
бора, ибо въ нынѣшнемъ году исполнится десятилѣтній юбилей „пол-
ной несостоятельности прямаго дѣла мозаичнаго отдѣленія", такъ
какъ поставить изображенія св. Евангелистовъ не рѣшаются. Отчего
же паша старѣйшая мозаичная студія оказалась такой несостоятель-
ной1? Причина очень простая. Мозаичная мастерская не можетъ быть
управляема только наборщиками мозаики и смотрителемъ этого дѣла,
такъ какъ всѣ они совершенно но знакомы съ основною сущностью
мозаичнаго дѣла. И ломоносовское дѣло погибло въ рукахъ только
художника Бѣльскаго, по уходѣ мастера смальтъ. Нельзя было и
теперь оставлять мозаичное отдѣленіе па отвѣтственности живописца,
давно уже не работающаго и кистью, безъ наличнаго главнаго при-
сутствія знатока дѣла мозаики во всѣхъ ея деталяхъ отъ альфы до
— 24 —
омеги. Вопросъ о постановкѣ этихъ парусовъ давнымъ-давно рѣшенъ
въ бывшемъ художественно-техническомъ отдѣлѣ мозаичнаго отдѣленія глх
Джустиніано и Леопольдомъ Бонафеде вмѣстѣ съ пижопѳръ-тохноло-
гомъ С. II. Пѣтуховымъ, еще до начала изготовленія этихъ мозаикъ.
Скандаль съ неумѣньемъ десять лѣтъ поставить мозаики на нхъ
мѣста разросся до такой степени, что П. II. Чистяковъ высказывалъ
мысль о постройкѣ особаго зданія для помѣщенія въ немъ этихъ мо-
заичныхъ парусовъ картинами-—какъ въ музеѣ. Болѣе курьезнаго
анекдота, чѣмъ этотъ, который дала сама дѣйствительность, невозможно
придумать!.. Существеннѣйшей ошибкою, за которую теперь прихо-
дится расплачиваться, было сначала отдѣленіе технической части отъ
мозаичной студіи, а затѣмъ низведеніе ее до степени почти лишняго
учрежденія, конечно, при существующемъ только положеніи дѣлъ. Теперь
ясно, почему мозаика не развилась изъ Кіева, послѣ постройки ея Св.
Софіи, такъ какъ при послѣдней не было ученыхъ искусниковъ-тех-
инковъ со смальтовымъ заводомъ, какъ то всегда было при Ватиканѣ,
и с. св. Марка Не надо забывать, что процвѣтаніе мозаичнаго дѣла
возможно только при безпрерывномъ огнѣ въ печи, плавящей смальту,
при постоянномъ, всесторонне компетентномъ вліяніи и руководствѣ
дѣломъ такихъ людей, какимъ былъ Д. Бонафеде и есть С. II. Пѣ-
туховъ. Никто не будетъ оспаривать желательности художественной
экпертизы, которая конечно быть должна. Надо помнить, что подоб-
ныхъ комуфлетовъ, какъ произошелъ съ постановкою парусовъ, ожи-
дается еще много. Апатичная бездѣятельность мозаичнаго отдѣ-
ленія сказалась и въ полномъ невниманіи къ мозаикѣ Ломоно-
сова „Полтавскій бой“, которою по всей справедливости надо
было бы украсить хотя бы фасадъ этой студіи. Пришлось частному
человѣку платить деньги за ея реставрацію частному мозаичисту. Ре-
ставрація мозаикъ новогородской Св. Софіи тоже сдѣлана но этимъ
учрежденіемъ. Не слѣдуетъ забывать, что еще въ 1870 году количе-
ство безцѣльно отягощающей землю смальты, лежащей въ казенныхъ
запасахъ, было достаточное для выстилки тротуара въ аршинъ шири-
ною отъ стекляннаго завода, до мозаичнаго отдѣленія. Каково же
теперь это количество?! Этимъ количествомъ не передѣлать мозаиками
картинъ въ вышеупомянутыхъ нашихъ позднѣйшихъ соборахъ, вмѣстѣ съ
храмомъ св. Владиміра въ Кіевѣ. Кромѣ того русскую смальту будутъ.
25
искупать даже за границу, такъ какъ опа выше всѣхъ другихъ, фаб-
рикуемыхъ въ Европѣ. Топа рпгрпгіпі, Іеопаіі птѣльныя, 8'огсеШ, не
имѣютъ себѣ равныхъ въ цѣломъ мірѣ. Мы должны подчеркнуть, что для
С. II. Пѣтухова—какъ ученаго стекловЬдт, извѣстнаго и рядомъ своихъ
по этой отрасли печатныхъ трудовъ, пѣтъ такого тона любого цвѣта,
который имъ по могъ бы быть сплавленъ. Умри этотъ дѣятель п Рос-
сія останется безъ замѣстителя въ области тѣхъ ученыхъ и прак.
тпческпхъ знаній, которыя необходимо передать на дѣлѣ новымъ
лицамъ. Правительство въ настоящій моментъ обладаетъ такимъ
запасомъ смальты, что реограпнзація мозаичнаго отдѣленія сразу ста-
нетъ давать даже доходъ казнѣ. Примѣръ веденія мозаичнаго дѣла
наслѣдниками А. А. Фролова, у котораго вся спеціальная часть и
плавка смальты была поставлена-С. П. Пѣтуховымъ, по, къ сожалѣнію,
перешедшая въ руки человѣку безъ всякой спеціальной научной подго-
товки, съ полной очевидностью доказываетъ матеріально-коммерческую
выгодность мозаичнаго дѣла. Эта фирма успѣла изготовить ужо массу
мозаикъ, изъ которыхъ особенно крупныя въ церквахъ Дармштадта
и села Хрустальный Гусь і). Зачѣмъ-же оставлять безъ вниманія во-
піющіе факты убыточности и ничтожности продуктпроваіпя казеннаго
мозаичнаго отдѣленія? Реорганизація этого учрежденія съ достиже-
ніемъ сразу цѣли обслуживанія хотя-бы не въ убытокъ казнѣ и съ ея
гарантіей, всѣхъ правительственныхъ сооруженій -дѣло назрѣвшей, сло-
жившейся реформы. Въ паши дни, когда у нагъ въ Россіи еще живъ
ученый знатокъ римской и венеціанской удешевленной и упуощі и -
ной мозаики, смѣшно читать оффиціальную бумагу отъ 28 іюня
1902 года, въ которой говорится, что однѣ мозаики по аттику Исаа-
кіевскаго собора потребуютъ еще 73 года. Смѣшно потому, что мо-
заичное отдѣленіе можетъ быть поставлено въ одинъ годъ такъ, что
но только будетъ имѣть возможность закончить въ нѣсколько лѣтъ ра-
боты по Исаакіевскому собору, по и обслужить мозаиками всѣ вновь
строющіяся государственныя постройки. Лучшія иконы обязательно должны
быть увѣковѣчиваемы мозаикою. Поговариваютъ уже о скорой гибели
живописи Васнецова вь Кіевѣ.”Въ интересахъ православія п сохраненія
лучшихъ религіозныхъ произведеній буквально необходимъ указъ объ
исполненіи пхъ вѣковѣчнымъ стекломъ.
’) Имѣніе Нечаева-Мальцева-
26 —
Судьбы мозаичнаго дѣла въ Россіи, подпавъ подъ невѣжествен-
ный бюрократическій режимъ, печальны. Частное мозаичное дѣло ма-
стерской Фролова и „декоративно-монументальной мозаики инженеръ-
технолога С. И. Пѣтухова и К°" доказываютъ полную, назрѣвшую воз-
можность реорганизовать „Императорское мозаичное отдѣленіе".
Существенной части настоящей статьи, въ видѣ особаго доклада,
дано надлежащее движеніе и мы твердо вѣримъ въ грядущую реформу
правительственнаго мозаичнаго дѣла, имѣющаго всѣ данныя, чтобы
занять первенствующее мѣсто во всемъ мірѣ.
А. А. Карелинъ,
Императорской Академіи Художествъ Почетный Общникъ.