/
Author: Фурсов А.И.
Tags: история россии международные отношения политическая история история российского государства
ISBN: 978-5-8041-0821-3
Year: 2016
Text
ИГРЫ МИРОВЫХ ЗЛИТ
[ИГРЫ МИРОВЫХ ЭЛИТ]
Андрей ФУРСОВ
РОССИЯ
НА ПОРОГЕ
нового мира
холодный
восточный
ВЕТЕР
2
Москва • Книжный мир • 2016
Андрей Фурсов
Россия на пороге нового мира. Холодный восточ-
ный ветер 2. (Серия «Игры мировых элит»). - М.:
Книжный мир, 2016. - 384 с.
ISBN 978-5-8041-0821-3
Эта книга - взгляд на Россию сквозь призму того, что
происходит в мире, и на мир сквозь русскую призму.
«Холодный восточный ветер» - это символ здоровой
силы, которая необходима для уничтожения грязи и
гнили, скопившейся в России и в мире за последние 30-
40 лет. То, что этот ветер может прийти только с Востока,
нет никаких сомнений - больше ему взяться неоткуда.
Работа выходит в год столетия начала войны, кото-
рую именуют Первой мировой (1914-1918 гг.) Сегодня
1914 год оказывается далеким зеркалом 2014 года - по
остроте ситуации, по факту наступления Запада на рус-
ский мир. В то же время нынешнее стремление северо-
атлантических верхушек изолировать Россию на между-
народной арене напоминает ситуацию 1938-1939 гг.,
когда СССР оказался в изоляции, пробить которую Ста-
лину удалось Советско-германским договором в августе
1939 г.
Нам сегодня тоже необходимо найти выход. Этот
выход явно не будет похож ни на мир, изображенный
И.А. Ефремовым в «Туманности Андромеды», ни на
мир «Полдня. XXII века» ранних Стругацких. Кроме того,
за него придется побороться, воспитав в себе вкус борь-
бы и оседлав холодный восточный ветер.
ЗАО «Книжный мир»
Тел.: (495) 720-62-02
www.kmbook.ru
ISBN 978-5-8041-0821-3
© А.И. Фурсов, 2016
© Книжный мир, 2016
ПРЕДИСЛОВИЕ
Общая тема этой книги — Россия сквозь при-
зму того, что происходит в мире и мир сквозь рус-
скую призму. Название одной из глав — «Холодный
восточный ветер» — метафора, позаимствованная
мной из шерлокхолмсовского рассказа А. Конан-
Дойла «Его прощальный поклон». Для меня это
символ того здорового студеного ветра, который
необходим для уничтожения гнили, скопившейся
в России и в мире за последние 30-40 лет. То, что
этот ветер может прийти только с Востока, у меня
нет никаких сомнений — больше ему взяться неот-
куда. Именно о том, какую конкретную властно-
общественную форму он примет, я и размышляю
в последней главе этого сборника.
Эта книга выходит в год столетия начала войны,
которую именуют Первой мировой (1914-1918 гг.),
хотя это и не совсем точно. Во-первых, мировыми
войнами были и революционные и наполеонов-
ские (1792-1815 гг.), и Семилетняя (1756-1763 гг.) -
войны за мировую гегемонию между Великобри-
танией и Францией; эмбриональной мировой
войной была Тридцатилетняя (1618-1648 гг.). Во-
вторых, есть некоторый резон в точке зрения, со-
гласно которой так называемые Первая и Вторая
мировые войны с межвоенным, заполненным ло-
кальными войнами периодом, составляют Тридца-
тилетнюю войну XX века. Но это к слову. 1лавное
в том, что 1914 год оказывается далеким зеркалом
2014 года — по остроте ситуации, по факту насту-
пления Запада на русский мир — сегодня, как по-
казывает украинская ситуация, с использованием
уже не немцев, а неонацистов украинского («сла-
вянского») разлива, бандеровских орков.
Стремление североатлантических верхушек
изолировать Россию на международной арене, чему
аплодирует пятая колонна в РФ, напоминает ситу-
ацию 1938 — первой половины 1939 г., когда СССР
оказался в изоляции, пробить которую Сталину
удалось Советско-германским договором в августе
1939 г. Разумеется, большинство исторических ана-
логий, как заметил когда-то Гегель, носит поверх-
ностный характер. Однако это не значит, что ими
можно пренебречь. Материалы этой книги — пря-
мо или косвенно — подобраны в немалой степени
под углом исторических сравнений. Последние
особенно важны в тех ситуациях, которые историк
Фернан Бродель называл пересдачами карт соци-
альных игр, а я называю проще: пересдачами карт
Истории. Именно в такой «картежный период» мы
и вступаем. Выход из него — где-то в начале XXII в.
И хотя этот выход явно не будет похож на мир, изо-
браженный ранними Стругацкими в книге «Пол-
день. XXII век», надо постараться, чтобы он не ока-
зался похожим на мир поздних Стругацких, чтобы
«прогрессоры» (они же «регрессоры») оказались
там, где им положено, — на обочине исторического
процесса, а еще лучше — у параши.
Андрей Фурсов
ДЕФАЛЬСИФИЦИРУЯ ИСТОРИЮ
Скрытые субъекты
мирового управления, Россия
и психоисторическая война
Если сравнить жизнь с игрой, то ее участ-
ников можно разбить на следующие категории:
хозяин игры, игроки, помощники игроков, игровые
фигуры и битые фигуры. На всем протяжении
истории игроки действуют не так, как обычные
люди, так как у них особого рода сознание и спо-
собности. При этом хозяин игры не придержива-
ется никаких правил игры, он их разрабатывает
для других. Игровые фигуры соблюдают правила
так, как им диктуют игроки, но сами этих правил
не знают. Помощники игроков повинуются игро-
кам. Битые фигуры не принимают осмысленного
участия в игре - они даже не знают, что являют-
ся участниками игры.
[...] [как создать игровые фигуры]: опровер-
гайте любые мысли, что ведется игра, скрывай-
те правила от игровых фигур, не давайте им из-
влечь никакой пользы для себя. Скрывайте цели
игры, сохраняйте фигурам такие условия, чтобы
они не смогли отказаться от участия в игре. Пре-
пятствуйте у них появлению чувства удовлет-
воренности от проделанной работы. Сделайте
так, чтобы фигуры выглядели как игроки, но не
позволяйте, чтобы они действительно таковы-
ми становились. Со стороны они могут казаться
всемогущими, но реально у них не должно быть
никакой власти.
О. Маркеев
-5-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Пояснение
Эта работа посвящена проблеме глобального
управления и его субъектов — структур наднацио-
нального (мирового, глобального) согласования и
управления. Одной из форм глобального управле-
ния является психоисторическая война, распро-
страняющаяся на такую важную сферу как история,
на знание и понимание прошлого, без чего невоз-
можно знание и понимание настоящего и будуще-
го.
Одна из линий борьбы за прошлое - фальсифи-
кация истории, одна из форм которой — отрицание
существования скрытых субъектов глобального
управления. Тот, кто стремится к мировому господ-
ству, делает все, чтобы затушевать свои действия и
представить их в качестве либо случайностей, либо
неких системных массовых процессов, развиваю-
щихся якобы самих по себе.
Для нас анализ субъектов глобального управ-
ления важен особенно, поскольку Россия и рус-
ские — их экзистенциальный противник. Для уни-
чтожения в первую очередь России или для уста-
новления контроля над ее ресурсами и территори-
ей были организованы две мировые войны XX в., а
по сути одна Большая война 1914-1991 гг., из кото-
рой до сих пор не сделаны многие важные выводы.
В частности, до сих пор эти события и их послед-
ствия анализируются без учета интересов, целей и
деятельности главных поджигателей и бенефикто-
ров — наднациональных структур, которые и сегод-
ня продолжают вести психоисторическую войну
-6-
Дефольсифицируя историю
против России и русских, планируя окончательное
решение русского вопроса.
И потому необходимо наметить основные кон-
туры русской версии узловых мировых событий
последних 150 лет, представить реальную картину
мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы,
чтобы, используя эту версию и эту картину, исполь-
зовать их как эффективное оружие в психоисто-
рической войне вообще и против фальсификации
истории в частности.
1
Мы живём в военное время — военное вдвойне.
Натовской агрессией против Югославии, а точ-
нее — против сербов началась перманентная горя-
чая война, ставшая следствием разрушения СССР:
Афганистан, Ирак, Ливия, Сирия. Одновременно с
горячей, то параллельно ей, то переплетаясь с ней,
развивается набирающая силу иная форма Холод-
ной войны — организационная война. Ее главной
целью является разрушение оргструктур (структур
управления) общества-мишени — всех: от соци-
альных и финансовых до структур сознания и по-
знания, т.е. структур психосферы в самом широком
смысле этого слова. Именно эта сфера постепенно
становится основным театром действий организа-
ционной войны, которая в психосфере становится
войной психоисторической.
Психоисторическая война—это целенаправлен-
ное долгосрочное воздействие на общественное со-
знание и подсознание (взгляды, идеалы, идентич-
ность, историческая память, эмоции и т.п.) опреде-
-7-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
лённой группы, как правило, интеллектуальной и
политической элиты, общества-мишени (или на
это общество в целом) с целью провести классовое
и/или цивилизационное перекодирование, навя-
зать ей (ему) чуждые цели, задачи, идеалы, картину
мира и т.п. как якобы её (его) собственные. Задача
проста — подавить волю к сопротивлению и экс-
проприировать общество в целом (ресурсы, терри-
тория, человеческий материал), активно используя
при этом то, что специалисты из Римского клуба
называют «неосознанностью происходящего».
У психоисторической войны (оргвойны в пси-
хосфере) несколько уровней (измерений): инфор-
мационный, концептуальный и метафизический
(смысловой). Информационная война в узком
смысле — это действия на уровне фактов, их фаль-
сификация, искажение определенным образом.
Концептуальное измерение психоисторической
войны затрагивает, как ясно из названия, концеп-
туальную интерпретацию фактов, т.е. развивает-
ся в сфере перехода от эмпирических обобщений к
теоретическим. Метафизическая война — высший
пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимуще-
ственно война смыслов; физическая победа без по-
беды в метафизике, в смысловой сфере невозможна.
В качестве конкретного примера можно при-
вести версию катынских событий, восходящую к
Геббельсу. Информационный уровень психоисто-
рической акции: нас убеждают (путем грубых фак-
тографических подтасовок, разрушающихся при
постановке элементарных вопросов), что поляков
расстрелял советский НКВД. Затем — переход на
концептуальный уровень: расстрелял, потому что
НКВД — элемент «кровавого сталинского режима»,
-8-
Дефольсифицируя историю
а вся история СССР — проявление тоталитаризма,
иллюстрирующая его; здесь вешают на уши образ
(«кровавый сталинский режим») и концепцию «то-
талитаризм», причем сам этот термин должен под-
толкнуть объект информагрессии к уравниванию
«сталинизма» и «гитлеризма».
Вообще, нужно сказать, что образы в психои-
сторической войне крайне важны: можно действо-
вать на информационно-концептуальном уровне в
духе какого-нибудь Сванидзе, а можно на образно-
концептуальном в духе «типа Гельмана». Но это от-
дельная тема.
И, наконец, метафизика: тоталитаризм якобы
вытекает из парадигмы русской истории, из всего
ее опыта, ее смысла, которые, следовательно, под-
лежат изменению. Ведь недаром один из главных
бесов горбачевщины, смотрящий за ней от заоке-
анья, говорил, что перестройкой они ломают не
только СССР и коммунизм, но тысячелетнюю па-
радигму русской истории. Вот это и есть действие
оргоружия, причем применению его в «физической
сфере», в «физике» предшествовало таковое в ме-
тафизике. Разрушению властных и финансово-
экономических структур СССР предшествовало
разрушение смыслов и ценностей советского обще-
ства, оргпогром психосферы. При этом основные
удары наносились по фактографии, концепциям и
метафизике истории: целили в коммунизм, а били
по России и русским; целили в настоящее и близ-
кое прошлое («сталинизм»), а на самом деле били
по прошлому вообще, по историческому, цивили-
зационному целому, а следовательно по будущему.
Цель психоисторической войны — разрушить
организацию психосферы противника, посадив его
-9-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
наложный информпоток, внедрив свои концепции
его самости в пространстве и, главное, во времени
и лишив его собственных смыслов и ценностей и
навязав чуждые — разрушительные и парализую-
щую волю к борьбе. Наиболее важное направле-
ние психоисторической войны — история. Битва за
историю — это, по сути, главная битва оргвойны в
психосфере, поскольку она подрывает эту послед-
нюю сразу по нескольким направлениям, включая
психоудары по исторической памяти (наиболее
важные события, наиболее значимые и знаковые
фигуры — отсюда поливание грязью нашей Побе-
ды, воинской славы, конкретных лиц, прежде всего
Сталина, схема «миф о Гагарине» и т.п.), по иден-
тичности, по традиционным для данной цивилиза-
ции ценностям.
Центральное событие советской истории —
Великая Отечественная война, победа в ней.
Это — безусловная ценность, абсолютная скрепа,
объединяющая людей не только в России, но и
на просторах СНГ, а кое в чем даже за его преде-
лами. И естественно, что именно война и победа
становятся главной мишенью в психоисториче-
ской войне. Саму Великую Отечественную войну
подонки от науки и околонауки либо переимено-
вывают в «нацистско-коммунистическую», либо
добавляют к Великой Отечественной определение
«так называемая». Другие вслед за предателем Резу-
ном пытаются доказать, что Сталин готовился на-
пасть на Германию, но 1итлер опередил его на две
или на три недели. Третьи пытаются доказывать,
что СССР несет такую же ответственность за раз-
вязывание Второй мировой войны, как и Третий
рейх, аргументируя это фактом «пакта Риббентро-
-10-
Дефальсифицируя историю
па — Молотова» (так они предпочитают называть
Советско-германский договор 1939 г.). Именно по-
добной позиции придерживается целый ряд запад-
ных, прежде всего англо-американских и немецких
исследователей (если их в данном случае можно
назвать исследователями, скорее речь должна идти
о пропагандистах, о солдатах и офицерах оргвойны
за историю), а также их прихлебатели из компра-
дорского (компрадорско-коллаборационистского,
пятоколонного) сегмента науки в РФ.
Нередко с пропагандистами таких взглядов на-
чинают спорить по частностям или — того хуже —
оправдываться. А ведь обе схемы — «план» Сталина
первым напасть на Гитлера и якобы равновеликая
ответственность Германии и СССР за возникно-
вение Второй мировой войны — рассыпаются от
элементарного наступательного удара на самом
нижнем уровне психоисторической войны — ин-
формационном, позволяя развернуть наступление
на концептуальном и метафизическом уровне.
В ближайшие пять лет нас ждет немало круглых
дат русской и мировой истории: 2014 г. — 100 лет
с начала Первой мировой войны; 2015 г. — 200 лет
с окончания наполеоновских войн и установления
«Венской системы»; 2016 г. — 25 лет с момента раз-
рушения СССР; 2017 г. — 100 лет Октябрьской ре-
волюции; 2018 г. — 100 лет с начала Гражданской
войны в России и 200 лет со дня рождения Маркса.
Можно не сомневаться, что эти даты и стоящие за
ними события, тенденции и лица станут поводом
(и полем) дальнейшего развертывания психоисто-
рической войны против России. Пофантазировав,
можно представить себе, например, издание мно-
готомника, посвященного теме «Россия: мировая
-11 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
война и революция». Цель — доказать, что Россия
не играла значительной роли в войне. Деньги дадут
западные «научные» фонды. 90% авторов — запад-
ные же ученые, 10% — представители «компрадор-
ской науки» из РФ, «дети грантов» (но не капита-
нов Грантов), главным образом узкие специалисты,
не замахивающиеся на большой нарратив и обоб-
щения (это — монополия хозяев-грантодателей).
Ну а «освятят» все это редколлегией из титулован-
ных околонаучных чиновников, которые не гну-
шаются принимать награды от иноземных властей
за защиту их интересов в нашей науке. То же, а то
и похлеще, можно представить по поводу роли
СССР во Второй мировой войне.
Одной из линий «игры на понижение» в оценке
роли и значения Великой Отечественной войны мо-
жет стать противопоставление ей Первой мировой
войны как «первой германской» — «второй герман-
ской». Первые симптомы такого противопоставле-
ния уже появляются. Две войны — две германских,
две мировых. Они сыграли огромную роль в исто-
рии. А в их истории огромную, решающую роль
сыграла Россия, как бы она ни называлась. В сле-
дующем году будет столетие начала Первой миро-
вой войны, и о ней уже сегодня много пишут, в том
числе и у нас. Вспоминают героев этой войны, ход
боевых действий, эпоху. Восстанавливается исто-
рическая память, и это, конечно же, хорошо. Не-
хорошо другое: уже сейчас видно, что намечается
тенденция противопоставления Первой мировой —
Великой Отечественной. Оно развивается в кон-
тексте противопоставления Российской империи,
как чего-то положительного, Советскому Союзу —
как чему-то отрицательному.
-12-
Дефальсифицируя историю
Сегодня можно с уверенностью сказать: попыт-
ка героизации белого движения, использования
«поручиков Голицыных и корнетов Оболенских»
в качестве оргоружия против красного периода
нашей истории провалилась. Более чем вероятно,
что под лозунгами восстановления «исторической
справедливости» о Первой мировой будет предпри-
нята попытка использовать ее в качестве антисовет-
ского оргоружия, как минимум уравняв ее по исто-
рическому значению с Великой Отечественной.
И это будет ложь. Для России, русских и миро-
вой истории значение двух этих войн несопостави-
мо.
В 1914 г. Вильгельм II и немцы не ставили, в от-
личие от Гитлера, задачу стирания русских из исто-
рии — физического уничтожения одной половины
русских и культурно-психологического (т.е. оско-
тинивания) — другой. Ставки в Великой Отече-
ственной были неизмеримо и несравнимо выше,
чем в 1914 г. — быть или не быть России и русским
вообще, и уже поэтому ни о каком уравнивании
двух войн речи быть не может, при всем уважении к
памяти павших в Первой мировой. Я уже не говорю
о том, что геройствовал и погибал русский солдат
на полях Первой мировой не столько за русский
интерес, сколько за кошельки англо-американских
и французских банкиров, у которых самодержавие
Николая II было почти по уши в долгах. Это — во-
первых.
Во-вторых, первая германская для России окон-
чилась поражением и распадом государства. Из Ве-
ликой Отечественной СССР вышел не просто по-
бедителем, но одной из двух сверхдержав — на фун-
даменте Победы СССР просуществовал почти пол-
-13-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
века, но и РФ существует только потому, что до сих
пор не удалось разрушить этот фундамент.
В-третьих, две войны — четкие иллюстрации
того, что в одном случае (Российская империя) мы
имели больное общество, в другом (СССР) — здо-
ровое. Как только в 1915-1916 гг. был выбит старый
офицерский корпус, рухнула армия, а вместе с ней —
самодержавие, государство. Заменить офицеров
как персонификаторов модального типа личности
(а его нужно-то 7-8% населения) оказалось некем.
В 1941 г. был выбит довоенный офицерский кор-
пус, рухнула армия, потеряв миллионы пленными.
Но уже через несколько месяцев другой, вновь соз-
данный офицерский корпус, другая армия нанесли
поражение вермахту под Москвой, затем последо-
вали Сталинград, Курск и красное знамя над Рейх-
стагом. Произошло это потому, что в 1930-е годы
был создан тот самый модальный тип личности,
советский человек, который и вышел победителем
в войне, расписавшись на рейхстаге.
Тему принципиальных различий можно про-
должать долго, но едва ли стоит это делать в дан-
ной работе. Здесь имеет смысл сказать о другом — о
важном уроке Первой мировой. Ту войну проигра-
ло олигархизированное, коррумпированное са-
модержавие, превратившее Россию в финансово-
зависимый сырьевой придаток Запада, придаток с
заметно ограниченным суверенитетом. В острой си-
туации тогдашнего «главного начальника» — царя —
свергла великокняжеско-генеральско-буржуазная
олигархия (при содействии британцев), т.е. пред-
ставители 200-300 семей, правивших (как им каза-
лось) Россией. Объективно олигархия сьпралароль
пятой колонны и История — прежде всего руками
-14-
Дефальсифицируя историю
имперски настроенной части большевиков и воен-
ных Генштаба — вышибла ее из страны. Объясняя
причины успеха СССР во Второй мировой войне,
Черчилль заметил, что, в отличие, например, от той
же Франции, в СССР в канун войны была ликви-
дирована «пятая колонна». Да и с агентурой, добав-
лю я, как влияния, так и нелегальной не церемо-
нились, действуя «по законам военного времени и
правилам поведения в прифронтовой полосе».
История мировых войн показывает: у семейно-
олигархических систем нет шансов победить. Да,
они сдают «главных начальников» или свергают их,
рассчитывая откупиться их головами и продлить
свой «пикник на обочине» Истории. Напрасные
надежды: они слетают вслед за «главным начальни-
ком». Первая мировая в России продемонстриро-
вала это со всей ясностью, а ведь люди не меняют-
ся, их лишь квартирный (или бизнес— или какой
иной) вопрос портит. Этот урок Первой мировой,
по контрасту с победным уроком Великой Отече-
ственной — «добрым молодцам урок», если, конеч-
но, они не идиоты (в греческом смысле этого сло-
ва: человек живет так, будто окружающего мира не
существует). Этот урок, как и священную память о
наших павших на обеих войнах, мы должны пом-
нить, воздавая должное нашим героям Первой ми-
ровой и не позволяя никому принижать значение
героев Великой Отечественной и Победы — нашей
Победы — в ней.
То, что подобного рода принижение имеет место
быть, что оно будет развиваться и в канун круглых
дат (например, 70-летия Победы) станет особенно
сильным, сомневаться не приходится.
-15-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Мораль из всего сказанного выше: в психои-
сторической войне в целом и в информационной в
частности, особенно в такой сфере как история, не
следует ждать, пока противник нанесет удар, нужно
бить первыми. Нам нужны свои работы по истории
событий, юбилеи которых приближаются, но и во-
обще по истории России и — обязательно — по исто-
рии Запада, с которым и в пользу которого сравни-
вают Россию. При этом в ходе сравнения у России
выпячивается негатив, а то ей и просто приписыва-
ется нечто в реальности не существовавшее, а у За-
пада ретушируются темные пятна. Вообще, нужно
сказать, что умение табуировать неприятные для
Запада темы и неприглядные преступные страни-
цы его истории — характерная черта западной куль-
туры, в том числе и научной. Нельзя не согласиться
с английским историком Д. Ливеном, который в
работе «Империя: Российская империя и ее сопер-
ники» (английское издание — 2000 г.) заметил, что в
современной сравнительной истории и политоло-
гии господствует превращенная в догму «странная
версия англо-американского самопоздравления-
самовосхваления (self-congratulation), написанная
в немецкой манере».
Запад, прежде всего его англосаксонское яДро,
превратили себя, свое уникальное историческое «я»
в универсальное мерило, на соответствие которому
оценивается все остальное. Англосаксы вольны,
подобно «Королю» и «Герцогу» из «Приключений
Гекльберри Финна» выделывать любые кунштюки.
Наша задача и обязанность — не ловиться на них
и гнуть свою линию, прежде всего в психосфере.
А потому мы должны писать не только свою исто-
рию, но и историю Запада (и Востока, конечно)
-16-
Дефальсифицируя историю
без ретуши. Нам необходима систематическая, на-
ступательная и стратегически выверенная работа
в сфере «боев за историю» (Л. Февр), за прошлое —
прежде всего свое, но и за чужое тоже. Это необхо-
димое условие победы в битве за будущее. В свою
очередь, написание истории Запада, России, мира
в целом как условие-императив русской победы в
психоисторической войне требует теоретической
интерпретации истории Запада, России, мира как
систем. Применительно к последним столетиям
это означает творческую разработку проблем капи-
тализма и реального коммунизма (т.е. советского
строя). В то же время анализ и теория капитализ-
ма как системы — это, прежде всего, анализ надна-
ционального (глобального управления), субъектом
которого является системообразующий элемент
капиталистической системы — организованная
в закрытые структуры мирового согласования и
управления («ложи», «клубы», «комиссии» и т. п.)
верхушка мирового капиталистического класса.
Эта верхушка, преимущественно англосаксонская,
стремится превратить в функции капитала все
принципиально некапиталистическое и подавить
все непохожее на протестантизм. В этом плане Рос-
сия — втройне враг этих структур: православный
опыт, коммунистический опыт, великая держава,
двести лет стоявшая на пути создания «мирового
правительства».
2
История уже давно стала полем сражения не
только научных теорий, но информационных схем,
-17-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
идейных конструкций и концептуальных вирусов
(мемов), полем психоисторической войны во всех
ее ипостасях — информационной, концептуальной
и метафизической. Психоинформационные уда-
ры по идентичности, по исторической памяти уже
давно вошли в арсенал различных сил современно-
го мира и активно применяются против нынешней
России, как когда-то применялись против СССР,
а еще раньше — против Российской империи. Нам
пытались и пытаются навязать чужое, чуждое нам
ведение своей истории, а саму нашу историю пред-
ставить как неполноценную, недотягивающую до
неких универсальных стандартов цивилизацион-
ной полноценности, за которые Запад (и его пятая
колонна) выдает самого себя, любимого. Что уди-
вительно, многие до сих пор покупаются на эту са-
мозваную универсальность (или универсальное са-
мозванство) Запада и начинают смотреть на свою
(в данном случае нашу, русскую) историю чужими
глазами. Как писал М. Волошин, «Мы все же гре-
зим русский сон / Под чуждыми нам именами». Ну
а тот, кто смотрит на свою страну и на свою исто-
рию чужими глазами, рано или поздно начинает
смотреть на них в чужих интересах. Пушкин был
прав, отмечая, что русская история требует своей
формулы, то есть своей собственной теории, а не
чужого, преимущественно англосаксонского кон-
цептуального платья, которое напяливается на рус-
скую историю. Концептуализация своей истории в
соответствии с ее природой и мерой — это, таким
образом, задача не только научная, но и психоисто-
рической войны.
Противодействие навязываемым извне теори-
ям, интерпретациям и оценкам русской истории -
-18-
Дефольсифицируя историю
одно из направлений психоисторической войны,
наши действия в которой ни в коем случае не долж-
но носить оборонительный характер — мы должны
писать историю не только своей страны, но и Запа-
да такого, каков он есть в реальности — капитали-
стический хищник, за демократическим фасадом
которого скрываются реальные хозяева, объеди-
ненные в ложи, клубы и иные структуры.
Не менее важное направление — противодей-
ствие попыткам геоисторического (классового,
системного, цивилизационного и т.п.) противни-
ка уничтожить или подменить нашу историческую
память, исказить идентичность и привить ком-
плекс исторической, культурно-психологической
неполноценности, как это сделали после 1945 г. с
немцами, спекулируя на «неизбывной вине немец-
кого народа» перед всеми — главным образом перед
евреями, «забыв», что наибольшие потери, в том
числе сознательно уничтожавшегося мирного на-
селения, понесли русские.
В России в последние два десятилетия попытки
привить комплекс исторической неполноценности
предпринимались западными пропагандистами и
их «пятой колонной» как попытки заставить ка-
яться за «преступления сталинизма». У мема «пре-
ступления сталинизма» был не только внутренний,
но и внешний, внешнеполитический аспект. Он
реализовывался как попытка возложить на сталин-
ский СССР такую же вину за развязывание Второй
мировой войны, которая ранее возлагалась толь-
ко на Гитлера. Фундаментом такого обвинения
стало отождествление сталинизма и гитлеризма,
СССР и Третьего рейха как двух — левой и пра-
вой — форм тоталитаризма, а в качестве конкретно-
-19-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
исторического доказательства использовался «пакт
Риббентропа — Молотова», якобы, открывший путь
ко Второй мировой войне и даже, якобы, ставший
ее фактическим началом. На самом деле Советско-
германский договор был последним из серии до-
говоров европейских держав (Италия, Франция,
Великобритания) с Германией, которые должны
были создать условия для агрессии Третьего рейха
против СССР, не имевшего до августа 1939 г. тако-
го договора с Германией. Августовский договор со-
рвал агрессию в 1939 г. и отодвинул ее на два очень
важных для нас года. Ну а реально открыл путь к
войне сентябрьский (1938 г.) Мюнхенский сговор,
но это отдельная тема, для нас сейчас важна прин-
ципиальная постановка вопроса.
Нередко в ответ на обвинения в том, что СССР
виновен в разжигании Второй мировой войны не
менее Гитлера, наша сторона идет по пути простого
Во время подписания Мюнхенского соглашения
(30 сентября 1938 г,) (Слепа направо: Чемберлен,
Даладъе, Гитлер, Муссолини и Чиано)
-20-
Дефальсифицируя историю
реагирования, т.е. опровержения нечистоплотных
конкретных тезисов оппонентов. Этого явно недо-
статочно. Речь должна идти о другом — о фиксации
того факта (благо доказательств — избыток, при-
чем об этом много написано серьезными и честны-
ми западными учеными), что, во-первых, именно
британцы и американцы привели Гитлера к власти,
создав «Гитлер инкорпорейтед», что именно ан-
глосаксы накачали фюрера деньгами и обеспечили
(британцы) Мюнхеном тот военный потенциал,
без которого Гитлер не мог бы начать войну про-
тив СССР; во-вторых, что именно Великобритания
«Мюнхеном-38» сорвала заговор немецких генера-
лов, готовых свергнуть Гитлера, — этого британцы
допустить не могли; в-третьих, что именно пози-
ция Великобритании в мае-июне 1941 г. (тайные
переговоры с Гессом и другими) создала у Гитлера
впечатление, что британцы либо замирятся с ним
в случае его нападения на СССР, либо, как мини-
мум, останутся де факто нейтральными, продолжая
«Странную войну»: блицкриг против СССР был
возможен только при гарантии ненанесения удара
британцами на западе.
Иными словами, в мае-июне 1941 г. британцы
провернули тайную спец- и дипломатическую опе-
рацию, аналогичную той, что они организовали в
июле 1914 г., спровоцировав Вильгельма II на вой-
ну, да так, что он, а также, естественно, Германия
и немцы оказались во всем виноваты. Разумеется,
формально виноват тот, кто начал войну, т.е. тот,
кто капнул последнюю каплю в уже наполненную
до краев чашу. Но вот что писал по поводу Первой
мировой войны француз Гюстав Лебон, которого,
конечно же, трудно заподозрить в симпатиях к Гер-
-21 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
мании вообще и к Вильгельму II в частности. Имен-
но Вильгельм, считал Лебон, — «автор» последней
капли, но историку, подчеркивает француз, важно
понять, кто наполнил чашу до краев, в результате
чего она переполнилась. Это касается не только
Первой мировой войны, но и Второй — и вообще
всех войн.
Молотов подписывает Договор о ненападении между
Германией и Советским Союзом (за ним Риббентроп,
справа Сталин) (23 августа 1939 г.)
-22-
Дефальсифицируя историю
Ниже в порядке наступательной психоистори-
ческой борьбы с фальсификацией истории речь
пойдет о механизме возникновения, а точнее орга-
низации двух мировых войн XX в. Войны эти вовсе
не были случайными, как в этом пытаются нас уве-
рить некоторые историки — западные и формально
российские, которые отрабатывают отстегиваемые
хозяевами сребреники. Хозяевам, конечно же, вы-
годно представить войны случайными, их, якобы,
могло бы и не быть, если бы, якобы, не Германия
и/или Россия: в 1914 г. — два авторитарных режима,
в 1939/41 гг. — два тоталитарных. Эта схема рушится
от элементарного информационного удара, поэто-
му ниже будет предложен краткий фактографиче-
ский анализ возникновения обеих мировых войн,
экскурс в сферу исторической информации. Как
говорил отец кибернетики Н. Винер, «правильно
жить — это жить, располагая правильной инфор-
мацией». Речь пойдет также о субъекте или субъ-
ектах организации мировых войн, они же — исто-
рические враги России. По сути, будет предложена
русская версия мировой, т.е. не только русской, но
и западной истории, русский взгляд на события по-
следних полутора веков. Я не стану опровергать за-
падных пропагандистов от науки и их подголосков
в РФ, лучший ответ — целостная альтернативная
интерпретация, в основе которой лежит вопрос cui
bono? — «кому выгодно?».
Искажение, фальсификация истории — мощ-
ное оргоружие в сфере психоисторической войны
вообще и информационной войны в частности.
Материализованная в виде институтов, образова-
тельных структур, систем грантов и т.п. фальсифи-
кация истории есть один из элементов глобального
-23-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
управления, которое в качестве факта и процес-
са, как правило, отрицается конвенциональной
(профессорско-профанной) наукой, квалифици-
рующей попытки серьёзного изучения наднацио-
нальных структур мирового согласования и управ-
ления как «конспирологию», «теории заговора»
и т.п. Ясно, что наука, обслуживающая субъекта
глобального управления, должна отрицать факт его
существования. Поэтому сам по себе анализ над-
национального управления, его структур, форм,
этапов развития, методов и т.п. как ПОЛИТИКО-
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ реальности означает борьбу
с фальсификацией истории. Кроме того, он озна-
чает изучение реального главного противника Рос-
сии и русских, который скрывался и скрывается за
вывесками «Великобритания» и «США». Наконец,
анализ этих структур позволяет понять реальные
механизмы истории и ослабляет потенциал оргору-
жия, которым пользуются те, кого Б. Дизраэли на-
звал «хозяевами истории», а О. Маркеев — «хозяе-
вами мировой игры». А, следовательно, выступает
в качестве оргоружия в ведущихся «невидимых
войнах» — информационной, сетевой, памяти, ору-
жия сопротивления глобальному управлению. Это
знание весьма необходимо нам сегодня, когда на-
чинается новый глобальный передел, новая пере-
сдача карт Истории, которая определит будущее
мира на ближайшие столетия.
3
Горбачёвщина и ельцинщина превратили Рос-
сию в значительной степени в объект управления;
-24-
Дефальсифицируя историю
только сейчас Россия начинает возвращать себе ре-
альную субъектность. Но внешнеполитических по-
бед для этого недостаточно: неполноценная субъ-
ектность закрепляется сырьевой специализацией
в международном разделении труда неолибераль-
ной внутренней экономической политикой и со-
циальной структурой. Нередко осмысление этого
«объектного», максимум — «полусубъектного» со-
стояния оформляется в виде выводов о случайно-
сти нынешнего расклада, о глобальном управлении
как простом заговоре неких сил. На самом деле
наднациональное управление обусловлено приро-
дой и логикой развития капитализма и сопротив-
ления ему: не надо, в частности, забывать, что Со-
ветский Союз был субъектом мирового управления
как в коминтерновскую эпоху, так и в послевоен-
ную (т.е. до конца 1980-х годов). Ну и, разумеется,
надо помнить, что без структур наднационального
(с 1870-х годов — мирового, с 1980-х — глобального)
управления капитализм не смог бы воспроизвести
себя как система.
Наднациональное управление — не иллюзия, не
блажь, не роскошь, не выверт истории, а средство
снятия одного из важнейших противоречий ка-
питализма. Экономически капитализм - цельно-
мировая система, мировой рынок, тогда как поли-
тически это не целостность, а совокупность, сумма
государств. Отсюда тройное противоречие — между
капиталом и государством, целым и суммой, миро-
вым уровнем и национально-государственным.
У крупной буржуазии, в какой бы стране она ни
жила (особенно если это крупная страна), прежде
всего у ее финансового сегмента, всегда есть инте-
ресы, выходящие за национальные рамки, за пре-
-25-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
делы государственных границ — своих и чужих.
И реализовать эти интересы можно только нару-
шая законы — своего государства или чужих, а чаще
и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет
не о разовом нарушении, а о постоянном и систе-
матическом, которое, следовательно, должно быть
как-то оформлено. Одно дело, когда капиталу про-
тивостоит слабая или даже не очень слабая полития
в Азии, не говоря уже об Африке — здесь достаточ-
но силового варианта, «дипломатии канонерок».
А как быть в мире равных или относительно рав-
ных: Великобритания, Франция, Россия, Австрия,
со второй половины XIX в. - Германия, США? Это
совсем другое дело. Для решения проблем на этом
уровне нужно уже не огнестрельное, а организаци-
онное оружие особого типа, которое, решая задачи
верхушки мирового капиталистического класса,
снимало бы противоречия между капиталом и го-
сударством, наднациональным экономическим и
национальным политическим интересом и, нако-
нец, между мировой экономической целостностью
и мировой государственно-политической суммар-
ностью.
Структуры, в виде которых существует такое ор-
горужие, должны быть:
• наднациональными (надгосударственными);
• закрытыми («тайными»);
• долгосрочными по типу и принципу деятель-
ности, поскольку, помимо прочего, выража-
ют целостные и долгосрочные интересы вер-
хушки мирового капиталистического класса.
Именно такие закрытые структуры наднацио-
нального согласования и управления потребова-
лись буржуазии на рубеже XVII-XVIII вв. Однако
-26-
Дефальсифицируя историю
готовых структур у буржуазии не было, и она ис-
пользовала уже существовавшие, наполнив их но-
вым содержанием. Речь идет о масонских струк-
турах, официальное развитие которых стартовало
в 1717 г.
Одновременно с потребностью в наднациональ-
ном управлении и появлением первых его структур,
возникла принципиальная возможность проектно-
конструкторского подхода к исторической практи-
ке. И она тоже является имманентной чертой ка-
питализма. Одним из главных метаисторических,
организационных отличий капитализма от пред-
шествующих ему систем является то, что с опреде-
ленного момента развития его история приобретает
все более проектируемый характер. Возможности
проектировать и направлять ход истории, констру-
ируя ее, зависят от нескольких факторов:
• наличия организации, которая может ставить
и решать задачи подобного рода, т.е. обла-
дающей геоисторическим целеполаганием,
способностью к стратегическому планиро-
ванию в мировом масштабе и волей действо-
вать на этой основе;
• адекватного объекта манипуляции как
средства решения задач проектно-конст-
рукторской исторической деятельности;
• наличия финансовой базы, обеспечивающей
доступ к власти и собственности и сохране-
ние прочных позиций в обеих этих сферах;
• контроля над информационными потоками
при значительной роли последних в жизни
общества или, как минимум, его верхов;
• наличия структур рационального знания,
анализирующих закономерности истории,
-27-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
массовые процессы и поведение социальных
групп в качестве объектов, и средств реали-
зации проектно-конструкторской деятель-
ности.
Любым традиционным коллективом, укоренен-
ным в «малой традиции», имеющими общие нормы,
ценности, предание, будь то община, клан, племя,
каста и т.п. трудно манипулировать. Другое дело
«одинокая толпа» (Д. Рисмэн) городов, особенно
прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще
не превратившаяся в «трудящиеся классы» и толь-
ко еще превращающаяся в «опасные классы», столь
красочно описанные Эженом Сю; это адекватный
объект для широкомасштабных исторических ма-
нипуляций. Появляется этот объект, это «веще-
ство» — массы — именно в середине XVIII в., чтобы
взорваться, а точнее, быть взорванным в «эпоху ре-
волюций» (Э. Хобсбаум), в 1789-1848 гг.
Выход масс на авансцену истории предоста-
вил огромные возможности широкомасштаб-
ным манипуляторам. Именно масса, т.е. такой
атомизированно-агрегированный человеческий
материал, который состоит из плохо связанных друг
с другом индивидов, является адекватным объек-
том манипуляции. В середине XVIII в. удивитель-
ным образом одновременно возникли и адекват-
ный объект манипуляции — массы («вещество»), и
мощнейшая финансовая база (деньги — «энергия»),
и новые информпотоки («информация»).
Управление массой (массами) людей требует
финансов и контроля над информпотоками — и то,
и другое требует организации. В середине XVIII в.
начинается финансовый взрыв; если во второй по-
ловине XVII в. «высокие финансы» снимают уро-
-28-
Дефольсифицируя историю
жай «длинного XVI века» (1453-1648 гг.), то в сере-
дине XVIII в. формируются основы современной
финансовой системы. Разумеется, и в докапитали-
стическую эпоху, на заре капитализма в XV-XVI вв.
банкиры могли оказывать существенное воздей-
ствие на ход событий, однако их масштаб не идет
ни в какое сравнение с возможностями капита-
листической эпохи, когда объектом воздействия
стали уже не отдельные события или их цепочки,
а ход истории. Взрыв в развитии банковского ка-
питала, о котором идет речь и который сделал его
всесильным, был обусловлен тремя факторами,
стимулировавшими развитие «высоких финансов»:
британско-французской борьбой за мировое го-
сподство, колониальной экспансией европейских
держав и начавшейся промышленной революцией.
Наконец, последнее по счету, но не по значе-
нию - роль информации. В XVIII в. произошло еще
одно изменение кардинального порядка — резко,
качественно выросла роль определенным образом
организованной («упакованной», структурирован-
ной, обобщенно-каталогизированной, декодиро-
ванной и т.п.), подаваемой в качестве рациональ-
ной, научно обоснованной, принципиально новой
и направленной информации и контроль над ней.
Эти информпотоки обосновывали претензии но-
вых социальных групп и их союзников из структур
Старого Порядка на участие во власти и станови-
лись мощным психоисторическим оружием кон-
спироструктур в переформатировании сознания
элиты, социальной вербовке адептов, средством
тщательно подготавливаемого перехвата власти
с помощью массового движения, первым из koto-
ws'-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
рых впоследствии станет Французская революция
1789-1799 гг.
«Энциклопедия» продемонстрировала ту роль,
какую играет в обществе претендующая на рацио-
нальную новизну и социально ориентированная,
идейно заряженная и структурированная инфор-
мация (информация специального и политическо-
го назначения), каково ее влияние на элиты, ста-
вящее их под воздействие определенного информ-
потока и открывающее их таким образом влиянию
внеположенным их интересам конспироструктур
или даже превращающее во внешний круг послед-
них. По сути «Энциклопедия» — это первый при-
мер успешной психоисторической войны эпохи
Модерна.
Таким образом, в середине — второй половине
XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе
масштабе и форме произошло соединение вышед-
ших на первый план по логике развития капита-
лизма как системы «больших финансов» (денег,
золота), информпотоков и больших масс атоми-
зированного населения. Произошло это в соответ-
ствии с природой капитализма вообще и с логикой
развития (смены) гегемонии в капиталистической
системе.
Показательно, что формирование наднацио-
нальных структур управления произошло в период,
когда пик гегемонии Голландии (1620-1651 гг.) ушел
в прошлое, к концу подходил голландский цикл
накопления и начали делать свои первые шаги бри-
танский цикл накопления и промышленная рево-
люция, которые стали основой британских побед
в войнах с Францией (1756-1763; 1792-1815 гг.) и
установления британской гегемонии (пик — 1815-
-30-
Дефапьсифицируя историю
1873 гг.). И хотя в XX в. британская гегемония за-
кончилась, она сменилась американской, т.е. уже
двести лет англосаксы являются гегемонами кап-
системы, и их функционирование в качестве та-
ковых тесно связано, во-первых, с наднациональ-
ными структурами управления — британскими по
своему происхождению и, во-вторых, с еврейским
капиталом, тесно связавшим, словно сшившим Ве-
ликобританию и США и придавшим Англосфере
дополнительные целостность и единство. Исто-
рия капитализма последних 200-250 лет — это par
excellence история наднационального управления,
структуры которого выражали интересы прежде
всего Великобритании (а впоследствии США и Ве-
ликобритании) и капитала с британской (впослед-
ствии американской и британской) «пропиской».
4
Субъектом наднационального управления ис-
ходно был верхний сегмент правящего британско-
го класса, включая корону. Структурными форма-
ми этого субъекта долгое время (до конца XIX в.)
были почти исключительно регулярные масонские
ложи. И почти с самого начала они были представ-
лены двумя типами, в чём и заключались главный
принцип и главная тайна наднационального управ-
ления, которое в середине XIX в. стало подлинно
мировым. К первому типу относились островные
ложи, ко второму — континентальные.
Островные ложи, существование которых хра-
нилось в тайне от «неостровитян», — это форма
организации тех лиц, которые играют важную
-31 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
роль в политической, социально-экономической
и духовной жизни Великобритании. Идеология
островных лож исходно носила патриотический,
национально ориентированный характер, упирала
на исконно английские традиции, следуя прин-
ципу «right or wrong — my country». При этом locus
operandi островных лож — весь мир и прежде всего
Европа, где действовал другой тип лож — континен-
тальный, но направлявшийся с острова — т.е. из Ве-
ликобритании.
Установка континентальных лож была диаме-
трально противоположной таковой островных —
космополитизм, подрывавший государственность,
традиции и религию (прежде всего католицизм)
континентальных государств в интересах Велико-
британии; в одних случаях это была установка на
«самоопределение наций», в других — «объедине-
ние наций» (например, Германии и Италии под
контролем лож). «Из недр этих лож, покрывших с
течением времени своими филиалами все государ-
ства мира, — писал когда-то барон де Ренн, — выш-
ли так называемые либеральные учения», предна-
значенные сугубо на экспорт: континентальных
«братьев» вели по пути, прямо противоположному
тому, которым шли «островные»: «разрушая тради-
ции в других землях, Англия бережет их у себя как
зеницу око, ибо это ее главное духовное богатство,
составленное как синтезиз многовекового опыта
[...] Осмеивая внешние формы традиционного быта
других народов, Англия с умилением держится за
свои формы, за свои обычаи и за свои церемонии,
как факторы, отмежевывающие ее от остальных рас
и народов, и в этом она следует по стопам другого
народа, который благодаря таким же причинам,
-32-
Дефольсифицируя историю
пронес сквозь тысячелетия свою национальность и
сохранил ее жизненные силы до настоящих дней».
При том, что оба типа лож были оргоружием, не-
обходимо добавить, что континентальные ложи, в
свою очередь, были оргоружием островных
Первым по-настоящему крупным — общеевро-
пейского масштаба и мировых последствий — опы-
том проектно-конструкторского действия была
Французская революция 1789-1799 гг. Использовав
реальные проблемы, накопившиеся во Франции за
сто лет и оседлав массовые процессы, британский
истеблишмент, континентальные ложи и швей-
царские банкиры свалили монархию во Франции,
навсегда устранили конкурента Великобритании и
провели очень важный социальный эксперимент,
результаты которого активно использовались бо-
лее века. Разумеется, они использовали реальные
проблемы и трудности Франции, которые в значи-
тельной степени сами же и создали (финансовым и
информационным воздействием). Эти действия и
стали решающими, поскольку в XVI, XVII и первой
половине XVIII в. социально-экономическая ситу-
ация во Франции была хуже (порой много хуже, чем
в правление Людовика XVI), но революция тогда
не случилась. Как заметил И. Тэн, при Людовиках
XIV и XV еще больше голодали, но дальше усми-
рявшихся бунтов дело не шло. В 1789 г. к систем-
ному фактору добавился субъектный (не путать с
субъективным). По сути, французская революция
стала оргоружием наднациональных финансово-
политических конспироструктур и Великобрита-
нии в их борьбе против Франции, французской
монархии. Эти наднациональные силы и стали в
Европе главными победителями наполеоновских
-33-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
войн, главными бенефикторами британского цик-
ла накопления и британской гегемонии.
Французская революция открыла «эпоху ре-
волюций» (1789-1848 гг.). «Эпоха революций» и
«длинные пятидесятые» (1848-1867/73), когда по
масонским лекалам и под надзором Великобрита-
нии создавались целые государства, стали перио-
дом прихода масонов к власти и, как следствие,
частичного огосударствления масонства, т.е. тор-
жества наднациональных структур согласования и
управления. Однако здесь возникли и проблемы.
Приход в различных странах Европы в середине
XDC в. в той или иной форме к власти верхушки
классических лож оставил в политическом офсайде
немалую часть членов этих лож. Кроме того, далеко
не все участники революционного движения были
довольны результатами Французской революции
1830 г. и в еще большей степени европейской рево-
люции 1848-1849 гг. В лице государства им теперь
часто противостояли «властные масоны», и это соз-
давало конфликтную ситуацию внутри масонства,
в мире конспироструктур. Результат: недовольные
стали создавать «дикие ложи», которые перехвати-
ли у занявших место монархии классических лож
знамя «мировой революции» и вдобавок придали
ему классовый характер — антибуржуазный и анти-
государственный одновременно. Это весьма соот-
ветствовало и борьбе «опасных классов», посте-
пенно превращавшихся в «трудящиеся классы», и
зарождавшейся борьбе пролетариата. Не случайно
те, кто двинулся в «дикие ложи» и просто в револю-
ционные конспироструктуры, стали называть себя
«карбонариями», т.е. угольщиками.
-34-
Дефальсифицируя историю
В это же время начинают возникать наднацио-
нальные структуры с претензией на управление
борьбой трудящихся в мировом масштабе — I Ин-
тернационал во главе с Марксом. Здесь не место
анализировать связи I Интернационала с масона-
ми, карбонариями, крупным финансовым капита-
лом и британской разведкой. Ограничусь указанием
на то, что принцип наднационального управления
стал работать не только по классовой «горизонта-
ли», но и по «вертикали», пронизывая общество
сверху вниз.
В последней трети XIX в. под воздействием фи-
нансистов, революционеров и спецслужб начинает
стремительно оформляться двухконтурная система
управления миром: государственные структуры, а
также открытые, внешне представляющие собой
достижение и воплощение «демократии и прогрес-
са» политические формы (партии, парламенты) на-
ционального уровня становятся в значительной (по-
рой весьма значительно) степени функцией закры-
тых структур мирового уровня. В этот период также
становится ясно, что в усложняющейся политико-
экономической обстановке (экономическая де-
прессия 1873-1896 гг.; упадок гегемонии Велико-
британии; раскол внутри масонства на британский
и немецкий секторы; подъем США и Германии; на-
чало борьбы Запада за русские ресурсы; обострение
классовой борьбы и многое другое) масонство как
форма наднационального управления перестает
быть адекватным эпохе. Возникает потребность в
принципиально новых формах, новых структурах,
которые, во-первых, должны сплотить англосаксов
(британцев и американцев) в борьбе против Герма-
нии и за русские ресурсы; во-вторых, стать подлин-
-35-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
но мировыми — масонство несло на себе отпечаток
европейской мир-системы XVII — первой полови-
ны XIX в.
Новыми структурами (субъектами) мирового
управления стали общества, созданные С. Родсом,
А. Милнером и другими в Великобритании. После
окончания Первой мировой войны эта линия раз-
вития продолжилась взаимопроникновением над-
национальных и государственных («националь-
ных») структур, т.е. взаимопроникновением двух
контуров при сохранении самого принципа двух-
контурности. Западные государства все больше
становились функцией структур мирового управ-
ления, основанного на финансах и неформальном,
но весьма эффективном политическом контроле.
Аналогичный процесс формирования двух-
контурной системы развивался с 1920-х годов в
СССР, в зоне системного антикапитализма, но в
направлении, противоположном западному: если
на Западе государство превращалось в функцию
«наднационалов», Фининтерна и т.п., то в СССР
команда Сталина, свернув проект «мировая рево-
люция» и приступив к строительству Красной им-
перии, начала превращать персонификатора миро-
вой революции — III Интернационал (Коминтерн)
в функцию государства СССР, по сути устраняя
двухконтурность. Став залогом советских побед в
1930-1950-е годы, позднее это устранение, неком-
пенсированное советской верхушкой, сыграло злую
шутку и с соцлагерем, и с СССР, и с КПСС1.
1. Послевоенное тридцатилетие, ставшее для Запада периодом
небывалого расцвета, на какое-то время отложило необходимость
создания новых форм и структур мирового управления. Однако уже к
концу 1960-х годов появились серьезные признаки надвигающегося
кризиса. Упреждающей реакцией верхушки мирового капиталисти-
-36-
Дефальсифицируя историю
Подводя предварительный итог, можно вы-
делить в истории наднационального управления
эволюционные и революционные (кризисные) пе-
риоды. Первым периодом (эволюционным) был
почти весь XVIII в. Затем наступила «эпоха рево-
люций» (1789-1848 гг.), ставшая эпохой кризиса
наднационального управления XVIII в., кризиса
его структур и поиска новых форм. Стабилизация
1850-1870-х годов лишь на время заморозила эту
проблему прорвавшись 75-летним кризисом 1870-
1945 гг. и возникновением принципиально новых —
мировых — форм наднационального управления. За
этим последовала, как и в XIX в., тридцатилетняя
стабилизация, сменившаяся кризисом (поначалу
его «смягчили» лихие 1990-е — за счет ограбления
бывшего соцлагеря). Кризис породил новые струк-
туры наднационального управления — глобальные.
Эти последние — диалектика — в такой же степени
породили этот кризис, в какой были его порожде-
нием. Парадокс, но глобализация исходно развива-
ется как кризис — кризис глобального управления.
Нынешний кризис наднационального управления
ческого класса стало создание структур мирового согласования и
управления нового типа - Римского клуба (1968 г.) и Трехсторонней
комиссии (1973 г.). А поскольку ударной силой, стоявшей за их созда-
нием, была корпоратократия - молодая и хищная фракция мировой
буржуазии, вышедшая на арену истории сразу же после окончания
войны и являвшаяся уже не просто мировой, а глобальной по потен-
циалу и ориентации, то и структуры эти были уже структурами гло-
бального управления. Их задачей было дать старт глобализации как
оргоружию верхних сегментов капиталистического класса в борьбе с
внешним (СССР) и внутренним (рабочий класс, большая часть сред-
них слоев) классовым врагом. Разрушение СССР на какое-то время
отодвинуло новую кризисную эпоху - отодвинуло благодаря ограбле-
нию Западом бывшего соцлагеря и возможностям международного
разбоя, которому в отсутствие СССР некому было противостоять. Од-
нако в конце 1990-х годов забрезжил новый кризис, и мы уже полтора
десятилетия живем в условиях глобального кризиса, который помимо
прочего, проявляется как кризис глобального управления.
-37-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
(глобальный), как и предыдущий — мировой — са-
мым тесным образом связан с Россией, ее истори-
ческой судьбой, о чем необходимо сказать особо.
5
Противостояние России и Запада началось
давно — с того момента, когда освободившаяся от
Орды Русь заняла место рухнувшей Ромейской им-
перии. С этого момента к противостоянию орто-
доксии отколовшегося по политическим причинам
от этой самой ортодоксии католицизма добавилось
противостояние на геополитическом уровне. Уже
в последней трети XVI в. на Западе появляются два
плана установления контроля над Россией — ка-
толический (Габсбурги, Священная Римская им-
перия) и протестантский (Англия). Оба эти пла-
на (с модификациями) шли сквозь века и в конце
XX в. приняли форму подходов Ротшильдов и Рок-
феллеров к ослаблению/разрушению СССР.
В начале XIX в. сразу после окончания наполео-
новских войн началось противостояние России с
англосаксами; если в XIX — начале XX в. это была
российско-британская борьба на геополитической
основе, то почти вся вторая половина XX в. — это
советско-американское противостояние, в кото-
ром на стороне США были не только их британские
«кузены», но и Запад в целом. В XX в. к геополити-
ческому аспекту противостояния с англосаксами
добавился социосистемный: СССР выступал по от-
ношению к Западу, к мировой капиталистической
системе не просто как держава, а как системный
антикапитализм и альтернативная мировая систе-
ма.
-38-
Дефальсифицируя историю
Сквозь борьбу как британцев, так и американцев
против России, т.е. сквозь всю борьбу англосаксов
против русских с XIX в. и до наших дней проходят
еще две «красные линии», теснейшим образом свя-
занные с наднациональным/мировым/глобальным
управлением. Первая «стартовала» в 1820-е годы,
одновременно с началом британско-русской борь-
бы, вторая — с 1880-х.
Первая «красная линия» связана с проявив-
шимся уже в 1820-е годы стремлением европейских
банкиров, прежде всего Ротшильдов, создать нечто
напоминающее мировое правительство, официа-
лизировав/институциализировав наднациональ-
ное управление. На пути этого устремления объек-
тивно оказалась Россия Александра I, а затем Ни-
колая I, что сделало Романовых врагами не только
Великобритании, но и европейских банкиров во
главе с Ротшильдами (впоследствии они будут фи-
нансировать и Крымскую войну, и революционное
движение в России). Ситуация не изменилась пос-
ле Октябрьской революции. Взяв курс на строи-
тельство «социализма в одной, отдельно взятой
стране», т.е. Красной империи, команда Сталина
объективно стала на пути превращения мирово-
го управления в мировое правительство — Сталин
трижды срывал планы глобалистов, причем как
правых, так и левых, заслужив ненависть первых и
вторых.
Борьба англосаксов и Запада в целом против
России велась не только и даже не столько по го-
сударственной линии, сколько по линии закрытых
наднациональных структур мирового согласова-
ния и управления, государства нередко были лишь
средством и фасадом этой борьбы. Можно даже
-39-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
сказать, что эволюция форм организации мирового
управления в XX в. в значительной степени опреде-
лялась логикой и задачами борьбы верхушки Запа-
да, мирового капиталистического класса с Россией.
В значительной степени этому способствовало все
то, что было связано со второй «красной линией»,
стартовавшей в 1880-е годы и связанной со стрем-
лением Запада поставить под контроль русские ре-
сурсы.
К 1880-м годам основные ресурсные зоны мира
уже были поставлены Западом под контроль в виде
либо колоний, либо полуколоний. Капитал требо-
вал новых ресурсных зон (а заодно рьшков сбыта и
источника дешевой рабочей силы), это требование
усиливалось отрицательной экономической конъ-
юнктурой — мировой депрессией 1873-1896 гг., уда-
рившей, прежде всего, по Великобритании.
В 1884 г. в Берлине состоялась конференция, на
которой было принято решение, что страны, обла-
Бисмарк на Берлинской конференции 1884 г.
-40-
Дефольсифицируя историю
дающие природными ресурсами, но не способные
их освоить, должны открыться «международному
сообществу», т.е. Западу. А тех, кто этого сделать
не захочет, откроют силой. Официально утверж-
далось, что речь идет об Африке, но это, конечно
же, не соответствовало действительности: по пово-
ду Африки в таком контексте никто таких решений
принимать не стал бы — просто пришли бы и взя-
ли силой, как это и было сделано в конце XIX в. по
отношению к Африке, причем не только черной,
но и белой — бурской. На самом деле Берлинская
конференция посылала предупреждение - «чер-
ную метку» — России, проверяя на прочность ее
молодого императора. У Александра III нервы ока-
зались крепкими, да и его Россия была достаточно
сильной, не чета империи его сына-неудачника, не
была еще опутана долгами, а потому «черная мет-
ка» своей цели не достигла.
Цели и задачи 1884 г. решались посредством
Первой мировой войны и Февральского переворо-
та 1917 г., которые должны были выбить Россию из
разряда великих держав (программа-минимум) или
привести к ее расчленению с установлением уже не
только экономического, но и политического кон-
троля (программа-максимум).
В начале 1920-х годов интернационал-соци-
алистическая фаза русской революции и Граждан-
ская война создали ситуацию весьма близкую той,
к которой стремились транснациональные олигар-
хии; казалось, русские ресурсы вот-вот окажутся
под западным контролем. Однако команда Ста-
лина прихлопнула НЭП вместе с проектом «миро-
вая революция» и всего лишь через десяток лет по-
сле высылки из СССР Троцкого создала мощный
-41 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
военно-промышленный комплекс и обеспечила
промышленную автаркию от капиталистического
мира (два из пяти мировых промышленных «узлов»
того времени находились на территории СССР).
Попытка Запада (прежде всего Великобрита-
нии) поставить русские ресурсы под контроль с по-
мощью Гитлера провалилась и, вопреки американ-
ским расчетам, СССР восстановился не за 20, а за
10 лет, уже в начале 1950-хгодов став сверхдержавой.
А в 1950-1980-е годы Западу было уже не до русских
ресурсов — борьба шла с системным и геополити-
ческим противником, однако в ходе и особенно
после разрушения СССР вопрос о русских ресурсах
оказался опять на повестке дня Запада, особенно с
учетом важности нефти и газа для нынешней эко-
номики. К русским ресурсам сегодня добавляется
еще один «приз» — русское (северно-евразийское)
пространство. Дело в том, что практически все
Парад англичан в Мурманске
(Россия, ноябрь 1918 г.)
-42-
Дефальсифицируя историю
специалисты сходятся во мнении: в условиях над-
вигающейся угрозы геоклиматической катастрофы
(затухание Гольфстрима, планетарная перестрой-
ка, происходящая каждые 11,5-12,5 тыс. лет и по-
павшая на XX — начало XXII в. с активной фазой в
1990-2030-е годы) единственной стабильной и ре-
сурсообеспеченной зоной будет Северная Евразия,
т.е. Россия, особенно ее зауральская часть. Именно
это делает установление контроля над Россией им-
перативом для западных верхушек, представители
которых не стесняясь говорят о том, что русские все
равно не могут освоить Сибирь и Дальний Восток,
а потому они должны уйти под контроль междуна-
родного сообщества, т.е. транснациональных кор-
пораций и структур глобального управления (по-
вторение ситуации 1884 г.); что русских слишком
много, и вообще их достаточно 15 или максимум
50 миллионов, поскольку для обслуживания «тру-
бы» (это и есть по схеме Запада исторический удел
русских) больше не надо. Ну а их «пятая колонна» в
РФ активно подпевает хозяевам.
Разрушение СССР как формы исторической
России должно было решить для Запада ряд про-
блем и настежь распахнуть «ворота» глобализации.
То есть достичь одного из тех главных результатов,
ради которых затевалась Первая мировая война,
ради которых (ее) заговорщики и поджигатели ра-
ботали в течение нескольких десятилетий. Именно
в этой войне родился XX век. По сути же она стала
началом Большой войны XX в., «горячая» мировая
фаза которой длилась 31 год (1914-1945 гг.), а «хо-
лодная» глобальная — 45 лет (1944-1989 гг.). Понять
«короткий XX век» (1914-1991 гг.) и два «водоразде-
ла» (1871-1929 гг. и 1971-? гг.), мировое и глобальное
-43-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
управление этой эпохи — это прежде всего понять
механизм организации войны 1914-1918 гг., цели и
мотивы ее организаторов-поджигателей. Именно
целостная картина эпохи, стартовавшей Франко-
прусской войной (1870-1871 гг.) и экономической
депрессией (1873-1896 гг.) и окончившаяся разру-
шением СССР (1991 г.), а не отдельные контрвы-
пады на упреки в адрес СССР как стороны, якобы,
несущей ответственность за Вторую мировую вой-
ну, представляется адекватным ответом психоисто-
рическому противнику; не контратака, а контрна-
ступление по всей линии фронта.
Как заметил Альберт Швейцер, в споре по-
беждает тот, кто подрывает основы взглядов и по-
зиций оппонента. И, добавлю, предлагает более
широкую, чем он, картину мира и причинно-
следственных связей. Я уже не говорю о том, что
от начала Первой мировой и предшествовавших
ей десятилетий прямая линия прочерчивается че-
рез 1939-1945 гг. в наши дни, в «водораздельную»,
чем-то напоминающую и 1900-е и 1930-е годы од-
Кузнецкий меткомбинат им. И. В. Сталина
в конце 30-ж годов
-44-
Дефольсифицируя историю
новременно предвоенно-военную эпоху, чреватую
новым взрывом — ведь даже разрушением СССР в
1991 г. русский вопрос, проблема России не была
решена Западом до конца; битва за русские ресур-
сы, а с учетом угрозы геоклиматической катастро-
фы и за русское пространство как резервную тер-
риторию еще впереди. Надо учить уроки Истории и
использовать их науку против главного противни-
ка — «Ступай, отравленная сталь, по назначенью»
(«Гамлет» Шекспира в пастернаковском переводе).
И если мы хотим (должны!) переиграть результа-
ты Холодной войны как когда-то СССР переиграл
итоги для России Первой мировой, то уроки исто-
рии нужно не только знать и учить, их нужно ис-
пользовать как оргоружие в информационной,
психоисторической войне.
6
С окончанием наполеоновских войн Россия
стала противником №1 Великобритании на конти-
ненте, и британцы начали готовиться к устранению
этого конкурента. В 1820-е годы была запущена
психоисторическая (информационная) програм-
ма «русофобия», которая должна была морально
и идейно подготовить всех западноевропейцев к
участию в британской борьбе против России, куль-
минацией которой в XIX в. стала Крымская вой-
на — первая общезападная война против России.
Ее результатом стало уменьшение влияния России
в Европе и некоторое укрепление позиций Фран-
ции Наполеона III, но при этом Россия сохранила
статус одной из пяти великих европейских держав
-45-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Суворов пожирает французскую армию
и продолжала противостоять Великобритании в
Центральной Азии. Чтобы изменить эту ситуацию
британцы озаботились созданием континенталь-
ного противовеса России, который в то же время
мог бы подсечь и Наполеона III, проявлявшего все
большую самостоятельность. Таким противовесом
должна была стать объединившаяся вокруг Прус-
сии Германия.
В 1870-1871 гг. Пруссия нанесла поражение
Франции. Быстрая победа немцев уже тогда вызва-
ла определенное удивление у современников — не
настолько они были сильнее французов в военном
отношении. Со временем ситуация прояснилась:
поражение во многом стало результатом предатель-
ства. Последнее было обусловлено тем, что «бра-
тья» из масонских лож Великобритании, Франции
и Германии договорились — и судьба Третьей импе-
рии была решена. Британцы могли торжествовать.
И вот тут-то немцы преподнесли им крайне непри-
-46-
Дефальсифицируя историю
ятный сюрприз, последствия которого в значитель-
ной степени определили ход европейской и миро-
вой истории почти на восемь десятков лет.
Разделавшись с французами, немцы объединили
свои (континентальные) масонские ложи, которые
ранее в разрозненном виде находились в той или
иной степени под контролем британских (остров-
ных) лож, в одну крупную сверхложу — «Geheime
Deutschland» («Тайная Германия») и тем самым не
только вышли из-под их контроля, но сделали за-
явку на самостоятельную игру в мировых процес-
сах. Впервые (и, кстати, единственный раз в исто-
рии) англосаксонским наднациональным структу-
рам мирового управления и согласования был бро-
шен вызов на национальной основе. Мощь этого
вызова подкреплялась национально-политической
позицией немецкого правящего класса и растущей
экономической мощностью Второго рейха, тогда как
Великобритания в 1870-е годы пик своей политико-
экономической гегемонии в мире уже прошла.
-47-
«Комическая карта. Европы» (Фред Роуз, 1900 г.)
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Британское общественное мнение, не ведавшее
о масонской подоплеке Франко-прусской войны,
победа немцев и так напугала до такой степени, что
в 1871 г. увидел свет рассказ полковника Дж. Чесни
«Битва под Доркингом». Сюжет прост: немцы вы-
саживаются в Англии и начинают войну. Еще за 10-
15 лет до этого такое британцу и в голову не могло
прийти, но жизнь менялась.
Итак, Второй рейх создал двухконтурную систе-
му власти в одной отдельно взятой стране — до этого
двухконтурной структурой власти обладали толь-
ко британцы. Хотя в «коварном Альбионе» угрозу
осознали сразу, в 1870-е годы британцам было не до
Германии: ситуация на Ближнем Востоке, Русско-
турецкая война и Большая игра не позволяли им
заняться решением германского вопроса. Германия
тем временем наращивала мощь, формировался
русско-германский союз, а экономическое поло-
жение Великобритании не улучшалось.
В 1880-е годы перед британской верхушкой
остро встали два тесно связанных вопроса — гер-
манский и русский. Рост Германии, «германского
духа» надо было во что бы то ни стало остановить,
ну а русские ресурсы надо было поставить под
контроль. И, конечно же, нельзя было допустить
реализации ночного кошмара британцев — кон-
тинентального русско-германского союза. Более
того, британцы могли остановить немцев только с
помощью России, использовав ее (а затем, по ис-
пользовании, поставить на колени, как они это
попытались сделать в 1917-1918 гг.). Как заметил
замечательный русский геополитик Е.А. Едрихин-
Вандам, решение британцами германского вопроса
«возможно не единоборством Англии и Германии
-48-
Дефальсифицируя историю
на Северном море, а общеевропейской войной при
непременном участии России и при том условии,
если последняя возложит на себя, по меньшей
мере, три четверти всей тяжести войны на суше».
Отметим важнейшую деталь: в конце XIX в. само
существование Британской империи и ее верхуш-
ки во многом стало зависеть от разрушения Гер-
мании и России, но средством разрушения мог
быть только конфликт между ними. Завязанный
тугим узлом русско-германский вопрос стал цен-
тральным вопросом существования британской, а
с определенного момента американской верхушки
в их глобалистских устремлениях. Глобалистский
и имперский принципы организации пространства
несовместимы, особенно когда имперский прин-
цип воплощается белой же, христианской, но не
протестантско-католической, а православной и к
тому же некапиталистической по сути цивилиза-
цией — Россией.
Решение германского вопроса британцами упи-
ралось в европейскую войну, которую надо было
каким-то образом вызвать, и в необходимость
создания союза с Россией. С учетом полувеково-
го англо-русского противостояния даже договора
1887 г. по Афганистану, заключенного после Пан-
дждехского инцидента (1885 г.), который едва не
привел к войне, было маловато для фундамента но-
вого союза. К тому же британцы стремились зажать
немцев в клещи, а для этого нужна была Франция
как союзник Великобритании и России. Но в том-
то и дело, что у Франции на тот момент были на-
тянутые отношения с Россией и еще более натя-
нутые — с Великобританией. И британцы нашли
сильный ход: прийти к союзу с Россией через союз
-49-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
с Францией, которая предварительно войдет в союз
с Россией. Эту долгосрочную схему разбили на не-
сколько ходов.
По-видимому, окончательное решение по раз-
грому Германии британцы приняли не позднее
1888 г. (экономические проблемы подпирали), и
работа закипела; забегая вперед, отмечу, что имен-
но в это время человек Ротшильдов Сесил Роде на-
чал создавать закрытую организацию управления
нового типа. Сначала нужно было поработать над
франко-русским союзом. Убеждать французов дви-
нуться в сторону России пришлось папе Римскому.
Он едва ли с охотой взялся за это дело, но на тот мо-
мент Ватикан изрядно задолжал Ротшильдам, при-
шлось отрабатывать. Франко-русскому сближению
способствовало и послебисмарковское ухудшение
германо-русских отношений — отчасти объектив-
ное, отчасти являющееся результатом действий в
России британской агентуры влияния, тесно свя-
занной с британскими банкирами.
Сесил Джон Роде (5 июля 1853 — 26 марта 1902)
-50-
Дефольсифицируя историю
В 1892-1893 гг. результат — франко-русский
союз — был налицо. Ну а положение Великобрита-
нии на мировой арене осложнилось настолько, что
Роде заговорил о необходимости создания едино-
го англо-американского истеблишмента и занялся
созданием принципиально новых закрытых над-
национальных структур мирового согласования
и управления, более адекватных новой эпохе, чем
масонство, с одной стороны, и немецкая сверхло-
жа и иные закрытые структуры — с другой. Одной
из таких новых структур стало общество под не-
броским названием «Мы» («We»), или «Группа»
(«The group» — существует до сих пор); за ним по-
следовали другие, например, общество Милнера
(«Круглый стол»), выросшее из «Группы» и ставшее
в определенный момент ее ядром. Новые структу-
ры активно включились в дело спасения Велико-
британии путем уничтожения Германии с ее двумя
контурами власти (кстати, немцы тоже не дремали,
создавая неоорденские структуры и корпорации
нового типа) и разрушения России.
Следующим шагом долгосрочной стратегии Ве-
ликобритании было подтолкнуть Францию к союзу
с Альбионом. Для этого необходимо было нагляд-
но продемонстрировать французам, что русские не
так сильны и не стоит так уж слишком рассчиты-
вать на них в противостоянии с Германией. А для
этого, в свою очередь, нужно было реально осла-
бить Россию, но только не в европейской зоне —
там она еще пригодится, а, так сказать, «на даль-
них берегах». Например, на Дальнем Востоке. Эта
задача была решена с помощью Японско-русской
войны (1904-1905 гг.), которой предшествовало
заключение англо-японского договора (1902 г.),
-51 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
сыгравшего значительную роль в определении ис-
хода Японско-русской войны, в которой британцы
активнейшим образом помогали японцам. Анало-
гичным образом «играли» и американцы, действуя
против России. Показательно, что любимой мише-
нью для стрельбы в тире президента Т. Рузвельта,
с которого в политике США начинается поворот к
новым отношениям с Великобританией, был пор-
трет русского императора Николая П.
Британцы добились своей цели: после Японско-
русской войны напуганные французы пошли на
союз с Великобританией. Россию британская аген-
тура влияния, сорвавшая русско-германское сбли-
жение после Бьерка, подталкивала тоже к союзу
с британцами, который после войны с Японией
и при наличии русско-французского и франко-
английского союзов внешне казался логичным.
В 1907 г. русско-английским союзом было оформ-
лено то, что вошло в историю под названием
«Entente» — «Антанта», или «Сердечное согласие».
До сердечности там было очень далеко, тем более,
что Великобритания, по сути, не брала на себя ни-
каких обязательств, оставляя Францию и Россию
один на один с Германией, и это был бесспорный
успех британской дипломатии, а точнее, тех сил,
которые из-за кулисы направляли ее развитие, го-
товя крупномасштабную войну, новую пересдачу
карт Истории. И вот об этих силах имеет смысл
сказать чуть подробнее и взглянуть на то, о чем ска-
зано выше, с другой стороны и под другим углом
зрения, а после мы вернемся в 1907-1908 гг.
-52-
Дефальсифицируя историю
7
Подъем Второго рейха, экономические пробле-
мы поздневикторианской Великобритании, свя-
занные с экономической рецессией 1873-1896 гг.,
экономический рывок США — все это создало в
последней четверти XIX в. ситуацию, резко контра-
стировавшую с предшествовавшей эпохой, причем
не только с той, что началась победой масонской
революции во Франции и окончилась ликвидаци-
ей «братьями» Великобритании, Пруссии и Фран-
ции Второй империи во Франции (1789-1871 гг.),
но эпохой господства масонства в качестве главной
оргформы конспироструктур и важнейшего субъ-
екта наднационального управления (1717-1871 гг.).
В 1870-1880-е годы стало ясно, что масонство в ка-
честве доминирующей оргформы закрытых над-
национальных форм согласования и управления
не срабатывает, не адекватно современному миру.
Тем более, что оно раскололось на два противобор-
ствующих лагеря, один из которых — немецкий —
был, во-первых, национально ориентированным
и нелиберальным, что явно нарушало либерально-
космополитические принципы масонства; во-
вторых, явно противостоял Великобритании и ее
ложам, как островным, так и континентальным.
Перед британским правящим классом, который в
течение почти двух столетий так или иначе контро-
лировал все или почти все масонские ложи Евро-
пы, остро встала задача создания принципиально
новой формы организации закрытых наднацио-
нальных структур согласования и управления, под-
крепленных британской мощью. А вот с этим-то
-53-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
как раз были проблемы: для тех задач, решением
которых должна была заниматься новая закрытая
(«тайная») структура (или структуры) одной бри-
танской мощи было недостаточно, и альбионские
«конструкторы» с необходимостью развернулись
в ту единственную сторону, в которую они могли
развернуться — в сторону США. Выход они увиде-
ли в укреплении англо-американского (англосак-
сонского) единства — финансово-экономического
и политического, вплоть до формирования англо-
американского истеблишмента, разумеется, глав-
ным образом тайного. Только такой субъект мог ре-
шить «пятиугольную» («пентаграммную») задачу:
• поставить под контроль финансы США, соз-
дав таким образом единую англосаксонскую
финансовую систему;
• сокрушить Германию (и другие европейские
и евразийские империи);
• присвоить русские ресурсы, ослабив, а еще
лучше полностью разрушив Россию;
• развязать евразийскую, а еще лучше мировую
войну и таким образом устранить конкурен-
тов;
• установить мировое господство англосаксов
как особой (высшей) расы под эгидой соз-
данного ими же мирового (наднационально-
го) правительства.
Инициатором создания нового субъекта миро-
вой игры, субъекта не просто наднационального
европейского, а уже мирового управления высту-
пил Сесил Роде, за которым стояли Ротшильды.
«В зимний день в феврале 1891 г. три человека
вели откровенную беседу в Лондоне. Последствия
этого разговора имели значение огромнейшей важ-
-54-
Дефольсифицируя историю
ности для Британской империи и мира в целом».
Так начинается интереснейшее исследование
«Англо-американский истеблишмент» блестящего
историка Кэрола Куигли. Три человека, о которых
идет речь, — три убежденных британских империа-
листа: Сесил Роде, журналист и разведчик Уильям
Стэд (Стид) и Реджиналд Бэлиол Бретт (впослед-
ствии — лорд Эшер, доверенное лицо сначала ко-
ролевы Виктории, а затем Эдуарда VII и Георга V).
Тройка собралась для обсуждения вопроса о созда-
нии тайной организации, которая должна взять на
себя реальное руководство внешней (а во многом и
внутренней) политикой Великобритании, укрепить
Британскую империю в новых условиях (немецкий
вызов), подключив к процессу укрепления США и
создав нечто вроде единого англо-американского
истеблишмента, господствующего над миром.
Имелось в виду одновременно господство «англо-
саксонской расы» (доктрина расизма была деталь-
но разработана во второй половине XDC — начале
XX в. именно в Великобритании, а не в Германии,
позднее реализовавшей британские наработки на
практике) и господство британского правящего
класса с его социально-политическими и идейно-
интеллектуальными традициями.
Идея тайной англо-американской организа-
ции была сформулирована Родсом еще в 1877 г. в
его первом завещании (завещаний было семь, по-
скольку ультраколонизатор был довольно хлипко-
го здоровья), и конспироструктура упоминается в
пяти из них. Роде формулировал цель организации
так: «Распространение британского правления в
мире, совершенствование системы эмиграции из
Соединённого Королевства и колонизации бри-
-55-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
танскими подданными всех земель, где средства к
существованию можно приобрести энергией, тру-
дом и предприимчивостью... в конечном счёте воз-
врат Соединённых Штатов Америки как составной
части Британской империи, консолидация всей
империи, введение системы колониального пред-
ставительства в имперском парламенте, что может
способствовать сплочению разъединённых членов
империи, и, наконец, основание такой великой
державы, которая сделает войны невозможными и
будет содействовать лучшим интересам человече-
ства».
В качестве модели организации и функциони-
рования тайного общества Роде избрал иезуитов.
В двух его последних завещаниях общество не упо-
мянуто: будучи уже весьма известным, Роде не хо-
тел привлекать к нему внимание. Члены группы
(она и называлась «Группа»), в которой выделялись
два круга — внутренний («Общество избранных») и
внешний («Ассоциация помощников»), — были ак-
тивны в сферах политики, журналистики, науки и
образования.
Особое внимание «Группа» и Милнер уделяли
СМИ. Так, ими был установлен контроль над нема-
лой частью британской прессы. «Группа» одобри-
ла тот факт, что Альфред Хармсуорт («их человек»)
стал в 1908 г. владельцем самой важной из британ-
ских газет — «Тайме», которая сразу же получила
беспрецедентный доступ к делам министерств обо-
роны, иностранных дел, колоний. Кроме «Тайме»
под контролем Хармсуорта (а следовательно, орга-
низации Милнера — Роде умер от сердечного при-
ступа в 1902 г.) немало «массовой» прессы. Неуди-
вительно, что «Группа» помогла Хармсуорту стать
-56-
Дефальсифицируя историю
лордом Нортклифом. «Тайме» стала рупором «Груп-
пы», ас 1910 г. началось издание ежеквартальника
«The Round Table». Журнал должен был влиять на
тех, кто формирует общественное мнение, опреде-
лять повестку дня. Кроме того, «Группа» оказыва-
ла существенное влияние на журналы «Quarterly
Review», «The Economist» и «Spectator».
Ближе к началу мировой войны «Группа», опи-
раясь на генералов и офицеров, многие из которых
проходили службу в Южной Африке, существенно
укрепила свои позиции в военной сфере.
Стратегия общества (группы) была проста: во-
первых, привлечение на свою сторону людей со
способностями и положением и привязывание их
к блоку посредством либо брачных уз, либо чувства
благодарности за продвижение по службе и титулы;
во-вторых, влияние с помощью привлечённых на
государственную политику, главным образом путём
занятия членами группы высоких постов, которые
максимально защищены от влияния общественно-
сти, а иногда по своей сути просто скрыты от неё.
Создание организации Родса — Милнера Куиг-
ли считал «одним из важнейших фактов истории
XX века». Ее члены умело скрывали ее существова-
ние, поскольку будучи видными представителями
старого привилегированного класса прекрасно по-
нимали: реальная, т.е. тайная власть намного более
важна и эффективна, чем внешняя форма. Идейно-
интеллектуальным центром организации и — в пер-
спективе — центром подготовки политической и
интеллектуальной верхушки англосаксонской расы
господ стал Оксфорд.
Роде успел заложить мощный фундамент под
структуру, которая должна была стать оргоружием
-57-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
мирового управления узкой группы британско-
американской верхушки, и назначил пять дове-
ренных лиц, которые должны были дальше раз-
вивать дело жизни — его и Ротшильдов. Это были
лорд Натаниэль Ротшильд, лорд Розбери, эрл Грей,
Альфред Байт, Леандер Стар Джеймсон (любовник
Родса) и Альфред Милнер, которому суждено было
сыграть огромную, во многом решающую роль в
развитии наднациональных структур согласования
и управления.
Как отмечают Дж. Доэрти и Дж. Макгрегор,
вместе пятерка лидеров тайного общества, це-
лью которого было создать тайную элиту миро-
вого масштаба, — Роде, Стэд, Эшер, Ротшильд и
Милнер — представляли собой принципиально
новую силу в британской политике, родившуюся
в 1880-1890-е годы, но с ними активно сотрудни-
чали представители традиционных аристократиче-
ских семейств, господствовавшие в Вестминстере
и часто тесно связанные с монархией. Например,
Роберт Гаскойн-Сесил, третий маркиз Солсбери,
контролировавший Консервативную партию или
Арчибальд Примроуз, пятый эрл Розбери — поч-
ти полный хозяин Либеральной партии. Доэрти
и Макгрегор подчеркивают, что британскую по-
литическую жизнь контролировали полдюжины
семей, часто связанные брачными узами, однако
эпоха заставила их «рекрутировать» новую кровь —
главным образом из оксфордских Бэллиола и Нью
Колледжа. Таким образом тайная организация во
главе с «пятеркой» (но не кембриджской, а покру-
че) стала ударной частью старого британского клас-
са и одновременно ядром новой мировой англо-
американской элиты, различные сегменты которой
-58-
Дефольсифицируя историю
к тому же крепко связал еврейский капитал. Еще
раз напомню: возобновление связи с США и ее
всемирное укрепление было центральным пунктом
программы Родса — без этого господство англосак-
сонской расы и британской модели в мире XX в.
было бы невозможно.
8
В начале 1890-х годов, изрядно потрепанная ре-
цессией 1873-1896 гг., Великобритания нуждалась в
средствах. В еще большей степени в независимом
финансовом источнике остро нуждалась «Группа»,
и взоры ее членов обратились к Южной Африке.
В 1889 г. по модели Ост-Индской компании была
создана Британская Южно-Африканская компа-
Во время Англо-бурской войны британцы
использовали тактику «выжженной земли».
Горит ферма буров
-59-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ния, чьей задачей было спровоцировать войну с бу-
рами и захватить золотые прииски в Трансваале.
Однако попытка организовать в 1895 г. восстание
англичан («ойтландеров») против буров и начать
войну провалилась, нанеся репутационный ущерб
Родсу, и тогда за дело взялся назначенный комис-
саром Капской колонии Милнер. Его целью, как
ранее «сладкой парочки» Родса и Джеймсона, было
спровоцировать войну. «Группа» нейтрализова-
ла влияние министра по делам колоний Джозефа
Чемберлена, который не хотел войны с бурами,
развязала войну и довела ее до победного конца.
Впрочем, репутация самого Милнера была изрядно
подпорчена его ролью в организации концлагерей
для мирного населения, в которых погибли 32 тыс.
бурских женщин и детей.
В любом случае, однако, «Группа» сорвала тот
куш, к которому стремилась и могла приступить к
реализации уже десятилетие вынашиваемого плана
войны с Германией, войны, которую невозможно
было выиграть без континентальных союзников —
Франции и России. После заключения в 1904 г.
англо-французского союза «Группа» начала актив-
но поддерживать реваншистски настроенные орга-
низации во Франции, вступив с ними в тесный кон-
такт. Сразу же после окончания Русско-японской
войны, развязанной японцами при активном уча-
стии и помощи со стороны англичан, началась об-
работка России. Понимая геополитическую по-
требность России в реальном военно-морском пор-
те в незамерзающем море и лишив ее возможности
создать такой порт на Дальнем Востоке, британцы
принялись соблазнять русскую верхушку Констан-
тинополем и Проливами, объясняя, что единствен-
-60-
Дефальсифицируя историю
ное средство обретения контроля над ними — война
с Германией, т.е. разжигая российско-германский
конфликт, естественно в союзе с Великобританией
и Францией. Англо-русская конвенция (формаль-
но) по Персии устранила последнее препятствие на
пути формирования антинемецкого союза, а тесно
связанный с «Группой» (по сути — ее высокопостав-
ленный агент в России) Александр Извольский по-
мог «Группе» и Эдуарду VII сорвать бьеркское со-
глашение царя и кайзера — за это «Группа» поспо-
собствует назначению его министром иностранных
дел Российской империи (1906-1910 гг.), а когда ей
понадобится — перебросит во Францию в качестве
российского посла (1910-1916 гг.); в это же время в
самом Альбионе «Группа» начала активно двигать
Черчилля и Ллойд-
Джорджа.
Извольский, по-
лучавший от «Груп-
пы» не только ка-
рьерную поддержку,
но и деньги, делал
все для возмущения
балканских госу-
дарств, прежде всего
Сербии и Боснии,
против Германии
и Австро-Венгрии.
В России его остро
критиковали и даже
высмеивали за это,
однако поддержка
со стороны верного
союзника «Группы»
-61 -
Лейтенант Черчилль в полку
южноафриканской лёгкой
кавалерии во время Англо-
бурской войны (1899 г.)
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Эдуарда VII неизменно спасала его. Необходимо
подчеркнуть, что в смертельной игре, затеянной
«Группой», Извольский играл на стороне не Рос-
сии, а «Группы», т.е. определенного сегмента бри-
танской верхушки, представляя российскую ячей-
ку в сплетенной ими сети.
Извольский был не единственным европейским
политиком, «подтянутым» к внешнему кругу «Груп-
пы» — селекция велась и в других странах, прежде
всего во Франции (например, Делькассэ и многие
другие члены правительства), не говоря уже о про-
сторах Британской империи и самой Великобрита-
нии. При этом активно использовались слабости
и пороки. Так, Ллойд-Джордж попал в сеть из-за
своей любви к «красивой жизни» и ненасытному
сексуальному аппетиту.
Ну и, конечно же, огромное внимание уделялось
США, Еще в 1902 г. в Великобритании было созда-
но «Общество пилигримов» («Pilgrim society»), чьей
главной целью было развитие дружественных отно-
шений с США. «Родсовские стипендии», большую
часть которых получали и получают американцы,
готовили не очень большой по численности, но
очень влиятельный пробритански настроенный
сегмент американской элиты. Небольшим, но опять
же очень влиятельным, был британски ориентиро-
ванный сегмент финансистов США. Экономиче-
ская власть в Америке в начале XX в. принадлежала
нескольким семейным династиям, сконцентри-
рованным в Нью-Йорке, прежде всего Морганам
и Рокфеллерам. Ротшильды были тесно связаны с
Морганами, а также с банкирскими семьями Куна,
Лёэба, Шифа, Пола (Пауля) Варбурга, оказывая
через них влияние на финансовую и политическую
-62-
Дефапьсифицируя историю
Официальный логотип
Общества Пилигримов
ситуацию в США и,
естественно, стал-
киваясь при этом с
Рокфеллерами.
Другим направ-
лением серьезного
влияния Ротшиль-
дов была Россия. К
1914 г. 80% россий-
ских долгов при-
надлежали фран-
цузским банкам,
а эти банки, как
и Банк Франции,
контролировались
очень небольшой
группой, главны-
ми в которой были Ротшильды. Лондонские и па-
рижские Ротшильды предоставляли займы России,
в то же время спонсируя через третьи и четвертые
компании революционеров и либералов, работая
на ослабление и — в перспективе — разрушение
российского государства. Нужно сказать, что Рот-
шильды, как правило предпочитали действовать,
используя в качестве ширмы другие компании или
даже цепочки компаний — это их фамильный по-
черк; поэтому мало кто знает, что и как реально
контролируют Ротшильды, а некоторые даже наи-
вно полагают, что эта семья давно уже находится на
втором плане.
Разрушать США Ротшильды и их англо-
американские партнеры не собирались: США — не
Германия и не Россия. Здесь была задействована
иная схема: установление контроля над финанса-
-63-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ми США, а следовательно, над Америкой как го-
сударством, т.е. частичное лишение США сувере-
нитета. К этому англо-американские банкиры шли
несколько десятилетий, физически уничтожая тех
президентов, которые сопротивлялись этому, —
Линкольна, Гарфилда, Мак-Кинли. Чтобы добить-
ся установления контроля частных банков над де-
нежной массой, в 1907 г. банкиры спровоцировали
в США финансовый кризис, однако он не решил
поставленной задачи, и банкиры, отступив («кто
отпрыгнет дальше всех, сможет прыгать еще раз» —
Конфуций), начали более тщательную подготовку,
которая потребовала появления в президентском
кресле недалекого марионетки, всем обязанного
благодетелям-финансистам.
9
В 1907-1908 гг. «хозяева мировой игры», игроки
и их ближайшее окружение завершили предвари-
тельную подготовку к войне как средству установ-
ления мирового контроля, выстроились для атаки,
подобно смертоносным торпедам («катер-17») из
«Тайны двух океанов», расставили «камни» на клю-
чевые точки, подобно игрокам в вэйци/го. Атака
должна была развиваться по нескольким направле-
ниям:
• завершение операции по установлению
контроля над денежной массой США по-
средством создания принципиально новой
финансовой организации, адекватной но-
вым криптополитическим структурам англо-
американского истеблишмента; именно «ин-
-64-
Дефальсифицируя историю
новационная» финансовая организация была
необходима для финансирования Большой
войны;
• интенсификация натравливания России на
Германию и Австро-Венгрию с активным ис-
пользованием Балкан в качестве зоны созда-
ния будущего casus belli;
• провоцирование Германии на военный кон-
фликт — так, чтобы впоследствии всю вину
можно было бы свалить на немцев, рассчи-
тавшись с ними за «вероломство» начала
1870-х годов (выход из-под контроля британ-
ских лож);
• создание у немцев впечатления о полном
нейтралитете Великобритании в случае во-
енного конфликта «фланговых» (Россия,
Франция) держав с «центральными» (Герма-
ния, Австро-Венгрия), т.е. заманивание Гер-
мании в британскую ловушку;
• в то же время активная работа на Балканах по
созданию там ловушки для всех континен-
тальных держав, прежде всего для россий-
ской и двух немецких империй, т.е. работа
на осуществление предсказания Бисмарка о
том, что если в Европе вспыхнет новая война,
то это произойдет из-за какой-то глупости на
Балканах; речь таким образом шла о подго-
товке этой глупости, причем таким образом,
чтобы она и выглядела глупостью, случай-
ностью, в которой можно было бы обвинить
кого угодно, только не британцев.
Решая все эти проблемы, «Группа» расширяла
свою сеть в Европе, активно включая в нее россий-
ских дипломатов — ставшего послом во Франции
-65-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Извольского и посла в Сербии Н. Хартвига; были
установлены контакты с новым министром ино-
странных дел Российской империи С. Сазоновым.
Трудно сказать, до конца ли он понимал все дета-
ли игры, но суть игры и то, что его «играют», он
не понимать не мог, но предпочитал не вступать в
конфликт с могущественными игроками (тем бо-
лее, что серьезной поддержки со стороны царя не
было); впрочем, и подыгрывать поджигателям он
не хотел и не собирался. Повторю еще раз: Изволь-
ский и Хартвиг работали не на Россию, которой
война с Германией была не нужна, а на «Группу»
(в качестве ее «внешнего круга», «фигур»), кото-
рой нужна была война и которая решила навязать
ее всему миру, включая ту часть британского исте-
блишмента и политического класса, которая не же-
лала войны. В этом плане Первая мировая война,
ее начало — это триумф, победа наднационального
Чужого и Хищника в одном оргфлаконе над госу-
дарствами Европы и Америки (США); победители
получили выгоду в той степени, в какой они были
либо «портом приписки», либо союзниками «Груп-
пы» (на Россию это не распространялось, она ис-
ходно была мишенью, на которую напялили маску
с надписью «союзник»). Но мы забежали вперед.
Итак, в 1907-1908 гг. после почти 20-летней
игры Великобритания и «Группа» сдали себе козы-
ри, подготовив сцену для русско-германской вой-
ны. Теперь оставалось лишь поджечь бикфордов
шнур, чтобы, потирая руки, подобно гайдаровско-
му Плохишу возрадоваться: «То-то сейчас рванет».
Вопрос «где рванет?», по сути, не стоял. Ясно где —
на Балканах. Выше уже упоминалось о том, что на
рубеже 1870-1880-х годов Бисмарк предупреждал:
-66-
Дефопьсифицируя историю
новая война в Европе вспыхнет из-за какой-нибудь
глупости на Балканах. Особенно, добавлю я, если
«глупость» хорошо подготовить. И ее начали гото-
вить сразу же после Русско-турецкой войны 1877-
1878 гг., а после 1907 г. процесс резко интенсифи-
цировался на той основе, которую создавали в те-
чение двух десятилетий. И к концу этого периода
кое-какая информация не могла не просочиться.
Так, выступая в начале 1914 г. на заседании Геогра-
фического общества в Париже, будущий диктатор
Польши, а тогда еще социалист Ю. Пилсудский
сказал, что вскоре в Европе вспыхнет война между
блоками, в которой будут разгромлены Австро-
Венгрия, Германия и Россия (Пилсудский ошибся
лишь в очередности).
Войну в Югославии середины 1990-х годов
писатель О. Маркеев назвал «модельной» — в том
смысле, что в ней обкатывались определенные мо-
дели действий в чрезвычайных ситуациях, будущих
возможных действий против полиэтнической и по-
ликонфессиональной (как и Югославия) России,
шла вербовка и ликвидация чужих, закладывались
развед- и спецсети для будущих операций. Больше
всего шустрили, естественно, американцы, британ-
цы, немцы, ну и - в меньшей степени - представи-
тели ближневосточных и средневосточных стран.
Русско-турецкая война 1877-1878 гг. и «послесло-
вие» к ней тоже стали временем закладки сетей для
будущих операций. Закладчиками были главным
образом англичане, для разведки которых Балканы
были традиционной зоной деятельности — об этом
очень хорошо написал У. Стид (Стэд) в двухтом-
нике «Парламентарий для России», вышедшем в
конце XIX в. Англичане (в некоторой конкуренции
-67-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
с русской и австро-венгерской разведкой) созда-
ли на юге Балкан свою сеть тайных организаций,
включая сербские террористические, которые они
использовали «втемную» (или «вполутемную»).
К 1912 г. тайная англо-американская элита
дважды неудачно пыталась спровоцировать Гер-
манию на войну; эти неудачи заставили «Группу»
окончательно сконцентрироваться на Балканах в
качестве места будущего взрыва, а еще точнее — на
Сербии. Почему на Сербии? Во-первых, из-за ее
связей с Россией — манипуляции «команды Из-
вольского» по этой линии могли вызвать русско-
германский конфликт. Во-вторых, Сербия была
буквально нашпигована британской агентурой.
В-третьих, среди балканских стран именно Сербия
была наиболее зависима от иностранного капита-
ла, а потому здесь было где разгуляться европейцам
вообще и британцам в особенности. Вот что пишут
по этому поводу Дж. Доэрти и Дж. Макгрегор: «...
балканские страны не имели ни инфраструктуры,
ни инвестиционного капитала для освоения своих
природных ресурсов. Румыния и Сербия особенно
зависели от международных банкиров, в результа-
те реальное богатство уплывало в Лондон, Париж
и Вену. Прежде чем сделать что-либо для развития
местной промышленности, европейские финанси-
сты высасывали все что могли из сербской нацио-
нальной экономики. Банки использовали местных
агентов, влиятельных политиков, представителей
законодательной и исполнительной власти в ка-
честве посредников между европейской биржей и
Сербией. Лев Троцкий, тогдашний корреспондент
«Киевской мысли» по Балканам, писал: «Одна и та
же дверь (в Сербии. — А.Ф.) ведет в министерство
-68-
Дефальсифицируя историю
и в дирекцию банка. [...] Сербию тщательно готови-
ли для очень специальной роли. Она была идеально
расположена в качестве эпицентра сейсмического
взрыва, который должен был уничтожить старый
порядок». Именно здесь орудовали представители
«Группы» — британские и русские. Николай Харт-
виг, посол в Сербии, по сути контролировавший
правительство Пашича, был тесно связан с полков-
ником Д. Дмитриевичем (Аписом) - руководите-
лем полумасонской-полутеррористической орга-
низации сербских националистов «Черная рука»,
участником убийства короля Александра в 1903 г. и
(по официальной версии) одного из организаторов
убийства Франца-Фердинанда в 1914 г.
Именно Извольский и Хартвиг в компании с
Бушье создали Балканскую лигу, объединив бал-
канские страны в союз, объективно направленный
против союзников Германии — Турции и Австро-
Венгрии. Результаты не замедлили ждать — Первая
Балканская война против Турции и Вторая Балкан-
ская война против Болгарии, традиционного тог-
да (и сегодня, после разрушения СССР) союзни-
ка немцев. Однако в обоих случаях ни в 1912, ни в
1913 г. кайзер не поддался на провокацию, предпо-
читая дипломатию. К тому же он верил в возмож-
ность договориться с британцами о нейтралитете (в
1941 г. в аналогичную ловушку, по-видимому, уго-
дит Гитлер — история повторяется), тем более что
британцы сделали все, чтобы убедить его в этом.
В феврале 1912 г. Холдейн отправился с визитом в
Германию, во время которого убедил (по сути обма-
нул) кайзера в том, что Второй рейх вполне может
заключить договор о нейтралитете с Великобри-
танией — как говорится, «не вижу препятствий».
-69-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
По крайней мере, так полагал Вильгельм, обрабо-
танный Холдейном.
В том же 1912 г. американским банкирам, мно-
гие из которых были активными членами Обще-
ства пилигримов удалось протолкнуть в Белый дом
свою марионетку — Вильсона, который на первом
же году своего президентства (1913 г.) подписал
указ о создании Федеральной резервной системы
(ФРС) — денежная масса перешла в собственность и
под контроль ограниченного числа частных банков.
Теперь можно было начинать мировую войну — это
уже был вопрос техники: выстрел в Сараево зака-
зывали? Получите. И Франца-Фердинанда, кстати,
противника войны со славянами, убивают вместе с
его женой. Убивает член «Черной руки». Почему-то
забывают, что через два дня в Париже убивают еще
одного противника войны — политика европейско-
го уровня, социалиста Жореса. А месяцем раньше
тяжелейшую (планировалось — смертельную) рану
от удара ножом получает Распутин. Позже он ска-
жет, что если бы был не в больнице, а при дворе,
«папа» (так он называл Николая II) не стал бы вое-
вать, — он, Распутин, сумел бы убедить его (думаю,
действительно, сумел бы).
Попытка Гаврилы Принципа покончить с со-
бой сразу же после убийства эрцгерцога не удалась:
цианистый калий не сработал. Так и должно было
быть: убийца-серб был необходим для дачи пока-
заний, для следствия, для суда, т.е. для разжигания
конфликта. Ну а после того, как мавр сделал свое
дело, можно и умирать - Принцип умер в 1918 г.
от туберкулеза в тюрьме. Хартвиг скоропостижно
скончался в том же 1914 г. в австрийском посоль-
стве в Белграде (sic!); Аписа расстреляли в 1917 г.;
-70-
Дефальсифицируя историю
в 1917 г. же году таинственно исчезла переписка
Хартвига с Сазоновым. Ну а в 1919 г., как только
принялся за мемуары, внезапно скончался Изволь-
ский. Мертвые молчат (впрочем, не всегда).
Сразу же после выстрела в Сараево представите-
ли «Группы» начали манипулятивную игру в Вене и
Петербурге. Британские политики и пресса — вни-
мание — однозначно выступили на стороне Австро-
Венгрии, поддержали ее претензии к Сербии и
осудили сербов. У австро-венгров создавали впе-
чатление, что европейское общественное мнение
или, как сейчас говорят, «мнение международного
сообщества» на их стороне. Более того, британская
пресса квалифицировала убийство как акт агрессии
со стороны Сербии, на который Австро-Венгрия
просто обязана ответить. Центром важнейших по-
литических решений для Европы становился в этой
ситуации Петербург, точнее, британцы умело пере-
местили его туда.
Задачей агентуры «Группы» — Извольского и
Пуанкаре, которым активно помогали посол Фран-
ции в России Палеолог и посол Великобритании
Бьюкенен, было обеспечить жесткую позицию Пе-
тербурга по отношению к Вене. Все попытки Сазо-
нова смягчить ситуацию — он понимал, что России
война не нужна, более того, она для нее опасна —
пересекались этой «бригадой». А царь вел себя
вяло, словно полагаясь на волю рока. Роль «рока»
исполняли «Группа» и ее агентура.
Провоцировать Россию нужно было для того,
чтобы спровоцировать на агрессивные действия
Германию: «Группа», Грей, Бьюкенен и К° прекрас-
но понимали, что в самой Великобритании мало
кто хочет войны и военные настроения не возник-
-71 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
нут до тех пор, пока Германия не проявит агрессив-
ность по отношению к России и Франции. В свою
очередь это проявление зависело от позиции Ве-
ликобритании. Если бы та заявила о своей соли-
дарности с «фланговыми» державами, кайзер ни в
коем случае не стал бы рисковать, никакой войны
бы не было и многолетние усилия поджигателей и
заговорщиков пошли бы прахом. Поэтому «Груп-
па», Эдуард VII и министр иностранных дел Грей
сделали все, чтобы убедить Вильгельма в британ-
ском нейтралитете; Грей постоянно говорил о воз-
можном конфликте как «конфликте четырех», ав-
томатически исключая Великобританию из числа
его участников; британские журналисты и парла-
ментарии писали и говорили (многие вполне ис-
кренне) о Германии и Австро-Венгрии в спокойном
тоне, убаюкивая тем самым немцев.
«Группе» удалось дезинформировать многих
британских парламентариев по вопросу о том,
как реально развивается ситуация в Европе и на-
сколько она взрывоопасна. Между тем к 25 июля
1914 г. Грей уже знал, что Россия готова к войне,
поскольку действия Австро-Венгрии и их умелая
направленная интерпретация агентурой «Группы»
сделали свое дело: 26 июля, реагируя на частичную
мобилизацию Австро-Венгрии (в ответ на серб-
скую мобилизацию), царь отдал приказ о частич-
ной мобилизации русской армии. Несмотря на это,
убаюканный британцами (как же, они ведь сохра-
нят нейтралитет!) кайзер был уверен, что конфликт
между Австро-Венгрией и Сербией не выйдет за
локальные рамки и не станет серьезным. Но кашу
заварили вполне серьезно, и Вильгельм уже оказал-
-72-
Дефальсифицируя историю
ся в ловушке, причем он даже не понимал до какой
степени.
В «Группе» прекрасно понимали, что в случае
войны с Францией немцы двинутся через Бель-
гию, нарушив тем самым ее нейтралитет и обеспе-
чив против себя casus belli. Но они понимали, что и
немцы это понимают и могут попытаться сыграть
иначе. На этот случай у «Группы» был «план №2»,
который не оставлял Германии ни единого шанса
избежать войны и быть обвиненной в ее развязы-
вании.
В течение какого-то времени, предшество-
вавшего началу Первой мировой войны, агентура
«Группы» закупала в Германии оружие и боепри-
пасы и перевозила в Ирландию, где вооружала как
протестантов Ольстера, таки католиков юга страны,
готовя «вооруженное восстание ирландцев против
Великобритании и протестантов». В организации
восстания обвинили бы Германию (чье оружие?) -
и это стало бы поводом для войны. Однако «план
№2» не понадобился, все произошло иначе, и ре-
шающую роль на самом последнем этапе, в откры-
тии крышки «кладезя бездны», в разжигании евро-
пейского конфликта, который со временем превра-
тился в мировой, сыграл министр иностранных дел
Великобритании Эдуард Грей, а помогал ему еще
один человек «Группы» — Ллойд-Джордж.
Большинство членов Кабинета министров Ве-
ликобритании были против войны, и «Группа»
должна была обойти, переиграть их. Не только не
имея разрешения, но не поставив кабинет в из-
вестность, Черчилль начал мобилизацию флота;
премьер-министр Асквит отправил Холдейна в
военное министерство для мобилизации армии,
-73-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
а Грей заверил Поля Камбона, что Великобритания
защитит Францию от агрессии.
3 августа 1914 г. Грей выступил в Палате общин
с абсолютно лживой речью о том, что министер-
ство иностранных дел сделало все, чтобы сохра-
нить мир. Несмотря на их поддержку воинствен-
ных заявлений Грея, члены Палаты общин все же
заявили о необходимости дебатов, но их резко
одернул Асквит. И тем не менее было принято ре-
шение о необходимости дебатов по речи Грея. По-
сле перерыва Грей немедленно покинул Парламент
и отправил жесткий ультиматум Германии, зная то,
чего не знали парламентарии, — то, что немецкое
вторжение в Бельгию в ответ на действия Франции
уже началось.
Когда Палата собралась для дебатов, против сто-
ронников мира выступил член «Группы» А. Баль-
фур. Он заявил, что для дебатов не хватает кворума,
а сами они произведут плохое впечатление на пу-
блику. Вопрос о войне был решен, и 4 августа Георг
Vb Букингемском дворце объявил войну Германии.
Это стало неожиданностью и ударом для Вильгель-
ма, своеобразной «черной меткой»: «Дело сделано,
Вилли». Теперь он мог сколько угодно топать но-
гами, изрыгать проклятья в адрес «подлых торга-
шей» — ловушка захлопнулась, Германия оказалась
в состоянии войны на два фронта с тремя ведущи-
ми европейскими державами.
Английский историк Н. Фергюсон неуклюже
пытается объяснить возникновение Первой миро-
вой ошибками Великобритании и ее дипломатов.
Нет, дружок, это не ошибка, а реализация четкого
плана, доведение до конца линии, задуманной в
1880-е годы. Ясно, что Н. Фергюсон, ранее напи-
.74-
Дефальсифицируя историю
савший панегирическую биографию семьи Рот-
шильдов, пытается выгородить Великобританию,
можно только посочувствовать — тяжело человек
свой хлеб зарабатывает, трудно доказать недока-
зуемое. Кто не слеп, тот видит: именно Великобри-
тания, международный союз англо-американских
банкиров, организованный в клубы и ложи до кра-
ев наполнил ту чашу, капнуть последнюю, пере-
полняющую каплю в которую он сумел заставить
простака Вильгельма. Вообще надо сказать, что
англосаксам в начале XX в. сильно повезло: во гла-
ве государств-мишеней они имели двух недалеких,
неадекватных современному их миру правителей —
Вильгельма II и Николая II. И если про Вильгельма
уже почти забыли, то с Николаем II иначе — до сих
пор находятся историки, которые пытаются «петь»
этого бездарного правителя как крупного государ-
ственного деятеля.
Уже август 1914 г. (не говоря о войне в целом)
доказал правоту Е.А. Едрихина-Вандама, предска-
завшего успех Великобритании в борьбе с Германи-
ей только в том случае, если на стороне британцев
выступит Россия, которая потащит три четверти
военного бремени. В августе 1914 г. наступлением в
Восточной Пруссии, проведенным до завершения
мобилизации, Россия спасла Париж и Францию.
Не произойди этого, война — с разгромом Фран-
ции — закончилась бы по-другому, возможно и не
победой Германии, но и не ее поражением.
Верные замыслу организации взаимного уни-
чтожения Германии и России в ходе войны, с кон-
ца 1916 г., когда стало ясно, что война выиграна и
Германия будет повержена, британцы обратились
к решению русского вопроса. Они поддержали за-
-75 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
говор против Николая II (показательно, что уби-
вать Распутина был прислан киллер именно из
Лондона); без этой поддержки заговор едва ли со-
стоялся бы — при желании британцы могли эле-
ментарно разрушить его. Зато в случае свержения
монархии в России они получали благодарное им
пробританское правительство, которое не только
не посмело бы требовать то, что было обещано Ни-
колаю II (Константинополь и Проливы), но стало
послушным орудием в руках «Группы» и позволи-
ло бы полностью превратить Россию в сырьевой
придаток Запада. В 1918 г. Российской, Германской
и Австро-Венгерской империй уже не существова-
ло. Версальская система, созданная политической
обслугой Ротшильдов, Рокфеллеров и других бан-
кирских семей казалась полным торжеством пла-
нов англо-американского истеблишмента, англо-
американских клубов, лож, закрытых обществ. Но
Гегель не случайно писал о «коварстве истории».
10
Первая мировая война способствовала укре-
плению закрытых групп мирового согласования и
управления англосаксонской элиты и упрочению
англо-американских связей по закрытой линии
при росте противоречий по открытой линии -
между Великобританией и США как государства-
ми. В 1916 г. команда Милнера, его повзрослевший
«детский сад» окончательно стала ядром «Группы».
Все более активную роль в ней играл Арнольд-
Джозеф Тойнби-младший, историк и разведчик.
Именно из идей Тойнби Милнер почерпнул уста-
-76-
Дефольсифицируя историю
новку, согласно которой расширение империи и
интеграция англоязычных элит необходимы для
того, чтобы продолжал существовать британский
образ жизни, образ жизни британского правящего
класса как раскрывающие лучшие и высшие спо-
собности человечества.
После войны продолжилось институциональное
оформление англо-американской элиты. Сначала в
Лондоне был создан Королевский Институт меж-
дународных отношений. Подлинным основателем
института был Керзон, а состоялось основание на
совместной конференции британских и американ-
ских экспертов в гостинице «Мажестик» в 1919 г.
Штат института составили совет с председателем и
двумя почётными секретарями и небольшая группа
сотрудников. Среди последних наиболее значитель-
ной фигурой был Арнолд Дж. Тойнби, племянник
друга Милнера по колледжу Бэллиол (Оксфорд-
ский университет), в будущем — автор знаменитого
12-томника «A Study of History» и многих других ра-
бот, а также координатор деятельности британских
спецслужб во время Второй мировой войны.
КИМО организовывал дискуссии и исследо-
вательские группы, спонсировал исследования и
публиковал их результаты. Институт опубликовал
«Историю мирной конференции» и издавал «Жур-
нал» с отчётами о дискуссиях, а также ежегодный
«Обзор международных дел», составляемый его слу-
жащими (прежде всего Тойнби) или членами груп-
пы Милнера. Ещё одним ежегодником был «Об-
зор отношений в Британском Содружестве», фи-
нансируемый с помощью гранта от нью-йоркской
корпорации Карнеги. Институт создал филиалы в
доминионах и даже распространил своё влияние
-77-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
на страны вне Содружества — с помощью Органи-
зации интеллектуального сотрудничества Лиги На-
ций. Со времени чехословацкого кризиса сентября
1938 г. КИМО стая неофициальным консультантом
Министерства иностранных дел, а с началом Вто-
рой мировой войны официально превратился в его
исследовательское отделение.
В 1924 г. в Вашингтоне был создан американ-
ский аналог КИМО — Совет по международным
отношениям (СМО). Кроме КИМО и СМО как
в Великобритании, так и в США стали формиро-
ваться клубные структуры, так или иначе связан-
ные с «Группой». Хорошую характеристику клубам
англо-американской элиты дал Г.Дж. Препарата,
который определил их как «укоренившиеся и са-
мовоспроизводящиеся братства, правившие ан-
глосаксонскими государствами: они были (и есть)
образованы конгломератом династий, происходя-
щих из банкирских домов, дипломатического кор-
пуса, офицерской касты и правящей аристократии.
Этот конгломерат и по сей день прочно вплетен в
ткань современных «демократий». Такие «клубы»
действуют, управляют, воспитывают и мыслят как
компактная, тесно спаянная олигархия, привле-
кающая к сотрудничеству средний класс, который
она использует как фильтр между собой и пушеч-
ным мясом — простолюдинами. Действительно, в
так называемом демократическом выборе, который
в настоящее время представляет собой наиболее
хитроумную модель олигархического правления,
электорат по-прежнему не имеет никакого влия-
ния, а политическая способность есть не что иное,
как иное название силы убеждения, необходимой
для построения «консенсуса» вокруг жизненно
-78-
Дефальсифицируя историю
важных решений, которые принимаются отнюдь
не избирателями».
Особое внимание в 1920-е годы англо-
американская верхушка уделяла двум странам —
России и Германии. Это вытекало, во-первых, из
макиндеровской логики окружения евразийского
массива и недопущения его объединения в единое
или союзное целое. Во-вторых, из того, что Россия
(СССР) и Германия на тот момент представляли
собой два полигона, два экспериментальных поля
отработки двух различных брутальных новых форм
создания нового мирового порядка и технологий
(прежде всего массово-манипулятивных) его уста-
новления. В России «Группа» и ее американские
«коллеги» установили контакт с большевиками,
интернационал-социалистами; в Германии она ак-
тивно поддерживала связи с националистами, ко-
торые со временем станут национал-социалистами.
Во время Гражданской войны в России больше-
вики интернационал-социалисты устраивали ан-
глосаксов больше, чем настроенные на восста-
новление империи белые. Курс на мировую рево-
люцию вполне устраивал Фининтерн, поскольку
она ломала, подрывала, ослабляла национальные
государства, устраняя помехи на пути товарных и
финансовых цепей и обеспечивая условия для соз-
дания Венеции размером с Европу или даже мир.
Понятно, что революционеры и буржуины, левые
и правые глобалисты — враги, однако по-своему
мировая революция, разрушающая государства и
стирающая государственно-политические грани-
цы, приводила в соответствие политическую орга-
низацию капиталистической системы с экономи-
ческой (мировой рынок без границ). Разумеется,
-79-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
у революционеров были свои цели, а у мировой
верхушки - свои: мир-революционеры стремились
организовать системный кризис капитализма и
создать новую систему во главе с мировым комму-
нистическим правительством, а сверхкапиталисты
использовали революционеров (словно заглянув в
будущее и посмотрев «Матрицу-2») для углубления
кризиса старой структуры и создания новой струк-
туры прежней же капиталистической системы, но
уже без государств, а во главе с мировым прави-
тельством.
Характеризуя сегодняшнее сотрудничество ра-
дикальных глобалистов и радикальных ислами-
стов, С.А. Горяинов пишет: «В истории существу-
ют достаточно короткие периоды, когда будущие
противники вынуждены работать сообща, исклю-
чительно ради создания прочных долговременных
основ глобального конфликта, который определит
мировой баланс». Ситуация 1920-х годов с проти-
востоянием радикальных глобалистов «слева» и
«справа» была аналогичной. И если у глобалистов и
исламистов 2000-х годов враг - государство вообще,
то у левых и правых глобалистов 1920-1930-х годов
врагом было конкретное государство — сталинский
СССР, который ломал планы и тех и других. С этой
точки зрения троцкистско-бухаринский, лево-
правый антисталинский блок — не выдумка и не
логический нонсенс, а реальность, обусловленная
диалектикой развития капитализма и системного
антикапитализма.
На роль ударной силы (и хвороста для) миро-
вой революции планировалась Советская Россия,
где после Октябрьского переворота 1917 г. у вла-
сти оказались интернационал-социалисты Ленина
-80-
Дефальсифицируя историю
и Троцкого. Однако после окончания Гражданской
войны, введения НЭПа, формирования партаппа-
рата как особого субъекта русской истории и с на-
чалом борьбы за власть в большевистской верхуш-
ке ситуация изменилась: команда Сталина, особен-
но после провала в 1923 г. революции в Германии
начала постепенно сворачивать курс на мировую
революцию, переходя на рельсы строительства «со-
циализма в одной, отдельно взятой стране». Этот
курс победил в 1925-1927 гг., импер-социалисты
оказались сильнее интернационал-социалистов,
поскольку выражали интересы Большой системы
«Россия». А Большая система «Капиталистический
мир» в ее послевоенном состоянии, раздираемая
противоречиями, не смогла навязать волю Совет-
ской России — СССР. Так команда Сталина и СССР
в первый раз сорвали планы глобалистов — левых и
правых. Теперь путь к мировому контролю для за-
крытых структур англосаксонской верхушки лежал
на пути реализации не проекта «мировая револю-
ция», а проекта «мировая война», и решающая роль
здесь отводилась Германии, точнее ее национали-
стам, которые должны были создать новый рейх,
сокрушить СССР и на этом сокрушиться сами, сра-
ботав в конечном счете на англосаксонские клубы.
Националистами Германии англосаксы начали
интересоваться с 1919 г. Британская и американ-
ская разведки контактировали с Гитлером, но так
сказать в спокойном режиме, в режиме «активного
ожидания», про запас. С конца 1927 г. (подавление
троцкистского путча 8 ноября 1927 г. в Москве) кон-
такты усилились, а 1929 г. стал переломным. Тот год
вообще был одним из важнейших в XX столетии.
Высылкой Троцкого из СССР Сталин «объяснил»
-81 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Коминтерну и Фининтерну, что возврата к проек-
ту «мировая революция» не будет, только «Красная
империя», а там поглядим. В ответ «правые глоба-
листы» начали подготовку новой мировой войны,
с этой целью именно с 1929 г. к власти в Германии
повели Гитлера, чтобы Германия и СССР, немцы и
русские еще раз сцепились в смертельной схватке,
чтобы германско-русский вопрос, таким образом,
получил окончательное решение. В том же 1929 г.
человек, который на весах истории весил, возмож-
но, столько же, сколько Рузвельт, Черчилль, Гитлер
и Муссолини вместе взятые — директор Централь-
ного Банка Англии Монтэгю Норман начал закры-
вать Британскую империю от внешнего мира (про-
цесс завершился летом 1931 г.), т.е. прежде всего
от США, от Рокфеллеров, и те начали решать свои
проблемы, вкладывая не только в Третий рейх, но
и в СССР.
Решение Нормана, продиктованное определен-
ной частью англо-американских банкиров, вымо-
стило дорогу к Великой депрессии, а вместе с ней —
к войне, в ходе которой США должны были разру-
шить не только Третий рейх, но и Британскую импе-
рию. Однако прежде нужно было, чтобы вспыхнула
война в Европе, с этой целью и стали ускоренно
создавать то, что Г.Дж. Препарата назвал «Гитлер,
Инкорпорейтед». То есть, Третий рейх. В создании
этой структуры кровно были заинтересованы не
только англо-американские закрытые структуры,
но также немецкие и французские банкиры и про-
мышленники и, конечно же, исторически тесно
связанные с Лондоном «швейцарские гномы».
-82-
Дефольсифицируя историю
11
Одной из задач (разумеется, не единственной)
мирового экономического кризиса 1929-1933 гг.
было создание условий для прихода к власти в Гер-
мании Гитлера. «Никому и никогда не удастся по-
добрать ключ к пониманию того, как возвысился
и пришел к власти Гитлер, — заметил Г.Дж. Препа-
рата, — если не разобраться в функционировании
традиционной банковской системы и в природе де-
нег. Именно недостаток такого понимания и при-
водит к тому что самые решающие события, при-
ведшие к возвышению и приходу к власти нацизма,
списывают на неудачное стечение случайных об-
стоятельств в обстановке кризиса. Но в истории не
бывает таких вещей как случайность — плохая или
хорошая, — да и кризис никогда не принадлежит к
числу природных катаклизмов, но всегда отражает
нижнюю точку экономической ситуации в цикли-
ческих процессах, обусловленных относительно
простой динамикой денежного обращения».
О связи изощренных финансовых игр 1920-х го-
дов, интересных и важных самих по себе, но не яв-
ляющихся предметом данной работы, говорит про-
стой факт, на который обратил внимание все тот
же Г.Дж. Препарата. Спустя три месяца после того,
как 30 января 1933 г. Гитлер был приведен к при-
сяге рейхсканцлера, нацисты призвали прозван-
ного «американцем» (за ним стоял крупный англо-
американский бизнес) Ялмара Шахта руководить
Рейхсбанком, а ровно 6 месяцев спустя Монтэгю
Норман без объяснений и извинений публично
объявил о продаже нацистских долговых обяза-
тельств на лондонских рынках.
-83-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
С 1933 по 1938 г. Германия провела модерниза-
цию экономики и, естественно, перевооружение
армии. Корпорации Третьего рейха - «И.Г. Фарбен»
и другие процветали, однако в большинстве слу-
чаев за ними стоял американский капитал. О том
как американские корпорации, прежде всего рок-
феллеровские, вкладывали средства в экономику
Третьего рейха, как сотрудничали с ним не только
в 1930-е годы, но и во время войны, аж до 1944 г.,
написано так много, что здесь об этом писать из-
лишне. Отмечу только, что вкладывая средства в
Германию, решая таким образом свои экономиче-
ские проблемы и в то же время готовя ее к схватке
с СССР, американский капитал, прежде всего Рок-
феллеры продолжали свою борьбу с Ротшильдами,
готовя ослабление и подрыв их детища — Британ-
ской империи. Одной из главных целей США, Рок-
феллеров во Второй мировой войне был демонтаж
Британской империи. Об этом откровенно говори-
ли люди Рокфеллеров, тот же Ален Даллес. И, нуж-
но сказать, «Рокфеллеры — США» поставленную
задачу решили: если Первую мировую войну они
выиграли у Ротшильдов с небольшим перевесом, то
во Второй мировой победили полностью. Это лиш-
ний раз свидетельствует о том, что мировая верхуш-
ка вовсе не конституирует некое единое мировое
правительство (это мечта, проект), а представляет
собой совокупность нескольких кластеров, входя-
щих в различные наднациональные структуры и
находящихся в сложных и противоречивых отно-
шениях сотрудничества и соперничества — порой
весьма жесткого, если не жестокого.
У британцев был свой интерес в подъеме Гит-
лера, главным образом политический — натравить
-84-
Дефальсифицируя историю
его на СССР, и, в конечном счете, в июне 1941 г.
им это удалось, но над этим пришлось поработать
в течение почти всех 1930-х годов. Целью этой ра-
боты было уничтожение СССР с помощью Гитлера,
а затем разгром Германии, т.е. повторение схемы,
реализованной в ходе Первой мировой войны, но,
как оказалось, прежде всего благодаря сталинско-
му маневру, вовсе не до конца.
Со времен Версаля, пишет Г.Дж. Препарата,
британская элита разделилась на три течения:
1) антибольшевистское;
2) группа «Круглого стола» Милнера (т.е. весь
кластер «Группы». — А.Ф.);
3) умиротворители.
Группа Милнера была истинным ядром импер-
ского монолита; с ней были тесно связаны Э. Сай-
мон, Я. Смэтс, издатель «Тайме» Дж. Лоусон, два
ключевых игрока МИД - лорд Лотиан (Ф. Кер; в
бытность секретарем Ллойд-Джорджа как предста-
витель «Группы» играл более важную роль, чем пре-
мьер); лорд Галифакс (Э. Вуд). Наличие трех групп,
главной среди которых была «Группа», — трех масок
британского правящего класса, позволяло ему в за-
висимости от ситуации легко переходить от одной
стратегии к другой, имитируя борьбу (победы и
поражения) группировок. Впрочем, нередко ими-
тация превращалась в реальную борьбу, и это еще
более запутывало ситуацию.
Подписанием 26 января 1934 г. союза с Польшей
Гитлер показал, что его главный враг — СССР и он
готовится к борьбе с ним в союзе с антисоветской
Польшей. Он прекрасно понимал, что именно та-
кой шаг повлечет за собой помощь Великобрита-
нии в подъеме германской военной мощи. С 1935 г.,
-85-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
несмотря на протесты Франции, Великобритания
(здесь на первый план выдвинули умиротворите-
лей) начала поддерживать перевооружение Герма-
нии. Правда, «антинацистская фракция во главе с
Черчиллем, воспользовавшись фондами состоя-
тельных еврейских кругов, превратилась в более
компактную и сугубо секретную группировку, из-
вестную под названием «Фокус» (Г.Дж. Препарата),
но ее влияние на британский истеблишмент и тем
более на европейские дела было минимальным.
Еще раз процитирую Г.Дж. Препарату: «Цель бри-
танской правящей элиты оставалась прежней — по-
стоянно держать Гитлера в напряженном неведе-
нии, то подмигивая ему, то отгоняя прочь как на-
доедливую муху».
Я согласен с теми исследователями, которые
поворотным пунктом в цепи событий, непосред-
ственно приведших ко Второй мировой войне, на-
зывают миссию лорда Галифакса («Группа») в Гер-
манию 19 ноября 1937 г. Именно там и тогда закры-
тые британские структуры подтолкнули фюрера к
войне (правда, толкали они его к войне с СССР, а
вышло иначе, но это уже «издержки производства»,
тем более, что в конечном счете Германия, как и за-
думывалось, была уничтожена, а с СССР опять не
получилось, пришлось ждать до 1991 г.).
Представители «Группы» внимательно проч-
ли «Майн Кампф» и заговорили с Гитлером на его
языке — и плебей Гитлер купился также как чет-
верть века до этого, в 1912 г. патриций королевской
крови Вильгельм. Галифакс объяснил фюреру что
в Великобритании рассматривают Третий рейх как
бастион против коммунизма и поэтому не возража-
ют против присоединения к рейху Австрии и Чехос-
-86-
Дефальсифицируя историю
ловакии, но произойти это должно мирным путем.
Гитлер правильно понял: мирным — значит при по-
мощи западных плутократий и прежде всего корен-
ника — Великобритании, на реакцию пристяжной
Франции можно было наплевать.
12
Британцы прекрасно понимали: чтобы воевать с
СССР Гитлер должен существенно увеличить свой
золотой запас, нарастить военно-промышленный
потенциал (своего у Гитлера при всех экономиче-
ских успехах было недостаточно) и выйти на гра-
ницу с СССР. Присоединение к рейху Австрии ре-
шало первую проблему, Чехословакии — вторую и
третью. 3 марта войска рейха вошли в Австрию, а 21
апреля Гитлер поручил Кейтелю разработать план
вторжения в Чехословакию. Гитлер никогда бы это-
го не сделал, если бы не был уверен в британской
поддержке — чехословацкая армия (34 дивизии, 1
млн. человек под ружьем) на тот момент была как
минимум не слабее немецкой, тем более что вер-
махту пришлось бы наступать в очень трудных усло-
виях. Гитлер также знал, что в течение двух недель,
последовавших за аннексией Австрии, британцы
приложили максимум усилий, чтобы ослабить, за-
пугать и деморализовать Чехословакию.
24 марта Н. Чемберлен заявил, что Великобри-
тания не окажет помощи ни чехословакам в случае
нападения на них, ни Франции, если она решит
выступить на стороне Чехословакии. Британская
пресса начала клеймить Чехословакию не просто
как искусственное государство, но как отврати-
-87-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
тельное, расистское, чье безобразное отношение
к немецкоязычному населению цивилизованный
мир и прежде всего Великобритания более не могут
терпеть.
После того, как в конце мая Гитлер, следуя бри-
танской схеме, установил дату нападения на Чехос-
ловакию — 1 октября, не посвященные в план игры
немецкие генералы, полагавшие, что нападение
приведет к катастрофе, составили заговор. Его воз-
главил начальник генштаба Людвиг Бек, который
довел до сведения британцев информацию о заго-
воре и о готовности в случае нападения на Чехосло-
вакию свергнуть фюрера иди даже убить его - по-
кушение было назначено на 28 сентября 1938 г.
Британцы, заварившие «чехословацкую кашу»,
естественно, не только не поддержали наивных не-
мецких генералов, но и сорвали их планы — сорвали
Мюнхенским соглашением, заключенным именно
28 сентября 1938 г. Однако договором это соглаше-
Жители Австрии встречают германские войска
13 марта 1938 г.)
-88-
Дефальсифицируя историю
ние можно счи-
тать лишь фор-
мально. По сути
это было нечто
другое, намного
больше и серьез-
нее, чем договор,
международно-
правовая приро-
да которого весь-
ма сомнительна.
На самом деле то
был неприкры-
тый международ-
ный разбой. Во-
первых, на самом
деле это был фор-
мально узаконен-
ный акт агрессии
четырех европей-
ских держав — Великобритании, Германии, Италии
и Франции, направленный на расчленение пусть
искусственного, но суверенного государства, члена
Лиги Наций. Этот акт должен был стать началом
новой Восточной войны в Европе, эдаким вторым
изданием Восточной (Крымской) войны, плавно
перетекающим во Вторую мировую. Сам Гитлер
подчеркивал, что война на востоке, т.е. с прицелом
на СССР должна начаться внезапной операцией
против Чехословакии, т.е. началом восточной кам-
пании он считал захват Чехословакии.
Во-вторых, сам акт агрессии фактически соз-
давал в Европе агрессивный антисоветский блок,
эдакое «прото-НАТО», теневым хозяином которо-
В Австрии вовсю идут
приготовления к прибытию
Адольфа Гитлера. Рабочий с
табличкой - «Площадь Адольфа
Гитлера» (14 марта 1938 г.)
-89-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
го была Великобритания, «клубы», «ложи», «груп-
пы» ее правящего класса, а ударной силой — Третий
рейх.
В-третьих, Мюнхен-38 объективно был сред-
ством решения британцами некоторых внутрипо-
литических проблем Германии, в частности срыва
заговора генералов, стремившихся свергнуть Гитле-
ра - тот был слишком нужен банкирам и промыш-
ленникам Запада для сокрушения СССР и уни-
чтожения национальных государств Европы. Тот
режим власти Гитлера с его внутренней и внешней
политикой, который оформился между 29 сентября
1938 г. и 1 сентября 1939 г. — результат скоордини-
рованных действий западноевропейских верхушек
или, как сказал бы Ленин, «международного пере-
плетения клик финансового капитала», их наем-
ных клерков в виде формальных глав правительств
в Мюнхене.
Ненавидевший Гитлера как еврей и либерал
Раймон Арон заметил, что если бы Гитлер умер в
1938 г. до Мюнхена, до агрессии против Чехосло-
вакии, то он вошел бы в историю Германии как ее
величайший деятель; после Мюнхена все измени-
лось. Но ведь Мюнхен как геоисторическая опера-
ция был проведен западноевропейскими верхуш-
ками, прежде всего британской. Значит и «негатив-
ный Гитлер», его режим «Гитлер, инкорпорейтед» в
том виде, в каком он начала войну, а следовательно,
как минимум косвенно, творение рук британских
(а также французских и итальянских). Ту Чехосло-
вакию, что существовала в сентябре 1938 г., захва-
тить Гитлер не мог, страну надо было предваритель-
но расчленить, что и было обеспечено в Мюнхене,
который в связи с этим следует считать фактиче-
-90-
Дефольсифицируя историю
ским началом Второй мировой войны, точнее, ее
европейской фазы (в июне 1941 г. война станет ев-
разийской, а в декабре 1941 г. — мировой).
Привыкшие валить с больной головы на здо-
ровую англосаксы и их пятая колонна в России
постоянно пишут о том, что неизбежной Вторую
мировую войну сделал «пакт Риббентропа — Моло-
това», а потому СССР якобы несет такую же ответ-
ственность за развязывание Второй мировой, как
и гитлеровская Германия. Данная интерпретация,
призванная отвлечь внимание от главных поджи-
гателей войны из туманного Альбиона и напустить
как можно больше тумана, есть двойная ложь. Во-
первых, Советско-германский договор, подписан-
ный в августе 1939 г., был последним в череде дого-
воров крупных европейских держав в Третьим рей-
хом. Во-вторых, СССР вынужден был заключить
Президент США Франклин Д. Рузвельт обещает стране
во что бы то ни стало сохранить нейтралитет.
(Белый дом, Вашингтон 3 сентября 1939 г.)
-91-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
этот договор, реагируя на Мюнхенское соглашение.
Мюнхенское соглашение, повторю, было, по сути,
оформлением агрессивного антисоветского блока,
который Сталин разрушил договором с Германией
в августе 1939 г., развернув фюрера против его анти-
советских союзников — именно этого не могут про-
стить Сталину антисоветчики на Западе и в России.
Но мы забежали вперед, вернемся в 1938 г.
Сразу же после расчленения Чехословакии Гер-
манией и «европейским шакалом» Польшей Гитлер
начал готовиться к захвату оставшейся части стра-
ны, что и было сделано в марте 1939 г., после чего
Монтэгю Норман передал Рейхсбанку хранивший-
ся в Великобритании золотой запас Чехословакии
(6 млн. фунтов стерлингов) — ничего не жалко для
войны фюрера против русских, тем более, что те-
перь Третий рейх должен был граничить с СССР.
А вот здесь у британских кукловодов вышла про-
машка. В 1939 г. Гитлер не хотел воевать с СССР,
не был готов к войне. Он соскочил (точнее, попы-
тался соскочить) с британского крючка, превратив
одну часть страны — Чехию — в протекторат Боге-
мия и Моравия, а вот другую часть, пограничную с
СССР, — Словакию, он объявил независимым госу-
дарством, причем независимость Словакии Гитлер
гарантировал лично. Тем самым фюрер показал,
что в ближайшее время воевать с СССР не собира-
ется, что явно противоречило британским планам
втягивания Германии в войну с СССР (и, кстати,
американским планам втягивания Британской им-
перии в начавшуюся европейскую войну).
Возмущенные британцы решили загнать фю-
рера в стойло с помощью Польши, которой было
приказано потребовать у Гитлера Словакию в ка-
-92-
Дефольсифицируя историю
честве протектората. Но Гитлера это не испугало,
он выставил Польше контрпретензии по Данцигу
и нельзя сказать, что они были необоснованными.
Польша, уверенная в британской поддержке, пове-
ла себя нагло, и фюрер решил устранить эту досад-
ную помеху в отношениях с Западом: шакал мешал
в его отношениях с тигром. Но устранение было
невозможно без договора с СССР, который и был
заключен в августе 1939 г. После чего Гитлер нанес
удар по Польше. Делая это, он был уверен, что ни
Великобритания, ни Франция не вмешаются в слу-
чае нападения на Польшу — он привык иметь дело
с умиротворителями. Британский правящий класс
все 1930-е годы приучал фюрера к удару слева. А в
нужный для себя момент неожиданно ударил спра-
ва. Впрочем, до середины 1940 г. обе стороны — и
британская, и немецкая — воевали вяло, если эту
странную войну можно назвать войной.
Ситуация стала меняться с лета 1940 г., причем
в значительной степени под давлением со сторо-
ны США. Гитлер не хотел воевать с британцами,
веря, что может договориться с ними, да и потен-
циала для мировой войны у Третьего рейха не было.
Исторически Россия была намного большим вра-
гом для него, чем Альбион, и он готов был проде-
монстрировать это, развернувшись стратегически
на восток. Тактически это устраивало британцев,
но представлялось недопустимым даже тактически
США, которые готовы были выступить на стороне
Германии только в одном случае: если СССР напа-
дет на Третий рейх или даст себя спровоцировать
(заявление Конгресса США от 17 апреля 1941 г.).
Этот узел противоречий был разрублен в июне
1941 г., причем огромную роль в этом сыграли бри-
-93-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
танцы. Свой страшный удар по Германии и России
Альбион нанес, когда в первой половине июня во
время сверхтайных (документы засекречены до се-
редины XXI в.) переговоров Гесса с представите-
лями британской верхушки Гитлер, по-видимому,
получил от британцев определенные гарантии (как
минимум нейтралитета), без этого он никогда бы
не решился начать во второй декаде июня 1941 г.
переброску войск с западного фронта на советскую
границу и напасть на СССР. Коварный Альби-
он, конечно же, обманул — на то он и коварный,
и архивраг России Черчилль сразу же заговорил о
совместной борьбе с Гитлером. Фюрер влип — так
же как когда-то Вильгельм, но с еще более тяже-
лыми последствиями для Германии, чем в 1918-
1919 гг. Британцам удалось еще раз стравить Герма-
нию и Россию, еще раз спровоцировать мировую
войну — на этот раз с плачевными для их империи
и их закрытых структур последствиями. Прав был
Гегель — история коварна, у Альбиона нет монопо-
лии на коварство.
13
Сказанное выше наглядно демонстрирует тот
факт, что реальным субъектом истории Запада со
второй половины XVIII в. и мировой истории со
второй половины XIX в. являются наднациональ-
ные структуры согласования и управления. Само
наднациональное управление в своей истории про-
ходит несколько этапов: европейский, мировой,
глобальный.
-94-
Дефольсифицируя историю
Главными формами управления на мировом эта-
пе (1880-1980-е годы) были мировые войны и тесно
связанные с ними крупномасштабные революции.
Собственно, решение этих задач и сформирова-
ло те закрытые структуры (подавляющим образом
британские, а затем британско-американские),
которые пришли на смену масонским в качестве
ударного отряда, оргядра верхушки мирового ка-
питалистического класса (не отменяя при этом ма-
сонство).
Анализ подготовки и организации двух миро-
вых войн наглядно показывает методы и формы
деятельности «хозяев мировой игры», позволяя из-
влечь определенные уроки для сегодняшнего дня.
Кто-то может усомниться: речь идет о периоде 1871-
1939/45 гг., не охвачен период Холодной войны и
последних 20 лет. Это верно. Но нужно помнить,
что, во-первых, Большая война XX в., начавшая-
ся в 1914 г., по сути, закончилась только в 1991 г.,
причем ряд задач, поставленных перед 1914 г., не
был решен в 1991 г.; не решен он и по сей день и
нет сомнений, что исторический (экзистенциаль-
ный) противник России попытается их решить.
В связи с этим опыт «водораздельной эпохи» (1871-
1929/33 гг.) и 1930-х годов крайне важен. Я уже не
говорю ни о том, что мы тоже живем в «водораз-
дельную эпоху», что наши дни весьма напоминают
начало XX века, а нынешняя РФ значительно боль-
ше похожа на предвоенную Российскую империю,
чем на предвоенный СССР. Во-вторых, я убежден,
что анализ подготовки именно Первой мировой
войны в большей степени, чем Второй (это было в
некотором роде повторение) наглядно демонстри-
рует методы и формы деятельности наднациональ-
-95-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ных структур управления, созданных на мощной
британской основе, на основе богатого даровани-
ями, трудоспособностью и широтой стратегиче-
ского видения британского правящего политико-
интеллектуального класса.
В начале XX в., в самый разгар подготовки ба-
зировавшимися в Лондоне наднациональными
структурами мировой войны, замечательный рус-
ский геополитик А.Е. Едрихин-Вандам писал:
«Простая справедливость требует признания за все-
мирными завоевателями и нашими жизненными
соперниками англосаксами одного неоспоримого
качества — никогда и ни в чем наш хваленый ин-
стинкт не играет у них роли добродетельной Анти-
гоны. Внимательно наблюдая жизнь человечества в
ее целом, и оценивая каждое событие по степени
влияния его на их собственные дела, они неустан-
ной работой мозга развивают в себе способность на
огромное расстояние во времени и пространстве
видеть и почти осязать то, что людям с ленивым
умом и слабым воображением кажется пустой фан-
тазией. В искусстве борьбы за жизнь, т.е. политике,
эта способность дает им все преимущества гени-
ального шахматиста над посредственным игроком.
Испещренная океанами, материками и островами
земная поверхность является для них своего рода
шахматной доской, а тщательно изученные в своих
основных свойствах и в духовных качествах своих
правителей народы — живыми фигурами и пешка-
ми, которыми они двигают с таким расчетом, что их
противник, видящий в каждой стоящей перед ним
пешке самостоятельного врага, в конце концов,
теряется в недоумении, каким же образом и когда
-96-
Дефольсифицируя историю
им был сделан роковой ход, приведший к проигры-
шу партии?
Такого именно рода искусство увидим мы сей-
час в действиях американцев и англичан против нас
самих». Так оно и вышло: мы увидели эти действия
на рубеже 1910-1920-х, 1930-1940-х, 1980-1990-х го-
дов. Видим мы их и сейчас.
В чем заключались слабости России, русского
правящего класса в начале XX в., слабости, которые
обрекли его на поражение и на которые нам имен-
но сегодня в силу сходства, почти нишевой эквива-
лентности эпох и систем необходимо обратить вни-
мание? Во-первых, коррумпированность, прогни-
лость верхушки и господство клановых интересов
над государственными, а частно-семейных — над
клановыми. Во-вторых, неадекватность современ-
ному им миру, проявлявшаяся в отсутствии у го-
сударства и правящего класса и реальной картины
происходящего, и не просто самостоятельной стра-
тегии исторического развития, а вообще какой-
либо стратегии. В-третьих, верхушка правящего
класса прямо или опосредованно, т.е. через своих
или иностранных капиталистов была тесно связана
с западным капиталом, часто зависела от него, от-
сюда — один шаг до превращения в агента влияния
или просто в агента Чужих и Хищников (мы это
видели на примере Извольского, Хартвига — этой
публики достаточно и в РФ); фоном, способству-
ющим всему этому была сырьевая специализация
страны, т.е. не лучшее положение в международ-
ном разделении труда, и финансовая зависимость
от иностранного капитала, из-за которой русскому
мужику пришлось умирать за британский интерес
и гибнуть, спасая Париж.
-97-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Еще раз подчеркну пропитанность верхуш-
ки правящего слоя Российской империи в начале
XX в. иностранной агентурой — влияния и просто.
При такой плотности трудно было проводить наци-
онально ориентированную политику, и легко было
попасть в чужие сети, стать фигурой, а то и просто
пешкой в чужой игре.
Советский правящий слой конца 1930-х годов
был консолидирован, «пятая колонна» эффективно
уничтожена, у страны была четкая стратегия и про-
грамма исторического развития, а сама страна пред-
ставляла собой мощный военно-промышленный
комплекс, независимый от Запада. Отсюда и иной
результат мировой войны — Победа.
К сожалению, позднесоветский правящий класс
воспроизвел многие черты позднесамодержавно-
го, и потому немало его представителей оказалось
на стороне главного исторического противника,
а СССР рухнул. Нынешний правящий слой в мас-
се своей представляет собой продукт разложения
позднесоветского. На кого он больше похож — на
позднесамодержавный или на предвоенный совет-
ский — вопрос риторический.
В завершение приведу метафору О. Маркеева,
цитату из романа которого я использовал в качестве
эпиграфа. О ельцинском правящем слое (только
ли о нём?) устами одного из своих героев О. Мар-
кеев выразился так: «Новые обитатели здания из
шустриков президентской администрации пред-
ставлялись Максимову нелепыми пингвинами,
сдуру залезшими на макушку айсберга. Они могли
всласть гадить на нем, составлять свое представле-
ние о мире, в котором живут, устанавливать свои
законы для прочих обитателей птичьего базара,
-98-
Дефольсифицируя историю
даже считать, что они прокладывают курс айсбер-
гу. Но он нес их, повинуясь невидимым глубинным
течениям. Его миром был Океан, который не объ-
ять птичьим умом».
Метафора пингвинов на айсберге, полагающих,
что они руководят его движением, не представляя
ни подводной массы айсберга (6/7), ни течений,
которые несут его, хороша. Позднесамодержавный
правящий класс — это те же пингвины, погрязшие
в сверхпотреблятстве и развлечениях, не зная, что
закрытые структуры уже поймали их в прицел сво-
их «геоисторических гиперболоидов», что на стене
уже появились знаки: тепе, тепе, tekel, uparsin.
История показывает: «пингвины» плохо за-
канчивают, они и их социумы — легкая добыча
для Хищников и Чужих, и не стоит рассчитывать
на прием в буржуинство: буржуинства на всех не
хватит, да к тому же Рим предателям (и дуракам)
не платит. Кандидатам в Плохиши всегда нужно
помнить о том, что произошло с Остапом Бенде-
ром на румынской границе. И учиться у британцев
их главной военной тайне: right or wrong, this is my
country — «права она или нет, но это моя страна».
«Изборский клуб. Русские стратегии»,
2013, №11-12
-99-
ДАЛЕКИЕ ЗЕРКАЛА:
1913-2013
«Хотел бы я, чтобы это случилось не в мое
время», - сказал Фродо. «Я тоже, - сказал Гэн-
дальф. - И многие из тех, кому выпадает жить в
такие времена. Но это не им решать. Все, что мы
можем - это решить, что делать со временем, в
которое живем».
Дж.Р.Р. Толкин, «Властелин колец»
Наступил 2013 год, который окрестили годом
Змеи (как будто мы китайцы и живем по их кален-
дарю). Год еще ничем себя не отметил — не успел.
Но с точки зрения столетних юбилеев этот год
весьма символичен. Речь идет о столетии, которое
прошло с 1913 года — последнего года перед Первой
мировой войной. А точнее, перед Большой Войной
XX в., которая окончилась в 1991 г. разрушением
СССР, красной России — единственной из четы-
рёх евразийских (европейских) империй, которую
поджигателям войны — англосаксам по обе сторо-
ны Северной Атлантики — не удалось уничтожить,
хотя в какой-то момент, казалось, почти уничтожи-
ли. Но это так только казалось, пришлось ждать до
1991 г., пока очередное поколение российских пре-
дателей и простаков грохнули собственную страну,
как это уже произошло однажды в феврале 1917 г.
2013-й, который пришел за так и не наступив-
шим концом света в 2012 г., — хороший повод по-
-100-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
рассуждать на самые разные темы. Такие, напри-
мер, как Россия начала XX в. и Россия/РФ нача-
ла XXI в. - подобия и отличия, мир начала XX в.
и мир начала XXI в., механизм подготовки Первой
мировой войны, т.е. дебюта Большой войны XX в.,
борьба глобалистского и имперского принципов,
определившая и эту «длинную» войну, и историю
«короткого» (1914-1991 гг.) XX в., и многие другие.
Перекличка эпох — интересная штука: порой уда-
ется услышать-подслушать то, что скрывают, и по-
нять, о чем именно нужно прочесть сквозь строки
истории. Тем более если учесть, что, во-первых, в
1913 г. были завязаны многие узлы истории. Одни
из них тихо, но чаще громко и с кровью развязыва-
лись в течение всего XX в., другие развязываются
до сих пор, будь то Ближний Восток, Германия или
Россия; третьи не развязаны и поныне, а по мне так
их лучше вообще не развязывать, а разрубить — не
исключаю, что вместе с преемниками тех, кто завя-
зывал: согласно блаженному Августину, наказания
без вины не бывает.
Во-вторых, ситуация 1913 г., при всей ее внеш-
ней несхожести с годом 2013-м, при том, что исто-
рические аналогии часто носят поверхностный ха-
рактер, чем-то неуловимо напоминает наши дни,
а потому внимание к ней, к ее узлам, к тому, как
они завязывались и развязывались, может оказать-
ся небесполезным и подсказать нам, что делать с
нашим Временем. Обратим внимание на 1913 г. и
поразмышляем и о двух 13-х годах — XX и XXI вв.,
и о том, что происходило вокруг них, и о тех проти-
воречиях, которые определили эти и не только эти
годы.
-101 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Последний год Старого мира
1913 год был последним годом Старого мира —
таким, каким мир был до 1914 г, до начала миро-
вой войны, ему уже не суждено было стать никогда:
век вывихнулся, и никто его не вправил. Консер-
вативные тридцатые, последовавшие за революци-
онными двадцатыми, лишь внешне и отчасти каза-
лись репликой довоенного мира. Символично, что
11 января 1913 г. по Лондону в последний раз прое-
хал омнибус, запряжённый лошадьми, — он уезжал
в прошлое вместе со старым миром, большая часть
которого жила в «гордой башне» и никак не ожи-
дала услышать грохот «августовских пушек»1. По
иронии истории именно в 1913 г. Марсель Пруст
романом «По направлению к Свану» начал изда-
вать свой 16-томный цикл «В поисках утраченно-
го времени» — это утраченное время старого мира,
«время-1913» уже никогда не удастся найти и вер-
нуть. «Весна священная» Стравинского, впервые
прозвучавшая в 1913 г., была своего рода опере-
жающей реакцией на приход совсем другого мира,
возвещая хмурое утро реального XX в. — кроваво-
оргиастического, разглядываемого хищным глазом
с вершины пирамиды.
Для России 1913 г. особенно важен. Во-первых,
для многих живших тогда это была значимая
властно-династическая дата — 300 лет дома Рома-
новых, год подведения трехвековых итогов. Празд-
нования начались в четверг 21 февраля 1913 г.,
день этот был объявлен нерабочим, его отметили
1. «Гордая башня» и «Августовские пушки» - названия двух из-
вестных книг Б. Такмэн, посвященных кануну и началу Первой миро-
вой войны.
-102-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
21 пушечным выстрелом и молебном в Казанском
соборе. Торжества растянулись чуть ли не на весь
год. Праздновали — и не видели знаков на стене,
захваченные синдромом «Сидония Аполлинария»;
инстинкт не подсказывал им, что скоро явится чер-
ный человек, причем не есенинский, из зеркала и с
тростью, а лермонтовский — страшный и с булат-
ным ножом в руке. Высший класс России предпо-
читал наслаждаться. Как сказано в Коране, «пусть
наслаждаются — потом они узнают» (часто употре-
блявшийся имамом Хомейни по отношению к вер-
хушке шахского Ирана 66-й аят 29-й суры).
Торжества Романовых затмили или почти зат-
мили другие события 1913 г.: «мертвую петлю» в
исполнении Петра Нестерова (27 августа), столе-
тие торговой династии Елисеевых (22 октября),
дело Менделя Бейлиса (в суде рассматривалось 26-
29 октября), первый полет «Ильи Муромца» И. Си-
корского (10 декабря), публикацию «Петербурга»
Андрея Белого и многое другое.
Начав праздновать 300-летие своей династии,
Романовы и представить себе не могли, что Исто-
рия свернется листом Мебиуса, и февральский
переворот 1917 г. нелегитимным образом прекра-
тит правление династии, которая пришла к власти
нелегитимным путем в результате февральского
переворота 1613 г., устроенного казаками и еще
кое-какими силами, спрятавшимися за потешное
и нелегитимное собрание, провозглашенное ими
Земским собором и провозгласившее нелегитим-
ного царя — Михаил на тот момент юридически был
подданным Владислава, которому целовал крест.
Ещё более трагическим вывертом времени ста-
ла симметрия слезы невинно убиенного ребенка.
-103-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Часто забывается, что правление династии Рома-
новых началось с казни, а точнее убийства путем
повешения 4-летнего ребенка — Воренка, сына Ма-
рины Мнишек и Лжедмитрия II (по крайней мере,
официально; настоящим отцом, скорее всего, был
Иван Заруцкий). Романовы убирали того, кто не-
кими силами считался претендентом на престол.
Иными словами, у основания (в прямом и пере-
носном смысле) династии Романовых — слезинка и
кровь ребенка, чужого. А в конце их пути, «в конце
дороги той», где «плаха с топорами» — слезинка и
кровь уже и своего ребенка, расстрелянного. В кон-
це — то же, что и в начале. Тут поверишь и Трис-
мегисту, и в мистику истории, и в тяжелую карму.
И произойдет этот расстрел (я не разбираю, где
и когда конкретно, в любом случае в 1918 г., но с
большей вероятностью не летом, а уже после рево-
люции в Германии и свержения кайзера) всего лишь
через 5 лет после торжеств 1913 г. Есть и другие ин-
тригующие параллели: например, фальшивый па-
триарх в начале правления династии и фальшивый
маг, колдун в конце.
Во-вторых, по показателям именно 1913 г. впо-
следствии оценивались достижения царской Рос-
сии, с ними сравнивались достижения СССР
С этой точки зрения сегодня интересно сравнить
«достижения» РФ, которой в этом году стукнет 22,
с показателями Российской империи, которую с ее
царями так любит «либеральная» власть и обслу-
живающая ее «либеральная» «интеллектуха», ощу-
щающие классовое родство с дореволюционным
режимом. Сравнение это явно не в пользу РФ.
-104-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
Россия 1913 г. - РФ 2013 г.:
перекличка эпох
В 1913 г. Россия была одной из пяти великих
европейских держав — в военном, экономическом
и демографическом плане. РФ благодаря ядерно-
му оружию, унаследованному от СССР, сохранила
лишь военный аспект великодержавности; в эко-
номическом плане РФ не четвертая страна, как
Россия в 1913 г., а девятая (по крайней мере, если
исходить из официальной статистики). Числен-
ность населения РФ не только меньше, чем в Рос-
сии, но если в последней население росло, то ныне
оно сокращается. В конце XIX в. население России
составляло 125,6 млн. чел., в 1913 г. — 165 млн. (без
Польши и Финляндии). Прирост за полтора десят-
ка лет — 40 млн. За 20 «эрэфовских» лет мы поте-
ряли по разным подсчетам около 15-20 млн. чел.,
поскольку смертность превышает рождаемость.
«Около» — потому что точной статистики нет. Нет
даже точной цифры населения РФ, и если правду
говорят участники последней переписи, что им на-
стоятельно рекомендовали завышать численность
населения на 30%, то выходит, реально нас может
быть не 140 млн., а 100-110 млн. В любом случае на-
лицо демографическое отличие РФ-2013 от России
1913 г., причем не в пользу первой.
Территориально РФ существенно уступает Рос-
сийской империи, а в геополитическом и военно-
стратегическом плане ее положение более угрожае-
мо, чем империи Романовых: у тех не было потен-
циальных угроз ни с исламского Юга, ни с Дальнего
Востока (Япония после Русско-японской войны не
-105-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
была угрозой — самураи получили хороший урок),
да и с запада на Россию не надвигался единый За-
пад в виде агрессивного блока НАТО. Русским
царям и во сне не могли привидеться на русской
территории иностранные военные базы (пусть
тылового обеспечения, неважно: сегодня — тыл, а
завтра — фронт; читайте «Мародера» и «Карателя»
Беркем аль-Атоми). О Российской империи нельзя
было сказать, что это геополитически изолирован-
ная, практически лишенная выходов к морю стра-
на, которая к тому же не имеет союзников - только
партнеров, которые смотрят на нее как на потенци-
альную добычу, на еду.
В то же время по ряду показателей РФ словно
вернулась в начало века, в 1913-й. Это прежде всего
место в международном разделении труда: как Россия
была аграрно-сырьевым придатком капиталистиче-
ского Запада, ядра мировой капсистемы, так и РФ —
сырьевой придаток. Правда, не аграрно-сырьевой:
Россия вывозила зерно, обеспечивала свою продо-
вольственную безопасность, а РФ свою продоволь-
ственную безопасность обеспечивает плохо.
В 1990-е годы РФ вернулась к модели, которую
условно можно назвать «моделью Александра II»
(далее — «модель А-П»). Речь идет о функциониро-
вании страны в мировой системе в качестве финан-
сово зависимого поставщика сырья с постепенно
уменьшающимися международной субъектностью
и суверенитетом. «Модель А-П» характеризуется
следующими чертами:
• интеграция в мировую капиталистическую
систему в качестве зависимого (прежде всего
в финансовом плане) от ее ядра элемента;
• сырьевая специализация;
-106-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
• рост эксплуатации населения как местными
господствующими группами, которые на-
чинают жить по не местным, а западным/
буржуазным стандартам потребления, так и
иностранным капиталом (прежде всего через
механизмы мирового рынка);
• резкое ухудшение положения основной мас-
сы населения в результате двойной эксплуа-
тации и рост социальной поляризации, нера-
венства;
• отказ государства («центроверха») от глав-
ного правила русской власти — «учет и кон-
троль», т.е. от ограничения государством
аппетитов верхов в таком социуме, который
создает небольшой по объему совокупный
общественный (а следовательно и прибавоч-
ный) продукт;
• участие центроверха в эксплуатации населе-
ния совместно с господствующими группами
и иностранным капиталом, как следствие —
олигархизация власти;
• рост противоречия между сырьевой специа-
лизацией в мировой экономике и великодер-
жавным статусом в мировой политике.
Все эти черты выявились уже после смерти Алек-
сандра II, однако фундамент был заложен именно в
его царствование, отсюда название модели. Надо
признать: и Александр II, и Александр III, и даже
Николай II сопротивлялись этой модели, а точнее
ее крайностям, намереваясь смягчить их. Однако,
как говорил И.В. Сталин, есть логика намерений и
логика обстоятельств и логика обстоятельств силь-
нее логики намерений. Три русских царя, о кото-
рых идет речь, слабо контролировали обстоятель-
-107-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ства жизни страны, плохо представляли реальную
картину мира, да и собственной страны тоже. Всю
эту «великолепную» семерку характеристик «моде-
ли А-И» мы увидели в РФ уже в середине 1990-х го-
дов, и «семибанкирщина» 1996-1999 гг. стала лишь
ее «апофигеем».
В 2013 г. перед РФ — та же дилемма, что перед
царской Россией в 1913 г.: либо сохранение велико-
державного статуса и отказ от сырьевой специали-
зации, которая, похоже, углубляется, либо сохра-
нение этой специализации (а вместе с ней незавид-
ного места в международном разделении труда) и
перспектива (вовсе не дальняя) утраты великодер-
жавного статуса, а вместе с ним — большей части
суверенитета, а возможно, и целостности страны,
как это произошло с Россией в 1917-1921 гг.
Позднее самодержавие, превратившееся, как
заметил Н.Е. Врангель (отец «черного барона»), в
олигархию не достойных, а бесстыдных (звучит бо-
лее чем актуально), не смогло сделать державный
выбор, растратив себя в компромиссах и гешефтах,
а также в том, что можно назвать «бездеятельной
активностью того, у кого отняли силу» (К. Маркс),
и империя рухнула. Восстанавливали ее уже дру-
гие силы, правящие элиты иного типа, на иной
социально-экономической основе, на пути левого
мобилизационного проекта — антикапиталистиче-
ского.
Еще одно сходство РФ-2013 и России-1913,
обусловленное спецификой «модели А-П», — от-
сутствие большой внешнеполитической стратегии
(о социальной, системной стратегии, проекте буду-
щего я уже не говорю — здесь все ясно, девиз прост:
«Да здравствует двуручная пила»). Справедливости
-108-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
ради надо признать: стратегическое планирование
было утрачено уже в позднем СССР, разительно
отличавшемся в этом плане от СССР сталинского.
Место стратегии заняли тактика и реагирование,
причем очень неспешное. Но это и ситуация начала
XX в. Об этом писали А.Е. Снесарев, В.Я. Новиц-
кий, А.Е. Едрихин-Вандам. О кустарности русской
предвоенной внутренней и внешней политики пи-
сал М.О. Меньшиков, а Н.Е. Врангель поставил
следующий диагноз: «В русской политике послед-
него полстолетия ни плана, ни последовательности
не было. Правительственной политики не суще-
ствовало, а была лишь политика отдельных случай-
ных людей. Как уже и во всем, не царь или прави-
тельство направляли, а чаще их побочные силы и
случайные люди. Вспомните обстоятельства, вы-
звавшие войну с Японией».
Именно такие «стратегия» и «политика» при-
вели олигархизирующееся самодержавие к краху.
Причем с «помощью» британских союзников, по
поводу которых С.Л. Печуров заметил: «...участие
англосаксонских субъектов международных отно-
шений в совместных с Россией (СССР) военных
коалициях никоим образом не устраняло реализа-
цию скрытых, а порой открытых планов послево-
енного устройства явно антироссийской направ-
ленности».
Еще одно сходство — хозяйничанье иностран-
ного капитала и тесно связанное с ним широкое
(и глубокое) присутствие иностранной агентуры
влияния в верхних эшелонах власти: в дореволю-
ционной России — британской и немецкой, в РФ,
особенно в ельцинской — американской, британ-
ской, немецкой (причем, возможно, не только ФРГ,
-109-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
но и Черного интернационала). Впрочем, ельцин-
щина — это не столько даже замусоренность власти
агентурой чужого влияния, сколько прямое внеш-
нее управление. Достаточно вспомнить историю
с вице-премьером В.П. Полевановым, который в
1994 г. отобрал пропуска у 35 советников Чубайса,
связанных с американскими компаниями, и заме-
нил военно-охранную структуру «Демократическо-
го выбора России» «Гром» милицией. Через полто-
ра месяца после этого он был снят с должности по
негласному указанию из Вашингтона1.
Формально оба «издания» «модели А-И» ка-
питалистические. Но есть разница. В Российской
империи действительно развивался капитализм —
уродливый, направляемый, а если необходимо —
ограничиваемый государством в интересах послед-
него. В РФ развивается более интересный процесс:
социально-экономическая система выстраивается
таким образом, что, по сути, блокирует развитие
капитализма в стране. Неравенство, социальная
поляризация и прочие «прелести» а 1а толкинов-
ский Голлум развиваются здесь чаще всего на не-
капиталистической основе, нередко — криминаль-
ного закваса.
Причина проста: первоначальное накопле-
ние капитала (т.е. силовой отъем собственности,
владения, имущества), которое само по себе не
является капиталистическим, а должно предше-
ствовать ему (читайте 24 главу I тома «Капитала»
Маркса) в качестве необходимого, но отрицаемого
условия, развивается в РФ параллельно с капита-
листическим, блокирует, душит его и превращает
1. Я благодарен В.П. Полеванову, сообщившему мне интересные
детали этой истории.
-по-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
в собственную — некапиталистическую (если не
криминальную) — функцию. Конкретно это про-
является по-разному В частности, в перманентном
переделе «активов» со сменой власти, особенно на
региональном уровне, когда новый администратор
начинает «экспроприировать» «хозяйство» (язык
не поворачивается назвать это собственностью, по
поводу которой Маркс говорил, что это не кража,
а юридическое отношение) прежнего начальника
и его родни — под «знаменем» «наведения поряд-
ка». Метко высказался по этому поводу фотограф
Ельцина А. Кузнецов в книге «Камера для прези-
дента». Характеризуя новый этап развития страны,
он заметил, что этап этот «будет проходить под ло-
зунгом наведения порядка и, естественно, передела
собственности, так как этапов может быть много, а
собственность — одна».
В результате реализовавшейся в РФ в син-
хроне диалектики двух диахронных типов нако-
пления не только капитализм не развивается, не
складываются рынок и средний слой, но даже ор-
ганизованный социум плохо формируется, вместо
него — «общество-каша» без чётко выраженных
социальных групп, выглядящее как смесь поздне-
го самодержавия, феврализма (февраль — сентябрь
1917 г.) и НЭПа. Мы имеем самовоспроизводящий-
ся процесс разложения позднесоветского социума,
оседланный и приватизированный определенными
группами, установившими монополию на проеда-
ние советских запасов, советского наследия, совет-
ской субстанции, которые они к тому же всячески
поносят (как известно, едят и гадят в одном и том
же месте только свиньи).
-111 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Еще одно отличие второго издания «модели
А-Н» от первого заключается в следующем. Во вре-
мена «компании» «Александр, сын и внук» эта мо-
дель была результатом индустриального недоразви-
тия, а сегодня это есть результат сознательно прове-
денной в интересах Запада и по лекалам его «фабрик
мысли», прежде всего Римского клуба, словно ука-
завшего РФ пределы ее роста, деиндустриализации.
В принципе в планах тех на Западе, кто стремится
остановить историю (и Историю), работая над этим
с середины XX в. (указанная остановка была невоз-
можна без уничтожения Советского Союза), деин-
дустриализация — одна из частей триады, которую
условно можно назвать «3 Д»: деиндустриализация,
депопуляция, дерационализация (сознания и пове-
дения). Второе, фарсово-трагическое пришествие
«модели А-И» в Россию произошло как навязанная
извне реализация части глобального плана. Миро-
вая верхушка начала разрабатывать его почти сразу
же после окончания Второй мировой войны, ко-
торая была всего лишь логическим развитием на-
много более важной войны, начавшейся в 1914 г.
Финальные приготовления этой войны, названной
современниками «Великой», пришлись аккурат на
1913 г.
Россия была объектом этих «игр»-приго-
товлений, а не субъектом, поскольку «модель А-П»
предполагает постепенную утрату субъектности в
международных и мировых делах. Что еще хуже, в
России начала XX в., условно говоря, на 1913 г. не
было субъекта, способного изменить положение в
стране и страны — в мире, не было субъекта страте-
гического действия (ССД), способного разрешить
базовые, смертельно опасные, работавшие на раз-
-112-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
рыв державы противоречия. Противоречий было
немало, но главных — три.
Российская империя в 1913 г.:
противоречия
Первое противоречие заключалось в следую-
щем. С середины XVI в. в России развивалась тен-
денция роста численности господствующих групп
при уменьшении «объема» собственности, которой
они располагали. Господствующие группы трех
структур русской истории — боярство, дворянство,
пореформенное чиновничество — были функцио-
нальными органами власти, причем каждый после-
дующий слой-орган был многочисленнее предыду-
щего, а отдельный средний представитель каждого
нового слоя обладал меньшей собственностью, чем
таковой предшествующего. Иными словами, власть
в лице своих функциональных органов охватывала
все большую часть общества, становясь при этом,
если так можно выразиться, менее собственниче-
ской. И это была тенденция.
Однако с третьей четверти XIX в. в России на-
ряду с этой тенденцией начала развиваться про-
тивоположная. Формирование капиталистиче-
ской собственности, своей и иностранной, причем
определенные сегменты власти функционально
подключались к этой собственности, противоречи-
ло тенденции, о которой речь шла выше. Налицо
противоречие, которое могло (должно было) раз-
решиться либо победой собственности и капитала
над властью и традиционными слоями, либо осво-
бождением власти от собственности. Самодержа-
-113-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вие не могло обеспечить ни одного из вариантов
решения, по сути, консервировало ситуацию, спо-
собствуя выработке социального динамита; такой
курс, который мог принести хоть какие-то резуль-
таты при Николае I, при Николае II становился ка-
тастрофическим. Позднее самодержавие не могло
не только разрешить противоречие, о котором идет
речь, но даже сделать определенный выбор как в
силу своей исходной природы, так и в силу само-
олигархизации, выразившейся, помимо прочего,
в импотенции аппарата управления, готовности
многих его представителей играть в игры с оппо-
нентами режима — от революционеров до агентов
западных спецслужб. Иными словами, позднее
самодержавие не могло выступить субъектом из-
менений, которых требовало набиравшее остро-
ту противоречие — в 1913 г. это было очевидно, и
патриотический порыв 1914 г. приглушил остроту
всего лишь на год.
Второе противоречие, связанное с первым, за-
ключалось в следующем. Традиционное русское хо-
зяйство, в основе которого лежало наше «рискован-
ное земледелие», создавало небольшой, в отличие
от западноевропейских и большей части азиатских
обществ, по объему совокупный общественный
продукт, к которому и примерялись потребности
традиционных господствующих слоев, определяв-
шиеся русской «системой работ». С XVIII в., осо-
бенно с екатерининских времен, ситуация стала
меняться: русское дворянство усвоило западные
потребности, определявшиеся раннекапиталисти-
ческой, буржуазной «системой работ», а местная-
то система работ осталась прежней. Эта проблема
была «решена» усилением эксплуатации крестьян-
-114-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
ства — в три раза всего лишь за 30 лет. Дальше этот
процесс шел по нарастающей, резко рванув в по-
следней четверти XIX в. в связи с интеграцией Рос-
сии в мировую капсистему в качестве поставщика
зерна и сырья.
«Западнизация» пореформенной России приве-
ла к тому, что наряду с прибавочным у населения
стали отчуждать часть необходимого продукта. За-
пад, писал один из самых блестящих и умных рус-
скихпублицистоврубежаХ1Х-ХХвв. М.О. Меньши-
ков, «поразил воображение наших верхних классов
и заставил перестроить всю нашу народную жизнь
с величайшими жертвами и большою опасностью
для нее. Подобно Индии, сделавшейся из когда-то
богатой и еще недав-
но зажиточной страны
совсем нищей, — Рос-
сия стала данницей
Европы во множестве
самых изнурительных
отношений. Желая
иметь все те предметы
роскоши и комфорта,
которые так обычны на
Западе, мы вынуждены
отдавать ему не только
излишки хлеба, но, как
Индия, необходимые
его запасы. Народ наш
хронически недоедает
и клонится к вырожде-
нию, и все это для того
только, чтобы поддер-
жать блеск европеиз-
-115-
М.О. Меньшиков
(25.09.1859 - 20.09.1918)
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ма, дать возможность небольшому слою капита-
листов идти нога в ногу с Европой. Девятнадцатый
век следует считать столетием постепенного и в
конце тревожно-быстрого упадка народного благо-
состояния в России. Из России текут реки золота
на покупку западных фабрикантов, на содержание
более чем сотни тысяч русских, живущих за грани-
цей, на погашение долгов и процентов по займам
и пр., и неисчислимое количество усилий тратит-
ся на то, чтобы наперекор стихиям поддерживать
в бедной стране богатое культурное обличье. Если
не произойдет какой-нибудь смены энергий, если
тягостный процесс подражания Европе разовьется
дальше, то Россия рискует быть разоренной без вы-
стрела...».
Иными словами, возникло противоречие между
потребленческим вектором верхушки и жизненным
вектором огромной массы населения, «моральную
экономику» которой эта верхушка разрушала и как
экономику, и как моральную. То, какой остроты
достигло противоречие, продемонстрировала пуга-
чевщина 1906-1907 и 1916-1917 гг. Разрешить и это
противоречие, как показала столыпинская рефор-
ма, власть не могла — только обострить.
Третье противоречие я уже упоминал — между
сырьевой специализацией экономики и велико-
державным геополитическим статусом, который
слабел сам по себе и сознательно подрывался Ве-
ликобританией и Ротшильдами. И это противо-
речие самодержавие решить не могло. Более того,
вступив в войну, оно усилило его — и не только
его, но и два других. Усилило как внутренним на-
пряжением, так и большей — война — открытостью
внешнему миру, внешним силам. А в открытой, тем
-116-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
более плохо сбалансированной системе начина-
ются колебательные движения и хаотические про-
цессы, которые внешние силы могут использовать,
усиливать, направлять. Причем даже в том случае,
если сначала колебания незначительны или вы-
ступают в качестве маловероятного явления, важ-
но чтобы они произошли, стартовали, а далее, по
теории Брумля, включается цепь явлений, которые
с точки зрения данной системы маловероятны, но
одно маловероятное явление тянет за собой или
порождает другое (пример — деятельность танде-
ма А. Яковлев — М. Горбачев), в результате угроза
вторжения Чужого становится реальной и система
либо разрушается (Россия-1917), либо захватыва-
ется Чужехищниками (СССР-1991).
Если самодержавие не смогло решить противо-
речия и расшиблось о них с внешней помощью, то
Советский Союз — системный антикапитализм —
возник и состоялся как решение, снятие именно
этих противоречий. Его возникновение стало той
самой «сменой энергий», на которую надеялся
М.О. Меньшиков. Противоречие между властью
и собственностью было решено в пользу власти;
октябрь 1917 г. и тем более 1929 г. (отмена НЭПа)
есть очищение власти от собственности (В.В. Кры-
лов), «окончательное решение» властью собствен-
нического вопроса. Конкретной формой решения
стала номенклатура — господствующий слой без
собственности. Противоречие, связанное с низким
уровнем совокупного продукта и потреблением
верхов было снято путем установления жесткого
контроля над потреблением номенклатуры, вве-
дением иерархически ранжированного потребле-
ния. Противоречие между сырьевой ориентацией
- Л7-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и великодержавным статусом было снято в пользу
великодержавности. Основой снятия стало созда-
ние двух новых мировых промышленных комплек-
сов — Донецко-Днепропетровского и Уральско-
Кузбасского, обеспечивших к 1937 г. промышлен-
ную автаркию от капиталистического мира, и мощ-
ного военно-промышленного комплекса и армии,
сломавших хребет вермахту. Да, пятилетки профи-
нансировали нам Рокфеллеры, Гарриманы и дру-
гие хищники в своих экономических (прибыль) и
геополитических (поднять СССР до такого уровня,
чтобы он мог сцепиться с рейхом и в схватке взаи-
моуничтожиться) интересах. Но рабочие руки-то
были наши, энтузиазм был наш (достаточно послу-
шать музыку 1930-х), организация — наша, идеа-
лы — наши.
Однако — внимание — все это осуществи-
лось главным образом с конца 1920-х по конец
1930-х годов. А между 1917 и 1927/29 гг. - 10-12 лет
интернационал-социалистической фазы револю-
ции в России — противоречия самодержавного ре-
жима не то что не решались, но отчасти решались
медленно (мешали НЭП и курс на мировую ре-
волюцию), отчасти было не до того, отчасти шли
мощные помехи извне. Но если советский режим —
по своим идеалам, интенции и потенции — прин-
ципиально мог решить противоречия, о которых
идет речь, то самодержавная система не могла это-
го сделать принципиально, как и главный продукт
ее разложения — белое движение. Это означало,
что самодержавие не способно выступить субъек-
том стратегического действия (далее — ССД). Од-
нако не только власть, не только верхушка правя-
щей элиты, прогнившая изнутри, но и контрэлита,
-118-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
либералы и революционеры, погрязшие в склоках,
не были ССД. Либеральные и революционные кон-
трэлиты не имели веса и сил, достаточных для того,
чтобы выступить в качестве ССД царской власти.
Ни власть, ни верхушка правящей элиты, ни
контрэлита (либералы и революционеры, погряз-
шие в склоках) ССД не были. И, тем не менее, они
сыграли, а точнее, их сыграли. Их сыграл реальный
ССД, который находился за пределами России и
частью которого либералы и революционеры стали,
использовав как мощный мировой, глобалистский
рычаг против евразийской империи. И субъект этот,
который силами международных и российских ре-
волюционеров завалил империю, окончательно
оформился именно в 1913 г. и произошло это на
мировом уровне, в США. Поэтому имеет смысл
бросить азимовский взгляд с высоты на мир, каким
он был в 1913 г. и прежде всего на США.
Мир-1913
США уже тогда были экономическим лидером,
правда, не нисходящим, как сегодня, а восходящим:
по объему производства в 1913 г. США превзошли
Великобританию, Францию и Германию вместе
взятых. Налицо была явная смена лидера, симво-
лическим подтверждением которой стала именно в
1913 г. первая в истории победа американских тен-
нисистов над английскими в кубке Дэвиса, при-
чем на территории противника — на Уимблдоне. За
технический прогресс приходится платить: в 1913 г.
в результате «автомобильных инцидентов» в США
погибли 2488 человек. Но что такое 2,5 тыс. жиз-
-119-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ней для кузницы нового капиталистического буду-
щего? А то, что оно создается именно в Штатах, у
большинства современников сомнений не было.
Покидая Америку в 1917 г. и отправляясь в Рос-
сию делать революцию на деньги Рокфеллеров,
Варбургов, Гугенхаймов, Ашбергов, Шиффа —
Куна — Лееба и др., т.е. на деньги Федеральной ре-
зервной системы, Троцкий писал: «Я уезжал в Ев-
ропу с чувством человека, который только одним
глазом заглянул внутрь кузницы, где будет выковы-
ваться судьба человечества».
США и сегодня лидер, но, во-первых, уже
не столько экономический, сколько военно-
политический; во-вторых, это не те США, что были
в 1913 г. и даже не те, что были в 1973 г. Нынешние
США — это не столько государство, сколько кла-
стер транснациональных корпораций, стоящий
перед очень серьезными внутренними и внешними
проблемами.
В 2013 г. черный президент США клянется в
миролюбивых намерениях так же, как белый пре-
зидент Вильсон в 1913 г., заявивший 27 октября
того года, что США никогда не будут стремиться
захватить силой не единого квадратного фута зем-
ли. Звучит красиво, но лживо, особенно в свете
истории XX — начала XXI в., когда США побили
рекорды агрессивности и ведения захватнических
войн. Не случайно же основатель «Стратфора»
Дж. Фридман заметил, что стратегия США исто-
рически ориентирована на войну в значительно
большей степени, чем стратегия других стран и
что «США исторически — страна военного типа»
(warlike country). Чарльз Бирд, иронически охарак-
теризовал внешнюю политику США после 1945 г.
-120-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
как «вечную войну ради вечного мира», а писатель
Гор Видал в книге «Почему нас ненавидят» зафик-
сировал аж шесть десятков агрессивных военных
акций США во времена Холодной войны и почти
сотню за всего лишь десятилетний период 1991—
2001 гг. Такой перевес неудивителен: именно по-
сле окончания Холодной войны военные в США
обрели автономию, становятся самостоятельным
игроком, о чем свидетельствуют события послед-
них месяцев. Я имею в виду не растущее американ-
ское давление на Сирию, хотя и это показательно,
а интересные организационные изменения в во-
енной сфере США. 20 апреля 2012 г. в США была
создана Секретная служба обороны (ССО) (Defense
Clandestine Service; «clandestine» вообще-то обычно
переводится как «подпольный»). Она будет зани-
маться тем, чем обычно занималось ЦРУ, — сбором
информации вне зоны военных конфликтов. Срав-
нимая по численности персонала (легальных со-
трудников и нелегалов) с ЦРУ и ориентированная
на работу по исламскому миру и КНР, ССО будет
подчиняться Пентагону. Это значит, что последний
приобретает функции, которые ранее были для него
не характерны, — решение задач внешней полити-
ки тайными средствами. Если учесть, что ранее эта
сфера (посредством ЦРУ) была почти вотчиной
йельских иллюминатов («Череп и кости»), то вся
эта история свидетельствует о серьезных измене-
ниях в закрытой части американской (и мировой)
властной системы: Пентагон становится субъектом
внешней политики1.
1. Я благодарен А.А. и Е.В. Денисовым, сообщившим мне об этом
факте и его возможных последствиях для внутриполитической ситуа-
ции в США, включая таковую структур (нео)орденского типа.
-121 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
В этом нет ничего удивительного: Чалмерс
Джонсон в своей знаменитой трилогии («Отдача»,
«Печаль империи», «Немезида») показал, как в
1990-е годы США по сути превратились в военную
империю. Но если учесть, что в конце 2011 г. из-
раильский генштаб тоже обрел некую субъектность
во внешней политике (официальное объявление
16 декабря 2011 г. командованием ЦАХАЛ — Армии
обороны Израиля — о создании отдельного коман-
дования со своим штабом для проведения «дальних
операций»), то мы имеем дело с проявлением ми-
рового тренда — существенным усилением военно-
го и спецслужбистского сегмента в мировом правя-
щем классе. Обычно такие изменения происходят
в канун больших войн и в ситуациях превращения
политсистем в военно-имперские структуры.
Но вернемся к подсчетам Г. Видала. Подчер-
кну: его книга вышла в 2002 г., т.е. до американо-
натовской агрессии против Ирака и Ливии, а если
называть вещи своими именами, то международ-
ного разбоя, безнаказанно возможного в мире без
СССР. И как это соотносится с тезисом Вильсона
«ни фута земли путем завоеваний»? Впрочем, это
не единственное, чем отличился Вильсон в 1913 г.,
есть вещи посерьезнее — вещи, за которые буржуи-
ны должны были бы поставить ему золотой памят-
ник, но об этом чуть позже.
За пределами США мир тоже бурлил, но не
столько в экономическом, сколько в политическом
и военном отношениях, впрочем, пока что бурлил
локально, точечно. Теракты в Китае (так, в февра-
ле сторонники свергнутой маньчжурской династии
Цин взорвали три десятка человек), антияпонский
-122-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
бунт на Тайване и — внимание — конфликт на Ближ-
нем Востоке с участием англосаксов. Британские
военные корабли и индийские войска вмешались в
события в Маскате, встав на защиту султана Омана
против объявившего ему войну шейха Абдуллы, ко-
торый контролировал значительную часть хинтер-
ланда и вел за собой религиозных фанатиков.
В Индии восстали жители Нагаленда, бунт был
подавлен карательной экспедицией. Здесь бри-
танцам сопутствовал успех, а вот в Сомали (про-
текторат Сомалиленд) им повезло меньше — как
и американцам ровно 80 лет спустя. В 1913 г. от-
ряд Безумного Муллы атаковал экспедиционный
верблюжий корпус, убив командира-англичанина
и дюжину солдат из местных. Британским войскам
пришлось отойти к побережью. Во Французском
Индокитае были убиты два французских офицера,
после чего полиция раскрыла в Ханое заговор, це-
лью которого было убий-
ство генерал-губернатора.
Во французском и испан-
ском «секторах» Марокко
местные племена тоже
бросили вызов колони-
заторам. Испанцы отпра-
вили против восставших
крупный отряд местных
наемников и разгромили
их; командир отряда —
испанец — получил орден
«Крест за военные за-
слуги»; этого командира
звали Франсиско Фран-
ко. В Ливии восставшие
-123-
Майор Франко
(Марокко, 1920 год)
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
племена убили две сотни итальянских солдат, ответ
итальянской карательной экспедиции был весьма
жестоким.
Острой была ситуация на юге Африки. В Йо-
ханнесбурге волновались шахтеры, а в Трансваале
развернулось движение индийских иммигрантов,
которым по новому законодательству запрещалось
заниматься торговлей, земледелием и иметь в соб-
ственности недвижимость, виновных в нарушении
закона депортировали.
Движение протеста возглавил Ганди, которого
арестовали и приговорили к 9 месяцам заключе-
ния и каторжных работ. Впрочем, многие англича-
не симпатизировали индийцам, помня, что имен-
но британские власти призывали их перебираться
в Южную Африку; в защиту индийцев даже вы-
ступил вице-король Индии. Ганди скостили срок
до 2 месяцев, но волнения — ненасильственное
сопротивление — продолжались; пройдет 15 лет,
и уже другой вице-король Индии будет расхлебы-
вать «ненасильственную кашу», которую заварит
на родине тот же Ганди, которого коминтерновцы
будут упорно называть «старым предателем».
И все же са-
мые тревожные
мировые события
1913 г. происходи-
ли на Балканах.
Там закончилась
Первая Балкан-
ская война и на-
чалась Вторая.
Сербы, кстати,
считают началом
-124-
Адвокатское бюро Ганди
Далёкие Зеркала: 1913-2013
Первой мировой войны не 1914 г., а 1912-й — начало
Первой Балканской войны; в этой для них 6-летней
мировой войне сербы потеряют 30% мужского на-
селения вообще и 50% мужчин в возрасте 20-50 лет1,
и от такого удара уже не оправятся исторически, не-
смотря на весь героизм четников, да и их противни-
ков коммунистов во Второй мировой войне.
Славяне теснили турок, пользуясь негласной
поддержкой России. И это очень беспокоило нем-
цев и австрийцев, т.е. германосферу. В феврале 1913г.
начальник генштаба Второго рейха фон Мольтке-
младший заявил своему австро-венгерскому кол-
леге Конраду фон Хетцендорфу о своей убежден-
ности, «что европейская война раньше или позже
разразится и что главный вопрос — борьба между
германством и славянством», борьба, в которой, по
мнению Мольтке, западные цивилизованные госу-
дарства, включая прежде всего Великобританию,
обязаны поддержать немцев.
Оба тезиса Мольтке-младшего, на котором при-
рода, похоже, отдохнула (особенно если сравнивать
со старшим Мольтке; Мольтке-младший «просла-
вился» тем, что в духе не то лесковского Гуго Пек-
торалиса, не то волковского Лана Пирота и его
дуболомов из «Урфина Джюса и его деревянных
солдат» заявил кайзеру: наш, т.е. немецкий план,
нехорош, но это план, и его нужно выполнять),
были ошибочными. Война была «не раньше или
позже», а что называется, уже у ворот. И уж совсем
ошибочным — трудно сказать: до наивности или
идиотизма — был тезис о том, что главным в войне
будет борьба германства и славянства и что Запад,
1. Я благодарен Чаславу Копривице, обратившему мое внимание
на этот факт.
-125-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
прежде всего британцы, должны будут выступить
вместе с немцами.
Во-первых, главным в грядущей войне было
противостояние англосаксов и немцев; Германия
должна была быть уничтожена и как конкурент
Великобритании, и как «грибница» немецких ма-
сонских лож, неосторожно бросивших после 1871 г.
вызов британским ложам. В результате с 1888 г. бри-
танцы приступили к осуществлению долгосрочно-
го плана сокрушения Германии. Сокрушить нем-
цев должны были французы и русские, но для этого
нужно было:
а) завязать их в союз, убедив прежде всего фран-
цузов (этим занялся Ватикан, сильно задолжавший
Ротшильдам);
б) заставить французов повернуться в сторону
британцев из-за слабости русских (слабость должна
была продемонстрировать японо-русская война);
в) подтолкнуть уже связанную с Францией Рос-
сию к союзу с уже связанной с Францией Велико-
британией («Антанта»);
г) не допустить русско-германского союза;
д) убедить немцев, что в грядущем европейском
конфликте британцы сохранят нейтралитет и речь
идет о противоречиях только континентальных
держав — центральных (Германия, Австро-Венгрия)
и фланговых (Франция, Россия); тем самым немцы
провоцировались на войну, что и исполнил вирту-
озно летом 1914 г. министр иностранных дел Вели-
кобритании сэр Эдуард Грей, втравив Вильгельма II
в войну, да так, что вся вина при этом падала на
кайзера.
Последний потом мог сколько угодно в бес-
сильной злобе топать ногами и кричать о «прокля-
-126-
Далёкие Зеркало: 1913-2013
той нации лавочников» — поезд ушел или, как ска-
зал бы Слепой Пью из «Острова сокровищ»: «Дело
сделано, Билли» (в данном случае — Вилли). Теперь
«Вилли», как называл его «Ники» — Николай II,
оставалось лишь хлопать глазами и успокаивать не-
рвы разгадыванием кроссвордов (кстати, кроссворд
был придуман именно в 1913 г. американцем Арту-
ром Уинном — опубликован в журнале «New York
World»). Нельзя не согласиться с А.Е. Едрихиным-
Вандамом: «...к сожалению для Германии, ее мо-
лодое искусство борьбы за жизнь оказалось много
ниже той изумительной системы, которая работает
в Англии еще со времен плохого философа, но ге-
ниального стратега Бэкона».
Во-вторых, британцы вовсе не собирались
играть на немецкой стороне — впрочем, и на рус-
ской тоже.
В-третьих, они не ограничились пассивной ро-
лью, а активно стравливали двух континентальных
гигантов с целью их взаимного уничтожения. Так и
хочется сказать: «Ай да британец, ай да сукин сын».
Но дело не только, а возможно, и не столько в Ве-
ликобритании. Альбион, безусловно, сыграл боль-
шую роль в организации и развязывании мировой
войны — она ему была жизненно необходима. И на-
прасно пытается панегирист Ротшильдов и Варбур-
гов Найалл Фергюсон доказать (в книге «The war of
the world»), что возникновение Первой мировой
войны было обусловлено якобы некими ошибками
Великобритании, ее государственных деятелей и
дипломатов. Никаких ошибок, все сыграно как по
нотам. Свои планы «альбионцы» умело скрывали,
действуя по принципу «keep it safe and keep it secret».
Так, уже планируя русско-германскую войну, они
-127-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
в 1913 г. договаривались с немцами о разделе пор-
тугальских владений в Африке, о приостановлении
темпов строительства британского и немецкого
флотов. А почему бы и не приостановить, заодно
сэкономив, особенно когда знаешь, что битва с Гер-
манией за гегемонию будет решаться не на море, а
на суше, причем не британскими руками.
Иными словами, в канун войны британцы игра-
ли с немцами как гроссмейстер с второразрядником
или, как писал А.Е. Едрихин-Вандам, демонстри-
ровали преимущество гениального шахматиста над
посредственным игроком. В результате германский
кайзер, а в феврале 1917 г. — русский царь с удивле-
нием обнаружили, что им поставили мат.
1913. Верхушка мирового
капиталистического класса — повестка дня
Да, Альбион сыграл огромную роль в развя-
зывании Первой мировой войны (впрочем, как и
Второй), но он был не единственным субъектом,
который работал на войну. Или так: он был глав-
ным международным субъектом в этом плане. Но
был еще и мировой субъект, оформившийся на ру-
беже XDC-XX вв., т.е. в эпоху, которую голландский
историк Я. Ромейн назвал «водоразделом». И ми-
ровой субъект был не менее, а быть может и более
важным, чем международный. Впрочем, они были
тесно связаны. Речь идет о мировом финансовом
(финансово-политическом) сообществе, резко уси-
лившемся на рубеже XDC-XX вв. и организованном
в закрытые наднациональные структуры (клубы,
ложи, общества типа «Круглого стола» и т.п.), не-
-128-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
редко скрепленном семейными узами.
По сути это сообщество выражало квинтэссен-
цию долгосрочных и целостных интересов разви-
тия капиталистической системы — развития, суть
которого — бесконечное накопление капитала
и экспансия в пространстве. На рубеже XIX-XX вв.
эта верхушка мирового капитала, «властелины ка-
питалистических колец» (кстати, о кольцах: олим-
пийский символ — пять колец — был придуман
де Кубертеном именно в 1913 г.) поставили решить
следующие задачи:
1) установить контроль над остававшимися на
конец XIX в. вне зоны их досягаемости мировыми
ресурсами — юг Африки, Россия (по иронии исто-
рии и в конце XX в. судьба Южной Африки оказа-
лась связанной с Россией: её завалили одновремен-
но с СССР — де-факто в 1991 г.; Запад убирал ин-
дустриальных конкурентов, судьба черной Южной
Африки чем-то похожа на РФ, особенно времен
ельцинщины: деиндустриализация, социальная де-
градация, криминализация);
2) устранить евразийские империи, объективно,
в силу самого факта существования препятствовав-
шие реализации целей мирового капиталистическо-
го класса, глобалистского принципа — похоронить
имперский принцип политико-экономической ор-
ганизации можно было только вместе с империями;
3) уничтожить Россию и особенно Германию
как потенциальных континентальных конкурентов
Великобритании — пункта прописки и порта при-
писки мировых высоких финансов;
4) уничтожить Германию как военно-поли-
тический каркас немецких масонских лож и пара-
масонских структур, бросивших вызов британским
-129-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
наднациональным структурам управления и согла-
сования;
5) создать на месте разрушенных евразийских
империй единое европейское политическое обра-
зование — «Венецию размером с Европу» и что-
то вроде мирового органа власти банкиров (первая
попытка — Лига Наций);
6) взять под полный контроль мировые финан-
сы, для этого необходимо было установление кон-
троля над финансами США группой британских и
американских финансовых воротил; внутри этой
задачи британцы стремились решить еще одну,
Роде сформулировал ее так: «Возврат Соединенных
Штатов Америки как составной части Британской
империи» (К. Куигли);
7) организовать как минимум евразийскую вой-
ну как лучшее средство решения одним ударом всех
вышеперечисленных задач.
Перед нами глобальный план, по поводу кото-
рого К. Куигли в «Трагедии и мечте» писал: «У сил
финансового капитала был далеко идущий план —
создание не менее чем мировой системы финан-
сового контроля, который находится в частных
руках, способных благодаря этому господствовать
над политической системой каждой страны и мира
в целом».
Ключевой в этой «семерке» задач была 6-я.
Именно она обусловливала решение всех осталь-
ных задач, выступала необходимым условием их ре-
шения. Она-то и была решена в декабре 1913 г. соз-
данием Федеральной резервной системы (ФРС) —
инструмента мировых банкиров, оформившего,
я бы сказал даже, институциализировавших их в
качестве глобального ССД.
-130-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
Создание ФРС -
центральное событие 1913 г.
Политически создание ФРС было обеспече-
но президентом Вильсоном, за которым маячили
фигуры крупнейших мировых финансистов и их
смотрящего при нем полковника Хауса. Вильсон
был абсолютно ведомым человеком типа Джимми
Картера. Впрочем, Джимми однажды взбрыкнул. В
1979 г. Картер решил, что он — игрок, а не легкая
фигура, и во время предвыборной поездки по Ка-
лифорнии начал обещать глубокие реформы. Сове-
ты старших товарищей из Трехсторонней комиссии
не делать этого проигнорировал. И тогда ему объяс-
нили. Во время одного из выступлений президента
полиция арестовала двух людей, пытавшихся устро-
ить на него покушение. Были обнародованы имена
злоумышленников: Раймонд Ли Харви и Освальдо
Ортис. Считав имя признанного по официальной
версии убийцы президента Кеннеди, Картер все
понял, засел в кемпдевидской резиденции и боль-
ше не рыпался. О злоумышленниках было объяв-
лено, что их судили и дали приличные сроки. Че-
рез год журналисты попытались найти Ли Харви
и Ортиса в тюрьме, однако в базе данных амери-
канских тюрем эти лица не числились. Вильсон,
повторю, не взбрыкивал и, как ему было указано,
безропотно подписал Акт о создании ФРС. Его и
посадили в президентское кресло главным образом
для этой подписи. И еще для одной — на документе
«16-я поправка к Конституции США». Она давала
право правительству взимать подоходный налог —
без такой поправки схема ФРС как Центробанка
-131 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
не работала. В.Ю. Катасонов четко фиксирует этот
момент: подоходный налог давал источник денег
для оплаты процентов по долгу правительства пе-
ред ФРС. Неудивительно, что портрет Вильсона
красуется на 100-тысячедолларовой купюре.
Кто же владельцы ФРС? Продавливал созда-
ние Центробанка в Америке Джон Пирпонт Мор-
ган — потомок знаменитого пирата XVII в. Джон
Пирпонт был человеком Ротшильдов и действовал
в их интересах. Он не дожил до создания ростов-
щического Храма (умер 31 марта того же 1913 г.),
но главным лицом в ФРС стал другой человек Рот-
шильдов - Пауль (Пол) Варбург.
Вообще нужно сказать, что хозяева ФРС пред-
ставляли собой сеть или, если угодно, паутину
тесных деловых и родственных связей. Варбурги
породнились с Ротшильдами еще в 1814 г. Шифф
в первой половине 1870-х годов женился на Тере-
зе, старшей дочери Соломона Лееба, совладельца
компании «Кун, Лееб и К°», что позволило Шиффу
выкупить (при помощи тех же Ротшильдов) долю
в этой компании. На младшей дочери Соломона
Нине женился Пауль Варбург. Среди родни так-
же оказался Голдмэн Сакс1. В результате сеть ФРС
оказалась не только финансовой, но в значитель-
ной степени родственной: гешефт, основанный на
родстве серьезных людей, — это серьезно. Причем
не только в экономике, но и в политике, во власти.
Как говорил губернатор Вилли Старк, герой ро-
бертпеннуорреновской «Всей королевской рати»,
доллары хороши до известного предела, дальше
смысл имеет только власть. ФРС — это не эконо-
мический субъект, это прежде всего властный субъ-
1. Я благодарен Дм. Перетолчину, обратившему мое внимание на
эту сеть родственных связей.
-132-
Долёкие Зеркала: 1913-2013
ект с экономической, управленческой функцией
(что такое экономика? это управление, т.е. власть).
Причем заряженный на войну.
После создания ФРС ее владельцам просто не-
обходима была война: для оплаты военных расхо-
дов правительства, в первую очередь США, будут
вынуждены занимать у ФРС и сядут на долговую
иглу этой Системы, ее владельцев (воюющие сто-
роны потратили на войну около 56 млрд. фунтов
стерлингов — в нынешних ценах это не так далеко
от триллиона долларов); какие же барыши полу-
чили «новые храмовники» из ФРС? Фантастиче-
ские. А значит, их экономический замысел удался.
И возникла идея повторить на бис — через 20 лет.
Для этого и была «сконструирована» Версальская
система так, как она была сконструирована — на
обеспечение будущей войны. Иными словами,
война стала логическим, а также необходимым для
ФРС следствием ее существования, modus operandi.
Война и революция. Революции, естественно, не в
зоне прописки ФРС — Pax Anglosaxonica.
Война и революция были определены не только
в качестве основы источника дохода (экономика),
но и как средство разрушения континентальных ев-
разийских империй. Собственно, план разрушения
этих империй и установления контроля над их ре-
сурсами (прежде всего над русскими), возникший в
Великобритании в 1880-е годы, не особо скрывал-
ся. По крайней мере, на него намекали. Так, в кон-
це XIX в. в британской газете «Truth» («Правда»)
был опубликован памфлет «Сон кайзера». Снит-
ся Вильгельму, что в результате войны Германия и
Австро-Венгрия потерпели поражение, на их ме-
сте на новой карте Европы — мелкие республики,
-133-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
созданные по национальному принципу. Интерес-
но, что на месте России — политическая пустыня
(что означает установление прямого контроля над
территорией). И в значительной степени план этот
был реализован.
План, о котором идет речь, отражает реальное
противоречие, оформившееся в «водораздельную
эпоху» — противоречие между глобалистским (в ан-
глосаксонском исполнении) и имперским принци-
пами организации современного мира. Именно это
противоречие определило основное направление
последующей — вплоть до наших дней — истории
мировой борьбы за власть, информацию и ресурсы.
1913 г. стал последним годом мирного противосто-
яния глобализма и имперскости.
По иронии истории в том же декабре 1913 г.,
когда в лице ФРС оформился могильщик и терми-
натор старой Европы, она, старая Европа, закаты-
вала балы. В один и тот же день — 2 декабря 1913 г. —
в Европе были устроены торжества: в Вене в честь
66-летия восхождения на трон императора Франца-
Иосифа, а в Париже в честь баварской принцессы
Гизелы Морис де Ротшильд дал самый дорогой и
шикарный бал года. «Гордая башня» Европы каза-
лась основной массе европейцев непоколебимой.
Это была ошибка. Заинтересованные лица уже за-
готовили порох, протянули бикфордов шнур и на-
щупывали спички в кармане. Аннушка Истории
уже не только купила масло, но и пролила его: как
мы уже знаем, именно в декабре 1913 г., когда ста-
рая Европа справляла торжества по событиям про-
шлого, пела и плясала на балах («ты все пела? это
дело, так поди же попляши»), не осознавая, что это
поминки по эпохе, которую С. Цвейг назовет «ста-
-134-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
рыми временами», в США произойдет полное, хотя
еще не окончательное оформление нового — хищ-
ного и глобального по масштабу и целям — субъ-
екта. Он, наконец, отлился в законченную форму,
взяв заодно под контроль финансы США, и поста-
вил мировую войну на повестку дня — в этом инте-
ресы означенного субъекта совпали с британскими.
Этим субъектом была ФРС — храм (Храм!) финан-
сового капитала, мировых банкиров.
Субъект этот с самого начала был глобальным;
мир еще не был глобальным, а этот субъект уже был
таковым, и в этом было его огромное преимуще-
ство. Кроме того, еврейский капитал прочно связал
кузенов-конкурентов — британцев и американцев,
превратив их в единый англосаксонский субъект;
без этой связки субъект не заработал бы, но в рав-
ной степени он не состоялся бы и без наличия бри-
танской и американской площадок и мощи отстро-
енных на них государств. В природе это называет-
ся симбиоз, или симбиогенез. (Я не рассматриваю
здесь вопрос, насколько исторически самостояте-
лен был еврейский капитал, стоял ли и стоит кто-то
за ним, используя как пшрму, и если да, то кто; для
целей данной работы это не имеет значения.)
Глобалистский принцип
versus имперский принцип
Глобалистский и имперский принципы несо-
вместимы — «Боливару истории» не снести двоих.
Средством уничтожения империй должна была
стать война, но практика борьбы англосаксов с
Германией и их союзничества с Россией показы-
-135-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вала, что войны мало, нужен еще удар изнутри,
внутренний взрыв: «эксплозия» должна была быть
дополнена «имплозией». Для решения этой задачи
нужны были союзники внутри империй — либера-
лы и революционеры, связанные с международным
либеральным и революционным движением, этим
заповедником спецслужбистов, авантюристов и
гешефтмахеров; классика «жанра» — Парвус (Гель-
фанд). Так оформился трехглавый субъект, эдакий
глобальный Змей-Горыныч, в котором кроме глав-
ной и старшей — финансово-политической запад-
ной (мировой) «головы» — были еще две, поменьше:
мироваялиберально-революционнаяианалогичная
российская. Этот тройственный (трехсторонний!)
субъект и завалил континентальные империи, на-
чав с официального союзника англосаксов — Рос-
сии; как тут не вспомнить А.Е. Едрихина-Вандама,
заметившего, что хуже вражды с англосаксом мо-
жет быть только одно — дружба с ним.
Когда-то Ленин сказал: «Дайте нам органи-
зацию революционеров — и мы перевернем Рос-
сию». Лукавил Ильич. Одной российской орга-
низации было мало, нужен был мировой рычаг,
прежде всего финансовый (без финансистов ре-
волюций не бывает — либо бунт, «бессмысленный
и беспощадный», либо провальная попытка сотни
прапорщиков «изменить весь государственный
быт России» — А.С. Грибоедов), с помощью кото-
рого в России подбросили самодержавие и оно,
подобно Шалтаю-Болтаю «свалилось во сне».
Интернационал-социалисты взяли власть, но не
удержали её, поскольку есть такая штука, которую
Гегель называл «коварством истории».
В послевоенном мире, находившемся в раз-
драе, Большой Системе «мир» не удалось додавить
-136-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
Большую Систему «Россия» и подчинить логику
ее развития своей. Трехглавый ССД сумел захва-
тить власть в России и накуролесил в ней с 1917
по 1927 г., однако в условиях 1920-х годах не су-
мел удержать власть, и на смену интернационал-
социалистической фазе революции (девиз: «миро-
вая революция») пришла импер-социалистическая
(девиз: «социализм в одной отдельно взятой стра-
не»), против которой глобалисты почти сразу же
бросили национал-социализм. Другим противни-
ком импер-социализма Сталина были левые глоба-
листы троцкистско-коминтерновского типа, кото-
рые в середине 1950-х годов, после смерти Сталина
полезут из щелей как тараканы и, объединившись
с экс-нэпманами, начнут устанавливать связи с за-
падными глобалистами (из Римского клуба и т.п.).
Персонификатор логики и интересов развития
Большой Системы «Россия» Сталин и его коман-
да свернули проект «мировая революция», при-
хлопнули НЭП и, используя клубок противоречий
(британцы — американцы, англосаксы — немцы,
немцы — французы, Ротшильды — Рокфеллеры)
восстановили имперский принцип в красном вари-
анте, оформили системный антикапитализм в виде
СССР как альтернативный капитализму мировой
системы и отодвинули глобализацию на 60 лет, раз-
громив при этом Третий рейх как эксперимент по
созданию и тестированию брутальной версии но-
вого мирового порядка, поставленный западными
элитами. Именно этого буржуины и их пятые ко-
лонны не могут простить Сталину и СССР. (Все
кампании по десталинизации у нас — это работа не
только и не столько на внутреннего хозяина, сколь-
ко на буржуинов-глобализаторов, продолжающих
-137-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ненавидеть мертвого льва, а шавки и рады старать-
ся.)
Собственно, мировое значение Сталина и за-
ключается в том, что он создал альтернативную мо-
дель исторического развития футуристического, а
не консервирующего развитие типа и одновремен-
но неоимперскую форму, успешно противостоящую
глобализму в новых неимперских/постимперских
исторических условиях. Глобалисты-капиталисты
были вынуждены развивать не только глобалист-
ский проект, но, теряя темп, растить-поддерживать
государства, которые должны были противостоять
послевоенному СССР, — ФРГ и Японию. Когда-то
Тютчев заметил, что после возникновения в Рос-
сии империи Петра империя Карла Великого в Ев-
ропе невозможна — и действительно, Наполеон,
Вильгельм II и Гитлер провалились, и провалили
их русские. Перефразируя Тютчева, можно сказать:
пока существовал СССР, глобализация как триумф
Глобального Ростовщика была невозможна. В этом
смысле 1991 г. стал реализацией тех целей, которые
планировались в 1913 г.
2013. Верхушка мирового
капиталистического класса — повестка дня
Последние 22 года — это внешне (подчеркиваю:
внешне) триумф глобализма, превратившего капи-
тализм в глобальную систему и тем самым исчерпав
физическое пространство капитализма, геосферу.
О капиталистах можно сказать словами Н. Кор-
жавина о большевиках 1930-х годов: «Но их бедой
была победа, за ней открылась пустота». Теперь ка-
-138-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
питализму некуда сбрасывать свои противоречия и
чтобы сохраниться, он должен, во-первых, от экс-
тенсивного развития перейти к интенсивному, на
практике это значит перестать быть капитализмом,
демонтироваться; во-вторых, что еще сложнее,
остановить ход истории, реализовав программу «3
Д» (деиндустриализация, депопуляция, дерациона-
лизация). Иными словами, глобализация должна
стать основой и средством создания нового, пост-
капиталистического социума, который, по задумке
глобалистов, должен сохранить им власть и при-
вилегированное положение и обеспечить контроль
над ресурсами, психосферой и, что особенно важно в
условиях угрозы геоклиматической катастрофы, над
территориями, которые останутся стабильными и
ресурсообеспеченными в течение ближайших столе-
тий (это, кстати, Северная Евразия, т.е. Россия).
Выше говорилось о том, какие задачи ставили
Хозяева Мировой Игры в 1913 г. Ну а какие задачи
ставятся сегодня? По всей видимости, следующие:
1) установление контроля над Северной Евра-
зией, прежде всего Сибирью, Дальним Востоком, а
также над территорией Синьцзян-Уйгурского авто-
номного района КНР и части Тибета как ресурсной,
стабильной и пространство-обеспечивающей зоной;
2) создание того, что Рокфеллеры, Варбург,
Печчеи и др. когда-то назвали «мировым прави-
тельством»;
3) установление тотального контроля над насе-
лением — вплоть до уровня психосферы, поведения
(одно из средств — дерационализация сознания и
поведения путем информационных манипуляций,
примитивизации образования, биохимического
воздействия, чипизации и т.п.);
-139-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
4) уменьшение численности населения плане-
ты (депопуляция), способствующая уменьшению
«едоков» и сводящая население к управляемому
числу людей;
5) завершение планетарной деиндустриализа-
ции — консервация развития в том виде, в каком
оно существует последние 300-400 лет, остановка
истории как массового процесса, концентрация
продвинутой технологии, элитарных науки и обра-
зования, обслуживающих только верхушку, и про-
изводства продовольствия в анклавах, отделенных
буферными зонами от мира хаоса (впрочем, более
или менее управляемого).
Средства решения этих задач — прежние: вой-
ны, революции плюс добавка биохимических «но-
винок» (ГМО, штаммы новых болезней и т.п.).
Но главным средством остаются, как показывает,
в частности, нынешняя Африка, войны. Можно
предположить, что именно Большая Война плани-
руется глобалистами как средство решения одно-
временно нескольких задач — уменьшения населе-
ния, зачистки огромной территории, ослабления
целых этносов, в том числе многочисленных и об-
ладающих высокой культурой. Например, русских,
китайцев, арабов.
Так, российско-китайский конфликт в соче-
тании с исламским Drang nach Norden может по-
казаться глобалистам верным путем решения ряда
проблем. Не для того ли позволяют накачивать во-
оруженные силы КНР, чтобы они сцепились с Рос-
сией или чтобы Россия сцепилась с Китаем и миром
ислама как союзник Запада в борьбе с надуманным
«восстанием Азии» (как когда-то англосаксы «на-
качивали» Третий рейх и СССР), а на ослабленных
-140-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
и измотанных противников можно бросить ислам,
чтобы в этих «шахматах на троих» последних круп-
ных игроков можно было как битые фигуры смах-
нуть в темный ящик? А ведь до сих пор есть про-
стаки, которые рассчитывают, что могут стать с
натовцами спина к спине по принципу «мы белые
люди и вы белые люди, давайте вместе противосто-
ять Югу». Кто сказал, что мы для них «белые»? На-
пример, для тех же немцев времен Третьего рейха
почетными арийцами были японцы, а русские —
азиатами. Сегодня ничего не изменилось. Как пел
Вертинский, «мы для них чужие навсегда».
РФ-2013, или о делах наших скорбных
Выше мы размышляли о тех противоречиях, ко-
торые стояли перед Россией в 1913 г. ио которые
билось-билось, да только само разбилось само-
державие. С какими противоречиями сталкивается
РФ в 2013 г.? С теми же, что Российская империя в
1913-м — История сделала круг и показала кукиш.
Третье противоречие — то же: между великодержав-
ным статусом (точнее, его остатками в виде ядерно-
го оружия; даже высокой имперской культуры нет,
вместо нее — кривляющаяся низкопробная попса,
которую — прав был замечательный советский пе-
вец Муслим Магомаев — иначе чем рванью не на-
зовешь).
Второе противоречие тоже налицо — противо-
речие между сверхпотреблением верхушки за счет
отчуждения у населения части необходимого про-
дукта, стремления отхватить кусок даже из будущей
жизни народа. Новейший пример. 23 ноября 2012 г.
-141 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Госдума по сути реформировала пенсионную систе-
му России (соответствующий закон принят сразу во
втором и третьем чтении). С 1 января 2014 г. нако-
пительная часть пенсии сокращается с 6% зарплаты
до 2%, оставшиеся 4% распределяются в страховую
часть пенсии, т.е. в ту часть, которую государство
обещает выплачивать гражданину. Сокращение
накопительной части призвано уменьшить дефи-
цит Пенсионного фонда (на сегодняшний день —
1 трлн. рублей). «Говоря проще, — пишут А.А. и
Е.В. Денисовы, — российские власти решают про-
блему нехватки денег в Пенсионном фонде путем
элементарного отъема у граждан средств, копив-
шихся на их пенсионных счетах. Таким образом,
лишая россиян возможности получать в будущем
пенсию, во многом зависящую от их нынешних на-
логовых выплат, а не от состояния распределитель-
ной системы государства, которая в любой момент
может перестать работать, как бывало уже не раз».
Примеры подобного рода можно множить. Доста-
точно посмотреть, насколько сокращена на 2013 г.
социальная часть бюджета РФ — социального по
конституции государства.
Продолжает существовать и первое противоре-
чие, хотя внешне в менее остром, чем в 1913 г. виде,
поскольку власть и собственность не противостоят
друг другу как внешние сущности, а являются раз-
личными сторонами, аспектами одной сущности;
точнее, собственность выступает в нашем социуме
как функция власти. Следовательно, это не вполне
собственность внутри страны, а потому как «вполне
собственность» она реализуется за рубежом — там
безопасно. Впрочем, то, что журналисты окрестили
«схваткой кровососов в Лондоне», т.е. суд Березов-
-142-
Далёкие Зеркала: 19 \ 3-2013
ский — Абрамович, предоставило западной Фемиде
(если ее можно так назвать) столько юридических
оснований для законной конфискации этой «впол-
не собственности», что она уже далеко не столь без-
опасна и за пределами России. Как говорил один из
героев фильма «Берегись автомобиля»: «Тебя посо-
дят, а ты не воруй».
Субъект, способный разрешить названные выше
противоречия, не просматривается — внутри РФ не
просматривается. Впрочем, ССД всегда возникает
стремительно, по крайней мере для внешнего на-
блюдателя, достаточно вспомнить введение оприч-
нины или отмену НЭПа. Внешний — глобальный —
ССД политически и экономически заинтересован
в их обострении, и глобализаторская тенденция
будет работать на их усиление. Но все ли так плохо?
И все ли так хорошо у глобалистов? Нет, это далеко
не так.
Глобализация погружается в кризис, глобаль-
ный мир начинает трещать по швам и сквозь тре-
щины начинают прорисовываться контуры и очер-
тания империй прошлого. И это означает, что паде-
ние СССР было не концом имперского принципа,
а завершением определенного этапа в его развитии.
Глобализация привела к кризису неоимперскости
XX в. Сегодня кризис самой глобализации может
породить имперскость нового типа — имперопо-
добность — как средство противостояния и преодо-
ления глобализации.
Дело в том, что глобализация — игра с нулевой
суммой; дальнейшее ее развитие грозит выбросить
из истории и захлестнуть немало стран и народов.
А как писал Б. Мур, революции рождаются не из
победного рева восходящих групп, а из предсмерт-
-143-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ного крика тех сил, над которыми вот-вот сомкнут-
ся волны прогресса; революции — это удар из по-
следних сил, который обреченные наносят столь
любимым Стругацкими прогрессорам. В сегодняш-
нем мире оружием обреченным глобализаторами
могут стать только импероподобные образования
(ИПО), т.е. крупные по территории и численности
населения (250-300 млн.) структуры, ядро которых
составляют военные, ВПК, спецслужбы и научно-
технический сектор; разумеется, все эти четыре
части кардинально перестроенные в соответствии
с логикой противостояния глобализму в условиях
мирового кризиса и комбинирующие иерархиче-
ский и сетевой принцип организации. Возможно
появление и принципиально новых, неоорденских
форм. Разумеется, неоимперскость — это форма,
важнейшую роль играет содержание, которое, ко-
нечно же, не может быть капиталистическим — это
противоречит как сути и логике русской истории,
так и нынешним тенденциям мирового развития;
если сама мировая верхушка демонтирует капита-
лизм, то нужно быть очень осторожным, чтобы не
вляпаться в ту версию футуроархаического постка-
питализма, которую они планируют и брутальную
версию которой их предшественники обкатали
в виде проекта «Третий рейх».
Не позволить остановить историю — вот главная
задача ИПО, которые с необходимостью должны
строиться на основе социальной справедливости и
футуристической динамики, отрицающей комби-
нацию сатанизма и экологизма и близкое к нацист-
скому целеполагание определенных кругов запад-
ной верхушки, которые «столкновением цивилиза-
ций» хотят приблизить «конец истории». Я также
-144-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
подчеркиваю военизированный характер ИПО,
что обусловлено требованиями военной эпохи, в
которую мы живем, угрозой геоклиматической ка-
тастрофы и необходимостью защиты своей терри-
тории от непрошеных массовых мигрантов с запа-
да, юга и востока.
Как возможен субъект, способный создать
ИПО? Откуда? Не от хорошей жизни. Когда речь
пойдет о сохранении уже не только активов, но и
жизни (примеры Милошевича, Саддама и Каддафи
здесь весьма поучительны), когда встанет вопрос
о прекращении «пикника на обочине» мирового
капитализма и уже нельзя будет сказать «спасибо
вам, я греюсь у костра», когда впереди перед вер-
хушками замаячат картинка из шлягера нэповских
времен «все сметено могучим ураганом, и нам с то-
бой осталось кочевать» и групповая судьба «деся-
ти маленьких негритят», вот тогда единственным
средством спасения может стать ИПО весьма жест-
кой конструкции. Новый ССД может возникнуть
из шкурного чувства самосохранения той фракции
правящих слоев различных стран, той части, ко-
торая в меньшей степени связана с глобализмом и
больше всего проиграет от его триумфа.
Наступающие антилиберальные времена в ми-
ровой экономике, с одной стороны, и проеден-
ность советского наследия с другой (когда-то все
кончается — Nihil dat fortuna mancipio) работают
на фракцию такого типа. Спасая себя — здесь не
должно быть никаких иллюзий — она спасает стра-
ну. И наоборот. Иначе — кирдык. Будет ли означать
победа над глобализмом наступление счастливых
времен? Нет. Скорее всего, вслед за ней, если она
состоится, стартует мировой вариант эпохи «воюю-
-145-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
щих царств» и возникнут новые проблемы. Как го-
ворит один из героев Макбета (эту фразу повторяет
толкиновский Гэндальф), если мы потерпим пора-
жение, мы погибнем, если победим, то столкнемся
с новой задачей. Но сначала надо победить. А для
этого — осуществить сборку ССД.
ТУрисаз, Хагалаз, Эйваз
Вопрос в том, кто, учитывая уроки эпохи «13-
13» (1913-2013), соберет нового ССД, способного
подсечь глобалистский принцип? На данный мо-
мент такой субъект в РФ не просматривается, и это
лишний раз видно по тем кризисным явлениям,
которые переживает не только власть, но также ли-
беральное и (в меньшей степени) государственно-
патриотическое течения в современной России.
Во многом это обусловлено исчерпанностью сюже-
тов уходящей эпохи и несформированностью новой
социальной структуры общества. Многие пробле-
мы, которые дискутируют противостоящие стороны,
либо уже иррелевантны, либо станут такими завтра,
а сами споры отчасти напоминают картину диспута
Никиты Пустосвята с церковными иерархами — дис-
путанты не знают, что новая эпоха уже наступила, а
они все ведут арьергардные бои прошлого.
В не меньшей степени это обусловлено концеп-
туальной неосознанностью происходящего, неа-
декватностью существующих дисциплин и их поня-
тийного аппарата для анализа текущей реальности.
В связи с этим, а также с учетом того, что знание —
сила, исходной точкой сборки нового ССД или, по
крайней мере одного из его компонентов, может
-146-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
(должна) стать принципиально новая познава-
тельная структура — когнитивно-разведывательная
(КРС) (или, если угодно, когнитивно-ана-
литическая), комбинирующая лучшие черты и на-
выки наиболее продвинутых научных организаций
и спецструктур (точнее, их аналитических подраз-
делений) и в то же время избавившаяся от их сла-
бых мест — что-то вроде азимовского Foundation,
только круче.
В самом упрощенном плане можно сказать, что
слабость аналитических структур спецслужб заклю-
чается в их ориентированности на эмпирический
материал, на сферу конкретных фактов, которые
если и обобщаются, то только эмпирически — тео-
ретические обобщения «здесь не ходят». Аналогич-
ным образом аналитика спецслужб, как правило,
не ориентирована на «триаду Ч. Тилли»: большие
структуры, долгосрочные процессы, широкомас-
штабные сравнения, т.е. на долгосрочные массовые
процессы и их законы и регулярности (впрочем, и
нынешняя наука этим почти перестала заниматься,
фокусируясь на «шестом волоске в левой ноздре»
или на чем-то сравнимо-эквивалентном).
Слабость нынешней конвенциональной науки
заключается в неумении работать с огромными,
быстро мчащимися массивами информации, что
усиливается детеоретизацией нынешней науки об
обществе и человеке, ее дроблением на все более
и более мелкие или просто бессмысленные дисци-
плины (вроде «gay and lesbian studies»), утрачивая
универсальный лексикон и оказываясь в том же
положении, что схоластика в XV в. Еще одна сла-
бость — неумение работать с совокупностью кос-
венных данных, высокомерное отношение к ним
-147-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и вообще к тому, что нельзя пощупать; в результате
современная наука об обществе оказывается совер-
шенно бессильной в анализе главного, например,
власти, поскольку реальная власть — это тайная
власть.
Оформление и развитие КРС как интеллекту-
ального спецназа подстегивается не только кризи-
сом науки, но и теми проблемами, которые ставит
мировой кризис. Нужны структуры, способные за
относительно короткий промежуток времени раз-
работать принципиально новое видение и концеп-
туальное осмысление мира и на основе последнего
создать реальную картину настоящего и переосмыс-
лить прошлое с простой точки зрения — с точки
зрения выживания и побед в смуто-кризисе XXI в.
русского культурно-исторического типа. Времени
остается мало. 4 февраля 1931 г. Сталин сказал, что
если СССР за 10 лет в промышленном развитии не
пройдет тот путь, который Запад прошел за сотню
лет, нас сомнут. Сегодня решающими становятся
информационные факторы производства, в сфере
мировой борьбы за власть и ресурсы решающее зна-
чение приобретает контроль над информпотоками.
Россия, как правило, проигрывала информацион-
ные войны, а нередко просто уступала противнику
поле боя. Сегодня можно сказать: если Россия за
10 лет не пройдет тот путь, который Запад в овладе-
нии информпотоками прошел за последние 50 лет,
то нас сомнут — и скорее всего навсегда.
Информпотоки сильны той научной, когнитив-
ной основой, которая подпирает их. Одна из задач
КРС — создание такой основы, новой сетки дисци-
плин о человеке и обществе. При этом он должен
умело противостоять конвенциональной западной
-148-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
науке, которая не только выражает определенные
классовые интересы, но и просто обслуживает их,
являясь тем, что М. Фуко назвал властью-знанием,
т.е. интегральным элементом классовых и власт-
ных структур. Как заметил И. Валлерстайн, наука
на Западе и научная культура вообще — это нечто
большее, чем простая рационализация а 1а Макс
Вебер. «Она была формой социализации различ-
ных элементов, выступавших в качестве кадров
для всех необходимых капитализму институцио-
нальных структур. Как общий и единый язык ка-
дров, но не трудящихся, она стала также средством
классового сплочения высшей страты, ограничи-
вая перспективы или степень бунтовщической де-
ятельности со стороны той части кадров, которая
могла бы поддаться этому соблазну. Более того, это
был гибкий механизм воспроизводства указанных
кадров. Научная культура поставила себя на служ-
бу концепции, известной сегодня как «меритокра-
тия», а раньше — как «la carriere ouverte aux talents».
Эта культура создала структуру, внутри которой
индивидуальная мобильность была возможна, но
так, чтобы не стать угрозой для иерархического
распределения рабочей силы. Напротив, мерито-
кратия усилила иерархию. Наконец, меритокра-
тия как процесс {operation) и научная культура как
идеология создали завесу, мешающую постижению
реального функционирования исторического ка-
питализма. Сверхакцент на рациональности науч-
ной деятельности был маской иррациональности
бесконечного накопления». Иными словами, те
дисциплины, формы и структуры научной деятель-
ности, которые хлынули к нам после 1991 г. как
правило суть не что иное, как обернутые в научную
-149-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
упаковку интересы и цели глобалистов — на при-
мере анализа социологии Э. Гидценса это отлично
показал П. Бурдье, уличивший британца в концеп-
туальном обслуживании ТНК. Все это лишний раз
говорит о необходимости создания новой науки и
адекватных ей структур.
Еще один императив развития КРС — необ-
ходимость противостоять дерационализации со-
знания, причем как по линии собственно когни-
тивной, познавательной (в частности, нам нужно
написать собственную историю и реальную, а не
универсально-восхваляющую историю Запада как
геополитического, классового и цивилизацион-
ного противника — кстати, именно так на Западе
пишут нашу историю, надо учиться; нужна адек-
ватная, без демонизации, но и без профанации
история Хозяев Мировой Игры, реальных игроков,
а не марионеток), так и по линии информационно-
психологической: когнитивно-аналитические
структуры должны активно участвовать в пси-
хоисторической борьбе, интеллектуально-разве-
дывательных операциях, заниматься стратегиче-
ской разведкой (причем не только настоящего,
но также прошлого и будущего), воздействовать
на интеллектуальную рефлексию противника, тем
более что борьба за будущее перемещается в сферу
контроля над психосферой.
И наконец, last but not least, еще одно подсте-
гивает необходимость развития КРС, желательно —
международных, глобальных — противника нужно
бить на его территории. Дело в том, что в услови-
ях небывалого кризиса — «кризиса-матрешки» — в
борьбу за будущее включаются «просыпающиеся»
закрытые структуры орденского и неоорденского
-150-
Далёкие Зеркала: 1913-2013
типа, молчавшие в течение длительного времени,
существовавшие в режиме силанума или, как сказа-
ли бы в Конторе, «в режиме активного выжидания».
Кризис — время перехода к активным действиям. У
структур, о которых идет речь, — свое хорошо раз-
работанное знание, это вам не профессорская наука
для профанов. Умение отпирать это знание, подби-
рать к нему ключи, делать своим тоже должно вхо-
дить в арсенал КРС. Сила закрытых структур — это
во многом, а возможно и прежде всего знание, зна-
ние реальной истории, ее игроков, ее законов. Зна-
ние всегда было властью-знанием, в XXI в. оно ста-
новится фактором производства, причем главным.
Тот, кто этого не понимает, — заведомый лузер.
Чтобы конкурировать с выступающими все
больше в качестве субъектов закрытыми структу-
рами сетевого типа или, если необходимо, доказать
право на равное союзничество, нужно свое непро-
фессорское знание, а для этого нужны соответству-
ющие структуры военно-интеллектуального, если
угодно, кшатрийско-брахманского типа, когни-
тивный спецназ. Грядет последняя Большая Охота
эпохи капитализма, не мы ее затеяли, но если надо,
то придется заняться охотой на охотника: «Мы
мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запас-
ном пути». К необходимости такого подхода подво-
дит нас вся история, особенно отрезок 1913-2013 гг.
В этом плане 2013 г. не отличается от 1913 г. К тому
же у Времени есть привычка свертываться листом
Мебиуса, восьмеркой, в результате вчерашний день
становится завтрашним. Завтрашним «днем» 1913 г.
был 1914-й, Война. А в ней побеждает не тот, кто
готов умереть, но кто готов умереть, убивая про-
тивника, т.е. зная, куда нанести удар.
-151 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Всё, что мы видим сегодня, свидетельствует: от-
резок истории, на который можно «повесить» знак
руны Иса (задержка перемен — чем и была эпо-
ха неолиберальной контрреволюции, включая те
20 лет передышки, которые по стечению ряда об-
стоятельств получила РФ, — но передышка закан-
чивается), подошел к концу, грядет эпоха под зна-
ком тройки рун: Турисаз (хаос), Хагалаз (разрыв,
разрушение) и Эйваз (борьба, напор). В 2013 г. мир
и Россия словно застыли над пропастью, подобно
Дураку с нулевой карты Старших Арканов Таро:
рухнет ли он в пропасть или перескочит через неё,
чтобы обернуться 21-й картой и обрести весь мир, —
это зависит от нас, в том числе и от того, насколь-
ко правильно мы поймём своё время и определим
направление главного исторического удара. Жизнь
в лихие времена — нелёгкая штука. Но как говорят
наши заклятые друзья англосаксы, «every acquisition
is loss and every loss is an acquisition» («каждое при-
обретение есть потеря, и каждая потеря есть при-
обретение»): именно кризисные периоды наиболее
благоприятны для изучения социальной реально-
сти, поскольку на переломе эпох обнажаются их
скрытые шифры, их ложь, одетая в белые одежды
религии, идеологии или наукообразных схем. На-
конец, именно в кризисные времена, во времена
социальных бурь Россия выскакивала из историче-
ских ловушек. Пусть сильнее грянет буря?
Однако. М„ 2013. № 1-2.
-152-
РУССКАЯ ИСТОРИЯ, КАПИТАЛИЗМ
И МИРОВАЯ БОРЬБА ЗА ВЛАСТЬ,
ИНФОРМАЦИЮ И РЕСУРСЫ
— Вышла Ваша новая книга «Вперед, к победе!» —
расскажите подробнее о проблемах, которые в ней
рассматриваются.
— «Вперед, к победе!» — сборник статей и ин-
тервью, которые я написал за последние 10-12 лет.
В название сборника вынесена последняя фраза из
знаменитой речи И.В. Сталина от 3 июля 1941 г. —
«Вперед, за нашу победу!». В сборнике несколько
тематических блоков. Это русская история; Иван
Грозный и его опричнина; СССР как геоисториче-
ский проект; фигура Сталина и попытки пигмеев-
десталинизаторов фальсифицировать историю; фе-
номен капитализма. Последняя статья сборника —
«Холодный восточный ветер» как бы закольцовы-
вает его, поскольку в ней я попытался ответить на
вопросы, поднятые в первой статье — «Опричнина
в русской истории — воспоминание о будущем?».
Я глубоко убежден, что субъектом стратегического
действия, способным вытащить Россию из истори-
ческой ловушки, в которую загнали ее горбачевщи-
на и ельцинщина, может быть только нечто вроде
неоопричнины.
-153-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— В статье об опричнине Вы говорите об оприч-
ном принципе русской истории. Что это за принцип и
какие еще принципы организации власти характерны
для русской истории? Какие принципы объединяют
русскую историю?
— Опричный принцип родился вместе с оприч-
ниной, точнее, она была материализацией этого
принципа, он решал важнейшую задачу русской
власти и русской истории — был средством пода-
вления олигархического принципа. Результатом
этого подавляющего действия стали самодержа-
вие и самодержавный принцип. Суть в следующем.
В ордынскую эпоху, а точнее в XIV в. в Московском
княжестве возник симбиоз князя и боярства—«кня-
жебоярский комбайн». В условиях конкуренции в
ордынской системе успеха могли добиться только
те русские княжества, верхушки которых выступа-
ли как единое целое, в которых знать не грызлась
с князем, а поддерживала его. Наиболее преуспело
в этом Московское княжество. Обратной стороной
княжебоярского единства была определенная за-
висимость князя от боярства, т.е. мы имеем дело с
олигархической системой, возглавляемой сильным
князем.
Длительное время у московских князей не было
иной опоры, чем боярство. Однако в конце XVb. по-
сле присоединения огромных новгородских земель
и раздачи их в качестве поместий «детям боярским»
(так тогда называли дворян) у князя появилась еще
одна — новая социальная опора. В это время остро
встала проблема централизации.
-154-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
— Бояре выступали против централизации?
— В том-то и дело, что нет, за централизацию вы-
ступали все — и великий князь, и бояре, и церковь.
Борьба развернулась за то, какой будет централиза-
ция — олигархической или единодержавной. Ясно,
что в олигархической централизации, тем более в
такой огромной стране как Московская Русь, таи-
лась угроза распада страны и, в любом случае, сла-
бость государства. Кроме того, олигархия в услови-
ях социума, существующего в зоне рискованного
земледелия и создающего небольшой совокупный
общественный продукт, означала сильнейшее дав-
ление верхушки господствующего слоя на средние
и нижние его группы, не говоря уже об эксплуати-
руемых низах.
Понятно, что для Московской Руси предпо-
чтительнее была единодержавная централизация.
Однако ее установление требовало подавления
олигархического принципа и разрушения «княже-
боярского комбайна», но это было легче сказать,
чем сделать. Дело в том, что на стороне «комбай-
на», олицетворявшего более чем двухвековую
старину, объективно оказывались все институты
Московской Руси и церковь, не говоря уже о са-
мом боярстве и трех сотнях видных Рюриковичей.
Институциональных средств решения проблемы
у Ивана IV (Грозного) не было. И тогда он нашел
внеинституциональное средство — опричнину.
В начале 1565 г. страна была разделена на две части:
земщину и опричнину. В земщине сохранялись Бо-
ярская дума и все традиционные институты власти,
а в опричнине вся власть принадлежала организо-
ванному по форме на манер монастыря, но вполне
-155-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
светскому по содержанию чрезвычайному органу —
опричнине во главе с царем. Земщина была обяза-
на финансово содержать опричнину; для внешнего
мира никакого разделения страны не существовало:
во внешнеполитическом, дипломатическом плане
царь оставался единственным сувереном, прини-
мал послов, вел переговоры и т.п.
— Молено немного подробнее об опричнине, у нас
это явление не очень хорошо известно.
— В опричнину отошли, с одной стороны, наи-
более богатые и стратегически важные области Мо-
сковии, с другой — земли целого ряда противников
царя. Наиболее активных противников царя казни-
ли или просто убивали, у многих князей и бояр ото-
брали их земли и взамен дали земли в других частях
Руси, таким образом разорвав их связь с местным
населением и ослабив их политически. В рамках
опричного режима церковь была поставлена под
контроль государства.
Опричнина была чрезвычайным органом, чрез-
вычайной комиссией, силовым образом надстроен-
ной над традиционными институтами власти. Чис-
ло опричников колебалось от 3 тыс. до 5 тыс., среди
них были представители всех групп господствую-
щего слоя. По сути опричнина стала эмбрионом бу-
дущего самодержавия, и когда она выполнила свою
задачу — подавила сопротивление, направленное
против единодержавной централизации, ее в 1572 г.
тихо упразднили. Но речь не идет о том, что ее во-
обще ликвидировали, просто верхушка опрични-
ков заняла ведущие позиции в Государевом дворе,
т.е. произошла институциализация «чрезвычайки».
-156-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
И хотя самодержавие и самодержавный принцип
окончательно победили только в 1649 г., свернуть
Россию с того пути, который обеспечила опрични-
на, было уже практически невозможно, поскольку
курс на единодержавную централизацию поддер-
живали наиболее активные массы — средние груп-
пы господствующего слоя и купечество. Другое
дело, что опричный принцип не уничтожил, а лишь
подавил олигархический и тот сохранился во власт-
ной системе России и СССР, выходя каждый раз на
первый план, как только власть слабела (попытки
ограничить самодержавие в XVIII и XIX вв., «кол-
лективное руководство» в СССР). Тем не менее,
главную задачу опричнина решила, создав адекват-
ную для способа жизни на русских пространствах
властную форму.
— Мне кажется, среди историков к опричнине не
очень хорошее отношение?
— Опричнина, как и ее создатель Иван Грозный
многократно оболганы на Западе и прозападными
либералами в России. Это неудивительно: Иван
Грозный создал великую державу — конкурента За-
пада и жестко ограничил власти олигархической
верхушки и олигархического принципа, на которые
всегда ориентировались либералы в России. Имен-
но поэтому Ивана Грозного выставляют жестоким
тираном, убийцей. Его обвиняют даже в убийстве
собственного сына — на самом деле это ложь. Иван
Грозный не убивал своего сына ударом посоха в го-
лову. Знаменитая картина Репина пропагандирует
английскую фальшивку; во время вскрытия сар-
кофага Ивана-сына специалисты не обнаружили
-157-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
у него никаких телесных повреждений, зато содер-
жание мышьяка было чудовищно высоким — царе-
вича отравили.
Если сравнить число жертв опричнины с тем,
чем могут «похвалиться» современники Ивана IV
в Англии (Генрих VIII, Елизавета I) и во Франции
(Карл DC, Генрих III), то западноевропейцы «по-
беждают за явным преимуществом». Число жертв
опричнины по различным источникам составляет
10-12 тыс. На пике правления Генриха VIII в Ан-
глии было уничтожено 70 тыс. человек — около 10%
населения страны. Не уступала отцу и Елизавета I.
Эти 10% —люди, которых насильственно, ради при-
были крупных собственников и торговцев сгоняли
с земли, делали бродягами, а потом вешали за бро-
дяжничество. О том, какое количество своих про-
тивников из верхушки господствующего класса от-
правили на тот свет Генрих VIII и Елизавета I, я уже
молчу. Но почему-то никто в Англии и Западной
Европе не обвиняет их в жестокости и тирании так,
как это делается по отношению к Ивану Грозному.
А ведь отличились не только английские современ-
ники Ивана IV, но также французские, немецкие,
итальянские, испанские. Достаточно вспомнить
религиозные войны во Франции и Варфоломеев-
скую ночь, подавление крестьянской войны в Гер-
мании, борьбу итальянских городов, «художества»
римских пап, зверства испанцев в Нидерландах.
По сравнению с этим Иван Грозный с его оприч-
ниной — чуть ли не пай-мальчик на фоне бандитов.
И тем не менее, именно он, а не Генрих VIII или
Карл IX стал символом жестокости. Это — типичное
проявление русофобии, пример создания отрица-
тельного образа, отбрасывающего тень на Россию
-158-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
и русских в целом. Ну а в России Ивана Грозного
всегда не любили те, кто смотрел на свою страну
чужими, западными глазами и ориентировался не
на государство, а на олигархическую верхушку, ко-
торой во все времена опричный и самодержавный
принципы несли угрозу, ограничивая ее властные и
эксплуататорские аппетиты. Аналогичным образом
обстоит дело со Сталиным, еще одной оболганной
и сознательно демонизируемой фигурой.
— Перейдем от Ивана Грозного к Иосифу Стали-
ну. Его восприятие в СССР, в РФ прошло путь от обо-
жествления до поношения. Прокомментируйте это.
— Однажды Сталин сказал, что после его смерти
на его могилу нанесут много мусора, однако ветер
истории его развеет. Всё так и вышло, как предви-
дел вождь. Не прошло и нескольких лет, как один
из главных «стахановцев террора» 1930-х годов
Н. Хрущёв (именно на его запросе увеличить кво-
ты на расстрел Сталин написал: «Уймись, дурак»)
начал поливать вождя грязью. Хрущёв не был пер-
вым в этом плане: систематический полив Сталина
(правда, вперемежку с реальной критикой) начал
Троцкий, ну а не вышедший умом бывший троцкист
Хрущёв оставил только полив. Затем к Хрущёву в
качестве «мусорщиков» присоединились наиболее
рьяные из «шестидесятников», ну а о диссидентах,
«певших» под западные «голоса» и «плывших» на
чужих «волнах» и говорить нечего — они были эле-
ментом западной антисоветской пропаганды.
Перестройка ознаменовала новый этап в шель-
мовании Сталина. Здесь, однако, не Сталин был
главной мишенью, а советский социализм, совет-
-159-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ский строй, советская история, а за ними — русская
история в целом. А очернение социализма исполь-
зовалось для дискредитации русской истории, ко-
торая логически вела к социализму. Не случайно
один из главных бесов перестройки заявил, что
перестройкой они ломали не только Советский
Союз, но всю модель тысячелетней русской исто-
рии. И то, что главной фигурой слома был выбран
именно Сталин, лишний раз свидетельствует о вы-
дающейся роли этого человека-феномена не только
в советской, но и в русской истории — сталинская
система, помимо прочего, стала активной и вели-
кодержавной формой выживания русских в XX в. в
условиях исключительно враждебного окружения,
нацелившегося на окончательное решение русско-
го вопроса.
Рухнул СССР, однако советофобы и сталино-
фобы не унимаются, и это понятно: за последнее
десятилетие в РФ популярность Сталина как по-
литической и исторической фигуры выросла фан-
тастически, причем главным образом у молодежи.
Серьезные объективные исследования рушат очер-
нительские мифы о Сталине и советской эпохе.
Становится все яснее, кто и почему ненавидел и
ненавидит Сталина в СССР/РФ и за рубежом. О за-
рубежных ненавистниках — правых и левых глоба-
листах я скажу позже; сначала — о российских не-
навистниках Сталина.
В советское время, как при жизни Сталина, так
и после его смерти, вождя ненавидели главным об-
разом две властные группы (и, соответственно, свя-
занные с ними отряды советской интеллигенции).
Во-первых, это та часть советского истеблишмен-
та, которая была заряжена на мировую революцию
-160-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
и представители которой считали Сталина преда-
телем дела мировой революции или, как минимум,
уклонистом от нее. Речь идёт о левых-глобалистах-
коминтерновцах, для которых Россия, СССР были
лишь хворостом, в лучшем случае — плацдармом
для мировой революции. Им, естественно, не мог-
ли понравиться ни «социализм в одной, отдель-
но взятой стране» (т.е. возрождение «империи» в
«красном варианте»), ни обращение к русским на-
циональным традициям, на которые они привыкли
смотреть свысока, ни отмену в 1936 г. празднова-
ния 7 ноября как Первого дня мировой революции,
ни появление в том же 1936 г. термина «советский
патриотизм», ни многое другое. Показательно, что
уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий
Гришка» российской истории (знали бы те, кто ну-
меровал, каким ничтожеством по сравнению даже
с третьим окажется четвёртый) аргументировал не-
обходимость снятия Сталина с должности генсека
тем, что того «не любят в Коминтерне», одним из
главных критиков Сталина в 1930-е годы был вы-
сокопоставленный коминтерновский функционер
О. Пятницкий.
Вторую группу сталиноненавистников можно
условно назвать «советскими либералами». Что та-
кое «либерал по-советски»? Разумеется, это не ли-
берал в классическом смысле, да и вообще не либе-
рал. Советский номенклатурный либерал — занят-
ный тип: это чиновник, который стремился потре-
блять больше, чем ему положено по жёстким пра-
вилам советско-номенклатурной ранжированно-
иерархической системы потребления, а потому го-
товый менять власть на материальные блага, стре-
мящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы
-161 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
глядящий на теневую экономику, с которой он всё
больше сливается в социальном экстазе.
— Чем объяснить страх части советской номен-
клатуры перед Сталиным, сохранившийся после смер-
ти Сталина?
— Страх позднесоветской номенклатуры перед
Сталиным — это страх «теневого СССР» перед ис-
ходным проектом, страх паразита перед здоровым
организмом, перед возмездием с его стороны, страх
перед народом. После 1991 г. этот страх обрёл но-
вое, откровенно, а не скрытое, классовое измере-
ние, которое, как демонстрируют время от времени
кампании десталинизации, делает этот страх пани-
ческим, смертельным.
Страх сегодняшних властных и привластных
коррупционеров перед Сталиным — это страх перед
возмездием за разрушение и разграбление страны,
страх перед восстановлением строя, основанного
на социальной справедливости, страх перед реин-
дустриализацией страны, которая потребует нефти,
газа и металлов — и тогда их уже не продашь за ру-
беж, а следовательно рухнут все компрадорские ге-
шефты и барыши. Одним словом — конец. И страх
этот тем сильнее, чем громче призывы к реабили-
тации Сталина. Даже В.В. Путин в беседе с журна-
листами, сравнил Сталина с Кромвелем и поставил
вопрос: чем Кромвель лучше Сталина? Ничем. Но
Кромвелю в Англии стоят памятники, а в РФ нет.
Так почему бы такие памятники не поставить?
Я уверен, наступит день, и он не так уж далек,
когда восстановят памятники Сталину, когда горо-
ду на Волге вернут имя Сталинград, а в центре Мо-
-162-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
сквы восстановят памятник Дзержинскому. На это
работает логика развития ситуации не только в
России, но и в мире, где растет мощное антилибе-
ральное движение на всех уровнях.
— В своих работах Вы писали, что первый раз
Сталин сорвал попытку глобализации, свернув проект
«мировая революция», второй раз — разгромив Гитле-
ра, а третий — создав на рубеже 1940-1950-х годов
СССР как сверхдержаву (восстановление экономики
СССР, атомная, а затем водородная бомба). Можно
поподробнее об этом ?
— Сталин сделал для слома «затейки» глобаль-
ных «верховников» под названием «мировое пра-
вительство» больше, чем все русские цари вместе
взятые, использовав при этом противоречия между
самими правыми глобалистами. Серпом Красной
империи он трижды подсекал глобализацию на
поле истории XX в.
Первый раз Сталин сделал это во второй по-
ловине 1920-х годов, точнее в 1927-1929 гг., когда
его команда, опираясь на сохранявшуюся мощь
Большой Системы «Россия», на содействие пред-
ставителей разведструктур Российской империи
и на противоречия в лагере мировой буржуазии,
заменил проект «мировая революция» проектом
«красной (социалистической) империи». Финин-
терну в его планах создания Венеции размером с
Европу или мир в целом пришлось развёртывать
проект «мировая война» и вести к власти Гитлера,
всемерно укрепляя конкретное государство — Тре-
тий рейх. В результате англо-американской накач-
ки, резко усилившейся именно в 1929 г. — году вы-
-163-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
сылки Троцкого из России («прощальный поклон»
Сталина схеме «мировая революция»), «Гитлер ин-
корпорейтед» смог воевать, сыграв роль агрессора в
написанном для него спектакле. По «пьесе» он дол-
жен был разнести СССР, а затем пасть под ударом
англосаксов.
Однако История — коварная дама, всё вышло
по-другому, и Сталин во второй раз сорвал пла-
ны глобалистов, разгромив Гитлера. Помогла ему
и борьба Великобритании и'США. Американцы в
ходе войны стремились разрушить не только Тре-
тий рейх, но и Третью Британскую империю (Вто-
рая закончилась отложением северо-американских
штатов).
В третий раз Сталин сорвал планы глобалистов
тем, что при нём СССР, не позволив накинуть себе
на шею удавку плана Маршалла, создал ядерные
щит и меч и восстановился не за 20, как прогнози-
ровали западные спецы, а за 10 лет, превратившись
на рубеже 1940-1950-х годов в сверхдержаву.
— В нем, по-вашему, мировое значение Сталина?
— Сталин — проектировщик и генеральный
конструктор единственного геоисторического про-
екта, который можно противопоставить капитали-
стическому глобализму — неоимперского, импер-
социалистического. В начале XX в. глобалистский
(на капиталистической основе) проект англосак-
сов — Британской империи и США — столкнулся
с фактом существования империй, мешавших уже
в силу своего существования реализации их проек-
та. Главными из этих четырёх империй были две —
Германская и Российская. Их-то и стравили между
-164-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
собой, а затем сломали, использовав и усилив вну-
тренние противоречия. Первая мировая война —
терминатор евразийских империй. Примерно деся-
ток лет всё шло как задумано, однако в конце 1920-х
годов процесс вышел из-под контроля: команда
Сталина взяла верх и над левыми, и над правыми
(для тех и других Россия была придатком Запада,
вязанкой хвороста в буржуазном очаге) и ещё за
10 лет выстроила красную империю с мощнейшим
ВПК — выстроила, используя глобальные тренды
и глобальные же противоречия, которые постави-
ла себе на службу. Сталин нашёл золотой ключик
к потайной дверце буржуинов-глобалистов — при-
быль, которую одна их часть могла получить за счёт
вложений в СССР, конкурируя с другой частью.
Сталин — автор и создатель единственного
успешного антиглобалистского проекта XX в. Он
наглядно показал, что можно противопоставить
глобалистам и как с ними бороться. Если считать
годом свёртывания в СССР глобалистского про-
екта в его «мир-революционной форме» 1929 год
(показательно свёртывание в том же году НЭПа,
теснейшим образом привязывавшего СССР к гло-
бализации — лево-правая диалектика), то можно
сказать, что Сталин отодвинул приход глобали-
зации ровно на 60 лет — до окончательной сдачи
Горбачёвым на Мальте 2-3 декабря 1989 г. всего и
вся. Ясно, что такое простить Сталину «хозяева
мировой игры» никогда не смогут. Тем более что
Сталин продемонстрировал технологию борьбы с
ними, сделав заявку на развёртывание своей игры
и своего социалистического мирового хозяйства,
включая альтернативный мировой рынок и подрыв
позиций доллара. Здесь глобалисты должны были
-165-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
воскликнуть, как один из русских поэтов XVIII в.:
«Льзя ли старика любить?» Конечно нельзя. Им та-
кого «старика» как Uncle Joe, или Old Joe, как назы-
вали Сталина англосаксы, любить нельзя — только
ненавидеть. С учётом сказанного анализ сталиниз-
ма и советского опыта, обязательная историческая
критика первого и второго, работа над ошибками —
насущнейшая задача для нас.
— В связи с проблемой Сталина возникает вопрос
качества учебников истории как в России, так и в
сербских землях. Именно сегодня, когда «ветер уно-
сит мусор» с определенных имен, создается впечат-
ление, что написание истинной истории является
важнейшей задачей сегодняшнего дня.
— Мне трудно говорить об истории Сербии —
я не специалист. Если же говорить об учебниках
по истории России, то есть неплохие, хотя и не
без недостатков, дореволюционные учебники по
дореволюционной истории (В.О. Ключевский,
СВ. Платонов, Е.Ф. Шмурло). Из учебников по
истории XX века я бы выделил учебник профессора
А.И. Вдовина. А вот хорошего учебника по истории
России в целом нет, поскольку нет единой концеп-
ции русской истории. Сегодня в России предпри-
нимается попытка написать единый учебник по
истории страны от истоков до наших дней. Я видел
его концепцию — абсолютно пресная схема, удале-
ны все спорные вопросы, главный «методологиче-
ский» принцип — толерантность. И это неудиви-
тельно: авторы концепции — чиновники от науки, и
учебник будет нести на себе отпечаток чиновничьей
отписки. Среди авторов нет ни одного известного
-166-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
историка и, повторю, много чиновников от науки,
которые надавали друг другу академических званий
и полагают, что стали от этого учеными. Как писал
Ф. Энгельс, если щетку для чистки обуви причис-
лить к классу млекопитающих, молочные железы у
нее все равно не вырастут.
В декабре 2013 г. состоялось обсуждение кон-
цепции нового учебника, которая была подвер-
гнута тотальной критике. Я, в частности, отме-
тил, что по сути мы имеем дело не с концепцией,
а чиновничьей отпиской. В плане научности эта
концепция — шаг назад по сравнению даже с со-
ветскими учебниками, в которых пусть с издерж-
ками, но проводились принципы системности и
историзма. В новой схеме и намека на это нет. Так,
из концепции учебника исчезла социалистическая
революция. Вместо нее — период 1914-1921 гг. во-
обще и Великая российская революция 1917 г. в
частности. Здесь нарушен системный социально-
экономический принцип: в 1914-1917 гг. в России
был самодержавно-буржуазный строй, с 1917 г. — со-
циалистический, т.е. две разные системы. В 1917 г. в
России были две разные революции: буржуазная в
феврале и социалистическая в октябре. Возможно,
авторам концепции очень не нравится социализм.
Удивление вызывает и их тезис, согласно которо-
му в 1946-1953 гг. СССР в силу консерватизма по-
литических институтов не смог найти адекватных
ответов на общемировые процессы. Иначе как зло-
намеренным бредом это назвать не могу. Как это не
смог найти? Атомную бомбу сделали, лишив США
возможности планировавшейся атомной бомбар-
дировки и уничтожения советских городов, т.е. обе-
спечили безопасность. Водородную бомбу сделали?
-167-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Экономику восстановили? Да так, что в 1950-е годы
на Западе заговорили о том, что США вскоре прои-
грают СССР экономическую конкуренцию. СССР
в начале 1950-х годов стал сверхдержавой. Это на-
зывается «не нашли адекватного ответа»? По логи-
ке авторов концепции выходит, что адекватный от-
вет — это лечь под Америку как только американцы
развязали Холодную войну.
О патриотизме в концепции нового учебника
упоминается вскользь, зато много говорится о «то-
лерантности» и «общечеловеческих ценностях».
Если перечислять все огрехи концепции — места не
хватит, она вся — сплошная огреха.
Если говорить о написании настоящего учеб-
ника, истинной истории, то это действительно на-
сущная задача. Английский историк Д. Ливен как-
то заметил, что современная историография — это
самовосхваление англосаксов, написанное в не-
мецкой манере. Действительно, мировая история
сегодня пишется по англосаксонским лекалам,
их теит стал универсальным verum. Первый шаг
на пути сопротивления мировым хищникам — это
самим писать свою историю, на основе своих ин-
тересов и ценностей, не срезая острые углы. Учеб-
ники истории должны быть не уныло-пресными, а
острыми и воспитывать прежде всего патриотизм.
— В связи с проблемой написания истории возни-
кает вопрос о неадекватности образования. Как обе-
спечить высокий уровень образования в условиях экс-
пансии «болонской системы» ?
Это трудная задача, поскольку «болонская си-
стема» (далее — БС) как раз и имеет своей целью
-168-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
резкое снижение уровня высшего образования и
де-факто уничтожение университета как инсти-
тута эпохи Модерна. БС — это одна из технологий
устройства «поминок по Просвещению».
БС — интегральный элемент неолиберальной
контрреволюции, которая стартовала на рубеже
1970-1980-х годов тэтчеризмом в Великобритании
и рейганомикой в США и зашла в полный тупик в
конце первого десятилетия XXI в. Впрочем, глав-
ную свою задачу — глобальный передел активов в
пользу верхушки мирового капиталистического
класса и в ущерб мировым среднему слою и верх-
ним сегментам рабочего класса она выполнила.
Сам глобальный передел осуществлялся как
программа (или стратегия), которую я называю
«три Д»: деиндустриализация, депопуляция, дера-
ционализация (сознания и поведения). Деинду-
стриализация ядра капиталистической системы, т.е.
перенос промышленности в страны Третьего мира
преследовал две цели: экономическую — увеличе-
ние прибыли и социально-политическую — осла-
бление базы рабочего класса и той части среднего
слоя, которая была связана с материальным про-
изводством и государством. Деиндустриализации
предшествовала мощная идеологическая подготов-
ка — создание экологического движения (1962 г.)
на деньги Рокфеллеров; в 1968 г. на их же деньги
был создан Римский клуб, главной задачей кото-
рого стало идейное и концептуальное обоснование
деиндустриализации и сокращения мирового на-
селения, депопуляции. Формально необходимость
депопуляции объяснялась давлением населения на
ресурсы. Однако помимо депопуляции было другое
средство — социальные реформы, направленные
-169-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
на более справедливое распределение дохода. Од-
нако мировая верхушка стремилась к прямо проти-
воположному, отсюда — курс на депопуляцию. Еще
одна причина этого курса заключалась в том, что
многочисленное мировое население трудно кон-
тролировать, а потому 6 млрд. чел. нужно сократить
хотя бы до 2 млрд. Кстати, сегодня — это официаль-
ная позиция ООН.
Наконец, третье по счету, но не по значению —
дерационализация сознания* и поведения. Этот
аспект стратегии «три Д» связан с тем, что инфор-
мационные факторы производства, особенно зна-
ние, становятся решающими. А потому контроль
именно над ними начинает выдвигаться на первый
план. Главных базовых форм контроля над инфор-
мацией — две: 1) резкое увеличение потока «мусор-
ной», третьестепенной информации, в которой как
в ворохе инфомусора топится наиболее важное, а
целостная картина подменяется свалкой некаче-
ственных деталей; 2) существенное снижение уров-
ня и качества образования, в основном высшего,
чтобы объект информпотока не мог оценить ин-
формацию и им легко было бы манипулировать.
— Когда, по-вашему, начался этот процесс?
— Систематическое и целенаправленное сни-
жение качества и уровня образования стало стра-
тегическим курсом мировой верхушки с 1970-х го-
дов. В 1980-1990-е годы этот процесс развернулся
полностью. В это же время происходит вытеснение
жанра научной фантастики с ее верой в рацио-
нальное знание, прогресс и демократию жанром
фэнтези. Фэнтези — это будущее как прошлое, не-
-170-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
осредневековье с иерархией и верой в магию и вол-
шебство вместо науки. Классика жанра — фильмы
о Гарри Поттере, которые к тому же рекламируют
Мальтийский орден (школа Хогвартс, форма уче-
ников и т.д.); напомню, что этот орден занимает
специфическое положение в западной политико-
религиозной системе — обеспечивает связь между
Ватиканом и важнейшими спецслужбами Запада
(МИ-6, ЦРУ).
БС — один из элементов стратегии разрушения
системы образования общества Модерна. Бакалав-
риат ориентирует студента на некие практические
навыки, востребованные здесь и сейчас рынком.
О фундаментальном образовании, общем мировоз-
зрении и целостной картине мира речь не идет — БС
их не предусматривает. Студент должен получить
не знание, а некие «компетенции» (бессмысленное
и гадкое словцо). А если к моменту окончания ба-
калавриата быстро меняющемуся рынку эти ком-
петенции уже не нужны? Нужно переучиваться —
естественно, за деньги. Казалось бы, универсаль-
ное знание, т.е. то, чем славен университет, должна
давать магистратура. Но нет, магистрант пишет не-
кую работу, как правило, на узкую тему, что еще бо-
лее закрепляет узкую специализацию и магистрант
становится в лучшем случае «экспертом» — тем, кто
знает все больше и больше о меньшем и меньшем.
Цель БС — формально образованные «винтики»
системы рыночного тоталитаризма, легко поддаю-
щиеся манипуляции из-за отсутствия у них фунда-
ментальных знаний и целостной картины мира.
В самих высших учебных заведениях БС резко
увеличивает значение формального, функциональ-
ного аспекта по отношению к содержательному —
-171 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
он становится второстепенным; увеличивается
власть бюрократа от образования над профессурой,
а в преподавательском составе от БС выигрывают
наименее творческие и наиболее слабые препода-
ватели, легко принимающие любую форму и дей-
ствующие в союзе с бюрократом.
БС — это такая же часть неолиберального про-
екта как мультикультурализм, толерантность, дви-
жение геев и лесбиянок и тому подобное. И цель у
нее та же, что и у неолиберального проекта — раз-
рушение общества Модерна, европейской циви-
лизации и христианской (особенно православной)
культуры. Я уже не говорю о том, что БС отсекает
от реального образования, а следовательно в буду-
щем — от общественного пирога — огромную массу
населения. Так, помимо прочего, верхушка реша-
ет проблему устранения социальной конкуренции,
грозящей их детям и внукам, ведь в учебных заве-
дениях для верхних 2% нет ничего из БС, нет так-
же тестовой системы, там принципиально иная си-
стема образования, которая готовит хозяев жизни,
«хозяев истории». Поэтому сопротивление БС —
это форма классовой борьбы, сопротивление тому,
что А. Грамши называл «культурной гегемонией»
буржуазии. Кроме того, такое сопротивление —
долг каждого цивилизованного европейца, защи-
щающего исторические достижения своей цивили-
зации. Поэтому БС нужно саботировать — средств
для этого много, было бы желание. Думаю на этом
можно поставить точку, тем, кто хочет больше под-
робностей, рекомендую посмотреть мои статьи
против БС в Интернете.
-172-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
— Если структура русской истории связана, как
Вы пишете, со структурой североатлантической
истории, с ее циклами накопления капитала и геге-
монии, то какова возможность Запада планировать
покорение России ?
— Действительно, после того как в XVI-XVIII вв.
в Западной Европе возник и оформился новый
хищный геоисторический субъект — североатлан-
тический, который создал капитализм в его трех
ипостасях (собственно капитал, государство/state
и закрытые наднациональные структуры мирового
согласования и управления), а в северо-восточной,
русской Европе — другой новый субъект, самодер-
жавие, их развитие протекает параллельно и в то же
время в борьбе.
Так, голландскому циклу накопления капитала
(и, соответственно, голландской гегемонии) в ми-
ровой капиталистической системе соответствует
Московское царство, британским циклу накопле-
ния и гегемонии — Петербургская империя, амери-
канским циклу накопления и гегемонии — СССР.
Тесная связь между западным (капиталисти-
ческим, североатлантическим) и русским (само-
державно-коммунистическим, евразийским) по-
токами развития проявляется в мировых войнах.
Как известно, когда в истории капиталистической
системы прежний гегемон вступал в полосу упад-
ка, появлялись претенденты на его корону. После
«ухода» Голландии это были Великобритания и
Франция, после «ухода» Великобритании — США и
Германия (формально, поскольку реально ситуация
в XX в. была сложнее, чем в XVIII — начале XIX в.).
Нетрудно заметить, что один из претендентов был
-173-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
морской державой (Великобритания, США), а дру-
гой — континентальной (Франция, Германия). Во
всех мировых войнах за гегемонию внутри капи-
талистической системы — британско-французских
(1756-1763, 1792-1815 гг.) и англосаксонско-
германских (1914-1918, 1938-1945 гг.; 1938 г. - я
веду отсчет реального начала последней Мировой
войны XX в. с Мюнхенского сговора) морские дер-
жавы, англосаксы брали верх над континенталами.
Из этого нередко делается вывод о принципиаль-
ном преимуществе морских держав над континен-
тальными, англосаксов — над французами и нем-
цами. Вывод этот, мягко говоря, неверный, а если
называть вещи своими именами — лживый. Он
делается при полном игнорировании роли России
и русского театра военных действий — восточного
фронта — в мировых войнах. При всей важности
морской войны и флотов, мировые войны выигры-
вались на суше, и решающую роль в этих победах
играл гиперконтинентальный союзник англосак-
сов Россия. Именно Россия нанесла поражение
Наполеону, размазав его армию по русскому про-
странству; именно Россия спасла в 1914 г. Париж,
после чего о немецкой победе можно было забыть;
это — не говоря о том, какие немецкие силы оття-
гивала Россия на востоке; именно СССР разгромил
Гитлера — англосаксы открыли второй фронт толь-
ко тогда, когда стало ясно: русские разделаются с
рейхом и в одиночку.
Парадокс: Россия и СССР, не претендовавшие
на роль и место гегемона капиталистической си-
стемы, своим участием, своей людской, простран-
ственной и экономической массой решали исход
-174-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
борьбы за то, кто будет «властелином капиталисти-
ческих колец».
Еще один парадокс: этот исход они решали в
пользу своего главного (с конца XVIII в.) геоисто-
рического и стратегического противника — англо-
саксов, который ситуационно тактически оказы-
вался союзником в мировой войне. Разумеется, и
французов, и особенно немцев англичане (а Гитле-
ра и американцы) умело натравливали на Россию/
СССР, сталкивая европейские и евразийского кон-
тинентальных гигантов в своих интересах, но это
уже вопрос дипломатии и разведки.
В борьбе за Европу англичане с XVI в. последо-
вательно и логически двигались с запада на восток,
убирая одного своего конкурента за другим: Испа-
ния, Франция, Германия. К борьбе с евразийским
гигантом в XIX в. они привлекли все великие дер-
жавы Запада (Крымская война), а в XX в. англо-
американский союз привлек к решению этой зада-
чи весь Запад и значительную часть мира — от Япо-
нии и Китая до арабских монархий и латиноамери-
канских диктатур (Холодная война). Разумеется,
без предательства и капитуляции части советской
верхушки Западу не удалось бы одержать победу
в Холодной войне, но это отдельная тема. Сейчас
мы говорим о геополитике, в частности о том, что
сегодня англосаксы в их Drang nach Osten докати-
лись до Китая, но ситуация для них осложняется
тем, что часть англо-американской верхушки и
сшившего их еврейского капитала по тактическим
соображениям заинтересована и в Китае с его юа-
нем и в существовании относительно сильной Рос-
сии как противовеса Китаю. Иными словами, игра
планировщиков истории усложнилась, а время —
-175-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
кризис — поджимает. И здесь мы подходим к очень
важному вопросу — о планировании в истории.
— Мне кажется, здесь мы подходим к очень важ-
ному вопросу — о возможности планировать ход
истории.
— Одно из главных отличий капитализма от дру-
гих систем, его главная тайна заключается в том,
что его история с определенного, причем доволь-
но раннего момента, примерно с середины XVIII
в. приобретает проектно-конструируемый, если
угодно, направляемый, номогенетический харак-
тер. Нельзя сказать, что до XVIII в. никто, никакие
группы и силы никогда не предпринимали попы-
ток направить ход истории тем или иным образом.
Однако эти попытки, за редкими исключениями,
во-первых, носили локальный характер; во-вторых,
были краткосрочными и, как правило, провалива-
лись; в-третьих, до середины XVIII в., а точнее до
хроноотрезка 1750-1850-х годов для такого рода по-
пыток не было серьезной производственной базы.
Возможности проектировать и направлять ход
истории, конструируя ее, зависят от нескольких
факторов:
• наличия организации, способной ставить и
решать задачи подобного рода, т.е. обладаю-
щей геоисторическим целеполаганием, спо-
собностью к стратегическому планированию
в мировом масштабе и волей действовать на
этой основе;
• адекватного объекта манипуляции как
средства решения задач проектно-конст-
-176-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
рукторской (геоинженерной) исторической
деятельности;
• наличия финансовой базы, обеспечивающей
доступ к власти и собственности и сохране-
ние прочных позиций в обеих этих сферах;
• контроля над информационными потоками
при значительной роли последних в жизни
общества или, как минимум, его верхов;
• наличия структур рационального знания,
анализирующего закономерности истории,
массовые процессы и социальные группы
в качестве объектов и средств реализации
проектно-конструкторской деятельности.
— И все это, по-вашему мнению, появилось в За-
падной Европе вXVIIIвеке?
— Да. Организацией, способной определенным
образом направить ход истории, было английское
масонство, опиравшееся на финансовую мощь
Сити, мощь операторов мирового рынка (буржуа-
зии), аристократических клубов и, конечно же, го-
сударства Великобритании. В конце XVIII в. к масо-
нам «присоединились» иллюминаты, «созданные»
иезуитами для борьбы с масонством, но вышедшие
из-под их контроля, а сами масоны получили сра-
ботанную ими оперативную базу — искусственно
созданное, полигонно-историческое государство
США, куда вскоре устремились и иллюминаты,
процветающие там до сих пор (Йель:«Череп и Ко-
сти»), и другие группы и структуры, неуютно чув-
ствовавшие себя в Европе.
В середине XVIII в. удивительным образом
одновременно возникли и адекватный объект ма-
-177-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
нипуляции — массы («вещество»), и мощнейшая
финансовая база — деньги («энергия»), и новые ин-
формпотоки («информация»).
Объектом манипуляции может быть мас-
са, в меньшей степени — класс, т.е. такой
атомизированно-агрегированный человеческий
материал, который состоит из индивидов, а не из
коллективов, массовый индивид. Любым традици-
онным коллективом, укорененным в «малой тради-
ции», имеющими общие нормы, ценности, преда-
ние, будь то община, клан, племя, каста и т.п. труд-
но манипулировать. А вот «одинокая толпа» (аме-
риканский социолог Д. Рисмэн) городов, особенно
прединдустриальных и раннеиндустриальных, еще
не превратившаяся в «трудящиеся классы» и толь-
ко еще превращающаяся в «опасные классы», столь
красочно описанные французским писателем — со-
временником Бальзака Эженом Сю, — совсем дру-
гое дело, это адекватный объект для широкомас-
штабных исторических манипуляций. И появляет-
ся этот объект, это «вещество» — массы — именно в
середине XVIII в., чтобы взорваться, а точнее, быть
взорванным в «эпоху революций» (английский
историк Э. Хобсбаум), в 1789-1848 гг.
Выход масс на авансцену истории предоставил
огромные возможности широкомасштабным ма-
нипуляторам.
В середине XVIII в. начинается финансовый
взрыв; если во второй половине XVII в. «высокие
финансы» снимают урожай «длинного XVI века»,
то в середине XVIII в. формируются основы совре-
менной финансовой системы. Разумеется, и в до-
капиталистическую эпоху, и на заре капитализма
-178-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
в XV-XVI вв. банкиры могли оказывать существен-
ное воздействие на ход истории.
Взрыв в развитии банковского капитала, о ко-
тором идет речь и который сделал его всесильным,
был обусловлен тремя факторами, стимулировав-
шими развитие «высоких финансов»: британско-
французской борьбой за мировое господство; ко-
лониальной экспансией европейских держав и на-
чавшейся промышленной революцией.
Наконец, последнее по счету, но не по значе-
нию — роль информации. В XVIII в. произошло
еще одно изменение кардинального порядка — рез-
ко, качественно выросла роль определенным обра-
зом организованной («упакованной»), подаваемой
в качестве рациональной, научно обоснованной,
принципиально новой и направленной информа-
ции и контроль над ней. Эти информпотоки обо-
сновывали претензии новых социальных групп
и их союзников из структур Старого Порядка на
участие во власти и становились мощным психои-
сторическим оружием КС в переформатировании
сознания элиты, социальной вербовке адептов
средством тщательно подготавливаемого перехвата
власти с помощью массового движения, первым из
которых впоследствии станет Французская рево-
люция 1789-1799 гг.
«Энциклопедия» продемонстрировала ту роль,
какую играет в обществе претендующая на рацио-
нальную новизну и социально ориентированная
и идейно упакованная информация (информация
специального и политического назначения), како-
во ее воздействие на элиты, ставящее их под воз-
действие определенного информпотока и открыва-
ющее их таким образом влиянию КС или даже пре-
-179-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вращающее во внешний круг последних. По сути
«Энциклопедия» — это первый пример успешной
информационной войны эпохи Модерна, причем
войны двойной: энциклопедистов и тех, кто сто-
ял за ними, против Старого Порядка за умы и со-
знание элиты и войны между основными кланами
самих энциклопедистов за то, кто будет влиять на
элиту и получит главные дивиденды от этого.
Таким образом, в середине — второй половине
XVIII в. впервые в истории в невиданных доселе
масштабе и форме произошло соединение вышед-
ших на первый план по логике развития капитализ-
ма как системы «больших финансов» (денег, золо-
та), информпотоков и больших масс атомизирован-
ного населения. Произошло соединение в одной
точке Вещества (массы), Энергии (деньги) и Ин-
формации (информпотоки, идеи), концентрация
их в одних контролирующих руках. Точкой соеди-
нения и одновременно субъектом последнего, со-
единителем, контролером стали, прежде всего, за-
крытые наднациональные структуры согласования
и управления, в данном конкретно-историческом
случае — масонские конспироструктуры (КС).
— Вы говорите о социально-экономическом исто-
рическом планировании. А геополитическое?
— Геополитическое планирование появилось
раньше. В частности планы Запада по установлению
контроля над Россией возникли в последней трети
XVI в. почти одновременно в Священной Римской
империи, у католиков, и в Англии, у протестантов.
В Англии астролог, математик и разведчик Джон
Ди, подписывавший свои донесения королеве Ели-
-180-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
завете I «агент 007» выдвинул концепцию «Зеленой
империи», предполагавший установление контро-
ля Англии над Северной Америкой и Северной Ев-
разией, т.е. Россией. Кстати, сын Джона Ди под фа-
милией «Диев» подвизался в Московском царстве
в конце XVI — начале XVII в. в качестве медика и
фармацевта (готовил лекарства и яды при дворе),
ну и, конечно же, английского разведчика.
Оба плана установления контроля над Рос-
сией — немецко-католический и английско-
протестантский просуществовали, видоизменяясь
до XX в. и нашли отражение в планах Рокфеллеров
и Ротшильдов по ослаблению и разрушению Рос-
сии, но это отдельная тема.
— Мировое правительство — это миф или реаль-
ность?
— Мировое правительство как некий единый
орган, все решающий и направляющий из-за ку-
лисы — это миф. И одновременно это мечта вер-
хушки мирового капиталистического класса, к осу-
ществлению которой эта верхушка — прежде всего
англо-американская, крепко спаянная еврейским
капиталом — стремится уже почти два столетия, и
все время на ее пути оказывается Россия, сначала
самодержавная, а потом советская. Отсюда — за-
падная русофобия, отсюда же отношение к сербам
как к «балканским русским».
Мирового правительства нет — мир слишком
сложен и велик, чтобы его контролировать из
одного центра. А вот система, сеть тесно связанных
между собой закрытых наднациональных структур
мирового согласования и управления существует.
-181 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Фасадными организациями этой сети выступают
различные ложи (масонские), клубы (Бильдерберг-
ский, Пилигримов, Римский, Богемской рощи и
др.), комиссии (Трехсторонняя). Но все это струк-
туры прежде всего согласования, реализующие ин-
тересы 300-400 семей/кланов, сконцентрировав-
ших в своих руках власть, собственность и средства
массовой информации. Решения же принимаются
в значительно более узком кругу, на неформальных
встречах или в структурах, о которых мы не знаем —
реально тайных, а не просто закрытых.
— Почему при капитализме должны существо-
вать закрытые наднациональные группы?
— Закрытые структуры мирового согласования и
управления (и стоящие за ними тайные общества) —
имманентная черта капитализма как системы. Без
них его воспроизводство как системы трудно себе
представить, оно невозможно, они снимают базо-
вое противоречие капитализма. В экономическом
плане капитализм — цельно-мировая, наднацио-
нальная (supranational) система, мировой рынок не
знает границ. А вот в политическом плане капита-
листическая система — это не целостность, а сово-
купность, мозаика государств, их международная
(international) организация, т.е. организация на-
циональных государств. Это одно из серьезнейших
противоречий капитализма — противоречие между
капиталом и государством, мировым и националь-
ным (государственным).
У крупной буржуазии, в какой бы стране она
ни жила (особенно если это крупная страна), пре-
жде всего у ее финансового сегмента, всегда есть
-182-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
интересы, выходящие за национальные рамки, за
пределы государственных границ — своих и чужих.
И реализовать эти интересы можно только нару-
шая законы — своего государства или чужих, а чаще
и своего, и чужих одновременно. Причем речь идет
не о разовом нарушении, а о постоянном и систе-
матическом, которое, следовательно, должно быть
как-то оформлено. Ведь одно дело, когда капита-
лу противостоит слабая или даже не очень слабая
политая в Азии, не говоря уже об Африке — здесь
достаточно силового варианта «дипломатии кано-
нерок». А как быть в мире равных или относитель-
но равных: Великобритания, Франция, Россия,
Австрия, со второй половины XIX в. — Германия,
США? Это совсем другое дело. Здесь необходимо
не огнестрельное, а организационное оружие, ко-
торое оформило бы воедино интересы капитали-
стических верхушек различных государств и стало
выразителем их целостных и долгосрочных интере-
сов.
Таким образом, поскольку товарные цепи на ми-
ровом рынке постоянно нарушают государственно-
политические границы, нередко вступая при этом
в противоречие с интересами «пересекаемых» го-
сударств, верхушке капиталистического класса,
во-первых, необходимы наднациональные, над-
государственные структуры/организации; во-
вторых, эти организации должны быть если не со-
всем тайными, то закрытыми от широкой публики;
в-третьих, эти организации/структуры должны
иметь возможность эффективно влиять на государ-
ства, воздействовать на их руководителей, лидеров,
находясь одновременно и над государством, и над
капиталом.
-183-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
По сути то, чем занимаются эти структуры, ина-
че чем перманентным и институциализированным
заговором, не назовешь. А потому речь должна идти
о КС. К ним относятся все типы закрытых, в усло-
виях капитализма чаще всего (хотя далеко не всег-
да) наднациональных структур — масонские ложи,
закрытые клубы, тайные общества, организации
орденского типа и т.д. КС ни в коем случае не ис-
черпываются масонерией и квазимасонерией, хотя
в XVIII в. и в значительной части XIX в. они были
доминирующей формой организации КС. Однако с
конца XIX в. и тем более в XX в. возникают новые,
более современные формы КС, не отменяющие
старых, нередко связанные с ними, но значитель-
но более непосредственно связанные с политикой,
экономикой, разведкой.
— Как бы Вы охарактеризовали то, что называв-
те конспироструктурами и как бы Вы определили их
место в капиталистической системе?
— КС — это третий «угол» капитализма как си-
стемы, причем угол, находящийся вверху, над ка-
питалом и государством, располагающихся на
одной плоскости. КС — это третье измерение, за-
вершающее систему капитализма и придающее ей
целостность. Когда историю капиталистической
эпохи пишут и рассказывают как историю только
государств(а) и капитала, — это неполная, непол-
ноценная и фальшивая история. Это двумерная
история трехмерной системы. Без КС история ка-
питалистической эпохи непонятна — и невозмож-
на. Другое дело, что история КС должна быть впи-
сана в историю капитала (его циклов накопления)
-184-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
и государства (борьбы за гегемонию), а их отноше-
ния анализироваться как таковые субъекта и систе-
мы. Только в этом случае мы получим целостную,
интегральную историю эпохи, а не схему, способ-
ную удовлетворить только профанов, в том числе
и таковых от науки, схему, которую предлагает нам
профессорско-профанная наука, обслуживающая
капитал.
Представляя одновременно и капитал, и го-
сударство, связывая их организационно в такой
сфере, которая находится вне государства и вне
капитала, КС в то же время оказываются над го-
сударством и над капиталом, выражая целостные
и долгосрочные интересы капсистемы и выступая,
таким образом, персонификатором целостных и
долгосрочных интересов капиталистического клас-
са как ее системообразующего элемента.
демократические политические фор-
мы Запада?
— Это всего лишь фасад, который мало на что
влияет. Открытый демократический политический
фасад самым серьезным образом затрудняет, если
вообще не делает невозможным нормальное функ-
ционирование капиталистической системы, т.е.
реализацию классовых интересов верхушки за счет
основной массы населения и в ущерб ей, поддержа-
ние власти и привилегий этой верхушки. Поэтому
нормальное функционирование здесь политико-
экономической системы требует создания закры-
того властного контура, тени, завесы — того, в чем
не было столь острой потребности до капитализма.
Требует тем сильнее и жестче, чем демократичнее
-185-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
выглядит фасад, который именно по причине своей
демократичности и открытости должен быть лишен
реальной власти или она, по крайней мере, должна
быть сведена к минимуму. Это и есть еще одна за-
дача КС, рост и усиление которых прямо пропор-
циональны внешней демократизации буржуазных
обществ, тогда как соотношение сил между ними
носит обратно-пропорциональный характер, пред-
ставляя собой игру с нулевой суммой в пользу КС.
Повторю: данный аспект развития КС не является
результатом злого умысла, а обусловлен противо-
речием между внешней логикой развития полити-
ческих институтов как общенациональных и реаль-
ными классовыми (в том числе и мирового уровня)
интересами господствующего класса. И в данном
случае КС — средство снятия острого социального
противоречия, неведомого иным, чем капитали-
стическое, обществам.
По мере публичного «огосударствления» на-
селения, превращения его в граждан как агентов
публичной политики пропорционально возрастала
роль тайной, закулисной политики, тайной власти,
причем не только внегосударственной — масон-
ской и иных тайных обществ, но и самого государ-
ства. Последнее в условиях разрастания публичной
сферы и роста значения гражданского общества
уводило в тень, за кулисы наиболее важные аспек-
ты, стороны и направления своей деятельности,
реальную власть и ее главные механизмы. И чем
бблыная часть населения получала избирательные
права, чем публичнее становилась политика, чем —
внешне — демократичнее общество, тем большая
часть — особенно в XX в. — реальной власти уводи-
лась в тень, действовала конспиративно, в качестве
-186-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
заговора, сращиваясь с закрытыми структурами.
Иными словами, заговор есть обратная, «темная»,
«теневая» сторона демократии и публичности, по
сути — темная/теневая сторона Модерна в его севе-
роатлантическом ядре.
— В Вашем выступлении в Биелене на конферен-
ции, посвященной Евразийскому союзу, Вы сказали,
что в мире идет Четвертая мировая война. Что вы
имеете в виду?
— Нет, я говорил не о Четвертой мировой войне.
Мировые войны старого типа закончились в 1945 г.
Холодная война была глобальной, а не просто ми-
ровой. Развязывая ее, капиталистический Запад
поставил задачу уничтожения СССР как:
• системного антикапитализма;
• конкретной формы исторической России как
геополитического конкурента;
• альтернативного Западу цивилизационного
варианта — христианского, европейского, бе-
лого в расовом отношении, но не западного.
Та война, которую сегодня ведет Запад, точнее
его верхушка, против всего мира и прежде всего
против России, отличается и от мировых войн, и
от глобальной Холодной войны, являясь в то же
время продолжением последней. Мировые войны
были войнами за гегемонию в капиталистической
системе. Холодная война была схваткой двух си-
стем, двух проектов европейского Модерна — ка-
питалистического и антикапиталистического. Ны-
нешняя — тотально-глобальная война ведется пре-
имущественно в психосфере и в сфере финансов
-187-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
за создание той версии послекапиталистического
мира, которую запланировала мировая верхушка.
Она хочет построить общество неофеодально-
неокастового типа, в котором верхи и низы будут
отличаться друг от друга практически как различ-
ные биологические виды (цвет кожи, рост, вес, про-
должительность жизни и т.д.)- Под контролем вер-
хов (так предполагают планировщики) будут пси-
хосфера и ресурсы; «золотые полмиллиарда» будут
жить в анклавах, отделенных от остальной, изрядно
уменьшившейся (на 70-80%) части человечества.
Ясно, что ни русским, ни сербам, ни арабам, ни ки-
тайцам, ни многим другим место в планирующемся
«прекрасном новом мире» не предусматривается.
В то же время в силу исторических обстоятельств
только русские, Россия способны сорвать план
мировой верхушки, о котором идет речь. Поэтому
решение русского вопроса имеет стратегическую
важность для Запада. Здесь не должно быть ника-
ких иллюзий. Как заметил один из руководителей
советской разведки 1980-х годов генерал Л.В. Ше-
баршин: «Западу от России нужно одно — чтобы ее
не было». Повторю: это стратегическая цель, так-
тически западные верхушки, особенно в периоды
обострения их внутренней борьбы могут вступать
с Россией в союз, даже работать на ее временное
усиление. Но только до той поры, пока мавр не
сделает свое дело. Поэтому, как говорил блестящий
русский геополитик начала XX в. А.Е. Едрихин-
Вандам, «хуже вражды с англосаксами может быть
только одно — дружба».
-188-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
— В одном из интервью Вы сказали о «кризисе
библейского проекта». Что Вы подразумеваете под
этим?
— «Библейский проект» — это то, что истори-
чески пришло на смену «египетскому проекту» в
качестве средства контроля над поведением масс
населения Средиземноморья, а потом распро-
странилось на всю Европу и большую часть мира.
В течение нескольких тысячелетий «египетский
проект» — внешне жесткий силовой, направляе-
мый закрытыми структурами египетского жрече-
ства регулировал поведение людей. Эта регуляция
в значительной степени носила характер внешнего
коллективного давления («культура стыда»). Одна-
ко на рубеже I тысячелетия до н.э. и I тысячелетия
н.э. мир и человек настолько усложнились, что по-
надобился принципиально новый проект, в кото-
ром социальный контроль в значительной степени
интериоризировался бы, становился наведенным
самоконтролем («культура совести»), более эффек-
тивно скрывавшим внешний контроль. Последний
в этом случае приобретал более тонкие — психосо-
циальные, психоментальные формы.
Любая социальная система — это система ие-
рархии и контроля, она решает задачу как держать
в узде «маленького человека» и каким образом для
решения этой задачи организовать верхи и их от-
ношения с низами. Разработанный когда-то Пла-
тоном кастово-аристократический проект по ряду
причин не годился; римско-имперский проект
был количественным развитием египетского, нуж-
но было что-то новое. Этим новым стал «библей-
ский проект». В нем был использован протестно-
-189-
АнДОвЙ ^kVDCOB
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
эмансипаторский, новозаветный, призывающий к
любви порыв Иисуса Христа. Использован и в то
же время приглушен — идейно с помощью Ветхого
Завета с его упором на страх и иерархию, организа-
ционно — с помощью церкви. Разработка проекта
длилась около трех столетий, когда прорабатыва-
лись одни евангелия и отбрасывались другие, когда
выбраковывалось все, способное поставить под со-
мнение церковную и светскую иерархию — т.е. Ие-
рархию.
Будучи созданным, «библейский проект» как
социально-политическая проекция христианства,
в чем-то подчиняющаяся ему, а в чем-то подчи-
няющая его себе (это особенно видно сегодня по
мере масонизации и иудаизации западного христи-
анства, когда от последнего остается по сути лишь
политическая скорлупа — власть папы ценой лю-
бых уступок), стал обеспечивать контроль над по-
ведением значительных масс развитой части Сре-
диземноморья. Тесно связанная и с «египетским
проектом» и с христианством другая авраамическая
религия — ислам, стал сначала проектом контроля
над населением менее развитой и более бедной ча-
сти Средиземноморья, но быстро распространился
на те зоны, где ранее царил «египетский контроль».
С одной стороны, ислам выполнял для этих регио-
нов роль, эквивалентно сравнимую с «библейским
проектом», а с другой в чем-то был продолжением
«египетского проекта». Иудаизм находился в тес-
ной концептуально-управленческой связи и с ис-
ламом, и особенно с христианством, влияя на по-
следнее через Ветхий Завет.
Православие оказалось в значительно меньшей
степени подвержено чуждым влияниям, чем като-
-190-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
лицизм и протестантизм. Это связано, во-первых,
с природой самого православия — истинной орто-
доксии. Во-вторых, со спецификой жизни и исто-
рии восточных и части южных славян. В-третьих,
с тем фактом, что на Руси христианство легло на
благодатную почву — не на язычество, как утверж-
дали церковники, а на ведическую религию, цен-
тральное место в которой занимал единый бог,
существовавший во многих ипостасях (разница с
христианской троицей только количественная).
1лавным символом ведической религии был Три-
глав — крест. Аналогичным образом обстояло дело с
Ирландии, где христиане-англосаксы столкнулись
с кельтской версией христианской ортодоксии,
тесно связанной с дохристианским единобожием.
Неудивительно, что именно славян, прежде всего
русских, и кельтов англосаксы всегда не любили
больше других народов.
Именно дохристианская ведическая основа
стала одним из факторов, укрепившим до поры
иммунитет православия. Однако после политико-
идеологической диверсии, подготовленной иезуи-
тами и на практике реализовавшейся как реформа
Алексея — Никона в середине XVII в., проблемы
начались и у православия (чего стоит одна только
замена «отрока Божьего» на «раба Божьего»), хотя
и не такие катастрофические, как у католицизма и
протестантизма.
Сам «библейский проект» стал давать сбои до-
вольно рано, начиная с откола католицизма от
ортодоксии в политических целях, за этим после-
довали борьба пап и императоров, возникнове-
ние протестантизма — наиболее иудаизированной
версии христианства, немало сделавшей для того,
-191 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
чтобы деньги, а не вера стали регулятором жизни
западноевропейцев. В последние два-три столетия
роль реализации «библейского проекта» взяли на
себя светские учения, внешне резко выступавшие
против христианства, но по сути работавшие на
«библейский проект» в его видоизмененном и при-
способленном к капитализму виде. Я имею в виду
геокультуру Просвещения и прогрессистские идео-
логии либерализма и марксизма.
— И какова ситуация сегодня?
— Системный кризис капитализма ставит под
сомнение «библейский проект» в целом — как в
религиозной, так и в светской его ипостасях. Ми-
ровой верхушке нужно что-то другое. Исповедуя
экологизм-сатанизм в качестве эрзац-идеологии,
она стремится избавиться от христианства и ав-
раамических религий вообще, поскольку для них
человек — венец творения. А нынешняя мировая
верхушка исходит из того, что человек — это всего
лишь биологический вид наряду с другими видами,
а потому нужно спасать природу от человека. Этим
обосновывается курс на депопуляцию планеты.
Кроме того, религия вообще и христианство
в частности — и это сохранялось и в «библейском
проекте» несмотря на все его нарушения — четко
различает добро и зло. Нынешняя мировая верхуш-
ка, существующая по ту сторону добра и зла (и в
этом плане, по моему мнению, это не вполне люди-
человеки, а скорее гуманоиды с приматом рептиль-
ного мозга над лимбическим и неокортексом — при
всей их зловещей интеллектуальной изощренно-
сти), акцентирует роль магических культов, магии,
-192-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
не знающей различия между добром и злом. На
смену «библейскому проекту» мировая верхушка
постарается разработать магическо-экологический
с жестким контролем над психосферой человека
и общества. Получится? Думаю, нет. По крайней
мере, нужно сделать все, чтобы эту попытку со-
рвать. И нужно внимательно следить за происхо-
дящим в мире. Кстати, так называемая «арабская
весна» показала, что западным психотехнологам-
регрессорам удалось реализовать ряд программ
психоментального и поведенческого контроля,
воздействуя с помощью блогосферы, флэш- и
смартмобов и т.п. непосредственно на психику, на
эмоции масс людей, минуя культурно и религиозно
обусловленную сферу сознания и социокультурной
психологии. Следующий шаг — попытка переноса
сознания на материальные носители, киборгизация
людей под маской «трансгуманизма». Нужно гото-
виться к сражениям в психосфере и бить врага его
же оружием, переносить театр военных действий
психоисторической войны на его территорию. Луч-
шая оборона — наступление.
— Более частный вопрос: можете ли Вы проком-
ментировать избрание нового папы Римского?
— Я не специалист по Ватикану, меня эта струк-
тура — давний недруг России и православных (у нас
в России бывших врагов переименовали в «партне-
ры», но суть от этого не изменилась) интересует с
точки зрения мировой борьбы за власть, информа-
цию и ресурсы. Впрочем, определенные соображе-
ния у меня есть. Смотрите, как интересно: новый
папа — иезуит, главные противники иезуитов —
-193-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
францисканцы, а папа берет себе имя Франциск —
впервые в истории папства. Почему? На таком
уровне ничего, тем более выбор имени, не делается
случайно. Это всегда символ, указание, послание.
Думаю, имя «Франциск» символизирует замирение,
а возможно союз между давними противниками.
Почему? В последние годы Ватикан подвергается
мощному давлению со стороны англосаксонского
сегмента мировой верхушки — политическому, фи-
нансовому, информационному. Речь идет о борьбе
за будущее, за место в иерархии и субординации в
послекапиталистическом, послекризисном мире.
В такой ситуации Ватикан нуждается в консоли-
дации католических орденских структур, которые
суть не что иное, как финансово-политические и
разведывательные корпорации par excellence.
Ватикан в XX в. был тесно связан с Италией и
Германией — Третьим, а затем Четвертым рейхом
(«нацистским интернационалом»), и в этом плане
фигура нового папы — итальянца из Аргентины, —
которая стала прибежищем для многих нацистов и
одним из опорных пунктов Четвертого рейха, весь-
ма символична.
Кроме Германии Ватикан в лице нового папы
постарается установить союзнические отношение
с Россией, но это не более чем тактика. Стратеги-
чески Ватикан будет стремиться использовать все
возможности для проникновения в православную
зону, используя криптокатоликов. Это в отноше-
нии иудаистов, протестантов, масонов и отча-
сти мусульман Ватикан готов идти на уступки, на
православных такой подход не распространяется, с
ними — игра в одни ворота под оперативным при-
крытием экуменизма и т.п.
-194-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
При всех противоречиях с англосаксами они
значительно ближе Ватикану, чем славяне, чем
православные. Ватикан — интегральный элемент
западной верхушки, тесно связанный с ней фи-
нансовыми и спецслужбистскими узами. Поэтому
его противоречия с ней, несмотря на всю их остро-
ту, — это противоречие внутри некоего целого, при
стремлении к консолидации в это целое. Налицо
противоречие, которое и будет решать новый папа.
В любом случае на столь важный пост никогда не
назначат не то что случайного, а даже недостаточно
проверенного человека, поскольку главная функ-
ция римского папы — служить мировой верхушке
в качестве ее элемента на определенном направле-
нии. Православным — русским и сербам — в страте-
гическом плане ничего хорошего от Ватикана ждать
не стоит. Тактически можно поиграть — только не
заигрываться и помнить, что мы живем в военное
время.
— Вы часто говорите о психоисторической и ме-
тафизической войне, что это такое?
Психоисторическая война—это целенаправлен-
ное долгосрочное воздействие на общественное со-
знание и подсознание (взгляды, идеалы, идентич-
ность, историческая память, эмоции и т.п.) опреде-
лённой группы, как правило, интеллектуальной и
политической элиты, общества-мишени (или на
это общество в целом) с целью провести классовое
и / или цивилизационное перекодирование, навя-
зать ей (ему) чуждые цели, задачи, идеалы, картину
мира и т.п. как якобы её (его) собственные. Задача
проста — подавить волю к сопротивлению и экс-
-195-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
проприировать общество в целом (ресурсы, терри-
тория, человеческий материал), активно используя
при этом то, что специалисты из Римского клуба
называют «неосознанностью происходящего».
У психоисторической войны (оргвойны в пси-
хосфере) несколько уровней (измерений): инфор-
мационный, концептуальный и метафизический
(смысловой). Информационная война в узком
смысле — это действия на уровне фактов, их фаль-
сификация, искажение определенным образом.
Концептуальное измерение психоисторической
войны затрагивает, как ясно из названия, концеп-
туальную интерпретацию фактов, т.е. развивается
в сфере перехода от эмпирических обобщений к
теоретическим. Метафизическая война — высший
пилотаж оргвойны в психосфере — есть преимуще-
ственно война смыслов; физическая победа без по-
беды в метафизике, в смысловой сфере невозмож-
на.
Цель психоисторической войны — разрушить
организацию психосферы противника, посадив
его на ложный информпоток, внедрив свои кон-
цепции его самости в пространстве и, главное, во
времени и лишив его собственных смыслов и цен-
ностей и навязав чуждые — разрушительные и па-
рализующую волю к борьбе. Наиболее важное на-
правление психоисторической войны — история.
Битва за историю — это, по сути, главная битва
организационной войны в психосфере, поскольку
она подрывает эту последнюю сразу по нескольким
направлениям, включая психоудары по историче-
ской памяти (наиболее важные события, наиболее
значимые и знаковые фигуры — отсюда поливание
грязью советской Победы, воинской славы, кон-
-196-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
кретных лиц, прежде всего Сталина, схема «миф о
Гагарине» и т.п.), по идентичности, по традицион-
ным для данной цивилизации ценностям.
Механизм психоисторической войны прост.
Планировщик-агрессор изучает тип жизнедеятель-
ности социума, на который готовится психоистори-
ческая атака, определяет базовые элементы, скрепы
между ними — несущие смысловые конструкции и
основанную на них картину мира; выявляет соци-
альные группы — потенциальные союзники или,
как минимум, проводники-трансляторы агрессии
(из них формируется пятая колонна), а затем начи-
нается методичное нанесение комбинированных
внешне-внутренних ударов по материальным и ду-
ховным жизненным основам общества-мишени.
Главная задача на этом этапе — создать психомен-
тальный хаос, «разруху в головах», посеять сомне-
ния в значимости собственных ценностей, своей
истории, отвлечь внимание на третьестепенные
проблемы. Один из способов — организация (наве-
дение) фалыноппозиций и фалыццискуссий («кон-
серваторы» — «прогрессоры», «державники» — «ли-
бералы» и т.п.), имеющих в лучшем случае отно-
шение к прошлому, но никак не к сегодняшнему
дню, т.е. подмена реальных дискуссий в обществе
имитативными, увод общественного мнения в зону
имитации и хаоса.
Ну а затем нахлебавшемуся вдосталь хаоса,
уставшему от него и растерявшемуся обществу
предлагается выход — внешне простой, но, самое
главное, чужой и враждебный принципам функ-
ционирования данного социума. Внедрение смыс-
лов, чуждых обществу-мишени, должно изменить
тип деятельности и поведение людской популяции
-197-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
на неорганичный ей лад (например, внедрить ры-
ночную систему как якобы универсальную в хозяй-
ство высокозатратного типа, ювенальную юстицию
и «планирование семьи» в социум с и так уменьша-
ющимся населением и т.п.), что ведет к деградации,
духовному вырождению, сокращению численно-
сти населения. Напомню, что пороговая числен-
ность населения России, способная удержать нашу
территорию — 70 млн. Не случайно западные враги
России — от Гитлера до Тэтчер и др. не уставали по-
вторять, что русских слишком много, что хватит 50,
30 или даже 15 млн. Реально же должно быть никак
не менее 70 млн. (чем больше, тем лучше), причем
это должны быть именно русские и другие корен-
ные народы России, т.е. культурно-исторически
и генетически связанные с данным ландшафтом
люди. В этом плане становится понятно: те, кто го-
ворит о необходимости привлечения в Россию мно-
гих миллионов мигрантов с Юга, — явно не друзья
России, а совсем наоборот.
— Мир наводнен информацией, которую постав-
ляют аналитики, прогнозисты, журналисты. Как
сориентироваться в этом море информации и опре-
делить, где правда, а где ложь, где спекуляция, а где
реальный политический прогноз?
— Это очень сложный вопрос и очень трудная
задача. Ведь по сути дела речь идет о том, как про-
тивостоять тем, в чьих руках власть, собственность
и информация в глобальном масштабе, тем, кого
их слуга британский премьер-министр Бенджамин
Дизраэли называл «хозяевами истории», а погиб-
ший в 2010 г. русский писатель Олег Маркеев «хо-
-198-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
зяевами мировой игры». И все же эти хозяева не
всесильны и, что еще важнее, не едины, а раско-
лоты на противостоящие друг другу блоки, кланы,
клубы, которые ведут друг с другом информацион-
ную войну. Вот эту войну и нужно использовать.
Нынешняя эпоха, эпоха перелома, пересдачи Карт
Истории, глобального передела, когда идет борь-
ба за место под солнцем будущего, предоставляет
много возможностей.
Об этом хорошо написала Надежда Мандель-
штам, вдова поэта О. Мандельштама. «В период
брожения и распада, — писала она, — смысл недав-
него прошлого неожиданно проясняется, потому
что еще нет равнодушия будущего, но уже рухнула
аргументация вчерашнего дня и ложь резко отлича-
ется от правды. Надо подводить итоги, когда эпо-
ха, созревавшая в недрах прошлого и не имеющая
будущего, полностью исчерпана, а новая еще не
началась. Этот момент почти всегда упускается, и
люди идут в будущее, не осознав прошлого».
Иными словами, речь идет о том, что в момент,
когда «век вывихнут» (Шекспир), в момент разры-
ва времен, хроноклазма, обнажается социальная
истина, и многое можно понять. Но случай по-
могает подготовленному — надо быть готовым ис-
пользовать шанс и, сконструировав свое информа-
ционное оружие, использовать его по назначению
в мировой борьбе. Один из мощнейших видов ин-
формационного оружия — реальная картина мира.
Ее нужно создавать и нужно учить молодежь созда-
вать такую картину — это важное и увлекательное
занятие, требующее принципиально новой систе-
мы образования, новых дисциплин, нового знания
о мире. Тот, кто создаст такое знание и пустит его
-199-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
«с колес» в систему образования, сделает серьезную
заявку на победу в XXI в. Причем для решения этой
задачи не нужны огромные коллективы, не нужны
армии ученых, нужен спецназ. Собственно, подго-
товкой такого спецназа я и занимаюсь в России в
своей «Школе аналитики Фурсова».
— Как сохранить свою национальную идентич-
ность, свое самосознание, смыслы и ценности своей
цивилизации в условиях современного неоколониализ-
ма?
— Ну, во-первых, нужно очень любить свою ро-
дину, свой народ, свою историю и традиции. Роди-
на, народ — это не только то, что сейчас, это то, что
было и то, что будет — по крайней мере за это «бу-
дет» нужно биться насмерть.
Во-вторых, не отчаиваться даже в минуты по-
ражений, не сдаваться и быть готовым, даже уми-
рая, вонзить нож в горло врага, как это сделал в
свое время Милош Обилич, как это делали не раз в
истории русские и сербские воины.
В-третьих, вопреки всем обстоятельствам давать
высококачественное и — главное — патриотическое
воспитание своим детям, младшему поколению.
В-четвертых, быть бдительными и не поддавать-
ся не только на угрозы врага, но, что еще важнее,
на его сладкоголосые песни — «бойтесь данайцев,
дары приносящих», особенно если это «данайцы» с
Запада и их пятая колонна.
В-пятых, необходимы жесткие действия по
отношению к пятой колонне. Если ее по тем или
иным причинам нельзя зачистить, необходимо соз-
давать вокруг этих людей определенный мораль-
-200-
Русская история, капитализм и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы
ный климат — так, чтобы невидимое клеймо «пре-
датель» стало видно всем и жгло пятоколонника,
напоминая ему о неотвратимости возмездия в той
или иной форме.
С учетом того, что именно предательство це-
лого слоя, а не только одного негодяя разрушило
СССР, нужно помнить: с предателями следует по-
ступать по законам военного времени (а мы живем
в двойне военное время: горячая война, начавшая-
ся ударом сапога в дверь Югославии, а еще точнее,
в сербскую дверь, продолжилась в Ираке, Афгани-
стане, Ливии, Сирии, а Холодная война не прекра-
щалась, обретя новую — сетевую — форму) и пра-
вилам поведения в прифронтовой полосе. Борьба
с пятой колонной — одно из действенных средств в
сохранении идентичности и хорошая тренировка к
предстоящей борьбе с настоящими хозяевами ин-
теллектуальных и медийных «капо» и «полицаев».
— Если сегодня действительно имеет место си-
стемный кризис капитализма, то где выход?
— Системные кризисы — интереснейшие исто-
рические ситуации. Недаром замечательный рус-
ский поэт и мыслитель Федор Тютчев писал: «Бла-
жен, кто посетил сей мир в его минуты роковые».
В принципе, если система отжила свое, она обре-
чена — этот вопрос решен. А вот какой конкретно
будет система, которая идет ей на смену - это нере-
шенный вопрос. Ответ на него дается в ходе острой
борьбы за будущее: будущее не дано, оно завоевы-
вается.
В системных кризисах есть один очень важный
момент. Такие моменты суть точки бифуркации,
-201 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
т.е. точки, в которых слетают прежние системные
ограничения и резко (хотя не безгранично) расши-
ряются возможности исторического творчества и
исторического выбора. В такой ситуации для опре-
деления того или иного вектора будущего развития
не нужен сильный толчок, достаточно несильного,
но точного и в нужном направлении, а дальше на-
чинает работать инерция. Это значит, что в ситуа-
ции борьбы за будущее — и история подтверждает
это — часто побеждают не большие массы, а неболь-
шие, хорошо организованные сплоченные группы,
обладающие адекватным ведением мира и ведомые
определенными идеалами: победам в «физическом
мире» всегда предшествуют метафизические побе-
ды.
В битве за будущее у русских (под ними я по-
нимаю также белорусов и жителей восточной части
Украины) есть такой союзник как братский серб-
ский народ. Наше братство многогранно — это и
этнические корни, и православие, и кровь, которую
наши предки проливали в мировых войнах XX в. в
борьбе с общим врагом. Да и сегодня у нас все тот
же общий враг. А следовательно — общая борьба за
будущее. Выход из кризиса — только в борьбе. Без
борьбы нет побед! Вперед, к победе!
«Печат», Сербия.
-202-
НОМЕНКЛАТУРНЫЕ САТУРНАЛИИ1
(XX съезд - мифология и реальность)
XX съезд КПСС — «спасибо партии за это»?
50 лет назад (14-25 февраля 1956 г.) состоялся
XX съезд КПСС — одно из наиболее замифологи-
зированных событий советской истории. В этой
мифологизации активно поучаствовали и власть
(господствующие группы советского общества),
и либеральная совинтеллигенция (ЛСИ) (шести-
десятники), и западные советологи. XX съезд стал
началом большой лжи о советской истории — на
смену сталинской школе фальсификации истории
пришла хрущёвско-шестидесятническая, которую
углубили горбачёвцы, а развила медиабуржуазия
1990-х годов. Так, пусть пунктиром, прочерчивает-
ся линия (или протягивается цепь?) длиной в пол-
века. Пока мы не поймём реальные причины этого
важного события советской истории, лежащего на
полпути из 1917 в 1991 г., — XX съезда, выкован-
ных им мифов, мы не сможем понять и нынешнюю
нашу ситуацию. Как заметил Б. Мур, если людям
будущего суждено разорвать цепи настоящего, они
должны понять природу тех сил, которые выковали
эти цепи в прошлом. Миф о XX съезде — это одно
из главных звеньев в идейной цепи, тянущейся из
1956-го в год 2006.
1. Опубликовано в: Литературная газета. 2006. № 7/8. Статья пе-
чатается в сокращённом варианте.
-203-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
В ночь на 25 февраля на закрытом заседа-
нии съезда Хрущёв прочитал знаменитый доклад
«О культе личности и его последствиях». Речь шла
о Сталине, на которого и повесили весь негатив
предыдущей истории СССР, прежде всего, массо-
вые репрессии.
На XXI съезде КПСС (27 января — 5 февраля
1959 г.) тема Сталина, по сути, не возникала, хотя
несколько положительных ремарок в адрес Во-
ждя Хрущёв сделал, — властная конъюнктура, в
отличие от 1956 г., позволяла: на июньском (1957)
пленуме ЦК Хрущёв отправил в политическое не-
бытие «антипартийную» группу «сталинцев» — пре-
жде всего, Молотова, Маленкова, Кагановича; на
октябрьском (1957 г.) пленуме он избавился от Жу-
кова, а в марте 1958 г. — от Булганина, став помимо
первосека ещё и предсовмина, оставшись, по сути,
единственным сталинцем (разумеется, сталинцем
Хрущёв был лишь формально, так сказать, хроно-
логически, по сути же он всегда оставался троцки-
стом) у власти, — нечего других сталинцев бояться,
некому в пояс кланяться, как в сталинские време-
на. Гайдар-дед писал: «Живи да работай — хорошая
жизнь».
Но... «Году другой проходит мирно;/Петушок си-
дит всё смирно. /Вот однажды царь Дадон /Страш-
ным шумом пробуждён». Действительно, через два
года ситуация изменилась, и срочно созванный
XXII съезд (17-31 октября 1961 г.) стал во многом
продолжением XX. Хрущёв повторил сказанное
пять лет назад, ужесточив формулировки и добавив
тему роли Сталина в убийстве Кирова. В результате
съезд постановил вынести тело Сталина, «нарушав-
шего ленинские заветы», из мавзолея и захоронить
-204-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
его у Кремлёвской стены (что и было сделано позд-
ним вечером — в 22 ч. 55 мин. 31 октября).
Окончательный вариант антисталинской пар-
тийной версии XX и XXII съездов выглядит так.
Жили-были хорошие, правильные, высокомо-
ральные большевики-ленинцы, победившие в
революции и Гражданской войне. Однако в сере-
дине 1920-х годов появился плохой Сталин, ко-
торый отменил НЭП, поставил себя над партией
(«культ личности»), начал нарушать ленинские
заветы, а затем взялся за самих ленинцев — героев
революции и Гражданской войны, номенклатуры
1930-х годов. В 1937 г. он устроил этим героям кро-
вавую баню (спусковое событие — убийство Кирова
в 1934 г.). Массовый террор 1930-х годов (и прежде
всего 1937 г.), ошибки 1941 г., послевоенные репрес-
сии — всё это дело рук Сталина и его ближайших
подручных. В 1956 г. на XX съезде «культ личности»
был разоблачён самой партией. Десталинизация —
заслуга КПСС, партия выступила инициатором
исправления накопившихся из-за культа одной,
отдельно взятой личности, ошибок, вскрыла их,
обнародовала, дала оценку, исправила и вернулась
к ленинским нормам.
После снятия Хрущёва, а по сути уже с 1962 г.
тема культа личности, репрессий, лагерей посте-
пенно уходит. В брежневские времена о XX съезде
вспоминали мало. И хотя осуждения культа лично-
сти и перегибов, допущенных при строительстве со-
циализма, никто не отменял, Сталин в 1970-е годы
начал опять появляться на экранах кинозалов (не-
редко приветствуемый аплодисментами), что по-
зволило части ЛСИ обвинить Брежнева в реставра-
ции сталинизма.
-205-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
С середины 1960-х годов эстафету фальсифи-
кации советской истории, произведённую XX и
XXII съездами КПСС и отодвинутую на второй план
после XXIII съезда, подхватила наиболее активная
часть ЛСИ, шестидесятники. Критикуя и осуждая
(на кухне) власть за отход от линии XX съезда, они
автоматически воспроизводили его версию ранней
фазы советской истории, сведя её к «сталинским
репрессиям», «сталинскому террору» и трактуя как
отклонение от истинного, т.е. ленинского социа-
лизма.
Шестидесятники:
коммунистический фундаментализм
против коммунистического традиционализма
Поскольку с середины 1960-х годов темы ре-
прессий, лагерей, сталинизма официально прак-
тически перестали подниматься, доклады Хрущёва
на XX и XXII съездах, официальная партийная вер-
сия советской истории «антисталинской пятилет-
ки», т.е. хрущёвско-оттепельная фальсификация,
превращалась в запретную, а потому необычайно
привлекательную (подавляющим образом для ли-
беральной на советский манер кукишвкарманной
интеллигенции, т.е. такой, которая органично со-
вмещала в кармане кукиш с партбилетом — его, в
отличие от кукиша, она довольно часто вынима-
ла) и «заслуживающую особого доверия» правду о
советском обществе, о 1930-х годах (причём здесь
главное место занял 1937 г.). Так ложь XX съезда
стала запретной правдой, на монопольное хране-
ние которой претендовала ЛСИ, таким образом хо-
рошо подыгрывая власти: для официальной идео-
-206-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
логии эта «монополия» играла важную роль допол-
нительного, запасного оборонительного эшелона.
Иными словами, именно шестидесятники за-
крепили версию XX съезда, работая таким образом
на Систему, на освящение её уже именем не Стали-
на, а Ленина и эпохи «комиссаров в пыльных шле-
мах». Провозглашение норм той эпохи в качестве
идеала и позволяет говорить о шестидесятниче-
стве как о реакционной (ретро)утопии советского
общества. Советскому («сталинскому») традицио-
нализму коллективизации, индустриализации и
войны ЛСИ противопоставила советский же («ле-
нинский») фундаментализм (революция, Граждан-
ская война, НЭП). Уход ещё дальше от традиции
Система (выполняя это руками-мозгами фрондер-
ского элемента) преподносила как возвращение к
основам. А когда дело было сделано и миф о рево-
люции отработал своё, попыталась перейти к иным
мифам — о войне, о Победе.
Шестидесятнический миф о XX съезде интер-
претировал не только прошлое, но и настоящее —
1960-1970-е годы; в этом настоящем он трактовал
не только советское общество, но и роль ЛСИ, при-
чём в такой период, когда ЛСИ переставала быть
элитарным слоем, превращалась в массовый, а по-
тому переживала кризис идентичности и нуждалась
в компенсаторных мифах.
В шестидесятническом мифе о XX съезде и об
«оттепели» главные герои — Хрущёв и ЛСИ, про-
тивостоящие неким консерваторам. В мифе не
оставалось места для либеральной номенклатуры и
нелиберально настроенной части совинтеллиген-
ции — они элиминировались, и главный конфликт
изображался как борьба ЛСИ против консерватив-
-207-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ной власти за «курс XX съезда». Это примерно то же
самое, как если бы в «Трёх мушкетёрах» основными
противоборствующими сторонами были бы карди-
нал Ришелье, Рошфор и миледи, с одной стороны,
и слуги мушкетёров — Гримо, Мушкетон, Базен и
Планше — с другой. Вот потеха была бы. Но так —
со слугами — в голову никому не приходит. А с со-
винтеллигенцией — пожалуйста.
И опять же этот миф был выгоден не только
ЛСИ, теша её нарциссизм и компенсируя социаль-
ную ущербность, но и власти: он позволял скрыть
главные конфликты 1950-х годов и главный век-
тор — превращение номенклатуры в квазикласс,
постепенное включение определённых её групп в
мировой рынок, т.е. в капиталистическую систему,
и к тому же маскировал борьбу внутри самих власт-
ных групп, которые внешне, пропагандистски
должны были всегда иметь облик монолита. И ещё
одну задачу решал этот миф: он позволял скрыть,
спрятать, заретушировать ту реальную силу, кото-
рая была субъектом демократической десталиниза-
ции снизу с начала 1940-х годов и страх перед кото-
рой заставил власть пойти на либеральную деста-
линизацию, лавры которой присвоила себе сначала
партия, а затем — ЛСИ.
«Красненькие» и «зелёненькие»:
результаты совместного труда
Поразительно, но версия XX съезда в исполне-
нии ансамбля партийной песни и пляски «Шести-
десятники» просуществовала почти сорок лет в ка-
честве якобы альтернативы официальной партий-
ной схеме 1960-х — первой половины 1980-х годов.
Более того, миф о XX съезде и сталинизме, кото-
-208-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
рый начали ковать на XX съезде и дошлифовывали
в салонах ЛСИ в 1960-1970-е годы, стал важней-
шим элементом мифов перестройки и 1990-х годов,
демонизирующих и очерняющих всю историю со-
ветского общества. Его элементы хорошо различи-
мы в «московских сагах», «арбатских детях» и про-
чей заказной чернухе, призванной доказать: самое
страшное — это не наши дни.
В результате во многом на XX съезд, на Стали-
на, на советскую историю в целом многие смотрят
глазами зрелой и сытой советской номенклатуры
(и её обслуги), т.е. чужими, заинтересованными
глазами «красненьких» и «зелёненьких», как ска-
зал бы Э. Неизвестный. Заинтересованными в том,
чтобы спрятать систему в людях, событиях, эксцес-
сах; схоронить закономерное в случайном; укрыть
лес за деревьями. Советская номенклатура как слой
социально уже давно мертва, но немало остаётся тех,
кто продолжает смотреть на прошлое широко закры-
тыми, мёртвыми, чужими глазами, ловится на фаль-
сификацию, на ложь, на мифы, которые до сих пор
блокируют, с одной стороны, реальное понимание
советской истории вообще и того, чем был XX съезд,
в частности, с другой — суть наших дней и их истоки,
секреты постсоветских господствующих групп.
Более того, они оказываются настолько сильны
и магнетичны, что порождают мифологические же
антимифы. Появляются работы, в которых всерьёз
утверждается, что именно ЛСИ — великая и ужас-
ная, эдакий Майти Маус, реализовав антисовет-
ский проект, разрушила систему и страну. Так ме-
няются местами причины и следствия; шакал Таба-
ки занимает место Шерхана, а бандарлоги — место
удава Каа.
-209-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
В других работах курс XX съезда объявляется
курсом на реставрацию буржуазного строя, начало
движения СССР по капиталистическому пути, и
этот бред выдаётся за реальный теоретический ана-
лиз совсистемы. И вот что поразительно: фикси-
руемое ЛСИ как реставрация сталинизма, нынеш-
ние левые определяют как дальнейшее углубление
курса на реставрацию капитализма! То есть для
первых Брежнев — это почти (или нео-) сталинист,
для вторых — почти (или нео-) каппутист. Впрочем,
в сегодняшних спорах «левые» и «правые», «анти-
марксисты» и «марксисты» часто стоят друг друга
интеллектуально и социально — как говорят в наро-
де, «игра была равна, играли два г...». Споры эти ещё
более запутывают картину сегодняшнего и вчераш-
него дней, середины 1950-х годов.
Не менее поразителен, по крайне мере на пер-
вый взгляд, тот факт, что «исследователи» XX съез-
да рассуждают о демократизации, либерализа-
ции, десталинизации, восстановлении ленинских
норм — о чём угодно, но словно заговорённые об-
ходят макросоциальные основы и корни XX съезда,
не пытаясь анализировать ситуацию с позиций и в
терминах социальных систем и их системообразу-
ющего элемента — господствующих групп, истори-
ческой смены форм организации последних, соци-
альных слоев, социальных интересов и т.д. Иными
словами, принимают акцию прикрытия за базовую
операцию, работают на самом поверхностном уров-
не — уровне пены, который к тому же «исследуют»
на языке пропаганды и контрпропаганды, а по
сути — всё той же советской мифологии, продукта
фирмы «Партия и ЛСИ».
-210-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
Ниже XX съезд будет рассмотрен в контексте
общей логики развития исторического коммуниз-
ма (т.е. реально существовавшего в СССР строя, а
не «нарисованного на холсте» учебников по науч-
ному коммунизму «социализма как ранней стадии
коммунизма») как системы, как результат и выра-
жение:
• отношений господствующих групп совет-
ского общества и этого общества в целом и,
прежде всего, его наиболее активной, модаль-
ной части в период структурной перестройки
(кризиса) групп и общества в 1950-е — начале
1960-х годов;
• решения базовых противоречий (и связанных
с ними конфликтов внутри) номенклатуры
как системообразующего элемента общества;
• превращения номенклатуры из слоя в себе в
слой для себя, т.е. в квазикласс;
• борьбы за место в иерархии квазикласса
основных оргсегментов номенклатуры и их
лидеров («личная борьба за власть»);
• фиксации номенклатурой своего отношения
как зрелой группы к генезисной и к ранней
(«харизматической» и «традиционной») ста-
диям, дистанцирования от них;
• фальсификации при этом истории таким об-
разом, что суть системы и весь негатив ран-
ней стадии прятались в деятельности одной
личности, и это был прямой выход на реше-
ние первой задачи — регуляции отношений с
обществом, выпускание пара безопасным для
зрелой номенклатуры способом.
-211 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Главная ложь
Главной ложью XX съезда и о нём было то, что
съезд этот якобы стал началом десталинизации,
дал старт этому процессу, что всё делалось по ини-
циативе партии, начавшей в 1956 г. исправлять
ситуацию «культа личности». Во-первых, критика
«культа личности» на съезде и «антисталинский
курс» после него были не причиной, а следствием
стихийной десталинизации снизу, родившейся в
самом начале войны, из поражений 1941-1942 гг.
Во-вторых, что ещё важнее, съезд и «курс» сдела-
ли всё, чтобы эту низовую, демократическую по
своей сути десталинизацию устранить, направив в
безопасное для номенклатуры русло либеральных
послаблений, прежде всего, для верхов и их слоёв-
прилипал, т.е. обслуги самого разного рода — от
торговой до «творческой».
В-третьих, и это самое важное, XX съезд и его
«творцы» сделали всё, чтобы заблокировать де-
сталинизацию Системы, начатую самим Стали-
ным — заблокировать и стереть всю информацию,
всю память о ней. Это не парадокс: Сталин в конце
1940-х годов всерьёз думал об изменении Систе-
мы — своей, сталинской системы и даже приступил
к работе. Сталинская «оттепель», если бы она со-
стоялась, была бы, конечно же, не либеральной, а
демократической и проводилась бы не в интересах
прежде всего номенклатурной верхушки и околоно-
менклатурных групп, а широких слоев населения,
народа, а потому была бы не «оттепелью», а чем-то
значительно более серьёзным. Одним из главных
направлений демократизации/«десталинизации»
-212-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
(поскольку речь шла об изменении ранней, ста-
линской фазы развития советского социума) было
изменение положения партаппарата — ему остав-
лялись идеология, пропаганда и подбор кадров;
реальная власть уходила в Совет Министров. Эту
же схему стремился реализовать после смерти Ста-
лина и Л.П. Берия. Не случайно на июльском пле-
нуме 1953 г. после госпереворота 26 июня 1953 г.,
устроенного партаппаратом и военными, а также,
возможно, и некими иными силами и устранивше-
го Берия, Л.М. Каганович кричал в адрес Берия:
«Этот подлец говорит: ЦК — кадры и пропаганда.
Не политическое руководство, не руководство всей
жизнью (выделено мной. — А.Ф.), как мы, больше-
вики, понимаем. Но это не значит, что ЦК должен
заменить Совет Министров, обком — облисполком
и т.д., но мы должны концентрировать политиче-
ское руководство». Иными словами, партаппарат
всё контролирует, но не за что не отвечает — реаль-
ную работу ведут государственные и советские ор-
ганы, с них и спрос; а спрашивать будет партаппа-
рат. В этом и была суть партаппаратного июльского
(1953 г.) переворота, принципиально изменивше-
го всю советскую систему и заложившего под неё
бомбу замедленного действия.
Ещё одним направлением, объективно рабо-
тавшим на демократизацию общества и блокиро-
вавшего превращение номенклатуры в квазикласс,
был план создания альтернативного капиталисти-
ческому мирового рынка и подрыв позиций долла-
ра.
Сталин не успел сделать ничего по обоим этим
направлениям, поскольку приступил кним в 1952 г.,
а в начале марта 1953 г. умер. Приступить к реали-
-213-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
зации своих планов раньше 1952 г. он не мог: ис-
ключительно трудные первые три послевоенных
года, навязанная американцами Холодная война,
«ленинградское дело» и многое другое, включая
ошибки и просчёты стареющего вождя, — всё это
тормозило начало реальных изменений, которые
планировались и в 1936, и в 1946 гг.
Сталинская демократизация сверху существен-
но отстала от запросов демократизации снизу. Две
«десталинизации» не только не объединились, но
оказались в разных плоскостях. Можно понять не-
терпение победителей, вернувшихся с войны, но
они в своём нетерпении были неправы по отно-
шению к тому, кого в сердцах могли назвать «Есь-
кой». Но и режим был неправ, обрушив репрессии
на слишком нетерпеливых. Но мог ли режим быть
мягким и снисходительным в той ситуации, кото-
рая сложилась в стране и мире во второй полови-
не 1940-х годов, когда США планировали ядерную
бомбардировку советских городов, когда страна
должна была быть монолитом, когда номенклатура
начала свои игры по своей, выгодной только ей де-
сталинизации режима? Сталин прекрасно понимал
нарастающую опасность перерождения господ-
ствующего слоя, недаром он предупреждал о на-
растании классовой борьбы по мере продвижения в
строительстве социализма (финал этой борьбы мы
увидели в 1991 г.).
Возвращаясь к XX съезду отмечу, что он стал
победой одной из трёх «десталинизации» — номен-
клатурной, резко покончившей с возможностями
«сталинской десталинизации» и задавившей сти-
хийную «десталинизацию снизу», т.е. две дестали-
-214-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
низации, которым так и не суждено было слиться в
единый поток.
«Антисталинская пятилетка» была не началь-
ной, а затухающей фазой десталинизации (эта тема
хорошо раскрыта А.А. Зиновьевым), причём курс
XX съезда — это курс на сознательное приглуше-
ние («затухание») этого процесса сверху, на недо-
пущение реальной демократизации, блокирова-
нии её верхушечной либерализацией в интересах
господствующих групп. Именно поэтому так поют
XX съезд представители ЛСИ, которые всегда были
при начальстве, всегда были околономенклатурной
фракцией либеральной номенклатуры, делали при
ней свой гешефт.
Разумеется, ряд явлений эпохи борьбы номен-
клатуры за превращение в квазикласс для себя
(1945-1964 и особенно 1953-1962 гг.) в чём-то вы-
шел за рамки либерализации, но подобного рода
вещи характерны для периодов, когда верхушка,
занятая выяснением отношений, по недосмотру не
контролирует ситуацию полностью и, захваченная
борьбой за место под солнцем, что-то упускает из
виду и недосматривает. Нередко этот недосмотр,
сбой, происходивший в 1950-1960-е годы при «пе-
резагрузке матрицы», ошибочно принимают за со-
знательный курс, а ещё чаще сознательно представ-
ляют его в качестве такового, чтобы на этой основе
создать такую версию событий, выведя на скобки
ту силу, давление которой и вынудило партию на
«развенчание культа». Эта сила — единственное в
советской истории поколение победителей, отно-
сительно молодые (на рубеже 1940-1950-х им было
по 30-40 лет) мужики, прошедшие фронт и по-
пластунски отмахавшие пол-Европы.
-215-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Победители, не получившие ничего
Их было немало, тех, кто победил, а потому
социально уверенных в себе, в своей правде, при-
выкших к самостоятельному принятию решений,
к инициативе (иначе не выиграли бы войну), го-
товых — подготовленных опытом советской город-
ской жизни, кроме которой они не знали никакой
другой, — к аресту, и, в отличие от жертв репрессий
1930-х, если и не понимавших, то, по крайней мере,
чувствовавших, за что могут взять и уже потому не
являвшихся жертвами.
Я хорошо знаю людей этого типа. К нему отно-
сятся, например, мой отец, заканчивавший войну
майором Дальней авиации и замкомдивизии, мно-
гие его друзья-однополчане, называвшие Сталина
не иначе как «Ёськой» и демонстративно не горе-
вавшие во время его похорон, немало других людей.
Именно эти люди сломали хребет гитлеровской ма-
шине, многие из них стали антисталинистами, но
не антисоветчиками! Они не только «смело входили
в чужие столицы», но и без страха возвращались в
свою. Эти серьёзные мужики, знавшие про себя,
что они — победители, что своё главное в жизни
дело они сделали как надо (этим главным делом
была война: «Она запомнилась по дням. /Всё прочее?
Оно — по пятилеткам» — Б. Слуцкий), своей жиз-
ненной позицией, своими самостоянием и само-
стоятельностью поставили власть перед необходи-
мостью выпустить пар и искать козла отпущения в
лице Сталина. Именно они между 1945 и 1955 гг. за-
ложили фундамент десталинизации, став гарантией
её необратимости — заложили и были забыты, от-
-216-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
части сознательно, отчасти бессознательно, так как
не успели, да и не могли по суровости окружающей
жизни и по серьёзности своей жизненной сути за-
ниматься саморекламой, характерной для «героев»
более поздних времён. Именно они были первым
советским, т.е. выросшим на основе советских, а не
дореволюционных или революционных форм жиз-
ни и отрицания ранней фазы коммунистического
порядка, сопротивлением — сопротивлением не
крикливым, не апеллирующим к Западу (победите-
лям это ни к чему), а неспешным, уверенным в сво-
ей социальной правоте по отношению к режиму и
внутри него одновременно, а потому действитель-
но опасным для режима — не только сталинского,
но и для последующих.
Будучи антисталинистами, но не антисоветчи-
ками, победители в войне объективно выступали
как внутрисоветская демократическая оппозиция
номенклатуре, вектору её превращения в квази-
класс (т.е. либерализации). Они ошибочно вос-
принимали свою оппозиционность как антистали-
низм, отождествляя Сталина и номенклатуру. На
самом деле они двигались в том же направлении,
что и Сталин, только терпения у них было значи-
тельно меньше, впрочем, это вполне объяснимо.
Эту оппозицию номенклатуре надо было нейтра-
лизовать, загасив демократическую тенденцию,
официализировав антисталинизм и присвоив как
его лавры, так и лавры истинных борцов с «культом
личности», начавших эту борьбу. Что и было проде-
лано на XX съезде, а затем закреплено в созданном
о нём мифе.
Здесь просматривается аналогия с 1861 г.; за пять
лет до освобождения крестьян Александр II заметил:
-217-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
«лучше, чтобы... это произошло свыше, нежели сни-
зу». Либеральные реформы «царя-освободителя»,
непродуманные и непоследовательные, позволили
самодержавию избежать революции по западноев-
ропейскому образцу и продлили жизнь на несколь-
ко десятилетий, но зато закономерно привели к ре-
волюции русского образца — сначала 1905-1907 гг.
(в ней трудящиеся потерпели поражение), закрыв-
шей XIX в., а затем — 1917 г., открывшей век XX.
Через несколько десятилетий после либеральных
реформ дети и внуки крестьян взялись за топоры
и вилы, а ещё через 12 лет свергли царизм. «Либе-
ральные реформы» Хрущёва тоже логически при-
вели к социальной революции 1991 -1993 гг., в кото-
рой массы, как и в 1905 г., проиграли. Посмотрим,
что будет дальше — история покажет.
Система и противоречия
Противоречие между наиболее активным сег-
ментом советского народа, сформированным вой-
ной, и номенклатурой, возникшее на рубеже 1940-
1950-х гг. на фоне несбывшихся надежд послевоен-
ного времени, было основным, но далеко не един-
ственным, обусловившим XX съезд и его решения.
Значительную роль сыграли внутренние проти-
воречия системообразующего элемента совсисте-
мы - номенклатуры, их развёртывание, достигшее
остроты именно на рубеже 1940-1950-х годов.
Любая система складывается как комплекс от-
ношений по поводу присвоения определёнными
группами определённых факторов производства,
объект присвоения определяет социальную при-
роду присваивающего субъекта. Что присваива-
-218-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
ли господствующие группы в советской системе?
Не вещественные факторы — это очевидно. При-
сваивались социальные и духовные факторы про-
изводства. Духовные факторы производства — это
ценности, цели, образы, понятия. Провозглашение
марксизма-ленинизма единственной и единствен-
но верной идеологией отчуждало эти факторы.
Социальные факторы производства — это возмож-
ность по своей воле и в своих интересах создавать
коллективные формы (организации). Определе-
ние Уставом КПСС этой партии «высшей формой
общественно-политической организации советского
общества» ставило социальное поведение вооб-
ще и любые организации (и даже возможность их
создании) под контроль. (Подробно социальный
анализ базовых противоречий номенклатуры и со-
ветского социума представлен в моих работах нача-
ла 1990-х годов «Кратократия» и «Взлёт и падение
перестройки».)
Отчуждение нематериальных факторов могло
носить только коллективный характер, а вот при-
своение на этой основе материальных факторов и
их потребление было индивидуальным и носило
ранжировано-иерархический характер. Однако
каждый номенклатурный работник хотел потре-
блять больше, чем это полагалось по рангу. Пока
центроверх («государство») был силён, пока ре-
прессивные структуры стояли над всем остальным,
это хотение могло реализоваться разве что по щу-
чьему велению. Однако по мере развития и укре-
пления номенклатуры как слоя, особенно во время
войны, когда она прочно срослась с хозяйственны-
ми структурами, стремление к внеранговому по-
треблению становилось системной чертой.
-219-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Сообразно элементам, «краям» первого базово-
го противоречия номенклатуры — между коллек-
тивным присвоением нематериальных факторов
и индивидуальным ранжировано-иерархическим
присвоением (потреблением) факторов материаль-
ных — в номенклатуре сформировались тенденции
(и воплощающие их группы): к развитию преиму-
щественно коллективистско-внеэкономических
и централизованных форм и аспектов (часто это
ошибочно именуют «неосталинизмом», идеологи-
зацией и т.п.), с одной стороны, и к развитию пре-
имущественно индивидуально-потребленческих
норм и аспектов, связанных с ослаблением внутри-
иерархического централизованного контроля — с
другой (персонификаторов этой тенденции имено-
вали «партийными либералами», «сторонниками
экономических методов» и т.п.).
Ясно, что эта вторая тенденция, как правило,
предполагала б лыпую открытость Западу (преиму-
щественно потоку импортных вещей плюс загран-
командировки и т.п.), менее антизападный курс в
«идеологии» и внешней политике. И в любом слу-
чае, вторая тенденция требовала резкого ограниче-
ния репрессий, демонтажа репрессивного аппарата
в целом, отказа от сталинского наследия. В нача-
ле 1950-х годов названное выше базовое противо-
речие достигло значительной остроты и требовало
своего разрешения. Центроверх должен был либо
лишиться своей репрессивности по отношению к
номенклатуре, либо, наоборот, начать очередной
тур репрессий по отношению к ней.
Второе базовое противоречие «исторического
коммунизма» заключалось в следующем. Комму-
нистическая власть не была ни политической, ни
-220-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
экономической, ни идеологической, ни их суммой.
Будучи однородной (гомогенной) социальной вла-
стью, она могла развиваться лишь путём сегмента-
ции, при которой каждый сегмент обладает пол-
ным набором её качеств в уменьшенном масштабе.
При прочих равных условиях в ситуации однокаче-
ственности различных ячеек в силу вступает логика
количества, т.е. средних величин, и в результате ре-
альная власть имеет тенденцию к перемещению на
средние уровни системы (ведомства, обкомы).
Сообразно «краям» этого противоречия фор-
мируются две тенденции и, соответственно, пер-
сонифицирующие их группы: центр и «центро-
стремительные» силовые ведомства плюс ВПК,
с одной стороны, и совокупность регионально-
ведомственных групп — с другой. Очевидно, что
тенденция к внеранговому потреблению коррели-
рует со «среднестремительной» (центробежной). По
сути, это двойной блок, которому в разных своих
ипостасях противостоит «идейно-репрессивный»,
внеэкономически ориентированный центроверх.
Пока центроверх был силён и имел ярко вы-
раженный репрессивный характер, «среднестре-
мительная» тенденция не могла реализоваться
полностью. Однако она постоянно усиливалась,
что находило отражение, например, в росте числа в
ЦК руководителей ведомств, обкомов, крайкомов
КПСС и республиканских партий (с 20% в 1939 г.
до 50% в 1952 г.).
XX съезд должен был решить все эти обострив-
шиеся противоречия. На этом пути стоял репрес-
сивный центроверх, возникший на ранней, сталин-
ской фазе развития исторического коммунизма.
Его демонтаж в интересах, прежде всего, номен-
-221 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
клатуры (обеспечение физической безопасности и
укрепление социальных и экономических гарантий
бытия, с одной стороны, и выпускание социально-
го пара в условиях нарастания социальной сложно-
сти и напряжённости, с другой), и стал задачей №1
XX съезда КПСС. Ну а уже её решение-исполнение
«полночным ковбоем» (в «антисемиточке») от
КПСС Хрущёвым в соответствии с его интеллек-
том, темпераментом и биографией — это уже кон-
кретика (в данной статье я сознательно оставляю
«за кадром» вопросы о составе той группы, которая
готовила доклад Хрущёву и таким образом вела «ку-
курузника», о её международных связях с правыми
и левыми глобалистами, западными спецслужбами
и иными структурами). И именно эта конкретика
определила и позицию Хрущёва после XX съезда, и
его дальнейшую властную судьбу.
Качество любой господствующей группы как
господствующей определяется властными, соци-
альными и экономическими гарантиями её бытия.
И разумеется, физическими. Последнее дополне-
ние кажется странным, но именно этих гарантий
не имела советская номенклатура вплоть до смерти
Сталина. О каком превращении в слой для себя мо-
жет идти речь без физических гарантий для отдель-
ного представителя этого слоя и членов его семьи?
В связи с этим первая фаза борьбы номенклатуры
за превращение в квазикласс (1945-1953 гг.) разви-
валась как борьба за обеспечение физических га-
рантий. Что и было обеспечено смертью Сталина
(или со смертью Сталина). Это роспуск «троек» (на-
роду об этом сообщили только в 1956 г.), решение
о том, что члена ЦК можно арестовать только по
решению ЦК, ликвидация Особого совещания при
-222-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
МВД в сентябре 1953 г., пересмотр Ленинградского
дела в 1954 г., начало реабилитации — 16 тыс. чело-
век в конце 1955 г. и т.д. Однако чтобы сделать это
обеспечение необратимым, надо было, во-первых,
демонтировать и ослабить репрессивный аппарат в
целом, который при Хозяине играл относительно
автономную роль по отношению к другим силам
параллелограмма (партаппарат, Совет министров
армия), поставить его под контроль партаппарата;
во-вторых, официально осудить репрессии, свалив
всю вину на Сталина. Связанная с этим селектив-
ная реабилитация живых и мёртвых, разоблачение
«культа», «бериевских» и «сталинских» палачей
должны были придать процессу необратимый ха-
рактер. XX съезд как раз и зафиксировал это пу-
блично, став ударом по реликтам ранней стадии,
они же — личные конкуренты Хрущёва.
Конец подсталинского «параллелограмма сил»
Изменение положения репрессивных органов
как необходимое условие превращения номенкла-
туры в слой для себя, было одним из необходимых
условий, но не единственным и тем более недоста-
точным. Должна была произойти полная иерар-
хизация всех основных оргсегментов номенклату-
ры. Трансформация требовала не просто решения
структурных противоречий этого слоя, но решения
в чью-то пользу и за чей-то счёт, т.е. в ущерб каким-
то сегментам этого слоя. Только так, выстраивая
иерархию сегментов, на основе иерархизации но-
менклатура могла превратиться в квазикласс. И это
тоже предполагало изменение сталинского поряд-
ка с последующей фиксацией на съезде.
-223-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Сталинская конфигурация власти была «парал-
лелограммом сил»: партаппарат, госбезопасность,
Совет министров и армия. Над всем этим возвы-
шался Сталин, игравший на противоречиях и рав-
новесии различных «углов». Естественным кажется
предположить, что главным углом был партаппарат,
и во многом это действительно было так, особенно
по мере срастания его с хозяйственными органами.
Однако партаппарат «чистили» так же, как любую
другую структуру, тем более что в 1940-е годы Ста-
лин стал переносить центр тяжести власти в нарко-
маты (министерства), т.е. в зону того, что выпол-
няло функцию исполнительной власти, а сам занял
должность предсовмина. Не случайно именно эту
должность выбрал в 1953 г. и Маленков, полагая
её более важной, — и ошибся. Парт(хоз)аппарат
набрал силу и нуждался в лидере. Таким лидером
и стал Хрущёв, который в 1954 г. в ответ на жесто-
чайшую критику Маленковым партаппарата в по-
висшей тишине, произнёс: «Всё это, конечно, верно,
Георгий Максимилианович. Но аппарат — это наша
опора». И бурные аплодисменты аппаратчиков.
Разумеется, борьба за власть — это всегда схватка
личностей; но это — на поверхности. Какправило, за
личностями стоят кланы, группы, слои, структуры,
ведомства и т.д. Убирая своих личных конкурентов-
противников, Хрущёв в то же время в их лице
устранял социальных, системных конкурентов-
противников партаппарата — «остальные» элемен-
ты «подсталинского» властного «параллелограмма
сил». Так, убрав Берия (1953) и Маленкова (1955),
Хрущёв вывел из властной игры такие ранее авто-
номные оргсегменты номенклатуры, как служба
безопасности (властная полиция) и «исполнитель-
-224-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
ная власть», которая при позднем Сталине набира-
ла силу и которую он, по-видимому, действительно
хотел вывести на первый план, оставив партаппа-
рату пропагандистско-идеологические функции,
так сказать, «оральную власть». Таким образом, уже
накануне XX съезда Хрущёв обеспечил партаппара-
ту верхний этаж в иерархической пирамиде, сломав
«подсталинский параллелограмм» и устранив двух
из трёх конкурентов. Третий конкурент — армия —
был устранён в 1957 г. со смещением Жукова.
Однако устранив всех потенциальных конку-
рентов парт(хоз)аппарата, Хрущёв загнал себя в ло-
вушку: он стал заложником этого монстра, и у него
не было ни фигур, ни пространства для игры на
противоречиях. Цугцванг. А не играть (т.е. не деста-
билизировать ситуацию) — с учётом его психофизи-
ологии и в ещё большей степени властно-идейной
ориентации — Хрущёв не мог. Начать с того, что
он всё же оставался стихийным троцкистом, ле-
ваком — не случайно именно он окончательно по-
дорвал русскую деревню. Но не это, естественно,
волновало партхозкратуру. Будучи сторонником
физических гарантий этому слою, Хрущёв катего-
рически выступал против социальных и экономи-
ческих гарантий. То есть, сказав «А», он не только
категорически отказывался произносить «Б» и «В»,
но и не позволял это делать другим. Иными слова-
ми, он оказался на пути завершения превращения
номенклатуры в слой для себя, в квазикласс, вы-
ступая против номенклатурных привилегий, про-
тив строительства индивидуальных дач, широкой
продажи автомашин, дорогой мебели, ковров и
драгоценностей, за установление партмаксимума и
госмаксимума, за народный контроль и орабочива-
-225-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ние школы и т.п. Постоянные реорганизации с фи-
зической переброской кадров с насиженных мест, с
разрывом налаженных социальных связей работа-
ли в том же направлении (позднее всё это назовут
«волюнтаризмом»).
Подковёрное сопротивление части номенклату-
ры антисталинской линии Хрущёва на XXII съезде
было обусловлено вовсе не сталинизмом будущих
брежневцев — брежневский режим типологиче-
ски был намного дальше от сталинского, чем хру-
щёвский. Сопротивление, о котором идёт речь,
обусловливалось недовольством «волюнтаризмом»
Хрущёва, стремлением к порядку, который венчает
любую переходную эпоху. Парадокс, но продолже-
ние критики «культа личности» Хрущёвым отдаля-
ло наступление этого порядка, уже и так дестали-
низированного по своей сути.
XX съезд, или Прощай, харизматик
В том, как XX (и XXII) съезд КПСС обошёлся
со Сталиным, отразились не только противоречия
внутри советского общества и номенклатуры, но
и нечто общее, характерное для большинства воз-
никающих молодых социумов и молодых господ-
ствующих групп.
Генезис и ранняя стадия любой социальной си-
стемы или империи — это всегда много крови на
всех социальных уровнях. И кровавое укрощение
этой крови: сначала придание хаотическому наси-
лию более или менее организованного вида, а за-
тем всё большее ограничение его в интересах но-
вых господствующих групп и превращение его из
общегоризонтального в селективно-вертикальное.
-226-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
Это — во-первых. Во-вторых, генезис и ранняя ста-
дия большинства систем — это время, когда господ-
ствующие группы только формируются, когда они
слабы, когда слаба внутренняя сцепка, структура, и
это может компенсировать только воля — воля Во-
ждя. А потому социальный молодняк нуждается в
Вожде, харизматическом лидере, полубоге, симво-
ле.
Именем Вождя (в силу групповой слабости)
они (вместе с ним) возвышаются над обществом
и присваивают факторы производства и сфе-
ру целеполагания. Именем Вождя выясняются-
конструируются, нередко с кровью, отношения в
самой новой правящей группе, т.е. происходит её
формирование. Наличие харизматического лиде-
ра — при прочих равных — есть показатель социаль-
ной молодости господствующей группы и обще-
ства. Однако, встав на ноги, верхушка перестаёт
нуждаться в харизматике, он всё больше и больше
превращается для неё — если не физически, то со-
циально — в маразматика, в помеху. Если харизма-
тику везёт, то он успевает умереть (Тито, Мао Цзэ-
дун), если нет, то его смещают (Сукарно) или про-
сто уничтожают (как это, по-видимому, и произо-
шло со Сталиным). За этим, как правило, следует
той или иной степени жёсткости дистанцирование
от вождя.
Оно решает две задачи. Во-первых, символи-
ческую — фиксация того, что группа новых хозяев
обрела зрелость и главный хозяин может быть те-
перь только первым среди равных, и пусть он не-
много «равнее», но он уже не стоит над группой,
он не демиург. Во-вторых, поскольку генезисная и
ранняя стадии тесно связаны с насилием и кровью
-227-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и поскольку стадия эта ассоциируется с Вождём, то
именно на него одного — умершего, отстранённого
или умерщвлённого — легко повесить все групповые
грехи социально-слоевой молодости: «Вожак-то
сволочью оказался».
Либерализацией по демократизации,
или Воспоминания о будущем
В краткосрочной перспективе XX съезд дей-
ствительно кое-что изменил к лучшему в советской
жизни: были реабилитированы (впрочем, селек-
тивно) тысячи людей (кстати, процесс реабилита-
ции стартовал раньше XX съезда, хотя после него
интенсифицировался). В средне- и долгосрочной
перспективе XX съезд заложил фундамент загни-
вания реального социализма, его ослабления изну-
три и перед внешними силами. Главным фактором
стало превращение партаппарата в безответствен-
ный и безнаказанный, а следовательно, возрастаю-
ще некомпетентный и «коррумпированный» слой,
тяготящийся советской системой — она гаран-
тировала коллективное, причём ранжированно-
иерархическое распоряжение благами, а хотелось,
особенно по мере усиления контактов с Западом,
индивидуально-семейной или даже (подумать
страшно!) частной собственности. На эту перспек-
тиву и стала работать либерализация — прежде все-
го для верхов, но и низам, «винтикам», как говорил
Хрущёв, кое-что перепадало.
XX съезд оказался началом либерализации об-
щественной жизни (причём, в большей степени
верхов — так и задумывалось), но заблокировал
возможность реальной демократизации советского
-228-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
общества, которую планировал Сталин ещё в 1936 г.
и которую он не успел осуществить в самом начале
1950-х. В 1987-1993 гг. такой же трюк — либерализа-
цией по демократизации, произведёт горбачёвско-
ельцинская верхушка — разумеется, в ином мас-
штабе и с катастрофическими последствиями, но
метода, технология власти та же — а 1а 1956 г.
Для полной квазиклассовой победы, т.е. об-
ретения трёхмерности (социальные и экономиче-
ские гарантии помимо физических), номенклату-
ре оставалось устранить Хрущёва, тем более, что
главное дело — выпуск пара таким образом, что
стихийная демократизация снизу была приглуше-
на, а её потенциал был свёрнут и использован для
либерализации бытия верхов и их обслуги, слоёв-
прилипал, — он сделал. Превращение номенклату-
ры в слой для себя с либерализацией фасада и отно-
шений внутри самой номенклатуры требовало при-
глушения всех демократических форм. И тех форм,
которые были характерны для ранней, послерево-
люционной стадии исторического коммунизма,
когда любого начальника можно было подвергнуть
критике, спросить с него и поставить к стенке как
простого работягу, а то и прежде этого работяги в
результате критики снизу. Такая социальная дис-
циплина была элементом «горячей» (1918-1921) и
«холодной» (1921-1939) гражданских войн, служи-
ла средством жестокого отбора в господствующие
группы и в то же время блокировала их превраще-
ние в квазикласс; с Хрущёвым «пирамида наказа-
ний» перевернулась: наказание стало тем мягче,
чем выше ранг; наказания ужесточались для рядо-
вых граждан — «винтиков», как называл их Хрущёв.
И тех форм, которые возникли в советском обще-
-229-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
стве во второй половине 1940-х — первой половине
1950-х годов в результате войны, а затем в после-
военное время. Номенклатуре надо было не только
перехватить инициативу, но и направить процесс в
безопасное и выгодное для себя как группы русло,
сконцентрировать социальный гнев на одной пер-
соне.
Таким образом, либерализация в духе XX съез-
да стала средством недопущения уже не только ре-
волюционной, но и молодой системной советской
демократии, пусть и потенциальной. Со всей от-
чётливостью результаты курса XX съезда прояви-
лись в брежневское время, когда переходный пе-
риод (1945-1964) от ранней (сталинской) к зрелой
(брежневской) модели исторического коммуниз-
ма завершился, когда «антисталинская пятилет-
ка» была выполнена, а самого Хрущёва отправили
на пенсию, а не расстреляли. В 1960-1970-е годы
{«Большая черепаха — ползучая эпоха» — так называл
это время Б. Чичибабин) либерализация режима (а
брежневский режим с его принципом «к людям надо
мягше, а на вопросы смотреть ширше» был намного
либеральнее хрущёвского, особенно по отноше-
нию к верхней половине социума) развивалась па-
раллельно с его дедемократизацией. Собственно,
то были две стороны одной медали. В этом плане
ельцинский режим, окончательно раздавивший де-
мократию в 1993 г., есть полная реализация одной
из тенденций брежневского «застойного» курса
плюс окончательное решение качественно нового
вопроса о собственности. Так прочерчивается ли-
ния от 1956 к 1991 г. и далее.
В то же время курс XX съезда ни в коем случае
не был буржуазным и не ставил целью реставрацию
-230-
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд - мифология и реальность)
буржуазных порядков. Полагать так могут только
люди, необременённые серьёзной подготовкой в
области социальной теории и полагающие — в пол-
ном соответствии с советской пропагандой, про-
дуктами которой они являются, — что социалисти-
ческое общество есть общество без неравенства,
иерархии, господствующих групп и эксплуатации.
Таких обществ вообще не бывает. У историческо-
го коммунизма — свои формы и типы неравенства,
иерархии, господствующих групп и эксплуатации,
отличные, скажем, от феодализма или капитализ-
ма.
Развитый (зрелый) исторический коммунизм
с необходимостью отличался от раннего превра-
щением господствующих групп в слой для себя,
усилением неравенства и т.д. (но без какой-либо
буржуазификации и введения частной собствен-
ности). Тем не менее, на путь, который привёл к
1991 г., номенклатура вступила именно в 1956 г., на
XX съезде КПСС, который поэтому будет оставать-
ся «красным днём календаря» для властных групп
постсоветского социума. Но ведь писал же В.В. На-
боков: родина и власть — не одно и то же.
-231 -
ЛЕОНИД БРЕЖНЕВ И ЕГО ЭПОХА1
В 1970-е годы трудно было представить, что
когда-то мы будем отмечать (даже в смысле: фик-
сировать) столетие со дня рождения Брежнева. Ин-
тересен ли Брежнев как личность? Конечно, нет.
Будучи по-человечески симпатичнее большинства
своего предшественника и преемников он при этом
был тем, кого именуют «серой личностью». Но он и
не мог быть другим, иначе никогда не сделал бы ка-
рьеры при том антиестественном отборе, который
был характерен для послесталинской номенклату-
ры и усиливался по нарастающей, кульминировав в
Горбачёве и его команде. Брежнев тем и привлекает
внимание, что был ярким представителем и выра-
зителем интересов зрелой, сытой, а потому в целом
незлой, не стремящейся лить кровь номенклатуры.
Он был воплощением этого типа. Поэтому в сто-
летний юбилей Брежнева надо говорить не столько
о нём, сколько о модели и эпохе, которую он вы-
ражал, а точнее — отражал.
Брежневская эпоха интересна не только сама
по себе. Она стала снятием противоречий, нако-
пившихся в советском обществе в 1920-1950-е годы
(особенно в 1950-е), и в то же время в её недрах
возникли острейшие противоречия, которые выш-
ли наружу в 1980-е и были разрешены посредством
горбачевизма и ельцинизма. Сегодня эти противо-
1. Опубликовано в: Московские новости, 2006, № 48.
-232-
Леонид Брежнев и его эпоха
речия в их снятом виде уже почти не существуют —
эпоха, начавшаяся на рубеже 1960-1970-х у нас и
в мире, стремительно подходит к концу, и юбилей
Брежнева — хороший повод попрощаться с ней.
Согласно одному из мифов, брежневизм — это
частичная реставрация сталинизма. В основе дан-
ного мифа лежит полное непонимание социоси-
стемной природы номенклатуры. Номенклатура
возникла и всю раннюю стадию своего развития
просуществовала как слой, не имевший физиче-
ских, социальных и экономических гарантий свое-
го существования. С Хрущёвым в 1953-1956 гг. но-
менклатура решила проблему физических гарантий
и начала борьбу за социальные экономические га-
рантии. На этом пути встал Хрущёв. Его устранение
в 1964 г. стало основой обеспечения экономических
и социальных гарантий и открыло «золотой век»
номенклатуры как статусной группы (господство
горизонтальной мобильности/ротации над верти-
кальной, возможности расхищения, обогащения,
минимум ответственности).
Брежневский режим был намного дальше от ста-
линского, чем хрущёвский: брежневизм есть устра-
нение из хрущевизма почти всего, что оставалось
от сталинизма. Именно брежневская модель, а не
хрущёвская переходная фаза к ней от сталинской
была реальной «оттепелью», но в тепле ощущался,
усиливаясь, запах гниения. Зрелость и начало раз-
ложения номенклатуры транслировались на весь
социум. Принцип алкаша Феди из гайдаевской
«Операции Ы»: «к людям надо мягше, а на вопросы
смотреть ширше» — вот девиз брежневской эпо-
хи. Иногда говорят: при Брежневе начали сажать
диссидентов. Но прежде, чем сажать, надо, чтобы
-233-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
они появились. Диссидентское движение, невоз-
можное при Хрущёве (уж он-то показал бы «пи-
дарасам» «кузькину мать»), развернулось именно
при Брежневе. Да, исторический коммунизм с «че-
ловеческим лицом» это коммунизм с лицом Бреж-
нева — воровато-глуповатый коммунизм с сильно
выраженными ведомственными и обкомовскими
чертами, сквозь которые все отчетливее просма-
тривается олигархический принцип. Именно тот
принцип, помимо прочего, так и не позволил си-
стемному антикапитализму превратиться в настоя-
щий посткапитализм и оставить Запад в историче-
ском офсайде.
У обретения номенклатурой социальных и эко-
номических гарантий была ещё одна сторона: уси-
ление средневерхнего (ведомства, обкомы) уров-
ня власти, произошедшее в брежневское время.
Брежневизм был триумфом руководителей имен-
но этого — обкомовско-ведомственного — уровня,
усилением их позиций по отношению к центро-
верху. Ясно, что это тормозило превращение СССР
в единую народно-хозяйственную систему (на
XXIII съезде КПСС —1966 г.! - была выдвинута идея
создания территориально-производственных ком-
плексов, которые должны были превратить страну
в единый народно-хозяйственный комплекс), и
полностью задача эта так и не была решена.
По сути, брежневский период стал временем
олигархизации коммунистической власти. С ней
произошло то же, что с самодержавием в конце
XIX в. Но это — одна сторона. Другая сторона — в
том, что «истком» в конце своего развития во многом
воспроизвёл, по крайней мере внешне, во властном
и экономическом плане генетическую, нэповскую
-234-
Леонид Брежнев и его эпоха
стадию своего развития, — олигархическая власть,
коррупция, триумвират «комначальник — тресто-
вик — нэпман» (последний в роли барыги).
Не менее ошибочно противопоставлять «за-
стой» «перестройке»: горбачёвская эпоха, несмо-
тря на внешний разрыв с брежневской, логически
вытекает из неё, развивает целый ряд её тенден-
ций, снимает некоторые важнейшие её противо-
речия. Если в брежневскую эпоху в виде партхоз-
криминальных кланов и роста своеволия ведомств
в недрах исторического коммунизма в качестве
его элемента и антиэлемента одновременно сфор-
мировался слой его могильщиков, то в горбачёв-
скую эпоху этот слой получил возможность выйти
из тени и укрепиться (законы об индивидуальной
трудовой деятельности от 19.11.1986 г. и о государ-
ственном предприятии от 30.06.1987 г.), а в ельцин-
скую — приватизировать исторический коммунизм
и отсечь от созданного за советский период «обще-
ственного пирога» 90% населения.
Слой «отсекателей» был выпестован в бреж-
невскую эпоху. Но и слой отсекаемых тоже! Фор-
мально советское общество стало урбанистическим
в брежневский период» Именно он стал временем
расцвета советского среднего класса, увеличения
его благосостояния, включая гарантированные
государством услуги. Пока цены на нефть полз-
ли вверх, оба социальных кластера, порождённых
брежневизмом, — «социотриумвиры» (номенкла-
тура — хозяйственники — теневики/криминалитет)
и средний класс увеличивали своё благосостояние
(разумеется, с разной скоростью и в разных объё-
мах). Однако скрытое противоречие между ними
-235-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
существовало. Это противоречие, пожалуй, было
главным из возникших в брежневскую эпоху.
В середине 1980-х, когда по команде амери-
канцев саудийцы обрушили цены на нефть, это
противоречие резко и стремительно вышло на пер-
вый план. В новых условиях уже для сохранения
прежнего уровня потребления, привилегий и тем
более их увеличения номенклатуре не хватало ка-
чества статусной группы, квазикласса. Нужно было
либо возвращаться к уровню рубежа 1960-1970-х,
либо превращаться из статусной группы в класс
собственников. Источником этого превращения
(«первоначального накопления») мог быть только
советский средний класс, который «на выходе из
коммунизма» предстояло экспроприировать так
же, как «на входе» номенклатура экспроприировала
крестьянство. Однако в конце XX в. на пути такого
«мероприятия» стоял СССР как держава с её ВПК,
силовым комплексом и идеологией, короче — си-
стема исторического коммунизма в целом.
По сути, если очистить перестройку и события
первой половины 1990-х годов от «исторической
пыли» и свести их к чистой логике, то это была
борьба между частью номенклатуры, связанными с
ней хозяйственными сегментами, теневиками/кри-
миналом и иностранным капиталом, с одной сто-
роны, и советским (а затем экссоветским) средним
классом - с другой. Так реализовалось противоре-
чие, сформировавшееся в брежневскую эпоху бла-
годаря её достижениям. Средний класс потерпел
поражение, был уничтожен и превратился в «новую
бедноту»: если в 1989 г. в Восточной Европе (вклю-
чая европейскую часть СССР) за чертой бедности
жили 14 млн. человек, то в 1996 г. — 169 млн. Таким
-236-
Леонид Брежнев и его эпоха
образом, брежневская эпоха сформировала два
основных, латентно антагонистических слоя зре-
лого коммунистического общества (одна из ранних
фиксаций-осознаний этого факт — перелом в твор-
честве братьев Стругацких к середине 1960-х го-
дов), и в её конце был поставлен ленинский вопрос
«кто — кого?». Горбачёвщина первой стала ответом
на этот вопрос, а ельцинщина - окончательным
его решением.
В брежневский период не только окончательно
откристаллизовалось базовое противоречие зрелого
«исткома», но и были созданы некоторые условия
его перспективного разрешения в пользу номенкла-
туры, получившей мощное дополнительное оружие
мирового уровня. Речь идёт о нефти. Если в сталин-
ской модели — сначала аграрно-индустриальной, а
затем индустриально-аграрной — экономика обу-
словливалась ВПК, то в брежневской модели на-
ряду с ВПК всё большую, нарастающую роль играл
сырьевой сектор — нефть и газ. Доля топливно-
энергетического комплекса (ТЭК) в экспорте по-
стоянно увеличивалась: с 1960 по 1985 г. она вырос-
ла с 16,2 до 54,4%, а доля сложной техники упала с
20,7 до 12,5% (в 1980 г. советский ТЭК давал 10%
мировой добычи нефти и газа).
Именно по сырьевой линии СССР экономиче-
ски интегрировался в мировую систему, что при-
вело к оформлению в брежневский период ещё
одного серьёзного противоречия, взорвавшегося
во второй половине 1980-х годов. Как системный
антикапитализм СССР мог существовать только на
вэпэковской основе, как автаркичное целое — ме-
гавэпэкапарк, противостоящий капсистеме. Как
часть этой мировой (капиталистической) экономи-
-237-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ки, в которую СССР начал активно интегрировать-
ся с середины 1950-х годов, он мог выступать глав-
ным образом как сырьевой придаток этой системы.
В результате возникало острейшее противоречие
между антисистемными и (кап)системными харак-
теристиками положения СССР (и его господству-
ющих групп) в мировой системе. Разрешиться оно
могло либо по линии окончательного создания аль-
тернативной капитализму высокотехничной циви-
лизации (объективно это требовало отстранения от
власти значительной части номенклатуры и выхода
на первый план наиболее активной части среднего
класса), либо по линии превращения СССР в сы-
рьевую полупериферию, а затем и периферию кап-
системы с неизбежным демонтажем «исткома» и
СССР под руководством сырьевой и региональной
номенклатуры в союзе с иностранным капиталом.
В брежневской модели это противоречие не до-
стигло остроты, но сформировалось оно именно в
этой модели (структуре), кратко- и среднесрочные
достижения которой стали причиной крушения
системы в долгосрочной перспективе.
-238-
РФ В НАЧАЛЕ XXI ВЕКА1
(опыт системно-исторической
оценки)
I
Завершается, по крайней мере формально, срок
президентства В.В. Путина, и начинается под-
ведение итогов. Как это обычно бывает, аудито-
рия делится на сторонников и противников, что и
определяет оценку, чаще всего — в зависимости от
конкретной политической ангажированности. Ав-
тор настоящей статьи, не будучи ни оппонентом,
ни апологетом Путина, не являясь политически
ангажированным, выступает как наблюдатель —
наблюдатель определённой властной и социальной
системы в определённый отрезок времени. Как си-
стемного аналитика меня интересуют не столько
результаты и итоги самого по себе президентства
Путина, хотя и об этом пойдёт речь, сколько то, что
произошло в РФ и с РФ за последние восемь лет;
какие задачи объективно, с системной точки зре-
ния стояли перед преемником Ельцина и как они
были решены. Речь идёт о системно-историческом
подходе к современной русской реальности.
Состояние любой системы (и руководства,
управления ею) оценивается прежде всего по её си-
стемообразующему элементу (в общественных си-
1. Опубликовано в: Москва. 2002. № 1. С. 192-204.
-239-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
стемах это господствующие группы), его базовым
противоречиям. Далее речь должна идти о системе
в целом, о сохранении её целостности, а также об
отношениях системообразующего и иных элемен-
тов. Наконец, last but not least, необходима оценка
отношений системы с внешним миром — с иными
системами. Это что касается системного аспекта.
Если говорить об аспекте историческом, то
здесь прежде всего имеется в виду следующее. По-
скольку речь пойдёт о РФ, которая принадлежит
русской истории, то имеет смысл взглянуть на те-
кущие процессы как элемент некой исторической
целостности-континуитета и сравнить ньшешнюю
ситуацию, в том числе таковую президента Путина,
со сходными ситуациями, в которых оказывались
другие русские властители. Разумеется, большин-
ство аналогий нередко носит поверхностный харак-
тер, а содержательная аналогия, как писал Гегель,
требует теории в качестве основы; тем не менее, с
эвристической точки зрения, с точки зрения ин-
формации к размышлению исторические аналогии
представляются мне вполне уместными в анализе
и оценке событий и, самое главное, тенденций се-
годняшней реальности.
Оценка любых властных лиц в истории базиру-
ется на простых посылках — прежде всего, исходя
из вопроса об исторических условиях, в которых
это лицо оказалось, и вопроса cui bono — кому вы-
годно, т.е. исходя из специфики задач, обусловлен-
ных социальными (классовыми) интересами тех
групп, сил, которые выдвинули данного деятеля и
чьи интересы он выражает, отражает и/или пред-
ставляет. Любой другой подход будет либо наивной
романтикой, либо пропагандой.
-240-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
В.В. Путина к власти привели представители
нескольких групп, кланов того слоя, который у
нас неточно называют «олигархией», адекватное
название — плутократия; этот термин и будет упо-
требляться далее (термин «олигархия» не случайно
заключён в кавычки). Произошло это в условиях
острейшего властно-экономического кризиса и в
предцверии социального кризиса, т.е. в ситуации
обострения ряда противоречий.
Первый комплекс противоречий — между глав-
ными и наиболее сильными кланами на самом вер-
ху пирамиды господствующих групп, между «Се-
мьёй» и «московскими». Здесь главными задачами
преемника Ельцина должны были стать недопуще-
ние победы «московских», сохранение преемствен-
ности власти «семейного клана», обеспечение га-
рантий физического и политико-экономического
существования его представителей.
Второй комплекс противоречий — обострение
борьбы внутри господствующих групп в целом,
причём на различных уровнях и между различными
уровнями: между десятком кланов на самом верху,
между этими кланами («миллиардеры») и остальной
частью господствующих групп («миллионеры»);
между представителями нижней части господ-
ствующих групп; между центром и регионами. Эти
противоречия в значительной степени подстёгива-
лись дефолтом: он обескровил население, и теперь
основным источником «первоначального накопле-
ния» плутократии могла быть главным образом она
сама, точнее — её более слабые и менее удачливые
представители (в качестве иллюстрации см. карти-
ну Брейгеля-старшего «Большие рыбы пожирают
малых»). Иными словами, дефолт мог спровоци-
-241-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ровать классовую гражданскую войну всех против
всех внутри господствующих групп. Отсюда задача,
которая на языке политической науки называется
«консолидацией элит».
Третий комплекс противоречий — обострение
отношений между населением и новыми господ-
ствующими группами в целом, т.е. «низами» и
«верхами». Выразилось это в росте недовольства
властью, прежде всего, как говорили в народе, «ста-
рым алкашом в Кремле», в раздражении по поводу
«новых богачей» — и это понятно: к концу 1990-х
социально-экономическое расслоение между но-
выми богатыми и новыми бедными достигло того
уровня, который Б. Дизраэли когда-то охарактери-
зовал как состояние «двух наций». Последнее впе-
чатление усиливалось тем, что в «богатой нации»,
по крайней мере в её первых рядах, было много не-
русских — евреев, кавказцев, выходцев из Средней
Азии.
Главной задачей ельцинского преемника в этом
комплексе проблем было не допустить социально-
го взрыва, выпустить социальный пар, выдвинуть
на первый план свою роль в качестве не олигар-
хического модератора-менеджера, которая была
предписана ему верхним сегментом «олигархии», а
общенационального лидера. Для этого ему, помимо
прочего, нужно было и поведенчески и, желатель-
но, внешне быть антиподом Ельцина, т.е. молодым,
подтянутым, трезвым, решительным, независи-
мым как от «олигархов», так и от Запада, готовым
встать на сторону сирых и убогих против богатых
и сильных, социально-ориентированным борцом с
ельцинским наследием, если не «потрошителем»,
то «укротителем олигархов» и т.п. Путин внешне,
-242-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
особенно его риторика, весьма соответствовал «им-
перативу антипода».
Таким образом, преемник Ельцина должен был
решить комплекс задач, связанных между собой по
матрёшечному принципу, — решить их, естествен-
но, прежде всего в интересах слоя и кланов, вы-
двинувших и поддержавших его, — иначе в истории
не бывает, в то же время предприняв некоторые
шаги — реальные и риторические, как-то отвечаю-
щие каким-то интересам и представлениям основ-
ной массы населения. (Как говорил в таких случаях
и о таких ситуациях герой романа «Вся королевская
рать» Вилли Старк, «дайте мне топор» — у нас экви-
валентом стала фраза «замочить в сортире», кото-
рая произвела большое впечатление на публику.)
Кроме трёх названных выше системных задач
были ещё две — сохранение целостности России и
выстраивание отношений с внешним миром — как
ближним (СНГ), так и дальним, прежде всего с
США в условиях их нарастающего противостояния
с Китаем.
Сохранение территориальной («горизонталь»)
и властной («вертикаль») целостности страны во
многом (хотя и не во всём) связано с проблемой
единства, консолидированное™ господствующих
групп — раскол последних в самом конце 1990-х го-
дов не случайно совпал с тем, что РФ оказалась на
грани распада.
Отношения с внешним миром, особенно с За-
падом и его лидером США, тоже были серьёзной
проблемой, имевшей различные проекции и из-
мерения, включая степень зависимости правящей
верхушки РФ от «вашингтонского обкома партии»,
ситуацию в СНГ и в самой РФ (на предмет сохра-
-243-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
нения целостности в условиях давления извне и
деятельности агентов влияния внешних сил внутри
страны).
II
В решении первой задачи из пяти названных
выше Путин преуспел: он стал символом победы
ельцинского клана (при всех непростых отношени-
ях с этим кланом) над «московскими»; обеспечил
преемственность власти — до такой степени, что
какое-то время «семейные» в той или иной степени
(веха — уход Волошина) продолжали рулить. О фи-
зических, экономических и тем более юридических
(Указ № 1) гарантиях клану и его главе я уже и не го-
ворю. Разумеется, со временем, создав нечто вроде
собственной базы и играя на противоречиях кла-
нов, Путин существенно ослабил хватку «Семьи»
на своём горле, однако в данном случае мы гово-
рим о выполнении в 2000 г. задачи, поставленной
в 1999 г.
III
Налицо, по крайней мере внешне, и позитив-
ный результат в сохранении целостности страны.
Мы отползли от пропасти распада. Чечня замире-
на, там сидит вроде бы лояльный наместник. Ре-
спублики с сепаратистским душком — Татарстан,
Башкортостан — вроде бы не своевольничают. Ре-
гиональным баронам указали их место, а губер-
наторов теперь вообще назначают. Всё хорошо?
«Живи да работай — хорошая жизнь!». Да что-то не
хорошо: «Будто то ли что-то гремит, то ли что-то
-244-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
стучит», навевая сомнения. Сомнения эти связа-
ны с ценой вопроса — с тем, как и какой ценой до-
стигнуто то, что выглядит как замирение немирных
сепаратистов и успокоение сепаратистов мирных.
Чечня, по сути, получила такую автономию, о
которой Дудаев и Масхадов и мечтать не могли; о
финансовых вливаниях, порой похожих на дань, я
уже не говорю, равно как и об усилении позиций
ведущих чеченских кланов за пределами республи-
ки, на Кавказе в целом (с прицелом на российские
масштабы). На самом Кавказе очень и очень не-
спокойно. Поддерживаемые Москвой коррумпи-
рованные элиты не контролируют ситуацию, в ко-
торой экономические, социальные, политические,
национальные и религиозные проблемы сплета-
ются в один тугой узел, развязать который уже,
пожалуй, невозможно, а разрыв чреват взрывом и
кровью и окончательным превращением региона в
«серую зону».
Республики с сепаратистским закидоном внеш-
не приглушили его, поскольку получили «корзину
печенья да бочку варенья» в виде почти безбрежной
автономии (свои символы государственной власти,
практически узаконенная этнократия, местный
контроль над финансовыми потоками в пределах
республики и многое другое). Пока что это гаран-
тирует лояльность местных верхушек, а вместе с
ней — де-факто целостность страны. Но насколь-
ко прочны такие гарантии? История поздних эпох
крупных политий — от Римской и Британской им-
перий до Российской империи и СССР — показы-
вает, что не очень.
Далеко не все действия центральной власти
по ужесточению контроля над региональными
-245-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
верхушками косвенно диктовались стремлением
укрепить целостность страны и вертикаль власти.
Нередко за этим стояла не столько политическая,
сколько экономическая или даже классовая при-
чина — ослабление позиций региональных властей
перед лицом центральной плутократии как слоя,
реализующего свои интересы в процессе передела
власти и собственности.
Сухой остаток: да, в настоящий момент, в крат-
косрочной перспективе РФ более не находится на
грани распада. Однако достигнуто это такими сред-
ствами и уступками, которые, во-первых, заклады-
вают долгосрочный фундамент для центробежных
тенденций; во-вторых, предоставляют этнократи-
ям такие привилегии, которые способствуют экс-
пансии последних далеко за пределы своих респу-
блик и прежде всего — в традиционно русские об-
ласти. И это при отсутствии до сих пор фиксации
государственно-правового статуса русских. Короче
говоря, целостность государства сохранена, но не
ценой ли скрытой балканизации в будущем?
IV
Следующая задача на весах нашего «балансо-
вого отчёта» — консолидация элиты, замирение её
верхних и средних слоев. По сравнению с ней вто-
рая и особенно первая задачи — это, процитируем
Конька-Горбунка, «службишка, не служба». Вооб-
ще, нужно сказать, что Путин — не первый русский
правитель, сталкивающийся с задачей «консолида-
ции элит». Её должны были решать многие — Иван
Грозный, Михаил Романов, Пётр I, Екатерина II,
Николай II, Сталин, Хрущёв, Брежнев. Удачно
-246-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
и мирным способом решили вопрос Михаил Рома-
нов, Екатерина II и Брежнев — справились. У них
был мощный материальный ресурс, «веществен-
ная субстанция» — люди (крепостные) и земля у
Михаила и Екатерины II и сталинский фундамент,
нефтедоллары и полуразрешённая, несистемная
«коррупция» (не сравнимая, естественно, с ны-
нешней, которая носит системный, если не систе-
мообразующий характер) у Брежнева. Всем троим в
большей или меньшей степени благоприятствовала
международная обстановка.
Николай II провалился — он не смог интегриро-
вать разлагающееся дворянство и буржуазию с пе-
чатью разложения на социальном челе, да это вряд
ли было возможно как по социальным, так и по
экономическим причинам, не говоря уже о между-
народной ситуации, — что не снимает ответствен-
ности с Николая за бездарную политику. Особенно
если по контрасту сравнить его с Иваном IV, Пе-
тром I и Сталиным. Эта «тройка», во-первых, ока-
залась в крайне тяжёлой ситуации внутри страны и
вне её, во-вторых, под руками имела плохо консо-
лидируемую элиту, да и с ресурсами было не густо.
То есть попытка простой, стандартной консоли-
дации оказалась бы провальной. «Тройка» пошла
иным, нестандартным путём — погром, оттесне-
ние, уничтожение старой элиты и создание новой,
которую консолидировали огнём и мечом, вывари-
вая и проваривая в чистках и тяжёлых испытаниях.
Результат — создание Московского самодержавия,
Петербургского (и империи), Советского Союза
как сверхдержавы.
Консолидация верхов в начале XXI в. протекала
в острейшей борьбе центроверха с наиболее силь-
-247-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ными, активными и горластыми представителями
плутократии, главной целью которых было окон-
чательное превращение государства в функцию не
просто бизнеса, а бизнеса нескольких лиц. Пре-
зиденту в таком раскладе они в своих местечковых
представлениях о русской истории и головокруже-
нии от успехов при Ельцине отводили роль чего-то
среднего между марионеткой и зиц-заседателем —
ситуация, которую не потерпит ни один персони-
фикатор центральной власти в России. Результат —
в 2001 г. ушли Гусинский и Березовский, пытавши-
еся подмять под себя и для себя триаду «бизнес —
власть — СМИ». В этом, кстати, они не выражали
интересы плутократии как слоя — только свои, ещё
и поэтому были обречены.
Следующая попытка подмять центральную
власть была предпринята более широкой группой
«олигархов» во главе с М. Ходорковским. Здесь
интересы плутократии как слоя просматриваются
более отчётливо, хотя и в этом случае на первом
плане были интересы главным образом 4-5 кланов,
как это имело место в противостоянии знати цар-
ской власти во времена Ивана IV и Анны Иоаннов-
ны («затейка» — так назвали эту попытку олигархов
XVIII в. ограничить самодержавие, а точнее, ввести
коллективное самодержавие нескольких кланов) —
не классовый и даже не общесословный интерес, а
сумма нескольких частных, клановых интересов.
Результат тот же — «затейка» с финалом, который,
по Высоцкому, «не трагичен, но досаден» — для её
авторов.
Логика «затейников» образца 2003 г. была про-
ста: президентская власть была нужна как прикры-
тие и гарантия приватизации. Обеспечив привати-
-248-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
зацию до определённого уровня, т.е. сыграв свою
«историческую роль», она становится лишней или
даже начинает мешать тотальной приватизации —
последняя требует полной олигархизации власти.
Отсюда — поворот «затейников» в сторону парла-
ментской республики, которая должна была стать
всего лишь фиговым листком для царства плуто-
кратии, для ЗАО «государство РФ».
Ясно, что ни одного правителя такая прямая,
явная и наглая угроза не могла оставить равно-
душным, надо было защищать себя — автомати-
чески — президентскую власть. «Он бил, чтобы не
быть битым», — сказал Ключевский об Иване IV,
которого спровоцировала боярская олигархия, и он
стал Грозным царём. «Затейники» спровоцировали
Путина, и из PR-продукта, за который они его дер-
жали, он стал превращаться не просто в президен-
та, но в представителя русской власти, единодер-
жавной по принципу своей конструкции. Результат
прост — главари «затейников» отправились кто на
цугундер, кто за границу, «в бега», а остальных по-
строили. И оказалось, достаточно русской власти
показать зубы, и вчера ещё высокомерные барыги
втягивают головы как школьники на линейке. Или,
по крайней мере, делают вид.
Из «затейки-2003» Путин, по-видимому, сде-
лал два главных вывода. Политику и бизнес необ-
ходимо развести, жёстко пресекать политические
поползновения плутократии (чтобы даже думать
об этом не смели), усиливая её при этом экономи-
чески как слой в целом; политика же, будучи моно-
полией центральной власти, становится средством
реализации среднесрочных (в идеале — долгосроч-
ных интересов) слоя в целом, позволяя поднимать-
-249-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ся над слоем наиболее лояльным и проверенным,
готовым стать функцией власти. Это была попытка
расширить социальную базу путём консолидации
новых господствующих групп на экономической
основе. Отсюда усиление сырьевой ориентации
экономики («великая энергетическая держава»),
новый виток неолиберальных реформ (ср. с разда-
чей земли и крепостных Михаилом и Екатериной),
активное лоббирование интересов бизнеса РФ за
рубежом.
Здесь, однако, возникли проблемы. При любых
попытках опоры на целый слой всегда выделяется
наиболее опорная группа, которая «равнее других».
Такой группой — ситуационно-исторически — ста-
ли так называемые «питерские силовики», на ко-
торых президент опёрся в борьбе с «плутократами-
затейниками» и которые производили зачистку по-
сле победы. На этой зачистке, по сути, сформиро-
вались несколько (как минимум два) новых клана,
которые стали выступать в качестве новых само-
стоятельных игроков, что не только усложнило, но
и обострило ситуацию и во многом повернуло даже
робкую консолидацию вспять. К тому же разделе-
ние бизнеса и политики так и не было доведено до
конца.
Хотя линия между чиновниками и бизнесмена-
ми существует, во-первых, она носит пунктирный,
а то и виртуальный характер; во-вторых, легко
преодолевается «в зоне неправа» (Э. Валадюр), во
внелегальном измерении. Чиновники и бизнесме-
ны вроде бы представляют отдельные группы, но
в принципе они легко меняются местами. Эта си-
туация хуже и чем просто обособление функций/
ролей, и чем их полное слияние; она в принципе
-250-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
исключает возможность консолидации — как кон-
солидировать текучий элемент? Когда-то Клю-
чевский назвал народ текучим элементом русской
истории. Теперь таким элементом стала власть,
точнее, властесобственность.
Сегодня несколько иначе (причины иные, иной
социальный и человеческий материал), в кари-
катурном виде повторяется ситуация, на которой
«погорел» Николай II. Он не смог консолидировать
в некое целое дворянство и буржуазию, настроив
против себя и первое и вторую, что стало одной из
главных причин крушения оказавшегося в изоля-
ции, почти в вакууме самодержавия. Нынешнюю
«элиту» тоже пока не удалось консолидировать,
причём не только из-за её кланово-региональных
различий, но и из-за её двойственной, «тянитолкай-
ской» социальной природы — чтобы объединиться,
надо разъединиться, Ленин был прав. Но именно
такого разъединения не допускает политэкономия
современного строя РФ, когда первоначальное на-
копление капитала блокирует капиталистическое
накопление со всеми вытекающими последствиями.
Со всей очевидностью высокая степень разъе-
динённости, неконсолидированности ньшешних
господствующих групп проявилась в событиях
последних месяцев. О чём конкретно речь? Во-
первых, о ситуации вокруг темы «преемник» — кла-
ны не могут договориться, а институциональным,
безличным способам передачи власти доверия нет.
Во-вторых, неконсолидированные верхи — пло-
хая властная база. Думаю, именно этим обуслов-
лен его вынужденный (ибо в России правитель
по определению должен быть надпартийным) шаг
возглавить список «Единой России», — иной опоры
-251 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
не нашлось. В то же время для самой партии, т.е.
доминирующего сегмента элиты, главной опорой
оказывается президент, власть, а не какая-то соци-
альная группа.
То, что задача консолидации элит сверху не ре-
шена, есть не столько вина, сколько беда прези-
дента. Во-первых, в его руках нет ни «веществен-
ной субстанции» — так, чтобы хватило на большую
часть господствующих групп, ни репрессивного
аппарата чрезвычайного типа. Во-вторых, глобали-
зация объективно усиливает позиции «олигархии»,
разные кланы которой «подключены» к различным
сегментам мирового капиталистического исте-
блишмента, по отношению к центральной власти,
которая к тому же сама в таких условиях олигархи-
зируется. Наконец, третья причина, которая обу-
словила неудачу и незадачу консолидации, — со-
циальное и психоисторическое качество объек-
та консолидации. Одно дело — консолидировать
элиты восходящих господствующих слоев. Совсем
другое — попытки консолидации таких «элит», ко-
торые суть продукт политико-экономического и
морального разложения, социальной деградации,
«одинокая толпа» (Д. Рисмэн), лишённая коллек-
тивной психологии и коллективных представлений
и ориентированная только на профит, на краткос-
рочный интереса. А ведь консолидация элиты в
качестве conditio sine qua поп требует подчинения
краткосрочных интересов долгосрочным, частных
и клановых — целостным и общим.
Постсоветские господствующие группы не кон-
ституируют целостного правящего слоя и не объе-
динены коллективными ценностями, связанными
со служением общему делу (пусть даже собственно-
-252-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
му «классовому», но взятому в целостной и долго-
срочной перспективе), чаще всего не имеют нацио-
нальной ориентации ни в экономическом, ни в со-
циокультурном (психоисторическом) плане. Как и
на какой основе консолидировать людей с принци-
пиально антиколлективистской, индивидуально-
стайной психологией, маргиналов и трофейщиков-
мародёров, лишённых сословной (групповой) че-
сти, долгосрочных целей и иных мотивов и ценно-
стей, кроме материально-экономических (гешефт
и профит), формирование которых к тому же не-
редко происходило в более или менее тесном кон-
такте с криминальной средой или, скажем мягче,
ещё раз воспользовавшись метафорой Э. Валадюра,
в «зоне неправа»? Такую верхушку нельзя консоли-
дировать, её можно только сменить в духе Ивана —
Петра — Иосифа.
Нынешняя ситуация нишево эквивалентна та-
ковым Ивана IV, Петра I, Сталина, с одной сторо-
ны, и Николая II, а отчасти Керенского и Горбачё-
ва—с другой: неконсолидируемые (или с трудом
консолидируемые) элиты, сложная международная
обстановка, жёсткое внешнее давление. История
показывает, что из этой ситуации есть только один
реальный выход — волевое, субъектное, с опорой на
ту или иную форму «чрезвычайки» и/или движение
масс действие по созданию (рождению) новой эли-
ты на месте старой. В противном случае — гибель
власти, крушение системы, распад страны.
V
Пожалуй, наиболее отчётливо социальная при-
рода строя, сложившегося за последние годы, про-
-253-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
явилась в решении третьей задачи — отношения
верхов и низов. За последние 7-8 лет неолибераль-
ная приватизация пришла туда, где в 1990-е годы
её и близко не было. Дело, однако, не обстоит так,
что при Ельцине было хорошо, а при Путине ста-
ло плохо. Суть в ином: послеельцинский режим в
социально-экономическом плане в целом есть раз-
вивающее продолжение ельцинского режима на
достигнутом им фундаменте и в новых условиях.
В свою очередь, оба постсоветских режима впи-
сываются в логику развития страны с 1970-х годов
(брежневская эпоха), с одной стороны, и мировой
системы всё с тех же 1970-х (начало мировой неоли-
беральной революции или, если угодно, контрре-
волюции, восстания элит против средних, рабочих
и низших классов) — с другой.
Главный итог социально-экономического кур-
са последнего восьмилетия — если не разрушение,
то мощный подрыв, демонтаж социального госу-
дарства (кстати, прописанного в Конституции, — в
этом одно из явных противоречий этого курса) и
связанной с ним социальной структуры. После-
довательно и жёстко снимая с себя социальные и
национально-государственные обязательства, пре-
вращаясь из нации-государства в корпорацию-
государство1, государство, подчеркну, рушит не
только социальную сферу, но и структуру постсо-
ветского общества, само это общество, атомизиру-
ет и хаотизирует последнее, блокирует возможно-
сти структуризации («социум-каша»).
1. Подр. см.: Фурсов А.И. Государство, оно же корпорация // Экс-
перт - Украина. - Киев, 2006, № 6; его же: Кошмар «светлого буду-
щего» // Москва. - М., 2007, № 7; его же: Россия выбирает между
государством-нацией и государством-корпорацией // Завтра. - М.,
2007, № 41; Акционерное общество «государство» // Смысл. - М.,
2007, №18.
-254-
РФ в начале XXI века
■ (опыт системно-исторической оценки)
В отсутствие не просто эффективных, а нор-
мальных форм социальной организации и институ-
тов место последних наверху занимает коррупция,
а внизу — криминализация, переплетающиеся друг
с другом в качестве форм самоорганизации, в виде
конституирующего типа социальной связи в атоми-
зированном обществе, в котором к тому же легаль-
ные формы работают плохо или вовсе не работают.
Коррупция прогрессирует в течение всего пост-
советского периода и уже приобрела системный
характер. В начале XXI в. РФ, согласно данным
организации «Transparency international», занимает
127-е место по степени коррумпированности (всего
в списке — 174 страны; для сравнения: Бразилия —
70-е место, Китай — 71-е, Индия — 74-е). По дан-
ным фонда «Индем», объём коррупционных денег
в России превышает бюджет в 2,5-2,7 раза; как от-
мечают специалисты, в последние год-два стан-
дартный размер взятки в РФ вырос в 13 раз, объём
коррупционного рынка — в 9 раз.
Власть наносит точечные удары (за время пре-
зидентства Путина, по данным B.C. Овчинского,
были обвинены и осуждены или привлечены в ка-
честве свидетелей 15 губернаторов, глав республик
и председателей областных правительств, 22 вице-
губернатора, 15 мэров, 9 вице-мэров краевых, об-
ластных и республиканских центров, 2 спикера
городских дум), однако, разумеется, это не может
системно решить проблему.
Растёт и криминализация. По данным того же
B.C. Овчинского, с 1981 по 2001 г. число преступле-
ний увеличивалось на 1 млн. каждые 10 лет; в 2002 г.
был принят новый Уголовный кодекс, и число пре-
ступлений увеличилось на 1 млн. всего за три года.
-255-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Это означает, что соответствующие структуры либо
не способны бороться с преступностью, либо не де-
лают этого. В 2005 г. РФ вышла на первое место в
мире по количеству убийств на долю населения —
21,5 на 100 тыс. Криминализация — другая, тёмная
сторона неолиберализации, особенно в странах с
невысоким уровнем совокупного общественного
продукта.
Неолиберальный экономический курс кон-
центрирует богатство на одном краю спектра (для
меньшинства) и бедность — на другом краю (для
большинства), что находит отражение в стреми-
тельном и колоссальном росте экономического
неравенства. Можно приводить много цифр; огра-
ничусь децильным коэффициентом (соотношение
доходов 10% наиболее богатых и наиболее бедных).
В СССР он был 3,5; в РФ середины 1990-х - 13, в
1999 г. — 15, в 2006 г. — 22 (в Москве — по разным
подсчётам — от 40 до 60). Это показатель высокого
уровня социальной небезопасности. Не потому ли
власть так боится праздника Октябрьской револю-
ции?
Неолиберальная система больнее всего бьёт
слабых и бедных. Если учесть, что в РФ из 140 млн.
60% — это пенсионеры, дети и инвалиды (данные
газеты «Труд»), то совершенно ясно, что огром-
ный социальный пласт автоматически отсекается
от общественного пирога. В 2007 г. зафиксирован
самый низкий уровень пенсий с момента выхода
Закона о государственных пенсиях. Если в РСФСР
в 1990 г. (т.е. в советские времена) коэффициент
замещения зарплаты пенсией составлял 55%, то в
РФ в 2007 г. — 26% — и ни в чём себе не отказывай,
выживай на пенсию, которая ниже прожиточного
-256-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
уровня, который и так искусственно занижен до
60 руб. в день, короче — die hard.
На другом возрастном «конце» среди лиц, мо-
ложе 18 лет, — 4,8 млн. больных-хроников, 4 млн.
беспризорников, 2,4 млн. умственно отсталых, не-
способных окончить школу. Неудивительно, что по
индексу человеческого развития РФ съехала с 60-
го места в 2000 г. на 65-е в 2006 г. (СССР в 1990 г.
занимал 32-е место); по уровню здравоохранения
РФ скатилась на 125-е место; рушатся наука, об-
разование, армия (три последние сферы имеют
непосредственное отношение к формированию
национально ориентированной элиты). И это на
фоне стремительного роста, во-первых, числа мил-
лиардеров — 34 в 2006 г. по сравнению с 25 в 2005 г.;
во-вторых, запасов етабфонда, которые обогащают
верхушку РФ и целые сегменты мирового капита-
листического класса. И богатство сильных мира
сего будет расти.
Что касается слабых мира сего, то в РФ на бли-
жайшей повестке дня (2008-2010) — повышение
тарифов на коммунальные услуги на 20% в год,
стоимости электроэнергии — на 14-18%, на газ — на
25-27%, на проезд по железной дороге — на 12-14%,
при этом обещание роста зарплаты — на 8-10% (без
учёта инфляции!).
Кто-то может сказать: но есть и действия вла-
стей, противоположные неолиберальной привати-
зации — национализация. Однако не всё то золото,
что блестит. Да, действительно, «государственный»
«Газпром» купил у Р. Абрамовича пакет акций «Сиб-
нефти», прошло ещё несколько сделок такого типа.
При этом, однако, государство покупает «пакеты»
по намного более высокой цене, чем та, по кото-
-257-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
рой оно продавало их частным лицам (так, в 1995 г.
контрольный пакет акций «Сибнефти» был продан
государством за 100 млн. долл., а выкуплен почти
десять лет спустя за 13 млрд. долл.). Разница ста-
новится государственным долгом, который допол-
нительным бременем ложится на население (кос-
венная эксплуатация), а корпорация и чиновники
кладут деньги в карман. Ничего общего с реальной
национализацией это не имеет, перед нами превра-
щенная, скрытая форма неолиберальной прива-
тизации, которую должны оплатить лохи, причём
дважды.
Удивительно вот что: люди, занимающиеся биз-
несом, неспособны спроецировать на общество
один из базовых принципов функционирования
любой компании или корпорации. Как заметил в
книге «Как быть крысой» Й. Сгрийверс, служащие
никогда не будут лояльны компании, «существую-
щей лишь для того, чтобы обогатить её владельцев».
То же и с обществом. Разве будут ощущать люди не
то что лояльность, а просто какую-то связь с вла-
стью, которая существует для самообогащения,
причём за счёт обеднения основной массы насе-
ления? И социальная база у такой власти будет су-
жаться, чему в немалой степени способствуют про-
цессы социальной дезинтеграции.
Идущие по нарастающей неолиберальные ре-
формы не позволяют сформироваться среднему
слою («классу»), размывают социальную середину,
разрушают и разлагают нижнюю часть общества;
таким образом, идёт разложение не только верхов,
но также середины и низов — общее разложение
и деморализация социума, чему в немалой степе-
ни способствуют телевидение и «жёлтая пресса».
-258-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
Моральный кризис постсоветского общества в
2007 г. выражен более отчётливо, чем, например,
в 1997 г. И кризис этот, безусловно, отражает кри-
зис социальный. Похоже, что в ходе и посредством
этого кризиса формируется новый тип общества.
Какой — пока сказать трудно, есть удачная мета-
фора — «общество либерпанка». В любом случае,
сегодня процессы социального распада обгоняют
процессы социальной организации. Так уже было в
истории России в начале XX в., когда большевики
сделали нестандартный ход — не стали обуздывать
дезорганизацию, оседлали её, довели, ускорив, до
логического конца, а потом начали создавать свою
организацию. Правда, советский социум строился
не в условиях глобализации. Впрочем, и последней
вечность вовсе не гарантирована.
VI
Весьма противоречивую картину являют резуль-
таты отношений РФ с внешним миром за послед-
ние 7-8 лет. С одной стороны, — несколько вспле-
сков антизападной риторики, участие в ШОС, не-
рвирующее часть американского истеблишмента,
критика американской агрессии против Ирака,
укрепление позиций РФ в Центральной Азии и ряд
других изменений. С другой стороны, — сдача баз
в Лурдесе и Камрани под малоубедительным пред-
логом дороговизны их содержания («Челси» стоит
дешевле? Можно ли оценивать стратегические ин-
тересы в деньгах — разумеется, если такие интересы
есть?), появление американских баз в Центральной
Азии при «спокойно-понимающем» отношении
к этому Путина. Правда, базы были бы размеще-
-259-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ны в любом случае — РФ никто бы спрашивать не
стал, здесь мы, скорее всего, имеем дело с хорошей
миной при плохой игре, по крайней мере отчасти.
Отчасти — потому что возможно ещё одно сооб-
ражение: если американцы решили плотно влезть
на Ближний Восток и в Центральную Азию и мы
ничего не можем этому реально противопоставить,
посторонимся — по принципу дзюдо — и позволим
им влезть и увязнуть, что ослабит давление на нас.
Если соображения были таковы, то в них есть ре-
зон. Тем более что коридор внешнеполитических
возможностей, имеющийся у Путина благодаря де-
ятельности Горбачёва, Ельцина и шеварднадзевско-
козыревской «дипломатии», той «геополитической
катастрофе» (выражение В.В. Путина), в организа-
ции которой они сыграли огромную роль, крайне
узок, — не развернёшься. В такой ситуации надо
пользоваться тем, что есть, например, вьщавливать
американцев из Центральной Азии с помощью Ки-
тая. Другой вопрос, не получится ли так, что потом
надо будет вьщавливать Клтай, а делать это будет
нечем и не с кем.
И ещё один вопрос по поводу успехов РФ в Цен-
тральной Азии: это успехи государства или опреде-
лённых корпораций, решающих свои проблемы
под маскхалатом государства, успехи ЗАО «государ-
ство»? Над этим вопросом стоит подумать, оцени-
вая результаты политики РФ в Центральной Азии.
Но даже если признать это успехом государства, то
общим фоном этого частичного успеха будет общее
ослабление позиций РФ в постсоветской зоне по
сравнению с 1990-ми годами. Не видно, чтобы у
нынешней РФ была какая-то внятная, т.е. страте-
гически выверенная политика в ближнем зарубе-
-260-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
жье, очевидные следствия — проблемы с Украиной,
Молдавией, Грузией и даже Белоруссией. Ситуация
в отношениях с Латвией, Эстонией и Туркменией
(при Туркменбаши), где третируют русских, а если
говорить о прибалтийских карликах, то вовсю пы-
таются вытирать ноги и о саму РФ, свидетельству-
ет о примате корпорационных и плутократических
интересов по отношению к государственным и на-
циональным, о наличии, помимо внешней полити-
ки РФ, внешних политиках корпораций, ведомств,
кланов и иных структур (впрочем, то же мы имеем,
например, в США).
Сегодня, как и при Ельцине, у России нет со-
юзников в дальнем зарубежье; за последние восемь
лет их практически не осталось в ближнем зарубе-
жье. Более того, РФ далеко не всегда выступает в
качестве арбитра на постсоветском пространстве.
Возможно, СНГ и должно было отойти в мир иной,
но произошло это именно в последние годы. Мож-
но ли признать внешнеполитический баланс по-
следних лет положительным? Сомневаюсь. Другой
вопрос — мог ли этот баланс теоретически быть по-
ложительным? Тоже сомневаюсь. Не сомневаюсь в
том, что в принципе не всё сделано, чтобы он стал
положительным.
VII
Если от конкретики и статистики перейти на
уровень теории, то очевидны три результата уходя-
щего восьмилетия:
• деполитизация общества;
• десивилизация общества (ослабление и упа-
док гражданского общества);
-261 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
• маркетизация политики — внутренней и в
какой-то степени внешней, т.е. вытеснение по-
литических и национально-государственных
составляющих рыночными, бизнесом.
Вообще, деполитизация и десивилизация обще-
ства начали развиваться с октября 1993 г., и к концу
1990-х плутократия в значительной степени пре-
успела в подрыве как политической сферы, так и
гражданского общества — и та, и другое были при-
ватизированы «семьями» плутократов. В последние
7-8 лет этот процесс ускорился и углубился, и мно-
гое в курсе центральной власти работало и работает
на такой результат, когда политика превращается
в административно-рыночно-репрессивную дея-
тельность, а исходно хилое гражданское общество
почти протягивает спирохетозные ножки. И тем
не менее нельзя сказать, что это на 100% результат
сознательного курса на сужение гражданской и по-
литической сфер. Во многих отношениях это си-
стемный и объективный, не зависящий от злой или
доброй воли процесс, у которого сильные русские
и мировые корни.
Суть в том, что и политика, и гражданское об-
щество — феномены, нехарактерные для русской
истории и русского общества. Оба эти феномена
возникли на Западе (политика — в XVI-XVII вв.,
гражданское общество — в XIX в.). Они — роскошь
и одновременно орудие западной цивилизации для
решения её проблем. Для решения русских проблем
ни политика, ни гражданское общество не годят-
ся, они у нас не работают. В отличие от западной,
в истории русской они появляются как продукт и
признак разложения системы, социального упадка.
Очаги гражданского общества впервые появились
-262-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
в России в 1870-е годы и исчезли в 1917 г.; политика
в строгом смысле слова возникла в 1905 г. и кончи-
лась в 1917-1918 гг. (формально с «мятежом» левых
эсеров, по сути — с разгоном «учредилки»). Под-
черкну, что и гражданское общество, и политика
в пореформенной России часто носили уродливо-
ублюдочный, фарсово-карикатурный характер.
Второе пришествие политики и гражданского
общества — ещё более фарсовое и уродливое — со-
стоялось в конце 1980-х как результат разложения
советского коммунизма. На этот раз они оказались
ещё более слабыми и менее жизнеспособными.
Русская история показывает, что по мере фор-
мирования её новых структур социальное про-
странство политики и гражданского общества
сжимается. Иными словами, в русской истории
гражданское общество и политика суть показатели
упадка и регресса системы, а не подъёма и прогрес-
са. Русские проблемы, будь то снизу или сверху,
не решаются ни политическим, ни гражданско-
общественным способом. Это не хорошо и не пло-
хо — это реальность.
Впрочем, и на современном Западе нарастает
процесс если ещё не полного упадка, то стремитель-
ного ослабления-отступления нации-государства,
политической сферы и гражданского общества.
Связано это с неолиберальной трансформацией
позднего капитализма, когда капитал перестаёт
нуждаться во многих прежних своих институтах,
структурах и сферах и начинает обеспечивать про-
блемы капиталистического накопления иными
способами. В этом плане у деполитизации и де-
сивилизации постсоветского социума — не только
русские властные корни и причины, но и мировые
-263-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
неолиберальные: неолиберальному brave new world'y
ни политика, ни гражданственность не нужны и
легче всего они искореняются там, где никогда не
были сильны.
С неолиберальной глобализацией связан и раз-
вернувшийся особенно активно в последние годы
процесс маркетизации внутренней и отчасти внеш-
ней политики РФ. Вообще-то, этот процесс — про-
цесс вытеснения политических интересов госу-
дарства экономическими интересами различных
групп и корпораций — идёт во всём мире. Идёт он
и в РФ. Многие политические комбинации в РФ,
политика РФ в СНГ и в «дальнем зарубежье» — всё
это преследует экономические цели, причём не-
редко вовсе не государства, а отдельных кланов,
компаний или групп лиц. И это далеко не только
сегодняшняя русская тенденция, а частный случай
проявления общемировой тенденции деполитиза-
ции посредством экономической приватизации и
приватизации власти. Об этой тенденции немало
говорят и пишут на Западе (например, Ч. Льюис —
руководитель американского Центра обществен-
ной чистоты, и многие другие).
VIII
В завершение хочу отметить следующее. РФ в
своём развитии подходит к очень важной развил-
ке, точке бифуркации, выражаясь пригожинским
языком. Проедание советского наследия подходит
к концу и, по-видимому, будет завершено к середи-
не следующего десятилетия (аккурат к 2017 г.?), а,
возможно, и раньше. После этого дальнейшее раз-
витие РФ может пойти одним из двух путей. Либо
-264-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
центральная власть будет решать общесистемные
проблемы за счёт экспроприации и депривации
населения, что чревато взрывом и распадом стра-
ны, либо за счёт экспроприации огромного пара-
зитического слоя коррумпированных чиновников
и плутократов; это чревато внутриэлитной войной
с подключением к ней криминала и этнократий
внутри страны и внешних сил. То есть оба варианта
опасны и чреваты серьёзными последствиями. По-
пытка отказаться от выбора, потянуть время даёт
ситуацию Николая II, Керенского, Горбачёва.
Вообще, судьбоносные повороты и моменты в
русской истории, повороты, ведущие к формирова-
нию новых систем, происходили именно тогда, ког-
да проедалось наследие (прежде всего, материаль-
ное) предыдущей эпохи и вставала задача большого
передела с ленинским вопросом «кто — кого». Та-
ких моментов было два — в 1560-е и в 1920-е годы.
В первом случае было проедено наследие
удельно-ордынской Руси (прежде всего, исчерпан
земельный фонд для раздачи поместий), и власть
посредством опричнины создала самодержавие —
новую, центрально («государственно») ориентиро-
ванную форму власти, ограничивавшую аппетиты
тогдашних «олигархов» из нескольких кланов Рю-
риковичей и Гедиминовичей.
Второй случай — это ликвидация группой Ста-
лина уродливой рыночно-административной си-
стемы НЭПа (треугольник «комначальник — ру-
ководитель треста — нэпман в качестве барыги»)
в конце 1920-х годов, когда стало ясно, что доре-
волюционное наследие проедено и впереди — оли-
гархизация комвласти на коррупционной осно-
ве, сырьевая ориентация экономики, финансовая
-265-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и политическая зависимость от Запада — весь набор
постсоветских прелестей. Выбор группы Иосифа
Грозного, как и Ивана Грозного, совпал с общена-
циональными задачами страны.
Сегодня мы накануне третьего поворотно-
го момента в русской истории — национальный
или криминально-плутократический (с распадом,
криминально-гражданскими войнами, неохаза-
риями и неоордами и т.п.) варианты развития. По
сути, этот выбор обозначился уже в 1999-2000 гг.,
однако при всех тенденциях к развитию во втором
направлении, окончательный выбор за время пре-
зидентства Путина, за первые восемь лет XXI в. так
и не был сделан, он остался в качестве наследия
преемнику. Последний (даже если им вдруг окажет-
ся сам Путин — далеко не худший вариант) уже не
сможет передать его дальше — нет времени, и это,
пожалуй, первый «метафизический» итог восьми-
летия — упущенное время. Конечно, Путину при-
шлось действовать в крайне неблагоприятных вну-
тренних и внешних условиях, резко ограничиваю-
щих возможности политической субъектности. Но
верно и то, что президент избрал неолиберальный
экономический курс как средство преодоления
этих условий и этот курс входит в острое противо-
речие с сохранением социальной и государствен-
ной целостности РФ. Чем-то придётся жертвовать.
Сам императив выбора — ещё один «метафизиче-
ский» результат президентства Путина.
Третий «метафизический» результат президент-
ства Путина заключается в расставании с советиз-
мом (даже в его постформе). За последние 7-8 лет
почти окончательно ушла в прошлое эпоха, старто-
вавшая в середине 1970-х годов и характеризовав-
-266-
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки)
шаяся сырьевой переориентацией советской эко-
номики, началом превращения номенклатуры и
её явных и теневых прилипал в квазикласс и осла-
блением позиций СССР на мировой арене. И дело
не только в том, что за последние годы ещё более
ослабли позиции РФ в мировой политике, а в зна-
чительной части СНГ проведена по сути зачистка
от России. Дело в том, что за эти годы встало на
ноги и вошло в жизнь поколение, либо не знавшее
советской жизни, либо формировавшееся в период
её разложения, — поколение, не прошедшее совет-
скую образовательную школу, советскую армию,
советские структуры повседневности, поколение,
не «болевшее» за успехи советского спорта и, по
сути, не получившее «объектов», которыми можно
гордиться. Более того, это поколение, которое во
многих отношениях вообще не имело опыта упо-
рядоченной (хотя бы на советский лад) социальной
жизни и для которого совстрой — почти такое же
прошлое, как российское самодержавие. Под со-
ветской эпохой подведена черта.
Но в то же время и в мировой системе закан-
чивается эпоха, стартовавшая в середине 1970-х
годов, — эпоха, главной характеристикой которой
были понижательная волна Кондратьевского цик-
ла, неолиберальная (контр)революция, «восстание
элит» (против среднего класса и низов), т.е. насту-
пление верхов на низы, ужесточение эксплуатации
в капсистеме, возвращение последней к ситуации
«железной пяты» начала XX в. (в этом плане воз-
вращение РФ по многим социальным и экономи-
ческим показателям в Россию начало XX в. — часть
мирового тренда, чем, правда, едва ли можно гор-
диться).
-267-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
В ближайшее время начнётся демонтаж-
трансформация системы мировой торговли, кото-
рая начала складываться в середине 1970-х, — об
этом уже говорят открыто западные политики (см.,
например, выступление премьер-министра Вели-
кобритании Гордона Брауна 24 ноября с.г. на пере-
говорах с премьер-министром Индии Манмоханом
Сингхом). Этот демонтаж не может быть ничем
иным, как началом болезненного, конфликтного и
крайне опасного демонтажа западными верхушка-
ми отжившего своё капитализма и создания на его
месте нового — посткапиталистического, — но во-
все не эгалитарного и свободного от эксплуатации
общества, которое в чём-то может напоминать ны-
нешнюю РФ. Последняя по хитрой диалектике ми-
рового развития забежала вперёд и своим «либер-
панком» в брутальной форме демонстрирует Западу
кое-что из его будущего.
В одной временной точке — первое десятилетие
XXI в. — сошлись концы двух эпох русской (совет-
ской) и мировой истории, сделав эту точку крайне
сложной, плотной, перенасыщенной социальным
динамитом, а потому готовой взорваться. Прези-
дентство Путина пришлось именно на эти годы —
годы мирового великого перелома, когда «век вы-
вихнут». В последний раз в русской истории та-
кое «вывихнутое» взаимоналожение концов двух
эпох — русской и мировой истории — имело место
в начале XX в., оно пришлось на царствование Ни-
колая II.
-268-
ИСТОРИЧЕСКИЙ РЕВАНШ
ОБЕСПЕЧИТ ОБРАЗОВАНИЕ
— Андрей Ильич, расскажите, пожалуйста, о не-
давно изданной книге «De Conspiratione». Что общее
объединяет вошедшие в нее монографии российских
ученых-политологов ?
— Сборник монографий «De Conspiratione /
О заговоре» посвящен скрытым пружинам и рыча-
гам мировой борьбы за власть, информацию и ре-
сурсы. В сборник вошли очень разные по тематике
монографии: криптоэкономика мирового алмаз-
ного рынка и тесные связи натовцев и албанской
мафии в большой политике; террор как новая ре-
альность и скрытая история капиталистической
системы в XVI-XIX вв. Однако при всех различиях
у четырех монографий общая черта — стремление
не скользить по поверхности событий, оставаясь на
уровне профессорско-профанной науки, а загля-
нуть вглубь, помня тезисы французского историка
Фернана Броделя («событие это пыль») и директо-
ра ЦРУ Аллена Даллеса («человек может запутаться
в фактах, но если он понимает тенденции, то его
уже не запутать»).
Наш посыл очень прост: мировая история — это,
прежде всего, история закрытых структур, в по-
следние триста лет — закрытых наднациональных
структур мирового согласования и управления.
-269-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Это не конспирология, а политэкономия, а точнее,
криптополитэкономия капитализма. Нормальное
функционирование этой системы требует нали-
чия закрытых наднациональных структур, которые
снимают важнейшие системные противоречия и
обеспечивают целостные и долгосрочные интере-
сы системообразующего элемента капитализма —
верхнего сегмента мирового капиталистического
класса.
— Как возник у Вас замысел данной работы ?
— Замысел написать цикл работ (задуман имен-
но цикл, 4-5 книг) возник несколько лет назад из
острого ощущения неадекватности объяснитель-
ных моделей того, что происходило в последние
300-400 лет в мире и в России. Есть две крайности
в концептуальных объяснениях истории последних
столетий. Один ряд схем исходит из того, что все
лежит на поверхности, надо изучать массовые про-
цессы, считать экономстатистику, анализировать
логику голосования людей на выборах и т.п. — и
все будет ясно; перефразируя вольтеровского героя
можно сказать, что девиз этих схем — «все ясно в
этом самом ясном из миров». Я усматриваю в этих
схемах высокомерие профанно-профессорской
науки, обслуживающей сильных мира сего и под
видом «объективных» исследований скрывающей
написание/искажение истории в определенных
социальных, а еще точнее — классовых интересах,
интеллектуальной (если так можно выразиться)
функцией которых и являются эти исследования.
Их цель — что-то, нередко второстепенное, выпя-
-270-
Исторический реванш обеспечит образование
тить на первый план, а что-то, чаще всего главное,
укрыть.
Альтернативный ряд схем — примитивная, де-
шевая конспирология, которая трактует важней-
шие события в истории как заговор небольшого
числа лиц. Ясно, что эта фольк-конспирология
всего лишь зеркальное отражение профессорско-
профанной науки. Между двумя этими объясни-
тельными рядами лежит не истина, а проблема.
Проблема эта—соотношение системного и субъект-
ного в истории,, возможности и пределы проектно-
конструкторского подхода к историческому про-
цессу, возможности направлять его в определенных
интересах.
С легкой (в данном случае, скорее, нелегкой)
руки Ленина условия исторического процесса у
нас до сих пор делят на объективные и субъектив-
ные. К последним относят наличие и действия лиц,
групп, партий, обусловленные их целями, ценно-
стями и представлениями. Однако группы группам
рознь. Одно дело группа вьшивающих работяг, у
которых в кармане лишь «вошь на аркане» и совсем
другое — десяток семей, контролирующих процен-
тов 40-50 мировых ресурсов и СМИ. Представле-
ния таких групп, а точнее их интересы — это уже не
субъективный, а субъектный фактор. Субъектные
факторы, как и системные, носят объективный ха-
рактер. Субъективное — это частный, как правило,
второстепенный аспект субъектного.
Именно субъект — т.е. организованная и реали-
зующая свои классовые интересы сила, обладающая
властью, собственностью и информацией — есть
реальная движущая сила истории. Именно субъект
организует массы и устраивает революции, которые
-271 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
суть исключительно затратные организационно-
финансовые процессы. Без субъекта с его орга-
низацией и финансами массы способны лишь на
бунт. Сами по себе так называемые «объективные
условия» мало что обеспечивают. Не случайно, в
конце правления Людовика XIV и в разгар прав-
ления Людовика XV ситуация во Франции была
намного хуже, чем в 1780-е годы, однако револю-
ция не вспыхнула — дело ограничилось бунтами.
Не было субъекта — организованного сгустка клас-
совой энергии, не менее объективного по мощи и
интересам, чем широкие массы — мир, как любил
повторять Эйнштейн, понятие не количественное,
а качественное.
Мир — это диалектическое взаимодействие
субъектности (не путать с субъективностью) и си-
стемности. Причем, если системность лежит на
поверхности, то субъектность, особенно властная,
находится чаще всего в тени: реальная власть —
это тайная, или, по крайней мере, скрытая власть.
Анализ объективной политико-экономической
деятельности реальных субъектов, их криптоисто-
рия в тесной связи с системными процессами —
экономическими циклами, борьбой за гегемонию,
сменой технологических укладов, «революция-
ми цен» и стал той главной, по сути нерешаемой
профессорско-профанной наукой задачей, за кото-
рую взялись авторы «De Conspiratione», специаль-
но выбрав провоцирующее название.
— На презентации книги издатель Кирилл Михай-
лов рассказал о готовящемся труде, который про-
должит тематику «De Conspiratione». Андрей Ильич,
-272-
Исторический реванш обеспечит образование
на каких вопросах в следующей работе Вы сделаете
акцент?
— Следующий том будет называться «De
Aenigmae / О тайне». Там будут разнообразные сю-
жеты — от анализа новейших исследований, посвя-
щенных египетским пирамидам до тайной истории
Евросоюза плюс многое другое. Следующие сбор-
ники будут посвящены войнам (включая Холод-
ную), разрушению СССР, революциям.
— Есть ли интересные труды иностранных коллег
по аналогичной тематике?
— За рубежом издано и издается немало работ
по закрытым структурам и тайным обществам. Раз-
умеется, хватает среди них и мусора, и откровен-
ной заказухи, но есть и вполне серьезные работы.
Принципиальное отличие наших исследований от
классической, если так можно выразиться, кон-
спирологии заключается в том, что нас интересует
не заговор в узком смысле, а Заговор как важней-
ший элемент, одна из несущих конструкций капи-
талистической системы — как феномен криптопо-
литэкономии, частным случаем которой является
конспирология в узком смысле.
— Какой аудитории, на Ваш взгляд, будет инте-
ресна эта книга в первую очередь? Только сейчас в
том числе и в Ваших трудах вскрываются подлинные
причины и «поджигатели» Первой и Второй миро-
вых войн, приведших к переформатированию мира и
огромным потерям для России. Выскажитесь очень
кратко еще раз на эту тему.
-273-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Думаю, что книги нашей серии (условно мы
ее называем «черной» из-за строгой черной об-
ложки) интересны всем тем, кто хочет узнать
и понять реальную историю. На презентациях
«De Conspiratione» (а их было три) я видел десятки
людей разного возраста и разных профессий. Кста-
ти, первый тираж «De Conspiratione» — 1000 экзем-
пляров — раскупили за два месяца, несмотря на
цену (650-800 рублей), пришлось печатать второй
тираж — эта тысяча разошлась за месяц, и тогда из-
датель решил напечатать третий, теперь уже три
тысячи, которые довольно быстро распродаются.
Что касается механизма возникновения двух
мировых войн XX века, то я, действительно, не-
мало высказывался и писал на эту тему. Если гово-
рить вкратце, то обе войны затеяли закрытые над-
национальные структуры мирового согласования и
управления (клубы, ложи, комиссии, группы и т.п.)
с мощным англо-американским ядром и пропи-
ской. Они выражают интересы мировой верхуш-
ки — 400-500 семей транснациональной финансово-
промышленной олигархии и кластера традицион-
ной монархии и аристократии. Именно верхушки,
поскольку обе войны были навязаны этой верхуш-
кой не только своим странам и народам, но и боль-
шей части господствующих классов своих стран,
достаточно вспомнить, как группа британских «за-
говорщиков» и «поджигателей» (я пользуюсь назва-
ниями замечательных романов Н. Шпанова) пере-
играла в начале августа 1914 г. Палату общин, вовсе
не желавшую войны. Это лишний раз подтверж-
дает тезис о том, что «мир» — понятие качествен-
ное, а «большинство» и «меньшинство» — понятия
-274-
Исторический реванш обеспечит образование
диалектические: 10 волков и 100 овец — кто здесь
большинство? В обществе большинство определя-
ется не числом людей, а объемом («весом») власти,
собственности и информации, контролируемым
данной группой и степенью организованности по-
следней.
Задачей заговорщиков и поджигателей в 1914 г.
было сокрушение четырех империй Старого Света в
интересах британского и американского капитала,
артикулируемых закрытыми структурами. Задача
была почти решена: империи разрушены, и впере-
ди маячил мир без национально-государственных
границ — эдакая глобальная Венеция под управле-
нием мирового правительства, к чему стремились
как правые (Фининтерн), так и левые (Коминтерн)
глобалисты. Однако Сталин и его команда, выра-
жавшие интересы большой исторической систе-
мы «Россия» смогли, воспользовавшись противо-
речиями в верхушке капиталистической системы,
поломать ее планы, и на месте Российской импе-
рии возник СССР — «красная империя» систем-
ного антикапитализма. Для ее сокрушения англо-
американские структуры создали «Гитлер инкорпо-
рейтед» — Третий рейх, который, однако, в 1939 г. во
многом вышел из-под их контроля, а потому Вторая
мировая война пошла несколько по иному сцена-
рию, чем тот, что планировали заговорщики и под-
жигатели по обе стороны Северной Атлантики.
СССР не только сокрушил вермахт, но и не по-
зволил обладателям атомной бомбы уничтожить
себя во второй половине 1940-х годов, а в первой
половине 1950-х — на 10 лет раньше^ чем рассчиты-
вали на Западе, восстановил экономику и превра-
тился в «сверхдержаву №2». Так Сталин во второй
-275-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и в третий раз сорвал планы глобалистов, именно
этим объясняется ненависть к нему на Западе и
прозападной пятой колонны у нас в стране.
Цели, которые ставили наднациональные
аристократически-олигархические круги в отно-
шении России в 1900-е и в 1930-е, их новому по-
колению во многом удалось достичь в 1991 г., когда
международный союз западной корпоратократии и
ее советского сегмента (часть номенклатуры, спец-
служб и крупного теневого денежного капитала)
свалил СССР как классового, геополитического и
цивилизационного конкурента стремительно при-
ходящего в упадок Запада — этот грядущий упадок
стал дополнительной причиной, подталкивавшей
Запад к разрушению СССР. Но, как и в 1920-е годы,
выяснилось, что у большой исторической системы
«Россия» сохраняется мощная историческая инер-
ция и традиция, что дело вовсе не только в комму-
низме, и враги России и русских это прекрасно по-
нимали. Так, 3. Бжезинский в одном из интервью
сказал: не надо морочить себе голову, мы (Запад)
боролись не с коммунизмом, а с Россией, как бы
она ни называлась. А верный союзник, а точнее
марионетка западной корпоратократии, один из
главных «прорабов перестройки», если не главный,
Яковлев заявил, что перестройкой они (перестрой-
щики) ломали не коммунизм, а тысячелетнюю мо-
дель русской истории. Да, прав был Л.В. Шебар-
шин, заметивший, что Западу (и, добавлю я, его
пятой колонне — смердяковым различных мастей)
от России нужно одно: чтобы ее не было.
Но повторю: и в 1991 г., несмотря на ельцин-
щину, семибанкирщину и прочие мерзости, разру-
-276-
Исторический реванш обеспечит образование
шить Россию не удалось. А с началом XXI в. про-
цесс, пусть медленно, со скрипом, пошел в другую
сторону, впрочем, иногда получается не вперед, а
«шаг вперед, два шага назад». Изменению положе-
ния способствовала как ситуация в самой РФ, так
и — в значительной степени — мировые сдвиги: ми-
ровой кризис, который подвел черту под «неолибе-
ральным тридцатилетием» и возвестивший начало
новой, антилиберальной эпохи; китайский фактор;
обостряющаяся борьба в мировой верхушке. Таким
образом, игра не окончена, завершен лишь очеред-
ной раунд — не в нашу пользу, но тем слаще дол-
жен быть исторический реванш, и в его подготовке
огромную роль будет играть образование.
— Андрей Ильин, как Вы считаете, важно ли изу-
чать глобальные проблемы более глубоко в рамках на-
шей системы высшего образования?
— Разумеется, важно. Однако, во-первых, надо
четко определять, что такое глобальные проблемы и
глобализация и не путать последнюю с интеграци-
ей и интернационализацией, что происходит очень
часто. Во-вторых, необходимо органично встроить
изучение глобальных проблем, которые возникли
вместе с глобализацией на рубеже 1970-1980-х го-
дов (не раньше), в систему образования. В-третьих,
необходимо изучать глобальных субъектов, кото-
рые — парадокс — возникли до глобализации (как
говаривал Гегель, «когда вещь начинается, ее еще
нет») и, по сути создали ее, использовав и оседлав
объективные системные закономерности развития
современного мира.
-277-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Какой отпечаток, по Вашему мнению, накла-
дывают реформы Высшей школы на образование се-
годня?
— Нынешнюю «реформу» Высшей школы —
внедрение «болонской системы» — трудно назвать
реформой. По сути это погром-разгром нашего
высшего образования. Если к этому добавить ЕГЭ,
который касается прежде всего средней школы, но
поскольку по его результатам поступают в высшую,
то и он имеет отношение к «реформе» высшей шко-
лы. Я много писал и о ЕГЭ, и о «болонской систе-
ме» — все это есть в интернете, поэтому здесь скажу
вкратце.
Что касается «болонской системы», то у нее три
главные цели. Во-первых, это разрушение универ-
ситета как социального института Модерна, обе-
спечивающего реально высокий уровень образо-
вания, тесно связанный с универсальным знанием
и целостной картиной мира; «болонская система»
подменяет реальное знание ублюдочным нечто,
которое именуется «компетенцией». «Компетен-
ция» - это сугубо практическое знание, а точнее
даже не знание, а навык, в получении которого
образование подменяется чем-то очень похожим
на дрессуру. В результате резкого снижения ка-
чества образования и подмены образовательных
принципов дрессурными университет стремитель-
но вырождается в подобие обычного института-
колледжа. В результате в университете резко уве-
личивается власть чиновника над профессором,
резко возрастает формальная сторона обучения в
ущерб содержательной, в результате чего выигры-
вают наиболее серые преподаватели, готовые адап-
-278-
Исторический реванш обеспечит образование
тироваться к любой схеме; преподаватели иного
типа маргинализируются и вытесняются.
Во-вторых, помимо деградации/формализа-
ции/бюрократизации обучения «болонская систе-
ма» работает на его маркетизацию, на превращение
в рынок услуг. В этом плане она — законное дитя
неолиберальной контрреволюции, стартовавшей
на рубеже 1970-1980-х годов тэтчеризмом и рейга-
номикой и означавшей не что иное как глобальный
передел активов в пользу верхов и погром средних
слоев во всем мире; собственно, «болонская систе-
ма» это и есть удар прежде всего по средним сло-
ям, который наносится в сфере образования и из
сферы образования. Это образовательный передел,
создающий информационно и образовательно бед-
ных, легко манипулируемых и готовых к дальней-
шей рыночной эксплуатации людей. Суть здесь в
следующем. Допустим, человек приобрел некую
компетенцию — узкую специализацию, которая
была востребована на рынке в момент начала его
обучения. Но в момент окончания ниша оказы-
вается заполненной и в спросе уже другие узко-
специализированные компетенции. Что делать?
Приобретать новые компетенции — за деньги,
естественно, тем-то компетенции и отличаются от
университетского/универсального знания, которое
характеризуется широтой и глубиной и исходно по-
зволяет относительно легко адаптироваться к пово-
ротам судьбы. Как известно, узкая специализация
(идиоадаптация) — тупиковый путь эволюции, в
отличие от универсальной адаптации (ароморфоз).
«Болонская система» и есть активное заталкивание
большей части студентов на рельсы узкоспециа-
лизированной адаптации, т.е. в жизненный тупик.
• 279-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Большей части, но не всех, и здесь мы подходим к
третьему моменту.
В-третьих, поскольку «болонская система» не
распространяется на богатые частные вузы, где
учится верхуппса, где готовят будущих хозяев жизни
и где, в частности, строжайше запрещена тестовая
система, которая отучает от главного — от умения
ставить вопрос, проблему, то совершенно ясно, что
оформляется двухконтурная система образования,
направленная на достижение максимальной со-
циальной поляризации в сфере образования perse
и посредством сферы образования в обществе в
целом. Разумеется, неравенство в образовании, в
возможностях его получения существовало всег-
да. Однако в «доболонскую» эпоху представитель
среднего слоя, поступавший в университет, по-
лучал возможность конкуренции с отпрысками
верхушки. Конечно, такую возможность получали
далеко не все поступившие и тем более далеко не
все ее реализовывали. Однако она существовала, а
вместе с ней существовала возможность конкурен-
ции. В условиях, когда контроль над информацией
и — шире — психосферой становится решающим
фактором в развитии общества, мировая верхушка
стремится устранить даже теоретическую возмож-
ность конкуренции со своими отпрысками пред-
ставителей иных классов и слоев (разумеется, кро-
ме тех, кого она сама решит отобрать и поставить
себе на службу).
Подводя итог по поводу «болонской системы»
отмечу, что это не столько образовательная стра-
тегия, сколько социальная инженерия деструктив-
ного типа, и надо сделать все возможное для ее са-
-280-
Исторический реванш обеспечит образование
ботажа и последующего свертывания — именно та-
кого рода «партизанскую войну» ведут профессора
многих европейских университетов.
Что касается ЕГЭ, то это уже не просто деструк-
тивная акция, а социокультурная диверсия, на-
правленная на разрушение образования. Это обра-
зовательный аналог гайдаро-чубайсовских реформ,
направленных на разрушение экономики России
и превращение ее в страну Третьего мира, в полу-
колонию. У этих действий — один источник, одни
и те же авторы и проектировщики. Задача ЕГЭ —
сделать обучаемого (в перспективе) потребителем.
Когда-то А.А. Фурсенко откровенно сказал, что
порок советской школы в том, что она стремилась
воспитать человека-творца, тогда как задача школы
в РФ и, соответственно егэшной реформы, в вос-
питании квалифицированного потребителя. А ведь
это не просто подход к образованию, а целая фи-
лософия — философия потреблятства, реализация
которой в принципе лишает нашу страну возмож-
ности конкурировать на мировой арене. Так же,
как гайдаро-чубайсовская реформа должна была
превратить РФ в сырьевой придаток промышлен-
но развитого Запада, не способный конкурировать
с ним.
Я надеюсь, что со временем авторы и исполни-
тели всех неолиберальных реформ в РФ — и эконо-
мической, и образовательной — получат по заслу-
гам. Суд должен состояться, и не только суд Исто-
рии (он уже состоялся), но обычный уголовный.
— Какой путь следовало бы выбрать в образовании
будущего поколения?
-281 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Это сложный вопрос с точки зрения кон-
кретики, поэтому ограничусь фиксацией общих
параметров. Главными задачами образования как
системы, органично и с необходимостью сочетаю-
щей воспитание и обучение, мне представляются
следующие:
1) воспитание патриотизма и тесно связанных с
ним гражданственности и нравственности;
2) воспитание трудовой этики и семейных цен-
ностей — смысл ясен: продолжать род и тру-
диться;
3) научение думать, научение учиться, т.е. быть
саморазвивающейся субъектосистемой;
4) обеспечение обучающегося целостной кар-
тиной мира, в основе которой лежат широ-
кая эрудиция и рациональное универсальное
мировоззрение;
5) обеспечение обучающегося глубоким эм-
пирическим и теоретическим знанием кон-
кретного, специализированного предмета,
который он изучает.
Иными словами, узкоспециальное знание —
лишь элемент более широкого познавательно-
мировоззренческого и нравственного комплексов,
который вне и без этого комплекса бессилен, а по-
рой просто опасен.
Разумеется, решить на практике эту пятерку за-
дач труднее и сложнее, чем сказать об этом, но ре-
шать надо — вопреки всем обстоятельствам.
В целом же, говоря об образовании, надо пом-
нить, что оно становится одной из главных сфер
классогенеза в XXI веке: здесь идет процесс опере-
жающего отсечения от общественного пирога це-
лых групп; здесь разворачивается битва за контроль
-282-
Исторический реванш обеспечит образование
над психосферой, за психические ресурсы чело-
вечества; здесь выковываются будущие «хозяева
истории», властелины ее колец, с одной стороны, и
будущие низы — информационно бедные, не име-
ющие картины мира, а потому легко манипулируе-
мые (рефлексивное управление) массы. Я уже не
говорю, что современное «мировое образование»
(у нас оно насаждается посредством ЕГЭ, «болон-
ской системы» и т.п.) выступает средством разру-
шения Постзападом умирающей западной циви-
лизацией, прежде всего нашей. Нельзя позволить
нежити питаться нашей энергией, цепляясь кост-
лявыми пальцами за наш мир. По этим пальцам —
топором. И «топором» этим должно стать образо-
вание, отражающее наши исторические традиции,
наши ценности (прежде всего — социальную спра-
ведливость), спрессованные в когнитивную страте-
гию геоисторической победы в XXI веке.
Вузовский вестник, № 3 (1-15 февраля), 2014.
-283-
«Я - СОВЕТСКИЙ ОФИЦЕР,
СЫН СОВЕТСКОГО ОФИЦЕРА,
РАСПИСАВШЕГОСЯ НА РЕЙХСТАГЕ»1
— Какие события ушедшего 2013 года и первых
трех месяцев 2014 г. были наиболее важными и ока-
зали влияние на то, что произойдет в 2014году?
— Конечно же, это прежде всего Сирия и Укра-
ина. В обоих случаях Запад стремился привести к
власти прозападные силы. В Сирии это не удалось,
а на Украине удалось, но эта победа оказалась пир-
ровой.
— Что вы имеете в виду?
— За тридцать дней, которые отделяют середину
февраля от середины марта, условно 15 февраля от
17 марта, Россия и мир изменились. Закончилась
эпоха, начавшаяся в 1989-1991 гг. сдачей Горбаче-
вым на Мальте соцлагеря и разрушением Советско-
го Союза. В течение двух с гаком десятилетий кол-
лективный Запад, построившись клином-свиньей,
двигался на восток, выполняя с помощью совет-
ской, а затем российской пятой колонны то, что не
удалось Гитлеру в его Drang nach Osten. От русского
1. Настоящее интервью является комбинацией двух текстов -
интервью порталу Znak.com, которое я дал в начале первой декады
марта 2014 г. и статьи «Тридцать дней, которые изменили мир», на-
писанной в начале второй декады.
-284-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
мира отламывали куски, и эти территории тут же
ставили под контроль финансово-экономические
и информационные оккупанты с Запада, быстро
находившие местных коллаборационистов, глав-
ным образом из так называемой «политической
элиты». Наиболее важным и значимым куском,
который в результате горбачевщины удалось от-
ломить от исторической России, была Украина. Ее
уже с конца перестроечных времен активно гото-
вили в качестве главного антирусского плацдарма,
стремясь использовать в качестве средства, блоки-
рующего возрождение России как великой держа-
вы. Эта подготовка стала логическим развитием в
новых условиях давнего курса, старт которому дали
Ватикан, а также Австро-Венгрия и Германия.
У нас часто цитируют слова 3. Бжезинско-
го о том, что без присоединения Украины России
не суждено вернуть статус великой державы. «Лонг
Збиг» ошибается: Россия и без Украины может вер-
Встреча президентов США и СССР на Мальте: именно
там было объявлено об окончании Холодной войны
(2-3 декабря 1989 года)
-285-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
нуть этот статус, только это будет несколько труд-
нее и займет больше времени. Но главное в этом,
что Бжезинский не оригинален, он повторяет слова
немецкого генерала Пауля Рорбаха, который в на-
чале XX в. предрек: чтобы исключить опасность
со стороны России для Европы и прежде всего для
Германии, необходимо полностью оторвать Укра-
инскую Россию от России Московской. Обратим
внимание на то, что для немецкого генерала и
Украина, и Московия — это всё Россия, и он гово-
рит о необходимости вызвать внутрироссийский,
внутрирусскии раскол. В этом плане он развивает
идеи немецких политиков последней трети XIX в.,
в частности Бисмарка, которые не только настаи-
вали на необходимости такого раскола, но и пред-
лагали конкретные средства решения этой задачи.
— И что это за средства ?
— В частности, они подчеркивали необходи-
мость противопоставить Украину России, стравить
их народы, для чего необходимо вырастить среди
самих же русских украинцев людей с сознанием, из-
мененным до такой степени, что они станут нена-
видеть все русское. Таким образом, речь шла о пси-
хоисторической спецоперации, информационно-
психологической диверсии, цель которой — созда-
ние славян-русофобов как психокультурного типа
и политической силы. Эдаких орков на службе
западных саруманов. Они-то и должны были ото-
рвать Украину от России и противопоставить ее
последней как «антирусскую Русь», как «свобод-
ную и демократическую» альтернативу «империи и
тоталитаризму». Оформлено все это было, в част-
-286-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
ности, галицийским проектом, над которым ак-
тивно работали сначала разведки Австро-Венгрии
и кайзеровской Германии, затем Третьего рейха, а
во второй половине XX в. и до наших дней — ЦРУ
и БНД. Очень вероятно и участие спецслужб Чет-
вертого рейха («нацистского интернационала»). Ну
и, разумеется, в деле постоянно был Ватикан с его
антиправославным «греко-католическим» униат-
ским проектом. И когда наступил «день Д» и «час
Ч», галицийский проект и бандеровское подпо-
лье выстрелили — в прямом и переносном смысле
слова. Причин того, что выстрелили именно зимой
2013-2014 гг., несколько.
Во-первых, Украина — нежизнеспособное, ис-
кусственное образование. Настолько искусствен-
ное и нежизнеспособное, что, будучи единствен-
ным, кроме России и Белоруссии, постсоветским
государством, способным по экономическому и
демографическому потенциалу к развитию, полно-
стью это развитие провалило, и это неудивительно.
Украинская ССР была таким искусственным об-
разованием, которое могло существовать только в
рамках СССР, причем далеко не на первых ролях
(символ - павильон УССР в центре ВДНХ). Вне
СССР Украина неспособна к развитию. Единствен-
ное, что держало ее на плаву, — проедание наследия
советской Украины; «нэзалэжная» с ее вороватой
верхушкой и их западными подельниками была
обычным паразитом на теле УССР, питавшимся
соками и плотью этого остывающего тела. К кон-
цу 2013 г. питаться стало нечем — почти все было
проедено. Каков же был потенциал УССР, если
олигархическому ворью хватило его аж на 20 лет!
Но судьба ничего не дает навечно; сало, горилка
-287-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и киевский торт не заменяют реального развития,
без которого Украина оказалась на краю пропасти,
и спасти ее могла только Россия — но это как раз
то, что категорически не устраивает США и их за-
падноевропейских «шестерок», «лицом» которых
является демонстрирующая явные признаки деге-
неративизма Кэтрин Эштон.
Во-вторых, после первого Майдана западные
кукловоды полагали, что «оранжевые» смогут обе-
спечить отрыв Украины от России. Однако они не
справились, и к власти пришел Янукович. Он тоже
играл почти во все игры Запада, его пророссийская
ориентация весьма и весьма условна, однако он не
был антироссийским президентом. Тем не менее, в
конце 2013 г. казалось, что евросоюзовский хомут
уже надет на шею Януковича и Украины, но Исто-
рия еще раз явила Западу свое коварство — Януко-
вич сыграл по отношению к западным «партнерам»
в игру «шаг вперед, два шага назад». Потенциаль-
ный уход Украины под российский зонтик был
непереносим для коллективного Запада: 1) полу-
чалось, прахом идут четвертьвековые труды, зря,
что ли, вкладывались средства в антироссийские
структуры — не только в унаследованное от наци-
стов бандеровское подполье и боевиков, но и в раз-
личные НКО и НПО, эти структуры сетевой войны
против России и всего русского на Украине? 2) вы-
ходило, что Россия существенно укрепляла свои
позиции на постсоветском пространстве; декабрь-
ские (2013 г.) события стали третьим после казуса
Сноудена и Сирии звонком для Запада, что РФ
набирает силу во внешней политике, что ее дей-
ствия без оглядки на Запад становятся правилом.
Выходило: еще чуть-чуть, и точка невозврата будет
-288-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
пройдена, а РФ уйдет в отрыв. В декабре 2013 г., а,
возможно, даже месяцем раньше североатлантиче-
ская верхушка списала и Януковича, и относитель-
но мирный, «оранжевый» путь откола Украины от
России и взяла курс на вооруженный государствен-
ный переворот силами бандеровцев, украинских
неонацистов-русофобов, продукт той самой пси-
хоисторической операции. Той самой операции,
которую начали готовить Ватикан (и его верные
слуги униаты) и Австро-Венгрия; затем эстафету
подхватили нацисты, создавшие дивизию СС «Га-
личина», а с конца 1980-х годов в работу активно
включились наследники Третьего рейха по созда-
нию нового мирового порядка — американцы.
Результат многолетней «эстафеты» — февраль-
ский неонацистско-бандеровский переворот в
Киеве, проведенный под инструктажем амери-
канских спецов (и в этом смысле — американо-
бандеровский), и начало оформления антирусско-
го бандеровского государства.
— Что Вы скажете о внутренних причинах?
- Разумеется, у февральских событий в Киеве
есть очевидные внутренние причины — крайнее не-
довольство, порой социальная ярость людей, осо-
бенно киевлян, которых мафиозно-олигархический
клан Януковича «достал» своей алчностью, оборзе-
лостью (в частности, изъятию половины бизнеса в
пользу клана подвергался не только средний, но и
мелкий бизнес), тупым жлобством. Однако недо-
вольство существует в большей части стран мира,
а вот перевороты случаются далеко не везде. Запад,
прежде всего США и их украинские «шестерки»
-289-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
использовали недовольство, оседлали его и напра-
вили против Януковича и России, но, естественно,
в интересах не народа, а Запада и верных ему оли-
гархов. На место разворачивавшихся в сторону РФ
олигархов Запад сажает своих олигархов, задача ко-
торых — обеспечить Западу условия для ограбления
Украины ну и, естественно, набить собственные
карманы, угрозу которым представляла и пред-
ставляет пророссийская ориентация. Показатель-
но, что вопреки антиолигархической риторике так
называемой оппозиции, Майдана, сразу же после
захвата власти новые «хозяева по доверенности»
Киева начали назначать олигархов руководителями
областей (Харьков, Донецк). А разве Тимошенко —
не олигарх? «Семья» Тимошенко вместо «семьи»
Януковича - что изменилось?
Фраза Маркса и Энгельса о европейской ре-
волюции 1848 г. — теперь мы знаем, какую роль в
революциях играет глупость и как негодяи умеют
ее использовать — как нельзя лучше подходит к
украинским событиям февраля 2014 г. Разумеется,
с поправкой: это ни в коем случае не революция,
а инспирированный США государственный пере-
ворот с использованием реального массового недо-
вольства.
Насколько можно заключить из того, как раз-
вивались события, алчность правящего клана была
использована как вообще, так и в конкретной, со-
бытийной ситуации 21 февраля. Начиная с 18.00 по-
ловина Майдана была уже освобождена от «майда-
нутых», и разгром путча казался делом решенным.
Однако между 18.00 и 20.00 что-то произошло, и
«Беркут» остановился по приказу, исходящему от
президента. По имеющейся информации, останов-
-290-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
ка зачистки Майдана была следствием договорен-
ности Януковича с американцами, предъявившими
более чем весомый (для объекта предъявления) ар-
гумент — информацию о нахождении, казалось бы,
хорошо спрятанного миллиарда долларов. Дальше
мы можем предположить, что Янукович поверил
американцам и разменял Майдан на актив, пола-
гая, что выиграл. Но американцы явно не сдержали
слово — «Рим предателям не платит», и американо-
бандеровский переворот начал набирать обороты,
увенчавшись успехом 22-23 февраля.
Этот успех можно считать ситуационным про-
игрышем России. За два десятилетия российская
дипломатия так и не смогла создать на Украине ре-
альную пророссийскую силу, способную в принци-
пе заблокировать возможность таких переворотов.
Да и кто были наши послы? Черномырдин, кото-
рый пел песни с украинской верхушкой, такими же
номенклатурно-олигархическими собакевичами,
как он сам? Зурабов? В любом случае оба эти пер-
сонажа работали почти исключительно с «братья-
ми по классу и разуму» — олигархами; ни остальные
слои населения, ни искренние друзья России их не
интересовали. А вот западные деятели работали и
с олигархами, и с другими слоями и группами на-
селения, причем наиболее активными вообще и
в своей антирусскости в частности. Эти группы и
оказались тем джокером, которым Запад побил
козыри якобы пророссийских олигархов и их став-
ленника с уголовным прошлым.
Западные спецслужбы годами (особенно актив-
но с конца 1980-х годов) работали с бандеровским
подпольем, готовя штурмовые отряды — в лице
«Правого сектора» и других экстремистских орга-
-291 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
низаций, которые сказали свое слово в февраль-
ском перевороте.
Запад в течение двух десятилетий создавал сеть
НКО, которые сидели на его грантах: представи-
тельства натовских структур были созданы поч-
ти во всех крупных высших учебных заведениях
Украины. Эти НКО занимались психоисториче-
ским переформатированием украинской интелли-
генции на галицийский, т.е. на прозападный, лад.
В результате большая или, по крайней мере, наибо-
лее активная часть интеллигенции русскоязьганого
Киева — сторонники Запада; у киевской интелли-
генции — галичанская сердцевина.
Где пророссийская киевская интеллигенция?
У Черномырдина не спросишь, он, возможно, та-
кого слова и не слыхивал. Спрашиваем у Зурабова
и тех «стратегов», которые его назначали. В этом
плане февральский проигрыш украинской пар-
тии 19-22 февраля, потребовавший для исправле-
ния ситуации жестких действий РФ вообще и по
Крыму в частности есть результат наших внутрен-
них проблем, внутреннего неустроения, двадца-
тилетнего антиестественного кадрового отбора по
гешефтно-либерастическому принципу. Разумеет-
ся, проигрыш одной партии — еще не проигрыш
всего матча; более того, действиями российских
властей, откликнувшихся на волеизъявление 97%
крымчан, матч на данный момент - 17-18 марта -
выигран, но начинается следующий матч, причем
на нескольких площадках сразу — на украинской,
на сирийской, на мироэкономической. При этом
центр, столица украинской площадки контроли-
руется неонацистами-бандеровцами и их амери-
канскими кураторами, определявшими, кто будет
«292-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
премьер-министром (Яценюк), а кому придется
отойти в сторонку (Кличко, Тягнибок); ну а амери-
канский посол вообще два дня «работал» де-факто
спикером Рады — все решает Госдеп. Вместе с не-
онацистами, униатами, сайентологами, неоязыч-
никами и т.п. североатлантические верхушки пыта-
ются заложить фундамент абсолютно антирусского
(более русофобского, чем Польша) славянского (к
тому же не католического, а православного) госу-
дарства. По своему демографическому потенциалу
бандеровская Украина, например, в союзе с Поль-
шей теоретически может начать противостояние с
Россией в военном плане, особенно при поддержке
НАТО.
Программа-минимум создания Западом сла-
вянского неонацистско-бандеровского рейха — по-
стоянное давление на Россию, провоцирование
ее различными способами, включая диверсии, а в
случае адекватного ответа — разжигание в мировых
СМИ антироссийской истерии, тиражирование
образа «свободной демократической Украины»,
которую якобы давит стремящаяся к восстановле-
нию империи «тоталитарная Россия»; короче гово-
ря, маленькая Украина — жертва большой России
(по отработанной в Югославии схеме «бедные ал-
банцы — жертвы злых сербов»).
Программа-максимум — та же, что в 1930-е годы
при создании немецкого нацистского рейха: соз-
дание силы, которая в случае необходимости для
Запада возьмет на себя решающую часть войны с
Россией и максимально измотает ее, при этом са-
моуничтожившись. Иными словами, окончатель-
ное решение славянского/русского вопроса сила-
ми самих славян/русских с последующим разделом
-293-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
России/Северной Евразии и присвоением ее ресур-
сов и пространства. Но, как известно, гладко было
на бумаге. История — дама коварная, достаточно
вспомнить, как и чем кончали те, кто стремился к
окончательному решению русского вопроса.
Это, помимо прочего (а «прочее» это имеет место
быть: борьба в американской верхушке, ситуация
Обамы после жухлого для него 2013 г., американо-
германские проблемы, китайские игры в Восточ-
ной Европе и др.), ответ США на действия России в
2013 г. Похоже, они, по крайней мере данная адми-
нистрация и стоящие за ней кланы, которым надо
спасать лицо перед своими хозяевами, переходят к
активным действиям: через два года выборы, а де-
мократам не хочется покидать Белый дом, и Обаме
вменено потрудиться на нового, теперь уже белого
президента. Кто это будет — мадам Клинтон, кото-
рая еще в декабре 2012 г. бесилась по поводу Тамо-
женного союза и, усматривая в нем ресоветизацию
постсоветского пространства, заявляла, что США
будут всячески противодействовать этому, Байден
или еще кто-то — неважно. Важно, что от этого сег-
мента американской верхушки ничего хорошего
России ожидать не следует, а вот атака возможна.
Но как говорил Чапаев в одноименном фильме об
атаке противника: «Психическая? ну хрен с ней,
давай психическую».
— А Вы не очень сгущаете краски ?
— Не очень. Тех, кто готов увидеть в таких вы-
водах сгущение красок, отсылаю к истории от-
ношений Запада к России. Как заметил Арнольд
Тойнби, политика Запада по отношению к Рос-
-294-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
сии — это агрессия и экспансия, и в тех редких слу-
чаях, в которых Россия отвечала тем же, то была,
настаивает британский историк и разведчик, обо-
ронительная экспансия. Конечной целью северо-
атлантических элит всегда была ликвидация Рос-
сии с последующим присвоением русских ресур-
сов и пространства; Гитлер лишь открыто объявил
это и попытался осуществить то, что всегда было
на уме у атлантистов, — «окончательное решение
русского вопроса». В этом с ним солидарны Тэт-
чер, Блэр, Олбрайт и многие другие «гуманисты»
и «демократы» на Западе. Поэтому-то, как заметил
один из наиболее видных руководителей советской
разведки Л.В. Шебаршин, Западу от России нужно
только одно — чтобы ее не было. А для организации
небытия нужен таран — как когда-то Гитлер. Сегод-
ня такой таран пытаются сконструировать из бан-
деровского режима.
Бандеровская Украина, если ей суждено состо-
яться в том виде, в каком задумывали заокеанские
кукловоды, будет олигархическим, террористиче-
ским и антирусским квазигосударством. Почему
антирусским — ясно. Квазигосударством — потому
что даже постсоветская Украина не была сколько-
нибудь независимым государством, а по сути на-
ходилась под внешним управлением прежде всего
США, их ТНК и спецслужб. СБУ Украины, из ко-
торой изгонялось не просто все пророссийское, а
все прошедшее советскую школу, превратилось, по
оценке немалого числа экспертов, в филиал ЦРУ и
ФБР, в западную агентуру — влияния, а то и про-
сто в агентуру, с одной стороны, и в наследника СБ
ОУН — с другой, а сама Украина стала площадкой
-295-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
для тренировок и игр западных спецслужб, кото-
рым никто не мешал, даже напротив.
Олигархической Бандероукраина не может не
быть по простой причине: олигархия с ее корруп-
цией, неспособностью и нежеланием организовать
что-либо, кроме набивания карманов, — идеальная
форма для внешнего управления. Это хорошо по-
нимали как в Древнем Риме, который на завоеван-
ных или «союзнических» территориях создавал
олигархические формы, так и в современном мире,
будь то Третий рейх, Японская империя в Азии или
США. Олигархия является идеальной технологи-
ей для управления извне, поскольку в силу своей
коррумпированности она ослабляет государство,
а своего народа боится больше «хозяев мировой
игры», с которыми себя ассоциирует. Олигархиче-
ский капитализм — это грабительский капитализм,
плодами которого в неменьшей степени, чем оли-
гархи, пользуются их западные хозяева. Кстати,
украинские олигархи вовсе не являются полными
собственниками своих активов, ну а об их задол-
женности западным банкам я и не говорю.
И, наконец, последнее: если марионеточной
хунте в Киеве удастся удержаться она, по логике
своей природы, должна будет проводить политику
террора, если не геноцида по отношению к русско-
му востоку и юго-востоку Украины. Во-первых, на-
селение этих регионов не принимает самозваную
власть, это население — 30 млн. русскоязычных.
Подавить их сопротивление можно только силой.
Согласно последним сообщениям, уже создано
подразделение «Правый сектор — Восток», эдакая
зондер-команда для подавления русского Востока
и Юго-востока; ну а ставленники Коломойского
-296-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
сделают все, чтобы сбить сопротивление населения
полицаям с запада и из Киева.
Во-вторых, на Востоке и Юго-востоке сосредо-
точено 80% украинской промышленности; это —
зона советского по происхождению модерна, тог-
да как запад Украины — это деревня, зона архаики
как экономически, так и мировоззренчески. Руша
Восток и Юго-восток, киевские неонацисты будут
разрушать современный промышленный сектор.
И здесь их действия совпадут с интересом запад-
ных ТНК, которым не нужен промышленный по-
тенциал Украины — ни «Мотор Сич», ни Южмаш,
ни многое другое, включая энергетику и атомные
станции (отсюда вывод: никаких инвестиций в
промышленность Украины, никаких новых рабо-
чих мест не будет). В этом плане новый киевский
режим — режим футуроархаический, еще более от-
брасывающий Украину в прошлое. Без экономиче-
ских связей с Россией, без русского языка сектор
модерна на Украине обречен, и в этом плане бан-
деризация Украины, если она достигнет успеха, —
это конец Украины, ее руинизация, которую Запад
в своей пропаганде будет представлять как успех в
строительстве «свободной демократической Укра-
ины». А в политической практике укронацисты,
одержимые идеей об «украинском сверхчеловеке»
(весьма показательна в этом плане «церковь РУН-
виры»), и их хозяева сделают все, чтобы направить
недовольство разоренного Востока и Юго-востока
против РФ, определив ее в качестве источника всех
бед. Другое дело, вряд ли из этого что получится,
но то, что такие попытки бандеровским режимом
будут предприняты, сомнений не вызывает.
-297-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Не могли бы Вы охарактеризовать позиции за-
падных политиков и СМИ по украинскому кризису?
— Спровоцированный и организованный севе-
роатлантическими верхушками украинский кри-
зис, особенно его крымская часть, со всей ясностью
продемонстрировали, как медийный («медийно-
киллерский») сегмент мировой верхушки выдает
черное за белое, демонстрируя крайнее лицемерие
и двойные стандарты. Западные СМИ (а точнее
СМРАД — средства массовой рекламы, агитации
и дезинформации) перемежали ложь с истеричной
и злобной русофобией. Не отставали от медийных
солдат и офицеров политики, особенно американ-
ские и британские. Обама, Керри, Эштон (по по-
воду которой было сказано, что она подтверждает
тезис Ф. Жиру: «Настоящее равенство полов наста-
нет в тот день, когда на важный пост назначат не-
компетентную женщину») лгали так же, как когда-
то по поводу Ирака лгали Буш-младший, Пауэлл
и Блэр, по поводу Ливии и Сирии — X. Клинтон
и Саркози.
РФ только заявила о готовности защитить насе-
ление Крыма от бандеровского террора, а на Западе
уже кричали об агрессии как о состоявшемся акте;
тогда как натовская агрессия против Югославии и
Ливии объявляется «миротворческой акцией» по
защите албанцев и ливийцев. Это не только двой-
ные стандарты, но и подмена смыслов.
США утверждают, что пекутся о суверенитете
Украины. Какой суверенитет может быть у государ-
ства, которое находится под внешним управлением
и в котором хозяйничают западные спецслужбы и
ТНК?
-298-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
США утверждают, что заботятся о народе Укра-
ины, но почему-то не рассматривают в качестве на-
рода 20-30 млн. человек, чьи права попирает банде-
ровская хунта. По-видимому, у западной верхушки
критерий народности для Украины прост — степень
ненависти к России: те, кто ненавидит Россию —
народ.
Запад твердит о своей озабоченности легитим-
ностью, но у Януковича рейтинг легитимности был
25% против 5% когда-то поддерживаемого Запа-
дом Ющенко. При этом Запад вопил о легитимно-
сти Ющенко, а сегодня истерит о нелигитимности
Януковича.
На Западе говорят о «революционерах» и «демо-
кратах» Майдана, которые создадут «новую демо-
кратическую Украину». При этом прекрасно зна-
ют, что ударные «революционеры» и «демократы»
Майдана — это бандеровцы, неонацисты. Их-то и
поддерживают США. Иными словами, если (нео)
нацисты выступают против России, заточены про-
тив русских, русского мира, то они — «революцио-
неры» и «демократы», т.е. «хорошие», они — «жерт-
вы тоталитаризма». Так, глядишь, скоро и Гитлер
будет объявлен на Западе «жертвой сталинского
тоталитаризма».
Впрочем, американцам и Ватикану не привы-
кать поддерживать нацистов, используя их против
России. Сразу после окончания Второй мировой
войны спецслужбы США — и сами по себе, и в со-
трудничестве с Ватиканом — осуществили перебро-
ску нескольких тысяч нацистов в США и страны
Латинской Америки, чтобы в перспективе исполь-
зовать их против СССР. Сегодня таким материалом
-299-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
в борьбе с Россией для США являются западенские
неонацисты-бандеровцы.
— Не могли бы Вы привести несколько примеров из
западных СМИ?
— Пожалуйста. В редакционной статье журна-
ла «New Statesman» (7-13 марта с.г.) утверждается,
что В.В. Путин нарушил суверенитет Украины. Как
нарушил? Послал войска в Крым? Этого не было.
А как же назвать действия американских диплома-
тов, организовавших свержение легитимного пре-
зидента? Прямая ложь и двойной стандарт должны
убедить читателя в принципиально агрессивном
курсе России, что Украина — это только первый
шаг. События в Киеве «New Statesman» характери-
зует как возрождение нации. Ну, если приход нео-
нацистов к власти — это возрождение нации, то они
правы. Откуда только такая любовь к неонацистам
у британцев?
Респектабельный «The Economist» (8 марта с.г.)
упрекает В.В. Путина в том, что он стал более ав-
тократичным. То есть нежелание кланяться Западу
трактуется как автократичность. По этой логике
самые большие демократы — это те, кто лижет на-
товский сапог. Риторика статей по ситуации о Рос-
сии и В.В. Путине — тот же лживый пафос, что в
свое время в статьях о Каддафи и Асаде (тот же па-
фос мы увидим в американском «Time» — номер от
17 марта с.г.). Правда, при этом автор одной из ста-
тей заключает, что Запад, конечно, может наказать
Путина, но если только он (Запад) готов заплатить
за это. Из контекста статьи ясно: не готов, потому
что profit iiber alles.
-300-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
Некто Дж. О'Салливэн в журнале «The Spectator»
(8 марта с.г.) пишет, что «Путин сломал консенсус,
сложившийся после окончания Холодной войны».
По-видимому, О'Салливэн считает, что консенсус
заключается в том, что обнаглевшие от безнаказан-
ности США/НАТО могут совершать агрессию, как
им вздумается, вторгаясь, в частности, в русский
мир, а РФ должна это все терпеть, сдавая русских
украинским неонацистам только потому, что те —
любимцы США. Именно США, нарушив все обе-
щания, данные сначала Горбачеву, а затем Ельци-
ну, сломали тот самый консенсус, о котором скор-
бит О'Салливэн. А в феврале 2014 г. они перешли
ту красную линию, которая определяется даже не
геополитикой, а геокультурой, цивилизационными
характеристиками.
В том же номере приведено высказывание Оба-
мы о том, что Россия занимает позицию на непра-
вильной стороне истории («Russia is on the wrong
side of history»). По логике Обамы выходит, что
правильная сторона — это сторона США; нужно
подвергнуть ядерной бомбардировке Хиросиму и
Нагасаки, напасть на Вьетнам, Югославию, Ирак,
Ливию, убить сотни тысяч, если не миллионы лю-
дей, и тогда ты на правильной стороне.
Но самое сильное впечатление производит ста-
тья Гарри Каспарова «Отсеките олигархов, и они
свалят Путина», напечатанная не где-нибудь, а в
«Wall Street Journal» (10 марта с.г.). Об интеллекте
автора пусть судит читатель. Несколько примеров.
Путин второй раз за последние шесть лет, пишет Ка-
спаров, приказал войскам перейти международно-
признанную границу и оккупировать чужую терри-
торию. Под первым разом Каспаров, по-видимому,
-301 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
имеет в виду войну 08.08.08, когда Россия ответила
на агрессию со стороны Грузии, объектом которой
были граждане РФ. Кстати, приказы такого рода
отдает президент как главнокомандующий, а, как
известно, Путин тогда был премьер-министром. Но
главное все же в том, и на Западе это уже признали,
что агрессором была Грузия. Объявляем гроссмей-
стеру шах.
Путин, пишет далее Каспаров, принадлежит
к эксклюзивному клубу вместе с Милошевичем и
Саддамом Хусейном — лидерами, которые втор-
глись в соседние страны. На самом деле Милоше-
вич ни в какие соседние страны вообще не вторгал-
ся, а Хусейн действительно вторгся в Кувейт — то
была ловушка, в которую его заманили американ-
цы, но свергли они его совсем не за это.
Еще шах.
В Ялте, пишет разбушевавшийся гроссмейстер,
Сталин заставил слабого Рузвельта и бессильного
Черчилля принять его позицию по польскому во-
просу, а политика Путина по Крыму — это то же,
что захват Гитлером Австрии и Судетской земли.
Если бы я услышал такое на экзамене от студен-
та, то поставил бы «два балла» и отправил на пере-
сдачу. Ни Черчилль, ни тем более Рузвельт слабыми
не были, а что касается Польши, то Черчилль раз-
менял ее на более важную для британцев Грецию.
Захват Австрии и Судетской земли Гитлером про-
изошел с полного согласия, можно даже сказать,
по инициативе столь любимых Каспаровым запад-
ных демократий, прежде всего Великобритании,
обеспечивавших Гитлеру золотовалютные резервы
(Австрия) и начавших его выведение на границу с
СССР (путь начинался через Судеты).
-302-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
Если Путин победит, вещает Каспаров, то мир,
возникший в 1945 г., мир территориальной целост-
ности рухнет. По-видимому, в середине 1980-х го-
дов гроссмейстер, подобно Рип ван Винклю, впал
в летаргический сон и проснулся совсем недавно.
Ялтинская система, «ялтинский мир», возникший
именно в 1945 г., причем в значительной степени
благодаря Сталину, был разрушен в 1989 г. на маль-
тийской встрече Буша-старшего и Горбачева, где
Горби сдал всё. Журналисты даже заговорили о том,
что на смену «ялтинскому миру» пришел «мальтий-
ский», но термин не прижился. Мира, о котором
печалится Каспаров, нет уже четверть века.
Мы ставим гроссмейстеру мат. Если и есть не-
что заслуживающее внимания в статье Каспарова,
то это его рекомендации, как свалить Путина, но
об этом чуть позже.
То, что «Wall Street Journal», а не какой-нибудь
желтый листок, где место опусам типа каспаров-
ского, печатает такую статью, свидетельствует о
многом. Все это лишний раз говорит о тенденци-
озности публикаций, о том, что мы имеем дело с
информационной войной, цель которой — инфор-
мационное уничтожение, убийство мишени, объ-
екта. И вот еще что показательно. Каспаров, как
и остальная публика, которую В.В. Путин точно
назвал национал-предателями, сами ничего не вы-
думывают, они повторяют то, что говорят чиновни-
ки Госдепа, других структур администрации США
и ветераны Холодной войны типа Бжезинского.
Именно он одним из первых начал сравнивать вос-
соединение Крыма с Россией с аннексией Гитлером
Австрии, а потом уже кликуши из лагеря национал-
предателей подхватили и углубили. При этом все
-303-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
они старательно обходят тот факт, что за воссоеди-
нение с Россией высказались 97% жителей Крыма.
— Давайте взглянем на украинский кризис в более
широком геополитическом контексте.
— То, что произошло 19-22 февраля 2014 г. на
Украине, бесспорно, является скрытой (впрочем,
не очень скрываемой) формой агрессии США
против русского мира, продолжением реализации
плана «Анаконда» по окружению и сдавливанию —
вплоть до удушения — России. Почему это проис-
ходит именно сейчас, понятно. Во-первых, весьма
вовремя подвернулась ситуация на Украине — кон-
фликт между олигархическими кланами, с одной
стороны, и массовое недовольство населения оли-
гархическим грабежом Украины вообще и беспре-
делом клана Януковича в частности (до украинцев,
по-видимому, не доходит, что их олигархи грабят
страну вместе с капиталом Запада — того самого
Запада, куда многие из них стремятся). Но главное
все же — это «во-вторых», и связано оно с нараста-
ющим ослаблением США, которые все более напо-
минают дряхлеющую Римскую империю, но только
дряхление проигрывается в ускоренном варианте.
За неудачной лобовой попыткой неоконов уста-
новить новый мировой порядок сначала в одном
отдельно взятом регионе (Ближний Восток), по-
следовала обамовская стратегия управляемого хао-
са в том же регионе, разбившаяся о Сирию благо-
даря прежде всего России, а также Китаю. Разуме-
ется, и Ливия, и Сирия, будучи решением ближне-
восточных задач, конечной целью имели Россию,
то были шаги, направленные на выдавливание
-304-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
России из Средиземноморья, т.е. в конечном сче-
те — на ее ослабление. И если ливийский удар РФ
пропустила, то сирийский вернула Америке, при-
чем произошло это после обидной сноуденовской
пощечины Обаме. Свидетельствовало это только
об одном — о постепенном возвращении России
к самой себе, еще не к состоянию великой дер-
жавы, но в этом направлении. В 1995 г., выступая
перед Комитетом начальников штабов, Клинтон
заявил, что США позволят России быть, но не по-
зволят ей быть великой державой. Как оказалось,
заявил преждевременно. Россия, несмотря на все
внутренние трудности, начала восстанавливаться;
восстановление пошло по внешнеполитической
линии (внутриполитическая линия явно отставала,
ослабляя первую), причем быстрее, чем ожидали
североатлантическая верхушка и ее хозяева. В то
же время быстрее, чем ожидалось, развивается про-
цесс упадка США, и они пытаются всеми силами
затормозить его. Переворот на Украине — одно из
звеньев в этой цепи торможения своего кризиса и в
то же время создания проблем России, так сказать,
двойной удар. Даже «лучший немец XX столетия»
М.С. Горбачев в интервью дал такую характеристи-
ку украинским событиям: американцам «стало важ-
но ослабить Россию, ограничить ее возможности».
Мы говорим о сердюковщине, подкосившей
армию РФ, о плачевном состоянии последней, но
ведь и состояние армии США весьма далеко от бле-
стящего. Речь идет не о боевых качествах человече-
ского материала, оно у них всегда было невысоким,
воевали техникой — о ней и речь. Устаревшие само-
леты (древние Б-52), к которым уже нет ни двигате-
лей, ни запчастей; убогое состояние средств достав-
-305-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ки ядерного оружия, деградация СЯС (последний
ядерный заряд был изготовлен в 1991 г., последнее
испытание — в 1992 г.); уязвимость хваленой «не-
видимки» «Стелле» (радары МИГ-29 его хорошо
видят) — это лишь небольшой перечень проблем.
Если добавить к этому финансово-экономические,
расово-этнические и социальные проблемы США,
то возникает печальная картина поздней осени им-
перии, а песня группы «Наутилус Помпилиус» «Гуд
бай, Америка» приобретает вполне конкретное со-
держание. Таким образом, налицо два противопо-
ложно направленных процесса: падение Америки
и тяжелый, но подъем России — и остановить этот
подъем, ассоциирующийся с В.В. Путиным, на дан-
ный момент Запад не может. Недаром на обложке
одного из последних номеров немецкого журнала
«Der Spiegel» изображен огромный Путин, где-то у
его ног копошатся мелкие Обама, Кэмерон и Мер-
кель — и на всю обложку заголовок: «Кто остановит
Путина?», т.е. Россию — не оговорка, а проговорка
по Фрейду.
— Запад можно понять: он много лет работал на
ослабление России и вдруг такой поворот.
— Действительно, при сохранении нынешних
тенденций развития реализуется постоянный кош-
мар Запада вообще и англо-американцев в частно-
сти — возрождение России в качестве великой ев-
разийской (а, следовательно, и мировой) державы;
Россия даже в нынешнем ее состоянии—единствен-
ное препятствие на пути североатлантических элит
к мировому геополитическому господству, что же
говорить о возродившейся исторической России.
»306-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
Избавиться от этого кошмара (и заодно установить
контроль над русскими ресурсами и пространством)
эта верхушка может только одним способом — под-
сечь возрождение, подъем России в самом начале.
Собственно, к этому и призывают такие «мудре-
цы» как, например, 3. Бжезинский и Б. Скоукрофт.
Они говорят о том, что Россия только через десять
лет будет готова к войне в Европе, а, следовательно,
намекают, надо ковать железо пока горячо. И дей-
ствительно, финансово-экономических и инфор-
мационных средств для подсечения недостаточно.
Визовые и прочие санкции — это комариный
укус и на Западе это понимают («закуска перед
обедом» — так охарактеризовал санкции все тот
же Бжезинский), готовя нечто более серьезное,
т.е. «обед». Чем он может быть? Возвращением к
антисоветской политике Рейгана с ее ударом по
ценам на нефть? Не исключено, что от этого сра-
зу же выиграет Китай. Кстати, роль последнего в
украинских событиях весьма интересна (возмож-
но, когда-нибудь мы узнаем о результатах визита
Керри в Пекин в конце января 2014 г. и это может
стать сенсацией, хотя и сейчас кое-что «дает себя
прочитать», как сказал бы М. Фуко).
Возможны нелинейные экономические удары
по ключевым секторам российской экономики,
причем реально это могут быть только удары со сто-
роны США, Европа плохо подготовлена для эконо-
мического противостояния с РФ. Впрочем, и США,
находящимся на грани дефолта и гиперинфляции,
резкие экономические движения противопоказа-
ны. Поэтому весьма вероятно, что экономическое
давление на Россию, как не вполне достаточное,
будет дополнено военно-политическим с угрозой
-307-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вооруженного конфликта. В комбинации с эконо-
мическим давлением оно должно будет вызвать со-
циальное недовольство, кризис (социальный и вла-
сти) и свержение (при активной помощи пятой ко-
лонны во власти, бизнесе и СМИ) существующего
в России режима, максимальное ослабление и рас-
членение страны на несколько грызущихся между
собой националистических государств — удобных
объектов эксплуатации ТНК, реализация в моди-
фицированном виде проекта «Зеленая империя»,
разработанного Джоном Ди в XVI в. — Северная
Америка и Северная Евразия (Россия) под контро-
лем английской верхушки. Вопрос в том, кто будет
провоцировать вооруженный конфликт и в случае
войны исполнит роль пушечного мяса.
Сами американцы и западноевропейцы воевать
не будут—и не только из-за занятости в Ираке и Аф-
ганистане. Они давно не практикуют «full contact»;
отбомбиться, особенно по мирному населению,
инфраструктуре и т.п., — ради бога, но не более это-
го. Из западных соседей РФ на серьезный воору-
женный конфликт, даже на перманентное погра-
ничное давление, которое осуществляла Польша в
1920-е годы, никто не способен. Такое государство
надо создать. Оно должно быть достаточно круп-
ным и крайне враждебным по отношению к Рос-
сии, русским, православию. Неонацистский сла-
вянский рейх на Украине, Бандероукраина — почти
идеальный вариант на роль такого «государства»;
кавычки ставлю потому, что Бандероукраина не бу-
дет ни суверенным, ни естественным государством.
Это будет очередной «геополитический кистень»,
который североатлантическая верхушка постара-
ется использовать против России. В 1930-е годы
-308-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
это был немецкий нацизм, в XXI в. — украинский,
«западенский» неонацизм. Разумеется, нынешние
«западенцы» — не немцы 1930-х годов, но за ними
НАТО, а о том, как могут решаться вопросы, видно
по модельной войне против Югославии. Разумеет-
ся, нынешняя РФ — не Югославия, мы — ядерная
держава. Но в то же время у РФ есть несколько про-
блем, которые можно обострить внешним военно-
политическим воздействием.
— Хотя бы вкратце несколько слов о них.
— Первая проблема — это противоречие между
внешнеполитическим курсом РФ на восстановле-
ние статуса великой державы и неолиберальным
экономическим курсом правительства (условно)
Д. Медведева. Этот курс, проталкивающий даль-
нейшую приватизацию, консервирует сырьевую
специализацию РФ в мировой системе (а, следова-
тельно, и зависимость от хозяев этой системы, от
которых стремится освободиться РФ — 2013 г. и осо-
бенно начало 2014 г. наглядно продемонстрировали
это); разгромом образования и науки он подрывает
конкурентоспособность нашей страны в будущем.
Неолиберальные реформы завели в тупик не толь-
ко экономику РФ, но и мировую экономику; в мире
набирает силу антилиберальная волна, однако рос-
сийские неолибералы — персонификаторы отстоя
бесславного тридцатилетия (1980-2010 гг.) — упор-
но цепляются за перила «Титаника», не ощущая,
что бездна уже разверзлась.
Указанное противоречие уже дважды приобре-
тало остроту в России: в начале XX в. и в СССР на
рубеже 70-80-х годов XX в., погубив обе эти власт-
-309-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ные структуры русской истории. Аналогичным об-
разом обстоит дело и сейчас, и угроза гибели/рас-
пада РФ — это не из области нереального, тем более
что и внутри страны и вне ее имеются силы, весьма
заинтересованные в этом.
Поскольку в России власть всегда персонали-
зована, что бы ни делало правительство, главная
ответственность всегда лежит на Первом Лице,
как бы оно ни называлось, — царь, генеральный
секретарь КПСС или президент; оно по русской
традиции отвечает за все, с него и спрос. Отсю-
да — недовольство в 2013 г. значительной части на-
селения, проголосовавшей за В.В. Путина в 2012 г.
На это работает и спад экономического роста РФ,
который приобретает угрожающий характер и —
на фоне системной коррупции и экономическо-
го курса правительства — увеличивает социальное
недовольство властью. Крымская виктория резко
сбила волну недовольства, вызвала невиданное за
последние десятилетия ситуационное единение на-
рода и власти, подняла рейтинг президента. Одна-
ко все это не устранило экономических проблем,
связанных с проводимым курсом — они не только
никуда не делись, но, по-видимому, будет нарас-
тать и сами по себе, и в результате усиления напря-
женности в отношениях нашей страны с Западом.
Здесь нам предстоит «не легкий бой, а тяжелая бит-
ва», по крайней мере, финансово-экономическая и
информационная, из-за которой, весьма вероятно,
нам придется на какое-то время потуже затянуть
пояса.
Опасность здесь заключается в том, что против-
ники России (именно исторической России, как
бы она ни называлась, а не просто РФ) и их пятая
-310-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
колонна внутри страны постараются использовать
и подогреть недовольство и под видом борьбы с
коррупцией, олигархией и конкретным режимом
попытаются снести российскую государственность
как таковую, чтобы навсегда подсечь возможность
России вернуть великодержавный статус. В связи
с этим нужно хорошо помнить, под какие лозунги
валили СССР: борьба с привилегиями номенкла-
туры, за демократию и т.п.; то, что пришло после
1991 г., не имеет никакого отношения к демокра-
тии, ну а привилегии и богатство постсоветской
верхушки, ограбившей население страны, выросли
так, как советской номенклатуре и не снилось, тог-
да как бедность, нищета и небезопасность суще-
ствования большого числа людей достигли уровня,
непредставимого в СССР. Мораль: надо помнить
1991 год и не совершать глупость второй раз, не на-
ступать на грабли, которые активно подсовывают
те, кто пытается представить себя истинными бор-
цами с коррупцией, распил-экономикой и олигар-
хами. Но почему-то именно олигархи и заинтере-
сованные в сохранении в России олигархического
строя, но в виде слабой капиталистической респу-
блики парламентского типа, а не ограничивающего
олигархов сильного государства (пусть и со многи-
ми родовыми пятнами олигархии), поддерживают
этих «борцов».
Альтернативой курсу неолиберальных реформ
может быть только мобилизационная экономика.
Однако, как верно отмечают многие специалисты,
кадровый состав административной и хозяйствен-
ной систем, большая часть правящего слоя не при-
способлены ни к новой системе, ни к переходу к
ней. Более того, все это несет угрозу положению
-311 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
многих из них, и они будут саботировать переход,
а то и сопротивляться ему. В этом плане они, равно
как и олигархи с финансируемой ими и Западом
пятой колонной, объективно могут оказаться со-
юзниками коллективного Запада в реализации кур-
са на дестабилизацию Евразии и особенно России.
Здесь уместно вспомнить тезис статьи Г. Каспарова
о том, что если олигархи в РФ почувствуют давле-
ние со стороны Запада — и он призывает Запад это
давление наращивать, — то они свалят Путина и его
режим. В данном случае Каспаров рассуждает впол-
не здраво в соответствии с классовой логикой — нет
такого преступления, как писал К. Маркс, на кото-
рое не пойдет капиталист ради огромной прибыли,
независимо от того, направлено это преступление
против отдельного лица или целого государства.
В случае перехода России к мобилизационной
системе (а последняя является единственно воз-
можным выходом для РФ как в плане экономиче-
ском, так и с точки зрения нарастания напряжен-
ности в отношениях с Западом) североатлантиче-
ская верхушка и ее агентура в РФ будут пытаться
снести существующий режим двойным, внутренне-
внешним ударом. Причем делать это будут под ло-
зунгами борьбы с коррупцией, олигархией, «питер-
ским кланом» и т.п. (см. лозунги «антивоенного»
марша 15 марта, Навального и прочей либероидной
шпаны: «Слава Майдану!», «Банду Путина под суд»,
«Украине слава! Героям слава!» и др.). Что это, если
не антигосударственные лозунги, квалифицирую-
щие как военную агрессию России меры по защите
населения Крыма? Реальной целью «майдана» рос-
сийской «пятой колонны» является, конечно же,
не столько режим Путина — это непосредственная
-312-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
мишень, а создание внутренних условий для окон-
чательного решения русского вопроса, для новой,
на этот раз не антисоветской, а антирусской «либе-
ральной революции».
С этой точки зрения февральский «майдан»
в Киеве и откровения его «героев» заслуживают
внимания. Так, Ю. Тимошенко, выступая на Май-
дане, сказала, что события в Киеве — это пример
для народов всех постсоветских государств в их
борьбе против диктаторов, а сын военного пре-
ступника Р. Шухевича Ю. Шухевич прямо заявил:
февральский Майдан — продолжение событий 1991
г., начало второй антисоветской революции (пер-
вая — 1991-1993 гг.), которая должна окончатель-
но разрушить мечту о восстановлении Советского
Союза. Ясно, что цели и задачи таким персонажам
формулируют не на Украине, а за ее пределами.
Пятая колонна не просто ждет, а жаждет ухудше-
ния экономической ситуации (например, обвала
рубля), работает на него, предполагая использовать
в качестве средства борьбы. Ждет и ведет инфор-
мационную подготовку, проводя «активные» (на
самом деле пробандеровские) митинги, конгрессы
и прочие сборища.
Вторая проблема тесно связана с первой, вытека-
ет из нее. Речь идет о пятой колонне, о тех, кого В.В.
Путин назвал национал-предателями. В количе-
ственном плане это небольшая группа населения, в
которой свои места занимают представители власти,
бизнеса, СМИ, богемы и научно-образовательных
кадров. Однако их немногочисленность в значи-
тельной степени компенсируется поддержкой За-
пада и тесно связанных с ним олигархов, доступом
к финансовым источникам и СМИ, четвертьвеко-
-313-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вой инерцией социальной гнили горбачевщины
и ельцинщины. Именно эти люди бросили вызов
российскому государству в самый острый момент
украинского кризиса — крымский, именно они де-
монстрируют русофобию и крайние формы анти-
советизма (поскреби антисоветчика и обнаружишь
русофоба), именно они страстно желают победы
Запада над Россией и продолжения неолибераль-
ных реформ, прекрасно понимая, что противопо-
ложный вариант означает для всех них конец, а для
многих тюремные нары. Повторю: в нынешней си-
туации усиления напряженности в отношениях с
Западом и, тем более, в случае конфронтации РФ с
ним они будут работать на дестабилизацию режима,
прежде всего экономическими методами, создавая
недовольство части населения и пытаясь направить
его против центральной власти.
— Какие задачи встают перед Россией в услови-
ях обострения напряженности в отношениях с Запа-
дом?
— Украинский кризис, продемонстрировавший
единство народов России, прежде всего русского
народа, и власти по такому вопросу, как воссоеди-
нение с Крымом, делает необходимым и неотлож-
ным решение нескольких задач:
1) подавить политико-правовыми мерами пя-
тую колонну, отсечь ее от СМИ и от источников
финансирования — внутренних и внешних; особое
значение имеет зачистка СМИ, прежде всего ТВ, от
назначенцев гусинско-березовского розлива как на
центральном, так и на региональном уровне;
-314-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
2) начать переход не просто к мобилизационной
экономике, а к социальной системе мобилизаци-
онного типа, элементом которой станет мобилиза-
ционная экономика;
3) переформатировать правовую сферу (лик-
видация примата международного права над на-
циональным), прекращение участия в откровенно
антироссийских структурах и, тем более, их финан-
сирования;
4) укрепить союз с Белоруссией — при всех объ-
ективных и субъективных сложностях партнерства;
5) противодействовать противнику/агрессору
не только по периметру границ, но и в любых точ-
ках мира, где это позволяют наши возможности и
степень его уязвимости — надо вести себя по отно-
шению к Западу так, как он ведет себя по отноше-
нию к России с момента ее возникновения в 1991 г.
и особенно в последние несколько лет;
6) развернуть мощное широкомасштабное ин-
формационное контрнаступление против северо-
атлантических верхушек в мировом информацион-
ном пространстве, особенно активно там, где у них
есть проблемы (в частности, мусульманский и ис-
паноязычный мир, особенно активно воздействуя
на испаноязычную диаспору США). Это тем более
необходимо, что США без всякого стеснения гово-
рят о том, что ведут информационную войну про-
тив России;
7) перестроить общественное сознание на обо-
ронный лад — мы живем в военное время и населе-
ние страны, особенно молодое поколение, должны
воспитываться так, чтобы быть готовыми отразить
любую агрессию против русского мира — информа-
ционную, культурно-цивилизационную, военную.
-315-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Это возвращает нас к первой из задач, заколь-
цовывая их семерку, — политико-правовое по-
давление национал-предателей. Можно сказать,
что последнее двадцатилетие сыграло роль своего
рода дудочника, сегодня настает время крысоловов
и крысобоев — иначе крысы, как в «Путешествии
Нильса с гусями», сделают все, чтобы захватить
«Глимингенский замок» нашей государственности
и культуры и разрушить его.
Агрессия США против русского мира на Украи-
не и жесткий ответ России на нее создает опреде-
ленную угрозу. В то же время — «не было бы счастья,
да несчастье помогло» — она оказалась мощнейшим
катализатором возвращения России к себе, к исто-
рическому бытию, т.е. в зону борьбы, из которой ее
на долгие годы исключило предательство горбачев-
щины и ельцинщины.
Мы возвращаемся — вопреки всему. Подул здо-
ровый холодный восточный ветер, он должен высту-
дить всю ту гниль, которая скопилась в нашем доме
за последнюю четверть века. Да здравствует чистота!
— Какие вызовы для России Вы видите на ближай-
шие годы?Кто основные враги?
— Главный вызов для России — это системная
коррупция государственно-олигархического строя.
И устранить ее можно только устранив олигархи-
ческий сегмент. Строй этот — весьма неустойчивая
конструкция, и он либо превратится в индивидуаль-
ную диктатуру с опорой на массы, либо выродится в
клику, хунту с неизбежным распадом страны. Имен-
но коррупционно-олигархическая (олигархическо-
коррупционная) составляющая создает внутренние
-316-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
проблемы и ослабляет государство, делая его уяз-
вимым извне. Уязвимость извне у нас со всех сто-
рон. На западе это НАТО, хозяева которого — севе-
роатлантические элиты — по-видимому, стремятся
оформить на Украине бандеровско-неонацистский
режим, нацеленный против России. На юге (Кав-
каз, Средняя Азия) это исламистские радикалы
и их опять же западные хозяева — наднациональ-
ные структуры мирового согласования и управле-
ния. Эти структуры (пункт прописки на данный
момент — США) являются главным противником
России, которая с ее ядерным оружием до сих пор
представляет собой единственное препятствие на
их пути к полному мировому господству. Возмож-
но, они попытаются решить окончательно русский
вопрос, спровоцировав внутриславянскую, вну-
трирусскую войну. Это, думаю, одна из вероятных
долгосрочных целей того, что в эти дни происходит
на Украине, которую готовят на роль антироссий-
ского плацдарма.
— Какие законопроекты Вы считаете важными и
необходимыми, которые следует принять в ближай-
шие годы?
— Таких законов немало. Назову те, которые
надо было принять еще вчера:
1. Закон о русском народе как государствообра-
зующем (он должен привести право в соответствие
с реальностью: Россия — многонациональная стра-
на, но мононациональное государство).
2. Закон о государственной идеологии (без иде-
ологии нет смыслов, а без них невозможна страте-
гия развития).
-317-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
3. Закон о примате российского права и россий-
ских законов над международными.
4. Закон о конфискации собственности корруп-
ционеров (прежде всего чиновников) и членов их
семей.
5. Закон об уголовной ответственности за при-
зывы к нарушению государственной целостности
РФ, к сепаратизму и за действия, направленные на
реализацию этих целей.
— Считаете ли Вы, что любые размышления о де-
централизации и демосковизации это завуалирован-
ная пропаганда распада России?
— Я не знаю, что такое демосковизация, а вот с
децентрализацией все ясно. Не случайно враги Рос-
сии стремились и стремятся ослабить центральную
власть, сделать ее рыхлой. Или — другой вариант:
предлагают превратить Россию в национальное го-
сударство или несколько таких национальных го-
сударств. Это еще один способ уничтожения Рос-
сии, старый англосаксонско-ватиканский проект
«ударим по России русским национализмом». Не-
даром так называемых «русских националистов»
любят либералы, которые, как известно, не любят
русскую власть.
Россия никогда не была (и не будет, если ей суж-
дено сохраниться) национальным государством в
буржуазно-западном смысле слова — это не ее фор-
мат, не ее размер, не ее стать и не ее суть. Россия
может быть только империей или (в XXI веке) им-
пероподобным образованием. Имперскость (импе-
роподобность) для России — не форма, как на За-
-318-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
паде, а содержание. Кто-то скажет: русские несли
бремя империи, но были победителями, которые не
получали ничего, а потому империя русским якобы
не нужна или даже якобы вредна. Это лукавая аргу-
ментация, поскольку русские вне империи просто
невозможны, в таком случае они — легкая добыча
хищников и чужих. Но есть в этой аргументации
некое ratio, подталкивающее к действию: в новом
импероподобном образовании исторической Рос-
сии должно жестко соблюдаться пропорциональ-
ная численности этносов представленность чле-
нов этих этносов в различных сферах, особенно во
власти, СМИ, науке. Надо исправлять ошибки и
погрешности прошлого. Есть реальная проблема:
формирование русских как нации не завершено,
нам не хватает национального (само)сознания —
его надо активно развивать. Однако нам необходи-
мо имперски-национальное (само)сознание, а не
национально-сепаратистское. И это сознание, ко-
нечно же, должно быть оборонным; разумеется, не
в смысле ухода в глухую защиту (лучшая зашита —
атака), а в смысле — военное, поскольку живем в во-
енную эпоху и на кону выживание русских (и дру-
гих коренных народов России, которые без русских
пропадут) как нации (пусть недоформированной),
культурно-исторического типа (цивилизации) и
властного типа (импероподобное образование).
В большинстве случаев все схемы децентрали-
зации власти в России направлены на расчленение
государства на части. Аналогичным образом об-
стоит дело с неолиберальными разговорами о мак-
симальном уходе государства из экономики — они
тоже работают на ослабление и распад России.
-319-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Можно ли найти в русской истории параллели
нынешнему периоду?
— Проведение исторических аналогий — шту-
ка рискованная, история никогда не повторяется
полностью. Как заметил Гегель, аналогии бывают
поверхностные и содержательные; содержатель-
ные аналогии суть такие, в основе которых лежит
теория — естественно, серьезная. Поэтому здесь я
ограничусь такими аналогиями, в основу которых
может быть положена солидная теория. Разумеет-
ся, саму теорию я здесь излагать не стану — на это
нужно много времени и места — кое-что можно по-
смотреть в моих работах «Колокола истории» (М.,
1996) и «Русская власть, Россия и Евразия: Великая
Монгольская держава, самодержавие и коммунизм
в больших циклах истории (tres-tres grand espace
dans une tres-tres longue duree)» (Русский историче-
ский журнал. M., 2001. Т. IV, № 1-4. С. 15-114).
Кратко изложу свою точку зрения.
В плане внутриполитическом РФ, реаль-
ность которой характеризуется социальной по-
ляризацией, коррупцией, кричащим, нагло-
демонстративным богатством, с одной стороны,
и бедностью, с другой, напоминает Россию в 1915-
1916 гг. Это во-первых.
Во-вторых, по ряду параметров, РФ напоминает
СССР в ту пору, когда он шел к своему финалу, ког-
да определенная часть номенклатурной верхушки
и спецслужб боролась за то, чтобы сменить строй
и таким образом спрятать в воду концы своей кор-
рупционной и антигосударственной деятельности
в 1970-1980-е годы.
-320-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
В-третьих, ситуация нынешней центральной
власти в РФ напоминает мне Московское царство
в канун введения опричнины. Центроверху все-
рьез грозит полная олигархизация власти, подмена
одного главного начальника «коллективным на-
чальником», который, несомненно, договорится с
Западом о сдаче ему страны на тех или иных усло-
виях (как это только что произошло на Украине,
политическая форма — любая; например, замена
президентской республики парламентской) со сда-
чей Западу персонификаторов центроверха и на-
рода в придачу. Иван Грозный пресек тенденцию
к олигархизации с помощью опричнины, которая
стала эмбрионом самодержавия.
Еще в одном отношении нынешняя ситуация
чем-то напоминает 1564/65 гг. и одновременно
1929-й. Дело в следующем. В России всегда соз-
давался относительно небольшой по объему со-
вокупный общественный продукт; вещественной
субстанции, будь то сельскохозяйственная или
промышленная всегда было мало. Вследствие это-
го поворотными моментами в русской истории
становились такие, когда проедалось наследие
предыдущей эпохи, предыдущей системы и вста-
вал выбор, на основе чего, с опорой на какие слои
делать рывок. До конца текущего десятилетия, воз-
можно, аккурат в 2017 г., к столетию Октября, бу-
дет проедено советское наследие и в очередной раз
перед властью станет выбор средств и фундамента
для рывка. В 1565 и 1929 гг. был сделан антиолигар-
хический, национально-ориентированный выбор.
Как будет теперь — посмотрим. Это что касается
исторических аналогий по внутриполитическим и
внутриэкономическим делам.
-321-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Что касается внешнеполитических аналогий, то
нынешняя ситуация напоминает мне одновремен-
но годы перед Крымской и Второй мировой война-
ми. В последнем случае это и мировые кризисы с
тяжелыми последствиями, и тяжелейшая экономи-
ческая ситуация США. В конце 1930-х годов аме-
риканскую капиталистическую верхушку от пере-
дела собственности в пользу середины и низа могла
спасти только мировая война. К концу 1930-х годов
провалился разрекламированный «Новый курс»
Ф. Рузвельта — верного слуги крупных американ-
ских плутократов, которого кое-кто до сих пор счи-
тает борцом с ними, и США двинулись к войне; их
целью в ней был не столько разгром Германии (с
ней при ее потенциале и так все было ясно) и Япо-
нии, сколько подрыв главного соперника — Бри-
танской империи. Сегодня многие серьезнейшие
проблемы очень важного сегмента наднациональ-
ной и прежде всего американской верхушки тоже
может решить только большая война.
Далее. С 1929 г. британцы (в кооперации с ча-
стью американской верхушки) вели к власти Гит-
лера, нацистов, создавали немецкий Третий рейх,
который должен был сокрушить СССР. Сегодня
американцы (в кооперации с частью британской и
западноевропейской верхушки) пытаются создать
на Украине славянский неонацистский (бандеров-
ский) рейх, СС «Галичину» размером с целую страну,
славянское антирусское государство, которое мож-
но бросить на РФ. Или — программа-минимум — с
помощью которого можно эффективно давить на
РФ, много эффективнее, чем с помощью ислами-
стов. Другое дело, что эти планы могут сорваться,
-322-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
не осуществиться — и надо сделать все для этого, но
то, что они есть, у меня сомнений не вызывает.
— Возможно ли существование или возникнове-
ние структуры надгосударственного согласования
и управления с русским фундаментом? Если нет, то
откуда появился И.В. Сталин?
— Сталин появился, во-первых, из сложного
«параллелограмма сил» международного крайне
левого движения (группа Ленина), русского лево-
го движения (бакинская группа Фиолетова), от-
чаянных действий разведки и контрразведки Ге-
нерального штаба Российской империи, в 1917 г.
спасавшей Россию от установления над ней англо-
американского контроля и готовой к сотрудниче-
ству с российско («имперски») ориентированными
большевиками, каким был Сталин.
Во-вторых, появление Сталина как историче-
ской фигуры обусловлено логикой развития боль-
шой системы «Россия» и отрицания ею схемы «ми-
ровая революция», в топку которой собирались
бросить Россию интернационал-социалисты.
Сталин создал «красную империю», государ-
ство, а не структуру надгосударственного согла-
сования с русским фундаментом, причем создал в
борьбе именно с западными наднациональными
структурами мирового согласования и управления,
используя их противоречия. Такие структуры ха-
рактерны именно для Запада капиталистической
эпохи, капитализм не воспроизводится без таких
структур (этот процесс описан мной в работе «Ка-
питализм как заговор. Том I. 1520-1870-е годы //
De Conspiratione/O заговоре. М.: КМК, 2013). У нас,
-323-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
русских, нет традиции создания надгосударствен-
ных структур, мы — государственники. Другое дело,
что свою государственность мы должны создавать,
встраивая в нее иммунитет по отношению к надго-
сударственным структурам, их агентуре и исходно
затачивая на победоносную борьбу с ними, эдакое
властное сверло с победитовым навершием.
— Вы говорите — Михаил Горбачев развалил СССР.
Каковы факты и каковы Ваши источники об этом?
— Я никогда не говорил, что Горбачев в одиноч-
ку развалил СССР. Ни одна даже крупная фигура
на такое не способна, не говоря уже о столь мелкой
фигуре как Горбачев — малообразованном карье-
ристе, оказавшемся наверху властной пирамиды
СССР, с одной стороны, по логике ее разложения,
с другой — по стечению обстоятельств, включая ак-
тивность неких внешних сил. Дело не в Горбачеве,
а в социальном блоке сил, фасадом которых были
Горбачев и его «бригада». Блок сил — часть совет-
ской номенклатуры и спецслужб, стремившихся
превратиться в собственников, с одной стороны,
часть наднациональных структур мирового согласо-
вания и управления, выражающая интересы круп-
ного капитала и действующая с помощью различ-
ных структур (государства США, Великобритании,
ФРГ, Израиль и др.; спецслужбы ЦРУ, МИ-6, Мос-
сад; транснациональные корпорации) — с другой.
«Бригада» Горбачева—и тому масса свидетельств
(достаточно посмотреть законы, которые прини-
мались по экономическому и политическому пере-
устройству СССР) — рушили экономику, чтобы по-
том легче было обосновать несостоятельность со-
-324-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
циализма и переход к иной форме собственности.
Кураторы-кукловоды горбачевцев с советской сто-
роны хотели только этого, но не разрушения СССР.
А вот их западные подельники использовали эти
действия для разгрома именно СССР и, перехватив
в начале 1989 г. управление разрушительными про-
цессами, переиграли своих советских «союзников»
и добились своих целей. «Союзникам» пришлось
то ли менять план на ходу, то ли реализовывать
программу-минимум, эдакий «пикник на обочи-
не» дороги, захваченной хозяевами мировой игры.
В любом случае они довольно быстро поняли си-
туацию и начали отстраивать свою постсоветскую
экономическую систему через подставных лиц.
Как по мановению волшебной палочки именно в
1989 г. появляются «бизнесы» будущих олигархов-
активистов «семибанкирщины» Березовского, Гу-
синского, Смоленского, Ходорковского.
Кто-то скажет: да Горбачев просто дурак, не
понимал, что делал. Да, действительно, Горбачев
недалекий, ограниченный, тщеславный, жадный
(в бытность первым секретарем Ставропольского
края имел прозвище «Миша-конвертик») действи-
тельно понимал далеко не все, что делал — часто
его играли втемную. Но делал-то он все в одну сто-
рону. Дурак ведь совершает ошибки так сказать в
разные стороны. У Горбачева же все «ошибки» шли
в одном и том же направлении и работали на уни-
чтожение советского строя и КПСС, а в конечном
счете - СССР.
Самая главная загадка Горбачева заключается,
на мой взгляд, в следующем. Как человек, смо-
тревший в рот Тэтчер и Рейгану, а затем Бушу-
старшему, стремившийся угодить им во всем, по-
-325-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
смел ослушаться их по германскому вопросу?
Англосаксы довольно долго жестко требовали от
Горбачева не сметь объединять две Германии, а он
пошел навстречу немцам и тем силам на мировом
уровне, которые поддерживали их. Что же такого
было у немцев на Горбачева, что смогло перевесить
его пиетет перед англосаксами и страх перед ними?
Что, трусливый шакал вдруг повел себя как само-
стоятельный тигр?
— Вы — историк, как Вы относитесь к концепции
нового учебника истории?
— Концепция нового учебника истории в том
виде, в каком мы обсуждали ее в конце прошлого
года на заседании Изборского клуба, не выдержи-
вает никакой критики. Отсылаю интересующихся к
материалам обсуждения (https://www.youtube.com/
watch?v=Ufz2bRaIYIs). Здесь же вкратце отмечу,
Михаил Горбачев и Маргарет Тетчер
-326-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
что эта концепция — плод деятельности главным
образом серых и унылых чиновников от науки,
которые пытались в силу невеликих способностей
решить сложную задачу: выполнить заказ главного
начальника и в то же время не поссориться с «либе-
ральной» (читай: компрадорской) тусовкой во вла-
сти и науке. Отсюда — попытка обойти острые углы,
попытка тупая и интеллектуально убогая. И, конеч-
но же, налицо стремление убрать максимум того,
что связано с социализмом, даже Октябрьская со-
циалистическая революция исчезла, ее место за-
няла «великая российская революция 1917 года».
Это февральский дворцовый переворот, деятель-
ность временного правительства, развал страны —
«великая революция»? Да люди просто сбрендили.
К тому же непонятно, чем капитализм лучше со-
циализма — доказательства на стол!
Авторы концепции провозгласили ее методоло-
гической основой общественный договор и прин-
ципы системности и историзма. Это называется «в
огороде бузина, а в Киеве дядька». Болезным до сих
пор не сообщили, что общественный договор, в от-
личие от принципов системности и историзма, не
имеет никакого отношения к методологии науки,
он — из другой плоскости.
Ну и наконец вся концепция пронизана за-
падоцентризмом, европоцентризмом; постоянно
проводится мысль о том, что история России — не-
отъемлемая часть европейской истории. А не по-
давится ли «европейская история» таким куском
как Россия, Северная Евразия?! Во-первых, это
европейская история, история западноевропей-
ского полуострова — часть евразийской истории.
Во-вторых, европейскость не сводится к Западу.
-327-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Есть Западная, «франкская» Европа, а есть Северо-
Восточная, русская Европа, освоившая Северную
Евразию. Это совершенно самостоятельный, пере-
плетающийся с западным, но ни в коем случае не
являющийся его частью поток, тип историческо-
го, цивилизационного развития. Арнольду Тойн-
би, британскому историку и разведчику это было
ясно, а вот авторам концепции не очень. Наверное,
Тойнби для них не авторитет (как Маркс и многие
другие), а авторитет — одноразовые пустышки вро-
де А. Янова и прочей бездари.
Объяснять русский исторический тип надо из
него самого, а не напяливать на него «тришкин
кафтан» европейских схем и понятий. Слушаешь
иных академиков и возникает мысль: а может и
надо было разогнать, если не Академию, то этих
горе-академиков, некоторые из них даже не стесня-
ются поливать грязью наше прошлое и рассуждать
о том, что территорию к востоку от Урала надо от-
дать под контроль «международного сообщества»,
читай: верхушки мирового капиталистического
класса (об одном из таких персонажей см. http://
svoim.info/201407/?07_5_l).
— На 1-м канале ЦТ идет превосходный проект
«Голос», где участвуют талантливые исполнители
различных национальностей и конфессий. Прекрасны
все! Победила Дина Гарипова из Казани. Но почему у
Малахова в «Пусть говорят» моральные и физические
уроды практически всегда одной национальности?
Кто и зачем планомерно дискредитирует всех рус-
ских (славян) ? Чтобы ускорить (упростить) развал
страны ? Спасибо.
-328-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге»
— Передача Малахова, на мой взгляд, — одна из
самых отвратительных и вредных на ТВ. Нам дей-
ствительно показывают уродов и дебилов (изредка
их разбавляют тупым гламуром), стараясь убедить,
что это — мы, русские. Вот такие, якобы, мы и есть:
уроды и дебилы, а эта передача — наше зеркало.
Цель — привить зрителю комплекс социальной и
национальной неполноценности. Очень жаль, что
эта передача популярна, люди не понимают, что
подвергаются идейно-психологической обработке.
В декабре 2013 г. В.В. Путин сказал, что госу-
дарственные СМИ должны возглавлять патриоти-
чески настроенные люди. У меня нет впечатления,
что такие люди возглавляют Первый канал.
— Уважаемый Андрей Ильич!Спасибо Вам за Вашу
работу, Ваш вклад в просвещение интересующих-
ся конспироструктурами. В основном Ваши работы
отражают западный мир, а вот Евразия могла бы
стать предметом Вашего исследования в этом пла-
не? Или у нас так всё мелко и просто, что и так все
всё знают ? Может быть, порекомендуете работы
коллег, работающих в этом направлении?
— Западный мир в моих исследованиях занима-
ет вовсе не ведущее место, а где-то между четвер-
тью и третью наряду с русской историей, Востоком
и методологией социально-исторических иссле-
дований. Что касается Евразии, то можно посмо-
треть мою работу «Русская власть, Россия и Евра-
зия...» (Русский исторический журнал. М., 2001.
T.IV, № 1-4. С. 15-114); загляните также на сайт
andreyfursov.ru.
-329-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Какую роль Вы отводите Уралу в будущих гео-
политических процессах? Урал — опорный край дер-
жавы?
— Урал — это хребет Северной Евразии и одно-
временно государства российского, одна из его
опор. Урал — геостратегически важнейшая зона
контроля русской суши к востоку и югу и русских
морей на Севере, в Арктике, которая станет одним
из главных призов XXI века в мировой борьбе за
власть и ресурсы.
— Будет ли продолжение рассказов о королевской
семье Великобритании ?
— Королевская семья Великобритании, да и дру-
гие семьи из первых пяти сотен интересуют меня
не сами по себе, а как часть некоего целого, Пау-
тины, Матрицы. Поэтому специального исследо-
вания о семье Саксен-Кобургов, они же Виндзоры
не планирую. Интересующихся отсылаю к книге
Л. Пикнетта и его соавторов (Picnett L., Prince С,
Prior S. with Brydom R. War of Windsors: A century
of Unconstitutional Monarchy Edinburgh, 2003).
— Как Вы предполагаете, какой информацией об-
ладал Рудольф Гесс, что англичане не могли открыть
для всех?
— Убежден, Гесс обладал взрывоопасной инфор-
мацией по 1939 г. и по 1941 г. Думаю, в 1939 г. бри-
танцы дали ему гарантии фактического невмеша-
тельства или фиктивного вмешательства (так оно и
произошло) в случае нападения рейха на Польшу —
-330-
«Я - советский офицер, сын советского офицера,
расписавшегося но рейхстаге»
так же, как в июле 1914 г. они убедили Вильгельма,
что сохранят нейтралитет в случае войны Германии
и Австро-Венгрии с Россией и Францией и тем
спровоцировали его.
В мае-июне 1941 г. судя по совокупности косвен-
ных свидетельств, британцы убедили Гесса (а через
него — Гитлера), что, как минимум, не будут вести
против рейха активных военных действий, если Гит-
лер нападет на СССР. В противном случае Гитлер
ни за что не осмелился бы оголять западный фронт
и перебрасывать войска на советскую границу.
Страшная тайна британцев 1939-1941 гг. — это
тайна заговорщиков и поджигателей войны. Все
логично: сначала привели Гитлера к власти, а затем
сорвали антигитлеровский заговор немецких ге-
нералов в сентябре 1938 г. и тогда же подарили ему
чехословацкий ВПК. Гесс был одним из последних
свидетелей этих преступлений. Поэтому не случай-
но после заявления о том, что Горбачев не возража-
ет против освобождения Гесса из тюрьмы Шпандау,
тот позвонил сыну и сказал: «Теперь англичане меня
убьют». И вскоре его нашли повешенным — якобы
самоубийство. Самоубился (повесился) человек,
который сам не мог даже побриться. Более подроб-
но о Гессе и его полете см. мой ролик: https://www.
youtubexom/watch?v=JXtbATyGZpU
— Как соотносится Ваше «закулисье» с парадиг-
мой Ноама Хомского ?
— Во-первых, «закулисье» не мое. Во-вторых,
Хомский работает на деньги Фонда Рокфеллеров и
обсуждать его работы мне не очень интересно.
-331 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
— Вы сами не хотели бы поучаствовать в «миро-
вом закулисье» ?В оппозиции так часто случается...
— Не понял ту часть вопроса, которая связана
с оппозицией. Я не только не имею отношения к
оппозиции (во-первых, поскольку человек я со-
циально очень брезгливый; во-вторых, если власть
наша чаще всего проваливает большую часть того,
за что берётся, то оппозиция проваливает абсолют-
но всё — надо ли иметь дело с профессиональными
неудачниками?), но и к политике вообще — у меня
другая площадка, другие задачи в жизни, другая
«линия фронта».
Что касается участия в «закулисье», то мой ответ
краток и, надеюсь, ясен: я — советский офицер, сын
советского офицера, расписавшегося на Рейхстаге.
Солдаты советской армии расписываются на стенах
Рейхстага
-332-
холодный
ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР
- Скоро подует восточный ветер, Уотсон.
- Не думаю Холмс. Очень тепло.
- Эх, старина Уотсон! В этом переменчивом
веке вы один не меняетесь. Да, скоро поднимет-
ся такой восточный ветер, который ещё не дул
[...]. Холодный, колючий ветер, Уотсон, и, может,
многие из нас погибнут от его ледяного дыхания.
Но [...] когда буря утихнет, страна под солнечным
небом станет чище, лучше, сильнее».
А. Конан-Дойл
«И от ветра с Востока пригнулись стога,
жмётся к скалам отара.
Ось земную мы сдвинули без рычага,
изменив направленье удара»
В. Высоцкий
Конец эпохи
«Мир меняется. Это чувствуется в воздухе. Это
чувствуется в воде. Это чувствуется на земле», —
звучащая в самом начале «Властелина колец»
фраза задаёт тон всему фильму, окрашивает его в
определённые эмоциональные цвета: мир меня-
ется, и он изменится независимо от того, какая из
сторон противостояния, какой субъект победит —
-333-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
мир уже никогда не будет прежним. Эта фраза как
нельзя лучше характеризует ньшешнюю ситуацию
в мире и в РФ — как самой по себе, так и в каче-
стве части мировой системы. Заканчивается эпоха,
которая стартовала в 1970-е и переломом которой
стал рубеж 1980-1990-х годов, а центральным со-
бытием — крушение системного антикапитализма
(советского коммунизма) и распад СССР, событие,
отворившее «кладезь бездны» глобализации. Сегод-
ня эта эпоха окончательно изживает себя: система
неолиберального капитализма, слабым элементом
которой является РФ, — рушится, а, как известно,
первыми вылетают именно слабые звенья.
Может ли это слабое звено выскочить из геои-
сторической ловушки, есть ли для этого план игры,
средства и, самое главное, тот субъект, который
раззудит плечо? Прежде чем рассуждать на эту тему,
надо хотя бы вкратце несколькими мазками, с не-
избежным упрощением обрисовать мировую ситу-
ацию и корни того положения, в котором оказалась
РФ на рубеже двух веков и тысячелетий.
Глобальный неолиберальный капитализм ис-
черпал возможности своего развития. В этом плане
водораздельная эпоха 1970-2000-х годов была в та-
кой же степени мощной вспышкой в развитии ка-
питализма, его буйством, в какой его агонией или,
как минимум, предагональной стадией. Ситуация
напоминает самцов некоторых видов паука, кото-
рые испытывают оргазм и безумно буйствуют в нём
только после того, как паучиха откусывает им голо-
ву; в известном смысле, неолиберальный капита-
лизм — это ацефальный капитализм, капитализм с
откушенной головой. Ну а его периферийные вер-
-334-
Холодный восточный ветер
сии ещё безголовее, достаточно посмотреть на РФ,
особенно в 1990-е годы.
Впрочем, у РФ есть собственное измерение ис-
черпанности эпохи, лишь опосредованно связанное
с мировым и коренящееся в глубинной логике рус-
ского прошлого, в его «исторических часах», про-
бивающих 24-й час эпохи тогда, когда проедается
её вещественное наследие, историческая субстан-
ция. По сути уже сегодня почти проедено советское
наследие, прежде всего материально-техническое,
инфраструктурное; процессы социальной дезорга-
низации господствуют над таковыми социальной
организации; криминализация становится формой
социальной организации жизни низов, корруп-
ция — верхов, между верхами и низами болтается
полудохлый средний слой — бессмысленный и бес-
перспективный.
Перестроечная пятилетка и послеперестроеч-
ное двадцатилетие подвели РФ к черте, за которой
лишь две альтернативы: либо усиление государ-
ства, декриминализация общества (она же — де-
неолиберализация во всех смыслах), изменение
положения в мировом разделении труда в каче-
стве сырьевого придатка Запада, либо распад стра-
ны, оформление колониально-оккупационного
криминально-полицейского строя и окончатель-
ное сползание в «четвёртый мир». Эта российская
альтернатива отчасти коррелирует с той, что стоит
перед Западом: либо усиление государства перед
лицом финансовой, социально-экономической,
расово-политической и геоклиматической ката-
строф, демонтаж капитализма и создание новой
системы, либо крушение государства и общества
в условиях катастрофы и наступление новых (чет-
-335-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
вёртых) тёмных веков (предыдущие — XIII-DC вв. до
н.э.; V-VIII вв. н.э.; сер. XIV — сер. XVII вв. н.э.) с
неясными перспективами для цивилизации, белой
расы, а, возможно, и Homo Sapiens.
Иными словами, мировые и российские альтер-
нативы во многом совпадают. В условиях этого вол-
нового резонанса персонификаторы противостоя-
щих друг другу в РФ и в мире вариантов могут, по
крайней мере, на определённом, скорее всего ко-
ротком историческом отрезке, выступать союзни-
ками (причём далеко не всегда, в конечном счёте,
для блага России и русских, здесь другие расчёты,
а потому надо держать ухо востро) — у власти в РФ
может появиться внешний (западный) союзник в
деле укрепления государственности, как на госу-
дарственном, так и на наднациональном уровне.
Ещё десяток лет назад это было невозможно — за-
интересованных в сильной РФ на тот момент не
было или же они сидели тихо; интерес представ-
ляли ослабление и распад и поддерживались силы
распада. А вот сегодня мировая ситуация измени-
лась, и силам, персонифицировавшим и осущест-
влявшим распад, скорее всего придётся либо уйти с
арены, либо уйти в тень, надев иные маски. Борьба
мировых элит, их кланов, «номенклатур» проеци-
руется на эрэфскую реальность.
Впрочем, у усиления РФ и тем более измене-
ния её положения в мировом разделении труда, а,
следовательно, в сохранении слабости, в «разви-
тии слаборазвитости» количественно противников
больше, чем союзников — выше речь шла о миро-
вой тенденции, набирающей силу, но победа её от-
нюдь не гарантирована. Слишком многое и многие
против неё и против нормализации ситуации в РФ,
-336-
Холодный восточный ветер
превращение РФ в новую историческую Россию.
Что же представляют собой эти «многое и многие»?
Ответ прост: значительная часть господствующего
слоя мировой капиталистический системы — кор-
поратократия (К).
Хищники и чужие
К - хищная и активная фракция мирового
капиталистического класса, оформившаяся по-
сле Второй мировой войны и заявившая о себе в
1950-е годы свержением правительств Мосаддыка
в Иране (1953), Хакобо Арбенса-Гусмана в Гвате-
мале (1953), созданием Бильдербергского клуба
(1954) и попыткой переворота в Венгрии (1956).
Если государственно-монополистическая буржуа-
зия могла худо-бедно сосуществовать с зоной анти-
системного капитализма, то для К это было непри-
емлемо, и уже в 1948-1949 гг. её интеллектуально-
военно-разведывательный авангард принял про-
грамму «Лиотэ» — бессрочной борьбы с коммуниз-
мом; первый срок ориентировочно устанавливался
в 50 лет, в него и уложились.
На К, на этот перспективный слой в нача-
ле 1950-х годов сделали ставки Хозяева Мировой
Игры, объединённые в клубы, ложи и иные струк-
туры. В свою очередь К активнейшим образом стала
влиять на все эти организации, не только встраива-
ясь в их логику развития, но и встраивая их в свою
логику — логику развития новейшей формы капи-
тализма, создавая уже свои клубы и «ложи» на базе
старых — Римский клуб, Трёхсторонняя комиссия.
Именно К «сломала» СССР.
-337-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Пять десятилетий ушли у К на борьбу с СССР
не только из-за силы СССР, но и потому, что К вела
социальную войну на два фронта: внутри Запада
она боролась за пальму первенства с гээмковской
буржуазией, и пока не одержала верх (в США — в
результате ползучего переворота 1963-1974 гг., т.е.
от убийства Кеннеди до импичмента Никсона, оба
президента выражали интересы США как в боль-
шей степени ГМК системы, чем кластера ТНК) не
могла полностью развернуться против СССР, рабо-
тала по принципу «душить в объятьях». Разумеется,
социосистемно это была не борьба на смерть — вер-
хушки, как всегда, договорились, достигли ком-
промисса; физическая смерть пришла к тем, кто не
шёл на компромисс (например, клан Кеннеди). Да
и общая ситуация на Западе и в мире подталкивала
старых и новых хищников договориться.
После окончательной компромиссной побе-
ды — прихода к власти в англосаксонском ядре кап-
системы прямых ставленников К — Тэтчер и Рей-
гана — она пошла в «последний и решительный
бой» против СССР, тем более решительный, что
экономическое положение Запада на рубеже 1970-
1980-х годов было аховым, он балансировал на
краю пропасти. Этот бой — так называемая «Вто-
рая Холодная война» 1981-1985 гг., которая плавно
перешла в «тёплый» демонтаж СССР — горбачёв-
щину, превратившую структурный кризис СССР в
системно-летальный. Дело, однако, не обстоит так,
что СССР разрушили просто некие внешние силы.
Непонятая до сих пор природа плохо исследован-
ного слоя К заключается в том, что в отличие от
связанной с государством монополистической бур-
-338-
Холодный восточный ветер
жуазии, К не знает границ. Причём, самое главное,
это касается границ не только внутрикапиталисти-
ческих, но мира в целом, включая мировую социа-
листическую систему. И если в довоенный период
и в 1950-е годы проникновение Запада в СССР шло
главным образом по линии традиционной закули-
сы, то с 1960-х годов к нему добавилось проник-
новение в соответствии с логикой политэкономии
нового слоя и новой структуры капмира.
К — глобальный слой по определению, её глоба-
лизация предшествовала собственно глобализации
(как глобализация клубов и лож конца XIX — пер-
вой половины XX в. предшествовала оформлению
К), стартовавшей в 1980-е годы после победы это-
го слоя. Будучи транснациональной, а в перспек-
тиве — глобальной, К в своей экспансии легко
пересекала государственные границы. Реагируя
на кризис Запада (и прежде всего США) на рубе-
же 1960-1970-х годов она начала интеграцию в себя
части советской номенклатуры, которая с рубежа
1950-1960-х годов начала искать свой путь к инте-
грации в мировой рынок.
На рубеже 1960-1970-х годов К начитает фор-
мировать свои сегменты «по ту сторону» «желез-
ного занавеса», который на самом деле никогда не
был железным (миф, запущенный на Западе и под-
хваченный шестидесятниками и диссидой), начи-
нает вполне по-сталински бить противника на его
собственной территории, используя процесс разло-
жения самой номенклатуры и наиболее тесно свя-
занных с ней секторов советского общества. Уже
в 1970-е годы К, членство в ней (главным образом
косвенное, но всё чаще — прямое, хотя и тайное)
-339-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
стала формой существования части господствую-
щих групп советского общества. Части небольшой,
но весьма влиятельной и активной — определённые
сегменты номенклатуры и КГБ, связанные с явной
и тайной зонами мирового рынка — торговля сы-
рьём, драгметаллами, оружием, а также с тайными
операциями (золотовалютные операции, контроль
над наркопотоком и т.п.) и занимающей важные
позиции, что в централизованной системе играет
решающую роль.
Именно с 1970-х годов начинается формирова-
ние того кластера (часть номенклатуры, КГБ, науч-
ного «истеблишмента», «теневиков», «воров в зако-
не»), в интересах которого было разрушение СССР,
экспроприация общей властно-экономической
системы («коммунизма») в групповых/частных це-
лях. Так в советском теле появились чужие, часть
глобальной слизи, прораставшей сквозь мировую
систему. Планировалось и делалось это советско-
западным кластером совместно с определёнными
игроками на Западе. Помимо прочего, в течение
1970-х годов они совместно подбирали и готовили
кадры для того, что стало «перестройкой», в том
числе и в Венском институте системных приклад-
ных исследований. Делалось это всё под взмахи ди-
рижёрской палочки Хозяев Мировой Игры.
Особенно ускорился этот процесс в результате
и после рукотворного, запланированного в начале
1970-х годов нефтяного кризиса 1973 г., чудесным
образом обогатившего не столько шейхов, сколько
Запад и сделавшим ненужными в глазах советской
верхушки какие-либо реформы и наступательные
действия против Запада именно тогда, когда За-
пад, прежде всего США испытывали серьёзнейшие
-340-
Холодный восточный ветер
трудности и объективно СССР мог их «уронить»,
полоснув лезвием геоисторической бритвы, и со-
вершить рывок в будущее, в Полдень XXII века.
Вместо этого тупая советская верхушка проедала
нефтедоллары и будущее страны, готовясь к «пик-
нику на обочине» исторического процесса, а К го-
товила свою неолиберальную перестройку и соби-
рала силы для «окончательного решения» советско-
го вопроса с помощью советского же сегмента К.
Будучи пятой колонной внутри СССР, в миро-
вом масштабе этот кластер в то же время функцио-
нировал в качестве элемента К. Именно этот слой
руками своей агентуры как коллективного эконо-
мического (системного) убийцы разрушил СССР
одновременно изнутри и извне, превратив часть
антикапиталистической системы в зону интересов
капиталистической К, уже к середине 1980-х годов
став для неё скрытым внутренним контуром внеш-
него управления. Собственно, горбачёвщина и есть
Очередь на бензоколонку в США
в разгар нефтяного кризиса 1973 г.
-341-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
этот контур, ельцинщина лишь окончательно ин-
ституциализировала и оформила его, в результа-
те чего российская К заняла отведённое ей место
в глобальной корпоратократической иерархии —
несовпадение явного и скрытого, внутреннего и
внешнего, государственного и глобального конту-
ров.
Пессимизм ситуации
и оптимизм законов эволюции
Нормализация страны, превращение РФ в но-
вую историческую Россию требует изменения её
положения в мировой системе Попытка сделать
это затрагивает интересы огромного геоисториче-
ского кластера — глобальной К и её местной аген-
туры, Матрицы и её местных «агентов Смитов».
Можно ли теоретически победить такого монстра,
Уничтоженные израильские танки
возле египетского города Исмаилия
-ZA2-
Холодный восточный ветер
Горыныча о трёх головах (военно-промышленно-
интеллектуальный комплекс)? Победить в мире,
в котором РФ далека от субъектности, а в самой
ней хватает нечисти, играющей за мировых Хозя-
ев Игры, вынесенных далеко за пределы РФ — не
достать - и владеющих финансовыми, информа-
ционными и материальными «гиперболоидами»
и прочими «кольцами всевластия». Это — с одной
стороны. С другой — РФ в нынешнем её состоянии,
представляющая не столько систему, сколько объ-
единение, если пользоваться кибернетическими
термитами.
Так можно ли справиться с таким гигантом, по-
рвать его сеть или встроить в неё разрушительный
для неё вирус? Можно. Кто это может сделать? Ги-
гант сопоставимых размеров? Нет. История эволю-
ции даёт отрицательный ответ на этот вопрос.
В Большой Эволюционной Игре, как правило,
побеждают «малыши», за которыми преимуще-
ство в интеллекте (информация) и организации
(энергия). Динозавров «сделали» мелкие млеко-
питающие, чьё преимущество заключалось в об-
ладании лимбическим мозгом, тёплой кровью и
коротким сном — мощнейшим информационно-
энергетическим оружием. Homo sapiens переиграл
Parantrop robustus («синеволосые люди» Рони-
старшего) за счёт социальной организации (т.е.
«коллективного интеллекта»). Мелкие христиан-
ские общины подточили Римскую империю, а за-
тем протестанты сыграли в аналогичную «игру» с
гигантской католической машиной. Разумеется,
«малыши» побеждают, как правило, в условиях кри-
зиса — и чем он крупнее и тотальнее, тем больше
шансов у «давидов» против «голиафов». Тем более
-343-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
что поскольку кризисные ситуации суть систем-
ные переходы, точки бифуркации, в них важна не
сила (воздействие), мощь и масса, а направление,
для движения в котором достаточно небольшого,
но выверенного толчка, осуществляемого невели-
ким по мощи, но обладающим интеллектуальным
и целевым преимуществом субъектом, знающим,
куда двигаться. В точке бифуркации, когда «и даже
тоненькую нить не в состояньи разрубить стальной
клинок», небольшая группа людей, точно знающая
адрес «кощеевой смерти» и безошибочно опреде-
ляющая направление толчка-удара, уравнивается с
гигантской машиной. Здесь не нужен рычаг — до-
статочно изменить направление удара, причём не-
редко — чужого: «Ступай, отравленная сталь, по на-
значенью» (Шекспир).
В сухом остатке: побеждают не числом и мас-
сой, а уменьем и информационно-энергетическим
потенциалом, используя состояние точки бифурка-
ции и силу противника против него же («принцип
дзюдо») и «съедая» его пространство с его же помо-
щью («принцип го»). Впрочем, это уже конкретика
и практика. Именно таким уменьем должен обла-
дать субъект стратегического действия (ССД), т.е.
в нашем случае такой субъект, который способен
ставить и решать задачи системного и историческо-
го масштаба в интересах русского народа и других
коренных народов России, опираясь на традици-
онные ценности нашей цивилизации, придавая им
динамичный, наступательный характер и используя
для этой цели и в своих интересах информационно-
энергетический (организационный) потенциал,
накопленный другими ССД, включая враждебные
России и русским, в ходе истории.
-344-
Холодный восточный ветер
Цель (смысл, императив) любого социально-
го организма — развитие в соответствии со сво-
ей природой, своими ценностями на основе соб-
ственного целеполагания. Речь идёт об увеличе-
нии информационно-энергетического потенциала
организма и роста его независимости от внешней
среды. Перенося эти параметры на нынешнюю си-
туацию в РФ, можно сказать, что целью ССД явля-
ется сохранение России и русскости как единства
населения (с его ценностями, исторической тра-
дицией/памятью, культурой, орггипами) и его тер-
ритории; сильная, мощная, процветающая Россия,
державо- (системо-) образующим элементом кото-
рой выступает русская нация, живущая осмыслен-
но, в соответствии со своими ценностями (главная
из которых — социальная справедливость), в до-
статке и безопасности. Только наличие русского
национального стержня гарантирует нормальную
национальную жизнь другим коренным народам
России; без этого стержня они становятся лёгкой
добычей внешнего хищника — впрочем, как и рус-
ские без сильной организации имперского масшта-
ба и качества.
О пользе и вреде национализма
На бумаге всё или почти всё кажется правиль-
ным и выполнимым. В реальности — иное. Мир не
таков, каким нам хотелось бы его видеть. За каждой
задачей скрывается на самом деле несколько задач,
каждая из которых упрятана в другую, но выраста-
ет до гигантских размеров, как только добираешься
до неё. Причём решение этой задачи гарантиру-
-345-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ет лишь одно — возможность решать следующую.
А вот неудача означает очень неприятную вещь —
конец игры. Итак, проблемы.
Начать с того, что русские до сих пор не явля-
ются нацией в строгом смысле этого слова. Или —
являются не полностью: процесс формирования
русской нации не завершён, более того, он дефор-
мирован. Нация в строгом смысле слова есть такая
форма социо-этнической организации, базовой
единицей («кирпичиком») которой является инди-
вид: нация не может состоять из племён, кланов,
каст, полисов, общин — эти коллективные формы,
охватывая индивида, не позволяют сформировать-
ся нации. Не случайно нации начинают возникать
в Западной Европе в XVII-XIX вв. по мере разложе-
ния «первичных коллективностей». В Российской
империи, где община просуществовала до начала
XX в., условий для появления целостной русской
нации не было; к тому же фокус групповой иден-
тичности носил не этнический, а религиозный
(православие) или монархический (самодержавие)
характер. В таких условиях естественное состояние
основной массы населения — народ(ность), тогда
как небольшая часть — дворянство — превращается
в квазинацию. Отмечу, что православие и монархи-
ческий строй не способствуют, по крайней мере, в
русских условиях, развитию нации. Поэтому ны-
нешние призывы к возрождению православия и
восстановлению монархии в России бессмысленны.
И дело не только в том, что обе эти формы, особен-
но монархия, изжили себя ещё в начале XX в. Дело
и в другом — они не способствуют, если не блоки-
руют развитие нации. Показательно: те, кто ратует
за православизацию и монархизацию России чаще
-346-
Холодный восточный ветер
всего помалкивают по вопросу о развитии русской
нации и смотрят не в будущее, а в прошлое, обре-
кая себя тем самым на поражение.
В СССР русская нация тоже не сложилась: во-
первых, формировалась общность нового типа —
советский народ; во-вторых, русско-национальное,
за исключением периода конца 1930-х — начала
1950-х годов, мягко говоря, не поощрялось — по
контрасту с курсом на развитие «национального
сознания» во всех республиках, кроме РСФСР.
Таким образом, на данный момент русская на-
ция как таковая до конца не сформировалась. Бо-
лее того, за период с 1980-х годов в значительной
степени произошёл — отчасти стихийно, но в ещё
большей степени целенаправленно — демонтаж и
народа, прежде всего советского; впрочем, психо-
информационные удары наносились по советским и
русским архетипам сознания одновременно. В свя-
зи с этим возникает задача, теснейшим образом
связанная с созданием сильной, процветающей и
независимой России и предваряющая её. Речь идёт
о воссоздании жизнеспособной, полноценной рус-
ской нации и соответствующих ей форм властной,
социальной, экономической и духовной организа-
ции вкупе с обеспечением её психоисторической
(смыслы и ценности) геополитической (хозяйство)
безопасности в условиях надвигающего мирового
системного кризиса, который, если не случится то-
тальной катастрофы, может продлиться 100-150 лет
(т.е. охватит XXI, а возможно и XXII век).
Однако на пути достижения поставленной цели
имеются серьёзнейшие препятствия. Во-первых,
это как нынешняя внутренняя среда, причём речь
идёт о состоянии не только власти, но и населения
-347-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
в целом, так и внешняя среда, враждебно настроен-
ная к России и русским. Во-вторых, количествен-
ный аспект: невозможно создать нацию сразу из
130 млн. человек — сначала должно быть создано
ядро («модальный тип личности» — 7-8% населе-
ния), что отчасти затрудняет и осложняет, а отчасти
облегчает и упрощает решение задачи. В-третьих,
возникает вопрос о том, кто будет создателем на-
ции. Им-то как раз и может быть только принципи-
ально новый, отвечающий современным русским
и мировым условиям ССД, который, комбинируя
сетевые, институционально-иерархические и тер-
риториальные принципы организации, способен
решать стратегические задачи геополитического,
системно-геоисторического и цивилизационного
характера. На данный момент такой субъект в РФ
не просматривается. О том, как он может появить-
ся, мы поговорим позже. Здесь и сейчас скажем о
тех задачах, которые объективно стоят перед ССД
и о тех железных требованиях исторического про-
цесса, которым он должен соответствовать, чтобы
состояться, чтобы вступить Игру, в которой можно
победить. Соответствие этим задачам и требова-
ниям и формирует ССД, определяет, оконтуривает
его.
Нация и империя
Одну задачу мы зафиксировали — окончательное
оформление русской нации, без этого трудно пред-
ставить себе новую историческую Россию. Нации,
как показывает история, создаются посредством
-348-
Холодный восточный ветер
национализма, главные орудия которого — школа
и армия (именно эти институты целенаправленно
разрушались в РФ).
Вопрос, однако, в том, какой национализм и
что его уравновешивает, поскольку у национализма
есть свои плюсы и свои минусы. Плюсы очевидны:
история западных стран, где национализм тракту-
ется весьма положительно (достаточно посмотреть
английские, немецкие, французские, испанские
словари), показывает, что национализм — мощ-
нейшее орудие внутренней интеграции и внеш-
них побед. Национальная разобщённость и слабое
чувство коллективной идентичности — две серьёз-
нейшие наши проблемы как в исторической, так и
в повседневной жизни, из-за этого русские часто
проигрывают внешне намного более слабым, но
обладающим национальной сплочённостью этно-
религиозным, а то и этно-мафиозным группам,
которые мощное чувство именно национальной
идентичности, растворящей всё остальное, даже
религию, превращает по сути в особые корпора-
ции.
Однако, как говорят наши заклятые друзья ан-
глосаксы, every acquisition is a loss and every loss is an
acquisition («каждое приобретение есть потеря и каж-
дая потеря — приобретение»). Завершённый нацио-
нализм часто приводит к окостенению, приближая
финал развития того или иного народа. Нация за-
вершается — оканчивает своё развитие, останавли-
вается. Не это ли произошло с главными национа-
листами Европы — французами, немцами и поляка-
ми? А вот у британцев нашлось нечто существенно
ограничивающее национализм, компенсирующее
-349-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
его узкие места, выводящее за его рамки — при со-
хранении национальной идентичности как высшей
ценности (Right or wrong, ту country — «Права она
или нет, но это моя страна»; этот принцип — залог
побед англосаксов). Это нечто — имперскость, одно
из лучших средств против жёсткости и крайностей
национализма, не позволяющее ему превратиться
в этноцентризм. Разумеется, «ненационализм» ан-
глосаксов не стоит преувеличивать, и тем не менее
разница в этом плане между ними, с одной сторо-
ны, и французами, поляками и немцами с другой,
очевидна. Эта разница — в отличии имперского на-
ционализма от узкоэтнического.
Существует определённая корреляция между
незавершённостью русских как нации, с одной сто-
роны, и имперскостью дореволюционной России и
квазиимперскостью (протоглобальностью) СССР.
И самодержавие, и советский строй тормозили и
даже деформировали развитие русской нации. Од-
нако они же не позволяли русским закостенеть в
узконациональном восприятии реальности, дела-
ли их открытыми миру; правда, часто — слишком
открытыми. Другое дело, что последние три сотни
лет русские, неся основное бремя имперскости,
непропорционально их доле в населении страны
были представлены во многих решающих сферах
общества.
Действительно, русские тащили на себе основ-
ное бремя и Российской империи, и СССР, как пра-
вило, не получая за это достойного вознаграждения
(«победитель не получает ничего»); в верхушке был
непропорционально высокий процент нерусских.
Однако трагическая ирония истории заключается
в том, что вне и без империи русские вообще ли-
-350-
Холодный восточный ветер
шаются исторических шансов. В отличие от Запа-
да, где империя — политическая форма и не более
того, в России империя есть социальная форма, и
её крушение приводит к разрыву социальной тка-
ни и катастрофе прежде всего для русских. В связи
с этим любые попытки квалифицировать импер-
скость как бремя, которое необходимо сбросить,
создав узконациональное русское государство сле-
дует рассматривать либо как глупость, либо как со-
знательное участие в одной из западных (англосак-
сонских, ватиканских и иных) схем, общий знаме-
натель которых — «ударим русским национализмом
по России».
С учётом всего этого ССД должен строить но-
вую историческую Россию как импероподобное
образование, границы которого могут существенно
отличаться как от царской России, так и от СССР.
Кроме того, у новой исторической России должно
быть не только физическое измерение, но и ме-
тафизическое — виртуальное. Речь идёт о сетевом
русском мире как реализации русского проекта
глобализации — единство материального и вирту-
ального. Сетевые формы, великолепно дополняя
территориальные, способны развиваться и сами
по себе (см. две «академии» из знаменитого пя-
тикнижия А. Азимова). Как знать, возможно Чет-
вёртый Рим как диалектическое единство сетевого
глобального русского мира и новой исторической
России как макрорегиональной территории начнёт
строиться в виртуальной сфере, прорастая из неё
как из будущего в материальное настоящее.
По форме новая историческая Россия может
быть разной: имперская федерация, империя-
паутина, комбинация неоорденских, неоимперских
-351-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и корпоративных структур — всё это уже историче-
ская конкретика реального властного строитель-
ства, реализующегося в виде социальной (классо-
вой, психоисторической, международной и т.п.)
борьбы.
Русские, безусловно, должны превратиться в
нацию, но нацию — ядро не столько национально-
го государства (нации-государства), сколько ядро
импероподобного образования. Ядровость, разу-
меется, должна иметь достойное вознаграждение —
этносоциальное, геоисторическое, материальное;
прежде всего это пропорциональная доле русских
в населении представленность в решающих сферах
общества (управление, экономика, финансы, ду-
ховная сфера и др.). Только так можно исправить
ошибки прошлого, связанные с «бременем русско-
го человека».
При соблюдении принципа пропорциональ-
ности имперскость не будет угнетать нацию, не
позволит здоровому национализму превратиться в
этнизм, удержит от крайностей. Собственно, ин-
тернационализм есть не что иное, как диалог-союз
национализмов, противостоящий как космополи-
тизму, выдающему себя за универсализм, так и раз-
личным формам этно-религиозного партикуляриз-
ма.
Наконец, имперскость может на наднациональ-
ном уровне эффективно ограничивать избыточный
русский провинциальный универсализм — избы-
точную «всечеловечность» русских, нередко забы-
вающих о своих интересах и жертвующих собой в
пользу «человечества», которое представляет собой
не что иное, как идеологический конструкт ми-
ровых Хозяев Игры, рассчитанный на простаков
-352-
Холодный восточный ветер
и действующий как психоисторическое оружие.
Впрочем, конструкт этот можно и нужно обратить
и против самих конструкторов, наполнив новым
содержанием, но это отдельный вопрос.
Империя и свобода:
«Продлись, продлись очарованье...»
Имперскость, однако, решая одни проблемы,
создаёт другие. Главная из них, представляется,
следующая: империи творят только свободные
люди, субъекты стратегического действия. Одна-
ко, будучи созданными, империи начинают пода-
влять свободу и свободных (сочетание свободы и
империи длится весьма недолго). Что может урав-
новесить, ограничить имперскость в этом плане?
Определённый социально-экономический строй,
доминирующая система распределения факторов
производства. На что в историческом опыте может
в этом плане опереться новая Россия? Здесь мы
сталкиваемся с интереснейшим аспектом русской
истории.
У нас не было ни феодализма, ни капитализ-
ма в строгом смысле слова, а то, что напоминало
эти последние, как правило, представляло собой
внешние, заимствованные формы. Последние, во-
первых, из-за низкого уровня совокупного обще-
ственного, а, следовательно и прибавочного про-
дукта требовали отчуждения у населения не только
прибавочного, но и часто необходимого продукта;
результат — западнизация верхов = регресс систе-
мы в целом; классика «жанра» — пореформенная
Россия и постсоветская РФ. Во-вторых, эти формы
-353-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
так и не смогла пустить прочные корни в русской
реальности, прорасти в неё. Недаром в учебни-
ках по поводу как феодализма, так и капитализма
в России писалось: «развивался в большей степе-
ни вширь, чем вглубь». Иными словами, и тот, и
другой наслаивались на нечто. Это нечто было по
сути поздневарварской/раннеклассовой основой,
которая в хозяйственном, а в значительной части
и социальном плане сохранилась до конца XIX в.,
отторгая как дворянско-петербургский, так и бур-
жуазный строй и в то же время разлагаясь под их
воздействием, и — внимание — разлагая их. В этом
плане советский коммунизм, Красный проект с
его отрицанием частной собственности, классово-
сти (т.е. «питерской системы» в её самодержавно-
дворянском, а затем квазибуржуазном, по сути -
антинародном варианте) негативно-диалектически
стал современным (modern) выражением поздне-
варварской/раннеклассовой сути русской жизни
в том виде, в котором она существовала в течение
последнего тысячелетия. Эта классовая неоформ-
ленность, кстати, соответствует национальной не-
оформленности - и наоборот.
Коммунизм, советский строй как антикапита-
лизм был негативным по принципу конструкции
строем, двойным отрицанием — самодержавия и
капитализма. Социальный строй новой России
должен создаваться по позитивному принципу -
не антикапитализм (над ним уже и так работают
Хозяева Мировой Игры, сбрасывая капитализм
в качестве социальных отходов в Россию, Китай,
Индию и другие страны) и даже не некапитализм
(анти и не надо отбросить), а некое положительное
начало, возникающее на стыке русской традиции
-354-
Холодный восточный ветер
и мировой истории. Туманно? Да. Но развеять ту-
ман может только историческая практика, реали-
зующаяся в виде социальной борьбы. Конкретный
результат последней и определяет форму будущего
общественно-политического устройства. Из кри-
зиса «длинного XVI века» (1453-1648) Запад вышел
тремя путями — французским, немецким и англий-
ским, каждый из которых определялся борьбой
крестьян и сеньоров (победа, поражение, ничья)
при участии короны. Конкретная форма будущего
устройства России и других стран мира, да и мира в
целом, будет решаться в социальных битвах XXI в.
В самом общем плане в России с её невысоким
уровнем создаваемого совокупного общественно-
го продукта нужно общество с минимально вы-
раженными классовыми различиями («нация-
корпорация») , характеризующееся приматом
общественной (государственно-корпоративной)
собственности, слабо выраженной поляризаци-
ей (децильный коэффициент не более 5:1). Такой
социально-экономический строй способен огра-
ничить наступление империи на свободу индиви-
дов, которые, кстати, могут противопоставить им-
перии такую форму социальной организации, как
корпорацию, разумеется, не в капиталистическом
смысле слова.
Конечно же, «гладко было на бумаге», но это
судьба всех проектов и идеалов. Совет один — ки-
плинговский: «Умей мечтать, не став рабом меч-
танья и мыслить, мысли не обожествив». К тому
же, перефразируя Ленина, писавшего о том, что не
надо становиться идиотами демократии, замечу: не
надо становиться идиотами имперскости, а также
свободы и равенства, не говоря уже о братстве, ко-
-355-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
торыми столь умело пользуются различные «бра-
тья», «дети» и прочие «родственники».
Внешний мир:
диалектика дьяволектики
Отдельно среди условий деятельности русского
ССД (русского — не значит, что там только русские;
там может быть представлен человек любой нацио-
нальности, исходящий из того, что только русские
могут удержать свою естественноисторическую
территорию, защитить её от любого хищника и
стать державообразующим народом на благо всех
коренных народов России или, перефразируя евра-
зийцев, русосферы) стоит вопрос о создании благо-
приятной внешней среды. Кто может быть союзни-
ком ССД на мировой арене? Ответ на этот вопрос
всегда был труден для России, вдвойне — для РФ,
многократно — в условиях мирового кризиса, ког-
да идёт острейшая борьба всех против всех за место
под солнцем послекапиталистического мира, даже
если это солнце будет тёмным, как в некоторых
версиях игры «Dungeons and dragons» — «Солнце
лучше, чем ничто».
В самом общем плане союзником русского ССД
могут быть государства, народы и группы, над кото-
рыми вот-вот должны сомкнуться волны «прогрес-
са», запланированного Хозяевами Игры, демонти-
рующими капитализм в своих интересах; группы,
заинтересованные в относительно эгалитарном
посткапитализме, в сохранении гуманитарных и
демократических достижений буржуазного обще-
-356-
Холодный восточный ветер
ства, в продолжении существования прежде всего
европейской цивилизации и белой расы, тающей
буквально на глазах. Этот интерес может материа-
лизоваться в надидеологическом союзе консерва-
торов и марксистов, которые в условиях кризиса
обретают одного и того же противника, если не
врага, и по сути одни и те же задачи. Консерватизм
в условиях кризиса может обернуться динамичной
левой стратегией, а марксизм — консервирующим
наиболее демократические достижения курсом.
Иными словами, IV Риму, чтобы он состоялся, ну-
жен V Интернационал, но не только он.
В конкретном плане в условиях разворачиваю-
щейся мировой борьбы (упрощённо) между госбю-
рократиями и финансовым капиталом и представ-
ляющими их наднациональными структурами (ре-
ально — между наднационально-государственными
кластерами неоорденского и клубного типа и ста-
рыми структурами типа Ватикана) союзником рус-
ского ССД могут неожиданно (на первый взгляд)
оказаться те силы (тоже ССД), которые так или
иначе заинтересованы в нынешних условиях в
сильной России (союзник, противовес, нельзя ис-
ключить — контробъект нового сплочения, впо-
следствии подлежащий уничтожению — см. игру
западных держав в 1930-е годы по накачиванию
Третьего рейха); я уже не говорю о скрытых ССД и
ССД-реликтах прошлого, которые в условиях кри-
зиса вынуждены будут выбраться на поверхность,
выйти из тени и искать себе тактических союзни-
ков. Разумеется, всё это похоже на союз с дьяво-
лом, но такова диалектика. Только так можно вы-
рваться из социального ада. Как писал в своё время
-357-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
о кризисной европейской ситуации XV-XVIII вв.
Ф. Бродель: «Можно ли вырваться из социального
ада? В одиночку — никогда». В таких условиях осо-
бое значение приобретают вопросы цены вопроса
и знания того, с кем имеешь дело, а следовательно,
знание современного мира — того, как он работает.
Знание — сила,
или О необходимости зловещего
интеллектуального превосходства
Ну, возник в РФ ССД, энергия «материализова-
лась» в политическую волю, а эта последняя «отли-
лась» в некую оргформу. Что дальше? Что делать?
Как делать? Поздно пить боржоми, когда печень
развалилась. Поздно пытаться отвечать на вопро-
сы, когда столкнулся с ними на практике, это надо
делать раньше, много раньше: ССД и должен фор-
мироваться прежде всего как информационный
(знающе-понимающий) субъект, как субъект обла-
дающий мощным знанием, а следовательно, обо-
снованной программой действий. Генетическая,
эмбриональная фаза развития ССД — информаци-
онная. Подготовительная работа требует изучения
опыта ССД, существовавших в истории, причём
успешных. Учиться нужно у победителей, стара-
тельно избегая ошибок проигравших и в то же вре-
мя внимательно анализируя исторические ошибки,
прежде всего собственные — нам нужна серьёзная
работа над ошибками нашей истории плюс изуче-
ние опыта тех ССД, которые реализовали себя.
К сожалению, в русской истории не было эффек-
тивных и долгосрочных ССД, да и о тех разнока-
-358-
Холодный восточный ветер
либерных вариациях, что были, например, оприч-
нина Ивана Грозного, Спецкомитет Бокия, личная
разведка Сталина, Спецкомитет Берия — мы знаем
очень мало.
Что есть главное оружие ССД и в то же время
необходимое условие его возникновения, его locus
standi и field of employment одновременно? Инфор-
мация. Только на её основе может возникнуть ор-
ганизация с энергетическим (волевым) потенциа-
лом, овеществляющая себя в истории. Информа-
ция, организованная определённым образом, т.е.
ЗНАНИЕ и ПОНИМАНИЕ - собственной страны,
мира, массовых процессов, законов истории и тай-
ного и явного управления историческими процес-
сами, того, как реально устроен мир.
Одной из причин поражений российской/со-
ветской верхушки в геоисторических баталиях двух
последних столетий было прежде всего недоста-
точное знание и понимание собственной страны,
мира, частью которого она является («неосознан-
ность происходящего», как говорят люди из Рим-
ского клуба), природы его хозяев, их целей и стра-
тегии, их сильных сторон и уязвимых мест, своих
реальных противников на мировой арене, короче,
того, как работает современный мир. Исключением
был Сталин — единственный из правителей России
за последние 200 лет её истории, который ЗНАЛ и
ПОНИМАЛ, кому он противостоит (прежде все-
го потому, что был «родом» из большевиков, знал
«свою» партию — в обоих смыслах слова «партия»,
подоплёку её истории в варианте самого «длинного
курса»). После смерти Сталина ситуация, особенно
по мере интеграции советской верхушки в капси-
стему, ухудшалась, став почти катастрофической
-359-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
в 1970-1980-е годы, когда наиболее поражёнными
изнутри и извне оказались защитная (КГБ) и ког-
нитивная (наука) подсистемы системы.
Главное «орудие производства» ССД — пси-
хоисторическое оружие, т.е. совокупность идеаль-
ных (информационных, научно-образовательных
и духовных) средств, посредством которых ССД
направляет исторический процесс (или влияет на
его направление), позитивно воздействуя на созна-
ние, психику, духовную сферу в целом коллективов
и индивидов.
Одним из серьёзнейших видов психоистори-
ческого оружия является реальная картина мира,
особенно сегодня, когда эта картина сознательно
дробится, фрагментируется, подменяется муляжом,
когда нарастает дефицит понимания этой общей
картины. Именно реальную картину мира должна
обеспечить информационно-аналитическая дея-
тельность — мониторинг информпотоков, кото-
рые отражают не только реальность, но и интересы
стоящих за ней сил — «инженеров» и «конструкто-
ров».
Сегодня на людей сознательно обрушивается
мощный мутный поток третьестепенной информа-
ции, в которой топят и прячут реальное положение
дел. В связи с этим необходимое условие суще-
ствования ССД — наличие ударной группы интел-
лектуального или, если угодно, «информационно-
аналитического спецназа», операторов эксклюзив-
ной информации, способных в то же время «свер-
нуть», «сжать», «упаковать» в адекватную форму
нарастающий поток информации, услышать в его
шуме Музыку Истории, дать соответствующую на-
учную интерпретацию его содержанию и опреде-
-360-
Холодный восточный ветер
лить скрывающиеся за этим шумом интересы — cui
bono (кому выгодно).
А вот с этим — с наукой об обществе — у нас (да
и в мире) самые серьёзные проблемы.
Для этого, в свою очередь, нужна новая наука
об обществе, поскольку старая, в том виде, в ка-
ком она сформировалась в XIX — первой половине
XX в., во-первых, обслуживает определённые инте-
ресы; во-вторых, даже и в таком «служебном» виде
работает всё хуже и хуже. Это неудивительно: она
всегда в основном соответствовала лишь реалиям
североатлантического ядра капсистемы, нынешне-
му состоянию мировой системы эта наука не соот-
ветствует, а потому переживает методологический
кризис, намного более серьёзный, чем античная
философия в III-IV вв. н.э. или западная схола-
стика в XV-XVI вв. Более того, современная наука
как по принципу своей конструкции, так и по вло-
женным в неё интересам принципиально скрывает
реальные пружины, рычаги и механизмы мирового
управления, т.е. выступает в качестве криптомати-
ки. В связи с этим ССД необходимо принципиаль-
но новое рациональное знание о мире, новая наука
о человеке, обществе, мире.
Показательно, что бросая вызов англосаксам и
понимая, что знание — сила, СССР и Третий рейх
прежде всего озаботились созданием науки об
обществе, которая способна выступить альтерна-
тивой англосаксонской науке. У большевиков это
был марксизм с его классовым подходом (как бы
к нему ни относиться), у национал-социалистов -
праворадикальные, консервативные и расово ори-
ентированные схемы (опять же, как бы к ним не от-
носиться). Именно это позволило и большевикам,
-361 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
и национал-социалистам обрести (пусть на время)
то, что К. Поланьи назвал «зловещим интеллекту-
альным превосходством» над оппонентами. Под
стать новому знанию были и новые его структуры:
Институт марксизма-ленинизма в СССР и система
Аненербе в Германии. Я не говорю в данном случае
о качестве и цене всех исследований, речь идёт о
принципе.
В связи с этим создание ССД предполагает, пре-
жде всего, разработки принципиально новых мето-
дологий социальных исследований и создание но-
вых социальных дисциплин, а по сути — новой сети
дисциплин, выводящих социально-исторический
анализ в новое измерение, а потому позволяющий
с их помощью расправляться с конвенциональной
наукой «оппонентов» (казус Декарта). Это метафи-
зическое ядро должно обрасти «физикой». Как —
вот в чём вопрос.
Пусть сильнее грянет буря?
Последний по счёту, но не по значению — по
значению, возможно, первый вопрос: как и откуда
может появиться ССД?
Как известно, низы ССД не продуцируют; в то
же время без поддержки хотя бы «ограниченного
контингента» низов ССД не возникнет. Дилемма.
История показывает, что практическое решение
этой дилеммы требует союза части верхушки с наи-
более активной частью средних и нижних слоев
общества, которым национально и стратегически
ориентированная часть верхов может предложить
либо перспективу, либо план спасения, либо и то
-362-
Холодный восточный ветер
и другое. Таким образом, необходимым, но недо-
статочным условием становления ССД является —
и это опять же показывает русская история — рас-
кол верхушки, властвующей элиты. При этом одна
из расколовшихся частей, решая свои шкурные
проблемы, начинает отождествлять себя, свои ин-
тересы с большей частью населения страны. И — на
этом пути — вырабатывает или скорее усваивает
комплекс идей, основанный на социальной спра-
ведливости, на «этике брахманов и кшатриев», про-
тивостоящей «этике» и «идеологии» денег, обретает
державно-мировые, планетарные интересы вместо
местечково-гешефтных, торгашеских и формирует
аппарат подавления гешефтмахеров в особо круп-
ных размерах и связанных с ними сил.
В каких условиях происходят расколы верхов?
В России это, как правило, происходит тогда, когда
существующая система окончательно проедает на-
следие предшествующей и надо делать рывок. Таких
ситуаций в русской истории было две: 1) 1564 год,
когда было проедено наследие ордынско-удельной
эпохи вообще и славного тридцатилетия Васи-
лия III в частности; 2) 1929 г., когда было проеде-
но наследие самодержавия, и острейшим образом
встал вопрос о превращении СССР в сырьевой
придаток Запада и полной десуверенизации страны
в перспективе, к чему объективно вели дело гвар-
дейцы кардиналов мировой революции Ленина и
Троцкого — как левые, так и правые — формулиров-
ка «правотроцкистский блок» не досужая выдумка.
В таких ситуациях встаёт вопрос об источнике
исторического рывка — за счёт низов или за счёт
подавления части верхушки; для самой верхушки
он звучит так: с кем вы, «мастера власти» — с на-
-363-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОЮ МИРА
родом или с «жирными котами»? Иван Грозный
и Иосиф Грозный дали вполне ясный ответ на этот
вопрос — и истории, и народу, и «жирным котам».
Естественно, и народу тоже досталось — в истории
иначе не бывает, здесь надо сравнивать русскую
историю с западной и восточной, и сравнение бу-
дет в нашу пользу.
Если говорить о XX в., то Сталин и его коман-
да разгромили интернационал-социалистов (левых
глобалистов) и начали строить социализм не в зем-
шарном варианте, что на самом деле означало бы
сработать на определённые сегменты Фининтерна
и их интересы, а в квазиимперском — «в одной от-
дельно взятой стране», которая должна была пре-
вратиться в «одну отдельно взятую мировую систе-
му». Победи этот вариант на рубеже 1920-1930-х го-
дов, 1990-е годы наступили бы уже в 1930-е с на-
много более тяжёлыми последствиями, нежели те,
к которым привели страну горбачёвщина и ельцин-
щина. В том числе и потому, что в 1929 г. у СССР не
было серьёзного фундамента, а в 1991 г. он был —
советское, сталинское наследие, да такой, что его,
включая экономику, ВПК, образование не удалось
полностью распилить-угробить за два десятилетия.
В нынешнем десятилетии будет проедено совет-
ское наследие. Произойдёт это на фоне углубляю-
щегося мирового кризиса, мировой бури небыва-
лой силы и нового глобального передела. Всё это
создаёт серьёзнейшую ситуацию, чреватую смутой
сверху донизу и распадом страны. Однако здесь ди-
алектика: буря — это угроза, но это и шанс. Только в
условиях бури, ходящей ходуном палубы и скрипя-
щих мачт, моряки могут избавиться от захвативших
-364-
Холодный восточный ветер
их судно пиратов, пошвырять их за борт, а остав-
шихся, когда стихнет, — вздёрнуть на рее.
Буря Столетия создаёт условия для возникнове-
ния ССД. Хотя возникновение — это лишь первый
акт и первый шаг. Как говорил толкиновский Гэн-
дальф (цитата из шекспировского «Макбета»): «If
we fail we fall; if we succed we will face a not her task»
(«Если мы проиграем, мы погибли, если выиграем,
то столкнёмся с новой задачей»). По сути это и есть
наша ситуация в ожидании ССД. Появится ли он?
Не знаю. Но порой мне кажется, что я слышу вда-
леке тяжёлую поступь его шагов. Или это поднима-
ется холодный восточный ветер?
Однако. 2011. №1
-365-
НОВАЯ ОПРИЧНИНА,
ИЛИ «СТРЕЛЬБА ПО-МАКЕДОНСКИ»
ИЗ БУДУЩЕГО
1
В 1565 г. великий русский царь Иван Грозный
учредил опричнину. Эта организация, как и ее
создатель, были многократно оболганы в России
(царской, советской, либерастической, а точнее —
либер-панковской) и, естественно, за рубежом.
Естественно — поскольку кому же «в европах» и «в
америках» понравится демиург самодержавия, со
временем ставшего конкурентом западного «треу-
гольника» «капитал — государство — закрытые на-
циональные структуры мирового согласования»
(конспиро- или криптоструктуры). Именно оприч-
нина стала эмбриональной формой самодержавия,
и форма эта обладала настолько мощной инерци-
ей/энергией, что, несмотря на сильнейшее сопро-
тивление, на временные отступления, к середине
XVII в., одновременно с вестфальским миром и ан-
глийской революцией в Европе, отлилась в особый
субъект русского и исторического развития.
Опричнина, явившаяся как своего рода чрез-
вычайная комиссия, не была ни случайностью,
ни вывертом русской истории. В данных истори-
ческих условиях это был один из двух возможных
-366-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
вариантов развития Московии — превращение
страны либо в боярскую олигархию, русский (но
очень русский) вариант Речи Посполитой, либо в
едино(само)державную властную систему. Первый
вариант вел к последующему распаду олигархиче-
ского государства — Россия не компактная Польша,
а огромная и к тому же многонациональная (уже в
середине XVI в.) страна. И, конечно же, к превра-
щению в объект захвата для соседей с запада и юга.
Второй вариант системно был более вероятным в
силу нескольких факторов. Речь идет, во-первых,
о незначительном по объему создаваемом сово-
купном общественном продукте, что предполагало
наличие жесткого распределительного контроля
(в том числе за уровнем потребления верхушки)
из центра/верха — т.е. центроверха; во-вторых, о
внешней угрозе; в-третьих, о сложности стоящих
перед властью задач и необходимости их срочно-
го решения. Срочность, необходимость историко-
стратегического рывка была обусловлена специфи-
кой русского развития — не вглубь, а вширь, при-
матом экстенсивного развития над интенсивным,
замедленностью темпов. Все это в определенные
моменты требует сверхинтенсивного развития,
рывка, который меняет судьбу, после чего страна,
выложившись, опять замедляет свое развитие. Не-
даром китайцы называют Россию «э го» — «страна
внезапных замедлений и ускорений».
На Руси к середине XVI в. накопился целый во-
рох нерешенных задач, тянувшихся с прежних вре-
мен — киевских и удельно-ордынских, т.е. систем-
ные условия, предпосылки были налицо. Не было
субъектного условия, т.е. субъекта, способного реа-
-367-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
лизовать системную логику, необходимость, решить
назревшие задачи. Институциональных средств
решения этих задач не было; напротив, наличные
институты работали на консервацию этих проблем,
на сохранение сформировавшегося в ордынскую
эпоху «княжебоярского комбайна», т.е. на боярско-
олигархический вариант. Еще более осложняло
ситуацию если не полное отсутствие, то несфор-
мированность общественных групп, способных
активно поддержать установление антиолигархи-
ческого единодержавия, воплощающего общена-
циональные интересы, целостные и долгосрочные
тенденции развития Большой системы «Россия».
Но и кланово организованная боярская верхуш-
ка — десятки и десятки кланов, с которой из-за не-
доформированности социальной структуры царь
оставался один на один, — не выступала как единое
целое, а потому ее можно было уравновесить некой
оргструктурой социально-новаторского типа, объ-
ективно выступающего в качестве оргоружия, эда-
кого властного гиперболоида. Такой гиперболоид и
был создан; автор — инженер Грозный; конкретная
форма — опричнина.
Опричнина была чрезвычайной комиссией,
призванной преодолеть сформировавшийся в ор-
дынское время и во многом ставший залогом тог-
дашних успехов Москвы олигархический (княже-
боярский) принцип, подавить его, снять в себе —
результатом этого снятия и стало самодержавие.
Опричнина (в разное время от 3 тыс. до 5 тыс. чело-
век) была квазиорденской организацией, в которой
служили представители различных групп и рангов
господствующего слоя и которая, надстраиваясь
-368-
Новая опричнина
или «Стрельба по-македонски» из будущего
над «остальной» Русью, почти обнуляла ее органы
власти — институциональные (прежде всего Бояр-
скую думу).
Опричнина стала не только триумфом чрезвы-
чайки над институтами, не только новым уделом-
ордой над ними, не только эмбрионом самодержа-
вия, но и важнейшим принципом власти в России,
«заточенным» на преодоление-подавление олигар-
хического принципа и порождающим этим актом
преодоления самодержавие как принцип (форму в
платоновском смысле) и реальность, как «волю и
представление».
Со времен грозного царя опричный принцип
постоянно присутствует в русской истории, встро-
ен в нее, как и его антипод — олигархический прин-
цип. Их материализации чередуются: опричный
принцип подавляет олигархический, порождая са-
модержавие, последнее со временем расслабляется-
олигархизируется, в результате возникает спрос на
новую опричнину или, как минимум, на возрожде-
ние опричного принципа с малой или неявной его
материализацией. Всякий раз, когда Россия стал-
кивалась с острой проблемой стратегического рыв-
ка в будущее, этот рывок осуществлялся на основе
опричного принципа — осуществлялся в той или
иной форме чрезвычайки. Даже отмена крепостно-
го состояния готовилась чрезвычайкой — Редакци-
онными комиссиями, поскольку существовавшие
институты работали против затеи Александра II
и его квазилиберального окружения.
-369-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
2
Широкомасштабно опричнина и опричный
принцип являлись в русской истории трижды:
во времена Ивана IV, Петра I и Иосифа Сталина.
Чрезвычайки эти были разными. Во-первых, если
опричнина XVI в. была полной материализацией
опричного принципа, то при Петре I его торже-
ство над институциональным принципом не было
полным, а что касается Сталина, то он в значитель-
но большей степени использовал опричнину как
принцип, чем как организацию, заставляя рабо-
тать на опричный манер, в чрезвычайном режиме
иные формы. Во-вторых, каждая новая опричнина
была более жестокой, чем предыдущая, в ней был
больший процент тех, кого И. Солоневич называл
«биологическими подонками человечества». И это
естественно: чем менее здоровым является обще-
ство, чем более оно больно и порочно, тем более
жестокие силы оно порождает для самоизлечения,
для коррекции исторического курса, тем более же-
стокие методы использует, тем более мерзкий чело-
веческий материал попадает в опричнину
Если Иван IV имел дело с не очень больным об-
ществом, то Петр I оказался в менее благоприятной
ситуации, ну а Сталин так просто имел перед собой
больное, гнилое, разодранное поздним самодержа-
вием, мировой войной, революцией, гражданской
войной и НЭПом, малоспособное к развитию об-
щество. Если же говорить о внешнем, геополити-
ческом аспекте, то каждая последующая опрични-
на возникала и как реакция на значительно более
-370-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
острую, сложную и тяжелую для страны ситуацию.
Опричнина Грозного развивалась в контексте Ли-
вонской войны и набегов крымчаков; Петр I стол-
кнулся со значительно более серьезной угрозой, ну
а сталинский СССР в конце 1920-1930-х годов ока-
зался почти в катастрофической ситуации тоталь-
ного вражеского окружения.
РФ как в плане здоровья, а точнее болезни об-
щества, степени ее запущенности, так и в плане
внешних угроз находится в значительно худшем
положении, чем сталинский СССР. Внешнеполи-
тически у РФ нет стратегических союзников, одни
«партнеры». РФ — более больное общество, чем
нэповский СССР; кроме того, у большевиков был
футуристический план, их режим был идеалисти-
ческим и устремленным в будущее. У нынешней
верхушки нет ни идеализма, ни футуристичности,
ни, как следствие, стратегии борьбы за будущее;
она ориентирована на прошлое — в смысле на ути-
лизацию и прожирание достижений прошлых, т.е.
советских поколений. Поэтому если России сужде-
но выскочить из исторической ловушки на основе
мобилизационно-опричного проекта (а это един-
ственно возможный вариант как с точки зрения ло-
гики и диалектики русской истории, так и с точки
зрения складывающейся мировой ситуации — но-
вого глобального передела, новой пересдачи Карт
Истории со стиранием из нее ластиком проиграв-
ших), то новой опричнине, неоопричнине XXI в.
суждено стать более жесткой и репрессивной, чем
сталинская, а возможно и всех трех вместе взятых.
Слишком много гнили, грязи и слизи накопилось
с конца 1970-х годов, слишком изгадили страну
-371-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
за два поколения — счищать придется, скорее всего
(увы) с мясом и кровью, вот будет потеха для био-
логических подонков. Это потом их ликвидируют,
как сделал Сталин в конце 1930-х. В связи с этим
одна из задач неоопричнины — жесткий контроль
над самой собой, т.е. использование элементов ин-
ституционального принципа в реализации неин-
ституциональной формы. И, естественно, ориен-
тация на целостные и долгосрочные национальные
интересы, прежде всего на интересы державообра-
зующего народа, поскольку без него как без стерж-
ня и другим коренным народам исторической Рос-
сии не устоять перед напором иноземных Чужих и
Хищников и их пятой колонны.
В связи с реализацией национальных интересов
необходимо отметить отличие опричнины Ивана
Грозного и Иосифа Грозного от таковой Петра I,
грозненской опричнины от питерской. С какими
бы издержками ни реализовывались обе версии
грозненской опричнины, в конечном счете они
были национально ориентированы и стремились
к реализации исторической самобытности России.
Питерская версия была иной. У нее была четкая
классовая ориентация, ее целью было создание
принципиально нового господствующего класса,
намного более эксплуататорского и западоподоб-
ного («западоидного») социокультурно — и в этом
плане противостоящего основной массе населе-
ния в качестве чуждого ей не только классово, но
и социокультурно элемента. Инерция, приданная
обществу питерской опричниной, логически при-
вела к нескольким десятилетиям хозяйничанья
иноземцев при власти, к трансформации (в нару-
-372-
Новая опричнина,
иди «Стрельба по-македонски» из будущего
шение русской традиции) дворянства из служило-
го в привилегированно-паразитическое сословие
(указ Петра III от 18 февраля 1762 г) и к превра-
щению крепостных в рабов в правление Екатери-
ны П.
Иными словами, грозненские и питерская
опричнины имеют различные классовую, цивили-
зационную и историческую ориентации — так ска-
зать, традиционную и нетрадиционную. Поэтому
уповать на опричнину вообще как средство и спо-
соб решения наших сегодняшних проблем, когда
мы оказались, как говаривал Иван Грозный, «в гов-
нех», не стоит. Речь может идти только о грознен-
ской опричнине, причем ни одну из ее версий, даже
самую близкую к нам исторически — сталинскую —
повторить невозможно и не нужно. Мы живем в
другую эпоху, в более больном обществе, в более
сложной геополитической обстановке. К тому же
мы живем в многократно более сложной, опасной
и трудно прогнозируемой системно-исторической
ситуации — ситуации системного кризиса капита-
лизма, его слома/демонтажа и превращения в иную
систему (или в иные системы), превращения, ко-
торое захватит как минимум весь XXI в. и грозит
обернуться новыми «темными веками» с сильным
футуроархаическим привкусом.
Все три наши предыдущие опричнины проте-
кали в рамках капиталистической эпохи, евразий-
ским и мировым коррелятами которой в России
были самодержавие и коммунизм. Иван IV жил
в эпоху генезиса капитализма в Европе и форми-
рования первых планов Запада по установлению
контроля над Россией; однако тогда историческая
-373-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Россия в незначительной степени ощущала внеш-
нее влияние. Реформы Петра I, если брать их меж-
дународный контекст, приходятся на структурный
кризис — переходный период от гегемонии Нидер-
ландов к гегемонии Великобритании, первые шаги
формирования закрытых наднациональных струк-
тур мирового согласования и управления (в их пер-
воначальной, масонской форме). На порядки бо-
лее сложной была ситуация Сталина: структурный
кризис властных форм в России (кризис самодер-
жавия), совпавший с мировым структурным кри-
зисом — переход от британского цикла накопления
к американскому и, соответственно, от гегемонии
Великобритании к гегемонии США via мировая
Тридцатилетняя война 1914-1945 гг.; кризис старых
форм закрытых наднациональных структур и по-
явление новых, структурный кризис капитализма и
кризис западной цивилизации, который оказывал
серьезное влияние на самодержавную Россию, осо-
бенно на ее деградирующую верхушку (по прин-
ципу «язычник, чахнущий от язв христианства» —
К. Маркс).
Таким образом, мало того, что все три наши
опричнины совпадали со структурными кризисами
русской истории и были средством выхода из них,
они еще совпадали и со структурными кризисами в
Европе/мире, были ответом и на них. Сегодня мы
имеем не структурный, а системный кризис, при-
чем двойной — во-первых, кризис советского ком-
мунизма, стартовавший в 1970-е годы, и как фазы
русской истории, и как мирового системного анти-
капитализма («постсоветский социум» есть не что
иное, как самовоспроизводящийся процесс раз-
-374-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
ложения позднесоветского общества); во-вторых,
кризис капитализма; взаимоналожение этих кри-
зисов, срежессированное в виде управляемого хао-
са глобальной корпоратократией и ее советским
сегментом и разрушило СССР.
Поскольку русские кризисы «длинного XVI века»
(1453-1648 гг.) были элементом европейских/миро-
вых кризисов, наши опричнины органично впле-
тались в эти эпохи, причем разные мировые и
русские эпохи формировали разные опричнины.
Особенность нынешней ситуации заключается в
том, что возрождение в РФ опричного принципа
может начать развиваться по линии столкновения
не неоопричнины и возникших за последние де-
сятилетия деградантно-хилых коррумпированных
институций, а по линии «неоопричнина грознен-
ского типа versus неоопричнина питерского типа».
Насколько страшно это может быть в реальности,
хорошо показано в романе О. Маркеева «Неу-
чтенный фактор»; опричнина, сочетающаяся не с
самодержавно-национальным, а с олигархическим
принципом может оказаться крайне неприятной
штукой; разумеется, она не будет долговечной, но
разрушить Россию при определенных условиях
вполне может, тем более в условиях глобализации.
3
В нынешней ситуации новая русская оприч-
нина должна будет решать проблему противостоя-
ния глобализации и «хозяевам глобальной игры».
Какую форму властно-экономической организа-
-375-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ции можно противопоставить глобализаторам?
Национальное государство? Едва ли. Во-первых,
оно неадекватно нынешней эпохе типологически.
Во-вторых, противостоять глобализации способна
политико-экономическая целостность с относи-
тельно современной технической базой и демогра-
фическим потенциалом 250/300-400 млн. человек.
Таких государств в мире всего три, причем одно из
них скорее сумма штатов (бывших княжеств), чем
единое целое. В-третьих, национальное государ-
ство в значительной мере целенаправленно подо-
рвано глобализаторами, сознательно бьющими по
суверенитету, который они объявляют чуть ли не
архаикой. Реально противостоять глобализации и
использовать в своих интересах ее кризис может
политико-экономическая целостность, комбини-
рующая институциональные и чрезвычайные фор-
мы, способная существовать и как институт, и как
сетевая структура, а в качестве института демон-
стрирующая качества, характерные для иных, чем
государство форм, например, военно-религиозных
орденов. Я уже не говорю об адекватной эконо-
мической базе, демографическом потенциале и
устремленности в будущее, т.е. о наличии проекта
будущего и футуристичности как социокультур-
ной, психоисторической ориентации.
Речь идет о политико-экономическом образо-
вании, руководящей и направляющей силой кото-
рого выступает союз госбюрократий, неоорденских
и сетевых структур. Я называю такие образования
импероподобными (ИПО). Подобными импери-
ям, но не империями, поскольку эпоха последних
ушла в прошлое, и говорить надо не о реставрации,
-376-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
а о создании чего-то нового, временной (на период
борьбы и кризиса) территориальной формой кото-
рого и будут ИПО. Занимая обширную территорию,
ИПО не должно довольствоваться ею; оно должно
создавать свои анклавы по всему миру, располагая
их в важнейших точках, как это делают опытные
игроки в вэйци/го, при этом далеко не все анклавы
должны быть открытыми и видимыми, лучше 50:50,
как азимовские «академии» («foundations»); вспом-
ним тезис Ленина о том, что наибольший успех
приносит комбинация легальных и нелегальных
форм. Нелегальная опричнина — чем не тема для
размышлений? Помимо физического пространства
ИПО должно активно осваивать виртуальное, про-
низывая оба пространства своими сетями, способ-
ными существовать автономно от ядра по принци-
пу ризомы (корневища).
В то же время одно, отдельно взятое ИПО не
сможет долго и успешно противостоять глобализа-
торам, нужен союз ИПО, их интернационал — здесь
необходимо учитывать негативный опыт СССР, ко-
торому так и не удалось создать полноценную аль-
тернативную капитализму мировую систему. Чтоб
Четвертый Рим состоялся, ему нужен Пятый Ин-
тернационал, причем тактически, в краткосрочной
перспективе в нем могут быть как левые, так и пра-
вые антиглобалистские режимы. Как писал все тот
же Ленин, взятие власти есть дело восстания, его
политическая цель выяснится после взятия.
Ядро ИПО должно состоять из ВПК, армии,
спецслужб и научных, а точнее когнитивных (время
науки как конкретно-исторической рациональной
организации знания, похоже, подходит к концу)
-377-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
структур. Разумеется, все элементы этого «четыре-
хугольника» должны быть существенно модифици-
рованы:
• развернуты в сторону своего имперско-
государственного целого и его державообра-
зующего народа, его традиций и ценностей
(прежде всего социальной справедливости),
а не в сторону «хозяев глобальной игры»;
• активно адаптированы к борьбе в условиях
сетевого общества, принципиально являю-
щегося обществом сетевой войны;
• ориентированы на будущее, а, следователь-
но, руководствоваться не сиюминутными и
вульгарно-материалистическими установка-
ми, а стратегическими и идеалистическими.
Именно неоопричнина должна создать такое
ядро, особенно обратив внимание на модифика-
цию спецслужб и науки об обществе. Дело в том,
что и первые, и вторая переживают затянувшийся
кризис. Парадокс, но спецслужбы во многом до
сих пор не адаптировались к монополярному миру,
возникшему после окончания Холодной войны.
В еще меньшей степени они адаптированы к миру,
в котором огромные массивы открытой информа-
ции серьезно потеснили по весу, роли и значению
закрытую, а отчасти даже и секретную информа-
цию — многое можно вычислить, комбинируя де-
дуктивный и индуктивный методы аналитики.
Наука об обществе переживает кризис как со-
держательный (ее дисциплины, ее понятийный
аппарат), так и организационный. Охваченная де-
теоретизацией, совпавшей с неолиберальной кон-
трреволюцией 1980-2000-х годов и столкнувшаяся
с огромным валом информации, наука на рубеже
-378-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
XX-XXI вв. оказалась в ситуации, отчасти напоми-
нающей ту, в которой оказалась схоластика на ру-
беже XV-XVI вв., т.е. в канун своей гибели. На по-
вестке дня — задача создания нового рационально-
го знания об обществе, мире и поведении, знания,
способного быстро обрабатывать и концептуально
свертывать, кодировать/декодировать, алгоритми-
зировать огромные объемы постоянно меняющей-
ся информации.
Создавать и развивать новое знание долж-
ны структуры нового типа — когнитивно-
разведывательные (когнитивно-аналитические)
центры (КРЦ), комбинирующие наиболее силь-
ные стороны когнитивной деятельности ученых и
сотрудников аналитических подразделений спец-
служб. КРЦ — неотъемлемый элемент неоопрични-
ны, который создается ею в той же степени, в какой
создает ее. Это — интеллектуальный аспект неоо-
причнины, без которого она не состоится. Совре-
менный мир — мир сетевых и психоисторических
войн; участник, субъект этого мира — автоматиче-
ски субъект (или объект, но в этом качестве он долго
не просуществует) этих войн. Победа в психоисто-
рической войне, во всех трех ее измерениях и, со-
ответственно, на всех фронтах (информационном,
концептуальном и смысловом/метафизическом)
это победа прежде всего когнитивно-волевая. Нам,
русским, необходимо обратить на это особое вни-
мание. Одной из главных причин поражения позд-
несамодержавной и позднесоветскои верхушек
было проседание интеллектуально-волевой план-
ки, непонимание того, как функционирует мир,
отсутствие его реальной картины (в Римском клубе
это называют «высокой степенью неосознанности
-379-
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
происходящего»). Слабость собственной теорети-
ческой и историко-стратегической мысли поздне-
самодержавной и позднесоветской верхушек вкупе
с кланово-олигархической обезволенностью и от-
сутствием идеалов приводили верхушку и ее интел-
лектуальную обслугу («красненькие» и «зеленень-
кие» Э. Неизвестного) к зависимости от чужой, за-
падной мысли, от чужих схем. А тот, кто смотрит
на мир чужими глазами, рано или поздно начинает
смотреть на него в чужих интересах со всеми выте-
кающими последствиями. Неоопричнина должна
обладать новыми когнитивными методами, новым
знанием о мире, его реальной картиной — самым
мощным психоисторическим оружием.
Для битв в психосфере, победы в которой в усло-
виях сегодняшнего и тем более завтрашнего тех-
нологического уклада, NBIC-конвергенции и т.п.
гарантируют победы во всем остальном, необхо-
дима опричнина нового типа как новый властно-
интеллектуальный гиперболоид, как новое оргору-
жие, соответствующее настоящему и ближайше-
му будущему, как новый субъект стратегического
действия. Таким оргоружием и субъектом в начале
XX в. были необольшевики Ленина — «партия ново-
го типа», а затем «партия Сталина», которая уже не
была партией, но так и не стала неоорденом, утра-
тив футуристический запал и растеряв «зловещее»
интеллектуальное и идеологическое преимущество
над противником. Именно такое преимущество
должна обеспечить неоопричнине сеть КРЦ, со-
впадающая с ней по принципу кругов Эйлера.
Мир и Россия вступают в критический отре-
зок истории: пройдет 10-20 лет, и мы будем жить
в совершенно ином, чем нынешний, мире, в мире
-380-
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего
намного менее приятном, менее предсказуемом
и более опасном. Сутью этого мира станет борь-
ба за будущее по принципу «кто исключит кого»,
«кто сотрет кого из Истории». В битве за будущее
сначала нужно не допустить реализации мировой
верхушкой «заговора темновековья» и возникно-
вения «мира черного солнца» (это — программа-
минимум). Ну а после этого можно побороться
и за эру Великого Кольца — светлый мир Ивана
Ефремова или за нечто сравнимо-эквивалентное
(программа-максимум). Но, повторю: сначала уни-
чтожается мир Дарта Вейдера и только после этого
строится мир Дара Ветера.
Создание из РФ как обломка СССР новой
исторической России, будь то в виде Евразийско-
го Союза или чего-то похожего, в качестве ИПО
с анклавами, разбросанными по всему миру и се-
тями, охватывающими этот мир (здесь нам боль-
ше указ Иосиф Виссарионович с его личной раз-
ведкой, чем Иван Васильевич), способна начать
только новая опричнина — при всех ее издержках,
иначе в истории не бывает. Она сформирует но-
вый интеллектуально-политический слой, новых
лидеров России — транснациональных (но не над-
национальных) русских, которые могут легко дей-
ствовать в любой точке мира, «на дальних берегах»,
лихо участвуя в играх всех престолов и поворачи-
вая колесо времени в нужную сторону, но оставаясь
при этом психоисторически и социокультурно рус-
скими, носителями русских традиций и ценностей,
работающими на русский интерес. Я не знаю, кто
завершит этот процесс, но начать его может только
неоопричнина, и в нем будет немало пота, крови и
слез, но без борьбы нет побед.
-381 -
Андрей Фурсов
РОССИЯ НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
Новая опричнина, конечно же, будет нести на
себе отпечаток уходящей эпохи, но в значительной
степени она будет — если состоится — выстрелом из
будущего. И чем дальше из будущего — а еще лучше
с двух рук, «по-македонски», тем успешней. Исто-
рия показывает: победителями становятся те, кто
ухитряется нанести удар из будущего по призыву из
прошлого, в нашем случае — по призыву царей гроз-
ненской опричнины. Именно такой удар позволит
смыть позор горбачевщины и ельцинщины, порож-
денных ими целой плеяды предателей-регрессоров,
и взять реванш за август 1991 г. и октябрь 1993 г.,
став достойными мая 1945 г., когда наши отцы и
деды расписались на стенах Рейхстага. На чем рас-
пишемся мы?
Сверхновая реальность. 2014. №6.
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 3
Дефальсифицируя историю:
скрытые субъекты мирового управления,
Россия и психоисторическая война 5
Далёкие Зеркала: 1913-2013 100
Русская история, капитализм
и мировая борьба за власть,
информацию и ресурсы 153
Номенклатурные сатурналии
(XX съезд — мифология и реальность) 203
Леонид Брежнев и его эпоха 232
РФ в начале XXI века
(опыт системно-исторической оценки) 239
Исторический реванш
обеспечит образование 269
«Я — советский офицер,
сын советского офицера,
расписавшегося на рейхстаге» 284
Холодный восточный ветер 333
Новая опричнина,
или «Стрельба по-македонски» из будущего 366
[ИГРЫ МИРОВЫХ ЭЛИТ]
Андрей Фурсов
РОССИЯ
НА ПОРОГЕ НОВОГО МИРА
ХОЛОДНЫЙ ВОСТОЧНЫЙ ВЕТЕР 2
Знак информационной продукции согласно
Федеральному закону от 29.12.2010 г. №436-Ф3
Формат 84x108 1/32. Печать офсетная.
Бумага офсетная. Усл.печл. 12.
Тираж 1000 экз.
Заказ №15253.
ЗАО «Книжный мир»
Тел.: (495) 720-62-02
www.kmbook.ru
Отпечатано в типографии 000 «ТДДС-Столица-8»
Тел.:(495)363-48-86
http://capitalpress. ru
Имя историка и публициста Андрея Ильича Фурсова
широко известно в России и за её рубежами. Он автор
более 400 публикаций, включая десять монографий,
академик Международной академии наук (Инсбрук,
Австрия), директор Центра русских исследований Мо-
сковского гуманитарного университета, директор Ин-
ститута системно-стратегического анализа, заведую-
щий отделом Азии и Африки ИНИОН РАН. Постоянный
член Изборского клуба.
Эта книга - взгляд на Россию сквозь призму того, что происходит
в мире, и на мир сквозь русскую призму. «Холодный восточный ве-
тер» - это символ здоровой силы, которая необходима для уничто-
жения грязи и гнили, скопившейся в России и в мире за последние
30-40 лет. То, что этот ветер может прийти только с Востока, нет
никаких сомнений - больше ему взяться неоткуда.
Работа выходит в момент очередных попыток североатлантических
верхушек изолировать Россию на международной арене, как это уже
было перед Второй мировой войной, когда СССР оказался в изоля-
ции, пробить которую Сталину удалось Советско-германским дого-
вором в августе 1939 г.
Нам сегодня тоже необходимо найти выход. Этот выход явно не бу-
дет похож ни на мир, изображенный И.А. Ефремовым в «Туманности
Андромеды», ни на мир «Полдня. XXII века» ранних Стругацких. Кро-
ме того, за него придется побороться, воспитав в себе вкус борьбы
и оседлав холодный восточный ветер.