Author: Жданов А.А. Маленков Г.М.
Tags: всеобщая история внутреннее положение внутренняя политика советский союз сталин комсомол
ISBN: 978-5-4438-0141-4
Year: 2012
Text
А.А. ЖДАНОВ
Г.М. МАЛЕНКОВ
СТАЛИН И КОСМОПОЛИТЫ
РЯДОМ СО СТАЛИНЫМ
А.А. ЖДАНОВ
Г.М. МАЛЕНКОВ
СТАЛИН И КОСМОПОЛИТЫ
Москва
алгоритм
2012
Жданов А. А.
Сталин и космополиты / Андрей Жданов, Георгий
Маленков. — М. : Алгоритм, 2012. - 256 с. - (Рядом со
Сталиным).
ISBN 978-5-4438-0141-4
А.А. Жданов и Г.М. Маленков были ближайшими соратниками
И.В. Сталина. Жданов был членом Политбюро при Сталине, Первым
секретарем Ленинградского обкома ВКП(б), главным идеологом пар-
тии. В 1946 и 1947 гг. он выступил против антипатриотических течений
в советской культуре; его доклады стали началом борьбы с космопо-
литизмом.
После внезапной смерти А.А. Жданова его дело продолжил
Г.М. Маленков, также член Политбюро ЦК КПСС, который продол-
жал бороться с антирусскими и сионистскими движениями в СССР.
В данной книге представлены важнейшие работы Жданова и Ма-
ленкова по вопросу о патриотизме и космополитизме, о русофобии
некоторой части интеллигенции, об отношении Сталина к теме рус-
ского патриотизма. За последние семьдесят лет эти работы публику-
ются впервые.
©
Жданов А. А, Маленков Г. М.,
наследники, 2012
©
ООО «Алгоритм», 2012
ISBN 978-5-4438-0141-4
ПРЕДИСЛОВИЕ
А. А. ЖДАНОВ
Андрей Александрович Жданов — один из ближай-
ших соратников И.В. Сталина — прошел долгий путь пре-
жде чем стал заметной фигурой в советском руководстве.
Он родился в семье инспектора народных училищ, учил-
ся в Тверском реальном училище, затем в Московском
сельскохозяйственном институте и в школе прапорщи-
ков в Тифлисе.
В 1912 году А.А Жданов вступил в молодежную ор-
ганизацию РСДРП, а с 1915 года навсегда связал свою
жизнь с партией. А.А. Жданов был активным участником
Великой Октябрьской Социалистической Революции, ус-
тановления Советской власти на Урале. В годы Граждан-
ской войны он — один из организаторов и политических
руководителей Красной Армии на Урале и в Твери. После
Гражданской войны находился на ответственной партий-
ной и хозяйственной работе в Твери, а с 1924 по 1934 год
Андрей Александрович Жданов возглавлял Нижегород-
скую областную и Горьковскую краевую партийные ор-
ганизации.
Под его руководством и при активной повседнев-
ной поддержке Сталина, Молотова, Калинина, Орджони-
кидзе, Куйбышева и др. Нижегородский край превратил-
ся в мощный индустриально-аграрный форпост страны.
В рекордно короткий срок были введены в строй дейст-
вующих такие гиганты социалистической индустрии, как
5
автозавод, авиазавод, Балахнинский бумкомбинат, ма-
шиностроительный, станкостроительный и др. заводы.
Была проведена коренная техническая реконструкция
Красного Сормова, Красной Этны, заводов им. Ленина,
им. Воробьева, Выксунского, Кулебакского и Горьковско-
го металлургических заводов и др. Были построены но-
вые заводы и введены огромные мощности на предпри-
ятиях Дзержинска, который позднее стал самым круп-
ным центром химической промышленности страны.
Были введены в эксплуатацию Балахнинская ГРЭС,
ТЭЦ автозавода, начато строительство Игумновской ТЭЦ,
построены тысячи километров магистральных и распре-
делительных электросетей и «лампочка Ильича» пришла
в рабочие кварталы, все райцентры, многие деревни,
Была проведена огромная работа по ликвидации негра-
мотности. Были открыты институт инженеров водного
транспорта и инженерно-строительный институт, а так-
же институт иностранных языков. На базе Горьковского
университета открыты медицинский и сельскохозяйст-
венный институты.
Открыты сотни кинотеатров, десятки домов пионе-
ров, музеев, а также многие уникальные объекты жилья,
промышленности и соцкультбыта. К проектированию
Соцгорода автозавода были привлечены выдающиеся
советские зодчие братья Голосовы, авторы комбината
«Правда» в Москве. На месте бывших дач буржуазии от-
крыты десятки домов отдыха и ряд санаториев.
На 2-й Нижегородской краевой партконференции в
1930 г. В.В. Куйбышев сказал: «Тот уголок края, который
я видел в Нижнем Новгороде, производит впечатление
сплошной стройки. Едва ли ошибусь, если скажу, что ни
один город в нашем Союзе не может сравниться сейчас
с Нижнем Новгородом по количеству строящихся объек-
тов и по размаху строительства».
6
Большое внимание Жданов уделял укреплению ма-
териально-технической базы военных учебных заведе-
ний, которые окончили многие выдающиеся военачаль-
ники, в т.ч. дважды Герой Советского Союза Белобородое,
маршал Соколов и др. Укрепилась материально-техниче-
ская база ДОСААФ (ОСОВИАХИМ), аэроклубов, из кото-
рых вышло немало Героев Советского Союза.
Многие годы при Жданове командиром Горьков-
ской стрелковой дивизии был будущий маршал Конев.
Воины гарнизона на воскресниках участвовали в строи-
тельстве пусковых объектов предвоенных пятилеток, до-
рог, помогали жителям городов, сел и деревень во время
стихийных бедствий, на сельскохозяйственных работах,
уборке урожая, заготовке топлива и т.д.
План первой пятилетки в крае, области и Горьком был
выполнен досрочно. В 1934 году край был награжден ор-
деном Ленина, и в этом огромная заслуга Жданова.
* * *
После злодейского убийства С. М. Кирова в Ленин-
граде А. А. Жданов избирается Первым секретарем Ле-
нинградского обкома и Горкома ВКП(б), Секретарем
ЦК, кандидатом, а затем членом Политбюро ЦК ВКП(б).
С 1935 года А. А. Жданов был Членом Военного Совета
Ленинградского военного округа, позднее Членом Глав-
ного Военного Совета Военно-морского флота СССР.
С началом войны была образована Ставка Верховно-
го Главнокомандования, Жданов был назначен постоян-
ным советником Ставки. Вечером 24 июня зафиксирова-
но совещание Жданова и Сталина. Предполагается, что
помимо общих вопросов начавшейся войны, они обсуж-
дали ситуацию с Финляндией, которая, не объявляя вой-
ны, де-факто уже выступила на стороне Германии.
7
Жданов не был профессиональным военным, но
имел немалый опыт управления и кризисного руково-
дства. В июле 1941 г. он возглавил Военные советы Се-
верного и Северо-Западного фронтов. Уже в конце июня
в Ленинграде по его распоряжению начали формиро-
ваться дивизии народного ополчения и стали эвакуиро-
ваться первые группы граждан.
История блокады и борьбы за Ленинград в 1941—
1944 гг. может занять не один десяток книг. Трагедию бло-
кады, вызванную стремительным наступлением агрессо-
ра, и поныне используют для создания «черной легенды»
о Жданове. Тут истеричные обличители или злонамерен-
ные очернители русской истории вешают на нашего ге-
роя всех собак, используя и объективных трудности и са-
мые нелепые выдумки.
Вот типичный образчик такой писанины: «За 900 дней
блокады ответственность должно нести партийное руко-
водство, и в первую очередь самый бездарный чинов-
ник — первый секретарь Ленинградского обкома ВКП(б)
товарищ А.А. Жданов, который к героическому подвигу
жителей города никакого отношения не имел. Первый
секретарь блокаду «проспал»: много пил, много ел, зани-
мался физкультурой, чтобы сбросить лишний вес, на пе-
редовую не ездил и хозяйством не занимался».
К сожалению, остается неизвестным, кто должен не-
сти ответственность за столь впечатляющие умствен-
ные способности автора данной цитаты, сам автор в силу
ярко выраженной мозговой альтернативности нести та-
кую ответственность явно не может. Поэтому бесполез-
но задавать ему, например, вопрос об ответственности
за 900 дней блокады таких одаренных личностей как Гит-
лер или Маннергейм — объективность и логика не в чес-
ти у тех, кто разоблачает сталинских сатрапов между биз-
нес-ланчем и офисом.
8
Некоторые элементы «черной легенды» о Жданове
в годы блокады мы рассмотрим ниже. Сейчас же заме-
тим одно — с 1941 по 1945 год на северо-западе России
и в Ленинграде Андрей Александрович Жданов, факти-
чески, играл ту же роль, что и Сталин в масштабах всей
страны. Как убоги и бессмысленны утверждения, что
можно выстоять и выиграть мировую войну при бездар-
ном лидере или «вопреки» негодному главнокомандую-
щему, так же бессмысленно отрицать роль Жданова в
спасении Ленинграда. Именно Жданов осуществлял там
и тогда высшее государственное руководство, именно
сформированная им в довоенные годы команда управ-
ляла городом, пожалуй, в самых беспрецедентно суро-
вых военных условиях Второй мировой войны.
В ноябре 1941 г., когда в Москве проходил знамени-
тый военный парад на Красной площади, Жданов высту-
пил на собрании партактива в Смольном: «Русские люди
много раз смотрели смерти в глаза, проявляя при этом
непоколебимую душевную силу: они и на этот раз не
дрогнут, но надо рассказать народу правду такой, какая
она есть...» Тему особого значения русской нации в СССР
Жданов поднимал и в довоенное время, в годы войны он
не раз обращался к русской национальной гордости, не
оставит он «русский вопрос» и после войны.
* * *
Альтернативно одаренные писатели всех мастей
любят «вспоминать», как Жданов «обжирался» в горо-
де, умиравшем от голода. Тут в ход идут самые феериче-
ские байки, кои обильными тиражами наплодили еще в
«перестроечном» угаре. Разоблачители «сталинской ти-
рании и большевистских преступлений» то и дело лю-
бят повторять эту развесистую клюкву уже второй деся-
9
ток лет. О том, как Жданов, дабы спастись от ожирения в
блокадном Ленинграде, играл в «лаун-теннис» (видимо,
диванным разоблачителям очень уж нравится импорт-
ное словечко «лаун»), как ел из хрустальных ваз пирож-
ные «буше» (еще одно красивое слово) и как объедался
персиками, специально доставленными самолетом из
партизанских краев.
К сожалению, все эти байки, из года в год повто-
ряемые легковесными «журналистами» и запоздалыми
борцами со сталинизмом, разоблачаются только в спе-
циализированных исторических публикациях. Впервые
они были рассмотрены и опровергнуты еще в середи-
не 90-х гг. в ряде документальных сборников по истории
блокады. Увы, тиражам исторических и документальных
исследований не приходиться конкурировать с желтой
прессой. И эти набившие оскомину байки после милли-
онных тиражей «перестроечных» разоблачений и два-
дцати лет либеральной пропаганды все еще остаются в
массовом сознании.
Вот что рассказывает в изданном в Петербурге в
1995 году сборнике «Блокада рассекреченная» писатель
и историк В.И. Демидов: «Известно, что в Смольном во
время блокады вроде бы никто от голода не умер, хотя
дистрофия и голодные обмороки случались и там. С дру-
гой стороны, по свидетельству сотрудников обслуги, хо-
рошо знавших быт верхов (я опросил официантку, двух
медсестер, нескольких помощников членов военсовета,
адъютантов и т.п.), Жданов отличался неприхотливостью:
«каша гречневая и щи кислые — верх удовольствия». Что
касается «сообщений печати», хотя мы и договорились не
ввязываться в полемику с моими коллегами, — недели
не хватит. Все они рассыпаются при малейшем соприкос-
новении с фактами. «Корки от апельсинов» обнаружили
будто бы на помойке многоквартирного дома, где якобы
10
жительствовал Жданов (это «факт» из финского фильма
«Жданов — протеже Сталина»). Но вы же знаете, Жданов
жил в Ленинграде в огороженном глухим забором — вме-
сте с «помойкой» — особняке, в блокаду свои пять-шесть,
как у всех, часов сна проводил в маленькой комнате от-
дыха за кабинетом, крайне редко — во флигеле во дво-
ре Смольного. И «блины» ему личный шофер (еще один
«факт» из печати, из «Огонька») не мог возить: во флиге-
ле жил и личный ждановский повар, принятый им еще от
СМ. Кирова, «дядя Коля» Щенников. Писали про «перси-
ки», доставлявшиеся Жданову «из партизанского края»,
но не уточнив: был ли зимой 1941/42 года урожай на эти
самые «персики» в псковско-новгородских лесах...»
Как вспоминала одна из двух дежурных официанток
Военного совета Ленинградского фронта Анна Страхова,
во второй декаде ноября 1941 года Жданов вызвал ее и
установил жестко фиксированную урезанную норму рас-
хода продуктов для всех членов военсовета (командую-
щему М.С. Хозину, себе, А.А. Кузнецову, Т.Ф. Штыкову, Н.В.
Соловьеву): «Теперь будет так...».
Участник боев на Невском пятачке, командир 86-й
стрелковой дивизии (бывшей 4-й Ленинградской диви-
зия народного ополчения) полковник Андрей Андрее-
вич Матвеев упоминает в мемуарах, как осенью 1941 года
после совещания в Смольном видел в руках Жданова не-
большой черный кисет с тесемкой, в котором член По-
литбюро и Первый секретарь Ленинградского обкома и
горкома ВКП(б) носил полагавшейся ему пайковый хлеб:
хлебная пайка выдавалась руководству несколько раз в
неделю на два-три дня вперед.
Конечно, это не были 125 грамм, полагавшихся иж-
дивенцу в самый кризисный период блокадного снабже-
ния, но, как видим, и пирожными с лаун-теннисом тут не
пахнет. Действительно, в период блокады высшее госу-
11
дарственное и военное руководство Ленинграда снаб-
жалось куда лучше, чем большинство городского насе-
ления, но без «персиков» (здесь господа разоблачители
явно экстраполируют на то время свои нравы и нравы
современного начальства: уж эти-то точно не будут затя-
гивать пояса ради какой-то там страны и народа).
Предъявлять же руководству блокадного Ленингра-
да претензии в лучшем снабжении — это как предъяв-
лять такие претензии солдатам Ленфронта, питавшимся в
окопах лучше горожан, или обвинять летчиков и подвод-
ников, что они кормились лучше рядовых пехотинцев.
В блокадном городе все без исключения, в том числе и эта
иерархия норм снабжения, было подчинено цели оборо-
ны и выживания, так как разумных альтернатив тому, что-
бы устоять и не сдаться, у города просто не было.
* * *
Здесь мы подходим еще к одному «разоблачитель-
ному» мифу, косвенно бьющему по Жданову: якобы Ле-
нинграду было лучше капитулировать и не переживать
ужасов голодной блокады. Некоторым категориям со-
временных граждан, действительно, близки призывы
«расслабиться и получать удовольствие», пока их имеют.
Но рассмотрим, к чему тогда могло привести город бук-
вальное следование такому совету.
Для начала приведем несколько цитат, свидетельст-
вующих о вполне деловых планах на будущее города на-
ших добрых германских и финских соседей. Вот Франц
Гальдер, начальник штаба командования Сухопутных
войск Германии, 8 июля 1941 года пишет в своем днев-
нике: «Непоколебимо решение фюрера сровнять Моск-
ву и Ленинград с землей, чтобы полностью избавиться от
населения этих городов, которое в противном случае мы
12
потом будем вынуждены кормить в течение зимы», А вот
его подчиненный Альфред Йодль, начальник оператив-
ного отдела командования Сухопутных войск, 7 октября
1941 г. сообщает генерал-фельдмаршалу Вальтеру фон
Браухичу: «Капитуляция Ленинграда, а позже и Моск-
вы не должна быть принята даже в том случае, если она
была бы предложена противником... Нельзя кормить их
население за счет германской родины...»
Вот уже сам партайгеноссе Гитлер 16 сентября
1941 года вещает в беседе с бригаденфюрером СС Отто
Абецом, немецким послом в занятом германскими вой-
сками Париже: «Ядовитое гнездо Петербург, из которо-
го так долго азиатский яд источался в Балтийское море,
должен исчезнуть с лица земли.... Азиаты и большеви-
ки должны быть изгнаны из Европы, период 250-летнего
азиатства должен быть закончен». Как видим, художник-
акварелист куда более романтичен, чем приземленные
солдафоны Гальдер и Йодль.
Вот отрывок из еще одной директивы от 23 сентяб-
ря 1941 года «Die Zukunft der Stadt Petersburg»: «Фюрер
решил стереть город Петербург с лица земли. После по-
ражения Советской России нет никакого интереса для
дальнейшего существования этого большого населенно-
го пункта... Финляндия точно так же заявила о своей не-
заинтересованности в дальнейшем существовании го-
рода непосредственно у ее новой границы».
Финские соседи, действительно, недвусмысленно
выразили эту свою незаинтересованность. 11 сентября
1941 года президент Финляндии Ристо Хейкки Рюти зая-
вил немецкому посланнику: «Ленинград надо ликвиди-
ровать как крупный город». Позднее товарищ Жданов
прямо в Финляндии посадит господина Рюти как военно-
го преступника на 10 лет, в том числе и за эти слова. По-
сле смерти Жданова подельник Гитлера по блокаде Рюти
будет тут же амнистирован.
13
** *
Стоит разобраться с вопросом о личной храбрости
Жданова, так как мифотворцы «черной легенды», наряду с
прочими «персиками» часто предъявляют нашему герою
обвинения в трусости, в частности, любят рассказывать,
как он якобы за все время блокады ни разу не появлялся
на фронте. Оставим за скобками тот факт, что тыл для оса-
жденного Ленинграда, простреливавшегося немецкой ар-
тиллерией, был понятием весьма условным — даже отно-
сительно безопасный Смольный был далеко не «ташкент-
ским фронтом». Но миф о том, что Жданов не показывался
на фронте, разоблачается многими свидетелями.
Так, однофамилец нашего героя, командующий ар-
тиллерией Ленфронта Николай Николаевич Жданов
вспоминал, что руководитель Ленинграда за время бло-
кады неоднократно присутствовал под немецким ог-
нем на артиллерийских наблюдательных пунктах, чем
весьма нервировал свою охрану и военных, опасавших-
ся, что немцы могут убить секретаря ЦК ВКП(б). А лейте-
нант Петр Мельников, командир батареи на Ораниенба-
умском плацдарме, вспоминал, как Жданов приезжал в
расположение его части, осматривал укрепления и бесе-
довал с бойцами. Это, конечно, не передовые окопы, но
в них не часто лазят и генералы действующих армий всех
стран, не говоря уже о высших политических руководи-
телях. Так что из всех политических деятелей стран, уча-
ствовавших во Второй мировой войне, Андрей Алексан-
дрович Жданов смело может претендовать на то, что он
дольше всех находился и работал в непосредственной
близости к фронту.
Кстати, командующий артиллерией Ленфронта отме-
чал и чисто военные заслуги нашего героя: «Пожалуй, са-
14
мым активным поборником уничтожения немецких бата-
рей был А.А.Жданов, который не только следил за контр-
батарейной борьбой, но и в зависимости от положения
на фронте и общей ситуации войны предлагал соответ-
ствующие методы борьбы. Так, например, А.А. Жданов
предложил самостоятельные артиллерийские опера-
ции, смысл которых заключался в том, чтобы не только
уничтожать наиболее активные батареи, но, самое важ-
ное, взорвать снаряды на огневой позиции до их приме-
нения батареями немцев в обстреле Ленинграда и тем
самым лишить эти батареи возможности участвовать в
разрушении города».
Но помимо чисто военного фронта у Жданова был
еще один специфический фронт— знаменитая «Дорога
жизни». Он неоднократно лично выезжал на Ладогу. Шо-
фер М.Е.Твердохлеб вспоминал первый рейс по ледовой
дороге: «Как только мой «газик» взошел на землю, встре-
чающие гурьбой бросились ко мне, вытащили из маши-
ны и я оказался в крепких объятиях круглолицего че-
ловека в мохнатой ушанке. Это был Жданов... — «Твое-
го подвига ленинградцы никогда не забудут!» — сказал
мне Андрей Александрович, еще раз стиснул в объятиях
и побежал ко второй подошедшей машине...»
В марте 1942 года, когда «Дорога жизни» накануне
ледохода позволила накопить в городе хоть какой-то за-
пас еды, Жданов обмолвился в одном из разговоров с ру-
ководством городского комитета комсомола: «Ну, теперь
я богач, у меня на 12 дней продовольствие есть».
Роль Жданова как руководителя блокадного горо-
да и одного из высших государственных деятелей СССР
в годы войны до сих пор должным образом не оценена
потомками. В Петербурге стоит памятник Маннергейму,
убивавшему ленинградцев блокадой. Памятника Ждано-
ву, создававшему «Дорогу жизни», в городе нет.
15
* * *
После войны в среде советской интеллигенции на-
чали наблюдаться «фрондерские» явления: находясь на
привилегированном положении в обществе, получая ог-
ромные гонорары, бесплатные квартиры от государст-
ва, дачи и прочие блага жизни, представители интелли-
генции начали исподтишка ругать советский строй и вос-
хвалять Запад, особенно США.
С 1946 года А.А. Жданов возглавил кампанию по уси-
лению партийного контроля за интеллектуальной жиз-
нью страны. Ведя борьбу с появлением иностранных
влияний, с огульной критикой советского строя, он спра-
ведливо отмечал, что определенные представители ин-
теллигенции забыли, что они вскормлены на деньги на-
рода, а теперь этот народ вызывает у них презрение,
также как и государство, которое дало им возможность
безбедного существования и проявления творческих
способностей.
Жданов пустил в оборот термин «низкопоклонство
перед Западом», требуя от интеллигенции вернуться к
русским национальным основам культуры, воспитывать
и пропагандировать патриотические, а не космополити-
ческие чувства в народе
Сегодня Жданова критикуют за постановление о му-
зыке. Но как актуальны его слова, что народная музыка
должна быть ритмической, мелодичной, а в искусстве не-
обходимо сочетать национальное и интернациональное.
Критикуют А.А. Жданова за его высказывания об
А. Ахматовой, но назовите сегодня хоть одного рабочего
или крестьянина, который прочитал хоть одно стихотво-
рение ее наизусть. А вот стихи и песни Лебедева-Кума-
16
ча, Матусовского, Суркова и многих других, которых под-
держивал А.А. Жданов, хорошо знают, поют и помнят.
Многие выдающиеся русские и советские деятели
культуры при Жданове и его содействии стали облада-
телями высоких наград. Так, шестикратные лауреаты Ста-
линских премий композитор Прокофьев и кинорежис-
сер Пырьев пять этих премий получили при жизни Жда-
нова, который также курировал и культуру...
Сегодня в России все названное в честь Жданова (за-
воды, улицы, библиотеки, институты, школы и др.) пере-
именованы.
Средства на это нашлись!
По материалам А Волынца, С. Крюкова
Г.М. МАЛЕНКОВ
Георгий Максимилианович Маленков, которого мно-
гие считают преемником Сталина, выбранным самим во-
ждем, родился в семье дворянина, потомка выходцев из
Македонии Максимилиана Маленкова и дочери кузнеца
Анастасии Шемякиной.
В 1919 году Георгий Маленков закончил классиче-
скую гимназию и был призван в Красную Армию; там
вступил в РКП(б), был политработником эскадрона, пол-
ка, бригады, Восточного и Туркестанского фронтов.
Приехав в Москву в 1921 году, Маленков поступил
в МВТУ на электротехнический факультет. Занимая пост
секретаря общевузовской парторганизации МВТУ, руко-
водил борьбой против троцкистской оппозиции.
В 1920—1930-х гг. Г.М. Маленков являлся сотрудни-
ком Организационного отдела ЦК ВКП(б), с 1927 года тех-
ническим секретарем Политбюро ЦК. В 1934—1939 го-
17
дах он занимал должность заведующего отделом руко-
водящих партийных органов ЦК ВКП(б).
В 1937 году по поручению Политбюро он выезжал
для проверки положения дел с руководящими кадрами в
Белоруссию, Армению, Ярославль, Тулу, Казань, Саратов,
Омск, Тамбов. В январе 1938 года на Пленуме ЦК Мален-
ков по результатам своих инспекционных поездок делает
доклад. «Об ошибках парторганизаций при исключении
коммунистов из партии и формально-бюрократическом
отношении к апелляциям исключенных из ВКП(б) и о ме-
рах по устранению этих недостатков». По докладу было
принято постановление, выдержанное в таком же духе.
В августе 1938 года Маленков передает Сталину за-
писку «О перегибах». Сын Г.М. Маленкова — А.Г. Мален-
ков вспоминает:
«Я пишу по рассказу отца, записанному мною и за-
тем проверенному им по моей записи: «Я передал запис-
ку И. Сталину через Поскребышева... В записке о пере-
гибах в работе органов НКВД утверждалось, что Ежов и
его ведомство виновны в уничтожении тысяч преданных
партии коммунистов. Сталин вызвал меня через 40 минут.
Вхожу в кабинет. Сталин ходит по кабинету и молчит. По-
том спрашивает: «Это вы сами писали записку?» — «Да,
это я писал». Сталин молча продолжает ходить. Потом
еще раз спрашивает: «Это вы сами так думаете?» — «Да, я
так думаю». Далее Сталин подходит к столу и пишет на за-
писке: «Членам Политбюро на голосование. Я согласен».
Таким образом, говорит А.Г. Маленков, Сталин выра-
зил недоверие Ежову. И тогда же, по словам Д. Суханова,
он попросил Маленкова подобрать человека на долж-
ность первого заместителя наркома НКВД, который бы
удовлетворял трем условиям: имел опыт работы в орга-
нах, опыт партийной работы и чтобы он, Сталин, мог ему
лично доверять. Маленков предложил Донскому подоб-
18
рать еще шесть кандидатур и затем все семь представил
Сталину. Сталин выбрал Берию. В сентябре 1938 года Бе-
рия появился в Москве и приступил к работе в качестве
первого зама Ежова.
А.Г. Маленков продолжает: «В конце января 1939 года
Ежов добился через Поскребышева приема у Сталина.
Тот принял его, но в присутствии Маленкова. Ежов обви-
нил Маленкова в попустительстве врагам народа и бело-
гвардейщине, намекая на дворянское происхождение
отца Г.М. Маленкова. Маленков, со своей стороны, по-
вторил обвинения Ежову и его ведомству в уничтожении
преданных партии коммунистов. Ежов потребовал созы-
ва Политбюро.
Сталин сказал: «Пройдите в кабинет Маленкова, по-
говорите еще, я сообщу свое решение». Они прошли в
кабинет Маленкова на Старой площади. Через некото-
рое время туда вошел Берия. При выходе из кабинета
Ежов был арестован. При его аресте Маленков произнес:
«Сын за отца не в ответе». Он имел в виду, что семья Ежо-
ва не понесет ответственности за его деяния — ведь сам-
то Ежов жестоко преследовал членов семей арестован-
ных. (Как мне известно, семья Ежова была всего лишь вы-
слана из Москвы).
Затем Маленков распорядился вскрыть сейф Ежова.
Там были найдены личные дела, заведенные Ежовым на
многих членов ЦК, в том числе на Маленкова и даже на
самого Сталина».
С 1939 года Г.М. Маленков вошел в ЦК ВКП(б), с мар-
та 1939 года по октябрь 1952 года он был членом Оргбю-
ро ЦК.
Перед войной Маленков занимался широким кру-
гом военных вопросов: руководил секретным аппаратом
Коминтерна, военными кадрами, курировал авиацию и
реактивную тематику. С июля 1940 года Маленков являл-
19
ся членом Главного Военного Совета РККА. Подпись Ма-
ленкова (вместе с подписями Жукова и Тимошенко) сто-
ит под директивами, разосланными в войска 22-го июня
1941 года.
В годы Великой Отечественной войны был членом
Государственного комитета обороны. Возглавлял так на-
зываемые «маленковские комиссии» ГКО — экспертные
группы из высших генералов выезжавшие на критиче-
ские участки фронта. В 1943 году Маленков был постав-
лен во главе Комитета по восстановлению освобожден-
ных районов. В 1944 году он возглавил Комитет по де-
монтажу немецкой промышленности, занимавшейся
получением с Германии репараций в пользу СССР.
В 1946 году Г.М. Маленков стал членом Политбюро
ЦК ВКП(б).
* * *
Отдельно следует сказать об «антисемитизме» Ма-
ленкова. Обычно для подтверждения этого приводят
следующие факты.
Во-первых, в октябре 1944 года Сталин созвал в
Кремле расширенное совещание ЦК ВКП(б), на которое
были приглашены члены Политбюро и Секретариата
ЦК, первые секретари республиканских и областных ко-
митетов партии, руководители оборонной промышлен-
ности, армии и государственной безопасности. В своем
вступительном слове Сталин высказался за «более осто-
рожное» назначение евреев на руководящие должности
в государственных и партийных органах.
Вслед за Сталиным выступил Маленков, который
действительно говорил о необходимости повышения
бдительности по отношению к еврейским кадрам, — од-
нако не в силу своего «антисемитизма», а из-за того, что
20
были известны случаи, когда некоторые евреи, заняв
определенные должности, упорно старались окружить
себя своими родственниками, близкими друзьями и т.д.,
а также использовали служебное положение в личных
целях.
Таким образом, речь шла не о преследовании евреев
как таковых, а о борьбе с коррупцией или «кумовством»,
как тогда называли это явление. Не случайно, вскоре по-
сле октябрьского совещания в ЦК ВКПб) партийные ко-
митеты различных уровней получили подписанное Ма-
ленковым директивное письмо, которое тогда в партий-
ных кругах называли «маленковским циркуляром». В нем
перечислялись должности, на которые назначение лю-
дей еврейской национальности было нежелательно, — и
это были именно такие должности, где существовал наи-
больший соблазн для «кумовства».
Для иллюстрации того, что «маленковский цирку-
ляр» был настоятельно необходим, приведем полный
текст легендарного фельетона Василия Ардаматского
«Пиня из Жмеринки» (этот фельетон считают проявлени-
ем ярого антисемитизма в официальной советской идео-
логии в последние годы жизни Сталина):
«Передо мной лежит куча документов. На каждой бу-
мажке — сухие цифровые выкладки, подсчеты, анализы.
А когда все это прочитаешь, хочется задать такие, напри-
мер, вопросы:
— Можно ли построить дом из ваксы? А из соды?
Можно ли сытно питаться гвоздями?
И оказывается, что все это можно.
Для этого только необходимо поехать в Жмеринку
и там войти в доверие к Пине Палтиновичу Мирочнику.
Вот это фокусник! Всем фокусникам фокусник! Что перед
ним звезда Госцирка Кио с его таинственным сундуком,
в котором исчезает штатная дама-невидимка! Но забы-
21
тый Госцирком, Пиня Палтинович Мирочник вынужден-
но пребывает на скучнейшей должности руководителя
промкомбината Жмеринского райпотребсоюза. Ни тебе
аплодисментов! Ни тебе восхищенных рецензий!
Помня о том, что Кио в свое время выступал с 75 ас-
систентами, Пиня Палтинович тоже окружил себя надеж-
ными помощниками, хотя, надо отдать ему должное, до
цифры «75» он не дошел. Немного, но не дошел. В свой
промкомбинат Пиня Палтинович на должность началь-
ника химцеха взял Давида Островского. Соответственно,
сын Давида стал агентом по снабжению. Рахиль Палатник
расположилась за столом главного бухгалтера. Соответ-
ственно, зять сей Рахили, Шая Пудель, стал ее заместите-
лем. Плановиком стала Роза Гурвиц, а муж ее стал началь-
ником снабжения. Шурин Пини Палтиновича, Зяма Миль-
зон, занял позицию в хозяйственном магазине. В других
местах расположились Яша Дайнич, Буня Цитман, Шуня
Мирончик, Муня Учитель, Беня Рабинович, Исаак Паль-
тин и другие.
Нетрудно представить себе, какие волшебные яв-
ления могли демонстрироваться при такой расстановке
сил. Особенно если учесть, что жмеринский районный
прокурор тов. Лановенчик до того увлекся длительным
созерцанием этих явлений, что совсем позабыл о своих
самых что ни на есть прямых обязанностях...
Пиня Палтинович волшебником стал не сразу. На пер-
вых порах ему удавалось далеко не все. Так, в 1936 году
он был исключен из партии за совершение религиоз-
ного обряда и заодно нечистых сделок. К 1941 году он
стал уже опытней и сумел, будучи и поныне совершен-
но здоровым, заболеть как раз в последней декаде июня
1941 года. Это позволило ему уехать в сторону, прямо
противоположную фронту. После войны Пиня Палтино-
вич обосновался в Жмеринке. В 1946 году он снова всту-
22
пил в партию, ловко скрыв, что один раз ненароком в
партии уже побывал.
У Пини Палтиновича семья из шести человек, не счи-
тая двух братьев жены, которые, имея такого шурина,
сдуру проживают за границей. Семья Пини живет в бо-
гато обставленной четырехкомнатной квартире. Все его
пять иждивенцев нигде не работают, хотя медициной им
это никак не противопоказано. Ежегодно супруга Пини с
потомством отбывает в благословенные курортные зем-
ли. В самом деле, зачем им работать, если Пиня Палти-
нович и без того может держать дом на широкую ногу?..
Правда, когда знаешь размер заработной платы Пини
Палтиновича, все выше перечисленное становится не-
сколько непонятным, но если бы все понимали фокусы,
не было бы и фокусников.
Нет охоты подробно писать о фокусах Пини Палтино-
вича и его верных ассистентов, ибо, как, наверно, дога-
дывается читатель, название этим фокусам — жульниче-
ство. О фокусах этих подробно и точно написано в актах,
протоколах, справках и прочих документах. Там все опи-
сано. И как по заключению Давида Островского и Муни
Учителя были списаны «в брак» 56 800 железных коробок
для ваксы. И как потом эти коробки, наполненные ваксой,
перестав быть «браком», появились в руках спекулянтов.
Ах, какой изумительный по благородству поступок совер-
шил в связи с этой операцией Давид Островский! Оказы-
вается, он бракованные коробки сдал как утиль заготови-
телю райпотребсоюза Бене Рабиновичу, а полученные за
это тридцать целковых чистоганом внес в кассу промком-
бината. Какая честность! И ловкость заодно!
На рынке в Жмеринке (да и не только в Жмеринке!)
всегда можно купить с рук за три рубля пакетик питье-
вой соды. Государственная цена этому пакетику— ров-
но 45 копеек. Эту соду оперативно производит промком-
23
бинатор Пиня Палтинович. И в каком количестве! В одном
только 1952 году он выпустил почти сто тысяч пакетиков!
По документам выходит, что вся эта сода реализована че-
рез Жмеринский райпотребсоюз. Но как же тогда она по-
пала в руки спекулянтов не только Жмеринского, но и мно-
гих других районов Винницкой области? И неужели жме-
ринцы так пристрастились к пининой соде, что едят ее с
утра до вечера столовыми ложками? Не может же населе-
ние целого района страдать непроходящей изжогой?
Нет, с содой совершен свой фокус. Его могли бы объ-
яснить бывший директор межрайбазы Окнянский и его
заместитель Дарман. Но им объяснять не к чему, так что
нам остается только посмотреть на обнесенный забором
особняк Дармана, купленный им за 56 тысяч рублей. По-
лучая заработную плату в размере 910 рублей, нелегко
ему было сэкономить такую сумму. Небось, голодал, сер-
дечный!..
А проезжая через Житомир, мы можем заодно по-
смотреть и на дом, который за 50 тысяч рублей приобрел
выгнанный из жмеринской базы Окнянский. Этому еще
тяжелей. Дарман — тот уже работает заместителем ди-
ректора Жмеринского райпищекомбината, а Окнянский,
бедняга, уже год ходит безработным. Небось, на одном
хлебе да воде существует...
Да, привольно жуликам в Жмеринке! Вот они и рез-
вятся под самым носом у районного прокурора. Прибыл
металл для изготовления строительных гвоздей. Какое, к
чертям, строительство, если кустари-сапожники стоном
стонут, жаждут по любой цене купить сапожные гвозди!
И промкомбинатор Пиня Мирочник выбрасывает на ры-
нок тонны сапожных гвоздей. Между прочим, жмерин-
ский прокурор на эти гвозди слегка накололся и даже за-
вел о них специальное дело. Но в суд дело это он не пе-
редал. Говорят, изучает документы. Целый год изучает.
24
Серьезный человек — прокурор в Жмеринке, жаль толь-
ко, что он безопасен для жулья.
В чем только не замараны руки жмеринских фокус-
ников! И в ваксе, и в синьке, и в халве, и в подсолнечном
масле, и в меду, и в патоке. Жулики обнаглели. Недавно
Додик Островский заявил: «Дайте мне деньги, и я вам в
два счета достану шагающий экскаватор». Хорошо, что
Пине Палтиновичу экскаватор не нужен, так что можно
быть уверенным, что денег на это он Додику не даст.
Товарищи из Винницкого облпотребсоюза! Послед-
ние наши строки к вам. Мы прочитали несколько ваших
постановлений, касающихся деятельности шайки Пини
Палтиновича. По правде сказать, мы устали читать рас-
сыпанные там «объявить выговор», «указать», «предло-
жить» и прочее. Не переоцениваете ли вы, товарищи,
воспитательного значения этих своих постановлений?
Да и кого вы пытаетесь воспитывать? Да еще с таким
трогательным терпением? Не лучше ли будет поручить
это дело наконец областной прокуратуре? Там должны
знать, как нужно обращаться с жуликами».
Следует заметить, что подобное положение дел сло-
жилось не только в системе торговли, пищевой и легкой
промышленности. Еще 17 августа 1942 года начальник
Управления пропаганды и агитации ЦК ВКП(б) Г.Ф. Алек-
сандров направил секретарю ЦК А.С. Щербакову запис-
ку, где выражалось беспокойство, в частности, по поводу
того, что «в управлениях Комитета по делам искусств во
главе учреждений русского искусства оказались нерус-
ские люди (преимущественно евреи)...
В Большом театре Союза ССР, являющемся центром
великой русской музыкальной культуры, руководящий
состав целиком нерусский... Такая же картина и в Мос-
ковской государственной консерватории... Все основ-
ные кафедры возглавляют евреи...
25
Не случайно, что в консерваториях учащимся не при-
вивается любовь к русской музыке, русской народной
песне и большинство наших известных музыкантов и во-
калистов (Ойстрах, Э. Гилельс, Флиэр, Л. Гилельс, Гинз-
бург, Фихтенгольц, Пантофель-Нечецкая) имеют в своем
репертуаре главным образом произведения западноев-
ропейских композиторов».
Александров предлагал «разработать мероприятия
по подготовке и выдвижению русских кадров» и «про-
вести уже сейчас частичное обновление руководящих
кадров в ряде учреждений искусства».
Эти мероприятия по подготовке и выдвижению рус-
ских кадров и были осуществлены в последующие годы.
* * *
Во-вторых, об антисемитизме Г.М. Маленкова якобы
свидетельствует дело о Еврейском антифашистском ко-
митете (ЕАК). Маленков являлся одним из главных ини-
циаторов этого дела.
Надо напомнить, что ЕАК был создан в годы вой-
ны (февраль— март 1942 года), как было провозглаше-
но, для сплочения антифашистских сил в борьбе с фа-
шистским геноцидом. Реальной прагматичной целью
его функционирования было выбивание финансовых
средств из американских магнатов-евреев на ведение
войны против фашизма.
Председателем ЕАК стал актер и главный режиссер
Московского государственного еврейского театра Соло-
мон Михоэлс. Членами ЕАК стали поэты и писатели И.С. Фе-
фер, Л.М. Квитко, П.Д. Маркиш, Д.Р. Бергельсон, С.З. Гал-
кин, художественный руководитель Московского госу-
дарственного еврейского театра (ГОСЕТ) В.Л. Зускин,
главный врач ЦКБ им. Боткина Б.А. Шимелиович, дирек-
26
тор Института физиологии АМН СССР академик АН СССР
и АМН СССР Л.С Штерн и др.
Ближе к концу войны члены ЕАК, особенно Михоэлс,
принимают участие в конкретных судьбах еврейских бе-
женцев, вырвавшихся из гетто или вернувшихся из эва-
куации (получение вида на жительство и жилья, трудо-
устройство, материальная помощь), а также в судьбе тех,
кто был уволен, не принят в вуз и т.д. Эта работа не вхо-
дила в задачи, стоящие перед комитетом, и фактически
была нелегальной и антисоветской.
Среди инициатив, предпринятых Михоэлсом и Фе-
фером, было письмо на имя Молотова о создании Еврей-
ской автономной республики в северном Крыму, где до
войны было несколько еврейских колхозов. Представи-
тель еврейской буржуазно-националистической орга-
низации «Джойнт» обещал им выделить крупные суммы
для расселения евреев в Крыму.
12 октября 1946 года Министерство государствен-
ной безопасности СССР направило в ЦК ВКП(б) запис-
ку под заглавием «О националистических проявлени-
ях некоторых работников Еврейского антифашистско-
го комитета». Заведующий отделом внешней политики
ЦК М.А. Суслов организовал проверку и уже 19 ноября
того же года докладывал в ЦК о результатах. По мнению
Суслова, деятельность ЕАК приобретала все более на-
ционалистический, сионистский характер и объектив-
но способствовала усилению «еврейского реакционно-
го буржуазно-националистического движения за грани-
цей и подогреванию националистических сионистских
настроений среди некоторой части населения СССР».
Вскоре после войны МГБ обнаружил и нездоровый
интерес к личной жизни Сталина со стороны сионист-
ских кругов за границей. Этот интерес был связан, преж-
де всего, с тем, что главной международной проблемой
27
в 1947 году был план создания государства Израиль. Ус-
пех этого плана, осуществлявшегося через ООН, в значи-
тельной степени зависел от позиции СССР и его друзей.
Опубликованные на Западе сведения о личной жизни
Сталина указывали на наличие и «внутреннего» источ-
ника, близкого к Сталину, или даже нескольких источни-
ков. Разглашение подробностей о личной жизни Сталина
в СССР трактовалось как разглашение государственных
тайн. Министр государственной безопасности Абакумов
получил новое задание — проследить за каналами утеч-
ки информации.
Подозрения пали на родственников второй жены
Сталина, Анну Сергеевну и Евгению Аллилуевых. Первой,
в начале декабря 1947 года, арестовали Е.А. Аллилуеву;
в январе 1948 года арестовали и А.С. Аллилуеву. В круг
друзей Аллилуевых попали И.И. Гольдштейн и З.Г. Грин-
берг. Уже на первых допросах Е.А. Аллилуева сообщи-
ла, что Гольдштейн интересовался семьей Сталина и осо-
бенно семьей его дочери Светланы и ее мужа Григория
Морозова. Гольдштейн сообщил о том, что информацию
о Сталине он собирал по просьбе Михоэлса, председате-
ля ЕАК. Арестованный З.Г. Гринберг тоже дал показания,
что Михоэлс проявляет интерес к личной жизни вождя и
сообщает эти сведения на Запад.
* * *
Отношение к евреям в верхах особенно изменилось
после приезда в СССР одного из лидеров Израиля — Гол-
ды Мейер. Как вспоминает Г. Мейер, когда она пошла в
синагогу 3 октября 1948 года, ее встречала толпа евреев.
Она пишет. «Улица перед синагогой была неузнаваема.
Она была забита народом... нас ожидала пятидесятиты-
сячная толпа... Они пришли — добрые, храбрые евреи...».
28
Демонстрация была повторена и через 10 дней в ев-
рейский праздник Судного дня. Причем съехались евреи
даже из далекого Новокузнецка, а в то время для этого
требовалась организация с исключительными возмож-
ностями.
Советское руководство не ожидало столь глубоко-
го проникновения идей сионизма в среду советского
еврейства и того энтузиазма, с которым евреи приняли
факт создания Израиля и приветствовали первого изра-
ильского посла в Москве Г. Мейер. Все это еще больше
укрепило Сталина в подозрении, которое он высказал в
1947 году своей дочери Светлане, что все «старшее по-
коление евреев СССР заражено сионизмом, а они и мо-
лодежь учат...».
После визита Г. Мейер и дружной демонстрацией со-
ветскими евреями их приверженности Израилю стало
ясно, что сверхконцентрация евреев в науке и культуре
становится опасной для СССР, особенно после того, как
Израиль четко обозначил свою политическую ориента-
цию и стал в фарватере политики США.
Через полтора месяца после визита Мейер, 20 но-
ября 1948 года Политбюро ЦК ВКП(б) приняло решение
«поручить МГБ СССР немедля распустить «Еврейский ан-
тифашистский комитет», так как, как показывают факты,
этот комитет является центром антисоветской пропаган-
ды и регулярно поставляет антисоветскую информацию
органам иностранной разведки. В соответствии с этим
органы печати этого комитета закрыть, дела комитета за-
брать. Пока никого не арестовывать».
Вскоре табу на аресты было снято—в конце 1948 года
были арестованы И.С.Фефер, ВЛ. Зускин, Д.Н. Гоф-
штейн. В середине января 1949 года — Б.А. Шимелиович
и И.С. Юзефович, а с 24 по 28 января —Л.М. Квитко, П. Д. Мар-
29
киш, Д.Р. Бергельсон, академик Л.С. Штерн, И.С. Ватен-
берг, Ч.С. Ватенберг-Островская, Э.И. Теумин.
Начались аресты и других лиц, связанных с ЕАК. Все-
го было арестовано 431 человек, из которых 217 писате-
лей и поэтов, 108 актеров, 87 художников, 19 музыкан-
тов.
Очевидно, что основанием для взятия под стражу
была не национальность, а принадлежность этих лиц
к комитету, деятельность которого вызывала у МГБ до-
вольно ясные опасения. Даже в 1955 году Генеральный
прокурор СССР Р. Руденко в записке по поводу реаби-
литации председателя ЕАК Лозовского (сменившего в
1948 году погибшего С. Михоэлса) отмечал: «Провер-
кой установлено, что некоторые руководители Еврей-
ского антифашистского комитета из националистиче-
ских побуждений пытались присвоить комитету явно
несвойственные ему функции, вмешиваясь от имени
комитета в разрешение вопросов о трудоустройстве
отдельных лиц еврейской национальности, возбужда-
ли ходатайства об освобождении заключенных евре-
ев из лагерей, в своих литературных работах допуска-
ли националистические утверждения и т.д. Эти непра-
вильные действия объективно приводили к тому, что
еврейские националистические элементы пытались
группироваться вокруг Еврейского антифашистского
комитета».
Итак, визит Голды Мейер катализировал и резко об-
нажил противостояние интересов евреев и советского
государства. Оказалось, что после создания государства
Израиль советские евреи, хотя и далеко не все, будут ко-
лебаться, если возникнет вопрос, ради кого жертвовать
своей жизнью — ради СССР или Израиля и, может быть,
даже предпочтут Израиль.
30
Такая постановка вопроса требовала немедленного
удаления евреев из властных, и идеологических струк-
тур, а также научных верхов. Нет, это не значило, что со-
ветские евреи были хуже других народов, — вопрос сто-
ял о верхушке советских евреев, о тех, кто присвоил себе
право говорить от имени советских евреев, тех, кто вне-
дрял в сознание советских евреев идеи их исключитель-
ности.
Скорее всего, отношение евреев к Израилю и лич-
но к Голде Мейер интересовало Сталина и Маленкова
меньше всего. Но то, насколько евреи оказались ор-
ганизованы, и кто оказался в первых рядах встречаю-
щих, зародило подозрение. Была отдана отмашка на
тщательную проверку. Оказалось, что в партии (и не
только в ней, но и в армии и т.д.) вызрела мощная по-
литическая группировка, тесно спаянная между собой
и имеющая далеко идущие планы, весьма отличающие-
ся от основного курса партии, да еще плотно связан-
ная с Западом (естественно, не просто с приятелями, их
связи контролировались, наверняка, западными спец-
службами).
Интересно, что когда у судьи, ведущего дело ЕАК,
возникли сомнения в материалах следствия, Сталин его
поддержал, и 15 мая 1952 года процесс по делу ЕАК был
приостановлен. Председатель Военной коллегии Вер-
ховного суда СССР А.А. Чепцов указал на недоработки
предварительного следствия, обуславливающие необ-
ходимость проведения доследования. После доработ-
ки обвинения процесс возобновился 22 мая 1952 года.
Если сравнить данный факт с процессами 1930-х годов,
то видно, что Сталин в отношении евреев действовал
сверхосторожно и только на основе тщательно прове-
ренных фактов.
31
* **
В-третьих, поводом для обвинения Г.М. Маленкова в
«антисемитизме» служит «дело врачей». Однако при объ-
ективном анализе выясняется, что оно, так же как и ди-
рективное письмо Маленкова 1944 года, было реакцией
советского правительства на продолжающиеся группов-
щину, кумовство и коррупцию еврейской общины.
Еще в записке Абакумова Маленкову от 4 июля
1950 года обращалось внимание на быстрое развитие
групповщины, кумовства и коррупции среди врачей
еврейской национальности. Абакумов сообщал. «По
имеющимся в МГБ СССР данным, в результате наруше-
ния большевистского принципа подбора кадров в кли-
нике лечебного питания Академии медицинских наук
СССР создалась обстановка семейственности и груп-
повщины. По этой причине из 43 должностей руково-
дящих и научных работников клиники 36 занимают
лица еврейской национальности, на излечение в кли-
нику попадают, главным образом, евреи. Заместитель
директора института питания Белков А.С. по этому во-
просу заявил: «Поближе ознакомившись с аппаратов
клиники, я увидел, что 75—80 % научных работников
составляют лица еврейской национальности. В клини-
ке при заполнении истории болезни исключались гра-
фы «национальность» и «партийность». Я предложил
заместителю директора клиники Беликову включите
эти графы, так как они нужны для статистики. Они были
включены, но через пять дней Певзнером снова были
аннулированы».
По существующему положению в клинику лечебного
питания больные должны поступать по путевкам Мини-
стерства здравоохранения СССР и некоторых поликли-
32
ник Москвы, а также по тематике института лечебного
питания Академии медицинских наук СССР. В действи-
тельности в клинику поступают в большинстве своем
лица еврейской национальности по тематике институ-
та питания, то есть с разрешения директора института
Певзнера и заведующего приемным покоем Бремене-
ра. Старшая медицинская сестра клиники Гладкевич Е.А.,
ведающая регистрацией больных, заявила: «Характерно
отметить, что большинство лечащихся в клинике боль-
ных это евреи. Как правило, они помещаются на лечение
с документами за подписью Певзнера, Гордона или Бре-
менера». (Полный текст письма Абакумова публикуется в
данной книге.)
«Дело врачей» началось, в сущности, со смерти
А.А. Жданова. Врач Карпай не нашла у него признаков
инфаркта, хотя Жданов давно страдал от болезни серд-
ца и до войны уже перенес один инфаркт. Другая врач,
Тимашук, посчитала, что инфаркт есть. Консилиум врачей
решил, что инфаркта нет. Они направили Жданова в са-
наторий, вместо того, чтобы прописать строгий постель-
ный режим. Тимашук на всякий случай написала письмо
со своим особым мнением о том, что у Жданова инфаркт.
Вскоре в санатории А.А. Жданов и умер от инфарк-
та. Консилиум врачей под председательством профес-
сора Виноградова дал такое заключение, которое мож-
но было трактовать и так и этак. Вокруг Виноградова,
как выяснилось позже, сплотилась достаточно большая
группа врачей, которая свила себе в Лечсанупре Кремля
теплое гнездышко.
В 1952 году обстоятельства смерти А.А. Жданова вновь
привлекли к себе внимание советского руководства, когда
всплыли похожие факты, касающиеся лечения и прежде-
временной смерти Первого секретаря МГК ВКП(б)
33
А.С. Щербакова. Под стражу взяли профессора В.Н. Вино-
градова, В.Х. Василенко, М.С. Вовси, Б.Б. Когана, профес-
сора A.M. Гринштейна, А.И. Фельдмана, Я.С. Темкина.
Виноградов сообщил, что М.Б. Коган вплоть до сво-
ей смерти от рака 26 ноября 1951 года спрашивал у
него сведения о состоянии здоровья и положении дел
в семьях Сталина и других руководителей, которых он
лечил. По материалам следствия, большинство вра-
чей из окружения Виноградова были связаны с еврей-
ской буржуазно-националистической организацией
«Джойнт».
Наконец, 13 января 1953 года в «Правде» была опуб-
ликована статья, в которой говорилось, что А.А. Жда-
нов умер в результате неправильного лечения. Это было
обоснованное и подтвержденное медицинскими экспер-
тизами заключение, отрицать которое бессмысленно —
Жданов действительно умер от неправильного лечения.
Мотивы, по которым лечение проводилось неправиль-
но, до сих пор остаются непонятными, но трудно пове-
рить, что доктора такой высокой квалификации могли
дважды в течение короткого времени — в случае Щер-
бакова, а затем Жданова — «просмотреть» инфаркт, да
еще назначить лечение, которое прямо вело к обостре-
нию болезни и смерти пациентов.
Тогда, в 1952 — начале 1953 года, утверждалось, что
кремлевские врачи действовали по заданию иностран-
ных разведок, а посредником выступала «Джойнт». По-
сле смерти Сталина «дело врачей» было прекращено, а
их показания о связях с «Джойнт» объяснялись «недоз-
воленными методами следствия». Все фигуранты «дела
врачей» были реабилитированы, а само это дело поз-
же объявлено свидетельством антисемитизма Сталина и
Маленкова.
34
* **
На XIX съезде партии (октябрь 1952 г.) основной док-
лад делал Г.М. Маленков. Это значило, что именно Ма-
ленкова следовало рассматривать как официального
преемника Сталина. Об укреплении позиции Маленкова
свидетельствовало и то, что к тому времени он получил
право подписи за Сталина. Маленков был единственным
человеком из его близкого окружения, кто разделял и
был способен реализовать фундаментальную мысль Ста-
лина, к которой он пришел в результате исторического
опыта Великой Отечественной войны, — мысль о веду-
щей роли русского народа в нашем многонациональном
государстве.
Однако после смерти Сталина Маленков недолго
продержался на руководящих постах. Он видел, как хру-
щевская затея с целиной обрекла центральную Россию
на нищету, а Казахстан — на экологическую катастро-
фу. Видел, как Хрущев разыграл в 1956 году «антисталин-
скую» карту.
Г.М. Маленков на правах члена Президиума ЦК без
какой-либо предварительной договоренности с Молото-
вым и Кагановичем, но в уверенности, что они и большая
часть членов Президиума поддержат его, предлагает ос-
вободить Хрущева от обязанностей генсека.
А.Г. Маленков пишет: «Отчетливо помню, какой не-
ясной тревогой в июньские дни 57-го года был напол-
нен наш дом. Мы решительно ни о чем не догадывались,
но по каким-то нюансам в поведении отца видели: хоть
и держится с полным спокойствием, но нервы у него на
пределе. Однажды невольно услышал, как Георгий Мак-
симилианович властно сказал кому-то по телефону: «Ни-
колай, держись. Будь мужчиной. Не отступай...» Как по-
35
том стало ясно, разговор этот уже в дни работы июнь-
ского пленума, на который Хрущев успел свезти своих
верных сторонников— что-то около одной трети ЦК.
А разговаривал отец с Булганиным, который должен был
опубликовать в «Правде» решение Президиума о снятии
Хрущева.
Увы, «Николай» уже искал лазейки и компромиссы,
чтобы уцелеть перед бешеным напором хрущевцев. Ма-
ленков, Молотов и Каганович были навсегда удалены
с политической арены. А немногим позже один за дру-
гим исчезли с нее Булганин и Ворошилов. Сразу же по-
сле пленума или через какое-то время поплатились сво-
ей политической карьерой и все те из высшего эшелона
власти, кто в той или иной мере поддерживал предложе-
ние Маленкова о снятии Хрущева с поста генсека.
Так Хрущев совершил государственный переворот и
единолично захватил власть в стране. Известно, чем за-
кончилась эта «победа»...».
По материалам С. Миронина и А. Маленкова
А. А. Жданов
«ЧУЖДЫЕ СОВЕТСКОМУ НАРОДУ»
«ДА, МЫ ТЕНДЕНЦИОЗНЫ, И ГОРДИМСЯ ЭТИМ...»
(Из речи А. А. Жданова на Первом всесоюзном съезде
советских писателей в августе 1934 г.)
... Современное состояние буржуазной литературы
таково, что она уже не может создать великих произве-
дений. Упадок и разложение буржуазной литературы,
вытекающие из упадка капиталистического строя, пред-
ставляют собой характерную черту, характерную осо-
бенность состояния буржуазной культуры и буржуазной
литературы в настоящее время. Ушли безвозвратно вре-
мена, когда буржуазная литература могла создавать ве-
ликие произведения периода расцвета капитализма. Те-
перь идет всеобщее измельчание и тем и талантов, и ав-
торов и героев.
О чем писать, о чем мечтать, о каком пафосе может
думать буржуазный писатель, откуда заимствовать ему
этот пафос, если рабочий в капиталистических странах
не уверен в завтрашнем дне, если он не знает, будет ли
он завтра работать, если крестьянин не знает, будет ли
он завтра работать на своем клочке земли или будет вы-
шиблен из колеи капиталистическим кризисом, если тру-
довой интеллигент не имеет работы сегодня и не знает,
получит ли он ее завтра!..
37
Для упадка и загнивания буржуазной культуры ха-
рактерны разгул мистицизма, поповщины, увлечение
порнографией. «Знатными людьми» буржуазной литера-
туры являются сейчас воры, сыщики, проститутки, хули-
ганы.
Более остро чувствующие положение вещей пред-
ставители буржуазной литературы объяты пессимиз-
мом, неуверенностью в завтрашнем дне, восхвалени-
ем черной ночи, воспеванием пессимизма как теории и
практики искусства.
* * *
Так обстоит дело в капиталистических странах. Не
то у нас. Наша литература насыщена энтузиазмом и ге-
роикой. Она оптимистична, причем оптимистична не по
какому-либо зоологическому «нутряному» ощущению.
Наша советская литература сильна тем, что служит ново-
му делу — делу социалистического строительства.
Товарищ Сталин назвал наших писателей «инжене-
рами человеческих душ». Что это значит? Какие особен-
ности накладывает это звание?
Это значит, во-первых, узнать жизнь, чтобы уметь ее
правдиво изобразить в художественных произведениях,
изобразить не схоластически, не мертво, не просто как
«объективную реальность», а изобразить действитель-
ность в ее революционном развитии. При этом правди-
вость и историческая конкретность художественного
изображения должны сочетаться с задачей идейной пе-
ределки и воспитания трудящихся людей в духе социа-
лизма. Такой метод художественной литературы и лите-
ратурной критики есть то, что мы называем методом со-
циалистического реализма.
38
Наша советская литература не боится обвинений в
тенденциозности. Да, советская литература тенденциоз-
на, ибо нет и не может быть в эпоху классовой борьбы
литературы не классовой, не тенденциозной, якобы апо-
литичной.
И я думаю, что каждый из советских литераторов мо-
жет сказать любому тупоумному буржуа, любому фили-
стеру, любому буржуазному писателю, который будет го-
ворить о тенденциозности нашей литературы: «Да, наша
советская литература тенденциозна, и мы гордимся ее
тенденциозностью, потому что наша тенденция заключа-
ется в том, чтобы освободить трудящихся — все челове-
чество от ига капиталистического рабства.
* * *
Быть инженером человеческих душ— это значит
обеими ногами стоять на почве реальной жизни. А это в
свою очередь означает разрыв с романтизмом старого
типа, с романтизмом, который изображал несуществую-
щую жизнь и несуществующих героев, уводя читателя от
противоречий и гнета жизни в мир несбыточного, в мир
утопий.
Для нашей литературы, которая обеими ногами
стоит на твердой материалистической основе, не мо-
жет быть чужда романтика, но романтика нового типа,
романтика революционная. Мы говорим, что социа-
листический реализм является основным методом со-
ветской художественной литературы и литературной
критики, а это предполагает, что революционный ро-
мантизм должен входить в литературное творчест-
во, как составная часть, ибо вся жизнь нашей партии,
вся жизнь рабочего класса и его борьба заключаются
39
в сочетании самой суровой, самой трезвой практиче-
ской работы с величайшей героикой и грандиозными
перспективами. Наша партия всегда была сильна тем,
что она соединяла и соединяет сугубую деловитость
и практичность с широкой перспективой, с постоян-
ным устремлением вперед, с борьбой за построение
коммунистического общества. Советская литература
должна уметь показать наших героев, должна уметь за-
глянуть в наше завтра. Это не будет утопией, ибо наше
завтра подготовляется планомерной сознательной ра-
ботой уже сегодня.
* * *
Нельзя быть инженером человеческих душ, не зная
технику литературного дела, причем необходимо заме-
тить, что техника писательского дела имеет целый ряд
специфических особенностей.
Родов оружия у вас много. Советская литература
имеет все возможности применить эти роды оружия
(жанры, стили, формы и приемы литературного твор-
чества) в их разнообразии и полноте, отбирая все луч-
шее, что создано в этой области всеми предшествую-
щими эпохами. С этой точки зрения овладение тех-
никой дела, критическое освоение литературного
наследства всех эпох представляет из себя задачу, без
решения которой вы не станете инженерами челове-
ческих душ.
Быть инженерами человеческих душ — это значит
активно бороться за культуру языка за качество произ-
ведений. Нам нужно высокое мастерство художествен-
ных произведений, и в этом отношении неоценима по-
мощь Алексея Максимовича Горького, которую он ока-
40
зывает партии и пролетариату в борьбе за качество
литературы, за культурный язык.
Итак, советские писатели имеют все условия для
того, чтобы дать произведения, как говорят, созвучные
эпохе, дать произведения, на которых бы учились со-
временники и которые были бы гордостью будущих по-
колений.
Для советской литературы созданы все условия для
того, чтобы она могла создать произведения, отвечаю-
щие требованиям культурно выросших масс. Ведь толь-
ко наша литература имеет возможность быть так тесно
связанной с читателями, со всей жизнью трудящихся, как
это имеет место в Союзе Советских Социалистических
Республик.
Настоящий съезд является особенно показатель-
ным. Съезд готовили не только литераторы, съезд гото-
вила вместе с ними вся страна. В этой подготовке ярко
сказались та любовь и внимание, которыми окружают
советских писателей партия, рабочие и колхозное кре-
стьянство, та чуткость и вместе с тем требовательность,
которые проявляют рабочий класс и колхозники к совет-
ским литераторам. Только в нашей стране литература и
писатель подняты на такую высоту.
Организуйте же работу вашего съезда и работу Сою-
за советских писателей в дальнейшем так, чтобы творче-
ство писателей отвечало достигнутым победам социа-
лизма.
Создайте творения высокого мастерства, высокого
идейного и художественного содержания. Будьте актив-
нейшими организаторами переделки сознания людей в
духе социализма.
Будьте на передовых позициях борцов за бесклассо-
вое социалистическое общество.
41
«РЕЗКАЯ, ВРАЖДЕБНАЯ РЕАКЦИЯ...»
(Из информационного письма наркома
государственной безопасности СССР В.Н. Меркулова
секретарю ЦК ВКП(б) А А. Жданову о политических
настроениях и высказываниях писателей. 31.10.1944 г.)
По поступившим в НКГБ СССР агентурным сведени-
ям, общественное обсуждение и критика политически
вредных произведений писателей Сельвинского, Асеева,
Зощенко, Довженко, Чуковского и Федина вызвали рез-
кую, в основном враждебную, реакцию со стороны ука-
занных лиц и широкие отклики в литературной среде.
Поэт Асеев Н.Н. по поводу своего вызова в ЦК ВКП(б),
где его стихи были подвергнуты критике, заявил: «Напи-
санная мною последняя книжка не вышла из печати.
1). Меня по этому поводу вызвали в ЦК, где ругали
за то, что я не воспитываю своей книжкой ненависти к
врагу. Нашли, что книжка получилась вредной... Я, ко-
нечно, соглашался с ними, но сам я считаю, что они не
правы. Вступать с ними в борьбу я не видел смысла. Мы
должны лет на пять замолчать и научить себя ничем не
возмущаться. Все равно молодежь с нами, я часто полу-
чаю письма от молодежи с фронта, где меня спрашивают:
долго ли им еще читать «Жди меня» Симонова и питаться
«Сурковой массой».
2). «Я знаю, что написал те стихи, которые нужны се-
годня народу... Надо перетерпеть, переждать реакцию,
которая разлилась по всей стране».
«Я продолжаю писать стихи, но я не показываю их.
Я не имею права изменять себе, и поэтому эти стихи не-
угодны».
42
Оценивая, в связи с этим, состояние советской лите-
ратуры, Асеев говорит: «В России все писатели и поэты
поставлены на государственную службу, пишут то, что
приказано. И поэтому литература у нас — литература
казенная. Что же получается? СССР как государство ре-
шительно влияет на ход мировой жизни, а за литературу
этого государства стыдно перед иностранцами».
«Слава богу, что нет Маяковского. Он бы не вынес.
А новый Маяковский не может родиться. Почва не та. Не
плодородная, не родящая почва...
...Ничего, вместе с демобилизацией вернутся к жиз-
ни люди все видавшие. Эти люди принесут с собой новую
меру вещей. Важно поэту, не разменяв таланта на казен-
щину, дождаться этого времени. Я не знаю, что это будет
за время. Я только верю в то, что это будет время свобод-
ного стиха».
* * *
Писатель Зощенко М.М. считает, что критика и осу-
ждение его повести «Перед восходом солнца» были на-
правлены не против книги, а против него самого.
«Мне было ясно дано понять, что дело здесь не толь-
ко в повести. Имела место попытка «повалить» меня во-
обще как писателя, так как вся моя писательская работа,
а не только повесть «Перед восходом солнца», была осу-
ждена «вверху»«.
Зощенко подробно и настойчиво рассказывает, что
его повесть до осуждения, якобы, вызывала всеобщее
восхищение, ее одобряло руководство Союза советских
писателей; академик Сперанский и психиатр Тимофе-
ев согласились с «научными» выводами Зощенко. Неко-
торые работники аппарата ЦК ВКП(б) разрешили ее пе-
чатать, а во время «проработки» большинство этих лиц
«предали» его и выступали против книги.
43
Зощенко дает следующую оценку состояния совет-
ской литературы: «Я считаю, что советская литература
сейчас представляет жалкое зрелище. В литературе гос-
подствует шаблон. Поэтому плохо и скучно пишут даже
способные писатели. Нет зачастую у руководителей глу-
бокого понимания задач искусства».
«Творчество должно быть свободным, у нас же —
все по указке, по заданию, под давлением». По вопросу о
своих планах на будущее Зощенко заявляет: «Мне нужно
переждать. Вскоре после войны литературная обстанов-
ка изменится, и все препятствия, поставленные мне, па-
дут. Тогда я буду снова печататься. Пока же я ни в чем не
изменюсь, буду стоять на своих позициях. Тем более по-
тому, что читатель меня знает и любит».
По полученным из Ленинграда сведениям, Зощен-
ко, внешне подчеркивая стремление перестроить свое
творчество на актуальные темы, продолжает писать и
выступать перед слушателями с произведениями, отра-
жающими его пацифистское мировоззрение (рассказы
«Стратегическая задача», «Щи» и др.).
* * *
Писатель Чуковский К.И. по поводу своей сказки
«Одолеем Бармалея» заявил, что еще год тому назад пре-
зидиум Союза советских писателей дал хорошую оцен-
ку книге, потому что это — настоящее произведение дет-
ской литературы, и ему непонятно резкое изменение от-
ношения к ней.
Положение в советской литературе Чуковский опре-
деляет с враждебных позиций: «...В литературе хотят на-
вести порядок. В ЦК прямо признаются, что им ясно по-
ложение во всех областях жизни, кроме литературы. Нас,
писателей, хотят заставить нести службу, как и всех ос-
44
тальных людей. Для этого назначен тупой и ограничен-
ный человек, фельдфебель Поликарпов. Он и будет на-
водить порядок, взыскивать, ругать и т.д. Тихонов будет
чисто декоративной фигурой...
В журналах и издательствах царят пустота и мрак. Ни
одна рукопись не может быть принята самостоятельно.
Все идет на утверждение в ЦК, и поэтому редакции пре-
вратились в мертвые, чисто регистрационные инстан-
ции. Происходит страшнейшая централизация литерату-
ры, ее приспособление к задачам советской империи».
«В демократических странах, опирающихся на сво-
бодную волю народа, естественно, свободно расцветают
искусства. Меня не удивляет то, что сейчас произошло
со мной. Что такое деспотизм? Это воля одного челове-
ка, передоверенная приближенным. Одному из прибли-
женных я не понравился. Я живу в антидемократической
стране, в стране деспотизма и поэтому должен быть го-
товым ко всему, что несет деспотия».
«По причинам, о которых я уже говорил, т.е. в усло-
виях деспотической власти, русская литература заглохла
и почти погибла. Минувший праздник Чехова, в котором
я, неожиданно для себя, принимал самое активное уча-
стие, красноречиво показал, какая пропасть лежит меж-
ду литературой досоветской и литературой наших дней.
Тогда художник работал во всю меру своего таланта, те-
перь он работает, насилуя и унижая свой талант.
Зависимость теперешней печати привела к молча-
нию талантов и визгу приспособленцев — позору нашей
литературной деятельности перед лицом всего цивили-
зованного мира.
...Всей душой желаю гибели Гитлера и крушения его
бредовых идей. С падением нацистской деспотии мир
демократии встанет лицом к лицу с советской деспоти-
ей. Будем ждать».
45
Узнав о том, что в журнале «Новый мир» не пойдут
его «Воспоминания о Репине», Чуковский возмущенно
заявил: «Я испытываю садистическое удовольствие, слу-
шая, как редакции изворачиваются передо мной, сооб-
щая, почему не идут мои статьи. За последнее время мне
вернули в разных местах 11 принятых, набранных или
уже заверстанных статей. Это — коллекция, которую я
буду хранить. Когда будет хорошая погода, коллекция
эта пригодится как живой памятник изощренной трав-
ли... Писатель Корней Чуковский под бойкотом... Всюду
ложь, издевательство и гнусность».
* * *
Писатель К.А.Федин, в связи с появлением в свет и
критикой его последней книги «Горький среди нас», го-
ворил: «До меня дошел слух, будто книгу мою выпусти-
ли специально для того, чтобы раскритиковать ее на всех
перекрестках. Поэтому на ней нет имени редактора —
случай в нашей литературной действительности беспре-
цедентный.
Если это так, то ниже, в моральном смысле, падать
некуда. Значит, я хладнокровно и расчетливо и, видимо,
вполне официально был спровоцирован.
Одно из двух. Если книга вредна, ее надо запретить.
Если она не вредна, ее нужно выпустить. Но выпустить
для того, чтобы бить оглоблей вредного автора, — этого
еще не знала история русской литературы».
По поводу статьи в «Правде», критиковавшей его
книгу, Федин заявляет:
«Юрий Лукин, написавший статью под суфлера, фор-
мально прав. Под формальной точкой зрения я разумею
точку зрения нашего правительства, которая, вероятно,
прогрессивна в деле войны, понуждая писателей слу-
46
жить, как солдат, не считаясь с тем, что у писателей, по-
ставленных в положение солдат, ружья не стреляют. Ведь
это извечный закон искусства: оно не терпит внешнего
побуждения, а тем более принуждения.
Смешны и оголенно ложны все разговоры о реализ-
ме в нашей литературе. Может ли быть разговор о реа-
лизме, когда писатель понуждается изображать желае-
мое, а не сущее?
Все разговоры о реализме в таком положении есть
лицемерие или демагогия. Печальная судьба литератур-
ного реализма при всех видах диктатуры одинакова.
Реалистические портреты Ремизова и Сологуба тол-
куются как искажение действительности. Даже о далеком
прошлом нельзя писать реалистически, а то, что требует
Лукин, — явно инспирировано; это требование фальси-
фикации истории.
Горький — человек великих шатаний, истинно рус-
ский, истинно славянский писатель со всеми безднами,
присущими русскому таланту, — уже прилизан, пригла-
жен, фальсифицирован, вытянут в прямую марксистскую
ниточку всякими Кирпотиными и Ермиловыми.
Хотят, чтобы и Федин занялся тем же!»
Свое отношение к современным задачам советской
литературы Федин выражает следующим образом: «Сижу
в Переделкино и с увлечением пишу роман, который ни-
когда не увидит света, если нынешняя литературная по-
литика будет продолжаться. В этом писании без надежды
есть какой-то сладостный мазохизм. Пусть я становлюсь
одиозной фигурой в литературе, но я есть русский писа-
тель и таковым останусь до гроба — верный традициям
писательской совести...
...Не нужно заблуждаться, современные писатели
превратились в патефоны. Пластинки, изготовленные на
потребу дня, крутятся на этих патефонах, и все они хри-
пят совершенно одинаково.
47
Леонов думает, что он какой-то особый патефон. Он
заблуждается. «Взятие Великошумска» звучит совершен-
но так же, как «Непокоренные» [Б.Л. Горбатова] или «Ра-
дуга» [В.Л. Василевской]. На музыкальное ухо это нестер-
пимо.
Пусть передо мной закроют двери в литературу, но
патефоном быть я не хочу и не буду им. Очень трудно
мне жить. Трудно, одиноко и безнадежно».
* * *
Кинорежиссер Довженко А.П., внешне соглашаясь с
критикой его киноповести «Украина в огне», в завуали-
рованной форме продолжает высказывать национали-
стические настроения. Довженко во враждебных тонах
отзывается о лицах, выступавших с критикой его повес-
ти, особенно о т. Хрущеве и руководителях Союза совет-
ских писателей Украины, которые, по его словам, до об-
суждения киноповести в ЦК ВКП(б) давали ей положи-
тельную оценку.
«Я не политик. Я готов признать, что могу делать
ошибки. Но почему у нас делается так, что сначала все
говорят — «хорошо, прекрасно», а потом вдруг оказыва-
ется чуть ли не клевета на советскую власть».
«Я не в обиде на Сталина и на ЦК ВКП(б), где ко мне
всегда хорошо относились. Я в обиде на украинцев —
люди, имевшие мужество в лицо Сталину подбрасывать
на меня злые реплики после всего их восхищения сцена-
рием, — эти люди не могут руководить войной и наро-
дом. Это мусор».
После вызова в ЦК ВКП(б) Довженко усиленно рабо-
тал над новыми сценариями о Мичурине и об Украине,
замкнулся и тщательно уклонялся от встреч с украински-
ми работниками литературы и искусства. По агентурным
48
данным, в своем новом сценарии об Украине он пытает-
ся освободиться от свойственных ему националистиче-
ских концепций, однако это ему удается с трудом.
* * *
Поэт Сельвинский И.Л. в связи с обсуждением в Сек-
ретариате ЦК ВКП(б) его стихотворения «Кого баюкала
Россия» заявил: «Я не ожидал, что меня вызовут в Москву
для проработки. Стихотворение «Кого баюкала Россия»
для меня проходящее. Я ожидал, что наконец меня по-
хвалят за то, что я все же неплохо воюю. За два года по-
лучил два ордена и представлен к третьему.
Меня вызывали в ЦК, ругали не очень, сказали, что
я молодой коммунист, ничего, исправлюсь. Я думаю, что
теперь меня перестанут прорабатывать, не сразу, конеч-
но, а через некоторое время...
Мне очень не везет уже 15 лет, со времени «Пуштор-
га». Бьют и бьют. На особый успех я не надеюсь. Видно та-
кова уж моя писательская биография».
Обобщая свои мысли о положении в советской ли-
тературе, Сельвинский говорит: «Боюсь, что мы — наша
сегодняшняя литература, как и средневековая, — лишь
навоз, удобрение для той литературы, которая будет уже
при коммунизме.
...Сейчас можно творить лишь по строгому заказу, и
ничего другого делать нельзя...
На особое улучшение (в смысле свободы творчест-
ва) после войны для себя я не надеюсь, так как видел тех
людей, которые направляют искусство, и мне ясно, что
они могут и захотят направлять только искусство сугу-
бой простоты».
Последнее время Сельвинский усиленно работает
над исторической поэмой и заявляет о своем стремле-
нии занять ведущее место в советской литературе.
49
* * *
Обсуждение и критика в печати произведений ука-
занных выше авторов вызвали широкие отклики в сре-
де писателей и послужили поводом к обобщающим
оценкам современного состояния и задач советской
литературы.
Ряд писателей положительно реагирует на критику
политически вредных произведений и осуждает творче-
ские позиции их авторов.
Писатель Леонов Л.М.: «Книга Федина о Горьком пло-
хая. Недопустимо опубликование писем и высказываний
Горького без учета, что это в итоге исказит образ Алек-
сея Максимовича. Горький не сразу стал тем писателем
и учителем жизни, которого высоко чтит советская стра-
на. И бестактно сейчас, в интересах личной писатель-
ской биографии, публиковать то, что было сказано Горь-
ким совсем в другое время, на иной стадии нашей обще-
ственной и литературной жизни.
У меня тоже есть письма Горького, воспоминания о
беседах с ним, но я не предаю и не предам этот материал
гласности в интересах сохранения в народе цельного об-
раза великого писателя, пришедшего к полному едине-
нию со своим народом, с партией, с советским государ-
ством».
Писатель Сергеев-Ценский С.Н. на заявление одно-
го из писателей о невозможности создавать реалисти-
ческие произведения в условиях советской действи-
тельности сказал: «Подлинный писатель всегда, при всех
препятствиях, проявит себя, свой талант. Реализм — это
вовсе не все, без разбору, подробности жизни, какие на-
блюдает писатель. Писатель находит нужную дистанцию
для изображения и показывает основное в жизни. Рань-
50
ше, до революции, существовала власть денег, страсть к
накоплению и рабство нестойких писателей перед мо-
дой, перед требованиями публики, искавшей острых,
скажем, половых проблем. Настоящий писатель был то-
гда в меньшинстве, — это заставляло меня жить в уеди-
нении и быть раньше всего художником. Теперь есть воз-
можность писать и печатать, и я этому пример».
Драматург Волков И.Д.: «Федина критиковали слабо,
о его книге можно было бы написать сильнее. У нее два
больших порока. Во-первых, с каждой страницы веет вы-
сокомерным отношением автора к советской власти, а,
во-вторых, автор разделяет жизнь и литературу и стара-
ется доказать, что литература может развиваться свои-
ми самостоятельными, независимыми от жизни страны
путями. Взгляд этот абсолютно ошибочен и вреден. Воз-
мутительно то, что себя и «Серапионовых братьев» Фе-
дин как бы противопоставляет всей остальной литерату-
ре СССР, и не только литературе, но и общественно-поли-
тической жизни государства».
Писатель Нилин П.Ф.: «Федин — не настоящий писа-
тель, его писательская работа — имитация, повторяющая
идеи и мысли чуждых нам заграничных писателей. Федин
как-то без основания, вдруг, занял у нас место «великого
русского писателя», он страдает преувеличенным само-
мнением и ничего не дал созвучного нашей эпохе. Он —
ложно революционный, а не народный писатель...».
* * *
Отдельные писатели, считая правильным осуждение
произведений Асеева, Зощенко, Федина и других, выра-
жают резкое недовольство системой руководства лите-
ратурой, осуществляемого, по их мнению, некомпетент-
ными лицами, отсутствием авторитетных указаний в об-
51
ласти направления творчества, строгостью цензуры и
неудовлетворительной воспитательной работой среди
писателей.
Литературный критик Лежнев ИХ.: «Наша литерату-
ра ограничена определенными историческими условия-
ми — международными, внутриполитическими. Эти ус-
ловия не позволяют развернуть искусство, подобное ис-
кусству прошлого, с его критикой и проповедничеством.
Это следует признать как неизбежное. Может ли в усло-
виях вышеотмеченных развиваться наша литература?
Да, может. Однако она введена в круг более узкий и бо-
лее ограниченный, нежели тот большой историко-соци-
альный круг.
Малый круг определяется деятельностью Управле-
ния агитации и пропаганды. Когда Александров высту-
пал на пленуме, он призывал писателей глядеть даль-
ше и видеть больше, чем обычный интеллигент. Одна-
ко практически это не осуществляется. Всякая попытка
заглянуть вперед ограничивается и пресекается тем же
Александровым.
Я говорю не о тех враждебных книгах, которые были
осуждены, я говорю о другом. Сейчас многие писатели
дезориентированы. Всеволод Иванов говорил мне, что пи-
сать невозможно, так как «нет камертона». Он готов идти с
партией, но он привык получать указания, а не дубину.
Вместо того, чтобы объяснить писателю, в чем смысл
событий и какие проблемы нужно ставить, его дергают и
фактически помогают антипартийным двуруким людям.
Получается, что враждебная книжка, вроде книги
Федина, может выйти в свет, а партийная критика на эту
книгу появиться не может. (Лежнев имеет в виду свою
статью о книге Федина, не пропущенную в газете «Лите-
ратура и искусство».)
52
Нам не дают развивать критику. Писателю нужно до-
верять, если от него хотят чего-либо добиться. А этого
доверия нет. Наши центральные газеты и журналы пе-
чатают критические разборы вредных книг, но ведь это
статьи извне, а не критиков. Они исходят не из писатель-
ской среды.
Произносятся патетические речи на собраниях, пи-
сателей зовут писать, но ведь над этими речами смеют-
ся, потому что знают — в ЦК всякое свежее слово задер-
жат. В результате люди устают от битья, перестают писать
и разлагаются.
В этом я вижу главную причину того, что наша ли-
тература не развивается. Она и не может развиваться в
этом узком круге, который ее душит. Люди боятся писать,
потому что их могут «проработать».
Растет какая-то беспартийщина. Всякое слово о клас-
совой борьбе приходится протаскивать контрабандой».
* * *
Писатель Эрлих А.И.: «Наши последние провалы на
литературном фронте — прямой результат того, что в ре-
дакциях сидят люди низкого уровня. Хорошее произве-
дение не может пробить себе дорогу, потому что редак-
торы не в состоянии его оценить, они мыслят штампами,
находятся в плену у шаблона. Не умея самостоятельно
мыслить и не полагаясь на себя, они идут на поводу у
громких имен и потому зачастую печатают халтуру, поли-
тически недоброкачественную дребедень, если она под-
писана более или менее апробированным именем — на-
пример, Зощенко.
Я выражаю твердую уверенность, что с окончанием
войны все эти люди, которым сейчас Управление пропа-
ганды ЦК доверило руководство литературой и печатью,
53
будут сметены, — следа от них не останется. Им придут
на смену новые люди, талантливые, смелые, понимаю-
щие, политически твердые».
Писатель Вирта Н.Е.: «Писателю сейчас ставятся
очень большие преграды в цензурном отношении, твор-
чество писателя чересчур зависит от случайного мнения
тех или иных лиц. Я не согласен, когда на страницах цен-
тральных газет появляется сразу убийственный приго-
вор тому или иному писателю. Считаю, что такая критика
не нужна и подчас даже вредна. Лица, которые пишут по-
добные отзывы, являются мало компетентными судьями
и во всяком случае плохими критиками».
Писатель Лидин В.Г: «Совершаются грандиозные дела.
Нашим вождям не до литературы, не до наших личных су-
деб, не до того, что в могучей стране литератор не обеспе-
чен заработком и служит литературе как подвижник.
Но я мечтаю о том, что когда-нибудь Сталин позовет
писателей для душевного разговора. Только выйдет ли
разговор? Шагинян в качестве партийной неофитки про-
изнесет трактат с цитатами из Маркса, а Павленко скажет,
что все мы, советские писатели, не стоим ломаного гро-
ша. Плохо то, что под гнетом РАППа, в бюрократических
методах работы Союза писателей мы потеряли великий
дар литератора — дар откровенности».
«Население в нашей стране 180 миллионов, писа-
телей действительно пишущих — не более полутораста
человек. При таком позорном для нас соотношении, го-
ворящем о низком уровне гуманистической культуры,
партия, казалось бы, как зеницу ока должна беречь свой
крохотный золотой фонд. А сколько за годы войны выве-
дено писателей из строя, сколько совершено моральных
убийств! Я не говорю о Чуковском, за которым, возмож-
но, водятся политические грехи. Но вот Зощенко, напи-
савший одну плохую повесть... Достаточная ли это при-
54
чина, чтобы человеку переломить хребет, похоронить
его морально, ославить на весь мир?.. Нет, литературу у
нас не любят. С писателями обращаются как с принципи-
альными врагами или поденщиками, казня их лютой каз-
нью за всякую вольную или невольную ошибку.
Литературу можно поднять, предоставив ей относи-
тельную независимость в рамках советской идеологии
и вернув писателям чувство собственного достоинства.
Вернуть же его — это значит вывести писателей из тако-
го положения, когда любая статья в «Правде» категори-
чески определяет ту или иную судьбу писателя. Писатель
не должен быть беззащитным перед лицом критики...»
* * *
Несколько своеобразную позицию занимает писа-
тель Илья Эренбург, осуждающий антивоенные стихи
Асеева и одновременно высказывающий недовольство
существующей системой цензуры и критики: «Нам прида-
ли большое значение и за нами бдительно следят. Вряд
ли сейчас возможна правдивая литература, она вся по-
строена в стиле салютов, а правда — это кровь и слезы.
Очень показательна история с Зощенко, Сельвин-
ским, Чуковским, Фединым. В ней виден административ-
ный произвол. Другое дело Асеев, он написал во время
войны антивоенные вещи, и ему за это влетело.
Однако случаи с Зощенко, Сельвинским, Чуковским,
Фединым иное. Они носят очень грубую форму. Лет де-
сять назад обо мне могли писать самые отрицательные
статьи, называть буржуазным писателем и одновремен-
но печатать. Ныне другое — раз Зощенко или Чуковский
уничтожены в «Правде» или «Большевике», их уже никто
не печатает, и это ставит писателей в страшное положе-
ние общественного остракизма без видимой вины.
55
Мы, писатели, предали искусство и пошли на время
войны в газету. Это была общественная необходимость,
жертва, но этого никто не оценивает. С писателями обра-
щаются черт знает как.
Я — Эренбург, и мне позволено многое. Меня уважа-
ют в стране и на фронте. Но и я не могу напечатать сво-
их лучших стихов, ибо они пессимистичны, недостаточно
похожи на стиль салютов. А ведь война рождает в чело-
веке много горечи. Ее надо выразить».
* **
За последнее время поступают сведения в отноше-
нии писателя Гладкова Ф.В., свидетельствующие о нали-
чии у него антипартийных взглядов на положение совет-
ской литературы и перспективы ее развития.
Так, Гладков говорит: «В моей «Клятве» все, что было
от писательских размышлений, от политической мысли,
от художественного образа, — все выброшено. И не цен-
зурой, а там, «наверху», чиновниками Александрова. Я не
могу и не хочу быть участником прикладной литературы,
а только такая литература сейчас легальна... Мы, старые
большевики, всегда боролись за свободу творческой
жизни пролетариата. Но теперь старые большевики не
в моде, революционные принципы их неугодны... Трудно
писать. Невыносимо трудно. А главное — поговорить не
с кем. Исподличались люди...»
«В свое время профессия писателя понималась как
«служение», теперь она воспринимается как казенная
служба. Писательский труд используется для голой аги-
тации; оценки литературного произведения по его худо-
жественным достоинствам не существует; искусственно
создается литературная слава людям вроде Симонова и
Горбатова, а настоящие писатели в тени».
56
«Отсутствие творческих интересов и равнодушие
писателей друг к другу объясняются взглядом руководя-
щих товарищей на литературу как на подсобное хозяйст-
во в политике. Литература лишена всякой самостоятель-
ности и поэтому потеряла жизнедеятельность. Художни-
ки влачат жалкое, в творческом смысле, существование;
процветают лакеи, вроде Катаева или Вирты, всякие шу-
стрые и беспринципные люди... Совершенно губитель-
на форма надзора за литературой со стороны ЦК партии,
эта придирчивая и крохоборческая чистка каждой вер-
стки журнала инструкторами и Еголиным... Уже не говоря
о том, что это задерживает выход журналов, нивелирует
и выхолащивает литературу, это, к тому же, не спасает от
ошибок (пример с повестью Зощенко)... Такая практика
должна быть сломана, если товарищи хотят, чтобы наш
Великий Союз имел если не великую, то хотя бы большую
литературу.
Я не тешу себя иллюзиями относительно перемен в
литературном деле. Все мы — навоз для будущих литера-
турных урожаев. Литература встанет на ноги только че-
рез 20—30 лет. Это произойдет, когда народ в массе сво-
ей, при открытых дверях за границу, станет культурным.
Только тогда чиновники будут изгнаны с командных по-
стов... Бедственно положение писателя, очевидца и уча-
стника грандиозных событий, у которого, тем не менее,
запечатан рот, и он не может высказать об этих событиях
своей писательской правды... Литература видела на сво-
ем веку Бенкендорфов всех мастей и все-таки осталась
жива. Минует ее и наше лихолетье...»
«Обо всем этом должны знать наверху, но там не зна-
ют. Было время, когда писатели — и я в том числе — раз-
говаривали со Сталиным о литературе, а теперь к нему не
пускают, и даже письма писателей не доходят до него».
57
** *
Антисоветски настроенные элементы из числа пи-
сателей критику и осуждение вредных произведений,
а также положение в советской литературе оценивают
с враждебных позиций, заявляя, что в условиях совет-
ской действительности литература существовать и раз-
виваться не может.
Поэт Уткин И.П.: «Руководство идеологической обла-
стью жизни доверено людям не только не любящим мыс-
ли, но равнодушным к ней.
Все поэты похожи друг на друга, потому что пишут
политическими формулами. Образ изгоняется потому,
что он кажется опасным, ведь поэтический образ — это
не таблица умножения.
Я неугоден, потому что иду собственной поэтической
дорогой и не поступаюсь своим достоинством. Они хоте-
ли бы сделать из советской поэзии аракчеевские посе-
ления, где всяк на одно лицо и шагает по команде. Я как
поэт на шагистику не способен и поэтому опасен: ведь за
мной стоит широкий читатель, до сердца которого я лег-
ко дохожу. Этот читатель думающий, а поэтому тоже опас-
ный, конечно, с точки зрения партийного бюрократа.
Управление литературой, управление поэзией! По-
эзией нельзя управлять, для нее можно создавать благо-
приятные условия, и тогда она цветет, но можно надеть
на нее смирительную рубашку, и тогда она есть то, что
печатается в наших журналах. Она обращается в казен-
ную свистульку.
При проработке Федина «мясорубка», кажется, ис-
портилась. Что-то не сделали из Федина котлету. Вишнев-
ский и Тихонов даже его хвалили. А после всего устроили
58
банкет и пили с Фединым за его здоровье. Я рассматри-
ваю такое поведение как носоутиранье «Правде».
А может быть, решили, ввиду безрезультатности мас-
сового кровопускания, применявшегося к Чуковскому,
Асееву и Зощенко, отказаться от этого впредь и пробуют
иначе разговаривать. Все равно нас не исправишь. Они
не могут, как мы, а мы не хотим, как они. Ну и что они с
нами сделают? Печатать не будут? — все равно не пла-
тят! Кормить не будут? — будут, им невыгодно, чтобы мы
издыхали».
* * *
Писатель Шкловский В.Б.: «В литературе, особенно в
военной журналистике, подбираются кадры людей офи-
циально-мыслящих, готовых написать под диктовку. Су-
ществует болезнь свежей мысли. Даже Эренбург мне жа-
ловался, что установки становятся все более казенными».
«Проработки, запугивания, запрещения так прие-
лись, что уже перестали запугивать, и люди по молчали-
вому уговору решили не обращать внимания, не реаги-
ровать и не участвовать в этом спектакле. От ударов все
настолько притупилось, что уже не чувствительны к уда-
рам. И в конце концов, чего бояться? Хуже того положе-
ния, в котором очутилась литература, уже не будет. Так
зачем стараться, зачем избивать друг друга — так рассу-
дили беспартийные и не пришли вовсе на Федина. Вме-
сто них собрали служащих Союза [советских писателей]
и перед ними разбирали Федина, и разбирали мягко,
даже хвалили, а потом пошли и выпили и Федина тоже
взяли с собой.
Союз стал мертвым, все настолько омертвело, что
после Асеева, после Зощенко, после Сельвинского, по-
сле Чуковского — Федин уже не произвел действия. До-
59
вольно! Хватит! Надоело! Можно и не пойти —так почув-
ствовали люди и не пошли. С проработками больше не
выйдет. Пусть придумывают другое».
Драматург Погодин Н.Ф.: «В книге Федина много цен-
ных мыслей и высказываний, она должна быть настоль-
ной книгой каждого писателя. Самое ценное в ней —
мысль автора: «Надо слушать, но не слушаться». Это кни-
га, утверждающая право художника мыслить и писать, о
чем он хочет, не считаясь с «указками»«.
Писатель Голубое С.Н.: «Критики у нас нет и быть не
может, так как никто не позволит вам создавать какие-
то концепции, хотя бы и философские. Сейчас невыноси-
мо душно стало. Сидим, как в темном погребе. Так при-
душили, что дальше некуда. Когда у нас были военные
неудачи, то власти порастерялись, идейно люди разбре-
лись кто куда, и никто нами особенно не интересовался.
Ну а теперь мы побеждаем, и люди эти начинают снова
собираться воедино, и идеология появилась прежняя —
классовая борьба и все такое...»
Писатель Шпанов Н.Н.: «Я сознательно не беру в пье-
се («Слово чести») действительно живших лиц, потому
что не хочу идти путем подделки. Это и противно, да и
хлопот не оберешься... Мы живем среди лжи, притворст-
ва и самого гнусного приспособленчества. Литературой
управляют кретины, и за каждую свою строчку приходит-
ся драться с пеной на губах».
Писатель Кассиль Л.А.: «Все произведения современ-
ной литературы — гниль и труха. Вырождение литерату-
ры дошло до предела. Союз писателей надо немедленно
закрыть, писателям же предоставить возможности соби-
раться группами у себя на квартирах и обсуждать напи-
санное сообразно своим творческим симпатиям и взгля-
дам. Это — единственный путь...»
60
* * *
По полученным агентурным данным, чуждые совет-
ской идеологии произведения писателей Сельвинского,
Асеева, Зощенко, Чуковского, Федина и Довженко нашли
одобрение среди антисоветски настроенных студентов
литературного института Союза писателей, которые пре-
вращают осужденные произведения в «шедевры» совре-
менной литературы, отвергают принципы социалистиче-
ского реализма и пытаются разрабатывать «новые тео-
рии» развития литературы и искусства.
Народный комиссар государственной безопасности
Союза ССР Меркулов
«МНОГО ИДЕОЛОГИЧЕСКИ ВРЕДНЫХ
ПРОИЗВЕДЕНИЙ...»
(Постановление ЦК ВКП(б) от 14 августа 1946 г.
«О журналах «Звезда» и «Ленинград»)
ЦК ВКП(б) отмечает, что издающиеся в Ленинграде
литературно-художественные журналы «Звезда» и «Ле-
нинград» ведутся совершенно неудовлетворительно.
В журнале «Звезда» за последнее время, наряду со
значительными и удачными произведениями советских
писателей, появилось много безыдейных, идеологиче-
ски вредных произведений. Грубой ошибкой «Звезды»
является предоставление литературной трибуны писа-
телю Зощенко, произведения которого чужды советской
литературе. Редакции «Звезды» известно, что Зощенко
давно специализировался на писании пустых, бессодер-
жательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безы-
61
дейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на
то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить
ее сознание. Последний из опубликованных рассказов
Зощенко «Приключения обезьяны» («Звезда» № 5 — 6 за
1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт
и на советских людей. Зощенко изображает советские по-
рядки и советских людей в уродливо карикатурной фор-
ме, клеветнически представляя советских людей прими-
тивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими
вкусами и нравами. Злостно хулиганское изображение
Зощенко нашей действительности сопровождается ан-
тисоветскими выпадами.
Предоставление страниц «Звезды» таким пошлякам
и подонкам литературы, как Зощенко, тем более недо-
пустимо, что редакции «Звезды» хорошо известна фи-
зиономия Зощенко и недостойное поведение его во вре-
мя войны, когда Зощенко, ничем не помогая советскому
народу в его борьбе против немецких захватчиков, на-
писал такую омерзительную вещь, как «Перед восходом
солнца», оценка которой, как и оценка всего литератур-
ного «творчества» Зощенко, была дана на страницах жур-
нала «Большевик».
Журнал «Звезда» всячески популяризирует также
произведения писательницы Ахматовой, литературная
и общественно-политическая физиономия которой дав-
ным-давно известна советской общественности. Ахмато-
ва является типичной представительницей чуждой на-
шему народу пустой безыдейной поэзии. Ее стихотворе-
ния, пропитанные духом пессимизма и упадочничества,
выражающие вкусы старой салонной поэзии, застывшей
на позициях буржуазно-аристократического эстетства
и декадентства, — «искусства для искусства», не желаю-
щей идти в ногу со своим народом, наносят вред делу
воспитания нашей молодежи и не могут быть терпимы в
советской литературе.
62
* * *
Предоставление Зощенко и Ахматовой активной
роли в журнале, несомненно, внесло элементы идейного
разброда и дезорганизации в среду ленинградских писа-
телей. В журнале стали появляться произведения, культи-
вирующие несвойственный советским людям дух низко-
поклонства перед современной буржуазной культурой
Запада. Стали публиковаться произведения, проникнутые
тоской, пессимизмом и разочарованием в жизни (стихи
Садофьева и Комиссаровой в № 1 за 1946 г. и т. д.). Поме-
щая эти произведения, редакция усугубила свои ошибки
и еще более принизила идейный уровень журнала.
Допустив проникновение в журнал чуждых в идей-
ном отношении произведений, редакция понизила так-
же требовательность к художественным достоинствам
литературного материала. Журнал стал заполняться ма-
лохудожественными пьесами и рассказами («Дорога вре-
мени» Ягдфельда, «Лебединое озеро» Штейна и т. д.). Та-
кая неразборчивость в отборе материалов для печатания
привела к снижению художественного уровня журнала.
ЦК отмечает, что особенно плохо ведется журнал
«Ленинград», который постоянно предоставлял свои
страницы для пошлых и клеветнических выступлений
Зощенко, для пустых и аполитичных стихотворений Ах-
матовой. Как и редакция «Звезды», редакция журнала
«Ленинград» допустила крупные ошибки, опубликовав
ряд произведений, проникнутых духом низкопоклонст-
ва по отношению ко всему иностранному. Журнал напе-
чатал ряд ошибочных произведений («Случай над Бер-
лином» Варшавского и Реста, «На заставе» Слонимского).
В стихах Хазина «Возвращение Онегина» под видом ли-
тературной пародии дана клевета на современный Ле-
63
нинград. В журнале «Ленинград» помещаются преиму-
щественно бессодержательные, низкопробные литера-
турные материалы.
* **
Как могло случиться, что журналы «Звезда» и «Ленин-
град», издающиеся в Ленинграде, городе-герое, извест-
ном своими передовыми революционными традиция-
ми, городе, всегда являвшемся рассадником передовых
идей и передовой культуры, допустили протаскивание в
журналы чуждой советской литературе безыдейности и
аполитичности?
В чем смысл ошибок редакций «Звезды» и «Ленин-
града»?
Руководящие работники журналов, и в первую оче-
редь их редакторы т.т. Саянов и Лихарев, забыли то поло-
жение ленинизма, что наши журналы, являются ли они
научными или художественными; не могут быть аполи-
тичными. Они забыли, что наши журналы являются мо-
гучим орудием Советского государства в деле воспита-
ния советских людей и в особенности молодежи и по-
этому должны руководствоваться тем, что составляет
жизненную основу советского строя — его политикой.
Советский строй не может терпеть воспитания моло-
дежи в духе безразличия к советской политике, в духе
безыдейности.
Сила советской литературы, самой передовой лите-
ратуры в мире, состоит в том, что она является литера-
турой, у которой нет и не может быть других интересов,
кроме интересов народа, интересов государства. Задача
советской литературы состоит в том, чтобы помочь госу-
дарству правильно воспитать молодежь, ответить на се
запросы, воспитать новое поколение бодрым, верящим
64
в свое дело, не боящимся препятствий, готовым преодо-
леть всякие препятствия.
Поэтому всякая проповедь безыдейности, аполитич-
ности, «искусства для искусства» чужда советской лите-
ратуре, вредна для интересов советского народа и госу-
дарства и не должна иметь места в наших журналах.
Недостаток идейности у руководящих работников
«Звезды» и «Ленинграда» привел также к тому, что эти ра-
ботники поставили в основу своих отношений с литера-
торами не интересы правильного воспитания советских
людей, а интересы личные, приятельские. Из-за неже-
лания портить приятельских отношений притуплялась
критика. Из-за боязни обидеть приятелей пропускались
в печать явно негодные произведения. Такого рода либе-
рализм, при котором интересы народа и государства, ин-
тересы правильного воспитания нашей молодежи при-
носятся в жертву приятельским отношениям и при кото-
ром заглушается критика, приводит к тому, что писатели
перестают совершенствоваться, утрачивают сознание
своей ответственности перед народом, перед государст-
вом, перед партией, — перестают двигаться вперед.
* * *
Все вышеизложенное свидетельствует о том, что ре-
дакции журналов «Звезда» и «Ленинград» не справились
с возложенным делом и допустили серьезные политиче-
ские ошибки в руководстве журналами.
ЦК устанавливает, что Правление Союза советских
писателей и, в частности, его председатель т. Тихонов не
приняли никаких мер к улучшению журналов «Звезда»
и «Ленинград» и не только не вели борьбы с вредными
влияниями Зощенко, Ахматовой и им подобных несовет-
ских писателей на советскую литературу, но даже попус-
65
тительствовали проникновению в журналы чуждых со-
ветской литературе тенденций и нравов.
Ленинградский горком ВКП(б) проглядел крупней-
шие ошибки журналов, устранился от руководства жур-
налами и предоставил возможность чуждым советской
литературе людям, вроде Зощенко и Ахматовой, занять
руководящее положение в журналах. Более того, зная
отношение партии к Зощенко и его «творчеству», Ленин-
градский горком (т.т. Капустин и Широков), не имея на то
права, утвердил решением горкома от 26.VI с. г. новый
состав редколлегии журнала «Звезда», в которую был
введен и Зощенко. Тем самым Ленинградский горком до-
пустил грубую политическую ошибку. «Ленинградская
правда» допустила ошибку, поместив подозрительную
хвалебную рецензию Юрия Германа о творчестве Зощен-
ко в номере от б июля с. г.
Управление пропаганды ЦК ВКП(б) не обеспечило
надлежащего контроля за работой ленинградских жур-
налов.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать редакцию журнала «Звезда», Правле-
ние Союза советских писателей и Управление пропаган-
ды ЦК ВКП(б) принять меры к безусловному устранению
указанных в настоящем постановлении ошибок и недос-
татков журнала, выправить линию журнала и обеспечить
высокий идейный и художественный уровень журнала,
прекратив доступ в журнал произведений Зощенко, Ах-
матовой и им подобных.
2. Ввиду того, что для издания двух литературно-ху-
дожественных журналов в Ленинграде в настоящее вре-
мя не имеется надлежащих условий, прекратить издание
66
журнала «Ленинград», сосредоточив литературные силы
Ленинграда вокруг журнала «Звезда».
3. В целях наведения надлежащего порядка в работе
редакции журнала «Звезда» и серьезного улучшения со-
держания журнала, иметь в журнале главного редактора
и при нем редколлегию. Установить, что главный редак-
тор журнала несет полную ответственность за идейно-
политическое направление журнала и качество публи-
куемых в нем произведений.
4. Утвердить главным редактором журнала «Звезда»
т. Еголина А.М. с сохранением за ним должности замести-
теля начальника Управления пропаганды ЦК ВКП(б).
«СОВЕТСКИЕ ЛЮДИ ИЗОБРАЖАЮТСЯ В УРОДЛИВО-
КАРИКАТУРНОЙ ФОРМЕ»
(Постановление ЦК ВКП(б) от 26 августа 1946 г.
«О репертуаре драматических театров
и мерах по его улучшению»)
Обсудив вопрос о репертуаре драматических теат-
ров и мерах по его улучшению, ЦК ВКП(б) признает со-
стояние репертуара театров неудовлетворительным.
Главный недостаток нынешнего состояния репертуа-
ра драматических театров заключается в том, что пьесы
советских авторов на современные темы оказались фак-
тически вытесненными из репертуара крупнейших дра-
матических театров страны. В Московском Художествен-
ном Театре из 20 идущих спектаклей лишь 3 посвящены
вопросам современной советской жизни, в Малом теат-
ре из 20 — 3 спектакля, в театре им. Моссовета из 9 — 2,
в театре им. Вахтангова из 10 — 2, в Камерном из 11 — 3,
в Ленинградском театре им. Пушкина из 10 — 2, в Киев-
67
ском драматическом театре им. Франко из 11 — 3, в Харь-
ковском театре им. Шевченко из 11 — 2, в Свердловском
драматическом театре из 17 — 5 спектаклей поставлены
на современные советские темы.
Явно ненормальное положение с репертуаром еще
более усугубляется тем, что и среди того количества пьес
на современные темы, поставленных театрами, имеются
пьесы слабые, безыдейные («Вынужденная посадка» Во-
допьянова и Лаптева, «День рождения» братьев Тур, «Са-
молет опаздывает на сутки» Рыбака и Савченко, «Ново-
годняя ночь» А. Гладкова, «Чрезвычайным закон» брать-
ев Тур, «Окно в лесу» Рахманова и Рысс, «Лодочница»
Погодина и некоторые другие).
Как правило, советские люди в этих пьесах изобра-
жаются в уродливо-карикатурной форме, примитивны-
ми и малокультурными, с обывательскими вкусами и
нравами, отрицательные же персонажи наделяются бо-
лее яркими чертами характера, показываются сильны-
ми, волевыми и искусными. События в подобных пьесах
изображаются часто надуманно и лживо, ввиду чего эти
пьесы создают неправильное, искаженное представле-
ние о советской жизни.
Значительная часть поставленных в театрах пьес на
современные темы антихудожественна и примитивна,
написана крайне неряшливо, безграмотно, без достаточ-
ного знания их авторами русского литературного и на-
родного языка. К тому же многие театры безответствен-
но относятся к постановкам спектаклей о советской жиз-
ни. Нередко руководители театров поручают ставить эти
спектакли второстепенным режиссерам, привлекают к
игре слабых и неопытных актеров, не уделяют должного
внимания художественному оформлению театральных
постановок, вследствие чего спектакли на современные
темы получаются серыми и малохудожественными.
68
Все это приводит к тому, что многие драматические
театры не являются на деле рассадниками культуры, пе-
редовой советской идеологии и морали. Такое положе-
ние дел с репертуаром драматических театров не отве-
чает интересам воспитания трудящихся и не может быть
терпимо в советском театре.
** *
Крупным недостатком в деятельности Комитета по
делам искусств и драматических театров является их
чрезмерное увлечение постановкой пьес на историче-
ские темы. В ряде пьес, не имеющих никакого историче-
ского и воспитательного значения, идущих ныне в теат-
рах, идеализируется жизнь царей, ханов, вельмож («Но-
веллы Маргариты Наваррской» Скриба, «Хорезм» Хаджи
Шукурова, «Тахмос Ходжентский» Касымова, «Мы каза-
хи» Тажибаева, «Идукай и Мурадым» Бурунгулова).
ЦК ВКП(б) считает, что Комитет по делам искусств ве-
дет неправильную линию, внедряя в репертуар театров
пьесы буржуазных зарубежных драматургов. Издатель-
ство «Искусство» по заданию Комитета по делам искусств
выпустило сборник одноактных пьес современных анг-
лийских и американских драматургов. Эти пьесы являют-
ся образцом низкопробной и пошлой зарубежной дра-
матургии, открыто проповедующей буржуазные взгляды
и мораль.
За последнее время Комитет по делам искусств ра-
зослал драматическим театрам страны пьесы: «Убийство
мистера Паркера» Моррисона, «Опасный возраст» Пи-
неро, «Круг» и «Пенелопа» Могэма, «Мое кафе» Бернара,
«Пыль в глаза» Лабиша и Делакура, «Гость к обеду» Кауф-
мана и Харт, «Знаменитая Мэри» Дюрана, «Корсиканская
69
месть или причуды дядюшки» Ожье и Сандро и др. Часть
этих пьес была поставлена в драматических театрах.
Постановка театрами пьес буржуазных зарубежных
авторов явилась, по существу, предоставлением совет-
ской сцены для пропаганды реакционной буржуазной
идеологии и морали, попыткой отравить сознание со-
ветских людей мировоззрением, враждебным советско-
му обществу, оживить пережитки капитализма в созна-
нии и быту. Широкое распространение подобных пьес
Комитетом по делам искусств среди работников театров
и постановка этих пьес на сцене явились наиболее гру-
бой политической ошибкой Комитета по делам искусств.
* * *
ЦК ВКП(б) отмечает, что Комитет по делам искусств
оказался в плену у отсталой части театральных работни-
ков, выпустил из своих рук подбор репертуара для цен-
тральных и местных театров, предоставив формирова-
ние репертуара самотеку.
ЦК ВКП(б) считает, что одной из важных причин круп-
ных недостатков в репертуаре драматических театров яв-
ляется неудовлетворительная работа драматургов. Мно-
гие драматурги стоят в стороне от коренных вопросов,
современности, не знают жизни и запросов народа, не
умеют изображать лучшие черты и качества советского
человека. Эти драматурги забывают, что советский театр
может выполнить сбою важную роль в деле воспитания
трудящихся только в том случае, если он будет активно
пропагандировать политику советского государства, ко-
торая является жизненной основой советского строя.
В работе драматургов отсутствуют необходимая
связь и творческое сотрудничество с театрами. Правле-
70
ние Союза советских писателей, обязанность которого
состоит в том, чтобы направлять творчество драматур-
гов в интересах дальнейшего развития искусства и ли-
тературы, фактически устранилось от руководства дея-
тельностью драматургов, ничего не делает для повыше-
ния идейно-художественного уровня создаваемых ими
произведений, не борется против пошлости и халтуры в
драматургии.
Неудовлетворительное состояние репертуара дра-
матических театров объясняется также отсутствием
принципиальной большевистской театральной критики.
В роли театральных, критиков в советской прессе высту-
пает крайне незначительное число специалистов. Газеты,
литературно-художественные и театральные журналы
мало выдвигают новых критиков, способных объектив-
но и беспристрастно разобраться в пьесах и театраль-
ных постановках. Отдельные критики руководствуются в
своих оценках пьес и спектаклей не интересами идейно-
го и художественного развития советской драматургии
и театрального искусства, т. е. не интересами государст-
ва и народа, а интересами групповыми, приятельскими,
личными.
Публикуемые статьи о спектаклях часто пишутся ма-
лосведущими в искусстве лицами, деловой разбор спек-
таклей подменяется в этих статьях субъективными и
произвольными оценками, не соответствующими дей-
ствительному значению и уровню спектаклей. Рецензии
на пьесы и спектакли пишутся часто заумным языком,
малодоступным для читателей. Газеты «Правда», «Извес-
тия», «Комсомольская правда», «Труд» недооценивают
огромного воспитательного значения театральных по-
становок и отводят вопросам искусства крайне незна-
чительное место.
71
* * *
Совершенно неудовлетворительно ведутся газета
«Советское искусство» и журнал «Театр». «Советское ис-
кусство» и «Театр», призванные помогать драматургам и
работникам театров создавать идейно и художественно
полноценные пьесы и спектакли, робко и неумело поддер-
живают хорошие пьесы, в то же время безудержно захва-
ливают посредственные спектакли, замалчивают ошибки
театров и Комитета по делам искусств, культивируя тем са-
мым чуждые советской печати тенденции и нравы.
Театральная критика на страницах «Советского ис-
кусства» носит ведомственный характер, приятельские
отношения между критиками и театральными работни-
ками, частные интересы довлеют в ней над интересами
общегосударственными. Газета «Советское искусство»
не сумела занять правильной и принципиальной пози-
ции в оценке драматургических произведений и рабо-
ты театров и тем самым не только не содействовала, но
даже препятствовала развертыванию большевистской
театральной критики.
Наличие такого рода театральной «критики» приво-
дит к тому, что некоторые критики, драматурги и теат-
ральные работники утрачивают ответственность перед
народом, перестают двигаться вперед и не содействуют
дальнейшему развитию советского искусства.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Обязать председателя Комитета по делам искусств
т. Храпченко в кратчайший срок устранить отмеченные
в настоящем постановлении серьезные недостатки и
ошибки.
72
2. Учитывая важное значение театра в деле коммуни-
стического воспитания народа, ЦК ВКП(б) обязывает Ко-
митет по делам искусств и Правление Союза советских
писателей сосредоточить внимание на создании совре-
менного советского репертуара.
ЦК ВКП(б) ставит перед драматургами и работника-
ми театров задачу— создать яркие, полноценные в ху-
дожественном отношении произведения о жизни совет-
ского общества, о советском человеке. Драматурги и те-
атры должны отображать в пьесах и спектаклях жизнь
советского общества в ее непрестанном движении впе-
ред, всячески способствовать дальнейшему развитию
лучших сторон характера советского человека, с осо-
бой силой выявившихся во время Великой Отечествен-
ной войны.
Наши драматурги и режиссеры призваны актив-
но участвовать в деле воспитания советских людей, от-
вечать на их высокие культурные запросы, воспитывать
советскую молодежь бодрой, жизнерадостной, предан-
ной родине и верящей в победу нашего дела, не боящей-
ся препятствий, способной преодолевать любые трудно-
сти. Вместе с тем советский театр призван показывать,
что эти качества свойственны не отдельным, избранным
людям, героям, но многим миллионам советских людей.
Необходимо, чтобы все писатели, способные создавать
произведения драматургии, активно, творчески включи-
лись в насущное дело создания репертуара театров, дос-
тойного по своему качеству современного зрителя.
3. Поставить перед Комитетом по делам искусств в
качестве основной практической задачи организацию
постановки в каждом драматическом театре ежегодно
не менее 2 — 3 новых высококачественных в идейном
и художественном отношении спектаклей на современ-
ные советские темы.
73
Обязать театры коренным образом улучшить ка-
чество постановок современных советских пьес, выде-
лять для постановок этих пьес лучших режиссеров и ар-
тистов, добиваться высокого качества художественного
оформления спектаклей.
4. Предложить Комитету по делам искусств исклю-
чить из репертуара безыдейные и малохудожественные
пьесы, постоянно наблюдать за тем, чтобы в театры не
проникали ошибочные, пустые и безыдейные, малоцен-
ные произведения.
5. Признавая важную роль критики в развитии теат-
рального искусства, обязать редакции газет «Правда».
«Известия», «Комсомольская правда», «Труд», «Советское
искусство» и «Литературная газета» привлечь к работе в
газетах политически зрелых, квалифицированных теат-
ральных и литературных критиков, систематически пуб-
ликовать статьи о новых пьесах и спектаклях, вести ре-
шительную борьбу против аполитичности и безыдейно-
сти театральной критики.
Обязать редакции республиканских, краевых и об-
ластных газет систематически помещать статьи и рецен-
зии о новых постановках местных театров.
6. ЦК ВКП(б) отмечает, что серьезным препятствием
для продвижения в театры советских пьес является на-
личие большого количества инстанций и отдельных лиц,
имеющих право исправлять и разрешать пьесы к печа-
ти и к постановке в театрах. Рассмотрением пьес занима-
ются работники местных управлений по делам искусств,
республиканские комитеты по делам искусств, Главре-
пертком, Главное театральное управление Комитета по
делам искусств, Художественный Совет Комитета, руко-
водители театров, работники редакций и издательств.
Это создает вредную волокиту и безответственность и
мешает быстрому продвижению пьес на сцены театров.
74
Предложить Комитету по делам искусств устранить
препятствия, мешающие опубликованию, распростране-
нию и постановке в театрах пьес советских драматургов,
сократить до минимума количество инстанций, занижаю-
щихся рассмотрением пьес. Возложить на т. Храпчен-
ко личную ответственность за своевременное, быстрое
рассмотрение в Комитете пьес, написанных советскими
драматургами.
7. ЦК ВКП(б) устанавливает, что Художественный Со-
вет при Комитете по делам искусств не выполняет сво-
ей роли в деле улучшения качества репертуара, повыше-
ния его идейного и художественного уровня, ведет рабо-
ту замкнуто, результаты его деятельности не становятся
достоянием широких кругов театральной общественно-
сти, не освещаются в печати.
Обязать Комитет по делам искусств серьезно улуч-
шить работу Художественного Совета. На заседаниях Ху-
дожественного Совета подвергать критическому разбо-
ру новые пьесы и театральные постановки. Материалы
о работе Художественного Совета публиковать в газете
«Советское искусство».
8. Разрешить Комитету по делам искусств совместно
с Правлением Союза советских писателей организовать
в 1946—1947 гг. Всесоюзный конкурс на лучшие совре-
менные советские пьесы.
9. Учитывая крайнюю ограниченность репертуара
театров союзных и автономных республик и увлечение
местных драматургов темами далекого прошлого, обя-
зать Комитет по делам искусств принять меры по пере-
воду на языки народов СССР и включению в репертуар
театров республик лучших произведений советской дра-
матургии.
10. Поручить Комитету по делам искусств совместно
с Правлением Союза советских писателей провести осе-
75
нью текущего года совещание драматургов и деятелей
театрального искусства по вопросу о репертуаре и со-
вместной творческой работе драматургов с театрами.
«ПРОПОВЕДЬ ОТСТАЛОСТИ, БЕСКУЛЬТУРЬЯ
И НЕВЕЖЕСТВА»
(Постановление ЦК ВКП(б) от 4 сентября 1946 г.
«О кинофильме «Большая жизнь»)
ЦК ВКП(б) отмечает, что подготовленный Мини-
стерством кинематографии СССР кинофильм «Большая
жизнь» (вторая серия, режиссер Л. Луков, автор сцена-
рия П. Нилин) порочен в идейно-политическом и крайне
слаб в художественном отношении.
В чем состоят пороки и недостатки фильма «Боль-
шая жизнь»?
В фильме изображен лишь один незначительный
эпизод первого приступа к восстановлению Донбасса,
который не дает правильного представления о действи-
тельном размахе и значении проведенных советским го-
сударством восстановительных работ в Донецком бас-
сейне. К тому же восстановление Донбасса занимает в
фильме незначительное место, а главное внимание уде-
лено примитивному изображению всякого рода личных
переживаний и бытовых сцен. Ввиду этого содержание
фильма не соответствует его названию. Больше того, на-
звание фильма «Большая жизнь» звучит издевкой над со-
ветской действительностью.
В фильме явно смешаны две разные эпохи в развитии
нашей промышленности. По уровню техники и культуре
производства, показанных в фильме «Большая жизнь»,
кинокартина отражает скорее период восстановления
76
Донбасса после окончания гражданской войны, а не со-
временный Донбасс с его передовой техникой и культу-
рой, созданной за годы сталинских пятилеток.
Авторы фильма создают у зрителя ложное впечатле-
ние, будто восстановление шахт Донбасса после его ос-
вобождения от немецких захватчиков и добыча угля осу-
ществляются в Донбассе не на основе современной пе-
редовой техники и механизации трудовых процессов, а
путем применения грубой физической силы, давно уста-
ревшей техники и консервативных методов работы. Тем
самым в фильме извращается перспектива послевоен-
ного восстановления нашей промышленности, основан-
ного на передовой технике и на высокой культуре про-
изводства.
В фильме «Большая жизнь» дело восстановления
Донбасса изображается таким образом, будто бы ини-
циатива рабочих по восстановлению шахт не только не
встретила поддержки со стороны государства, но прово-
дилась шахтерами при противодействии государствен-
ных организаций.
Такое изображение отношений между государствен-
ными организациями и коллективом рабочих являет-
ся насквозь фальшивым и ошибочным, так как известно,
что в нашей стране всякая инициатива и почин рабочих
пользуются широкой поддержкой со стороны государ-
ства. В этой связи в фильме фальшиво изображены пар-
тийные работники. Секретарь парторганизации на вос-
станавливаемой шахте показан в нарочито нелепом по-
ложении, поскольку его поддержка инициативы рабочих
по восстановлению шахты может, якобы, поставить его
вне рядов партии. Постановщики фильма изображают
дело таким образом, будто бы партия может исключить
из своих рядов людей, проявляющих заботу о восстанов-
лении хозяйства.
77
Обстановка восстановления Донбасса ошибочно
изображена в фильме таким образом, что создается впе-
чатление, будто бы Отечественная война закончилась ос-
вобождением Донбасса от немецких захватчиков. Фильм
представляет дело так, как будто бы в начале восстанов-
ления Донбасса произошла демобилизация армии и все
солдаты и партизаны вернулись к мирным занятиям.
О войне, которая была в этот период в разгаре, в фильме
говорится, как об отдаленном прошлом.
* * *
Фильм «Большая жизнь» проповедует отсталость,
бескультурье и невежество. Совершенно немотивиро-
ванно и неправильно показано постановщиками филь-
ма массовое выдвижение на руководящие посты техни-
чески малограмотных рабочих с отсталыми взглядами и
настроениями. Режиссер и сценарист фильма не поня-
ли, что в нашей стране высоко ценятся и смело выдвига-
ются люди культурные, современные, хорошо знающие
свое дело, а не люди отсталые и некультурные, и что те-
перь, когда советской властью создана собственная ин-
теллигенция, нелепо и дико изображать в качестве поло-
жительного явления выдвижение отсталых и некультур-
ных людей на руководящие посты.
В фильме «Большая жизнь» дано фальшивое, иска-
женное изображение советских людей. Рабочие и ин-
женеры, восстанавливающие Донбасс, показаны отста-
лыми и малокультурными людьми, с очень низкими мо-
ральными качествами. Большую часть своего времени
герои фильма бездельничают, занимаются пустопорож-
ней болтовней и пьянством. Самые лучшие по замыслу
фильма люди являются непробудными пьяницами.
78
В качестве основных героев фильма фигурируют
люди, служившие в немецкой полиции. В фильме изо-
бражен явно чуждый советскому строю тип (Усынин), ос-
тававшийся при немцах в Донбассе, разлагающая и про-
вокационная деятельность которого остается безнака-
занной.
Фильм наделяет советских людей нравами, совер-
шенно не свойственными нашему обществу. Так, красно-
армейцы, раненные в сражении за освобождение шахты,
оставлены без всякой помощи на поле боя, а жена шахте-
ра (Соня), проходящая мимо раненых бойцов, проявляет
полное равнодушие и безразличие к ним. В фильме изо-
бражено бездушно-издевательское отношение к моло-
дым работницам, приехавшим в Донбасс. Работниц все-
лили в грязный, полуразрушенный барак и отдают на по-
печение отъявленному бюрократу и негодяю (Усынину).
Руководители шахты не проявляют элементарной забо-
ты о работницах. Вместо того, чтобы привести в порядок
сырое, протекающее от дождя помещение, в котором
были размещены девушки, к ним, как бы в издевку, посы-
лаются увеселители с гармошкой и гитарой.
Фильм свидетельствует о том, что некоторые работ-
ники искусств, живя среди советских людей, не замечают
их высоких идейных и моральных качеств, не умеют по-
настоящему отобразить их в произведениях искусства.
Художественный уровень фильма также не выдер-
живает критики. Отдельные кадры фильма разбросаны и
не связаны общей концепцией. Для связи отдельных эпи-
зодов в фильме служат многократные выпивки, пошлые
романсы, любовные похождения, ночные разглагольст-
вования в постели. Введенные в фильм песни (компози-
тор Н. Богословский, авторы текстов песен А. Фатьянов,
В. Агатов) проникнуты кабацкой меланхолией и чужды
советским людям.
79
Все эти низкопробные приемы постановщиков, рас-
считанные на самые разнокалиберные вкусы и особенно
на вкусы отсталых людей, отодвигают на задний план ос-
новную тему фильма — восстановление Донбасса.
Коллектив талантливых советских артистов исполь-
зован постановщиками фильма неправильно. Артистам
навязаны нелепые роли, их талант направлен на изобра-
жение примитивных людей и сомнительных по своему
характеру бытовых сцен.
* * *
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кине-
матографии (т. Большаков) за последнее время подго-
товило, кроме порочной картины «Большая жизнь», ряд
других неудачных и ошибочных фильмов — вторая се-
рия фильма «Иван Грозный» (режиссер С. Эйзенштейн),
«Адмирал Нахимов» (режиссер В. Пудовкин), «Простые
люди» (режиссеры Г. Козинцев и Л. Трауберг).
Чем объясняются столь частые случаи производства
фальшивых и ошибочных фильмов? Почему потерпели
неудачу известные советские режиссеры т.т. Луков, Эй-
зенштейн, Пудовкин, Козинцев и Трауберг, создавшие в
прошлом высокохудожественные картины?
Дело в том, что многие мастера кинематографии, по-
становщики, режиссеры, авторы сценариев легкомыс-
ленно и безответственно относятся к своим обязанно-
стям, недобросовестно работают над созданием кино-
фильмов. Главный недостаток в их работе заключается в
том, что они не изучают дело, за которое берутся.
Так, кинорежиссер В. Пудовкин взялся ставить фильм
о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил истори-
ческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о ба-
лах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результа-
80
те из фильма выпали такие важные исторические факты,
что русские были в Синопе и что в Синопском бою была
взята в плен целая группа турецких адмиралов во главе
с командующим.
Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма
«Иван Грозный» обнаружил невежество в изображении
исторических фактов, представив прогрессивное войско
опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов,
наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Гроз-
ного, человека с сильной волей и характером, — слабо-
характерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета.
Авторы фильма «Большая жизнь» проявили невеже-
ство в отношении изучения темы о современном Дон-
бассе и его людях.
В незнании предмета, в легкомысленном отношении
сценаристов и режиссеров к своему делу заключается
одна из основных причин выпуска негодных фильмов.
* * *
ЦК ВКП(б) устанавливает, что Министерство кинема-
тографии и прежде всего его руководитель т. Больша-
ков плохо руководит работой киностудий, режиссеров и
сценаристов, мало заботится об улучшении качества вы-
пускаемых фильмов, бесполезно затрачивает большие
средства. Руководители Министерства кинематографии
безответственно относятся к порученному делу и про-
являют беспечность и беззаботность в отношении идей-
но-политического содержания и художественных досто-
инств фильмов.
ЦК ВКП(б) считает, что работа Художественного Со-
вета при Министерстве кинематографии организована
неправильно и Совет не обеспечивает беспристрастной
81
и деловой критики подготовляемых к выпуску фильмов.
Художественный Совет часто проявляет аполитичность
в своих суждениях о картинах, мало обращает внимания
на их идейное содержание. Многие члены Художествен-
ного Совета не проявляют принципиальности в оценке
фильмов, высказывают суждения о картинах, исходя из
личных, приятельских отношений с постановщиками ки-
нофильмов. Только этим можно объяснить, что Художест-
венный Совет при обсуждении фильма «Большая жизнь»
не сумел разобраться в его идейном содержании, про-
явил вредный либерализм, дав совершенно необосно-
ванно высокую оценку фильма.
Отсутствие критики в области кинематографии, ат-
мосфера семейственности в среде творческих работни-
ков кино являются одной из главных причин производ-
ства плохих кинофильмов. Работники искусств должны
понять, что те из них, кто и впредь будет безответственно
и легкомысленно относиться к своему делу, легко могут
оказаться за бортом передового советского искусства и
выйти в тираж, ибо советский зритель вырос, его куль-
турные запросы и требования увеличились, а партия и
государство будут и в дальнейшем воспитывать в наро-
де хорошие вкусы и высокую требовательность к произ-
ведениям искусства.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Ввиду изложенного выпуск на экран второй серии
фильма «Большая жизнь» запретить.
2. Предложить Министерству кинематографии СССР
и Художественному Совету при Министерстве извлечь
необходимые уроки и выводы из решения ЦК ВКП(б) о
кинофильме «Большая жизнь» и организовать работу
82
художественной кинематографии таким образом, что-
бы впредь была исключена всякая возможность выпус-
ка подобных фильмов.
«ГЛУМЛЕНИЕ НАД СОВЕТСКИМИ ПОРЯДКАМИ»
(Сокращенная и обобщенная стенограмма
доклада А.А. Жданова на собрании партийного
актива и на собрании писателей в Ленинграде,
21 сентября 1946 г.)
Товарищи!
Из постановления ЦК ясно, что наиболее грубой
ошибкой журнала «Звезда» является предоставление
своих страниц для литературного «творчества» Зощен-
ко и Ахматовой. Я думаю, что мне нет нужды цитировать
здесь «произведение» Зощенко «Приключения обезь-
яны». Видимо, вы все его читали и знаете лучше, чем я.
Смысл этого «произведения» Зощенко заключается в
том, что он изображает советских людей бездельниками
и уродами, людьми глупыми и примитивными.
Зощенко совершенно не интересует труд советских
людей, их усилия и героизм, их высокие общественные
и моральные качества. Эта тема всегда у него отсутству-
ет. Зощенко, как мещанин и пошляк, избрал своей посто-
янной темой копание в самых низменных и мелочных
сторонах быта. Это копание в мелочах быта не случайно.
Оно свойственно всем пошлым мещанским писателям, к
которым относится и Зощенко. Об этом много говорил в
свое время Горький. Вы помните, как Горький на съезде
советских писателей в 1934 году клеймил, с позволения
сказать, «литераторов», которые дальше копоти на кухне
и бани ничего не видят.
83
«Приключения обезьяны» не есть для Зощенко не-
что выходящее за рамки его обычных писаний. Это «про-
изведение» попало в поле зрения критики только лишь
как наиболее яркое выражение всего того отрицатель-
ного, что есть в литературном «творчестве» Зощенко.
Известно, что со времени возвращения в Ленинград из
эвакуации Зощенко написал ряд вещей, которые харак-
терны тем, что он не способен найти в жизни советских
людей ни одного положительного явления и одного по-
ложительного типа. Как и в «Приключениях обезьяны»,
Зощенко привык глумиться над советским бытом, совет-
скими порядками, советскими людьми, прикрывая это
глумление маской пустопорожней развлекательности и
никчемной юмористики.
Если вы повнимательнее вчитаетесь и вдумаетесь
в рассказ «Приключения обезьяны», то вы увидите, что
Зощенко наделяет обезьяну ролью высшего судьи на-
ших общественных порядков и заставляет читать нечто
вроде морали советским людям. Обезьяна представле-
на как некое разумное начало, которой дано устанавли-
вать оценки поведения людей. Изображение жизни со-
ветских людей, нарочито уродливое, карикатурное и по-
шлое, понадобилось Зощенко для того, чтобы вложить в
уста обезьяне гаденькую, отравленную антисоветскую
сентенцию насчет того, что в зоопарке жить лучше, чем
на воле, и что в клетке легче дышится, чем среди совет-
ских людей.
Можно ли дойти до более низкой степени мораль-
ного и политического падения, и как могут ленинградцы
терпеть на страницах своих журналов подобное пакост-
ничество и непотребство?
Если «произведения» такого сорта преподносятся
советским читателям журналом «Звезда», то как слаба
должна быть бдительность ленинградцев, руководящих
84
журналом «Звезда», чтобы в нем можно было помещать
произведения, отравленные ядом зоологической враж-
дебности к советскому строю. Только подонки литерату-
ры могут создавать подобные «произведения», и только
люди слепые и аполитичные могут давать им ход.
* * *
Говорят, что рассказ Зощенко обошел ленинград-
ские эстрады. Насколько должно было ослабнуть руко-
водство идеологической работой в Ленинграде, чтобы
подобные факты могли иметь место!
Зощенко с его омерзительной моралью удалось про-
никнуть на страницы большого ленинградского журна-
ла и устроиться там со всеми удобствами. А ведь журнал
«Звезда»— орган, который должен воспитывать нашу
молодежь. Но может ли справиться с этой задачей жур-
нал, который приютил у себя такого пошляка и несовет-
ского писателя, как Зощенко?! Разве редакции «Звезды»
неизвестна физиономия Зощенко?!
Ведь совсем еще недавно, в начале 1944 года, в жур-
нале «Большевик» была подвергнута жестокой крити-
ке возмутительная повесть Зощенко «Перед восходом
солнца», написанная в разгар освободительной войны
советского народа против немецких захватчиков. В этой
повести Зощенко выворачивает наизнанку свою пошлую
и низкую душонку, делая это с наслаждением, со смако-
ванием, с желанием показать всем: смотрите, вот какой
я хулиган.
Трудно подыскать в нашей литературе что-либо бо-
лее отвратительное, чем та «мораль», которую пропове-
дует Зощенко в повести «Перед восходом солнца», изо-
бражая людей и самого себя как гнусных похотливых зве-
рей, у которых нет ни стыда, ни совести. И эту мораль он
85
преподносил советским читателям в тот период, когда
наш народ обливался кровью в неслыханно тяжелой вой-
не, когда жизнь советского государства висела на волос-
ке, когда советский народ нес неисчислимые жертвы во
имя победы над немцами. А Зощенко, окопавшись в Алма-
Ате, в глубоком тылу, ничем не помог в то время советско-
му народу в его борьбе с немецкими захватчиками.
Совершенно справедливо Зощенко был публично
высечен в «Большевике», как чуждый советской литера-
туре пасквилянт и пошляк. Он наплевал тогда на обще-
ственное мнение. И вот, не прошло еще двух лет, не про-
сохли еще чернила, которыми была написана рецензия
в «Большевике», как тот же Зощенко триумфально въез-
жает в Ленинград и начинает свободно разгуливать по
страницам ленинградских журналов. Его охотно печа-
тает не только «Звезда», но и журнал «Ленинград». Ему
охотно и с готовностью предоставляют театральные ау-
дитории. Больше того, ему дают возможность занять ру-
ководящее положение в Ленинградском отделении Сою-
за писателей и играть активную роль в литературных де-
лах Ленинграда. На каком основании вы даете Зощенко
разгуливать по садам и паркам ленинградской литерату-
ры? Почему партийный актив Ленинграда, его писатель-
ская организация допустили эти позорные факты?!
* * *
Насквозь гнилая и растленная общественно-полити-
ческая и литературная физиономия Зощенко оформилась
не в самое последнее время. Его современные «произве-
дения» вовсе не являются случайностью. Они являются
лишь продолжением всего того литературного «наслед-
ства» Зощенко, которое ведет начало с 20-х годов.
86
Кто такой Зощенко в прошлом? Он являлся одним
из организаторов литературной группы так называемых
«Серапионовых братьев». Какова была общественно-по-
литическая физиономия Зощенко в период организации
«Серапионовых братьев»? Позвольте обратиться к жур-
налу «Литературные записки» № 3 за 1922 год, в кото-
ром учредители этой группы излагали свое кредо. В чис-
ле прочих откровений там помещен «символ веры» и Зо-
щенко в статейке, которая называется «О себе и еще кое
о чем».
Зощенко, никого и ничего не стесняясь, публично
обнажается и совершенно откровенно высказывает свои
политические, литературные «взгляды». Послушайте, что
он там говорил:
«Вообще писателем быть очень трудновато. Скажем,
та же идеология... Требуется нынче от писателя идеоло-
гия... Этакая, право, мне неприятность»...
«Какая, скажите, может быть у меня «точная идеоло-
гия», если ни одна партия в целом меня не привлекает?»
«С точки зрения людей партийных я беспринципный
человек. Пусть. Сам же я про себя скажу: я не коммунист,
не эсер, не монархист, а просто русский и к тому же поли-
тически безнравственный»...
«Честное слово даю — не знаю до сих пор, ну вот
хоть, скажем, Гучков... В какой партии Гучков? А черт его
знает в какой он партии. Знаю: не большевик, но эсер он
или кадет — не знаю и знать не хочу» и т. д. и т. п.
Что вы скажете, товарищи, об этакой «идеологии»?
Прошло 25 лет с тех пор, как Зощенко поместил эту свою
«исповедь». Изменился ли он с тех пор? Незаметно. За
два с половиной десятка лет он не только ничему не нау-
чился и не только никак не изменился, а, наоборот, с ци-
ничной откровенностью продолжает оставаться пропо-
ведником безыдейности и пошлости, беспринципным и
87
бессовестным литературным хулиганом. Это означает,
что Зощенко как тогда, так и теперь не нравятся совет-
ские порядки. Как тогда, так и теперь он чужд и вражде-
бен советской литературе.
Если при всем этом Зощенко в Ленинграде стал чуть
ли не корифеем литературы, если его превозносят на
ленинградском Парнасе, то остается только поражать-
ся тому, до какой степени беспринципности, нетребова-
тельности, невзыскательности и неразборчивости мог-
ли дойти люди, прокладывающие дорогу Зощенко и по-
ющие ему славословия!
* * *
Позвольте привести еще одну иллюстрацию о фи-
зиономии так называемых «Серапионовых братьев».
В тех же «Литературных записках» № 3 за 1922 год другой
серапионовец Лев Лунц также пытается дать идейное
обоснование того вредного и чуждого советской литера-
туре направления, которое представляла группа «Сера-
пионовых братьев». Лунц пишет:
«Мы собрались в дни революционного, в дни мощ-
ного политического напряжения. «Кто не с нами, тот про-
тив нас!» — говорили нам справа и слева, — с кем же вы,
Серапионовы братья — с коммунистами или против ком-
мунистов, за революцию или против революции?»
«С кем же мы, Серапионовы братья? Мы с пустынни-
ком Серапионом»...
«Слишком долго и мучительно правила русской ли-
тературой общественность... Мы не хотим утилитаризма.
Мы пишем не для пропаганды. Искусство реально, как
сама жизнь и, как сама жизнь, оно без цели и без смысла,
существует потому, что не может не существовать».
88
Такова роль, которую «Серапионовы братья» отво-
дят искусству, отнимая у него идейность, общественное
значение, провозглашая безыдейность искусства, искус-
ство ради искусства, искусство без цели и без смысла.
Это и есть проповедь гнилого аполитицизма, мещанст-
ва и пошлости.
Какой вывод следует из этого? Если Зощенко не нра-
вятся советские порядки, что же прикажете: приспосаб-
ливаться к Зощенко? Не нам же перестраиваться во вку-
сах. Не нам же перестраивать наш быт и наш строй под
Зощенко. Пусть он перестраивается, а не хочет пере-
страиваться — пусть убирается из советской литерату-
ры. В советской литературе не может быть места гнилым,
пустым, безыдейным и пошлым произведениям.
* * *
Перехожу к вопросу о литературном «творчестве»
Анны Ахматовой. Ее произведения за последнее время
появляются в ленинградских журналах в порядке «рас-
ширенного воспроизводства». Это так же удивительно и
противоестественно, как если бы кто-либо сейчас стал
переиздавать произведения Мережковского, Вячесла-
ва Иванова, Михаила Кузьмина, Андрея Белого, Зинаи-
ды Гиппиус, Федора Сологуба, Зиновьевой и т. д. и т. п.,
т. е. всех тех, кого наша передовая общественность и ли-
тература всегда считали представителями реакционного
мракобесия и ренегатства в политике и искусстве.
Горький в свое время говорил, что десятилетие
1907—1917 годов заслуживает имени самого позорно-
го и самого бездарного десятилетия в истории русской
интеллигенции, когда после революции 1905 года зна-
чительная часть интеллигенции отвернулась от револю-
ции, скатилась в болото реакционной мистики и порно-
89
графии, провозгласила безыдейность своим знаменем,
прикрыв свое ренегатство «красивой» фразой: «и я сжег
все, чему поклонялся, поклонился тому, что сжигал».
Именно в это десятилетие появились такие ренегат-
ские произведения, как «Конь бледный» Ропшина, про-
изведения Винниченко и других дезертиров из лагеря
революции в лагерь реакции, которые торопились раз-
венчать те высокие идеалы, за которые боролась луч-
шая, передовая часть русского общества.
На свет выплыли символисты, имажинисты, декаден-
ты всех мастей, отрекавшиеся от народа, провозгласив-
шие тезис «искусство ради искусства», проповедовав-
шие безыдейность в литературе, прикрывавшие свое
идейное и моральное растление погоней за красивой
формой без содержания. Всех их объединял звериный
страх перед грядущей пролетарской революцией. Дос-
таточно напомнить, что одним из крупнейших «идеоло-
гов» этих реакционных литературных течений был Ме-
режковский, называвший грядущую пролетарскую рево-
люцию «грядущим Хамом» и встретивший Октябрьскую
революцию зоологической злобой.
Анна Ахматова является одним из представителей
этого безыдейного реакционного литературного болота.
Она принадлежит к так называемой литературной груп-
пе акмеистов, вышедших в свое время из рядов симво-
листов, и является одним из знаменосцев пустой, безы-
дейной, аристократическо-салонной поэзии, абсолютно
чуждой советской литературе. Акмеисты представля-
ли из себя крайне индивидуалистическое направление
в искусстве. Они проповедовали теорию «искусства для
искусства», «красоты ради самой красоты», знать ничего
не хотели о народе, о его нуждах и интересах, об обще-
ственной жизни.
90
По социальным своим истокам это было дворянско-
буржуазное течение в литературе в тот период, когда
дни аристократии и буржуазии были сочтены и когда по-
эты и идеологи господствующих классов стремились ук-
рыться от неприятной действительности в заоблачные
высоты и туманы религиозной мистики, в мизерные лич-
ные переживания и копание в своих мелких душонках.
Акмеисты, как и символисты, декаденты и прочие пред-
ставители разлагающейся дворянско-буржуазной идео-
логии были проповедниками упадочничества, пессимиз-
ма, веры в потусторонний мир.
* * *
Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая.
До убожества ограничен диапазон ее поэзии, — поэзии
взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и
моленной. Основное у нее — это любовно-эротические
мотивы, переплетенные с мотивами грусти, тоски, смерти,
мистики, обреченности. Чувство обреченности, — чувст-
во, понятное для общественного сознания вымирающей
группы, — мрачные тона предсмертной безнадежности,
мистические переживания пополам с эротикой — таков
духовный мир Ахматовой, одного из осколков безвозврат-
но канувшего в вечность мира старой дворянской культу-
ры, «добрых старых екатерининских времен». Не то мона-
хиня, не то блудница, а вернее блудница и монахиня, у ко-
торой блуд смешан с молитвой.
Но клянусь тебе ангельским садом,
Чудотворной иконой клянусь
И ночей наших пламенных чадом...
(Ахматова «Anno Domini»)
91
Такова Ахматова с ее маленькой, узкой личной жиз-
нью, ничтожными переживаниями и религиозно-мисти-
ческой эротикой.
Ахматовская поэзия совершенно далека от народа.
Это — поэзия десяти тысяч верхних старой дворянской
России, обреченных, которым ничего уже не оставалось,
как только вздыхать по «доброму старому времени». По-
мещичьи усадьбы екатерининских времен с вековыми
липовыми аллеями, фонтанами, статуями и каменны-
ми арками, оранжереями, любовными беседками и об-
ветшалыми гербами на воротах. Дворянский Петербург;
Царское Село; вокзал в Павловске и прочие реликвии
дворянской культуры. Все это кануло в невозвратное
прошлое! Осколкам этой далекой, чуждой народу куль-
туры, каким-то чудом сохранившимся до наших времен,
ничего уже не остается делать, как только замкнуться в
себе и жить химерами. «Все расхищено, предано, прода-
но», — так пишет Ахматова.
Об общественно-политических и литературных
идеалах акмеистов один из видных представителей
этой группки, Осип Мандельштам, незадолго до рево-
люции писал: «Любовь к организму и организации ак-
меисты разделяют с физиологически гениальным сред-
невековьем»... «Средневековье, определяя по-своему
удельный вес человека, чувствовало и признавало его за
каждым, совершенно независимо от его заслуг»... «Да, Ев-
ропа прошла сквозь лабиринт ажурно-тонкой культуры,
когда абстрактное бытие, ничем не прикрашенное лич-
ное существование ценилось как подвиг Отсюда аристо-
кратическая интимность, связующая всех людей, столь
чуждая по духу «равенству и братству» великой револю-
ции»... «Средневековье дорого нам потому, что облада-
ло в высокой степени чувством грани и перегородок»...
«Благородная смесь рассудочности и мистики и ощуще-
92
ние мира, как живого равновесия, роднит нас с этой эпо-
хой и побуждает черпать силы в произведениях, возник-
ших на романской почве около 1200 года».
В этих высказываниях Мандельштама развернуты
чаяния и идеалы акмеистов. «Назад к средневековью» —
таков общественный идеал этой аристократическо-са-
лонной группы. Назад к обезьяне — перекликается с ней
Зощенко.
Кстати сказать, и акмеисты, и «Серапионовы братья»
ведут свою родословную от общих предков. И у акмеи-
стов, и у «Серапионовых братьев» общим родоначальни-
ком являлся Гофман, один из основоположников аристо-
кратическо-салонного декадентства и мистицизма.
» **
Почему вдруг понадобилось популяризировать по-
эзию Ахматовой? Какое она имеет отношение к нам, со-
ветским людям? Почему нужно предоставлять литера-
турную трибуну всем этим упадочным и глубоко чуждым
нам литературным направлениям?
Из истории русской литературы мы знаем, что не раз
и не два реакционные литературные течения, к которым
относились и символисты, и акмеисты, пытались объяв-
лять походы против великих революционно-демократи-
ческих традиций русской литературы, против ее передо-
вых представителей; пытались лишить литературу ее вы-
сокого, идейного и общественного значения, низвести
ее в болото безыдейности и пошлости.
Все эти «модные» течения канули в Лету и были
сброшены в прошлое вместе с теми классами, идеоло-
гию которых они отражали. Все эти символисты, акмеи-
сты, «желтые кофты», «бубновые валеты», «ничевоки», —
что от них осталось в нашей родной русской, советской
93
литературе? Ровным счетом ничего, хотя их походы про-
тив великих представителей русской революционно-де-
мократической литературы — Белинского, Добролюбо-
ва, Чернышевского, Герцена, Салтыкова-Щедрина — за-
думывались с большим шумом и претенциозностью и с
таким же эффектом проваливались.
Акмеисты провозгласили: «Не вносить никаких по-
правок в бытие и в критику последнего не вдаваться».
Почему они были против внесения каких бы то ни было
поправок в бытие? Да потому, что это старое дворянское,
буржуазное бытие им нравилось, а революционный на-
род собирался потревожить это их бытие. В октябре
1917 года были вытряхнуты в мусорную яму истории как
правящие классы, так и их идеологи и песнопевцы.
И вдруг на 29-м году социалистической революции
появляются вновь на сцену некоторые музейные редко-
сти из мира теней и начинают поучать нашу молодежь,
как нужно жить. Перед Ахматовой широко раскрывают
ворота ленинградского журнала и ей свободно предос-
тавляется отравлять сознание молодежи тлетворным ду-
хом своей поэзии.
В журнале «Ленинград», в одном из номеров, опуб-
ликовано нечто вроде сводки произведений Ахмато-
вой, написанных в период с 1909 по 1944 год. Там наряду
с прочим хламом есть одно стихотворение, написанное
в эвакуации во время Великой Отечественной войны.
В этом стихотворении она пишет о своем одиночестве,
которое она вынуждена делить с черным котом. Смот-
рит на нее черный кот, как глаз столетия. Тема не новая.
О черном коте Ахматова писала и в 1909 году. Настрое-
ния одиночества и безысходности, чуждые советской ли-
тературе, связывают весь исторический путь «творчест-
ва» Ахматовой.
94
* * *
Что общего между этой поэзией, интересами наше-
го народа и государства? Ровным счетом ничего. Твор-
чество Ахматовой — дело далекого прошлого; оно чуж-
до современной советской действительности и не мо-
жет быть терпимо на страницах наших журналов. Наша
литература— не частное предприятие, рассчитанное
на то, чтобы потрафлять различным вкусам литератур-
ного рынка. Мы вовсе не обязаны предоставлять в на-
шей литературе место для вкусов и нравов, не имеющих
ничего общего с моралью и качествами советских лю-
дей. Что поучительного могут дать произведения Ахма-
товой нашей молодежи? Ничего, кроме вреда. Эти про-
изведения могут только посеять уныние, упадок духа,
пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов об-
щественной жизни, отойти от широкой дороги общест-
венной жизни и деятельности в узенький мирок личных
переживаний. Как можно отдать в ее руки воспитание
нашей молодежи?! А между тем Ахматову с большой го-
товностью печатали то в «Звезде», то в «Ленинграде», да
еще отдельными сборниками издавали. Это грубая по-
литическая ошибка.
Не случайно ввиду всего этого, что в ленинградских
журналах начали появляться произведения других писа-
телей, которые стали сползать на позиции безыдейности
и упадочничества. Я имею в виду такие произведения,
как произведения Садофьева и Комиссаровой. В некото-
рых своих стихах Садофьев и Комиссарова стали подпе-
вать Ахматовой, стали культивировать настроения уны-
ния, тоски и одиночества, которые так любезны душе Ах-
матовой.
95
Нечего и говорить, что подобные настроения или
проповедь подобных настроений может оказывать толь-
ко отрицательное влияние на нашу молодежь, может от-
равить ее сознание гнилым духом безыдейности, аполи-
тичности, уныния.
А что было бы, если бы мы воспитывали молодежь
в духе уныния и неверия в наше дело? А было бы то, что
мы не победили бы в Великой Отечественной войне.
Именно потому, что советское государство и партия с по-
мощью советской литературы воспитали нашу молодежь
в духе бодрости, уверенности в своих силах, именно по-
этому мы преодолели величайшие трудности в строи-
тельстве социализма и добились победы над немцами и
японцами.
* **
Что из всего этого следует? Из этого следует, что жур-
нал «Звезда», помещавший на своих страницах, наряду с
произведениями хорошими, идейными, бодрыми, про-
изведения безыдейные, пошлые, реакционные, стал
журналом без направления, стал журналом, помогав-
шим врагам разлагать нашу молодежь. А наши журналы
были всегда сильны своим бодрым, революционным на-
правлением, а не эклектикой, не безыдейностью и апо-
литицизмом.
Пропаганда безыдейности получила равноправие в
«Звезде». Мало того, выясняется, что Зощенко приобрел
такую силу среди писательской организации Ленингра-
да, что даже покрикивал на несогласных, грозил крити-
кам прописать в одном из очередных произведений. Он
стал чем-то вроде литературного диктатора. Его окружа-
ла группа поклонников, создавая ему славу.
96
Спрашивается, на каком основании? Почему вы до-
пустили это противоестественное и реакционное дело?
Не случайно, что в литературных журналах Ленин-
града стали увлекаться современной низкопробней бур-
жуазной литературой Запада. Некоторые наши литера-
торы стали рассматривать себя не как учителей, а как
учеников буржуазно-мещанских литераторов, стали сби-
ваться на тон низкопоклонства и преклонения перед ме-
щанской иностранной литературой.
К лицу ли нам, советским патриотам, такое низкопо-
клонство, нам, построившим советский строй, который в
сто раз выше и лучше любого буржуазного строя? К лицу
ли нашей передовой советской литературе, являющей-
ся самой революционной литературой в мире, низкопо-
клонство перед ограниченной мещанско-буржуазной
литературой Запада?
Крупным недостатком работы наших писателей явля-
ется также удаление от современной советской темати-
ки, одностороннее увлечение исторической тематикой,
с одной стороны, а, с другой стороны, попытка заняться
чисто развлекательными пустопорожними сюжетами.
Некоторые писатели в оправдание своего отстава-
ния от больших современных советских тем говорят, что
настала пора, когда народу надо дать пустоватую раз-
влекательную литературу, когда с идейностью произве-
дений можно не считаться. Это глубоко неверное пред-
ставление о нашем народе, его запросах, интересах.
Наш народ ждет, чтобы советские писатели осмыслили и
обобщили громадный опыт, который народ приобрел в
Великой Отечественной войне, чтобы они изобразили и
обобщили тот героизм, с которым народ сейчас работа-
ет над восстановлением народного хозяйства страны по-
сле изгнания врагов.
97
* * *
Несколько слов насчет журнала «Ленинград». Тут у
Зощенко позиция еще более «прочная», чем в «Звезде»,
так же, как и у Ахматовой. Зощенко и Ахматова стали ак-
тивной литературной силой в обоих журналах. Журнал
«Ленинград», таким образом, несет ответственность за то,
что он предоставил свои страницы таким пошлякам, как
Зощенко, и таким салонным поэтессам, как Ахматова.
Но у журнала «Ленинград» есть и другие ошибки.
Вот, например, пародия на «Евгения Онегина», напи-
санная неким Хазиным. Называется эта вещь «Возвраще-
ние Онегина». Говорят, что она нередко исполняется на
подмостках ленинградской эстрады. Непонятно, поче-
му ленинградцы допускают, чтобы с публичной трибу-
ны шельмовали Ленинград, как это делает Хазин? Ведь
смысл всей этой так называемой литературной «паро-
дии» заключается не в пустом зубоскальстве по поводу
приключений, случившихся с Онегиным, оказавшимся в
современном Ленинграде. Смысл пасквиля, сочиненного
Хазиным, заключается в том, что он пытается сравнивать
наш современный Ленинград с Петербургом пушкинской
эпохи и доказывать, что наш век хуже века Онегина.
Приглядитесь хотя бы к некоторым строчкам этой
«пародии». Все в нашем современном Ленинграде автору
не нравится. Он злопыхательствует, возводит клевету на
советских людей, на Ленинград. То ли дело век Онегина —
золотой век, по мнению Хазина. Теперь не то, — появил-
ся жилотдел, карточки, пропуска. Девушки, те неземные
эфирные создания, которыми раньше восхищался Оне-
гин, стали теперь регулировщиками уличного движения,
ремонтируют ленинградские дома и т. д. и т. п.
98
Позвольте процитировать одно только место из этой
«пародии»:
В трамвай садится наш Евгений.
О, бедный, милый человек!
Не знал таких передвижений
Его непросвещенный век.
Судьба Евгения хранила,
Ему лишь ногу отдавило,
И только раз, толкнув в живот.
Ему сказали: «Идиот!»
Он, вспомнив древние порядки,
Решил дуэлью кончить спор,
Полез в карман... Но кто-то спер
Уже давно его перчатки,
За неименьем таковых
Смолчал Онегин и притих.
Вот какой был Ленинград и каким он стал теперь:
плохим, некультурным, грубым и в каком неприглядном
виде он предстал перед бедным, милым Онегиным. Вот
каким представил Ленинград и ленинградцев пошляк
Хазин.
Дурной, порочный, гнилой замысел у этой клеветни-
ческой пародии!
Как же могла редакция «Ленинграда» проглядеть эту
злостную клевету на Ленинград и его прекрасных лю-
дей?! Как можно пускать хазиных на страницы ленин-
градских журналов?!
Возьмите другое произведение — пародию на паро-
дию о Некрасове, составленную таким образом, что она
представляет из себя прямое оскорбление памяти вели-
99
кого поэта и общественного деятеля, каким был Некра-
сов, оскорбление, против которого должен был бы воз-
мутиться всякий просвещенный человек. Однако редак-
ция «Ленинграда» охотно поместила это грязное варево
на своих страницах.
Что мы еще находим в журнале «Ленинград»? Загра-
ничный анекдот, плоский и пошлый, взятый, видимо, из
старых затасканных сборников анекдотов, конца про-
шлого столетия.
Разве журналу «Ленинград» нечем заполнить свои
страницы? Разве не о чем писать в журнале «Ленинград»?
Возьмите хотя бы такую тему, как восстановление Ленин-
града. В городе идет великолепная работа, город зале-
чивает раны, нанесенные блокадой, ленинградцы пол-
ны энтузиазма и пафоса послевоенного восстановления.
Написано ли что-нибудь об этом в журнале «Ленинград»?
Дождутся ли когда-либо ленинградцы, чтобы их трудо-
вые подвиги нашли отражение на страницах журнала?
Возьмите далее тему о советской женщине. Разве мож-
но культивировать среди советских читателей и читатель-
ниц присущие Ахматовой постыдные взгляды на роль и
призвание женщины, не давая истинно правдивого пред-
ставления о современной советской женщине вообще, о
ленинградской девушке и женщине-героине, в частности,
которые вынесли на своих плечах огромные трудности
военных лет, самоотверженно трудятся ныне над разре-
шением трудных задач восстановления хозяйства?
Как видно, положение дел в ленинградском отделе-
нии Союза писателей таково, что в настоящее время хо-
роших произведений для двух литературно-художест-
венных журналов явно не хватает. Вот почему Централь-
ный Комитет партии решил закрыть журнал «Ленинград»
с тем, чтобы сосредоточить все лучшие литературные
силы в журнале «Звезда».
100
Это, конечно, не значит, что Ленинград при надлежа-
щих условиях не будет иметь второго или даже третьего
журнала. Вопрос решается количеством хороших, высо-
кокачественных произведений. Если их появится доста-
точно много и им не будет хватать места в одном журна-
ле, можно будет создать второй и третий журнал, лишь
бы наши ленинградские писатели давали хорошую в
идейном и художественном отношении продукцию.
* * *
Таковы грубые ошибки и недостатки, вскрытые и от-
меченные в постановлении ЦК ВКП (б) относительно ра-
боты журналов «Звезда» и «Ленинград».
В чем корень этих ошибок и недостатков?
Корень этих ошибок и недостатков заключается в том,
что редакторы названных журналов, деятели нашей со-
ветской литературы, а также руководители нашего идео-
логического фронта в Ленинграде забыли некоторые ос-
новные положения ленинизма о литературе. Многие из
писателей и из тех, которые работают в качестве ответст-
венных редакторов или занимают важные посты в Союзе
писателей, думают, что политика — это дело правитель-
ства, дело ЦК. Что касается литераторов, то не их дело за-
ниматься политикой. Написал человек хорошо, художе-
ственно, красиво — надо пустить в ход, несмотря на то,
что там имеются гнилые места, которые дезориентируют
нашу молодежь, отравляют ее. Мы требуем, чтобы наши
товарищи, как руководители литературы, так и пишущие
руководствовались тем, без чего советский строй не мо-
жет жить, т. е. политикой, чтобы нам воспитывать моло-
дежь не в духе наплевательства и безыдейности, а в духе
бодрости и революционности.
101
Известно, что ленинизм воплотил в себе все лучшие
традиции русских революционеров-демократов XIX ве-
ка и что наша советская культура возникла, развилась
и достигла расцвета на базе критически переработан-
ного культурного наследства прошлого. В области лите-
ратуры наша партия устами Ленина и Сталина неодно-
кратно признавала огромное значение великих русских
революционно-демократических писателей и крити-
ков — Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Сал-
тыкова-Щедрина, Плеханова. Начиная с Белинского, все
лучшие представители революционно-демократической
русской интеллигенции не признавали так называемого
«чистого искусства», «искусства для искусства» и были
глашатаями искусства для народа, его высокой идейно-
сти и общественного значения. Искусство не может отде-
лить себя от судьбы народа.
Вспомните знаменитое «Письмо к Гоголю» Белинско-
го, в котором великий критик со всей присущей ему стра-
стностью бичевал Гоголя за его попытку изменить делу
народа и перейти на сторону царя. Это письмо Ленин на-
звал одним из лучших произведений бесцензурной де-
мократической печати, сохранившим громадное литера-
турное значение и по сию пору.
Вспомните литературно-публицистические статьи
Добролюбова, в которых с такой силой показано общест-
венное значение литературы. Вся наша русская револю-
ционно-демократическая публицистика насыщена смер-
тельной ненавистью к царскому строю и проникнута бла-
городным стремлением бороться за коренные интересы
народа, за его просвещение, за его культуру, за его осво-
бождение от пут царского режима. Боевое искусство, ве-
дущее борьбу за лучшие идеалы народа — так представ-
ляли себе литературу и искусство великие представите-
ли русской литературы.
102
Чернышевский, который из всех утопических социа-
листов ближе всех подошел к научному социализму и от
сочинений которого, как указывал Ленин, «веяло духом
классовой борьбы», — учил тому, что задачей искусства
является, кроме познания жизни, еще и задача научить лю-
дей правильно оценивать те или иные общественные яв-
ления. Ближайший его друг и соратник Добролюбов ука-
зывал, что «не жизнь идет по литературным нормам, а ли-
тература применяется сообразно направлениям жизни», и
усиленно пропагандировал принципы реализма и народ-
ности в литературе, считая, что основой искусства являет-
ся действительность, что она является источником творче-
ства и что искусство имеет активную роль в общественной
жизни, формируя общественное сознание. По Добролю-
бову литература должна служить обществу, должна давать
народу ответы на самые острые вопросы современности,
должна быть на уровне идей своей эпохи.
* * *
Марксистская литературная критика, являющая-
ся продолжательницей великих традиций Белинского,
Чернышевского, Добролюбова, всегда была поборницей
реалистического, общественно направленного искусст-
ва. Плеханов много поработал для того, чтобы разобла-
чить идеалистическое, антинаучное представление о ли-
тературе и искусстве и защитить основные положения
наших великих русских революционеров-демократов,
учивших видеть в литературе могучее средство служе-
ния народу.
В.И. Ленин первый оформил с предельной четко-
стью отношение передовой общественной мысли к ли-
тературе и искусству. Я напомню вам известную статью
Ленина «Партийная организация и партийная литерату-
103
pa», написанную в конце 1905 года, в которой он с при-
сущей ему силой показал, что литература не может быть
беспартийной, что она должна быть важной составной
частью общего пролетарского дела. В этой статье Лени-
на заложены все основы, на которых базируется разви-
тие нашей советской литературы. Ленин писал:
«Литература должна стать партийной. В противовес
буржуазным нравам, в противовес буржуазной предпри-
нимательской, торгашеской печати, в противовес буржу-
азному литературному карьеризму и индивидуализму,
«барскому анархизму» и погоне за наживой, — социали-
стический пролетариат должен выдвинуть принцип пар-
тийной литературы, развить этот принцип и провести его
в жизнь в возможно более полной и цельной форме».
«В чем же состоит этот принцип партийной литерату-
ры? Не только в том, что для социалистического пролета-
риата литературное дело не может быть орудием нажи-
вы лиц или групп, оно не может быть вообще индивиду-
альным делом, независимым от общего пролетарского
дела. Долой литераторов беспартийных! Долой литера-
торов сверхчеловеков! Литературное дело должно стать
частью общепролетарского дела...»
И далее, в той же статье:
«Жить в обществе и быть свободным от общества
нельзя. Свобода буржуазного писателя, художника, ак-
трисы есть лишь замаскированная (или лицемерно мас-
кируемая) зависимость от денежного мешка, от подкупа,
от содержания».
Ленинизм исходит из того, что наша литература не
может быть аполитичной, не может представлять собой
«искусство для искусства», а призвана осуществлять важ-
ную передовую роль в общественной жизни. Отсюда ис-
ходит ленинский принцип партийности литературы —
важнейший вклад В.И.Ленина в науку о литературе.
104
Следовательно, лучшая традиция советской литера-
туры является продолжением лучших традиций русской
литературы XIX века, традиций, созданных нашими ве-
ликими революционными демократами— Белинским,
Добролюбовым, Чернышевским, Салтыковым-Щедри-
ным, продолженных Плехановым и научно разработан-
ных и обоснованных Лениным и Сталиным.
Некрасов называл свою поэзию «музой мести и пе-
чали». Чернышевский и Добролюбов рассматривали ли-
тературу как святое служение народу. Лучшие предста-
вители российской демократической интеллигенции в
условиях царского строя гибли за эти благородные вы-
сокие идеи, шли на каторгу, в ссылку. Как же можно за-
быть эти славные традиции? Как можно пренебречь ими,
как можно допустить, чтобы ахматовы и зощенки протас-
кивали реакционный лозунг «искусства для искусства»,
чтобы, прикрываясь маской безыдейности, навязывали
чуждые советскому народу идеи?!..
Ленинизм признает за нашей литературой огромное
общественно-преобразующее значение. Если бы наша
советская литература допустила снижение этой своей
огромной воспитательной роли — это означало бы раз-
витие вспять, возврат «к каменному веку».
Товарищ Сталин назвал наших писателей инженера-
ми человеческих душ. Это определение имеет глубокий
смысл. Оно говорит об огромной ответственности совет-
ских писателей за воспитание людей, за воспитание со-
ветской молодежи, за недопущение брака в литератур-
ной работе.
* * *
Некоторым кажется странным, почему ЦК принял та-
кие крутые меры по литературному вопросу? У нас не при-
выкли к этому. Считают, что если допущен брак в произ-
105
водстве или не выполнена производственная программа
по ширпотребу или не выполнен план заготовок леса, —
то объявить за это выговор естественное дело, а вот если
допущен брак в отношении воспитания человеческих душ,
если допущен брак в деле воспитания молодежи, то здесь
можно и потерпеть. Между тем, разве это не более горшая
вина, чем невыполнение производственной программы
или срыв производственного задания? Своим решением
ЦК имеет в виду подтянуть идеологический фронт ко всем
другим участкам нашей работы.
За последнее время на идеологическом фронте об-
наружились большие прорывы и недостатки. Достаточ-
но напомнить вам об отставании нашего киноискусства,
о засорении недоброкачественными произведениями
нашего театрально-драматического репертуара,— не
говоря о том, что произошло в журналах «Звезда» и «Ле-
нинград». ЦК вынужден был вмешаться и решительно
поправить дело. Он не имел права смягчать своего уда-
ра против тех, кто забывает свои обязанности по отно-
шению к народу, по отношению к воспитанию молоде-
жи. Если мы хотим повернуть внимание нашего актива к
вопросам идеологической работы и навести здесь поря-
док, дать ясное направление в работе, мы должны остро,
как подобает советским людям, как подобает большеви-
кам, раскритиковать ошибки и недостатки идеологиче-
ской работы. Только тогда мы сумеем поправить дело.
Иные литераторы рассуждают так: поскольку за вре-
мя войны народ изголодался по литературе, книг выпус-
кали мало, постольку читатель проглотит любой товар,
хотя бы и с гнильцой. А между тем это совсем не так, и мы
не можем терпеть всякую литературу, какая будет под-
совываться нам неразборчивыми литераторами, редак-
торами, издателями. Советский народ ждет от советских
писателей настоящего идейного вооружения, духовной
106
пищи, которая помогла бы выполнению планов велико-
го строительства, выполнению планов восстановления и
дальнейшего развития народного хозяйства нашей стра-
ны. Советский народ предъявляет высокие требования
к литераторам, хочет удовлетворения своих идейных и
культурных запросов. Во время войны в силу обстанов-
ки мы не могли обеспечить этих насущных потребно-
стей. Народ хочет осмыслить происходящие события.
Его идейный и культурный уровень вырос. Он зачастую
не удовлетворяется качеством тех произведений лите-
ратуры и искусства, которые у нас появляются. Этого не
поняли и не хотят понимать некоторые работники лите-
ратуры, работники идеологического фронта.
Уровень требований и вкусов нашего народа под-
нялся очень высоко, и тот, кто не хочет или неспособен
подняться до этого уровня, будет оставлен позади. Лите-
ратура призвана не только к тому, чтобы идти на уровне
требований народа, но более того, — она обязана раз-
вивать вкусы народа, поднимать выше его требования,
обогащать его новыми идеями, вести народ вперед. Тот,
кто неспособен идти в ногу с народом, удовлетворить
его возросшие требования, быть на уровне задач разви-
тия советской культуры, неизбежно выйдет в тираж.
* * *
Из недостатка идейности у руководящих работни-
ков «Звезды» и «Ленинграда» вытекает и вторая крупная
ошибка. Она заключается в том, что некоторые наши ру-
ководящие работники поставили во главу угла своих от-
ношений с литераторами не интересы политического
воспитания советских людей и политического направ-
ления литераторов, а интересы личные, приятельские,
Говорят, что многие вредные в идейном и слабые в ху-
107
дожественном отношении произведения допускаются
в печать в силу нежелания обидеть того или иного пи-
сателя. С точки зрения подобных работников лучше по-
ступиться интересами народа, интересами государства
ради того, чтобы кого-либо не обидеть. Это совершен-
но неправильная и политически ошибочная установка.
Это — все равно, что променять миллион на грош.
Центральный Комитет партии в своем решении ука-
зывает на величайший вред подмены принципиальных
отношений в литературе отношениями приятельскими.
Беспринципные приятельские отношения в среде неко-
торых наших литераторов сыграли глубоко отрицатель-
ную роль, повели к снижению идейного уровня многих
литературных произведений, облегчили доступ в лите-
ратуру чуждым советской литературе людям. Отсутствие
критики со стороны руководителей идеологического
фронта в Ленинграде, со стороны руководителей ленин-
градских журналов, подмена принципиальных отноше-
ний приятельскими отношениями за счет интересов на-
рода принесли величайший вред.
Товарищ Сталин учит нас, что, если мы хотим сохра-
нить кадры, учить и воспитывать их, мы не должны боять-
ся обидеть кого-либо, не должны бояться принципиаль-
ной, смелой, откровенной и объективной критики. Без
критики любая организация, в том числе и литературная,
может загнить. Без критики любую болезнь можно загнать
вглубь и с ней труднее будет справиться. Только смелая и
открытая критика помогает совершенствоваться нашим
людям, побуждает их идти вперед, преодолевать недос-
татки своей работы. Там, где нет критики, там укореняется
затхлость и застой, там нет места движению вперед.
Товарищ Сталин неоднократно указывает на то, что
важнейшим условием нашего развития является необ-
ходимость того, чтобы каждый советский человек под-
108
водил итог своей работы за каждый день, безбоязненно
проверял бы себя, анализировал свою работу, мужест-
венно критиковал свои недостатки и ошибки, обдумы-
вал бы, как добиться лучших результатов своей работы
и непрерывно работал бы над своим совершенствовани-
ем. К литераторам это относится в такой же мере, как и к
любым другим работникам. Тот, кто боится критики сво-
ей работы, тот презренный трус, не достойный уважения
со стороны народа.
* * *
Некритическое отношение к своей работе, подмена
принципиальных отношений к литераторам приятельски-
ми широко распространены и в Правлении Союз совет-
ских писателей. Правление Союза и, в частности, его пред-
седатель т. Тихонов повинны в том неблагополучии, кото-
рое вскрыто в журналах «Звезда» и «Ленинград», повинны
в том, что они не только не поставили преграды проник-
новению в советскую литературу вредных влияний Зо-
щенко, Ахматовой и других несоветских писателей, но и
попустительствовали проникновению в наши журналы
чуждых советской литературе тенденций и нравов.
В недостатках ленинградских журналов сыграла
свою роль и та система безответственности, которая сло-
жилась в руководстве журналами при том положении в
редакциях ленинградских журналов, когда неизвест-
но кто отвечал за журнал в целом и за его отделы, когда
не могло быть элементарного порядка. Этот недостаток
необходимо исправить. Вот почему Центральный Коми-
тет своим постановлением назначил главного редактора
журнала «Звезда», который должен отвечать за направ-
ление журнала, за высокие идейные и художественные
качества произведений, помещаемых в журнале.
109
В журналах, как и в любом деле, нетерпимы беспоря-
док и анархия. Нужна четкая ответственность за направ-
ление журнала и содержание публикуемых материалов.
Вы должны восстановить славные традиции ленин-
градской литературы и ленинградского идеологическо-
го фронта. Горько и обидно, что журналы Ленинграда,
которые всегда были рассадниками передовых идей, пе-
редовой культуры, стали прибежищем безыдейности и
пошлости. Надо восстановить честь Ленинграда, как пе-
редового идеологического и культурного центра. Надо
помнить, что Ленинград был колыбелью большевист-
ских ленинских организаций. Здесь Ленин и Сталин зало-
жили основы большевистской партии, основы больше-
вистского мировоззрения, большевистской культуры.
Дело чести ленинградских писателей, ленинградско-
го партийного актива состоит в том, чтобы восстановить
и развить далее эти славные традиции Ленинграда. Зада-
ча работников идеологического фронта в Ленинграде и
в первую голову писателей заключается в том, чтобы из-
гнать из ленинградской литературы безыдейность и по-
шлятину, чтобы высоко поднять знамя передовой совет-
ской литературы, чтобы не упустить ни одной возмож-
ности для своего идейного и художественного роста, не
отстать от современной тематики, не отстать от требо-
ваний народа, всячески развивать смелую критику сво-
их недостатков, критику не подхалимскую, не групповую
и приятельскую, а настоящую, смелую и независимую,
идейную большевистскую критику.
* * *
Товарищи, теперь для вас должно быть ясно, какой
грубый промах был допущен Ленинградским городским
комитетом партии, в особенности его отделом пропаган-
110
ды и агитации, секретарем по пропаганде тов. Широко-
вым, который был поставлен во главе идеологической
работы и на которого в первую очередь ложится ответ-
ственность за провал журналов. Ленинградский комитет
партии допустил грубую политическую ошибку, приняв в
конце июня месяца решение о новом составе редакции
журнала «Звезда», в который был введен и Зощенко. Толь-
ко политической слепотой можно объяснить, что секре-
тарь горкома партии т. Капустин и секретарь горкома по
пропаганде т. Широков провели такое ошибочное реше-
ние. Повторяю, что все эти ошибки нужно как можно ско-
рее и решительнее исправить с тем, чтобы восстановить
роль Ленинграда в идейной жизни нашей партии.
Все мы любим Ленинград, все мы любим нашу ле-
нинградскую партийную организацию как один из пере-
довых отрядов нашей партии. В Ленинграде не должно
быть прибежища для разных примазавшихся литератур-
ных проходимцев, которые хотят использовать Ленин-
град в своих целях. Для Зощенко, Ахматовой и им подоб-
ных Ленинград советский не дорог. Они хотят видеть в
нем олицетворение иных общественно-политических
порядков и иной идеологии.
Старый Петербург, Медный всадник, как образ этого
старого Петербурга, — вот что маячит перед их глазами.
А мы любим Ленинград советский, Ленинград, как пере-
довой центр советской культуры. Славная когорта вели-
ких революционных и демократических деятелей, вы-
шедших из Ленинграда, — это наши прямые предки, от
которых мы ведем свою родословную. Славные тради-
ции современного Ленинграда есть продолжение разви-
тия этих великих революционных демократических тра-
диций, которые мы ни на что другое не сменяем.
Пусть ленинградский актив смело, без оглядки назад,
проанализирует свои ошибки, чтобы как можно лучше и
111
быстрее выправить дело и двинуть нашу идейную рабо-
ту вперед. Ленинградские большевики должны вновь за-
нять свое место в рядах застрельщиков и передовиков
в деле формирования советской идеологии, советского
общественного сознания.
* * *
Как могло случиться, что Ленинградский горком пар-
тии допустил такое положение на идеологическом фрон-
те? Очевидно, он увлекся текущей практической работой
по восстановлению города, по подъему его промышлен-
ности и забыл о значении идейно-воспитательной рабо-
ты, и это забвение дорого обошлось ленинградской ор-
ганизации. Нельзя забывать идейную работу! Духовные
богатства наших людей не менее важны, чем материаль-
ные. Нельзя жить вслепую, не заботясь о завтрашнем дне
не только в области материального производства, но и в
области идеологической. Наши советские люди выросли
настолько, что не будут «глотать» всякую духовную про-
дукцию, какую бы им ни подсунули. Работники культуры
и искусства, которые не перестроятся и не смогут удов-
летворить выросших потребностей народа, могут быст-
ро потерять доверие народа.
Товарищи, наша советская литература живет и долж-
на жить интересами народа, интересами родины. Лите-
ратура — это родное для народа дело. Вот почему каж-
дый ваш успех, каждое значительное произведение на-
род рассматривает, как свою победу. Вот почему каждое
удачное произведение можно сравнивать с выигранным
сражением, или с крупной победой на хозяйственном
фронте. Наоборот, каждая неудача в советской литерату-
ре глубоко обидна и горька народу, партии, государству.
Именно это имеет в виду постановление ЦК, который за-
112
ботится об интересах народа, об интересах его литерату-
ры и крайне обеспокоен положением дела у ленинград-
ских писателей.
Если безыдейные люди хотят лишить ленинград-
ский отряд работников советской литературы его осно-
вы, хотят подорвать идейную сторону их работы, лишить
творчество ленинградских писателей его общественно-
го преобразующего значения, то Центральный Комитет
надеется, что ленинградские литераторы найдут в себе
силы положить предел всем попыткам увести литератур-
ный отряд Ленинграда, его журналы в русло безыдейно-
сти, беспринципности, аполитичности.
Вы поставлены на передовую линию фронта идео-
логии, у вас огромные задачи, имеющие международ-
ное значение, и это должно поднять чувство ответствен-
ности каждого подлинного советского литератора перед
своим народом, государством, партией, сознание важно-
сти исполняемого долга.
* * *
Буржуазному миру не нравятся наши успехи как внут-
ри нашей страны, так и на международной арене. В ито-
ге Второй мировой войны укрепились позиции социа-
лизма. Вопрос о социализме поставлен в порядке дня во
многих странах Европы. Это не нравится империалистам
всех мастей, они боятся социализма, боятся нашей со-
циалистической страны, которая является образцом для
всего передового человечества.
Империалисты, их идейные прислужники, их лите-
раторы и журналисты, их политики и дипломаты всяче-
ски стараются оклеветать нашу страну, представить ее в
неправильном свете, оклеветать социализм. В этих усло-
виях задача советской литературы заключается не толь-
113
ко в том, чтобы отвечать ударом на удары против всей
этой гнусной клеветы и нападок на нашу советскую куль-
туру, на социализм, но и смело бичевать и нападать на
буржуазную культуру, находящуюся в состоянии мараз-
ма и растления.
В какую бы внешне красивую форму ни было облече-
но творчество модных современных буржуазных запад-
ноевропейских и американских литераторов, а также ки-
норежиссеров и театральных режиссеров, все равно им
не спасти и не поднять своей буржуазной культуры, ибо
моральная основа у нее гнилая и тлетворная, ибо эта
культура поставлена на службу частнокапиталистиче-
ской собственности, на службу эгоистическим, корыст-
ным интересам буржуазной верхушки общества.
Весь сонм буржуазных литераторов, кинорежиссе-
ров, театральных режиссеров старается отвлечь внима-
ние передовых слоев общества от острых вопросов по-
литической и социальной борьбы и отвести внимание в
русло пошлой безыдейной литературы и искусства, на-
полненных гангстерами, девицами из варьете, восхвале-
нием адюльтера и похождений всяких авантюристов и
проходимцев.
К лицу ли нам, представителям передовой советской
культуры, советским патриотам, роль преклонения пе-
ред буржуазной культурой или роль учеников?!
Конечно, наша литература, отражающая строй более
высокий, чем любой буржуазно-демократический строй,
культуру во много раз более высокую, чем буржуазная
культура, имеет право на то, чтобы учить других новой
общечеловеческой морали. Где вы найдете такой народ
и такую страну, как у нас? Где вы найдете такие велико-
лепные качества людей, какие проявил наш советский
народ в Великой Отечественной войне и какие он каж-
114
дый день проявляет в трудовых делах, перейдя к мирно-
му развитию и восстановлению хозяйства и культуры!
Каждый день поднимает наш народ все выше и выше.
Мы сегодня не те, что были вчера, и завтра будем не те,
что были сегодня. Мы уже не те русские, какими были до
1917 года, и Русь у нас уже не та, и характер у нас не тот.
Мы изменились и выросли вместе с теми величайшими
преобразованиями, которые в корне изменили облик
нашей страны.
* * *
Показать эти новые высокие качества советских лю-
дей, показать наш народ не только в его сегодняшний
день, но и заглянуть в его завтрашний день, помочь ос-
ветить прожектором путь вперед — такова задача каж-
дого добросовестного советского писателя.
Писатель не может плестись в хвосте событий, он
обязан идти в передовых рядах народа, указывая народу
путь его развития. Руководствуясь методом социалисти-
ческого реализма, добросовестно и внимательно изучая
нашу действительность, стараясь глубже проникнуть в
сущность процессов нашего развития, писатель должен
воспитывать народ и вооружать его идейно.
Отбирая лучшие чувства и качества советского че-
ловека, раскрывая перед ним завтрашний его день, мы
должны показать в то же время нашим людям, какими
они не должны быть, должны бичевать пережитки вче-
рашнего дня, пережитки, мешающие советским людям
идти вперед.
Советские писатели должны помочь народу, госу-
дарству, партии воспитать нашу молодежь бодрой, веря-
щей в свои силы, не боящейся никаких трудностей.
115
Как бы буржуазные политики и литераторы ни ста-
рались скрыть от своих народов правду о достижени-
ях советского строя и советской культуры, как бы они
ни пытались воздвигнуть железный занавес, за пределы
которого не могла бы проникнуть за границу правда о
Советском Союзе, как бы они ни тщились умалить дей-
ствительный рост и размах советской культуры — все
эти попытки обречены на провал. Мы очень хорошо зна-
ем силу и преимущество нашей культуры. Нам ли низко-
поклонничать перед всей иностранщиной или занимать
пассивно оборонительную позицию!
Если феодальный строй, а затем буржуазия в пери-
од своего расцвета могли создать искусство и литерату-
ру, утверждающие становление нового строя и воспе-
вающие его расцвет, то нам, строю новому, социалисти-
ческому, представляющему из себя воплощение всего,
что есть лучшего в истории человеческой цивилизации
и культуры, тем более по плечу создание самой передо-
вой в мире литературы, которая оставит далеко позади
самые лучшие образцы творчества старых времен.
* * *
Товарищи, чего требует и хочет Центральный Коми-
тет? Центральный Комитет партии хочет, чтобы ленин-
градский актив и ленинградские писатели хорошо поня-
ли, что наступило время, когда необходимо поднять на
высокий уровень нашу идейную работу. Молодому со-
ветскому поколению предстоит укрепить силу и могу-
щество социалистического советского строя, полностью
использовать движущие силы советского общества для
нового невиданного расцвета нашего благосостояния и
культуры. Для этих великих задач молодое поколение
116
должно быть воспитано стойким, бодрым, не боящим-
ся препятствий, идущим навстречу этим препятствиям
и умеющим их преодолевать. Наши люди должны быть
образованными, высокоидейными людьми, с высоки-
ми культурными, моральными требованиями и вкусами.
Для этой цели нам нужно, чтобы литература наша, жур-
налы наши не стояли в стороне от задач современности,
а помогали бы партии и народу воспитывать молодежь в
духе беззаветной преданности советскому строю, в духе
беззаветного служения интересам народа.
Советские писатели и все наши идеологические ра-
ботники поставлены сейчас на передовую линию огня,
ибо в условиях мирного развития не снимаются, а, наобо-
рот, вырастают задачи идеологического фронта и в пер-
вую голову литературы. Народ, государство, партия хо-
тят не удаления литературы от современности, а актив-
ного вторжения литературы во все стороны советского
бытия. Большевики высоко ценят литературу, отчетливо
видят ее великую историческую миссию и роль в укре-
плении морального и политического единства народа,
в сплочении и воспитании народа. Центральный Коми-
тет партии хочет, чтобы у нас было изобилие духовной
культуры, ибо в этом богатстве культуры он видит одну
из главных задач социализма.
Центральный Комитет партии уверен, что ленин-
градский отряд советской литературы, морально и поли-
тически здоровый, быстро выправит свои ошибки и зай-
мет подобающее место в рядах советской литературы.
ЦК уверен, что недостатки в работе ленинградских
писателей будут преодолены и что идейная работа ле-
нинградской партийной организации в самый кратчай-
ший срок будет поднята на такую высоту, какая нужна
сейчас в интересах партии, народа, государства.
117
«ОРИЕНТАЦИЯ НА СОВРЕМЕННУЮ
ЗАПАДНУЮ МУЗЫКУ...»
(Вступительная речь и выступление АЛ. Жданова
на совещании деятелей советской музыки в ЦК ВКП(б)
в январе 1948 г.)
ВСТУПИТЕЛЬНАЯ РЕЧЬ А.А. ЖДАНОВА
Товарищи, Центральный Комитет партии решил со-
брать совещание деятелей советской музыки по следую-
щему поводу.
Недавно Центральный Комитет принял участие в об-
щественном просмотре новой оперы тов. Мурадели «Ве-
ликая дружба». Вы, конечно, представляете, с каким вни-
манием и интересом Центральный Комитет отнесся к са-
мому факту появления после свыше чем десятилетнего
перерыва новой советской оперы. К сожалению, надеж-
ды Центрального Комитета не оправдались. Опера «Ве-
ликая дружба» оказалась неудачной.
В чем, по мнению Центрального Комитета, причины
и каковы обстоятельства, которые привели к тому, что
эта опера потерпела банкротство? В чем состоят основ-
ные недостатки этой оперы?
Говоря об основных недостатках оперы, необходимо
прежде всего сказать о ее музыке. В музыке оперы нет ни
одной запоминающейся мелодии. Музыка не доходит до
слушателя. Не случайно довольно значительная и доста-
точно квалифицированная аудитория, состоявшая не ме-
нее чем из 500 человек, не реагировала в течение спек-
такля ни на одно место в опере.
Музыка оперы оказалась очень бедной. Замена ме-
лодичности нестройными и вместе с тем очень шумными
импровизациями привела к тому, что опера по большей
118
части представляет сумбурный набор крикливых звуко-
сочетаний. Возможности оркестра в опере использова-
ны крайне ограниченно. На значительном протяжении
оперы в музыкальном сопровождении участвует лишь
несколько инструментов, и только изредка, иногда в са-
мых неожиданных местах, включается весь оркестровый
ансамбль в виде бурных и нестройных, зачастую какофо-
нических интервенций, будоражащих нервы слушателя
и бурно влияющих на его настроение,
Производит гнетущее впечатление негармонич-
ность, несоответствие музыки переживаниям действую-
щих лиц и настроениям и событиям, которые изобража-
ются на сцене в ходе развертывания содержания оперы.
В самые элегические моменты интимных переживаний
врывается барабан, зато в боевые, подъемные моменты,
когда на сцене изображаются героические события, му-
зыка почему-то становится мягкой, элегической. Таким
образом, создается разрыв музыкального сопровожде-
ния с теми чувствами, которые должны изобразить ар-
тисты на сцене.
* **
Несмотря на то, что в опере идет речь об очень ин-
тересной эпохе — эпохе становления советской власти
на Северном Кавказе со всей сложностью его многона-
ционального уклада, разнообразием форм классовой
борьбы; что в этих условиях опера должна была в пол-
ной мере отобразить насыщенные событиями жизнь и
быт народов Северного Кавказа,— музыка оперы да-
лека и чужда народному творчеству народов Северно-
го Кавказа.
Если на сцене изображаются казаки — а они играют
большую роль в опере, — то их появление на сцене ни
119
в музыке, ни в пении не отмечается ничем характерным
для казаков, их песен и музыки. То же самое относится и
к горским народам. Если по ходу действия исполняется
лезгинка, то мелодия ее ничем не напоминает известные
популярные мелодии лезгинки. В погоне за оригиналь-
ностью автор дал свою музыку лезгинки, маловразуми-
тельную, скучную, гораздо менее содержательную и кра-
сивую, чем обычная народная музыка лезгинки.
Претензия на оригинальность пронизывает всю пар-
титуру оперы. Музыка действует на зрителя, я бы сказал,
ошарашивающе. Отдельные строфы и сцены элегическо-
го или полумелодийного характера или претендующие
на мелодичность внезапно прерываются шумом и кри-
ком в два форте, тогда музыка начинает напоминать шум
на строительной площадке в момент, когда работают экс-
каваторы, камнедробилки и бетономешалки. Эти шумы,
чуждые нормальному человеческому слуху, дезоргани-
зуют слушателя.
Несколько слов относительно вокальной части опе-
ры — хорового, сольного и ансамблевого пения. И здесь
следует отметить бедность всей вокальной линии оперы.
Говорят, будто бы в опере имеются сложные песенные
мелодии. Мы этого не находим. Вокальная часть оперы
бедна и не выдерживает критического сравнения с тем
богатством мелодий и широтой диапазона для певцов, к
чему мы так привыкли по классическим операм. В опе-
ре оказались неиспользованными не только богатейшие
оркестровые средства Большого театра, но и великолеп-
ные голосовые возможности его певцов. Это представ-
ляет большой порок, тем более, что нельзя закапывать
таланты певцов Большого театра, ориентируя их на пол-
октавы, на две трети октавы, в то время как они могут да-
вать две. Нельзя обеднять искусство, а эта опера пред-
120
ставляет собой обеднение, иссушение искусства — и му-
зыкального и вокального.
Следует отметить, что артисты Большого театра вло-
жили в игру все свои возможности и работали в высшей
степени добросовестно. Но их энтузиазм и старания за-
служивают лучшего применения. Никакой подбор луч-
ших артистов, когда даже второстепенные роли были по-
ручены выдающимся артистам нашей страны, никакая,
даже первоклассная игра и пение не могут восполнить
органических недостатков самой оперы.
Несколько слов по вопросу о фабуле. Фабула в опе-
ре искусственна, и те события, которые призвана отобра-
зить опера, даны исторически неверно и фальшиво.
Кратко, в чем дело. Опера посвящена борьбе за ус-
тановление дружбы народов на Северном Кавказе в пе-
риод 1918—1920 годов. Горские народы, из которых опе-
ра имеет в виду изобразить осетин, лезгин и грузин, с по-
мощью комиссара — посланца из Москвы — от борьбы
с русским народом, и, в частности, с казачеством, прихо-
дят к миру и дружбе с ним.
Историческая фальшь заключается здесь в том, что
эти народы не были во вражде с русским народом. На-
оборот, в тот исторический период, которому посвящена
опера, русский народ и Красная Армия именно в дружбе
с осетинами, лезгинами и грузинами громили контрре-
волюцию, закладывали основы советской власти на Се-
верном Кавказе, устанавливали мир и дружбу народов.
Помехой же дружбе народов на Северном Кавказе
являлись в то время чеченцы и ингуши.
Таким образом, носителями межнациональной враж-
ды в то время были чеченцы и ингуши, а вместо них зри-
телю представляются осетины и грузины. Это является
грубой исторической ошибкой, фальсификацией дейст-
вительной истории, нарушением исторической правды.
121
* * *
Мы должны по всей справедливости оценить значе-
ние провала оперы Мурадели. Если опера является выс-
шей, синтетической формой искусства, которая сочетает
в себе достижения всех основных видов музыкального
и вокального искусства, то неудача оперы, появившейся
после многолетнего перерыва, означает серьезный про-
вал советского музыкального искусства. Это не частный
случай, и поэтому его нельзя свести к творческой неуда-
че Мурадели. Надо всесторонне выяснить, в каких усло-
виях мог совершиться этот прорыв, каковы причины, его
породившие.
Комитет по делам искусств, его руководитель тов.
Храпченко несет главную ответственность за это дело.
Он всячески рекламировал оперу «Великая дружба».
Мало того: не будучи еще просмотренной и одобренной
общественностью, опера уже была пущена в ход в ряде
городов — в Свердловске, Риге, Ленинграде. Только в
московском Большом театре на ее постановку было за-
трачено, как утверждает Комитет, 600 тысяч рублей.
Это означает, что Комитет по делам искусств, выдав
плохую оперу за хорошую, не только оказался несостоя-
тельным в деле руководства искусством, но и проявил
безответственность, введя государство в большие неоп-
равданные затраты средств.
Тот факт, что ЦК проводит второе совещание по опе-
ре Мурадели, показывает, какое значение придается это-
му вопросу. На первом совещании, где присутствовали в
основном работники Большого театра, тов. Мурадели по-
сле критики объяснял свою неудачу также рядом общих
причин. Тов. Мурадели, очевидно, здесь сам выступит, но
я бы хотел напомнить некоторые положения из его речи,
122
поскольку они имеют прямое отношение к поставленно-
му вопросу. Тов. Мурадели говорил, что он понимает тре-
бования, которые предъявляют партия и народ к совет-
ской опере. Мурадели утверждал, что он понимает мело-
дию, что он хорошо знает классическую музыку, но уже
со школьной скамьи консерватория не учила его ува-
жать классическое наследство. Слушателям консерва-
тории говорили, что это наследство устарело, что надо
писать новую, по возможности не похожую на классиче-
скую, музыку, что нужно отказаться от «традиционализ-
ма» и быть всегда оригинальным. Нужно равняться не на
классиков, а на наших ведущих композиторов.
После окончания консерватории такое же воздейст-
вие на него и на других композиторов оказывает наша
музыкальная критика, среди которой распространен-
ным является мнение, что опора на классиков есть при-
знак дурного тона. Находясь под постоянным воздей-
ствием такого рода идеологического пресса, он, в кон-
це концов, постепенно и подошел к тем неправильным
трактовкам и неправильным формам, которые привели
его к творческой неудаче.
Он говорил о неправильном воспитании музыкаль-
ных кадров, когда всякое несогласие с распространенны-
ми в настоящее время канонами и «современными» на-
правлениями трактуется как отсталость, консерватизм,
ретроградство; он говорил о невозможной обстановке
творческой работы, причем указывал, что эта обстанов-
ка создается в угоду направлению формалистическому, а
не направлению реалистическому и классическому.
* * *
Надо выяснить здесь: верно все это или неверно?
Может быть, тов. Мурадели ошибается, может быть, он не
прав по существу дела, может быть, он сгущает краски?
123
Во всяком случае, такие вопросы нельзя загонять вглубь:
их нужно выяснить публично.
Это тем более важно, что недостатки оперы тов. Му-
радели очень похожи на те недостатки, которыми отли-
чалась в свое время опера тов. Шостаковича «Леди Мак-
бет Мценского уезда». Я бы не стал здесь об этом вспоми-
нать, если бы не поразительное сходство этих ошибок в
обеих операх.
Наверное, в вашей памяти еще не изгладились вос-
поминания об опубликованной в январе 1936 года из-
вестной статье «Правды» «Сумбур вместо музыки». Ста-
тья эта появилась по указанию ЦК и выражала мнение ЦК
об опере Шостаковича.
Я напомню некоторые места из этой статьи: «Слуша-
теля с первой же минуты ошарашивает в опере нарочи-
то нестройный, сумбурный поток звуков. Обрывки ме-
лодии, зачатки музыкальной фразы тонут, вырываются,
снова исчезают в грохоте, скрежете и визге. Следить за
этой «музыкой» трудно, запомнить ее невозможно.
Так в течение почти всей оперы. На сцене пение за-
менено криком. Если композитору случается попасть на
дорожку простой и понятной мелодии, то он немедлен-
но, словно испугавшись такой беды, бросается в дебри
музыкального сумбура, местами превращающегося в ка-
кофонию. Выразительность, которую требует слушатель,
заменена бешеным ритмом. Музыкальный шум должен
выразить страсть.
Это все не от бездарности композитора, не от его не-
умения выразить в музыке простые и сильные чувства.
Это музыка, умышленно сделанная «шиворот-навыво-
рот», — так, чтобы ничего не напоминало классическую
оперную музыку, ничего не было общего с симфониче-
скими звучаниями, с простой, общедоступной музыкаль-
ной речью. Это музыка, которая построена по тому же
124
принципу отрицания оперы, по какому левацкое искус-
ство вообще отрицает в театре простоту, реализм, понят-
ность образа, естественное звучание слова...
Опасность такого направления в советской музыке
ясна. Левацкое уродство в опере растет из того же ис-
точника, что и левацкое уродство в живописи, в поэзии,
в педагогике, в науке. Мелкобуржуазное «новаторство»
ведет к отрыву от подлинного искусства, от подлинной
науки, от подлинной литературы.
Автору «Леди Макбет Мценского уезда» пришлось за-
имствовать у джаза его нервозную, судорожную, припа-
дочную музыку, чтобы придать «страсть» своим героям».
Еще несколько выдержек из статьи: «В то время как
наша критика — в том числе и музыкальная — клянется
именем социалистического реализма, сцена преподносит
нам в творении Шостаковича грубейший натурализм...
И все это грубо, примитивно, вульгарно... Музыка
крякает, ухает, пыхтит, задыхается, чтобы как можно на-
туральнее изобразить любовные сцены. И «любовь» раз-
мазана во всей опере в самой вульгарной форме...
Композитор, видимо, не поставил перед собой за-
дачи прислушаться к тому, что ждет, чего ищет в музы-
ке советская аудитория. Он словно нарочно зашифровал
свою музыку, перепутал все звучания в ней так, чтобы
дошла его музыка только до потерявших здоровый вкус
эстетов-формалистов».
* **
Вот что писалось в «Правде» 12 лет тому назад. Срок
немалый. Сейчас ясно, что осужденное тогда направле-
ние в музыке живет, и не только живет, но и задает тон
советской музыке. Появление новой оперы в том же
духе может быть объяснено только атавизмом, живуче-
125
стью осужденного еще в 1936 году партией направле-
ния. Мимо этого пройти нельзя, и мы должны обсудить
создавшееся положение.
Если ЦК не прав, защищая реалистическое направле-
ние и классическое наследство в музыке, пусть об этом
скажут открыто. Быть может, старые музыкальные нор-
мы отжили свой век, быть может, их надо отбросить и за-
менить новым, более прогрессивным направлением? Об
этом надо прямо сказать, не прячась по углам и не про-
таскивая контрабандой антинародный формализм в му-
зыке под флагом якобы преданности классикам и верно-
сти идеям социалистического реализма. Это нехорошо,
это не совсем честно. Надо быть честными и сказать по
этому вопросу все, что думают деятели советской музы-
ки. Было бы опасным и прямо пагубным для интересов
развития советского искусства, если отказ от культурного
наследия прошлого и деградированная музыка будут ря-
диться в тогу якобы подлинной советской музыки. Здесь
надо называть вещи своими собственными именами.
Мы до сих пор не знаем, в какой мере, по мнению
деятелей советской музыки, известные решения Цен-
трального Комитета по вопросам идеологии нашли от-
клик в их среде, хотя мы слышали неоднократные утвер-
ждения, что лед и здесь тронулся и перестройка будто
бы идет полным ходом. Можно ли сказать, что после ре-
шений ЦК по вопросам идеологии начались оживление
и подъем и у вас, что музыкальная критика забила клю-
чом, что среди деятелей советской музыки развернулась
творческая дискуссия, что какие-то крупные вопросы
были поставлены на обсуждение, как это имело место в
кино, в литературе, в работе наших драматургов и фило-
софов?! У нас большие сомнения на этот счет.
Неясно также, каковы «формы правления» в Союзе
советских композиторов и его Оргкомитете, — являются
126
ли эти формы правления демократическими, основанны-
ми на творческой дискуссии, критике и самокритике, или
они больше смахивают на олигархию, при которой все
дела вершит небольшая группа композиторов и их вер-
ных оруженосцев — музыкальных критиков подхалим-
ского типа, — и где, как от неба до земли, далеко до твор-
ческой дискуссии, творческой критики и самокритики.
Разрешите открыть наше совещание и просить това-
рищей высказаться по затронутым вопросам, а также и
по тем вопросам, которые хотя и не были затронуты во
вступительном слове, но тем не менее имеют существен-
ное значение для развития советского музыкального ис-
кусства.
ВЫСТУПЛЕНИЕ А.А. ЖДАНОВА
Товарищи! Прежде всего позвольте сделать несколь-
ко замечаний в порядке прений о характере дискуссии,
которая здесь развернулась.
Общая оценка положения в области музыкального
творчества сводится к тому, что дело обстоит неважно.
Были, правда, различные оттенки в выступлениях. Одни
говорили, что дело особенно хромает в организацион-
ном отношении, указывали на неблагополучное состоя-
ние критики и самокритики и неправильные методы ру-
ководства музыкальными делами, особенно в Союзе
композиторов. Другие, присоединяясь к критике орга-
низационных порядков и режима, указывали на небла-
гополучие в отношении идейной направленности совет-
ской музыки. Третьи пытались смазать остроту положе-
ния или замолчать неприятные вопросы. Но, как бы ни
различались эти оттенки в характеристике существую-
щего положения, общий тон прений сводится к тому, что
дело обстоит неважно.
127
Я не имею в виду вносить диссонанс или «атональ-
ность» в эту оценку, хотя «атональности» нынче в моде.
Дело обстоит действительно плохо. Мне кажется, что по-
ложение хуже, чем об этом здесь говорили. Я не имею
в виду при этом отрицать достижения советской музы-
ки. Они, конечно, имеются. Но если представить себе, ка-
кие достижения мы могли и должны были иметь в облас-
ти советской музыки, а также сравнить успехи в области
музыки с достижениями, которые имеются в других об-
ластях идеологии, следует признать, что они весьма не-
значительны. Если взять, например, художественную ли-
тературу, то сейчас некоторые толстые журналы испыты-
вают подлинные затруднения, поскольку они не могут
поместить уже в очередных номерах журнала всех ма-
териалов, вполне пригодных для публикации, которые
имеются в редакционных портфелях. Кажется, никто из
ораторов не мог похвастать такого рода «заделами» по
части музыки. Есть прогресс в области кино и в области
драматургии. А в области музыки сколько-нибудь замет-
ного прогресса нет.
* * *
Музыка отстала — таков тон всех выступлений. Об-
становка и в Союзе композиторов и в Комитете по делам
искусств сложилась явно ненормальная. О Комитете по
делам искусств говорили мало и критиковали его недос-
таточно. Во всяком случае, о непорядках в Союзе компо-
зиторов говорили значительно больше и острее. А между
тем Комитет по делам искусств сыграл очень неблаговид-
ную роль. Делая вид, что он горой стоит за реалистиче-
ское направление в музыке, Комитет всячески потворст-
вовал формалистическому направлению, поднимая его
представителей на щит, и тем самым способствовал дез-
128
организации и внесению идейной сумятицы в ряды на-
ших композиторов. Будучи к тому же невежественным и
некомпетентным в вопросах музыки, Комитет плыл по те-
чению за композиторами формалистического толка.
Здесь сравнивали Оргкомитет Союза композиторов
с монастырем или с генералитетом без армии. Нет ну-
жды оспаривать оба эти положения. Если судьба совет-
ского музыкального творчества становится прерогати-
вой наиболее замкнутого круга ведущих композиторов
и критиков, критиков, подобранных по принципу под-
держки своих шефов, создающих вокруг композиторов
одуряющую атмосферу славословия, если творческая
дискуссия отсутствует, если в Союзе композиторов уко-
ренилась спертая, затхлая атмосфера разделения ком-
позиторов на первосортных и второсортных, если гос-
подствующим стилем на творческих совещаниях в Сою-
зе композиторов является почтительное молчание или
благоговейное восхваление избранных, если руково-
дство Оргкомитета оторвано от композиторской мас-
сы, — нельзя не признать, что положение на музыкаль-
ном «Олимпе» стало явно угрожающим.
Следует особо коснуться вопроса о порочном на-
правлении критики и отсутствии творческих дискуссий в
Союзе композиторов. Раз нет творческих дискуссий, нет
критики и самокритики, — значит, нет и движения впе-
ред. Творческая дискуссия и объективная, независимая
критика — это стало уже аксиомой — являются важней-
шим условием творческого развития. Там, где нет крити-
ки и творческих дискуссий, иссякают источники развития,
укореняется тепличная обстановка затхлости и застоя, в
которой меньше всего нуждаются наши композиторы.
Не случайно, что людям, впервые участвующим в
совещании по вопросам музыки, кажется странным,
как могут уживаться столь непримиримые противоре-
129
чия очень консервативного организационного режима
в Союзе композиторов с якобы ультрапрогрессивными
взглядами его нынешних руководителей в области идей-
но-творческой. Известно, что руководство Союза напи-
сало на своем знамени такие многообещающие призы-
вы, как призыв к новаторству, к отказу от устаревших
традиций, к борьбе с «эпигонством» и т. д. Но любопыт-
но, что те же самые лица, которые хотят казаться весь-
ма радикальными и даже архиреволюционными в облас-
ти творческой платформы, которые претендуют на роль
ниспровергателей устаревших канонов, — эти же самые
лица в той мере, в какой они принимают участие в дея-
тельности Союза композиторов, оказываются чрезвы-
чайно отсталыми и неподатливыми к каким-нибудь нов-
шествам и к переменам, консервативными в методах ра-
боты и руководства и часто охотно отдают дань плохим
традициям и презренному «эпигонству» в организаци-
онных вопросах, культивируя самые квасные и затхлые
приемы в области руководства жизнью и деятельностью
своего творческого объединения.
Почему так получается, нетрудно объяснить. Если
напыщенная фразеология о якобы новом направлении
в советской музыке сочетается с отнюдь не передовыми
делами, то уже одно это вызывает законное сомнение в
прогрессивности тех идейно-творческих установок, ко-
торые насаждаются столь реакционными методами.
* * *
Организационная сторона любого дела имеет боль-
шое значение, как вы все прекрасно понимаете. Очевид-
но, должна быть произведена серьезная вентиляция в
творческих организациях композиторов и музыкантов,
свежий ветер должен очистить воздух в этих организа-
130
циях, чтобы была создана нормальная обстановка для
развития творческой работы.
Но организационный вопрос не является основным,
хотя он и очень важен. Основной вопрос есть вопрос
о направлении советской музыки. Дискуссия, которая
здесь развернулась, несколько смазывает этот вопрос,
что является неправильным. Если в музыке вы добивае-
тесь ясной музыкальной фразы, то в вопросе о направле-
нии развития музыки мы должны также добиться ясно-
сти. На вопрос: идет ли речь о двух направлениях в музы-
ке? — из прений вытекает вполне определенный ответ:
да, речь идет именно об этом. Хотя некоторые товари-
щи пытались не называть вещи своими именами и игра
происходит отчасти под сурдинку, ясно, что борьба меж-
ду направлениями идет, что попытки заменить одно на-
правление другим налицо.
В то же время некоторая часть товарищей утвер-
ждала, что якобы нет поводов ставить вопрос о борьбе
направлений, что каких-либо изменений качественно-
го порядка не произошло, а идет лишь дальнейшее раз-
витие наследства классической школы в советских ус-
ловиях. Говорили, что никакой ревизии основ классиче-
ской музыки не производится и что, следовательно, не о
чем спорить и напрасно поднимать шум. Сводили дело к
тому, что речь может идти только о частных поправках, о
наличии отдельных увлечений техницизмом, об отдель-
ных натуралистических ошибках и т. д.
Поскольку такого рода маскировка имела место, на
вопросе о борьбе двух направлений следует остановить-
ся подробнее. Речь идет, конечно, не только о поправ-
ках, не только о том, что протекает консерваторская кры-
ша и что ее надо починить, в чем нельзя не согласиться с
тов. Шебалиным, но дыра имеется не только в консерва-
торской крыше, — это дело быстро поправимое. Гораз-
131
до большая дыра образовалась в фундаменте советской
музыки. Здесь нет двух мнений, и об этом указывалось
всеми ораторами, что в творческой деятельности Сою-
за композиторов ведущую роль ныне играет определен-
ная группа композиторов. Речь идет о тт. Шостаковиче,
Прокофьеве, Мясковском, Хачатуряне, Попове, Кабалев-
ском, Шебалине.
Когда говорят о руководящей группе, которая держит
все нити и ключи от «Исполнительного комитета по твор-
ческим делам», называют большей частью эти имена. Бу-
дем считать именно этих товарищей основными ведущи-
ми фигурами формалистического направления в музыке.
А это направление является в корне неправильным.
* * *
Названные выше товарищи также выступали здесь
и заявляли, что они тоже недовольны тем, что в Союзе
композиторов нет атмосферы критики, что их чрезмерно
захваливают, что они чувствуют известное ослабление
контакта с основными кадрами композиторов, со слу-
шательской аудиторией и т. д. Но для констатации всех
этих истин вряд ли нужно было ждать не вполне удач-
ной или не совсем удачной оперы. Эти признания мож-
но было сделать гораздо раньше. Суть дела заключает-
ся в том, что для руководящей группы наших компози-
торов формалистического толка режим, который до сих
пор существовал в музыкальных организациях, был, мяг-
ко выражаясь, «не вполне неприятен». Понадобилось со-
вещание в Центральном Комитете партии, чтобы товари-
щи открыли тот факт, что этот режим таит в себе и отри-
цательные стороны. Во всяком случае, до совещания в
ЦК никто из них не полагал изменить положения вещей
132
в Союзе композиторов. Силы «традиционализма» и «эпи-
гонства» действовали безотказно.
Здесь говорили, что настал момент круто изменить
дело. С этим нельзя не согласиться. Поскольку команд-
ные посты в советской музыке занимают названные
здесь товарищи, поскольку доказано, что попытки их
критиковать привели бы, как выразился здесь тов. Заха-
ров, к взрыву, к немедленной мобилизации всех сил про-
тив критики, следует придти к выводу, что именно эти то-
варищи создали ту самую невыносимую тепличную об-
становку застоя и приятельских отношений, которую
они теперь склонны объявить нежелательной.
Руководящие товарищи из Союза композиторов го-
ворили здесь, что олигархии в Союзе композиторов нет.
Но тогда возникает вопрос: почему они так держатся за
руководящие посты в Союзе? Увлекает ли их господство
ради господства? Иными словами, забрали люди в руки
власть, потому что приятно держать власть ради вла-
сти, разыгрался этакий административный зуд, и людям
просто хочется покняжить, как Владимиру Галицкому из
«Князя Игоря»? Или это господство осуществляется ради
определенного направления в музыке? Я думаю, что пер-
вое предположение отпадает, что вернее второе. Мы не
имеем оснований утверждать, что руководство делами
в Союзе не связано с направлением. Предъявить тако-
го рода обвинение, скажем, Шостаковичу, мы не можем.
Следовательно, господство было ради направления.
** *
Действительно, мы имеем очень острую, хотя внеш-
не и прикрытую борьбу двух направлений в советской
музыке. Одно направление представляет здоровое, про-
грессивное начало в советской музыке, основывающееся
133
на признании огромной роли классического наследства,
и, в частности, традиций русской музыкальной школы, на
сочетании высокой идейности и содержательности му-
зыки, ее правдивости и реалистичности, глубокой, орга-
нической связи с народом, его музыкальным, песенным
творчеством, в сочетании с высоким профессиональным
мастерством.
Другое направление выражает чуждый советскому
искусству формализм, отказ под флагом мнимого нова-
торства от классического наследства, отказ от народно-
сти музыки, от служения народу в угоду обслуживания
сугубо индивидуалистических переживаний небольшой
группы избранных эстетов.
Это направление осуществляет замену естествен-
ной, красивой, человеческой музыки музыкой фальши-
вой, вульгарной, зачастую просто патологической. При
этом особенностью второго направления является то,
что оно избегает фронтальных атак, предпочитая скры-
вать свою ревизионистскую деятельность под маской
якобы согласия с основными положениями социалисти-
ческого реализма. Такого рода «контрабандные» методы,
конечно, неновы. Примеров ревизионизма под флагом
якобы согласия с основными положениями ревизуемо-
го учения в истории можно найти немало. Тем более не-
обходимо разоблачить подлинную сущность этого дру-
гого направления и вред, наносимый им развитию совет-
ской музыки.
Разберем, к примеру, вопрос об отношении к клас-
сическому наследству. Как бы ни клялись вышеупомяну-
тые композиторы, что они стоят обеими ногами на поч-
ве классического наследства, нельзя ничем доказать,
что сторонники формалистической школы продолжают
и развивают традиции классической музыки.
134
Любой слушатель скажет, что произведения совет-
ских композиторов формалистического толка в корне не-
похожи на классическую музыку. Для классической музы-
ки характерны правдивость и реализм, умение достигать
единства блестящей художественной формы и глубокого
содержания, сочетать высочайшее мастерство с просто-
той и доступностью. Классической музыке вообще, рус-
ской классической музыке в особенности, чужды форма-
лизм и грубый натурализм. Для нее характерны высокая
идейность, основанная на признании истоков классиче-
ской музыки в музыкальном творчестве народов, глубо-
кое уважение и любовь к народу, его музыке и песне.
Какой шаг назад от столбовой дороги развития му-
зыки делают наши формалисты, когда, подкапываясь под
устои настоящей музыки, они сочиняют музыку уродли-
вую, фальшивую, пронизанную идеалистическими пере-
живаниями, чуждую широким массам народа, рассчитан-
ную не на миллионы советских людей, а на единицы и де-
сятки избранных, на «элит»! Как это не похоже на Глинку,
Чайковского, Римского-Корсакова, Даргомыжского, Му-
соргского, которые основу развития своего творчества
видели в способности выразить в своих произведениях
дух народа, его характер! Игнорирование запросов наро-
да, его духа, его творчества означает, что формалистиче-
ское направление в музыке имеет ярко выраженный ан-
тинародный характер.
* * *
Среди известной части советских композиторов
имеет хождение теорийка, что «нас-де поймут через
50—100 лет», что «если нас не могут понять современ-
ники, то поймут потомки», — это просто страшная вещь.
135
Если вы к этому уже привыкли, то такого рода привычка
есть очень опасное дело.
Такие рассуждения означают отрыв от народа. Если
я — писатель, художник, литератор, партийный работ-
ник— не рассчитываю, что меня поймут современни-
ки, то для кого же я живу и работаю? Ведь это же ведет
к душевной пустоте, к тупику. Говорят, что такого рода
«утешения» особенно сейчас нашептывают композито-
рам некоторые музыкальные критики из подхалимов. Но
разве могут композиторы хладнокровно слушать такие
советы и не привлекать таких советчиков по меньшей
мере к суду чести?
Вспомните, как относились к запросам народа клас-
сики. У нас уже забывают, в каких ярких выражениях го-
ворили композиторы «могучей кучки» и примыкавший
к ним большой музыковед Стасов о народности музыки.
У нас забывают замечательные слова Глинки относитель-
но связи народа и художников: «Создает музыку народ, а
мы, художники, только ее аранжируем». У нас забывают,
что корифеи музыкального искусства не чуждались ни-
каких жанров, если эти жанры помогали продвинуть му-
зыкальное искусство в широкие массы народа.
А вы чуждаетесь даже таких жанров, как опера, счи-
таете оперу второстепенным делом, противопоставили
ей инструментально-симфоническую музыку, не говоря
уже о том, что вы высокомерно отнеслись к песенной,
хоровой и концертной музыке, считая зазорным снисхо-
дить до нее и удовлетворять запросы народа.
А Мусоргский переложил на музыку «Гопака», Глинка
использовал «Комаринского» для одного из своих луч-
ших произведений. Пожалуй, придется признать, что по-
мещик Глинка, чиновник Серов и дворянин Стасов были
демократичнее вас. Это парадоксально, но факт.
136
Мало клятвенных заверений, что все вы за народ-
ную музыку. Если это так, то почему в ваших музыкаль-
ных произведениях так мало использованы народные
мелодии? Почему повторяются недостатки, которые кри-
тиковал еще Серов, когда указывал, что «ученая», то есть
профессиональная, музыка развивается параллельно и
независимо от народной? Разве у нас инструментальная
симфоническая музыка развивается в тесном взаимодей-
ствии с народной музыкой, — будь то песня, концертная
или хоровая музыка? Нет, нельзя этого сказать. Наобо-
рот, здесь, безусловно, имеется разрыв, связанный с не-
дооценкой нашими симфонистами народной музыки.
Напомню, какими словами Серов характеризовал
свое отношение к народной музыке. Я имею в виду его
статью «Музыка южнорусских песен», где он говорил:
«Песни народные, как музыкальные организмы, отнюдь
не сочинения отдельных музыкально-творческих талан-
тов, а произведения целого народа, и всем складом сво-
им весьма далеки от музыки искусственной, вследствие
сложившегося сознательного подражания образцам,
вследствие школы, науки, рутины и рефлексии.
Это цветки данной точки, явившиеся на свет будто
сами собою, выросшие в полном блеске, без малейшей
мысли об авторстве, сочинительстве, и, следовательно,
мало похожие на парниковые, тепличные продукты уче-
ной композиторской деятельности. Оттого в них ярче
всего выступает— наивность творчества и та (по метко-
му выражению Гоголя, в Мертвых душах) высокая муд-
рость простоты, главная прелесть и главная тайна всяко-
го художественного создания.
Как лилия, в своем пышном целомудренном убран-
стве, затмевает блеск парчей и драгоценных каменьев,
так народная музыка, именно своим детским простоду-
шием, в тысячу раз богаче и сильнее, нежели все ухищре-
137
ния школьной премудрости, проповедываемые педанта-
ми в консерваториях и музыкальных академиях».
Как все это хорошо, правильно и сильно сказано!
Как правильно схвачено основное: что развитие музыки
должно идти на основе взаимодействия, на почве обо-
гащения музыки «ученой» музыкой народной! А в на-
ших теперешних теоретических и критических статьях
эта тема почти совсем исчезла. Это лишний раз подтвер-
ждает опасность отрыва современных ведущих компо-
зиторов от народа, когда забрасывается такой прекрас-
ный источник творчества, каким является народная пес-
ня и народная мелодия. Такой разрыв, конечно, не может
быть присущ советской музыке.
* * *
Позвольте перейти к вопросу о соотношении му-
зыки национальной и музыки зарубежной. Правильно
здесь говорили товарищи, что имеется увлечение, даже
известная ориентация на современную буржуазную за-
падную музыку, на музыку декаданса, и что в этом также
заключается одна из существенных черт формалистиче-
ского направления в советской музыке.
Очень хорошо об отношении русской музыки к му-
зыке западноевропейской сказал в свое время Стасов
в статье «Двадцать пять лет русского искусства», где он
писал: «Смешно отрицать науку, знание в каком бы то ни
было деле, в том числе и в музыкальном, но только но-
вые русские музыканты, не имея за плечами, в виде ис-
торической подкладки, унаследованной от прежних сто-
летий, длинной цепи схоластических периодов Европы,
смело глядят науке в глаза: они уважают ее, пользуются
ее благами, но без преувеличения и низкопоклонства.
Они отрицают необходимость ее суши и педантских из-
138
лишеств, отрицают ее гимнастические потехи, которым
придают столько значения тысячи людей в Европе, и не
верят, чтоб надо было покорно прозябать долгие годы
над ее священно-действенными таинствами».
Так говорил Стасов о западноевропейской класси-
ческой музыке. Что касается современной буржуазной
музыки, находящейся в состоянии упадка и деградации,
то использовать из нее нечего. Тем более несуразным и
смешным является проявление раболепия перед нахо-
дящейся в состоянии упадка современной буржуазной
музыкой.
Если исследовать историю нашей русской, а затем
советской музыки, то следует сделать вывод, что она вы-
росла, развивалась и превратилась в могучую силу имен-
но потому, что ей удалось найти свои собственные пути
развития, давшие возможность раскрыть богатства внут-
реннего мира нашего народа.
Глубоко ошибаются те, кто считает, что расцвет на-
циональной музыки как русской, так равно и музыки со-
ветских народов, входящих в состав Советского Союза,
означает какое-то умаление интернационализма в ис-
кусстве. Интернационализм в искусстве рождается не на
основе умаления и обеднения национального искусст-
ва. Наоборот, интернационализм рождается там, где рас-
цветает национальное искусство. Забыть эту истину —
означает потерять руководящую линию, потерять свое
лицо, стать безродными космополитами. Оценить богат-
ство музыки других народов может только тот народ, ко-
торый имеет свою высокоразвитую музыкальную куль-
туру. Нельзя быть интернационалистом в музыке, как и
во всем, не будучи подлинным патриотом своей Роди-
ны. Если в основе интернационализма положено уваже-
ние к другим народам, то нельзя быть интернационали-
139
стом, не уважая и не любя своего собственного народа.
Об этом говорит весь опыт СССР.
Стало быть, интернационализм в музыке, уважение
к творчеству других народов развиваются у нас на осно-
ве обогащения и развития национального музыкального
искусства, на основе такого его расцвета, когда есть чем
поделиться с другими народами, а не на базе обедне-
ния национального искусства, слепого подражания чу-
жим образцам и стирания особенностей национально-
го характера в музыке. Все это не следует забывать, ко-
гда говорят об отношениях советской музыки к музыке
иностранной.
* * *
Если говорить, далее, об отходе формалистическо-
го направления от принципов классического наследст-
ва, то нельзя не сказать относительно уменьшения роли
программной музыки. Об этом здесь уже говорилось, но
принципиальное существо вопроса не было соответст-
вующим образом вскрыто. Совершенно очевидно, что
программной музыки стало меньше или ее почти совсем
нет. Дело дошло до того, что содержание выпущенного в
свет музыкального произведения приходится объяснять
уже после появления его на свет. Народилась целая но-
вая профессия — истолкователей музыкальных произ-
ведений из среды приятелей — критиков, которые ста-
раются по личным догадкам расшифровывать задним
числом содержание уже обнародованных музыкальных
произведений, темный смысл которых, как говорят, бы-
вает не совсем ясен даже для их авторов. Забвение про-
граммной музыки — есть тоже отход от прогрессивных
традиций. Известно, что русская классическая музыка
была, как правило, программной.
140
Здесь говорили о новаторстве. Указывалось, что но-
ваторство является чуть ли не главной отличительной
чертой формалистического направления. Но новаторст-
во не является самоцелью; новое должно быть лучше ста-
рого, иначе оно не имеет смысла. Мне кажется, что после-
дователи формалистического направления употребляют
это словечко главным образом в целях пропаганды пло-
хой музыки. Ведь нельзя же назвать новаторством вся-
кое оригинальничание, всякое кривляние и вихляние в
музыке. Если не хотят лишь бросаться громкими словеч-
ками, то нужно отчетливо представить себе, от чего ста-
рого необходимо стараться отойти и к чему именно но-
вому надо придти. Если это не делается, то фраза о но-
ваторстве может означать только одно: ревизию основ
музыки. Это может означать лишь разрыв с такими за-
конами и нормами музыки, от которых отходить нельзя.
И то, что нельзя от них отходить, не есть консерватизм, а
то, что от них отходят, вовсе не есть новаторство.
Новаторство отнюдь не всегда совпадает с прогрес-
сом. Многих молодых музыкантов сбивают с толку но-
ваторством как жупелом, говоря, что если они не ори-
гинальны, не новы,— значит, они находятся в плену
консервативных традиций. Но поскольку новаторство
неравнозначно прогрессу, распространение подобных
взглядов означает глубокое заблуждение, если не обман.
А «новаторство» формалистов, к тому же, вовсе и не
ново, поскольку от этого «нового» отдает духом совре-
менной упадочнической буржуазной музыки Европы и
Америки. Вот где надо показать настоящих эпигонов!
* * *
Одно время в начальных и средних школах было, как
вы помните, увлечение «лабораторно-бригадным» мето-
дом и «Дальтон-планом», согласно которым роль учите-
141
ля в школе сводилась к минимуму, а каждый ученик имел
право перед началом урока определять тему занятий в
классе. Учитель, приходя на урок, спрашивал учеников:
«Чем мы будем сегодня заниматься?» Ученики отвечали:
«Расскажите об Арктике», «Расскажите об Антарктике»,
«Расскажите о Чапаеве», «Расскажите о Днепрострое».
Учитель должен был плестись в хвосте этих требований.
Это называлось «лабораторно-бригадным» методом, а на
деле означало, что вся организация учебы ставилась ши-
ворот-навыворот, когда учащиеся становились ведущи-
ми, а педагог ведомым. Существовали когда-то рассып-
ные учебники, не было пятибальной системы отметок.
Все это было новшеством, но спрашивается, было ли это
новшество прогрессивным?
Партия, как известно, эти «новшества» отменила.
Почему? Потому что эти «новшества», очень «левые» по
форме, были на деле насквозь реакционными и вели к
ликвидации школы.
Другой пример. Не так давно организована Академия
художеств. Живопись — это ваша сестра, одна из муз.
В живописи, как вы знаете, одно время были силь-
ны буржуазные влияния, которые выступали сплошь и
рядом под самым «левым» флагом, нацепляли себе клич-
ки футуризма, кубизма, модернизма; «ниспровергали»
«прогнивший академизм», провозглашали новаторство.
Это новаторство выражалось в сумасшедшей возне, ко-
гда рисовали, к примеру, девушку с одной головой на со-
рока ногах, один глаз — на нас, а другой — в Арзамас.
Чем же все это кончилось? Полным крахом «нового
направления». Партия восстановила в полной мере зна-
чение классического наследства Репина, Брюллова, Ве-
рещагина, Васнецова, Сурикова. Правильно ли мы сдела-
ли, что оставили сокровищницу классической живописи
и разгромили ликвидаторов живописи?
142
Разве не означало бы дальнейшее существование
подобных «школ» ликвидацию живописи? Что же, отсто-
яв классическое наследство в живописи, Центральный
Комитет поступил «консервативно», находился под влия-
нием «традиционализма», «эпигонства» и т. д.? Это же су-
щая чепуха.
Так и в музыке. Мы не утверждаем, что классиче-
ское наследство есть абсолютная вершина музыкальной
культуры. Если бы мы так говорили, это означало бы при-
знание того, что прогресс кончился на классиках. Но до
сих пор классические образцы остаются непревзойден-
ными. Это значит, что надо учиться и учиться, брать из
классического музыкального наследства все лучшее, что
в нем есть и что необходимо для дальнейшего развития
советской музыки.
Болтают об эпигонстве и всяких таких штуках, пуга-
ют этими словечками молодежь, чтобы она перестала
учиться у классиков. Пускают в ход лозунг, что классиков
надо перегонять. Это, конечно, очень хорошо. Но для
того, чтобы перегнать классиков, надо их догнать, а вы
стадию «догоняния» исключаете, как будто это уже прой-
денная ступень.
А если говорить откровенно и выразить то, о чем
думает советский зритель и слушатель, то было бы со-
всем неплохо, если бы у нас появилось побольше произ-
ведений, похожих на классические по содержанию и по
форме, по изяществу, по красоте и музыкальности. Если
это — «эпигонство», что ж, пожалуй, не зазорно быть та-
ким эпигоном!
* * *
О натуралистических извращениях. Здесь выясни-
лось, что увеличился отход от естественных, здоровых
норм музыки. В нашу музыку все в большей степени вне-
143
дряются элементы грубого натурализма. А вот что писал,
предостерегая от увлечения грубым натурализмом, Се-
ров уже 90 лет тому назад:
«В природе бездна звуков самых разнородных, са-
мых разнокачественных, но все эти звуки, которые в иных
случаях называются шумом, громом, грохотом, треском,
плеском, гулом, гудением, звоном, воем, скрипом, сви-
стом, говором, шепотом, шорохом, шипением, шелестом
и т. д., а в других случаях и не имеют выражений в сло-
весной речи, все эти звуки или вовсе не входят в состав
материалов для музыкального языка, или если входят в
него, то не иначе как в виде исключения (звон колоко-
лов, медных тарелок, треугольников, — звук барабанов,
бубен и т. д.).
Собственно-музыкальный материал есть звук особо-
го свойства...».
Разве это не верно, разве не правильно, что звон та-
релок и звук барабанов должен быть исключением, а не
правилом в музыкальном произведении?! Разве не ясно,
что не всякий натуральный звук должен быть перене-
сен в музыкальное произведение?! А сколько у нас бес-
пардонного увлечения вульгарным натурализмом, пред-
ставляющим безусловный шаг назад!
Надо сказать прямо, что целый ряд произведений
современных композиторов настолько перенасыщен
натуралистическими звуками, что напоминает, простите
за неизящное выражение, не то бормашину, не то музы-
кальную душегубку. Просто сил никаких нет, обратите вы
на это внимание!
Здесь начинается выход за пределы рационального,
выход за пределы не только нормальных человеческих
эмоций, но и за пределы нормального человеческого ра-
зума. Есть, правда, теперь модные «теории», которые ут-
верждают, что патологическое состояние человека есть
144
некая высшая форма и что шизофреники и параноики в
своем бреду могут доходить до таких высот духа, до ко-
торых в нормальном состоянии обычный человек нико-
гда дойти не может.
Эти «теории», конечно, не случайны. Они очень ха-
рактерны для эпохи загнивания и разложения буржуаз-
ной культуры. Но оставим все эти «изыски» сумасшед-
шим, будем требовать от наших композиторов нормаль-
ной, человеческой музыки.
Что же получилось в результате забвения законов
и норм, по которым идет музыкальное творчество? Му-
зыка отомстила тем, кто попытался уродовать ее приро-
ду. Если музыка перестает быть содержательной, высо-
кохудожественной, если она становится неизящной, не-
красивой, вульгарной, она перестает удовлетворять тем
требованиям, ради которых она существует, она пере-
стает быть сама собой.
* * *
Вы, может быть, удивляетесь, что в Центральном Ко-
митете большевиков требуют от музыки красоты и изя-
щества. Что за новая напасть такая?! Да, мы не оговори-
лись, мы заявляем, что мы стоим за красивую, изящную
музыку, за музыку, способную удовлетворить эстетиче-
ские потребности и художественные вкусы советских
людей, а эти потребности и вкусы выросли неимовер-
но. Народ оценивает талантливость музыкального про-
изведения тем, насколько оно глубоко отображает дух
нашей эпохи, дух нашего народа, насколько оно доход-
чиво до широких масс. Ведь что такое гениальное в му-
зыке? Это — совсем не то, что могут оценить только кто-
то один или небольшая группа эстетствующих гурманов.
Музыкальное произведение тем гениальней, чем оно со-
145
держательней и глубже, чем оно выше по мастерству,
чем большим количеством людей оно признается, чем
большее количество людей оно способно вдохновить.
Не все доступное гениально, но все, подлинно гениаль-
ное — доступно, и оно тем гениальнее, чем оно доступ-
нее для широких масс народа.
А.Н. Серов был глубоко прав, когда говорил: «Над ис-
тинно-прекрасным в искусстве — время бессильно; ина-
че бы не любовались ни Гомером, Данте и Шекспиром, ни
Рафаэлем, Тицианом и Пуссеном, ни Палестриною, Генде-
лем и Глюком».
Музыкальное произведение тем лучше, чем больше
струн человеческой души оно приводит в ответное зву-
чание. Человек, с точки зрения музыкального воспри-
ятия, — это такая чудесная и богатейшая мембрана или
радиоприемник, работающий на тысячах волн,— на-
верное, можно подобрать лучшее сравнение, — что для
него звучания одной ноты, одной струны, одной эмоции
недостаточно. Если композитор способен вызвать от-
клик только одной или нескольких струн человеческих,
то этого мало, ибо современный человек, особенно наш,
советский человек, представляет из себя очень сложный
организм восприятия. Если еще Глинка, Чайковский, Се-
ров писали о высоком развитии музыкальности у русско-
го народа, то в те времена, когда они об этом писали, рус-
ский народ ведь не имел еще широкого понятия о клас-
сической музыке. За годы советской власти музыкальная
культура народа поднялась чрезвычайно. Если и рань-
ше наш народ отличался высокой музыкальностью, то
теперь художественный вкус его обогатился в силу рас-
пространения классической музыки. Если вы допустили
обеднение музыки, если, как это получилось в опере Му-
радели, не используются ни возможности оркестра, ни
146
способности певцов, то вы перестали удовлетворять му-
зыкальные запросы своих слушателей.
Что посеешь, то и пожнешь. Композиторы, у кото-
рых получились непонятные для народа произведения,
пусть не рассчитывают на то, что народ, не понявший их
музыку, будет «дорастать» до них. Музыка, которая непо-
нятна народу, народу не нужна. Композиторы должны
пенять не на народ, а на себя, должны критически оце-
нивать свою работу, понять, почему они не угодили сво-
ему народу, почему не заслужили у народа одобрения и
что нужно сделать, чтобы народ их понял и одобрил их
произведения.
Вот в каком направлении надо перестраивать свое
творчество. Разве это не так?..
* * *
Перехожу к вопросу об опасности утери профессио-
нального мастерства. Если формалистические извраще-
ния обедняют музыку, то они влекут также за собой опас-
ность утери профессионального мастерства. В этой связи
следует остановиться еще на одном распространенном
заблуждении, будто бы классическая музыка является
более простой, а новейшая — более сложной и что будто
бы усложнение техники современной музыки представ-
ляет шаг вперед, поскольку всякое развитие восходит от
простого к сложному, от частного к общему.
Неверно, что всякое усложнение равносильно росту
мастерства. Нет, не всякое. Кто считает всякое усложне-
ние прогрессом, тот глубоко заблуждается. Приведу при-
мер. Известно, что в русском литературном языке упот-
ребляется немало иностранных слов, известно, как вы-
смеивал злоупотребление иностранными словечками
Ленин, как он ратовал за очищение родного языка от за-
147
сорения иностранщиной. Усложнение языка путем вве-
дения иностранного слова вместо русского тогда, когда
есть полная возможность употребить русское слово, ни-
когда не считалось прогрессом языка. Например, у нас
иностранное слово «лозунг» заменено сейчас русским
словом «призыв», а разве такая замена не является ша-
гом вперед?!
Так и в музыке. Под маской чисто внешнего усложне-
ния приемов композиционного творчества скрывается
тенденция к обеднению музыки. Музыкальный язык ста-
новится невыразительным. В музыку привносится столь-
ко грубого, вульгарного, столько фальшивого, что музы-
ка перестает отвечать своему назначению — доставлять
наслаждение. Но разве эстетическое значение музыки
подлежит упразднению? В этом, что ли, состоит новатор-
ство? Или музыка становится разговором композитора
самого с собой? Но тогда зачем ее навязывают народу?
Эта музыка превращается в антинародную, сугубо
индивидуалистическую, и, действительно, к ее судьбам
народ имеет право стать и становится равнодушным.
Если требуют от слушателя, чтобы он расхваливал
музыку грубую, неизящную, вульгарную, основанную на
атональностях, на сплошных диссонансах, когда консо-
нансы становятся частным случаем, а фальшивые ноты и
их сочетания — правилом, то это есть прямой отход от
основных музыкальных норм.
Все это, вместе взятое, грозит ликвидацией музыки,
так же, как кубизм и футуризм в живописи представляют
из себя не что иное, как установку на разрушение живо-
писи. Музыка, нарочито игнорирующая нормальные че-
ловеческие эмоции, травмирующая психику и нервную
систему человека, не может быть популярной, не может
служить обществу.
148
* ♦ *
06 утрате мелодичности музыки. Современную му-
зыку характеризует одностороннее увлечение ритмом в
ущерб мелодии. Но мы знаем, что музыка приносит на-
слаждение только тогда, когда все ее элементы — и ме-
лодия, и певучесть, и ритм — находятся в определенном
гармоническом сочетании. Одностороннее увлечение
одним элементом музыки за счет другого приводит к на-
рушению правильного взаимодействия различных эле-
ментов музыки и, конечно, не может быть воспринято
нормальным человеческим слухом.
Допускаются извращения также в использовании
инструментов не по назначению, когда, например, ро-
яль превращается в ударный инструмент. Уменьшается
роль вокальной музыки за счет одностороннего разви-
тия музыки инструментальной. Сама вокальная музыка
все меньше считается с требованиями норм вокально-
го искусства. К критическим замечаниям вокалистов, ко-
торые были высказаны здесь тов. Держинской и тов. Ка-
тульской, необходимо отнестись с полным вниманием.
Все эти и иные отступления от норм музыкально-
го искусства представляют нарушение не только основ
нормального функционирования музыкального звука,
но и основ физиологии нормального человеческого слу-
ха. У нас, к сожалению, недостаточно разработана та об-
ласть теории, которая говорит о физиологическом влия-
нии музыки на человеческий организм. А между тем
надо учитывать, что плохая, дисгармоническая музыка,
несомненно, нарушает правильную психо-физиологиче-
скую деятельность человека.
Выводы. Надо восстановить в полной мере значение
классического наследства, надо восстановить нормаль-
149
ную человеческую музыку. Надо подчеркнуть опасность
ликвидации музыки, грозящую ей со стороны формали-
стического направления, и осудить это направление как
геростратову попытку разрушить храм искусства, соз-
данный великими мастерами музыкальной культуры.
Надо, чтобы все наши композиторы перестроились и по-
вернулись лицом к своему народу. Надо, чтобы все отда-
ли себе отчет в том, что наша партия, выражая интересы
нашего государства, нашего народа, будет поддерживать
только здоровое, прогрессивное направление в музыке,
направление советского социалистического реализма.
* * *
Товарищи! Если вам дорого высокое звание совет-
ского композитора, вы должны доказать, что вы способ-
ны лучше служить своему народу, чем вы это делали до
настоящего времени. Вам предстоит серьезный экзамен.
Формалистическое направление в музыке было осу-
ждено партией еще 12 лет тому назад. За истекший пери-
од правительство многих из вас наградило Сталинскими
премиями, в том числе и тех, кто грешил по части форма-
лизма. То, что вас наградили, — это был большой аванс.
Мы не считали при этом, что ваши произведения свобод-
ны от недостатков, но мы терпели, ожидая, что наши ком-
позиторы сами найдут в себе силы для того, чтобы из-
брать правильную дорогу. Но теперь всякий видит, что
необходимо было вмешательство партии. Со всей прямо-
той ЦК заявляет вам, что на избранном вами пути творче-
ства наша музыка себя не прославит.
У советских композиторов две в высшей степени от-
ветственных задачи. Главная задача — развивать и со-
вершенствовать советскую музыку. Другая задача состо-
ит в том, чтобы отстаивать советскую музыку от проник-
150
новения в нее элементов буржуазного распада. Не надо
забывать, что СССР является сейчас подлинным храни-
телем общечеловеческой музыкальной культуры так же,
как он во всех других отношениях является оплотом че-
ловеческой цивилизации и культуры против буржуазно-
го распада и разложения культуры.
Надо учитывать, что чуждые буржуазные влияния из-
за границы будут перекликаться с пережитками капита-
лизма в сознании некоторых представителей советской
интеллигенции, выражающимися в несерьезных и диких
стремлениях променять сокровищницу советской му-
зыкальной культуры на жалкие лохмотья современного
буржуазного искусства. Поэтому не только музыкальное,
но и политическое ухо советских композиторов должно
быть очень чутким. Ваша связь с народом должна быть
как никогда тесной. Музыкальный «слух на критику» дол-
жен быть очень развит.
Вы должны следить за процессами, которые проис-
ходят в искусстве на Западе. Но ваша задача заключается
не только в том, чтобы не допускать проникновения бур-
жуазных влияний в советскую музыку. Задача заключает-
ся в том, чтобы утвердить превосходство советской му-
зыки, создать могучую советскую музыку, включающую в
себя все лучшее из прошлого развития музыки, которая
отображала бы сегодняшний день советского общества
и могла бы еще выше поднять культуру нашего народа и
его коммунистическую сознательность.
* * *
Мы, большевики, не отказываемся от культурного
наследства. Наоборот, мы критически осваиваем куль-
турное наследство всех народов, всех эпох, для того, что-
бы отобрать из него все то, что может вдохновлять трудя-
151
щихся советского общества на великие дела в труде, нау-
ке и культуре. Вы должны помочь народу в этом. Если вы
эту задачу перед собой не поставите, если для служения
этой задаче не отдадите себя целиком, весь свой пыл и
творческий энтузиазм, то вы не выполните своей исто-
рической роли.
Товарищи, мы хотим, мы страстно желаем, чтобы у
нас была своя «Могучая кучка», чтобы она была и мно-
гочисленнее и сильнее, чем та, которая когда-то поража-
ла мир своими талантами и прославила наш народ. Для
того, чтобы вы были сильными, вы должны отбросить
прочь со своего пути все то, что может вас ослабить, и
отобрать лишь такие средства вооружения, которые по-
могут вам стать сильными и могучими. Если вы исполь-
зуете до дна гениальное классическое музыкальное на-
следство и вместе с тем разовьете его в духе новых по-
требностей нашей великой эпохи, вы станете советской
«Могучей кучкой».
Мы хотим, чтобы отставание, которое вы переживае-
те, как можно скорее было преодолено, чтобы вы поско-
рее перестроились и превратились в славную когорту
советских композиторов, являющихся гордостью всего
советского народа.
«АНТИНАРОДНОЕ НАПРАВЛЕНИЕ
В СОВЕТСКОЙ МУЗЫКЕ»
(Постановление Политбюро ЦК ВКП(б)
«Об опере «Великая Дружба» В. Мурадели»
от 10 февраля 1948 г.)
ЦК ВКП(б) считает, что опера «Великая дружба» (му-
зыка В. Мурадели, либретто Г. Мдивани), поставленная
Большим театром Союза ССР в дни 30-й годовщины Ок-
152
тябрьской революции, является порочным как в музы-
кальном, так и в сюжетном отношении, антихудожест-
венным произведением.
Основные недостатки оперы коренятся прежде всего
в музыке оперы. Музыка оперы невыразительна, бедна.
В ней нет ни одной запоминающейся мелодии или арии.
Она сумбурна и дисгармонична, построена на сплошных
диссонансах, на режущих слух звукосочетаниях. Отдель-
ные строки и сцены, претендующие на мелодичность,
внезапно прерываются нестройным шумом, совершен-
но чуждым для нормального человеческого слуха и дей-
ствующим на слушателей угнетающе. Между музыкаль-
ным сопровождением и развитием действия на сцене
нет органической связи. Вокальная часть оперы — хоро-
вое, сольное и ансамблевое пение — производит убогое
впечатление. В силу всего этого возможности оркестра и
певцов остаются неиспользованными.
Композитор не воспользовался богатством народ-
ных мелодий, песен, напевов, танцевальных и плясовых
напевов, которыми так богато творчество народов СССР,
и в частности творчество народов, населяющих Север-
ный Кавказ, где развертываются действия, изображае-
мые в опере.
В погоне за ложной «оригинальностью» музыки ком-
позитор Мурадели пренебрег лучшими традициями и
опытом классической оперы вообще, русской класси-
ческой оперы в особенности, отличающейся внутрен-
ней содержательностью, богатством мелодий и широтой
диапазона, народностью, изящной, красивой, ясной му-
зыкальной формой, сделавшей русскую оперу лучшей
оперой в мире, любимым и доступным широким слоям
народа жанром музыки.
Исторически фальшивой и искусственной является
фабула оперы, претендующая на изображение борьбы
153
за установление советской власти и дружбы народов на
Северном Кавказе в 1918—1920 г.г. Из оперы создается
неверное представление, будто такие кавказские наро-
ды, как грузины и осетины, находились в ту эпоху во вра-
жде с русским народом, что является исторически фаль-
шивым, так как помехой для установления дружбы наро-
дов в тот период на Северном Кавказе являлись ингуши
и чеченцы.
* * *
ЦК ВКП(б) считает, что провал оперы Мурадели есть
результат ложного и губительного для творчества совет-
ского композитора формалистического пути, на который
встал т. Мурадели.
Как показало совещание деятелей советской музы-
ки, проведенное в ЦК ВКП(б), провал оперы Мурадели
не является частным случаем, а тесно связан с неблаго-
получным состоянием современной советской музыки, с
распространением среди советских композиторов фор-
малистического направления.
Еще в 1936 году, в связи с появлением оперы Д. Шос-
таковича «Леди Макбет Мценского уезда», в органе ЦК
ВКП(б) «Правда» были подвергнуты острой критике ан-
тинародные, формалистические извращения в творчест-
ве Д. Шостаковича и разоблачен вред и опасность это-
го направления для судеб развития советской музыки.
«Правда», выступившая тогда по указанию ЦК ВКП(б),
ясно сформулировала требования, которые предъявля-
ет к своим композиторам советский народ.
Несмотря на эти предупреждения, а также вопре-
ки тем указаниям, какие были даны Центральным Коми-
тетом ВКП(б) в его решениях о журналах «Звезда» и «Ле-
нинград», о кинофильме «Большая жизнь», о репертуа-
154
ре драматических театров и мерах по его улучшению, в
советской музыке не было произведено никакой пере-
стройки. Отдельные успехи некоторых советских компо-
зиторов в области создания новых песен, нашедших при-
знание и широкое распространение в народе, в области
создания музыки для кино и т.д., не меняют общей карти-
ны положения. Особенно плохо обстоит дело в области
симфонического и оперного творчества.
Речь идет о композиторах, придерживающихся
формалистического, антинародного направления. Это
направление нашло свое наиболее полное выражение
в произведениях таких композиторов, как т.т. Д. Шоста-
кович, С. Прокофьев, А. Хачатурян, В. Шебалин, Г. Попов,
Н. Мясковский и др., в творчестве которых особенно на-
глядно представлены формалистические извращения,
антидемократические тенденции в музыке, чуждые со-
ветскому народу и его художественным вкусам.
Характерными признаками такой музыки является
отрицание основных принципов классической музыки,
проповедь атональности, диссонанса и дисгармонии, яв-
ляющихся якобы выражением «прогресса» и «новаторст-
ва» в развитии музыкальной формы, отказ от важнейших
основ музыкального произведения, какой является ме-
лодия, увлечение сумбурными, невропатическими соче-
таниями, превращающими музыку в какофонию, в хаоти-
ческое нагромождение звуков.
Эта музыка сильно отдает духом современной мо-
дернистской буржуазной музыки Европы и Америки,
отображающей маразм буржуазной культуры, полное
отрицание музыкального искусства, его тупик.
Существенным признаком формалистического на-
правления является также отказ от полифонической му-
зыки и пения, основывающихся на одновременном соче-
тании и развитии ряда самостоятельных мелодических
155
линий, и увлечение однотонной, унисонной музыкой и пе-
нием, зачастую без слов, что представляет нарушение мно-
гоголосого музыкально-песеннего строя, свойственного
нашему народу, и ведет к обеднению и упадку музыки.
** *
Попирая лучшие традиции русской и западной клас-
сической музыки, отвергая эти традиции как якобы «ус-
таревшие», «старомодные», «консервативные», высоко-
мерно третируя композиторов, которые пытаются доб-
росовестно осваивать и развивать приемы классической
музыки, как сторонников «примитивного традициона-
лизма» и «эпигонства», многие советские композиторы,
в погоне за ложно понятым новаторством, оторвались в
своей музыке от запросов и художественного вкуса со-
ветского народа, замкнулись в узком кругу специалистов
и музыкальных гурманов, снизили высокую обществен-
ную роль музыки и сузили ее значение, ограничив его
удовлетворением извращенных вкусов эстетствующих
индивидуалистов.
Формалистическое направление в советской музыке
породило среди части советских композиторов односто-
роннее увлечение сложными формами инструменталь-
ной симфонической бестекстовой музыки и пренебре-
жительное отношение к таким музыкальным жанрам, как
опера, хоровая музыка, популярная музыка для неболь-
ших оркестров, для народных инструментов, вокальных
ансамблей и т.д.
Все это с неизбежностью ведет к тому, что утрачива-
ются основы вокальной культуры и драматургического
мастерства и композиторы разучиваются писать для на-
рода, свидетельством чего является тот факт, что за по-
156
следнее время не создано ни одной советской оперы,
стоящей на уровне русской оперной классики.
Отрыв некоторых деятелей советской музыки от на-
рода дошел до того, что в их среде получила распростра-
нение гнилая «теория», в силу которой непонимание му-
зыки многих современных советских композиторов на-
родом объясняется тем, что народ якобы «не дорос» еще
до понимания их сложной музыки, что он поймет ее че-
рез столетия и что не стоит смущаться, если некоторые
музыкальные произведения не находят слушателей.
Эта насквозь индивидуалистическая, в корне проти-
вонародная теория в еще большей степени способство-
вала некоторым композиторам и музыковедам отгоро-
диться от народа, от критики советской общественности
и замкнуться в свою скорлупу.
Культивирование всех этих и им подобных взглядов
наносит величайший вред советскому музыкальному ис-
кусству. Терпимое отношение к этим взглядам означает
распространение среди деятелей советской музыкаль-
ной культуры чуждых ей тенденций, ведущих к тупику в
развитии музыки, к ликвидации музыкального искусства.
Порочное, антинародное, формалистическое направ-
ление в советской музыке оказывает также пагубное влия-
ние на подготовку и воспитание молодых композиторов
в наших консерваториях, и, в первую очередь, в Москов-
ской консерватории (директор т. Шебалин), где формали-
стическое направление является господствующим.
Студентам не прививают уважение к лучшим тради-
циям русской и западной классической музыки, не вос-
питывают в них любовь к народному творчеству, к демо-
кратическим музыкальным формам.
Творчество многих воспитанников консерватории
является слепым подражанием музыке Д. Шостаковича,
С. Прокофьева и др.
157
* * *
ЦК ВКП(б) констатирует совершенно нетерпимое со-
стояние советской музыкальной критики. Руководящее
положение среди критиков занимают противники рус-
ской реалистической музыки, сторонники упадочной,
формалистической музыки. Каждое очередное произ-
ведение Прокофьева, Шостаковича, Мясковского, Шеба-
лина эти критики объявляют «новым завоеванием совет-
ской музыки» и славословят в этой музыке субъективизм,
конструктивизм, крайний индивидуализм, профессио-
нальное усложнение языка, т.е. именно то, что должно
быть подвергнуто критике. Вместо того, чтобы разбить
вредные, чуждые принципам социалистического реа-
лизма взгляды и теории, музыкальная критика сама спо-
собствует их распространению, восхваляя и объявляя
«передовыми» тех композиторов, которые разделяют в
своем творчестве ложные творческие установки.
Музыкальная критика перестала выражать мнение
советской общественности, мнение народа и преврати-
лась в рупор отдельных композиторов. Некоторые музы-
кальные критики, вместо принципиальной объективной
критики, из-за приятельских отношений стали угождать
и раболепствовать перед теми или иными музыкальны-
ми лидерами, всячески превознося их творчество.
Все это означает, что среди части советских компо-
зиторов еще не изжиты пережитки буржуазной идеоло-
гии, питаемые влиянием современной упадочной запад-
ноевропейской и американской музыки.
ЦК ВКП(б) считает, что это неблагоприятное положе-
ние на фронте советской музыки создалось в результа-
те той неправильной линии в области советской музыки,
которую проводил Комитет по делам искусств при Сове-
158
те Министров СССР и Оргкомитет Союза советских ком-
позиторов.
Комитет по делам искусств при Совете Министров
СССР (т. Храпченко) и Оргкомитет Союза советских ком-
позиторов (т. Хачатурян) вместо того, чтобы развивать в
советской музыке реалистическое направление, основа-
ми которого являются признание огромной прогрессив-
ной роли классического наследства, в особенности тра-
диций русской музыкальной школы, использование это-
го наследства и его дальнейшее развитие, сочетание в
музыке высокой содержательности с художественным
совершенством музыкальной формы, правдивость и
реалистичность музыки, ее глубокая органическая связь
с народом и его музыкальным и песенным творчеством,
высокое профессиональное мастерство при одновре-
менной простоте и доступности музыкальных произве-
дений, по сути дела поощряли формалистическое на-
правление, чуждое советскому народу.
Оргкомитет Союза советских композиторов превра-
тился в орудие группы композиторов-формалистов, стал
основным рассадником формалистических извраще-
ний. В Оргкомитете создалась затхлая атмосфера, отсут-
ствуют творческие дискуссии. Руководители Оргкомите-
та и группирующиеся вокруг них музыковеды захвалива-
ют антиреалистические, модернистские произведения,
не заслуживающие поддержки, а работы, отличающиеся
своим реалистическим характером, стремлением про-
должать и развивать классическое наследство, объявля-
ются второстепенными, остаются незамеченными и тре-
тируются.
Композиторы, кичащиеся своим «новаторством»,
«архиреволюционностью» в области музыки, в своей
деятельности в Оргкомитете выступают как поборники
самого отсталого и затхлого консерватизма, обнаружи-
159
вая высокомерную нетерпимость к малейшим проявле-
ниям критики.
ЦК ВКП(б) считает, что такая обстановка и такое отно-
шение к задачам советской музыки, какие сложились в
Комитете по делам искусств при Совете Министров СССР
и в Оргкомитете Союза советских композиторов, далее
не могут быть терпимы, ибо они наносят величайший
вред развитию советской музыки. За последние годы
культурные запросы и уровень художественных вкусов
советского народа необычайно выросли. Советский на-
род ждет от композиторов высококачественных и идей-
ных произведений во всех жанрах— в области опер-
ной, симфонической музыки, в песенном творчестве, в
хоровой и танцевальной музыке. В нашей стране ком-
позиторам предоставлены неограниченные творческие
возможности и созданы все необходимые условия для
подлинного расцвета музыкальной культуры. Советские
композиторы имеют аудиторию, которой никогда не знал
ни один композитор в прошлом. Было бы непроститель-
но не использовать все эти богатейшие возможности и
не направить свои творческие усилия по правильному
реалистическому пути.
* * *
ЦК ВКП(б) постановляет:
1. Осудить формалистическое направление в совет-
ской музыке как антинародное и ведущее на деле к лик-
видации музыки.
2. Предложить Управлению пропаганды и агитации
ЦК и Комитету по делам искусств добиться исправления
положения в советской музыке, ликвидации указанных
в настоящем постановлении ЦК недостатков и обеспе-
чения развития советской музыки в реалистическом на-
правлении.
160
3. Призвать советских композиторов проникнуться
сознанием высоких запросов, которые предъявляет со-
ветский народ к музыкальному творчеству, и, отбросив
со своего пути все, что ослабляет нашу музыку и мешает
ее развитию, обеспечить такой подъем творческой рабо-
ты, который быстро двинет вперед советскую музыкаль-
ную культуру и приведет к созданию во всех областях му-
зыкального творчества полноценных, высококачествен-
ных произведений, достойных советского народа.
4. Одобрить организационные мероприятия соот-
ветствующих партийных и советских органов, направ-
ленные на улучшение музыкального дела.
Г.М. Маленков
«АГЕНТУРА МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕАКЦИИ»
«РАБОЛЕПИЕ ПЕРЕД ИНОСТРАНЩИНОЙ...»
(Из информационного доклада Г.М Маленкова
о деятельности ЦК ВКП(б) на совещании
представителей некоторых компартий
в Польше в сентябре 1947 г.)
...После разгрома и ликвидации остатков эксплуата-
торских классов в нашей стране международная буржуа-
зия потеряла всякую опору внутри Советского Союза для
своей борьбы против Советского государства. Однако
она стремится использовать в своих целях пережитки ка-
питализма в сознании советских людей, — остатки част-
нособственнической психологии, пережитки буржуазной
морали, преклонение отдельных людей перед буржуаз-
ной культурой Запада, проявление национализма и т. д.
Поэтому в ряду задач идейно-политической работы
особо выделяется задача культивирования и разверты-
вания советского патриотизма.
«Сила советского патриотизма, — как учит товарищ
Сталин, — состоит в том, что он имеет своей основой не
расовые или националистические предрассудки, а глубо-
кую преданность и верность народа своей советской Ро-
дине, братское содружество трудящихся всех наций нашей
страны. В советском патриотизме гармонически сочета-
162
ются национальные традиции народов и общие жизнен-
ные интересы всех трудящихся Советского Союза».
Развертывание советского патриотизма неразрывно
связано с борьбой против проявлений национальной ог-
раниченности и шовинизма. Партия воспитывает совет-
ский народ в духе уважения к другим народам и призна-
ния за ними права на самостоятельное развитие.
Партии за последнее время пришлось развернуть
решительную борьбу с различными проявлениями низ-
копоклонства и раболепия перед буржуазной культурой
Запада, которые имеют известное распространение сре-
ди некоторых слоев нашей интеллигенции и представ-
ляют из себя один из пережитков проклятого прошлого
царской России. Партии пришлось нанести решительный
удар по ряду конкретных проявлений такого низкопо-
клонства и раболепия, ибо эти проявления представля-
ют собой на данном этапе серьезную опасность для ин-
тересов Советского государства, поскольку агентура ме-
ждународной реакции стремится использовать людей,
зараженных чувством раболепия и низкопоклонства пе-
ред буржуазной культурой, в целях ослабления Совет-
ского государства.
* * *
Октябрьская революция освободила народы России
от экономического и духовного порабощения иностран-
ным капиталом. Советская власть сделала нашу страну
впервые свободным и самостоятельным государством.
Осуществив культурную революцию и создав свое соб-
ственное Советское Государство, наш народ разбил цепи
материальной и духовной зависимости страны от буржу-
азного Запада. Советский Союз стал оплотом мировой
цивилизации и прогресса.
163
Как могли иметь место в таких условиях проявления
раболепия и низкопоклонства перед иностранщиной?
Корни подобного рода антипатриотических поступков,
проявлений и настроений заключаются в пережитках
проклятого прошлого царской России, которые еще да-
вят на сознание некоторой части нашей интеллигенции.
Иностранные капиталисты, занимавшие в царской Рос-
сии прочные позиции, всячески поддерживали и наса-
ждали в России представления о культурной и духов-
ной неполноценности русского народа. Оторванные от
народа и чуждые ему правящие классы царской России
не верили в творческие силы русского народа и не до-
пускали возможности, чтобы Россия собственными си-
лами выбралась из отсталости. Отсюда проистекало не-
правильное представление о том, что русские всегда-де
должны играть роль «учеников» у западноевропейских
«учителей».
Пережитки этих старых капиталистических пред-
ставлений используются сейчас агентурой американ-
ского и английского империализма, которая не щадит
сил для того, чтобы найти внутри СССР опорные пункты
для своей разведки и антисоветской пропаганды. Агенты
иностранных разведок усиленно ищут слабые и уязви-
мые места среди некоторых неустойчивых слоев нашей
интеллигенции, несущих на себе печать старого неверия
в свои силы и зараженных болезнью низкопоклонства
перед всем заграничным. Такие люди легко становятся
пищей для иностранных разведок.
* * *
Острие идеологической работы партии в современ-
ных условиях направлено на неуклонное преодоление
остатков буржуазной идеологии, на усиление больше-
164
вистской непримиримости ко всякого рода идеологиче-
ским извращениям. В этой связи большое значение име-
ют решения ЦК ВКП(б) по вопросам идейно-политиче-
ской работы (постановления ЦК о журналах «Звезда» и
«Ленинград», репертуаре драматических театров и др.).
Мероприятия Центрального Комитета имеют своей
целью обеспечить господство боевого советско-патрио-
тического духа в рядах деятелей науки и искусства, уси-
лить, таким образом, партийность советской науки, лите-
ратуры и искусства и поднять на новый, более высокий
уровень все средства нашей социалистической культу-
ры: печать, пропаганду, науку, литературу, искусство.
Подчеркивая огромную общественно-преобразую-
щую роль литературы и искусства, их роль в деле ком-
мунистического воспитания народа, особенно в деле
правильного воспитания молодежи, воспитания ново-
го поколения бодрым и верящим в дело коммунизма, не
боящимся препятствий, готовым преодолеть всякие пре-
пятствия, ЦК ВКП(б) указал, что у советских писателей и
деятелей искусства и культуры нет и не может быть дру-
гих интересов, кроме интересов народа, интересов го-
сударства. Вот почему всякая проповедь безыдейности,
аполитичности— «искусства для искусства»— чужда
советской литературе, вредна для интересов советского
народа и государства и не должна иметь места в наших
книгах и журналах. ЦК ВКП(б) указал на то, что литерату-
ра и искусство в нашей стране должны руководствовать-
ся в своей творческой работе тем, что составляет жиз-
ненную основу советской страны, — политикой партии.
Решения ЦК ВКП(б) предостерегали представителей
советской культуры от преклонения перед буржуазной
литературой и искусством, находящимися в состоянии
маразма и разложения.
165
«ПОЛИТИЧЕСКИ НЕДОСТОЙНОЕ ПОВЕДЕНИЕ»
(Записка М.Ф. Шкирятова и B.C. Абакумова
о П.СЖемчужиной от 27 декабря 1948 г.)
Товарищу Сталину И.В.
По Вашему поручению мы проверили имеющие-
ся материалы о т. Жемчужиной П.С. В результате опроса
ряда вызванных лиц, а также объяснений Жемчужиной
установлены следующие факты политически недостой-
ного ее поведения.
После постановлений Политбюро ЦК ВКП(б) от 10 ав-
густа и 24 октября 1939 года, которыми она была нака-
зана и предупреждена за проявленную неосмотритель-
ность и неразборчивость в отношении своих связей с
лицами, не внушающими политического доверия. Жем-
чужина не выполнила этого постановления и в дальней-
шем продолжала вести знакомство с лицами, не заслу-
живающими политического доверия.
В течение продолжительного времени вокруг нее груп-
пировались еврейские националисты и она, пользуясь сво-
им положением, покровительственно относилась к ним,
являлась, по их заявлениям, советником и заступником
их. Часть этих лиц, оказавшихся врагами народа, на очной
ставке с Жемчужиной и в отдельных показаниях сообщили
о близких взаимоотношениях ее с националистом Михоэл-
сом, который враждебно относился в советской власти.
* * *
На очной ставке с Жемчужиной 26 декабря с.г. быв-
ший ответственный секретарь Еврейского антифашист-
ского комитета Фефер И.С. заявил:
166
«Жемчужина интересовалась работой Еврейского
антифашистского комитета и еврейского театра... Михо-
элс говорил мне, что «у нас есть большой друг» и назы-
вал имя Жемчужиной...
Жемчужина вообще очень интересуется нашими де-
лами: о жизни евреев в Советском Союзе и о делах Ев-
рейского антифашистского комитета, спрашивала, не
обижают ли нас.
Характеризуя отношения Жемчужиной к евреям, а
также свое мнение о ней, Михоэлс сказал: «Она хорошая
еврейская дочь»...
О Жемчужиной Михоэлс отзывался восторженно, за-
являя, что она обаятельный человек, помогает, и с ней
можно посоветоваться, по комитету и по театру».
Такое же заявление сделал на очной ставке с Жемчу-
жиной бывший художественный руководитель Москов-
ского еврейского театра Зускин В.Л.:
«Михоэлс говорил, что у Полины Семеновны с ним
большие дружественные отношения. Мне известно, что
когда у Михоэлса возникали трудности, то он обращался
за помощью к Жемчужиной...
Михоэлс часто встречался с Жемчужиной, звонил ей
по телефону, встречался на приемах».
Такие же показания дал арестованный МГБ СССР
Гринберг З.Г., бывший член Еврейского антифашистско-
го комитета:
«Обращаясь в Правительство с разного рода вопро-
сами, Михоэлс, как он сам говорил среди близкого сво-
его окружения, предварительно обсуждал эти вопроси
с Жемчужиной и получал от нее необходимые советы и
наставления...
В результате всего этого, связь Михоэлса с Жемчужи-
ной для нас, окружающих Михоэлса, имела важное зна-
чение, так как мы видели в Жемчужиной нашего заступ-
ника и покровителя».
167
* **
Что действительно это так, подтверждается следую-
щими фактами.
Первый факт. На основании опроса Фефера на оч-
ной ставке с Жемчужиной установлено, что через нее
было передано подписанное Михоэлсом на имя товари-
ща Молотова письмо о якобы допускаемых местными со-
ветскими органами, в особенности Украины, притесне-
ниях евреев. В этом письме, как заявил Фефер, излагался
также протест против распределения среди трудящихся
других национальностей подарков, присылаемых в СССР
еврейскими организациями Америки. За этим письмом
Жемчужина посылала свою автомашину с нарочным на
квартиру Михоэлса, это письмо было от него получено и
доставлено ей, а затем Жемчужина передала его по на-
значению.
Второй факт. В 1947 году, когда в партийных в совет-
ских органах имелись данные о политически вредной
линии в работе Еврейского антифашистского комите-
та, Михоэлс и Фефер решили путем обращения в прави-
тельственные органы поставить вопрос об укреплении
комитета. И на этот раз они прибегли к помощи Жемчу-
жиной: Михоэлс связался по телефону с ней и она посла-
ла своего брата к Феферу в Еврейский антифашистский
комитет, и письмо было передано ею в правительствен-
ные органы.
Третий факт. В 1944 году, после возвращения Михо-
элса и Фефера из командировки в Америку, они заня-
лись составлением письма в Правительство, в котором
выдвигали проект создания на территории Крыма ев-
рейской республики. Эту свою националистическую за-
тею, возникшую под влиянием еврейских реакционеров
168
США, Михоэлс и Фефер решили продвинуть каким-либо
путем через Жемчужину.
Фефер по этому вопросу на очной ставке с ней заявил:
«Михоэлс говорил мне, что у нас есть большой друг
и назвал имя Жемчужиной: «Я все-таки об этом посове-
туюсь с ней, стоит ли лезть с таким вопросом сейчас или
временно отложить». Спустя два дня, Михоэлс мне по-
звонил и сказал, что он должен меня видеть. Я поехал к
нему в театр и он сказал, что советовался о Жемчужиной
и она положительно относится к этому проекту, считает
реальным и советует взяться за этот вопрос».
Четвертый факт. При очной ставке Фефера и Зускина
с Жемчужиной, а также показаниями Гринберга установ-
лено, что Жемчужина в 1939 г. приняла непосредствен-
ное участие в ускорении разрешения вопроса о награ-
ждении артистов Еврейского театра и переводе его в те-
атр союзного значения.
Вот что заявил Фефер:
«В 1939 году, когда театр праздновал двадцатилетие
и Комитет по делам искусств подал ходатайство в Прави-
тельство о награждении работников театра, то получи-
лась заминка. Тогда Михоэлс поехал к Жемчужиной про-
сить ее содействия и она обещала оказать поддержку.
В дальнейшем награды были получены. В этом помогла
Жемчужина».
Зускин сообщил следующее:
«Переводу театра в категорию союзного значения
помогла Полина Семеновна... Жемчужина бывала в теат-
ре и знала его нужды».
* **
В дополнение к приведенным фактам о близкой связи
Жемчужиной с Михоэлсом, следует отметить, что она во-
обще старалась всячески популяризировать его лично, а
169
также путем докладов Михоэлса популяризировать круги
американских евреев. Стремясь показать свою поддерж-
ку Михоэлсу, Жемчужина после возвращения его из Аме-
рики предоставила ему возможность выступить в клубе
по месту ее работы с докладом об Америке.
После смерти Михоэлса, — чем можно объяснить,
как не особой ее близостью к Михоэлсу, — Жемчужина
посетила театр, где был установлен его гроб. Ее посеще-
ние стало достоянием еврейских кругов, и по этому по-
воду говорили, что Жемчужина сожалеет о большой ут-
рате. В этих кругах было широко известно, что она ин-
тересуется судьбой семьи Михоэлса, проявляет особую
заботу, чтобы жена и дети не были покинуты.
При очных ставках с Жемчужиной также установле-
но, что, находясь у гроба Михоэлса в еврейском театре, в
беседе с Зускиным она говорила, что Михоэлс убит. Зус-
кин на очной ставке о своем разговоре с Жемчужиной
заявил следующее:
«Вечером, 13 января 1948 года я стоял у гроба и при-
нимал венки от всех организации и в это время увидел
Полину Семеновну, поздоровался с ней и выразил ей пе-
чаль по поводу смерти Михоэлса. Во время беседы По-
лина Семеновна спрашивает: «Так вы думаете, что здесь
было — несчастный случай или убийство?» Я говорил:
«На основании того, что мы получили сообщение от т.
Иовчука, Михоэлс погиб в результате автомобильной ка-
тастрофы, его наши в 7 часов утра на улице, невдалеке от
гостиницы».
А Полина Семеновна возразила мне и сказала: «Дело
обстоит не так гладко, как это пытаются представить. Это
убийство»...
Из разговора с Жемчужиной, и, в частности, ее за-
явления о том, что Михоэлс убит, я сделал вывод, что
смерть Михоэлса является результатом преднамеренно-
го убийства».
170
Что действительно такой разговор Жемчужиной
имел место, подтверждается и заявлением на очной
ставке Фефера, которому Зускин в этот не день сообщил
о своем разговоре с Жемчужиной:
«Первое, что она мне сказала, — сообщил Зускин, —
«какой же этот мерзавец Храпченко, не мог послать дру-
гого человека в Минск вместо Михоэлса». Потом, после
паузы. Жемчужина покачала головой и говорит: «Это не
случайная смерть, это не случайность. Его убили». Я спро-
сил у Зускина: «Кто убил?». «Она не говорила кто», — отве-
тил Зускин. Ну, видимо, убили его специально. При этом
он сказал такую фразу: «Не то обезглавили, не то голову
сняли». Такого же мнения и Жемчужина, — заключил Зус-
кин. Я вновь спросил, кто же обвиняется в этом деле. Зус-
кин ответил, что из разговора с Жемчужиной у него сло-
жилось мнение, что речь шла о советских органах».
Подобное поведение Жемчужиной дало повод вра-
ждебным людям подтверждать распространяемые ими
провокационные слухи о том, что Михоэлс был предна-
меренно убит.
На очной ставке Фефер заявил также, что Жемчужи-
на обещала оказать всяческую помощь в увековечении
памяти Михоэлса:
«Зная, что Михоэлс поддерживал все время связь с
Жемчужиной, советовался и что она доброжелательно
к нему относилась, я решил позвонить Жемчужиной и
просить ее помощи в продвижении вопроса об увекове-
чении памяти Михоэлса. Дело в том, что среди артистов
театра шли разговоры, почему до сих пор нет правитель-
ственного сообщения о смерти Михоэлса и увековече-
ний его памяти, и это расценивалось как определенная
линия в национальной политике к евреям...
Жемчужина мне сказала, что «да, я вас помню». За-
тем она сообщила: «Я только что из театра, только успела
171
раздеться, я простояла в глубокой печали у стены в тече-
ние 40 минут, меня просили представители театра пой-
ти в почетный караул, но я была так разбита и просто не
могла идти. Такой замечательный, такой крупный чело-
век, великий артист, друг».
Я продолжал, что я хочу побеспокоить по такому по-
воду, чтобы вы помогли в увековечении памяти Михоэлса.
Она мне ответила: «Я все сделаю, все, что в моих силах»«.
* * *
Недостойное поведение Жемчужиной, как члена
партии, зашло настолько далеко, что она не только уча-
ствовала в похоронах Михоэлса, афишируя перед ев-
рейскими кругами свое соболезнование этому челове-
ку, политически враждебное лицо которого теперь дос-
таточно изобличено, но и присутствовала на траурном
богослужения в синагоге 14 марта 1945 года. Этот факт
установлен заявлениями на очной ставке о Жемчужиной
Фефера, Зускина и Слуцкого, которые ее лично видели в
синагоге.
Приводим заявление Фефера:
«14 марта 1945 г. в синагоге было богослужение по
погибшим евреям во второй мировой войне. Там было
много народу, в том числе артист Рейзен, Хромченко,
Утесов, были академики, профессора и даже генералы.
Там же я видел Жемчужину с братом. И я был, сидел в 5
или 6 ряду, смотрел на амвон, женщинам по религиозно-
му обычаю полагается сидеть наверху, но в исключитель-
ных случаях, когда речь идет о больших, весьма почет-
ных людях, допускается отступление, и оно было допу-
щено в отношении Жемчужиной. Я видел слева брата ее,
полного человека, а с ним сидела Жемчужина».
172
Зускин но этому вопросу сообщил следующее:
«Во всем мире в этот день отмечался траур по шести
миллионам погибших евреев. Мы получили в антифаши-
стском комитете несколько приглашений и в синагоге я
был и Фефер, стояли мы у барьерчика. Там я увидел По-
лину Семеновну, она сидела сбоку... Я увидел Полину Се-
меновну и поздоровался с ней».
На вопрос «Она ответила на ваше приветствие?» Зус-
кин сказал: «Да, ответила».
Слуцкий, член «двадцатки» (руководства) синагоги,
на очной ставке заявил:
«14 марта 1945 года был общееврейский траурный
день по убитым и сожженным фашистами евреям. На
этом богослужении присутствовало очень много народа.
Синагога не могла вместить всех желающих, и поэтому
толпы людей стояли на улице. Я, как один из распоряди-
телей, следил за порядком. В вестибюле я увидел Жемчу-
жину с двумя родственниками — женщиной и мужчи-
ной, говорили, что женщина это ее сестра. Я направился
к Жемчужиной и помог ей пройти в зал (их хотели напра-
вить наверх, где обычно находятся женщины). Она про-
шла в зал, ее усадили на амвоне».
На поставленный Слуцкому вопрос «Раньше вы зна-
ли Жемчужину, ошибиться не могли?» он ответил: «Да, я
видел ее и раньше, до ее посещения синагоги. Я даже,
помню, сказал: «Полина Семеновна, проходите». И она
пошла садиться со своими родственниками».
На очных ставках по всем вопросам мы неоднократ-
но спрашивали Фефера, Зускина и Слуцкого, сообщают
ли они правду, не оговаривают ли Жемчужину. Но каж-
дый из них утверждал, что сообщает только то, что им из-
вестно.
Так, Зускин заявил: «Я утверждаю, и зачем мне это вы-
думывать, я к вам всегда хорошо относился». На вопрос
173
о посещении Жемчужиной синагоги он сказал: «Многие
присутствовавшие знали, что в синагоге на траурном бо-
гослужении находится Жемчужина».
Фефер на неоднократно поставленный ему вопрос
говорил: «Мне никакого интереса нет говорить то, чего
я не знаю. Я отвечаю за свои слова». На другой вопрос:
«Вот вы теперь видите Жемчужину, — это то же лицо, что
вы видели в синагоге?» — Фефер ответил: «Да, я не мог
обознаться, действительно Жемчужина была в синаго-
ге. И присутствующие в синагоге говорили, что вот сидит
Жемчужина».
* * *
Как видно из вышеприведенных материалов, уста-
новлено, что Жемчужина П.С. вела себя политически не-
достойно.
В течение длительного времени она поддержива-
ла знакомство с лицами, которые оказались врагами на-
рода, имела с ними близкие отношения, поддержива-
ла их националистические действия и была их советчи-
ком. Жемчужина вела с ними переговоры, неоднократно
встречалась с Михоэлсом, используя свое положение,
способствовало передаче их политически вредных, кле-
ветнических заявлений в правительственные органы.
Организовала доклад Михоэлса в одном из клубов
об Америке, что способствовала популяризации амери-
канских еврейских кругов, которые выступают против
Советского Союза.
Афишируя близкую связь с Михоэлсом, участвовала
в его похоронах, проявляла заботу о его семье и своим
разговором с Зускиным об обстоятельствах смерти Ми-
хоэлса дала повод националистам распространять про-
вокационные слухи о насильственной его смерти.
174
Игнорируя элементарные нормы поведения чле-
на партии, участвовала в религиозном еврейском обря-
де в синагоге 14 марта 1945 года, и этот порочащий ее
факт стал широким достоянием в еврейских религиоз-
ных кругах.
При выяснении всех этих фактов и на очных ставках
Жемчужина вела себя не по партийному, крайне не ис-
кренно, и, несмотря на уличающие ее заявления Фефе-
ра и Зускина, всячески старалась отказываться от прав-
дивых объяснений. В то же время Жемчужина признала
свою связь с Михоэлсом, получение от него письма для
передачи в правительственные органы, устройство в од-
ном из клубов доклада Михоэлса об Америке и свое уча-
стие в его похоронах.
В результате тщательной проверки и подтверждения
всех фактов рядом лиц мы приходим к выводу, что име-
ется полное основание утверждать, что предъявленные
ей обвинения соответствуют действительности.
Исходя из всех приведенных материалов, вносим
предложение — Жемчужину П.С исключить из партии.
При этом прилагаем протоколы очных ставок с Фефе-
ром, Зускиным и Слуцким.
М. Шкирятов
В.Абакумов
«ФИЛИАЛ АМЕРИКАНСКОЙ ПРЕССЫ»
(Из протокола допроса Гофштейна Д.Н.
от 12 января 1949 г.)
ГОФШТЕЙН Д.Н., 1889 года рождения, еврей, с выс-
шим образованием, член ВКП(б) с 1942 года. До ареста —
еврейский поэт, член президиума Союза советских писа-
телей Украины.
175
Вопрос: На предыдущем допросе вы показали, что
ваши сообщники, еврейские националисты, засевшие
в Еврейском антифашистском комитете, поддержива-
ли связь с московской общиной и контактировали с ней
свою преступную работу.
Из каких источников вам об этом известно?
Ответ: О связи Еврейского антифашистского коми-
тета с синагогой, мне рассказывали МИХОЭЛС и ФЕФЕР.
Их взаимоотношения, трудно было понять — комитет ли
руководит деятельностью синагоги или наоборот. Одна-
ко в одну из бесед с ФЕФЕРОМ мне стало известно, что
по инициативе руководства комитета был снят с поста
председателя правления московской общины ЧОБРУЦ-
КИЙ, который оказался неугодным для Еврейского анти-
фашистского комитета и на его место был поставлен рав-
вин ШЛИФЕР. ШЛИФЕР поддерживал постоянный контакт
с Еврейским антифашистским комитетом, неоднократно
посещал его и принимал активное участие в его рабо-
те. Руководители Еврейского антифашистского комите-
та также не избегали посещения синагоги, что мне лично
приходилось видеть.
Вопрос: Когда?
Ответ: В марте 1945 года во время моего приезда
в Москву, я был приглашен в синагогу на траурное бого-
служение о погибших евреях во время второй мировой
войны. Мне бросилось в глаза, что в синагоге я встретил
тех же самых лиц, которых я встречал в Еврейском анти-
фашистском комитете, и что руководители комитета не
только являются своими людьми в синагоге, а вместе с
раввином занимаются организацией богослужения.
Появившись в синагоге вместе с БЕРГЕЛЬСОНОМ,
ФЕФЕРОМ, КВИТКО и другими (МИХОЭЛС в Москве отсут-
ствовал), я во время богослужения обратил внимание на
прошедший в зале шум в результате появления в синаго-
176
ге нескольких групп незнакомых мне лиц. Все они про-
шли на почетное место в синагоге и присутствовали там
в процессе всего богослужения. На мой вопрос — кто
эти лица, КВИТКО мне ответил, что среди пришедших в
синагогу присутствуют артист Академического Большо-
го театра РЕЙЗЕН, академики ТРАЙНИН и ТАРЛЕ, еврей-
ский артист ЗУСКИН, а также несколько генералов, фами-
лии которых я не знаю.
Мне особенно бросилось в глаза появление жен-
щины, одетой в траурное платье, которая была с поче-
том встречена членами правления общины и проведена
не на хоры (второй ярус помещения), предназначенный
по религиозным обычаям синагоги для женщин, а на воз-
вышенность в первом этаже, где читают тору (пятикни-
жие Моисея), причем эта возвышенность предназначена
только для почетных евреев мужчин.
Заинтересовавшись причиной отступления от веко-
вых обычаев, установившихся на молебствиях в синаго-
ге, я спросил сидевшего рядом со мной КВИТКО, кто эта
женщина. КВИТКО мне с гордостью ответил, что это близ-
кий нам человек — Жемчужина Полина Семеновна. Ря-
дом с Жемчужиной в синагоге находился пожилой муж-
чина, который, как заявил один из служащих синагоги,
вступивший с нами в разговор, является братом Жемчу-
жиной. Характерно отметить, что до прихода Жемчужи-
ной служба в синагоге не начиналась, несмотря на ис-
течение времени, назначенного для начала молебст-
вия. Там же в синагоге в разговоре с БЕРГЕЛЬСОНОМ и
КВИТКО я понял, что руководству еврейского антифаши-
стского комитета удалось заручиться поддержкой влия-
тельных лиц, кого именно не сказали и обратили мое
внимание, что на Украине также следует добиваться рас-
ширения нашего влияния.
Вопрос: С какой целью?
177
Ответ: С тем, чтобы легче было осуществлять на-
ционалистическую работу и получить территорию для
создания самостоятельной еврейской республики в Кры-
му. МИХОЭЛС, БЕРГЕЛЬСОН, ФЕФЕР и ДОБРУШИН8 бу-
квально носились с этим своим проектом, доказывали
мне, что ими уже проведена большая работа и что реше-
ние вопроса о Крыме является делом ближайшего време-
ни. В целях популяризации среди евреев своей идеи соз-
дания еврейской республики в Крыму МИХОЭЛС и БЕР-
ГЕЛЬСОН готовили в еврейском театре постановку пьесы
«Принц Реубейни», в которой протаскивалась идея созда-
ния еврейского государства и его деятельная связь с дру-
гими странами. Постановка этой пьесы националистиче-
ского характера была запрещена, но ее все же сумели пе-
реправить в США и издать там на еврейском языке.
В 1944 году МИХОЭЛС в одну из бесед сказал мне, что
из Крыма выселены все татары и что там находится член
еврейского антифашистского комитета генерал Яков
КРЕЙЗЕР, а также направленная им в Джанкойский рай-
он группа еврейских писателей, которые собирают ин-
формацию о еврейских колонистах в Крыму. Все эти ма-
териалы о крымских евреях были пересланы в США или
публиковались в газете «Эйникайт» в Москве.
После же того, как советским правительством было
отказано в предоставлении евреям Крыма, МИХОЭЛС,
БЕРГЕЛЬСОН, ФЕФЕР и другие мои сообщники не отказа-
лись от своей идеи создания еврейской республики, но
приложили больше усилий на то, чтобы через еврейские
круги США оказать давление на советское правительство.
Они рассчитывали, что международная обстановка
в послевоенный период изменится в такую сторону, ко-
гда Америка сможет повлиять на Советский Союз в раз-
решении «еврейской проблемы». Чтобы не упустить мо-
мента, еврейский антифашистский комитет стал более
178
активно вести работу по сбору информации о Советском
Союзе, которую пересылал в редакции, в Америку. После
возвращения из Америки МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА они ста-
ли проводить свою работу по указке из США и согласо-
вывали всю свою деятельность с националистическими
организациями.
Еврейский комитет, по существу превратился в фи-
лиал американской прессы, через который собиралась
и переправлялась в Америку шпионская информация о
Советском Союзе. Однако американцев это, видимо, не
вполне удовлетворяло в связи с чем они прислали в Со-
ветский Союз своего представителя, который лично оз-
накомился с делами еврейского антифашистского коми-
тета и после чего дал ряд практических указаний.
* * *
Вопрос: Кто приезжал в Советский Союз для этой
цели?
Ответ: В апреле 1946 года Советский Союз посе-
тил председатель еврейской антифашистской помощи
в США, один из редакторов еврейской реакционной га-
зеты «Дер Тог» ГОЛЬДБЕРГ. Он разъезжал по Советскому
Союзу и усиленно интересовался внутренним положе-
нием нашей страны. Его всячески опекали руководители
еврейского антифашистского комитета, и организовыва-
ли поездки по СССР.
Когда ГОЛЬДБЕРГ выехал в Киев, ФЕФЕР специальной
телеграммой предложил мне организовать ему достой-
ную встречу и сделать все, чтобы он мог более деталь-
но ознакомиться с положением на Украине. По приезде
в Киев ГОЛЬДБЕРГ посетил киевскую синагогу и еврей-
ский кабинет при Академии наук УССР, где в своих высту-
плениях обещал полную поддержку со стороны еврей-
179
ских кругов в США по устройству судеб евреев, прожи-
вающих в СССР.
Встретившись в более узком кругу в еврейском ка-
бинете и в номере гостиницы «Интурист», где проживал
ГОЛЬДБЕРГ, мне, КАГАНУ, ЛОЙЦКЕРУ, СПИВАКУ и ПОЛЯН-
КЕРУ он говорил о необходимости активизации национа-
листической работы среди евреев на Украине и требо-
вал присылки наиболее полной информации в Америку
о положении в Советском Союзе.
Закончив свою поездку по Украине, ГОЛЬДБЕРГ воз-
вратился в Москву, где Еврейским антифашистским коми-
тетом был устроен прощальный банкет. На этом банкете
МИХОЭЛС, ФЕФЕР, Перец МАРКИШ и я, в своих выступле-
ниях обещали ГОЛЬДБЕРГУ вести борьбу с ассимиляци-
ей евреев в СССР и усилить представление информации
о Советском Союзе. Мы заверили ГОЛЬДБЕРГА, что про-
живающие в СССР евреи являются истинными евреями и
до конца будут служить идее создания еврейского госу-
дарства. [...]
Допросил: помощник начальника
следственной части по особо важным делам
МТБ СССР подполковник ЛЕБЕДЕВ
«ВЫ СОЧУВСТВОВАЛИ ИХ СТРЕМЛЕНИЯМ...»
(Из записей разговора Г.М. Маленкова и М.Ф. Шкирятова
с С.А. Лозовским в ЦК ВКП(б), 13 января 1949 г,)
Вопрос: По Крыму принимали участие в составлении
записки?
Ответ: Никакого участия в составлении не прини-
мал. Приходили Михоэлс и Фефер и поскольку я ведал
антифашистскими комитетами, спрашивали меня. Я ска-
180
зал, что это сомнительно, но если вы делаете (не знаю,
что из этого может выйти), пусть обращаются.
Вопрос: Показывали вам письмо?
Ответ: Не помню, возможно, это было в 1943 году.
Вопрос: Советовались?
Ответ: Я сказал, что сомнительно, но если хотят об-
ращаться, пусть обращаются. Возможно, письмо показы-
вали.
Вопрос: Правили письмо?
Ответ: Не помню, возможно. По существу я не ве-
рил. Антифашистский комитет не имел права обращать-
ся в Правительство с политическим документом.
Вопрос: Если вы считали, то почему не разъяснили?
Ответ: Видимо, правил.
Вопрос: Значит, были за?
Ответ: Нет, но, видимо, были глупости, я правил.
Вопрос: Значит, вы положительно относились?
Ответ: Нет.
Вопрос: Должна быть логика: если были против, они
бы послушались, а если правили, значит согласны.
Ответ: Точно я не помню, но скорее всего да. При-
ходили Михоэлс, Фефер, Эпштейн (он умер в начале
1944 г.). ...Я не прав, что не отшил и не сообщил. Если я не
сообщил, я не должен был и править... Я думаю, что я и по
существу не правил, а главное, не доложил ЦК.
Вопрос: По Крыму вы должны отвечать: вы поправля-
ли и вместо того, чтобы отсечь...
Ответ: Я виноват, что как член ЦК не сообщил.
Вопрос: Вы же поправляли, имея в виду: ну если отка-
жут, то это правительство.
Ответ: Насколько я помню, я не сочувствовал... По
совести говорю, что если бы сделал сознательно, то это
одно, но если ошибку сделал член партии, который от-
дал всю свою жизнь революционному движению, это
другое.
181
Вопрос: Вы же сочувствовали их стремлениям, Вы же
не отсоветовали, приняли участие, а идея порочна.
Ответ: Да, она была мне не ясна, а теперь ясна.»
Вопрос: Вы же правите, чтобы документ лучше выгля-
дел.
Ответ: Нет, я не сочувствовал, а логически (получа-
ется) это так.
«НОВЫЕ ФАКТЫ ВРАЖЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ»
(Записка министра государственной безопасности
СД Игнатьева о необходимости возобновить
следствие по делу ЕАК от 24 августа 1951 г.)
Игнатьев СД.
Товарищу Маленкову Г.М.
Товарищу Берия Л.П.
Докладываю Вам, что в МГБ СССР ведется следст-
вие по делу арестованных еврейских националистов:
ЛОЗОВСКОГО СА., бывшего начальника Совинформбю-
ро. ФЕФЕРА И.С, бывшего ответственного секретаря Ев-
рейского антифашистского комитета, ШТЕРН Л.С, бывше-
го действительного члена Академии медицинских наук
СССР, ШИМЕЛИОВИЧА Б.А., бывшего главного врача мос-
ковской больницы имени Боткина и их сообщников, все-
го в количестве 15 человек, проводивших враждебную
деятельность против Советского государства.
В марте 1950 года всем арестованным по этому делу,
за исключением ФЕФЕРА И.С, объявлено об окончании
следствия, однако вопрос о направлении дела по под-
судности не был решен. Таким образом, арестованные
182
уже более года не допрашиваются, и никаких других
следственных действий по их делу не проводится.
Между тем просмотром материалов следствия по
обвинению ЛОЗОВСКОГО СА, ФЕФЕРА И.С. и их сообщ-
ников установлено, что это дело находится в запущен-
ном состоянии, и почти совершенно отсутствуют до-
кументы, подтверждающие показания арестованных о
проводившейся ими шпионской и националистической
деятельности под прикрытием Еврейского антифашист-
ского комитета.
Из материалов дела видно, что бывшие руководите-
ли Еврейского антифашистского комитета МИХОЭЛС и
ФЕФЕР, установив в 1943 году преступную связь с пред-
ставителями еврейских реакционных кругов Америки,
стали посылать туда шпионскую информацию о внутрен-
нем положении и экономике Советского Союза. Шпион-
ская информация направлялась в Америку под видом
брошюр, статей и очерков о жизни и работе евреев в
различных отраслях народного хозяйства СССР, причем
эти статьи и очерки не только носили националистиче-
ский характер, но и содержали в себе сведения о Совет-
ском Союзе, интересовавшие американскую разведку.
Копии статей и очерков, отправленных в Америку и дру-
гие страны, по заявлению арестованного ФЕФЕРА, храни-
лись в архиве Еврейского антифашистского комитета.
В целях документации шпионской деятельности об-
виняемых необходимо было тщательно изучить все ма-
териалы, направлявшиеся Еврейским антифашистским
комитетом в Америку, подвергнуть их экспертизе на
предмет установления содержания в этих материалах
шпионских сведений, а также их националистической ок-
раски, и заключение экспертизы приобщить к следствен-
ному делу. В процессе следствия этого сделано не было.
183
* **
Помимо шпионской работы, как установлено следст-
вием, бывшие руководители Еврейского антифашистско-
го комитета и их сообщники по заданию еврейских ре-
акционных кругов Америки развернули широкую про-
паганду буржуазного национализма среди еврейского
населения СССР.
Для этой вражеской работы они использовали суще-
ствовавшую в СССР еврейскую газету «Эйникайт», еврей-
ские литературные альманахи «Геймланд» и «К победе»,
издательство «Дер эмес», еврейскую редакцию Радиоко-
митета и Московский еврейский театр.
В связи с этим требовалось подвергнуть экспертизе
ряд номеров газеты «Эйникайт», еврейские литератур-
ные альманахи, тематические планы издательства «Дер
эмес» и изданные им некоторые произведения еврей-
ских писателей-националистов (МАРКИША, БЕРГЕЛЬСО-
НА, ГАЛКИНА4 и других), материалы, передававшиеся в
эфир еврейской редакцией Радиокомитета, и отдельные
пьесы, поставленные Московским еврейским театром, с
тем, чтобы документально подтвердить националисти-
ческую направленность работы этих учреждений. Это
крайне необходимое мероприятие также не проведено.
В ходе следствия не были задокументированы и дру-
гие весьма важные показания обвиняемых о проводив-
шейся ими вражеской деятельности, несмотря на то, что
все это можно было сделать, поскольку документы а ар-
хив Еврейского антифашистского комитета были изъяты
при его ликвидации и доставлены в МГБ СССР.
Однако значительная часть этих материалов и доку-
ментов осталась неизученной и в ходе следствия не ис-
пользовалась. Более того, неизученные документы и ар-
хив Еврейского антифашистского комитета были свале-
184
ны в кучу в сыром подвале, где хранились в хаотическом
состоянии до последнего времени, подвергаясь порче.
Исходя из того, что упомянутые документы представля-
ют значительный оперативный интерес с точки зрения
документации шпионской и националистической дея-
тельности обвиняемых, в настоящее время дано указа-
ние о приведении этих документов в порядок и тщатель-
ном их изучении.
Не исключено, что в результате проведения указан-
ной работы будут вскрыты новые факты вражеской дея-
тельности арестованных и возникнет необходимость во-
зобновить следствие по данному делу.
С. Игнатьев
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО ДЕЛУ ЕАК
(3 апреля 1952 г.)
ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ПО СЛЕДСТВЕННОМУ ДЕЛУ №2354
По обвинению: ЛОЗОВСКОГО Соломона Абрамови-
ча, ФЕФЕРА Исаака Соломоновича, БРЕГМАНА Соломо-
на Леонтьевича, ЮЗЕФОВИЧА Иосифа Сигизмундови-
ча, ШИМЕЛИОВИЧА Бориса Абрамовича, КВИТКО Лейба
Моисеевича, МАРКИША Переца Давидовича, БЕРГЕЛЬ-
СОНА Давида Рафаиловича, ГОФШТЕЙНА Давида Наумо-
вича, ЗУСКИНА Вениамина Львовича, ШТЕРН Лины Соло-
моновны, ТАЛЬМИ Леона Яковлевича, ВАТЕНБЕРГА Ильи
Семеновича, ТЕУМИН Эмилии Исааковны и ВАТЕНБЕРГ-
ОСТРОВСКОЙ Чайки Семеновны в совершении престу-
плений, предусмотренных статьями 58-1 »а», 58-10 ч. II и
58-11 УК РСФСР
185
В конце 1948 и начале 1949 годов МГБ СССР были аре-
стованы главари националистического подполья, про-
водившие подрывную шпионскую работу под прикры-
тием Еврейского антифашистского комитета. Проведен-
ным расследованием установлено, что привлеченные по
настоящему делу обвиняемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР, БРЕГ-
МАН, ЮЗЕФОВИЧ, БЕРГЕЛЬСОН, ШИМЕЛИОВИЧ, КВИТКО,
МАРКИШ, ГОФШТЕЙН, ЗУСКИН и ШТЕРН, заняв руководя-
щее положение в Еврейском антифашистском комитете,
превратили эту организацию в центр шпионской и на-
ционалистической работы, направлявшейся реакцион-
ными кругами США.
Поставив своей задачей объединение евреев для
борьбы против национальной политики ВКП(б) и дейст-
вуя по прямому сговору с представителями американ-
ских реакционных кругов, обвиняемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕ-
ФЕР, а также МИХОЭЛС и ЭПШТЕЙН (умерли), при под-
держке своих сообщников домогались от Советского
правительства предоставления территории Крыма для
создания там еврейской республики, которую амери-
канцы рассчитывали использовать в качестве плацдар-
ма против СССР.
Обещав МИХОЭЛСУ, ФЕФЕРУ и их единомышленни-
кам оказать содействие в получении Крыма, представи-
тели реакционных кругов США потребовали от них об-
ширных сведений об экономике Советского Союза и уси-
ления националистической работы. Выполняя задания
американцев, ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР, МИХОЭЛС, ЭПШТЕЙН
и их сообщники под видом освещения жизни евреев в
СССР направляли в США шпионскую информацию о ра-
боте промышленности, месторождениях полезных ис-
копаемых, населении, научных открытиях и т.д., а также
развернули националистическую пропаганду среди ев-
рейского населения СССР.
186
* * *
Следствием установлено, что обвиняемые ЛОЗОВ-
СКИЙ,ФЕФЕР, БРЕГМАН, ЮЗЕФОВИЧ, БЕРГЕЛЬСОН, ШИ-
МЕЛИОВИЧ, КВИТКО, МАРКИШ, ГОФШТЕЙН, ВАТЕНБЕРГ,
ТАЛЬМИ, ШТЕРН и ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ, будучи вы-
ходцами из социально-чуждой среды и разных враждеб-
ных ВКП(б) и советской власти организаций, уже задолго
до создания Еврейского антифашистского комитета не-
однократно выступали с вражескими вылазками против
политики партии и Советского правительства.
Так, обвиняемый ЛОЗОВСКИЙ, по инициативе кото-
рого в апреле 1942 года был создан Еврейский антифа-
шистский комитет, еще в дореволюционное время дву-
рушничал и боролся против большевиков, за что дваж-
ды— в 1914 и 1917 гг.— исключался из РКП(б). Вступив
в 1919 году вновь в РКП(б), ЛОЗОВСКИЙ продолжал оста-
ваться врагом партии и, будучи несогласным с жесткой
позицией, занимаемой ЦК ВКП(б) по отношению к выход-
цам из других партий, сознательно насаждал таких людей
в советские аппараты, которые ему приходилось возглав-
лять, и укрывал этих лиц от разоблачения (т. 1, л. 35—45).
Бывший ответственный секретарь Еврейского анти-
фашистского комитета ФЕФЕР, будучи активным еврей-
ским националистом, выходцем из Бунда, с первых лет
существования советской власти вел борьбу против пар-
тии и Советского правительства.
Проживая до 1941 года на Украине и занимаясь ли-
тературной деятельностью, ФЕФЕР протаскивал в своих
произведениях враждебные взгляды и вместе со свои-
ми единомышленниками националистами активно уча-
ствовал в насаждении среди еврейского населения на-
ционалистической идеологии. Пробравшись в 1934 году
в руководящие органы советских писателей, ФЕФЕР ис-
187
пользовал свое положение в целях сплочения национа-
листических элементов и активизации их вражеской дея-
тельности.
В 1937 году, после ликвидации Киевского института
еврейской культуры, превратившегося в центр национа-
листической работы на Украине, ФЕФЕР вместе со свои-
ми единомышленниками СПИВАКОМ и ГОФШТЕЙНОМ
добился создания кабинета еврейской культуры при
Академии наук УССР, вокруг которого продолжали груп-
пироваться националистические и другие враждебные
элементы (т. 2, л. 33 — 35,46 — 47,109—125).
* * *
Бывший член президиума Еврейского антифашист-
ского комитета обвиняемый БРЕГМАН также на протя-
жении ряда лет занимался вражеской деятельностью.
В 1935 году, занимая пост председателя ЦК Союза кожев-
ников, БРЕГМАН поддерживал преступную связь с врага-
ми народа — правыми МАРГУЛИСОМ, ТАГЕНБАУМОМ и
ЭСКИНЫМ (осуждены), которым способствовал в прово-
дившейся ими вредительской деятельности в кожевен-
но-обувной промышленности.
В период 1937—1943 гг., работая секретарем ВЦСПС,
БРЕГМАН засорял профсоюзные кадры выходцами из со-
циально чуждой среды и враждебных ВКП(б) партий (т. 5,
л. 198 — 206; т. 30, л. 203,336).
Активной антисоветской деятельностью в прошлом
занимался и обвиняемый ЮЗЕФОВИЧ, являвшийся в
1917—1919 годах одним из лидеров созданной ЛОЗОВ-
СКИМ так называемой Российской социалистической ра-
бочей партии интернационалистов и выступавший вме-
сте с ним против мероприятий большевистской партии.
Продолжая в последующие годы вести антисоветскую ра-
боту, ЮЗЕФОВИЧ клеветал на ЦК ВКП(б) и советские проф-
188
союзы, а в 1944 году по инициативе ЛОЗОВСКОГО был вве-
ден с вражеской целью в состав Еврейского антифашист-
ского комитета (т. 7. л. 35,72,64 — 65; т. 41, л. 117—118).
Привлеченный по делу обвиняемый ШИМЕЛИОВИЧ,
в прошлом состоявший в Бунде, в довоенные годы под-
держивал близкие отношения с лицами, осужденными
впоследствии как враги народа, а также установил пре-
ступную связь с активным националист. МИХОЭЛСОМ,
который при создании Еврейского антифашистского ко-
митета в 1942 году ввел ШИМЕЛИОВИЧА в состав этой
организации (т. 8, л. 32 — 37,70 — 73,95 — 98).
Обвиняемый ГОФШТЕЙН, являясь выходцем из семьи
торговца, в период существования на Украине контрре-
волюционного правительства Центральной Рады, высту-
пал в еврейской националистической печати с антисо-
ветскими произведениями, в которых возводил клевету
на большевиков. В 1925 году ГОФШТЕЙН выехал в Герма-
нию, где издавал свои националистические произведе-
ния, и вместе с бежавшими из Советского Союза обви-
няемыми БЕРГЕЛЬСОНОМ, МАРКИШЕМ и КВИТКО вел пе-
реговоры по поводу организации националистической
работы среди евреев, проживающих в СССР. Преследуя
преступные цели, ГОФШТЕЙН выезжал из Германии в Па-
лестину и, возвратившись оттуда в 1927 году в Киев, вос-
становил связь с еврейскими националистами КАГАНОМ
А.Я., ЖИЦЕМ, ЛОЙЦКЕРОМ (осуждены), СПИВАКОМ Э.Г
(умер), ФЕФЕРОМ, вместе с которыми развернул актив-
ную антисоветскую деятельность среди евреев на Украи-
не (т. 13, л. 184—193).
** *
Допросом обвиняемого БЕРГЕЛЬСОНА и другими
материалами дела установлено, что его националисти-
ческая идеология сформировалась еще в годы граждан-
189
ской войны, когда БЕРГЕЛЬСОН сотрудничал в еврейской
реакционной газете «Нойе Цайт» и выступал на ее стра-
ницах с антисоветскими статьями.
Являясь убежденным националистом, БЕРГЕЛЬСОН в
1918 году вошел в состав ЦК существовавшей на Украи-
не националистической организации «Культур-лига», где
вел подрывную работу против Советского государства, а
в 1921 году при содействии врагов народа ФРУМКИНОЙ
и ЛИТВАКОВА (осуждены) бежал за границу, и на протяже-
нии ряда лет выступал в буржуазной реакционной прес-
се с антисоветскими клеветническими статьями.
В 1934 году БЕРГЕЛЬСОН с помощью своих враже-
ских связей вернулся в Советский Союз, пролез в бюро
еврейской секции Союза советских писателей, где про-
должал вести враждебную деятельность против ВКП(б)
(т. 17, л. 25 — 31,163—178).
Еврейский националист КВИТКО, привлеченный в
качестве обвиняемого по настоящему делу, в 1920 году
бежал за границу и, проживая в Германии, печатал в
буржуазной прессе свои националистические стихи, а
в 1922 году опубликовал антисоветскую поэму под на-
званием «1919». Возвратившись в 1925 году в Советский
Союз, КВИТКО примкнул к существовавшей в гор.Харько-
ве националистической еврейской группировке «Бой»,
возглавлявшейся троцкистом ФЕЛЬДМАНОМ (осужден)
(т.11,л.37 —44;т.12,л.39 —41).
Обвиняемый МАРКИШ, бежав в 1920 году в Польшу,
установил связь с сионистами ОПАТОШУ и ГРИНБЕРГОМ,
при содействии которых печатал в варшавской реакци-
онной прессе свои произведения националистического
характера. Возвратившись в 1926 году в СССР, МАРКИШ
на протяжении многих лет в сговоре с еврейскими на-
ционалистами проводил враждебную деятельность про-
тив партии и Советского правительства.
190
Проживая в 1927 году в Харькове, МАРКИШ был свя-
зан с названной выше националистической группиров-
кой еврейских писателей «Бой».
В период 1935—1940 годов МАРКИШ поддержи-
вал преступную связь с руководителем существовавшей
в Минске еврейской националистической группы АК-
СЕЛЬРОДОМ (осужден) и его единомышленниками (т. 15,
л. 41— 45.113—118,129—146,225 — 229; т. 16, л.215 —
228; т. 27, л. 12 — 39).
* * *
Материалами предварительного следствия установ-
лено, что член Еврейского антифашистского комитета
ТАЛЬМИ с 1913 по 1917 год, проживая в США, состоял в
реакционной еврейской партии так называемых социа-
листов-территориалистов и, являясь редактором ее цен-
трального органа и секретарем центрального комитета,
вел активную националистическую деятельность.
После февральской революции, летом 1917 года,
ТАЛЬМИ прибыл из Америки в Россию, связался с еврей-
скими националистами, действовавшими на Украине, и
принял активное участие в организации в Киеве центра по
руководству еврейским националистическим движением.
В годы гражданской войны на Украине ТАЛЬМИ, бу-
дучи сотрудником антисоветской газеты «Нойе Цайт»,
являвшейся центральным органом еврейской национа-
листической партии «Фарейникте», а также членом ки-
евского комитета этой партии, вел активную контррево-
люционную деятельность, поддерживая меньшевиков,
эсеров и петлюровцев в их вооруженной борьбе против
советской власти (т. 21, л. 61 — 72; т. 22. л. 68,72).
В 1921 году ТАЛЬМИ выехал в Америку, где до
1932 года вел активную националистическую работу, уча-
191
ствовал в создании в США Общества содействия еврей-
скому землеустройству в России — «ИКОР», а затем, став
одним из руководителей этого общества, способствовал
превращению его в националистическую организацию.
В 1929 году ТАЛЬМИ вместе с группой американцев
приезжал в СССР, где установил преступную связь с ев-
рейскими националистами, при помощи которых до-
был материалы шпионского характера о дальневосточ-
ных пограничных районах Советского Союза. По воз-
вращении в США, в 1931 году ТАЛЬМИ написал и издал в
Нью-Йорке книгу под названием «На целине», в которой,
как это установлено заключением экспертов, опублико-
вал ряд шпионских сведений о Советском Союзе (т. 21. л.
101—112; т. 22, л. 5—14,72 —75,275 —278; т. 36).
Следствием далее установлено, что в 1932 году при
отъезде из США на постоянное жительство в Советский
Союз ТАЛЬМИ получил задание от еврейских национали-
стических кругов Америки наладить посылку в США ин-
формации о положении евреев в СССР, об экономиче-
ском развитии Биробиджана, а также о деятельности ев-
рейских организаций Советского Союза.
По прибытии в Москву ТАЛЬМИ возобновил свои
преступные связи с еврейскими националистами, давая
им указания о направлении в США материалов о пере-
селении евреев в Биробиджан, о строительстве, проис-
ходившем в Биробиджане, и об использовании машин и
оборудования, которые поступали из США (т. 21, л. 113—
114; т. 22, л. 14—16,75 — 77,82 — 83).
* * *
Не менее активную вражескую деятельность до
включения в состав Еврейского антифашистского коми-
тета вел и обвиняемый ВАТЕНБЕРГ, состоявший с 1905 по
192
1924 год в еврейской буржуазно-националистической
партии «Поалей Цион» и являвшийся одним из руково-
дителей этой партии. С 1908 года ВАТЕНБЕРГ являлся
членом центрального исполнительного комитета партии
«Поалей Цион» и проводил реакционную деятельность
в Австро-Венгрии, а в 1919 году, став членом бюро Вен-
ской организации «Поалей Циона», боролся против ре-
волюционного движения в Австрии.
Эмигрировав в 1920 году в США, ВАТЕНБЕРГ вошел
в состав ЦК «Поалей Циона», а в 1924 году с вражески-
ми замыслами вступил в американскую компартию, где
примкнул к правооппортунистической группировке и
вел разложенческую фракционную работу. Одновремен-
но ВАТЕНБЕРГ участвовал в создании в США Общества
содействия еврейскому землеустройству в России, а за-
тем, возглавив это общество, превратил его в национа-
листическую организацию.
В 1926 и в 1929 годах, приезжая в СССР, ВАТЕНБЕРГ
устанавливал преступные связи с еврейскими национа-
листами, и при их помощи добывал шпионские материа-
лы об СССР.
В 1933 году ВАТЕНБЕРГ при отъезде из США на посто-
янное жительство в Советский Союз получил от еврей-
ских националистических кругов Америки задание по
сбору информации о деятельности еврейских организа-
ций в СССР и внутреннем положении в стране.
По прибытии в Москву ВАТЕНБЕРГ возобновил пре-
ступную связь с еврейскими националистами, от кото-
рых получал сведения об экономическом положении Би-
робиджана, а также о деятельности националистическо-
го подполья в СССР и направлял эти данные в США (т. 19,
л. 30 — 45,64 — 75,127—140; т. 20, л. 288 — 293).
Обвиняемая— ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ, проживая
до 1933 года в США, принимала участие в работе еврей-
193
ских сионистских организаций, проводивших враждеб-
ную деятельность против Советского Союза.
Приехав в 1933 году в СССР, ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ
установила антисоветскую связь с проживавшими в Мо-
скве американцами, в беседах с которыми высказывала
клеветнические измышления по адресу руководителей
ВКП(б) и Советского правительства (т. 25, л. 46 — 51,71 —
77,85 — 37,106—111,113—118,268 — 270).
ШТЕРН, являясь выходцем из классово-чуждой сре-
ды и получив воспитание за границей, враждебно отно-
силась к советскому строю. Лакейски угодничая перед
буржуазным Западом, она проповедовала в науке космо-
политизм и утверждала, что советская наука должна сто-
ять вне политики (т. 9, л. 77,147—150; т. 10, л. 158,159).
* * *
Таким образом, следствием установлено, что обви-
няемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР, БРЕГМАН, ЮЗЕФОВИЧ, ШИ-
МЕЛИОВИЧ, КВИТКО, МАРКИШ, БЕРГЕЛЬСОН, ГОФШТЕЙН,
ТАЛЬМИ, ВАТЕНБЕРГ, ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ и ШТЕРН к
моменту создания Еврейского антифашистского коми-
тета являлись врагами советской власти, готовыми при
первой же возможности усилить подрывную работу про-
тив партии и Советского государства.
Собранными по делу доказательствами установле-
но, что активные националисты МИХОЭЛС, ЭПШТЕЙН и
ФЕФЕР, создавая Еврейский антифашистский комитет, до-
говорились при поддержке зарубежных еврейских орга-
низаций использовать его в целях объединения евреев
для борьбы против ВКП(б) и Советского правительства.
Осуществление своей преступной цели МИХОЭЛС
и ЭПШТЕЙН начали с подбора и расстановки на наибо-
лее важные участки работы Еврейского антифашистско-
го комитета лиц, известных своими националистически-
194
ми убеждениями и враждебным отношением к совет-
ской власти.
В соответствии с этим МИХОЭЛС и ЭПШТЕЙН по со-
гласованию с ЛОЗОВСКИМ ввели в 1942 году в состав
Еврейского антифашистского комитета обвиняемых по
настоящему делу КВИТКО, МАРКИША, БЕРГЕЛЬСОНА,
ШИМЕЛИОВИЧА, ГОФШТЕЙНА, ЗУСКИНА, ШТЕРН, ВАТЕН-
БЕРГА и ТАЛЬМИ, в 1943 году БРЕГМАНА, а в 1944 году —
ЮЗЕФОВИЧА, образовавших националистический кос-
тяк, на который МИХОЭЛС, ЭПШТЕЙН и ФЕФЕР опира-
лись в дальнейшей антисоветской работе (т. 1, л. 49 — 55;
т. 2, л. 48 — 58;т.5,л.207 — 211;т.7,л.58 — 59;т.9л.142—
151;т.10,л.157—158; т. 19, л. 141—145; т. 20. л. 293 — 294;
т. 22, л. 78).
Допросом обвиняемых ЛОЗОВСКОГО, ФЕФЕРА и их
сообщников установлено, что в 1942 году по указанию
ЛОЗОВСКОГО, МИХОЭЛС и ЭПШТЕЙН связались с еврей-
скими националистическими организациями США и ста-
ли направлять туда информацию о внутреннем положе-
нии Советского Союза, рассчитывая таким путем добить-
ся симпатий еврейских буржуазных кругов Америки и
заручиться их поддержкой в проведении подрывной
деятельности на территории СССР. В этих же целях ЛО-
ЗОВСКИЙ в 1943 году добился разрешения соответствую-
щих инстанций на поездку в Америку МИХОЭЛСА и ФЕФЕ-
РА, поручив им установить личный контакт с еврейскими
реакционными кругами США (т. 1, л. 60 — 61; т. 2, л. 59 —
53). Об этом обвиняемый ФЕФЕР на следствии показал:
«...Готовясь к поездке в США, МИХОЭЛС, ЭПШТЕЙН и я
не раз обсуждали наши задачи в связи с этой поездкой. Мы
решили использовать все возможности для установления
прочного контакта с враждебными СССР элементами и ор-
ганизациями, а также представителями еврейского капи-
тала с тем, чтобы заручиться их поддержкой в дальнейшей
борьбе против советской власти...» (т. 2. л. 62 — 63).
195
** *
Считая, что наиболее верным средством получения
помощи от еврейских реакционных кругов США в борьбе
против ВКП(б) и Советского правительства может явить-
ся передача им шпионских сведений об CCCР, МИХОЭЛС
и ФЕФЕР при содействии обвиняемого ЛОЗОВСКОГО пе-
ред отъездом собрали ряд секретных материалов о про-
мышленности Советского Союза и взяли их с собой в Аме-
рику (т. 1, л. 62 — 63; т. 2, л. 94 — 97). Находясь в Америке,
МИХОЭЛС и ФЕФЕР установили вражескую связь с пред-
ставителями еврейской буржуазии, в том числе с лиде-
ром сионистского движения ВЕЙЦМАНОМ — нынешним
президентом государства Израиль, руководителем ев-
рейской националистической организации «Джойнт»,
миллионером РОЗЕНБЕРГОМ, редактором еврейской ре-
акционной газеты «Дер Тог» ГОЛЬДБЕРГОМ, представите-
лем еврейского общества «Амбиджан» БУДИШЕМ и дру-
гими, которых снабдили клеветнической информацией о
положении евреев в Советском Союзе, а также упомяну-
тыми выше шпионскими материалами.
Наряду с этим МИХОЭЛС и ФЕФЕР информировали
американских реакционеров о вражеской деятельности,
проводившейся под прикрытием Еврейского антифаши-
стского комитета, и заручились их поддержкой в борьбе
против Советского государства. Вместе с РОЗЕНБЕРГОМ,
ГОДЬДБЕРГОМ и БУДИШЕМ МИХОЭЛС и ФЕФЕР разра-
ботали конкретные мероприятия по усилению подрыв-
ной деятельности против Советского государства и по-
лучили от них вражеское задание — добиться заселения
Крыма евреями, создав там самостоятельную еврейскую
республику (т. 1, л. 63 — 66; т. 2, л. 63 — 73).
196
Об этом преступном сговоре с представителями ев-
рейских реакционных кругов США обвиняемый ФЕФЕР
на следствии показал:
«...РОЗЕНБЕРГ нам заявил, что американские еврей-
ские круги могут оказать нам помощь только в том слу-
чае, если мы... отвоюем у Советского правительства
Крым и создадим там самостоятельную еврейскую рес-
публику. Вы сами понимаете,— сказал РОЗЕНБЕРГ,—
Крым нас интересует, с одной стороны, как евреев, а, с
другой — как американцев... РОЗЕНБЕРГ нам прямо ска-
зал, что Крым это — Черное море, это — Турция, это —
Балканы» (т. 2, л. 66).
Получение МИХОЭЛСОМ и ФЕФЕРОМ вражеского за-
дания от американцев подтвердил и обвиняемый ЛО-
ЗОВСКИЙ, заявив на следствии:
«...По словам МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА, наиболее откро-
венные разговоры они имели с РОЗЕНБЕРГОМ, с кото-
рым встречались несколько раз... РОЗЕНБЕРГ заявил МИ-
ХОЭЛСУ и ФЕФЕРУ, что если они хотят получить помощь
от американцев, то должны добиться заселения Крыма
евреями, создав там самостоятельную еврейскую рес-
публику. Причем, как сообщили мне МИХОЭЛС и ФЕФЕР,
РОЗЕНБЕРГ прямо сказал, что в заселении Крыма еврея-
ми заинтересованы не только еврейские круги США, но
и американское правительство. МИХОЭЛС и ФЕФЕР заве-
рили РОЗЕНБЕРГА, что они приложат все усилия к тому
чтобы получить согласие Советского правительства на
передачу евреям Крыма» (т. 1, л. 64 — 65).
Наряду с этим, МИХОЭЛС и ФЕФЕР договорились с
американскими реакционерами посылать в США шпион-
скую информацию об экономическом положении Совет-
ского Союза (т. 1, л. 66 — 67; т. 2, л. 69—73).
Наличие преступного сговора между МИХОЭЛСОМ
и ФЕФЕРОМ, с одной стороны, и представителями ев-
197
рейских реакционных кругов, с другой, подтверждается
документами, обнаруженными в архиве Еврейского ан-
тифашистского комитета и другими доказательствами,
собранными по делу. Так, эксперты, на основании изуче-
ния этих документов, в своем заключении от 30 января
1952 года указали, «...что во время пребывания в Амери-
ке... МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА было условлено о пересылке
регулярной информации... о населении, промышленно-
сти, культурных учреждениях и т.д. Таким образом, МИ-
ХОЭЛС и ФЕФЕР, вопреки советским законам... обязались
сообщать в Америку сведения, составляющие государст-
венную тайну» (т. 32, л. 47).
* * *
Расследованием установлено, что МИХОЭЛС и ФЕ-
ФЕР, возвратившись в конце 1943 года из Америки, ин-
формировали о вражеском сговоре с американскими
реакционерами своих единомышленников ЛОЗОВСКО-
ГО, ЭПШТЕЙНА, КВИТКО, ЮЗЕФОВИЧА и ШИМЕЛИОВИЧА
и совместно с ними приступили к выполнению получен-
ных в Америке заданий. По указанию ЛОЗОВСКОГО, МИ-
ХОЭЛС, ЭПШТЕЙН, ФЕФЕР, ЮЗЕФОВИЧ и ШИМЕЛИОВИЧ в
январе 1944 года составили письмо в адрес Советского
правительства, в котором требовали предоставить евре-
ям территорию Крыма. В этом письме ЛОЗОВСКИЙ, ФЕ-
ФЕР и их сообщники клеветали на национальную поли-
тику ВКП(б) и Советского правительства, утверждая, что
будто бы еврейское население в СССР «не устроено», а
«еврейский вопрос» не разрешен. Открыто выступая про-
тив ленинской критики теоретических положений Бунда,
ЛОЗОВСКИЙ и его единомышленники, участвовавшие в
составлении письма, отстаивали сионистско-национали-
стическую идею искусственного объединения еврейско-
198
го населения не только Советского Союза, но и Польши
без учета различия языка, культуры и трудовых навыков
(т. 1, л. 66; т. 2, л. 73 — 77; т. 7, л. 43 — 47,331 — 332).
Анализируя документы, характеризующие деятель-
ность обвиняемых, связанную с требованием предостав-
ления евреям территории Крыма, эксперты в своем за-
ключении от 23 февраля 1952 года отметили:
«...Авторы документа предлагают по сути дела сио-
нистско-националистическое решение «еврейского во-
проса»: организовать еврейскую... республику в Кры-
му, где поселить евреев... При этом в качестве основно-
го ядра будущей республики предлагается поселить в
Крыму 500 тысяч польских евреев. Документ содержит
«угрозу», если вопрос не будет положительно решен, —
ухода польских евреев обратно в Польшу или в Палести-
ну» (т. 33, л. 101—102).
Наряду с посылкой указанного письма в правитель-
ство главари Еврейского антифашистского комитета ле-
том 1944 года командировали в Крым обвиняемого КВИТ-
КО, поручив ему собрать подробные сведения об эконо-
мическом положении Крыма и возможностях заселения
его евреями. На основании материалов, собранных об-
виняемым КВИТКО, был составлен отчет, направленный
ЭПШТЕЙНОМ и ФЕФЕРОМ в США. Обвиняемый КВИТКО,
подтверждая этот факт, на следствии показал:
«...В Крым я выезжал летом 1944 года, вскоре после
его освобождения от немецких захватчиков... ФЕФЕР и
ЭПШТЕЙН поручили мне собрать подробные сведения о
положении в Крыму после изгнания оттуда немцев и о
возможности направления в Крым евреев, находивших-
ся в эвакуации... Я написал подробный обзор об эконо-
мическом положении в Крыму... Этот обзор я передал ФЕ-
ФЕРУ и ЭПШТЕЙНУ...» (т. 11 л. 55 — 61,253 — 254,267 —
272; т. 12, л. 250 — 251).
199
Будучи уверенными в положительном разрешении
вопроса о Крыме и возомнив себя «государственными
деятелями», МИХОЭЛС, ФЕФЕР, ЭПШТЕЙН и БЕРГЕЛЬСОН
уже заранее распределяли министерские портфели в бу-
дущем «правительстве» еврейской республики между
наиболее активными еврейскими националистами (т. 2,
л. 230 — 284; т. 7, л. 42; т. 17, л. 197).
* * *
Одновременно с этим ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР и их со-
общники КВИТКО, ГОФШТЕЙН, БЕРГЕЛЬСОН, действуя по
указке американских реакционеров, активно занялись
организацией работы по сбору и отправке в США шпи-
онской информации об экономике СССР, интересовав-
шей американцев.
В этих целях к сотрудничеству в Еврейском антифа-
шистском комитете были привлечены националистиче-
ски настроенные еврейские писатели и журналисты, про-
живавшие в Москве и других городах СССР, из которых
была создана обширная корреспондентская сеть. Инст-
руктируя корреспондентов, ЭПШТЕЙН, ФЕФЕР и другие
бывшие руководители Еврейского антифашистского ко-
митета требовали, чтобы в представляемых ими материа-
лах приводились конкретные факты и сведения о про-
мышленных предприятиях, выпускаемой ими продукции,
шахтах, новостройках и работе научных учреждений.
Корреспонденты комитета посещали предприятия
и различные научные учреждения, где под видом озна-
комления с условиями жизни и работы евреев собирали
секретную информацию по вопросам экономической и
культурной жизни СССР.
Кроме того, для сбора шпионских сведений в различ-
ные районы страны выезжали в качестве представите-
200
лей Еврейского антифашистского комитета ГОФШТЕЙН,
НУСИНОВ, КВИТКО, КОН, ПЕРСОВ, КАГАН, БЕРГЕЛЬСОН и
другие (т. 1, д.67 — 69;т.2,л.83 — 84,90 — 91,197 — 203;
т. 4, л. 355 — 365; т. 18, л. 203 — 208).
Это обстоятельство подтверждается показаниями
обвиняемых, свидетелей и другими доказательствами.
Так, обвиняемый ВАТЕНБЕРГ на допросе от 11 февраля
1952 года об этом показал:
«...Для сбора материалов о положении в Советском
Союзе была создана т.н. «корреспондентская сеть», в ко-
торую входили еврейские писатели и журналисты, дей-
ствовавшие в различных районах СССР... на Украине дей-
ствовал еврейский писатель Абрам КАГАН, который... со-
бирал информацию о положении на Украине... в Минске
сидел ПЛАТНЕР, собиравший такую же информацию по
Белоруссии... АЙЗЕНШТАДТ и ПЕРСОВ действовали в Мо-
скве...» (т. 20, л. 236 — 238).
Осужденный американский шпион ПЕРСОВ, непо-
средственно занимавшийся по заданию ФЕФЕРА сбо-
ром секретных сведений о промышленности Советского
Союза, на следствии заявил:
«...В начале 1946 года я собрал материалы и составил
очерк о московском автозаводе имени Сталина. ...Харак-
теризуя производственную мощность отдельных цехов
автозавода, я отметил, что инструментальный цех авто-
завода... по своим размерам не уступит любому заводу
средней мощности» (т. 30, л. 23,24).
В заключении экспертов от 30 января 1952 года по
этому вопросу указывается, что «...бывшие руководители
так называемого Еврейского антифашистского комитета
в Москве, получая заказы из капиталистических стран,
главным образом из США, на сбор не оглашенных офи-
циально в СССР сведений экономического и военного ха-
рактера, принимали эти заказы к исполнению... В резуль-
201
тате этих незаконных действий сведения, составляющие
в СССР государственную и военную тайну, направлялись
через ЕАК за границу (США, Англию и другие страны) и,
следовательно, могли легко стать достоянием разведок
этих стран» (т. 32, л. 95).
* * *
Не ограничиваясь отправкой в Америку секретных
материалов, обвиняемые ЛОЗОВСКИЙ и ФЕФЕР в 1945—
1946 гг. добились разрешения на въезд в СССР предста-
вителей еврейских реакционных кругов США ГОЛЬДБЕР-
ГА и НОВИКА и во время их пребывания в нашей стра-
не предоставили им широкие возможности для сбора
разведывательных данных о Советском Союзе. Афиши-
руя ГОЛЬДБЕРГА и НОВИКА как якобы друзей Советского
Союза, ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР и их сообщники — обвиняе-
мые ЮЗЕФОВИЧ, БЕРГЕЛЬСОН, БРЕГМАН, КВИТКО. МАР-
КИШ, ГОФШТЕЙН, ШИМЕЛИОВИЧ, ВАТЕНБЕРГ, ТЕУМИН,
ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ и ТАЛЬМИ снабжали их различ-
ными секретными материалами и помогали добывать та-
кого рода материалы из других источников (т. 1, л. 75 —
81; т. 2, л. 209 — 227). Осужденный американский шпион
КОТЛЯР С.О. по этому вопросу показал:
«...Преклоняясь перед ГОЛЬДБЕРГОМ, националисты
из Еврейского антифашистского комитета давали нуж-
ные ему сведения в любое время. По указанию ФЕФЕРА
требования ГОЛЬДБЕРГА выполнялись беспрекослов-
но. Скажу без преувеличения, что в период пребывания
ГОЛЬДБЕРГА в Москве Еврейский антифашистский коми-
тет работал буквально на него» (т. 23, л. 69).
В то же время ФЕФЕР через бывшего начальника Со-
винформбюро, обвиняемого ЛОЗОВСКОГО организовы-
вал ГОЛЬДБЕРГУ и НОВИКУ поездки в различные районы
202
Советского Союза, где они с помощью сопровождавших
их работников Еврейского антифашистского комитета
связывались с еврейскими писателями и другими лица-
ми из числа евреев и получали от них шпионские сведе-
ния. Признавая это обстоятельство, ФЕФЕР показал:
«...Представители американских реакционных кру-
гов НОВИК и ГОЛЬДБЕРГ... большое внимание уделяли
также и личному шпионажу... они... устанавливали свя-
зи с еврейскими писателями и другими работниками ев-
рейской культуры, от которых получали нужные им шпи-
онские сведения» (т. 3, л. 43).
3 января 1946 года ФЕФЕР лично выезжал с ГОЛЬД-
БЕРГОМ в Прибалтийские республики, а в мае 1946 года
вместе с сотрудником Еврейского антифашистского ко-
митета КОТЛЯРОМ С.О. сопровождал ГОЛЬДБЕРГА при
его поездке по Украине. Во время этих поездок ГОЛЬД-
БЕРГ с помощью ФЕФЕРА, КОТЛЯРА и обвиняемого ГОФ-
ШТЕЙНА собрал обширный материал о промышленно-
сти и экономике Украины и Прибалтики.
Обвиняемый ГОФШТЕЙН, в частности, в период пре-
бывания ГОЛЬДБЕРГА на Украине содействовал ему в
сборе разведывательных данных о положении в Киеве,
снабдил клеветнической информацией о жизни евреев
на Украине, а также ввел ГОЛЬДБЕРГА в курс вражеской
работы, проводимой украинскими националистами (т.
13, л. 174—176,211,197—199).
* * *
Обвиняемый ЛОЗОВСКИЙ, показывая о своей шпи-
онской связи с ГОЛЬДБЕРГОМ, на следствии заявил:
«...Вскоре после приезда в Москву ГОЛЬДБЕРГ вместе
с МИХОЭЛСОМ и ФЕФЕРОМ посетили меня в помещении
Совинформбюро, и мы с ним имели продолжительную
203
беседу... ГОЛЬДБЕРГ сообщил мне, что... он хочет побы-
вать в Прибалтике, на Украине и в Биробиджане, что-
бы ознакомиться с жизнью и бытом советского народа.
Я удовлетворил просьбу ГОЛЬДБЕРГА...» (т. 1, л. 75 — 76).
Кроме этого, ЛОЗОВСКИЙ признал, что передал
ГОЛЬДБЕРГУ через обвиняемую ТЕУМИН секретные ма-
териалы об экономике Прибалтики, имевшиеся в Совин-
формбюро (т. 1, л. 76— 78). Обвиняемая ТЕУМИН, под-
тверждая показания ЛОЗОВСКОГО, заявила на следст-
вии, что она действительно «...имела шпионскую связь с
ГОЛЬДБЕРГОМ и передавала ему материалы об экономи-
ческом и политическом состоянии советских Прибалтий-
ских республик...» (т. 24, л. 115,241 — 243,259 — 271).
По заданию ЛОЗОВСКОГО его ближайший помощ-
ник — обвиняемый ЮЗЕФОВИЧ подобрал в аппарате Со-
винформбюро и передал ГОЛЬДБЕРГУ материалы, содер-
жавшие секретные сведения о промышленности, транс-
порте, науке и культуре, а также цифровые показатели
об экономике СССР. ЮЗЕФОВИЧ также по указанию ЛО-
ЗОВСКОГО передал ГОЛЬДБЕРГУ полученные из научно-
исследовательского института № 205 материалы о внеш-
ней политике Англии и экономике стран народной демо-
кратии (т. 1, л. 78—81; т. 7, л. 49 — 59; т. 29, л. 63 — 64).
Обвиняемый ЮЗЕФОВИЧ по этому вопросу показал:
«ЛОЗОВСКИЙ... договорился... о том, чтобы... был под-
готовлен подробный материал о внешней политике Анг-
лии якобы нужный для Совинформбюро... ЛОЗОВСКИЙ
поручил мне проследить за выполнением его задания
и... заняться подбором для ГОЛЬДБЕРГА имеющихся в Со-
винформбюро материалов о Советском Союзе. Эти све-
дения я передал ГОЛЬДБЕРГУ лично в начале 1946 года в
его номере гостиницы «Националь» (т. 7, л. 49).
Кроме того, осенью 1944 года ЮЗЕФОВИЧ на кварти-
ре у пресс-атташе американского посольства в Москве
204
ФИЛЛИПСА познакомился с американской разведчицей
ИГАН, которой вскоре после этого по указанию ЛОЗОВ-
СКОГО передал сведения о советских профсоюзах (т. 7,
л. 54 —58,353).
* * *
Обвиняемый КВИТКО подробно информировал
ГОЛЬДБЕРГА о положении дел в Союзе советских писате-
лей и, кроме того, дал согласие организовать выпуск со-
ветско-американского ежегодника, который ГОЛЬДБЕРГ
имел намерение использовать для получения разведы-
вательных сведений о состоянии науки и искусства в Со-
ветском Союзе (т. 11. л.. 64 — 69,254; т. 12, л. 252).
Обвиняемый МАРКИШ, встречаясь с ГОЛЬДБЕРГОМ у
себя на квартире, проинформировал его о положении в
Биробиджане, а также сообщил сведения о настроениях
еврейских писателей Советского Союза (т. 15. л. 80 — 84,
101 —104,161 —168; т. 16, л. 89,134—143).
Обвиняемый БРЕГМАН при встрече с ГОЛЬДБЕРГОМ
рассказал ему о работе Госконтроля, о роли советских
профсоюзов в период Отечественной войны, а также со-
ставил для передачи ГОЛЬДБЕРГУ материал с цифровы-
ми данными о постановке в РСФСР здравоохранения и
просвещения и сведения о восстановлении колхозов на
территориях, подвергавшихся немецкой оккупации (т. 5,
л. 230 — 233; т. б, л. 157—158).
Обвиняемый БЕРГЕЛЬСОН в 1945—1946 гг. неодно-
кратно встречался в Москве с ГОЛЬДБЕРГОМ и НОВИ-
КОМ, которым сообщил ряд интересовавших их сведе-
ний о Биробиджане и жизни евреев в СССР (т. 17, л. 94 —
99; т. 18, л. 273 — 274).
Обвиняемый ШИМЕЛИОВИЧ, являясь одним из ини-
циаторов установления преступной связи с еврейскими
205
реакционными кругами Америки, лично послал в Аме-
рику так называемое «Письмо за океан», представляв-
шее из себя шпионский материал, а в 1945—1946 гг. ин-
формировал ГОЛЬДБЕРГА и НОВИКА по ряду интересо-
вавших их вопросов (т. 8, л. 45 — 53).
Обвиняемые ТАЛЬМИ, ВАТЕНБЕРГ и ВАТЕНБЕРГ-ОСТ-
РОВСКАЯ в 1946 году передали НОВИКУ шпионские све-
дения об экономическом положении страны, а также о
положении евреев в СССР, освещая этот вопрос с анти-
советских позиций (т. 19, л. 156—158; т. 20. л. 198 — 201,
298; т. 22. л. 19 — 20,83 — 84,232 — 234; т. 25, л. 118—126,
270 — 273; т. 26, л. 249 — 252).
Обвиняемая ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ, кроме того,
работая переводчицей в Еврейском антифашистском ко-
митете, была осведомлена о шпионской деятельности
против СССР бывших руководителей комитета и по их
заданию переводила с еврейского на английский язык
шпионские материалы, предназначавшиеся для Амери-
ки (т. 25, л. 130—133,274 — 275; т. 26, л. 222 — 230).
Шпионские сведения иностранцам, как установ-
лено следствием, передавала и обвиняемая ШТЕРН.
В 1946 году ШТЕРН установила связь с американцами
ЛЕСЛИ и МАДД и снабжала их информацией о научных
проблемах, над разрешением которых работали со-
ветские ученые, а также за вознаграждение передала
сборник научных трудов «Проблемы биологии в меди-
цине». В 1945 году ШТЕРН установила преступную связь
с пресс-атташе английского посольства в Москве ТРИПП,
которую информировала о постановке научной работы в
Институте физиологии. Вместе с ТРИПП она неоднократ-
но выезжала в санаторий «Узкое» Академии наук СССР и
там знакомила ее с советскими учеными (т. 9, л. 152—158;
т. 10, л. 179).
206
* * *
Как установлено следствием, помимо шпионской ра-
боты ЛОЗОВСКИЙ и ФЕФЕР вместе со своими сообщника-
ми — обвиняемыми БРЕГМАНОМ, ЮЗЕФОВИЧЕМ, ШИМЕ-
ЛИОВИЧЕМ, КВИТКО, МАРКИШЕМ, БЕРГЕЛЬСОНОМ, ГОФ-
ШТЕЙНОМ, ЗУСКИНЫМ, ШТЕРН, ТАЛЬМИ, ВАТЕНБЕРГОМ,
ТЕУМИН и ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКОЙ по заданию еврей-
ских реакционных кругов Америки и, в частности, по не-
посредственному указанию ГОЛЬДБЕРГА и НОВИКА раз-
вернули широкую пропаганду буржуазного национализ-
ма среди еврейского населения СССР.
Стремясь помешать естественному процессу асси-
миляции евреев и настроить их против ВКП(б) и Совет-
ского правительства, ФЕФЕР и его единомышленники
разжигали среди еврейского населения националисти-
ческие чувства, используя в этих целях созданную при
Еврейском антифашистском комитете газету «Эйникайт»,
еврейские литературные альманахи, издательство «Дер
Эмес», еврейскую редакцию радиокомитета, Москов-
ский государственный еврейский театр, а также Кабинет
еврейской культуры при Академии наук УССР.
В своих публичных выступлениях, в статьях и других
литературных произведениях обвиняемые по настояще-
му делу пропагандировали национальную ограничен-
ность и обособленность евреев, отстаивали лживый те-
зис об «исключительных качествах и заслугах еврейско-
го народа» в истории развития человеческого общества.
В своей пропаганде бывшие руководители Еврейско-
го антифашистского комитета и их сообщники подменя-
ли пролетарский интернационализм и советский патрио-
тизм национализмом, возбуждая националистические,
сионистские настроения среди отсталой части еврей-
207
ского населения (т. 1, л. 56 — 58,153—155,233 — 237; т.6,
л. 114—118; т. 17, л. 229—230; т. 11, л. 39—41,48—50,
252 —254;т. 12, л. 16—17,211—215,224 —231).
Установив тесный контакт с буржуазными национа-
листами и сионистами капиталистических стран, осо-
бенно Америки, обвиняемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР и их
сообщники беззастенчиво рекламировали еврейских
реакционеров США, выдавая их за представителей про-
грессивных и демократических кругов, действовали под
их диктовку, на деле смыкались с сионистами (т. 2, л. 226;
т. 4, л. 370 — 375; т. 7, л. 318 — 321).
Одним из ярких фактов смыкания бывших руково-
дителей Еврейского антифашистского комитета в нацио-
налистической деятельности с еврейскими реакционе-
рами США является издание в 1946 году так называемой
«Черной книги», осуществленное Еврейским антифаши-
стским комитетом совместно с еврейскими реакционны-
ми организациями США.
В этой книге евреи обособляются в отдельную, про-
тивопоставляемую другим народам категорию, преуве-
личивается вклад евреев в мировую цивилизацию, кон-
центрируется внимание исключительно на жертвах, по-
несенных евреями во второй мировой войне и, таким
образом, протаскивается мысль, что гитлеризм пред-
ставлял угрозу якобы только для евреев, а не для всех
народов и мировой цивилизации.
Участие Еврейского антифашистского комитета в из-
дании «Черной книги» было санкционировано обвиняе-
мым ЛОЗОВСКИМ, который вместе с ФЕФЕРОМ и БРЕГ-
МАНОМ руководил также и работой по подготовке ма-
териалов для этой книги (т. 1, л. 258 — 264; т. 3 л. 1—14;
т. 4. л. 379 — 381; т. 5, л. 107—109; т. 6, л. 134—138; т. 7, л.
343 —345; т. 35).
208
* * *
Обвиняемый ФЕФЕР, показывая о средствах, кото-
рые использовались им и его сообщниками в целях на-
ционалистической пропаганды, заявил:
«Самым ближайшим опорным пунктом была у нас га-
зета «Эйникайт», проводившая враждебную национали-
стическую линию комитета внутри страны...
Газета ««Эйникайт»... была превращена нами, нацио-
налистами, в трибуну еврейского национализма» (т. 2, л.
249; т. 3, л. 230 — 231).
Роль газеты «Эйникайт», как трибуны националисти-
ческой пропаганды, подтверждается и заключением экс-
пертов, в котором указано:
«ЕАК приспосабливал свою газету «Эйникайт» к вку-
сам зарубежных буржуазных националистов... С их точ-
ки зрения, с их позиции освещались в газете «Эйникайт»
многие явления современной жизни» (т. 33. л. 81).
Немаловажное значение в распространении нацио-
налистических взглядов среди еврейского населения за-
нимал также Московский еврейский театр, возглавляв-
шийся МИХОЭЛСОМ, а после его смерти — обвиняемым
ЗУСКИНЫМ. Еврейский театр ставил главным образом
пьесы, воспевающие старину, еврейские местечковые
традиции и быт, возбуждавшие у зрителей национали-
стические чувства (т. 2, л. 250 — 252).
Обвиняемый МАРКИШ, показывая о националисти-
ческой деятельности Московского еврейского театра, на
следствии заявил:
«Театр... со своей сцены пропагандировал ту нацио-
нально-ограниченную, отсталую местечковую идеологию,
которая тянула зрителя назад в «золотое прошлое» евре-
ев. В репертуаре театра преобладали пьесы, воспеваю-
щие «трагическую обреченность» евреев...» (т. 16, л. 243).
209
* * *
В результате антисоветской работы, проводившей-
ся ЛОЗОВСКИМ, ФЕФЕРОМ и их сообщниками, к Еврей-
скому антифашистскому комитету широким потоком по-
тянулись всякого рода враждебные элементы из числа
евреев. В Еврейский антифашистский комитет стало по-
ступать большое количество жалоб на советские органы
о существующем якобы притеснении евреев на местах,
на основании которых ФЕФЕР и другие руководители ко-
митета направляли в правительственные инстанции кле-
ветнические письма с требованием принять необходи-
мые меры к защите «интересов» евреев. Обвиняемый
БЕРГЕЛЬСОН по этому вопросу показал:
«В результате проведения националистической ра-
боты Еврейский антифашистский комитет превратил-
ся по существу... в националистический центр в СССР и
вел работу, направленную на консолидацию еврейских
националистических элементов и пробуждение у еврей-
ского населения стремления к националистической обо-
собленности.
ЕАК стал таким местом, куда многие евреи обраща-
лись по любому поводу, не имеющему ни прямого, ни
косвенного отношения к работе комитета» (т. 18, л. 231).
Таким образом, материалами следствия установле-
но, что главари националистического подполья — обви-
няемые ЛОЗОВСКИЙ, ФЕФЕР и их сообщники БРЕГМАН,
ЮЗЕФОВИЧ, ШИМЕЛИОВИЧ, КВИТКО, МАРКИШ, БЕРГЕЛЬ-
СОН, ГОФШТЕЙН, ЗУСКИН, ТАЛЬМИ, ШТЕРН и ВАТЕНБЕРГ
под флагом борьбы с фашизмом превратили Еврейский
антифашистский комитет в шпионский и националисти-
ческий центр, враждебный идее дружбы советских наро-
дов и коренным интересам трудящихся евреев СССР.
210
* * *
В совершенных преступлениях обвиняемые ЛО-
ЗОВСКИЙ, ФЕФЕР, БРЕГМАН, ЮЗЕФОВИЧ, ШИМЕЛИОВИЧ,
КВИТКО, МАРКИШ, БЕРГЕЛЬСОН, ГОФШТЕЙН, ЗУСКИН,
ТАЛЬМИ, ШТЕРН, ВАТЕНБЕРГ, ТЕУМИН и ВАТЕНБЕРГ-ОСТ-
РОВСКАЯ изобличаются, помимо личных признаний, по-
казаниями ранее осужденных их сообщников, показа-
ниями свидетелей, заключениями экспертов, веществен-
ными доказательствами и документами (т. 1. л. 39— 81,
89 — 98; т. 2, л. 46—100; т. 3, л. 335 — 338; т. 5, л. 66 — 72,
192 — 233; т. 7. л. 352 — 354; т. 8, л. 30 — 61;т. 11,л.251 —
254; т. 16, л. 311 — 320; т. 18, л. 263 — 276; т. 13. л. 183 —
215; т. 23, л. 362 — 374;т.9,л.77 — 80; т. 22. л. 1— 21;т.19.
л. 126—158; т. 24, л. 93—121; т. 25, л. 106—139; т. 27 — 30;
т. 31—42.)
На основании имеющихся в деле материалов обви-
няются:
ЛОЗОВСКИЙ Соломон Абрамович—1878 года рож-
дения, уроженец села Даниловки, Днепропетровской
области, еврей, гражданин СССР, бывший член ВКП(б) с
1901 года, в 1914 и 1917 гг. исключался из партии; в ян-
варе 1949 года снова исключен из ВКП(б) за вражескую
деятельность; бывший начальник Совинформбюро — в
том, что занимался шпионажем и был одним из руково-
дителей еврейского националистического подполья в
СССР. Являлся вдохновителем превращения Еврейского
антифашистского комитета в центр националистической
и шпионской работы против СССР.
Добившись в 1943 году разрешения на посылку в
Америку своих сообщников МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА, дал
им задание установить связь с еврейскими реакционны-
211
ми кругами Америки с тем, чтобы заручиться их поддерж-
кой в борьбе против советской власти. Снабдил МИХО-
ЭЛСА и ФЕФЕРА для передачи американцам шпионскими
материалами о состоянии промышленности, хозяйства и
культурной жизни СССР.
Выполняя указание американцев, вместе со своими
сообщниками домогался передачи Крыма евреям, а так-
же организовал сбор и передачу американцам шпионских
сведений о Советском Союзе. Имел личную шпионскую
связь с приезжавшим в СССР американским разведчиком
ГОЛЬДБЕРГОМ, т.е. в совершении преступлений, преду-
смотренных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ФЕФЕР Исаак Соломонович—1900 года рождения,
уроженец местечка Шпола, Киевской области, из семьи
сельского учителя, еврей, с незаконченным высшим об-
разованием, бывший член ВКП(б) с 1919 года, еврейский
поэт — в том, что занимался шпионажем и был одним из
руководителей еврейского националистического под-
полья в СССР. Возглавляя в течение ряда лет Еврейский
антифашистский комитет, вместе со своими сообщника-
ми превратил его в центр националистической и шпион-
ской работы против Советского Союза.
В 1943 году, во время своего пребывания в Америке,
вступил в преступный сговор с представителями еврей-
ских реакционных кругов, которым передал ряд шпион-
ских сведений об СССР. По заданию американцев домо-
гался передачи Крыма евреям, а также собирал и пере-
сылал в Америку разведывательные данные о Советском
Союзе.
В 1945—1946 гг. установил личную шпионскую связь
с приезжавшими в СССР американскими разведчиками
ГОЛЬДБЕРГОМ и НОВИКОМ, сопровождал ГОЛЬДБЕРГА в
его поездке по городам Украины, помогая связываться
с еврейскими писателями и другими лицами и получать
212
от них интересовавшие ГОЛЬДБЕРГА шпионские сведе-
ния, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 58-1 «а», 58-10 ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
БРЕГМАН Соломон Леонтьевич—1895 года рожде-
ния, уроженец гор. Злынка, из торговцев, еврей, со сред-
ним образованием, член ВКП(б) с 1912 года, бывший
член президиума Еврейского антифашистского комите-
та, бывший заместитель министра госконтроля РСФСР —
в том, что, находясь в преступной связи с ЛОЗОВСКИМ и
другими еврейскими националистами, проводил вместе
с ними подрывную деятельность против ВКП(б) и Совет-
ского правительства.
Являлся одним из инициаторов активизации нацио-
налистической работы среди евреев и способствовал
направлению в США шпионских материалов о Советском
Союзе. В 1946 году встречался с приезжавшим из Амери-
ки разведчиком ГОЛЬДБЕРГОМ, которого информировал
о работе Госконтроля и передал ему материалы с цифро-
выми данными о достижениях в области здравоохране-
ния и постановки просвещения в РСФСР, т.е. в соверше-
нии преступлений, предусмотренных статьями 58-1 «а»,
58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ЮЗЕФОВИЧ Иосиф Сигизмундович—1850 года рож-
дения, уроженец г. Варшавы, еврей, из служащих, быв-
ший член ВКП(б) с 1919 года, с 1917 по 1919 год состоял
членом Российской социалистической рабочей партии
интернационалистов, бывший член президиума Еврей-
ского антифашистского комитета, научный сотрудник ин-
ститута Академии наук СССР — в том, что вместе с ЛО-
ЗОВСКИМ, МИХОЭЛСОМ, ФЕФЕРОМ и другими врагами
Советского государства под прикрытием Еврейского ан-
тифашистского комитета проводил шпионскую и нацио-
налистическую деятельность.
213
В 1944 году передал американской разведчице ИГАН
секретные сведения о работе советских профсоюзов, а в
1945 году установил шпионскую связь с приезжавшим в
Советский Союз американским разведчиком ГОЛЬДБЕР-
ГОМ, которому передал секретный материал о советской
промышленности, транспорте, а также о состоянии науки
и культуры в СССР. Кроме того, передал ГОЛЬДБЕРГУ справ-
ку, содержащую секретные сведения о положении в Литве
и Латвии, т.е. в совершении преступлений, предусмотрен-
ных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ШИМЕЛИОВИЧ Борис Абрамович—1892 года рож-
дения, уроженец гор. Риги, еврей, бывший член ВКП(б) с
1920 года, а до этого состоял в Бунде. Бывший главный
врач Московской городской больницы имени Боткина,
член президиума Еврейского антифашистского комите-
та — в том, что являлся одним из инициаторов установ-
ления преступной связи с еврейскими реакционными
кругами США и превращения Еврейского антифашист-
ского комитета в центр американского шпионажа про-
тив Советского Союза.
В 1945—1946 гг. установил шпионскую связь с аме-
риканскими разведчиками ГОЛЬДБЕРГОМ и НОВИКОМ.
Будучи убежденным националистом, вместе с главаря-
ми Еврейского антифашистского комитета активно до-
бивался образования самостоятельной еврейской рес-
публики в Крыму, вражеский план создания которой был
продиктован американцами, т.е. в совершении преступ-
лений, предусмотренных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и
58-11 УК РСФСР.
КВИТКО Лейба Моисеевич—1890 года рождения,
уроженец с. Голосково Одесской области, еврей, граж-
данин СССР, бывший член ВКП(б) с 1941 года, еврейский
214
поэт, до ареста председатель еврейской секции Союза
советских писателей СССР — в том, что, являясь актив-
ным еврейским националистом, на протяжении многих
лет проводил вражескую деятельность против ВКП(б) и
Советского правительства.
Будучи заместителем ответственного секретаря Ев-
рейского антифашистского комитета, вошел в преступ-
ный сговор с активными врагами советского народа МИ-
ХОЭЛСОМ, ФЕФЕРОМ и ЭПШТЕЙНОМ, вместе с которыми
использовал комитет в преступных целях, превратив его
во враждебную советской власти организацию. Давал за-
дания своим сообщникам собирать шпионские материа-
лы для отправки в США. В 1944 году выезжал в Крым для
сбора сведений об экономическом положении области и
наличии там еврейского населения, которые затем были
переправлены комитетом в США.
В 1946 году установил личную шпионскую связь с
американским разведчиком ГОЛЬДБЕРГОМ, информи-
ровал его о положении дел в Союзе советских писателей
и дал ему согласие на выпуск советско-американского
ежегодника, через который американцы намеревались
получать разведывательную информацию об СССР, т.е. в
совершении преступлений, предусмотренных статьями
58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
МАРКИШ Перец Давидович—1895 года рождения,
уроженец гор. Полонное, Житомирской области, еврей,
гражданин СССР, член ВКП(б) с 1942 года, еврейский пи-
сатель, до ареста член президиума Еврейского антифа-
шистского комитета— в том, что занимался национа-
листической и шпионской деятельностью. Враждеб-
но восприняв установление советской власти в России,
в 1920 году нелегально бежал в Польшу, где поддержи-
вал связь с еврейскими националистами и печатал в вар-
215
шавской реакционной еврейской прессе свои национа-
листические произведения.
В 1926 году, возвратившись в СССР, установил пре-
ступную связь с еврейскими националистами, вместе с
которыми до последнего времени вел подрывную рабо-
ту против Советского государства.
В 1945 году имел несколько встреч с приезжавшим
в СССР американским разведчиком ГОЛЬДБЕРГОМ, кото-
рому передал сведения о положении и настроениях ев-
рейских писателей в СССР, т.е. в совершении преступле-
ний, предусмотренных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-
11 УК РСФСР.
БЕРГЕЛЬСОН Давид Рафаилович—1882 года рожде-
ния, уроженец местечка Сарны, УССР, по национально-
сти еврей, происходит из семьи крупного торговца, гра-
жданин СССР, с низшим образованием, до ареста — ев-
рейский писатель — в том, что со времени установления
советской власти занимался вражеской деятельностью
против ВКП(6) и Советского правительства.
Являясь членом президиума Еврейского антифаши-
стского комитета, принимал активное участие в сборе
информации о Советском Союзе для американцев, а в
1947 году со шпионской целью выезжал в Киев. Во время
пребывания в СССР американских разведчиков ГОЛЬД-
БЕРГА и НОВИКА передал им информацию о Биробиджа-
не, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ГОФШТЕЙН Давид Наумович—1889 года рождения,
уроженец местечка Коростышев, Житомирской области,
еврей, из семьи торговца, гражданин СССР, в 1929 году
закончил аспирантуру Института еврейской культуры в
Киеве, бывший член ВКП(б) с 1942 года, еврейский поэт,
член президиума Союза советских писателей Украины —
216
в том, что, являясь врагом советской власти, проводил
преступную работу против Советского государства.
В 1925 году выехал в Германию, где установил враже-
скую связь с бежавшими из Советского Союза еврейски-
ми националистами, вел с ними переговоры по поводу
организации антисоветской работы среди евреев, про-
живающих в СССР. В этих же преступных целях выезжал в
Палестину и, возвратившись в 1927 году на Украину, раз-
вернул там антисоветскую работу среди евреев.
Находясь во время Отечественной войны в эвакуа-
ции в Уфе, по заданию МИХОЭЛСА и ФЕФЕРА собрал и пе-
редал им предназначавшиеся для американцев шпион-
ские материалы о 26-м военном заводе, Ишимбаевских
нефтяных промыслах, а также данные об эвакуации про-
мышленных предприятий с Запада на Восток и клеветни-
ческую информацию о положении эвакуированного ев-
рейского населения.
В 1944 году переслал МИХОЭЛСУ сведения о залежах
каменного угля в местечке Коростышев, строящихся там
шахтах, о газопроводе Дашава — Киев и о ходе восстано-
вительных работ в Киеве и других городах Украины.
В 1946 году установил шпионскую связь с приезжав-
шим в СССР американским разведчиком ГОЛЬД БЕРГОМ
и содействовал ему в сборе шпионских сведений о по-
ложении в Киеве. Снабдил ГОЛЬДБЕРГА клеветнической
информацией о жизни евреев на Украине, т.е. в соверше-
нии преступлений, предусмотренных статьями 58-1 «а»,
58-10,ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ЗУСКИН Вениамин Львович—1899 года рождения,
уроженец гор. Паневежис, Литовской ССР, из ремеслен-
ников, еврей, с незаконченным высшим образованием,
бывший художественный руководитель Московского го-
сударственного еврейского театра, бывший член прези-
диума Еврейского антифашистского комитета — в том,
217
что, будучи активным еврейским националистом, вместе
со своими сообщниками МИХОЭЛСОМ и ФЕФЕРОМ про-
водил вражескую деятельность против ВКП(б) и Совет-
ского правительства.
Направил в Америку ряд статей националистическо-
го характера о состоянии искусства в Советском Сою-
зе, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 58-1 «а», 58-10 ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ШТЕРН Лина Соломоновна—1878 года рождения,
уроженка гор. Лиепая, Латвийской ССР, еврейка, из круп-
ной купеческой семьи, гражданка СССР, бывший член
ВКП(б), академик, действительный член Академии меди-
цинских наук СССР, бывший директор научно-исследова-
тельского института Академии наук СССР и заведующая
кафедрой физиологии 2-го Московского медицинского
института — в том, что в 1946 году установила связь с аме-
риканцами МАДД и ЛЕСЛИ, снабдив их шпионской инфор-
мацией о научных проблемах, над разрешением которых
работали советские ученые, а также за вознаграждение
передала им сборник научных трудов «Проблемы биоло-
гии в медицине». В 1945 году установила связь с пресс-ат-
таше английского посольства в Москве ТРИПП, которую
информировала о постановке научной работы в институ-
те физиологии. Вместе с ТРИПП неоднократно выезжала
в санаторий «Узкое» Академии наук СССР и там знакоми-
ла ее с советскими учеными. Являясь членом президиума
Еврейского антифашистского комитета, выступала на его
заседаниях с антисоветскими националистическими ре-
чами, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных
статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ТАЛЬМИ Леон Яковлевич, 1893 года рождения, уро-
женец местечка Ляховичи Барановичской области, ев-
рей, гражданин СССР, из семьи торговца, беспартийный,
218
с незаконченным высшим образованием, бывший ре-
дактор-переводчик Совинформбюро и издательства ли-
тературы на иностранных языках в Москве — в том, что
проводил шпионскую работу против Советского Союза
в пользу Америки и, являясь участником еврейского на-
ционалистического подполья, вел вражескую деятель-
ность против ВКП(б) и Советского правительства, т.е. в
совершении преступлений, предусмотренных статьями
58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ВАТЕНБЕРГ Илья Семенович—1887 года рождения,
уроженец гор. Станислава, еврей, гражданин СССР, из се-
мьи маклера, беспартийный, с высшим образованием,
до ареста — старший контрольный редактор издатель-
ства литературы на иностранных языках в Москве — в
том, что занимался шпионской и националистической
деятельностью.
Приезжая в 1926 и в 1929 гг. из Америки в СССР, ус-
тановил преступную связь с бывшими бундовцами и при
их помощи добывал шпионские материалы о Советском
Союзе. В 1933 году прибыл на постоянное жительство в
СССР с вражеским заданием — наладить посылку в США
информации о деятельности еврейских организаций в
СССР и шпионских сведений о внутреннем положении в
стране. Выполняя это задание, установил связь с еврей-
скими националистами, от которых получал шпионские
материалы об экономическом и политическом положе-
нии Биробиджана и деятельности националистического
подполья в СССР и переправлял эти данные в США.
В 1946 году лично передал приезжавшему в Москву
американскому разведчику НОВИКУ шпионские сведения
об экономике страны, а также данные о положении евре-
ев в СССР, т.е. в совершении преступлений, предусмотрен-
ных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
219
ТЕУМИН Эмилия Исааковна—1905 года рождения,
уроженка гор. Берн (Швейцария), еврейка, граждан-
ка СССР, ее отец являлся членом ЦК Бунда, член ВКП(б)
с 1927 года, бывший редактор международного отдела
Совинформбюро — в том, что занималась шпионажем и
была активной еврейской националисткой.
По поручению обвиняемого ЛОЗОВСКОГО просмат-
ривала и корректировала посылавшиеся Еврейским ан-
тифашистским комитетом в Америку, Англию и Палести-
ну статьи, которые содержали извращенную в национа-
листическом духе информацию о положении евреев в
Советском Союзе.
В 1945 году установила личную шпионскую связь с
американским разведчиком ГОЛЬДБЕРГОМ, которому
передала шпионские материалы о политическом и эко-
номическом положении советских Прибалтийских рес-
публик, т.е. в совершении преступлений, предусмотрен-
ных статьями 58-1 «а», 58-10, ч. 2 и 58-11 УК РСФСР.
ВАТЕНБЕРГ-ОСТРОВСКАЯ Чайка Семеновна—1901 года
рождения, уроженка гор, Звенигородка Киевской области,
гражданка СССР, беспартийная, бывшая переводчица Ев-
рейского антифашистского комитета — в том, что, будучи
активной еврейской националисткой, в 1945—1946 гг. уста-
новила в Москве шпионскую связь с приезжавшими в СССР
американскими разведчиками НОВИКОМ и ДЭВИСОМ, ко-
торым сообщила данные о евреях, проживающих в Биро-
биджане и в среднеазиатских советских республиках, а так-
же клеветническую информацию о Советском Союзе.
В 1944—1948 гг. по указанию своих сообщников
МИХОЭЛСА, ЭПШТЕЙНА и ФЕФЕРА переводила с еврей-
ского на английский язык шпионские материалы, кото-
рые посылались в Америку, т.е. в совершении преступ-
лений, предусмотренных статьями 58-1 «а», 58-10, ч 2 и
58-11 УК РСФСР.
220
* * *
Руководствуясь статьей 208 УК РСФСР, следственное
дело № 2354 по обвинению ЛОЗОВСКОГО Соломона Абра-
мовича, ФЕФЕРА Исаака Соломоновича, БРЕГМАНА Соло-
мона Леонтьевича, ЮЗЕФОВИЧА Иосифа Сигизмундови-
ча, ШИМЕЛИОВИЧА Бориса Абрамовича, КВИТКО Лейба
Моисеевича, МАРКИША Переца Давидовича, БЕРГЕЛЬ-
СОНА Давида Рафаиловича, ГОФШТЕЙНА Давида Наумо-
вича, ЗУСКИНА Вениамина Львовича, ШТЕРН Лины Соло-
моновны, ТАЛЬМИ Леона Яковлевича, ВАТЕНБЕРГА Ильи
Семеновича, ТЕУМИН Эмилии Исааковны и ВАТЕНБЕРГ-
ОСТРОВСКОЙ Чайки Семеновны направить на рассмот-
рение Военной коллегии Верховного суда Союза ССР.
Помощник начальника следственной части
по особо важным делам МГБ СССР
подполковник ГРИШАЕВ
Старший следователь следственной части
по особо важным делам МГБ СССР
подполковник КУЗЬМИН
«МЫ НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ ОТ ПРОНИКНОВЕНИЯ К НАМ
ЧУЖДЫХ ВЗГЛЯДОВ»
(Из отчетного доклада Г.М. Маленкова
XIX съезду ВКП(б) 5 октября 1952г.)
Новые задачи, вставшие перед страной, в связи с
окончанием войны и переходом к мирному строитель-
ству, потребовали серьезного улучшения внутрипар-
тийной работы и повышения уровня руководства пар-
221
тийных организаций государственной и хозяйственной
деятельностью. Дело в том, что обстановка военного
времени обусловила некоторые особенности в методах
партийного руководства, а также породила крупные не-
достатки в работе партийных органов и партийных орга-
низаций. Это нашло свое выражение прежде всего в том,
что партийные органы ослабили внимание к партийно-
организационной и идеологической работе, в силу чего
во многих партийных организациях эта работа оказалась
запущенной. Создавалась известная опасность отрыва
партийных органов от масс и превращения их из орга-
нов политического руководства, из боевых и самодея-
тельных организаций в своеобразные административ-
но-распорядительные учреждения, не способные про-
тивостоять всяким местническим, узковедомственным и
иным антигосударственным устремлениям, не замечаю-
щие прямых извращений политики партии в хозяйствен-
ном строительстве, нарушений интересов государства.
Чтобы предотвратить эту опасность и успешно ре-
шить задачу укрепления местных партийных органов и
усиления работы партийных организаций, необходимо
было ликвидировать запущенность партийно-организа-
ционной и идеологической работы и покончить с таки-
ми явлениями, как перенесение в партийные организа-
ции административных методов руководства, ведущих
к бюрократизации партийной работы, ослабляющих ак-
тивность и самодеятельность партийных масс.
Центральный Комитет поставил в центре внимания
партийных организаций задачу последовательного про-
ведения в жизнь внутрипартийной демократии и раз-
вертывания критики и самокритики, усиления на этой
основе контроля партийных масс за деятельностью пар-
тийных органов, ибо в этом ключ к подъему всей партий-
ной работы, к повышению активности и самодеятельно-
сти партийных организации и членов партии.
222
Проведенные партией мероприятия по разверты-
ванию внутрипартийной демократии и самокритики по-
могли партийным организациям в значительной мере
преодолеть недостатки в состоянии партийно-политиче-
ской работы, сыграли серьезную роль в деле ее подъема.
На этой основе выросла активность и инициатива чле-
нов партии, укрепились первичные партийные органи-
зации предприятий, колхозов и учреждений, оживилась
их работа, усилился контроль партийных масс за дея-
тельностью партийных органов, повысилась роль плену-
мов партийных комитетов и партийного актива.
Однако было бы ошибкой не видеть, что уровень
партийно-политической работы все еще отстает от тре-
бований жизни, от задач, выдвигаемых партией. Надо
признать, что в работе партийных организаций имеются
недостатки и ошибки, в жизни наших партийных органи-
заций еще немало отрицательных, а подчас и болезнен-
ных явлений, которые надо знать, видеть, вскрывать для
того, чтобы их устранять, преодолевать и обеспечивать
дальнейшее успешное движение вперед.
В чем заключаются эти недостатки, ошибки, отрица-
тельные и болезненные явления и каковы задачи партии
в связи с этим?
* * *
Во многих партийных организациях имеет место не-
дооценка идеологической работы, в силу чего эта работа
отстает от задач партии, а в ряде организаций находится
в запущенном состоянии.
Идеологическая работа является первостепенной
обязанностью партии, и недооценка этой работы может
нанести непоправимый ущерб интересам партии и госу-
223
дарства. Мы должны всегда помнить, что всякое ослаб-
ление влияния социалистической идеологии означает
усиление влияния идеологии буржуазной.
В нашем советском обществе нет и не может быть
классовой базы для господства буржуазной идеологии.
У нас господствует социалистическая идеология, неру-
шимую основу которой составляет марксизм-ленинизм.
Но у нас еще сохранились остатки буржуазной идеоло-
гии, пережитки частнособственнической психологии и
морали. Эти пережитки не отмирают сами собою, они
очень живучи, могут расти и против них надо вести ре-
шительную борьбу.
Мы не застрахованы также от проникновения к нам
чуждых взглядов, идей и настроений извне, со сторо-
ны капиталистических государств, и изнутри, со сторо-
ны недобитых партией остатков враждебных советской
власти групп. Нельзя забывать, что враги Советского
государства пытаются распространять, подогревать и
раздувать всяческие нездоровые настроения, идеоло-
гически разлагать неустойчивые элементы нашего об-
щества.
Некоторые наши партийные организации, увлекаясь
хозяйством, забывают о вопросах идеологии, оставляют
их в стороне. Даже в таких передовых партийных орга-
низациях, как, например, московская, идеологической
работе уделяется недостаточно внимания. И это не про-
ходит даром. Там, где ослабевает внимание к вопросам
идеологии, создается благоприятная почва для оживле-
ния враждебных нам взглядов и представлений.
Те участки идеологической работы, которые почему-
либо выпадают из поля зрения партийных организаций,
где ослабевает партийное руководство и влияние, эти
участки пытаются прибрать к рукам чуждые люди, вся-
224
кие элементы из охвостья разбитых партией антиленин-
ских групп и использовать для протаскивания своей ли-
нии, для возрождения и распространения разного рода
немарксистских «точек зрения» и «концепций».
Из-за недостаточного руководства идеологической
работой и отсутствия контроля за ее содержанием не-
редко в книгах, газетах и журналах, в деятельности на-
учных и других идеологических учреждений допуска-
ются серьезные ошибки и извращения. В результате
вмешательства Центрального Комитета партии во мно-
гих областях науки были вскрыты чуждые советским
людям нравы и традиции, выявлены факты кастовой
замкнутости и нетерпимого отношения к критике, ра-
зоблачены и разбиты различные проявления буржуаз-
ной идеологии и всякого рода вульгаризаторские из-
вращения.
Известные дискуссии по философии, биологии, фи-
зиологии, языкознанию, политической экономии вскры-
ли серьезные идеологические прорехи в различных об-
ластях науки, дали толчок к развертыванию критики и
борьбы мнений, сыграли важную роль в деле развития
науки. Разгромлен аракчеевский режим, существовав-
ший на многих участках научного фронта.
Однако в ряде отраслей науки еще полностью не ли-
квидирована монополия отдельных групп ученых, отти-
рающих растущие свежие силы, ограждающих себя от
критики и пытающихся решать научные вопросы адми-
нистративным путем.
Ни одна отрасль науки не может успешно развивать-
ся в затхлой атмосфере взаимного восхваления и замал-
чивания ошибок; попытки утвердить монополию отдель-
ных групп ученых неизбежно порождают застой и загни-
вание в науке.
225
* * *
Идеологическая работа партии должна сыграть важ-
ную роль в очищении сознания людей от пережитков ка-
питализма, от предрассудков и вредных традиций старо-
го общества. Надо и впредь развивать в массах высокое
сознание общественного долга, воспитывать трудящих-
ся в духе советского патриотизма и дружбы народов, в
духе заботы об интересах государства, совершенство-
вать лучшие качества советских людей — уверенность в
победе нашего дела, готовность и умение преодолевать
любые трудности.
Задача партийных организаций состоит в том, что-
бы решительно покончить с вредной недооценкой идео-
логической работы, усилить эту работу во всех звеньях
партии и государства, неустанно разоблачать всяческие
проявления чуждой марксизму идеологии. Необходимо
развивать и совершенствовать социалистическую куль-
туру, науку, литературу, искусство, направлять все сред-
ства идейно-политического воздействия, нашу пропа-
ганду, агитацию, печать на улучшение идеологической
подготовки коммунистов, на повышение политической
бдительности и сознательности рабочих, крестьян, ин-
теллигенции.
Все наши кадры, все без исключения, обязаны рабо-
тать над повышением своего идеологического уровня,
овладевать богатым политическим опытом партии, дабы
не отставать от жизни и стоять на высоте задач партии.
Надо, чтобы партийные организации вели постоян-
ную работу с членами и кандидатами в члены партии по
повышению их идейного уровня, обучали их марксизму-
ленинизму, формировали из них политически подготов-
ленных, сознательных коммунистов.
226
«ОБСТАНОВКА СЕМЕЙСТВЕННОСТИ
И ГРУППОВЩИНЫ»
(Информация B.C. Абакумова о «засоренности» кадров
в клинике лечебного питания Института питания
АМН СССР, 4 июля 1950 г.)
Особая папка
Совершенно секретно
Экз.№1
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КОМИТЕТ ВКП(б)
товарищу МАЛЕНКОВУ Г.М.
По имеющимся в МГБ СССР данным, в результате на-
рушения большевистского принципа подбора кадров в
клинике лечебного питания Академии медицинских наук
СССР создалась обстановка семейственности и группов-
щины. По этой причине из 43 должностей руководящих
и научных работников клиники 36 занимают лица еврей-
ской национальности, на излечение в клинику попадают
главным образом евреи.
Заместитель директора Института питания БЕЛКОВ
А.С. по этому вопросу заявил:
«Поближе ознакомившись с аппаратом клиники, я
увидел, что 75 — 80% научных работников составляют
лица еврейской национальности. В клинике при запол-
нении истории болезни исключались графы «националь-
ность» и «партийность». Я предложил заместителю ди-
ректора клиники БЕЛИКОВУ включить эти графы, так как
они нужны для статистики. Они были включены, но через
пять дней Певзнером снова были аннулированы».
По существующему положению в клинику лечебного
питания больные должны поступать по путевкам Мини-
стерства здравоохранения СССР и некоторых поликли-
227
ник Москвы, а также по тематике Института лечебного
питания Академии медицинских наук СССР. В действи-
тельности в клинику поступают в большинстве своем
лица еврейской национальности по тематике Институ-
та питания, то есть с разрешения директора института
Певзнера и заведующего приемным покоем Бременера.
Старшая медицинская сестра клиники ГЛАДКЕВИЧ
Е.А, ведающая регистрацией больных, заявила:
«Характерно отметить, что большинство лечащихся
в клинике больных это евреи. Как правило, они помеща-
ются на лечение с документами за подписью Певзнера,
Гордона или Бременера».
По материалам проверки личного состава клиники
установлено, что из 43 руководящих и научных работни-
ков в отношении 10 имеются компрометирующие мате-
риалы. Так, заведующий отделением клиники Левитский
Л.М., 1892 года рождения, уроженец Киевской области,
беспартийный, еврей, в феврале 1934 года был выслан в
Казахстан на три года за антисоветскую деятельность.
По показаниям арестованного в 1949 году за антисо-
ветскую деятельность КОГЕН Б.Е., в Киевском медицин-
ском институте Левитский «в 1923 году разделял троцки-
стские взгляды и голосовал за резолюцию троцкистов»;
проводил в жизнь националистическую политику, был
связан с украинскими националистами ГРИНЬКО, ЛЮБ-
ЧЕНКО и ШУМСКИМ.
Старший научный сотрудник клиники Ачаркан А.И,
1890 года рождения, беспартийный, из торговцев, еврей,
получил медицинское образование в Берлинском уни-
верситете. Его брат Ачаркан Я.И. в 1924 году выслан в На-
рым; другой брат— в Польше содержал обувную фабри-
ку; в США проживает его сестра. С братом и сестрой Ачар-
кан в настоящее время поддерживает письменную связь.
Младший научный сотрудник клиники Машевиц-
кая С. Г., 1898 года рождения, беспартийная, еврейка, в
228
1923 году нелегально перешла границу СССР со стороны
Польши; с 1916 по 1921 год состояла в Бунде.
Заведующий отделением Лимчер Л.Ф., 1888 года ро-
ждения, беспартийный, еврей, подозревается в связях с
иностранцами. В записной книжке американского рези-
дента Джона Хазарда, учившегося с 1934 по 1937 год в
Московском Государственном университете и приезжав-
шего в 1939 году в СССР в качестве интуриста, оператив-
ным путем была обнаружена запись телефона, принад-
лежавшего Лимчеру.
МГБ считает необходимым предложить Министер-
ству здравоохранения СССР принять меры к оздоровле-
нию и очистке кадров клиники лечебного питания.
Абакумов.
«ВИНА В ПРЕСТУПНОМ ЛЕЧЕНИИ
ТОВАРИЩА ЖДАНОВА»
(Протокол очной ставки между В.Н. Виноградовым
и С.Е. Карпай, 18 февраля 1953 г.)
Очная ставка начата в 23 часа
После взаимного опознания арестованные ВИНОГРА-
ДОВ и КАРПАЙ заявили, что знают друг друга с 1942 года
по совместной работе в Лечсанупре.
Вопрос: КАРПАЙ: Какие отношения у вас были с ВИ-
НОГРАДОВЫМ?
Ответ: Мои отношения с ВИНОГРАДОВЫМ Влади-
миром Никитичем нормальные, личных счетов между
нами не было.
Вопрос: ВИНОГРАДОВУ: Правильно говорит КАР-
ПАЙ?
228
Ответ: Софья Ефимовна КАРПАЙ верно говорит, что
личных счетов между нами не было. Я скажу больше —
КАРПАЙ вместе с врачами ЕГОРОВЫМ, ВАСИЛЕНКО и
МАЙОРОВЫМ являлась моей сообщницей по вредитель-
скому лечению А.А. ЖДАНОВА.
Вопрос: ВИНОГРАДОВУ: Скажите, в чем конкретно
состоит вина КАРПАЙ в преступном лечении товарища
ЖДАНОВА А.А.?
Ответ: В конце июля и начале августа 1948 года
КАРПАЙ неоднократно снимала у больного ЖДАНОВА
А.А. электрокардиограммы, которые указывали на на-
личие у ЖДАНОВА явлений свежего инфаркта миокар-
да. Это подтверждалось также клинической картиной за-
болевания. Несмотря на наличие этих данных, КАРПАЙ
в своих заключениях по электрокардиограммам ни разу
не указала на имевшийся у больного ЖДАНОВА свежий
инфаркт миокарда.
Вопрос: ВИНОГРАДОВУ: Почему?
Ответ: Вначале КАРПАЙ высказывалась за возмож-
ность наличия у А.А. ЖДАНОВА свежего инфаркта мио-
карда, однако когда я, а вслед за мной ЕГОРОВ, ВАСИ-
ЛЕНКО и МАЙОРОВ заявили, что инфаркта, мол, нет, КАР-
ПАЙ беспрекословно присоединилась к нам и тем самым
дала нам возможность продолжать вредительское ле-
чение А.А. ЖДАНОВА, приведшее к преждевременной
смерти больного.
* * *
Вопрос: КАРПАЙ: Показания ВИНОГРАДОВА подтвер-
ждаете?
Ответ: Нет, не подтверждаю. Электрокардиограм-
ма, снятая мною у больного ЖДАНОВА 25 июля 1948 года,
указывала на внутрижелудочковую блокаду. На вопрос,
есть ли здесь инфаркт, я ответила, что хотя нет типичных
230
признаков свежего инфаркта миокарда, но исключить
его нельзя. Клиника, я считаю, тоже не была абсолют-
но типичной для свежего инфаркта, однако, как я пом-
ню, консилиум решил вести больного как инфарктного.
31 июля 1948 года я опять снимала электрокардиограм-
му у А.А. ЖДАНОВА, на которой были те же признаки, что
и на предыдущих.
7 августа 1948 г. я вновь сняла электрокардиограм-
му у А.А. ЖДАНОВА. Эта электрокардиограмма отлича-
лась от предыдущих, внутрижелудочковая блокада ис-
чезла. Возник вопрос, есть свежий инфаркт или нет.
Я сказала, что признаков свежего инфаркта миокарда
нет, что у больного А.А. ЖДАНОВА имеется кардиоскле-
роз, хроническая коронарная недостаточность, а также
прогрессирующий, стенозирующий атеросклероз коро-
нарных сосудов и ишемия миокарда. Кроме того, я ска-
зала, что на основании всей картины можно думать о на-
личии у больного мелких очагов некроза. Такое заключе-
ние мною было дано устно 7 августа 1948 года в Валдае.
* **
Вопрос Виноградову: Давала КАРПАЙ такое заключе-
ние?
Ответ: Насколько мне помнится, вслед за нами КАР-
ПАЙ действительно говорила, что у А.А. ЖДАНОВА име-
ется стенозирующий атеросклероз, и этим стенозиру-
щим атеросклерозом она стала объяснять те изменения,
которые имеются на электрокардиограммах. Чтобы КАР-
ПАЙ заявляла об очагах некроза, я не помню.
Главное здесь в том, что и электрокардиограммы,
и клиника, которая КАРПАЙ также была известна, ясно
указывали на то, что у больного А.А. ЖДАНОВА был све-
жий инфаркт миокарда. Однако КАРПАЙ такого заключе-
ния не дала.
231
Приступ кардиальной астмы, наблюдавшийся у А.А.
ЖДАНОВА 23 июля 1948 года, никак нельзя было объяс-
нить какими-то мелкими точечными очагами некроза,
о которых сейчас говорит КАРПАЙ, это был настоящий
классический приступ инфаркта миокарда.
** *
Вопрос Карпай: Вы и теперь будете отрицать, что вме-
сте с ВИНОГРАДОВЫМ и другими сообщниками умыш-
ленно скрыли образовавшийся у товарища ЖДАНОВА
А.А. свежий инфаркт миокарда?
Ответ: Участие в преступном лечении А.А.ЖДАНОВА
я отрицаю. По электрокардиограммам инфаркта я не на-
ходила. Я не оспариваю клиники, но я хочу сказать, что я
наблюдала приступы сердечной астмы у больных без об-
разования свежего инфаркта миокарда.
После консилиума от 7 августа 1948 года я догово-
рилась с МАЙОРОВЫМ взять электрокардиограммы в
Москву для консультации с НЕЗЛИНЫМ. После консуль-
тации я написала заключение, в котором указала, что у
больного А.А. ЖДАНОВА имеется коронарокардиоскле-
роз, хроническая коронарная недостаточность с ишеми-
ей миокарда и что можно думать о наличии множествен-
ных, точечных очагов некроза, что внутрижелудочковую
блокаду можно объяснить ухудшением функционально-
го состояния миокарда.
Это заключение 8 августа 1948 года я отнесла в сек-
ретариат Лечсанупра и передала кому-то из сотрудни-
ков, кому именно сейчас не помню, с просьбой отпра-
вить его в Валдай доктору МАЙОРОВУ.
После 7 августа у больного А.А. ЖДАНОВА электро-
кардиограмм я больше не снимала. Примерно в середи-
не сентября 1948 года, возвратившись из отпуска, в «Со-
снах» я встретила ВИНОГРАДОВА, который рассказал мне,
232
что после моего отъезда из Валдая А.А. ЖДАНОВ чувст-
вовал себя вначале удовлетворительно. Затем 28 авгу-
ста 1948 года у А.А. ЖДАНОВА опять повторился приступ
сердечной астмы, что приехала доктор ТИМАШУК, сняла
электрокардиограмму и заявила, что она не согласна с
диагнозом, который поставила КАРПАЙ, так как находит
у больного свежий инфаркт миокарда.
Далее ВИНОГРАДОВ сказал мне, что доктор ТИМА-
ШУК направила в МГБ заявление, в котором обвиняла
нас в преступном лечении А.А. ЖДАНОВА. В связи с за-
явлением ТИМАШУК, сказал далее ВИНОГРАДОВ, им был
созван консилиум в составе ЗЕЛЕНИНА, ЭТИНГЕРА и НЕ-
ЗЛИНА в кабинете ЕГОРОВА, где была зачтена история
болезни и даны электрокардиограммы.
Я спросила Владимира Никитича — вы читали мое
подробное заключение? Он ответил — читал. На вопрос
ВИНОГРАДОВА, кому я показывала электрокардиограм-
му, я ответила — НЕЗЛИНУ.
Я поинтересовалась, какое было заключение конси-
лиума, на что ВИНОГРАДОВ ответил, что в принципе та-
кое же, каким было мое. На мой вопрос, был ли обнару-
жен свежий инфаркт на вскрытии, ВИНОГРАДОВ ответил
отрицательно.
* * *
Вопрос Виноградову: Вы знакомились с заключени-
ем, о котором говорит КАРПАЙ?
Ответ: Нет, такого заключения я не видел. Дейст-
вительно в «Соснах» КАРПАЙ я рассказал обо всех пе-
рипетиях, произошедших в связи с решительным и пра-
вильным заявлением доктора ТИМАШУК о наличии у А.А.
ЖДАНОВА свежего инфаркта миокарда, но повторяю,
что заключение КАРПАЙ, в котором бы шла речь об оча-
гах некроза, я не видел.
233
Вопрос Виноградову: Не говорили ли вам ЕГОРОВ, ВА-
СИЛЕНКО и МАЙОРОВ о том, что ими было получено за-
ключение, о котором говорит КАРПАЙ?
Ответ: Нет, не говорили.
* * *
Заявление Виноградова: Я не знаю, почему у Софьи
Ефимовны во всех ответах какая-то двойственность: то
она думает об инфаркте, то о точечных очагах, то о мелких
некрозах. И, если разрешите мне как человеку, который
проработал с Софьей Ефимовной много лет, всегда отно-
сился к ней хорошо, то я бы позволил себе дать ей совет:
Софья Ефимовна, нужно сознаться. Нужно сказать пря-
мо — свежий инфаркт миокарда у А. А. ЖДАНОВА был.
Заявление Карпай: У меня никакой двойственности
нет. Я и сейчас говорю, что в первые дни, когда не было
динамики электрокардиограмм, отрицать свежий ин-
фаркт миокарда нельзя было, но в то же время типиче-
ских признаков наличия его не имелось.
* * *
Вопрос обоим арестованным: Вопросы друг к другу
имеете?
Виноградов: к Софье Ефимовне КАРПАЙ вопросов у
меня нет.
Карпай: Владимир Никитич, при встрече в «Соснах»
вы спрашивали у меня, кому я показывала заключение?
Ответ Виноградова: КАРПАЙ сказала, что она элек-
трокардиограмму А.А. ЖДАНОВА консультировала с про-
фессором НЕЗЛИНЫМ, но это не было связано с каким-то
ее заключением.
Карпай: Скажите, Владимир Никитич, вы умышленно
скрыли свежий инфаркт миокарда у А.А. ЖДАНОВА?
234
Ответ Виноградова: Да, я, ЕГОРОВ, ВАСИЛЕНКО и
МАЙОРОВ с умыслом скрыли образовавшийся у больно-
го А.А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда, а вы согласи-
лись с нами и фактически стали нашей сообщницей. Я знаю
вас, Софья Ефимовна, как опытного электрокардиографи-
ста и к тому же опытного клинициста, поэтому вы на осно-
вании всего комплекса могли и должны были диагности-
ровать у А.А. ЖДАНОВА свежий инфаркт миокарда.
Очная ставка окончена в 01 час. 00 мин.
Протокол очной ставки нами прочитан, показания с
наших слов записаны верно.
ВИНОГРАДОВ
КАРПАЙ
Очную ставку провели:
СТАРШИЙ СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ
ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МТБ СССР
майор госбезопасности МЕРКУЛОВ
СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ
ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МТБ СССР
капитан госбезопасности ЕЛИСЕЕВ
СЛЕДОВАТЕЛЬ СЛЕДЧАСТИ
ПО ОСОБО ВАЖНЫМ ДЕЛАМ МТБ СССР
капитан госбезопасности СМЕЛОВ
«О ВРЕДИТЕЛЬСТВЕ В ЛЕЧЕБНОМ ДЕЛЕ»
(Постановление ЦК КПСС от 4 декабря 1952 г.)
Заслушав сообщение МГБ СССР о вредительстве в
лечебном деле, Президиум Центрального Комитета Ком-
мунистической партии Советского Союза устанавливает,
что в Лечсанупре длительное время орудовала группа
235
преступников, в которую входили бывшие начальники
Лечсанупра Бусалов и Егоров, врачи Виноградов, Федо-
ров, Василенко, Майоров, еврейские националисты Ко-
ган, Карпай, Этингер, Вовси и другие.
Документальными данными и признаниями аресто-
ванных установлено, что вражеская группа была связана
с английским и американским посольствами, действова-
ла по указке американской и английской разведки и ста-
вила своей целью осуществление террористических ак-
тов против руководителей Коммунистической партии и
Советского правительства.
Участники группы под тяжестью улик признались,
что они вредительски ставили неправильные диагнозы
болезней, назначали и осуществляли неправильные ме-
тоды лечения и тем самым вели больных к смерти. Пре-
ступники признались; что им удалось таким путем умерт-
вить А.А. Жданова и А.С. Щербакова.
* * *
Были ли возможности своевременно разоблачить и
обезглавить вражескую группу, орудовавшую в Лечсану-
пре? Да, к этому были возможности. Еще в 1948 году Ми-
нистерство государственной безопасности располагало
сигналами, которые со всей очевидностью говорили о
неблагополучии в Лечсанупре.
Врач т. Тимашук обратилась в МГБ с заявлением, в
котором на основании электрокардиограммы утвержда-
ла, что диагноз болезни т. Жданова А.А. поставлен непра-
вильно и не соответствует данным исследования, а на-
значенное больному лечение шло во вред больному.
Если бы МГБ СССР добросовестно расследовало такое
исключительно важное заявление, оно наверняка смог-
ло бы предотвратить злодейское умерщвление т. Ждано-
ва А.А., разоблачить и ликвидировать террористическую
236
группу врачей. Этого не произошло, потому что работни-
ки МГБ СССР подошли к делу преступно, передав заявле-
ние т. Тимашук в руки Егорова, оказавшегося участником
террористической группы.
Далее, в 1950 году бывший министр госбезопасно-
сти Абакумов, имея прямые данные о вредительстве в
лечебном деле, полученные МГБ в результате следст-
вия по делу арестованного врача Лечсанупра Этингера,
скрыл их от ЦК КПСС и свернул следствие по этому делу.
Бывший начальник Главного управления охраны Вла-
сик, который должен был по поручению МГБ осуществ-
лять контроль за работой Лечсанупра, на почве пьянок
сросся с ныне разоблаченными руководителями Лечса-
нупра и стал слепым орудием в руках вражеской группы.
Министр здравоохранения СССР т. Смирнов вместо
осуществления контроля и руководства Лечсанупром,
входящим в систему Министерства здравоохранения,
также на почве пьянок сросся с ныне разоблаченным
руководством Лечсанупра и, несмотря на наличие сиг-
налов о неблагополучии в Лечсанупре, не проявил бди-
тельности и принципиальности.
* **
После смены руководства МГБ СССР в июле 1951 года
ЦК КПСС счел необходимым напомнить новому руково-
дству МГБ о преступлениях таких известных врачей, как
Плетнев и Левин, которые по заданию иностранной раз-
ведки отравили В.В. Куйбышева и А.М. Горького, и указал
при этом, что среди врачей, несомненно, существует за-
конспирированная группа лиц, стремящихся при лечении
сократить жизнь руководителей партии и правительства.
Тогда же ЦК КПСС требовал от МГБ со всей политической
остротой подойти к задаче выявления и разоблачения
вражеской группы врачей и вскрыть ее корни. Однако но-
237
вое руководство МГБ СССР неудовлетворительно выпол-
няло эти указания, проявило медлительность, плохо орга-
низовало следствие по этому важному делу, в результате
чего оказалось упущенным много времени в деле раскры-
тия террористической группы в Лечсанупре.
* * *
ЦК КПСС постановляет:
1. Обязать МГБ СССР:
а) до конца вскрыть террористическую деятельность
группы врачей, орудовавшей в Лечсанупре, и ее связь с
американо-английской разведкой;
б) в ходе следствия выявить, каким путем и какими
средствами следует парализовать и исправить вреди-
тельские действия в постановке лечебного дела в Лечса-
нупре и в лечении больных.
2. За неудовлетворительное руководство и политиче-
скую беспечность снять т. Смирнова Е.И. с поста министра
здравоохранения СССР. Дело о т. Смирнове передать на рас-
смотрение Комитета Партийного Контроля при ЦК КПСС.
3. Поручить Бюро Президиума ЦК КПСС:
а) подобрать и назначить министра здравоохране-
ния СССР;
б) выработать меры по выправлению положения дел
в Лечсанупре Кремля.
«ПОДЛЫЕ ШПИОНЫ И УБИЙЦЫ ПОД МАСКОЙ
ПРОФЕССОРОВ-ВРАЧЕЙ»
(Статья в газете «Правда» 13 января 1953 г.)
Сегодня публикуется хроника ТАСС об аресте вра-
чей-вредителей. Эта террористическая группа, раскры-
238
тая некоторое время тому назад органами государствен-
ной безопасности, ставила своей целью, путем вреди-
тельского лечения, сократить жизнь активным деятелям
Советского Союза.
Следствием установлено, что участники террористи-
ческой группы, используя свое положение врачей и зло-
употребляя доверием больных, преднамеренно, злодей-
ски подрывали их здоровье, ставили им неправильные
диагнозы, а затем губили больных неправильным лече-
нием. Прикрываясь высоким и благородным званием
врача — человека науки, эти изверги и убийцы растоп-
тали священное знамя науки. Встав на путь чудовищных
преступлений, они осквернили честь ученых.
Жертвами этой банды человекообразных зверей
пали товарищи А. А. Жданов и А. С. Щербаков. Преступ-
ники признались, что они, воспользовавшись болезнью
товарища Жданова, умышленно скрыли имевшийся у
него инфаркт миокарда, назначили противопоказанный
этому тяжелому заболеванию режим и тем самым умерт-
вили товарища Жданова. Врачи-убийцы неправиль-
ным применением сильнодействующих лекарственных
средств и установлением пагубного режима сократили
жизнь товарища Щербакова, довели его до смерти.
В первую очередь преступники старались подор-
вать здоровье руководящих советских военных кадров,
вывести их из строя и тем самым ослабить оборону стра-
ны. Арест преступников расстроил их злодейские планы,
помешал им добиться своей чудовищной цели.
* * *
Кому же служили эти изверги? Кто направлял пре-
ступную террористическую и вредительскую деятель-
ность этих подлых изменников Родины? Какой цели хо-
239
тели они добиться в результате убийства активных дея-
телей Советского государства?
Установлено, что все участники террористической
группы врачей состояли на службе у иностранных раз-
ведок, продали им душу и тело, являлись их наемными
платными агентами.
Большинство участников террористической груп-
пы — Вовси, Б. Коган, Фельдман, Гринштейн, Этингер и
другие — были куплены американской разведкой. Они
были завербованы филиалом американской разведки —
международной еврейской буржуазно-националисти-
ческой организацией «Джойнт». Грязное лицо этой шпи-
онской сионистской организации, прикрывающей свою
подлую деятельность под маской благотворительности,
полностью разоблачено.
Опираясь на группу растленных еврейских буржуаз-
ных националистов, профессиональные шпионы и терро-
ристы из «Джойнт», по заданию и под руководством аме-
риканской разведки, развернули свою подрывную дея-
тельность и на территории Советского Союза. Как показал
на следствии арестованный Вовси, он получил директиву
«об истреблении руководящих кадров СССР» из США. Эту
директиву ему передали от имени шпионско-террори-
стической организации «Джойнт» врач Шимелиович и из-
вестный еврейский буржуазный националист Михоэлс.
Разоблачение шайки врачей-отравителей являет-
ся ударом по международной еврейской сионистской
организации. Теперь все могут видеть, какие «благо-
творители» и «друзья мира» скрываются под вывеской
«Джойнт».
Другие участники террористической группы (Вино-
градов, М. Коган, Егоров) являются, как сейчас установ-
лено, старыми агентами английской разведки, служат ей
с давних пор, выполняя ее самые преступные и грязные
задания.
240
Воротилы США и их английские «младшие партне-
ры» знают, что достичь господства над другими нациями
мирным путем невозможно. Лихорадочно готовясь к но-
вой мировой войне, они усиленно засылают в тыл СССР
и стран народной демократии своих лазутчиков, пытают-
ся осуществить то, что сорвалось у гитлеровцев — соз-
дать в СССР свою подрывную «пятую колонну». Доста-
точно напомнить об открытом и циничном ассигновании
американским правительством ста миллионов долларов
на подрывную террористическую и шпионскую деятель-
ность в странах социалистического лагеря, не говоря
уже о том, что на эту цель тайным путем расходуются сот-
ни миллионов долларов, американских и английских.
* **
Советские люди ни на минуту не должны забывать о
необходимости всемерно повышать свою бдительность,
зорко следить за всеми происками поджигателей войны
и их агентов, неустанно укреплять вооруженные силы и
органы разведки нашего государства.
Товарищ Сталин неоднократно предупреждал о том,
что наши успехи имеют и свою теневую сторону, что они
порождают у многих наших работников настроения бла-
годушия и самоуспокоенности. Такого рода настроения
далеко еще не преодолены. Ротозеев у нас еще не мало.
Именно это ротозейство наших людей и составляет пита-
тельную почву для злодейского вредительства.
В СССР безраздельно господствуют социалистиче-
ские отношения. Советский народ одержал беспример-
ную в истории победу в Великой Отечественной вой-
не. В невиданно короткий срок ликвидировал тяжелые
последствия войны. На всех участках хозяйственного
и культурного строительства мы имеем успехи. Из этих
фактов некоторые люди делают вывод, что теперь уже
241
снята опасность вредительства, диверсий, шпионажа,
что заправилы капиталистического мира могут отказать-
ся от своих попыток вести подрывную деятельность про-
тив СССР.
Но так думать и рассуждать могут только правые оп-
портунисты, люди, стоящие на антимарксистской точке
зрения «затухания» классовой борьбы. Они не понимают
или не могут понять, что наши успехи ведут не к затуханию,
а к обострению борьбы, что чем успешнее будет наше про-
движение вперед, тем острее будет борьба врагов народа,
обреченных на гибель, доведенных до отчаяния.
Так учит бессмертный Ленин, так учит товарищ Сталин.
«На нашей революции, — указывает Ленин, — боль-
ше, чем на всякой другой, подтвердился закон, что сила
революции, сила натиска, энергия, решимость и торже-
ство ее победы усиливают вместе с тем силу сопротивле-
ния со стороны буржуазии».
Разоблачая оппортунистическую теорию о «затуха-
нии» классовой борьбы по мере наших успехов, товарищ
Сталин предупреждал:
«Это — не только гнилая теория, но и опасная тео-
рия, ибо она усыпляет наших людей, заводит их в капкан,
а классовому врагу дает возможность оправиться для
борьбы с советской властью».
* * *
В СССР эксплуататорские классы давно разбиты и
ликвидированы, но еще сохранились пережитки буржу-
азной идеологии, пережитки частнособственнической
психологии и морали, — сохранились носители буржу-
азных взглядов и буржуазной морали — живые люди,
скрытые враги нашего народа. Именно эти скрытые вра-
ги, поддерживаемые империалистическим миром, будут
вредить и впредь.
242
Все это обязывает советских людей всемерно уси-
ливать революционную бдительность, зорко следить за
происками врага. Тот факт, что группа презренных вы-
родков из «людей науки» в течение некоторого времени
могла безнаказанно орудовать, показывает, что некото-
рые наши советские органы и их руководители потеряли
бдительность, заразились ротозейством.
Органы государственной безопасности не вскрыли
вовремя вредительской террористической организации
среди врачей. Между тем эти органы должны были быть
особенно бдительными, так как история уже знает приме-
ры, когда под маской врачей действовали подлые убий-
цы и изменники Родины, вроде «врачей» Левина, Плетне-
ва, которые по заданию врагов Советского Союза умерт-
вили путем умышленно неправильного лечения великого
русского писателя А. М. Горького, выдающихся деятелей
Советского государства В. В. Куйбышева и В. Р. Менжин-
ского.
Не на высоте оказались и руководители Министер-
ства здравоохранения СССР. Они проглядели вредитель-
скую террористическую деятельность гнусных вырод-
ков, продавшихся врагам Советского Союза.
* * *
Разоблачение шайки врачей-отравителей является
сокрушительным ударом по американо-английским под-
жигателям войны. Поймана и обезврежена их агентура.
Перед всем миром вновь предстало истинное лицо ра-
бовладельцев-людоедов из США и Англии.
Советский народ с гневом и возмущением клеймит
преступную банду убийц и их иностранных хозяев. Пре-
зренных наймитов, продавшихся за доллары и стерлин-
ги, он раздавит, как омерзительную гадину. Что касается
243
вдохновителей этих наймитов-убийц, то они могут быть
уверены, что возмездие не забудет о них и найдет доро-
гу к ним, чтобы сказать им свое веское слово.
Все это верно, конечно. Но верно и то, что, кроме
этих врагов, есть еще у нас один враг — ротозейство на-
ших людей. Можно не сомневаться, что пока есть у нас
ротозейство, — будет и вредительство. Следовательно:
чтобы ликвидировать вредительство, нужно покончить с
ротозейством в наших рядах.
«РАДИКАЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ ЕВРЕЙСКОГО ВОПРОСА»
(Письмо И. Эренбурга — И. Сталину
от 29 января 1953 г.)
Дорогой Иосиф Виссарионович,
Я решаюсь Вас побеспокоить только потому, что во-
прос, который я не могу сам решить, представляется мне
чрезвычайно важным.
Тов. Минц и Маринин сегодня ознакомили меня с
проектом «Письма в редакцию газеты «Правда» и пред-
ложили мне его подписать. Я считаю моим долгом изло-
жить мои сомнения и попросить Вашего совета.
Мне кажется, что единственным радикальным реше-
нием еврейского вопроса в нашем социалистическом го-
сударстве является полная ассимиляция, слияние людей
еврейского происхождения с народами, среди которых
они живут. Это срочно необходимо для борьбы против
американской и сионистской пропаганды, которая стре-
мится обособить людей еврейского происхождения.
Я боюсь, что коллективное выступление ряда дея-
телей советской культуры, людей, которых объединяет
только происхождение, может укрепить в людях колеб-
244
лющихся и не очень сознательных националистические
тенденции. В тексте «Письма» имеется определение «ев-
рейский народ», которое может ободрить национали-
стов и смутить людей, еще не осознавших, что еврейской
нации нет.
Особенно я озабочен влиянием такого «Письма в ре-
дакцию» на расширение и укрепление мирового движе-
ния за мир. Когда на различных комиссиях, пресс-конфе-
ренциях и пр. ставился вопрос, почему в Советском Союзе
больше не существует еврейских школ или газет на еврей-
ском языке, я отвечал, что после войны не осталось оча-
гов бывшей «черты оседлости» и что новые поколения со-
ветских граждан еврейского происхождения не желают
обособляться от народов, среди которых они живут.
Опубликование «Письма», подписанного учеными,
писателями, композиторами и т.д., может раздуть отвра-
тительную антисоветскую пропаганду, которую ведут те-
перь сионисты, бундовцы и другие враги нашей Родины.
С точки зрения прогрессивных французов, итальян-
цев, англичан и пр., нет понятия «еврей» как предста-
витель некой национальности, слово «еврей» там озна-
чает религиозную принадлежность, и клеветники могут
использовать «Письмо в редакцию» для своих низких
целей.
Я убежден, что необходимо энергично бороться про-
тив всяческих попыток воскресить или насадить еврей-
ский национализм, который при данном положении не-
избежно приводит к измене Родине. Мне казалось, что
для этого следует опубликовать статью или даже ряд ста-
тей, подписанных людьми еврейского происхождения,
разъясняющих роль Палестины, американских буржуаз-
ных евреев и пр.
С другой стороны, я считал, что разъяснение, исхо-
дящее от редакции «Правды» и подтверждающее пре-
245
данность огромного большинства тружеников еврей-
ского происхождения Советской Родине и русской куль-
туре, может справиться с обособлением части евреев
и с остатками антисемитизма. Мне казалось, что такого
рода выступления могут сильно помешать зарубежным
клеветникам и дать хорошие доводы нашим друзьям во
всем мире.
Вы понимаете, дорогой Иосиф Виссарионович, что я
сам не могу решить эти вопросы и поэтому я осмелился
написать Вам. Речь идет о важном политическом акте, и я
решаюсь просить Вас поручить одному из руководящих
товарищей сообщить мне — желательно ли опубликова-
ние такого документа и желательна ли под ним моя под-
пись. Само собой разумеется, что если это может быть
полезным для защиты Родины и для движения за мир, я
тотчас подпишу «Письмо в редакцию».
С глубоким уважением.
И. Эренбург
РЕЧЬ Г.М. МАЛЕНКОВА НА ТРАУРНОМ МИТИНГЕ
В ДЕНЬ ПОХОРОН
ИОСИФА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА
(9 марта 1953 г.)
Дорогие соотечественники, товарищи, друзья!
Дорогие зарубежные братья!
Наша партия, советский народ, все человечество по-
несли тягчайшую, невозвратимую утрату. Окончил свой
славный жизненный путь наш учитель и вождь, величай-
ший гений человечества Иосиф Виссарионович Сталин.
В эти тяжелые дни глубокую скорбь советского на-
рода разделяет все передовое и прогрессивное челове-
246
чество. Имя Сталина безмерно дорого советским людям,
широчайшим народным массам во всех частях света. Не-
объятно величие и значение деятельности товарища Ста-
лина для советского народа и для трудящихся всех стран.
Дела Сталина будут жить в веках, и благодарные потомки
так же, как и мы с вами, будут славить имя Сталина.
Товарищ Сталин отдал свою жизнь делу освобожде-
ния рабочего класса и всех трудящихся от гнета и каба-
лы эксплуататоров, делу избавления человечества от ис-
требительных войн, делу борьбы за свободную и счаст-
ливую жизнь на земле для трудового народа.
Товарищ Сталин, великий мыслитель нашей эпохи,
творчески развил в новых исторических условиях уче-
ние марксизма-ленинизма. Имя Сталина справедливо
стоит рядом с именами величайших людей во всей исто-
рии человечества — Маркса — Энгельса —Ленина.
Наша партия следует великому учению марксиз-
ма-ленинизма, дающему партии и народу непобедимую
силу, умение прокладывать новые пути в истории.
* * *
Ленин и Сталин в течение долгих лет вели в тяжких
условиях подполья борьбу за избавление народов Рос-
сии от ига самодержавия, от гнета помещиков и капита-
листов. Во главе с Лениным и Сталиным советский народ
осуществил величайший поворот в истории человечест-
ва, положил конец строю капитализма в нашей стране и
вышел на новый путь — путь социализма.
Продолжая дело Ленина и непрестанно развивая ле-
нинское учение, освещающее партии и Советскому госу-
дарству путь вперед, товарищ Сталин привел нашу стра-
ну к всемирно-исторической победе социализма, что
обеспечило впервые за многие тысячелетия существо-
247
вания человеческого общества уничтожение эксплуата-
ции человека человеком.
Ленин и Сталин основали первое в мире государство
рабочих и крестьян, наше Советское государство. Неус-
танно трудился товарищ Сталин над укреплением Совет-
ского государства. Крепость и мощь нашего государства
являются важнейшим условием успешного построения
коммунизма в нашей стране.
Наша священная обязанность состоит в том, чтобы и
дальше неустанно и всесторонне укреплять наше вели-
кое социалистическое государство, оплот мира и безо-
пасности народов.
* * *
С именем товарища Сталина связано разрешение
одного из самых сложных вопросов в истории развития
общества — национального вопроса. Величайший тео-
ретик национального вопроса товарищ Сталин обеспе-
чил впервые в истории, в масштабе огромного многона-
ционального государства, ликвидацию вековой нацио-
нальной розни.
Под руководством товарища Сталина наша партия
добилась преодоления экономической и культурной от-
сталости ранее угнетавшихся народов, сплотила в еди-
ную братскую семью все нации Советского Союза и вы-
ковала дружбу народов.
Наша священная обязанность состоит в том, чтобы
обеспечить дальнейшее укрепление единства и дружбы
народов Советской страны, укрепление Советского мно-
гонационального государства.
При дружбе народов нашей страны нам не страшны
никакие ни внутренние, ни внешние враги.
248
* * *
Под непосредственным руководством товарища
Сталина создавалась, росла и крепла Советская Армия.
Укрепление обороноспособности страны и упрочение
Советских Вооруженных Сил являлись предметом неус-
танных забот товарища Сталина.
Во главе со своим великим полководцем — Генера-
лиссимусом Сталиным Советская Армия одержала исто-
рическую победу во второй мировой войне и избавила
народы Европы и Азии от угрозы фашистского рабства.
Наша священная обязанность состоит в том, чтобы
всемерно укреплять могущественные Советские Воору-
женные Силы.
Мы должны держать их в состоянии боевой готов-
ности для сокрушительного отпора любому нападению
врага.
* * *
В результате неустанных трудов товарища Сталина,
по разработанным им планам, наша партия превратила
ранее отсталую страну в могучую индустриально-кол-
хозную державу, создала новый экономический строй,
не знающий кризисов и безработицы.
Наша священная обязанность состоит в том, чтобы
обеспечить дальнейший расцвет социалистической Ро-
дины.
Мы должны всемерно развивать социалистическую
промышленность, оплот могущества и крепости нашей
страны.
Мы должны всемерно укреплять колхозный строй,
добиваться дальнейшего подъема и процветания всех
249
колхозов Советской страны, крепить союз рабочего клас-
са и колхозного крестьянства.
* * *
В области внутренней политики наша главная забота
состоит в том, чтобы неуклонно добиваться дальнейше-
го улучшения материального благосостояния рабочих,
колхозников, интеллигенции, всех советских людей.
Законом для нашей партии и правительства явля-
ется обязанность неослабно заботиться о благе наро-
да, о максимальном удовлетворении его материальных
и культурных потребностей.
* * *
Ленин и Сталин создали и закалили нашу партию, как
великую преобразующую силу общества. Товарищ Ста-
лин всю свою жизнь учил тому, что нет ничего выше зва-
ния члена Коммунистической партии. В упорной борьбе
с врагами товарищ Сталин отстоял единство, монолит-
ность и сплоченность рядов нашей партии.
Наша священная обязанность состоит в том, чтобы и
дальше укреплять великую Коммунистическую партию.
Сила и непобедимость нашей партии в единстве и спло-
ченности ее рядов, в единстве воли и действия, в умении
членов партии слить свою волю с волей и желаниями
партии. Сила и непобедимость нашей партии — в нераз-
рывной связи с народными массами. Основа единства
партии и народа — неизменное служение партии инте-
ресам народа.
Мы должны как зеницу ока хранить единство пар-
тии, еще больше укреплять неразрывные связи партии с
народом, воспитывать коммунистов и всех трудящихся в
250
духе высокой политической бдительности, в духе непри-
миримости и твердости в борьбе с внутренними и внеш-
ними врагами.
* * *
Под водительством великого Сталина создан могу-
чий лагерь мира, демократии и социализма. В этом ла-
гере в тесном братском единении идут вперед вместе с
советским народом великий китайский народ, братские
народы Польши, Чехословакии, Болгарии, Венгрии, Ру-
мынии, Албании, Германской Демократической Респуб-
лики, Монгольской Народной Республики.
В упорной борьбе отстаивает независимость своей
родины героический корейский народ. Мужественно бо-
рется за свободу и национальную независимость народ
Вьетнама.
Наша священная обязанность состоит в том, что-
бы хранить и укреплять величайшее завоевание наро-
дов — лагерь мира, демократии и социализма, крепить
узы дружбы и солидарности народов стран демократи-
ческого лагеря. Мы должны всемерно укреплять вечную,
нерушимую братскую дружбу Советского Союза с вели-
ким китайским народом, с трудящимися всех стран на-
родной демократии.
* * *
Народы всех стран знают товарища Сталина как ве-
ликого знаменосца мира. Величайшие усилия своего ге-
ния направлял товарищ Сталин к тому, чтобы отстоять
дело мира для народов всех стран. Внешняя политика
Советского государства — политика мира и дружбы ме-
жду народами является решающим препятствием к раз-
251
вязыванию новой войны и отвечает кровным интересам
всех народов. Советский Союз неизменно выступал и вы-
ступает в защиту дела мира, ибо его интересы неотдели-
мы от дела мира во всем мире. Советский Союз прово-
дил и проводит последовательную политику сохранения
и упрочения мира, политику борьбы против подготовки
и развязывания новой войны, политику международно-
го сотрудничества и развития деловых связей со всеми
странами, политику, исходящую из ленинско-сталинско-
го положения о возможности длительного сосущест-
вования и мирного соревнования двух различных сис-
тем — капиталистической и социалистической.
* * *
Великий Сталин воспитывал нас в духе беспредель-
но преданного служения интересам народа. Мы верные
слуги народа, а народ хочет мира, ненавидит войну. Да
будет священным для всех нас желание народа не до-
пустить пролития крови миллионов людей и обеспечить
мирное строительство счастливой жизни!
В области внешней политики наша главная забота
состоит в том, чтобы не допустить новой войны, жить в
мире со всеми странами. Коммунистическая партия Со-
ветского Союза, Советское Правительство считают, что
самой правильной, необходимой и справедливой внеш-
ней политикой является политика мира между всеми на-
родами, основанная на взаимном доверии, действенная,
опирающаяся на факты и подтверждаемая фактами. Пра-
вительства должны верно служить своим народам, а на-
роды жаждут мира, проклинают войну. Преступными
явятся те правительства, которые захотят обмануть наро-
ды, пойдут против священного желания народов сохра-
нить мир и не допустить новой кровавой бойни. Комму-
252
нистическая партия, Советское Правительство стоят на
том, что политика мира между народами является един-
ственно правильной, отвечающей жизненным интересам
всех народов политикой.
* * *
Товарищи! Уход из жизни нашего вождя и учите-
ля Великого Сталина возлагает на всех советских лю-
дей обязанность множить свои усилия в осуществлении
грандиозных задач, стоящих перед советским народом,
увеличивать свой вклад в общее дело строительства
коммунистического общества, укрепления могущества и
обороноспособности нашей социалистической Родины.
Трудящиеся Советского Союза видят и знают, что
наша могучая Родина идет к новым успехам. У нас есть
все необходимое для построения полного коммунисти-
ческого общества.
С твердой верой в свои неисчерпаемые силы и воз-
можности советский народ творит великое дело строи-
тельства коммунизма.
В мире нет таких сил, которые могли бы остановить
поступательное движение советского общества к комму-
низму!
Прощай, наш учитель и вождь, наш дорогой друг,
родной товарищ Сталин!
Вперед по пути к полному торжеству великого дела
Ленина — Сталина!
СОДЕРЖАНИЕ
Предисловие 5
А.А. Жданов
«ЧУЖДЫЕ СОВЕТСКОМУ НАРОДУ»
«Да, мы тенденциозны, и гордимся этим...» 37
«Резкая, враждебная реакция...» 42
«Много идеологически вредных произведений...» ... .61
«Советские люди изображаются в уродливо-
карикатурной форме» 67
«Проповедь отсталости, бескультурья и невежества» ... 76
«Глумление над советскими порядками» 83
«Ориентация на современную западную музыку...» ... 118
«Антинародное направление в советской музыке» .... 152
Г.М. Маленков
«АГЕНТУРА МЕЖДУНАРОДНОЙ РЕАКЦИИ»
«Раболепие перед иностранщиной...» 162
«Политически недостойное поведение» 166
«Филиал американской прессы» 175
«Вы сочувствовали их стремлениям...» 180
«Новые факты вражеской деятельности» 182
Обвинительное заключение по делу ЕАК 185
«Мы не застрахованы от проникновения к нам
чуждых взглядов» 221
«Обстановка семейственности и групповщины» 227
«Вина в преступном лечении товарища Жданова» .... 229
«О вредительстве в лечебном деле» 235
«Подлые шпионы и убийцы под маской
профессоров-врачей» 238
«Радикальное решение еврейского вопроса» 244
Речь Г.М. Маленкова на траурном митинге в день
похорон Иосифа Виссарионовича Сталина 246
Массово-политическое издание
РЯДОМ СО СТАЛИНЫМ
Жданов Андрей Александрович
Маленков Георгий Максимилианович
СТАЛИН И КОСМОПОЛИТЫ
Редактор О. Селин
Художникб Протопопов
Верстка Д. Кувшинников
Корректор Н. Самойлова
ООО «Алгоритм»»
Оптовая торговля:
ТД «Алгоритм» 617-0825,6t7-0952
Сайт* http:', www.algoritm-izaat.ru
Электронная почта: algoritm-izdat@mail.ru
Интернет «магазин http://www politkniga.ru
Подписано в печать 16.05 2012 Формат 84x1087^.
Печать офсетная. Усл. печ. л 13,44.
Тираж 2 000 экз. Заказ 6445.