Author: Дешнер Карлхайнц.
Tags: религия богословие отдельные религии культура христианство история христианства
ISBN: 5-300-02658-1
Year: 1999
Text
КРИМИНАЛЬНАЯ
ИСТОРИЯ
ХРИСТИАНСТВА
В четырех книгах
KARLHEINZ DESCHNER
------==>6>гонэо-
KRIMINALGESCHICHTE
DES CHRISTENTUMS
«ж-
ERSTER BAND
DIE FRUHZEIT
ROWOH LT
КАРЛХАЙНЦ ДЕШНЕР
КРИМИНАЛЬНАЯ
ИСТОРИЯ
ХРИСТИАНСТВА
Книга вторая
ПОЗДНЯЯ АНТИЧНОСТЬ
ЖРЯ
МОСКВА
ТЕРРА—КНИЖНЫЙ КЛУБ
1999
УДК 2
ББК 86.3
Д39
Перевод с немецкого
В. ХМАРЫ
Научный редактор
В. МОЛОТНИКОВ
Художник
С. ГЕРАСКЕВИЧ
Дешнер К.
Д39 Криминальная история христианства: В 4 кн. Кн. 2:
Поздняя античность / Пер. с нем. В. Хмары. — М.:
ТЕРРА, 1999. - 544 с.
ISBN 5-300-02658-1 (кн. 2)
ISBN 5-300-00789-7
В книге современного немецкого ученого всесторонне исследо-
вана многовековая деятельность христианской церкви, приведены
интересные, малоизвестные факты о становлении и развитии хри-
стианства, о борьбе с ересью, о том, какими методами распространя-
лась, а иногда и насаждалась эта религия в разных странах. На про-
тяжении всех четырех томов Карлхайнц Дешнер остается верен сво-
ему тезису: «Кто пишет мировую историю не как криминальную ис-
торию — ее сообщник».
Во второй книге описана деятельность христианской церкви в
период поздней античности: от 400 до 565 г.
УДК 2
ББК 86.3
ISBN 5-300-02658-1 (кв. 2)
ISBN 5-300-00789-7
© 1986 by Rowohlt Verlag GmbH, Reinbek bei Hamburg
© В. Хмара, перевод, 1999
© ТЕРРА—Книжный клуб, 1999
СОДЕРЖАНИЕ
Глава 1
КАТОЛИЧЕСКИЕ «ДЕТИ-ИМПЕРАТОРЫ»
Раздел империи. Возникновение двух деспотических католических
государств.................................... -9
Аркадий, Руфин и Евтропий . . ................ 12
«Жаркое лето» 400 г. — Св. Иоанн Златоуст и избиение готов
в Константинополе.............................................. .15
Охота за головами, преследование язычников и «еретиков» . ... 16
Гоиорий, Стилихон, Аларих и первые разбойничьи набеги
христианизированных германцев ... ............. .18
Вторжение Радагеса. убийство Стилихона и продолжение
римско-католической резни готов................................ -23
Падение Рима (410 г.) и уловки Августина........................ 30
Борьба Гонория против «еретиков», язычников и евреев. . . 37
Феодосий II — исполнитель «всех предписаний христианства» . . 40
Воинствующая юдофобия христианского Востока . . ... . . 42
Убийство за убийством на католическом Западе................ .... 44
Глава 2
ВЕРХОВЕНСТВО ПАПЫ, ИЛИ «PETRA SCANDALI»
ТРИУМФ ОБМАНА И ЖАЖДА ВЛАСТИ
Иисус не учреждал папства, а Петр не был епископом Рима. . . 49
Пребывание и смерть Петра в Риме не доказаны . . .......51
Сказка об обретении могилы Петра............................ .... 53
Возникновение церковной иерархии. Митрополиты, патриархи, папы . .59
Подложный список римских епископов ... ... .61
Зарождение притязаний на верховенство ... ...................64
Ранняя церковь ие знала никакого учрежденного Иисусом приоритета
римского епископа ни в почестях, ни в праве.................... .65
Ранние Соборы, подобно епископам н отцам церкви, также не знали
правового первенства Рима...... ............ .70
Дело Апиария................................................... 74
Верховенство пап оспаривалось вплоть до нового времени. . .......76
Глава 3
ПЕРВЫЕ СХВАТКИ И СУЕТА ВОКРУГ ТРОНА РИМСКИХ ЕПИСКОПОВ
Св. Ипполит против св. Каликста .83
Корнелий против Новациана..................................... .88
«Маршал Бога» и «покровитель рогатого скота» . . . . .92
Смута, убийства и ложные мученические венцы. Марцеллни. Марцелл,
Мельхиад Сильвестр и другие......................................93
3
О всевозможных кровопролитиях и дальнейших мучениках. Схизматик
Феликс II........................................................... 95
Победа папы-убийцы Дамаса над антипапой Урсином и прочими
дьяволами................. .......... 98
Рост притязаний на верховенство при Дамасе . ....................105
Иннокентий! — «вершина пастырского служения» или сплошная ложь?.. 109
Евлалий против Бонифация, «апостолического главы» 114
Глава 4
БОРЬБА ЗА ПАТРИАРШИЕ ПРЕСТОЛОМ НА ВОСТОКЕ В V в.
И ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР
Бесчинства монахов и смена фронта Феофилом . . . ... 123
Учитель церкви Иероним и иже с ним настраивают
Феофила против Иоанна Златоуста.................................... 127
О смирении киязя церкви.............................................131
Отец церкви Епифаний, Собор ad Ouercum и убийства в патриаршем
дворце ......................................................... 132
Поджог Святой Софии. Конец Иоанна и «иоаннитов» . . .... 134
Патриарх Кирилл против патриарха Несторня . ... .138
Антиохийская и Александрийская теологические школы .... .141
Начало спора вокруг «Богоматери» .......... ... 142
Эфесский Собор 431 г., или Догмат посредством подкупа...............152
«Союз», почти невероятная торговля верой и мошенническая проделка
Кирилла с монахом Виктором..........................................167
Св. Кирилл — гонитель «еретиков» и инициатор первого «окончательного
решения»............................................................173
Настоятель монастыря Шенуте из Атрибы (ок. 348—466 гт.1) . . .... 179
Борьба св. Шенуте с язычниками: разбой, разорение и убийства . 183
Евтихианский спор...................................................188
«Разбойничий Собор» 449 г. в Эфесе..................................194
Халкидоиский Собор, или «Мы кричим во имя благочестия»..............202
28-й канон........................................................ 211
Глава 5
ПАПА ЛЕВ I (440—451 тт.)
Папа Лев I читает проповеди о своем первенстве и призывает мирян
к смирению................................... . ............217
Папа Лев I — кто он?.............................................. 220
Св. Лев против св. Иларня..................................... . 222
Папа Лев наделяет императора непогрешимостью в вере, а себя —
долгом свидетельствовать о ней......................................225
Зато: «Во Христе исполняйте воинскую службу» .... .......... 227
Сотрудничество ради искоренения «еретиков» с «акцентированием
человеческого достоинства»..................................... . . 228
Лев I, гонитель пелагиаи. манихеев и присциллиан, как проповедник
любви к врагам......................................................233
Лев «Великин» дьяволизирует евреев............................. . . 240
«Звездный час человечества».........................................243
4
Глава 6
БОРЬБА В ЦЕРКВАХ И ВОКРУГ НИХ ДО ИМПЕРАТОРА ЮСТИНА (518 г.)
Восток в огне или «...дьявол, ты и Лев» ... 249
Папа Лев подстрекает против «дьяволов» христианского Востока.......254
Папа Лев требует от императора Льва I искоренения «преступников»
и отвергает любые переговоры с «еретиками»........................ 256
Сражения за веру между христианами.................................259
Папа Иларий, император Антемий и гротескное христианство
разбойников-правителей.............................................262
Папа Симплиций обхаживает узурпатора трона императора Зеиоиа . . . 265
Henoilkon — попытка религиозного компромисса, отвергнутого Римом,
усугубляет раскол в империи и в христианстве.......................269
Начало акакианской схизмы: церковь совершает государственную
измену.......................................................... 272
Захват Италии Теодорихом. или «Где Бог?»...........................278
Сотрудничество с «еретическими» оккупационными властями . . . 282
Император Анастасий и папа Геласий выходят на ринг.................285
Учение о двух властях, или государство, слепо исполняющее волю пап . . . 289
Папа Геласий против «заразы» схизматиков, «еретиков» и язычников . . 292
Недолог век папы-миротворца .... . 295
Антипапа Лаврентий, бои на улицах и в церквах . .... . 296
Симмахианские фальшивки................................. . 300
«Противостояние на всех фронтах: Готское королевство и Рим против
Византии» . ............................................ 303
Глава 7
ЮСТИНИАН I (527 — 565 гг.). БОГОСЛОВ НА ИМПЕРАТОРСКОМ ТРОНЕ
Государственный переворот при Юстине I (518 — 527 гг.), или из
свинопасов в католические императоры............................. .311
Преследование монофизитов при Юстине I. . . .314
Libellus Hormisdae . . . ................... . . . . 316
Рим изменяет Равенне ради Византии....... ... .319
Ранние крестовые походы, или Арабо-эфиопский опыт спасения . .321
Император Юстиниан — повелитель церкви . ........ . 324
Юстиниан смиренен во Христе. Ои «хорошо ведет войны и духовные
дела»..............................................................325
Привилегии епископам и выкачивание денег из мнрян ... . 327
Феодора — любовница лакеев, патриархов (?) и супруга императора . . . . 332
Восстание «Ника»........................................ . 336
Преследования иноверующих христиан, «дабы оии погибали в нищете...» . . 337
Язычникам — «что-то вроде инквизиции» . 341
Евреям — «позорную участь». ..... . 343
Истребление самаритян. . ........... . 345
Вандалы, или «Против тех, кто гневит Бога...» . . . 349
Преследование католиков арианином Гейзерихом . 354
Гунерих и арианский клир грабят, ссылают и режут...................359
5
Католический клир желает «своеобразного крестового похода» против
вандалов......................................................... 364
«... мы несем вам мир и свободу'» .... .............. . 366
Папскне поздравления с «расширением Царства Божия», или «Все они
были нищими».................................... ... . 370
О «великой охоте на готов» и кое-что об «охотниках».... . 372
Римская церковь: дивиденды от всеобщего кошмара 384
Запад — Восток подкупы и балаган, или папа-убийца
Вигилий (537—555 гг.).................... ................... . 391
Приложения
Примечания к первой книге ... ... 39g
Примечания к второй книге............................ ... 453
Список основной литературы. ... . 484
Список сокращений............................................. 534
ГЛАВА 1
КАТОЛИЧЕСКИЕ «ДЕТИ-ИМПЕРАТОРЫ»
«Эти правители следовали примеру великого Феодосия».
Историк Церкви кардинал Гергенретер1
«Императоры тоже были благочестивыми католиками».
Петер Браун2
«Мир гибнет».
Св. Иероним3
РАЗДЕЛ ИМПЕРИИ.
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ДВУХ ДЕСПОТИЧЕСКИХ
КАТОЛИЧЕСКИХ ГОСУДАРСТВ
В год посвящения Августина в епископы (395 г.) в Милане
скончался император Феодосий I. Высший клир церкви по-
стоянно натравливал его на язычников, евреев, «еретиков», а
также на внешних врагов империи. Св. Амвросий и Августин
его восхваляли. И уже в V в. церковники дали человеку, кото-
рый мог проливать кровь как воду, прозвище «Великий».
После кончины Феодосия Римская империя была разделена
между его двумя сыновьями. Западная Римская империя пре-
кратила существование уже в 476 г., а Восточная Римская импе-
рия под названием Византийская — просуществовала до 1453 г.
Но видимость единства оставалась. Некоторые законы из-
давались от имени обоих правителей; принятые же сепаратно
зачастую действовали в обеих частях. Однако постепенно на-
растало отчуждение. Политически каждая часть Империи ве-
ла обособленное существование, и возникшая вскоре конку-
ренция способствовала взаимному ослаблению. И в культур-
ном отношении части империи чем дальше, тем больше отда-
лялись друг от друга. На Западе греческий язык вскоре почти
забывается, а на Востоке латинский, сохраняя свой официаль-
ный статус, в реальной жизни все заметнее вытесняется гре-
ческим. Еще при сыновьях Феодосия начинаются конфликты,
в которых германские племена уже играют существенную
роль. На Востоке происходит стремительная смена фактиче-
ских властителей. На Западе свыше десяти лет государствен-
ными делами руководит Стилихон, женившийся на Серене,
племяннице Феодосия4.
После этого раздела никогда впредь ни один монарх не
объединял всю Римскую империю под своей властью. В Кон-
стантинополе семнадцатилетний Аркадий (395—408 гг.) пра-
вил восточной частью империи. Ее территория все еще была
огромна: вся современная Румыния, Сербия, Болгария, Маке-
дония, Греция, кроме того Малая Азия, полуостров Крым, Си-
рия, Палестина, Египет, часть Ливии и Пятиградье. Из Мила-
на одиннадцатилетний Гонорий (395—423 гг.) повелевал за-
падной частью, которая была больше и богаче восточной, но
политически менее значимой.
9
Оба малолетних императора, опекаемые церковью и пре
возносимые за благочестивость, продолжали религиозную по-
литику своего отца. Так, Феодосий, считая борьбу с «ересью»
одной из своих важнейших задач, издал более двадцати ука-
зов против еретиков, а его сыновья и их преемники продол-
жали поддерживать католицизм множеством новых законов.
Они способствовали ему в религиозном, юридическом и фи-
нансовом отношении, они приумножали его собственность,
они освободили клир от определенных повинностей, от неко-
торых налогов, от воинской службы. Короче, существовавшее
уже при Феодосии отождествление верховной власти с делом
ортодоксии теперь стало вполне рутинным (Антон/ Anton)5.
При этом это католическое государство постоянно, все
больше и больше терроризировало адептов других религий,
хотя язычники все еще занимали даже самые высокие посты,
пятеро, насколько известно, при Аркадии и четырнадцать при
Гонории. Что не следует рассматривать как проявление тер-
пимости: ведь по-прежнему сохранялась необходимость испо-
льзовать на высоких должностях надежных, давно проверен-
ных людей, хотя и не обратившихся в новую веру. Лишь в V
в., особенно при Феодосии II, положение меняется. Однако
поначалу отдельных иноверующих граждан притесняли в ме-
ньшей степени, нежели их веру; в руководящую верхушку
попадали даже ариане (четыре, как известно, при Аркадии и
один при Гонории). Проводилась скорее прохристианская
кадровая политика, а не политика благоволения к христиан
ской религии в целом, короче говоря, политика «терпимости
к персоне, нетерпимости к идее» (tolerance pour le personnes,
intolerance pour les idees», Кастаньоль). А «Римская Импер-
ская Церковь», возникшая в IV в., в ответ на это еще более
решительно встала на сторону поощрявшего ее государства.
Она молится за него, провозглашает, что власть от Бога, она
оберегает его, так сказать, метафизически: старый торг трона
и алтаря6.
Хотя именно в раннем христианстве была широко распро-
странена ненависть к мирскому: в Новом Завете государство
названо «великой блудницей» и «мерзостью земной», импе-
ратора издавна рассматривали как слугу дьявола. Однако, на-
чиная с Павла, существовало и дружественное государству
направление, сознательно приспосабливающееся и все боль
ше добивающееся успеха. Ириней писал: «Не дьявол распре-
делил царства этого мира, но Бог». Тертуллиан уверял: «Хрис-
тиане никому не враги; меньше всего императору». Историк
10
церкви епископ Евсевий утверждал после признания Кон
стантином христианства, что руководители отдельных церк-
вей пользовались у всех гражданских и военных должност-
ных лиц большой любовью. Св. Иоанн Златоуст уверен, что
хотя Господь поначалу и предписал «только одну власть —
власть мужчины над женщиной», потом, однако, разрешил и
«другие власти», а именно «князей и начальников» При этом
он хотел, «чтобы одна часть господствовала, другая повинова-
лась; чтобы власть была монархической, а не демократиче-
ской, а также, что к князьям и подданным, к богатым и бед-
ным должно относиться совсем по-разному; к одним прино
равливаться, к другим — нет! Короче, с развернутыми знаме-
нами — навстречу власть имущим! А если кто-то противился
Церкви, в ход пускался и до сих пор пускается аргумент. Богу
должно повиноваться больше, чем людям... «Бог» — придется
повториться — суть церковники, не теоретически, конечно, а
in praxi (на практике)7.
На Востоке и на Западе христианские центры правления
представляли одно и то же зрелище- непрерывные дворцовые
интриги, борьба за власть, министерские кризисы и убийст-
ва. Католические «дети-императоры» — Аркадий, Гонорий, а
затем Валентиниан III и Феодосий II — были несамостоятель-
ными, неспособными принимать какие бы то ни было реше-
ния коронованными нулями, вокруг которых роились алчные
придворные льстецы, важные сановники, германские воена-
чальники и, не в последнюю очередь, евнухи. Удостоенные
личного благоволения Их Величеств, кастраты окружают их
постоянно, более того, старший из них, дворцовый управи-
тель, хотя и купленный зачастую на рынке рабов, сплошь и
рядом соперничает с высшими имперскими чиновниками, а
при незначительных властелинах — даже задает тон. Но ино-
гда реальными правителями выступают и многие magister offi-
ciorum* — на Западе Олимпий, на Востоке Гелио, Ном и Ев-
фимий. «Большая» политика оказывается также в руках ma-
gister militum**, сражающихся на всех фронтах, а порой и
между собою, имперских полководцев — частично герман-
цев, постепенно ставших абсолютно незаменимыми при за-
щите границ (Стилихон на Западе, Аспар на Востоке); частич-
но римлян (Аэций, Бонифаций). Бонифаций погибает в сра-
* Magister officiorum (лат.) — начальник канцелярии. (Примеч.
peg)
“ Magister militum (лат.) — главнокомандующий. (Примеч. peg.)
11
жении с Аэцием; Аспар и Стилихон убиты. Нельзя недооце-
нивать, как это часто бывает во времена упадка (как будто не
все времена заканчиваются этим), некоторых женщин импе-
раторского дома — на Востоке Пульхерию, Евдокию и Евдок-
сию, на Западе — Галлу Плациду®.
Но за всеми дворцовыми перипетиями (однако не только
за ними и не только за ними) незримо присутствовал интри-
гующий клир: высшие иерархи церкви, опасавшиеся за свое
положение и искавшие защиту в новых указах против «ере-
тиков». А епископы уже в IV в. и тем более в V в. постоянно
вмешивались в прерогативы имперских чиновников, присва-
ивая их полномочия. Лучше всего им удавалось расширять
объемы церковной юрисдикции, episcopalis audientia, episco-
pale judicium, архипастырские «третейские функции». Конеч-
но, им не удавалось окончательно вытеснить государственное
судопроизводство, тем более что многие граждане пока еще
предпочитали избегать епископских судов. Они готовы были
предстать перед любым другим судом. И это говорило о мно-
гом. В землях германцев клерикальный арбитраж вообще не
укоренился. Между тем уже со времен Константина I каж-
дый, в принципе, мог обратиться к епископу со своим граж-
данским делом. Хотя равнозначность епископского суда и су-
да светского — сомнительна. Все это еще больше разрушало
и без того пришедшее в упадок управление. Возникло хрис-
тианское деспотическое государство, которое на Западе было
разрушено вторгшимися «варварами». Церковь же (отнюдь
не единственная причина крушения) не столько укрепляла
государство, сколько постоянно подтачивала его, чтобы в кон-
це концов его и унаследовать9.
АРКАДИЙ. РУФИН И ЕВТРОПИЙ
Аркадий еще ребенком был в 383 году провозглашен авгу-
стом, а с 384 года самостоятельно правил Востоком. Сначала
его воспитывала его мать Элия Флацилла, ревностная като-
личка, а затем римский диакон Арсений. Этот монарх был до-
статочно образован (даже язычник Фемистий, префект Кон-
стантинополя, занимался с ним), но тем не менее постоянно
зависел от советников и жены Элии Евдоксии (матери св. Пу-
льхерии и Феодосия II), настроенной крайне антигермански.
Она подстрекала его против язычников и «еретиков» и вооб-
ще существенно влияла на его внутреннюю политику. Уже 7
августа 395 года семнадцатилетний император осудил власти
12
за недостаточное усердие в преследовании языческих куль-
тов10.
Но еще раньше, сразу после кончины отца, юный государь
оказался под влиянием своего опекуна, галла Флавия Руфина.
Этот praefectus praetorio Orientis, кстати, почти не упоми-
наемый в церковных историях, по всей видимости, посовето-
вал своему покровителю Феодосию устроить кровавую бойню
в Фессалониках, одну из самых отвратительных в истории ан-
тичности, поистине безобразно описанную у Августина (кн. 1,
стр. 383). Руфин Аквитанский, брат св. Сильвии, был «фана-
тичным христианином» (Клаус/ Clauss). Он прекратил связи с
язычниками Симмахом и Либанием. Он построил апостоль-
скую церковь в Халкидоне и преподнес ей (якобы) реликвии
Петра и Павла из Рима. Рядом с ней он основал монастырь для
монахов из Египта. Он кичился щедрыми пожертвованиями
на церковь, равно как и своей строгой «правоверностью».
Епископы льстили ему наперебой. Сам святой учитель церкви
Амвросий называл его своим другом, правда, признавая при
этом, что Руфина сильно ненавидели и боялись.
Для начала Руфин избавился от своего соперника при дво-
ре полководца-язычника и бывшего консула Промота, добив-
шись его высылки в армию, где тот и был убит. Все винили в
этой смерти Руфина. В 392 г. он организовал падение praefec-
tus praetorio Татиана, блестяще образованного язычника, и
сам занял его место. 6 декабря 393 г. он приказал немедленно,
чтобы императорское помилование запоздало, обезглавить на
глазах Татиана его сына Прокула, префекта Константинопо-
ля. Самого Татиана он лишил имущества и отправил в ссыл-
ку, Делом его рук стало и убийство, предположительно в 395
г., Лукиана, христианина и поразительно честно мыслившего
человека, чье имущество Руфин присвоил. По жалобе одного
из родственников императора он приказал арестовать Лукиа-
на прямо среди ночи в Антиохии, его официальной резиден-
ции, и без предъявления обвинения забить свинчаткой. Все-
ми способами этот друг святош обогащался за счет и богатых,
и бедных. Он продавал государственные должности любому,
кто предлагал более высокую цену. Он продавал государст-
венных рабов. Он поощрял доносчиков. Он не чурался лжи-
вых обвинений и принимал судебные взятки. Он накопил
столь несметные сокровища, что Симмах, наиболее видный
представитель традиционного самосознания римлян той эпо-
хи, говорит о «вселенском грабеже». Помимо его алчности,
которую с негодованием отмечал поэт Клавдиан, античные
13
историки указывали на его высокомерие, жестокость, пороч-
ность и трусливость. Ему приписывают организацию вражды
между восточной и западной частями империи. Наконец, до-
биваясь женитьбы Аркадия на своей дочери, он пытался за-
владеть всей империей11.
Однако, когда Руфин надеялся вот-вот стать соправителем,
он сам лишился головы. Ибо все его планы были перечеркну-
ты его злейшим врагом, старым евнухом министром Евтропи-
ем. Этот сириец, некогда приобретенный на рынке рабов и
кастрированный в ранней юности, de facto правил Восточной
империей. Про него говорили, что он направляет тупого им-
ператора «как скотину» (Зосима).
Возможно, сговорившись с Стилихоном, Евтропий в нояб-
ре 395 г. на константинопольском поле для парадов приказал
готским частям искромсать Руфина на глазах у императора:
размозжить лицо, вырвать глаза и расчленить тело. Затем его
голова была пронесена на копье через весь город. После это-
го Евтропий захватил большую часть награбленного Руфином
имущества. Да и все остальное он унаследовал от Руфина: и
чудовищную алчность, и властолюбие, и страсть к беззакон-
ным ссылкам, конфискациям и вымогательству, и его интри
ганство. При этом он был, правда, менее жестоким12.
Но постепенно Евтропий рассорился со всеми — с земле-
владельцами, с правоверной императрицей, с церковью, при
вилегии которой он урезал в пользу государства. Он прово-
дил политику ограничения епископальной юрисдикции и пра-
ва на убежище в церквах. Ставший в 398 г. Patricias, а в 399 г.
(как первый евнух) консулом, он в том же году впал в неми
лость. И не кто иной, как Иоанн Златоуст, обязанный Евтро-
пию своим патриаршеством, теперь объяснил тому, укрывше-
муся в церкви, что он «чинил несправедливости» клиру. И
сделал это в своей по-поповски двусмысленной, но ставшей
знаменитой проповеди: «Ты борешься против Церкви и сам
низвергаешь себя в пропасть». При этом святой, однако, не
хотел «хулить» евнуха, «издеваться» над ним, «потешаться
над его бедой». Вскоре после этого Аркадий, некогда осыпав-
ший Евтропия милостями, назвал его в своем эдикте «позо-
ром века» и «грязным чудовищем». Евтропий был сослан на
Кипр, и в том же году Аркадий, несправедливо обвинив его в
присвоении императорских регалий, приказал ликвидировать
его в Халкидоне. (Обычной формой экзекуции было обез-
главливание или удушение.)13
14
«ЖАРКОЕ ЛЕТО» 400 г. — СВ. ИОАНН ЗЛАТОУСТ
И ИЗБИЕНИЕ ГОТОВ В КОНСТАНТИНОПОЛЕ
Тем временем генералу Гайнасу, готу и арианину, сделав-
шему стремительную карьеру в римской армии, удалось про-
биться на самый верх. В 394 г. он принимал участие в войне с
Евгением, в 395 г. в походе Стилихона против Алариха, после
этого в убийстве Руфина, а в 396 — 399 гг., так сказать при
Евтропии, был comes et magister utriusque militiae*. Однажды
Гайнасу были выданы вожди враждебной германцам партии
и его злейшие враги: консул Аврелиан, проконсул Сатурний
и личный секретарь Иоанна. Но гот лишь коснулся их мечом,
очевидно, давая понять, что они заслуживают смерти, после
чего отправил их в ссылку14.
Однако в 399 г. после неудавшейся военной операции про-
тив своих соплеменников, восставших под предводительством
Трибигильда, Гайнас попал в двусмысленное положение. В
Константинополе в ответ на набеги, грабежи и вымогательст-
ва восставших готов усилилась антиготская агитация и воз-
никло активное национальное движение ярко выраженной
антигерманской направленности, которое «опиралось в
основном на строго верующих христиан» (Гейнцбергер/ Не-
inzberger). Подогреваемый слухами народ и без того ненави-
дел германцев, «варваров» и арианских «еретиков», которые
претендовали даже на создание в столице арианского храма.
Из-за этого у Гайнаса был острый диспут с Иоанном Злато-
устом, который ревностно пытался «обратить» готов, даже
предоставил тем из них, которые исповедовали католичество,
специальный молельный дом — церковь св. Павла, и тем са-
мым стал «основателем «немецкой» национальной Церкви в
Константинополе» (католик Баур/ Baur).
Но арианское богослужение епископ запретил настрого. Он
опротестовал перед императором требование Гайнаса о допуще-
нии арианства. Он метал громы и молнии на ариан и прочих
«еретиков». Он заклинал императора, который всецело нахо-
дился под влиянием Евдоксии, фанатичной антигерманистки,
ставшей в 400 г. императрицей, ни в коем случае не допускать,
чтобы святое было отдано на потребу собакам. Ведь лучше поте-
рять трон, чем предать Божий дом. Сравним со схожими совета-
ми его коллеги Амвросия (кн. 1, стр. 353, 362, 369)! Вмешательст-
во патриарха воодушевило граждан. И «жарким летом» 400 г.
Comes et magister utriusque militae (лат.) — наместник
и/или главнокомандующий. (Примеч. peg.)
15
они взбунтовались, ослепленные ненавистью к чужакам и верой
в незыблемость национальных различий. «Решающим же было
противостояние верований; примечательно, что кровавая бойня
разразилась именно тогда, когда Гайнас потребовал разрешить
готам-арианам открыть свой храм» (Аланд/ Aland).
Национальная партия вооружила граждан, и вместе со
столичным гарнизоном и дворцовой охраной они напали на
готское меньшинство. Гайнасу и части его войска удалось
спастись: ночью 12-го июля 400 г. они с боем прорвались че-
рез одни из городских ворот. Но очень многие его солдаты, а
также их жены и дети в тот же день были вырезаны или со-
жжены вместе с «готской церковью», где они пытались укры-
ться. Утверждается, что всего погибло более 7 тысяч человек.
Людвиг/ Ludwig полагал, что инициатором этих событий яв-
лялся св. Иоанн Златоуст, но, скорее всего, им был епископ
Синесий, чьи разглагольствования были типичны для царив-
шего тогда в Константинополе антигерманизма. А авторитет
Иоанна Златоуста «в это смутное время» укрепился, разуме-
ется, не потому, что он, как считает католик Штокмейер/
Stockmeier, встал «над партиями», а потому, что он изначаль-
но примыкал к победившим. Католики, трусившие вступить в
открытую схватку с готами, снесли крышу церкви, в которой
те укрывались, и истребляли их градом камней и горящих
бревен. 34 годами ранее подобный способ действий был
успешно опробирован в Риме, во время борьбы двух пап. По-
сле этой битвы все воссылали благодарственные молитвы не-
бесам, а Иоанн Златоуст с тех пор еще чаще восхвалял в про-
поведях Того, Кто управляет человеческими судьбами15.
Бежавший Гайнас, ставший отныне государственным пре-
ступником, пробивался через Фракию к своим соплеменникам
на другом берегу Нижнего Дуная. Однако после разгрома его
войск при попытке переправиться через Геллеспонт он пал 23
декабря 400 г. от руки мелкого гуннского вождя Улдина, под-
купленного правительством. В начале следующего года голова
Гайнаса была отправлена в Константинополь, где зимой 401—
402 гг. praefectus praetorio Orientis уже вновь был Аврелиан16.
ОХОТА ЗА ГОЛОВАМИ, ПРЕСЛЕДОВАНИЕ
ЯЗЫЧНИКОВ И «ЕРЕТИКОВ»
Христианский мир с удовольствием взирал на головы пав-
ших врагов; их видом наслаждался и знатный, и простолю-
дин. Обычной практикой было возить по империи головы
16
подвергшихся каре высокопоставленных особ и выставлять
их на всеобщее обозрение как почетные трофеи. Марк Твен
полагал, что убийство представляет собой не только важней-
шую страсть рода человеческого, но и является изначальным
фактом его истории. Но только христианству удалось достичь
тех высот, которыми оно может гордиться. В два-три столе-
тия будет признано, что христиане самые способные охотни
ки за головами17.
Уже Константин, первый император, принявший христи-
анство, в 312 г. после битвы у Мильвийского моста приказал
во время триумфального марша через Рим забросать отруб-
ленную голову своего бывшего соправителя Максенция кам-
нями и дерьмом и пронести ее до Африки (кн. 1, стр. 193). Го-
лова узурпатора Юлия Непоциана, восставшего предположи-
тельно по заданию Константинополя, также была в 350 г.,
уже на 28-й день его правления пронесена через весь Рим.
Через три года голову узурпатора Магненция (кн. 1, стр. 269 )
можно было лицезреть во многих провинциях империи. Сим-
волами христианских побед стали головы Прокопа, родствен-
ника императора Юлиана, в 366 г. (кн. 1, стр. 301), Магнуса
Максима в 388 г. и Евгения в 394 г. (кн. 1, стр. 393). На обо-
зрение выставлялись в конце IV в. и в начале V в. головы Ру-
фина, Константина III, Иовина, Себастьяна, а иногда — даже
головы родственников неугодных лиц18.
Помимо антиготской политики, правления Аркадия и Го-
нория ознаменовались преследованиями язычников и «ерети-
ков». Причем эти преследования были еще более жестокими,
чем во времена их отца, которого в 388 г. в городе Эмоне,
тогда принадлежавшем Италии, еще приветствовали языче-
ские жрецы в полном облачении19.
Едва придя к власти, новые повелители угрожают отпав-
шим христианам более строгим применением существующих
законов, а чиновникам, которые не будут им следовать —
смертной казнью. В 396 г. все привилегии и доходы, которы-
ми еще обладали жрецы, были отменены, а языческие празд-
ники — запрещены. В 399 г. был принят указ о снесении
сельских храмов — первый закон об их искоренении. Полу-
ченные таким образом материалы используются на строите-
льстве дорог, мостов, водопроводов и городских стен. Места
поклонений в городской черте передавались горожанам. Про
изведения искусства хотя и находились под охраной, но епис-
копам и монахам было до этого мало дела. Все языческие ал-
тари подлежали уничтожению, а оставшиеся статуи богов
17
следовало удалить. Их запрещалось использовать не только в
культовых целях, но даже для установки в купальнях. Об
этом говорят указы Аркадия от 399 г. и Гонория — от 408 и
416 гг. Отсюда можно сделать вывод, что закон об окончате-
льной конфискации изображений языческих богов всякий
раз оказывался не более эффективным, чем предыдущие20.
Указы, издававшиеся от имени обоих императоров, имели
силу в обеих частях Империи, но на Западе они применялись
мягче. Здесь, как правило, придерживались более ранних по-
становлений21.
Само собой разумеется, что оба императора боролись с
«еретиками», как ужесточая существующие законы, так и
принимая новые.
На рубеже IV—V вв. они грозили им конфискацией иму-
щества, изгнанием или ссылкой. Даже дети, противившиеся
обращению, лишались всего имущества. Иноверущие христи-
ане должны были передать свои церкви «правоверным». Они
не имели права строить новые храмы, использовать частные
дома в культовых целях, проводить собрания и богослужения
как открыто, так и тайно, а также приглашать священников.
«Еретиков» лишили прав гражданского состояния, им запре-
тили называть себя христианами, составлять завещания и на-
следовать по ним. А в 398 г. для них вводится смертная казнь,
прежде применявшаяся только в отношении манихеев, кото-
рых преследовали с наибольшей жестокостью. Все эти меры
по подавлению и истреблению обычно инспирировались
«большой церковью»22.
ГОНОРИЙ, СТИЛИХОН, АЛАРИХ
И ПЕРВЫЕ РАЗБОЙНИЧЬИ НАБЕГИ
ХРИСТИАНИЗИРОВАННЫХ ГЕРМАНЦЕВ
Вместо Гонория (395—423 гг.), который стал императором
Западной Римской империи в одиннадцатилетнем возрасте
после смерти своего отца, вначале правил назначенный Фео-
досием уже на смертном одре Флавий Стилихон — импер-
ский полководец и наполовину вандал по происхождению.
Сын офицера-вандала, командовавшего при Валенте кон-
ным полком, он хотя и был католиком, но его политика в рели-
гиозных вопросах была подвержена колебаниям. С одной сто-
роны, он приказал сорвать с дверей храма Юпитера на Капи-
толии золотые украшения и сжечь древние прорицательские
книги. После вмешательства императора он распорядился о
18
привлечении к суду «еретиков», прежде всего донатистов. Он
возобновляет привилегии церкви. С другой стороны, Стили-
хон разрешил вновь воздвигнуть статую Виктории (кн.1, стр.
362). Исходя из государственных соображений, он оказывал
протекцию отдельным язычникам, продвигая их вплоть до
уровня римской городской префектуры. Все еще существова-
ли идолопоклонники, которым шли на уступки, чтобы привя-
зать их к христианскому императорскому дому, так как тот
нуждался в сенате как в противовесе авторитету Константино-
поля. Таким образом, честолюбие знатных язычников ловко
удовлетворяли, предоставляя им важный с точки зрения тра-
диции пост городского префекта Рима, но одновременно дер-
жа их в отдалении от постов, важных в реальной политике23.
С 384 г. Стилихон был женат на племяннице Феодосия Се-
рене, ревностно верующей и энергичной особе, которая при-
обрела заметный авторитет при дворе Гонория, чьей няней
она некогда была. В 398 г. Стилихон женил императора Гоно-
рия на своей дочери Марии, а после ее кончины в 408 г. — на
ее младшей сестре Ферманции. Это еще больше усилило его
влияние на государя, всю жизнь зависящего от других24.
При Стилихоне в Италию вторглись вестготы (кн. 1, стр.
393 ), германское племя, принявшее христианство раньше
других. Ведь готы были главнейшими миссионерами среди
германских племен. Большинство «варваров», которые с сере-
дины IV в. устремились в Дунайские провинции, прежде всего
в Паннонию и Мезию, где уже существовали «епископства»,
вскоре отошли от язычества и восприняли арианство. Соглас-
но церковному историку Сократу, готы под впечатлением по-
ражения от Константина, то есть принужденные мечом,
«впервые поверили христианской религии». Снова и снова —
в 315, 323 и 328 гг. — они подвергались нападению этого жаж-
дущего власти деспота и всякий раз терпели поражение (кн. 1,
стр. 214). Особенно тяжелым стало поражение в 332 г., когда
их потери, среди которых, видимо, было много женщин и де-
тей, исчислялись сотнями тысяч. Новейшее исследование так-
же полагает, что успехи Константина на полях сражений и по-
литическое вхождение готов в Римскую империю дали «тол-
чок» их христианизации. С тех пор неоднократно оправдыва-
лось достопамятное высказывание епископа блаженного Фео-
дорита: «Исторические факты свидетельствуют, что война
приносит нам больше пользы, нежели мир»25.
После того как готы, усиленные гуннами и аланами, в
378 г. уничтожили армию Валента при Адрианополе (кн. 1,
19
стр. 356 ), они наводнили Восточную Римскую империю. Но
потом Аларих I, основатель вестготского королевства, всту-
пил в союз с императором Феодосием, и в сражении с Евге-
нием в 394 г. при Фригиде (кн. 1, стр. 393) сильный отряд ве-
стготов понес самые большие потери — около 10 тысяч вои-
нов. Это породило подозрение, что Феодосий намеренно при-
нес их в жертву.
Сразу после смерти последнего Стилихон отослал опасных
союзников обратно на Восток. Но там уже Аркадий отказал
вестготам, поселившимся на Дунае, в дальнейших выплатах.
После этого они под предводительством Алариха вторглись в
Империю — как писал Аланд, «они почти без исключения
были христианами... и даже убежденными христианами», они
имели собственное церковное устройство, омийского* епис-
копа Сигисхари и, пожалуй, даже монахов. Они пронеслись
по Балканам до самой южной оконечности почти беззащит-
ной Греции. Согласно Евнапию Сардскому (ок. 345—420 гг.),
правда, закоренелому врагу христиан, даже монахи пошли на
государственную измену, способствуя проходу Алариха через
Фермопилы. Во всяком случае, ни до, ни после Греция не бы-
ла разорена сильнее: Македония, Фессалия, Беотия, Аттика.
Фивы спасли их мощные стены. Афины подверглись страш-
ному разграблению. (То, что город защищали Афина и
Ахилл — тенденциозная языческая сказка.) Страшно постра-
дала и вся остальная Греция: ее дворцы, храмы, произведения
искусства. Коринф сожжен. Беотия даже спустя десятилетия
оставалась опустошенной. Вообще, готы-христиане полно-
стью разрушали взятые города. Об этом свидетельствуют
многие источники. «При этом они повсюду вырезали муж-
чин, а детей и женщин вместе с их пожитками, толпами уго-
няли за собой как добычу». (Зосима). Пусть это и преувеличе-
ние, но катастрофа была ужасной. Она не миновала и языч-
ников, но была мудро использована церковными миссионера-
ми: теперь св. Иероним мог утверждать, что «вся Греция на-
ходится под владычеством варваров». Он писал: «Душа содро-
гается при виде руин века нынешнего»26.
Император Аркадий между тем назначил Алариха магист-
ром militum per Illyricum, и Стилихон прекратил борьбу про-
тив него. В течение пяти лет вождь готов сохранял спокойст-
вие. Затем Византия из-за страха перед Западной Римской
‘Партия о мне в — наряду с аномеями и омиуснанами, одно из на-
правлений арианства. (Примеч. peg.)
20
империей, а также из-за личной ревности Руфина к Стилихо-
ну, сговорилась с варварами. Тем самым она впервые защи-
тила себя способом, достойным подражания, переключив ин-
терес Алариха на Запад27.
Со времени кимвров и тевтонов, почти полностью истреб-
ленных Марием при Аквах Секстиевых и Верцеллах (102 —
101 гг. до н. э.), это стало первым вторжением «варваров» в
Италию28.
Явившись из уже жестоко разоренных дунайских облас-
тей, вестготы в ноябре 401 г. достигли Италии. Они шли че-
рез альпийские перевалы, хорошо известные им со времен их
походов под предводительством Феодосия, и через Бирн-
баумер-Вальд (северо-восточнее Триеста). Время похода было
выбрано удачно. Стилихон оттянул из Италии все наличные
войска для отражения нападения вандалов на Ретию, тем са-
мым обнажив все границы. Гонорий уже готовился к бегству
на запад, но по совету Стилихона императорский двор укры-
вается в Милане, куда сам он поспешил с частями из Галлии
и Британии для снятия осады. Готы, которые тем временем
захватили Венецию, под Миланом потерпели поражение. Бит-
ва при Полленцо, принесшая огромные потери, была начата
Стилихоном в воскресенье 6 апреля 402 г., на Пасху, когда
его арианские противники не хотели воевать. Она продолжа-
лась до глубокой ночи, но не выявила победителя. Однако
готский лагерь, семья Алариха и все их военные трофеи по-
пали в руки Стилихона. Было заключено перемирие. При Ве-
роне же, которую готы сожгли в том же или в следующем го-
ду, они попали в окружение и уступили военачальнику импе-
ратора. Правда, тот не отдал приказ уничтожить готские пол-
чища, и без того ослабленные голодом, чумой и дезертирст
вом. После их неудачной попытки пробиться к Бреннерскому
перевалу, он дал им уйти из Италии через Юлийские Альпы29.
Последний значительный римский поэт Клавдий Клавдиан
в свое время воспевал резню под Вероной: «Когда изможден-
ный (римский) солдат покидает поле брани, он (Стилихон)
бросает в бой (варварские) вспомогательные части, чтобы вы-
править положение. Таким хитроумным способом он ослабля-
ет диких дунайских соседей силами их же соплеменников и
приносит римлянам двойную пользу, поскольку варвары гиб-
нут с обеих сторон» (Et duplici lucro committens proelia vertit /
In se barbariem nibis utrimque cadentem.)30
Неприязнь римлян к «варварам» и желание уничтожать
германцев руками самих германцев, используя их распри (о
21
чем мечтал еще Тацит), снова и снова проявляется во время
великого переселения народов — каков эвфемизм! В это вре-
мя, когда обострились религиозные противоречия, католики
все больше и больше отождествляли себя с римско-импер-
ским идеалом. Такие понятия, как «Рим» и «римский», теперь
и для них означают божественный «порядок» мироздания
Наряду с представителями римской знати, жуткую картину
зверств «варваров» рисуют отцы церкви: Амвросий, Иеро-
ним, Августин, Орозий и даже Проспер Тирон Аквитанский.
Диснер/ Diesner же считает, что очень часто речь идет о чис-
том вымысле31.
Согласно Пруденцию (348 — после 405 гг.), величайшему
раннекатолическому поэту, которым восхищались и зачиты-
вались в средние века, римляне отличались от «варваров»,
как человек от зверя! Не языческим богам обязан ты своими
победами, обращался он к Гонорию. Легионы закалила хрис-
тианская вера. Ведь Пруденций, желая славить церковь и да-
же свою жизнь «всецело отдать Христу» (Алтанер/ Штуй-
бер // Altaner/ Stuiber), тут же восхваляет христианскую ве-
ру за то, что она укрепляет патриотизм и милитаризм32. (Она
и по сей день продолжает крепить их словом и делом!)
На Востоке антигерманскую пропаганду проводил Сине-
сий (умер в 413/414 г.). Совершенно неприкрыто этот выхо
дец из старой провинциальной аристократии и крупный зем-
левладелец подстрекал императора к большей активности.
Позднее он же, некрещеный, отрицающий христианство и
открыто критикующий его эсхатологию, становится еписко-
пом Птолемаиды (Ливия) и митрополитом Пятиградия!
В 410 г. Синесий согласился, чтобы патриарх Феофил
Александрийский посвятил его в сан, при условии, что ему
будет позволено сохранить свои нехристианские воззрения и
остаться в браке. Особенно он настаивал на праве иметь
«многих и удачных детей». Бог дает ему закон — пусть же
патриарх оставит ему жену. Изобретатель нового оружия
против «варваров» организовал войну против племен пусты-
ни, произносил пламенные речи и не был в этом исключени-
ем (ср. кн. 1, стр. 260). Впоследствии епископы организовыва-
ли выступления уже против германцев и персов. (Нападение
последних на один из городов Фракии, к примеру, отбил
местный архипастырь, самолично поразив вражеского пред-
водителя снарядом мощной метательной машины. Рассказы-
вают и об истинных чудесах героизма епископа в Тулузе,
командовавшего во время осады.)
22
Синесий же, неверующий прелат, действительно павший в
бою против племен пустыни, резко выступал и против прояв-
лений ереси. Он призывал к тому, чтобы супротивных хрис-
тиан «отсекали, как неизлечимо больной орган, дабы не по-
страдали здоровые. Ибо грязь заразна, и кто прикоснется к
нечистому, тот разделяет вину... Поэтому церковь Птолемаи-
ды предписывает всем своим сестрам на земле нижеследую
щее...» И тут следует самый ранний пример буллы об отлуче-
нии ставших неугодными христиан: «И церкви, и святые мес-
та должны быть для них закрыты. У дьявола нет доли в раю;
если же он тайно проскользнет, то подлежит изгнанию. Итак,
я предостерегаю горожан и должностных лиц от того, чтобы
они делили с ним крышу или стол. В особенности это касает-
ся священников: они не должны привечать их при жизни и
отпевать после смерти...»33
Дьявол для адептов Благой Вести и любви к ближнему и к
врагам — это христианин, верующий иначе!
Неверующий церковник Синесий читал проповеди о «бе-
зупречной справедливости догм»! И сколько же было ему по-
добных! Смущает ли это церковь? Ведь конфликт с ней воз-
никает лишь там, где теологи преувеличивают значение своей
профессии и свои своеобразные взгляды на христианство
объявляют обязательными для всей церкви (фон Кампенхау-
зен/ V. Campenhausen)34.
... Гонорий однажды на триумфальной колеснице, в кото
рой рядом с ним стоял Стилихон, поспешал в Рим через Ми-
львийский мост, со славной добычей и осененный Хрис-
том, — так воспел это Пруденций. Одни христиане-германцы
сражались с другими христианами-германцами и вновь спас-
ли Италию от германцев.
ВТОРЖЕНИЕ РАДАГЕСА, УБИЙСТВО СТИЛИХОНА
И ПРОДОЛЖЕНИЕ РИМСКО-КАТОЛИЧЕСКОЙ
РЕЗНИ ГОТОВ
В конце 405 г. новый, мощный союз германских племен,
состоявший в основном из язычников остготов, во главе с ко-
ролем кочевников Радагесом выступил из Паннонии и в нача-
ле 406 г. вторгся в Италию. Согласно Орозию, он насчитывал
200 тысяч, а по Зосиме, — даже 400 тысяч; что является пол-
ной чепухой. Как бы то ни было, всю Италию охватила пани-
ка. Готы осадили Флоренцию, но вынуждены были отступить
в горную местность Фезуле (Фьезоле). Там, «по Божьей воле»
23
(Орозий), Стилихон, опытный стратег, окружил их и уморил
голодом. «Гораздо больше 100 тысяч человек, не потеряв при
этом ни одного римлянина не только убитым, но и ране-
ным», — что Августин приписывает «милости Божьей». 23 ав-
густа 406 г. Радагес при попытке ускользнуть через римское
окружение был схвачен и вскоре обезглавлен. Его войско ка-
питулировало. Пленных, превращенных в рабов, оказалось
такое множество, что это сбило рыночную цену. Раба можно
было приобрести за один золотой динарий. Бог помог, ликует
Августин, «удивительный и милосердный».
Спаситель Италии Стилихон тогда на Форуме получил в
подарок статую с надписью на постаменте: «Его превосходи-
тельству (inlustrissimo viro) Флавию Стилихону, дважды дейст-
вительному консулу, магистру обоих родов войск, командую-
щему гвардией, главному конюшему, который с юности про-
двигался по ступеням блестящей военной карьеры и поднялся
до высочайшего родства, сподвижнику блаженной памяти им-
ператора Феодосия во всех его походах и победах, породнив-
шемуся с ним, а также тестю нашего государя императора Го-
нория, римский народ решил, отдавая дань его исключитель-
ной популярности, в озаменование его трудов и непреходя
щей славы, воздвигнуть у ораторской трибуны статую...»
Однако в конце 406 г. в Галлию вторглись вандалы, аланы,
свевы и захватили ее. В то время (так часто оплакиваемое как
mala tempora*), узурпатор следовал за узурпатором.
Сначала, в конце 406 г. в Британии объявился некто Марк,
но вскоре, в 407 г., он был убит. Спустя четыре месяца погиб
и его преемник Грациан. В том же году в Британии взбунто-
вались части под командованием Флавия Константина III
(407—411 гг.). Некогда рядовой солдат, он стал императором.
Как и большинство узурпаторов, начиная с Константина I, он
был христианином, о чем свидетельствуют литературные ис-
точники и монеты. Константин III переправился с войском в
Галлию и затем отправил своего сына Константа, бывшего
монаха, в Испанию. Там он разбил войска под предводитель-
ством родственников Гонория, а Константин приказал каз-
нить двух из них — Дидима и Венериана. Прочие предводи-
тели побежденных бежали в Италию, туда же направился и
Констант, после того как отец провозгласил его правителем.
Но теперь против Константина III взбунтовался его собствен-
ный magister militum Геронтий, которому грозило разжалова-
‘ Mala tempera (лат./ — дурные времена. (Примеч. peg.)
24
ние. В пику Константу Геронтий провозгласил своего сына
Максима императором, разгромил Константа и преследовал
его до Галлии. В начале 411 г. Геронтий, незадолго до того,
как его самого принудили к самоубийству в Испании, прика-
зал обезглавить Константа в Вьенне. Константин III, в свою
очередь, потерпел поражение от полководца Гонория, был ру-
коположен в священники, после чего сдался в своей столице
Арле, заручившись гарантией сохранения жизни. Но в авгу-
сте 411 г. католический император приказал обезглавить его
и его младшего сына Юлиана у Минца. Два высопоставлен-
ных сановника Константина III и галльского императора
Иовина Децим Рустик и Агроэций вместе с их ближайшим
окружением были зверски убиты в Клермоне.
Впрочем, мы забежали на несколько лет вперед.
Между тем Аларих грозил вновь вторгнуться в Италию.
Стилихон оказался в тяжелом положении. Он советовал пой-
ти на уступки. Католики протестовали. Они ненавидели этого
потомка вандала и римской провинциалки — человека, кото-
рый, пренебрегая законами против «еретиков», прекратил
разрушение их храмов и даже распорядился вновь устано-
вить статую Виктории в зале заседаний сената; пусть и не как
культовое изображение, а просто для красоты35.
Антигерманизм Востока все больше проникал на Запад.
Учитель церкви Иероним в это время натиска «варваров»
на Италию подвергал нападкам политику Стилихона. В гер-
манцах он видел знаки Антихриста, если не самого Антихрис-
та. В письме к молодой вдове Герухии (ах, сколь многим
юным дамам писал этот святой, и какие непристойности он
иногда себе позволял на бумаге!), которую он пытался отго-
ворить от вступления в повторный брак, он прерывается и
делает экскурс во всемирную историю: «Но что я делаю? Ко-
рабль идет ко дну, а я твержу о грузе. С путей человеческих
устранили Того, Кто устранял заразу и приостановил по-
рчу — а мы все еще не разумеем, что Антихрист уже в пути...
Бесчисленные дикие племена разлились по всей Галлии. Вся
область между Альпами и Пиренеями, между океаном и
Рейном опустошена квадами и вандалами, сарматами и алана-
ми, гепидами и геруленами, саксами, бургундами, алеманнами
и — о несчастная страна! — нашими врагами из Паннонии.
Ассур идет с ними Майнц, некогда знаменитый город захва-
чен ими и разрушен, и многие тысячи людей погибли в хра-
мах. После продолжительной осады пал и Вормс. Укреплен-
ный Реймс, а за ним Амьен, Аррас и все побережье, Турней,
25
Шпейер и Страсбург — все это теперь во власти германцев.
Аквитания, Нейнгауланд, окрестности Лиона...» Иероним не-
истощим в своем красноречии. Он то заливается слезами, то
не в силах даже рыдать. «Кто же мог предполагать, что подоб
ное случится? Какому историку удастся описать все это? Что
Рим на своей земле будет сражаться не за умножение славы,
но за самое свое существование! Нет, даже не сражаться, а
за золото и все свое достояние выкупать свою жизнь! Мы не
вправе возлагать вину за наше бедственное положение на на-
ших богобоязненных императоров. Это случилось из-за гнус-
ности полуварварского предателя, который вооружил наших
врагов на наши же деньги»36.
Итак, по Иерониму, виноваты отнюдь не благочестивые ка-
толические правители, но Стилихон, чье участие во всех вой-
нах и победах императора, увековечено в надписи на поста-
менте его статуи. (Правда, впо ледствии имя Стилихона было
удалено.) Полуварварский изменник римскими же деньгами
проложил путь врагам. К слову сказать, того же мнения при-
держивались и римские язычники, и все антигермански на-
строенные противники Стилихона «как в гражданской адми-
нистрации, так и в церкви» (Эльберн/ Elbern). Его снова и сно
ва подозревали в намерении заполучить корону для своего сы-
на Евхерия либо на Востоке, либо, избавившись от Гонория, на
Западе. Далее утверждалось, что Евхерий, который, возможно,
и сам был христианином, замышлял гонения на христиан. Ко-
нечно, и самого Стилихона подозревали в жажде власти, в
узурпаторских намерениях. Распространялись слухи, что он
уже приказал отчеканить для себя монеты, что его жена Сере-
на препятствует беременности своих дочерей от императора,
тем самым содействуя узурпаторским планам мужа. Однако,
едва ли можно сомневаться в верности Стилихона императо-
ру, отвергшему теперь его дочь Ферманцию, несмотря на то,
что он вслед за Аларихом, уже дошедшим до Эпира, намере-
вался выступить против Восточной Римской империи, проти-
востояние с которой не прекращалось со времен Руфина.
Но больше всего настраивал императора против Стилихо-
на католик Олимпий, глава враждебной тому партии. Когда
Гонорий 13 августа 408 г. принимал парад войск в Тицинуме
(Павия), Олимпий, католический поборник «строжайших
правил» (Клаусс/ Clauss), многим обязанный лично Стилихо-
ну, приказал расправиться с его друзьями, находившимися в
свите императора: praefectus praetorio Галии Лимесием, ma-
gister militum per Gallias Халиобадом, magister equitum Вин-
26
центием, прежним praefectum praetorio Италии Лонгвианом,
comes domesticorum Сальвием, magister officiorum Неморием,
место которого занял Олимпий. Questor sacri palatii был убит,
когда он обнимал колено императора В городе солдаты уби-
вали всех попавшихся им чиновников37.
После того как были истреблены сторонники Стилихона, а
преданная ему охрана, набраннная из гуннов, была перебита
во сне, он был смещен и 21 августа, под покровом ночи,
укрылся в церкви Равенны. Благодаря своему защищенному
положению на мысе между Адриатическим морем и лагуна-
ми, Равенна с 400 г. становится столицей Западной империи
вместо лежащего на открытой равнине Милана. Предательст-
во и вероломные убийства расцвели здесь пышным цветом
Утром 28 августа солдаты выманили Стилихона из церкви В
присутствии епископа они клятвенно заверили его, что импе
ратор — его зять — поручил им вовсе не убийство, а охрану.
Да и послание католического величества гарантировало Сти-
лихону неприкосновенность. Но едва он покинул церковь,
вторым посланием императора ему был оглашен смертный
приговор за государственную измену. На следующий день он
был обезглавлен.
Олимпий же после спровоцированной им кровавой бойни
Тицинума возвысился до magister officiorum (титул, который
современные историки трактуют весьма произвольно — от
министра иностранных дел до министра внутренних дел). Во
всяком случае, среди четырех высших придворных должнос-
тей этот пост с середины IV в. был важнейшим. Помимо все-
го прочего, занятие этого поста означало ответственность за
большую часть церковно-политических дел и полный конт-
роль за деятельностью «agentes in rebus»* — одиозной, нена-
видимой всеми организации, ответственной за рассылку им
ператорских писем и приказов. Сыск и шпионаж также вхо-
дили в ее функции, а иногда ею же выполнялись и «особые
поручения», например, ликвидация высокопоставленных лиц.
Итак, Олимпий становится ведущей фигурой. Он приказал
одних друзей Стилихона пытать и забивать до смерти, а у дру-
гих просто конфисковать имущество. По его инициативе с 14
ноября 408 г. враги католической церкви («catholicae saecte»)
отрешались от придворных званий и дворцовой службы.
Спорным остается, однако, распространялся ли этот запрет
«только» на «еретиков», что наиболее вероятно, или и на идо-
tAgentes in rebus» (лат ) — секретная служба. (Примеч peg)
2)
лопоклонников тоже. За этим последовали новые карательные
меры против донатистов: 24 ноября 408 г. и 15 января 409 г.
Последующие законы были направлены на борьбу с выше
дшими из католичества и на укрепление епископской власти.
С приходом Олимпия антигерманская партия победила. По
всей Западной Римской империи преследовались сторонники
Стилихона и германцы вообще. Евхерию, единственному сы-
ну Стилихона и Серены, который в 400 г. был помолвлен с се-
строй императора Галлой Плацидой, правда, удалось бежать,
но его выманили из церкви, расположенной к северу от Рима,
и он был убит евнухами Гонория. Однако, выставляя окровав-
ленную голову на всеобщее обозрение римлян, они, как пи-
шет Фердинанд Грегоровий/ Ferdinand Gregorovius, «догады-
вались о своей собственной судьбе». (Ученик Августина Оро
зий приписывает сыну Стилихона планы языческой реставра-
ции.) Также погибла и вдова Стилихона, племянница импера-
тора Феодосия Серена: по распоряжению сената она была за-
душена в Риме. И муж сестры Стилихона, comes Africae, Ба-
фанарий был убит, а его пост занял Гераклиан, которому тоже
суждено было быть убитым. Одновременно в городах Италии
было вырезано множество жен и детей германских наемни-
ков. И, наконец, власти конфисковали имущество всех тех,
кто был обязан Стилихону своей должностью38.
Столь охотно превозносимые за их «милосердие», христи-
анские правители, на самом деле, далеко не всегда возлагали
на всю семью ответственность за деяния, совершенные од-
ним из ее членов. Но сплошь и рядом сыновья приговорен-
ных разделяли участь своих отцов. Порой гибли и более даль-
ние родственники, как, например, в случае с особенно нена-
видимым Стилихоном. А нередко жестоко мстили и сторон-
никам уничтоженных противников.
Когда оратор на празднике в честь битвы у Мильвийского
моста славил «благую победу» Константина I и его «милосер
дие», весь дом императора Максенция был истреблен, на
смерть обрекли даже его ближайших сторонников. То же са-
мое произошло и после победы над Лицинием, который в свое
время, под ликование отцов церкви, приказал вырезать импе-
раторские семьи (кн. 1, стр. 223, 229, 232). Истребляя родст-
венников после смерти Константина I, совершеннейший из
католиков и «епископ епископов» Констанций II, приказал
убить большинство родственников императора мужского по-
ла: двух дядей, шестерых двоюродных братьев, не говоря уже
о множестве неугодных царедворцев (кн. 1, стр. 265). И после
28
самоубийства Магнеция, первого германца, провозгласившего
себя императором, в Лионе скатилось множество голов врагов
Констанция. Таким же образом спустя два года, при устране-
нии франка Сильвана, которого забили насмерть подкуплен
ные солдаты, он приказал умертвить его приближенных. В 366
г. при ликвидации узурпатора Прокопа, которого, выданного
собственными офицерами, обезглавили, и Марцелла, которого
мучительно растерзали, были казнены и их родственники (кн.
1, стр. 301). Не прошло и десяти лет, как в Африке полководец
Феодосий, отец будущего императора, с невероятной жесто-
костью расправился со сторонниками Фирма. Когда самого
полководца, жертву дворцовой интриги, обезглавили в 376 г. в
Карфагене, его судьбу разделили и многие его приверженцы.
После провала брата Фирма, берберского вождя Гильда, кото-
рого задушили в конце июля 398 г., часть его приближенных
закончила жизнь от руки палача, но многие предпочли само-
убийство. Его союзник епископ-донатист Оптат Милевский
умер в темнице (кн. 1, стр 288, 406)39.
Жен поверженных врагов обычно щадили. Но бывали и
исключения. Так, жена magister peditum Барбация после рас-
крытия заговора своего мужа была казнена вместе с ним в
359 г. в Сирмии (недалеко от Белграда). Как правило же, же-
ны и близкие впадали в нищету. Законом Аркадия от 397 г.
сыновья государственных преступников подлежали помило-
ванию, но этот же закон лишал их права наследования и за-
прещал для них государственную службу; дочери же получа-
ли четверть унаследованного матерью40.
Но одно дело бумага, другое — действительность. Ведь па-
дение Стилихона погубило не только его сына и свояка, но и
его жену.
За слабым императором Гонорием стояла национал-рим-
ская и католическая придворная клика Равенны, стояли хрис-
тиане самых строгих правил и, прежде всего, глава заговор-
щиков — азиат и magister officiorum Олимпий, на молитвы
которого Гонорий возлагал большие надежды. Олимпий, по-
началу протеже Стилихона, благодаря последнему назначен-
ный императором на важный пост при дворе, затем становит-
ся его противником, больше всех интригует против него, а
его сторонников жестоко преследует и после его смерти
Правда, св. Августин столь высоко ценил благочестивого вы-
скочку, что поздравил его аж дважды. Первый раз — как
только пошли слухи, а вторично — после официального сооб-
щения. Повышение в дожности, пишет Августин, было «за-
29
служенным». И тут же напоминает Олимпию о необходимо-
сти строгого применения антиязыческих законов. Пора, мол,
наконец, показать врагам церкви всю силу этих законов. По-
зиция Августина доказывает, что христиане именно теперь
ожидают от Олимпия окончательного претворения в жизнь
тех мер против язычников и «еретиков», которые предусмат-
ривались указами от 22 февраля и 15 ноября 407 г. и которые
даже Стилихон выполнял под нажимом христиан — «своего
рода окончательная расправа с противниками католической
веры, а в политической сфере — с противниками христиан-
ского государства» (Гейнцбергер/ Heinzberger). Ведь католи-
ки были убеждены, что победа над «варварами» является
предпосылкой для уничтожения язычества41.
ПАДЕНИЕ РИМА (410 г.) И УЛОВКИ АВГУСТИНА
Возмущенные римско-католическими зверствами, герман-
ские солдаты, по-видимому, в количестве 30 тысяч, перешли на
сторону Алариха. Они бежали из Италии в зону политического
влияния готского короля, который тщетно дожидался в Эпире
армии Стилихона. Тщетными были и ожидания денег, которые
римляне должны были выплатить готскому войску. Поэтому
Аларих двинулся через Паннонию в Италию. С пути он напра
вил к Стилихону гонцов с требованием выплаты 4 тысяч фун-
тов золота за свой поход на Эпир. Это была весьма внушитель-
ная сумма, и сенат крайне неохотно и только после вмешатель-
ства Стилихона принял решение о ее выплате. Но вследствие
радикальных изменений, произошедших в правительстве За-
падной Римской империи, так и не выплатил. Аларих, тем вре-
менем вторгшийся в Италию через незащищенные Юлийские
Альпы, переправился у Кремоны через По. Опустошив страну,
он в 408 г. появился под Римом и окружил город. В Риме разра-
зился голод, свирепствовала чума. Заручившись обещанием,
что ему будет выплачена колоссальная контрибуция (5 тысяч
фунтов золота, которое получали, расплавляя изображения бо-
гов, 30 тысяч фунтов серебра, 4 тысячи шелковых облачений, 3
тысячи шкур, окрашенных пурпуром, и 3 тысячи фунтов пер-
ца), Аларих двинулся на Тусциену, после чего его войско по-
полнило 40 тысяч бежавших из Рима рабов.
Олимпий пытался всеми способами помешать выполне-
нию требований Алариха. Поэтому в январе 409 г. magister of
ficiorum потерял свой пост, и хотя и вернулся на него после
победы над готами при Пизе, но уже весной был снова и на
30
этот раз окончательно вышвырнут Гонорием. Он бежал в
Далмацию, где в 411 или 412 г. magister militum Констанций
приказал схватить его, отрезать ему уши и забить дубинками.
Аларих после очередного провала переговоров в 409 г. во вто-
рой раз направился к Риму. На этот раз он решил обеспечить
в Риме сговорчивого правителя: он навязал горожанам в ка-
честве антиимператора их городского префекта Приска Атта-
ла, которому было около шестидесяти лет и которому приш-
лось принять крещение в лагере Алариха от готского еписко-
па Сигезария. Новоиспеченный христианин и император
(409—410 гг.) направил в Африку небольшой воинский отряд,
чтобы обеспечить Рим зерном, сам же выступил против Ра-
венны, дабы принудить Гонория к отречению. Там praefectus
praetorio Иовий, самый важный муж при дворе, к тому же
представлявший Гонория на переговорах, переметнулся на
сторону Аттала да еще и предложил изувечить Гонория. Того
спасли 4 тысячи константинопольских солдат, приближав
шихся к Равенне. Аларих опять сместил Аттала за то, что тот
отказался позволить ему захватить Африку, поскольку опа-
сался водворения там готов. Теперь король в очередной раз
(и вновь тщетно) попытался договориться с Гонорием, после
чего пошел на Рим в третий раз. И 24 августа 410 г., когда го-
лод довел горожан уже до каннибализма, Рим пал. Говорили,
что когда опьяненные победой вестготы ворвались в город че-
рез распахнутые Саларские ворота, поток беженцев хлынул в
Южную Италию и дальше — в Африку и Палестину42.
Рим, все еще один из самых богатых городов мира, граби-
ли в течение трех дней, но все же опустошили не слишком
сильно. Более того, матрон и девушек почти не трогали. Боль-
шинство из них от изнасилования охранил, богохульствует
Гиббон, недостаток молодости, красоты и добродетели. Ко-
нечно, происходили и ужасные вещи. Так, «ревностные ариа-
не» или «идолопоклонники» ворвались в женский монастырь,
чтобы силой «освободить монахинь от обета девственности»
(Григоровий/ Gregorovius). Отдельные христианские авторы
даже утверждают, что часть города была сожжена. Но как бы
то ни было, люди типа Августина ни перед чем не останавли-
вались. Ибо, отмечает он, «все разрушения, убийства, грабе-
жи, поджоги и прочие зверства, совершенные во время паде-
ния Рима, должны быть приписаны обычаям войны. Неожи-
данная же новизна состояла в том, что при всей жестокости
варваров люди все же могли собираться и укрываться в про-
сторных церквах, где никто не был убит, откуда никто не был
2—603
31
насильственно уведен... Это следует приписать имени Христа
и наступлению христианской эры... Нет, кровожадность и
жестокость варваров усмирил Один, лишь Один», — как вы-
ясняется, — «Тот, кто задолго до этого говорил устами проро-
ка: «Я хочу наказать ваши грехи розгами, а ваши злодея-
ния — бедствиями. Но Я не отвращу от вас Моей милости».
Действительно, церкви и церковное имущество, по катего-
рическому приказанию Алариха, остались нетронутыми. И
ранее, в ходе осад 408 и 409 гг., готы пощадили церковь Свя-
тых Апостолов Петра и Павла, которая находилась вне преде-
лов городских стен. Правда, вплоть до Нового времени, в пап-
ском Риме, где царило невежество, верили, что город и его
памятники были разрушены готами. На самом деле, в гораздо
большей степени его разрушали века упадка, средневековые
христиане и даже некоторые папы43.
Вот уже 800 лет Рим стоял неприступно — город, в кото-
ром, как верили, покоились Петр, Павел и многие мученики
И вдруг, в христианское время, пал! Язычники считали, что
причиной этого было пренебрежение к старым богам. «Смот-
рите, — говорили они, — Рим погиб при христианах. Пока
мы приносили жертвы нашим богам, Рим стоял и процве-
тал...» Плюс ко всему, правительство незадолго до падения го-
рода, 14 ноября 408 г., законодательно закрепило исключите-
льное положение христианской религии. Язычники возмуща-
лись, как и в прежние времена, когда при наступлении всяче-
ских бед, они кричали: «Christianos ad leones»*44.
Мир (прежде всего католический) содрогнулся и оцепе-
нел. Правда, Амвросия, который после поражения Валента от
готов при Адрианополе предвидел полное крушение (кн. 1,
стр. 356 ), уже не было в живых.Теперь же коллега Иероним,
комментируя в далеком Вифлееме не кого-нибудь, но самого
пророка Иезекииля, увидел угрозу конца света, низвержения
в вечную ночь. Перед его глазами стояло падение Трои и
Иерусалима: мир гибнет (orbis terrarum ruit)45.
«Если может погибнуть Рим, то что же прочно?» Почему
небеса допустили это? Почему Христос не защитил Рим? «Где
Бог?» (Ubi ist deus tuus?) В 410 и 411 гг. Августин касался этого
волнующего всех вопроса во многих проповедях (первая из
них прозвучала уже через три дня после того, как готы поки-
нули Рим). Причем его мудрость простирается от «Такова Бо-
* «Christianos ad leones» (лат.) — «Христиан — львам!» (Примеч.
peg)
32
жья воля» («Ouia voluit Deus») до «Возблагодарим Господа»
(«Deo gratias»). При этом он утверждает, что существование
земного государства имеет второстепенное значение. Так и се-
годня, в век атомного оружия, теологов мало заботит сохране-
ние всего мира — теология тоже идет в ногу со временем! Ав-
густин вообще не увидел никакой катастрофы: он увидел толь-
ко Бога, возлюбленного, справедливого, хотя и строгого Отца.
Он «бьет всякого сына, которого принимает» (Евр., 12, 6). И
хотя епископ восклицает: «Резня, поджоги, грабежи, убийства,
пытки!», но и утешает в обычной поповской манере (ср. кн. 1,
стр. 413, 448): «По сравнению с муками ада, эти испытания не
так уж страшны! К тому же многим удалось спастись, а мерт-
вые обрели вечный покой! Так возрадуемся, возблагодарим
Господа за то, что Он не допустил полного разрушения Рима!
(manet civitas, quae nos carnaliter genuit. Deo gratias!)»46.
Священники бесстыдны, их ничто и никогда не смущает
(ср. кн. 1, стр. 441).
Впоследствии Августин аж в 22 книгах своего произведе-
ния «О граде Божьем», которое он считал своим «opus in-
gens»*, подхватывает вопрос и язвительный упрек язычников:
«Так где же твой Бог?», издевку тех, которые сами должны
бы прекрасно сознавать, «где их боги», находя в этом повод
для историко-теологических фантазий о civitas dei и civitas
terrena**47.
Ах, с каким риторическим усердием защищает святой отец
своего Бога от упреков по поводу падения Рима! Этот «фило-
соф des Orbis universus christianus» (Бернхарт/ Bemhart), объ-
являемый даже «первым вселенским историком и теологом»
(фон Кампенхаузен/ v. Campenhausen) полагал, что не имеет
значения, что думают люди о разрушении Рима, о том, сколь-
ких христиан замучили, убили, насильно увели из родных
мест, сколько покончило с собой, умерло с голода, сколько
женщин было обесчещено, сколь часто «удовлетворялась по-
хоть варваров». Все это не важно. Даже в изнасиловании бы-
ли свои плюсы. Разве была бы у изнасилованных иначе воз-
можность, кичиться своей былой добропорядочностью, разве
увидела бы иначе свет их «поруганная гордость»? Да, «их на-
сильно лишили невинности, так пусть же уцелеет их скром-
ность». Так говорил философ «des Orbis universus christianus»,
Opus ingens (лшп.} — главнейшим трудом. (Примеч. peg.}
Civitas dei, civitas terrena (лат.) — Божье государство, зем-
ное государство. (Примеч. peg.)
2*
33
«титан духа», «универсальный гений» (кн. 1, стр. 399 ), которо-
го все эти бедствия не могли потрясти: ведь на то была Божья
воля! А в чем же она состояла? Изрядно покорпев над Биб-
лией и воодушевившись изречениями из нее, Августин сооб-
щает, что Бог желал не уничтожения Рима. Он просто хотел
«испытать и просветить бедствиями» его жителей, всю Свою
паству. Он хотел наказать их, очистить, пробудить в них рас-
каяние и удовлетворить таким образом Свой гнев, а римлянам
вновь подарить Свою милость — высокая, высочайшая педа-
гогика. Род человеческий следует держать в узде. «Они не по-
гибнут, пока славят Бога, они погибнут, если будут его ху-
лить». «Велик промысел Творца, и неисповедимы его пути».
Зато пути тех, кто служит Ему, очень даже понятны: свя-
щенники бесстыдны, их ничто и никогда не смущает.
По мнению Августина, к падению Рима Аларих, его завое-
ватель, которого он в своих писаниях упоминает лишь дваж-
ды (причем один раз, не называя по имени), не имеет никако-
го или почти никакого отношения. Все дело в справедливом и
милосердном решении Бога. Он всегда преподает нам наилуч-
шие уроки, а Его тайны еще раскроются нам в день Страшно-
го Суда. Даже допустив разрушения, Он проявил милосердие,
он смягчил жестокость, потому что хотел не гибели римлян,
но их обращения и «новой жизни»! Короче говоря, с этим го-
родом случилось вот что: как рука наша замахивается для
удара, но застывает из-за сострадания, ибо достойный нака-
зания и без того низко пал, так и Господь без колебаний по-
щадил Рим. Большая часть горожан смогла покинуть город,
прежде чем враги подожгли его. Его покинули беженцы, его
покинули ранее умершие... Итак, рукою все исправляющего
Господа Рим скорее исправлен, чем уничтожен48.
Вот вам и философ des Orbis universus christianus!
И пресвитер Орозий, который берется доказать, что в хри-
стианские времена отношения между людьми стали намного
лучше (кн 1, стр. 437), подобно своему учителю Августину,
находит положение дел вполне удовлетворительным. И уж
совершенно очевидно, что христиан упрекать не в чем. Оро-
зий со знанием дела сравнивает поход Алариха на Рим с ана-
логичным событием, имевшим место во времена язычества: с
гораздо более продолжительным и тяжелым вторжением гал-
лов под предводительством Бренна, вождя зеннонов. Тогда, в
387 г. до Рождества Христова, — шесть месяцев «miseriae»*,
‘ М i s е г i а е (лат.) — бедствия. (Примеч. peg.)
34
кровавого разграбления города; теперь — просто сказка,
по меньшей мере miraculum*; всего три дня оккупации, прак-
тически без жертв. Хотя на самом деле улицы были полны
трупов, обугленные руины еще долгие годы глядели в небо,
дворцы были безжалостно разграблены, а беженцы по всему
миру рассказывали о падении города. Однако христиан, ко-
торые искали спасения в церквах, Аларих пощадил своим
первым же приказом: лишнее доказательство мягкости хрис-
тианского времени (tempora Christiana) — времени милосер-
дия49.
Примечательным было поведение епископа Рима Инно-
кентия I (401—417 гг.). В 408 г., когда впервые возникла угро-
за городу, он закрывал глаза — во всяком случае, согласно
антихристианскому историку Зосиме — на языческие
жертвоприношения, совершаемые в частных домах. Полага-
ют, что он также дал свое согласие на то, чтобы городской
префект Помпеян испросил совета у haruspices, гадальщиков
по внутренностям животных, Зосима, наверняка не самый
надежный и не самый проницательный историограф своего
времени, прославляет этот шаг как проявление патриотизма,
ибо «он поставил благо города выше своей веры». При взя-
тии города высокий патрон блистал своим отсутствием;
впрочем, и другие пастыри своевременно оставили свои ста-
да. Ученик Августина Орозий сообщает, что Святой Отец
«удалился, как праведный Лот из Содома, и пребывал, по не-
постижимому совету Господа, в Равенне и не видел гибели
греховного народа». Уж не на попечение ли св. Петра он
фактически оставил город? Как член сенатской комиссии, он
целый год отсиживался в защищенной болотами, почти не-
приступной Равенне, куда отправился то ли по делам, то ли
ради личной безопасности. Сожжение Рима его, во всяком
случае, нимало не смутило. Как ведомо (непонятно откуда)
иезунту Гризару/ Grisar, он с большим удовольствием пребы-
вал бы «среди пострадавших, чтобы дать им помощь и уте-
шение». На самом деле, Иннокентий в своих многочислен-
ных письмах один-единственный раз упоминает об этом,
причем предельно сдержанно и коротко, в придаточном
предложении50.
Это была величайшая, самая чудовищная катастрофа того
времени. Но папа и глазом не моргнул. Орозий явно пытает-
Miraculum (лат.) — чудо. (Примеч. peg.)
35
ся его оправдать, должно быть, в свете презрительных выска
зываний беженцев. Иероним славит его предшественника
Анастасия I. Риму, полагает он, суждено было лишь очень ко-
роткое время иметь такого папу, ибо столица мира при таком
епископе не могла быть поверженной в прах. А Иннокентия 1
он обходит многозначительным молчанием. Историк папства
Каспар/ Caspar видит в этом «острую критику» и утверждает,
что гибель Римской империи «не затронула глубин души»
Иннокентия. Погрузившийся в его письма — первичные и
почти единственные источники по истории его понтификата,
не ощутит себя «в том мире, где низвергались троны и распа-
дались империи; патриарший пафос направлен только на со-
хранение папских притязаний на универсальное господст-
во»51.
Вряд ли отыщется христианский хронист той эпохи, кото-
рый оправдывал бы забавный равеннский эпизод римлянина.
Легенд о нем не слагали, как позднее о Льве I, выступившем
против Аттилы. И это не случайно.
Утверждали, что пока готы грабили Рим, император Гоно-
рий был занят исключительно разведением кур. Спустя три
дня победители удалились с колоссальной добычей и множе-
ством пленных, среди которых было и политически бесцен-
ное сокровище — сестра Гонория и дочь Феодосия I Галла
Плацида, двадцатиоднолетняя девушка, которой вскоре пред-
стояло стать одной из самых влиятельных женщин своего
времени.
Готы двинулись через Кампанью, где они захватили и
ограбили Нолу. А епископа города, «бессеребренника во имя
вящей святости» (Августин), взяли в плен. Они устремились в
Калабрию, на Сицилию и в житницу Италии — Африку. Но
их флот погиб во время шторма в Мессинском проливе. При
возвращении из похода Аларих скоропостижно скончался
близ Косенце и был похоронен в Бузенто. Еще год христиан
ские разбойники под предводительством его свояка Атаульфа
(410—415 гг.) прочесывали Италию и пожирали «как саранча
все, что оставили в прошлый раз» (Иордан). Затем они повер-
нули на запад. В 414 г. в Нарбонне Атаульф женился на Галле
Плациде, которая когда-то была помолвлена с сыном Стили-
хона, впоследствии убитым. Атаульф основал южно-галльско-
испанское государство со столицей в Тулузе. Всего год спустя
он был принужден к отступлению через Пиренеи и убит в
Барселоне52.
36
БОРЬБА ГОНОРИЯ ПРОТИВ «ЕРЕТИКОВ»,
ЯЗЫЧНИКОВ И ЕВРЕЕВ
Через несколько лет после устранения Стилихона, его се-
мьи, офицеров и солдат, Гонорий приказал жестоко казнить
его преемника Олимпия, бежавшего в Далмацию. Напомним,
что также поступили при Минцио с узурпатором Константи
ном III, которого признавали Британия и Галлия и отчасти сам
император: он клятвенно обещал ему пощаду. Был убит млад-
ший сын Константина Юлиан Comes Africae Гераклиан, не-
когда руководивший арестом Стилихона и, более того, собст-
венноручно его обезглавивший, позднее, будучи консулом в
413 г., напал на Италию с огромным флотом из 3700 кораблей.
Он был также казнен. Magister militum Аллобих был в августе
410 г. казнен в Равенне; то же произошло с галльским узурпа-
тором Себастианом (он пал от руки вестгота Атаульфа). Dito* с
его братом Иовином, успевшим распространить свое господст-
во и на Британию , прежде чем praefecto praetorio Дадан собст-
венноручно прикончил его весной 413 г. в Нарбонне Головы
обоих братьев были отосланы в Константинополь, также как
до того голова Константина III. Прежний противник Констан-
тина Максим был казнен в 422 г. по случаю празднования три-
дцатилетия императора Гонория. Аттал, бежавший с вестгота-
ми в южную Галлию и в 414 г., вновь произведенный Атауль-
фом в императоры, был, в конце концов, схвачен на море; ему
сильно искалечили руку и сослали на Лепарские острова53.
Юный император Гонорий был благочестив и всецело на-
ходился под влиянием клерикалов. Он «жил двумя идеями,
которым и был обязан своим восшествием на трон, а именно:
наследственная передача власти и нерушимая привержен-
ность христианской церкви» (Ранке/ Ranke). Он защищал
церковь и расширил ее права. Он дал прелатам почти неогра-
ниченные возможности влиять на исполнение законов. Его
религиозные эдикты, в отличие от аналогичных эдиктов им-
ператоров Валентиниана I или Грациана, уже не попыка тол-
кования, что такое «ересь», а что — «правоверность», но
мощная опора ортодоксии. Они полностью соответствовали
ее целям и представляли собой «прямое руководство к дейст-
вию при их осуществлении» (Антон/ Anton). Отныне монарх
претендует на право не только наказывать вероотступников,
но и принуждать их к отказу от своей веры54.
Dito (лат.) — равно как. (Примеч. peg.)
37
Уже 23 марта 395 г. он подтверждает все привилегии, пре-
доставленные клиру его предшественниками. Так называе-
мым математикам он предписывает сжечь на глазах еписко-
пов свои книги и принять католичество. Сопротивляющихся
надлежало выявлять, а особо упорствующих — ссылать55.
Вероятно, уже Олимпий инициировал императорское
предписание, согласно которому «католическая вера» объяв-
лялась единственно допустимой. Указ от 12 февраля 405 г. на-
правлен против донатистов; а от 22 февраля 407 г. — против
присциллиан и манихеев. Этот эдикт, прямо или косвенно,
был инициирован папой Иннокентием I. В нем «еретическое»
поведение отождествляется с «общественным преступлени-
ем» (crimen publicum), а «всеобщее благо» (salus communis) с
«пользой католической церкви». Mutatis mutandis*— прин-
цип, на котором основывались преследования самих христи-
ан языческими правителями. 15 ноября 407 г. предписывается
уничтожение всех языческих алтарей и культовых изображе-
ний, а также конфискация еще оставшихся храмов вместе с
их имуществом и доходами. 14 ноября 408 г., вскоре после
убийства Стилихона, все некатолики, все «враги католиче-
ской веры» (catholica secta) отстраняются от дворцовой служ-
бы, а против донатистов издаются самые строгие предписа-
ния. В то же самое время закон лишает языческие храмы
всех доходов, дабы передать их особенно «преданным» солда-
там: разумется, отечественным, с помощью которых антигер-
манское правительство не так давно вырезало в городах Ита-
лии семьи германских наемников. Далее предписывается
упразднение изображений богов, которые «все еще» остают-
ся в храмах, «потому что это, как известно, уже неоднократ-
но предписывалось императорским повелением». Затем сле-
дует запрет языческих праздненств, а владельцы частных
языческих капелл обязаны их разрушить. За этим следует це-
лый поток предписаний, направленных против язычников и
«еретиков»: 24 и 27 января 408 г., 15 января 409 г., 1 февраля,
1 апреля и 26 июня 409 г.56
Особенно обширное постановление против «нечестивого
суеверия» было издано равеннским правительством в 415 г.
Этим указом вся недвижимость храмов подлежала изъятию в
пользу государства. Все доходы, которые прежде доставались
«справедливо проклятому суеверию», теперь должны были
‘Mutatis mutandis (лшп.) — изменив то, что следует изменить.
(Примеч. peg.)
38
принадлежать «нашему дому». Все языческие церемонии от-
меняются, запрещаются некие, непоименованные языческие
объединения, а их руководителям, хилиархам и центонариям,
грозят смертью. Наконец, 7 декабря 415 г. впервые законода-
тельно запрещен прием нехристиан на государственную
службу. Отныне им недоступны любые посты в управлении,
судебной системе и армии. De facto уже до этого указа на вы-
сших государственных должностях на 47 христиан приходи-
лось только 3 язычника. А в последние годы правления Гоно-
рия, начиная с 418 г., ни один высокопоставленный чинов-
ник-язычник не засвидетельствован57.
Очевидно, по наущению африканских епископов Гонорий
в необычайно категоричном рескрипте 418 г. потребовал пре-
следования «лжеучителей» Пелагия и Целестия, их розыска и
депортации вместе с последователями. В том же году церковь
добилась устранения евреев, которых император приравнял к
язычникам и «еретикам», со всех должностей и лишения их
всех званий. Удалены они были и из армии. На острове Ми-
норка дело дошло даже до их принудительного крещения.
Сотни евреев насильственно превращают в католиков. Позд-
нее, уже в средневековой Испании, такому же насилию были
подвергнуты несметные тысячи евреев. Однако акция 418 г.
была, пожалуй, первой в своем роде58.
Тем временем император Гонорий вновь назначил выслу-
жившегося офицера из Наиса (Ниссы) Констанция (III) кон-
сулом и magister militum и женил его на своей сестре Галле
Плациде, причем против ее воли. Это явилось признанием за-
слуг Констанция в борьбе против узурпатора Константина III,
в 41 г. против вестготов, а также, пожалуй, против «ерети-
ков», в преследовании которых он был непреклонен. Кон-
станций, христианин, который охотно вершил церковные де-
ла, в 412 г. продвинул на епископскую кафедру города Арля
своего друга и конфидента Патрокла, а в 418 г. Бонифа-
ция I — на папский престол в Риме. Когда мужем Галлы Пла-
циды был вестготский король Атаульф, Констанций изгнал
его за Пиренеи уже через год после их бракосочетания. Ко-
роль был убит в Барселоне, а его преемник король Валлий в
416 г. выдал Галлу Плациду Равенне. 8 февраля 421 г. Гонорий
возвысил Констанция до своего соправителя. Константино-
поль, однако, не признал Констанция, и тот начал готовиться
к войне. В числе прочих причин свою роль сыграли и пап-
ские притязания на назначение епископов в Иллирии, кото-
рая политически подчинялась Восточной Римской империи, а
39
теперь перешла и под церковную юрисдикцию патриарха
Константинополя. Но Констанций III 2 сентября 421 г. умер в
Равенне, где 15 августа 423 г. скончался и Гонорий. Импера-
тором Западной Римской империи становится четырехлетний
сын Констанция Валентиниан III. До 437 г. (когда он вступил
в брак с дочерью Феодосия II Евдоксией) за него правила его
благочестивая мать Галла Плацида. С 421 г. она была авгу-
стой, но затем, поссорившись с Гонорием, вместе с детьми
Гонорией и Валентинианом бежала в Константинополь, где
Феодосий II возвел Валентиниана в императорском достоин-
стве, а Галле Плациде вернул ее титул59.
ФЕОДОСИЙ II — ИСПОЛНИТЕЛЬ
«ВСЕХ ПРЕДПИСАНИЙ ХРИСТИАНСТВА»
Сын Аркадия Феодосий II (408—450 гг.) стал императором
в семилетием возрасте. Поэтому поначалу вместо него правил
преторианский префект Анфимий, антигермански настроен-
ный военный, имевший большое влияние уже на Аркадия. А
в 414 г. ему на смену пришла столь же набожная, сколь и вла-
столюбивая сестра Феодосия60.
Св. Пульхерия, давшая обет вечной девственности, тем не
менее осчастливила старого рубаку Марциана «целомудрен-
ным браком». Находясь под сильнейшим влиянием епископов
и монахов, она имела над своим братом императором огром-
ную власть. Временами сильно влияла на него и его красотка-
жена Евдокия. Дочь языческого профессора риторики из
Афин, крещенная в Константинополе епископом Аттиком,
она становится деятельной прозелиткой* и конкуренткой Пу-
льхерии в окружении императора. В 441 г. она оставила (ве-
роятно, не по своей воле; во всяком случае, позднейшие ви-
зантийцы рассматривали это как ссылку) императорский
двор. Два последних десятилетия своей жизни она провела в
Иерусалиме, строя церкви, сочиняя богоугодные тексты и
разжигая мятежи. Ее духовные наставники: священник Север
и диакон Иоанн были убиты comes domesticorum Сатурни-
ном, которого благочестивый правитель с этой целью коман-
дировал в Палестину. После чего Сатурнин был умерщвлен
по приказанию благочестивой Евдокии, а не исключено, что
и ее собственной рукой61.
Окруженный своими честолюбивыми сестрами во Христе
Новообращенная, сторонница новой веры. (Примеч. peg.)
40
и фанатичными попами, Феодосий II, как славит его церков-
ный историк Сократ, «строго соблюдал все предписания хри-
стианской веры и превзошел всех в кротости и человечно-
сти». Высоко превозносимый за свою веру, в апреле 423 г. он
дает официальную оценку своим стараниям в борьбе с «ере-
тиками», язычниками и евреями: «Известны и повсеместно
распространились наши и наших предшественников декреты,
которыми мы сокрушили образ мыслей и дерзость гнусных
язычников, евреев, а также еретиков». Теперь тенденция к
поддержке католицизма принуждением и силой становится
все более очевидной. Иноверие объявляется «болезнью», про-
тив которой он, император, как «врач» обязан принять про-
филактические меры. Отныне его первейшей обязанностью
становится забота об истинной вере (vera religio), а сама она
объявляется залогом всеобщего блага. Еретики для него —
все вместе и каждый в отдельности — «una perfidia» (сплош-
ное неверие)62.
Что касается язычников, то в 423 г. Феодосий предполагал,
что их более не существует. Благочестивое желание. На са-
мом деле, в 415 г. он закрыл для них высокие гражданские
посты и военную службу как таковую. В 416 г. он вычистил
всех нехристиан с государственных должностей. С 423 г. он
ввел, как наказание за участие в жертвоприношениях, ссыл-
ку и лишение имущества. В 435 и 438 гг. людей казнили за от-
правление языческих культов, мотивируя это тем, что покло-
нение языческим богам вызвало в одном году неурожай, а в
другом — эпидемию. «Мы запрещаем все достойные порица-
ния жертвоприношения животных и другие заслуживающие
проклятия жертвоприношения преступных язычников, а так-
же все прочее, что запрещено авторитетом старых предписа-
ний. Мы повелеваем и даем официальное распоряжение: все
их святыни, храмы и святилища, буде таковые уцелели, раз-
рушить и очистить установлением на их местах знаков ува-
жаемой христанской религии. Пусть же все знают: кто будет
компетентным судьей и при надлежащих доказательствах
изоблечен в нарушении данного закона, тот подлежит смерт-
ной казни».
И этот католический император, который столь яростно
отдавал приказы к разрушению храмов и очищению их крес-
том, считался «добросердечным монархом и прекрасным се-
мьянином, как известно, ни разу не подписавшим смертного
приговора» (Тисс/ Thiess). Во всяком случае, фактом остается
то, что появившийся при нем, в 438 г., сборник имперского
41
уголовного законодательства (после чего восточно-римские
императоры вряд ли отправляли свои декреты на Запад, а за-
падно-римские не делали этого совершенно точно) содержит
не менее 61 антиеретического указа, которые были приняты
за период между 381 и 435 гг., в то время как до 381 г. тако-
вых было только пять63.
В 418 г. семнадцатилетний государь повелел предать огню
всю антихристианскую литературу. В конце IV и в V вв. вся
некатолическая литература систематически уничтожалась, а
хранение «еретических» трактатов уже с 398 г. каралось
смертью. В 418 г., при Феодосии в огонь полетели последние
экземпляры пятнадцати книг Порфирия «Против христиан».
Ведь еще Константин I на Никейском Соборе (325 г.) распо-
рядился о сожжении всех порфирианских трудов (ср. кн. 1,
стр. 180)64.
ВОИНСТВУЮЩАЯ ЮДОФОБИЯ
ХРИСТИАНСКОГО ВОСТОКА
При втором Феодосии больше всех страдали евреи.
Уже в 408 г. был запрещен праздник радости Пурим, за то,
что евреи якобы сожгли имитацию Святого Креста. В 415 г. к
иудейскому первосвященнику Гамалиелю VI был применен
жестокий закон, за которым стояла фактическая правитель-
ница Империи св. Пульхерия, благочестивая сестра четыр-
надцатилетнего императора. Гамалиель был лишен звания по-
четного префекта и всех связанных с этим прав. Отныне ему
было запрещено строительство синагог и, более того, предпи-
сано — верх высокомерной наглости — сравнять с землей
«лишние»! Ему было запрещено улаживать споры не только
между христианами, но даже между христианами и иудеями.
Последним вновь запретили принимать в свою веру неевреев
и иметь рабов-христиан. Эти люди должны были быть пере-
даны церкви. Таким образом они не обретали свободы, а про-
сто доставались церкви! Правда, в последующие годы, как и
прежде (ср. кн. 1, стр. 378), издавались законы, вводящие не-
которые ограничения становящемуся все более беззастенчи-
вым притеснению евреев. Судите сами: «Не следует сжигать
их синагоги и жилища повсеместно (!) или безоглядно (!) и,
если на то нет причин (!), их не следует даже повреждать...»
Сколь мало действенны были эти законы видно уже из того,
что за тридцать лет их десять раз подправляли. А если здание
синагоги однажды переиначивалось в церковь, как это прои-
42
зошло с синагогами Сард (Малая Азия) или Герасы (Восточ-
ная Иордания) — так тому и быть. Предоставление в компен-
сацию земельного участка считалось достаточным. В 423 г.
император рапорядился карать за обрезание христиан кон-
фискацией имущества и вечной ссылкой. У иудейского пер-
восвященника было отнято право на сбор религиозного нало-
га, его лишили почетного титула и запретили (ок. 425 г.) на-
значать себе преемника. Закон Феодосия от 8 апреля 426 г.,
регулирующий наследственное право, подталкивал иудеев к
переходу в христианство: ведь еврей или самаритянин, при-
нявший христианство не мог быть лишен наследства. Даже
если (обращенные) дети или внуки были уличены в соверше-
нии «тяжкого преступления» в отношении ближайших родст-
венников: матери, отца, деда, бабушки — «родители тем не
менее обязаны передать им часть причитающегося им на-
следства». А именно, четвертую часть обязательной доли,
«так как они этого заслуживают, хотя бы из уважения к изб-
ранной ими вере»! В 429 г. окончательно упраздняется инсти-
тут иудейского первосвященства, веками служивший залогом
единства все более тяжко гонимого народа. При этом пред-
стоятели евреев как в обоих синедрионах Палестины, так и в
других провинциях Империи должны были возвратить «все,
что они получили в виде пожертвований при кончине послед-
него первосвященника». Между тем продолжается разорение
еврейских крестьян в Палестине, уничтожение синагог, неза-
конное присвоение имущества евреев... Все чаще убийства
евреев остаются безнаказанными. И все это — будь то нажи-
ва или убийство — норовят Обосновать богословски! Ведь
Феодосий II, подобно Гонорию, выдвигает тезис о тождестве
евреев язычникам и «еретикам»66.
Когда в 438 г. торжественно встречали святые мощи высо-
кочтимого антисемита и учителя церкви Иоанна Златоуста,
для императора настало время издать очередной суровый за-
кон против «ослепленных евреев, самаритян, язычников и
прочих еретических чудовищ». Во вступительной части к по-
становлению от 31 января 438 г. он заявляет, что неусыпное
радение об истинной вере является краеугольным камнем его
политики. Посему (еще более юдофобские законы Западной
Римской империи служат ему образцами) он повелевает: от-
странить евреев от всех должностей и лишить их всяческих
почестей, а также очистить от них органы гражданского
управления и не допускать их на место гражданского защит-
ника (defensor civitatis), дабы лишить их всякой возможности
43
вынесения приговора по делу христианина. Он запретил
строительство новых синагог и расширение существующих.
«Кто воздвигнет синагогу, пусть знает, что плоды его трудов
достанутся католической церкви... Тот же, кто подрядится на
строительство синагоги и ремонт существующих, за свою
дерзость подвергается штрафу в пятьдесят фунтов золота».
Для склонивших христианина к отречению от веры Феодосий
ввел смертную казнь66.
Не ошибется тот, кто увидит, что за всеми этими в высшей
степени агрессивными, а зачастую и разрушительными ука-
зами христанского правителя стоит христианская церковь и
богословие. Подводя итог, Франц Тиннефельд/ Franz Tinne-
feld пишет о политике государства в отношении евреев, при-
менительно к трехсотлетней ранневизантийской эпохе, от IV
до VI века включительно: «Именно императоры, восприняв-
шие христианство особенно серьезно, обрекли евреев на
максимальные трудности. Образ еврея, как врага, как закоре-
нелого противника Христа, сильнее идеи христианской люб-
ви и примирения. Этот образ врага создали христианские бо-
гословы и тем самым дали теоретическое обоснование агрес-
сии христиан»67.
УБИЙСТВО ЗА УБИЙСТВОМ
НА КАТОЛИЧЕСКОМ ЗАПАДЕ
После смерти Гонория Феодосий II, видимо, стремился к
единовластию во всей Римской империи. Поэтому, когда в
начале 423 г. Галла Плацида и ее дети: Гонория и Валентини-
ан, прибыли к константинопольскому двору, их приняли не
совсем дружелюбно. Однако после того, как императором За-
пада становится бывший primicerius notariorum Иоанн, ей и
ее сыну были возвращены прежние титулы, чтобы таким об-
разом спасти Запад для династии. Узурпатор Иоанн, правле-
ние которого считалось мягким, справедливым и, что доста-
точно редко для того времени, антиклерикальным (он урезал
привилегии церкви и проявлял полную терпимость ко всем
вероисповеданиям), в конце концов, был предан в Равенне и
оказался в руках врагов. Плацида повелела отрубить ему пра-
вую руку и провести на осле по арене цирка в Аквилеи. Его
всячески истязали, прежде чем обезглавить в мае или июне
425 г. — «не применявшееся к прежним узурпаторам варвар-
ское ужесточение смертной казни, в котором обнаруживает-
44
ся совсем уж средневековое удовольствие от применения пы-
ток» (Штейн/ Stein)68.
После падения Иоанна Флавий Плацид Валентиниан III 23
октября 425 г. был провозглашен императором Западной Рим-
ской империи. Но в продолжение двенадцати лет Империей
управляла исключительно его мать — Галла Плацида, совет-
никами которой были три авторитетнейших царедворца: Фе-
ликс, Бонифаций и Аэций.
Флавий Констанций Феликс, с 425 г. magister utriusque mi-
litiae, был имперским полководцем и христианином. Он и его
супруга, во исполнение данного обета, обогатили Латеран-
скую базилику апсидной мозаикой, что не помешало ему
убить диакона Рима Тита. На его же совести и убийство епис-
копа Арля Патрокла. Однако в мае 430 г., возможно, вследст-
вие его интриг против Аэция, он и сам был убит в Равенне во
время солдатского мятежа. На его место Галла Плацида на-
значила Бонифация, comes Africae и друга Блаженного Авгу-
стина (кн. 1, стр. 452). Спустя два года между Бонифацием и
Аэцием начинается война. Хотя Бонифаций и одержал побе-
ду при Римини, но через три месяца скончался от раны, нане-
сенной ему лично Аэцием.
Флавий Аэций, крупнейший римский полковедец первой
половины столетия, некогда в продолжение трех лет бывший
заложником у вестготов, а затем и у гуннов (как впоследст-
вии и его сын), был верховным командующим римских
войск, «в жестких битвах принудивших германцев к покор-
ности» (Иордан). После побед над вестготами и франками, он
в 436—437 гг. при содействии гуннских наемных отрядов
уничтожил государство бургундов на Рейне. И наконец, в
сражении при Каталаунских полях («битва народов») наголо-
ву разгромил полчища гуннов Аттилы. В этой битве обе сто-
роны понесли чудовищные потери; причем германцы сража-
лись на обеих сторонах: за гуннов — прежде всего, остготы, а
за римлян — бургунды, франки и особо отличившиеся вест-
готы69.
Валентиниан и Галла Плацида все больше опасались чрез-
мерного влияния военной верхушки, в значительной мере ру-
ководившей внешней политикой государства. Императору
внушали, что Аэций хочет свергнуть его и сам занять трон.
Шестидесятилетний полководец, десятки лет отдавший рат-
ным трудам во имя Империи, зачастую прибегал к помощи
гуннов, что обеспечивало ему некоторый тыл. Когда же гунн-
ская империя распалась, император осмелел. 21 сентября
45
454 г. этот благочестивый, как и его возводящая Божьи храмы
мать, католик во время аудиенции на Палатинском холме в
Риме нанес Аэцию первую рану, а довершили дело кинжалы
дворцовых евнухов. Всегда сопровождавший Аэция друг —
префект преторианцев Боэций — также был заколот. Оба
трупа были выставлены на Форуме для обозрения. А уже 16
марта следующего года Валентиниан III, последний законный
правитель Запада, был убит на Марсовом поле Рима во время
смотра гвардии. Он стал жертвой заговора офицеров из быв
шей свиты Аэция. Так династия Феодосия Великого, на Вос
токе прекратившаяся уже в 450 г. после смерти Феодосия II,
угасла и на Западе. Предполагаемый инициатор заговора пат-
риций Петроний Максим немедленно становится императо-
ром. Вдову Валентиниана Евдоксию он принуждает стать
своей женой. Но уже через три месяца, спасаясь бегством от
вандалов, он погибает, предположительно от руки собствен-
ного телохранителя70.
Среди высших чиновников при дворе Валентиниана III на
29 христиан приходилось три идолопоклонника: Валюсиан и
Феодосий занимали высокие посты италийских имперских
префектов, а третий язычник, Литорий, был военачальником.
Уже в начале правления Валентиниана стали издаваться зако-
ны, предусматривавшие строгие санкции против всех ино-
верцев: язычников, иудеев, пелагиан и целестианцев, манихе
ев и даже против схизматиков, не желавших иметь ничего
общего с «venerabilis papa»*. Этот термин впервые появляется
в «Кодексе Феодосия», где «террор возводится в ранг ultima
ratio** государственной религиозной политики» (Антон/ Ап
ton). Последствия такой политики не замедлили сказаться.
Нечто подобное содержится уже в одном из писем папы
Льва I, первого действительно значительного римского епис-
копа, который рука об руку трудился с императором, с 439 г.
часто пребывавшем в Риме. Император, как и его мать, был
весьма благорасположен к церкви71.
Однако прежде чем перейти к Льву I и к никогда не пре-
кращавшейся борьбе прелатов за власть на Западе и на Вос-
токе, которая более подробно описана светскими историка-
ми, необходим ретроспективный взгляд на клерикальный
Рим. Прежде всего на возникновение папства и утвержде-
ние — обманным путем — догмата о главенстве пап.
‘Venerabilis papa (лат.) — уважаемый папа. (Примеч. peg.)
Ultima ratio (лат.) — последний довод. (Примеч. peg.)
Глава 2
ВЕРХОВЕНСТВО ПАПЫ,
ИЛИ «PETRA SCANDALI» ТРИУМФ ОБМАНА
И ЖАЖДА ВЛАСТИ
«Когда же Петр пришел в Антиохию, то я лично противостоял
ему».
«Апостол народов* Павел1
«У иас нет епископа епископов».
Св. Киприан2
«Мы христиане а не петрианцы».
Бл. Августин3
«Кто сохраняет трезвость суждения, которая всюду является
первой заповедью исследования, для того легенда о Петре, осно-
вателе и первом епископе римской Церкви, является тем, чем
она является: легендой без исторического зерна, вымыслом без
правды»
Иоганнес Галлер4
«Прорицание Петру в Евангелии от Матфея (16, 17—19) пред-
ставляет собой позднейшую вставку. Эта вставка .. является не
словом земного Иисуса, но вымыслом евангелиста». «Новоза
ветные тексты, которыми вплоть до настоящего времени было
принято обосновывать догмат о главенстве епископа Рима, не
содержат ничего подобного. Этот традиционный способ аргу-
ментации несостоятелен как экзегетически, так и исторически».
Католический теолог Йозеф Бланк3
«Несмотря на попытку последнего Собора ввести папу в Цер-
ковь, на Втором Ватиканском Соборе речь о папстве заходит
больше и чаще, нежели на Первом. «Note Praevia», добавленная
в церковные установления по указанию «высшего авторитета»,
выразила папские полномочия с такой определенностью, кото
рая превосходит формулировки Первого Ватиканского Собора
Констатируется: «Папа как высший пастырь Церкви может от-
правлять свои полномочия во всех случаях по собственному ра-
зумению (ad placitum), так, как того требует его сан».
Католический теолог Вальтер Каспер6
«Мы совершенно уверены, что папа — величайшее препятствие
на пути к экуменизму».
Папа Павел VI (1967 г.)1
«Мы — Петр».
Папа Павел VI (1969 г.)6
ИИСУС НЕ УЧРЕЖДАЛ ПАПСТВА,
А ПЕТР НЕ БЫЛ ЕПИСКОПОМ РИМА
Католическая церковь обосновывает учреждение папства и
свое собственное возникновение ссылкой на Матфея: «...ты —
Петр*, и на сем камне Я создам Церковь Мою...» (Мф., 16, 18).
Это изречение, пожалуй, наиболее оспариваемое из всех
библейских, огромными буквами, выполненными из золотой
мозаики сияет с купола работы Микеланджело в соборе
Св. Петра. Однако в трех из четырех Евангелий оно отсутст-
вует; и прежде всего у старейшего евангелиста — Марка. По-
тому что этих слов Иисус никогда не произносил. Сегодня —
«это бесспорный результат интерпретирования библейских
текстов» (Броке/ Вгох). Для подобного вывода имеется целый
ряд убедительных оснований9.
Правда, католическая церковь стоит на том, что эти слова
являются «богодобавленными». Она не может иначе. Она
твердила это вот уже два тысячелетия. Ныне многие из ее те-
ологов капитулируют. Некоторые при этом развивают нечто
на первый взгляд совершенно новое (на самом же деле, за-
поздало повторяя консервативных протестантов). Это позво-
ляет им, с одной стороны, хотя бы отчасти сохранить «науч-
ное» лицо, а с другой — не потерять всего в глазах их высо-
кого начальства. Вот что они говорят о недостоверности «из-
речения об основании церкви»: дескать, Матфей — не до-
кладчик-историк, но теолог-созидатель. Или трактуют «пас-
саж о камне» как добавление, которое поручил произвести
евангелисту «воскресший из мертвых Христос». Менее же
изворотливые истолковывают «пророчество Петру» просто
как позднейшую вставку, как чистый вымысел евангелиста10.
Не исключено, что Петр и обладал чем-то вроде главенст-
ва, некоей руководящей функцией. Возможно, она принадле
жала ему только на время, или только на определенных терри-
ториях, но во всяком случае лишь до первого собрания апос-
толов без своего Учителя. Павел, который в Антиохии прямо
противостоял Петру и в лицо обвинял того в лицемерии, кро-
ме того, по-видимому, и закулисно оспаривал притязания Пет-
ра на первенство. И в иных местах «Священного писания» на-
* Камень (греч.).
49
личествуют «антипетрианские» тенденции. Упоминание же о
том, что Петр удержал первенство, если таковое когда-либо и
имело место, а не является легендой, созданной «петрианца
ми» — в «Новом Завете» отсутствует. Об этом нет ни слова11.
Но даже если допустить недопустимое, а именно: «слово о
первенстве» произнесено самим Иисусом — Церкви все рав-
но никогда не удалось бы объяснить, каким образом оно рас-
пространяется на пап. Ей никогда не удалось бы доказать, что
оно относится не только к самому Петру, но и ко всем его
«преемникам по должности». Ни Библия, ни какой-либо иной
исторический источник не содержит указаний на то, что
Петр назначил себе преемника. И речи быть не может об ис
торической непрерывности «рукоположения».
В свете этого иной католик находит «дискуссию по толко-
ванию библейских текстов крайне схоластической», и это от-
крытие ввергает его «в некоторое смущение, если он пытается
исторически и критически подойти к достоверности Библии
как источника для обоснования папства» (Штокмейер/ Stock-
meier). Несколько более отважные теологи этого лагеря тем
временем соглашаются, что о преемничестве Петру «речь не
шла» (Де Врие/ de Vries), что этого не удалось «обнаружить
нигде в Новом Завете» (Шнакенбург/ Schnackenburg). Йозеф
Бланк/ Joseph Blank считает роль Петра как камня в основа-
нии Церкви не только уникальной, не только не подлежащей
обмену или передаче по наследству и неповторимой, но чувст-
вует внутреннюю несуразность идеи о непрерывно растущем
фундаменте и отказывается принять ее даже образно. Следо
вательно, и папство не может рассматриваться как нечто, стоя-
щее на Петре-камне церкви. Более того, этот католик ничтоже
сумняшеся заявляет: «Смотря на историю церкви ретроспек-
тивно, надлежало бы сказать: даже папству... не удалось разру-
шить церковь». И наконец, теолог задается вопросом: как по-
нималось это изречение в раннем христианстве? Соотносили
ли его с Римом или с верховенством римского епископа как
преемника апостола Петра? «Ответ предельно прост: нет!»12
Апологетика, правда, приводит в доказательство и другие
слова Иисуса, а также его указания Петру: он будет ловить че-
ловеков; получит ключи Царства Небесного; и то, что он свя
жет на земле, то будет связано на небесах; и то, что он разре
шит на земле, будет разрешено на небесах. А также: «Укрепи
своих братьев» и «паси моих овец». Но ко всему этому в Еван-
гелиях имеются параллельные места, из которых следует: пять
заветов Христа не были адресованы Петру персонально. И
50
еще раз о главном. О преемнике, а тем более о предстоятеле
римской общины как о руководителе церкви в целом речь не
идет ни в одном из ранних христианских текстов13.
ПРЕБЫВАНИЕ И СМЕРТЬ ПЕТРА В РИМЕ
НЕ ДОКАЗАНЫ
Петр никогда не был епископом Рима. Но это абсурдное
предположение легло в основу всей петродоктрины, превоз-
носимой буквально до небес папами и обслуживающими их
богословами. Не установлен даже факт пребывания Петра в
Риме.
Римская христианская община основана не Петром и не
Павлом, по словам Иринея, «блаженными апостолами-основа-
телями», которым архиепископ VI в. Дорофей Фессалоникий
ский приписывал даже двойное епископство, но безвестными
иудео-христианами. Причем они и ортодоксальные иудеи вы-
ясняли свои отношения столь бурно, что император Клавдий
в середине I в. приказал высылать из Рима и тех и других без
разбора: «Judaeos impulsore Chresto assidue tumultuantes Ro-
ma expulit» (Светоний). Акила и Прискила, супружеская пара
изгнанников того времени, повстречалась с Павлом, когда он
во второй раз направлялся в Коринф. Согласно Тациту, хрис-
тиане Рима — это преступники родом из Иудеи14.
И на сегодняшний день, когда христианские церкви сбли-
жаются на базе экуменизма и даже многие протестантские
ученые полагают, что Петр был в Риме, доказательств его
пребывния там по-прежнему не существует. Ведь предполо
жение не является доказательством. Легенды, приписываю-
щие Петру мученичество в Риме: драматическое распятие на
кресте, подобно его Господу и Спасителю, но только по соб-
ственному желанию и в знак особого смирения вниз голо-
вой — тоже ничего не доказывают. И пусть некто Гай почти
полтора столетия спустя «уже» считал, что знает место казни,
а именно: «под Ватиканом» (читай: в Нероновых садах) — Ев-
севий впервые сообщит об этом только в IV в.! И даже тот,
кто попытается доказать факт посещения Петром Рима с та-
ким же рвением как Даниель О'Коннор/ O'Connor, который
уже названием своего труда однозначно утверждает: «Peter in
Rome: the Literary, Liturgical and Archaeological Ecidence»*, no
* «Петр в Риме: литературные, литургические и археологические доказа-
тельства» (англ). (Примеч. пер.)
51
лучит весьма скудный результат: это пребывание «тоге plau-
sible than not»*.15
На самом деле, этому нет ни одного надежного доказатель-
ства. Прежде всего, об этом ничего не известно Павлу, кото-
рый якобы вместе с Петром основал римскую общину и
именно в Риме пишет свои последние послания, но ни разу
не упоминает в них Петра — своего противника. Ничего об
этом не написано и в «Деяниях Апостолов». Важнейшее 1-е
Послание Климента Римского, очевидно, относящееся к кон-
цу I в., ничего не знает ни о предопределении Иисусом мис-
сии Петра, ни вообще о какой-то решающей и особой роли
этого апостола. В нем всего лишь весьма невнятно сообщает-
ся о мученичестве Петра. Короче говоря, все первое столетие
молчит об этом. Молчание еще долго длится и во втором сто-
летии16.
Дионисий Коринфский, самый ранний из тех, кто твердо
убежден в пребывании Петра в Риме, впрочем, вызывает по-
дозрения. Во-первых, потому что его свидетельство датирова-
но 170 г. Во-вторых, потому что этот епископ пребывает в от-
далении от Рима. И в-третьих, поскольку он утверждает, что
Петр и Павел совместно основали церковь не только в Риме,
но и в Коринфе. Что, в отношении Коринфа, противоречит
собственному утверждению Павла. Можно ли, исходя из
римского права, доверять такому свидетелю?17
Но тот, кто усомнится — лжец! Он возводит «позорный
памятник своему невежеству и фанатизму» (католик Грене/
Grdne). Быть может, все-таки наоборот? Или среди скептиков
фанатики и невежды встречаются чаще, чем среди верую-
щих? Разве как раз не благодаря фанатикам и невеждам су-
ществуют религии, христианство и папство? Разве их догмы
не зиждятся на том, что противоречит разуму и логике, разве
не опираются они на веру в сверхъестественное? Разве они
не боятся как огня истинного просвещения и настоящей кри-
тики? Разве не они ввели жесткую цензуру, индекс запрещен-
ных книг, контроль церкви за книгопечатанием, антимодер-
нистскую присягу**, наконец, костры?18
Визит Петра и соответствующая деятельность этого мужа
в Риме необходимы католикам. Ведь он в качестве «апостола-
основателя» открывает список епископов Рима, возглавляя
• Скорее вероятно, чем нет (англ.). (Примеч. peg.)
Так называемая «присяга вере», введенная папой Пием X в 1907 г., ко-
торую должны были давать священники при рукоположении и ежегодно по-
вторять ее, осуждая ересь «модернизма». (Примеч. пер.)
52
череду своих «преемников». Прежде всего из этого исходит
«апостольское» предание и догмат о верховенстве римских
пап. Они витийствуют, особенно в научно-популярных изда-
ниях, о пребывании Петра в Риме: «вне всякого сомнения до-
казано историческими исследованиями» (Ф. Й. Кох/ F. J.
Koch); «является общепризнанным результатом исследова-
ний» (Кестере/ Kosters); «с несомненностью установлено»
(Францен/ Franzen); «засвидетельствовано всем раннехристи-
анским миром» (Шук/ Schuck); «никогда не было более на-
дежных сведений из того времени» (Кун/ Kuhn)». Не убеди-
тельны и попытки заставить читателя наглядно представить
«восседание Петра на епископском престоле» или «располо-
жение его римской резиденции» (Шпехт/ Specht и Бауэр/
Bauer)19.
В 1982 г. у католика Пеша/ Pesch «более не вызывает со-
мнений», что Петр принял мученическую смерть в Риме при
императоре Нероне. Он предлагает всей современной науке
отбросить сомнения. (А ведь мученник II в. Игнатий Богоно-
сец (Антиохийский) об этом даже не заикается!) Ни Пеш, ни
кто-либо другой никаких доказательств не представляют. Для
него всего лишь «восхительным ощущением становится обре-
тение веры в то, что Петр отправился в Рим...»20
Также восхительно для многих католиков обретение моги-
лы св. Петра. Ну а как тут обстоят дела с доказательствами?
СКАЗКА ОБ ОБРЕТЕНИИ МОГИЛЫ ПЕТРА
Согласно древнему преданию, могила «князя Апостолов»
находится у Аппиевой дороги, а по другой версии — под со-
бором св. Петра21.
Там эту могилу искали еще в середине II в.. Между 1940 и
1949 годами под сводами собора заново принялись копать, ар-
хеолог Энрико Йоси, архитектор Бруно Аполлони-Гетти и
иезуиты Антонио Ферруа и Энгельберт Киршбаум. Руково-
дил раскопками бывший председатель Католического Центра
прелат Каас. Препоручив Гитлеру заниматься делами совре-
менности в Берлине, сам он приблизительно с тем же успе-
хом занялся прошлым22.
Мировая война пришла и ушла. И накануне Рождества
1950 г. папа Пий XII известил (католическое) человечество:
«исследования, которые Мы планировали с первых месяцев
Нашего понтификата, по крайней мере, в отношении могилы
Апостола... благополучно завершены». Результаты этих «весь-
53
ма точных» исследований папа назвал исключительно содер
жательными и важными. «На важнейший вопрос: обретена
ли вновь истинная могила святого Петра — итоги работ дают
совершенно однозначный ответ: да. Могила князя апостолов
вновь обретена»23.
Однако уже в следующем году католический орган «Her-
der- Korrespondenz Orbis Catholicus» сбавляет тон. место захо-
ронения Петра «несомненно найдено, но сама могила апосто-
ла не обнаружена» — пример католической выучки по части
искусства формулировок. Мало кто захочет напрямую проти-
воречить папе.
Правда, согласно этой заметке, представлено «убедитель
ное вещественное доказательство» того, что могила Петра
«находится под центром собора Св. Петра». А «веществен
ным доказательством» было объявлено то, что «на предпола-
гаемом месте... было обнаружено некоторое количество чело-
веческих костей, которые и были с осторожностью извлече-
ны» Помимо этого были открыты и другие христианские и
языческие захоронения, причем последние «в несколько сло-
ев друг над другом». Могила апостола — не найденная, но,
согласно отчету комиссии, вновь обретенная — опустела ког-
да-то в прошлом, когда останки Петра во времена гонений
были перенесены в укромное место. А уже позднее Констан-
тин Великий воздвиг храм «на почитаемом месте»24.
В конце же заметки сообщается, что «посещение широкой
публикой данного почитаемого места в обозримом будущем
исключено». По причинам: узости прохода, угрозы поврежде-
ния археологических памятников, расположенных по сосед-
ству, и, наконец, приводится настоящая причина, причем до-
статочно откровенно; «археологически ненаметанному глазу
там не откроется ничего или почти ничего достопримечатель-
ного»25.
Вот так обстоят с этим дела, равно как и со всеми велики-
ми тайнами этой веры: ничего достопримечательного.
Около 200 г. римскому пресвитеру Гаю мерещилось, что
ему известна могила Петра «на Ватикане» и могила Павла —
близ «дороги на Остию». Со времен же Константина Велико-
го могилу Петра чтили в соборе Св. Петра, одновременно
продолжая ее там искать. Историческая достоверность захо
ронения Петра на месте собора этим не доказывается, этим
доказывается, в лучшем случае, что во времена Константина
уже существовала вера в это. Тогдашняя же вера не более до-
казательна, чем вера сегодняшняя26.
54
В действительности под собором Св. Петра (на месте, близ
которого некогда находился фригианум, святилище богини
Кибелы) находили множество языческих захоронений —
только в ходе последних раскопок было обнаружено не менее
22 гробниц и два кладбища27.
Насколько ничтожным оказался результат ватиканских
исследований, настолько пышным цветом цветет литература
вокруг этого. К 1964 г. на эту тему уже имелось около 400
публикаций с разнообразными мнениями — «от самых наив
ных восторгов до самого решительного отрицания выводов из
археологического исследования». Таков вердикт Энгельберта
Киршбаума/ Engelbert Kirschbaum, которому самому следова-
ло бы отказаться от прежних слишком оптимистических суж-
дений. Раскопки Гризара/ Grisar, его товарища по Ордену,
«недостаточно финансировались», а раскопки археолога из
Силезии Йозефа Вильперта, которого Киршбаум величает
«уважаемым», научная общественность обходит молчанием
как «прискорбную неудачу ученого весьма преклонного воз-
раста»28.
Иезуит Киршбаум, в свою очередь, выстраивает «целую
цепь доказательств» подлинности могилы Петра. Однако за-
тем он вынужден «признать, что отдельные ее звенья могут
иметь иное толкование: ныне мы имеем только место, место
захоронения апостола, но мы не имеем никаких материаль-
ных остатков той могилы». Итак, мы имеем старую могилу —
какое счастье! Но «никогда не сможем узнать, кто же был в
ней захоронен». Даже о том, как выглядела знаменитая моги-
ла, Киршбаум «не может сказать ничего определенного...
Скорее всего, это была бедная могила...» Короче, так что же
они нашли? Иезуит говорит уклончиво: «могила, состоявшая
всего из пары камней. Когда их подняли, от могилы ничего не
осталось...»24
Все говорит как раз за то, что речь может идти не о моги-
ле Петра под так называемым тропайоном*, но что она сама
является всего лишь кенотафом**, то есть памятником. Кирш-
баум же, сообщается в отчете о раскопках, «трактует тропай-
* Тропайон (греч.) — памятник. В данном случае речь идет о над-
гробном камне. (Примеч. peg.)
** Кенотаф (от греч. kenotaphos — пустая могила) — погребальный па-
мятник у народов Др. Греции, Рима, Египта и др. в виде гробницы, в действитель-
ности не содержащей тела умершего (сооружался в том случае, когда прах покойно-
го оказывался недоступным для погребения. (Примеч. peg.)
55
он как могилу апостола; правда, с учетом последующих изме-
нений»30.
Критика со стороны Адриано ГТранди, Армина фон Герка-
на, Теодора Клаузера, А. М. Шнейдера и др. вынуждает иезуи-
та все же признать, что (католический) отчет о раскопках «не
безупречен». Он допускает «неполноту описаний» отчета; упо-
минает о его «больших или меньших противоречиях»; и, нако-
нец, сокрушается, что крылатая фраза «еггаге humanum est»*
все еще сохраняет свою верность. Но главного — так ему хо-
чется верить — критике «поколебать ни в коей мере не уда-
лось». Но даже он в конце концов может лишь констатировать;
«Итак, найдена ли могила Петра? Мы отвечаем: найден тро-
пайон середины II в., но могила апостола, которая должна была
под ним находиться, не была «обнаружена» в полном смысле
этого слова. Было доказано, то есть цепью вещественных дока-
зательств подтверждено ее существование, хотя «материаль-
ные части» этой некогда существовавшей могилы уже отсутст-
вуют». Вывод: могила там вообще-то была — да вся вышла!31
«Мне очень хотелось бы представить себе, как тело перво-
го папы предавали земле», — пишет Киршбаум/ Kirschbaum
и датирует изъятие останков Петра из его могилы 258 г. Само
собой, без всякого намека на доказательность. И в то, что
«отделили и захоронили в другом месте только голову», он
может тоже только «верить». Потому что хотелось бы верить,
что все остальное в могиле все-таки нашли — то, чего, прав-
да, тоже не нашли! Научно доказано, что так называемая го-
лова Петра (и голова Павла) находится в Латеранском дворце
лишь с конца XI в.! На предполагаемом месте могилы Петра
нашли всего лишь «горстку костей», и все они принадлежали
«одному и тому же лицу», что подтверждается «медицинским
заключением». Да, установлено, «что это действительно кости
старого мужчины. А Петр, на момент смерти, таковым и был»
(Киршбаум/ Kirschbaum). Доказательство столь «потрясаю-
щее», что даже сам Киршбаум не осмеливается «ничего к се-
му добавить»32.
В 1965 г. Маргарита Гуардуччи/ Margherita Guarducci, про-
фессор древней истории Римского университета, в своей на-
шумевшей книге утверждала, что ею были обнаружены несо-
мненные останки Петра. Но так как не было даже могилы, то,
по крайней мере, научная общественность сначала весьма
‘Еггаге humanum est (лат.) — человеку свойственно ошибаться.
(Примеч. peg.)
56
сдержанно отреагировала на новое «открытие», а затем отзы-
валась о нем «откровенно уничижительно» (Дассман/ Das-
smann). Эрнст Дассман, проанализировав корпус доказа-
тельств, содержащихся в изданном Ватиканом труде профес-
сора Гуардуччи, заключил свои высказанные в дружествен-
ной форме сомнения ссылкой на признанного знатока агиог-
рафии* Г. Делайе, полагавшего, что любые мощи, вызываю-
щие сомнения, следует считать фальшивыми. «Единственное,
что остается несомненным, это сомнения, с которыми необ-
ходимо подходить к аргументации профессора М. Гуардуч-
чи»33.
Когда признанный антрополог Венерандо Корренти иссле-
довал «vecchio robusto» — предполагаемые кости Петра, он
пришел к выводу, что они представляют собой останки трех
индивидуумов, среди которых, практически несомненно (qua-
si certamente), была и примерно семидесятилетняя женщина34.
26 июня 1968 г. папа Павел VI возвестил: «Мощи святого
Петра идентифицированы должным образом, который Мы
можем признать убедительным»35.
Но разумеется, даже если бы Петр действительно был по-
хоронен на этом месте, то идентификация его останков среди
множества других покойников, все равно была бы заведомо
невозможна. Еще Эрих Каспар подчеркивал — справедливо,
хотя и достаточно осторожно — что сомнения по этому пово-
ду «никогда не удастся рассеять». В этой связи Иоганн Галлер
справедливо ссылается на сомнения относительно подлинно-
сти черепов Шиллера и Баха, хотя временная дистация коро-
че и условия, соответственно, много лучше. И так же спра-
ведливы доводы Армина фон Геркана: даже если бы была
вскрыта могила именно Петра, даже если бы об этом свиде-
тельствовала надпись на надгробии (чего в действительности
нет) — все равно это ничего не доказывает, поскольку это по-
гребение в любом случае следовало бы отнести ко времени
Константина. И все равно существовали бы сомнения, если
не вероятность того, что все это — подделка IV в. Ведь архео-
логического материала I в. нет как нет. А была и навеки оста-
нется всего лишь традиция, пусть и восходящая ко времени
Константина36.
О сухом остатке сомнительной истории с могилой Петра
пишет католик фукс/ Fuchs (которому мы обязаны захваты-
вающим сообщением: «На многометровой глубине, под со-
* Агиография — церковно-житийная литература. (Прим, peg.)
57
временным папским алтарем была найдена высеченная над-
пись PETR...*, там же найдены человеческие кости и нагро-
бие...») Тот же Фукс поясняет, в чем суть всей этой сомните-
льной истории: «Эти раскопки пришлись весьма кстати, и
прежде всего, для того, чтобы нести в народ идею о сущест-
вовании могилы Петра». И это действительно самое важное.
Ибо верховенство пап покоится не на том, что Петр погре
бен в Риме, но вера в это укрепляет благочестивость народа,
множит ряды паломников на «святую землю» (Terra santa) и,
как следствие — ряды усердных жертвователей на нужды
Церкви!37
Вот и монсеньер Ратгебер/ Rathgeber подчеркивает, что
это место, которое, по его мнению, наверняка является моги-
лой Петра, с древнейших христианских времен «служило
местом многочисленных паломничеств». Прелат упоминает
найденный там камень не только с надписью: «Петр, попроси
Иисуса Христа за святых христиан, упокоенных рядом с то-
бой», но и с изображением, которое принято считать портре-
том апостола Петра — лысая голова, крупный нос, борода и
мясистые губы... Эх, если бы чудеса еще случались — да раз-
ве не вытащили бы Петра, а заодно и Павла, уже давным-дав
но на свет Божий, свеженькими и «нетленными», подобно
мученикам, найденным Амвросием Медиоланским (см. кн 1,
стр. 371)?! Но не те пошли времена... Послушаем Лихтенбер-
га/ Lichtenberg: «Если хочется верить в чудеса, то не следует
к ним приближаться, как и к облакам, если хочется верить,
что они являются твердыми телами»38.
Что ж, быть может, Петр, вопреки всему, и побывал в Ри-
ме. Возможно даже, он и умер там. Но только не как епископ
и первый владыка трона, впоследствии названного его име-
нем”. «Об этом», — пишет в 1981 г. Курт Аланд/ Aland, —
«сейчас не может быть и речи». И Норберт Броке/ Norbert
Вгох, который в 1983 г. утверждал, что «с большой долей ве-
роятности», Петр бывал в Риме, все же признает, что о его
роли в тамошней общине ничего не известно. «То, что он был
ее епископом — исключено...» Во всяком случае, автор «Пер-
вого послания Петра» понимал служение «апостола Иисуса
Христа в Вавилоне», т. е. в Риме, не как епископское, но как
* На латинском языке имя апостола пишется Petrus (Петрус). Следовате
льно. эти четыре буквы нельзя однозначно принимать за начало имени Петр,
т.к. они вполне могут быть и началом другого имени, например, Petronius
(Петроний), который, кстати, тоже умер в I в. (66 г.). (Примеч. peg.)
Папский престол принято называть «троном Св. Петра». (Примеч. peg.)
58
«служение проповедническое, служение одного из старей-
шин». Таково мнение протестантского теолога Феликса Крис-
та/ Felix Christ. И католик Бланк/ Blank не считает Петра
первым епископом Рима, а тем более основателем римской
общины. Даже для верного паписта Рудольфа Пеша/ Rudolf
Pesch ясно, что «в начале» (!) не было никакого епископата
Ни у Петра, ни у Павла «не было прямых преемников среди
римских епископов». Но в завершении труда этого католика
верховенство пап предстает «проистекающим из первенства
Петра на службе одной святой церкви и тезиса об апостоль-
ском наследовании». Что провозглашается автором как «fac-
tum theologicum»: по-ихнему — богословский факт, а по-на-
шему — обман и подтасовка. Впрочем, можно вернуться к
Пешу, с его «восхитительным ощущением...»39
Но прежде чем перейти к проблеме возникновения верхо-
венства римских пап, естественно рассмотреть вопрос: отку-
да вообще взялись попы, епископы и папы?
ВОЗНИКНОВЕНИЕ ЦЕРКОВНОЙ ИЕРАРХИИ.
МИТРОПОЛИТЫ, ПАТРИАРХИ, ПАПЫ
Исходя из историко-критического анализа новозаветных
текстов, можно сделать вывод, что Иисус — апокалиптик, це-
ликом и полностью находившийся в традиции ветхозаветных
пророков — верил в близость Страшного Суда и пришествия
Царства Божия (в чем он — и это не подлежит сомнению —
полностью заблуждался). Разумеется, он не собирался учреж-
дать каких-либо церковных институтов и вводить церковные
должности: всех этих священников, епископов, патриархов,
пап. Историк церкви и женщина-теолог Магдалена Бусманн/
Magdalene Bussmann в письме, направленном папе Иоанну
Павлу II в 1987 г. не без издевки пишет: «Иисус никому, ни
женщинам, ни мужчинам, не поручал священнических функ-
ций, как Вы и Ваши коллеги их понимаете. Все люди, кото-
рых Господь наделил харизмой, должны отдавать себя на
благо всей общины. Таково общепринятое мнение теологов,
как мужчин, так и женщин. И уж от Рима можно было бы
ожидать хотя бы минимального знакомства с основами экзе-
гетики*, необходимого для серьезных богословских исследо-
ваний»40.
* Экзегетика — раздел богословия, занимающийся трактовкой Биб-
лии. (Примеч. peg.)
59
В ранних христианских общинах тон задавали апостолы,
пророки и учителя. Епископы, дьяконы и пресвитеры находи-
лись на втором плане. Тогда это был технический персонал
наделенный определенными административными, организа
ционными и хозяйственными функциями. Позднее дол-
жность епископа стала выделяться. Сначала он возвысился
над пресвитерами, которым был равен в течение всего I в., а
затем и над харизматиками, апостолами, пророками и учите-
лями С конца II в. епископ окончательно перехватывает пер
венство и замыкает на себя все руководство общиной41.
Но по мере того как епископ из подчиненного сначала
превращается в равного, а затем и вышестоящего, среди са-
мих епископов начинают возникать градации. Это в прямую
зависело от значимости населенного пункта, в котором тот
или иной епископ отправлял службу. Епископ провинциаль-
ного центра (такие города назывались метрополиями), как
правило, приобретал звание митрополита (причем некоторые
из них, например, в провинции Иллирия, называли себя даже
архиепископами) и превращался в главу всех остальных епи-
скопов. Причем границы области такого церковного управле-
ния, как правило, совпадали с административными границами
соответствующей провинции. Этот процесс протекал не впол-
не безболезненно, но на Востоке в общем завершился к нача-
лу III в.; самое позднее, к концу этого века каждая провинция
имела своего митрополита42.
Но и среди самих высших епископов появляются еще бо-
лее высокие. Например, епископ Милана, города в Северной
Италии, ставшего со времени Диоклетиана императорской
резиденцией, представлял высшую церковную власть на тер-
риториях сразу нескольких провинций. Наконец, имелись и
более обширные церковные образования, не укладывавшиеся
в рамки административных конструкций империи, руководи-
тели которых приобрели еще более широкие полномочия: во-
первых, предстоятель Александрии по отношению к доброй
сотне епископов всего Египта; во-вторых, предстоятель Анти-
охии по отношению к большей части епископата Сирии (тер-
ритории менее однородной в политическом и культурном от-
ношении). Аналогичные привилегии получили на Никейском
соборе (325 г.): менее значительный предстоятель Иерусалима
(подчинение ему священнослужителей трех палестинских
провинций произошло только в 451 г., благодаря бесстыдному
соглашателю и фальсификатору архиепископу Ювеналию), а
также предстоятели городов Эфеса, Кесарии в провинции
60
Каппадокия и Гераклеи, а на Константинопольском соборе
(381 г.) и столицы Востока — Константинополя. Титул патри-
арха (праотца), поначалу носимый даже простыми епископа-
ми, с V в. остается прерогативой только пяти высших еписко-
пов («экзархов», согласно документам Халкидонского Собо-
ра) — предстоятелей церквей Александрии, Антиохии, Кон-
стантинополя, Рима и Иерусалима.
Однако именно в Риме должность правящего епископа по-
явилась поздно, только при четвертом или пятом поколении
христиан, во всяком случае, гораздо позднее, нежели в Си-
рии или Малой Азии. Еще в середине II в., когда римская
христианская община насчитывала около 30 тысяч человек и
155 священнослужителей, там никто не ведал, что основана
она Петром! И никто слыхом не слыхивал о его пребывании
и мученической смерти в Риме43.
ПОДЛОЖНЫЙ СПИСОК РИМСКИХ ЕПИСКОПОВ
Самый ранний список римских епископов приводится От
цом Церкви Иринеем, епископом Лиона, в его труде «Adver-
sus haereses» («Против ересей»). Книга эта написана между
180 и 185 гг. Греческий оригинал утрачен, зато в латинском
переводе третьего или четвертого, если даже не пятого века,
она сохранилась полностью. Литература об этом едва ли обо-
зрима, а текст, по-видимому, «испорчен». Что же касается то-
го, каким образом составлялся сам список — то это дело тем-
ное. Ириней не приводит ничего, кроме имен. О первенстве
Петра нет ни слова! Ведь в конце II в. Петр не считался епис-
копом Рима. Правда, в IV в. утверждалось, что Петр провел в
Риме 25 лет! В свое время очередность римских епископов
представил епископ Евсевий, недобросовестный, сам грешив-
ший фальсификациями, историограф (ср. также: кн. 1, стр.
172). Евсевий «улучшил» также список епископов Александ
рии, а равно и Антиохии, причем епископам Корнелию, Эро-
су и Теофилу выделил строго по четыре года. Также искусст-
венно он рассчитывал и список епископов Иерусалима, о
сроках деятельности которых у него, по его собственному
признанию, не было «никаких письменных сведений». Позд-
нее епископ Епифаний подогнал даты деятельности иеруса-
лимских епископов под даты правления императоров. Около
354 г. «Catalogue Liberianus» («Реестр Либерия»), простирав-
шийся от Петра до этого папы, занимавшего престол с 352 до
366 года, продолжил и «усовершенствовал» процесс датиров-
61
ки добавлением месяцев и дней. Об этом сообщает католик
Гельми/ Gelmi, оговариваясь, «что все эти даты не имеют ни-
какой исторической ценности». Сегодня с этим соглашаются
все католики, но всякий раз подчеркивают, что тем драгоцен-
нее сам ряд имен — древний и подлинный!
«Liber Pontificalis» («Книга римских понтификов»), офици-
альный и старейший список римских епископов, содержащий
«уйму сфальсифицированного или мифического материала и
дополнивший его дальнейшими вымыслами» (Каспар/ Cas-
par) — короче настолько мошеннический, что до рубежа VI в.
не имеет никакой исторической ценности, называет первым
епископом Рима не Петра, а некоего Лина. Затем Лина пере-
двигают на второе место, а Петра — на первое. В довершение,
сконструировали «"службу" Петра», которая в «античных
обстоятельствах», ясное дело, «проявлялась от случая к слу-
чаю» (Каррер/ Каггег) и которая затем тихой сапой трансфор-
мировалась в «папство». Иезуит Ганс Гротц/ Hans Grotz поэ-
тически повествует: «Как зерно пал Петр на римскую почву».
После этого еще многие упадали и продолжают упадать —
можно перечислить всех «преемников» Петра, с датами смер-
ти, в так называемой непрерывной последовательности. Но с
течением времени список римских епископов переписывали,
улучшали, дополняли; так что, в конце концов, таблица дат
правления первых 28 епископов Рима, сведенная из данных
пяти византийских хронистов, дает совпадения только в четы-
рех случаях. Более того, тот, кто окончательно редактировал
текст, по-видимому, папа Григорий I, расширяет список «свя-
тых» пап до двенадцати — по аналогии с двенадцатью апосто-
лами. Во всяком случае, данные о римских епископах первых
двух веков так же ненадежны, как и списки александрийских
или антиохийских епископов, а «относительно первых десяти-
летий — полный произвол». (Хойси/ Heussi)44.
Добавим, что официальная папская книга открывается
поддельной перепиской между св. Иеронимом и папой Дама-
сием I! (И это не единственный образец: Псевдо-Исидор дает
еще одну фальсификацию.)45
Правда, иезуит Гризар подчеркивает то «обстоятельство,
что список старых римских епископов, начиная со св. Петра,
относительно достоверности очередности и имен выгодно от-
личается от очень многих (!) других перечней епископов. Ту-
да якобы не проникали измышления и подлоги, в то время
как списки древних предстоятелей других церквей были из-
любленным полем, на котором упражнялись выдумщики».
62
Фактически дело с римским епископским перечнем (для ка-
толиков, без сомнения, особенно важного) обстояло никак не
иначе, чем в других случаях46.
В общем-то, подобные, местами сконструированные, но по
большей части полностью высосанные из пальца, либо искус-
ственно объединенные перечни имен, существовали задолго
до христианства и его точно так же сфальсифицированных
епископских реестров. Таковы: перечни лиц, занимавших вы-
сшие выборные должности в греческих городах-государствах,
царей Спарты, диадохов, руководителей философских школ
Греции и победителей Олимпийских игр. Но прежде всего
приходят на ум ветхозаветные генеалогии, бесконечным пе-
речислением имен гарантирующие преемственность участия
в божественном обете, особенно список высших священни-
ков — правителей народа Израилева в изгнании. Возможно, к
этому иудейскому принципу восходит стремление ислама га-
рантировать преемственность устной традиции последовате-
льной цепью начинающихся от Пророка свидетелей (isnad).47
Во всяком случае, исторические причины возникновения
папства имеют совсем иную природу, нежели ту, которую
нам пытаются навязать при помощи теологических спекуля-
ций. Оно проистекает не из гипотетического основания апос-
толом трона римских епископов, но прежде всего из полити-
ческого, идеологического и культурного значения миллионного
города, его исключительного положения как центра Римской
империи, «caput orbis» — «главы мира» — языческих поэтов.
Именно это стало решающим фактором, что римские иерар-
хи весьма примечательно обходят молчанием.
Не только в случае Рима, но и повсеместно церковный
ранг города более или менее соответствует его политическо-
му значению. И в других правительственных центрах Импе-
рии местные церкви также извлекали большую или меньшую
выгоду из своего положения. Это относится, например, к Ми-
лану или к Сирмии, расположенной в соседней Паннонии,
которая также некоторое время была резиденцией императо-
ра и praefectus praetorio. Когда же в конце IV в. префектура
провинции Галлия переместилась в Арль, тамошний епископ
тотчас же заявил о своих претензиях на митрополичье досто-
инство.
Особенно быстро выдвинулся на первый план Византий,
ибо между 326 и 330 гг. он из небольшого, но благодаря свое-
му географическому положению, имевшего важное стратеги-
ческое и экономическое значение, города превращается при
3—603
63
Константине I в Константинополь, «Второй» или «Новый»
Рим. Основанный на семи холмах, он соперничал со старой
столицей на Тибре и уже в FV—V вв. превзошел ее в велико-
лепии и мировом значениии. Так что и тысячу лет спустя
поздневизантийский ученый Мануэль Хризолор славит его:
«Мать красива и статна, но во многом дочь прекрасней».
Константинополь играл ведущую политическую, военную и
экономическую роль во всей Империи. Константинопольский
патриарх постепенно стал вровень с патриархами Александ-
рии и Антиохии, а в конце концов — «имперским еписко-
пом» и соперником епископа Рима. При этом ссылались на
то, что христианство зародилось на Востоке: «на Востоке ро-
дился Христос», как козыряли перед Западом синодалы I
Константинопольского Вселенского Собора 381 года. А после
арабских завоеваний VII в. один лишь Константинополь
остался значительным патриархатом Востока49.
Следующей важной причиной возникновения папства ста-
ло ислючительное положение римского епископа — единст-
венного патриарха на всем Западе — подкрепленное вскоре
его фантастическим богатством, в Италии и во всей латин-
ской церкви после крушения Римской империи (на Востоке
же три-четыре патриарха конкурировали друг с другом). Ког-
да же главенство пап стало явью, под фактическую власть на-
чали подводить теологический фундамент в виде так называе-
мого апостольского аргумента, бесцеремонной апелляции к
имени апостола Петра, петрологии50.
ЗАРОЖДЕНИЕ ПРИТЯЗАНИЙ НА ВЕРХОВЕНСТВО
Эти притязания римских епископов на верховенство, под-
крепляемые, как правило, ссылкой на Евангелие от Матфея
(16,18) вообще-то совершенно беспочвенны. На протяжение
более чем двух столетий они и сами никогда не настаивали
на том, что они якобы назначены самим Иисусом! Они ни-
когда не утверждали, что являются преемниками Петра! «Не
просматривается, чтобы обет Петру у Матфея, — подчерки-
вает Генри Чедвик/ Henry Chadwick, — до середины третьего
века играл какую-либо роль в римских притязаниях на руко-
водство и власть». Лишь к этому времени относится досто-
верно зафиксированное утверждение о верховенстве римско-
го епископа. С этим иезуит Де Врие/ de Vries соглашается
почти цинично: «Мы должны признать, что потребовалось до-
статочно много времени, чтобы в Риме осознали все значение
64
пророчества о Камне для обоснования римских претензий.
Но в конце концов это было осознано...» Даже представление
об особом статусе римского «престолодержателя» как о «пре-
емнике» апостола Петра не получило развития! Любая епис-
копская резиденция, даже самая незначительная, не имею-
щая ни традиций, ни особого авторитета, изначально рас-
сматривалась как «sedes apostolica» — «апостольская рези-
денция». И всякий епископ при определении его звания и
служения притязал на эпитет: «апостольский», на «апостоль-
ство». «Именование простого епископа как summus ponti-
fex — верховный жрец — впервые обнаруживается в пап-
ском послании» (католик Баус/ Baus). Да и первые верховные
пастыри Рима вовсе не воспринимали себя как «пап». У них
долгое время «не было иного титула... по сравнению с осталь-
ными епископами» (католик Бильмейер/ Bihlmeyer). Напро-
тив. Если на Востоке патриархи, епископы и настоятели мо-
настырей давным-давно именовались «папами» (pappas, papa,
Vater, отец), то такой же титул в Риме впервые обнаружива-
ется на надгробии, относящемся ко времени папы Либерия
(352 — 366 гг.). Он прижился на Западе к концу V в., но рим-
скими епископами, как и всеми другими, употреблялся до
конца VIII в. нерегулярно. И только с второго тысячелетия
слово «папа» становится исключительной прерогативой епис-
копа Рима. Но даже в XI—XII вв. прочие епископы называют
себя «vicarius Petri» — «наместник Петра». Титул же «Sum-
mus Pontifex» сохраняется за всеми епископами вплоть до
позднего средневековья51.
Подытожим: с тех пор как о нем зашла речь, верховенство
«папы» оспаривается. В первую очередь самими католически-
ми богословами, отцами церкви и епископами.
РАННЯЯ ЦЕРКОВЬ НЕ ЗНАЛА НИКАКОГО
УЧРЕЖДЕННОГО ИИСУСОМ ПРИОРИТЕТА РИМСКОГО
ЕПИСКОПА НИ В ПОЧЕСТЯХ, НИ В ПРАВЕ
Первым сослался на Матфея (16,18), по-видимому, власто-
любивый Стефан I (254—257 гг.). Его взгляд на церковное
устройство был скорее иерархически-монархическим, чем
коллегиально-епископским. Это, в известной степени, и есть
первый папа, несмотря на то, что от него самого мы и не име-
ем непосредственных высказываний на этот счет. Однако
тотчас отреагировал влиятельный епископ Фирмилиан из Ке-
сарии Каппадокийской. Согласно католической «Энциклопе-
з*
65
дии теологии и церкви»/ «Lexikon filr Theologie und Kirche»,
он не знает «никакого приоритета римского епископа в пра-
ве». Более того, Фирмилиан порицает Стефана за то, что тот
кичится своим положением, полагая, что он является «преем-
ником Петра» (sucessionem Petri tenere contendit). He колеб-
лясь, Фирмилиан говорит об «упорной и очевидной глупости
Стефана» и, обращаясь непосредственно к нему, называет то-
го «schismaticus» — «раскольником», который сам отделяет
себя от церкви. Он упрекает его в «наглости и бесстыдстве»
(audacia et insolencia), «слепоте» (caecitas) и «глупости» (stulti-
tia). В гневе он называет Стефана Иудой и утверждает, что
тот «создает блаженным апостолам Петру и Павлу дурную
славу»52.
«Как ревностно, — язвит Фирмилиан в письме к Киприа-
ну Карфагенскому, — последовал Стефан благотворным пре-
достережениям апостола и сохранил, главным образом, сми-
рение и кротость! Ибо что может быть более смиренным и
кротким, как не ссориться со столь многими епископами во
всем мире... то с восточными (о чем Вам, вероятно, известно),
то с западными». И прямо и торжественно обращается к рим-
лянину: «Ты сам себя исключил — не обманывайся на сей
счет!.. Ибо полагая, что ты можешь исключить всех, ты тем
самым лишь от всех отдаляешься»53.
Тогда же, в споре о крещении еретиков 255—256 гг., сутью
которого было: следует ли перекрещивать переходящих в ка-
толичество иноверущих или, как учил Рим, такой необходи-
мости нет, чем затрагивались дисциплинарные и догматиче-
ские проблемы, свою точку зрения на вопрос о папском вер-
ховенстве высказал не кто иной, как Киприан. Епископ, му-
ченик и католический святой, он, очевидно, в полном согла-
сии с господствующим мнением, никогда не признавал абсо-
лютного приоритета Рима. Вторя Тертуллиану и разделяя за-
явленную в свою время точку зрения синодов Северной Аф-
рики, а также Востока, он язвительно отвергает существова-
ние «епископа епископов» как в периоды открытых конфлик-
тов внутри церкви, так и в более спокойные времена.
Для Киприана римский епископ принципиально является
не более чем епископом. «Он и помыслить не мог о том, чтобы
признать за ним, хотя бы частично, право юрисдикции над
другими общинами, помимо его собственной. Преемник Пет-
ра для него даже не является первым среди равных (primus in-
ter pares)» (Виккерт/ Wickert). Для Киприана все апостолы бы-
ли равны, все они обладали той же властью, что и Петр, «были
66
равны в почитании». Точно так же не должно быть ни выше-,
ни нижестоящих епископов. Им не должно судить друг друга.
Короче говоря, каждый пусть несет ответственность за свою
епархию только перед Богом: из-за этого высказывания Ри-
мом было даже сфальсифицировано важнейшее место в его
трудах! Однако даже сфальсифицированная четвертая глава
«De imitate ecclesiae» («О единстве Церкви») не может пони-
маться как утверждение примата' Рима. Точку зрения Киприа-
на разделяли как синоды в Карфагене и Малой Азии, состояв-
шиеся до его вступления в полемику, так и два синода, созван-
ные после этого. Причем на синоде в Карфагене 1 сентября
256 г. 87 епископов согласились с ним при поименном голосо-
вании. Но «папа» не принял делегацию Киприана, доставив-
шую решения синода, и даже не допустил ее членов до сош-
munio (церковного причастия), что было верхом негостепри-
имства. Он решительно запретил повторное крещение, ибо
«никому не дано пересматривать традицию» (nihil innoventur
nisi quod traditum est) — это изречение, вероятно, является
наиболее древним универсальным принципом папства, не на-
рушавшимся никем, кроме самого папства. Стефан I обзывал
св. Киприана «псевдохристианином», «лжеапостолом» и «ко-
варным интриганом» (Pseudochristum et pseudoapostolum et
dolosum operarium). В свою очередь, Киприан разоблачал за-
блуждения, упрямство «папы», его высокомерие, богохульст-
во и даже нарекал его «другом еретиков и врагом христи-
ан» — вот таким образом общались двое святых54.
И все-таки, насколько известно, Киприан в этот период
жесточайшего противостояния со Стефаном не отлучил того
от Церкви, чего, как считает Маршалл/ Marschall, «вполне
можно было ожидать». С другой стороны, из-за скудости ис-
точников по сей день неизвестно, отлучил ли Стефан Римский
от церкви св. Киприана. Многое свидетельствует за это. Изве-
стные протестантские исследователи, например, Зееберг/ Se-
eberg и Литцман/ Lietzmann, утверждают это, в чем их недав-
но скорее поддержал, чем опроверг католический «Справоч-
ник по церковной истории»/ «Handbuch der Kir-
chengeschichte». Позднее Августин распустил слух об отказе
Киприана от своих убеждений, что явно противоречит фактам
(но с чем очень сдержанно соглашается историография)55.
Но так как Киприан считается наиболее типичным пред-
ставителем западного католицизма, этапом в его становлении,
католики очень любят сомневаться в том, что он сомневался в
папском верховенстве. Действительно, именно им введены
67
понятия: «cathedra Petri» и «primatus Petri». Именно он наибо-
лее часто цитировал в своих трудах Матфея: «Ти est Petrus»,
тем самым прокладывая путь петродоктрине, если не вообще
наталкивая Рим на этот путь — путь постижения истории по-
средством Библии, догматики и доктринерства56.
Киприан ведь тоже присягает «Ecclesia principalis» (Им-
перской церкви), откуда пошло единство священничества. А
когда-то, прежде чем превратиться в важнейший аргумент
римского первенства, этот тезис вызывал большие споры. В
1912 году католический церковный историк Хуго Кох/ Hugo
Koch лишился своей кафедры, когда доказал противополож-
ное (и не только в одной книге). Между тем многие католики
разделяют убеждение, что из «Ecclesia principalis» не про-
истекает никакого папского первенства, что и Киприан не
приписывал римским епископам никакого особого положе-
ния в иерархии, никакой «высшей власти» (Бильмейер/ Bihl-
meyer), никакой «верховной власти» (Бернгарт/ Bernhart); что
этого первенства в тогдашнем католицизме практически не
было57.
Крайне важно, что вся ранняя церковь не знала никакого
учрежденного Иисусом приоритета римского епископа ни в
почестях, ни в праве. Что подобное первенство противоречит
учению всех старых отцов церкви, в том числе Вселенских
Отцов и Учителей. Ибо, подобно Киприану, Ориген, крупней-
ший, хотя и обвиненный в ереси богослов первых трех столе-
тий христианства, трактует «первенство» как коллективное.
И в знаменитом месте из Матфея (16,18) под Петром надо по-
нимать всех апостолов, более того — всех христиан: «Все
мы — Петр, и все мы — камень, и на всех нас воздвигнута
Церковь Христова»58.
Подобно Киприану и Оригену в III в., в IV в. Амвросий,
также более влиятельный, чем его современники папы, не
считает это первенство прерогативой одного лица. Выраже-
ние о вратах ада, для многих католиков locus clasicus — клас-
сическое, Амвросий относит не к самому Петру, но к его ве-
ре. Амвросий нигде не упоминает ни о главенстве Петра, ни о
его приоритете, ни о его преемниках. Амвросий, чья епископ-
ская резиденция соперничала с Римом, принимал синодаль-
ные решения без Рима, а при случае и вопреки ему. С оче-
видной антиримской риторикой миланец признавал за Пет-
ром первенство «покаяния, но не почести» (non honoris), пер-
венство «веры, но не чина» (non ordinis). Аналогично у Учите-
ля церкви Афанасия «нигде не идет речь о правах Рима, хотя
68
бы в смысле церковного арбитража» (Хагель/ Hagel). Афана-
сий признает право на созыв Вселенского собора только за
(христианским) императором. Что же касается Учителя церк-
ви Иоанна Златоуста, то бенедиктинец Баур/ Baur, его совре-
менный биограф, «нигде не находит у него прямых указаний
на верховную юрисдикцию пап»59.
Подобно уже перечисленным церковным корифеям, Васи-
лий «Великий» не признает римских притязаний (на Восто-
ке). Для Василия, который, за одним исключением, адресует
свои послания на Запад не римскому епископу Дамасию, но
всем верховным пастырям Запада или Италии и Галлии, цер-
ковная иерархия — это сообщество равноправных. Антиохия
тоже называла себя «кафедрой Петра». Теологически для Ва-
силия главой мира и главой церкви является только Христос.
Другого главу восточная церковь никогда не признавала! Она
считала епископа Рима лишь главой западных епископов. От-
дельные апелляции к нему восточных прелатов ничего не до-
казывают. Когда папа Дамасий добивается принятия Восто-
ком римского символа веры, Василий решительно протестует.
(Друг и соратник Василия Учитель церкви Григорий Богослов
(Назианзин) говорил о «суровом ветре Запада» и называл
христианский Запад «чужбиной».)60
Правда, Учитель церкви Иероним, будучи римлянином, ча-
сто покорно следовал римским постановлениям, поскольку
сам надеялся стать папой. Однако, разделяя общепринятые
взгляды своего времени, он полагал, что епископ, вне зависи-
мости от размеров епископства и богатства его резиден-
ции — он и есть епископ. Где бы ни отправлял свои обязан-
ности епископ — в Риме или в Губбио, в Константинополе
или в Регии, в Александрии или в Танаисе — «повсюду он —
епископ, и служение его одно»61.
Даже Августин, уже весьма послушный Риму и временами
вынужденный искусно лавировать между папой и своими аф-
риканскими собратьями-епископами, не разделял мнения о
каком-либо юридическом первенстве пап или об их приори-
тете в вопросах веры. Прямо не выступая против римской
петродоктрины, Августин, как и Киприан в свое время, счи-
тал, что «первенство» Петра Петром и заканчивается. Для не-
го важнее не «solus Petrus» (сам Петр), но «universa ecclesia»
(соборная Церковь), которой и принадлежит вся власть. Не
Петр как глава апостолов, не римский престол, не авторитет
Рима стоят для него на первом месте и определяют учение,
порядок жизни и обычаи христиан, но авторитет соборной
69
церкви, символом которой, согласно Матфею, и является
Петр. Пленарный собор выше римского епископа. Так что
еще Первому Ватиканскому Собору 1870 г. пришлось упрек-
нуть самого знаменитого Учителя церкви в «превратном мне-
нии» (pravae sententiae)! «Summus christiani, non petriani» (Мы
христиане, а не петрианцы), — провозглашал Августин, а
пресловутое место из Матфея «никогда не понимал и не при-
нимал в римской трактовке» (Каспар/ Caspar). Вряд ли слу-
чайно ученик Августина Орозий — в средние века много чи-
таемый и излишне много почитаемый — не отводит римско-
му епископу никакого центрального места, но в лучшем слу-
чае — духовное преимущество62.
Эта позиция самых прославленных католиков античности
тем более примечательна, что писания «святых отцов» созда-
ны благодаря Духу Святому, они боговдохновленны, так
утверждал Учитель церкви св. Кирилл (вероятно, имея при
этом в виду не в последнюю очередь и свою собственную
продукцию)63.
РАННИЕ СОБОРЫ, ПОДОБНО ЕПИСКОПАМ
И ОТЦАМ ЦЕРКВИ, ТАКЖЕ НЕ ЗНАЛИ
ПРАВОВОГО ПЕРВЕНСТВА РИМА
С середины II в. церковь устраивает съезды, называвшие-
ся synodus или concilium. Сначала местные, провинциальные,
очевидно, по образцу государственных провинциальных
представительных собраний. Затем — межпровинциальные,
поместные, как, например, в Египте, Антиохии, Африке и
Италии. И наконец, общецерковные форумы — всеобщие
или Вселенские Соборы. До сих пор в католицизме насчиты-
вают 21 подобное (зачастую объявленное таковым только зад-
ним числом) «вселенское» собрание, у которых нет неизмен-
ных признаков. (Источники — и мы вслед за ними — пони-
мают термины «синод» и «собор» как синонимы.)64
При всей важности вселенских форумов для католиков,
даже первые из них никогда не провозглашали примата Рима.
И, вполне понятно, эти съезды не нуждались в подтвержде-
нии их решений каким-то «папой», которого тогда и не суще-
ствовало! Правда, иногда они доводили свои решения до све-
дения римского епископа, но и до прочих епископов тоже.
Так, Арльский Собор, состоявшийся в 314 году «со Святым
Духом и Его ангелами (angelis eius)», довел до сведения рим-
ского епископа Сильвестра «то, что мы приняли общим реше-
70
нием, дабы все ведали, что им надлежит соблюдать впредь»,
но не для одобрения их римским епископом! Никому и в го-
лову не приходило, что тот должен что-то утверждать или ре-
шать! Решения по спорным вопросам тогда выносили не па-
пы, но соборы. «Важные проблемы должны решать не иначе
как соборы», — пишет епископ Евсевий Кесарийский. Того
же мнения придерживался епископ Епифаний: «Соборы вно-
сят ясность (asphaleia) в возникающие время от времени во-
просы»65.
Все важные церковные собрания античности созывались
ведь не папой (чьи легаты иногда даже не присутствовали на
Вселенских Соборах, как например, на двух Константинопо-
льских — 381 и 553 гг.), но императором. На это у него были
все права, а у папы никаких. Император назначал дату и
предмет обсуждения, уточнял состав участников. Он откры-
вал эти съезды, председательствовал на них, утверждал их ре-
шения и придавал им силу закона. Ему принадлежало право
объявлять об их завершении, изменять время или место их
проведения. Для их проведения он мог направить вместо себя
представителя из числа чиновников высокого ранга, а также
наказать неявившихся епископов. Ни один собор, ни один па-
па не оспаривал тогда этих прав императора. И даже такой
самоуверенный понтифик, как Лев I, просит императора Фе-
одосия II «повелеть» созвать собор. Сократ Схоластик, почи-
таемый всеми как правдивейший церковный историк антич-
ности, в середине V в. без малейшего преувеличения конста-
тирует: «С тех пор у власти находятся императоры-христиа-
не, именно от них зависят все дела Церкви. Важнейшие собо-
ры проводились и проводятся по их усмотрению». Разумеет-
ся, светские правители не признавали за папами никакого
первенства. Лишь в конце IV в. император Грациан наделяет
римского престолодержателя неким подобием юрисдикции,
но лишь по отношению к епископам Запада. С 378 г. папа Да-
масий является верховным судьей для митрополитов, но еще
не для викарных епископов, которые находились под юрис-
дикцией судов по месту их пребывания66.
Тогда-то и намечается перелом, возникает новое учение,
новая концепция, согласно которой римский епископ руково-
дит церковью в целом и обладает властью над всеми христиа-
нами. Эту тенденцию, впервые возобладавшую при Льве I,
развивают папы Дамасий I (при котором на Римском Соборе
382 г. впервые говорят о «примате римской церкви», а не о
«примате Петра», как прежде) и Сириций, который на все
71
стороны предостерегает, указывает, повелевает и угрожает:
«decernimus», «iudicamus», «pronuntiamus» — «мы постанов-
ляем», «мы предписываем», «мы узакониваем». Подобные
обороты в кратчайшие сроки заполонили лексикон папской
канцелярии, декреталии которой подражали стилю имперско-
го законодательства и ничем не отличались от императорских
декретов. Однако ни Дамасий, ни Сириций не претендуют на
право повелевать соборами. Еще Анастасий I (399—401 гг.)
рассматривает себя лишь как главу Запада. В глазах восточ-
ной церкви и в VI в. папа — всего лишь патриарх Запада. В
ту эпоху Рим не верховодит и в миссионерской деятельности.
«Все потуги приписать папству ведущую роль в христиан-
ском миссионерстве ранее эпохи Григория Великого выгля-
дят несостоятельными в свете данных источников» (католик
Баус/ Baus). Напротив, в те времена резиденцию епископов
Константинополя все чаще называют «апостольской». Начи-
ная с VII в. там все в более антиримском духе интерпретиру-
ется легенда об основании ее Андреем, апостолом Константи-
нополя, тем более что, согласно Евангелию от Иоанна (1,40),
Иисус призвал Андрея прежде Петра. В IX в. величайший
константинопольский патриарх Фотий разыгрывает против
претензий на первенство Рима и его первого «папы»’ карту
более старшего, «первозванного» апостола Андрея. «Ибо за-
долго до того, как его собрат стал епископом римлян, он за-
нял епископский трон города Византия»67.
Правда, и на Западе нараставшие в конце IV в. властные
замашки римских иерархов, претендующих на главенство над
всеми епископами, и их неугомонное честолюбие по-прежне-
му наталкивались на сопротивление. Так, синод итальянских
епископов, состоявшийся при папе Дамасии в 378 г. в городе
Урбине, сообщает: «Епископ Пармы, несмотря на то, что он
был смещен нашим судом, бесстыдно продолжает удерживать
храм в своих руках. Флоренций из Путеоли, через шесть лет
прокравшийся в свой город, держит храм в осаде и провоци-
рует беспорядки»68.
Особенно явно Рим игнорировался в крупных епископст-
вах: Карфагене, Вьенне, Нарбонне или Марселе. В этом горо-
де епископ Прокл, уважаемый, Иеронимом восхваляемый за
святость и обширные познания, клирик, наплевав на протест
из Рима, продолжал осуществлять митрополичьи полномочия,
определенные ему Туринским синодом — «с безмерной на-
* Имеется в виду апостол Петр. (Примеч. peg.)
72
глостью, твердолобостью и совершенно бесстыдно», как не-
истовствовал папа Зосима, порицая туринские привилегии
Прокла, «бессовестно и нечестно добытые». Но Прокл проиг-
норировал вызов в Рим, также как и митрополит Симплиций
из Вьенна, которого папа Зосима также упрекал в «бесстыд-
стве». Этот папа так и не сумел урегулировать кофликт с вер-
ховными пастырями Галлии: особо ненавистным ему еписко-
пом Экса Лазарем и епископами Туенцием и Урсом. В преде-
лах Италии римлянин имел большой авторитет, но ему не
принадлежало руководство над всеми епископствами Запада.
Милан соперничал с Римом. Западные синоды еще на рубеже
IV—V вв. по важным вопросам запрашивали мнения еписко-
пов Рима и Милана одновременно, как, например, Карфаген-
ский синод 397 г. Или, подобно Толедскому синоду 400 г., от-
кладывали принятие решений до тех пор, пока «папа... епис-
коп Милана и прочие предстоятели церквей» не выскажут
свое мнение на этот счет. Похоже, что из Галлии и Иллирии
порой обращались в Милан чаще, нежели в Рим. Принципом
отношений между Римом и Миланом служило «коллегиаль-
ное соседство». «Апостольский» престол имел, по-видимому,
больший авторитет, но римский епископ не имел никаких
особых прав и привилегий. «Соборы существовали независи-
мо от папства и были равноправны ему» (Войтович/ Wojto-
wytsch). Они были «не только главнейшим источником цер-
ковного права, но и. наряду с Библией, важнейшим источни-
ком веры» (Х.-Г. Бек/ H.-G. Beck)69.
Особенно резкой была оппозиция Риму в Африке, где в
начале V в. существовало около 470 епископств.
Один из поместных синодов Африки выразил в то время
как сомнение в способности римского pontifex maximus при-
нимать правильные решения, так и несогласие с тем, что его
вердикт выше. Северо-африканские иерархи категорически
отвергают любые претензии на чье-либо право отдавать им
приказы и не оставляют за Римом никаких верховных полно-
мочий в вопросах веры и устава. Прелаты уверены в своей
способности распознавать истинную веру. И только вторже-
ние вандалов, хозяйничание в Африке арианских «еретиков»
способствовало единению тамошних католиков с римским
епископом, у которого Карфагенский и Милевский синоды
(416 и 417 гг.) испросили утверждения собственных решений.
Вторжение вестготов в Испанию привело к усилению связей
испанских церквей с Римом. Но еще синод Карфагена в мае
73
418 г., возродив один из прежних принципов церковного пра-
ва, грозит отлучением за «заморские апелляции»70.
Сколь мизерно было послушание Риму со стороны именно
африканцев демонстрирует инцидент, судебное разбиратель-
ство которого затронуло многих понтификов начала V в.
ДЕЛО АПИАРИЯ
Епископ Урбан из Сикки, ученик Августина, отлучил от
Церкви пресвитера Апиария за скандальный образ жизни
(«неслыханные бесчестные поступки»). Апиарий же через го-
лову своего митрополита обратился в Рим. Однако африкан
ский епископат еще в 393 г. запретил своим священникам
апеллировать к Риму, а всеобщий синод в Карфагене в мае
418 г. запретил какие бы то ни было обращения «в суд по ту
сторону моря» (ad transmarina). Но папа Зосима вступился за
отставленного священника и, игнорируя соответствующего
митрополита, вызвал Урбана к себе для объяснений. Но так
как требования римлянина были в свою очередь тоже проиг-
норированы, он направил в Африку делегацию из трех чело-
век, как будто речь шла о папском представительстве на Все-
ленском Соборе, во главе с епископом Фаустином из Потен-
цы. Эта делегация, согласно инструкциям, ссылалась якобы
на каноны Первого Никейского Вселенского Собора 325 г., а
на самом деле — на каноны Сардикийского поместного собо-
ра 343 г. Кроме того, цитировавшиеся положения противоре-
чили папскому procedere, поскольку они, хотя и дозволяли
обращение отстраненного пресвитера или дьякона к соседне-
му епископу, но ни словом не упоминали о праве обращения
с жалобой в Рим, а тем более о праве римского епископа на
вмешательство в рассмотрение подобных дел71.
Африканцы реагировали сдержанно. Правда, они восстано-
вили Апиария, просившего о прощении за все свои «заблужде
ния», в должности пресвитера, но не в Сикке, а в Фабраке. К
тому, что папские посланники пытались выдать за каноны Ни-
кеи, они отнеслись с недоверием. Они бы, мол, без промедле-
ния подчинились всем предписаниям Никеи — но не «папе»! —
да не нашли в своих экземплярах Никейских канонов ничего
подобного, а посему решили навести справки у предстоятелей
Константинополя и Александрии. Папский легат Фаустин не-
однократно пытался воспрепятствовать этому, но тщетно72.
Тем временем скончался папа Зосима, и папский престол
занял Бонифаций I. Африканский епископат осудил деяния
74
его предшественника и заявил, что если бы истинные каноны
Никеи соблюдались и в Италии, то «нам не пришлось бы выно
сить такое, о чем и вспоминать не хочется, и находиться под
подозрением в совершении непотребств. Но мы верим... что,
покуда Ваше Святейшество возглавляет римскую Церковь,
нам не придется вновь сталкиваться с столь высокомерным к
нам отношением и впредь доказывать, что мы заслуживаем
уважения». Коротко и ясно. Одновременно Карфагенский Со-
бор 419 г. под председательством Аврелия Карфагенского и
при участии самого Августина подтвердил постановление
большого Карфагенского Собора предыдущего 418 г. в части
запрета любому африканскому клирику, вплоть до священни-
ка, обращения во внеафриканские инстанции, а следователь-
но, и к папе тоже. Запретил категорически и под страхом отлу-
чения. Вскоре после этого из Константинополя и Александрии
были доставлены запрошенные документы Никейского Собо-
ра. Как и следовало ожидать, они подтвердили неправоту Зо-
симы, после чего их отправили а Рим, где Сардикийские кано-
ны, впрочем, и впредь выдавались за Никейские!73
Между тем дело Апиария возобновилось в 424 г. при папе
Целестине I. Апиарий впал в рецидив, вновь был отлучен и
вновь обратился в Рим, где новый папа отнесся к нему весьма
благосклонно и вновь отрядил в Африку все того же Фаусти-
на из Потенцы. В течение трех дней он дебатировал с афри-
канцами еще более неудачно, чем в прошлый раз, но вел себя
высокомерно и оскорбительно, о чем не преминули пожало-
ваться Целестину соборные отцы в своей челобитной «Opta-
remus». Его же подзащитный Апиарий пал под тяжестью
улик, принял приговор синода, и фиаско папских легатов бы-
ло полным. «Что касается нашего брата Фаустина, — писали
синодалы, — то, во имя братской любви, мы хотели бы зару-
читься согласием Вашего Святейшества, чтобы Африка
впредь и навсегда была избавлена от него»74.
Но и сам Целестин получил из Африки такую отповедь,
как никакой римский епископ до. него. «Ибо в установлениях
старых соборов мы не нашли абсолютно (in nullo) никаких
указаний на право Вашей стороны направлять к нам своих
людей; а то, что Вами прислано с тем же Фаустином как яко-
бы выдержка из канонов Никеи, то мы не смогли обнаружить
ничего подобного ни в одном из заслуживающих доверия Co-
dices*, всеми признаваемыми как Никейские». Епископы не
Документов. (Примеч. peg.)
75
желали впредь видеть никаких папских клириков в качестве
судебных исполнителей, дабы не поощрять «дурно чадящее
мирское высокомерие» (fumosum tufum saeculi)75.
С исключительной бескомпромиссностью африканский
епископат восставал против папского вмешательства в свои
судебные дела. Он не признавал за Римом права принимать
жалобы священнослужителей своей страны и занимал прин-
ципиальную позицию, согласно которой каждый синод явля-
ется последней судебной инстанцией. «Ведь не найдется че-
ловек, который бы думал, что наш Господь дал одиночке спо-
собность принимать справедливые решения, но отказал в
этой способности представительному собранию епископов!»76
Таким образом, римский епископ еще в начале V в. не яв-
ляется для самой большой из западных церквей высшей ин-
станцией ни в вопросах веры и церковной дисциплины, ни,
как показывает дело Апиария, в вопросах юрисдикции. Имен-
но африканские синодалы считали себя вполне полномочны-
ми на принятие окончательных решений во всех этих облас-
тях. Не без оснований историк папства Эрих Каспар/ Erich
Caspar убежден, что мощная африканская церковь никогда
не склонилась бы перед римским престолом и перед новой
теорией папского верховенства и идеей о субординации цер-
квей, если бы вторжение вандалов' не перерезало ее жизнен-
ный нерв, а ислам не сокрушил ее в VII в. Несчастья других
были — и по сей день остаются! — счастьем для Рима. И Кас-
пар вправе назвать фиаско мощной африканской церкви «не-
слыханным благом Провидения» в истории папства, так как
это крушение избавило папство в решающий момент его про-
движения к господству от единственного серьезного сопер-
ника на Западе. «Подобно пораженному молнией исполину
девственного леса, карфагенское первенство рухнуло под од-
ним ударом и освободило дорогу римскому первенству»77.
ВЕРХОВЕНСТВО ПАП ОСПАРИВАЛОСЬ
ВПЛОТЬ ДО НОВОГО ВРЕМЕНИ
В первые столетия раннего средневековья Вселенские Со-
боры не признавали притязаний Рима на монопольное пред-
ставительство. Принятие решений осуществлялось коллегиа-
льно, и при торжественном оглашении канонов имя папы не
произносилось. Не он являлся иерархически высшей инстан-
цией с распорядительными полномочиями, но — собор; не в
его компетенции — а собора — находились абсолютно обяза-
76
тельные решения в вопросах веры. Римский теолог Вильгельм
де Врие/ Wilhelm de Vries подытоживает в конце своего тру-
да о соборах первого тысячелетия: «Согласно этим соборам,
как минимум норма, что решения по вопросам веры и важ-
ным дисциплинарным вопросам принимаются коллегиально.
Трудно вообразить, как абсолютистски трактуемое первенст-
во могло опираться на традиции первого тысячелетия»78.
Однако и во втором тысячелетии против этого столь же
бесчестно, сколь и алчно захваченного преимущества продол-
жали бороться: само собой разумеется, греческая церковь,
многочисленные «еретики» — катары, альбигойцы, вальден-
сы, фратицеллы. В начале XIV в. — Марсилий Падуанский и
профессор Иоанн Парижский. И, наконец, Джон Виклиф,
Гус, Лютер и все деятели Реформации. Продолжали борьбу и
католики. На различных церковных собраниях предпринима-
лись попытки ограничить в пользу епископата или вовсе лик-
видировать римские притязания на власть. На соборе в Пизе,
в Констанце (где собор в декрете Sacrosancta 6 апреля 1415 г.
провозгласил себя стоящим над папой) или на соборе в Базе-
ле (где точка зрения, что Вселенский Собор выше папы, 16
мая 1439 г. была возведена в догму). В те времена оспаривали
папскую непогрешимость в вопросах веры, а также настаива-
ли на праве смещения пап в случае злоупотребления служеб-
ным положением либо в случае служебного несоответствия.
Следует упомянуть и «Заявление галликанского духовенства»
(Declaretio Cleri Gallicani) 1682 г., которое в Германии стало
известно как «фебронианство» — от Юстина феброния —
псевдоним, который взял Трирский викарий Иоанн-Николаус
Гонтгеймский и использовал его до 1778 г.79
Episkopalismus — представление о том, что Вселенские
Соборы, а вовсе не римские епископы (Kurialismus) воплоща-
ют единство Церкви, — было распространено среди католи-
ческого духовенства и в новое время, хотя оно и было осуж-
дено как лжеучение в 1516 г. Львом X, папой, который, кста-
ти сказать, был кардиналом уже в четырнадцатилетием возра-
сте, а также сделал кардиналами трех своих двоюродных бра-
тьев, в том числе и незаконнорожденного Джулио Медичи,
впоследствии ставшего папой под именем Климента VII. Не
следует забывать, что при папе Льве X, «Солнечном Боге»,
число выставлявшихся на продажу церковных должностей
возросло до 2200! Auri sacra fames*. Episkopalismus достиг ку-
Auri sacra fames /лат.) — проклятая жажда золота. (Примеч. пер./
77
льминации в XVII и XVIII вв. В XIX в. Первый Ватиканский
Собор положил ему конец догматами о примате Папы Рим-
ского и его непогрешимости.
Но в XX в. — «ибо Церковь всюду проповедует истину»,
как учит св. Ириней — апологеты католицизма пытаются убе-
дить нас, что не только ко времени «обращения Константина»,
т. е. к началу IV в., но — как следует из цитаты — и гораздо ра-
ньше «существование папства или главенствующего положе-
ния епископа Рима было свершившимся фактом» (Мефферт/
Meffert). Епископы Рима — как сообщает с «верховнопастыр-
ского разрешения к печати» член капитула Йозеф Шилле/ Jo-
seph Schielle — «издревле обладали верховенством». Они —
как, опять-таки с церковного благословения, полагает теолог-
нацист Лортц/ Lortz — «всегда претендовали на первенство
Рима перед всеми другими церквами». Верховенство пап — со-
общает благословленный к печати бывший тайный надворный
советник, а впоследствии епископальный советник и церков-
ный историк при университете города Мюнхена Алоиз Кнеп-
флер/ Alois Knopfler — в античности было «не только просто
признано церковью в бесчисленных (!) спонтанных высказы-
ваниях, но часто прямо-таки алкалось... римский епископ всег-
да (!) рассматривался и почитался как глава церкви, осенен-
ный высшим, божественным авторитетом». Свидетельства
«святых отцов», как провозглашают апологеты Томас Шпехт/
Thomas Specht и Георг Лоренц Бауер/ Georg Lorenz Bauer, «со-
вокупно доказывают, что епископ Рима или римская Церковь
обладают верховенством». Короче, почти вся римско-католи-
ческая теология утверждала вплоть до середины XX в., а в зна-
чительной своей части утверждает и по сей день: «Примат
римского папы был единодушно признан отцами Церкви и цер-
ковными соборами на протяжении веков» (Ф. Й. Кох/ F. J.
Koch и Зибенгартнер/ Siebengartner). Несомненная ложь!80
Фактом, однако, является то, что «Nota Praevia», приложе-
ние к Церковной конституции, принятое на Втором Ватикан-
ском Соборе по настоянию «высшего авторитета», наделяет
папу полномочиями, которые — по крайней мере с точки
зрения формулировок — намного превосходят те, что были
определены Первым Ватиканским Собором, поскольку папе
разрешается осуществлять свои полномочия «в любое время
по своему усмотрению (ad placitum)». И хотя Павел VI в
1967 г. был убежден в том, что «папа представляет собой ве-
личайшее препятствие на пути к экуменизму», это не поме-
шало ему спустя два года гордо заявить «Мы — Петр»81.
78
Уже в античности влияние Рима на церковь Востока было
весьма слабым. На этом вряд ли стоит останавливаться. Вос-
точные синоды совсем не ведали такого понятия — возник
шего много позже — как папство. Да и откуда бы им его
знать! На Никейском Соборе 325 г. (кн. 1, стр. 362) папа и не
присутствовал, и не имел никакого веса. После синода в Тире
335 г. папа не претендовал ни на какие особые права для
своей кафедры. На синоде в Сардике в 342 или 343 г. потер-
пела неудачу попытка сделать папу верховной апелляционной
инстанцией по спорным вопросам. Напротив! Восточные епи-
скопы не только выступили против «св Афанасия и прочих
преступников», но и отлучили от церкви папу Юлия I «как за-
чинщика и подстрекателя». Не Юлий I (337—352 гг.), но Афа-
насий (кн. 1, гл. 8) был лидером правоверия82.
Папству никогда не удавалось подчинить себе церкви Вос-
тока, но еще со времен античности ему было проще расправ-
ляться с оппозицией на Западе. Там, в обществе Осии Кор
довского, Люцифера Каларийского или Илария Пиктавийско-
го, римские епископы долго ничем не выделялись в плане те-
ологии. Именно благодаря, а не вопреки тому, что власть за-
нимала их больше, чем богословие, они постепенно (чему
исключительно способствовало их местонахождение — в
древней столице, с ее значением, богатством и блеском) отня-
ли у других важных епископских резиденций на Западе их
изначальную самостоятельность: у Милана (Амвросий, хоть и
не «папа», но неоднократно назывался первым среди «епис-
копов Италии»), Аквилеи, Лиона, Толедо, Браги. В результате
этого Италия, Галлия, Испания и Португалия, да и Шотландия
с Ирландией стали послушны римским епископам. А с кра-
хом Западной Римской империи их власть еще более усили-
лась. Власть, которую они все более успешно основывали на
петродоктрине. В конце концов римская Церковь практиче-
ски унаследовала (западно)римскую империю. Подчинила ее
себе, так сказать, встала на ее место83.
Это увеличение власти Рима за счет других западных мит-
рополитов, а также за счет соборов, испокон века представ-
лявших собой высшие церковные инстанции, было достигну-
то не без борьбы.
Об этом свидетельствует похожая на дело Апиария, но
предшествовавшая ему по времени история с испанскими
епископами Василидом и Марциалем, о которой сообщает
Киприан. Отрекшиеся во время гонений, они лишились сво-
их кафедр, но — первый известный случай такого рода — об-
79
ратились с апелляцией в Рим. Римский епископ Стефан рас-
порядился об их восстановлении, но испанские общины вос-
противились этому, поставили в известность Африку и полу-
чили поддержку от тамошнего синода. Их решительно под-
держали в том, чтобы они «не общались с безбожными и за-
пятнавшими себя священниками и не обращали внимания на
заблуждение римского епископа»84.
Наглядным примером борьбы Рима за власть является так-
же «пасхальный спор» Виктора I (189—198? гг.), в ходе кото-
рого римлянин, к негодованию св. Иринея, заявил, что никто,
празднующий Пасху в другой день, нежели в Риме, не может
считаться католиком-христианином. В Риме же Пасха празд-
новалась в первое воскресенье после 14 числа месяца нисана
по еврейскому календарю, что соответствует первому полно-
лунию после весеннего равноденствия. Однако еще недавно,
как утверждал Ириней, праздник вообще отмечался не еже-
годно! Многие епископы тогда, согласно историку церкви Ев-
севию, «задали жару» римскому епископу. Еще одним приме-
ром этой борьбы предстает «спор о крещении еретиков»
между римским епископом Стефаном и самоутверждающи-
мися в середине III в. африканцами. И сразу вслед за этим
«спор двух Дионисиев» — богословская дискуссия о триедин-
стве между римским епископом Дионисием (259—268 гг.) и
его высокочтимым александрийским тезкой, который отстаи-
вал крайний субординационизм. Причем в этом споре впер-
вые появляется тезис о равносущности Отца и Сына (кн. 1,
стр. 305)83.
Власть римского понтифика, при всем его авторитете, на
протяжении II—III вв. была ограниченной. При всем его зна-
чении, он не обладал верховными юридическими и властны-
ми полномочиями. Ни церковная практика, ни общественная
мысль современников не знали папства в его позднейшем по-
нимании. В основном такое положение сохранялось вплоть до
последних десятилетий IV в.86
Разумеется, с ростом значения римского престола схватки
вокруг него происходили на протяжении эпох. Уже во време-
на (большей частью сильно преувеличенных) гонений на хри-
стиан он был лакомым куском, хотя епископы Рима распола-
гались, так сказать, бок о бок со своими имперскими пресле-
дователями! Соперничество за римский престол началось с
незапамятных времен; вскоре расколы становятся в порядке
вещей; порой враждуют так, что улицы и церкви сочатся кро-
вью — и все это во имя Христа...
Глава 3
ПЕРВЫЕ СХВАТКИ И СУЕТА ВОКРУГ ТРОНА
РИМСКИХ ЕПИСКОПОВ
«Когда в 430 г. епископ Гиппона во время штурма города вандала-
ми закрыл глаза... престол Петра уже представал во всем очаро-
вании блеска и власти. Подношения богатых господ позволяют
господам Рима отринуть простоту рыбака из Капернаума. Роско-
шество и пышность пиршеств оскорбляли нравственность благо-
честивых. Не самые благородные страсти вызывают расколы».
Католический теолог Йозеф Беркхарт1
«С зачастую удивительной беззаботностью преемники Петра иа
троне римских епископов окружают себя... роскошью мира...
Так возникает форма существования должности Петра, которая,
например, своим монархическим антуражем некоторым обра-
зом скорее напоминает античное имперство, а не библейский
образ Петра».
Католический теолог Петер Штокмайер1
«По многочисленным письмам Иеронима можно представить
картину нравов христианского Рима, которая подобна сатире...;
даже этот, настроенный к христианам далеко не враждебно ис-
ториограф, уже осуждает роскошество и тщеславие римских
епископов. В описании кровавой борьбы за епископский трои
Рима между Дамасом и Урсином содержится знаменитый пас-
саж: «Когда я смотрю на роскошь этого города, то понимаю, что
сим мужам, алчущим удовлетворения своих страстей, пришлось
сражаться друг с другом до последнего; ибо они были уверены,
что победа обогатит их подарками матрон, что они будут важно
разъезжать в экипажах, роскошно одеваться и закатывать пи-
ры, которые не снились и вельможам».
Фердинанд Грегоровий3
Антипапство существовало в католицизме — столь охоч был вы-
сший клир до «Святого трона» — на протяжении тринадцати
столетий, до конца средневековья. Первый антипапа — термин
этот впервые употребляется лишь в XIV в., заменив более ран-
ние: pseudopapa, antichristus, schismaticus — появляется в начале
III в. Последний — Феликс V — в XV в. (Согласно некоторым
источникам, ои был 39-м антипапой, ио число их колеблется
между 25 и 40, поскольку даже христианские эксперты ие всег-
да уверены, кто же был настоящим папой, а кто иет.)4
Антипапы — это князья церкви, которых их собственная цер-
ковь представляет в самом черном свете, правда, не всегда. На-
пример, Феликс V, овдовевший, весьма состоятельный герцог
Амадей VIII Савойский, в 1439 г. на Базельском Соборе был
объявлен антипапой I. В конце концов ои получил почетную от-
* Автор ошибается. Герцог Амадей Савойский был избран папой в
1439 г., а сложил с себя саи в 1449 г. (Примеч. peg.)
ставку и титул «кардинала Сабины» — первый чин в так назы-
ваемой Священной коллегии кардиналов Хотя он был далеко не
беден, ему была назначена пожизненная пенсия (ибо кто имеет,
тому да будет дано). Более того, иногда антипапу объявляли свя
там, и он становился (настоящим) папой. В этой церкви нет
(почти) ничего невозможного5.
СВ. ИППОЛИТ ПРОТИВ СВ. КАЛИКСТА
Первый же антипапа удостоился высшей чести алтарей.
Он стал святым католической и православной церквей (поми-
нается у католиков 13 августа, а в качестве епископа римской
гавани, т. е. Порта, или Остерии близ Рима на Тибре — 22 ав-
густа; у православных — 30 января). Ипполит, ученик св.
Иринея, был последним писавшим по-гречески автором на
Западе. Его кипучая литературная деятельность не имеет ана-
логов в III в. Он был первым ученым прелатом Рима, за что
его и превозносила наиболее продвинутая часть христиан —
раскольническое меньшинство. Сам себя он неоднократно
называл епископом Рима, а своего предшественника папу св.
Зеферина — невеждой и неучем6.
Святым стал (поминается 14 октября) и конкурент Иппо-
лита Каликст (217—222 гг.). Одновременно «муж, во зле мно-
гоопытный, а во лжи ловкий, лицемер, который хитрыми ре-
чами соблазняет правоверных в ересь», а сам — лишь на-
кипь в истории ересей. Каликст, о котором напоминают
огромные катакомбы Сан-Каллисто вблизи Аппиевой дороги,
в которых он не похоронен, но служил дьяконом, вначале тя-
готел к моделизму, который до его осуждения был официаль-
ной религиозной доктриной Рима. Модализм видел в лицах
Святой Троицы не индивидуумов, а только образы (modi) и
формы одного Бога, и, таким образом, в Нем — неделимую
личность. По меньшей мере три папы подряд были сторонни-
ками этой «ереси»: св. Виктор I, св. Зеферин и св. Каликст,
который, в свою очередь, обвинял св. Ипполита в «ереси дву-
божия» (Ditheismus)7.
Ипполит же, чьи религиозные воззрения позднее рассмат-
ривались как правоверные, чтобы морально уничтожить со-
перника, язвительно надписал на экземпляре «Vita Callisti»* :
«Мучения Каликста при praefectus Urbi Fuscianus»**.
Каликст, воспитанный в христианском духе раб из порто-
вого квартала, предположительно сын рабыни Каллистраты и,
согласно Ипполиту, в прошлом предводителя шайки разбой-
ников, начал свою карьеру, так сказать, в качестве банкира.
* «Жизнеописание Каликста». (Примеч. peg.)
Городском префекте Фусциаие. (Примеч. peg.)
83
По поручению некоего Карпофора, богатого христианина и
императорского чиновника, он управлял банком на рыбном
рынке (piscina publica), в котором христиане Рима держали
крупные вклады. Однако Каликст (предшественник Ватикан-
ского банкира и компаньона мафии архиепископа Марцинку-
са) спекулирует деньгами своего господина, а также деньгами
бесчисленных христианских вдов и братьев во Христе и «все
проматывает». Обанкротившись в 187—188 гг., он бежит на
корабль , направляющийся в Остию, преследуемый Карпофо-
ром прыгает за борт, но его вылавливают, возвращают в Рим
и приговаривают к каторжным работам. Он продолжает мо
шенничать, вскоре вступает в конфликт с евреями якобы из-
за задолженности. Таким образом, в шаббат* в синагоге
вспыхнула ссора. Евреи избивают его и тащут к городскому
префекту, где он заявляет, что он христианин. Но подоспев-
ший Карпофор разъясняет: «Не верьте ему. Он не христиа-
нин, он растратил огромные деньги, и я докажу это» Город-
ской префект фусциан приказывает высечь Каликста и от-
править его ad metallla, на рудники Сардинии — острова
смерти. Здесь его спасает вмешательство любовницы импера
тора Коммода христианки Марции, а римский епископ Вик-
тор приблизительно на десять лет укрывает его в безопасной
Анции, одном из излюбленнейших мест загородного отдыха
римской знати, включая императорскую фамилию. К тому
же — в каком ярком свете предстает факт «банкротства»
банкира! — он получает еще и ежемесячный пенсион, чем
Каликсту оказана «высокая честь» (кардинал Хергенретер/
Hergenrother). Более ранняя литература рассматривает это да-
же как ссылку, а в церкви он на полном серьезе считается
исповедником. При преемнике Виктора Зеферине (199—
217 гг.) — «безграмотном и необразованном человеке, кото-
рый не знал церковных предписаний, но был падок на подар-
ки и деньги» (епископ Ипполит) — Каликст, благодаря тому,
что «он постоянно мозолил глаза и интриговал», добивается
все большего влияния, становится финансовым советником
верховного пастыря, а после того, как он «расправился с Зе-
ферином» и выжил Ипполита, становится епископом Рима.
«Он был просто лжецом и интриганом», — пишет Ипполит о
св. Каликсте. У него «яд в глубине сердца», «насквозь лож-
ные взгляды» и хроническое неприятие истины®.
Стоит ли удивляться, что с тех пор, как Каликст усвоил
* Шаббат — день отдыха по канонам иудаизма (Примеч. peg.)
84
норму римского права о неприкосновенности чиновничьих
должностей, служебные полномочия сохранялись даже за не-
достойными (церковными) сановниками?! Именно Каликст
требовал и впервые претворил в жизнь на Западе запрет на
смещение епископов, даже в случае совершения ими «смерт-
ного греха». И это несмотря на то, что столь высоко ценимое
церковью, а в Сирии даже причисленное к Священному пи-
санию «Послание Климента» считает недопустимым смеще-
ние лишь нравственно безупречных! Позднее в борьбе с рас-
кольниками-донатистами получила развитие — в полном от-
рыве от традиции — беспринципная линия, приводящая к ти-
пично католическому и абсолютно циничному выводу, оправ-
дывающему любую подлость. А именно: церковь (объектив-
но) всегда свята, сколь бы продажны ни были (субъективно)
ее пастыри (кн. 1, стр. 238)9.
Св. Ипполит утверждает, что число сторонников его про
тивника умножалось, так как он, св. Каликст, первым дозво-
лял греховные деяния, «служащие удовлетворению похоти»,
которые Христос запрещал. Каликст «допускал к рукополо-
жению дважды и трижды женатых епископов, священников
и дьяконов...» «Высокородным дамам, которые еще в юном
возрасте воспылали страстью к сожительству с мужчиной,
однако не хотели лишаться своего положения из-за брака с
простолюдином, он разрешал выбирать сожителя по их
усмотрению, не важно — раба или свободного, и считать его
мужем без бракосочетания. Так называемые христианки на-
чали принимать противозачаточные средства и туго зашну-
ровываться, чтобы изгнать плод, так как они, будучи от рож-
дения знатными и очень богатыми, не хотели иметь детей от
раба или простолюдина. Взгляните, как далеко заходит в
своем безбожии этот подлец! Он одновременно проповедует
и прелюбодеяние, и убийство. И после всего этого эти бес-
стыжие осмеливаются называть себя «католической церко
вью», а некоторые устремляются к ним, полагая, что посту-
пают верно... Учение этого человека распространилось по
всему миру»10.
Римские епископы и святые в своем кругу!
Разумеется, здесь боролись друг с другом два карьериста.
Разумеется, Ипполит был движим ненавистью и ревно-
стью — альфой и омегой многих попов. Но, видимо, его об-
винения попадали в точку. Расхождение с учением Христа
очевидно: «...всякий, кто смотрит на женщину с вожделени-
ем, уже прелюбодействовал с нею в сердце своем». А теперь
85
«папа» Каликст позволяет прощать прелюбодеяние. Он раз-
решает знатным юным девам выбирать себе любовников и
без брака! Он безответственно расшатывает христианскую
мораль, и христианский плебс с благодарностью льнет к
нему”.
Даже Тертуллиан, один из красноречивейших «еретиков»,
один из величайших «протестантов», предшествовавших Лю-
теру, с негодованием обрушивается на Каликста: «Да кто ты
такой, чтобы извращать и переиначивать...», набрасывается
на распоряжение «Pontifex maximum» (этим языческим титу-
лом он с издевкой награждает его, «епископа епископов»)
как на «неслыханное новшество», место которому в борделях.
«Именно там, куда приходят в надежде получить подобное,
следовало бы прочесть об этом послаблении. Так нет же! Оно
вывешено в церкви»12.
Без сомнения, Каликст проявил свою священническую
прозорливость, осознал «истинное положение вещей» (като
лики Зеппельт/ Лефлер // Seppelt/ Loffler) и «практическую
необходимость» (протестант Аланд/ Aland), проложил дорогу
тенденции, за которой было будущее. При этом в своем эдик-
те «edictum perpetuum» (в том, что он его опубликовал, ныне
сомневаются почти все) он ссылается на «апостольскую
власть связывать и разрешать» (Мф., 16,19) Правда, на Мф.,
5,27 он не ссылается. Равно, как и на: Быт., 38,24; Лев., 20,10;
Втор., 22,22; 1 Кор., 6,9; Евр., 13,4 и т. д. и т. п. Ведь в Библии
каждый черпает то, что ему нужно. Разумеется, отступниче-
ские послабления в угоду насущным потребностям толпы
снискали Каликсту популярность. Напротив, ученый и старо-
модный Ипполит, автор знаменитой «Traditio apostolica»
(«Апостольских постановлений»), который запрещал убийст-
во даже солдатам и охотникам (кн. 1, стр. 216) и которому,
как и всем излишне принципиальным верующим, клерикаль-
ные круги клеили ярлык «ригоризма», был сторонником тра-
диционного учения, согласно которому ни один священник и
епископ не в праве прощать грех вероотступничества, убий-
ства и блуда. А Каликст теперь объявил прелюбодеяние про-
стительным. После массового отступничества во время гоне-
ний Деция, когда многие, особенно наиболее знатные, «тут
же» (епископ Евсевий) предали свою веру, церковь, жадная
до паствы и до власти, начинает прощать и грех вероотступ-
ничества. И в 314 г., с появлением первых полковых священ-
ников (кн. 1, стр. 213—214), даже убийство перестает быть аб-
солютно недопустимым. Так торжествуют — что характерно
86
для держащих нос по ветру иерархов — новаторы. Считается,
что Каликст претерпел мученичество, о чем впервые упоми-
нается в 254 г. Позднее был сфабрикован passio Callisti — це-
лый роман о его муках.* Ищейки Александра Севера высле-
дили Каликста во время богослужения и сбросили его в коло-
дец. Утверждается, что его то ли линчевали, то ли он сам вы-
бросился из окна — и все это «после длительного и мучитель-
ного заточения» (Ветцер/ Вельте // Wetzer/ Welte), которое,
однако, не мешало ему проповедовать, исцелять и крестить. В
XII в. немцы нарисовали леденящую душу картину его стра-
даний! На протяжение двух тысячелетий церковь чтила его
как мученика. Сегодня даже ее богословы признают, что это
подлог.
Раскол продолжался. Ипполит выстоял и при Урбане I
(222—230 гг.), и при Понтиане (230—235 гг.). В конце концов,
«святые отцы» довраждовались до того, что в 235 г. импера-
тор Максимин выслал обоих — и Ипполита, и Понтиана — на
Сардинию, где они и скончались. Но не в рудниках и не в
«каменоломнях» (Гельми/ Gelmi). Католикам все еще очень
хочется, чтобы Понтиан скончался именно там, дабы заиметь
еще один редкостный экземпляр папы-мученика. Ибо в отно-
шении honestiores (знатных), к которым уже причисляли епи-
скопов, закон разрешал только ссылку (in insulam), а не ка-
торгу (ad metalla). Утверждается, что Понтиан отрекся от сана
28 сентября 235 г. — и это самое раннее событие, датируемое
с точностью до дня и месяца во всей истории римского епис-
копства! Потом тела обоих соперников были одновременно
доставлены в Рим и одновременно, но в разных местах, пре-
даны земле. Их обоих почитали как мучеников. Каликст,
Понтиан и Ипполит — это самые первые римляне, упоминае-
мые в календаре мучеников и святых римской общины (De-
positio Martyrum), начиная с 354 г.
Никто не был мучеником. Но праздник св. Ипполита, до-
служившегося до покровителя лошадей, отмечается католи-
ческой церковью 13 августа с конца III в. и по сей день не-
прерывно. Это был особенный праздник древнейшей рим-
ской богини Дианы, соответствующей греческой Артемиде,
богине охоты и покровительницы диких зверей. Легенда бы-
стро и без остатка поглотила личность Ипполита и, в конце
концов, ни единой чертой не напоминает исторического про-
тотипа’3.
* Passio Callisti (лат.) — страдания Каликста (Примеч. peg.)
87
Вскоре после его смерти языком западной церкви стано-
вится латынь. Она приходит на смену греческому языку, ко-
торый, как всемирный, преобладал даже в Риме и превратил
столицу, как сокрушался Ювенал, в «Graeca urbs»*. Может
быть, и с этим связано то, что многогранный и плодовитый
церковный писатель, к чьему творчеству обращались Амвро-
сий и Иероним, на Западе был предан забвению: уже Иеро-
ним и Евсевий не знали даже, где находилась его епископ-
ская резиденция. Его последователь Дамас I (366—384 гг.) в
надписи в честь ученого умалчивает о его епископском сане
и говорит только о пресвитере, вероятно, чтобы вытравить
воспоминания о первом римском расколе. Только в 1551 г. в
катакомбах, по-видимому, в склепе Ипполита была найдена
мраморная статуя, без головы, в мантии философа, восседаю-
щая на епископском кресле, по бокам которого, хоть и не
полностью, приведены названия его трудов. Тот, кто столь
долго был «Великим неизвестным» церковной истории Запа-
да, вернулся из забвения14.
КОРНЕЛИЙ ПРОТИВ НОВАЦИАНА
Не успело смениться поколение, как возник новый и еще
более глубокий раскол между римскими епископами Корне-
лием (251—253 гг.) и Новацианом. Вновь важную роль в этом
расколе, помимо личного противостояния, сыграла все более
беспринципно проводимая практика покаяния.
В то время как великодушный Корнелий — святой, осо-
бенно помогающий при эпилепсии и судорогах — принимал
назад в церковь христиан, толпами отпадавших от христиан-
ства во время гонений Деция (что, конечно же, способствова-
ло его победе), Новациан решительно отказывал в этом. Во-
преки большинству римских и всем африканским церквам,
он требовал для отпавших (laps!) пожизненного отлучения,
так как церковь — таково ее исконное учение! — не должна
отпускать «смертные грехи», как то: убийство, прелюбодея-
ние, вероотступничество.
Новациан, в прошлом профессиональный оратор, находчи-
вый, строгий, превосходный стилист, был поклонником Вер-
гилия и стоиков. Во времена гонений он властно руководил
римской христианской общиной после смерти епископа Фа-
биана (236—250 гг.). Фабиан — первый «папаи-мученик, но
* Graeca urbs (лат.) — греческий город. (Примеч. peg.)
88
смертного приговора ему не выносили, он скончался в тюрь-
ме. Ни Киприан, ни надпись на его саркофаге не называют
его мучеником. Но старая церковь из семнадцати первых
римских епископов выдала на гора одиннадцать мучеников!
«...Для документирования времени не доставало, но ни одна
могила, ни одно имя не вымышлены, а «обилие свидетельств»
вызывет изумление по сей день», — решительно заявляет
Фритц ван дер Мер/ Frits van der Meer). Почему же не было
времени для документирования? Ведь его вполне хватало для
подробного описания огромного количества ложных мучени-
честв. И разве не сообщает ван дер Мер уже на первой стра
нице об «огромном наследии отцов церкви»? А времени задо-
кументировать страдальцев и уж тем более пап-«мучеников»,
стало быть, не хватало?
Новациан имел все основания рассчитывать на епископ-
ское кресло. Ожидал его избрания и Киприан Карфаген-
ский. Однако вскоре о фаворите стали распространять са-
мые невероятные клеветнические измышления, которые ис-
ходили, прежде всего, от самого Корнелия. Уступая своему
врагу и интеллектом, и характером, он язвительно называет
того «светилом», «догматиком и покровителем церковной на-
уки», упрекает его в «ненасытной алчности», «коварстве
ядовитой змеи», «хитрости, двуличии, клятвопреступничест-
ве и лживости». Он клеймит его как «хитрого и отпетого
злоумышленника, преступника», называет его «коварной и
злобной бестией». Сравнения с животными особенно попу-
лярны у полемизирующих христиан (кн. 1, стр. 134). Епис-
коп Корнелий сообщает, что Новациан-епископ «обрушился
на народ внезапно, словно был выпущен из метательного
орудия, когда он, под надуманным предлогом, заманил в Рим
трех епископов, наивных и простодушных людей». Тут-то
он — распространяет сплетню о своем конкуренте св. Кор-
нелий — приказал «нескольким своим сообщникам, специа-
льно нанятым для этой цели, запереть их, и в четыре часа
пополудни, когда они были пьяны и продолжали пьянку, он
принудил их незаконно рукоположить его в епископы. И это
свое незаконное епископство он отстаивает теперь кознями
и хитростью»'5.
Корнелий продолжает клеветать и порочить: еще до кре-
щения, возможно при катехизации, Новациана терзали злые
духи, и им занимались христианские экзорцисты; «дьявол
долго жил в нем». Однако «наихудшей глупостью» своего ан-
типода Корнелий считает то, что Новациан даже во время
89
причастия умолял своих приверженцев сохранять ему вер-
ность. Он вцеплялся в руку каждого и произносил: «Покля-
нись мне кровью и телом Господа нашего Иисуса Христа,
что ты никогда меня не покинешь и не перейдешь к Корне-
лию». И приняв из его рук облатку, люди, вместо «Аминь»,
должны были клясться: «Я никогда не вернусь к Корне-
лию»16.
Епископ Корнелий, которому Киприан в конце концов
выдал «самое великолепное свидетельство добродетели и ве-
ры», упрекает своего антиепископа в «трусости и жадности к
жизни» и в вероотступничестве во время гонений. В 258 г.
Новациан умер мучеником, хотя церковь это и отрицает. В
то же время она утверждает, что Корнелия «обезглавили», а
на самом деле он умер естественной смертью в 253 г. в Цен-
тумелле*. «Документы, согласно которым папа Корнелий яв-
ляется мучеником, не представляют никакой ценности», —
пишет католический теолог Эрхард/ Ehrhard. То есть — это
фальсификация, и сегодня это практически никем не оспа-
ривается17.
В 251 г. Корнелий на синоде шестидесяти епископов отлу-
чил от церкви Новациана со товарищи; и после мучительных
колебаний к Корнелию примкнул Киприан Карфагенский
(который, впрочем, и сам на раскольничьем мини-соборе в
мае 252 г. заполучил собственного антиепископа в лице Фор-
туната) и вскоре ни в чем не отставал от Корнелия по части
травли.
Как и Корнелий, Киприан бичует «отступников», «преда-
телей», их «заблуждения, безумие, провокации и неистовст-
во». Главным объектом нападок Киприана становится Новат,
карфагенский пресвитер, один из его основных противников,
боровшийся против посвящения Киприана в епископы, а
вскоре после этого поддержавший Новациана, «закоренелого
злодея», «оголтелого раскольника». «Он вечно жаждет нова-
ций, его алчность неистова и ненасытна... он всегда готов
предать; льстец, который всех вводит в заблуждение... Он —
пылающий факел, готовый разжечь пламя возмущения, он
крушит веру, подобно шторму, губящему корабль; наруши-
тель спокойствия, враг тишины, противник мира». В своих
тирадах Киприан заклинает вспомнить «о сиротах, которых
он ограбил, о вдовах, которых он обманул, и о церковных
деньгах, которые на его совести...». «Ведь и отец его скончал-
* Современная Чивитавеккья. (Примеч. peg.)
90
ся прямо на улице, а он даже не предал его тело земле. Свою
жену он бил в живот ногами, от чего она преждевременно
разродилась, а ребенок погиб. И вот...»18
Довольно. Христиане о христианах. Священник о священ-
нике.
Церковь новациан, которую поспешили объявить исчез-
нувшей, продолжала жить долгие века Более того, «ее исто-
рическое бытие было скрытым, но, наверное, осознаваемым
большой церковью, доказательством своей нечистой совести,
Церкви, которая была вынуждена идти на постоянные комп-
ромиссы с окружающим миром» (Андресен/ Andresen).
Позднее новациане считались более догматичными, чем като-
лики; хотя они и полностью разделяли точку зрения католи-
ков даже в таком спорном богословском вопросе, как учение
о триединстве. Даже Феодосий I относился к ним вполне
терпимо, не говоря уже об императоре Юлиане. От Испании
и Галлии, где к новацианам примкнул и епископ Марциан
Арелатский (Арль), вплоть до Востока вскоре в каждом круп-
ном городе соседствовали два епископа, две противостоящие
друг другу общины, несмотря на то, что «возвращение» в ка-
толицизм было в то время значительно упрощено. В Кон-
стантинополе в IV в. у новациан было три храма; при Кон-
стантине епископом там был Ацесий. Даже в Риме схизма
новациан имела многочисленных приверженцев и много хра-
мов вплоть до V в. На Востоке (в Сирии, Малой Азии, Пале-
стине и т. д.), где Новациан нашел самую благодатную почву,
секта существовала гораздо дольше; здесь к ней примкнули и
многие монтанисты. Новациан даже зачастую называли мон-
танистами. Сами себя они, «община святых», также называ-
ли (как полагал Евсевий, «в духовном высокомерии») — «kal-
haroi» («чистые»), так как их церковь была «очищена» от
смертных грехов. Название, от которого произошел всемир-
но-исторический термин «катары» и немецкое слово Kel-
zer — еретик.
В IV—V вв. христианские императоры по всей Империи
обычно боролись с новацианами. Гонорий и Феодосий II об-
ращались с ними строго. Папы Иннокентий I и Целестин I
грабили их храмы, так что их епископ Рустикула вынужден
был совершать богослужение в частных домах (или мне сле-
дует упомянуть, что Целестин ввел в мессу Introitus*?) И св.
Кирилл Александрийский отобрал у новациан их храмы вмес-
Introitus /лат.) — вступительная часть литургии. (Примеч. peg)
91
те со всей церковной утварью, а личное состояние их еписко-
па Феопемпта присвоил. Иногда их Божьи дома даже разру-
шали. Например, епископ Евлесий из Кизикоса на Геллеспон-
те. И не случайно, что из трудов, которые подкованный в фи-
лософии Новациан первым из римских теологов опубликовал
на латыни, мало что сохранилось. Вряд ли случайно также,
что именно для наиболее образованных христиан новациан-
ство было особенно привлекательным19.
Христианский Рим имел в III в. лишь двух ученых мужей.
Оба они были антипапами. С одним из них, как писал Гал-
лер/ Haller, боролись на протяжение всей его жизни, вто-
рой — отлучен от церкви20.
«МАРШАЛ БОГА»
И «ПОКРОВИТЕЛЬ РОГАТОГО СКОТА»
Но Корнелий (зачастую изображаемый с рогом для вино-
пития) не только отнял у своего конкурента сан, но и стал по-
пулярным. Как законный «папа», как истинный святой (поми-
нается 16 сентября), но ложный «мученик», он продвинулся
до одного из четырех так называемых маршалов, «гофмарша-
лов Бога», «небесных покровителей», к которым обычно взы-
вают при чумных эпидемиях. В католической же Рейнской
области их почитают как «скоропомощников», наряду с че-
тырнадцатью основными чудотворцами («за их несравненные
заслуги и повседневную помощь», как записано в Кельнской
грамоте 1479 г.). Эти четверо: отшельник св. Антоний (Вели-
кий), почитаемый прежде всего в Везеле, епископ Губерт
(Льежский) — в Арденнах, трибун Квирин — в Нейсе, и соб-
ственно Корнелий — в Силикуме, Санкт-Север ине (Кельне) и
в кафедральном соборе св. Корнелия близ Аахена. Этот чрез-
вычайно богатый бенедиктинский монастырь был разрушен
ахенцами в 1310 г., но затем был полностью восстановлен и
секуляризован в 1802 г. Но если почитание вышеперечислен-
ных лиц как «маршалов Бога» сошло на нет с началом Про-
свещения, то почитание их же как четырех святых продолжа-
лось. Даже в XX в. тысячи людей устремляются в праздник
св. Корнелия в этот собор, где находится цель паломников —
голова гофмаршала в отставке, его бюст из серебра. В позд-
нем средневековье здесь почитали как основные реликвии
«пояс, которым был подпоясан Спаситель во время вечери...
и плащаницу, которую возложили на лик нашего Господа во
«2
гробе» (Байсель/ Beissel). Помимо этого Корнелий стал «по-
кровителем рогатого скота», а следовательно, по-видимому, и
всех круглых дураков*. К нему взывают при судорогах, при
падучей (эпилепсии) и т. п. Правда, св. Валентин в этом ком-
петентнее^1.
СМУТА, УБИЙСТВА И ЛОЖНЫЕ МУЧЕНИЧЕСКИЕ
ВЕНЦЫ. МАРЦЕЛЛИН, МАРЦЕЛЛ, МЕЛЬХИАД,
СИЛЬВЕСТР И ДРУГИЕ
Спорный вопрос о покаянии вызывал и в начале IV в. про-
тиворечия при Марцелле I и Евсевии. В период гонений Ди-
оклетиана папа Марцеллин (296—304 ? гг.), как и многие хри-
стиане, предпочел мученичеству жизнь. Он, thurificatus и tra-
ditor (предатель, перебежчик), приносил жертвы богам и вы-
давал «Священные писания»; хотя свидетельства на этот счет
и вызывают сомнения, так как исходят от донатистов. Однако
папа Николай I считал их достоверными. Весьма примечате-
льно, что некоторые старые папские каталоги вовсе не упо-
минают Марцеллина. Видимо, его, отпавшего во время гоне-
ний, покарали радикально — damnatio memoriae — забве-
нием.
После пережитого погрома христиане, и приверженцы
строгих правил, и оппортуниисты — те и другие имели собст-
венных епископов — принялись громить друг друга. Д важды
в это вмешивались власти. Епископу Марцеллу, епископу Ев-
севию и вожаку клерикальной оппозиции Гераклию приш-
лось отправиться в ссылку. Похоже, что до 335 г. существова-
ло двойное епископство. Антиепископом был Марк, человек
особой «святости». Даже папа Дамас I подчеркивал остроту
конфликта: «furor, odium, discordia, lites, seditio, caedes, hel-
ium, solvuntur foedera pacis». И в эпитафии, посвященной Да-
масом строгому ригористу Марцеллу, последний запечатлен
как «ярый враг всех страждущих», упоминается «жгучая не-
нависть» среди христиан, «раскол и споры, смута и убийст-
ва»22.
Считается, что Марцеллин приносил жертвы богам вместе
с тремя своими пресвитерами и преемниками: папами Мар-
целлом I (308—309? гг.), который пришел на епископский
Здесь игра слов: Hornochse (от нем. Нот — рогатый, и Ochse —
бык): круглый дурак, идиот. (Примеч. peg.)
93
трон после того, как тот пустовал почти четыре года (самый
длительный перерыв во всей истории папства), Мельхиадом
(311?—314 гг.) и Сильвестром I (314—335 гг.). Как это часто
случается, эти сведения недостоверны, расплывчаты и созна-
тельно искажены клерикальными фальсификаторами и лаки-
ровщиками. Более того, возможно, что Марцеллин и Мар-
целл — это одно и то же лицо (тот самый человек, которого
император Максенций, весьма терпимо относившийся к хри-
стианам (кн. 1, стр. 188), неоднократно отсылал на работу в
хлев (catabulum), где тот и умер, естественно, как мученик).
Во всяком случае, церковь по сей день почитает всех троих
(или четверых) как мучеников. Но даже «Liber Pontificalis»,
официальная папская книга, называет Марцеллина перебеж-
чиком (traditor) и сообщает, что он приносил в жертву ладан,
но искупил свой грех, приняв мученическую смерть: по при-
казу Диоклетиана он был обезглавлен. На короткий период
правления Мельхиада пришлись: решающее сражение у Ми-
львийского моста, Миланский эдикт о терпимости и осужде-
ние донатистов.
Современником Константина, собственно говоря, был Си-
львестр I, о котором историк папства Грене/ Grone пишет,
что он был «велик, как время». На самом деле, римлянин
практически никак не влиял на принимаемые императором
решения. Хотя он «правил» полных 22 года, о нем известно
меньше, чем о любом другом епископе IV в. Зато он хорошо
известен по позднейшим измышлениям и фальсификациям,
которым папы и обязаны всем своим положением. Подлин-
ных трудов св. Сильвестра не сохранилось. Предание же здо-
рово напоминает сказку. «Увенчанный пышным венком ле-
генд» (Зеппельт и Леффлер/ Seppelt und Loffler), Сильвестр
исцеляет императора от проказы, он избавляет Рим от ядови-
того дыхания дракона. А поскольку он, вполне возможно,
приносил жертвы богам, христианские байки особенно об-
стоятельно подчеркивают его стойкость. Наместник же, кото-
рый пытался принудить его отказаться от имущества церкви,
подавился рыбьей костью. А в противостоянии с двенадцатью
иудейскими учителями, он сумел воскресить быка, которого
убил один из них. «Твой Бог умеет убивать, а мой — воскре-
шать». (И действительно: на главном алтаре, созданном в
1493—1494 гг. Г. Эрхартом и Б. Цайтбломом в городе Блау-
бойрен, а также на многочисленных более поздних картинах
у ног Сильвестра лежит бык.)23
94
О ВСЕВОЗМОЖНЫХ КРОВОПРОЛИТИЯХ
И ДАЛЬНЕЙШИХ МУЧЕНИКАХ.
СХИЗМАТИК ФЕЛИКС II
В середине IV в. Либерий (352—366 гг.) развязал в Риме
гражданскую войну.
С этим папой мы уже встречались, когда говорили об им-
ператоре Констанции. Тогда Либерий предпочел «принять
смерть за Бога», нежели согласиться с вещами, противореча-
щими Евангелию. Но в ссылке он отказался от своей веры и
отлучил от церкви «правоверного» Афанасия (кн. 1, стр. 337)
Об этом свидетельствуют учителя церкви Афанасий и Иеро-
ним. Однако даже в XX в. теолог-фундаменталист Кестере/
Kosters из франкфуртской высшей школы иезуитов им. св.
Георгия лжет (с двойного церковного благословения), что па-
па «наверняка не подписывался под еретическими формули-
ровками». В отличие от него, католический теолог Альберт
Эрхард/ Albert Ehrhard, едва ли не в том же самом году, но
без imprimatur’, так подытоживает результат своих исследо-
ваний: «Не подлежит сомнению, что Либерий подписал так
называемую 3-ю сирмийскую формулу. Тем самым он предал
не только самого Афанасия, но и ключевое слово никейского
символа веры «Homousios» — «единосущный»24.
Это уже давно допускают и другие католики. Так, историк
папства Сеппельт/ Seppelt не сомневается не только в том,
что Либерий «поставил свою подпись под так называемой 3-й
сирмийской формулой», но и в том, что «он добровольно при-
нял и подписал 1-ю сирмийскую формулу (351 г.), которая
также отрицала Homousios». Сеппельт также «уверен в том,
что Либерий предал Афанасия»25.
Когда изменник Никейской веры возвратился в Рим 2 ав-
густа 358 г., там правил (анти)папа Феликс II (355—358 гг.).
Либерию пришлось признать его равноправным соправите-
лем (что и было обещано им императору) и руководить рим-
ской церковью совместно с Феликсом — страшное униже-
ние, к тому же находящееся в противоречии с церковным
правом. Однако только на этих условиях, за которые выска-
зался и синод в Сирмии (358 г.), Либерию было позволено
возвращение. С другой стороны, при изгнании Либерия, Фе-
ликс совместно с диаконом Дамасом, впоследствии папой, и
со всем римским клиром, торжественно поклялся, что, пока
(Церковное) разрешение к печати. (Примеч. peg.)
4—603
95
жив Либерий, он не признает в Риме никакого другого епис-
копа. Однако всего лишь через несколько месяцев Феликс
принял папский сан, как утверждается, с подачи арианской
партии и по приказу императора. Ариан он возвратил в цер-
ковь, а римский клир перешел на его сторону. И клир, и но-
вый папа нарушили клятву. Но и Либерии, в свою очередь, не
сдержал данного им повелителю слова не нападать на Фелик-
са и его бессильное окружение, поскольку народ остался ве-
рен изгнаннику и с ликованием встретил его возвращение,
восклицая: «Один Бог, один император, один епископ!».
Схизма Феликса, борьба двух римских епископов, ради соб-
ственной выгоды предавших «правоверный» никейский сим-
вол веры, привела к кровавым столкновениям, к так называе-
мым фелицианским убийствам. Феликс II, чье имя содержит-
ся в официальном епископском списке, был изгнал в 358 г. и
отправился в свое имение близ римской Гавани. Позднее он
попытался вернуться, занял базилику Юлия на другом берегу
Тибра, но вскоре был выдворен оттуда, скончался в Гавани 22
ноября 365 г. и был надолго забыт. Папа Либерий, подписав-
ший при арианском императоре Констанции полуарианский
символ веры, при католическом императоре Валентиниане I
возобновил гонения на ариан26.
И все же официальная римская традиция воскресила па-
мять о Феликсе II и, в конце концов, даже признала его на-
стоящим папой и причислила к лику святых. Либерий же в
последние годы своей жизни не имел особого влияния за пре-
делами собственно Рима и был безнадежно скомпрометиро-
ван в моральном отношении. Вероломный Феликс, которого,
видимо, почему-то начали путать с мучеником Феликсом с
Via Portuensis или с одноименным мучеником с Via Aurelia,
начиная с VI в. считается настоящим папой и святым мучени-
ком (поминается 29 июля).
Официальная папская книга, которая, правда, для целой
половины тысячелетия не пригодна как исторический источ-
ник, ручается за его мученичество. «Феликс был римляни-
ном... он правил год, три месяца и три дня. Он объявил Кон-
станция еретиком, за что император приказал его обезгла-
вить... В ноябре месяце он принял смерть в городе Корона
вместе со многими священниками и верующими...»27
Но тот факт, что Констанций, который якобы приказал
обезглавить папу Феликса, умер еще в 361 г., а Феликс скон-
чался лишь в 365 г. при католическом императоре Валентини-
ане I, вынудил некоторых из его преемников усомниться в
96
мученичестве (анти) папы. Процесс формирования обще-
ственного мнения продолжался более тысячи лет — ведь Ри-
му некуда спешить. Позднее Григорий XIII (1572—1585 гг.) —
тот самый «святой отец», который не только с удовлетворе-
нием и с гимном «Тебя, Бога, славим!» воспринял массовые
убийства в Варфоломеевскую ночь, но и одобрил план убий-
ства английской королевы Елизаветы I (в твердой уверенно-
сти, «что всякий, кто уничтожит ее в праведном намерении и
тем самым послужит Господу, не только не согрешит, но и
приумножит свои заслуги») — этот чувствительный папа,
просматривая «Римскую книгу мучеников», вознамерился
вычеркнуть из нее своего отдаленного предшественника Фе-
ликса28.
Но тут в церкви святых братьев-близнецов и мучеников
Космы и Дамиана, воздвигнутой папой Феликсом IV в VI в.
на развалинах двух языческих храмов, случилось нечто
вдвойне удивительное. В 303 г. эти мученики, Косма и Дами-
ан, вместе с тремя их братьями были обезглавлены. Предва-
рительно их связанными бросили в море, но они были спасе-
ны ангелом; огонь, который должен был их уничтожить, вме-
сто того сжег всех стоящих вокруг, а множество стрел и кам-
ней, пущенных в них, повернули и поразили палачей; за все
за это весь христанский мир вскоре стал почитать их как на-
родных святых, покровителей врачей, провизоров и медицин-
ских факультетов. И хотя в XX в. Й. П. Кирш/ J. Р. Kirsch,
апостольский протонотариус и директор Римского папского
археологического института с imprimatur заявляет: «Подлин-
ных исторических сведений о жизни и мученичестве брать-
ев-близнецов не существует», католик Хюммелер/ Hiimmeler
возвещает нам, опять-таки в XX в. и опять-таки с imprimatur,
что с тех пор, а именно с VI в., «их почитание не угасало».
Более того, они — «единственные святые восточной церкви...
внесенные в канон святой мессы». А Кирш добавляет: «Их
предполагаемые мощи в 965 г. были доставлены в Бремен, а в
1649 г. перенесены в церковь св. Михаила в Мюнхене (в дра-
гоценный ларь). Поминаются 27 сентября, а у православ-
ных — 27 октября29.
Здесь переплелось естественное и сверхъестественное, ле-
генда (то есть ложь) и история (что зачастую — одно и то
же). Нечто подобное случилось и с Феликсом II. Ибо именно
в римской церкви этих сотворивших многие чудеса мучени-
ков, святых Космы и Дамиана, 28 июля 1582 г. в навечерие
Дня поминовения (анти)папы Феликса II был найден мрамор-
4*
97
ный саркофаг с «древней» надписью: «Здесь покоится прах
святого папы и мученика Феликса, который проклял еретика
Констанция». После чего имя Феликса продолжает оставать-
ся в «Книге мучеников»30.
ПОБЕДА ПАПЫ-УБИЙЦЫ ДАМАСА НАД АНТИПАПОЙ
УРСИНОМ И ПРОЧИМИ ДЬЯВОЛАМИ
По мере усиления власти римского трона, роста влияния,
богатства и роскоши его обладателей, священники все боль-
ше стремились к обладанию им. Бросается в глаза все более
частое употребление термина «sedes apostolica» (папский
трон) и возникновение авторитарной тенденции в отноше-
нии других церквей. На синоде в Риме (378 г.) уже говорит-
ся о епископах, которые грозят другим епископам смертью,
изгоняют их и лишают епархий. Историк Аммиан Марцел
лин, язычник, стремившийся к непредвзятости и относив-
шийся к христианству скорее благосклонно, ок. 380 г. пере-
селяется из своей родной Антиохии в Рим. Роскошный об-
раз жизни пап видится ему главной причиной, побуждаю
щей к борьбе за папский престол. В то же время высокооб-
разованный городской префект Претекстат, тоже язычник
(по свидетельству Августина, почти вся римская знать при
держивалась тогда язычества), саркастически парирует по-
пытки Дамаса обратить его: «Сделайте меня епископом Ри-
Maj и я немедленно стану христианином». Трапезы этого
князя церкви переплюнули даже королевские пиры. «А бед-
ные сельские священники при первой возможности отправ-
ляются в Рим, чтобы там потихоньку напиться» (Шнейдер/
Schneider)31.
У католического историка В. Грене/ V. Grone, шокирую
щим образом выступающего здесь от лица фальсификаторов
и лакировщиков, все это выглядит так: «К тому времени,
когда Дамас стал понтификом, папство пользовалось и в ми-
ру столь высоким авторитетом, что в силу положения, кото-
рое он занимал рядом с императором и высшими должност-
ными лицами, ему пришлось отказаться от внешних прояв-
лений апостольской бедности и, во благо всей церкви, огра-
ничиться духовной стороной. Верховный пастырь церкви
был вынужден окружить себя мирской роскошью и расходо-
вать большие средства на одежду, жилье и приемы, чтобы
достойно представлять перед мирянами церковь с ее драго-
ценными библиотеками, золотыми сосудами, пурпурными
98
облачениями и великолепными алтарями. Как некогда Петр
пришел в Рим со странническим посохом, чтобы завоевать
пышное, богатое и пресыщенное, так теперь его преемник
по прошествии многих лет вынужден был заменить деревян-
ный посох на золотой и обуть ноги в пурпурные сандалии,
чтобы защитить и уберечь изорванное, обездоленное, поки-
нутое»32.
Именно при Дамасе I (366—384 гг.), который с младых
дней был слугой Всевышнего и за свои сладкие, приводившие
женщин в восторг речи получил прозвище «щекотун дамских
ушей» (matronarum auriscalpius), конфликт достиг небывалой
остроты. Интриги, оговоры и такие темные финансовые ма-
хинации, что исследователю впору вспомнить пап эпохи Ре-
нессанса. Он был далеко не прост, этот человек, ставший
первым хоть сколько-нибудь заметным «представителем»
(апостола Петра на земле); в свои шестьдесят лет он вполне
отчетливо ощущал всю притягательность власти и правил до-
льше, чем кто-либо из его предшественников: восемнадцать
лет. Аммиан пишет, что Дамас и его противник Урсин «сверх
всякой меры желали епископского трона». В результате с по-
мощью террора и подкупа победил Дамас, вначале клявшийся
в верности папе Либерию, который рукоположил его в диако-
ны, затем при антипапе Феликсе переметнувшийся на его
сторону, а по возвращении Либерия вновь примкнувший к
победителю33.
Не успели закончиться торжественные похороны скончав-
шегося 24 сентября 366 г. Либерия, как часть духовенства
провозгласила его преемником диакона Урсина и позаботи-
лась о том, чтобы епископ города Тибура (ныне Тиволи, неда-
леко от Рима) тотчас возвел его в сан в базилике Юлия (Сан-
та Мария ди Трастевере). Между тем большая часть клира
уже занималась тем же в церкви Сан-Лоренцо в Луцине и
выбрала Дамаса (сына священнослужителя), который вновь
изменил партии Либерия, возглавил партию свергнутого (ан-
ти)папы Феликса и привел ее к победе — то была его третья
по счету измена. Этим было положено начало многомесяч-
ным волнениям в «святом» Риме, «столице благочестия» (см.
Созомена). Дошло до форменных сражений на улицах и пло-
щадях, базилики были залиты кровью. Дамас воспринимал
всю христианскую церковь как «единственную Христову не-
весту», римская же церковь была для него чем-то особенным,
«по слову Господа нашего и Спасителя, который наделил ее
первенством, сказав в Евангелии: «Ты — Петр, и на сем кам-
99
не Я создам Церковь Мою», она — превыше других церк-
вей». Дамас не преминул вспомнить и о св. Павле, который
«при императоре Нероне в один день с Петром со славою об-
рел мученический венец». Этим двойным «достойным всяче-
ского почитания триумфом» Римская церковь «поставлена
над всеми другими городами мира. Следовательно, первым
престолом апостола Петра был римский престол, на котором
нет ни пятнышка, ни морщинки, ничего другого в подобном
роде...»34
Так обстояли дела в 382 г. То, о чем я собираюсь сообщить
ниже, происходило в 366 г., во время выборов папы, после ко-
торых Дамас «продолжил начатую Либерием политику при-
мирения» (католик Зеппельт/ Seppelt).
Сначала на собравшихся в церкви сторонников Урсина
напала вооруженная дубинками орда, которую подстрекал
Дамас, подкупивший толпу большим количеством денег. Три
дня католики вновь бились, проливая кровь за обладание ба-
зиликой Юлия, как это уже было при Либерии. Затем Дамас,
укрывшийся со своей личной охраной в Латеране, приказал
полицейским ищейкам вытащить со службы клириков своего
противника и задержать их. Однако толпа отбила задержан-
ных и укрылась с ними на Эсквилинском холме в базилике
Либерия (Санта Мария Маджоре). 26 октября 366 г. отряд
папских штурмовиков — скопище извозчиков, циркачей и
могильщиков, из которых весьма состоятельный понтифик
сколотил свою личную армию — штурмовал этот собор. Они
разбили ворота, ворвались в здание, подожгли его и сверху
забрасывали осажденных кровельной черепицей. Ибо Дамас,
«этот страстно преданный Богу священник, к тому же облада-
ющий эстетическим чутьем, совершенно великий характер,
освободил для созидания столь долго копимую силу первона-
чального христианства» (Хюммелер/ Hummeler, с церковного
благословения к печати). Не менее 137 мужчин и женщин,
сплошь сторонники Урсина, распростились тогда с жизнью
на святом месте «во имя созидания». Согласно отчету сторон-
ников Урсина, таковых было 160 человек, не считая тех, кто
скончался от ран. В общей сложности, насчитывалось сотни
погибших, раненых и обгоревших. Но — вот настоящее Бо-
жье чудо — не погиб ни один из сообщников Дамаса, чей
«детски-благочестивый нрав» прославляется старой католиче-
ской энциклопедией Ветцера/ Вельте // Wetzer/ Welte, две-
надцатитомным изданием, составленным «при содействии
лучших католических ученых Германии», на первой странице
юо
которого — мне трудно не упомянуть этого во имя постоянно
пропагандируемого смирения — фрейбургский верховный
пастырь в 1847 г. ставит: «Одобряем» и соизволяет предпос-
лать труду следующий текст. «Мы Германн Бихарский, мило-
стью Божией и апостольского престола архиепископ Фрей-
бургский и митрополит Верхне-Рейнской церковной провин-
ции, кавалер Большого Креста Церингского ордена Льва, об-
ладатель Почетного Креста I степени князей Гогенцоллерн-
Гехинговских и Гогенцоллерн-Зигмарингенских...» — ну, на-
конец-то — «Мы даем этому первому тому Наше одобре-
ние.:.».
Городской префект Вивенций, «integer et prudens Pannoni-
us», как пишет Аммиан, был бесспорно усердным, но не обла-
дающим достаточной властью человеком. Итак, разделяя
принцип невмешательства в спорные вопросы культа, он сна-
чала взирал на происходящий спектакль как зритель, а затем
удалился на покой в безопасность своей загородной виллы.
Сторонники Урсина ораторствовали на похоронах, а толпа
кричала, по-видимому, вспоминая о роли Дамаса, зачинщика
фелицианских убийств: «Уже в пятый раз Дамас устраивает
войну! Убийцы, долой с трона Петра!» Распространялись и
различные листовки. Партийный орган урсинистов славил
богобоязненный народ, «который сколько бы ни истязали его
гонениями, не страшится ни императора, ни чиновников, ни
Дамаса — убийцы, повинного во всех преступлениях» Не за-
будем, что этот папа стоял также за кровавыми эдиктами им-
ператора Феодосия против христиан, отпавших от него, Да-
маса, которого государство поддерживало всеми имеющими-
ся у него средствами35.
Разумеется, массовый убийца в сане папы стал святым.
Поминается 11 декабря. И как бы для постоянного напомина-
ния — кому для воодушевления, а кому в устрашение — его
имя носит главная площадь перед папским дворцом. Я вновь
и вновь хочу напомнить Клода Адриана Гельвеция (1715—
1771 гг.): «Когда читаешь их священные легенды, встречаешь
имена тысяч преступников, причисленных к лику святых», —
любезно преуменьшает великий просветитель. (Осмелюсь за-
явить: лично мне из всех святых больше всего нравятся свя-
щенные коровы, впрочем, не менее любезны мне и все оста-
льные коровы.)36
Дамас, при содействии властей захвативший суденышко
Петра, должен был теперь стать у штурвала, «который мы
приняли из рук апостола». Правда, он лицемерно признавал.
101
что «не достоин столь высокой чести, но будет делать все
возможное, дабы не умалить апостольской славы». Хотя глав-
ное сражение и было выиграно, но его право на епископство
оспаривалось в течение всего времени его служения. Долгие
годы продолжаются смута, насилие и пытки клириков анти-
папы Урсина. Интригуют и люцифериане; Дамас убеждает
судью Басса принять меры против них, но тщетно. Еще су-
ществуют новациане, остатки маркионитов, монтанистов,
гностиков-валентиниан. Папа выступал против ариан и полу-
ариан, против «еретических» епископов Урзация, Валента и
Авксенция Миланского, которых он приказал осудить; про-
тив зарождающегося «лжеучения» патриарха Македония
(«духоборство») и против «лжеучения» аполлинаристов. В
Риме, где в то время противоборствовали четыре различные
христианские «церкви», каждая во главе с собственным епи-
скопом, с недавних пор появились и донатисты, имевшие с
начала IV в. уже шестого по счету епископа. Люцефериан-
скому пресвитеру Макарию папа Дамас запретил отправлять
службу, и когда тот ночью проводил богослужение в частном
доме, по приказу Дамаса и распоряжению государственной
полиции (officiales), его выхватили из причта и с побоями по-
волокли к светскому судье. Так как Макария даже угрозами
не удалось вынудить перейти на сторону Дамаса, он был пре-
провожден в Остию, где и скончался от полученных ран (ср.
кн. 1, стр. 336). Следует напомнить и то, что зимой 381—382
гг. св. Дамас отказался принять гонимых испанских еписко-
пов Присциллиана, Инстанция и Сальвиана, несмотря на их
настоятельную просьбу («Выслушай нас... заклинаем, выслу-
шай...»). Затем Присциллиана с наиболее богатыми из его
приверженцев, в том числе с богатой вдовой Евхроцией, под-
вергли пыткам и обезглавили в 385 г. в Трире. После этого
на Испанию обрушилась инквизиция (кн. 1, стр. 375). Штур-
мовики Дамаса срывали собрания и богослужения урсини-
стов даже на кладбищах. Урсин и его сторонники были вы-
сланы императором Валентинианом I сначала в Галлию, за-
тем в Милан, но и издалека Урсин не прекращал активной
борьбы не только против Дамаса, но и против его последова-
телей. Когда император разрешил его возвращение в 367 г.,
борьба возобновилась, после чего он был изгнан навечно и
заперт в Кельне. Но спор между ним и Дамасом продолжал-
ся до самой смерти последнего. Еще в 368 г. большинство
участников римского синода отказывалось отлучить Урсина
от церкви, несмотря на настойчивость Дамаса и его завере-
102
ния: «Мы собрались здесь не для того, чтобы кого-либо осу-
дить, не выслушав»37.
Во многих отношениях этот папа был подозрительной лич-
ностью; слишком подозрительной. И даже более чем подозри-
тельной.
В 371 г. Дамас был обвинен в прелюбодеянии.
«Щекотун дамский ушей», чей отец был священником в
Сан-Лоренцо, имел весьма тесные контакты с богатыми жен-
щинами, что не мешало ему быть автором нескольких (не со-
хранившихся) трактатов о девственности. Согласно сведуще
му в этих вопросах Иерониму, непорочному Учителю непо-
рочной церкви, Дамас проповедовал священнослужителям
«содержать ложе в целомудрии», «производить детей для Гос-
пода» (пожалуй, несколько двусмысленная формулировка),
предписывал абсолютное воздержание, так как «святым над-
лежит святость», а «плотское единение — есть скверна», ибо
священник, живущий «нецеломудренно» уподобляется «жи-
вотным» и недостоин называться священником. Мог ли такой
папа быть прелюбодеем? Муж, «увенчанный всеми доброде-
телями», своим богоугодным образом жизни воздвигший себе
«вечный памятник», как славит его епископ Феодорит? Муж,
главу о котором Грене/ Grone завершает фразой: «Уже совре-
менники почитали его святым, а итальянский народ по сей
день взывает к нему о помощи при лихорадке»?38
Между тем Дамас был обвинен неким Исааком, крещен-
ным, но вновь вернувшимся в иудаизм евреем, не только в
прелюбодеянии, но в целом ряде других тяжких преступле-
ний. До самой кончины Исаака в 381 г. Дамас не знал покоя.
Его обвиняли даже в убийстве. Впоследствии причитали:
«Урисиниане настолько обнаглели, что по наущению еврея
Исаака... требовали голову нашего святого брата Дамаса». И
уж если его обвиняли, несмотря на то что за ним стоял импе-
ратор — значит, для этих обвинений наличествовали веские
основания. Валентиниан I приказал специально уполномочен-
ному на то префекту Максимину (которого Аммиан сравни-
вает со сбежавшим из цирка диким зверем; его казнили в
376 г.) начать следствие. Затем император лично присутство-
вал на судебном процессе, в ходе которого были подвергнуты
пыткам некоторые вызванные в качестве свидетелей клири-
ки. Но в конце концов дело было прекращено. Однако мало-
вероятно, что это произошло благодаря вмешательству Еваг-
рия, антиохийского священника и друга юности императора,
но скорее вследствие того, что власти изначально были на
103
стороне Дамаса и теперь не могли допустить его поражения
на процессе, инициированном противной стороной. И вот Ва-
лентиниан уже прославляет Дамаса как «virum mentis sanctis-
simae».
Его репутация была настолько подмочена, что даже спустя
семь лет на синоде в Риме, на котором он председательство-
вал, ему пришлось оправдываться и доказывать, что обвине-
ния против него носили клеветнический характер. И именно
на этом синоде была предпринята попытка вообще вывести
римского епископа из-под юрисдикции государства! Одновре-
менно добивались содействия того же государства в исполне-
нии церковных судебных решений! «Карающий меч правосу-
дия», который от себя лично святой отец отводил как можно
дальше, уже тогда понимался синодом как инструмент инкви-
зиции. Клириков всей Италии, игнорирующих решения цер-
ковного суда, следовало с помощью светских властей достав-
лять во вторую инстанцию — лично к епископу Рима. Для
остальных священников Запада второй инстанцией являлись
митрополиты, а судопроизводство в отношении митрополитов
относилось к компетенции римского епископа или уполномо-
ченных им судей. Петиция, в составлении которой значитель-
ную роль сыграл св. Амвросий, гласит: «Ваше благочестивое
Величество, соблаговолите приказать, чтобы всякий, осужден-
ный по приговору римского епископа, но противозаконно пы-
тающийся остаться во главе своей паствы... был доставлен (в
Рим) префектами Италии или имперским викарием, либо
предстал перед судьями, назначенными римским епископом.
Тот же, кто уклонится от подобной процедуры, не страшась
Божьего Суда, тот должен быть государственным принужде-
нием лишен возможности преумножать свои грехи...»39
Дерзкая упреждающая атака Дамаса вполне удалась. Еще
очень юный, опекаемый клиром, и прежде всего Амвросием,
император (кн.1, стр. 346) исполнил прошение синода практи-
чески полностью и придал ему силу закона. А в одном из пун-
ктов Грациан оказался католиком, больше чем сам Папа Рим-
ский, распорядившись, чтобы имперские чиновники прини-
мали участие в исполнении епископских приговоров не толь-
ко в Италии, но и по всей Западной империи. Правда, все это
практически оставалось только на бумаге; патриарх Рима еще
не имел на Западе такого веса, как патриархи Востока в сво-
их патриархатах40.
На этого папу жаловался даже один из учителей церкви, а
именно: св. епископ Василий «Великий». Он называл его сле-
104
пым и надменным гордецом, восседающим на «благородном
троне». Однажды ему пришлось горько пожалеть, что он об-
ратился к папе с какой-то просьбой, поскольку этот высоко-
мерный становился «еще надменнее, если к нему обращались
вежливо». Василий пишет, что на Западе «не знают правды и
не желают ее знать». Он утверждает, что там «с людьми, го-
ворящими правду, спорят, сами же одобряют еретичество».
Св. Иероним, всегда державший нос по ветру, к тому же ве-
ликий интриган, лжец и фальсификатор документов, что по-
могло ему стать патроном католических богословских факу-
льтетов (кн. 1, стр. 146), напротив, домогался расположения
этого папы. Если имеешь отношение к трону Петра, значит,
ты — истинный муж. «Меня ведет только Христос, и прилеп-
ляясь к Вашему Святейшеству, я единяюсь с троном Петра;
верую — на этом камне создана Церковь»41.
Пресмыкательское рвение Иеронима нашло благосклон-
ное понимание у властолюбивого иерарха Рима. В этот город
Иероним отправился в 382 г. Вскоре он начал играть при Да-
масе важную роль; стал его личным секретарем, составлял —
как он сам утверждает — ответы на запросы синодов Востока
и Запада; превозносил папу как «светоч мира и соль земли» и
льстил ему: «Сегодня солнце справедливости восходит на За-
паде». Также он поддерживал борьбу Дамаса против люцифе-
риан. И хотя Иероним некогда славил Люцифера Каларий-
ского (кн. 1, стр. 335) как оплот правоверия, теперь же, в Ри-
ме, где в свое время жестоко расправились со священником
Макарием, он тотчас выступил против сторонников епископа
Сардинии и обрушился на него в одном из своих преслову-
тых памфлетов. Прежде всего, видимо, для того, чтобы услу-
жить старому папе, место которого он рассчитывал впослед
ствии занять. (Но досталось оно не ему, а св. Сирицию, по
причине чего Иероним поносил его еще многие годы.) Сто-
ронники Люцефера вскоре после 380 г. жаловались на Дама-
са: «Присвоив себе царские полномочия (acctpta auctoritate
regali), он преследует католических священников и мирян и
отправляет их в изгнание»42.
РОСТ ПРИТЯЗАНИЙ НА ВЕРХОВЕНСТВО ПРИ ДАМАСЕ
В результате всевозможных инициатив этого мужа воз-
никла тенденция к росту значения и престижа его трона. Та-
ким образом, римский епископ постепенно превращается в
главу всех западных прелатов.
105
Не случайно один из современников говорит о «arrogantia
Damasi (ut princeps episcopatus)»*. Ныне же «Католический
справочник церковной истории»/ «Handbuch der Kirchenge-
schichte» называет его «убежденным поборником постоянно
растущих римских притязаний на первенство, которые благо-
даря ему получили новые, доселе неизвестные формулиров
ки». Отчасти, он подкрепляет право на верховенство ссылкой
на Мф., 16,18, на петродоктрину, придававшую Риму «исклю-
чительность», но одновременно разрабатывает для нее и но-
вые формы выражения.
Его жажда власти поддерживается и императором Грациа
ном, более чем сговорчивым юношей (кн. 1, стр. 346). Он не
только отказался в пользу римских епископов от прежде по-
лагавшегося правителю титула «Pontifex maximus», но и им
перским законом от 378 г. практически беспредельно расши
рил их юрисдикцию на Западе. Дамас издал первую декрета
лию, то есть отдавал распоряжения в приказном тоне импе-
раторов. Он утверждал, что церковь Рима основана Петром и
Павлом — принцип двойного апостольства. Насколько изве-
стно, он первым из пап заговорил об «апостольском троне».
Ему нравилось, когда о нем говорили, что «в силу прерогатив
апостольского трона (praerogativa apostolicae sedis), он возвы-
шается над всеми, формально равными ему по рангу (mu-
nus)». С тех пор и по сей день римский епископский трон
именуется «Sedes Apostolica». Все это способствовало разви-
тию римских руководящих замашек и подводило под них тео-
ретическую основу. «Дамас получал привилегии от государст-
ва и вел себя как король» (Генддер/ Haendler)43.
Кстати, он баловался и стихоплетством. Он сочинил мно-
жество жалостливых эпитафий (tituli), из которых до нас до-
шло более полусотни — полностью, в отрывках или поздней-
ших цитатах. Скудость собственного словаря он компенсиро-
вал за счет заимствованных у Вергилия оборотов, а затем это
переносилось на благородный мрамор каллиграфом Фурием
Дионисием Филокалом. Луи Дюшесн/ Louis Duchesne язвит:
«Никогда еще столь скверные вирши не выходили в свет с
такой помпезной расточительностью». Столь же малохудоже-
ственное, сколь и бездуховное словоизвержение Дамаса, не
в последнюю очередь совершаемое ради собственной по-
смертной славы, посвящалось прежде всего «многочислен
“Arrogantia Damasi (ut princeps episcopatus) (лат.) — вы
сокомерие Дамаса, главы епископата. (Примеч. peg.)
106
ным мощам святых, которые он искал и находил" и, как со-
общает «Vita Damasi» в «Liber Pontificalis», «восславлял в сти-
хах»44.
Например: «Глубоко под толщей горы таилась могила. Да-
мас явил ее миру». Или: «Невыносимо было Дамасу (созна-
вать), что некогда погребенные без почестей, продолжали
страдать, и обретя вечный покой. Итак, он принялся за мно-
готрудное дело и приказал срыть огромные толщи земли с
вершины холма, усердно исследовал тайные недра земли,
осушил насквозь пропитанный водой участок и открыл ис-
точник, из которого мы черпаем теперь дары святости». Или,
возвращаясь к основной теме, последний образчик папской
поэтической продукции: «Ведай, что здесь было прибежище
святых, имена которым, если тебе угодно знать, — Петр и
Павел. Этих Учеников Христа послал Восток, и мы готовы
признать это. Но во имя (пролитой) ими (в Риме) крови, их,
хотя и последовавших за Христом сквозь звезды и пребываю-
щих в лоне небес и в Царстве благочестивых, Рим вправе
считать своими гражданами. Так Дамас возносит Вам Хвалу,
Вы, новые звезды!»45
Пусть остается неизвестным (или записанным в небесных
скрижалях), сколько же святых произвел на свет столь усерд-
ный охотник за мучениками. Так обстоят дела, когда папа-
убийца становится папой-поэтом. (Вспомним еще более вы-
спренные пассажи Пия XII в XX в.!)46
Со времени Дамаса существует также теория о трех пет-
ровских резиденциях: Александрии, Антиохии и Риме, кото-
рая служила обоснованием их прав на патриаршество. При-
чем среди трех великих Thronoi (тронов) «первейшей рези-
денцией апостола Петра была римская Церковь». Но даже
согласно папе и учителю церкви Григорию I «Великому», эти
три резиденции суть «одна единая резиденция одного един-
ственного (святого Петра), которую, согласно божественному
авторитету, сегодня возглавляют три епископа». А посему
александрийский и антиохийский патриархи, как преемни-
ки Петра и в силу «божественного» права, имеют полномо-
чия руководить частью церкви — не говоря уже о некоторых
исторических несообразностях, довольно обоюдоострая тео-
рия.
Каким образом Риму пришло в голову подобное? Некогда,
когда Рим не был столь сильным, как того хотелось бы, таким
способом он уравнивался с влиятельными восточными руко-
водителями церкви и, в качестве главной резиденции, так
107
сказать, князя апостолов, претендовал на большие почести.
Позднее, и в этом суть, Рим пытался с помощью этой теории
одолеть наиболее опасного из своих противников — констан-
тинопольского патриарха, поскольку тот, представляющий го-
род, который не являлся резиденцией Петра, и, таким обра-
зом, не имел прав на превосходство. И в этой связи весьма
кстати появляется эта теория. Как раз в эпоху Дамаса, а так-
же при Льве I, Григории I, Николае I и Льве IX вслед за тео-
ретическим оспариванием притязаний Константинополя на
патриаршество на практике следует весьма вынужденное
признание таковых47.
Это лишь начало развития папского примата. Положение
Дамаса в продолжение всего его понтификата оспаривалось
даже в Риме; не он руководил церковью на Западе и за его
пределами, но, без сомнения, Амвросий (кн. 1, гл. 9). Миланец
влиял на императоров, если не руководил ими, при помощи
изощренной в своей хитрости «духовной» стратегии, и по сей
день остающейся классической, а Милан, город его епископ-
ского служения, был столицей Запада. Как в случае сенсаци-
онного триумфа над римской богиней Победы (кн. 1, стр. 362)
в зале сената, так, впрочем, и во всех других случаях, успеха
добивался не Дамас, а именно Амвросий, могущественный
столичный прелат.
О «папской политике» пока не может быть и речи. В IV в.
епископу Рима подчинялась даже не вся Италия. По всей ви-
димости, он руководил всего лишь так называемыми субурби-
карными* церквами на Юге и в Центре полуострова (граница
проходила по линии от залива у города Специя до устья реки
По). «Кроме того, нигде не обнаруживается каких-либо за-
фиксированных полномочий римского епископа» (Халлер/
Haller). Конечно, его кресло было самым уважаемым на Запа-
де. Однако сам он находился под юрисдикцией vicarius urbis.
И когда обратились с петицией о выведении римского епис-
копа из-под юрисдикции римского префекта (в то время, как
правило, язычника), пытаясь обеспечить ему вожделенную
подсудность только перед императором, император Грациан
отклонил ее, не утруждая себя предъявлением аргументов.
Тогда, в качестве альтернативы суду императора, было пред-
ложено подчинить римлянина (духовной) юрисдикции собо-
ра. На одном из папских синодов впервые в церковной исто-
рии прозвучало ничем не подтвержденное — об этом упоми-
* (Расположенными) вокруг Рима. (Примеч. peg.)
108
нается и у Амвросия — утверждение, будто бы император Ва-
лентиниан I распорядился, чтобы священники были подсудны
только священникам. Ведь о том, что «восседающий на пап-
ском кресле не подсуден никому», как учили позднее, в то
время никому не было известно48.
ИННОКЕНТИЙ I — «ВЕРШИНА ПАСТЫРСКОГО
СЛУЖЕНИЯ» ИЛИ СПЛОШНАЯ ЛОЖЬ?
Папы, следующие за Дамасом и Сирицием (384—399 гг.),
который ни в чем не задавал тона, никогда не играл ведущей
роли и всецело находился в тени своего личного друга Амвро-
сия, преумножили главенство Рима, его исключительное по-
ложение как «apostolica sedes», как «cathedra Petri», короче,
развили мысль о римской церкви как главе единой Церкви.
При этом они прибегали к помощи Библии, точнее, к тому,
что их в ней устраивало, равно как и к помощи римского
права.
И, не в последнюю очередь, к помощи богослужебного
жаргона.
Особенно Сириций (который ввел термин «наследник»
Петра — основание любой будущей папской идеологии —
убеждающий, в бесспорной юридической взаимосвязи его и
его коллег с апостолом) старался подогнать свои декреты под
стиль и терминологию императорских указов. До него это
практиковалось только синодами. Сириций выдавал свои за-
конодательные декреталии за «издавна известную практику
церковного права и поставил их на одну ступень с соборны-
ми канонами» (Войтович/ Wojtowytsch). Но как бы охотно ни
играл «наследник» Петра роль верховного пастыря, как бы ни
подчеркивал свое ведущее положение и правовое первенство
в церкви в целом (уже в первой своей декреталии, сразу по-
сле своего посвящения в сан он пишет испанскому епископу
Гимерию из Тарроко: «Мы решаем, чем всем церквам надле-
жит отныне руководствоваться, а от чего — отказаться...»),
действительность была весьма далека от теории. «Наследник»
(haeres) Петра, преемники Петра, назначение именно папы
на пост наследника Петра — все это не более чем конструк-
ция, не имевшая и не имеющая доказательств своей право-
мочности, а следовательно, и законной силы49.
Иннокентий I (401 или 402—417 гг.), о котором говорилось,
что у него, больше, чем у любого из его предшественников,
прав называться «первым папой», целеустремленно развивал
109
папские притязания на первенство и идею об исключитель-
ном положении римской церкви. Он задал тон на целое тыся-
челетие, и его воздействие сказывалось вплоть до XII в. Мно-
гое способствовало этому: конкурент из Милана, могущест-
венный Амвросий, умер; императорская резиденция перемес-
тилась из Милана в Равенну. Сама же Западная Римская им-
перия находилась на пороге гибели. Но важнее всего были
его личные качества. Ведь он считал себя «главой и вершиной
епископата». Вопреки решениям Карфагенского и Милевско-
го синодов 416 г., он выступил с утверждением (которое
осмеливался высказывать не всегда и не всем церквам), что
синоды без санкции «апостольского престола» не вправе при-
нимать окончательных решений «по делам даже отдаленней-
ших местностей». Этот законник хладнокровно выдает новое
право за старое, новые обычаи за исконные и священные,
пусть в прошлом не было тому ни примеров, ни оснований.
Это был хитрый расчет, так как: «Лишь выдавая за давно су-
ществующее то, что в действительности представляло собой
дерзкое новшество, он мог надеяться успешно противостоять
критике современников» (Галлер/ Haller). Он действовал с
небывалой самоуверенностью, правда, приноравливаясь к
местным условиям: в Испании несколько смелее, чем в Гал-
лии, где у Рима еще совсем недавно были трудности. Он до-
бивался права на высший контроль над синодами и провоз-
глашал «апостольский трон» высшей апелляционной инстан-
цией, которой должны быть представлены на рассмотрение
все важные дела (causae maiores) — термин, который мог
трактоваться им по собственному усмотрению. «Надгробная
надпись особенно превозносит среди его добродетелей —
кротость и скромность» (Грене/ Grone).50
Первым из пап Иннокентий I постоянно и систематически
пользуется «юридическим представлением о папе, как о на-
следнике Петра» (Ульман/ Ullmann). Он считал, что Петр и
его ученики стали основателями всех церквей Запада, для че-
го нет ни малейших оснований. «Совершенно очевидно», —
смело констатирует он в послании Децентию из Губбио, —
«что по всей Италии, Галлии, Испании, Африке, Сицилии и
на всех расположенных между ними островах нет иных церк-
вей, кроме тех, которые воздвиг досточтимый апостол Петр и
поставленные им епископы. Поищите в преданиях — там нет
упоминаний о каком-то другом апостоле, учившем когда-либо
в этих местах. А поскольку нет иных — письменных или
устных — свидетельств, то всем следует придерживаться то-
110
го, что свято хранимо римской Церковью, от которой, без со-
мнения, все ведут свое начало». Из этого папа Иннокентий
делает захватывающий дух вывод: поскольку нигде не напи-
сано иного, значит, все было плодом миссионерства Петра и
его учеников и, следовательно, должно находиться в подчине-
нии римского епископа. Ирония Галлера/ Haller понятна, с
большей дерзостью к argumentum е silentio — доказательству
«по умолчанию» источников — пожалуй, не прибегали для
подтверждения исторической истины, как бы это ни было за-
манчиво. А Эрих Каспар/ Erich Caspar подчеркивает, что учи-
тель церкви Августин, на фоне которого «личность Иннокен-
тия I исчезающе мала, был сторонником прямо противопо-
ложной версии». Ведь даже католические историки папства
Зеппельт/ Seppelt и Швайгер/ Schwaiger пишут — и с точки
зрения папства это является чудовищно тяжким, к тому же
влекущим тяжкие последствия утверждением (или попросту
ложью) — что слова папы «противоречат историческим фак-
там, но в них отражены идеи, которые все больше овладевали
Римом». Которым, да будет нам позволено дополнить, папство
обязано своим существованием! Между тем Иннокентий вы-
водит из своих смелых допущений единственно правомочную
норму: особые права (читай; привилегии) апостольского тро-
на («referre ad sedem apostolicam») и римских обычаев (consu-
etude Romana) на почитание. Одно лишь заключение римско
го епископа придает окончательную силу решению по любо-
му важному делу (causae maiores). Так называемый трон Пет-
ра становится «tons» и «caput»* — «все реки берут начало на
апостольском троне-первоисточнике и в своей чистоте изли-
ваются на все области земли (totius mundi regiones)». Папа
хладнокровно лжет, будто referre ad sedem apostolicam являет-
ся старой традицией!51
Возможно, ложь и обман были у папы Иннокентия в кро-
ви. Весьма вероятно, что он был сыном своего предшествен-
ника Анастасия I, который, в свою очередь, также был отпры
ском священника.
Кстати, в Риме на протяжение всего первого тысячелетия
папами зачастую становились сыновья священников. Среди
прочих: Бонифаций I, Феликс III (предположительно прадед
папы Григория I «Великого»), Агапет I, сын епископа Тео-
дор I, сын епископа Адриан II (его дочь и бывшую жену
* Fobs et caput (лат.) — букв.: «основанием» н «вершиной» (лат.). Здесь:
альфой и омегой. (Примеч. peg.)
Ill
Стефанию убил сын многодетного епископа Арсения). Ма-
рин Г тоже был сыном священника, как и Бонифаций VI
(который, будучи пресвитером, вел столь скандальную
жизнь, что папа Иоанн VIII был вынужден временно отстра
нить его от должности. Он правил всего две недели и был,
по всей видимости, отравлен). Папа св. Сильверий (сослан-
ный своим преемником Вигилием на один из Понцианских
островов, где он и умер) был даже сыном папы Гормизды.
Иоанн XI (который приказал бросить в темницу и убить
собственную мать и единоутробного брата* **), согласно хро-
нисту Флодоарду Реймскому, «никогда не применял наси-
лия... и занимался только божескими делами». Католики
Зеппельт/ Seppelt и Швайгер/ Schwaiger не подвергают со-
мнению «активность и энергию его понтификата». Папа
Иоанн XI был сыном папы Сергия III (убийцы двух своих
предшественников, который — не умолчим и о «добром дея-
нии»(?) — отстроил заново разрушенную землетрясением
Латеранскую базилику). И то сказать, Дамас призывал клир
«плодить детей для Господа»!52
Может быть, мне стоит поведать о литургических предпи-
саниях Иннокентия? Что в ходе святой мессы поцелуй свя-
щенника, как символ божественной любви, должен даваться
только после причащения? Что имена жертвующих прихо-
жан надлежит оглашать только после соответствующей мо-
литвы священника над приношениями? Что в субботу следу-
ет поститься в знак печали по Спасителю, покоящемуся в мо-
гиле? (Ср. кн. 1, стр. 10.) Историк папства Грене/ Grone ров-
но половину главы, посвященной Иннокентию, заполняет по-
добным бредом, разумеется, к вящей пользе читателя, кото-
рый таким образом знакомится «со святым Иннокентием, ис-
кушенным в церковных обычаях и законах и проникнутым
апостольским духом папой»53.
Как бы то ни было, он знал свое дело. Он умел подчерки-
вать римское превосходство, строить из себя начальника,
единоначальника, он умел подать себя неприступным, но го-
товым к решительным действиям господином, который не
спускает глаз со своих собратьев, но не забывает и о мудро-
* В некоторых списках папских имен Марин I ошибочно назван Марти-
ном II. (Примеч. peg.)
** Ошибка автора. В действительности по приказу единоутробного брата
Иоанна XI Альбериха II толпа римлян, ворвавшись в замок Св. Ангела, рас-
терзала их мать Марозию. В столкновениях погиб также папа Иоанн XI.
(Примеч. peg.)
112
сти дипломата — в отличие от своих преемников Тон его
щедро пересыпанных библейскими цитатами посланий ско-
рее убийственно вежливый, нередко ироничный и ласково
усмиряющий, нежели угрожающий. Этот тон оказал воздей-
ствие на формирование стиля духовных эпистол. «Мы верим,
что тебе и так это известно», — пишет он. Или; «Кто же не
знает?» Или: «Кто же еще не понял?» «Miramur»* — было
его излюбленным оборотом, едва ли не стереотипной форму-
лой для выражения порицания. «Мы удивлены, что умный
человек просит нашего совета в подобных делах, которые яс-
ны и общеизвестны». «Мы долго удивлялись, читая твое пи-
сьмо». «Мы удивлены, что епископы не обратили внимания
на это, так что впору подумать, что они пошли на это созна-
тельно или не подозревая о том, что это противозаконно».
Хорош комментарий Каспара/ Caspar; «В таком — то вкрад
чивом, то резком — тоне, предпочитают работать истинные
виртуозы власти, избегая громоподобных, угрожающих ре-
чей. Так им удается достичь того, что адресат испуганно
вздрагивает, в то время как грубые средства парализуют его
либо побуждают к сопротивлению. Можно представить, как
субурбикарный епископат дрожал перед этим духовным по-
велителем»54.
В то же время Иннокентий был исключительно гибок.
С епископами отдаленной Галлии он вел себя куда сдер-
жаннее, а на Востоке даже этому тертому калачу вообще ни-
чего не светило. Как бы ни хотелось ему контролировать
именно константинопольскую церковь. Пусть он и был, по
всей видимости, первым из пап, кто мог позволить себе
иметь в тамошней резиденции собственного поверенного в
делах — апокрисиария (apokriciar), как именовался тогда по-
стоянный папский представитель при императорском дворе в
Константинополе. Это была главная дипломатическая дол-
жность Рима. При Иннокентии ее, как представляется, зани-
мал Бонифаций, позднее ставший папой. Иннокентий стал
основателем папского викариата в Фессалониках, правда, по
еле того, как Дамас — если допустить, что его послания под-
линны — уже навел туда мосты, претендуя, в противовес
Константинополю, но в полном согласии с властями Запад-
ной Римской империи, на церковное руководство Восточной
Иллирией (Illyricum orientale). Он поручил в 412 г. епископу
Руфу править «вместо нас» (nostra vice) всеми церковными
* Miramur (лат.} — мы удивлены. (Примеч. peg )
113
приходами иллирийской префектуры, церквами в Ахайе,
Фессалии, Epirus vetus и Epirus nova*, на Крите, в Dacia medi-
terranea и Dacia ripensis**, Мезии, Дардании и Превалитании.
Он великодушно расширил права митрополита, а именно:
«выносить решения по всем делам, рассматриваемым в вы-
шеперечисленных областях». Но когда Иннокентий и импе-
ратор Гонорий в ходе дела Иоанна Златоуста направили в
Константинополь свою делегацию, с нею обошлись оскорби-
тельно: император не принял посланников и с позором ото-
слал их восвояси. Патриархам Востока и в голову не прихо-
дило подчиняться «архиепископу» Рима, как на соборе в
Халкидоне именовали даже Льва I. А константинопольский
император и подавно не уступил бы какому-то римскому
епископу своего права на принятие окончательных решений.
Согласно имперскому праву, Иллирия как церковно, так и
политически подчинялась Константинополю Поэтому хрис-
тианские императоры и христианские епископы еще долгое
время продолжают спорить вокруг этого яблока раздора
между Римой и Византией. Это было поводом для все новых
конфликтов по поводу принадлежности и неукротимых вла-
стных амбиций55.
ЕВЛАЛИЙ ПРОТИВ БОНИФАЦИЯ,
«АПОСТОЛИЧЕСКОГО ГЛАВЫ»
Длившаяся много месяцев борьба за римский престол на-
чалась после смерти папы Зосимы (417—418 гг.), который
впервые распространил на епископов Рима завет, данный
Иисусом Петру — связывать и разрешать — а следователь-
но, равные с ним полномочия и право на почитание: оше-
ломляющая логика. Зосима утверждал, что его собственный
авторитет столь велик, что никому не дано подвергать со-
мнению его утверждение («ut nullus de nostra possit retracta-
re sententia»). А завершает он этот бесстыдный пассаж еще
большей наглостью: якобы «отцы» признали его авторитет
равным апостольскому! Несмотря на краткость своего понти-
фиката, он еще больше укрепил вожделенный auctoritas se-
* Epirus vetus — римская провинция в Македонии. Epirus no-
va — римская провинция в южной Иллирни. (Примеч. peg.)
** Dacia mediterranea — Центральная Дакия; Dacia ripen-
sis — Прибрежная Дакия. Части единой римской провинции, называвшейся
«Провинция трех Дакий». (Примеч. peg.)
114
dis apostolicae*, но одновременно спровоцировал и усиление
сопротивления этому, прежде всего со стороны африкан-
ской церкви56.
Уже 27 декабря, в день погребения Зосимы, архидиакон
Евлалий (418—419 гг), старейший из диаконов, был провоз
глашен в Латеране духовным главой Рима. Его противники
утверждали, что он занял церковь еще во время траурной це-
ремонии, забаррикадировал подходы к ней и заставил безво-
льного, едва живого, «находящегося при смерти епископа
Остии» (Ветцер/ Вельте // Wetzer/ Welte) рукоположить се-
бя. На следующий день большинство пресвитеров, противо-
стоявших коллегии диаконов, и большинство народа (правда,
сведения о численном соотношении сторон, как это часто
случается, противоречивы) в церкви Св. Феодоры избрали
верховным пастырем Рима уже очень старого пресвитера Бо-
нифация I (418—422 гг.). Он был сыном священника Иокунда
и представителем Иннокентия I при константинопольском
дворе. (С тех пор апокрисиарий при императорской резиден-
ции рассматривался как наиболее вероятный кандидат в
папы.)
Нерешительный Гонорий был подавлен происходящим.
Первый императорский рескрипт от 3 января 419 г. признал
выборы Евлалия и предписал удаление Бонифация. Вторым
императорским рескриптом от 18 января оба кандидата в
епископы вызывались для разбирательства в Равенну. Поло-
жение обострялось, поскольку синод не принял решения, на
которое рассчитывал Гонорий: единства не наблюдалось даже
среди нейтрально настроенных прелатов. Третий рескрипт
императора удалял обоих высокосвященных соискателей.
Проведение пасхальных торжеств 30 марта поручалось сто-
роннему епископу — Ахиллу из Сполето. Подобное униже-
ние потребовало издания сразу целого ряда новых импера-
торских указов: городскому префекту Рима, язычнику Авре-
лию Аницию Симмаху, племяннику своего знаменитого тезки
префекта Рима, который некогда столь тщетно боролся за
статую богини победы Виктории (кн. 1, стр 363), епископу
Ахиллу, сенату и римскому народу. Однако партия диаконов
не желала мириться с позором, с тем, что император привлек
сполетинца. Они не могли допустить, чтобы епископ-чужак
проводил пасхальные торжества в Риме, при всем при том,
* Auctoritas sedis apostolicae (лат.) — авторитет апостольско-
го трона. (Примеч. peg.)
115
что, как свидетельствует Ириней, Пасха праздновалась в Ри-
ме даже далеко не каждый год! Возможно, диаконы, которые
в то время остро соперничали с пресвитерами, просто увиде-
ли еще один благовидный предлог для того, чтобы заявить о
себе. Как бы то ни было, 18 марта Евлалий возвращается в
Рим, чтобы лично провести пасхальные торжества в Латера
не. Вскоре после этого в Рим прибыл и епископ Ахилл из
Сполето: последовали аресты, допросы, народные волнения и
новые кровавые столкновения за церкви.
Император Гонорий теперь перешел на сторону Бонифа-
ция, за которого ходатайствовали влиятельные придворные
круги. Принцесса Галла Плацида в многочисленных письмах
агитировала за своего протеже известных католиков: Авгу-
стина, Аврелия Карфагенского и Павлина Ноланского. Одна-
ко победу в борьбе обеспечил Бонифацию позднее ставший
императором Флавий Констанций, который охотно улаживал
внутрицерковные конфликты. Гонорий же, который первона-
чально выступал за Евлалия, теперь приказал изгнать его и,
чтобы положить конец «погоне римских священнослужите-
лей за должностями» (ambiciones), впервые установил госу-
дарственный порядок выборов папы (на практике, правда, ни-
когда не применявшийся): впредь, в случае избрания одно-
временно двух пап, ни один из них не мог занять папский
престол, а всей общине на новых выборах надлежало опреде-
лить епископа57.
На самом деле, споры и разногласия при выборах еписко-
пов Рима были столь обычным явлением, что Августин начи-
нает свое послание преемнику Бонифация Целестину I (422—
433 гг.) своеобразным поздравлением: «До нас дошло, что
Господь возвел тебя на трон Петра и это не вызвало какого-
нибудь раскола в общине...»5*
Антипапа Евлалий впоследствии стал епископом Непе. Бо-
нифаций I — юрист, как и Иннокентий I — охотно опирался
на папские амбиции своих предшественников. Всегда и неиз-
менно нацеливаясь на всемирный епископат Рима, он разви-
вал их, как водится, посредством экскурсов в Библию и исто-
рию, «исторических» примеров, «documenta». Для него важно
было не то, что имело место в действительности, а напро-
тив — все более превозносимая петронианская идея. Короче
говоря, прошлое виделось папским взором и трактовалось со-
ответственно59.
При этом надо признать, что для Бонифация, до своего из-
брания долгое время бывшего экспертом Рима по Востоку,
116
особое значение имела Иллирия. Из девяти сохранившихся
от него посланий три посвящены вопросу о юрисдикции над
так вызываемым папским викариатом в Фессалониках. По
требованию тамошних, недовольных Римом епископов и кон-
стантинопольского патриарха Аттика эдикт императора Фео-
досия II от 14 июля 421 г. переподчинил этот викариат кон-
стантинопольской церкви, «которая обладает такими же пра-
вами, как и старый Рим» Бонифаций немедленно выразил
протест и был поддержан императором Запада Гонорием, ко-
торому он с успехом пожаловался на «коварство некоторых
иллирийских епископов». С соответствующими цитатами из
Библии и «историческими» примерами он, подобно его пред-
шественникам, настаивал на примате Рима, на исключитель-
ности должности Петра, на петродоктрине, стремительный
взлет которой, собственно говоря, с него и начинается, и
представлял монократическую идею («favor apostolicus») в са-
мом выгодном свете. Происхождение и ведущая роль рим-
ской церкви восходят к блаженному Петру, а Рим — глава
всех церквей мира... Кто восстает против этого, не будет до-
пущен в Царство Небесное, ибо лишь «благоволение стража
ворот» (gratia ianitoris) Петра может открыть его врата. Уче-
ние о неоспоримости решений и установлений Петра, пред-
ставленное уже Зосимой, теперь еще более заострено над-
менным заявлением: «Никто не смеет поднять руку на апос-
толического главу (apostolico culmini), в его приговоре никто
да не усомнится". Короче, церковь покоится на Петре и его
преемнике; от него зависит «совокупность вещей», и лишь
тот, кто послушен ему, предстанет перед Господом60.
Проблемы в Иллирии не прекращались. Оппозиция в та-
мошнем епископате не унималась, но и Бонифаций действо-
вал решительно. Он призывал своего викария к стойкому со-
противлению и неустанно приводил ему в пример героизм
Петра (который на самом деле далеко не всегда отличался
храбростью): «У тебя ведь есть блаженный апостол Петр, ко-
торый может впереди тебя сражаться за свое право... Не бес-
покойся, этот рыбак не потерпит утраты прав своего престо-
ла... Он поможет (тебе)... и сокрушит нарушителей канонов и
врагов церковного права». В другом послании он высказался
жестко: «Вы хотите, чтобы я пришел к вам с розгой или с лю-
бовью и кротостью? Ибо, как вам известно, и то и другое во
власти блаженного Петра: кроткого встречать с кротостью, а
высокомерного укротить розгой. А посему почитайте его над-
лежащим образом». Во всяком случае, Бонифаций пытался
117
«искоренить» некоторые недостатки. Так римлянин добивал-
ся авторитета в Иллирии, для начала обеспечив ее принад-
лежность к своей сфере влияния. Сражаясь с иллирийской
оппозицией, он возвел претензии Рима на власть во всей
Церкви «на доселе невиданную высоту» (Войтович/ Wojto-
wytsch)61.
На фоне убожества Запада и его все большей внутриполи-
тической раздробленности, папство, действуя по обстоятель-
ствам — иногда заодно с государством, иногда против него —
стало важной политической силой, одним из самых могуще-
ственных и долговечных паразитов истории. «Св. Трон», — с
символической опечаткой сказано в «Archivum Historiae Pon-
tificiale», выпущенном в 1978 г. Папским университетом, —
«более или менее открыто был признан квалифицированным
стражем* правоверности»62.
Но за патриаршие троны Востока велась еще более свире-
пая борьба, нежели за «святой трон» Рима.
* Видимо, с точки зрения автора, опечаткой является употребление в
данном контексте слова Hilter — страж (нем.) вместо слова Hin — пастух, пас-
тырь (нем.). Но в действительности слово Hiiter употребляется также в значениях:
хранитель, пастух. (Примеч. peg.)
Глава 4
БОРЬБА ЗА ПАТРИАРШИЕ ПРЕСТОЛЫ
НА ВОСТОКЕ В V в. И ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР
«Борьбы и разногласий не избежала и римская церковь... Но
они никогда не достигали такой степени страстности и крова-
вой дикости, как на Востоке»
Иоганн Галлер'
«Конфликт из-за Оригена вылился в настоящую войну между
обеими столицами Востока и их могущественными патриарха-
ми — Феофилом Александрийским и Иоанном Константинополь-
ским».
Ян Штейнман2
«В союзе с коптами и, насколько это было возможно, с Римом
Феофил, Кирилл и Диоскор предали эллинизм в христианстве,
дабы обеспечить и укрепить власть патриарха Александрии. Но
это было пирровой победой... Закат эллинского христианства в
Египте произошел уже в тот момент, когда Феофил под давле-
нием коптов унизил оригеица Аммоиа, потребовав: «Еретик,
прокляни Оригена». Это прозвучало как смертный приговор для
всех эллинов Египта».
Теолог Карл Шнейдер3
Поскольку Александрия поначалу первенствовала среди
городов Восточной империи, александрийский митрополит
долгое время играл ведущую роль в восточной церкви. Его
патриархат изначально был самым сплоченным на Востоке, в
его руках находились огромные земельные владения, и
вплоть до Костантинопольского Собора 381 г. он обладал бес-
спорным первенством и удерживал его, по меньшей мере де-
факто и иногда при поддержке Рима, до «разбойничего собо-
ра» в Эфесе 449 г. Однако постепенно он был вытеснен со
своего места в иерархии восточных патриархатов Константи-
нополем, который постоянно находился на подъеме. Патриар-
хи Александрии не хотели, чтобы их коллеги в столице были
сильными и способными людьми, так как они сами стреми-
лись к восточному папству. Вероятно, первыми из верховных
пастырей они ввели титул «архиепископ» (archiepiskopos), а
не позднее чем с III в. стали постоянно употреблять и даже
предпочитать термин «папа» (papas). (Термин «патриарх»
приживался в IV в. очень медленно.) Даже католическая сто-
рона признавала факт «почти непрестанной ревности Алек-
сандрии к константинопольской резиденции» со времени
основания Константинополя (Ветцер/ Вельте // Wetzer/ Wel-
te). Тогда, в «эпоху кровопролитной борьбы вокруг догмот-
ворчества» (католик Геер/ Heer), александрийцы пытались
повергнуть своих столичных соперников при помощи спор-
ных теологических вопросов4.
Это наглядно демонстрирует борьба за власть между пат-
риархом Феофилом Александрийским и Иоанном Златоустом
из Константинополя.
На протяжение целого столетия патриарший трон Алек-
сандрии занимали люди в лучших традициях учителя церкви
Афанасия. То есть против государства ими «с блеском приме-
нялись испытанные методы: подкуп, обработка общественно-
го мнения и задействование личной охраны или банд воору-
женных матросов и монахов», (ф. Г. Мейер/ F. G. Maier).
Епископы Александрии содержали сотни так называемых са-
нитаров в качестве военизированных ударных отрядов, кото-
рые штурмовали храмы и синагоги, грабили и изгоняли евре-
ев, терроризировали всех, кто их не устраивал, включая им-
121
перские учреждения. Но постепенно патриарх Константино-
поля, новой столицы, «второго Рима», приобретал все боль-
ший авторитет и влияние. В конце концов, Второй Вселен-
ский Собор (Константинопольский) 381 г. наделил его почет-
ным преимуществом перед всеми епископами Востока (канон
3). Более того, Четвертый Вселенский Собор (Халкидонский)
451 г. поставил константинопольского патриарха вровень с
папой, несмотря на решительный протест последнего (канон
28). Разумеется, пропорционально увеличивалось и имущест-
во патриархата, чья недвижимость и хозяйства — земельные
владения, виноградники и мельницы — находились повсюду
и постоянно прирастали, благодаря дарениям и завещаниям5
Александрийские иерархи не желали добровольно мирить-
ся с этим, но, напротив, боролись с этим всеми способами.
Их попытка посадить на патриарший трон столицы александ-
рийца, предпринятая еще на Константинопольском Соборе
381 г., не удалась. После смерти патриарха Нектария (397 г.),
которому покровительствовал император Феодосий I, но про-
тив которого выступал папа Дамас, провалилась также затея
александрийца Феофила протащить в столицу своего канди-
дата — александрийского пресвитера Исидора, которого мы
помним по роковой политической миссии (кн. 1, стр. 382).
Он, видимо, должен был придержать константинопольский
патриарший престол для тогда еще слишком юного племян-
ника александрийского патриарха — Кирилла. Но через два-
дцать лет после Константинопольского Собора успех был до-
стигнут патриархом Феофилом (385—412 гг.). Этому образо-
ванному, но бессовестному священнику, фараону земель
вдоль Нила, который надеялся стать своеобразным примасом*
всего Востока, удалось при поддержке императорского двора
свергнуть главу константинопольской церкви Иоанна Злато-
уста и отправить его в пустыню — на смерть6.
Без малого за два десятилетия до прибытия Иоанна (398—
404 гг.) в Константинополь там происходили жестокие столк-
новения с арианами. Теперь же он застал тут параллельного
епископа Сисинния, верховного пастыря новациан, которых
только и терпел Феодосий. Сисинний не доставлял особых
хлопот патриарху; его уважали «правоверные», особенно в
придворной среде. Он был речист и остроумен. Единствен-
ное, что настораживало на фоне строжайшего аскетизма но-
вациан — его ежедневные двухразовые посещения бань. Во-
* Примас — первый епископ в католической церкви. (Примеч. peg.)
122
прос же, почему он изо дня в день по два раза принимает
теплую ванну, он изящно парировал: трижды для меня было
бы вредно!7
Учитель Церкви Иоанн Златоуст (кн. 1, стр. 115), сын вы-
сокопоставленного, но рано умершего армейского офицера
из Антиохии, согласно Мепаоп — литургической книге визан-
тийской церкви, был очень маленького роста, исключительно
худой, с очень крупной головой, большими ушами, большим
носом и редкой бородой. Нажив после нескольких лет аске-
тического монашества в пустыне болезнь желудка, он в 386 г.
становится пресвитером в Антиохии, куда его, предположите-
льно, пригласил епископ Мелетий (кн. 1, стр. 327). А своим
роковым назначением на патриарший престол он обязан ста-
рому Евтропию. Когда император Аркадий после смерти пат-
риарха Нектария (397 г.) пребывал в нерешительности отно-
сительно возможного преемника, главный придворный евнух
и всемогущий министр экстренно вызвал в столицу уже зна-
менитого (антиеврейского) проповедника Иоанна. Феофил
пытался воспрепятствовать этому. Но намек на то, что против
него имеются материалы, достаточные для возбуждения уго-
ловного дела, заставил его умолкнуть, и никому иному, как
протестовавшему александрийцу, было суждено в феврале
398 г посвятить Иоанна в епископский сан!8
Но Феофил от своих планов не отказался и для проведе-
ния своей церковной политики, а следовательно, для борьбы
с константинопольским патриархатом использовал почти по-
всеместную травлю оригенизма, войну между «оригенцами»
и «антропоморфитами», раздиравшую, прежде всего, восточ-
ное монашество.
БЕСЧИНСТВА МОНАХОВ И СМЕНА ФРОНТА
ФЕОФИЛОМ
В конце IV в. на Востоке, и прежде всего в Египте, класси-
ческой стране аскетов, насчитывались уже десятки тысяч мо-
нахов. Отсюда, из бесчисленных монастырей и отшельниче-
ских скитов, начиналось их триумфальное шествие по Си-
наю, Палестине, Сирии, Малой Азии и западным провинциям
Империи. А на Востоке они уже тогда оказывали большое
влияние на общество: народ и элиту. В некоторые поселения
отшельников прибывали издалека, «чтобы получить духовное
наслаждение». Восхищались экзотикой, самоистязанием и
123
ночными бдениями «бойцов Христа». Их почитали суеверно,
почти как неземных существ9.
С одной стороны, у этих людей были заслуги в области
благотворительности: они оказывали гостеприимство, устраи-
вали настоящие приюты для странников, заботились о бед-
ных, ухаживали за больными, помогали пленным и рабам. Тут
и там проявлялась также определенная «культурная» актив-
ность, например: переписка книг, устройство библиотек — и
все это, несмотря на то, что, как отмечал еще Гарнак/ Наг-
паск, в теологии они были не слишком искушены. С другой
стороны, уже императору Валенту в 370 г. пришлось законо-
дательным порядком выступить против «лодырей в монаше-
ских общинах» (monazontes) и распорядиться «извлекать их
из убежищ и, согласно предписаниям, возвращать в родные
места и к прежним обязанностям». Ведь профессия монахов,
этих «христианских совершенств», «как никакая другая,
предполагала наличие предельной глупости, лени и невежест-
ва» (Э. Штейн/ Е. Stein). Вопреки запрету императора Феодо-
сия 1, они вскоре бродяжничали повсюду, концентрируясь
прежде всего в городах. Так, например, в александрийском
районе Эннатон насчитывалось около 600 мужских и жен-
ских монастырей, «населенных, как ульи» (Север из Эшму-
на). И правоверный Иоанн Златоуст осуждал этих бродяг, ко-
чующих из города в город, равно как и еретик Несторий, ко-
торый их за это даже отлучал от церкви. Власть же епископа,
которому удавалось заручится их поддержкой, становилась
практически неограниченной. Властьимущие, клир и государ-
ство использовали монашество в преступных политических
целях, а монахи, похоже, охотно позволяли это вплоть до XX
в. Ярчайший пример тому — Хорватское государство уста-
шей, где монахи становились вожаками настоящих банд
убийц и комендантами концлагерей. Они играли огромную
роль в искоренении язычества, в разграблении и разрушении
храмов, а нередко и во внутрицерковной борьбе. Их «одухо-
творенное существование» превращается в «жизнь против
закона» (доминиканец Камело/ Camelot). Они просачиваются
в города, становятся зачинщиками беспорядков, вмешивают-
ся в догматические дискуссии, в церковно-политические де-
ла, бунтуют против своих настоятелей: в лавре Св. Саввы —
против Саввы или против Георгия. Но, пожалуй, еще чаще
они подвергают нападкам епископов: в Константинополе —
Павла I, Григория Богослова (Назианзина) и Иоанна Злато-
уста, который «часто» мечтал о том, чтобы «отпала надоб-
124
ность в монастырях, чтобы в городах воцарилась такая закон-
ность (eunomia), что никому не пришлось бы бежать в пус-
тынь». Толпы монахов сражались под предводительством пре-
словутого аббата Шенуте, святого подвижника коптской цер-
кви, под началом учителя церкви Кирилла и его дяди Феофи-
ла. «Недаром (!) папы и патриархи снова и снова обращались
к монашеским кругам. Ведь они знали, что с помощью народ-
ных толп им легче оказывать эффективное давление на пра-
вительство». В большинстве своем они «на редкость прими-
тивны», что окупается наличием у них такого аргумента, как
«грубая сила». «Чем тверже они веровали, что их ведет Свя-
той Дух, тем беспощаднее они сражались» (Бахт/ Bacht)10.
На Востоке патриарх Александрии — это знаменательно и
повлечет роковые последствия — меняет объект своих напа-
док. Для достижения своих целей ему нужны были хулиганы
от религии. Монахи Нитрийской пустыни в Ливийской впа-
дине, где, согласно Палладию, их обитало около 5 тысяч, в
большинстве своем были приверженцами Оригена (кн. 1, стр.
147), а среди монахов Скетийской пустыни преобладали ант-
ропоморфиты, предпочитавшие трактовать антропоморфизм
Библии буквально. Феофил, которого его доверенное лицо —
пресвитер Исидор, сам заядлый оригенец, склонил на сторо-
ну этой фракции, поначалу вступил в контакт с монахами Ни-
трийской пустыни. Он протежировал их руководителям, че-
тырем «долгим братьям», за исключением старейшего из них
Аммона, фанатичного аскета, который прижигал каленым
железом то одну, то другую часть своего тела и всячески из
бегал патриарха. Диоскора, который ему также противился,
Феофил сделал епископом Малого Гермополиса, Евфимия и
Евсевия — священниками и управляющими церковным иму-
ществом в Александрии, и они оставались на этих должнос-
тях, пока чудовищная алчность патриарха вновь не погнала
их в пустыню.
Еще в своем пасхальном послании 399 г. Феофил резко
критиковал «антропоморфитов», которые представляли себе
Бога в человеческом обличьи. После этого из Скетийской пу-
стыни, из монастырей Пахомия Великого в Верхнем Египте
они большими массами устремились в Александрию, сея все-
общую панику и угрожая убить патриарха, если тот не отзо-
вет свое послание. Феофил, с одной стороны, прилежный чи-
татель Оригена, а с другой — за свою страсть к власти и ро
скоши сравниваемый с фараонами, порицаемый за «покло-
нение золоту», «диктатор Египта», переметнулся в другой ла-
125
герь, так как общественное мнение все больше отвращалось
от Оригена. Он заявил, что тоже ненавидит Оригена и dam-
natio*— давно решенное дело. Он стал пламенным защитни-
ком антропоморфитов и льстил разъяренным монахам-де-
монстрантам: «Смотрю на вас, и мнится, что вижу перед со-
бой лик Божий». Он начал «чистку» Египта от оригенизма и
даже развернул широкомасштабную антиоригенскую пропа-
ганду, «настоящий крестовый поход» (Грютцмахер/ Griitz-
macher). В 400 г. на синоде в Александрии он, бывший еще в
399 г. сторонником Оригена, предает анафеме его спорное
учение, а заодно и его последователей, прежде всего «долгих
братьев», за исключением Диоскора. В пасхальных послани-
ях нескольких следущих лет Феофил продолжает жесткую
полемику, предостерегает от «кощунства», от «безумия», от
«преступных заблуждений этой гидры всех ересей — Ориге-
на», который уравнивает сатану и Сына Божьего. Феофил
утверждал, что Ориген — слуга идолов, что он «унижает
Христа и возвеличивает дьявола», что он «написал огромное
количество пустых книг, в которых — лишь ничтожные ело
ва и несуразный вздор», и «осквернил благоухание божест-
венных учений своим зловонием». Феофил намешал столь
чудовищный винегрет из цитат этого идеолога и своих собст-
венных комментариев, что всем «правоверным» должно было
стать дурно.
В циркуляре, направленном епископам, он утверждает, что
«лжемонахи», в своем безрассудстве «способные на любое
преступление», посягают на его жизнь. «Чтобы учинить кро-
вавую баню, они подкупили мою челядь деньгами. Только ми-
лостью Божьей удалось избежать большей беды. Мы вынесли
все это с терпением и кротостью...» На самом деле он сам, в
сопровождении солдат, поспешил в Нитрийскую пустыню,
чтобы расправиться с оригенцами, в том числе и с «долгими
братьями». Одному из выразителей их идей, старику Аммону
он пригрозил, что задушит собственным плащом, и бил его
так, что кровь текла из носа. Пресвитера Исидора, почти во-
сьмидесятилетнего приверженца Оригена, которого Феофил
еще недавно намеревался сделать патриархом Константино-
поля, после безуспешной попытки подкупить и склонить к да-
че ложных показаний (он должен был лжесвидетельствовать,
будто некая умершая прихожанка завещала свое имущество
сестре патриарха), отлучили от церкви. Кроме того, Феофил
Damnatio (лат.} — проклятие, анафема (Оригену). (Примеч. peg.)
126
тяжко оклеветал Исидора, обвинив его в совершении — во-
семнадцать лет тому назад! — «содомского» греха с корабель-
ным юнгой. И наконец, он сам, среди ночи, во главе полупья-
ного ударного отряда, в составе которого были и его черноко-
жие рабы-эфиопы, штурмовал монастырь, разграбил и сжег
его вместе с библиотекой, причем в огне погиб один из по-
слушников и были уничтожены даже «святые дары» (бене-
дектинец Баур/ Baur). Обвинительное заключение против по-
руганных монахов содержало семьдесят пунктов. Тем време-
нем, папа Анастасий I (399—401 гг.) называл Феофила «свя-
тым и достопочтенным мужем» (vir sanctus et honorabilis) и
расписывался в своей теологической безграмотности, призна-
ваясь в письме иерусалимскому патриарху Иоанну, что до не-
давнего времени и слыхом не слыхивал об Оригене и его со-
чинениях!"
УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ ИЕРОНИМ И ИЖЕ С НИМ
НАСТРАИВАЮТ ФЕОФИЛА ПРОТИВ
ИОАННА ЗЛАТОУСТА
Несколько сотен монахов в 401 г. бежали из Египта. Неко-
торые в Константинополь, большинство же — в Палестину,
где, правда, учитель церкви Иероним ополчился на ориген-
цев. Великий святой и покровитель ученых, увековеченный
Альтдорфером, Дюрером, Леонардо да Винчи, прежде успел
сделать многое для популяризации Оригена на латинском За
паде: он с восторгом переводил многие произведения Ориге-
на, подобно многим другим, он беззастенчиво расхваливал
его и воспевал «как величайшего, со времени апостолов, учи-
теля церкви», как «бессмертного гения». Сокрушался, что в
Риме Ориген был подвергнут нападкам «не из-за новизны его
тезисов, не из-за ереси, как ныне пытаются представить это
оголтелые псы, но потому, что слава его красноречия и его
знаний была для них невыносима». В конце концов, за Ори-
гена некогда вступались учителя церкви Василий Великий,
Григорий Богослов, Афанасий и Амвросий. Теперь же, когда
его противники активизировались — против него выступили
и папа Анастасий, и епископы Симплиций из Милана и Хро-
маций из Аквилеи, и синоды Иерусалима, Александрии и
Кипра •— Иероним, подобно другим видным руководителям
церкви, переметнулся в противный лагерь. Он бессовестно
отрекся от своего старого учителя, и в одну ночь, как и Фео-
фил, заделался яростным антиоригенцем.
5—603
127
В своем собственноручном послании он клеймит иеруса-
лимского патриарха Иоанна, который отказывается отступи-
ться от Оригена, да к тому же противостоит Иерониму в
«войне монахов»: «Ты, святой отец, благородный епископ и
прославленный оратор, вряд ли удостоишь взглядом своих хо-
лопов, которые, как и ты, искуплены кровью твоего Господа...
Ты презираешь прихожан, диаконов и священников: ты по-
хваляешься, что мог бы за час создать тысячу клириков...
Твои лизоблюды утверждают, что ты красноречивее Демо-
сфена, остроумнее Хрисиппа, мудрее Платона, и, похоже, во
все это ты веришь». Вот так, ругаясь, издеваясь и оскорбляя,
святой учитель церкви борется против иерусалимского епис-
копа, которого он обвиняет в том, что тот настроил против
него власти. «Монах, ах, монах угрожает другим монахам
ссылкой и добивается декрета об изгнании; монах, кичащий-
ся тем, что восседает на апостольском престоле»12.
Это показывает, что здесь, как, впрочем, почти всегда, тес-
но переплетены политика, церковная политика и теология. И
если некогда патриарх Феофил стремился к посредничеству
между двумя конфликтующими сторонами, то теперь он по-
просту меняет свои убеждения на противоположные. Еще в
конце 396 г. он пытался примирить противников, но Иероним
дал ему ответ, который за всю историю церкви еще не раз
будет повторен: «Мы тоже желаем мира, мы не просто жела-
ем его, мы его требуем — но только мира Христа, истинного
мира».
Этот мир — мир «Христа», «истинный», «настоящий
мир» — ученики Господа ищут на протяжении всех веков.
Мир — против схизматиков, «еретиков», неверующих, про-
тив внешних врагов, против врагов внутренних, против каж-
дого, кто думает иначе, чем они. Повсюду и всегда, даже в
XX в., звучит эта фраза об «истинном», «настоящем» мире.
Она употребляется слишком часто, она настолько типична,
она так оглупляет народные массы и целые поколения, она
столь лицемерна и надменна, что на ней стоит остановиться
подробнее. Она громко звучит в Первую мировую войну, во
Вторую, затем в холодную; во время церковной суеты вокруг
перевооружения Западной Германии, когда, к примеру, кар-
динал Фрингс, член ХДС, на съезде немецких католиков в Бо-
хуме назвал отказ от военной службы «предосудительной
сентиментальностью», «высокомерием гуманности» и заяв-
лял: «Итак, с точки зрения папы, ведение войны против не-
справедливости является не только правом, но и долгом (!)
128
всех государств... Настоящий мир {!) может основываться
лишь (!) на Божественном порядке. Везде, где он находится
под угрозой, народы должны восстанавливать нарушенный
порядок даже силой оружия»13.
Итак, настоящий мир только там, где соблюдаются их ин-
тересы, интересы папства в целом (а где их только нет!). Если
же — нет, то война, в той или иной форме, и не в последнюю
очередь, «силой оружия». Гак и только так по сей день пони-
мает этот сброд: Иероним, Августин е quanti viri* — «мир
Христа», «истинный мир», «божественный порядок»: их выго-
да, их власть, их величие. И ничего кроме1.
Итак, Феофил, стало быть, переметнулся в другой лагерь.
А Иероним, постоянно брызжущий ядом на «еретиков», со
своей стороны, настоятельно советовал патриарху срезать
«дурные ростки острым серпом». Злорадно торжествуя, взи-
рал святой на успешную охоту александрийца и оповещал о
ней мир. Он приветствовал его нападки на «еретиков», «га-
дюк, расползшихся» аж до самых укромных уголков Палести-
ны. Египет, Сирия и почти вся Италия, мол, избавлены от
опасности этого заблуждения, и весь мир радуется его па
беде14.
Феофил повсюду ополчался на изгнанников, направлял
письма верховным пастырям Палестины и Кипра, некоторым
епископам, папе Анастасию. Поскольку тот отрядил эмисса-
ров против подвергнутых гонениям и даже Иоанн Иеруса-
лимский не мог их защитить, они бежали дальше, в Констан-
тинополь. Иоанн Златоуст принял их и взял под защиту, а
правительство даже вызвало Феофила на собор в столицу, где
Иоанну предстояло вынести приговор.
Однако Феофил умел менять тактику.
Как бы Иоанн ни владел массами, на роль придворного
епископа он не подходил. Против него был не только его
александрийский противник, но и многие другие католиче-
ские прелаты. Прежде всего, Севериан из Габалы в Сирии,
чрезвычайно популярный в придворных кругах Константино-
поля проповедник, прекрасный знаток Библии, который с
одинаковым рвением сражался за никейскую веру и против
«еретиков» и евреев. Далее: епископ Акакий из Берла (Алеп-
по), которому сирийский поэт Балеус посвятил пять хвалеб-
ных песен; затем: епископ Антиох из Птолемеи (Акко в Фи-
Е quanti viri (лат.] — и иже с ними. (Примеч. peg.)
5*
129
никии) и Макарий Магн (не исключено, что он и епископ
Магнезийский из Карии или Лидии — одно и то же лицо)15.
В самом же Константинополе, богатой и высокоцивилизо-
ванной столице, Иоанн был persona non grata. Миллионеры
видели угрозу в его «коммунистических» проповедях, в кото-
рых он метал громы и молнии против того, что их золотые ту-
алеты им дороже, чем нищие у их вилл. Он решительно от-
клонял приглашения знати (aristoi). Его непреклонный аске-
тизм, причина застарелой болезни желудка, был не по вкусу
жизнерадостным придворным дамам и прочим, которых он в
личной беседе или с амвона упрекал за прихорашивание: «К
чему вы пудритесь и краситесь, как шлюхи?,.» Императрица
Евдоксия, покровительствовавшая церкви и клиру, поначалу
протежировала и Иоанну Златоусту, но под конец возненави-
дела его. После конфискации одного из земельных угодий
(патриархата), он стал называть ее: «Иезавель». Для Феофила
это стало достаточным основанием, чтобы предъявить сопер-
нику уголовное обвинение в laesa majestas*. Многих священ-
ников Иоанн просто отстранял. Одного диакона — за прелю-
бодеяние, другого — за убийство. Он решительно указал на
дверь даже епископам, которые заплатили за свое посвяще-
ние в сан митрополиту Антонину из Эфеса (причем сумма за
висела от годового дохода той или иной епархии). Ведь симо-
ния и алчность уже процветали среди клира. Митрополит, да-
бы избежать наказания, скончался.
Не любили Иоанна и многие священнослужители Кон-
стантинополя, которые хотели хорошей жизни. Как кость по-
перек горла он был прежде всего поклонникам синеисакт-
ства: любовных связей с посвятившими себя Богу «духовны-
ми женами» (gyna syneisaktos). Практике единения, включая
даже совершенно целомудренное пребывание священнослу
жителя со своей «духовной женой» в одной постели, как
обычно, нашли библейское обоснование; она была тысяче-
кратно опробована и пережила века на Востоке и на Западе.
Иоанн Златоуст проявил недопонимание этого упорного са-
моистязания и воинственно высказался против него в двой-
ном трактате, утверждая: «Похоже, было бы лучше, если бы
(посвященных Богу) дев вовсе не было»16.
И наконец, патриарху противостояли определенные мона-
шеские группировки. Уже при интронизации антиохийца
сформировалась монашеская партия под руководством абба-
* Laesa majestas /лат.) — оскорбление величества. /Примеч. peg.)
130
та Исаака, сирийца, основавшего в Константинополе мона-
стырь. Эта партия годами ожесточенно отвергала и чернила
Иоанна Златоуста. Сам же аббат Исаак стал страстным при-
верженцем Феофила и успешно выступил обвинителем на
процессе против Иоанна17.
О СМИРЕНИИ КНЯЗЯ ЦЕРКВИ
Исаак и его сторонники также обвиняли патриарха в за-
носчивости и гордыне, что вряд ли было несправедливо. Свя-
той, священник Всевышнего, как и множество подобных ему,
не отличался скромностью. Он не только проповедовал: «Он
(Бог) явил нас миру, потому что мы звезды... потому что мы,
как ангелы, шествуем среди людей...»; он не только учил: «Нет
ничего могущественнее церкви, человече... Церковь сильнее
неба... Небо существует ради Церкви, а не Церковь ради не-
ба!» Он даже императора называл «холопом» Бога и кичился,
что епископ — тот же князь и даже «еще достопочтеннее, чем
тот (император). Ибо даже императорская особа святыми за-
конами поставлена ниже (духовного) авторитета епископа».
Он бахвалился, что «священник превыше короля», что «даже
королевская особа подчинена власти священника... что этот —
больше государь, чем тот». Он мог даже воскликнуть: «Прави-
тели не снискали таких почестей, как предстоятели церквей.
Кто первый при дворе, кто первый и в обществе женщин, и в
домах сильных мира сего? Нет чина выше, чем у него»18.
И, естественно, патриарх желает, чтобы духовный сан по-
читали в любом случае и постоянно, «каким бы ни был его
носитель». Если бы подобное требование высказал и отстаи-
вал любой «мирской» тиран — он утонул бы в море насме-
шек. Шулерство самого низкого пошиба, которым прикрыва-
ют любую аморальность, любую подлость, но оно по вкусу
всем овечкам, прежде всего, глупейшим, т. е. большинству.
Пусть эта церковь возглавляется таким множеством негодяев,
пусть она обогатилась за счет непомерной эксплуатации и об-
рела могущество чудовищным разбоем — сама она всегда бе-
зупречна, она свята. Просто сказочно! (Ср. кн. 1, стр. 238.) И
не ради себя добивается князь церкви, чтобы вокруг него
увивались, чтобы им восхищались, ах, не будем думать столь
мелочно и своекорыстно: «Мы хотим почитания, но не ради
нас самих — Боже упаси!» Нет, вы вдумайтесь, взывает «Зла-
тоуст», покровитель проповедников, который — об этом всег-
да следует помнить — разрешает даже ложь ради спасения
131
души, подкрепляя это примерами из Ветхого и Нового Завета.
«Вдумайтесь, здесь речь идет не о нас, но об архипастырском
служении; не о той или иной личности — а о епископе! Вни-
мают не мне, но моему высокому сану!» «До тех пор, пока мы
восседаем на этом кресле, пока мы занимаем место архипас-
тыря, мы обладаем и саном, и властью, даже если мы этого и
недостойны». Повторимся: сказочно! Это их аргументы и по
сей день. И по сей день массы ловятся на это. Нет, им самим
почести не нужны. Они совсем простые, скромные, чистосер-
дечные. Они — «всего лишь люди». В их лице надлежит почи-
тать только Господа, а Он превыше всего19.
Итак, у Иоанна Златоуста были враги, а его умудренный
опытом соперник Феофил, которого в Александрии не слу-
чайно прозвали: «Amphallax» (хитрый лис), разыгрывал про-
тив него любую карту, какую только мог, и отбирал у него
козырь за козырем. Вместо того чтобы защищаться, он пере-
шел в наступление и, обвинив Иоанна в «ереси» Оригена,
давно проверенным способом перевел борьбу в догматиче-
ское русло.
ОТЕЦ ЦЕРКВИ ЕПИФАНИЙ, СОБОР AD QUERCUM
И УБИЙСТВА В ПАТРИАРШЕМ ДВОРЦЕ
Зимой 402 г. александриец спустил на константинополь-
ского патриарха отца церкви Епифания Кипрского из Сала-
мина (Констанции), закоренелого борца с «еретиками» (кн. 1,
стр. 141). Бахвалясь, Феофил писал ему, что церковь Христа
«мечом Евангелия снесла головы выползшим из своих нор
змеям Оригена и уберегла от пагубной эпидемии святое во-
инство нитрийских монахов». Епифаний, пресловутый автор
«Панария» — «Аптечки» (с лекарствами от всех ересей) —
издал боевой клич против Оригена, к которому он пристрели-
вался и раньше: этот спорный теолог старой церкви в «Пана-
рии» зарегистрирован под № 64. К тому же, приверженцы
Оригена сильно досаждали Епифанию в его собственной
епархии. Спиритуалистическая направленность Оригена, его
символическая экзегеза казались тому не выдерживающими
никакой критики. Между тем даже многие католики находят
у знаменитого епископа удручающую скудость силы духа;
пылкое, но не светозарное рвение — можно подумать, что
все христианство берет свое начало не от скудости ума и
нервов («failure of nerve», как писал Мюррей/ Murray), харак-
терных для поздней античности.
132
Уже в 390 или 392 г. Епифаний, аттестованный Вторым
Никейским Собором 787 г. как «патриарх правоверия», от-
правился в Иерусалим; симпатии тамошнего епископа были
на стороне Оригена. Выступая перед местной общиной, Епи-
фаний осудил оригенизм и призвал иерусалимского архиепи-
скопа Иоанна отступиться от Оригена, «отца Ария, корня
всех ересей». Он непрестанно требовал от него безусловного
проклятия для «ереси». Тогда Феофил еще пытался посредни-
чать, для чего направил в Иерусалим своего старинного кон-
фидента и убежденного оригенца Исидора. Феофил поддер-
жал иерусалимского епископа в его распре с монахами Виф-
леема, которые тщетно ожидали от того проклятия Оригена.
Теперь же александрийский патриарх вызвал в Константино
поль кипрского митрополита, который прежде клеймил Фео
фила как «нарушителя спокойствия» и «еретика», а теперь
величал «всесвятейшим». Епифаний примчался на корабле с
Кипра, собрал подписи против Оригена и снова принялся
травить Иоанна Златоуста, который, мол, покрывает «ереси»
Оригена. Он делал все, чтобы добиться смещения патриарха,
но потом, убоявшись угроз последнего, обратился в бегство и
умер в открытом море 12 мая 403 г., возвращаясь домой. Од-
новременно Феофил установил контакты с получившими на-
гоняй прелатами своего соперника и бесцеремонно клеветал,
подкупал и лгал. Он посылал деньги придворной клике; под-
делал, с помощью епископа Севериана из Габалы и его при-
спешников, проповеди Иоанна, наполнив их всевозможными
колкостями в адрес императрицы Евдоксии, распространил
их, чтобы таким способом нанести удар патриарху20.
Летом 403 г. после успешной подрывной деятельности сво-
их друзей и помощников Феофил, наконец, и сам появился
на Золотом Роге. Перед отъездом он не преминул заявить: «Я
отправляюсь ко двору, чтобы свергнуть Иоанна». Он прибыл
в сопровождении монахов и 29 египетских епископов, приве-
зя с собой много золота и драгоценных подношений для
окружения императора, и остановился в предместьи Констан-
тинополя, во дворце уже разъяренной Евдоксии — через год
она умрет от выкидыша. Затем, многонедельными усилиями
он перетянул на свою сторону — что вызвало общественный
скандал — большую часть клира Константинополя, включая и
некоторых епископов. Напрасно император предписывал
Иоанну Златоусту начать судебное разбирательство против
Феофила, тот сам открыл в сентябре в Халкидоне (ныне: Ка-
Дикёй), напротив столицы, на азиатском берегу Босфора соб-
133
ственный собор. Он проходил в Дубовом дворце (ad Quer-
cum), который незадолго до того был выстроен Praefectus рга-
etorio Руфином, а после его свержения и убийства перешел в
собственность императора. В обвинительном заключении пе-
речислялось 29 проступков святого учителя церкви (в том
числе: лично избивал до крови клириков или отдавал приказы
о подобных избиениях, продал множество драгоценных кам-
ней и т. д из церковной казны. Этот список участник синода
аббат Исаак дополнил еще 17 пунктами, в частности: прика-
зал высечь и заковать в кандалы монаха Иоанна, похитил чу-
жие вклады)21.
Сам обвиняемый не явился, но прислал вместо себя трех
епископов. Их жестоко избили, а одному — надели на шею
цепь, предназначавшуюся Иоанну Златоусту, которого, в слу-
чае его появления, намеревались немедленно отправить
прочь на грузовом судне. И действительно, после многих за-
седаний «отцов» смещенный ими, он был под покровом ночи
доставлен на судно, но на следующий день реабилитирован.
Евдоксия восприняла выкидыш как Божью кару. Униженного
с триумфом возвернули. Между константинопольцами и
александрийцами начались столкновения, вплоть до крово-
пролития. Народ искал Феофила, чтобы сбросить его в море.
Вместе со своими викарными епископами и аббатом Исаа-
ком, который опасался возвратившегося врага, Феофил спас-
ся бегством в Египет. Однако оставшаяся часть клики Феофи-
ла продолжала в столице агитацию против Иоанна, а сам Фе-
офил ударил по нему яростным памфлетом. А вот попытка
убийства не удалась: слуга священника Эльпида, которому за-
платили около 50 золотых, успел заколоть в патриаршем
дворце кинжалом четверых человек, прежде чем был схвачен.
Но его заказчики остались в тени. Затем против Иоанна были
задействованы военные. Император отказался принять от не-
го причастие. Грабежи и убийства продолжались. В конце
концов, правитель, скорее благосклонный к Иоанну, но нахо-
дящийся в зависимости от Евдоксии и подстрекаемый враж-
дебным Иоанну духовенством, отправил его в вечную ссылку.
ПОДЖОГ СВЯТОЙ СОФИИ.
КОНЕЦ ИОАННА И «ИОАННИТОВ»
Когда июньской ночью 404 г. Иоанна грузили на судно,
для него готовился еще и фейерверк: с моря он видел как
вспыхнул храм Св. Софии, церковь премудрости Божьей, а
134
вместе с ней и великолепный сенатский дворец. (Происхож-
дение пожара, который начался с епископского трона и унич-
тожил собор дотла, до сих неясно. Враждующие стороны вза-
имно обвиняли друг друга.) Вообще-то, храм Св. Софии, во
флигеле которого размещалась резиденция патриарха, вто-
рично пострадавший во время восстания «Ника», в 532 г., по-
сле восстановления все более превращался в «мистический
центр Империи и церкви», «небо на Земле», «любимое жили-
ще Господа». Он был переполнен шедеврами искусства и ре-
ликвиями, а кроме того, снабжен «всем необходимым для
поддержания святыни и ее клира» (Бек/ Beck)22.
В тот год когда Иоанн отправился в ссылку, патриарх Фе-
офил в очередном пасхальном послании вновь обрушивается
на Оригена, который «вкладывал в уши простодушных и лег-
коверных ложь своих вкрадчивых аргументов». Он призывал:
«Итак, всякий, кто хочет встретить праздник Господа, должен
презреть фантомы Оригена». И завершает со свойственным
ему беззастенчивым лицемерием: «Помолимся же за наших
врагов, возлюбим же наших гонителей». Спустя два года, ког-
да сосланный Иоанн ковылял в мир иной, александриец по-
слал ему вдогонку пасквиль, в котором поверженный конку-
рент фигурирует, как одержимый нечистыми духами, как чу-
ма, безбожник. Иуда и сатана, безумный тиран, отдавший
свою душу дьяволу, враг человечества, чьи преступления по-
хлеще разбойничьих. Христиане тогда говорили об этом пам-
флете: «это — чудовищно; непрерывно повторяющиеся про-
клятия ужасают»23.
Св. Иероним, однако, пришел в восторг от столь необуз-
данной хулы на св. Иоанна. Недаром он похвалялся в одном
из своих писем Феофилу: «правоверие впитано мною с моло-
ком матери». Более того, он перевел грязный пасквиль. Ведь
«папа Феофил, — свидетельствует Иероним — смело и не
стесняясь в выражениях доказал, что Ориген — еретик». Он
позаботился о распространении в Риме этого потока ненавис-
ти александрийца. В сопроводительном письме он превозно-
сит Феофила и самого себя: «Твое произведение — и мы это
с восторгом отмечаем — послужит на пользу всем церквам...
Прими же твою книгу, она и моя тоже, а еще вернее — на-
ша...»24
Лучшим доказательством того, что теология была лишь
ширмой церковной политики, а Ориген — лишь предлогом
Для низвержения Иоанна Златоуста, служит поведение Фео-
фила. А именно: едва его противник был устранен, он тут же
135
забыл о своей антипатии к Оригену, которого он на протяже-
ние многих лет столь ядовито представлял еретиком. «Его ча-
сто видели погруженным в чтение Оригена, а если по этому
поводу высказывали удивление, он имел обыкновение отве-
чать: «Труды Оригена подобны лугу, на котором растут кра-
сивые цветы, но попадаются и сорняки; дело только в том,
чтобы суметь их различить»25.
За ссылкой Иоанна последовало damnatio memoriae. Его
имя было вычеркнуто из диптихов — официальных церков-
ных книг Александрии, Антиохии и Константинополя (веро-
ятно, в подражание государственному обычаю). Еще три года
изгнания, переводов с места на место, вплоть до самых отда-
ленных уголков Империи, хроническая болезнь желудка, час-
тые приступы лихорадки, нападения разбойников. Правда, он
имел и поддержку, и помощь, его навещали и у него было до-
статочно денег. И 14 сентября 407 г. — кончина в Команах
(ныне: Токат), где прежде возвышался знаменитый храм бо-
гини Анаис, в котором служили тысячи жрецов и иеродулов*.
В послании из ссылки к Олимпию Фракийскому, святому гре-
ческой и латинской церквей, Иоанн Златоуст признавался,
что никого не боится так, как епископов, за исключением не-
многих26.
Тем временем не только в столице, но и повсюду начались
дикие гонения на «иоаннитов»: бесчисленные аресты, пытки,
ссылки, денежные штрафы, доходившие до 200 фунтов золо-
том. Утверждается, что осенью 403 г., после смещения Иоан-
на, в константинопольских церквах сотни монахов были пе-
ребиты прихожанами. Многие монахи бежали в Италию —
«трагедия, еще более удручающая, поскольку организована
католическими епископами» (Хааке/ Нааске)27.
Загнанный в угол патриарх (в Кесарии Каппадокийской
епископ однажды натравил на него целую ораву монахов), не
признавая примата Рима, апеллировал к епископам Рима, Ми-
лана и Аквилеи посредством идентичных посланий. Однако
за три дня до того, как они были получены, у папы уже по-
явился нарочный от Феофила. Позднее прибыл второй гонец
с пространным оправдательным письмом александрийца, в
котором содержались следующие слова об Иоанне Златоусте:
«Он убивал слуг святых», он — паршивый (contaminatus), без-
божный разносчик чумы; безумный, жестокий тиран, насто-
* Иеродул (греч.) — священный раб. Раб, принадлежащий божеству.
(Примеч. peg.)
136
лько глупый, что бахвалится тем, что отписал свою душу дья-
волу для прелюбодеяния (adulterandum)!»
В ответ Иннокентий 1 заявил в идентичных письмах, на-
правленных обеим сторонам, что он согласен с ними! Перед
императором Гонорием он ставит вопрос о созыве Вселенско
го Собора. Но совместная делегация императора западной ча-
сти Империи и папы, из пяти человек, в составе которой бы-
ли и Эмилий из Беневента как руководитель, Венерий из Ми-
лана и Хромаций из Аквилеи, столкнулась с издевательства-
ми уже при въезде в Афины. Точно так же с ней обошлись и
в Константинополе. К императору Аркадию она не была до-
пущена, а, напротив, арестована, ее члены были заключены в
различных замках на побережье. После неудачной попытки
их подкупа, дабы они отказались от Иоанна Златоуста и всту-
пили в союз с его преемником Аттиком, они были выдворе-
ны. После четырехмесячного отсутствия они возвратились (в
Италию) и поведали о «вавилонских бесчинствах». Самому
же изгнаннику-жалобщику, который взывал к папе о «ско-
рейшей помощи» и который являлся причиной «этого хаоса и
ужасной бури в церкви», Иннокентий I отправил всего лишь
утешительное письмо, призывавшее к терпению и покорно-
сти Божьей воле и славившее преимущества чистой совести.
Позиция Иннокентия в результате была представлена с точ-
ностью до наоборот в мужественных, но сфальсифицирован
ных посланиях папы к императору (и в мнимых оправданиях
последнего)28.
Через тридцать лет, в конце января 438 г. Феодосий II рас-
порядился о торжественном перенесении праха Иоанна Зла-
тоуста в апостольскую церковь Константинополя, а отттуда,
после ужасного захвата города латинскими христианами,
прах был перемещен в римскую церковь Св. Петра. И там,
где об Иоанне напоминает большая статуя, он покоится и по-
ныне29.
Тогда жизнь епископов, о чем свидетельствует не только
пример судьбы Иоанна, куда больше подвергалась опасности
со стороны христиан, нежели в свое время со стороны языч-
ников. Не менее четырех епископов одного из городов Фри-
гии были один за другим убиты своей паствой. Лишь потому,
что народ приветствовал на ипподроме весьма популярного
поэта'и префекта Константинополя Флавия Кира громче, чем
самого императора, Феодосий разжаловал его, лишил состоя-
ния и насильно сделал епископом (хотя и подозревал, что тот
язычник) той самой заслужившей наказания общины Фри-
137
гии, памятуя о печальном конце четырех непосредственных
предшественников. Но Кир с легкостью завоевал сердца
своей дикой паствы исключительной краткостью проповедей:
его первая проповедь состояла из одной единственной фра-
зы. В 451 г., когда климат при дворе снова казался благопри-
ятным, он оставил свою духовную должность30.
Учитель церкви Иоанн Златоуст был уничтожен. Патриарх
Феофил Александрийский вышел победителем. Его преемник
и племянник, учитель церкви Кирилл, открыто противился
реабилитации св. Иоанна Златоуста и еще долгое время «был
убежден в его виновности» (Библиотека отцов церкви/ Bibli-
othek der Kirchenvater). Он сравнивал его с Иудой и отказы-
вался внести его имя в александрийские диптихи — списки
имен почивших святых, которые зачитывались на евхари-
стии. Лишь в 428 г. он крайне неохотно уступил настояниям
Нестория, нового верховного пастыря Константинополя, и
согласился на внесение имени Иоанна в александрийские
диптихи. «Умолчу об Иоанне, чей прах ты ныне против воли
почитаешь», — подчеркивал в свое время Несторий, обраща-
ясь к своему противнику Кириллу. И тогда Кирилл, применив
подсмотренные у дядюшки методы, сверг этого нового патри-
арха Константинополя31.
ПАТРИАРХ КИРИЛЛ
ПРОТИВ ПАТРИАРХА НЕСТОРИЯ
Всего через несколько дней после кончины Феофила на
патриарший трон взошел Кирилл Александрийский (412—
444 гг.), не без труда одолевший своего конкурента архидиа-
кона Тимофея. Этот святой, якобы движимый «не жаждой
власти и не личными соображениями, но исключительно чув-
ством долга и рвением к сохранению чистоты вероучения»
(кардинал Гергенретер/ Hergenrother), на деле оказался «но-
вым фараоном» и стал олицетворением властолюбивого
иерарха. Он был хитер и беспощаден, как ни один александ-
риец до него. Он переплюнул Деметрия и даже Афанасия.
Св. учитель церкви держал под контролем египетскую тор-
говлю зерном и приумножил свое богатство при содействии
жестоких монашеских банд. При нем процветала самая без-
застенчивая симония; он продавал епископства самым гнус-
ным людям. Он преследовал евреев в таких гигантских масш-
табах, что его можно, без преувеличения, назвать инициато-
ром первого «окончательного решения». В 428 г. его собст-
138
венные клирики — для Кирилла они были всего лишь ни-
чтожными личностями из «кучки дерьма Александрии» — об-
ратились с жалобой к императору, обвинив его в чинимом
насилии.
Император переадресовал жалобщиков, в том числе про-
изведшего на него особое впечатление монаха Виктора, к сто-
личному патриарху Несторию. Но Кирилл упредил грозящий
ему процесс, следуя «благородному» примеру своего предше-
ственника и дяди, истребительным крестовым походам кото-
рого против «ереси» и язычества он был свидетелем, а в пре-
словутом, свергшем Иоанна Златоуста «Соборе под дубом»
(403 г.) и участвовал лично. Стремление его константинополь-
ских коллег-конкурентов к самостоятельности было ему и
прежде не по душе; и вот, так же как его предшественник
Феофил (и преемник Диоскор), он продолжил борьбу со сто-
личным патриархатом за сохранение собственного господст-
ва. Когда Несторий (возможно, по желанию императора) дол-
жен был провести судебное разбирательство в отношении
Кирилла, он обвинил Нестория в «еретичестве». Он приписал
ему дурные и ошибочные взгляды. Он утверждал, что тот
«причинил зло всей церкви и внедрил в народ семена новой
и чуждой ереси». Короче, он действовал в соответствии с ис-
пытанной тактикой своего предшественника и учителя Афа-
насия и своего дяди Феофила: немедленно переводить цер-
ковно-политическое противостояние и борьбу за власть в об-
ласть религии. Это облегчалось тем, что уже давно существо-
вали теологические разногласия между Александрийской и
Антиохийской школами. Несторий, приверженец, а возмож-
но, и ученик епископа Феодора Мопсуестийского, основопо-
ложника радикальной антиохийской христологии, вышел из
Антиохийской школы32.
Несторий, которым открывается — это звучит многообе-
щающе! — «классический период христологических споров»
(Грильмейер/ Grillmeier), то есть продолжающаяся два с по-
ловиной века и охватившая практически весь мир война, ро-
дился не ранее 381 г. в семье персов в Германиции (ныне'
Мараш). Его жизнь чем-то напоминает жизнь его предшест-
венника Иоанна. Несторий был монахом в монастыре Евпре-
пия близ Антиохии. Его сделали священником, «так как он
обладал приятным голосом и красноречием» (историк церкви
Сократ). Однако, согласно старой «Энциклопедии католиче-
ской теологии» Ветцера/ Вельте // Wetzer/ Welte, у него не
было «высшего духовного образования. Со стороны его образ
139
жизни казался безупречным. Он редко бывал на людях, сидел
дома над книгами, а одеждой, изнуренностью и бледностью
придавал себе вид мужа строгих нравов. Благодаря этому, он
вскоре широко прославился»33.
Как некогда Иоанн Златоуст, Несторий, в силу своей сла-
вы проповедника, а также благодаря Феодосию, устранил
других претендентов и 10 апреля 428 г. достиг патриаршего
трона Константинополя. Он тут же обрушился на евреев и
«еретиков», но пощадил пелагиан, что не прибавило ему сим-
патий Рима. По всему патриархату начались волнения, а кое-
где дело дошло до кровопролития. «Дай мне, о император,
землю, очищенную от еретиков, и за это я дам тебе небо.
Уничтожь вместе со мной верящих ложно, и я вместе с тобой
уничтожу персов!» Так восклицал Несторий уже в своей пер-
вой проповеди. Он безжалостно нападал на иноверующих
христиан, схизматиков, «еретиков», новациан, апполинари-
стов и прочих «сектантов». Уже через пять дней после своего
посвящения в сан он приказал уничтожить арианский храм, в
котором проводились тайные моления. Его подожгли, причем
в огне погибли и соседние дома. Столь же фанатично он бо-
ролся с македонианами или духоборами, которых он лишил
молелен в столице и на Геллеспонте. «Болтливый враг ерети-
ков, неосторожный карьерист, но человек не лишенный бла-
городства...» (Харнак/ Harnack). А император, ужесточив 30
мая 428 г. уголовное законодательство, сделал законной по
громную деятельность своего патриарха34.
Но вскоре сам Несторий приобрел репутацию «еретика».
Об этом позаботился Кирилл, которому этот столичный
соперник, по-видимому, казался слишком значительным и
влиятельным. Продолжая старую вражду между двумя патри-
аршествами, Кирилл вознамерился свергнуть Нестория так
же подло, как его предшественник и дядя сверг Иоанна Зла-
тоуста.
И как всегда в подобных случаях, повод для теологических
разногласий отыскался быстро. Он, в принципе, не должен
был никого затрагивать, но вскоре им были затронуты церк-
ви Востока и Запада. Единственно, что породило его, так это,
согласно Эриху Каспару/ Ench Caspar, «тлевшая ненависть и
ненасытная страсть к уничтожению, с которой Кирилл пре-
следовал и добивал противника». Но даже такой исследова-
тель истории догматических учений как Рейнольд Зееберг/
Reinhold Seeberg подчеркивает, что вряд ли Кирилла подвигли
на борьбу теологические разногласия с Несторием и анти-
140
охийской школой, которую он представлял и которая до того
времени считалась вполне равноценной (александрийской).
Дело было в личных противоречиях, прежде всего, в церков-
но-политических мотивах, в постоянном соперничестве с Ан-
тиохией, а еще больше — с Константинополем. Положение
александрийского архиепископа было сравнимо только с по-
ложением римского. Но Рим далеко, а кроме того, с Никей-
ского Собора является, в большей или меньшей степени, со-
юзником. Антиохия же и возвышающаяся столица находи-
лись ближе; и прежде всего нужно было подчинить Констан-
тинополь. При этом Кирилл вторично поставил ту же траге-
дию, которую его дядя и предшественник уже однажды ра-
зыграл против Иоанна Златоуста. На этот раз — против Не-
стория. «Но если Феофил, — пишет Зееберг/ Seeberg, — об-
винил своего врага в оригенизме, потому что тот защищал го-
нимых Феофилом оригенцев, то Кирилл объявил ересью само
учение своего врага и тем самым добился не только того, что
константинопольского патриарха стали считать еретиком, но
и того, что всю антиохийскую школу взяли под подозрение.
Это был блестящий политический ход, ибо удар с одинаковой
силой был нанесен по обоим соперникам Александрии. То,
что Кирилл в этих схватках искал союза с Римом и обрел его,
вполне вписывается в церковно-политическую традицию. Ан-
тиохийская теология пала жертвой этой политики»35.
АНТИОХИЙСКАЯ И АЛЕКСАНДРИЙСКАЯ
ТЕОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ
В IV в. в споре вокруг сложной сущности Бога, вокруг проб-
лемы природы «Отца» и «Сына», а также их взаимоотношений
всей силой государственной власти отстояли полную божест-
венность «Сына», его тождественность «Отцу», одержав побе-
ду над арианством. Это было закреплено решающим словом
императора Феодосия I 28 февраля 381 г. (кн. 1, стр. 303). «Не-
постижимым образом Единородный родился от сущности От-
ца, через себя передавая нам всю полноту сущности Твор-
ца», — с такой поэтической напыщенностью выражается Ки-
рилл. Библейское изречение: «И да будут они светильниками
на тверди небесной, чтобы светить на землю» (Быт., 1,15) —
остроумно комментирует св. Амвросий: «Кто зто говорит? Это
говорит Бог. А к кому же Он обращается, как не к Сыну? » Вот
вам еще одно доказательство церковного догмата!36
Но в V в. (ибо даже если это безумие, то у него есть собст-
141
венная логика) в «христологическом» спектакле, разыгран
ном почти со всеми возможными интригами и с применени-
ем насилия, речь шла об оглупляющем эпохи и поколения во-
просе о великой «тайне»: как относятся друг к другу «божест-
венная» и «человеческая» природы Христа? Даже если бы
эта тайна, эта поповская выдумка и существовала, возможно
ли такое, в полном смысле этого слова, непостижимое таинст-
во постичь рационально, и под силу ли это человеческой ду-
ше? Эксперты опять вдрызг разругались. И вновь все народо-
население Восточной Римской империи приняло живейшее
участие в споре. (Ср. кн. 1, стр. 309.)
Согласно антиохийской, без сомнения, более близкой к
Библии, теологической школе, которая исходила из «истори
ческого» Иисуса Евангелий, из человека и самостоятельного
существования Его человеческой природы до ее соединения с
Божьим Сыном — из сосуществования в Христе двух различ-
ных природ. Согласно александрийскому учению, исходивше
му из Логоса, из Божьего Сына, который воспринял челове-
ческую природу, «божественная» и «человеческая» природа
соединились в нем полностью. Это «соединение ипостасей»,
это «communicatio idiomatum в старой церкви называли более
или менее точно (оставим за скобками, что, разумеется, ниче
го точного тут не было и быть не могло!): mixtio, commixtio,
concursus, unio, connexio, copulatio, coitio и т. д. Для анти-
охийцев, «реалистов», соединение двух природ было лишь
психологическим; для александрийцев, «идеалистов» и «мис-
тиков», оно было метафизически-онтологическим. Учитель
церкви Иоанн Златоуст был сторонником умеренной ветви
антиохийского направления, а учитель церкви Кирилл являл-
ся основателем и приверженцем александрийского направле-
ния. Его истоки прослеживаются уже у Афанасия, хотя бы в
его тезисе: «Не человек впоследствии стал Богом, но Бог стал
человеком, чтобы обожествить нас». На смену арианскому
расколу теперь пришел монофизитский, которому суждено
было потрясать государство и общество много дольше и силь-
нее и нанести куда больший вред, чем вторжение «варваров»
и великое переселение народов37.
НАЧАЛО СПОРА ВОКРУГ «БОГОМАТЕРИ»
Несторий вышел из Антиохии и был представителем анти-
охийской школы. В Константинополе, где велись оживленные
дискуссии о Богоматери, он энергично принялся внедрять
142
«истинное», причем исключительно в антиохийском понима-
нии — и делал это всеми средствами. Почуяв апполинаризм
или фотинианизм, он (быть может, невольно) употреблял вы
ражения, которые могли быть истолкованы, как признание
некоего дуализма личности Христа. В восприятии александ-
рийца Кирилла, который в конце 428 г. решительно выступил
против Нестория, правда, не называя его имени, последний
учил «еретической» христологии. Кирилл же, для которого
речь шла вовсе не о христологической проблеме, выдвигае-
мой им в центр полемики, увеличивал догматическую дистан-
цию между собой и Несторием и обозначал ее гораздо резче,
чем это было в действительности. Более того, вопреки рассуд-
ку, он приписал Несторию учение, согласно которому Хрис-
тос состоит из двух разных личностей, чего, как пишет Иоанн
Галлер/ Johannes Haller, «никогда не утверждал ни Несторий,
ни кто-либо из его приверженцев. Тем самым Кирилл обна-
ружил, что на борьбу его подвигло не стремление разобрать-
ся в истинности или ложности того или другого учения, но —
как и во всех подобных случаях, как до того, так и после —
ученый спор должен был стать поводом и средством для раз-
вязывания церковной борьбы за власть и устранения внуша-
ющего страх соперника»3®.
И не кто иной, как французский доминиканец, исследова
тель догматики и эксперт Второго Ватиканского Собора,
Пьер-Тома Камело/ Pierre-Thomas Camelot, похоже согласен с
Галлером. С церковного дозволения к печати, католик вы-
нужден признать: «Дело в том, что епископ Александрии дол-
жен был не упускать из вида, что его авторитет все больше
уступал авторитету епископа «нового Рима», которого Кон
стантинопольский Собор 381 г. наделил почетным первенст
вом. Вполне объяснимо (?), что Александрия теперь предпри-
няла попытку вмешаться в церковные дела столицы. Подоб
ное уже случалось при Петре Александрийском, который
поддержал узурпатора Максима в борьбе против Григория
Богослова. Вспомним также о роли Феофила в свержении
Иоанна Златоуста («Собор под дубом» 403 г.)»39.
Но, как утверждает Камело, против Кирилла свидетельст-
вует еще и следующее: святой повел себя в трагедии Несто-
рия «не лучшим образом»; «видимо, следует признать, что не-
которые черты характера Кирилла Несторий, его современ-
ники, а также новейшие приверженцы передают более или
менее верно»; «невозможно отрицать, что порой ему недоста-
вало той умеренности, которую ему проповедовал его сопер-
143
ник»; что его «самоуправное вмешательство в дела Констан-
тинополя вызывает недоумение, а некоторые интриги даже
раздражают». После таких признаний, вернее — обвинений,
Камело, вразрез с всего лишь на предыдущей странице при-
веденным государственно-политическим мотивом (а именно:
неуклонным убыванием авторитета Кирилла по сравнению с
его противником), «уверен в одном: какими бы чертами ха-
рактера ни обладал Кирилл, он был движим лишь (!) заботой
об истине и религиозным рвением. Ничто в его текстах (!) не
свидетельствует о справедливости упрека во властолюбии,
нигде не прослеживается намерение добиться господства
Александрии над Константинополем, превзойти и уничто-
жить своего противника. Правда...», — продолжает доминика-
нец, — «нельзя отрицать, что он жесток по отношению к Не-
сторию». Но, торжествует Камело, в переговорах 433 г. Ки-
рилл сумел проявить умеренность и во имя мира отказаться
от своих излюбленных, но уязвимых формулировок40.
Правда, на самом деле, как раз эта «умеренность», эта, на
первый взгляд, удивительная готовность к компромиссу яр-
чайшим образом доказывает, что подлинным мотивом Кирил-
ла был мотив государственно-политический. Ибо в 433 г., едва
успев расправиться с Несторием, победитель в абсурдном
христологическом театре немедленно идет на уступки. Те-
перь ему нечего было опасаться Нестория, а догматическое
очковтирательство никогда не являлось для него самоцелью.
Человека подобного склада ни в малейшей степени не волно-
вало соединение двух природ Господа. Оно было, прежде все-
го, средством для достижения цели; это соединение представ-
лялось ему — как он часто повторял — «неизреченным и нео-
писуемым». Тем не менее люди, подобные ему, на протяже-
нии веков непрерывно говорили и писали об этом.
Правда, сегодня это уже не так просто.
Как католическому теологу приходится ломать голову и
постоянно лавировать между наукой, с одной стороны, и
своей высокой должностью — с другой, чтобы в конце кон
цов сделать выбор в пользу карьеры, во всей красе предстает
уже на третьей странице Введения к книге Камело «Эфес и
Халкидон». (Ср. кн. 1, стр. 13—14, 54.) Разумеется, пишет Ка-
мело, историк не должен «пренебрегать страстями и интере-
сами, которые руководят людьми, а также зачастую печаль-
ными эпизодами, имевшими место в истории Церкви...».
(Итак, эпизод: искоренение язычников; эпизод: сжигание
ведьм; эпизод: истребление индейцев; эпизод: оглупление и
144
обирание народа; эпизод: Варфоломеевская ночь; эпизод:
Три лддатилетняя война; эпизод: Первая мировая война, и Вто
рая, и фашизм, и Освенцим, и Вьетнам, и т. д. История состо-
ит из эпизодов.) «Но историк не имеет права, как загипноти-
зированный, взирать лишь на эти прискорбные эпизоды в ис-
тории, он должен рассматривать события, исходя из высших
соображений, если он не хочет получить о ходе событий
слишком узкое, неполное, чтобы не сказать, предвзятое,
п редставление »41.
Непредвзят лишь тот, кто фиксирует ход событий с «пред
взятостью» этой церкви, исходя из ее «высших соображе-
ний», имея перед собой весьма туманную, ложную, а зачас-
тую и абсолютно перевернутую перспективу, sub specie auter
nitatis*. При этом черное охотно выдают за белое, а белое —
за черное. Смотри 13-е правило ордена иезуитов! Так что ре-
шающими становятся не «эти прискорбные эпизоды в исто-
рии», но принципы «высших соображений»! Тут вновь и
вновь встает вопрос: откуда, собственно говоря, берут эти
люди «храбрость» для своих непотребств? И вновь, и
вновь — ибо они ведают, что творят — ответ очевиден: из от-
вратительной смеси недостатка духовной честности с избыт-
ком духовного оппортунизма, что в сумме дает ужасающий
дефицит стыда.
«И грандиозные фигуры Кирилла и Льва Великого должны
быть увидены в правильном свете...»42
Должны! То-то и оно... А «правильный свет» — самый что
ни на есть мрачный.
Итак, в глазах Кирилла Несторий был представителем
«еретической» христологии, так как он отрицал «соединение
естеств» и учил о двух природах Господа, соединенных в нем
(как: морально, психологически, внешне?), вместо того, чтобы
подобно Кириллу, говорить только об одном естестве или
природе, «ставшей плотью Божественного слова» (Mia physis
tou theou logou sesarkomene). При этом учитель церкви Ки-
рилл курьезным образом полагает, что, многократно произно-
ся вышеприведенную формулу «Mia physis...», он цитирует
св. Афанасия, а на самом деле цитирует епископа Аполлина-
рия Лаодикийского, друга учителя церкви Афанасия, страст-
ного противника арианства, борьба с которым привела (или
довела?) Аполлинария к отрицанию человеческой природы
Sub specie auternitatis (лат.) — с точки зрения вечности. (При-
меч. peg.)
145
Христа и к признанию лишь одной природы — что автомата
чески превращало друга Афанасия в «еретика». Адальберт
Хамман/ Adalbert Hamman пишет с церковного дозволения о
Кирилле: «Это был муж, отличающийся нечеловеческой, инк-
визиторской правоверностью». А вскоре добавляет почта гро-
тескно: «И все же он позволил ложным формулировкам
Аполлинария ввести себя в заблуждение, полагая, что они
принадлежат Афанасию. И был настолько бестактен, что пы-
тался навязать их Несторию. Противник, столь же непре-
клонный, который истолковал бы двенадцать анафематизмов
Кирилла буквально, бесспорно, смог бы уготовить им ту же
участь, которую Кирилл уготовил высказываниям Нестория».
Действительно, вскоре и монофизиты ссылались на авторитет
Кирилла. Что же касается Нестория, то католический теолог
и историк церкви Эрхард/ Ehrhard, характеризуя его теорию,
пишет, что она, подобно учению Ария, годилась для «удовлет-
ворения здравого смысла. При этом он преследовал цель по-
нятным (массам) способом опровергнуть возражения иудеев
и язычников против божественности Христа».
Поэтому Несторий последовательно отказывался призна-
вать св. Деву Марию Богиней или Божеством. Он ни в коем
случае не желал мириться ни с термином: «родившая челове-
ка» или «человекородица», ни с тем, чтобы ее называли «ма-
терью Бога» или «Богородицей» (Theotokos). Во всем творче-
стве учителя церкви Иоанна Златоуста, самого плодовитого
из всех старых церковных писателей Востока, также вышед-
шего из антиохийской школы, термин «Богородица» не
встречается ни разу. Это не может быть случайностью. Не-
сторий, одним из первых мероприятий которого стало вклю-
чение имени свергнутого предшественника св. Иоанна в цер-
ковные молитвы, чуть ли не бичевал представление о завер-
нутом в пеленки Божестве, как языческую басню — чем на
самом деле это Божество и являлось! С конца 428 г. он высту-
пал в проповедях против Theotokos, хотя и не возражал про-
тив употребления этого термина, в случае его правильного
понимания, а иногда и сам употреблял его. Однако сам он от-
давал предпочтение термину: «мать Христа» или «Христоро-
дица» (Christotokos). Он опасался, что употребление слова
«Богородица» вызовет недоразумение. Разве не станет Ма
рия, благодаря этому, богиней в глазах многих? И как же, во-
прошает Несторий в послании римскому епископу Целести-
ну I (422—432 гг.), Бог мог иметь мать? Ведь никто не может
родить кого-то, кто старше его самого. А Бог — старше Ма-
146
рии. Во всем этом Несторий видел «немалое искажение ис-
тинной веры».
Но это лишь сбивало с толку его паству, в особенности
людей, «которые в своей слепоте не имеют правильного
взгляда на вочеловечивание Бога и не понимают, что говорят
и что отстаивают». Недавно, мол, мы снова услышали как
они, находясь рядом с нами, до изнеможения выспрашивали
друг друга. Но если у Бога есть мать, делает вывод Несторий,
«то и язычник, говорящий о матерях богов, не заслуживает
упрека. Тогда Павел лжет, называя божество Христа «без от-
ца, без матери, без генеалогии». Мой дорогой друг, Мария
родила не Божество; сотворенное существо не может быть
матерью Несотворенного...; творение не может родить Твор-
ца, но — человека, ставшего орудием Божества...» Такая
сильная логика только сбивала с толку овечек, «жалкую тол-
пу», как выражался патриарх, против которой он задейство-
вал полицию, которую он приказывал пороть и сажать под
арест. Многие миряне и монахи уже начали почитать Марию
как Богоматерь и восхищаться ею без всякой меры. Хотя Но-
вый Завет упоминает ее крайне редко, не особо ее превозно-
сит, а то и вовсе игнорирует, как, например, Павел в своих
посланиях и т. д. Правда, Новый Завет — равно как и значи-
тельно позже Тертуллиан — однозначно говорит о братьях и
сестрах Христа, как о детях Марии. Но толпы жаждали «спа-
сения»! Им хотелось полновесного Бога! Следовательно, и
Его матери надлежало стать Богоматерью, тем более что по-
добные матери богов были известны уже язычеству — в
Египте, Вавилоне, Персии или Греции, где, например, даже
мать Александра Македонского считалась «Богоматерью».
Но Кирилл, которого, подчеркнем это еще раз, на борьбу с
Несторием толкнуло «не догматическое разногласие», обру-
шился на его несомненно более вписывающуюся в традицию
рекомендацию, как на новую «ересь». «С искусной изощрен-
ностью он представлял выдвинутые лично против него обви-
нения как сущие пустяки по сравнению с религиозным спо-
ром» (Шварц/ Schwartz) и сделал ключевое слово «Богома-
терь» символом истинной веры. В Риме он подольстился к
своему «святейшему и богоугоднейшему отцу» Целестину I и,
искушенный во всех церковно-политических тонкостях, раз-
дувал — «ибо Бог требует от нас в таких вещах бдитель-
ности» — травлю Нестория, внешне весьма благородно и
умеренно, но с бешенством в душе. В частности, он через
своих агентов в Константинополе распространил слух, будто
147
Несторий избегает слова «Богоматерь», потому что не верит в
божественность Иисуса43.
За добрых двадцать лет до Целестина другой папа отно-
сился к «Богоматери» на редкость сдержанно.
В конце Г/ я. епископ Боноз Сардикийский оспаривал веч-
ную девственность Марии и, не противореча Евангелию,
разъяснял, что Мария, мол, кроме Иисуса, родила еще не-
сколько сыновей. Тезис, хотя и подтвержденный Библией, но
в высшей степени еретический, с точки зрения церкви. Си-
нод Капуи (391 г.) не осудил Боноза, а переадресовал его дело
соседним епископам, которые также уклонились от принятия
решения. Они запросили римского епископа Сириция, кото-
рый, хотя и отстаивал вечную девственность Марии, тоже не
вынес приговора. Он препоручил это своим «коллегам» — по-
ступок весьма примечательный, ибо именно Сириций имел
обыкновение направо и налево отдавать приказы, почти как
император. Его сдержанность, вероятно, объяснима тем, что в
Риме в IV в. еще не был официально признан культ Марии44.
Как бы то ни было, титул «Богородица» отсутствует в ран-
не-христианской литературе. Его нет в Новом Завете; там го-
ворится о матери Господа, но лишь в смысле: мать Сына Бога,
а не Богоматерь. Этот термин, применительно к Марии, от-
сутствует также во всей христианской литературе II—III вв.,
когда она, Мария, еще не играла особой роли. (Почетный ти-
тул Theotokos содержится только в армянском переводе
«Апологии» Аристида. А у Ипполита это —- позднейшая встав-
ка, то есть фальсификация.) И пусть Камело, не указав ни од-
ного надежного свидетельства ранее IV в., утверждает, что
почетный титул Theotokos «уже давно прочно вошел в лекси-
кон христианства» — на самом деле, он лишь в 20-х годах
IV в. впервые появляется в александрийском символе веры
епископа Александра. Синод Антиохии (324—325 гг.), кото-
рый обобщил Tomos Александра, также записал: «Сын Бога,
Logos, рожден Богородицей (theotokos) Марией...» Напомним
еще раз: спустя много десятилетий сам учитель церкви Иоанн
Златоуст в своем огромном творчестве никогда не употребля-
ет слова «Богородица» и, вообще, крайне редко говорит о Ма-
рии45.
И даже в V в. прочие епископы избегали называть ее так.
Сам папа Сикст III (432—440 гг.), который вскоре после 431 г.
завершил великолепную базилику Санта Мария Маджоре на
Эсквилине — первую и долгое время остававшуюся единст-
венной римскую церковь Св. Марии — в посвятительной
148
надписи называет мать Иисуса, вопреки постановлению
Эфесского Собора, просто «Девой Марией». И еще около
двадцати римских церквей, посвященных Марии, всегда на
зывали просто «Santa Maria». Вообще, на Западе культ Бого-
матери распространялся весьма медленно46.
Титул «Богородица» мог повлечь и опасные последствия.
Разве Мария тем самым не уподоблялась языческим богиням
и матерям богов? Разве не должна женщина, которая рожда-
ет Бога, и сама быть Божеством? В это хотелось верить не
только рядовым верующим, этому были подвержены даже об
разованные люди. На практике уже существовали секты Ма-
рии, имелось и ответвление монтанистов, которые называли
Марию «Богиней», были и группы христиан, которые видели
в Марии и Христе двух Божеств, наряду с Богом. Как утвер-
ждает александрийский патриарх Евтихий (ум. в 944 г.), уже
на Никейском Соборе заседали патриархи и епископы, ве
рившие в то, что «Христос и его Мать — два Бога рядом с Бо-
гом. Это были варвары и их называли марианитами»47.
Забавно, что оба — и Несторий, и Кирилл — в своем спо-
ре ссылаются на tides* Никейского Собора, «святого и вели-
кого собора». По этому поводу они в 429—430 гг. — в то вре-
мя как вандалы высаживаются в Африке и осаждают Гиппон,
а гунны прорываются к Рейну — ведут оживленную перепис-
ку, как между собой, так и с другими. Несторий уже в пер-
вом послании обосновывает свой отказ от термина Theotokos
тем, что он отсутствует в Никейском символе веры. Кирилл,
ссылаясь на тот же самый символ, упрекает «собрата в Госпо-
де» в «богохульствах», в том, что он наносит «вред всей церк-
ви», распространяет «необычное и чуждое лжеучение» и про
рочит Несторию «невыносимый гнев Господа». Несторий не
обращает внимания на «оскорбления, которые ты изверг на
нас в твоем странном послании. Они требуют терпения вра-
ча...». Он упрекает Кирилла в «невнимательном чтении» (Ни-
кейских документов) и хочет очистить его «от всех неправед-
ных речей». Он еще полон оптимизма или, во всяком случае,
делает вид. «Ведь дела церкви идут день ото дня все луч-
ше...»48
Кирилл не может отрицать, что «Богоматери» нет в Ни-
кейском символе веры, но находит там ее косвенное упоми-
нание и, видя, что послания его противника нашли широкое
распространение, угрожает ему словами Христа: «Не думай-
* FI d е s (лат.) — символ веры (Примеч. peg.)
149
те, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я
принести, но меч». А так как Несторий «неверно понял и ис-
толковал» Никейский Собор, Кирилл требует: «Поэтому ты
должен письменно и под присягой признать, что свое нечес
тивое и безбожное учение объявляешь незаконным и отныне
будешь думать и учить, как все мы — епископы, учителя и
вожди народа на Востоке и на Западе»49.
В противостоянии с патриархом Константинополя Кирилл
использует все средства. Он насмехается, что тот думает, буд-
то «умнее всех», что «лишь он один понял смысл боговдохно-
венных Писаний и таинство Христа». Он называет его «наду-
тым гордецом, который, занимая столь высокое положение,
ненавидит всех других». Кирилл собирает перлы отцов церк
ви, равно как и подходящие ему тексты проповедей своего
противника. Почти каждая проповедь Нестория стенографи-
ровалась и срочной почтой отправлялась в Александрию.
Святой написал пять книг «Против богохульств Нестория». В
своих доверительных письмах он настолько исказил его уче-
ние, что речи о примирении уже быть не могло. Он высылал
вперед группы монахов, как ударные отряды. Он лихорадоч-
но агитировал по всем направлениям. На Востоке и на Западе
он искал союзников и соратников, по-возможности, влияте-
льных. Он буквально завалил императорский двор своими по-
сланиями. Его письма к императору Феодосию, императрице
Евдокии и сестрам императора Аркадии и Марине выдержа-
ны в умеренных тонах, а сестре императора Пульхерии, о на-
тянутых отношениях которой с Несторием ему, наверняка,
было известно, он писал со всей резкостью. Он обращался к
епископам: к Ювеналию Иерусалимскому, к почти стодесяти-
летнему Акакию из Алеппо и, наконец, летом 430 г. в Рим к
папе Целестину. К последнему обращению он приложил пол
ную антологию патристики вместе с изложением (commonito-
rium) «лжеучения» противника50.
Несторий, установив контакт с Римом в качестве равно-
правного папе предстоятеля церкви, что само по себе должно
было быть не по вкусу Риму, намеревался вести, так сказать,
теологическую дискуссию и, «в согласии» с братом по сану,
одолеть «дьявола, врага мира». Ибо, как Несторий уже писал
папе, он увидел, как среди его собственного клира «распро
страняется еретическая зараза, здорово попахивающая Апол-
линарием и Арием». Но вскоре он с прозорливостью, которая
делает ему честь, обнаружил, что римлянин «слишком прими-
тивен, чтобы проникнуть в тонкости догматических истин».
150
Со своей стороны, Кирилл, из-за своих нападок поначалу не
снискавший симпатий восточных коллег, сумел более ловко
сблизиться с Римом, хотя, в принципе, это сближение и было
ему не по душе. «Святейший и возлюбленный Богом
Отец», — обращается он к папе, — «церковный обычай пред-
писывает мне давать отчет Вашему Величеству. До сей поры я
хранил глубокое молчание... Но ныне, когда зло достигло пре-
дела, я считаю свом долгом заговорить и сообщить обо всем,
что произошло...» Свою агитацию против Нестория Кирилл
перевел на латинский язык (Несторий пренебрег такой воз-
можностью) и, презрев совесть, так оклеветал и исказил уче-
ние своего соперника, что тот «не узнал бы сам себя» (Аланд/
Aland). Таким образом, Кирилл оказался в выигрышном поло-
жении, а на Нестория пали все тени51.
Уже хотя бы в интересах своих претензий на первенство,
летом 430 г. Рим с удовлетворением пошел на контакт с алек-
сандрийцем. Несмотря на то что теологические диспуты всег-
да занимали Рим куда меньше, чем вопросы власти, он на-
учился добиваться власти при помощи доктрин. Итак, теперь
диакон (впоследствии папа) Лев раздобыл заключение (есте-
ственно, опровергающее Нестория) своего друга Иоанна Кас-
сиана, настоятеля монастыря св. Виктора в Марселе. Тот во
времена Иоанна Златоуста жил в Константинополе, знал гре-
ческий и нашел титул «Богородица» (mater Dei; genetrix Dei) в
самой Библии! Целестин и Римский синод И августа 430 г
вынес решение против Нестория, так сказать, коллегиально
и, как сообщает с imprimatur Хамман/ Hamman, «не исследо-
вав документы». Папа милостиво уполномочил Кирилла вмес-
то себя (vice nostra usus) «со всей сторогостью» покончить с
«лжеучением» Нестория, с «ядом его проповеди». Одновре-
менно папа резко одернул Нестория, потребовав от него в де-
сятидневный срок отречься «и публично, и письменно от вво-
дящих в обман новшеств». «Мы готовим, — грозил он ему, —
каленое железо и ножи, так как нарывы созрели настолько,
что их невозможно более запускать и пора вскрыть». Кирил-
ла же римлянин считал «единомышленником во всем», «ис-
пытанным и могучим защитником правоверия». Он нахвали-
вал его: «Ты распознал все ловушки лжеучения» — и поощ-
рял: «Такие нарывы следует вырезать... Сделай же зто...»
И Кирилл сделал. Он продолжал собирать материал про-
тив Нестория, как и раньше не заботясь о его достоверной
интерпретации, он сознательно приписал Несторию, который
считал правильным называть Марию «Матерью Бога», лож-
151
ные доктрины. Император упрекал Кирилла в «задиристо-
сти», «хаосе» и предостерегал его: «Знай же, что церковь и
государство — едины. Они по нашему приказу и Промыслу
нашего Господа и Спасителя будут едины вечно... Мы ни при
каких обстоятельствах не потерпим, чтобы в городах и церк-
вах из-за тебя возникали волнения». Феодосий был на сторо-
не того, кого он призвал в Константинополь. Нестория защи-
щала и императрица Евдокия, столь же прекрасная, сколь и
образованная дочь афинского философа. Но как раз в Кон-
стантинополе у патриарха уже было множество врагов —
прежде всего, интриганка Пульхерия (399—453 гг.), старшая
сестра владыки, которую Несторий критиковал за тайные на-
рушения данного ею обета девственности и которой, по на-
стоянию Евдокии, пришлось в 439 г. покинуть двор. Кроме
того, оппонентами патриарха были различные секты, с кото-
рыми он боролся, вплоть до применения кровавых методов. В
этом споре Кирилла поддерживало многочисленное монаше-
ство столицы, руководимое аббатом Далмацием. По заданию
Кирилла они будоражили общество и распространяли лож-
ные слухи о Нестории. К примеру, что он-де глашатай двух
сыновей Бога, двух ипостасей (hypostaseis) в Христе, что он
якобы видит в Иисусе только человека, и ничего более. Ата-
куемый Несторий поспешил с помощью Феодосия созвать на
Троицу 431 г. в Эфесе, столице провинции Азия, имперский
Собор, не подозревая, что именно на этом Соборе ему сужде-
но было быть низложенным52.
ЭФЕССКИЙ СОБОР 431 г.,
ИЛИ ДОГМАТ ПОСРЕДСТВОМ ПОДКУПА
Когда в 1931 г. папа Пий XI распорядился о праздновании
1500-летия Эфесского Собора, он лгал в своей энциклике
«Lux veritatis», что Собор был созван по приказу папы (lussu
Romani Pontificis Caelestini I). В действительности созыв им-
перских Соборов, со времен Никеи, всегда являлся прерога-
тивой римского императора, а не римского епископа! Ни
один из восьми Вселенских Соборов старой церкви (вселен-
скими, по причине своей исключительной важности для цер-
кви, они, правда, были признаны значительно позже) не со-
зывал, не открывал и не вел «папа». Не им утверждались и
решения Соборов. Все это, прямо или косвенно, делалось им-
ператорами. Императорское право созыва Соборов доказано
давным-давно, прежде всего Ф. К. Функом/ F. X. Funk. Пра-
152
вители вовсе не присвоили себе это право, церковь уступила
его «без разговоров» (Х.-Г. Бек/ H.-G. Beck). То же самое,
кстати говоря, относится и к праву председательствовать,
лично или через своих представителей, на синодах: в том чис-
ле на незначительных, патриарших синодах и на Поместных
Соборах — а также к праву подписывать их решения и при-
давать им законную силу. Монархи могли посредством выбо-
ра места проведения и отбора участников влиять на духовное
и дисциплинарное содержание этих собраний. Императоры
отдавали распоряжения о выработке символов веры и вне-
дряли их. И не кто иной, как учитель церкви папа Лев I при-
знал за императором непогрешимость!
Феодосий II 19 ноября 430 г. назначил на Троицу (7 июня)
431 г. открытие Собора в Эфесе. Целью Собора было объяв-
лено укрепление мира и покоя в церкви, хотя на практике
эти Соборы, как правило, приводили к обратному. «Благо на-
шей Империи, — писал император, который с самого начала
враждебно относился к Кириллу и упрекал его в высокоме-
рии, интриганстве и склонности к спорам, — зависит от ре-
лигии. Империя и религия взаимосвязаны, они тесно пере-
плетены и развиваются к взаимной выгоде... Но прежде всего
мы добиваемся уважения к делам церкви в той мере, в какой
это требует Господь...»54.
Это императорское послание о созыве Собора демонстри-
рует тесную взаимосвязь империи и религии. Они зависели
друг от друга и надеялись извлечь выгоду друг от друга. А то,
что как раз церковь была ненасытна, видно из письма папы
Целестина к Феодосию II от 8 мая 431 г.: «Дело веры должно
быть для Вас важнее Империи. Ваше Величество должны
больше заботиться о мире в церкви, нежели о безопасности
всей земли. Вам все удастся, если в первую очередь будет со-
хранено то, что является наиболее ценным для Бога»55.
Значение этих строк трудно переоценить: это зеркало
римско-католического мышления во все эпохи и по сей день.
(О чем наглядно свидетельствует политика влиятельных кле-
рикальных кругов, включая папу Пия XII, по вопросу об
атомном оружии.) На первом месте самое ценное — церковь.
Ее дело важнее, чем судьбы Империи; ее покой — то есть не
что иное, как ее выгода — важнее, чем «безопасность всей
земли»! Иезуит Хуго Ранер/ Hugo Rahner торжественно ком-
ментирует: «Превосходство церковного над государством...»56.
В Эфес были приглашены все митрополиты Востока и За-
пада, а также епископ Рима Целестин, пославший вместо се-
153
бя легатов, и Августин, о чьей кончине, последовавшей за че-
тыре месяца до Собора, при дворе еще не было известно.
Первым прибыл Несторий. Его сопровождали шестнадцать
епископов и эскорт солдат, «как если бы он шел на войну»
(Хефеле/ Hefele). При этом солдаты были «самыми миролю-
бивыми среди собравшихся бойцовых петухов» (Дальмейр/
Dallmayr). Позднее патриарх вместе с шестью или семью вер-
ховными пастырями отказался появиться на Соборе до при-
бытия всех участников. Присутствовали; местный епископ
Мемнон, со всей своей епархией занимавший сторону Ки-
рилла; епископы Малой Азии, которые пытались освободить-
ся от господства Константинополя; прибывший с пятнадца-
тью палестинскими прелатами Ювеналий Иерусалимский, че
столюбивый оппортунист, стремившийся к независимости от
Антиохии и повышению статуса своего кресла до патриарше-
го. Он с самого начала тяготел к Кириллу. Сам же Кирилл
прибыл морем и уже с Родоса сообщил домой: «Милостью и
человеколюбием Христа, нашего Спасителя, мы пересекли
это огромное и широкое море при мягких и умеренных вет-
рах...»57.
Вопреки предписанию императора, Кирилл заявился с
грандиозной свитой: примерно, пятьюдесятью египетскими
викарными епископами, множеством клириков и толпами во-
инственно настроенных монахов, частично безграмотных, но
крепких верой. Со времен Афанасия ударная гвардия алек-
сандрийских патриархов, с самого начала рекрутировавшаяся
из бездельников, санитаров и матросов (кн. 1, гл. 8), была по-
слушным орудием епископской политики силы. Эти оголте-
лые фанатики не останавливались ни перед чем: они терро-
ризировали суд, власти и своих религиозных противников.
Взлелеянное и опекаемое высшим клиром монашество по-
всюду действовало «самыми жестокими методами для под-
стрекательства масс» (Штейн/ Stein). Местный епископ Мем-
нон также настраивал жителей Эфеса против Нестория и за-
претил ему появляться в местных храмах. Сам Кирилл не
только написал в 430 г. пять книг «Adversus Nestorii blasphe-
mies» («Против богохульств Нестория») и выпустил тогда же
еще три полемических труда «De recta fide» («О справедли-
вом правлении»), один из которых он адресовал императору
Феодосию, а два других, с подзаголовком: «Ad reginas» («Пра-
вительницам») — трем сестрам императора: Аркадии, Мари-
не и Пульхерии, а также императрице Евдокии, но и осудил в
двенадцати анафематизмах «врага Святой Девы» и его тези-
154
сы тем самым превратившись из обвиняемого в обвинителя.
С Несторием он обращался как с закоренелым «еретиком»,
что представляло собой абсолютное беззаконие, так как по
имперскому церковному праву лишь созванный императором
Собор имел право разрешать религиозные споры. Кроме то-
го, Несторий в многих письмах заявлял, что готов, с извест-
ными оговорками, признать за Марией титул «Богородица»
(Theotokos) и писал римскому епископу: «Что до меня, так я
не против тех, кто хочет употреблять слово Theotokos, если
только его не станут толковать, вторя глупости Аполлинария
и Ария, как свидетельство смешения природ»58.
Собор не был открыт в срок — 7 июня, из-за опоздания
патриарха Иоанна Антиохийского, который несколько недель
добирался тяжелыми проселочными дорогами, причем неко-
торые верховные пастыри занемогли, а множество вьючных
животных пало, а также епископов Сирии и Палестины. Од-
нако, несмотря на то (или как раз потому) что в депеше
Иоанна от 21 июня сообщалось о его скором прибытии, Ки-
рилл решил открыть Собор. Стояла жара, и здесь, в Эфесе,
многие епископы заболели, а некоторые даже скончались. И
еще до того как прибыли преданные Несторию делегаты, Ки-
рилл 22 июня 431 г. в главном храме Эфеса, который незадол-
го до этого стал именоваться храмом Св. Марии, на свой
страх и риск открыл собор. Открыл — вопреки решительно-
му запрету со стороны правительства; вопреки (сохранивше-
муся в греческих вариантах соборных актов!) резкому проте-
сту 68 епископов из различных провинций, которые предо-
стерегали, «что все поспешные деяния, на которые кое-кто
осмелился, обернутся божественными установлениями и по
воле Господа нашего Христа против их дерзости и самонаде-
янности»; вопреки императорскому уполномоченному комиту
Кандидиану, который, опасаясь, что Собор превратится в
«приватный», выражал протест до тех пор, пока его «imperio-
se et violenter» не выставили за дверь. Таким простейшим
способом Кирилл обеспечил себе надежное большинство.
Впоследствии это кириллово большинство было провозглаше-
но «Третьим Вселенским Собором в Эфесе».
Позднее этот святой, который беззастенчиво тянул одеяло
на себя, утверждал, будто несколько сирийских епископов,
опередив своих коллег, прибыли в город раньше и от имени
патриарха Иоанна, который в то время выступал против Ки-
рилла и голосовал против него, попросили Кирилла открыть
Собор незамедлительно. Даты, приводимые Кириллом, даже
155
Камелло доставляют «некоторые затруднения... Но прежде
чем подвергать сомнению честность Кирилла, следовало бы
предположить, что, быть может, он просто кое-что забыл или
перепутал...» А разве сегодня нам не приходится столь часто
сталкиваться с тем, что политики кое-что забыли? Что цер-
ковь просто не помнит о самом важном? Или, что она пере-
путала с движением Сопротивления свое сотрудничество с
Гитлером, Муссолини и Павеличем? Нет ничего нового под
солнцем.
Кирилл председательствовал над 153 епископами и, со-
гласно протоколу заседания, являлся «представителем Целе-
стина, святого и достопочтенного епископа церкви римлян».
Ведь прибытия папских легатов: епикопов Аркадия и Проек-
та, а также пресвитера Филиппа — Кирилл также не стал до-
жидаться. Поначалу зачитали много золотых святоотеческих
слов про вочеловечивание Логоса и объединение божествен-
ного и человеческого в едином Христе. Затем этому эффект-
но противопоставили двадцать избранных мест из Нестория,
чудовищных «богохульств», которые так потрясли епископа
Палладия из Амасии, что он, оцепенев от ужаса, заткнул
свои правоверные уши. После этого, с изрядным шумом и
перекрикивая друг друга, обрушились на проклятого «ерети-
ка», который, по мнению Евоптия из Птолемеи, «заслужива-
ет всяческой кары от Бога и людей». В первый же день засе-
даний Кирилл добился отлучения от церкви и смещения
«безбожного Нестория», проповедника «безбожных учений»,
которого не выслушали, поскольку он предусмотрительно от-
сутствовал, и отправки извещения о произошедшем по адре-
су: «Несторию, новому Иуде». В формальном документе го-
ворится, что синодалы пришли «к этому печальному пригово-
ру, обливаясь слезами. Поэтому оскорбленный им Господь
Иисус Христос определил посредством присутствующего
святейшего синода, что Несторий лишается епископского са-
на и исключается из всего собрания священников». Но то,
«что Несторий объявлен еретиком и осужден несправедливо,
сегодня является, пожалуй, единодушным приговором исто-
риков догматики» (Клаузер/ Klauser). «Пожалуй, — в свою
очередь замечает Швайгер/ Schwaiger, — проступок Кирилла
с величайшей бесцеремонностью был заклеймен как бес-
славный». В то время, как солдаты были вынуждены защи-
щать Нестория, Кирилл организовал праздник в свою честь,
с факелами и кадилами — постановка столь же подлая, сколь
и удавшаяся59.
156
Ликуя, он сообщает клиру и народу Александрии о собы-
тиях 22 июня: «Хвала Всевышнему, мы после длившегося весь
день заседания вынесли приговор о смещении Нестория и от-
странении его от должности епископа. Он был осужден и да
же не осмелился предстать перед священным синодом. При-
сутствовало более 200 епископов». Святой сильно преувели-
чивает. Под приговором Собора стоят подписи 197 еписко-
пов, в то время как на нем присутствовало лишь «около 150
епископов» (Камело/ Camelot и «Справочник церковной ис-
тории»/ «Handbuch der Kirchengeschichte»)60.
Потом Кирилл рассказывал, что весь Эфес с раннего утра
до поздней ночи ждал решения «Священного Синода», а за-
тем принялся поздравлять «Священный Синод» и славить
Господа «за то, что враг веры был сокрушен». Покинув храм,
все, сопровождаемые факельщиками, отправились по кварти-
рам. «Иллюминации и торжества охватили весь город, а жен
щины даже шествовали перед нами, воскуряя ладан! Господь
явил свое всемогущество тем, кто хулил его имя»61
Вот что обращает на себя внимание: во всем тексте этого
письма нет ни слова о провозглашении Марии Богоматерью,
что, собственно, и должно было явиться предметом соборных
обсуждений! В действительности, она даже не была упомяну
та. Соборные тексты не содержат никаких внятных определе-
ний Theotokos! «Подобных дефиниций в Эфесе не было сдела-
но», — подчеркивает хронист и эксперт Второго Ватиканско-
го Собора Камело/ Camelot, но очень скоро в завершении
своего описания сообщает: «В Эфесе эта, одновременно чело-
веческая и божественная, история породила догматическое
определение наивысших религиозных ценностей, из которого
вытекает вся реальность (!) нашего спасения». Этим лишний
раз доказывается, что у того, кто удостаивается звания като-
лического теолога, логика летит ко всем чертям. Что мозги
людям этого пошиба даны только для того, чтобы морочить
голову другим людям. (Неплохо сказано: эта, одновременно
человеческая и божественная, история!) Правда, папа Пий XI,
анонсируя свой спектакль в честь Эфеса, неоднократно упо-
минал о торжественном провозглашении (solemniter decre-
tum) там Марии Богоматерью. Из этого следует, что кто-то —
не иначе как Святой Дух — просветил его, ибо в энциклике
«Lux-veritatis»* (какая издевка!) от 25 декабря 1931 г. уже не
содержится никаких указаний на это провозглашение. Те-
«Lux veritatis» (лат.) — «Свет истины». (Примеч. пер.)
157
перь Пий объявляет, что догмат Богоматеринства представля-
ет собой лишь вывод из учения об «ипостасном единстве»,
каковое учение во время Эфесского Собора также еще не
было сформулировано62.
Для Кирилла же ни то ни другое не имело большого зна-
чения. Поэтому в его письме речь весьма подробно идет
только о том, как ему и его окружению воскуряли фимиам,
а также о расправе над «еретиком», опасным соперником,
которого письменно известили: «Священный Синод, собрав-
шийся милостью Божьей и по повелению нашего благочес-
тивейшего и всесвятейшего императора в городе Эфесе, —
Несторию, новому Иуде. Да будет тебе известно, что ты, по
причине твоих безбожных высказываний и твоего непови-
новения канонам, 22 числа сего месяца июня отстранен Свя-
щенным Синодом и в церкви отныне не имеешь никакого
чина»63,
Отец церкви Феодорит, епископ Кирский и участник это-
го Собора, писал об этом: «Египтянин вновь неистовствует
против Бога и борется с Моисеем и его слугами, а большая
часть Израиля на стороне противника, ибо лишь немногие
достаточно крепки, чтобы безропотно нести тяготы во имя
благочестия... Какой комедиограф когда-либо рассказывал
подобную басню, какой автор трагедий сочинил что-нибудь
столь же слезоточивое?»64
Об этом Вселенском Соборе Несторий говорил, что один
Кирилл и был всем собранием, «ибо что бы он ни говорил,
все повторяли. Без сомнения, он олицетворял собой весь
суд... Он отовсюду созвал лишь тех, кто ему угоден, и сам се-
бя назначил судом... Кто был судьей? Кирилл. Кто был обви-
нителем? Кирилл. Кто был римским епископом? Кирилл. Ки-
рилл был всем». Со своей стороны, папа Целестин I вытребо-
вал для себя «промыслом святой Троицы большую часть успе-
ха» и похвалялся, что предоставил нож, чтобы «вырезать из
тела церкви эту язву — порождение ужасного гниения». (В
XX в. католический историк церкви Паланк/ Palanque обна-
руживает у «еретика» Нестория дурной характер, а у св. Ки-
рилла — «злонамеренность»65.)
Папа Целестин провозгласил Эфесский Собор «большим
собранием святых», которое стало для него свидетельством
«присутствия Святого Духа». При этом Кирилл лишь прикры-
вался папой, просто использовал его в своей борьбе как с
константинопольским патриархом, так и с императором. Пап-
ские посланники никак не влияли на принятие решений, они
158
даже не были представителями всего Запада: епископат Аф-
рики и Иллирии имел собственных представителей. В резуль-
тате легаты Рима, прибытия которых даже не стали дожида-
ться, в пространном отчете Целестину были упомянуты лишь
вскользь, что полностью соответствовало их роли, хотя ими и
было произнесено несколько цветистых фраз: «святейший и
блаженнейший Петр, первый из апостолов и глава апостолов,
столп веры и опора католической церкви, принял от нашего
Господа Иисуса Христа, Спасителя рода человеческого, клю-
чи от царства и власть связывать и разрешать; Он, кто ныне и
во веки веков живет и правит в своих преемниках...» и так
далее66.
Не только Кирилл разыгрывал в своих интересах римскую
карту, но и Целестин, бывший тогда не более чем козырем в
руках александрийца, приобрел на Востоке известность, ка-
кой не знал прежде. И все же заявление его легата, священ-
ника Филиппа, включенное в протоколы Собора, послужило
для Первого Ватиканского Собора 1870 г. доказательством
папской непогрешимости! Во всяком случае, «трагическая бо-
рьба патриарха Нестория с Кириллом и Эфесский Собор по-
зволили папству наглядно продемонстрировать всему миру на
огромной сцене восточной имперской церкви новые римские
претензии эпохи декреталий. О трагедии можно говорить с
полным правом, так как расхождения в воззрениях антиохий-
ской и александрийской школ на проблему инкарнации ни-
как не могли рассматриваться как еретические и не должны
были привести к расколу. Отправной точкой катастрофы яви-
лась затаенная ненависть и непримиримая воля к уничтоже-
нию, с которой Кирилл разжигал несторианский спор и довел
его до апогея. Самые сильные из его боевых отрядов состоя-
ли из монахов, малообразованных, лишенных здравого смыс-
ла и поэтому легко впадающих в фанатизм...» Таково мнение
католического теолога и историка церкви Георга Швайгера/
Georg Schwaiger об одном из величайших святых католи-
цизма67.
Но торжественным извещением Кирилла о победе Собор
не окончился.
Через несколько дней, задержанные непогодой и «паде-
жем лошадей», появились на всякий случай выведенные свя-
тым за скобки сирийские епископы, называемые тогда ори-
енталами — жителями Востока, во главе со своим патриархом
Иоанном Антиохийским, другом Нестория. Сразу же по при-
бытии, едва спешившись, они вместе с теми, кто 21 июня
6—603
159
противостоял Кириллу, 26 июня в присутствии императорско-
го уполномоченного комита Кандидиана объявили себя без
сомнения «правомочным Собором. Иначе его не назовешь»
(Зееберг/ Seeberg). Пусть этот Собор состоял из существенно
меньшего числа участников — всего около 50 епископов, они
сместили Кирилла, а также изобличенного в тяжких проступ-
ках местного епископа Мемнона, чьи монашеские орды столь
рьяно притесняли Нестория, что к нему пришлось приставить
военную охрану (Вердикт о смещении Кирилла в греческих
документах содержит 42 подписи, а в латинском варианте
Rusticas — 53.) Остальных же соборных отцов новый синод
объявил отлученными от церкви до тех пор, пока они не про-
клянут «еретические» речи Кирилла, «которые открыто про-
тиворечат учению Евангелий и апостолов». Меньшинство на-
правило императору жесткий протест против «варварского
собрания» противников и перехватило адресованное Феодо-
сию послание Кирилла, после чего святой вывел на улицы
свои боевые отряды монахов, среди которых особенно выде-
лялся коптский святой Шенуте из Атрибы. Воцарилась пол-
ная анархия. Выступившее на стороне Нестория собрание
меньшинства едва удалось защитить от разъяренной толпы,
хотя и у Нестория имелся свой худо-бедно вооруженный от-
ряд представлявший угрозу для жизни епископов, сторонни-
ков Кирилла68.
Начиная с 10 июля, когда прибыли римские посланники,
епископы Аркадий и Проект, а также руководитель делега-
ции священник Филипп, соборное большинство до конца ме-
сяца собиралось еще пять раз. Уже в своей приветственной
речи Филипп отметил, что исход дела фактически предрешен,
что следует из послания к Кириллу папы Целестина. После
этого второе папское послание было зачитано сначала по-ла-
тыни, на чем настояли делегаты, а затем и по-гречески. Со-
бравшиеся, явно подготовленные Кириллом, разразились вы-
криками: «Справедливое решение! Целестину, новому Павлу!
Кириллу, новому Павлу! Целестину, защитнику веры, Целе-
стину, единому с синодом! Весь синод благодарит Целестина!
Один Целестин, один Кирилл, одна вера синода, одна вера
всему миру!» (Каждый немец моего поколения, услышав
столь тоталитарные фразы, немедленно вспомнит, правда, бо-
лее скромный, чем этот, лозунг времен нацизма: «Один на-
род, один рейх, один фюрер!»)
Одна вера всему миру! Да, им этого все еще хочется — ес-
ли речь идет об их вере! Их неверии...
160
Результатом синодальных аккламаций* стало объединение
Александрии и Рима, так сказать, на паритетных началах. По-
этому папский легат Филипп представил дело — на тошнот-
ворном поповском жаргоне — именно в римском видении
«Мы благодарны святому и досточтимому синоду за то, что
Вы, после оглашения послания нашего святого и всеблажен-
нейшего папы, присоединили свои святые члены к святой
главе посредством своих святых голосов и святых возгласов.
Ибо Вашим Святейшествам хорошо известно, что глава...
всей веры и апостолов есть блаженный апостол Петр». (Та-
кой избыток святости не может не быть ложью!) И уже на
следующий день Филипп сформулировал воззрение Рима на
примат. Но епископ Феодор из Анкиры (Фригия) сделал лов-
кий выпад против этого замысла. Однако и сам Кирилл не по-
мышлял о том, чтобы превратиться в простого уполномочен-
ного папы, и вновь подчеркнул приоритет прежнего соборно-
го порядка, папы принимают решения синода, а не наоборот!
Обе стороны вели себя сдержанно, ибо они были нужны друг
другу и взаимно использовали друг друга69.
11 июля папская делегация утвердила смещение Нестория.
16 июля Собор большинства объявил смещение Кирилла и
Мемнона ориенталами противоречащим канону и недействи-
тельным. 17 июля он отлучил от церкви патриарха Антиохии
Иоанна (после того, как тот трижды отказался прибыть на за-
седания этого Собора) вместе с его сподвижниками и распо-
рядился об отстранении их от занимаемых должностей,
«вплоть до исправления». Таким образом, каждый из Собо-
ров истинно по-христиански проклял другой, каждый, по вы-
сочайшему повелению, послал свою делегацию ко двору, а
император утвердил решения обоих Соборов. Попытка прий-
ти к согласию сорвалась. На стороне Кирилла был и считав-
шийся святым аббат Далмации, якобы 48 лет не покидавший
своей кельи. Теперь же он возглавил отряды монахов и
устраивал демонстрации перед императорским дворцом, под
священные песнопения и в окружении огромных толп наро-
да, пока колебавшийся государь не принял его. Теперь он вы-
нужден был принять решение, он просто обязан был это сде-
лать. Но все еще не мог решиться. В начале августа в Эфес
прибыл государственный казначей (comes sacrarum largitio-
* Аккламация (лат. acclamatio — крик, восклицание) — приня
тие или отклонение собранием какого-либо предложения без под-
счета голосов, на основе реакции участников собрания, выражае-
мые возгласами, репликами и т. п. (Примеч. peg.}
6*
161
num) Иоанн с посланием от своего господина, которым Ки-
рилл, Мемнон и Несторий отстранялись. Когда же в присут-
ствии самого Иоанна на собрании обеих партий разгорелся
спор, он, «дабы избежать волнений», приказал взять под
стражу всех трех главных действующих лиц: Кирилла, Несто-
рия и местного епископа Мемнона, причем последнего поса-
дили под домашний арест в его собственном дворце.
На этой решающей стадии Собора, когда Кирилл выдви-
нул, как бы то ни было, догмат о «Богоматери» и «Богороди-
це», в настроении двора «по причинам, которые частично
остались непроясненными, наметился поворот» (Библиотека
отцов церкви/ Bibliothek der Kirchenvater). Кирилл вскоре бе-
жал из-под стражи и в конце октября объявился в Александ-
рии. Там он отблагодарил тюремщиков, которые способство-
вали его бегству, зачислением их в тамошний клир, но преж-
де всего через своих агентов в столице как мог ратовал за
продолжение Собора, так сказать, а 1а Кирилл. Теперь сей
муж, который столь часто и с таким пафосом говорит о «ха-
ризме Церкви» (К. Ранер/ К. Rahner), которого папа Целе-
стин I называет «мой святой брат Кирилл», «bonus fidei catho-
licae defensor» («усердный защитник католической веры»),
«probatissimus sacerdos» («справедливейший священнослужи-
тель») и «vir apostolicus» («апостольский муж»), которого
Афанасий Синайский прославляет как «печать Отцов», вооб-
ще, имя которого остается в церковной и догматической ис-
тории символом избранного орудия, великого защитника и
спасителя ортодоксии — так вот, этот самый муж теперь рас-
точительно проливал золото александрийской церкви на им-
ператорский двор, который был наводнен его клевретами и
ищейками. Святой подкупал людей Бога и светских людей,
подкупал всех, кого только можно, и все это — лишь «во имя
веры, которая находилась под угрозой» (Грильмейер/ Grill-
meier). «Последние теологические переговоры.., — донельзя
искажает этот период, с церковного дозволения к печати, до-
миниканец Камело/ Camelot, — все это вещи, на которых мы
не будем останавливаться подробно, поскольку они не имеют
непосредственного отношения к собору»70.
Мы же задержимся тут еще на некоторое время, посколь-
ку вряд ли кому-либо придет в голову, что александриец на-
воднил двор своими «евлогиями» из благотворительных по-
буждений.
Св. Кирилл, награжденный — заклейменный! — декре-
том церемониальной конгрегации от 28 июля 1882 г. высшим
162
титулом католической церкви «Doctor ecclesiae» («Доктор
церкви»), с купеческой щедростью — в нужный момент он
мог все поставить на карту — жертвовал принцессам и при
дворной камарилье лично и через подставных лиц дорого
стоящие страусиные перья и ткани, ковры и мебель из сло-
новой кости. Высшим чиновникам подсовывались огромные
суммы — «его известные средства переубеждения», как
иронизирует Несторий, у которого, правда, вскоре пропала
охота к иронии — его «золотые стрелы», деньги, много де-
нег. Деньги для жены начальника императорской резиден-
ции, деньги для влиятельных евнухов и камеристок, которые
получали до 200 фунтов золотом. Вследствие всего этого,
александрийский престол, хотя и весьма состоятельный, был
вынужден сделать заем в 1500 фунтов золотом (100 тысяч
золотых), не смог расплатиться и остался в больших долгах.
(Когда преемник Кирилла Диоскор приступил к обязанно-
стям, он нашел казну пустой — все ушло на эти подкупы.)
Короче говоря, учитель церкви Кирилл шел на «широкомас-
штабный подкуп» (Каспар/ Caspar), не нанося ущерба своей
святости — напротив, даже подтверждая ее таким способом.
Иезуит Грильмейер/ Grillmeier с удовлетворением отмечает,
что все эти мероприятия Кирилла «попадали точно в цель».
В подлинных актах Собора сохранился список «подноше-
ний», сохранилось письмо Епифания, архидиакона и личного
секретаря (syncellus) Кирилла к новому константинопольско-
му патриарху Максимиану — по-видимому, самый ранний
источник, в котором упоминается о «подношениях», а по-
дробный перечень их содержится в приложении к письму.
Отец церкви Феодорит, епископ Кирский, сообщает об этом
как очевидец71.
Догмат дорогой, спору нет. Но остается догматом и по
сей день. Успех оправдывает средства. А в данном случае
успех не просто оправдал того, кто его достиг, но и послу-
жил одним из источников его святости. Ведь благосклонно-
сти Святого Духа добивались н добиваются очень часто, и
теология, точнее то, что из нее можно извлечь, как правило,
влетает в копеечку. Деньги в делах религии и власти задей-
ствовались с довольно ранних пор, а чем дальше — тем
больше. Иезуит Бахт/ Bacht вскользь упоминает о «больших
суммах на подкуп», на которые «патриархи Александрии ни-
когда (!) не скупились» — впрочем, это относится и к дру-
гим высшим иерархам церкви, например, римским! С помо-
щью денег действовали и главы правоверных, и главы «ере-
163
тиков». И христианские императоры расплачивались ими,
принимали их. Уже первый из них — Константин — не
только осыпал клир деньгами и льготами (кн. 1, стр. 194,
203), но и раскошеливался в пользу бедных, дабы склонить
их к христианству72.
Разумеется, некоторое значение имело и то, что Богома-
теринство Марии стало догматом именно в Эфесе, центре
поклонения фригийской Кибеле, языческой богине-матери,
и покровительнице города Артемиде, паломничество в храм
которой эфесцы наблюдали на протяжение многих веков.
Артемида, почитаемая особенно в мае месяце как «спасите-
льница», к которой взывали в молитвах, как вечная девст-
венница, слилась с Марией. Последние приверженцы боги
ни сохраняли в храме ее изображение «и все обломки раз-
рушенных колонн и самок оленей, которые они заботливо
складывали около этого изображения, в то же время разру-
шая в священном рвении все, возводимое христианами»
(Мильтнер/ Miltner)73.
Кирилл, которому мир, среди прочего, обязан, как считает
Алтанер/ Altaner, «самой знаменитой в древности пропове-
дью о Марии» (Нот.; 4), если только она подлинна, что вызы-
вает сильные сомнения даже среди католиков, посылал свои
«золотые стрелы» точно в цель. Даже благочестивый, благо-
словленный епископом «Справочник церковной истории»/
«Handbuch der Kirchengeschichte» не может не упомянуть «о
масштабной акции подношений влиятельнейшим лицам сто-
лицы», в результате чего патриарх «взвалил на александрий-
скую церковь огромный груз долгов». В то же время, «Спра-
вочник», похоже, уязвлен тем, что «Несторий позднее оха-
рактеризовал все это, как ни горько об этом говорить, как
подкуп» — как будто это не было самым чудовищным подку-
пом. Как водится в столь деликатных вопросах, католики бук-
вально обмусолили языки, приводя не менее деликатные объ-
яснения. Так, теолог Эрхард/ Ehrhard, разумеется, выводит
огромные взятки учителя церкви за пределы «современного
толкования термина», иначе того пришлось бы «решительно
осудить», что непозволительно. Итак, он оправдывает это хо-
рошо известным тогда «обычаем... не приближаться к любой
(?) вышестоящей персоне с просьбой, но без подношения».
Но даже для Эрхарда «наше уважение к этому святому было
бы больше, если бы он не следовал этому обычаю, а уповал
лишь на святость своего дела». А вот как раз этого-то он и не
мог.
164
Но константинопольский патриарх все больше терял поч-
ву под ногами. Настроение при дворе резко изменилось. Им-
ператор Феодосий II, всю жизнь сильно зависевший от свое-
го окружения, а к тому же теперь запуганный террором, ко-
торый чинили монахи Кирилла, а также, возможно, письмом
папы Целестина, который как раз тогда, в 431 г., внушает ему,
что истинным правителем его Империи («imperii rector») яв-
ляется Христос и Федосий должен защищать ортодоксию,
т. е. правоверие, причем римлянин настойчиво подчеркивает
приоритет религиозного перед всем «мирским» — император
Феодосий II закрыл глаза на свержение Нестория. Тем более
что тот и сам допустил ошибку, попросив отставки. Он отка-
зался от своей епископской должности и просил государя
всего лишь о предоставлении ему права на оглашение во всех
церквах эдиктов, осуждающих «болтовню Кирилла», дабы
простодушным не было причинено зло. 3 сентября 431 г. Не-
сторий отправился в свой старый монастырь около Антиохии
25 октября его преемником стал пресвитер Максимиан —
полный ноль, который совершенно не мешал Кириллу. Равно
как и папе.
Целестин поздравил Максимиана с «повышением» и удос-
тоил его письмом, выдержанном в начальственных тонах, на-
правил пространное пастырское послание константинополь-
скому клиру, как если бы он целиком находился под его нача-
лом. 15 марта 432 г. он вновь обрушился на свергнутого Не-
стория, сравнив его с Иудой, причем сравнение было не в по-
льзу Нестория. Он бичевал его «безбожие», но был достаточ-
но осторожен, «чтобы не называть его предательство «ере-
сью», ибо не всякое безбожие есть ересь». Термин, который
можно употреблять в разных смыслах*. Называя Нестория
«грешником с затуманенным взором», он самого себя выстав-
лял в наилучшем свете: «Восстановление спокойствия (!) в
церкви и нынешнее благолепие я, промыслом Святой Трои-
цы, большей частью отношу на свой счет, ибо это был я, я
бросил семя...». И далее: «Чтобы удалить эту язву из тела цер-
кви и вырезать ужасный гнойник, мы предоставили не только
нож, но и исцеляющую повязку».
Кирилл, разумеется, тоже раструбил о своем триумфе на
весь мир и не успокаивался, пока его заклятый враг, этот
«хищный волк», этот «новоявленный дракон», этот «ковар-
Ирония автора. Irrglaube (нем.) — ересь, заблуждение, неверное
мнение. Следовательно, можно читать. «Не всякое безбожие есть заблужде
ние» или «Не всякое безбожие — неверно». (Примеч. peg.)
165
ный человек с распухшим от яда языком», пусть и находя
щийся уже в отдалении и годами ведущий себя тихо, не ока-
зался на подвластной ему территории. Сосланный поначалу в
Петру (Вади-Муша, Иордания), он был в том же 436 г. переве-
ден на край света, в почти безводный район Египетской пус-
тыни с дивным названием «Оазис», место ссылки для став-
ших неугодными придворных чиновников и уголовников.
Под надзором соглядатаев святого и всеми забытый Несто-
рий, внутренне, однако, несломленный и до конца своих дней
продолжавший считать себя правоверным, влачил жалкое
одинокое существование. Его многократно переводили с мес
та на место, пока, после тщетного прошения о помиловании,
он не скончался около 451 г., предположительно, в районе
Панополя, Верхний Египет. Он оставил миру воспоминания,
«Книгу Гераклида», свою (изданную в 1910 г.) скорбную био-
графию, в которой он проводит параллели с судьбой своего
предшественника Иоанна Златоуста, а также Афанасия и
Флавиана74.
Несторий пал жертвой согласованной игры Александрии и
Рима и, наконец, жертвой двора. Папа Целестин I взывал к
Феодосию о помощи, дабы укрепить свое господство После
Собора он без удержу славил монарха, называл его империю,
употребляя слова пророка: «Империя на все времена». Этот
славный титул останется «неподвластным ни времени, ни ста-
рению. Ибо вечно то, что свершилось из любви к Царю веч-
ному». Это полностью соответствовало его более раннему вы-
сказыванию: «Блаженна Империя, преданная служению делу
Господа». В действительности же, в таком случае, блаженна
не Империя, а папство. Пусть же так и будет. Ведь об этом-
то и речь! Поэтому любая жестокость, подлость и низость —
в порядке вещей. Вальтер Ульман/ Walter Ullmann справедли-
во подчеркивает, что именно папа теперь просил императора
устранить из общества Нестория, уже проклятого пригово-
ром епископов. Иоганн Галлер/ Johannes Haller видит в этом
свидетельство того, «насколько боялись и ненавидели низло-
женного», от которого даже ожидали возобновления пелаги-
анского спора75.
Летописец Собора Камело/ Camelot предлагает нам типич-
ный католически-теологический вывод. По вопросу о том, ка-
кой же из Эфесских Соборов считать «правильным», он сна-
чала полагает, что многие современные историки «усматрива-
ют в этом Соборе лишь довольно печальное событие, при-
скорбную и запутанную трагедию», инсценированную алек-
166
сандрийским «фараоном» (эпитет Луи Дюшесна/ Louis Du-
chesne, католика знаменитого, но изрядно критикуемого), а
затем пишет, что в действительности «еще и сегодня очень
многие ученые, и даже отличные, среди которых далеко не
все являются еретиками, чувствуют себя обязанными дать
строгую оценку поведению Кирилла во всей этой истории, а
тем самым — и всему Собору; и даже «опорочить» их». Быту-
ет мнение, что Камело и сам склоняется к такому же выводу,
поскольку он приводит веские аргументы в пользу Собора
Нестория и Иоанна и столь же веские — против Собора Ки-
рилла, сомнительность и безнравственность которого «совер
шенно очевидны». Далее он пишет: «Присутствия римских
легатов достаточно, чтобы признать за Собором Кирилла все-
ленский характер, которого не имел синод восточных еписко-
пов. Таким образом, в единстве с папой пребывал Собор Ки-
рилла, а не Собор Иоанна».
Итак, в очередной раз, как тысячекратно случалось в исто-
рии, оказывается: нужно просто действовать заодно с папой,
и неправое тут же станет правым. И все же Камело пишет,
что многие называют этот Эфесский Собор «разбойничь-
им» — ничуть не лучше, чем «Разбойничий синод» 449 г. в
том же самом Эфесе. А Хорст Дальмейр/ Horst Dallmayr в
своей книге «Четыре великих Собора», вышедшей в католи-
ческом издательстве «Кезель», говорит об этом собрании:
«фиаско», «самый досадный Собор в церковной истории» —
хотя присутствовавшие на нем папские легаты сочли, «что
все происшедшее соответствовало канонам и церковным пра-
вилам76.
Сегодня в Эфесе сохранилось лишь несколько христиан-
ских памятников, прежняя соборная церковь лежит в руинах,
а в Измире, самом крупном городе в округе, на 450 тысяч жи-
телей приходится около 2 тысяч христиан77.
«СОЮЗ», ПОЧТИ НЕВЕРОЯТНАЯ ТОРГОВЛЯ ВЕРОЙ
И МОШЕННИЧЕСКАЯ ПРОДЕЛКА КИРИЛЛА
С МОНАХОМ ВИКТОРОМ
Но когда ветер вновь переменился и весь Восток захлест-
нули протесты, Кирилл, чье золото и ловкость одержали
победу, ради своего положения отказался от всех теологиче-
ских воззрений, которые он отстаивал в Эфесе. Оба синода,
несмотря на то что папа Целестин уже в марте 432 г. неодно-
кратно поздравил Собор с успешной работой, на самом деле
167
разошлись абсолютно не примиренными. После некоторых
колебаний, Кирилл уже в 433 г. пошел на догматическую ка-
питуляцию. Он отказался от существенной части своих опре-
делений и подписал символ веры, который и Несторий при-
нял бы в большей части, если не целиком. В формуле унии
Кирилл теперь признал различие между человеческими и бо-
жественными свойствами Христа, прежде им отрицавшееся,
и стал сторонником типично двусмысленной, компромиссной
формулы: Христос есть истинный Бог и истинный человек в
«неслиянном единстве», а как следствие: Мария — Богома-
терь. «В конце концов это подписал бы и Несторий» (Галлер/
Haller). Да, ныне даже для считающего себя христианином
Хорста Даймейра/ Horst Dallmayr «осталось не так много лю-
дей, сомневающихся, что Несторий этот символ унии подпи-
сал бы от всего сердца. У него просто не было такой возмож-
ности, так как никто не представил ему это на подпись».
Формула унии слово в слово совпадает с текстом письма-про-
теста, против «Анафематизмов» Кирилла — знакового доку-
мента, который составил, вероятно, Феодорит Кире кий и ко-
торый антиохийские сторонники Нестория еще в 431 г. при-
няли в Эфесе и направили в адрес императорского двора.
«Радуйся, небо, ликуй, земля», — взывает теперь Кирилл к
Иоанну. В качестве ответной услуги за Кириллову подпись,
антиохийцы теперь признали законность рукоположения но-
вого Константинопольского патриарха Максимиана (на чем
продолжал настаивать Кирилл, поскольку именно это было
для него самым важным) и признали — что Зееберг/ Seeberg
уподобляет «моральному самоубийству» — анафему его пред-
шественнику Несторию.
При этом, они учили тому же, что и Несторий! Уже на об-
ратном пути из Эфеса, на двух синодах — в Тарсе и в самой
Антиохии — они с негодованием заклеймили Кирилла как
аполлинариста (это слово, используемое ими как ругательст-
во, весьма часто в полемических посланиях) и отлучили от
церкви св. учителя церкви вместе с его приспешниками. Епи-
скоп Александр из Иерополя продолжал настаивать на опро-
вержении Кирилловых анафематизмов, а оппозиционеры во
главе с епископами Элладием из Тарса и Евферием из Тианы
требовали от нового папы Сикста III осуждения александрий-
ца. От Иоанна отпали целые провинции. Но Феодосию не ну-
жен был поповский спор. Он привлек к делу Симеона Столп-
ника, святого, над которым многие потешались в старое и но-
вое время (Гиббон, Теннисон, Галлер). Этот высоко чтимый
168
церковью святой простоял сначала семь лет на маленьком
столбе, а затем тридцать — на большом. Предполагается, что
он вырвал из «идолопоклонничества» целые племена и, вооб-
ще, сотворил такое количество невероятных чудес, что даже
для католиков это граничит с «неправдоподобием» (Вет-
цер/ Велье // Wetzer/ Welte). Однако против клира Симеон,
столь щедрый на чудеса и видения, что его даже преследова-
ли коллеги-монахи в монастыре Теледы, оказался бессилен.
Даже когда трибун и нотариус Аристолай, специальный упол-
номоченный Феодосия, присланный в Антиохию, потребовал
осуждения Нестория и всех его трудов, ориенталы продолжа-
ли сопротивление на синоде. Лишь после обращения патри-
арха Иоанна к «светской власти» и решительного вмешатель
ства императорских чиновников, сирийский епископат под-
писал анафему Несторию, за исключением сплотившегося во-
круг епископа-несторианца Александра из Иерополя незна-
чительного меньшинства, члены которого были разжалованы
и по инициативе патриарха сосланы в Египет. Коррупция и
сила вновь одержали верх. Иоанн же, в 431 г. вместе со всеми
своими прелатами сместивший Кирилла в Эфесе, теперь пи-
сал: «Низложив Нестория, мы выразили согласие (с право-
верными епископами в Эфесе)!»78
Это был почти невероятный торг между патриархами Ки-
риллом и Иоанном, впоследствии получивший название
«уния». К нему приложили руку и два папы: Целестин I, а по-
сле его кончины — Сикст III, который с самодовольством,
граничащим с цинизмом, писал Иоанну: «Исход этого дела
показал Тебе, что значит быть с Нами заодно». В память об
Эфесском Соборе этот папа украсил перестроенную им цер-
ковь Санта Мария Маджоре мозаичными изображениями
Мадонны.
Многие епископы вне сферы влияния Кирилла резко на-
падали на него, например, епископ Суксенсий из Диокеса-
рии или Валериан из Тарса. Даже часть его приверженцев,
среди которых был и ближайший сподвижник Акакий из
Милитены Армянской, антипод Нестория, были настолько
возмущены, что Кириллу пришлось выслушивать упреки, да-
вать объяснения, в общем, страшно и беспардонно изворачи-
ваться, чтобы не лишиться всех своих сторонников. Тем вре-
менем Иоанн, связанный с Несторием давней дружбой, ока-
зался предателем. И вообще, антиохийцы все больше оказы-
вались обвиняемыми, в то время как Кирилл и Александрия,
как центр силы, торжествовали. Вскоре после того Феодосий
169
II и Валентиниан III распорядились о сожжении всех трудов
Нестория. «Посмотри же, возлюбленный брат мой, — так
расхваливал «всемилостивейших и всехристианнейших им-
ператоров» папа Сикст, обращаясь к антиохийскому патри-
арху, — с какой чуткостью они посвятили себя делу религии;
они неустанно размышляли и не думали ни о чем мирском,
пока не потрудятся довольно во имя небесного... Они посвя-
тили себя делу Того, кто никогда не отказывался потрудиться
во благо их Империи. Они знают, что усердствуют для Того,
кто вернет с щедрыми процентами. О том следует петь нам
хвалу, что мы свидетели союза земных владык с Царем не-
бесным».
Трон и алтарь! «Дай мне, о император, землю, очищенную
от еретиков, и за это я дам тебе небо. Уничтожь вместе со
мной верящих ложно, и я вместе с тобой уничтожу персов!»
Так восклицал Несторий уже в своей первой проповеди. Тем
временем, он сам оказался «еретиком» — и сокрушен. За
исключением существующей в сирийском переводе «Liber
Heraclidis» («Книги Гераклида»), от него уцелели, в основном,
фрагменты, хотя сам он и не был «несторианцем» и вовсе не
выступал против формулы, которую вскоре провозгласили в
Халкидоне как правоверную. До самого конца он заявлял о
своем «правоверии» — уже его современники говорили о
«трагедии Нестория». И по сей день не доказано, что он был
«еретиком». Видные исследователи пытаются оправдать его.
Историк догматики Рейнольд Зееберг/ Reinhold Seeberg, тол-
куя убеждения Нестория по «Книге Гераклида», в которой,
кроме язвительной критики Кирилла, присутствует и собст-
венная позиция Нестория, приходит к выводу: «На деле в
этом учении нет ничего «еретического»... В конечном итоге,
оно полностью совпадает с Львом и выводами Халкидона.
Разница лишь в том, что последние ограничиваются общими
обвинениями и утверждениями, в то время как Несторий
столь же добросовестно опровергает своих противников,
сколь и развивает свои собственные воззрения. Вряд ли явля-
ется преувеличением, когда его книгу называют самым зна-
чительным и мудрым опытом разрешения христологической
проблемы в истории ранней церкви». Насколько «еретиче-
ским» было его учение, пишет католик Франзен/ Franzen, «по
сей день остается неясным». Прежде всего потому, что на
этой стороне редко признаются в тяжких заблуждениях и
преступлениях.
Но несториане, теперь открыто гонимые, толпами бежали
170
в Персидскую империю. Там, где их принимали хорошо, они
еще больше ослабляли и без того слабый католицизм. В 485 г.
главы обеих церквей — несторианец Барсум из Нисибиса и
католик Бабуе из Селевкии — отлучили друг друга от церкви.
В том же году Бабуе был казнен. А несториане, после Собора
в Селеквии (486 г.) официально отделившись от католиков,
существенно расширили сферу своего влияния. Их острая
полемика с монофизитами привела к новому противостоя-
нию. Тем не менее они продолжали расширяться. На рубеже
V—VI вв. они достигли Цейлона и тюркских народов Центра-
льной Азии. В VII в., продвигаясь вдоль Великого шелкового
пути, они достигли Китая, где христианство терпели почти
два столетия. Многие, как пишет католикос Тимофей I (780—
823 гг.), «взяв с собой только посох и суму, пересекли моря и
достигли Индии и Китая». В XIV в. монгольские завоевания
предопределили стремительный и глубокий откат. В XVI в.
многие несториане, так называемые халдеи и малабарские
христиане, присоединились к Риму. В XVII в многие нестори-
ане стали монофизитами (яковитами). Но еще и в XX в. в
Ираке, Иране и Сирии сохранилась (небольшая) церковь не-
сториан. Свыше 100 тысяч несториан живут в Курдистане,
около 5 тысяч — в Индии и 25 тысяч — в США. Но Несторий
продолжает оставаться проклятым Богом «еретиком», в то
время как уже Собор в Халкидоне чествовал Кирилла как
второго Афанасия и увенчал его титулом «защитника орто-
доксальной и безупречной веры»79.
В действительности святой был страшно хитер, как, без
сомнения, и очень многие другие князья церкви, которые
между тем не становятся святыми, а тем более учителями
церкви. Этот «защитник веры» с исключительной ловкостью
борьбу за устранение своего противника представлял борь-
бой за веру, а не за власть. Теперь же, когда он добился влас-
ти, оказалось, что вера не так уж и важна. Еще недавно он
грозил Несторию словами Господа: «Не думайте, что Я при-
шел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но
меч», теперь же, после сокрушения Нестория, весной 433 г.
он признается Иоанну Антиохийскому, что «помнит слова
Господа: «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам». Ведь и его
учили молиться: «Господь, Боже наш, даруй нам мир, ибо так
Ты даруешь нам все». Вот он все и получил!80
Все, что было прежде — не в счет. Так же думал и Иоанн,
писавший Кириллу: «Что касается причин этих разногласий,
то сейчас, в мирное время, нам не стоит останавливаться на
171
них. А Кирилл вторит ему: «Не стоит разбираться в том, ка-
ким образом возник раскол. По-моему, более уместно думать
и говорить о том, что актуально в мирные времена». И теперь
он очень быстро «и окончательно убедился в том... что раскол
был абсолютно необоснованным, а потому и ненужным». И с
точки зрения веры, теперь все в порядке Получив от «воз
любленного брата и товарища по служению Иоанна» по
здравление с «безупречным символом веры», он в ответ на
эти «святые слова» может только «констатировать: мы дума-
ем так же, как Вы. Ибо есть «один Господь, одна вера, одно
крещение» (Еф., 4,5)». Да, теперь все идет как по маслу. Ки-
рилл, великий борец за веру и защитник ортодоксии, уже
больше не настаивал на формулировках александрийской
школы. Он принял формулу веры более умеренной антиохий-
ской христологии. У него вдруг обнаружилась «высокая сте-
пень толерантности» (католик Эрхард/ Ehrhard). А нытики,
критиканы, «непонятливые», «еретики», преисполненные
«глупостью» и «небылицами», все, кто «привык ставить все с
ног на голову», «извращать» Святой Дух, все, кто «жужжат
подобно диким осам и говорят обо мне злые слова» — все
они «должны быть осмеяны», им «необходимо заткнуть рот».
«Их следует усовестить»81.
Торг об унии показывает, как мало значила вера для учи-
теля церкви Кирилла. Ведь даже пелагианским спором, кото-
рый не имел отношения к его жажде власти, он вряд ли инте-
ресовался, в то время как папа Целестин (который в деле
Апиария не смог добиться победы над католическими еписко-
пами Африки) преследовал пелагиан в Галлии и Британии, и
вплоть до края тогдашнего мира — до Ирландии, пока сам
«не почил в бозе» (Грене/ Grone)82.
Таким же мошенничеством, как «торг об унии», но, если
угодно, меньшего масштаба, был трюк с монахом Виктором.
Виктор — по всей видимости, аббат — был одним из об-
винителей Кирилла из «кучки дерьма Александрии», чьи жа-
лобы послужили поводом для созыва Собора. Он был наибо-
лее опасен, так как пользовался особым уважением. Его об-
винения против Кирилла были опровергнуты в Эфесе. И те-
перь, после Кирилловой победы, Виктор опасался за свою
жизнь. С другой стороны, и Кирилл опасался авторитета и
учености монаха, который импонировал даже императору.
Теперь Виктору пришлось сделать заявление, будто бы он
никогда не обвинял Кирилла. Эту чудовищную ложь он под-
крепил клятвой, после чего ему было разрешено вернуться в
172
свой александрийский монастырь. А Кирилл, святой учитель
церкви, не только притворился, что поверил клятве, но и в
своем собственноручном оправдательном письме разыграл
эту подкрепленную клятвой ложь, «как сильнейший козырь»
против императора. Он заявил, что Виктор был оклеветан,
так же как и сам Кирилл. Виктор никогда, мол, не обвинял
Кирилла, своего патриарха. Так они оба оказались безупреч
нывз.
Благодаря Эфесскому Собору, александриец добился
огромного триумфа, не столько теологического, сколько цер-
ковно-политического — ради чего все и затевалось. «Значе-
ние собора, — подчеркивает Генрих Крафт/ Heinrich Kraft, —
в том, что в результате он привел к однозначному осуждению
Нестория, а внесению ясности в христологический догмат он
способствовал в незначительной степени». Это была победа,
прежде всего, над патриархом Константинополя, столицы
Империи, но одновременно и над правительством, которое
поначалу благоволило Несторию. Патриархат Александрии,
со времен Афанасия находившийся на подъеме, теперь до-
стиг вершины своего расцвета. Кирилл стал руководителем
церкви Востока и даже возвысил «свою мирскую власть в
Египте над властью тамошних представителей императора»
(Острогорский/ Ostrogorsky)84.
СВ. КИРИЛЛ — ГОНИТЕЛЬ ЕРЕТИКОВ И ИНИЦИАТОР
ПЕРВОГО «ОКОНЧАТЕЛЬНОГО РЕШЕНИЯ»
Все вопиющее властолюбие этого святого — типичное для
католицизма в целом — удовлетворяется под предлогом борь-
бы за веру. Причем опусы Кирилла, сохранившиеся не пол
ностью, занимают десять томов Patrologia Graeca*. Больше со-
чинили только Августин и Иоанн Златоуст.
Кириллу постоянно мерещится, что «церкви Бога» угрожа-
ет «множество ересей», «проклятые и безбожные учения»
иноверующих христиан — «безбожников», которые «очень
скоро будут низвергнуты в бездну преисподней», в «силок
смерти», если они — чему он способствовал — не «примут
позорный конец уже в этой жизни». Утомительный, оглуша-
юще-хаотичный поток его ругательств становится понятным
только на фоне его одержимости властью. Политику дьяволи-
зации всех иноверующих христиан, характерную уже для
Patrologia Graeca (лат.) — Греческие отцы Церкви. (Примеч. peg.)
173
первых веков (кн. 1, гл. 3), он проводит, пожалуй, даже в бо-
льших масштабах, вторя своему пресловутому предшествен-
нику и учителю — св. Афанасию, «нашему благому и досто-
славному отцу», которого ему, правда, удалось перещеголять
в жестокости, но не в твердолобости. В стилистической же
немощи они были, по меньшей мере, равны. Даже в католи-
ческих кругах, что не случайно, в языке и манере изложения
Кирилла находят «не много привлекательного». Его слог на-
зывают «тусклым, расплывчатым, рыхлым и перегруженным»
(«Библиотека отцов церкви»/ «Bibliothek der Kirchenvater»). А
Алтанер/ Altaner и Штюбер/ Stuiber полагают, что «в литера-
турном отношении его труды не многого стоят» — и это еще
мягко сказано.
Кто не хочет того, чего хочет он, может быть только «ере-
тиком». Тому он приписывает «непонимание»; «гигантское»,
«безмерное невежество»; «ошибочные представления и ис-
порченность» — ибо тот, кто учит иначе, всегда аморален.
Ему он приписывает нарушение моральных норм», «грехов-
ность», «безумие», «фиглярство и пустую болтовню», «преде-
льную глупость». Такие люди — «в высшей степени преступ-
ны», они «путанники и клеветники до мозга костей». Они
«как бы опьянены или одурманены», они разложились на
«дурных дрожжах», они «больны тяжким недугом незнания
Господа», они преисполнены «безумием» и учениями «дьяво-
льского происхождения». «Они искажают унаследованную
нами веру, следуя выдумкам новоявленного дракона» — име-
ется в виду Несторий85.
Как и подобает святому, Кирилл просто не в силах оста-
новить поток своих проклятий. И, разумеется, он требует, на
этот раз обращаясь к императору: «Итак, долой блевотину
этих людей...» «Долой всю болтовню и пустые разговоры, все
безумие и всю ложь пышных фраз!» Как и Несторий, вос-
клицавший в своей первой проповеди, обращаясь к импера-
тору: «уничтожь со мною еретиков...» и в мае 428 г. добив-
шийся эдикта против всех «ересей», Кирилл считал само со-
бой разумеющимся, что долгом правителя является истребле-
ние «еретиков». Ибо, грозит он, потрясая Ветхим Заветом,
«если они не обратятся — сверкнет меч Господа». Господь
был не только императором, прежде всего, Господь был Ки-
риллом.
Сразу после своего избрания епископом 17 октября 412 г.
он резко выступил против дотоле терпимых и вполне «право-
верных» новациан. Своей исключительной нравственной
174
строгостью они не могли импонировать как раз Кириллу. От-
крыто противодействуя императорскому наместнику, он при-
казал закрыть их церкви, их самих изгонять, а их имущество,
в том числе и личное имущество новатианского епископа Фе-
опемпта, в нарушение имперского закона, было им прикарма-
нено. «Библиотека отцов церкви» прославляет Кирилла за то,
что он нанес «смертельный удар» многим сектам, разумеет-
ся — «пером», по мнению составителей, его «главным оружи-
ем». «О, безумие!» — вновь и вновь восклицает он. «О, неве-
жество и безумие помыслов». «О, бабьи мозги и расслаблен-
ный разум, который в состоянии только лепетать...» Да, у
«еретиков» — лишь «безбожные выдумки», «мерзкие басни»
и «чистейший бред». Они постоянно пребывают на «вершине
порочности». «Их глотки, воистину, разверстые могилы... на
их губах гадючий яд». «О, опьяненные, отрезвитесь от своего
дурмана!»86
Кирилл преследовал и мессалиан (от сирийского: msa-
lyane — молящиеся), которых по-гречески называли евхита-
ми, или энтузиастами. Эти аскеты, в большинстве своем, по-
видимому, из простонародья, с длинными волосами и одетые
во власяницы, избегали труда и старались служить Христу
самоотречением и абсолютной бедностью. При этом они
приветствовали, что особенно не нравилось католикам, со-
вместное проживание мужчин и женщин, как выражение
«братства». И хотя они были осуждены ранее, Кирилл на
стоял на том, чтобы в Эфесе еще раз были прокляты их уче-
ние и практика и тем самым загнал их в подполье. Разумеет-
ся, они подвергались гонениям и со стороны других. Кон-
стантинопольский патриарх Аттик (406—425 гг.), которого
хвалил папа Лев I, а греческая церковь чтит как святого (по-
минается 8 января и 11 октября), призывал епископов Пам-
филии изгонять мессалиан, как паразитов и мышей. Анти-
охийский патриарх Флавиан изгоняет их из Эдессы и всей
Сирии. Епископ Амфилохий Иконийский подвергает их го-
нениям в своей епархии, равно как и епископ Летой из Ми-
литены, сжигавший их монастыри — «разбойничьи логова»,
по определению отца церкви епископа Феодорита. Тем не
менее мессалиане возродились в средние века в богомиль-
стве87.
Всякий раз, когда Кирилл вступает в борьбу, на одной сто-
роне образуется — что характерно для церковной политики
двух тысячелетий — бездна заблуждений, безумия, глупости
и одержимости. А на другой — он сам, т. е. безупречная пра-
175
воверность. И его «мудрое и разумное изложение не может
быть оспорено ни по одному пункту», как скромно аттестует
он самого себя. Он и его сподвижники всегда в числе тех, кто
утвердил свою веру на несокрушимой скале и сохранил бла-
гочестие до конца... Они смеются над бессилием противни-
ков. «С нами Бог...». Здесь всегда сияет «свет истины», а
там — все преисполнено «неразумием и заблуждениями»,
там проповедуют «как бы во сне и под дураманом», там не
знают «ни Писания, ни силы Господа! Так одумайтесь же, оч-
нитесь от своего дурмана...»88.
«Самым ярким свидетельством его благородных помыс-
лов, — прославляет Кирилла вышедшее при Гитлере очень
большим тиражом и с церковного разрешения к печати «Спе-
циальное издание», — служит то, что и в борьбе он стремил-
ся соблюдать заповедь о любви к ближнему и, смирив свою
врожденную резкость, не потерял самообладания даже перед
лицом самой подлой злобы своего противника». Ведь и одно-
му из новейших исследователей этот святой представляется
«ученым, человеком интеллектуального склада», а его борьба
против «ересей» — «достаточно сдержанной» (Жуассар/ Jou-
assard). По крайней мере, на фоне его борьбы с язычниками
или, например, евреями!89
Патриарх Кирилл, сокрушаясь, что евреям не достает «по-
нимания тайны» христанства, и говоря об их «болезни» и
«духовной слепоте», называя их «распявшими», «убийцами
Бога», обращается с ними в своих трудах «еще хуже, чем с
язычниками» (Жуассар). В отличие от большинства старых
отцов церкви (кн.1, гл. 2), он наносит им удары не только на
литературном поприще. Уже в 414 г. сей «чрезвычайно актив-
ный» муж, этот «цельный характер» (католик Даниель-Ропс/
Daniel-Rops) экспроприировал все синагоги Египта и превра-
тил их в христианские церкви. В Палестине, в свою очередь,
евреи также подвергались все большему давлению. Их сина-
гоги сжигались фанатичными монахами. Когда же Кирилл
вызвал руководителей многочисленной еврейской общины
Александрии и разразился угрозами, евреи якобы ответили
насилием и ночной резней, что — по состоянию источни-
ков — нельзя ни подтвердить, ни аргументированно опровер-
гнуть. Во всяком случае, теперь этот святой, не имея на то
полномочий, лично возглавил огромную толпу, штурмующую
синагогу. Она была разрушена, имущество евреев было за-
хвачено, едва ли не как военные трофеи, а сами они, вместе с
женщинами и детьми, были изгнаны. Не менее 100 тысяч че-
176
ловек, а возможно и двести, — без пожитков, без пищи Изг-
нание было тотальным, так что существовавшая уже свыше
700 лет еврейская община Александрии, крупнейшая в диа-
споре, прекратила свое существование. Это стало первым
«окончательным решением» в истории церкви. «Возможно,
этот поступок Кирилла, — говорится в «Библиотеке отцов
церкви», — не свободен от бестактности и насилия».
Наместник императора Орест немедленно пожаловался в
Константинополь, и тогда в Александрию примчалась орда
Кирилловых монахов-пустынников, «уже издалека почуяв за-
пах крови и ханжества» (Бьюри/ Вигу). Они поносили Орес-
та, крещенного в Константинополе, как идолопоклонника и
язычника, и учинили насилие: пущенный камень пробил ему
голову. И не вступись за него народ — он мог бы погибнуть.
Совершивший покушение Аммон умер под пытками, а Ки-
рилл воздал ему почести мученика, каковым его считали да-
леко не все христиане. В одной из своих проповедей он вос-
славил монаха и 3 февраля 418 г. повелел увеличить числен-
ность своего штурмового монашеского отряда до 600 человек,
несмотря на то, что императорский указ от 5 октября 416 г.
сократил ее до 500 человек90.
Смерть «мученика», соответственно, повлекла за собой
убийство Ипатии.
В ходе беспорядков в Александрии в марте 415 г., которые,
по Лакарьеру/ Lacarriere, не только произошли с согласия Ки-
рилла, но и были спровоцированы им, была зверски убита
Ипатия, известный всему тогдашнему миру и высокочтимый
языческий философ, дочь математика и философа Теона, по-
следнего из известных нам руководителей александрийского
университета «мусейон»*. Учеником Ипатии был отец церкви
епископ Синесий из Кирены, который в письмах величает ее
«матушка, сестрица и учительница», «возлюбленный Богом
философ». Среди ее слушателей были и христиане. Напри-
мер, с ней любил общаться — к вящей досаде Кирилла — и
praefectus augustalis** Орест. После того как патриарх распа
лил народ, в своих проповедях клеймя Ипатию как колдунью
и распространяя о ней клеветнические слухи, на нее предате-
льски напали монахи Кирилла под водительством клирика
Петра, затащили в церковь Каисарион, сорвали одежду и
* «Мусейон» (греч.) — основанная Птолемеями в III в. до н. э. в Алек-
сандрии научное учреждение. (Примеч. peg.)
Praefectus augustalis (лат.) — наместник императора. (При-
меч peg.)
177
буквально искромсали осколками стекла, а ее расчлененное
тело было публично сожжено — «первая отмеченная в исто-
рии охота на ведьм» (Тисс/ Thiess)91.
Более того, заодно начали преследовать и язычников.
А патриарх Кирилл всеми рассматривался как «духовный
отец преступлений» (Гюльденпеннинг/ Gulden penning). Даже
вышедший в 1970 г. (с Imprimatur) сборник «Реформаторы
церкви» пишет о нем, как об одном из величайших католиче-
ских святых: «Он, по крайней мере (!), морально ответстве-
нен за подлое убийство благородной язычницы Ипатии». Ведь
и христианский историк Сократ, который на фоне своих со-
братьев больше других стремится к «объективности», сооб-
щает, что народ обвиняет в этом преступлении Кирилла и
александрийскую церковь. «Итак, можно быть уверенным,
что благородная и высокообразованная женщина была самой
знаменитой жертвой фанатичного епископа» (Тиннефельд/
Tinnefeld). У язычества в Египте были гораздо более сильные,
чем принято думать, позиции. В так называемом народе были
большие языческие группы, в высших слоях, особенно среди
интеллигенции, встречались выдающиеся личности, настро-
енные антихристиански92.
Язычники, с которыми он боролся так же, как его предше-
ственник и дядя Феофил, для Кирилла в принципе ничем не
отличались от евреев. Они должны быть «повержены», как
поверг их прославляемый Кириллом Осия, «который сжигал
идолопоклонников вместе с их рощами и алтарями, искоре-
нял все виды колдовства и гаданий и подавлял все уловки
дьявольского обмана». Кирилл не преминул добавить. «Тем
самым он обеспечил своему правлению признание и похвалу
авторитетов; по сей день им восхищаются все, кто ценит бо-
гобоязненность»93.
Однако этот святой преступник, человек, который, с од-
ной стороны, утверждает, что греческие философы все луч-
шее списали у Моисея, а с другой — сам часть своих собст-
венных излияний, в большинстве своем столь же скучных,
сколь и напыщенных (тридцать томов только «Против без-
божника Юлиана» — ровно по десять томов на каждый том
книги Юлиана «Против галилеян»!), переписал у других; этот
Кирилл, неоднократно изобличенный во лжи, клевете на Не-
стория, огромных взятках, Кирилл, виновный в экспроприа-
циях в пользу церкви и в свою собственную, в ссылках, мас-
совых жестоких изгнаниях, в соучастии в убийстве, этот дья-
вол, который вновь и вновь доказывал, выражаясь его собст-
178
венным слогом, сколь «велик риск» «оказаться врагом Бога и,
отклонившись с пути долга, как-нибудь его прогневить» —
уже вскоре прославляется как «защитник истины», «пламен-
ный поборник точности». Инициатор первого в истории хри-
стианской церкви «окончательного решения», за которым по-
следовали еще многие и многие «окончательные решения»,
становится «благороднейшим святым византийской ортодок-
сии» (фон Кампенхаузен/ v. Campenhausen), одним из ярчай
ших святых римско-католической церкви, «doctor ecclesiae» и
учителем церкви. Ведь даже после гитлеровского уничтоже-
ния евреев он остается для католиков «в полном смысле этого
слова, добродетельнейшим мужем» (Пиней/ Pinay)! При этом,
еще в XVI в. католик Л. С. Ле Нен де Тиллемон с мягким и
столь свойственным этой среде цинизмом иронизирует: «Ки-
рилл — свят, но нельзя сказать того же о его поступках»
Кардинал Ньюманн, по всей видимости, сбившись с толку,
почему-то противопоставляет «внешние проявления» Кирил-
ла его «внутренней святости»94.
У одного из исследователей, некоего Геффкена/ Geffcken,
вопреки его стремлению к непредвзятости и попыткам «ис-
кать доброе в обоих лагерях», Кирилл «раз за разом вызывает
резкое» неприятие. Он находит у него: «фанатизм без под-
линной, не говоря уже яркой, страсти; ученость без глубины;
усердие без скрупулезности, неуклюжую задиристость без
диалектического навыка и, в конечном счете — отсутствие
честности в борьбе...» Таково мнение не только Геффкена,
но, пожалуй, почти всех некатолических историков, и оно не
беспричинно95.
Когда великий святой умер, весь Египет вздохнул с облег
чением. В письме, возможно, апокрифическом, но приписы-
ваемом отцу церкви Феодориту, отражено всеобщее облегче-
ние: «Наконец, наконец-то он умер, этот скверный человек.
Его кончина обрадует переживших его, но мертвецам не по-
завидуешь»96.
О том, какие люди окружали патриарха, подробнее рас-
смотрим на одном примере.
НАСТОЯТЕЛЬ МОНАСТЫРЯ ШЕНУТЕ
ИЗ АТРИБЫ (ОК. 348—466 ГГ. !)
Шенуте (на языке жителей Саиса: сын Бога) находился в
свите Кирилла на Эфесском Соборе, где ему суждено было
«сыграть выдающуюся роль» («Энциклопедия теологии и цер-
179
кви»/ «Lexikon fur Theologie und Kirche»). Мальчиком он пас
скот в Верхнем Египте — нередкое начало большой христи-
анской карьеры. Он довольно рано попал в Белый монастырь
своего дяди Пгола. Там его часто и строго наказывали, и во
искупление он так рьяно постился, что, согласно его ученику
Визе, стал «кожа да кости». С 383 г. он сам стал настоятелем
Белого монастыря под Атрибой, недалеко от Фив. Это был
двойной монастырь, и под началом Шенуте порой находилось
до 2200 монахов и 1800 монахинь. Но даже Иоганн Лей-
польдт/ Johann Leipoldt, современный биограф Шенуте,
склонный оправдывать своего героя и подчеркивать, что тот
был «больше, чем просто жестокий тиран», описывает как он,
«наделенный богатырской силой», неутомимо истязает
«язычников и грешников». Лейпольдт говорит о «сильном ге-
рое», который «столь же скор на кулак, как и на язык...» Ше-
нуте, «великий аббат», «пророк», «апостол», не чурался ни от-
кровенного обмана, ни убийства собственной рукой. Более
того, своих монахов он мог даже за малейшие «проступки»:
смех или улыбку — десятилетиями варварски истязать, а то и
забить до смерти. Для описания подобных случаев Виза в
своей «Жизни Шенуте» регулярно пользуется одной и той
же фразой: «...земля разверзлась, и богохульник живым рух-
нул в ад»97.
Истязания особенно популярны у теократических групп.
Избивали не только во имя «улучшения» или укрепления соб-
ственного «авторитета», но и для магического очищения и
устранения вредных миазмов. Уже в иудейском религиозном
праве существует телесное наказание, но не более 40, а затем
и 39 ударов палкой. (Египетским правом разрешалось 100, а
греческим — 50 и 100 ударов.) В христианские времена порка
сохраняется и применяется часто; правда, теперь при опреде-
лении меры наказания, что примечательно, учитывается со-
циальный статус наказуемого! Порка применялась и в качест-
ве епитимьи. Так, Шестнадцатый синод в Толедо (693 г.) рас-
порядился за идолопоклонничество или блуд наказывать лиц
низкого сословия ста ударами, однако минимум с V по XIX
вв. порке подвергали не только простых мирян, но и самих
священников. Постоянно и особенно изощренно применя-
лись телесные наказания в монастырях. Еще Жан Поль/ Jean
Paul писал: «Католического послушника доколачивали до мо-
нашества»98.
Шенуте, впадавший то в экзальтацию, то в глубокую де-
прессию, каждую мелочь фиксировал на бумаге, любую ерун-
180
РУ возводил в ранг государственного преступления. При этом
его интересовало «не исполнение важных монастырских пра-
вил, но исполнение его воли как руководителя»99
Правда, временами он осознавал всю жестокость своего
правления и признавался, что Господь советует ему «прекра-
тить эту большую войну». Он дает обет править мягче и пре-
доставлять грешников суду небесному. Но подобные порывы
редки. Как предполагает Лейпольдт, он действует жестко,
возможно, еще с большей беспощадностью, нежели это пред-
писывалось монастырским каноном. В любом проступке над-
лежало признаться. Доносительство поощрялось и даже вме-
нялось в обязанность. Он собственноручно избивал монахов,
так что они часто корчились на полу от боли. Когда один из
них скончался от его побоев, Шенуте нашел себе софистиче-
ское, вернее, христианское оправдание. Бенедектинец Энг-
бердинг/ Engberding называет его «натурой, прекрасно со-
знающей свое положение». Шенуте — святой коптской церк-
ви (поминается 7 абиба, т. е. 1 июля)100.
Отношение Шенуте к тем, кто отрезал себе гениталии «ра
ди очищения», также говорит о его жестокости. Разумеется,
сексуальные связи или рукоблудие подрывали строгость за-
творничества. Монахам запрещалось беседовать друг с дру-
гом в темноте, а монахиня даже на смертном одре не могла
проститься с родным братом! Лекарю-монаху запрещалось
врачевать женщин, а также детородный орган мужчин. В ре-
зультате, похотливые фантазии цвели пышным цветом. И эти
«прегрешения» постоянно фигурируют в реестрах грехов Бе-
лого монастыря. Тех же, кто, «желая очиститься», отрезал
свой пенис — что церковь, при всем ее безумном стремлении
к целомудрию, запрещала — святой, ничтоже сумняшеся, вы-
брасывал за пределы монастыря. «Положи их, истекающих
кровью из ран, на ложе и вынеси на дорогу... Пусть они ста-
нут (устрашающим) примером для всех прохожих». Совсем
уж немилосердным он, правда, не был. Во всяком случае, он
позволяет — это всего лишь разрешение, но отнюдь не пра-
вило — этим членовредителям во имя исцеления души околе-
вать не прямо под стенами Белого монастыря. Ибо, «если ты
хочешь этого во имя Бога, то передай этих их родственникам,
дабы они не умирали рядом с нами...»101
Лишь монахинь аббат не избивал лично — видимо, боялся
искушения. В этих случаях его замещал постоянный уполно-
моченный — некий «старец». И «мать-аббатиса», настоятель-
ница монастыря, обязана была ему, «отцу», сообщать обо
181
всех нарушениях, после чего он назначал количество ударов.
Лишь послушниц можно было пороть в любое время, не исп-
рашивая его согласия. В обоих монастырях, как и во всех
остальных, были и дети, хотя об их пребывании там известно
не более того, что их телесным наказаниям отводилось «боль-
шое значение»; «в Белом монастыре дети всегда пользовались
преимущественным правом быть битыми». Их горестное су-
ществование в христианских монастырях заслуживает осно-
вательного изучения. Равно как и судьба детей в нынешних
«христианских» приютах!102
О побоях, которые аббат Шенуте назначал монахиням, со-
общается в своеобразном письме, сохранившемся в литерату-
ре коптского монашества:
«Феное, дочери Апа Гермефа, о которой вы нам вначале
сообщили, что она совершила дурные преступления и укра-
ла — тридцать ударов палкой.
Сестре Апа Псироса, о которой вы нам вначале сообщили,
что она тайно унесла нечто — двадцать ударов палкой.
Софии, сестре младшего старшины, о которой вы нам со-
общили, что она упрямо и беспричинно спорила с теми, кто
ее наставлял, и многими (другими), и дала пощечину или уда-
рила по голове старшую — двадцать ударов палкой.
Дшенбиктор, сестре младшего Иоанна, о которой вы нам
сообщили, что ее помыслы и сознание несовершенны — пят-
надцать ударов палкой.
Таесе, сестре младшего Пшаи, о которой вы нам сообщи-
ли, что она бегала к Сансно, в дружбе и телесном влече-
нии — пятнадцать ударов палкой.
Такусе, прозванной Ребеккой, чей рот научился лживым и
самолюбивым речам — двадцать пять ударов палкой.
Софии, сестре Захарии — десять ударов палкой. Мне ве-
домо за что.
А ее сестра Аполле тоже заслужила удары палкой. Но, во
имя Господа и ради покровительства, которым она пользует-
ся, мы прощаем ей на этот раз как то запрещенное общение,
так и наряд, в который она обрядилась в тщеславном жела-
нии... Ибо я знаю, что ей этого (ударов палкой) не вынести,
поскольку она очень жирна и толста...
Софии, сестре Иосифа — пятнадцать ударов палкой. Мне
ведомо за что.
Сансно, сестре Апа Гелло, которая говорит, что наставляет
других — сорок ударов палкой. Ибо иногда она, преиспол-
ненная дружбой, бегала к своей соседке, иногда же лгала о
182
тщетных, преходящих вещах, тем самым нанося вред своей
душе, которой не стоит и весь мир, а еще менее того картин
ка или чаша для питья или кубок, о которых она лжет.
Все эти (удары) нанесет им старец своими руками (то есть,
лично) по их ступням. Они же должны сидеть на земле, а ста-
роста и Тахом должны держать их ему, а вместе с ними стар-
шие женщины. А также те старцы... придерживающие их
ступни до тех пор, пока он не прекратит их наказывать, как и
нам приходилось вначале делать с некоторыми. Тех же, кто
как-нибудь будет препятствовать ему, он должен, придя к
нам, назвать. Мы наставим вас, как с ними следует посту-
пить. Если же он захочет нанести им больше ударов — хоро-
шо, пусть будет так. Но если он захочет нанести меньше — то
ему решать. Если он хочет кого-то отвергнуть — хорошо. Ес-
ли же его сердце довольно некоторыми из вас, и он захочет
на этот раз простить... — хорошо»103.
Часто применявшемуся наказанию изгнанием, иногда
предшествовали заключение и порка. Но эти и другие чудо-
вищные вещи теолог Лейпольдт оправдывает результатом:
«Успех налицо: Шенуте практически спас свой монастырь от
опасности слишком стремительного роста. Впоследствии к
правилам и к их жестокости привыкли...»104
БОРЬБА СВ. ШЕНУТЕ С ЯЗЫЧНИКАМИ;
РАЗБОЙ, РАЗОРЕНИЕ И УБИЙСТВА
Деятельность Шенуте не исчерпывалась интенсивным и
широко применяемым битьем. Его террор, главным образом,
ассоциируется с искоренением язычества в Египте. В тех кра-
ях, где уже Климент Александрийский считал, что люди, по-
клоняющиеся идолам, «хуже обезьян» (ср. кн. 1, стр. 169), оно
проводилось с конца IV в. в самых насильственных формах105.
Истребительные походы всегда проходили под водительст-
вом епископов и аббатов, для которых даже самые прекрас-
ные храмы были очагами заразы и оплотами дьявола. Самы-
ми ярыми разрушителями выступали «черноризые сви-
ньи» — так греки называли монахов, которые выглядели, как
люди, но жили, как свиньи. Эти аскеты были прирожденны-
ми разрушителями, а подавленные инстинкты лишь усилива-
ли их агрессивность, к тому же ряды их пополнялись всевоз-
можными сумасбродами и несуразными личностями. Даже
происхождение наиболее выдающихся из них говорит о мно-
гом: Шенуте — пастух, Макарий — контрабандист, Мои-
183
сей — грабитель с большой дороги, Антоний — двоечник. Их
ученики и единомышленники предпочли «антикультуру» и
снискали уважение христианского мира, не в последнюю
очередь, благодаря тому, «что вышли на бой с дьяволом почти
как «профессиональные боксеры» (Браун/ Brown)106.
Взбудораженными ордами, зачастую в звериных шкурах,
проносились они по стране, опустошали храмы, сжигали и
уничтожали шедевры искусства при малейшем подозрении,
что они представляют собой изображения идолов. С тех пор
как государственные чиновники ослабили борьбу с язычест-
вом, монахи взяли это дело в свои руки. Они всегда тут как
тут, если уничтожается древняя святыня, сжигается «ерети-
ческая» церковь или синагога, а также — если запахнет день-
гами. Толпы жаждущих добычи дотла опустошали заподо-
зренные в неверии поселения. «Монахи совершают множест-
во преступлений», — отважился пожаловаться епископу Амв-
росию император Феодосий I и 2 сентября 390 г. приказал
выслать их из городов (впрочем, 17 апреля 392 г. император
отменил свое распоряжение). Не исключено, что он вспомнил
об одном тексте Либания, высокочтимого, убежденного языч-
ника (от которого сохранилось множество речей и более по-
лутора тысяч писем, которые делают его одной из наиболее
понятных нам личностей в античности). Этот текст посвящен
монахам, которыми столь пылко восхищались христиане:
«Они сжирают больше, чем слоны, и опустощают кубок за
кубком», но наловчились скрывать свой образ жизни «искус-
ственной бледностью лица». Итак, Либаний жалуется в 389 г.
в своем послании императору «Pro templis» *, что монахи, по-
добно диким потокам, проносятся по стране и опустошают
ее, разрушая храмы. «Они штурмуют святыни, о, император,
хотя еще существует твой закон, таскают за собой поленни-
цы дров, вооруженные булыжниками и мечами, а то и без
всего этого, полагаясь лишь на свои руки и ноги. После этого,
как если бы это добро было бесхозным, они срывают крыши,
валят стены, разбивают изображения богов и разрушают ал-
тари. Священнослужителям остается выбор между молчани-
ем и смертью. Разрушив один храм, они спешат ко второму, к
третьему и, в насмешку над законом, хватают трофей за тро-
феем»107.
На разрушение храмов требовалось государственное раз-
решение. Закон, дозволяющий это на территории Сирии, был
* «Pro templis» (лат ) — «В защиту храмов». (Примеч. peg )
184
издан в 399 г., а на Западе, где римская аристократия все еще
хранила верность старой религии, храмы в том же году пре-
бывали под защитой закона. Однако в 407 г., согласно основ-
ному закону, изданному при Стилихоне, все языческие хра-
мы в окрестностях Рима были конфискованы. На Востоке
Феодосий II в 435 г. распорядился об окончательном закры-
тии храмов, их очищении (от язычества) или разрушении.
Однако это надлежало делать без лишней шумихи (sine turba
ас tumultu). А поскольку власти, чиновничество и солдаты за-
частую относились к язычеству более терпимо, нежели до-
зволялось принятыми под давлением клира указами, этот
клир, совместно с простым людом, без всякого права на то,
занимался стихийным разрушением храмов. Для описания
этого существует эвфемизм: «христианизация». На самом же
деле это были «хрустальные ночи»* античности. Хотя иезуит
Гризар/ Grisar и пытается доказать, что «иногда или даже в
большинстве случаев это происходило в ответ на организо-
ванные язычниками беспорядки». В восточных провинциях,
где христианство преобладало, а сопротивление язычников
носило «академический» (Джонс/Jones) характер, уже во вто
рой половине IV в. все больше и больше храмов разрушалось,
причем фанатичные толпы нередко в кровь избивали старо-
верующих. Известно, что те по возможности отбивались. Но
сведения об этом скудны108.
Террор был загодя подготовлен публицистически, в чем
принимал участие и Шенуте.
В своих трафаретных пасквилях он осыпает оскорбления-
ми «идолов» и «идолопоклонников», почитателей деревяшек,
камней, «птиц, крокодилов, диких животных и домашнего
скота». Он высмеивает зажигание огней и курение ладана
(что и по сей день практикуется в католицизме), но не для
«богов», а — колоссальная разница — для Бога (и его «свя-
тых»). При этом Шенуте применяет тактику, и по сей день
популярную в религиозных, особенно в католических, кругах:
перед народными массами он клеветал грубо и примитивно,
разжигая ненависть и фанатизм, а в благородном обществе
брал серьезный тон и старался, как бы трудно ему это ни да-
валось, завоевать собеседников изысканными манерами. «И
поскольку Шенуте не испытывает к язычникам и отправле-
нию их культов ничего, кроме презрения, он восторженно
* «Kristallnacht» (нем./ — «хрустальная ночь»: название организо-
ванных фашистами еврейских погромов в Германии в ночь с 9 на 10 ноября
1938 г. (Примеч. peg.)
185
приветствует ту кровавую воину, которую ведет в его время
христианская чернь против последних эллинистических жре-
цов. Он восхваляет «справедливых правителей и полковод-
цев», разрушающих храмы и низвергающих идолов. Он раду-
ется, когда статуи... уносят прочь. Ему по душе христианские
частушки, высмеивающие язычников и их храмы» (Лей-
польдт),м.
Шенуте, враг науки, яро ненавидевший эллинов, католиче-
ский зилот*, громогласно восхвалявший всех сильных мира
сего, которые уничтожают храмы и статуи богов (последнее,
по крайней мере после убийства императора Юлиана, по
мнению Функе/ Funke, «стоит на повестке дня») — этот «ве-
ликий аббат» продолжал опустошать страну. Во главе толп
по-армейски вымуштрованных, хорошо распаленных и из-
рядно оголодавших аскетов — мясо, рыба, яйца, сыр и вино
были исключены, разрешался лишь хлеб и одна порция горя-
чей похлебки в день — он врывался в храмы, грабил их, гро-
мил и сбрасывал в Нил «идолов». Однако все, что представля-
ло ценность, что сулило деньги, уносилось в его монастырь.
За год до своей кончины якобы в возрасте 118 лет, он подверг
подобному набегу один из фиванских храмов. Но теолог Лей-
польдт не может не причислить к бесспорным «заслугам»
Шенуте то, что «после 450 г. в Верхнем Египте старым богам
больше не поклонялись»110.
Святой неоднократно собственноручно упразднял храмы
своей родины. «Пример его архиепископа Кирилла вдохно-
вил его на то, чтобы добиться больших успехов таким легким
и удобным способом», — пишет Лейпольдт и приводит в ка-
честве примеров сожжение языческого святилища в близле-
жащем Атрибе и храма в деревне Пнеуит (Плеуит). «Язычни-
ки, видевшие его деяния, не смели защищаться. Одни бежа-
ли. «как лисы от волков». Другие лишь умоляли: «Взгляните
на наши святыни», что значило: пощадите святой храм. Лишь
немногие находили в себе мужество грозить Шенуте. Мол,
если ваши претензии обоснованы, вы можете обратиться в
суд и там доказывать их. Действительно, в самый последний
момент и среди свиты Шенуте раздались голоса, призывав-
шие, быть может, из страха перед возможными последствия-
ми, пойти на мировую. Но Шенуте считал, что его долг не по-
зволяет ему прислушиваться к подобному. Сделав ставку на
* Зилот (греч. zelotai — ревнитель) — представитель радикального кры-
ла иудейских повстанцев в Палестине в период Иудейской войны. (Примеч.
peg)
186
благосклонность своего архиепископа и христианского пра-
вительства, он хотел во что бы то ни стало завершить начатое
дело. Он вынес из храма все, что только можно: священные
светильники, магические книги, жертвенные дары, сосуды
для зерна, культовую утварь, освященные дары и даже свя-
тые изображения богов. С этой богатой добычей он вернулся
в монастырь. Возможно, не без оснований Шенуте впоследст-
вии упрекали в том, что он присвоил храмовые сокровища с
тем, чтобы обеспечить монахам приличный доход, если наста-
нут трудные времена. Вскоре дело приняло плохой оборот.
Когда один из языческих начальников прибыл в Антиноу,
жрецы разграбленного храма пожаловались ему на Шенуте.
Если они надеялись, что чиновник-язычник встанет на их сто-
рону, то они заблуждались. Они упустили из вида, сколь
сильна ненависть народа к ним и сколь велико почитание
Шенуте. Короче, утром в день судебного заседания Шенуте
прибыл в Антиноу не один Из всех окрестных деревень и по-
местий стекались христиане, мужчины и женщины, столь
многочисленными толпами, что все дороги были забиты ими.
Час от часу их становилось все больше. Вскоре они заполони-
ли весь город, значительную часть жителей которого еще со-
ставляли язычники. И когда должно было начаться разбира-
тельство, все собравшиеся закричали как один: «Иисус!
Иисус!» Восклицания толпы заглушали голос судьи. Процесс
был сорван. Шенуте же под громкие торжествующие возгла-
сы был сопровожден в так называемую Водную церковь, где
он произнес страстную проповедь против язычников»111.
К прочим преступлениям: разбою, разрушениям, подстре-
кательству и выкачиванию денег прежде всего у богатых зем-
левладельцев-греков — присовокупилось еще и убийство112.
При сожжении большого храма в Панополе был убит бо-
гатый предводитель язычников. А поскольку аббат врывался
в дома и других знатных лиц, чтобы порушить всевозможных
идолов и чертовщину и «очистить» местность, то убивали и
там. После того как Шенуте однажды ночью в Ахмине нагря-
нул в дом только что уехавшего Гесия, разрушил и сбросил в
реку его «идолов», потерпевший пожаловался губернатору.
«Жизнь Шенуте» так сообщает об этом случае: «С тех пор
как Иисус лишил его (Гесия) его богатств, никто о нем боль-
ше нё слыхивал». Видимо, это было обычной формулировкой
Для сообщения об очередном убийстве, совершенном святым.
И когда он, по его собственному признанию, вместе со свои-
ми монахами разрушил часто посещаемую языческую статую
187
в Ахмине, город разграбил и поджег, а жителей вырезал, их
постигла участь Гесия. Вот как говорит об этом Шенуте: «Бо-
льше о них ничего не слышали, и после резни их прах разве-
ял ветер...» «Жесткий, суровый, горячий, но и пленительный,
завораживающий характер», для которого имела значение
«только практика»: «повиноваться Богу и делать свою рабо-
ту» (Энциклопедия теологии и церкви/ Lexikon fur Theologie
und Kirche)113.
В «Патрологии» Альтанера/ Altaner, еще одном стандарт-
ном католически-теологическом сочинении (с Imprimatur от
1978 г.), Шенуте фигурирует как «выдающийся организатор
египетского монашества», «самый значительный автор копт-
ской церкви». Эрнст Штейн/ Ernst Stein также восхваляет аб-
бата как самого выдающегося религиозного деятеля своего
народа, как «культовую личность коптской литературы». Но
добавляет к этому, что «своим низким интеллектуальным
уровнем и своей жестокостью, не чурающейся собственно-
ручного убийства, он дает нам мерило духовой нищеты своей
нации»114.
ЕВТИХИАНСКИЙ СПОР
Через несколько лет после торга об унии (433 г.), этого чу-
довищного скандала, Несторий, изолированный в пустыне,
все еще бедствовал, а его врагов: бывшего друга, а затем пре-
дателя Иоанна Антиохийского и св. Кирилла Александрий-
ского — уже не было в живых. Но противостояние продолжа-
лось и привело к падению Александрии. Монофизитский
спор, пришедший в V в. на смену арианскому, расколол цер-
ковь и христианский мир еще глубже. При этом, монофизит-
ские «еретики», приверженцы формулы «Mia-physis» («одна
природа»), в значительной степени имели право — что само
по себе комично — ссылаться на св. Кирилла, поскольку они
повсюду «проповедовали ни что иное, как Кириллову или
александрийскую христологию» (иезуиты Грильмейер/ Бахт
// Grillmeier/ Bacht). Таким образом, этот учитель церкви не
так уж далеко отстоит от наиболее распространенной на заре
христианства «ереси» Востока. Некоторые исследователи да-
же полагают, что он был ее наиболее авторитетным провод-
ником115.
После Нестория патриарший трон Константинополя с
431 г. принадлежал «пустому месту» Максимиану, с 434 г. —
честолюбивому Проклу, трижды тщетно претендовавшему на
188
это место и, наконец, после его смерти в 446 г. — честному,
но слабовольному Флавиану. В Антиохии после кончины
Иоанна в 442 г., в полном соответствии с традицией клерика-
льного непотизма, патриархом стал его племянник Домн,
чьим советником был, прежде всего, Феодорит, самый вид-
ный теолог тамошней школы, «правоверие» которого было
несколько шатким. После кончины Кирилла 27 июня 444 г. в
Александрии правил его преемник Диоскор, приверженец ра-
дикальной Кирилловой теологии, продолжавший традицион-
ную борьбу с Константинополем за власть. Швайгер/ Schwai-
ger пишет, что он был «безудержно честолюбив, беспощаден
до жестокости и опирался на имперских военных и боеспо-
собные толпы фанатичных монахов». Диоскора католики поч-
ти единодушно считают одной из самых прискорбных фигур
V в. Однако не случайно, а вполне закономерно, что Кирилл
именно его назначил своим архидиаконом и оказывал ему
особое доверие. Они были одним миром мазаны. Сюда впол-
не вписывается и то, что сразу же после кончины Кирилла
Диоскор обвинил своего покровителя в разбазаривании цер-
ковной казны, конфисковал его наследство и исключил из
александрийского клира многих родственников Кирилла116.
В остальном, в своей борьбе против Константинополя Ди
оскор, как и Кирилл, сразу же выступил против столичного
патриарха и антиохийской теологии. Но в результате петлю,
приготовленную им для обоих своих противников, он затянул
на собственной шее. Вероятно, прежде всего потому, что не
установил, подобно Кириллу, союз с Римом, понадеявшись,
что сможет одолеть и Рим.
На стороне александрийца выступали две влиятельные
личности Константинополя: придворный евнух Хрисафий и
архимандрит Евтихий.
С того момента как Хрисафию в 441 г. удалось добиться
ссылки императрицы Евдокии и нейтрализовать сестру импе
ратора Пульхерию, он руководил политикой Феодосия II. Но
могущественный евнух враждовал с патриархом столицы
Флавианом. За свою помощь Флавиану в избрании того пат-
риархом, Хрисафий, вместо ожидаемого вознаграждения, по-
лучил лишь освященный хлеб, который он немедленно ото-
слал назад дарителю с намеком на то, что у него имеется ап-
петит на золото. Третий союзник — архимандрит Евтихий,
уважаемый на Востоке настоятель большого монастыря под
Константинополем и крестный отец всемогущего евнуха. Бле-
стящая троица стремилась ликвидировать унию 433 г. и про-
189
возгласить пресловутые двенадцать анафематизмов Кирилла
путеводной звездой «истинной веры», в противовес бесстыд-
но торжествующей антиохийской теологии. Патриарх Алек-
сандрии Диоскор должен был при этом вновь обрести пре
восходство над патриархом Константинополя Флавианом117.
Маневр был начат старым аббатом Евтихием.
Католики часто говорят, что он был слаб в догматике, а
проще говоря — Дурак от теологии. Но в вопросах, касаю
щихся Бога, одни знали и знают ничуть не больше других. В
этих делах не помогут ни красноречие, ни изворотливость, ни
отсутствие совести. Кто-то может оказаться правым, но по
причинам, не имеющим ничего общего ни с логикой, ни с че-
стностью, ни с хотя бы минимально достоверным знанием —
действительно, откуда бы ему тут взяться! Как бы то ни было,
здесь нет ничего «научно обоснованного». Все висит в возду-
хе, сплошной обман. Выражаясь словами Канта, «голая идея»,
«пустые поиски наощупь, и, что самое прискорбное, при по-
мощи пустых понятий». Существует ли что-либо философски
более постыдное, чем необходимость распространяться об
этом? *18
И вот именем Евтихия называется вновь разыгрываемый
теологический спектакль, потрясший чуть ли не полмира —
евтихианский спор, в ходе которого впервые распадется тра-
диционный альянс Рима и Александрии119.
Евтихий, монах с ранней юности, славившийся особым
благочестием, был заподозрен в «ереси». Папа Лев, который
поначалу хвалил его за усердие, в конце концов пригрозил
ему, что «если он останется лежать в грязи своей глупости»,
то его постигнет судьба тех, чьи «заблуждения» он разделяет.
Дело в том, что Евтихий отказывался верить в «две природы
Христа после соединения». Он развил пропагандировавшееся
александрийской школой учение о соединении божественной
и человеческой природ Христа до логического конца — до их
полного слияния, т.е. до монофизитства. Эта ветвь христоло-
гии восходит к объявленному еретиком епископу Аполлина-
рию Лаодикейскому (ум. после 390 г.), который в споре о сое-
динии обеих природ в Господе ограничивал человеческую
природу, что тогда еще не заставляло ортодоксов бросаться
на баррикады. Целый ряд трудов этого «еретического» епис-
копа можно было бы распространять, снабдив подписями
«правоверных» отцов церкви, что ныне теологу Генриху
Крафту/ Heinrich Kraft представляется фактом отрадным, ко-
торый, помимо прочего, показывает «сколь мало даже (!)
190
древние понимали в том, о чем спорили с такой страстью»! И
то сказать, не может быть понято то, что пртиворечит всяко-
му опыту и основывается на чистой фикции, то есть вымыс-
ле. Короче, для обоснования единства личности Господа мо-
нофизиты отрицают полноту человеческой природы. Более
умеренные «еретики» — после Воскресения, а радикаль-
ные — с момента вочеловечивания. В этом, по их мнению,
Его человеческая природа отлична от нашей.
Если Несторий настаивал на разделении божественного и
человеческого в Христе, на отличии божественной личности
от человеческой, то Евтихий проповедовал, что божественное
и человеческое в этой личности соединены неразрывно, что
человеческое растворилось в божественном — «одна природа
после соединения», формула: «Mia physis», которую Евтихий
заимствовал у св. Кирилла! Камело/ Camelot признает, что
все евтихианство «зиждется на непоколебимой верности
формулировкам Кирилла и, прежде всего — формуле об «од-
ной природе». Монофизиты признавали в Христе после воче-
ловечивания только одну, божественную природу (Mia kai
топе physis). Таким образом, Евтихий оспаривает человече-
скую сущность Христа. Он объяснял, что она была поглощена
божественностью, «подобно тому, как капля меда поглощает-
ся океаном воды». Против этого выступили антиохийцы, опо-
рочившие себя унией 433 г. Их новый патриарх Домн, пле-
мянник и преемник Иоанна, направил императору протест
против лжеучений и клевет монаха Евтихия120.
Затем вмешался александрийский патриарх Диоскор I
(444—451 гг.). Преемник св. Кирилла, скромно называвший
себя «императором Египта», принудил родственников своего
предшественника выдать накопленные тем богатства, хотя
сам не отказывался от стяжательства. Как и Кирилл, он завел
«настоящую, и устрашающую, личную дружину». «Даже (!) в
моральном плане он был небезупречен» (Эрхард/ Ehrhard).
Подобно Кириллу, он имел при императорском дворе своих
шпионов и клевретов. И так же, как Кирилл (а равно как и
многие другие епископы), для достижения своих политиче-
ских целей он использовал — каков курьез! — монашество:
христианскую общность, обязанную своим возникновением
идее бегства от мира. Ведь в христианстве все изначальные
«идеалы», рано или поздно, превращаются в свою противопо-
ложность. Оберегаемый своей личной охраной, архиепископ
Диоскор, святой монофизитов, правил, опираясь на голую си-
лу, и, при отправлении своего духовного судопроизводства,
7—603
191
при случае, прибегал к помощи наемных убийц. В результате,
его собственный клир, устав от его беспощадной тирании, об-
винил его в желании править в Египте вместо императора
(Маркиана)121.
Вскоре патриарх вступил в полемику со своим антиохий-
ским коллегой, которая происходила в форме обмена посла-
ниями и градус которой все время повышался Разумеется, за
этим стояла застарелая конкуренция обоих патриархатов, тем
более что на троне в Константинополе сидел антиохиец Фла-
виан. Как писал, по поручению антиохийского патриарха
Домна, церковный историк епископ Феодорит Кирский: «Ди-
оскор постоянно кивает на трон св. Марка, хотя прекрасно
знает, что великий город Антиохия владеет троном св. Петра,
главы всех апостолов и учителя св. Марка»122.
Протест поступил к верховному пастырю Константинопо-
ля Флавиану; его «Святейшество» просили не допустить,
«чтобы безнаказанно попирались святые каноны, и мужест-
венно сражаться за веру». Но Флавиан, человек довольно
скромный и боязливый, которого церковная историография
предпочитает называть «миролюбивым», хотя подобное опре-
деление, честно говоря, едва ли применимо к князьям церкви,
не хотел вступать в противоборство с могущественным лиде
ром монашества своей епархии. Несторий, внимательно на-
блюдавший из ссылки за полем брани, писал, что Евтихий ис-
пользует Флавиана как «слугу». Лишь когда против Евтихия
выступил и епископ Евсевий Дорилейский (Фригия), в свое
время донесший на Нестория — внушающая страх горячая
голова, которой повсюду мерещилась «ересь», человек, кото-
рому, причитал Флавиан, «при его религиозном рвении, сам
огонь холоден» — ему пришлось вмешаться и вызвать Евти-
хия в ноябре 448 г. endemousa на синод123.
Первый раз Евтихий не явился из-за данного им обета,
второй — из-за болезни. Лишь на третий раз (по действовав-
шему церковному праву, вызов на синодальный суд произво-
дился трижды, а после третьей неявки обвинение считалось
доказанным) он в сопровождении толпы монахов, военных и
чиновников префекта гвардии, явился на седьмое и послед-
нее заседание синода 22 ноября 448 г. Этой муж, утверждав-
ший, что живет в своей келье, как в могиле, на процессе вел
себя в манере «удалившегося от мира затворника», который,
так сказать, по профессиональным причинам «не мог преры-
вать своего затворничества», но «на самом деле, он уже в те-
192
чение десятилетий был в курсе всех церковно-политических
коллизий»124.
Ссылаясь на кредо св. Афанасия и св. Кирилла, Евтихий
отстаивал однозначную — скорее даже радикальную — моно-
физитскую позицию: разумеется, Христос был настоящим че-
ловеком, но его плоть по сути не идентична человеческой.
Хотя он до соединения состоял из двух природ, но после —
нет. Из обеих его природ в момент инкарнации возникла од-
на божественная природа (monon physis). Он неустанно твер-
дил свой confiteor*: «Верую, что наш Господь до соединения
состоял из двух природ, а после соединения я признаю толь-
ко одну природу». Даже папа Лев I, по его собственному при-
знанию, долго не мог сообразить, что же «ложно» в учении
Евтихия! Поначалу даже казалось, что он встанет на его сто-
рону, тем более что Евтихий был его союзником в борьбе
против несториан. Но патриарх Флавиан собрался с духом и,
не преминув пустить слезу, проклял Евтихия за богохульство.
Он лишил его должности аббата и священнического сана, от-
правил его в ссылку, а в Рим отослал протоколы (gesta) судеб-
ного разбирательства, заверенные 32 епископами и — задним
числом! — 23 архимандритами и аббатами. Все это, весь свой
«груз печали и обильных слез» он сложил к ногам папы Льва.
Тот поначалу мало симпатизировал Флавиану, хотя бы из-за
хронического раздражения римских епископов тщеславием
их константинопольских коллег. По-видимому, Флавиан на-
меренно медлил с отправкой документов в Рим. Но в июне
449 г. Лев I предал анафеме Евтихия и его «противоестествен-
ное и глупое заблуждение». Теперь он называл ранее считав-
шегося большим святошей почти семидесятилетнего главу
монахов, который был столь ярым антинесторианцем и дру
гом Кирилла, что последний послал ему экземпляр соборных
актов Эфеса, не только «senex imperitus» (старым невеждой),
но и «stultissimus» (глупейшим), который не знает не только
Писания, но и даже начал символа веры125.
Но «волк ереси» не сдавался. Он рассылал по всему свету
письма «защитникам веры»: епископам Равенны, Александ-
рии, Иерусалима, Фессалоник. Из всего этого уцелело только
послание папе Льву I, в котором Евтихий называет все прои-
зошедшее заранее спланированной игрой. Там говорится:
«Даже моей жизни угрожала опасность, если бы Божьей по-
мощью и молитвой Вашего Святейшества (т. е. по недоразу-
Confiteor (лат.) — символ веры. (Примеч. peg.)
7*
193
мению — К. Д ) военная подмога не спасла меня от яростной
толпы черни». Он приложил к сему свой символ веры Он со-
ставил сборник цитат «Отцов», осуждающих двойственную
природу Христа. Он пытался воздействовать на народные
массы посредством расклейки листовок, которые немедленно
срывались по распоряжению патриарха Флавиана. Но Евти-
хий получил поддержку от императора Феодосия II, которому
замолвил за него словечко всемогущий евнух Хрисафий, ис-
поведовавшийся у Евтихия. Вместе с александрийским архие-
пископом Диоскором они добились у императора согласия на
проведение чудовищно дорогостоящего имперского Собора в
Эфесе: во имя укрепления истинной веры, как подчеркива-
лось в императорском декрете о его созыве от 30 марта 449 г.
Тщетно пытался полный предчувствий Флавиан, теперь со-
стоявший в союзе с папой Львом I, который 16 мая также по-
лучил приглашение, воспрепятствовать благочестивому со-
бранию126.
«РАЗБОЙНИЧИЙ СОБОР» 449 г. В ЭФЕСЕ
Назначенный императором на 1 августа, Второй Эфесский
Собор конституировался лишь к 8 августа, в составе, пример-
но, 130 епископов. Как и в 431 г. заседали в церкви Марии,
месте Кирилловой победы. Согласно императорскому прика-
зу, председательствовал александриец Диоскор, прибывший
по традиции с двадцатью епископами-вассалами. Папа Лев I
поначалу поддерживал с ним хорошие отношения, выражал
свое уважение и расположение, надеясь на продолжение
взаимопонимания между Римом и Александрией. «Мы наме-
реваемся, — писал папа Диоскору 21 июля 445 г., — еще
больше поддержать твои начинания, чтобы ты абсолютно ни
в чем не испытывал недостатка, ибо, как мы убедились, ты
обладаешь духовной благодатью». Когда же с духовной благо-
датью было покончено, Лев стал язвительно называть Диос-
кора «новым фараоном», как прежде называли Кирилла. Бы-
ло предрешено: провозглашение единой природы Христа, ре-
абилитация Евтихия, отставка Флавиана, как отмщение за го-
дичной давности анафему Евтихию, и устранение всех «не-
сториан». За всем следили два императорских комиссара: co-
mes святой консистории Элпидий и трибун Евлогий. Они
прибыли в Эфес с твердо намеченным планом ведения Собо-
ра и с сильным военным отрядом. Феодориту Кирскому, тео-
логическому лидеру противной стороны, вообще запретили
194
принимать участие в Соборе. Соборные отцы «эндемическо-
го» константинопольского синода предыдущей осени и мно-
гие другие епископы — в общей сложности 42 человека —
были лишены права голоса. Сам Диоскор прибыл, сопровож-
даемый монахами и своей закамуфлированной под санитаров
(параболан) личной охраной, готовой «на любое насилие»
(Каспар/ Caspar). На всякий случай он прихватил с собой и
сирийского архимандрита Варсуму (Bar Sauma), известного
антинесторианца, которому императорский указ поручил,
учитывая его добродетели и правоверность, представлять на
Соборе настоятелей монастырей Востока. Варсума же был
другом Евтихия, и в нарушение всех традиций — даже не бу-
дучи епископом — получил право участия в Соборе и право
голоса. Каждого из них сопровождала своя орава дюжих мо-
нахов, вооруженных дубьем, причем у Варсумы, как полага-
ют, она насчитывала тысячу единиц. Как бы то ни было, эти
монашеские орды оказывались чрезвычайно полезными на
разных этапах Собора127.
Гораздо менее полезными оказались три легата Льва I;
епископ Юлий из Путеоли, диакон Иларий, в будущем папа,
и секретарь Дульцитий — не зная греческого языка, они за-
висели от переводчика, которым был епископ Флоренций из
Сард. (Четвертый легат — священник Ренат, которому якобы
отводилась важнейшая роль, скончался, добравшись только
до острова Делос.) Папские послы доставили послания Льва
виднейшим представителям константинопольской знати, а
также императору, которого папа тщетно пытался отговорить
от проведения Собора. Кроме того, папская почта содержала
и «Epistola dogmatica ad Flavianum» («Догматическое посла-
ние Флавиану»), так называемый Tomus Leonis, в котором па-
па в крайне жестких формулировках отстаивает «единство
личности», но «две природы» Воплотившегося. Тем самым па-
па противоречит учителю церкви Кириллу, часто говоривше-
му о «двух природах» до соединения и об «одной природе»
после него — даже о «единой природе воплотившегося Лого-
са» (mia physis toy logoy sesarkomene). Подобные взгляды бы-
ли объявлены лжеучением еще римским епископом Дамасом
в 377 и в 382 гг., а также Константинопольским Собором
381 г.128.
Это послание, в котором «еретик» Несторий, внимательно
изучив его в изгнании, нашел подтверждение собственной
правоты, согласно позднейшей легенде, положенное Львом на
могилу Петра, было поднято чудесным образом усовершенст-
195
вованным. Тем не менее на Соборе, который анафемствовал
учение о двух природах в Христе «после вочеловечивания»,
оно не было даже оглашено. Диоскор пресек на корню по-
пытку папских легатов сделать это. А Ювеналий Иерусалим-
ский поддержал его: любого, «кто заговорит о двух природах
после вочеловечивания», этот патриарх желал бы видеть со-
сланным. Для них учение Нестория было страшнее дьявола.
Общий настрой Эфеса был однозначно в пользу Диоскора и
Александрии. «Кирилл бессмертен! Живи Александрия, город
правоверных!» — вопили соборные отцы. А еще они кричали;
«Весь мир признал твою веру, о несравненный Диоскор»129.
Посланцы Льва в подобных обстоятельствах выглядели не
лучшим образом. После их первого, не слишком дружествен-
но встреченного выступления, они некоторое время вообще
никак себя не проявляли. Когда в заседании под председате-
льством Ювеналия 80% синодалов: ИЗ из примерно 140 уча-
стников — согласно намеченному плану, признали правовер-
ность Евтихия, епископ Юлий из Путеоли не стал голосовать.
А при утверждении обвинительного заключения по делу Фла-
виана папские легаты, вследствие различных недоразумений,
даже проголосовали за. Лишь после осуждения Флавиана и
упрямого Евсевия Дорилейского, бывшего адвоката из Алек-
сандрии, выступление которого прерывалось возмущенными
выкриками из зала, когда Флавиан во всеуслышание заявил
протест и поставил под сомнение «компетентность» Диоско-
ра — легат Иларий отважился на краткое вето и швырнул в
лицо собранию «contradicitur»*. Это явилось кульминацией
выступления папской делегации.
Но тут Святой Дух, что незримо царил в зале, принялся
делать это в причудливых формах. Поднялся страшный шум и
суматоха. Диоскор дал знак военным — двери отворились, и
в помещение ворвались солдаты с обнаженными мечами,
александрийские параболаны, личные охранники Диоскора,
беснующиеся монахи и визжащая толпа обывателей. Большая
церковь Марии огласилась выкриками: «Кто заикнется о двух
природах, того — в ссылку!», «Подать сюда Евсевия! Сожгите
его, сожгите его заживо! Разодрать его на куски! На куски —
за то, что он «раскалывает (единого) Христа». Примечательно
во всем этом то, что, как пишет францисканец Геманс/ Goe-
mans, в «выкриках» и «аккламациях» соборных отцов ранней
церкви усматривалось тем более сильное и действенное влия-
* «Contradicitur» (лат.) — протестуем (Примеч. peg.)
196
ние Святого Духа, чем дружнее и громче были выкрики. Епи-
скопы разбежались по темным углам, либо забились под ска-
мьи. Аббат Варсума ополчился на Флавиана, пытавшегося
укрыться в алтаре: «Забейте Флавиана!» Константинополь-
ский архиепископ позднее тайным посланием, переданным
через легата Илария, апеллировал в «резиденцию князя апос-
толов». «Нужда заставляет меня, — начинает он свое посла-
ние, — надлежащим образом проинформировать Ваше Свя
тейшество (sanctitatem vestram)», — и тут же просит помощи
для защиты «благочестивой веры отцов, над которой нависла
опасность» — этот константинопольский князь церкви снача-
ла попытался спастись в алтаре, но архиепископ Диоскор
швырнул его на пол и попинал ногами, в чем спонтанно при-
няли участие и другие синодалы, а особенно монахи. Изби-
тый Флавиан — обстоятельства и дата его смерти спорны —
возможно, он скончался от увечий уже через несколько дней
на пути к месту ссылки в Хипайпу (Лидия). (Если все ограни
чилось увечьями, в чем сомневаются даже католики. Так,
Чедвик/ Chadwick пытается доказать, что Флавиан был убит
по приказу св. Пульхерии, которая была заинтересована в его
смерти. На следующем Соборе в Халкидоне также поговари-
вали о том, что Флавиан был не то убит Диоскором, не то за-
душен Варсумой. Как бы то ни было, Халкидонские соборные
отцы объявили Флавиана — возможно, ставшего жертвой св.
Пульхерии — св. мучеником. Поминается 18 февраля.) В 1984
г. Фрите ван дер Мер/ Frits van der Meer просвещает нас во
вступлении к своей «Ранней церкви»: «Ландшафт ранней
церкви тем и привлекателен для современного христианина,
что он находит здесь неразделенную церковь, хотя и дву-
язычную, но единую, уверенную в себе, отважную и пото-
му — обладающую силой убеждения».
Между тем папский легат диакон Иларий откланялся че-
ресчур поспешно — даже не успев захватить свой багаж
(«omnibus suis»), — чтобы затем основать в Риме, в благодар
ность за свое чудесное спасение, капеллу в честь апостола
Иоанна, покровителя Эфеса. На нее и по сей день можно по-
любоваться в Латеране: Libtratori suo beato Johanni evangelis-
tae Hilarus episcopus famulus Christi (Раб Божий епископ Ила-
рий (воздвиг) блаженному апостолу Иоанну за свое освобож-
дение)130.
Евсевий Дорилейский, смещенный и объявленный ерети
ком, также смог ускользнуть из Эфеса и возвал к папе
197
Льву — «единственному, на кого остается надеяться, кроме
Господа»131.
А низложенный епископ Феодорит Кирский направил в
Рим сразу три в высшей степени льстивых письма: подхалим-
ское послание самому папе, другое — архидиакону Иларию,
будущему преемнику Льва, а третье — уже покойному к тому
времени пресвитеру Ренату, которого он просит: «Уговори
святейшего (римского) архиепископа, чтобы он употребил
апостольскую власть». И славит папский трон «прежде всего»
за то, что его «никогда не коснулось еретическое злово-
ние»132.
Имперский синод в Эфесе стал величайшим триумфом
монофизитов и Диоскора, который держал Собор в руках
еще тверже, чем его предшественник св. Кирилл без малого
за двадцать лет до этого — свой Эфесский Собор. В отличие
от Кирилла, Диоскор уже не нуждался в поддержке римского
епископа. Он держал его на коротком поводке и сам стал,
опираясь на императора, утвердившего решения Собора,
«фактическим хозяином в церкви» (Аланд/ Aland). ИЗ из
присутствовавших на Соборе «отцов» объявили Евтихия пра-
воверным и реабилитировали его, Флавиана же низложили, а
унию 433 г. расторгли. Разумеется, папа Лев предал Диоскора
анафеме, его действия назвал «не решением суда», но «бес-
пределом», а сам Собор объявил «поп judicium, sed latrocini-
um», то есть — «Разбойничьим Собором», собранием, кото-
рое, «прикрываясь верой, заботилось о частных интересах
(privatae causae)». Впрочем, то же самое может быть сказано
и обо всей истории церкви, более того — о каждом верую-
щем в отдельности. Не только патриарх Константинополя, но
и патриарх Алесандрии Домн II (442—449 гг.), а также Евсе-
вий Дорилейский и епископ Ива Эдесский (этот, восстанов-
ленный на Халкидонском Соборе, был, правда, сто лет спустя,
в 553 г., вновь осужден эдиктом императора Юстиниана, но-
сящим название «Три главы») — короче, все ведущие прела-
ты-антиохийцы, включая Феодорита, были низложены, про-
кляты и отправлены в изгнание. Епископские кресла самых
важных епархий Востока заняли приспешники Диоскора, ко-
торый отлучил от церкви — поддержанный в этом, правда,
лишь десятью египетскими епископами — даже Льва I. По-
добной победы Александрия прежде не знавала133.
Теперь папа отправляет датированное 13 октября 449 г. по-
слание «кроткому Величеству», «христианнейшему и досто-
чтимейшему императору» Феодосию. В начале своего посла-
198
ния он делает смелое утверждение, что все обернулось бы
иначе, если бы последовали его указаниям. Ибо, если бы не
воспрепятствовали прочтению его послания «священному со-
бору» (который он и назвал «разбойничьим собором»), то,
под воздействием изложения его «истинной веры, на кото-
рую нас вдохновили небеса и верность которой мы храним
твердо, прекратился бы звон скрещаемого оружия, а с бого-
словским невежеством» — можно подумать, что в богословии
имеется что-нибудь, кроме этого! — «было бы покончено.
Ревность клириков», — каковая процветает и по сей день, —
«лишилась бы призрачного повода для своей вредоносности».
Папа осудил и то, что «при вынесении приговора присутство-
вали не все участники Собора». Так же обстояли дела и на
Эфесском Соборе 431 г! «Нам сообщили, что некоторые про-
сто не были допущены, что других, по-рабски готовых на что
угодно, — так, должно быть, это были вовсе и не еписко-
пы! — протащили скрытно. Они покорились... произволу, по-
ставили свои безбожные подписи, доподлинно зная, что им
придется навсегда распроститься со своими креслами, если
они не подчинятся его (Диоскора) приказу». Можно поду-
мать, что на Соборах, руководимых католиками, когда-нибудь
бывало иначе!134
Итак, папа Лев настаивал на том, чтобы отменить «этот
гнусный, неправильный приговор, это вопиющее святотатст-
во». Ведь с некоторыми неумными людьми дьявол порой иг-
рает злую шутку, подсовывая яд, когда те ищут лекарство».
Ах, как содрогнулось тут сердце Льва! Он просит Его Величе-
ство о проведении Собора «на итальянской земле», дабы бы-
ли урегулированы все спорные вопросы и восстановлена
братская любовь. Римлянин великодушно соглашается допус-
тить на него даже епископов Востока. Он движим желанием
«излечить» сошедших с праведного пути истинной веры «це-
лительным лекарством». «Даже закоренелый преступник не
должен быть лишен единения с церковью, если он исправит
ся». Но если нет — пусть примет яд от католицизма, то есть
пусть немедленно будет «лишен кресла». Одна сторона не
уступает другой в коррумпированности и жажде власти135.
Но как бы папа ни проклинал решения Собора, которые
он полагал преступными, и считал себя смертельно оскорб-
ленным ими, он все же не осмелился ни самостоятельно, ни
посредством синода публично оспорить эфесские решения, а
тем более отменить их. Это стало бы нарушением, в той или
иной мере, имперского церковного права, согласно которому
199
Вселенский Собор имел верховную юрисдикцию во всей цер-
кви. Когда позднее он отсылал в Галлию часть актов Халки-
донского Собора, exemplar sentenliae, то не побоялся выма-
рать из полного текста приговора Диоскору сюжет о том, как
Диоскор проклял его самого: западным епископам вовсе не
следовало знать даже о возможности подобного136.
Разумеется, Лев настойчиво апеллировал к императору.
Он вновь и вновь писал: «Я заклинаю Вас, не взваливайте на
себя бремя чужого греха!», «...освободите Вашу благочести-
вую совесть от вины». Он молил его «во имя святой Троицы...
и во имя святых ангелов Христовых». Он заклинал его от
имени всех своих епископов, всех церквей «нашей половины
Империи». Он обращался к «кроткому Величеству, обливаясь
слезами». Он называл его: «Всехристианнейший и коленоп-
реклоненно почитаемый император». Но писал он и (правда,
уже скончавшемуся) св. Флавиану, клиру и монахам Констан-
тинополя, всем гражданам этого города, епископам Востока,
Италии и Галлии. Он всех призывал на борьбу за католицизм.
Но прежде всего он прикрывался Пульхерией, самой стар-
шей властолюбивой сестрой императора, которая воспитыва-
ла его в строго христианском духе, хотя сама нарушила ран-
нее данный обет девственности, послужив в этом примером
для своих сестер. В силу своих полномочий, полученных им
от св. Петра, папа просил ее, «постоянно поддерживающую
церковные начинания», ходатайствовать перед Феодосием.
Свое письмецо Пульхерии присовокупил и столь чудесным
образом спасшийся в Эфесе диакон Иларий. Лжемонахиня,
очевидно, считалась важнейшей проримской фигурой в им-
ператорском доме Константинополя.
Но сам правитель решительно встал на сторону Диоскора.
На празднике в честь «престола Петра», который отмечался
22 февраля в церкви Св. Петра, папа Лев I смог уговорить им-
ператора Валентиниана III, его мать Галлу Плациду и его су-
пругу, дочь императора Феодосия II, Лицинию Евдоксию, а
также сестру императора Валентиниана направить «кроткому
Величеству» в восточный Рим четыре письма с просьбами об
отмене решения имперского Собора в Эфесе. Высокопостав-
ленные дамы писали, «мешая слова со слезами», «едва в си-
лах говорить, преодолевая печаль», но Феодосий остался не-
преклонен. Лев это ловко придумал, так как эти послания
двора буквально сочились подобострастием перед римским
престолом, обладающим «самым большим авторитетом»; ав-
тор и авторши были большими католиками, чем Папа Рим-
200
ский. Но Феодосий запретил любое вмешательство «патриар-
ха Льва» в дела Востока, назвал Собор «Божьим судом», а его
результат «чистой правдой». Флавиан, «повинный во вредных
новшествах», понес, мол, заслуженное наказание. «После его
удаления в церквах воцарились мир и полное единодушие...»
Преемником «блаженного Флавиана», которого послание
Льва уже не застало живым, стал александрийский apoknsiar
при константинопольском дворе Анатолий, собственный пре-
свитер и креатура Диоскора. Он. в свою очередь, посадил на
патриарший престол Антиохии своего ставленника Макси-
ма137.
Но теперь, когда Диоскор Александрийский, как раз гото-
вился повелевать всей церковью Востока, он рухнул с высот
триумфа. Заурядный несчастный случай повлек за собой ра-
дикальный поворот имперской и церковной политики.
28 июля 450 г. погиб, упав с лошади на охоте, до последне-
го момента поддерживавший монофизитов, всего лишь соро-
кадевятилетний император Феодосий И, последовательный
оппонент папы. Он не оставил после себя наследника. Св.
Пульхерия, его лицемерно благочестивая сестра, некогда вы-
тесненная с политической сцены Хрисафием, захватила браз-
ды правления государством, и первым деянием нового прави
тельства стало убийство всесильного евнуха Хрисафия, дей-
ствовавшего заодно с патриархом Александрии. Затем Евти
хия доставили из его монастыря и содержали под стражей в
предместьи Константинополя. А папа Лев немедленно углядел
в этом «преумножение милостью Божьей католических сво-
бод».
Действительно, ветер теперь переменился. Полковедец Ас-
пар, сильный человек Востока, 25 августа привел к власти ге-
нерала Маркиана (450—457 гг), который только что женился
на 51-летней, до и после вступления в брак сохранявшей дев-
ственность св. Пульхерии, и стал ее соправителем. Маркиан,
который, как пишет Проспер/ Prosper, был «тесно связанным
с церковью» новым человеком, открытым противником моно-
физитов и всего лишь прихотью императрицы, неоднократно
предлагает папе проведение Собора для «спокойствия хрис-
тианской религии и католической веры». Но Лев, теперь уве-
ренный в поддержке правителя, более не нуждался в Соборе.
Господь, пишет он Маркиану, призвал его «для защиты ве-
ры», и заклинает того именем Господа нашего Иисуса Христа
не допускать обсуждение этой веры на каком-либо Соборе.
Тело Флавиана было торжественно погребено в кафедраль-
201
ном соборе Константинополя, аббат Евтихий был отлучен от
церкви на Поместном Соборе, а доселе победоносный патри-
арх Александрии Диоскор обвинен в хуле на Св. Троицу, в
«ереси», осквернении реликвий, в воровстве, убийстве и так
далее. Александрия «вновь становится ареной кровавых, по-
рожденных нетерпимостью столкновений» (Шультце/ Schult-
ze). Епископы тут же единодушно отреклись от Диоскора,
взвалили на него всю вину и уверяли, будто прежде были вы-
нуждены подчиняться силе. И Анатолий (449—458 гг.), кото-
рого Диоскор сделал патриархом Константинополя, тотчас по
настоянию вступившей в брак «монахини» пополз к кресту,
на сей раз к римскому, предал своего благодетеля Диоскора и
отправил в Рим множество покаянных заявлений эфесских
синодалов. Но он вел двойную игру. Антиохийский патриарх
Максим также собирал заявления с проклятиями Несторию и
Евтихию. От Диоскора отрекся даже его собственный архи-
диакон — и стал, как известно, патриархом Александрии138.
Итак, патриархат, одерживавший в борьбе за восточную
церковь на протяжении трех поколений победу за победой,
все же утратил свое ведущее положение. Его стремление к
власти окончательно потерпело крушение. Отныне несколь-
кими сотнями восточных епископств безраздельно правил его
константинопольский конкурент. Он далеко превосходил
Александрию и Антиохию, равно как и епископа Рима, кото-
рый правил теперь лишь на большей части Италии и Илли-
рии, но усердно и энергично плел свои сети на Востоке.
Правда, здесь не все было гладко.
ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР,
ИЛИ «МЫ КРИЧИМ ВО ИМЯ БЛАГОЧЕСТИЯ»
Еще 9 июня 451 г. Лев попросил императора Маркиана,
ввиду военных тревог, отложить проведение Собора. Но
Маркиан уже принял другое решение. Так начинался извест-
ный Четвертый Вселенский Собор, последствия которого ска-
зывались и спустя столетия. По сравнению с предыдущим,
«разбойничьим Собором», он был не менее срежиссирован-
ным и, по крайней мере в отдельных эпизодах, не менее бур-
ным.
Как обычно. Собор был созван императором, а его уведо-
мительное послание от 17 мая 451 г., адресованное всем мит-
рополитам, начиналось словами: «Божественные дела должны
быть поставлены превыше всех вещей». Монарх определил
202
также, не посовещавшись с каким-нибудь епископом или
«папой», время и место проведения Собора, что тогда было в
порядке вещей. (Поначалу была выбрана Никея, но затем
остановились на Халкидоне, современный Кадикёй, на проти-
воположном Константинополю берегу Босфора.) И разумеет-
ся, папа Лев I «Великий» подчинился без всяких возражений,
хотя вовсе не желал Собора, неоднократно высказывал это и
подчеркивал, что в более спокойные времена хотел бы прове-
сти Собор в Италии. Но поставленный перед свершившимся
фактом, он писал 26 июня 451 г. в своем приветственном по-
слании епископскому собранию: «Надлежит одобрить благо-
честивую рекомендацию августейшего правителя, который
соизволил созвать вас для уничтожения силков дьявола и вос-
становления мира в Церкви. Чтя право и честь блаженного
апостола Петра, он пригласил нас своим письмом почтить на-
шим присутствием досточтимый Собор. К сожалению, недо-
статок времени и древний обычай не позволяют сделать это.
Однако пусть ваше братство видит меня председательствую-
щим (praesidere) на вашем Соборе в лице братьев.., послан-
ных апостольским троном»13в.
Вслед за этим прибыли папские легаты: в качестве особо
доверенного лица, для которого папа добивался права предсе-
дательствовать на Соборе вместо себя («vice apostolica») —
епископ Пасхазий из Лилибойма (современная Марсала на
Сицилии), а также епископ Луценций из Асколи, римский
священник Бонифаций, епископ Юлиан Косский, который
являлся советником и экспертом по Востоку, и некий секре-
тарь. Но папское приветственное послание им удалось зачи-
тать только на специальном заседании ближе к концу Собо-
ра! На открытии Собора 8 октября 451 г. в церкви Св. Евфи-
мии центральный неф занимали: императорские уполномо-
ченные, консулы, сенаторы, префекты — не менее восемнад-
цати человек. Сам император так или иначе оказывал решаю-
щее влияние на работу Собора из своего «божественного
дворца», а в заседании 25 октября он вместе с императрицей
присутствовал лично. Только после его одобрения решения
Собора получали законную силу. И утверждение папы Пия
XII в его энциклике 1951 г. «Sempiternus Rex Christus», посвя-
щенной 1500-летию Халкидонского Собора, будто это церков-
ное собрание проходило под председательством папских лега-
тов и приоритет Рима был признан всеми соборными отца-
ми — лживо, равно как и аналогичное высказывание Пия XI
в его энциклике 1931 г. «Lux veritatis» к 1500-летию Эфесско-
203
го Собора. Не говоря уже о прочих (обслуживающих рим-
ские притязания на верховенство) тенденциозных искажени-
ях и исторических подтасовках в циркуляре Пачелли’140.
Но католические богословы — от выдающихся до менее
значительных, вплоть даже до мелких сошек, вплоть до иезу-
ита Якоба Линдена/ Jacob Linden — лгут, непременно с impri-
matur: «На всех Вселенских Соборах всегда (!) председатель-
ствовали папы или их представители». Вплоть до католиче-
ских апологетов Коха/ Koch и Зибенгартнера/ Siebengartner:
«Никогда и ни одно церковное собрание не проводилось без
председательства папы или его представителей». Вплоть до
католика Й. П. Кирша/ J. Р. Kirsch: «Председателями на Со-
борах были папские легаты». Вплоть до католической «Эн-
циклопедии теологии и церкви»/ «Lexikon fur Theologie und
Kirche» «...председательствовал папский легат». Что ж тут
удивительного! Ведь уже на Халкидонском Соборе легат Лу-
ценций свидетельствовал против Диоскора: «Он осмелился
проводить Собор без святого престола, чего никогда не было,
и что никогда не дозволялось». Так два тысячелетия подряд
католики лгут на весь мир141.
Папа Лев I хотя и пытался зарезервировать за собой право
председательствовать на Соборе 451 г. — но не получил его!
Он ходатайствовал перед императором Маркианом, чтобы
вместо него («vice теа») председательствовал Пасхазий, и от-
писывал епископам далекой Галлии, что его «братья» вместо
него «председательствуют на восточном Соборе». На самом
деле — только на одном заседании! Даже голландский фран-
цисканец Мональд Геманс/ Monald Goemans, предполагая,
что читатель соборных актов, «учитывая исключительную
роль императорских комиссаров, может прийти к выводу,
будто в их руках находились бразды управления Собором»,
сам же неоднократно констатирует, что именно они «предсе-
дательствуют», «председательствуют» и еще раз «председате-
льствуют»: на первом, втором, четвертом и пятом заседаниях.
На шестом (25 октября) — когда присутствовали император и
императрица Пульхерия и когда был торжественно принят
халкидонский символ веры. На заседаниях с восьмого по сем-
надцатое. Да, они крепко держали Собор в своих руках. Они,
а ни кто другой, всякий раз спасали Собор в критические мо-
менты142.
* Эудженио Пачелли — крупный церковно-политический деятель Вати-
кана, папский нунций в Баварии, затем в Берлине. Статс-секретарь. В марте
1939 г. избран папой. Принял имя Пий XII. (Примеч. peg.)
204
Разумеется, устами представителей государя вещал сам
Святой Дух — как бывает всякий раз, если речь идет о благе
римской церкви. Если же нет — то вещает дьявол (Почему
Святой Дух вообще допускает, чтобы дьявол получал слово,
чтобы речь заходила и о не-благе римской церкви, чтобы это
случалось даже на признаваемых Римом Соборах, даже на
«Вселенских», как, например, на Константинопольском 381 г.
или, как мы покажем, на Халкидонском — то тайна самого
Святого Духа.)
Лев I ни в коем случае не хотел допустить дискуссии по
вопросам веры. Папы вообще недолюбливают подобные деба-
ты, настоящую полемику, особенно касательно догматики.
Соборным отцам Лев сообщает в своем приветственном по-
слании, что не должно остаться никаких сомнений о том, «че-
го я желаю. Давайте же, возлюбленные братья, навсегда от-
ринем дерзостное обсуждение Богом данной веры. Пусть
умолкнет тщеславное неверие заблудших, пусть окажется под
запретом отстаивание того, во что нельзя верить...» И импе-
ратора Маркиана он заклинал в своем послании от 20 июня
451 г.: «И никакой дискуссии о возможности возврата к
прежней практике!»143
Не исполнив просьбу папы о председательствовании на
Соборе, не прислушались также и к этому его призыву. На-
против, императорские комиссары упорно настаивали на
этих дискуссиях. Однако проект символа веры, разработан-
ный комитетом Собора, был решительно отклонен на пятом
пленарном заседании 22 октября. Папские легаты пригрозили
отъездом и проведением Собора в Италии. Император оказы-
вал давление на синодалов: либо новый символ веры — либо
перенос Собора на папскую территорию. Предпочли выбрать
новый символ веры. Епископы покорились и составили но-
вую редакцию символа, основанную на доктринальном сочи-
нении Льва. Это произошло не потому, что признали автори-
тет римлянина в вопросах догматики, но из-за убежденности,
что его «Tomos» не выходит за рамки ортодоксальной веры144.
Этот Собор — триумф ортодоксии, был одним из предста-
вительнейших собраний старой церкви. В нем принимало
участие около 600 епископов. Кардинал Хергенретер/ Her-
genrother говорит о числе участников от 520 до 630. Под со-
борными актами (praxeis, actiones), которые содержат матери-
алы заседаний, не всегда в хронологической последовательно
сти и, как правило, не совпадают в цифрах, стоит максимум
452 подписи. В действительности же «присутствовало от 350
205
до 360 отцов» (францисканец Геманс/ Goemans). На первом
заседании (8 октября) патриарху Диоскору было предъявлено
обвинение, на третьем (13 октября) — он был низложен. Но
его учение осуждено не было! Предусмотрительный Диоскор
больше не являлся на заседания и, со своей стороны, отлучил
папу от церкви. Собор лишил его епископского кресла и всех
духовных званий (впоследствии император сослал его снача-
ла в Кизикос, затем в Гераклею и наконец в Гангру в провин-
ции Пафлагония, где он и скончался через несколько лет).
Злодеем, дабы не терять всех прочих злодеев, оказался оди-
ночка — подобная тактика применялась уже в деле Нестория.
Итак, из за страха перед репрессиями собрание приняло в
точности ту формулу, которую предложили: председательст-
вовавший император Маркиан, которого называли «новым
Давидом», «новым Павлом», «новым Константином» и даже
«священником» и «вероучителем» (!), папа и Константинопо-
льский патриарх Анатолий. Эта формула стала основой всех
ортодоксальных толков: греческого православия, католицизма
и протестантизма. Эта формула диофизитства — один Хрис
тос в двух природах145.
Подобно тому, как на Никейском Соборе символ веры
удалось принять лишь благодаря императору Константину, по
причине чего Иоганн Галлер/ Johannes Haller издевательски
именует его «константиновским», так и в Халкидоне оконча-
тельную формулу «удалось принять лишь под интенсивным
политическим воздействием, только грозный ультиматум им-
ператора привел к недвусмысленному и окончательному ре-
шению вопроса о соотношении божественной и человече-
ской природ в Христе, что и было зафиксировано в формуле
символа веры» (Каверо/ Kawerau). Ведь сам папа Лев I при-
знавал решающую роль императора в победе Собора над но-
вой «ересью», «...поскольку святым... усердием Вашей крото-
сти было уничтожено пагубное заблуждение ,.»146.
И позднее халкидонский символ однозначно связывался с
личностью императора. Должно быть, не слишком ошибался
несторианский патриарх Элиа из Нисибиса (975—1049 гг.),
когда писал в своей книге «Доказательство истинности ве-
ры»: «Но император сказал: «Надо принять не две личности,
как у Нестория. не одну природу, как у Диоскора со товари-
щи, но — две природы и одну личность». Это свое повеление
он отстаивал силой, поражая мечом всякого противоречащего
и говоря: «Из двух зол выбираем меньшее»... Наши люди...
учили, что императорское воззрение порочно и предосудите-
206
льно, что он не прав, и стойко держались своей старой истин
ной веры, в которой ничего не поменялось, которая никогда
не становилась причиной насилия, которая не нуждалась ни в
посредничестве, ни в подкупе. И не деньгами утвержда-
лась ..»147.
Большинство соборных отцов вряд ли было способно
вникнуть в теологические тонкости. Умственный уровень
многих епископов можно исчерпывающе представить себе по
официальной справке Антиохийского Собора 324—325 гг., со-
гласно которой большинство епископов «ничего не смыслят
(даже) в делах церковной веры»! По тому, что на Соборе в
Эфесе 449 г. многие епископы даже не могли написать собст-
венное имя и просили других расписаться вместо себя! По
тому, что и на Халкидонском Соборе заседало сорок безгра-
мотных епископов! Даже современный католик подчеркивает
чудовищно низкий уровень «тогдашнего епископата Восточ-
ной Римской империи» (Хааке/ Нааске). Разве дела в Запад-
ной Римской империи обстояли иначе? Да, по общему при-
знанию, еще хуже!148
Правда, формулу: «один Христос в двух природах» — ни-
кто так и не смог понять. Различать, не разделяя; соединять,
не смешивая! Да, великое таинство. По сей день никому не-
понятное. Об этом догадываешься, читая разъяснения бене-
дектинца Хааке, который сравнивает монофизитов «с нацио-
нал-социалистами»: «В отличие от монофизитского смеше-
ния, подчеркивалось примешивание; вместо искаженного не-
разрывного соединения теснейшее взаимопроникновенное
существование»! Но ведь нуждались-то в абсолютно божест-
венном Господе! Равно как и в абсолютно человеческом! Но
прежде всего нуждались — в епископском кресле!149
Зачитывание догматического послания Льва (epistola dog-
matical, называемого на Востоке Tomos Льва, а в коптских ис-
точниках — Tomos злого Льва, и целиком ориентированного
на антиалександрийскую христологию, которое состоялось на
втором заседании, 10 октября, проходило под восторженные
выкрики: «Это вера отцов, апостолов! Мы все верим так, пра-
воверные верят так! Анафема тому, кто верит не так! Это
Петр говорит устами Льва! Так учил Кирилл! Вечная память
Кириллу! Лев и Кирилл учили одинаково! Анафема тому, кто
учит не так!» Высокопоставленным бойцам за веру не пона-
добилось на размышление трех дней, остававшихся до следу-
ющего заседания: «Никто из нас не сомневается, мы уже все
подписали», — кричали они. Позднее такого триумфа пап-
207
ский авторитет не знал четыре века, вплоть до Четвертого
Константинопольского Вселенского Собора 869—870 гг.150.
С формулой «Петр говорит устами Льва!» католическая
догматика и апологетика больше не расставались, тем более
что ее запустили в оборот восточные епископы. Всякий раз,
когда потчуют историческими «доказательствами» догматиче-
ского авторитета пап, подается и она. Но вот что пишет като
лический теолог и историк церкви Швайгер/ Schwaiger:
«Тщательное изучение источников показывает, что Халки-
донский Собор для обоснования принятия Tomus Leonis ни-
где не ссылается на некий безусловный догматический авто-
ритет папы... Часть епископов, по всей видимости, приняла
Tomus Leonis только под серьезным давлением императо-
ра»151.
«Шедевр» Льва — сегодня без сомнения более пригодный
к снятию тяжелейших нарушений сна, нежели к снятию са-
мых заурядных сомнений в вопросах веры — сплошь и рядом
(дадим хотя бы поверхностное представление об этом) выгля
дит следующим образом; «Рождение во плоти есть свидетель-
ство человеческой природы, но рождение от Девы — знак бо
жественной силы. О детстве Младенца можно судить по про-
стоте его колыбели, о величии Всевышнего свидетельствуют
голоса ангелов... Тот, Кого коварство дьявола искушает как
человека, Тому как Богу служат ангелы. Голод, жажда, уста-
лость, сон — очевидные проявления человеческой природы;
но пятью хлебами накормить пять тысяч, дать самаритянке
живую воду, так что испивший ее никогда вновь не испытает
жажды, идти по воде, аки по суху, запретить ветрам и морю,
чтобы сделалась великая тишина — несомненно проявления
божественной природы. Не говоря о многом другом, если не
может принадлежать одной и той же природе: скорбящим
сердцем оплакивать умершего друга — и своим приказом
вновь пробудить к жизни его, четыре дня пролежавшего в
гробу; висеть на кресте — и день превращать в ночь и содро-
гать стихии; быть пронзенным гвоздями — и открыть врата
рая уверовавшему разбойнику, то одной и той же природе не
может принадлежать и: «Я и Отец — одно», и: «Отец больше,
чем Я»152.
Вряд ли кто-нибудь воскликнет: «Отлично рыкнул, Лев!»*.
Неудивительно, что критически настроенные историки
* фраза из комедии В. Шекспира «Сон в летнюю ночь», ставшая в Гер-
мании «крылатым» выражением. (Примеч. peg.)
208
догматики, как Харнак/ Harnack или Зееберг/ Seeberg, оце-
нивают Tomos Льва крайне отрицательно. Удивительнее то,
что Эрих Каспар/ Erich Caspar не отказывает ему в «убедите
льности». «Убедительная пробивная сила для самых широких
масс» — спору нет. Ведь самые широкие массы поверят во
что угодно!153
Быть может, папскую затею, эту раздражающую бездухов-
ную душевную экзальтацию, попытку per se* объяснить не-
объяснимое, облечь плотью призрак — лучше всего проком-
ментировать советом, который св. Иероним дал священнику
Непоциану по поводу отношения к болтунам и пустомелям:
«Предоставим же невеждам бросаться пустыми словами и
бойкостью языка восхищать чернь. К сожалению, люди не-
редко слишком самонадеянны и пытаются объяснять то, чего
сами не понимают. И в конце концов, объснив что-то другим,
сами себе мнятся светилами. Нет ничего проще, чем дурачить
простой люд и его сборища потоком слов, ибо чем меньше у
слушателей знаний, тем легче добиться их восхищения»154.
С точки зрения умственных способностей, подавляющая
часть блестящего соборного общества, в котором каждый де-
сятый из высокочтимых господ не умел читать и писать, ко-
нечно же, представляла собой вышеуказанное «сборище».
Что не мешало работе их органа речи. Ведь обсуждались не
только и не всегда догматические проблемы, иногда можно
было и промолчать под благовидным предлогом. Обсуждались
и скандалы. Как, например, распря между эфесскими еписко-
пами Бассанием и Стефаном. Доходило до форменных пота-
совок, к таким сценам между отцами, ведомыми Святым Ду-
хом, что даже католик Георг Швайгер/ Georg Schwaiger «по
большому счету» не видит разницы между Четвертым Все-
ленским Собором и «разбойничьим Собором» в Эфесе! Рейн-
гольд Зееберг/ Reinhold Seeberg, отмечая «исключительно
безрадостное впечатление», к тому же подчеркивает, «что все
протекало не менее бурно, чем на разбойничьем синоде».
Ему почти дословно вторит Каспар/ Caspar. Протоколы засе-
даний наглядно показывают, что синодалы погрязли в собст
венцых распрях и все быстро окончилось бы фиаско, если бы
государственная власть не навязала им предельно жесткий
регламент155.
Комиссары императора выражали неудовольствие «пле-
* Per se (лат.) — самостоятельно, лично. (Примеч. peg.)
209
бейскими» выкриками епископов. Те же визжали: «Мы кри-
чим во имя благочестия и ортодоксии».
В то время как Диоскор, положение которого изначально
было столь же безнадежным, как положение Нестория в
431 г. в Эфесе, остался верен себе и продолжал отстаивать
свои взгляды, епископы, всего лишь двумя годами ранее вос-
хищавшиеся им, единодушно отвернулись от него. Уже на
первом заседании, вечером при свечах, было принято реше-
ние о его низложении. Его бессовестно предали. «Долой Ди-
оскора-убийцу!» — кричали они и обзывали его «еретиком»,
оригенцем, хулителем на Св. Троицу, сластолюбцем, осквер-
нителем реликвий, вором, поджигателем, убийцей, государст-
венным преступником и т.д. Дело происходило на третьем за-
седании, 13 октября, когда он in absentia* был низложен156.
При появлении на Соборе Варсумы, заявившего о себе
как о несторианце, вновь поднялась буря возмущения: «До-
лой убийцу!» Епископ города Кизикос кричал; «Он убил бла-
женного Флавиана. Он был там и кричал: забейте его!» Дру-
гие верховные пастыри вопили: «Варсума погубил всю Си-
рию». Варсума оставался непоколебим. Когда появился исто-
рик церкви, епископ Феодорит Кирский, верный друг Несто-
рия и противник Кирилла, а одновременно «одна из величай-
ших фигур того времени» (Камело/ Camelot), и даже «своеоб-
разный Августин Востока» (Дюшесн/ Duchesne), «отцы» из
Египта, Палестины и Иллирии огласили храм оглушительным
ревом: «Вышвырнуть Иуду, врага Господа! Не называйте его
епископом!» «Он еретик! Он несторианец! Долой еретика!»
Но даже «Августин Востока», епископ Феодорит, враг Кирил-
ла и друг Нестория, после недолгого сопротивления, предал
его. Поначалу он заявлял: «Прежде всего, уверяю Вас, что я
не претендую на епископство...» Поскольку именно на него-
то Феодорит и претендовал. А когда ему пригрозили, что он
не будет восстановлен в должности и вновь будет осужден,
он заявил для протокола: «Пусть Несторий останется в ссыл
ке, равно как и всякий, кто не признает Святую Деву Богоро
дицей (theotokos), а также всякий, кто делит единственного
Сына надвое... И в заключение: приветствую всех Вас!»
И в заключение: приветствую всех Вас!
Лишь тринадцать прибывших с Диоскором египетских
епископов нарушали единодушие. Они не признали Евтихия
виновным и упорно отказывались принять догматическое по-
* In absentia (лат.) — заочно. (Примеч. peg.)
210
слание Льва: «Нас убьют, нас убьют, если мы сделаем это».
Ни уговоры, ни угрозы не помогали. Они настаивали по ме-
ньшей мере на отсрочке до выборов нового александрийско-
го патриарха. Они желали сохранить верность вере отцов и
предпочли бы умереть тут же, нежели быть забитыми камня-
ми по возвращении в Египет. Все это происходило с большим
пафосом, под громкие стенания епископов, и в результате от
императорских чиновников была получена отсрочка до появ-
ления нового владельца александрийского патриаршего пре-
стола. И все же формула о «двух природах, как мы вскоре
увидим, приведет к страшным эксцессам в Египте и Палести
не15®.
28-й КАНОН
Принятие двадцати семи канонов прошло для Рима почти
без проблем (если не иметь в виду каноны 9 и 17, расширяв
шие права константинопольских патриархов). Но на заседа-
нии 29 октября был принят последний, «28-й канон», который
доставил догматическим победителям: «Великому» Льву и
папству — жесточайшую головную боль, церковно-правовую
и церковно-политическую. Ведь этот канон стал «глубинной
причиной всех будущих разногласий... и остается таковым по
сей день» (Делгер/ Dolger)159.
Епископское собрание, видимо, подобным способом ото-
мстило Риму, навязавшему ему при помощи императора дог-
матическую формулу, и узаконило верховную власть патри-
арха Константинополя на всем Востоке. Ссылаясь на третий
канон Второго Вселенского Собора (Константинополь, 381 г.),
наделивший Константинопольского епископа «почетным вер-
ховенством», правда, вслед «за римским епископом», Халки-
донский Собор теперь «уравнял в привилегиях» патриархов
Рима и нового Рима (Константинополя). Кроме того, Констан-
тинополь получил право — в силу «издавна существующей
традиции» (consuetudinem, quae ex longo iam tempore perman
sit) — посвящения в сан в епархиях Азии, Понта и Фракии.
Это значило, что в этих епархиях епископ Константинополя
получал право рукоположения в митрополичий сан. Тем са-
мым, он кроме почетного верховенства обретал и юрисдик-
цию над огромной территорией на Востоке. Хотя за старым
Римом и сохранялось право первенства, новый Рим получал
такие же привилегии. Папские легаты, по-видимому, не имев-
шие инструкций для обсуждения конституционно-правовых
211
вопросов, сознательно, но недальновидно проигнорировали
решающее заседание, а на следующем — выразили самый ре-
шительный протест. В ответ на требование комиссаров пред-
ставить каноны, на которые ссылались обе стороны, Пасха-
зий процитировал шестой канон Никеи, правда, в сфальсифи-
цированной римской редакции. Этот канон в латинском вари-
анте, датируемом 445 г., озаглавленный «De primatu ecclesiae
Romanae», начинается co слов: «Римская церковь всегда обла-
дала верховенством (primatum)». Однако эти слова представ-
ляют собой интерполяцию, т. е. позднейшую вставку, поско-
льку они отсутствуют в константинопольском варианте того
же самого канона. Легат Луценций, епископ Геркуланума,
усомнился в добровольности подписей и утверждал, что от-
цов-синодалов одурачили, что они были принуждены, введе-
ны в заблуждение и поставили свои подписи под давлением.
Ответом ему стало многогласное, если не единодушное «Ни-
кого не принуждали!» Некоторые верховные пастыри засви-
дельствовали, что они подписывались добровольно и не име-
ют возражений против принятого решения. Императорские
секретари все скрупулезно внесли в протокол, затем состоя-
лось голосование — и 28-й канон, вопреки протестам рим-
ской делегации, был принят: «Зачитанное одобрено всем си-
нодом».
Естественно, Лев I был явно доволен решениями Собора,
но лишь в той части, где они касались веры, «in sola fidei cau-
sa». Но вообще-то римлянин не желал уравнения в правах
Рима и Константинополя, новой имперской столицы. В пись-
ме императору он признавался, что был «болезненно удив-
лен», когда дух тщеславия вновь нарушил едва восстановлен-
ный мир в церкви. Ведь в церковных делах должны царить
иные, нежели в светских, принципы, «alia ratio est rerum sae-
cularium, alia divinarum». Фактически же 28-й канон соответ-
ствовал принципу, четко сформулированному еще Антиохий-
ским синодом (328/329 гг.), согласно которому цивильный
статус территории определяет и ее церковный ранг. С импе-
ратором Лев вел себя сдержанно, а вот с другими: св. Пульхе-
рией, патриархом Анатолием и Юлианом Косским — он бу-
шевал. Обуреваемый властолюбием, «архиепископ» Рима, как
его славили синодалы после окончания Собора, не одобрял
стремления Константинополя к верховенству, в сердцах на-
зывая зто: «необузданной алчностью», «безмерным превыше-
нием полномочий», «дерзким самомнением», «неслыханной
наглостью» и попыткой (как говорится в письме к константи-
212
нопольскому патриарху Анатолию, которому он писал, пожа-
луй, особенно резко) «подорвать самые святые каноны. Види-
мо, тебе почудилось, что настал благоприятный момент, что-
бы, подчинив себе александрийский престол, который поте-
рял свое второе по рангу место, и антиохийскую церковь,
утратившую свое третье место, обесчестить всех митрополи-
тов»160-
Александрийское «папство» было сокрушено Римом в со-
юзе с императором. Ныне же Лев, по всей видимости, опа-
сался «папства» константинопольского, столичного. Опасался
всерьез, поскольку Рим даже на Западе перестал быть столи-
цей Империи; ею стала Равенна. Превознося Никейский Со-
бор как «особо божественный» и уличая константинополь-
ского патриарха Анатолия в «низменном властолюбии», Лев
разносит в пух и прах Константинопольский «Вселенский»
Собор 381 г. Он полагает, что «ровным счетом ничего не зна-
чит», если для собственной выгоды процитирована «руко-
пись, которую шестьдесят лет назад якобы сочинили какие-то
епископы» — документ, который ни один из предшественни-
ков Анатолия не доводил до сведения апостольского трона.
«Этот заведомо ущербный и давным-давно канувший в Лету
(!) документ, ты теперь, по прошествии стольких лет, пытае-
шься подкрепить, выманив у братьев (халкидонских синода-
лов) мнимое одобрение...» В то время как греческая церковь
в общем и целом придерживалась 28-го канона, Лев объявил
(в письме к императрице Пульхерии) одобрение его еписко-
пами «недействительным» и отменил его «силой авторитета
блаженного апостола Петра полностью и навсегда» (in irritum
mittimus et per auctoritatem beati Petri apostoli, general! prorsus
definitione cassamus)161.
Даже иезуит Алоиз Грильмайер/ Alois Grillmeier откровен-
но признает, что 28-й канон интересовал папу «явно больше,
чем догматический итог Собора». Он признает, что Лев «ни-
мало не вникал в реальное положение в восточных церк-
вах»162.
При всем при том, этот папа делал вид, что он чрезвычай-
но заботливый и самоотверженный человек. «Я ощущаю себя
настолько проникнутым любовью к сообществу братьев, —
писал он своему константинопольскому сопернику, — что не
удовлетворю просьбы ни одного из них, если знаю, что это
пойдет ему во вред...» И не раз Лев маскировал под братскую
любовь к ближнему свое безмерное честолюбие. Например,
борясь против св. Илария Арльского (Галлия) — очередное
213
противостояние двух святых — он завершает свое послание
галльским епископам нижеследующими словами: «Мы борем-
ся за право рукоположения в ваших провинциях, но делаем
это не для себя, как, возможно (!), по своему обыкновению
пытается представить Иларий, дабы ввести вас в заблужде-
ние; мы взяли на себя заботу хранить это право для вас, дабы
не было места новшествам и дабы никто не дерзнул свести
ваши привилегии на нет»163.
Кем же был этот папа, упрекавший, зачастую справедли-
во, других епископов, даже святых, в самонадеянности и дер-
зости, сам же без всяких на то оснований произносивший
дерзкие речи, как ни один из римских епископов до него?
Скрывавшийся под маской альтруиста, создававший види-
мость заботы о сохранении привилегий других епископов,
при этом отнимая их?
Глава 5
ПАПА ЛЕВ I (440—461 гг.)
«...авторитарная личность».
Даниель-Ропе1
«... до Льва I на троне Петра не было ни одного епископа исто-
рического масштаба».
Фердинанд Грегоровий2
«Он рычал, и трусливые сердца животных начинали дрожать».
Надпись на надгробии Льва I, сделанная папой Сергием I в 688 г.3.
«Обыгрывая его имя, вплоть до наших дней его славили как
льва от колена Иудина — восхваление, которого он не заслу-
жил. Его правильнее сравнивать с лисицей».
Иоганн Галлер4
«Лев — первый папа старых христианских времен, о котором
известно, что ои имел ясную и четкую папскую идею... Она ис-
ходила из того факта, что римский епископ является преемни-
ком апостола Петра. Из этого Лев сделал вывод, что ои обладает
теми же полномочиями, которыми Христос наделил апостола».
Кшполический теолог Альберт Эрхард5
«Это учение о верховенстве... Лев Великий так превосходно по-
дал, что оно и по сей день остается становым хребтом папства».
Вальтер Ульманн6
О месте рождения Льва I. его родителях и его образова
нии ничего не известно. «Лучшее, что мы можем предло-
жить — не более чем догадка» (Джелленд/ Jalland). Старые
католические авторы охотно приписывают ему очень знатное
происхождение, подобно тому, как «еретикам», когда нет до-
стоверных данных — «низкое». Предположительно, Лев ро-
дился в конце IV в. В большинстве списков «Liber Pontificalis»
он называется урожденным тосканцем. На право считаться
местом его рождения больше всего претендует Вольтерра.
Там даже в 1543 г. каждого, кто не отмечал торжественно И
апреля, день поминовения Льва, облагали денежным штра-
фом в 48 солиди!7
Проспер Тирон Аквитанский, который при Льве был со-
трудником папской курии, называет его родиной Рим, да и
сам Лев говорил о Риме: «мое отечество», что, правда, может
пониматься в более широком смысле. Достоверно лишь то,
что уже при своих предшественниках Целестине 1 и Сик-
сте III Лев был диаконом «апостольского трона» и уже тогда
имел большое влияние. Даже Кирилл Александрийский радел
за него. Галла Плацида, регентша Западной Римской империи
направила его летом 440 г. в Галлию, чтобы уладить конфликт
между полководцем Аэцием и наместником Альбином. Пока
архидиакон Лев выполнял эту миссию, он был избран папой
и посвящен в сан по возвращении 29 сентября 440 г.8
ПАПА ЛЕВ I ЧИТАЕТ ПРОПОВЕДИ О СВОЕМ ПЕРВЕНСТВЕ
И ПРИЗЫВАЕТ МИРЯН К СМИРЕНИЮ
Историческое значение этого папы в том, что он укрепил
папское верховенство. Почти не имея опоры на традицию,
если не считать его непосредственных предшественников, он
беззастенчиво, систематически и последовательно укреплял и
расширял папские притязания на власть.
Для их обоснования и популяризации им использовалась,
в первую очередь, петродоктрина. Правда, весь Запад, вклю-
чая Африку к тому времени уже был ознакомлен с нею. Но
Лев эксплуатировал ее в хвост и в гриву, возведя до папского
217
абсолютизма (plenitudo potestas), до «петрологии». Он не пре-
минул сдобрить ее элементами языческой римско-имперской
идеологии с примесью соответствующего «придворного цере-
мониала». Лев непрестанно говорит о Петре. Вновь и вновь
он ставит его во главу угла. После чего уравнивает римских
епископов с ним. Он превращает их в «совладельцев» петров-
ских почестей, а затем — ив его «наследников». Термин: «на-
местник» Петра, возникает в это же время. При помощи этих
понятий Лев отождествляет себя с Петром и в юридическом
смысле, претендуя на все вытекающие из этого полномочия.
Используя всевозможные смелые экзегетические трюки, он
уподобляет Петра, «глашатая апостолов» самому Иисусу, де-
лает его сопричастным власти Бога, чтобы таким способом
наделить и папу частью этой власти. Там все пребывает «в
неизбывной сопричастности». Ибо устами папы глаголет
Петр. Внимающий папе услышал Петра, услышал Христа,
услышал Бога! «Когда мы доводим до слуха Вашей Святости
наши предостережения, верьте, что это говорит Тот, предста-
вителем которого мы являемся (cuius vice fungimur)».
Если Петр, по Киприану, владеет первенством inter pares* *,
то теперь Лев возвышает Петра над всеми. Он снова и снова
подчеркивает и превосходство Петра, и папские претензии
на руководство, и то, что римский престол — престол престо-
лов, sedes apostolica и глава церкви. При этом он извращает
предание, утрирует его, выдвигая совершенно новые притя-
зания. В этих целях он использует даже императора Валенти-
ниана и женщин императорского дома, которые по его про-
сьбе направляют письма в Константинополь.То, что содер-
жится в этих письмах касательно римского первенства, дале-
ко превосходит все ранее сказанное на эту тему. Один лишь
римский епископ, и никто иной, является «наместником Пет-
ра». Авторство этого пассажа, пожалуй, принадлежит Льву
(правда, не исключено, что он уже был употреблен в 431 г. в
Эфесе папским легатом Филиппом). Петр, «за которого мы
управляем» — первое pluralis maiestatis** в истории папства.
Таким образом, римский епископ «не только обладатель рим-
ского престола, но и глава всех епископов». Ему обязаны по-
виноваться все, включая предстоятелей всех патриархатов
(maiores ecclesiae). Он призван «править всей церковью»,
’Inter pares (лат.) — среди прочих (здесь: апостолов). (Примеч.
pegj
* Pluralis maiestatis (лат.) — преувеличение величия. (Примеч.
peg.)
218
быть «князем всей церкви», «всех церквей на земле». Лишь
«антихрист или дьявол» стал бы спорить с этим Тот же, кто
усомнится в его верховенстве (principatum), «ни на йоту не
умалит» его достоинства, «но лишь низвергнет себя, преис-
полненного высокомерием, в ад». Кто тут чем преисполнен —
совершенно понятно, как бы Лев ни подчеркивал свою незна-
чительность, недостойность и несостоятельность — короче,
«indignus haeres»*. Сей муж, который основательно поднато-
рев в римском праве, вывел из понятий о сопричастности и
наследовании тесную правовую взаимосвязь между папой и
Петром, неразрывное единство теологии и права, Библии и
юриспруденции — сей муж предусмотрительно доводит до
логического завершения печально известную формулу, кото-
рая словно бы витала в воздухе: «достоинство Петра не ума-
лится и в недостойном наследнике» (etiam in indigno haerede).
Католик Кюнер/ Kiihner добавляет, что так «может быть
оправдано все, вплоть до преступления»9.
Неутомимо папа Лев подчеркивал всемогущество пап, а
значит, и свое собственное. Об этом он постоянно писал и
читал проповеди. «Во всем мире лишь один Петр был при-
зван стать главой всех апостолов, всех избранных народов,
всех отцов церкви». «Во всем мире ищут спасения у трона
святого Петра». Лев славит Петра как «камень» и фундамент,
как «привратника Царства Небесного», как «судию, карающе-
го и милующего». Лев пишет, что хотя все епископы и обла
дают «единым достоинством», но никак не «равны по чину».
Так, мол, обстояли дела уже между Петром и другими апосто-
лами: «хотя все они были одинаково избраны, только ему од-
ному было дано превосходство». Лев доходит не только до
утверждения, что приговор Петра «имеет силу и на небесах»,
но и утверждает, что он, папа, отправляя свою должность, об-
ладает «непреходящей благодатью всемогущего и вечного Ар-
хипастыря», который «равен ему (!) и равен Отцу»10.
Самонадеянность — выше некуда. Но Лев уже в своей
вступительной папской проповеди 29 сентября 400 г., с кото-
рой начинается традиция подобных проповедей, отнюдь не
скромно ликует вместе с псаломщиком: «Он благословил ме-
ня, сотворивши надо мной великое чудо...» А сразу вслед за
этим издает радостный крик, что Господь «возвеличил» его,
возведя «на высшую ступень»11.
Овечкам же он настоятельно рекомендовал смирение!
“indignus haeres (лат.) — недостойный наследник. (Примеч. peg.)
219
«Ведь торжество Спасителя, победившего дьявола и весь мир,
проистекает только из смирения». (Лев часто и очень образно
живописует дьявола и ад — гораздо чаще, чем небеса; от них
проку меньше.) Лев утверждает: «Все (!) учение христианской
мудрости, возлюбленные братья, состоит не в пышных словах
и хитроумных толкованиях, равно как и не в стремлении к сла-
ве и почестям», — их он приберегает для себя и ему подоб-
ных, — «но в истинном и добровольном смирении». Смирение
предназначалось подданным, зависимым, эксплуатируемым.
Остается только напомнить, что уже в V в. римский епископ
был крупнейшим землевладельцем во всей Римской империи12.
ПАПА ЛЕВ I — КТО ОН?
От него сохранилось большее литературное наследие, не-
жели от любого предыдущего папы: 90 наставлений, празд-
ничных проповедей, проповедей на пост или на Страстную
неделю. (Ни от его предшественников, ни от непосредствен-
ных преемников проповедей не сохранилось.) Кроме того, до
нас дошло множество его писем, из которых 114 посвящены
его восточной политике. По проповедям, «возлюбленные бра-
тья», характер этого человека уяснить не так-то просто. Все
проповеди Льва коротки, а некоторые — первая, шестая, се-
дьмая, восьмая, тринадцатая и восьмидесятая — исключитель-
но коротки, как будто он брал пример с Флавия Кира. 173 пи-
сьма (из которых около 20 — не подлинны, а 30 вообще адре-
сованы ему) к тому же, в большинстве своем, вышли из кан-
целярии, а следовательно, являются, прежде всего, продук-
цией Проспера Аквитанского, увлекавшегося богословием
южногалльского автора, друга Августина и ярого борца с пе-
лагианами. «С большой долей достоверности» можно допус-
тить, что к Просперу восходит теологическая суть именно тех
«великих, имевших общегосударственное значение посланий,
которые прославили имя Льва на Западе и Востоке», — пи-
шет Иоганн Галлер/ Johannes Haller, предварительно подчер-
кнув: «Искусственная форма, которой так дорожили в те вре-
мена упадка, звенящий пафос, так мало говоривший изобили-
ем громких слов, ритмичная интонация, своим благозвучием
завораживающая слух и скрывающая скудость и слабость
мысли — по меньшей мере все это в равной степени могло
принадлежать как слуге, так и хозяину»13.
Во всяком случае, Лев, державшийся столь самовластно,
большой поклонник «апостольского» (!) придворного церемо-
220
ниала, столь помпезно пропагандировавший примат Рима и
называвший «трон Петра» «объектом трепета» (materia trepi-
dationis), был типичным «хозяином», духовным повелителем,
которого папа Николай 1, один из его самых значительных
последователей, в 865 г. в письме византийскому императору
Михаилу сравнивает с «львом от колена Иудина» (Откр., 5,5),
который «открывал свой рот — и потрясал всю землю, даже
императоров». Сколь бы сильно ни было преувеличение,
сколь бы ловко, чтобы не сказать лицемерно, он ни прикры-
вал библейскими изречениями свое властолюбие и свои по-
стоянные требования беспрекословного повиновения, назы-
вая себя при этом «учеником смиренного и кроткого Учите-
ля», говорящего: «Возьмите иго Мое на себя, и научитесь от
Меня: ибо Я кроток и смирен сердцем... Ибо иго Мое благо, и
бремя Мое легко» (Мф., И, 29—30) — в действительности
Лев был абсолютно не евангелической натурой. В письме от
10 октября 443 г. к епископам Кампании, Пицена и Тусции он
выражает беспокойство, что «повсюду» (passim) рабов руко-
полагают в пресвитеры. Он решительно запрещает возводить
в духовный сан лиц, которые «не имеют надлежащего проис-
хождения». Когда-то христиане в значительной части состоя-
ли из лиц подобного происхождения! Теперь же папа запре-
щает возвышение «жалких рабов» (servilis vilitas) до священ-
нослужителей, поскольку не пристало испытывать перед Бо-
гом того, кто даже не прошел испытания у собственного гос-
подина. Лев I «Великий», учитель церкви, высокое происхож-
дение превращает в обязательное условие духовной карьеры.
Он проклинает посвящение рабов, как преступление против
святости священнического сана и прав господ! Так церковь
приноравливалась к рабовладельческому обществу поздней
Римской империи, ярчайшим представителем которого сама
же и являлась. Христианское государство охотно приняло это
к сведению. Всего несколькими годами позже — связь оче-
видна — Валентиниан III издает указ, запрещающий возведе-
ние рабов, колонов и других зависимых лиц в духовный сан!14
Со своими собратьями-епископами Лев I также высокоме-
рен. Он приказывает. Он должен приказывать. Ибо один воз-
вышается над всеми. Вот он и дает почувствовать им, что он
выше, что он превосходит их, что он стоит «по воле Господа на
высоком посту». Он повелевает и доселе независимыми от Ри-
ма прелатами. Например, митрополитом Аквилеи, которому он
даже угрожает. Он распоряжается и испанскими епископами
Галльские епископы уже не называют его, как прежде, «Твое
221
Братство», но — «Ваше Апостольство» (apostolatus vester). Его
величают и «corona vestra». Плюс ко всему множественное
число при обращении становится общеупотребительным15.
Подобным же образом Лев обращался и со своими колле-
гами. Например, в Галлии, где епископы Арля и Вьенны оспа-
ривали друг у друга право на митрополичье достоинство. Мы
лишь бегло коснемся предыстории этого спора.
СВ. ЛЕВ ПРОТИВ СВ. ИЛАРИЯ
В начале V в. епископское кресло Арля (Арелата), одного
из важнейших городов Запада, «галльского Рима» (gallula Ro-
ma), занял Герое. Он был учеником св. Мартина Турского и,
по свидетельству Зосимы, добился епископского сана угроза-
ми и насилием. Утвердить свое положение ему удалось лишь
при поддержке узурпатора Константина III, который с 409 по
411 г. владел Арлем. Поэтому вполне правдоподобно, что Ге-
рое предоставил, как пишет Созомен, загнанному в угол
узурпатору убежище в соборе Арля и даже посвятил его в
священнический сан, что не спасло того от казни. Вскоре по-
сле этого Герое вместе с епископом Лазарем из Экса, обви-
ненном в тяжких преступлениях, оказались, вследствие свое-
го политического интриганства, в палестинской ссылке. Но и
там они интриговали против Пелагия, даже формально высту-
пив против него в обширном послании (кн. 1, стр. 426)16.
Преемник Героса, влиятельный, но впоследствии убитый
Патрокл (412—426 гг.), тоже «фигура крайне подозрительная»
(Дюшесн/ Duchesne), который взошел на епископский трон
Арля, поддерживаемый правительством своего друга Кон-
станция III, посадил на папский престол Зосиму. Папа немед-
ленно отблагодарил епископа Патрокла «целым рядом суще-
ственных привилегий» (католик Баус/ Baus). Первым же сво-
им декретом от 22 марта 417 г. — через четыре дня после вос-
шествия на престол! — он обеспечил Патроклу «широкую
митрополичью власть» и сверх того наделил его правом вер
ховного надзора «над всеми церквами Галлии» (католик Ланг-
гертнер/ Langgartner), возможо, в качестве немедленной рас-
платы за помощь при выборах папы17.
Епископ Патрокл подвел под свое кресло «церковно-исто-
рический» фундамент петродоктрины. Ирония истории в том,
что сам Рим, а именно, папа Иннокентий I, распространяет
ложь, будто все церкви в мире основаны Петром или его уче-
никами. Это работало на идею о примате Рима, но одновре-
222
менно приводило к конфликтам пап с другими охочими до
власти священнослужителями. Епископ Патрокл придумал
ученика Петра св. Трофима Арльского и возвысил его, никог-
да не существовавшего, до миссионера Галлии и основателя
Арелатской церкви, а самого себя, при поддержке папы Зоси-
мы — до митрополита. Епископы Марселя, Нарбонны и Вьен
ны немедленно выразили протест и отказались подчиняться
римскому решению, хотя их «вызывали на ковер» и пытались
приструнить. Прокл Марсельский был смещен, что спустя не-
сколько десятилетий привело к серьезному конфликту между
папой Львом I и одним из преемников Патрокла Иларием
Арелатским, которого папа окончательно лишил его митропо-
личьих прав, и без того урезанных предыдущими папами18.
Архиепископ Иларий (429—449 гг.), настоящий святой ка-
толической церкви (поминается 5 мая), происходил из знат-
ной! политически влиятельной семьи. Сначала он был мона-
хом в Леринском островном монастыре, затем, с помощью
своего родственника и предшественника епископа Гонората,
был произведен в епископы, хотя и противился этому, если
можно верить его биографу, который сообщает, что св. Ила-
рий постоянно, даже зимой, путешествовал босиком и имел
единственное, очень скромное облачение, под которым была
власяница. Он выкупал пленных, основывал монастыри, стро-
ил церкви. Во время поста он порой три часа подряд читал
проповеди и горько рыдал, если с кем-то из его близких слу-
чалось несчастье. С другой стороны, как утверждал св. Лев,
св. Иларий с оружием вступал в города, в которых умирал
епископ, чтобы навязать им преемника из своей свиты. А ког-
да епископ Проект лежал при смерти, святой, мол, явился и
рукоположил нового епископа — Импортуна. «Он был столь
нагл, что не мог дождаться кончины брата-епископа», — язвил
Лев. Вопреки ожиданиям, Проект выздоровел, и горожане по-
жаловались на Илария: «Он удалился прежде, чем мы успели
осознать его появление». Митрополит был скор и на отлуче-
ние от церкви. Подобное поведение Илария, который «не
имеет степенности, подобающей священнослужителю, а ищет
славы, носясь с места на место», было не по душе Льву. Двое
святых противостояли друг другу, что не так уж редко, даже
если речь идет о двух учителях церкви (кн. 1, стр. 150). И так
же, как у не святых, старшая карта бьет младшую19.
Римлянин опасался энергичного и красноречивого коллеги
и зарождающегося патриархата Арля, а также независимой
галльской церкви, поскольку за Илария выступала и объеди-
8—603
223
пившаяся с ним аристократия Галлии, настроенная против
знати Италии. Поэтому, когда случился конфликт Илария с
Проектом, а также с епископом Хелидонием, которого Ила-
рий сместил, поскольку тот женился на вдове, — Лев пошел в
лобовую атаку. «Он жаждет подчинить вас своей силе (subde-
ге), — писал Лев епископам Вьеннской провинции, — а сам
терпеть не может покорности (subiectum) св. Петру», «и не
благоговеет перед св. Петром, а произносит дерзкие речи...»
Св. Лев обвиняет св. Илария в «тщеславии и растущем само-
мнении». Он утверждает, «что он раб своих страстей», что он
«не желает подчиняться никакому закону и ограничивать се-
бя божественными установлениями», что он совершает «не-
дозволенное» и пренебрегает тем, «на что должен обращать
внимание...» Когда арелатец в 445 г. пытался договориться со
Львом по-хорошему, для чего среди зимы пешком перевалил
через Альпы — «бесстрашно вошел он в Рим, без коня, без
седла, без плаща» (Vita Hilarii) — Лев взял его под стражу и
созвал синод. Иларий бросил в лицо собранию гневные
оскорбления, «которые ни пристало мирянину произносить, а
епископу выслушивать» (quae nulus laicorum dicere, nulus sa-
cerdotum posset audire), и удалился восвояси Властолюбивый
архиепископ, чьим аскетизмом восхищалась вся Галлия, лю-
бимец большинства своих коллег, которому поначалу все уда-
валось, теперь пал жертвой еще более властолюбивого Льва.
Римлянин оставил за тем, кто удалился «позорным бегством»
и «подло претендует на власть», лишь право на собственную
епархию, которое тот вскоре также потеряет.
Лев не смещал любимца публики Илария (как впослед-
ствии утверждалось во вьеннской фальшивке). Чтобы при-
дать законную силу своим действиям, он, как ему было свой-
ственно, заручился поддержкой государства. Поставленный в
известность «надежным свидетельством достопочтенного
римского епископа Льва» об «abominabilis tumultus»* в церк-
вах Галлии, император Валентиниан III 8 июля 445 г. повелел,
под угрозой штрафа в десять фунтов золотом, «на все време-
на» повиноваться его приказам, равно как авторитету апосто-
льского трона, и отдал распоряжение наместникам провин
ций силой доставлять противящихся этому епископов на суд
римского епископа — «в соблюдение всех прав, которыми
наши предки наделили римскую церковь»20.
* Abominabilis tumultus (лат.) — чудовищные беспорядки. (При-
меч. peg.)
224
Лев I особенно напирал на долг правителя, который у него
часто фигурирует как «custos fidei»*, защищать церковь. Он
объявлял это чуть ли не главнейшим признаком император-
ской власти. Ведь власть монарха — от Бога, следовательно,
он получил ее не только для управления миром, «но прежде
всего (maxime) для защиты церкви». Папство всегда будет
считать это важнейшей задачей государственной власти! А из
этого всегда вытекает уничтожение или, как минимум, подав-
ление инаковерующих21.
Отныне Лев повелевал епископами Галлии, правда, лишь в
южной ее части, где прежде правил император через своего
наместника Аэция. Но и там назревала катастрофа.
Иларий же скончался в 449 г. от тяжелой болезни, которая
стала следствием его зимнего перехода через Альпы. Весь
Арль горевал, все хотели прикоснуться к его святому телу,
так что возникла опасность, что оно будет разорвано на кус-
ки. А Лев теперь поминал «sanctae memoriae»** покойного.
ПАПА ЛЕВ НАДЕЛЯЕТ ИМПЕРАТОРА
НЕПОГРЕШИМОСТЬЮ В ВЕРЕ,
А СЕБЯ — ДОЛГОМ СВИДЕТЕЛЬСТВОВАТЬ О НЕЙ
Примечательно и поведение папы по отношению к выше-
стоящим. Когда император Валентиниан III — слабая лич-
ность, одаривавшая церковь и находившаяся под большим
влиянием петродокрины Льва — в феврале 450 г. посетил
Рим, Лев в одной из проповедей говорил о нем с типичным
для клерикалов псевдосмирением, за которым, на самом деле,
не было ничего кроме надменности и властолюбия: «Вдумай-
тесь, такому простому, бедному человеку, как Петр, Христом
вручены бразды правления первым и самым большим горо-
дом мира. Древу его креста покорны скипетры царей; пурпур
двора подвластен крови Христа и мучеников. Император...
приходит к рыбаку и умоляет о покровительстве».
Духовная империя папства уже ставит себя вровень с го-
сударством, но «налицо уже и ростки будущего превосходст-
ва» (Клинкенберг/ Klinkenberg)22.
Разумеется, когда это было нужно, даже «Великий» Лев
умел кланяться вельможам, особенно если они выступали
против еретиков и язычников, чего он от них и требовал,
* Custos fidei (лат.) — хранитель веры. (Примеч. peg.)
Sancta memoria (лат.) — светлая память. (Примеч. peg.)
8*
225
охотно называя это их «labor» (работой). Говоря о своей соб-
ственной деятельности он использует то же слово. Если это
было выгодно, он восхвалял императоров, которые сами себя
именно в то время стали величать понтификами, как «храни-
телей веры», «сынов церкви» и «свидетельствующими о Хри-
сте». Он признавал за ними самые удивительные права в
сфере церкви, авторитет в религиозных вопросах и «священ
ническую святость». Более пятнадцати раз у Льва обнаружи-
ваются дифирамбы монархическим и священническим (епис-
копским) взглядам правителей23.
«Я знаю, — пишет папа Лев I византийскому императору
Льву I, — что Вы достаточно просвещены пребывающим в Вас
Божьим духом». И продолжает; «Наше учение совпадает с ве-
рой, данной Тебе Богом» — папа как бы подразумевает, что на
это учение его вдохновил император. Он даже признает за
ним право отменять касающиеся вопросов догматики реше-
ния соборов. Во многих своих посланиях он доходит даже до
признания императорской непогрешимости1 Лев I, по прозви-
щу «Великий» (удостоенный наряду только с Григорием I, то-
же «Великим», редкого для пап звания: учитель церкви) опус-
кается даже до того, что в письмах к императору неоднократ-
но убеждает того, что он не нуждается в наставлении от чело-
веков, ибо — просвещен Святым Духом и, по определению,
не может заблуждаться в вопросах веры! В весьма приподня-
тых выражениях папа Лев уверенно заявляет, что император
Лев, «преисполненный чистейшим светом истины, неколебим
в вопросах веры, но священным и совершеннейшим пригово-
ром отделяет добро от зла». «Вашу веру не сможет обмануть
никакое заблуждение»; «Твоя кротость черпает чистейшее
учение из изобилия Святого Духа». Но признает, что его долг,
«долг» папы — «высказывать то, что Ты знаешь и свидетельст-
вовать то, во что Ты веришь» (patefacere quod intelligis, et pra-
edicare quod credis). И все это, несмотря на то, что папа абсо
лютно не верит в непогрешимость императора!24
(Любопытно, что многие епископы, например, в Сирии, а
еще больше в Армении, высказывание Христа о Петре;
«Ты — Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата
ада не одолеют ее» (Мф., 16, 18) относили ко Льву, но не ко
Льву-папе, а ко Льву-императору! Для них Христос, конечно
же, был «главой» святой католической церкви, но, как писали
епископы, «ее силу и фундамент представляете именно Вы,
император, подобно неколебимому камню Христа, на кото-
ром Творец всего сущего воздвиг Свою Церковь».)25
226
ЗАТО: «ВО ХРИСТЕ ИСПОЛНЯЙТЕ
ВОИНСКУЮ СЛУЖБУ»
С другой стороны, Лев без конца повторяет, что правит не
столько император, сколько Христос и Бог. Что власть импе
ратора — от Всевышнего («regnat per Dei gratiam»). Юлиану
Коссокму он поручил в надлежащий момент доводить до им-
ператора «должные внушения» (opportunas suggestiones)
Ведь он, Лев, «не раз имел возможность» узнать веру досто-
славного Августа и «сознательно служит Его Величеству наи-
лучшим образом тогда, когда император прежде всего печет-
ся о единстве церкви». Ибо император получил свою власть,
прежде всего, для защиты церкви, что Лев настоятельно под-
черкивает, то и дело называя императора: «custos fidei». Он
внушает, что благо церкви есть благо государства. «Всей цер-
кви и Вашей империи послужит на пользу, если во всем мире
останется один Бог, одна вера, одно таинство спасения людей
и один символ веры». Мало того, этот представитель Христа
рекламирует, сколь полезна войне религия любви, а благая
весть — наступательной силе армии. «Если Божий Дух укре-
пит единство христианских правителей, — речь идет о Мар-
киане и Валентиниане, — то весь мир увидит, как вдвое при-
умножится их доверие1 ибо с умножением веры и любви (!)
сила оружия станет неодолимой и Бог, умилостивленный
единством нашей веры, немедленно уничтожит пагубу лож-
ных учений и враждебность варваров»26.
Яснее ясного! Любовь и оружие! Единство, сила и истреб-
ление врагов — с давних пор теория и практика христианст-
ва (кн.1, гл 5). Особенно в Риме, где, например, христианин
Апоний предположительно в начале V в. усердно вещает не
только о главенствующем положении церкви Вечного города,
но и о христианской имперской теологии. Согласно ей, во
главе народа стоят римские императоры, «но лишь те, кото-
рые познали истину и в смирении (!) служат Христу. Из них,
как из целительного источника, изливаются благочестивые
законы, вожделенный мир и возвышенная покорность (!) ку-
льту святой церкви...» Но чтобы все это — благочестивое за-
конодательство, вожделенный мир и покорность — стало
явью, правители должны «исполнять военную службу со
Христом, Царем царей...»27.
Именно так мыслил и Лев, пропагандировавший для всего
мира одного Бога, одну империю, одного императора (один
Бог, один рейх, один фюрер!..) и, разумеется, одну церковь.
227
Это выдавалось им за «священный порядок», за «pax Christia-
na», которому угрожают «только» два врага: «еретики» и
«варвары». «Вот императорам и приходится бороться и с те-
ми, и с другими» (Грильмейер/ Grillmeier). Поэтому их
долг- — «reparatio pacis»*. Вернее, то, что они под этим пони-
мают или скрывают: война, не считаясь с потерями, пока они
не получат то, что хотят. Именно этого, и ничего иного, они
хотят и по сей день. Семнадцать веков церковной истории
наглядно демонстрируют это. Кроваво и лицемерно...
СОТРУДНИЧЕСТВО РАДИ ИСКОРЕНЕНИЯ «ЕРЕТИКОВ»
С «АКЦЕНТИРОВАНИЕМ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО
ДОСТОИНСТВА»
С «еретиками» такой папа беспощаден. Он постоянно ве-
дет оголтелую враждебную кампанию против «лжеучений ла-
ющих еретиков», их «острых стрел», «ядовитой лжи», «без-
божных постулатов», их «чудовищности». Все они, учит Лев,
соблазнены «коварством дьявола», «испорчены дьявольским
злом», «подвержены всем возможным порокам» и склонны к
«все более тяжким грехам». Иногда они являются кроткими,
льстивыми, «в овечьей шкуре, но, по сути, они — хищные
волки», которые лишь прикрывают «именем Христа свою ди-
кую хищническую природу». Их ведет дьявол, и если эти зве-
ри, целые «стаи хищников» порой, как уже было сказано,
держатся умеренно, хитро, дружески, то в конце концов они
все равно «прибегают к убийству»29.
В принципе, это — описание его собственной практики.
Классический автопортрет.
С целью пастырско-теологической профилактики папа
Лев непрестанно рекомендует пост, со всеми вытекающими
последствиями: умерщвлением плоти, презрением к миру, и,
разумеется, прежде всего — презрением к похоти. Это стало
основой всей их «нравственности» вплоть до XX в. «Похоть»,
согласно Льву, ведет к смерти. На самом деле, все наоборот.
Именно отказ от естественного влечения, от инстинкта вызы-
вает агрессию, а убиение страстей приводит к страсти убие-
ния. Как же христианство — вспомним Ницше — почти все
ставит с ног на голову! Поэтому, согласно Льву «Великому»,
христианин должен «постоянно бороться со своей плотью»,
он должен «лишить плотское влечение любой питательной
Reparatio pacis (лат.) — установление мира. (Примеч. peg.)
228
почвы», он обязан «убивать свое вожделение и умерщвлять
свои пороки» — «избегать всех земных прелестей». «Любая
земная любовь» для Льва исключена. Он учит буквально так:
«Вы должны презреть земное, дабы приобщиться к Царствию
небесному»30.
Льву 1, папе, святому и учителю церкви, все это ясно как
Божий день. Кто думает иначе — тот живет «во грязи». Ведь
кому же, как не «дьяволу, служат плотские страсти...»31.
«Великий» Лев на полном серьезе проповедует, что «нет
ничего святого и чистого вне пределов католической церк-
ви»! К тому же, он ссылается на Павла (Рим., 14,23). Поэтому
папа запрещает «всякое общение» с некатоликами! Он насто-
ятельно призывает презирать их и их учения. Он повелевает
бежать от них, «как от смертоносного яда! Чурайтесь их, из-
бегайте общения и даже разговора с ними». «Никакой об-
щности с теми, кто является врагом католической веры и
только называет себя христианином!» Пусть все они «убира-
ются восвояси, в свои темные норы»!32
Обмен мнениями по вопросам веры, религиозные дискус-
сии он в грош не ставил, как всякий папа, а тем более такой,
для которого некатолики не что иное, как дьявол, «волки и
хищники». Все было решено. А если что и не было решено,
то решать ему. Ничтоже сумняшеся, он объявил соборным
отцам Халкидона, что они не должны сомневаться в истинно-
сти его точки зрения на то, «во что не должно верить...«По-
сле Собора он настоятельно увещевал императора не допус-
кать новых дискуссий. Это было бы неблагодарностью по от-
ношению к Богу. «То, что было сформулировано по всей
форме (pie et plene), не должно заново обсуждать, иначе мы
создадим впечатление, как того хотели бы проклятые, будто
сами сомневаемся». Согласно Льву, «спорные вопросы» не
следует выносить на обсуждение. Он, Лев, данным ему «вы-
сшим авторитетом», сам даст верные решения. «Если предо-
ставить свободу дебатов (disceptare) об убеждениях, то ни-
когда не будет недостатка в людях, которые дерзнут оспари-
вать истину и доверяться болтовне мирских умников». На-
против: «истинной вере достаточно знать, кто учитель» (scire
quis doceat)33.
Против тех, кто учил иначе, чем Лев, он еще активнее, чем
предшественники, использует государство. Подобно Несто-
рию, папа Лев обращается к правителю Востока: «Если Вы за-
щитите церковь и обеспечите ее безопасность от всяческих
лжеучений, то сильная рука Христа защитит Вашу империю».
229
На Западе сильной руке Христа пришлось иметь дело с «фа-
натичной бабой» и «слабоумным императором» (Грегоровий/
Gregorovius). С весьма послушной церкви августой Галлой
Плацидой, которая долгое время правила вместо своего сына
Валентиниана III, не менее добропорядочного католика, а за-
тем до самой своей кончины 27 ноября 450 г. принимала уча-
стие в принятии важных политических решений. (Одним из
ее советников в течение многих лет был св. Барбатиан Равенн-
ский, священник, совершивший множество «чудес» сначала в
Риме, а потом и в Равенне.)3*
Разумеется, правительство, способствуя централистским
тенденциям римской церкви, действовало исходя из собст-
венных интересов, хотя бы уже потому, что шатающаяся им-
перия рассчитывала извлечь из этого выгоду в провинциях,
которые были уже захвачены германцами или находились
под угрозой захвата. Эти соображения и предопределили
успехи Льва на Западе. Церковная политика государства на
протяжении IV—V вв., с одной стороны, была направлена на
обеспечение единства и спокойствия в ней, а с другой — на
противодействие единовластию одного-единственного епис-
копского трона. Поэтому в союзе с Римом государство на Со-
боре в Халкидоне одержало верх над Александрией. Но по-
пытка держать Рим в состоянии угрозы, используя для этого
патриарха Константинополя, провалилась. Государство было
слабым, и папа использовал его слабость в своих целях, ни-
когда не демонстрируя враждебности, но действуя под мас-
кой благожелательности35.
Лев I поддерживал с правителями самые добрые отноше-
ния. 144 его письма — большая часть сохранившегося от не-
го эпистолярного наследия — адресованы членам импера-
торского дома. Католик Камело/ Camelot называет это «до-
верительным и гармоничным сотрудничеством». Иезуит Ху-
го Ранер/ Hugo Rahner говорит о «преданности Льва импе-
рии». Уже в своих первых письмах папа активно агитирует
против «еретиков», которые не что иное, как отпавшая,
одержимая расколами, бунтующая толпа, преисполненная
неправды, порока, лживости и безбожия, коварства и глупо-
сти; их учение — сплошное дурное, чумное безумие: error,
pravus error, totius erroris pravitas, pestiferus error, haereticus
error36.
Инициатива в этой антиеретической кооперации, в этой
борьбе «сынов света» против «сынов тьмы» совершенно оче-
видно исходила от папы. После наказания его противников
230
он отправлял хвалебные и благодарственные письма Их Вели
чествам, поскольку прекрасно сознавал, что без помощи госу-
дарственной власти «ересь» одержит верх, в первую очередь
на Востоке. Поэтому он настойчиво и непрестанно призывал
Валентиниана III, Маркиана, Льва I и императрицу Пульхе-
рию. страстную поборницу папской идеи, к борьбе с «ерети
ками», к «pro fide agere»* *. Он желал изгнания иноверущих с
высоких постов, а еще больше — их ссылки, но горячо отста-
ивал и смертную казнь в отношении их. Он требовал, чтобы
оказалось невозможным «продолжать жить с подобными
убеждениями». Ересь для папы — заразная болезнь, которую
«следует вырезать из тела Церкви» (haereses а согроге eccle-
siae resecantur). Император, который обязан разить «ерети-
ков» как «оружием слова», так и «стальным оружием», пред
стает у Льва почти как «Vicarius Christi vel Dei»**, как «про
должение длани Господней». Эту бросающуюся в глаза кро-
вожадность католический теолог Штокмейер/ Stockmeier да
же в 1959 г. комментирует таким образом: «Государство при-
зывают к сотрудничеству, чтобы всеми силами и средствами
оно способствовало совершенствованию (?!) идеального со-
стояния». «Вера, со всем изобилием своих ценностей (!) и
благ вверяет себя охранительной руке императора и находит
прибежище. Благодарно взирает она на него...»37.
Своему агенту, епископу Юлиану Косскому (Вифиния на
Понте Эвксинском), пожалуй, первому апокрисиарию при
императорском дворе Константинополя, Лев писал, что если
люди «дошли до такого безумия, что предпочитают буйство
исцелению, то это дело императорской власти энергично по-
давлять возмутителей церковного мира, как врагов государст-
ва, которое по праву гордится своими христианскими прави-
телями». В одном из следующих писем он говорит своему по-
сланнику: «Тогда они, по крайней мере, будут страшиться си-
лы карающих органов»38.
Патриарху Константинополя Анатолию, амбициями кото-
рого он был взбешен и ревниво наушничал о них императо-
ру, он И октября 457 г. выражает свое «сильнейшее неудово-
льствие тем, что среди Твоих клириков, говорят, завелись та-
кие, которые склоняются на сторону нашего злейшего врага...
Тебе следует недреманно и усердно думать о том, как их вы-
* Pro fide agere (лат.) — здесь: вперед, за веру (Примеч. peg.)
*Vicarius Christi vel Dei (лат.) — наместник Христа и даже Бо-
га. (Примеч. peg.)
231
следить (investigandis) и с примерной строгостью (seventate
congrua) наказать; тех же, кому наказание не сможет помочь,
следует беспощадно отторгнуть»39.
Поскольку Анатолий казался ему недостаточно строгим,
он в 457 г. отправил послание императору Льву, в котором со
общает, что брат Анатолий медлит с подавлением «еретиче-
ских» клириков», «проявляя чрезмерную доброту и снисходи-
тельность, а посему не соблаговолите ли Вы, ради Вашей ве-
ры, даровать Церкви средство излечения, дабы подобные бы-
ли изгнаны не только из рядов духовенства, но и из города
(Константинополя)». «Ибо Ваше епископское и апостоличе-
ское благочестие должно Вас подвигнуть к справедливому на-
казанию зла»40.
Геннадию, экзарху Африки, папа писал, что тот должен
ныне обратиться против врагов церкви с той же силой, с ка-
кой обращаются против внешних врагов, «бороться за хрис-
тианский народ, как воины Господа сражаются в войнах за
веру». Мол, известно, что «еретики», дай им волю, «неистово
восстанут против католической веры, дабы впрыснуть яд ере-
си в члены тела Христова». Ведь он уже благодарил импера-
тора Маркиана за то, что тот «промыслом Божьим уничтожил
ересь» (destructa est)41.
Папа Пелагий прославляет «жизнетворную заботу Льва о
вере». Император Валентиниан публично восхваляет 17 июля
445 г. «человечность кроткого Льва». Современный же пане-
герист иезуит Хуго Ранер/ Hugo Rahner неустанно поет ди-
фирамбы «moderatio»* Льва, «в широком и непередаваемом с
полной точностью смысле этого истинного римского и хрис-
тианского слова, которое так любил Лев... Moderatio — это
тончайшее умение дозировать справедливость, благородное
чувство меры, умение находить «золотую середину», мудрая,
зачастую под стать профессиональному дипломату, способ-
ность оценить существующие возможности и, идя на элеган-
тные уступки, никогда не терять из виду цель...» Короче, для
Льва, как пишет католический теолог Фукс/ Fuchs даже во
второй половине XX в, превыше всего «акцентировать чело-
веческое достоинство». Равно как для Иоанна Павла II (ср.
мою брошюру «Папа отправляется на место преступле-
ния»)42.
В действительности, еще будучи диаконом, Лев беспощад-
но боролся с «еретиками».
Moderatio (лат.) — умеренность, самообладание. (Примеч. peg.)
232
ЛЕВ I. ГОНИТЕЛЬ ПЕЛАГИАН, МАНИХЕЕВ
И ПРИСЦИЛЛИАН, КАК ПРОПОВЕДНИК
ЛЮБВИ К ВРАГАМ
Лев решительно вмешался уже при сокрушении серьез-
ного противника Августина Юлиана Экланского (кн. 1, стр.
430). Ведь по сообщению Проспера Тирона, именно с подачи
диакона Льва папа Сикст III в 439 г. запретил восстановление
затравленного Юлиана епископом его епархии. И именно Лев
позднее вторично проклял его. (Он уговаривал и императора
Маркиана запрятать уже сосланного Евтихия в еще более от-
даленную местность.)43
Когда Лев стал папой, первым объектом его атак в 442 г.
стали пелагиане в Венетии. Епископ Септимий из Алтинума
донес ему, что в епархии архиепископа Аквилеи принимают
в церковь не отрекшихся клириков Пелагия и Целестина. Лев
похвалил викарного епископа, а митрополита резко отчитал
за то, что из-за чрезмерной снисходительности пастырей
«волки в овечьей шкуре» проникли в стадо Господне. Угро
жая ему суровым гневом апостольского престола, если подоб-
ное повторится, он настаивал на проклятии «заблуждений»,
«высокомерных лжеучений», «тяжкого недуга» (pestilentiam)
и «искоренении этой ереси»44.
Манихеев папа, начиная с 442 г., травил почти как инкви-
зитор.
Если, как он писал, «во всех ересях можно найти хоть ма-
лую толику истины», то в догматах манихеев «нет и крупицы»
того, что выдерживает критику. Все у них никуда не годится.
Сам Мани — «обманщик несчастных», слуга «порочного суе-
верия»; его учение — «настоящий оплот» дьявола, властвую-
щего там «безраздельно не каким-либо одним пороком, но
всеми мыслимыми глупостями и злодеяниями. Вся порочность
язычников, вся косность «обуянных плотью» евреев, все то,
за что запрещают тайные магические учения, всевозможные
святотатства и богохульства всех ересей — все это сосредото-
чено в этой секте, как в выгребной яме вместе со всеми про-
чими нечистотами». Лев уверяет: «У них нет ничего святого,
ничего чистого, ничего истинного», «все окутано мраком, все
обманчиво». Он утверждает, что «видов их преступлений
больше, чем слов, которые есть в языке для обозначения пре-
ступлений»45.
Эти преувеличения и обобщения не нуждаются в коммен-
тариях.
233
Манихейство (ср. кн. 1, стр 143), в отличие от трансцеден-
тального монизма, четко дуалистически разделявшее види-
мый мир, было универсальной, мировой, синкретической ре-
лигией, включающей буддистские, иранские (зороастрий-
ские), вавилонские (халдейские), познеиудейские и христиан-
ские элементы. Оно было распространено от Испании до Ки-
тая. Как правило, решительно отвергаемое из-за его притяза-
ний на исключительность, оно было государственной рели-
гией только в Уйгурском каганате в Центральной Азии с 763
по 814 г. Христианские императоры, уже начиная с Диокле-
тиана, законодательно и решительно преследовали этот культ,
как опаснейшую из «ересей». Уже католик Феодосий I, про-
ливавший кровь людскую как водицу, ввел смертную казнь
за принадлежность к манихейству, после того как многие от-
цы церкви писали ему об этом, причем с особым успехом:
Ефрем Сирин (ср. кн 1, стр. 143) и блаженный Августин, хотя
сам и был манихейцем на протяжении почти десяти лет (ср.
кн. 1, стр. 401)*6.
После завоевания Карфагена вандалами (439 г.) многие
манихеи вместе с толпами африканских беженцев бежали в
Италию, прежде всего в Рим. Лев часто и страстно подвергал
их нападкам, называл их «пожирающим раком», «навозной
ямой» и в своем «усердии» (Гризар/ Grisar) повелевал высле-
живать их, арестовывать, а не исключено, что и пытать. Ма-
нихейского епископа он также взял под стражу (a nobis ten-
tus) и добился от него признания вины. Трибунал, составлен-
ный из христиан: сенаторов, епископов и священников —
под его председательством тщательно допросил в декабре
443 г. некоторых манихейских electi и electae, т. е. «избран-
ных», которым запрещалось убивать живое, причинять вред
растениям, в отличие от auditores, т. е. «слушателей», имев-
ших право жениться и иметь половые сношения. Папа разоб-
лачил их «позорные деяния», а также «развратные действия»
в отношении малолетней девочки с целью высвобождения бо-
жественных частиц света человеческого семени (semen huma-
num). Ибо св. Лев, подобно св. Августину («поп sacramentum,
sed exsecramentum»*) зациклился на «манихейской похотли-
вости, как таковой» (Грильмейер/ Grillmeier). Лев затребовал
сочинения проклятых и приказал публично сжечь их. Неко-
торых, кого еще можно было «исправить», после отречения
* Non sacramentum, sed exsecramentum (лат.) — что не свя-
то, то проклято. (Примеч. peg.)
234
подвергали церковному наказанию, извлекая из «бездны без-
божия». Других же, кого не спасет «ни одно лекарство», папа
приказывал «светским» судьям, во исполнение «повеления
христианских императоров», приговаривать к пожизненной
(!) ссылке (per publicos judices perpetuo sunt exsilio relegati). В
ходе допросов он пытался получить имена манихеев других
территорий, принуждал своих жертв к даче показаний об их
учителях, епископах и священнослужителях в других провин-
циях и городах Сверх того, 30 января 444 г. он отдал распо-
ряжение всем прелатам Италии выслеживать и хватать уско-
льзнувших манихеев, приложив для инструктажа судебные
акты римского процесса. В результате рассылки подобных
розыскных ориентировок преследование «еретиков» распро-
странилось повсюду, вплоть до Востока47.
Мало того, даже мирян он подстрекал к доносительству,
вынюхиванию и наушничеству — к занятиям, которые позд-
нее, в средневековой церкви, расцветут пышным цветом при
искоренении иноверующих и «ведьм». «Проявите же святое
рвение, которого требует от вас забота о вере!» — восклицал
он и призывал «всех верующих на оборону». Он приказывал,
чтобы «о манихеях, которые скрываются повсюду, доносили
своим священникам»; требовал «находить тайные убежища
безбожников и уничтожать там самого дьявола, которому они
служат. Если против подобных людей поднимется с оружием
веры вся земля и вся церковь, то именно вам, возлюбленные
братья, надлежит проявить в этом деле особое рвение...»48
Но тот же самый Лев, который действовал почти как сред-
невековый инквизитор, мог без устали мусолить свои христи-
анские сентенции, требовать снисхождения, миролюбия,
любви к ближнему, терпимости и отказа от мстительности.
Он мог вновь и вновь ханжески проповедовать: «И поскольку
каждый совершает проступки, то пусть же каждый и проща-
ет! Не будем же осуждать в других то, с чем мы столь охотно
миримся в себе!»; «Одолевайте же миролюбием любую враж-
ду между людьми и не воздавайте никому злом за зло. Про-
щайте друг другу, как простил нам Христос!»; «Да сгинет вся-
кая месть...»; «Итак, откажемся от всяческих угроз1»; «Да
превратится суровая строгость в кротость, а гнев в милосер-
дие! Простим друт другу наши прегрешения!»; «Помолимся:
«Остави нам долги наши, ако же и мы оставляем должником
нашим!» При этом папа настоятельно подчеркивает: «Мы
имеем в виду не только тех, с кем мы связаны родством или
дружбой, но практически всех людей, с которыми нас объе
235
диняет наше естество, будь то враг или союзник, свободный
или раб»49.
Но не «еретик»! Но не манихей! Но не пелагианин! Но не
присциллианин! Но не еврей! Но не иноверец! Но не неверу-
ющий — вот что означает: «... всех людей»! Слова, слова, сло-
ва! Все лицемерие этой церкви, весь оскал ее «Благой Вести»,
ее оплаченная гекатомбами* «любовь к врагу», ее омерзитель-
ная болтовня о мире — все это здесь налицо: и отвратитель-
ное двуличие, и красной нитью проходящая через всю ее ис-
торию неискренность, которой она себя заклеймила, с кото-
рой издевается сама над собой, которой пригвождает себя к
позорному столбу, которая доводится ad absurdum** от антич-
ности до наших дней. Евангелие от палача!
Иными словами — от Льва «Великого».
Необычайно часто и всегда экзальтированно папа затраги-
вает тему манихейства. Для характеристики этих людей он
всегда использует одни и те же выражения, как то: орудия
сатаны, лжецы, вредители, фальсификаторы Писания, «весь-
ма примитивные люди... которые в слепом невежестве или в
грязном влечении обращаются к тому, что не свято, а достой-
но отвращения»50.
Хотя «врожденная стыдливость» и не позволяет Льву «за-
трагивать это подробно», он тем не менее охотно останавли-
вается на этих «вещах», на безнравственных поступках, кото-
рыми они «наслаждаются, марая одновременно тело и душу,
не ведая ни чистоты веры, ни приличий» и «погрязнув в не-
пристойности». При этом он предостерегает — тем самым
оскорбляя — «прежде всего» женщин от знакомства и обще-
ния с подобными людьми, «дабы не угодить в силки дьявола,
пока ваши уши, не ведая опасений, внимают их баснослов-
ным вымыслам! Сатана ведает, что он ввел в искушение пер-
вого мужчину устами женщины (!), и из-за легковерия жен-
щины (!) все человеки были изгнаны из райского блаженства,
он и поныне уповает на свою хитрость, расставляя силки ва-
шей сестре...»51.
Предостерегая женщин, он позорит их в полном соответ-
ствии с исконной традицией, выпестованной величайшими
христианами античности: Павлом, Иоанном Златоустом,
Иеронимом и Августином. Ведь подтверждение того, что жен-
* Гекатомба — в Др. Греции — жертвоприношение, состоявшее из
100 быков: позднее — всякое большое жертвоприношение. В переносном
смысле — жесткое уничтожение или гибель множества людей. (Примеч. пер.)
“ Ad absurdum (лат.) — до нелепости (абсурда). (Примеч. peg.)
236
щины, как учит св. Иоанн Златоуст, «прежде всего» созданы
для удовлетворения мужской похоти, папа лично обнаружи-
вает у манихеев. Ведь признались же они его трибуналу в
«гнусном деянии, о котором стыдно даже упоминать». Он,
однако, упоминал, более того, самолично провел следствие об
этом «столь тщательно, что не осталось малейших сомнений
ни у тех, кто отказывался верить в подобное, ни у вечных
скептиков. Налицо были все участники омерзительного дей-
ства: разумется, сама девочка, не старше десяти лет, две жен
щины, воспитавшие и пристроившие ее к столь постыдному
ремеслу. Налицо был также и едва вышедший из детского
возраста юноша, осквернивший девочку, а также манихей-
ский епископ, санкционировавший столь отвратительное пре-
ступление. Все эти люди дали одинаковые показания одними
и теми же словами. При этом выявлена была такая гнусность,
которую мы едва смогли вытерпеть. От необходимости
оскорблять целомудренных слушателей более откровенными
подробностями нас освобождают протоколы судебного слу-
шания, из которых со всей очевидностью вытекает, что в
этой секте нет ни благопристойности, ни порядочности, ни
малейшего следа стыдливости. Их закон — ложь, их рели-
гия — дьявол»52.
В конце концов, папа Лев, во имя поддержания «обще-
ственного порядка», добился от императора Валентиниана III
рескрипта от 19 июня 445 г., который подтверждая прежние
наказания, ужесточал их: предписывал обходиться с манихея-
ми, как с осквернителями святынь, лишал их на территории
всей империи гражданских прав и свобод, и определял при-
надлежность к манихейству как «publicum crimen»*, досто-
йное проклятия «toto orbi»**. Каждый, кто предоставлял им
убежище, становился повинным в том же преступлении. Соу-
частники утрачивали также право заключать договора, право
завещать и наследовать и т. д. В преамбуле говорится: «Не-
давно раскрытые преступления манихеев не позволют более
закрывать на них глаза. Какие только чудовищные, невырази-
мо и неслыханно бесстыдные вещи ни пришлось раскрыть
суду блаженного папы Льва и досточтимому сенату, заслушав
их собственные публичные признания... Мы были вынужде-
ны принять это к сведению, ибо нам не пристало медлить пе
# Publicum crimen (лат.) — преступление против общества. (При-
меч. peg.)
Toto orbi (лат.) — здесь: повсюду. (Примеч. peg.)
237
ред лицом столь отвратительного оскорбления Божества».
Этот императорский приказ преследовать манихеев, лишний
раз свидетельствующий о тесном взаимодействии государст-
ва и церкви, права и религии, res Romana и ecclesia Romana,
был разработан папской канцелярией, и, как пишет иезуит
Хуго Ранер/ Hugo Rahner, папа «решающим образом» участ-
вовал в его разработке. Чуть выше Ранер прославляет Льва за
«тонкую и гуманную середину между миром земным и бегст-
вом от мира», а чуть ниже — за «столь часто восхваляемую
Львом любовь», за «его всегдашнюю гуманность». В действи-
тельности же, инициированный Львом закон против манихе-
ев был «драконовски жесток» (католик Эрхард/ Ehrard), так
как предписывалось преследование манихеев вплоть до их
«последнего прибежища» (католик Штратман/ Stratmann)53.
Но тот же самый Лев, умевший побуждать государство к
жестоким преследованиям, мог точно так же требовать от не-
го благородного снисхождения и прощения. «Строгость прав-
ления нашими подданными должна быть смягчена, а всякое
отмщение за проступки должно быть отменено! Пусть же
возрадуются виновные, что они дожили до этих дней, когда в
правление благочестивых и богобоязненных владык смягча-
ются суровые публичные наказания! Пусть исчезнет всякая
ненависть...» Тот же Лев, который призывает государство су-
дить, ссылать, заточать и убивать «еретиков», мог евангель-
ски-христолюбиво молить; «Да прекратится месть, да забу-
дутся любые оскорбления!»; «Итак, если кто, преисполнен-
ный жажды отмщения, бросит кого-то в тюрьму или закует в
кандалы, пусть он немедля позаботится об освобождении, не
только в случае невиновности, но даже тогда, когда кажется,
что наказание заслуженно!» Тот же Лев мог призывать: «Мы
не должны никого угнетать...». Тот же Лев знал, что Иисус за-
прещал «защищать его от безбожников с оружием в руках»54.
Слова, слова, слова!
Хотя передача папой манихеев под уголовную юрисдик-
цию государства вписывалась в юридические рамки и соот-
ветствовала императорским законам о «еретиках», новинкой
стало тесное сотрудничество духовного и светского суда. И
если обезглавливание Присциллиана и его соратников можно
назвать первым кровавым процессом против «еретиков», то
поход Льва против манихеев — первым «инквизиционным»
процессом, даже если в строго юридическом смысле это и не-
верно55.
Биограф Льва, англичанин Тревор Джелленд/ Trevor Jal-
238
land не только находит, что поведение папы объясняет его ха-
рактер, но и назывет его гонения на манихеев «первым в ис-
тории примером сотрудничества между церковью и государ-
ством в претворение политики религиозных преследований»
Раньше, мол, только государство боролось с иноверием, те-
перь же эту функцию впервые принимает на себя церковь, в
лице папы. При этом, правда, нелишне будет напомнить о со-
вместных преследованиях уже в IV в. присциллиан, донати-
стов, ариан, язычников и евреев, хотя прежде ни один папа
лично не вел себя столь инквизиторски56.
Через несколько лет после изгнания манихеев из Рима, па-
па принялся за присциллианство в Испании. Тамошний епис-
коп Турибий из Асторги (Asturia Augusta) обнаружил во вре-
мя своей ознакомительной поездки по стране приблизитель-
но в 445 г., что они продолжают существовать, и в шестнадца-
ти главах поведал об их важнейших «ересях».57
Доклад испанского епископа был сравнительно корректен,
во всяком случае, его информация была значительно объек-
тивнее, чем папская реакция не нее. Потому что Лев «подо-
гнал простое деловое сообщение под свою схему и создал ис-
каженную картину присциллианства, приравняв его к мани-
хейству» (Гендлер/ Haendler)58.
И в этом случае римлянин делает обобщения в присущей
ему манере: что не от папы, то — от дьявола. Вновь он мечет
громы и молнии против «этой проклятой ереси», «отвратите-
льной секты», «безбожного бешенства», которое вновь «раз-
рушает всякую нравственность, узы брака и уничтожает все
божественные и человеческие нормы». Ведь однажды, в 385
г., первая смертная казнь христиан христианами в Трире (кн.
1, стр. 374) возмутила христианский мир, и реакция на смерт-
ный приговор даже «среди виднейших епископов... была од-
нозначно отрицательной (католик Баус/ Bans). Но этот, такой
гуманный, умеренный, Лев, ханжеский рупор милосердия,
упразднения всякой мести, угроз, какой-либо ненависти,
столь речистый проповедник прощения и Благой Вести для
«всех», любви к ближнему и к врагам, человек, который учит,
что Иисус не хочет, чтобы его защищали с оружием в ру-
ках — этот человек теперь в восторге от позорного трирского
деяния и страстно оправдывает ликвидацию Присциллиана и
его сподвижников. «По праву (merito) наши отцы, во времена
которых разразилась эта безбожная ересь, по всему миру
прикладывали все мыслимые усилия, чтобы уничтожить это
безбожное безумие во всей Церкви; и мирские владыки так
239
чурались этого дерзкого вздора, что поразили авторов и
очень (!) многих (plerisque) учеников мечом публичных зако-
нов». Лев «Великий» сумел почти цинично подчеркнуть всю
выгоду подобных убийств «еретиков»: «Эта строгость, кото-
рую удовлетворял епископский суд, долгое время шла на по-
льзу церковной кротости, избегающей кровавых наказаний, и
строгие законы христианских правителей все же поддержи-
вают ее в этом, так как те, кто страшатся наказывать телесно,
часто прибегают к духовным средствам излечения». Лев со-
звал в Галисии церковный форум против присциллиан, но
полностью искоренить их ему не удалось. Сто лет спустя, в
565 г., синод в Браге, являвшейся в V—VI вв. столицей све-
вов, продолжая дело Льва, выдает на гора не менее семнадца-
ти анафематизмов против все еще многочисленных в Испа-
нии присциллиан и требует от епископов более активной бо-
рьбы с «ересью»59.
ЛЕВ «ВЕЛИКИЙ» ДЬЯВОЛИЗИРУЕТ ЕВРЕЕВ
Куда реже, чем антиеретические действия этого папы, до-
кументами зафиксированы или даже просто упоминаются его
антиеврейские выпады. Тем не менее Лев I принадлежит к
длинному ряду юдофобских отцов церкви: от Иустина, Ири-
нея и Киприана до Афанасия, Евсевия, Ефрема, Иоанна Зла-
тоуста, Иеронима, Илария, Амвросия и Августина (кн. 1, гл. 2;
там же, стр. 377, 439).
И для такого благородного, кроткого и умеренного Льва
евреи — всего лишь глупцы, слепцы и безумцы, их священ-
нослужители «забыли Бога», их книжники «глупы», их зна-
ния «совершенно ничтожны», а их ученость — «невежество».
«Их разум не в силах осознать то, что они почерпнули из
Священного Писания. Ведь у их глупых раввинов истина вы-
зывет досаду, а их ослепленные книжники свет превращают
в тьму». Лев постоянно пользуется и поныне столь любимыми
этой церковью черно-белыми клише, неуклюжими плакатны-
ми лозунгами и примитивнейшими сектантско оболваниваю-
щими пропагандистскими кампаниями. И как водится, на од-
ной стороне — «мрак невежества», на другой — «свет веры»;
на одной — сражаются «сыны тьмы», на другой — сияет
«свет истины»; вновь и вновь все та же отвратительная схе-
ма: «несправедливость... против справедливости», «ложь про-
тив истины», «ослепление» против «мудрости»60.
Этот папа постоянно упрекает евреев в смерти Иисуса.
240
Всякий раз он бичует в своих проповедях их «лишенных
совести вождей и забывших долг священников»: «их священ-
ники думали лишь о том, как бы совершить преступление
против Иисуса». Все они, «преисполненные неистовства от-
цеубийственной ненависти, видели лишь одну цель», все они
«уравнены жестокостью». И, наконец, Пилат «выдал безбож-
ному народу кровь Праведника...»61.
Следуя идее Нового Завета, Лев обвиняет евреев и оправ-
дывает Пилата, римлянина, «хотя тот и пошел на поводу у
разъяренного народа...» Ибо именно «евреи своими послуш-
ными сатане руками» распяли «Его непорочно зачатую плоть
на кресте», «их безбожие» было «тверже скал и всех могиль-
ных плит». Напротив, «солдаты Рима обнаружили большую
готовность поверить в Сына Божьего...» «На вас, на вас, лжи-
вые евреи, на вас, забывшие Бога вожди народа, лежит вся
тяжесть этого святотатства» и «вся ответственность». «Не-
справедливость, которую принял на себя Пилат, приговорив
Господа к казни, а солдаты — исполнив его приказ, делает
вас еще ненавистнее в глазах людей»62.
«В то утро для вас, евреи, солнце не взошло, а закатилось.
Ваши глаза не увидели привычный свет, но ужасное ослепле-
ние охватило ваши безбожные сердца. Это утро сокрушило
ваш Храм и ваши алтари, лишило вас закона и пророков,
уничтожило ваших царей и первосвященников и превратило
все ваши праздники в вечный траур, ибо пагубно и жестоко
было ваше намерение предать смерти «Творца жизни» и
«Владыку всего прекрасного», «вы, тучные быки, вы, многие
теляти, вы, рычащие бестии, вы, злобные псы»63.
Лев неоднократно уподобляет евреев диким зверям, а так-
же волам, быкам; он поносит «упрямую и слепую ненависть
тучных быков и дикость неукрощенных молодых бычков», он
называет их «рычащими хищными зверями», алчущими «кро-
ви праведного пастыря»6*.
Папа Лев «Великий» без устали клевещет на евреев. Он
постоянно поносит их, «разъяренных гонителей», «убийц»,
«богохульников», «безбожников», «безбожных евреев», «без-
божных и неверующих евреев», «ослепленных плотью евре-
ев», «преступных евреев»; он клеймит «кровожадных старей-
шин» и народ, «науськанный и слепой», «ослепленный и не-
примиримый», «необузданный, смотрящий в рот первосвя-
щенникам» (точно так же, как католический народ смотрит в
рот своим папам на протяжении уже многих веков!). Лев по-
стоянно говорит об их «гнусном деянии», их «святотатстве»,
241
их «таком чудовищном преступлении», о «бешеной злобе ев-
реев», «слепоте евреев», «злобности евреев», «косности евре-
ев», «косности и жестокости безбожников». У него всегда
фигурируют: «глупые книжники», «забывшие Бога священ-
ники», «слуги и наймиты» сатаны. Они «порочны», «лицемер-
ны», их речи полны «ругательств», «хулы» и «бессмысленных
издевательств». «Разъяренные евреи причинили Иисусу все,
что только хотели». По Льву, они метали во «Владыку всего
прекрасного» смертоносные снаряды своих речей и отрав-
ленные стрелы своих слов. Он вновь и вновь напоминает об
их крике: «Распни его, распни его!». «Из этого вы должны
признать вашу порочность». «Значит, по праву вы прокляты
обоими Заветами». Для папы Льва эти деяния евреев — «пре-
будут отвратительными до конца времен»65.
Такие оргии ненависти не могли не отравить христианский
народ, не привести к ужесточению законодательства против
евреев, к конфискации или сожжению их синагог еще в ан-
тичности (кн. 1, стр. 377), к беспрерывным погромам средне-
вековья и Нового времени. Уже в 1988 г. католик Кремер Ба-
дони/ Kramer-Badoni пишет, имея в виду папу Льва I: «Не слу-
чайно именно при его понтификате увидели свет строжайшие
дискриминационные государственные законы. Римские импе-
раторы никогда не вмешивались в религиозные дела, если ве-
рующие сохраняли политическую лояльность. Именно цер-
ковь навязывала им новую политику нетерпимости»66.
Подстрекательство Льва и церкви против евреев, как
«убийц Бога», тем более нелепо, поскольку евреи всего лишь
исполняли Божью волю. Ведь Бог желал быть убитым ими!
Ведь он хотел таким способом спасти мир! Ведь за целую веч-
ность до этого он предвидел всю процедуру — по меньшей
мере с той поры, когда его «план спасения» кое в чем не
удался {«чета прародителей», беда с «первородным грехом»,
«всемирный потоп» и др ). Стало быть, евреи всего лишь ис-
полнители. Они были, самому Льву это известно, избраны Бо-
гом, чтобы «содействовать делу Спасения», поскольку к нему
привела именно их «неправедная жестокость». Для «велико-
го» папы они, хотя и являются объектом «отвращения, но все
же и источником радости». Правда, что-то не очень заметно,
чтобы они вызывали радость у него и прочих «знаменитых»
святоотеческих болтунов-антисемитов. Жаль тратить слова
на описание абсурда богословия, которое призывает ненави-
деть евреев и преследовать их (часто, слишком часто вплоть
до уничтожения), но одновременно обязано им всем!67
242
«ЗВЕЗДНЫЙ ЧАС ЧЕЛОВЕЧЕСТВА»
Вершины славы Лев достиг в 452 г., когда гунны под пред-
водительством Аттилы после кровопролитного сражения на
Каталаунских полях, близ Пуатье, одного из крупнейших по-
боищ в европейской истории, внезапно вторглись в Север-
ную Италию через незащищенные перевалы Юлийский Альп.
Они пронеслись через Аквилею, Милан и Павию, грабя и
опустошая все на своем пути. Их царь Аттила, наряду с Гей-
зерихом, с которым он ладил и находил взаимопонимание,
без сомнения, был одним из величайших правителей своего
времени. Однако уже тогда гуннов считали чем-то вроде не-
дочеловеков, подобно тому, как в нацистской Германии вос-
принимали русских. Латинские хронисты изображают их
низкорослыми, с удлиненными черепами, раскосыми глазами
и темной кожей. Они были облачены в звериные шкуры и
без седел носились, как черти, на своих диких невысоких ло-
шадях, сея террор и смерть... «Пусть Иисус впредь держит
подобных бестий в отдалении от римского мира!» — закли-
нал св. Иероним. В 452 г. несколько императорских послан-
ников: консул 450 г. Геннадий Авьен, бывший префект Триге-
ций и епископ Лев — поспешили навстречу агрессору и в
Минцио близ Мантуи, между озером Гарда и рекой По угово-
рили Аттилу повернуть назад, после чего этот «бич Божий»
отказался от дальнейшего наступления.
По этому поводу пролито много чернил. И не случайно о
двух других посланниках речь практически не ведется. Но
только и исключительно — о Льве, который сам, впрочем,
упоминает об этом событии один-единственный раз и очень
коротко. Его чествовали (что, скорее христианская легенда,
нежели исторический факт), как освободителя Италии от гун-
нских орд. Рассказывали даже, что в тот момент, когда папа
обратился к Аттиле, для его поддержки в воздухе возникли
фигуры апостолов Петра и Павла. Рафаэль увековечил «Звез-
дный час человечества» (Кюнер/ Kiihner) в своей знаменитой
фреске, которую он в 1512—1514 гг. создал для жилых покоев
Ватикана. При Иннокентии X аналогичный сюжет использо-
вал Альгарди при возведении надгробного алтаря Льва. Когда
отец Кассиодора (крупного государственного деятеля при Те-
одорихе Великом, а впоследствии монаха) и Карпилио, сын
Аэция, при подобных же обстоятельствах добились отступле-
ния войска гуннов, это привлекло куда меньше внимания. У
Мантуи Аттилу остановило вовсе не красноречие Льва — та-
243
кому человеку какой-то римский епископ вряд ли мог вну-
шить больше страха, чем римский сенатор — но недостаток
продовольствия и фуража, эпидемии, волнения в тылу, неза-
щищенные коммуникации и трудности использования кава-
лерии в гористом ландшафте Центральной Италии, а также
угроза нападения на Паннонию, сердцевину гуннской импе-
рии, со стороны Восточной Римской империи, а возможно, и
память о внезапной смерти Алариха вскоре после взятия им
Рима68.
Во всяком случае, в грядущих столетиях столь многие ка-
толические владыки нимало не заботились о папских пожела-
ниях — так с какой же стати такой человек как Аттила дол-
жен был пойти навстречу как раз папе Льву и предпринять
столь важные и имевшие столь серьезные последствия шаги?
Неужели царь гуннов так сильно обрадовался, как пишет
Проспер Тирон, «присутствию высшего князя церкви (!), что
отказался от дальнейшего ведения войны, пообещал сохра-
нять мир и отступил на берега Дуная»?69
В наше время католики продолжают по этой причине сла-
вить Льва, как спасителя Европы, считая V век «поворотным
пунктом в истории Запада и церкви». Ибо: «в бушующем мо-
ре великого переселения народов папа Лев I стоял, подобно
скале под ударами волн. Его так и хочется назвать «папой ка-
толического действия». И для «УСИЛЕНИЯ» своего вывода
католический теолог Йозеф Фукс/ Josef Fuchs помещает на
отдельной странице 19-а «ИЛЛЮСТРАЦИЮ: папа Лев I «Ве-
ликий» защитил людей в естественной сфере: I. спас Запад от
уничтожения гуннами...», а на следующей странице 19-6 Фукс
помещает «ИЛЛЮСТРАЦИЮ: церковь защищает наше чело-
веческое достоинство, предостерегая от коммунизма...». Тако-
ва современная точка зрения на исторические события в
этом «Руководстве для преподавателей закона Божьего», ко-
торое «все пронизано отношением автора к corpus Christi
mysticum (таинству причастия), как пишет О. Бергер/ О. Ber-
ger70.
Аттила возвратился в Паннонию и скоропостижно скон-
чался уже в следующем, 453 г. в первую брачную ночь с,
предположительно, германской девушкой, быть может, пре-
красной принцессой бургундов Илцл,екой, то ли выпив слиш-
ком много вина, то ли от любовного изнеможения — одна из
известнейших первых брачных ночей в истории и мировой
литературе. Для гуннов это была, пишет Герман Шрейбер/
Hermann Schreiber, «смерть истинного гунна, поистине цар-
244
ская смерть» Ибо они были не только неустрашимыми вои-
нами, но и обладали «достаточной мудростью и жизнелюби-
ем, чтобы считать счастливым того, кто умер в миг наивыс
шего наслаждения». Шрейбер совершенно справедливо вос-
хищен тем, что никому из гуннов не пришло в голову обви-
нить молодую женщину. «Даже через тысячу лет Ильдеку пы-
тали бы до тех пор, пока она не созналась бы, что она ведьма
и вызвала смерть Аттилы злыми любовными чарами»71.
Но, по-видимому, в ближайшем окружении царя их взаим-
ная любовь была настолько хорошо известна, что не возник-
ло никаких подозрений в убийстве, тогда как в византийской
традиции, в традиции Запада, у монахов-хронистов, в христи-
анских героических сказаниях и поэмах обвинение в убийст-
ве было в порядке вещей72.
Вообще, на благочестивом Западе, едва ли случайно, цари-
ли весьма искаженные, ложные представления о гуннах.
Разумеется, в кровопролитных войнах они покоряли це-
лые народы. Но побежденных не превращали в бесправных
рабов, как зто практиковалось христианами (так, что кресть-
янство зачастую своим христианским владыкам предпочитало
турок). Этносы, вошедшие в состав гуннской империи, полу-
чали равные с гуннами права, более того, в некоторых случа-
ях правители отдавали предпочтение им, а не собственным
азиатским племенам. «Это, конечно же, исключительное яв-
ление в истории человечества, — пишет Мишель де Ферди-
нанди/ Michael de Ferdinandy, — и тем не менее предельно
просто объяснимое: для победившего кочевника повергнутый
враг, если он не оказывается вероломным или предателем,
тут же становится другом... Вождь же побежденного или доб-
ровольно покорившегося народа получает место в совете ве-
ликого хана. И это делается не для проформы. Король остго-
тов Валамер стал ближайшим другом Аттилы, а король гепи-
дов Ардарих, к тому же, был объявлен преемником Аттилы...
И германцы хранили верность памяти своего прежнего вели-
кого повелителя...» — кстати сказать, человеку, который сра-
жался с «Божьим мечом» в руках, мечом гуннов73.
Три года спустя Лев I не смог произвести особого впечат-
ления на вандалов.
Тогда Петроний Максим 16 марта 455 г. на глазах у многих
заколол императора Валентиниана III, осквернителя его се-
мейной чести, и принудил его вдову Евдоксию к вступлению
в брак с ним. Евдоксия, однако, призвала короля вандалов
Гейзериха, после чего его флот появился в устье Тибра. В Ри-
245
ме разразилась паника. Теперь Лев вышел навстречу ванда-
лам. Но очередного «звездного часа» не получилось. Завоева-
тели грабили Рим — избегая поджогов и убийств — в продол-
жение четырнадцати суток по всем правилам искусства Папе
пришлось собственноручно выдать драгоценнейшую церков-
ную утварь. Император Максим и его сын погибли во время
бегства, которому Гейзерих не препятствовал. Предположи-
тельно, Максим был убит собственным телохранителем. Тела
отца и сына были растерзаны народом и сброшены в Тибр.
Вандалы угнали с собой тысячи пленных, среди которых была
императрица Евдоксия с дочерьми Евдокией и Плацидой, и
увезли бесценные произведения искусства, многие из кото-
рых были навсегда утрачены во время кораблекрушения74.
Похоже, ни поведение Льва, ни его набожность не произ-
вели на римлян особого впечатления. Ведь сам высокий про-
поведник сокрушался: «Чрезвычайно опасно, если люди не-
благодарны по отношению к Богу, если они не хотят помнить
о Его благодеяниях, если, будучи наказаны, они не проявляют
раскаяния и не выказывают радости, получая от Него спасе
ние... Мне стыдно произнести (pudet dicere), но я не имею
права молчать: языческих идолов почитают больше, чем апос-
толов. Бессмысленные зрелища посещаются исправнее, чем
церкви святых мучеников»75.
У Льва I были все основания заявить: «Достоинство свято-
го Петра не умаляется недостойными наследниками» (Petri
dignitas etiam in indigno haerede non deficit). От этого старин-
ного, достаточно неуклюжего софизма католицизму с течени-
ем времени, по понятным причинам, все труднее отказывать-
ся. И, разумеется, Лев, который мог заявить, что церковь «чу-
рается кровавых наказаний» и препоручает их христианским
владыкам, «под страхом смерти подвигая людей на духовное
исцеление», самого себя ни в коей мере не считал недостой-
ным. А церковь причисляет этого инквизитора античности к
своим величайшим папам. Он стал святым, а папа Бенедикт
XIV в 1754 г. провозгласил его учителем церкви. Более того,
он был прозван «Великим»! «Смирение, кротость и любовь ко
всем людям были основными чертами святого архипастыря,
поэтому почитали и любили его императоры и князья, высо-
кие и низкие, язычники и дикие племена» (Донин/ Donin)76.
Глава 6
БОРЬБА В ЦЕРКВАХ И ВОКРУГ НИХ
ДО ИМПЕРАТОРА ЮСТИНА (518 г.)
«Монофизитство стало национальной религией христиан Египта
и Абиссинии, а в VI в господствовало также в Западной Сирии
и Армении; несторианство, с его сомнениями в Богоматери, рас-
пространилось в Месопотамии и Восточной Сирии. Это имело
важное политическое последствие: половина Египта и Ближний
Восток приветствовали в VII в. арабов как освободителей от ре-
лигиозного политического и финансового ига византийской
столицы».
К. Босл'
« ..Самое резкое осуждение халкидонского символа веры, как
декрета, навязанного восточным церквам, определяет историю
следующих двух веков, в период от 451 г. по приблизительно
650 г. То есть, от Халкидона до наступления ислама: этот период
открывают ужаснейшие народные восстания и монашеские
бунты именно в Египте, Палестине и, отчасти, в Сирии против
халкидонского символа веры, а концу этого периода в Армении,
Сирии, Египте и Абиссинии наличествуют хорошо организован-
ные национальные монофизитские церкви, преисполненные
лютой ненависти к греческой имперской церкви Византин».
П. Каверо2
ВОСТОК В ОГНЕ, ИЛИ «...ДЬЯВОЛ, ТЫ И ЛЕВ»
Великий Собор, который часто сравнивали с «разбойничь-
им Собором» и который Харнак/ Harnack называет, «в отли-
чие от разбойничьего Собора — разбойничьим и предатель-
ским», не принес спокойствия. Напротив, он скорее вызвал
волнения Он явился отправной точкой многих новых бед,
скандалов; он стал причиной продолжающегося и по сей день
раскола, причем каждая из сторон, как водится, считает «ор-
тодоксальной» и «правоверной» именно себя.
Халкидонский Собор был Собором имперской церкви, а
его решения стали имперскими законами. И поскольку новое
учение воспользовалось искусственными терминами: сущ-
ность, природа, субстанция (usia, physis, hypostasis) — кото-
рыми греческие философы издавна пользовались достаточно
произвольно, то перед спекулянтами и спорщиками от бого-
словия открылись практически безграничные возможности
не слышать и не понимать друга друга, а также обвинять друг
друга в ереси. К тому же введенное латинское понятие «лич-
ность» (от греческого: prosopon) не имело одного значения и
вызывало, в особенности на Западе, споры вплоть до кончи-
ны папы Григория I в 604 г.3
Мы, естественно, не станем обсуждать послехалкидонское
развитие с «его вдохновляющим воздействием на духовные
истоки христологии» (Грильмейер/ Grillmeier). Боже упаси!
Нас интересует самая малость: церковно-политические по-
следствия, непрерывные религиозные ссоры, защита «право-
верности», «ереси», вечная вражда между церковниками, вся
та ненависть, кровь, восстания, использование военной силы,
прежде всего в Палестине и Египте, ссылки, заточения, поли-
тические убийства, длившиеся десятилетиями конфликты
между императорами и папами, покуда, наконец, по прошест-
вии семидесяти лет папа Гормизда не объединился с импера-
тором Юстином I — все то, что, разумеется, никогда не при-
водит, к миру, но лишь усугубляет гонения4.
Теперь Халкидонскому церковному собранию быстренько
приписали склонность к несторианству. Синодалов даже об-
зывали несторианцами, а позднее и «дифизитами» (т. е. сто-
ронниками «двух природ»). Ведь именно приверженцы св.
Кирилла обнаружили, что его христологию проигнорировали
249
в Халкидоне, а акцент на различение двух природ, сделанный
Львом, представляет собой несторианство в чистом виде и чу-
довищную «ересь»! (В действительности, и поныне предан-
ный проклятию Несторий в богословско-историческом смыс-
ле практически подготовил христологическую формулу Хал-
кидона, он приветствовал формулировки Льва и понимал их,
как оправдание собственных взглядов, в то время как папа
вместе с Собором вторично проклял сосланного в пустыню
Нестория! Ныне даже иезуит Вильгельм де Врие/ Wilhelm de
Vries, похоже, признает, что соборы несторианской церкви в
Персии V—VI вв., быть может за исключением Собора в Се
левкии 486 г., исповедуют «совершенно корректную христо
ЛОГИЮ».)5
Таким образом, неприятие Халкидона исходило вовсе не
от несториан. Оно шло от монофизитов Египта, где преем-
ники раскольничьих патриархов существуют и поныне, в
никогда не прерывавшейся последовательности, и Сирии —
цитаделях монофизитства, где даже монашество, столь пыл-
ко почитаемое народом, исповедовало монофизитство. Оно
шло от монофизитов Аравии и Абиссинии куда после 451 г.
бежало огромное количество сирийских христиан. Оно шло
из Персии и Армении и вызвало отделение целых народов
Востока от католицизма. Ведь в VI в. на южном побережье
Средиземного моря процветало множество христианских
сект: севериане или феодосиане, юлианисты или гайанисты
(по-иному: фантазиасты), распавшиеся на ксиститов и акси
ститов, ниобиты, тетратеиты, тритеиты и др. Эта ситуация в
VII в. оказалась на руку исламу, арабы захватили Палести-
ну, Сирию и Египет, чем, отчасти, поспособствовали воз-
никновению национальных церквей, существующих и се-
годня6.
На протяжении всего средневековья монофизитские епис-
копы, теологи и историки подвергают нападкам «лжеучение
лицемерного Собора», «грязную веру еретического Собора»,
как в начале IX в. пишет епископ Тагрита Абу Раита, для ко-
торого «невежественный Маркиан» всего лишь «второй
Иеровоам». Несколько позже копт Севир Эшмунский в своей
«Книге Соборов» утверждает, что императрица влепила Ди-
оскору в Халкидоне «сильную пощечину», что дало повод к
«продолжению издевательств над Диоскором». Вот и «Энцик-
лопедия теологии и церкви»/ «Lexikon fiir Theologie und Kir-
che», прославляя Пульхерию как «наследницу духа ее деда
Феодосия I», не забывает упомянуть о ее физической силе.
250
Согласно яковитскому историку Бар-Эбрею (1225—1286 гг),
крупнейшему автору своего народа, святая, вопреки данному
ей обету девственности, имела сексуальные отношения со
своим мужем, а согласно Несторию — и со своим братом Фе-
одосием. (Фактически в античности, когда некоторые прояв
ления ее властолюбия стояли перед глазами современников,
Пульхерию не считали святой. Вышеупомянутая «Энциклопе
дия» сообщает, что ее почитание «обнаруживается лишь на
чиная со средних веков».) Игнатий Ну (Noo), якобитский пат-
риарх начала XVI в., говорит о Халкидоне как о «проклятом
Соборе», который «проклят устами Господа», и утверждает,
что Диоскор заявил «другу дьявола» императору Маркиану:
«Довольно того, что у этого Собора три главы: дьявол, ты и
Лев»7.
Не будем о дьяволе — но Пульхерии, Маркиана и Льва
оказалось достаточно для того, чтобы после такого, в общем и
целом успешного для Рима Собора весь Восток был объят
пламенем.
После того как архиепископ Александрии Диоскор в нояб-
ре 451 г. был сослан в Пафлагонию, христианское население
города, получив известие об исходе Собора, восстало, и часть
александрийского гарнизона была заживо сожжена в церкви,
прежде бывшей храмом Сераписа, где она пыталась укрыть-
ся. Маркиан призывал александрийцев к единению со «свя-
той и католической церковью правоверных». «Тем самым вы
спасете свои души и совершите богоугодное дело». Однако
вскоре он запретил дальнейшую агитацию против Халкидона
и установил для «еретиков» длинный перечень наказаний,
очень резко повелев: «Licet iam sacratissima» (разрешено толь-
ко святейшее). Бывший приближенный Диоскора архидиакон
Протерий (451—457 гг.), который теперь предал патрона, был
в ноябре 451 г. возведен в патриарший сан всего лишь четы-
рьмя, такими же как он, отступниками-епископами. Лишь по-
сле кровопролитных уличных боев ему удалось воссесть на
патриаршем троне, который он удерживал с благословения
папы и при помощи сильного военного отряда. Народ, монахи
и многие клирики продолжали хранить верность Диоскору, а
Протерий, «истинный ученик апостолов», по выражению па-
пы Льва I, опирался в основном на императора Маркиана.
Вскоре после кончины императора, последовавшей в январе
457 г., в Александрии, как мы вскоре убедимся, разразились
еще более сильные волнения, в которых и на этот раз больше
всех отличились монахи8.
251
На Востоке именно монахи разжигали сопротивление Хал
кидону. Существовали, правда, монашеские группы, неустан-
но агитировавшие в его пользу. Так или иначе, но обе сторо-
ны монахи сражались в «первых рядах» (Бахт/ Bacht).
В Палестине еще до окончания Собора вспыхнул крова-
вый монашеский бунт. Вожаки монахов Роман и Маркиан, а
также монах Феодосий, бывший антипатриархом Иерусалима
в 451—453 гг., благочестивый сторонник и последователь Ди-
оскора, устраивавший беспорядки еще в Халкидоне, во главе
десяти тысяч фанатиков-аскетов захватил Иерусалим и удер-
живал его около двадцати месяцев, а затем бежал на Синай.
Честолюбивый Ювеналий, иерусалимский патриарх в 422—
458 гг., которого монахи справедливо обвиняли в нарушении
«клятв и обещаний» и предательстве богословских взглядов
Кирилла, лишился своего престола. В 431 г. в Эфесе он нема-
ло поспособствовал Кириллу, а для обоснования своих притя-
заний на патриаршее достоинство и для расширения своей
епархии за счет Финикии и Аравии представил фальшивые
грамоты. В 449 г. он вместе с Диоскором был одним из авто-
ритетнейших руководителей «разбойничьего Собора» в Эфе-
се и первым из ИЗ епископов высказался за реабилитацию
Евтихия, которого находил «абсолютно правоверным». В Хал-
кидоне же он переметнулся на другую сторону. Он позорно
предал своего старого союзника Диоскора, поддержал реше-
ние о его ссылке и реабилитации Флавиана. Теперь он — сто-
ит ли упомянуть о том, что на Востоке он считается святым
(поминается 2 июля)? — сломя голову ринулся к императору
в Константинополь.
Феодосий, поддержанный народом и монашеством, занял
теперь кресло иерусалимского патриарха. Монахи сжигали
дома и бесчинствовали. Возвратившийся из Халкидона епис-
коп Скифополя Севериан и его свита были забиты ими до
смерти И это был не единственный убитый ими епископ.
Многие епископства оказались в руках монофизитов, кото-
рые вскоре овладели всей Палестиной. Вскоре они, однако,
были изгнаны оттуда, правда, не без вмешательства армии.
Это было настоящее побоище. В финансировании восстания
принимала участие и императрица Евдокия, вдова Феодо-
сия II, с 443 г. жившая в Иерусалиме. Рассорившись с двором,
она противостояла нападкам Пульхерии, своей ненавистной
золовки, и Маркиана на Евтихия. Благодаря Евдокии, ее влия-
нию и интригам, от Ювеналия отложились едва ли не все мо-
настыри вокруг «святого города». Пребывая в Риме, папа как
252
мог выступал против наймитов антихриста — «банд лжемона
хов». о чем он в ноябре 452 г. писал Юлиану Косскому, не
преминув упрекнуть пустившегося в бега Ювеналия. Еще за
два года до этого Лев возражал даже против упоминания при
богослужении имени Ювеналия, наряду с именами Диоскора
и Евстафия Беритского. А ведь этого великого фальсификато-
ра и перебежчика Господь за его усердное миссионерство
сподобил рукоположить в 425 г. в «первые епископы коче-
вий» вождя одного бедуинского племени. Впоследствии он,
вполне заслуженно, удостоился «почести алтарей» и стал свя
тым. Но в январе 454 г. Льву пришлось поблагодарить госуда-
ря за то, что тот силой вернул Ювеналию его кресло. А 4 сен-
тября того же года он подстрекал самого патриарха к более
решительным действиям. Лев потребовал также искоренения
евтихиан. Всех их, подобно приверженцам Диоскора, следо-
вало отправлять туда, где они будут преследоваться по закону
и, таком образом, будут обезврежены9.
Император Маркиан, услужливый помощник Пульхерии и
папы, который ценил в нем сочетание «царской власти со
священническим рвением», еще в Халкидоне обнародовал
меры против всех, отвергающих его символ веры: высылка из
столицы простых частных лиц, а также смещение военных и
клириков. Он считал возможным применение и других нака-
заний. Только с февраля по июль 452 г. он издал четыре дек-
рета в подкрепление и развитие решений Собора. Четвертый
из этих указов — а именно, от 18 июля 452 г. — был направ-
лен прежде всего против «евтихиан». Указ запрещал их со-
брания, учения, проповеди, им запрещалось рукоположение
епископов и священников, а также устройство монастырей.
Он запрещал им иметь священников, а монахам-евтихианам
создавать любые объединения. Он отказывал им в праве за-
вещать и наследовать имущество, они подлежали высылке из
Константинополя, а клирики и монахи евтихиане должны бы
ли покинуть пределы империи. Тем, кто предоставит им при-
бежище, грозила конфискация имущества и высылка за пре-
делы империи. Слушатели их проповедей облагались штра-
фом в десять фунтов золота. Евтихианам он уготовил участь
«еретиков» и манихеев. Их антихалкидонские писания подле-
жали сожжению, а те, кто хранит и распространяет их — вы-
сылке из империи. Вскоре Маркиан и военная сила установи-
ли «правоверие»10.
Этот император со всей жестокостью преследовал и языч-
ников. За отправление языческих культов он в 451 г. вводит
253
конфискацию имущества и смертную казнь. Причем конфи-
скация и казнь грозили как отправителям культов, так и их
участникам, а также лицам, осведомленным об этом. Денеж-
ный штраф в 20 фунтов золота, который с 407 г. применялся
к нарушившим закон наместникам провинций, Маркиан по-
высил до 50 фунтов и распространил его действие на ниже-
стоящих чиновников".
ПАПА ЛЕВ ПОДСТРЕКАЕТ ПРОТИВ «ДЬЯВОЛОВ»
ХРИСТИАНСКОГО ВОСТОКА
За всеми эти антиеретическими действиями стояла фигура
Льва. Он постоянно препятствовал возобновлению дискуссий
вокруг решений Собора, стремился держать «еретиков» в уз-
де, а монахов-бунтарей — в ссылке в условиях строгой изо-
ляции.
Он торжественно извещает епископов Галлии, что после
Халкидонского Собора никто не сможет защищать «лжеуче-
ние», прекрываясь неведением, «ибо Собор, собравший око-
ло шестисот наших братьев-епископов, не дерзнул прибег-
нуть к искусной полемике и красноречивому многословию и
обсуждать божественно установленную веру... Эту чудовищ-
ную ложь дьявольских измышлений святой Собор... наконец,
изгнал из Божьей церкви, прокляв этот позор»12.
В Константинополе против тогдашних «еретиков» (contra
temporis nostri haereticos) действовал постоянный викарий
Льва Юлиан Косский, выросший в Риме итальянец, епископ
города Киос, близ Никеи, владевший греческим языком. По-
сле официального уведомления от И марта 453 г. о назначе-
нии Юлиана на должность папского апокрисиария, папа за-
получил там своего, так сказать, аккредитованного при дворе
шпиона, соглядатая, доверенного, осведомителя и проводника
его идей. Лев постоянно требовал от Юлиана, чтобы он доби-
вался от императора преследования «еретиков» и монахов-
оппозиционеров через государственные суды. Юлиану надле-
жало «в качестве моего представителя (vice mea functus) при-
нять на себя первостепенную заботу о том, чтобы несториан-
ская и евтихианская ереси не возродились где-нибудь, ибо
епископу Константинополя недостает католической твердо-
сти». «Я же, — пишет Лев, — пока повременю выступать про-
тив него самолично, хотя он и заслуживает этого...» Юлиану
надлежало не спускать глаз не только с константинопольско-
го патриарха, но и с вдовствующей императрицы Евдокии,
254
разжигавшей монашеские бунты в Иерусалиме и во всей Па-
лестине, а также монашеские волнения в Египте. Не в по-
следнюю очередь епископ Юлиан должен был на благо Рима
опекать («в качестве советчика») ханжескую, живущую в
«целомудренном браке» императорскую чету, чье пастырское
рвение Лев неоднократно славил, а еще чаще настойчиво на-
поминал об их долге защищать церковь. Самому монарху Лев
рекомендовал «внимать внушениям (suggestiones) Юлиана,
как если бы они были моими»13.
Этот столь умеренный и гуманный иерарх никогда не до-
пускал промедления, если можно было омрачить существова-
ние противников, как минимум, заткнуть им рот. Для этого
он имел послушное орудие в лице Маркиана, бывшего вое-
начальника, повенчанного с монахиней Пульхерией. Он пи-
шет ему 15 апреля 454 г.: «Поскольку Вы одобряете все мои
начинания во имя спокойствия католической веры, то да бу-
дет Вам известно, что мой брат-епископ Юлиан донес мне,
что безбожный Евтихий, по заслугам пребывающий в ссыл-
ке, по месту отбытия наказания (damnationis loco) отчаянно
изливает яд своего кощунства против католицизма и с еще
большим бесстыдством изрыгает то, за что его презирает и
осуждает весь мир. Тем самым он может ввести в заблужде-
ние неискушенных (innocentes) людей. Поэтому мне пред-
ставляется весьма разумным, если Ваша Кротость распоря-
дится о переводе его в более отдаленное и недоступное мес-
то»14.
В марте 453 г. Лев выразил Юлиану Косскому и св. импе-
ратрице Пульхерии свое глубокое удовлетворение всеми дей-
ствиями императора. Особенно он был доволен тем, что пра-
витель руками comes Дорофея силой оружия восстановил
«порядок» в Палестине. При этом многие монахи лишились
жизни. Архимандриты Роман и Тимофей подверглись заточе-
нию в Антиохии. Лишенного трона антипатриарха Феодосия
упрятали в монастырскую тюрьму в Константинополе. В од-
ном из посланий к Его Величеству Лев одобрил кровавую ра-
боту как дело их веры и «плод императорского благочестия»
(vestrae- fidei opus, vestrae pietatis est fructus). Больное — изле-
чим; волнения — утихомирим. «Я рад... что Ваша империя, ве-
домая Христом, спокойна. Пребывая под защитой Христа,
она сильна». Лев не прекращал молиться за Маркиана; за два
года до его кончины он писал ему: «Бог облагодетельствовал
Церковь и римское государство (Res Publica) Вашим здоровь-
ем»15.
9—603
255
ПАПА ЛЕВ ТРЕБУЕТ ОТ ИМПЕРАТОРА ЛЬВА I
ИСКОРЕНЕНИЯ «ПРЕСТУПНИКОВ» И ОТВЕРГАЕТ
ЛЮБЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С «ЕРЕТИКАМИ»
Пульхерия, чье «богоугодное усердие святого сердца» па-
па неустанно подчеркивал, не забывая при этом добавлять,
что она не должна «ослаблять своей активности», скончалась
в июле 453 г. Маркиан отошел в мир иной 26 января 457 г. —
по-видимому, Бог не услышал молитв Льва о долголетии Его
Величества.
Императорский престол, как утверждается, был предло-
жен могущественному magister militum Флавию Ардабуру Ас-
пару, «еретикул-арианину, сыну готки и высокородного ала-
на. Аспар, бывший с 424 г. по 471 г. римским военачальником,
но никогда не являвшийся приверженцем ортодоксии, отка-
зался (или его кандидатура была отклонена). Таким образом,
7 февраля пурпур достался — существует мнение, что не без
помощи Аспара — одному из его офицеров, ставшему импе-
ратором Львом I (457—474 гг.). Аспар, прекрасно зарекомен-
довавший себя на службе трем императорам, пал жертвой его
необоснованной подозрительности. Лев, строгий католик,
свято соблюдавший церковные праздники, особенно почитав-
ший св. Даниила Столпника и получивший у католиков про-
звище «Великий», в 471 г. приказал убить в императорском
дворце Аспара и его сына Патриция, которого сам же Лев
возвысил до цезаря. При этом свою роль сыграло ханжеское
правоверие правителя и его предубеждение против своей
ариански и антихалкидонски настроенной жертвы16.
Перед лицом усиления монофизитской оппозиции после
смерти императора Маркиана (457 г.) папа Лев все решитель-
нее настаивал на непреложности Халкидонского символа ве-
ры; «любое возобновление обсуждения» того, «что боговдох-
новенно», или, как он писал в другой раз, «что определено
высоким авторитетом (tanta auctoritas) Святого Духа», он пре-
секал на корню. Он не только отклонил приглашение посе-
тить Константинополь, но и наказал своим легатам, чтобы
они, вручив его догматическое послание от 17 августа 458 г.
(своего рода приложение к «Догматическому посланию» Фла-
виану, впоследствии названное Tomus II), не вступали ни в
какие дискуссии17.
Римлянин продолжал неутомимо выступать против «ерети-
ческих заблуждений», которые столь широко распространи-
лись на Востоке, особенно в Константинополе, Антиохии и
256
Египте. Он писал епископу Юлиану, что стремится повсюду
утвердить то, что «установлено в Халкидоне под сенью Свято-
го Духа и для блага всего мира». Во имя этого «блага» он обра-
щался к епископам, пресвитерам и диаконам, отправлял по-
сланников ко двору, например, 17 августа 458 г. — епископов
Дамнация и Геминиана, засыпал посланиями нового императо-
ра Льва, чьим добродетелям «возрадуются римское государст-
во и христианская вера». Как всегда, когда церковь рьяно пе-
чется о собственном благе, это неизбежно приводит к бедам
для всех других. Папа Лев призывал царствующего filius eccle-
siae* не медлить с восстановлением «Christiana libertas»", что,
при любом удобном случае, оборачивается несвободой для
всех других. Он заклинает императора, чтобы тот, «во имя еди-
ной веры... расстроил все козни еретиков», он неустанно на-
страивает его на противостояние «убийцам-безбожникам»,
«великому коварству», «подлости еретиков», на наказание
«преступников». Он требует очищения клира, он призывает
правителя «восторжествовать над врагами церкви, ибо велика
слава уничтожить оружие враждебных племен (1), но сколь же
велика будет Ваша слава, если Вы освободите александрий-
скую церковь от безумного тирана!» Отсюда следует, что для
папы уничтожение внешних врагов империи и врагов внут-
ренних одинаково важно. «Подумай же, досточтимый импера-
тор, чем ты можешь помочь своей матери-церкви, которая гор-
дится тобой больше, чем другими своими сыновьями». Льву
«Великому» угодно было насилие и применение оружия, толь-
ко бы не Собор и религиозные дискуссии. Он избегал каких-
либо диспутов, в особенности по вопросам веры. Он постоян-
но твердил императору, что должна быть исключена всякая
возможность переговоров, тут же заявляя: «Хотя мы и не жаж-
дем мести, но не можем идти на союз со слугами дьявола»18.
Как всегда свою радикальную нетерпимость папа камуф-
лирует пышными фразами. Вышеприведенный пассаж очень
напоминает уже процитированное и прокомментированное
нами высказывание св. Иеронима: «Мы тоже желаем мира,
мы не просто желаем его, мы его требуем — но только мира
Христа, истинного мира». Налицо та же позиция и то же ли-
цемерие.
Послания Льва на Восток — это типичное подстрекатель-
ство, прикрывающееся благочестивой фразеологией. Они по-
* Filius ecclesiae (лат.) — сын церкви. (Примеч. пер.)
Christiana libertas (лат.) — христианские свободы. (Примеч. peg.)
9* 257
стоянно возвращаются к одной и той же теме, они постоянно
подталкивают к порабощению, изоляции и уничтожению
противника, который вновь и вновь именуется безбожным,
злонамеренным, дьявольским и преступным, который грубо
дьяволизируется. Лишь «антихрист и дьявол» осмелились бы,
внушает папа императору Льву I 1 декабря 457 г., пойти на
штурм «неприступной крепости»; лишь те, «кто не могут
быть обращены из-за своего жестокосердия, кто под видом
духовного рвения сеет семена лжи и выдают их за плоды сво-
их поисков истины». Необузданная ярость и слепая нена-
висть «породили деяния, о которых нельзя упомянуть без
презрения и отвращения — но... наш Господь Бог щедро оза-
рил Ваше Величество своими таинствами. Поэтому Вы никог-
да не должны забывать: императорская власть дана вам не
только для управления миром, но прежде всего (!) — для за-
щиты церкви (sed maxime ad Ecclesiae praesidium)... Итак. Ва-
ша слава приумножится, если в добавление к Вашему импе-
раторскому венцу, вы получите из рук Господа корону веры,
если Вы восторжествуете над врагами церкви!»19
А ведь папа требует сокрушить не кого-нибудь, а христиан
и священнослужителей, это их он презирает и ненавидит, их
он обвиняет в лживости, в ненависти, в необузданной ярости,
это их он называет «антихристами и дьяволами». Что ж, та-
ким был с самого начала язык «лучших», высших христиан-
ских кругов (кн. 1, гл. 3).
Многие апологеты, которые упрекают штудии критически
настроенных исследователей, например, Эриха Каспара/
Erich Caspar, а еще в большей степени работы Эдуарда Швар-
тца/ Eduard Schwartz, Иоганна Галлера/ Johannes Haller и
многих других, за «перегруженность исключительно полити-
ческим подходом», со своей стороны, приложили колоссаль-
ные усилия, чтобы представить лейтмотив пап не политиче-
ским, а «истинно-религиозным» (например, Фриц Гофманн/
Fritz Hofmann), но все же вынуждены «подчеркнуть, что «бо-
рьба вокруг Халкидона», на протяжение более чем полувека
«находившаяся в эпицентре папских усилий», велась «в
основном в сфере политики»20.
Но то, что ведется в основном в сфере политики, и пред-
ставляет собой в основном политику, только политику и иск-
лючительно политику, то есть борьбу за власть: власть над
собственной церковью; власть над конкурирующими церква-
ми; власть над всеми. История тому свидетель! Религия —
всего лишь камуфляж, лишь средство для достижения цели.
258
То, что многие искренние и добропорядочные — но недоста-
точно сведущие — христиане все это видят, чувствуют и вос-
принимают по-другому, не может изменить фактов и самой
реальности. Правда, эти-то христиане, эти «религиозные си-
лы» сами — часть этой реальности и, являясь ее основой, ее
предпосылкой, они-то и делают реальность возможной. Но
все это «частности». То же, что бессовестно использует эти
«частности» и постоянно злоупотребляет ими (порой, пребы-
вая в самообмане, делая оговорку, будто «народ заслуживает
сострадания») — и есть История, Всемирная история: крими-
нальная история христианства.
СРАЖЕНИЯ ЗА ВЕРУ МЕЖДУ ХРИСТИАНАМИ
Христологический спор ураганом пронесся по Восточной
Римской империи. Трудно передать всю остроту противостоя-
ния халкидонитов и монофизитов, которое началось в сере-
дине V в. и длилось вплоть до конца VI в. Клевете, низложе-
ниям, ссылкам, мятежам, интригам и убийствам не было кон-
ца. Часть христиан пыталась упразднить формулу Халкидона,
а другая — отстаивала ее. Серьезно враждовавшие между со-
бой монофизиты, однако, были едины в противостоянии
«проклятому Собору» Халкидона и Риму. Постоянно прово-
цируемое ортодоксией насилие со стороны государственной
власти: гонения и пытки — только усугубляли межконфесси-
ональную вражду и обостряли сопротивление. А компромис-
сы, к которым стремились отдельные императоры, времен-
ные уступки и готовность закрыть на что-то глаза — все это
наталкивалось на абсолютную непримиримость католицизма.
Как и обычно, дело было вовсе не в христологической бол-
товне или догмате о двух природах, а в борьбе за авторитет, в
честолюбии, в деньгах и власти и, не в последнюю очередь, в
национализме египтян и сирийцев. Ибо сколь бы ни разжига-
ли религиозную вражду — за ней стояла «национальная» бо-
рьба ориенталов за существование. За ней стоял и тесно с
ней переплетался социальный антагонизм между местными,
сирийскими семитами или коптами, автохтонными феллаха-
ми Нильской долины, и пришлыми — тонким слоем более
или менее образованных греческих землевладельцев, кото-
рые, опираясь на имперских чиновников, полицию, армию и
духовенство, примкнули к официальной имперской церкви.
И от этого господствующего класса, от этих бессовестно экс-
плуатировавших местное население чужеземных угнетателей
259
оно искало защиты у безмерно боготворимого им монашест-
ва и у своих епископов, которые, разумеется, тоже эксплуа-
тировали народ как могли21.
Но на основной сцене разыгрывался религиозный спек-
такль.
Противники Халкидона восставали прежде всего в Алек-
сандрии — оплоте оппозиции. И если папа Лев в 454 г. гово-
рит о «тьме Египетской», то тьма над Александрией была еще
беспросветней22.
Александрийского патриарха Диоскора, который был низ-
ложен в Халкидоне как сторонник Евтихия, сменил верный
решениям Собора католик Протерий (451—457 гг.), от кото-
рого Лев потерпел поражение в споре о сроках празднования
Пасхи, что было воспринято Римом крайне болезненно. Вско-
ре после смерти императора Маркиана 26 января 457 г. Про-
терию был противопоставлен монофизитский монашествую-
щий священник Тимофей (457—460 гг), по прозвищу Элур
(Кот), приверженец Диоскора, канонически рукоположенный
двумя епископами 16 марта. В течение многих лет он настра-
ивал александрийских монахов против Протерия. Утвержда-
лось, что по ночам он, в образе ангела, являлся перед кельями
анахоретов и заклинал их избегать Протерия, а Тимофея (т. е.
его самого) избрать патриархом. Если эта, по-разному переда-
ваемая из уст в уста, история правдива, то из нее видно, чего
можно ожидать от монахов, если же это вымысел — то он по-
казывает, на что способны люди, а они во все времена, по
всей видимости, способны на все. Тимофей Элур был, одна-
ко, немедленно арестован императорским наместником, изг-
нанного Протерия вернули в Александрию с помощью армии,
но уже 28 марта он был убит во время богослужения (не то в
«чистый четверг», не то в «страстную пятницу») разъяренной
толпой христиан в церкви Св. Квирина. Его труп был осквер-
нен, разорван на части и сожжен. Он стал святым римской
церкви (поминается 28 февраля).
После этого архиепископ Тимофей Элур, которого Лев I
называет «гнусным убийцей» (parricidia) — во всяком случае
убийства были ему на руку — «очистил» египетский еписко-
пат от своих противников. Всех епископов, которые противи-
лись ему, он низложил. Папу, а также патриархов Константи-
нополя и Антиохии он на синоде в Александрии предал ана-
феме, по всей видимости, в отместку за сверядение Диоскора,
возвышение Константинополя и за отказ в Халкидоне от
христологии Кирилла. Но в 460 г. император по настоянию
260
папы, завалившего Восток посланиями и заклинавшего пра-
вителя стать не только владыкой мира, но и защитником церк-
ви, распорядился об удалении александрийца. Тимофей Элур
был сослан сначала в Пафлагонию, а затем и в Крым. На
александрийский трон взошел рукоположенный десятью епи-
скопами Тимофей Салофакиал («Размазня») — «новый Давид
по кротости и терпению» (о Давиде см.: кн. 1, стр. 74)23.
В августе 460 г. Лев еще направлял в Египет поздравления
и предостережения — последние дошедшие до нас его посла-
ния. Обрадованный, он поздравлял «Размазню» с назначени-
ем, одобрял императора Льва за изгнание предшественника,
«гнусного отцеубийцы» — и осенью следующего года, а
именно: 10 ноября — скончался24.
Лев I, первая выдающаяся личность в истории папства, яв-
лявший собой превосходную смесь ловкого прагматика со
столь же искусным доктринером, своими повадками напоми-
нал, по меткому определению Галлера/ Haller, скорее лису,
чем льва. Перед вышестоящими, например, перед императо-
ром Львом I, он мог пресмыкаться настолько беззастенчиво,
как если бы был ярым поборником цезарепапизма Он мог, ес-
ли это было выгодно, изображать из себя повелителя даже в
общении с вышестоящими персонами. Дипломат до мозга кос-
тей, он умел переть напролом и ретироваться, кланяться и по-
пирать ногами, и пыжиться, как никто другой. Но прежде все-
го, он умел донимать собственный клир мелочными придирка-
ми. Он мог вызывать на ковер будущих святых и отказывать
«жалким» рабам в священническом сане. Он мог требовать от
паствы смирения и покорности, сам же претендовал на вер-
ховную власть над всей церковью, на высший чин и высшие
почести, упирая при этом на свою личную скромность. Но
прежде всего, он мог безжалостно преследовать и санкциони-
ровать преследование всего, что шло вразрез с католицизмом,
заточая, ссылая и физически уничтожая, одновременно про-
возглашая любовь к ближнему и к врагу, всепрощение и отказ
от мщения. Он манипулировал императорами, не позволяя им
слишком сильно манипулировать собой. Его не волновало
ослабление Западной Римской империи, более того, он исполь-
зовал ее бессилие в своих целях. Остатки ее сил он направил
на борьбу с Востоком, чтобы и из этого извлечь выгоду, хотя
под конец жизни это удавалось ему все меньше. И все же ре-
шения Льва на века отложили свой отпечаток на церковное
право. А его авторитет был столь высок, что его послания ста-
ли излюбленным объектом христианских фальсификаторов25.
261
ПАПА ИЛАРИЙ, ИМПЕРАТОР АНТЕМИЙ
И ГРОТЕСКНОЕ ХРИСТИАНСТВО
РАЗБОЙНИКОВ-ПРАВИТЕЛЕЙ
19 ноября на папский трон взошел, «не по заслугам, но
милостию Божией», сардинец Иларий (461—468 гг.) — тот са-
мый диакон римской церкви, который некогда столь поспеш-
но улизнул с «разбойничьего Собора» и в благодарность за
свое спасение воздвиг в Риме капеллу.
Восточный опыт запал ему в душу. Он писал, за редким
исключением, только западным адресатам, прежде всего ис-
панским и галльским епископам. На все семь лет его понти-
фиката не приходится ни одного послания относительно
христологических проблем Халкидона, более того, если не
принимать во внимание один крохотный фрагмент — ни од-
ного послания на Восток. Это объясняется не только неспо-
койной обстановкой в южной Галлии, вторжениями туда гер-
манцев, узурпацией епископского трона Нарбонны Гермесом,
ограничением последнего в правах, а также непрекращаю-
щимся противостоянием Арля и Вьенны и волнениями в Ис-
пании. Ведь находил же папа время для преследования рим-
ских «македониан», которым симпатизировал император Ан-
темий. Находил он время и для возведения шикарных постро-
ек: продолжалось совершенствование Латерана, восстанавли-
вались после вандальских погромов другие «Божьи дома» —
собор Св. Петра, собор Св. Павла и Сан-Лоренцо. Римская
церковь уже была самой богатой церковью христианского
мира, куда богаче константинопольской и александрийской
церквей. В то время как город постепенно хирел, беднел и де-
градировал, соборы блистали сказочной роскошью: купели с
серебряными оленями, исповедальни с золотыми арками,
усыпанные драгоценными камнями кресты и сверкающие
драгоценностями алтари... Однако во всей папской коррес-
понденции «ни слова о религиозной проблематике...» (Уль-
ман/ Ullmann)26.
Во внешней политике император Лев I. фанатичный като-
лик, уже задолго до Юстиниана предпринял колоссальные
усилия для сокрушения государства вандалов-ариан. Их вера
была столь же ненавистна католикам-римлянам, как и их гер-
манское происхождение и германские обычаи.
Поскольку на Западе с конца 465 г. императорский трон
был вакантен, Лев I в 467 г. провозгласил цезарем Запада зятя
Маркиана Антемия. Антемий, победитель остготов и гуннов,
262
вторгся со своей армией в Италию, стал августом и угрожал
Гейзериху, что Восточная империя объявит войну, если не
прекратится его враждебность по отношению к Западной Рим-
ской империи. Когда же Гейзерих сам объявил войну, Кон-
стантинополь снарядил армию, затратив огромную сумму в 64
тысячи фунтов золота и 700 тысяч фунтов серебра, чем объяс-
няли финансовые трудности Византии даже следующего века.
Необходимо было сокрушить государство «еретиков»-герман-
цев в Африке. Война с вандалами, в которой шурин Льва Васи-
лиск, брат императрицы Верины, в 468 г. командовал 1100 бое-
выми судами и более чем 100 тысячами солдат (цифры явно за-
вышены), закончилась полным поражением. Победа была поч-
ти в кармане, если бы не хитроумие старого Гейзериха, кото-
рый свел на нет все успехи Константинополя27.
Император Антемий (467—472 гг.) был индифферентен к
религии, если не втайне враждебен христианству. Назначив
на должность городского префекта философа-язычника, он
настроил против себя папу Илария. Его терпимость в отноше-
нии язычников и «еретиков» вызывала подозрения, и в конце
концов он стал жертвой всесильного на Западе Рицимера,
«крестного отца» императоров, полагавшего, что его положе-
ние находится под угрозой. В 472 г. Рицимер возвысил до ав-
густа сенатора Флавия Аниция Олибрия, мужа Плациды, до-
чери Валентиниана III, и в итоге длившейся пять месяцев
гражданской войны захватил Рим. Горстка германцев, хрис-
тиан арианского толка, 11 июля пронеслась, грабя и убивая,
через измученный голодом и чумой город. Один из источни-
ков (справедливости ради заметим, что сообщения источни-
ков разнятся) утверждает, что этой участи избежал только
Ватикан, в котором уже тогда было множество монастырей и
церквей, а также собор Св. Петра. После боев на улицах им-
ператор Антемий был разрублен на куски в церкви Св. Хри-
согона. Но уже в середине следующего месяца скончался и
сам Рицимер, погребенный в им же построенной (восстанов-
ленной?) церкви Св. Агаты на Субуре. Через несколько не-
дель за ним последовал Олибрий. Оба они умерли от чумы2®.
Поскольку в начале 474 г. в Константинополе скончался
император Лев, дальнейшее вмешательство в дела Запада, где
незадолго до этого вновь обострились отношения с Гейзери-
хом, оказалось невозможным. А на Востоке религиозные вол-
нения настолько сотрясали империю, что оба следующих пра-
вителя, в большей или меньшей степени, шли навстречу мо-
нофизитам. Наступало время политического гротеска.
263
Лев I в 473 г. объявил своим соправителем и преемником
своего внука Льва, сына Зенона. После смерти Льва 118 янва-
ря 474 г. Зенон, его подлинное имя: Тарасис Кодисса (474—
475 гг. и 476—491 гг.), ненавидимый народом атаман исаврий-
ских разбойников, в феврале повелел провозгласить себя ав-
густом и соправителем. Он стал первым императором, коро-
нованным патриархом. Его маленький сын Лев II не дожил до
конца года. В этих обстоятельствах вдовствующая императри-
ца Верина стремилась обеспечить пурпур своему любовнику
и угрожала Зенону дворцовым переворотом. В январе 475 г.
император сломя голову бежал на свою разбойничью родину,
прихватив с собой государственную казну, в то время как
столичный христианский люд вырезал исаврийцев. Трон, во-
преки всем расчетам, достался не любовнику Верины, а — на
восемнадцать месяцев — ее брату Василиску (475—-476 гг.),
возможно германцу, позорно проигравшему войну с вандала
ми. Он отрядил против Зенона его родственника, еще одного
вожака исаврийцев Иллоса, правоверного христианина, кото-
рого император склонил щедрыми посулами на свою сторону.
Вместо того чтобы устранить Зенона, Иллос, и прежде оказы-
вавший тому услуги, вновь переметнулся на его сторону и
вместе с патриархом Акакием сделал ставку на возвращение
Зенона. Уже в конце августа 476 г. Зенон вновь обрел власть,
причем не в результате военной победы (он уже готов был
обратиться в бегство перед полководцем Василиска небезыз-
вестным Галаном, официальным любовником императрицы),
но благодаря подаркам и обещаниям. Он удерживал власть,
вопреки своей непопулярности в народе и сенатских кругах и
непрекращающимся гражданским войнам. Зенон приказал
устранить узурпатора Василиска, а также его жену и сына. А
возвратившиеся вместе с ним его земляки бесчинствовали
пуще прежнего29.
Политическая смута еще больше усугубляла и осложняла
смуту религиозную.
Император Василиск, впоследствии умерший от голода
вместе со своей семьей в каком-то пересохшем водосборнике
Малой Азии, пытался укрепить свою власть, обретенную им
после успешного мятежа против Зенона, последовательной
промонофизитской политикой. Под влиянием вернувшегося
из шестнадцатилетней ссылки александрийского патриарха
Тимофея Элура он просто отменил решения Халкидона и То-
mus Льва и предал их анафеме, так как они сеяли лишь враж-
ду и раскол. Всем, кто не подпишет новый декрет, так назы-
264
ваемый Enkyklion — энциклику, сохранившуюся в двух ре
дакциях, он угрожает применением законов против «ерети-
ков» Константина и Феодосия II. Свыше пятисот епископов
моментально подписали «еретический» символ веры! Несмот-
ря на то что незадолго до этого, при императоре Льве, боль-
шинство из них признавали себя сторонниками Халкидона,
то есть веровали в прямо противоположное...30
Богословы никогда не смущаются. Они не ведают стыда.
Тимофей Элур торжествовал. С энтузиазмом встреченный
Александрией по возвращении из долгой ссылки, он вновь
начал действовать, правда, на этот раз несколько умереннее.
В Антиохии, еще одном после Александрии и Иерусалима
очаге волнений, на патриарший трон, причем вторично, взо-
шел монофизитский монах Петр Суконщик. Ведь однажды
ему уже удалось вытеснить правоверного Мартирия (459—
471 гг.), но император Лев в 471 г. сместил его, арестовал, вы-
слал в Египет и в конце концов запихнул в суперортодоксаль-
ный акимитский монастырь под Константинополем. Забегая
вперед, заметим, что Петру Суконщику удалось в 485 г. в тре-
тий раз вернуться на вожделенный патриарший престол Ан-
тиохии, некогда оплота правоверия, и даже умереть в 488 г. в
патриаршем сане. Правда, не обошлось без устранения его
предшественника, некогда им же самим рукоположенного в
епископы Иоанна из Апамеи. Равно как и следующего патри-
арха халкидонца Стефана II (477—479 гг.), павшего в уличных
боях. Равно как и следующего патриарха Стефана III, кото-
рый скончался спустя несколько лет. Равно как и его преем-
ника Каландиона, который был изгнан.31
«Старая церковь вновь вызывает интерес, — ликует нын-
че Фрите ван дер Меер/ Frits van der Meer, — потому что лю-
ди вновь осознали, что чем ближе к истоку, тем вода чище»32.
ПАПА СИМПЛИЦИЙ ОБХАЖИВАЕТ
УЗУРПАТОРА ТРОНА ИМПЕРАТОРА ЗЕНОНА
Тем временем в Риме Илария сменил Симплиций (468—
483 гг.). Новый папа, для которого восточная политика вновь
стала главным делом, подобострастно распинался перед узур-
патором трона, точно так же, как и перед законным правите-
лем, то есть вел себя так же, как и бесчисленные другие папы
в подобных случаях.
Свое пропагандистское восхваление от 10 января 476 г. он
начинает следующим образом: «Памятуя о почтении, с кото-
265
рым я всегда верноподданно взираю на христианских импе-
раторов, я лелею мечту выражать это мое чувство в непреры-
ваемой переписке с Вами». Симплиций говорил о «вернопод-
даннейшем», «любовном почитании Вашего Величества», о
своем долге «достойно приветствовать Вас, достославный сын
и высокий император». Вслед за этим он бичует «разбой лже-
учителей» на Востоке, в особенности «убийцу-епископа Ти-
мофея, заново раздувшего пожар старой вражды», «собрав-
шего горстку опустившихся личностей» — между прочим,
христиан! — «вновь завладевшего церковью Александрии,
которую он прежде окропил епископской кровью. Нам стало
известно, что этот кровопийца изгнал и нынешнего законно-
го епископа...
Мой дух, о, досточтимый император, содрогается при мыс-
ли о совершенных этим «гладиатором» преступлениях. Но,
признаюсь Вам честно, что еще больше меня возмущает то,
что все это происходит, так сказать, на глазах Вашего Величе-
ства. Кому же не ведомо и кто может усомниться в истинном
благочестии Вашего Величества и в Вашей преданности делу
истинной веры? Ведь по соизволению небес, Вы возвеличи-
лись на благо государства и, следуя добродетельному примеру
императоров Маркиана и Льва, сочувствуете католической
истине, и никто не посмеет усомниться, что Вы верны вере
так же, как они, Ваши предшественники». Разумеется, после
того как он объяснил Василиску, что «благочестивый госу-
дарь из всех имперских дел прежде всего должен заботиться
о том, кто стоит на страже его власти», что «исполнение дол-
га перед Небом превыше всех остальных дел», что «без него
(Неба) ничто не прочно» — после всего этого он «настоятель-
но» заклинал его «голосом блаженного апостола Петра (beati
Petri apostoli voce): каким бы обладателем своего трона я ни
был, не позволяйте врагам исконной веры безнаказанно тво-
рить свои дела, если Вы желаете, чтобы Ваши собственные
враги были побеждены... Если Вы хотите, чтобы Бог был ми-
лостив к Вам и Вашему государству, не миритесь с любым по-
пранием веры, в которой наша единственная надежда на спа-
сение»33.
Стало быть, императору и на этот раз предстояло встать
на защиту католической веры и удалить Элура, убийцу почи-
ще Каина, «антихриста» и «divini culminus usurpator»*. В то
* Divini culminus usurpator (лат.) — узурпатор данной Богом
власти. (Примеч. пер.)
266
же время императора-узурпатора папа мог славить как «chris-
tianissimus princeps»*. В действительности энциклика, про-
возгласившая монофизитство имперской религией и вызвав-
шая самые решительные возражения заключившего союз с
Зеноном константинопольского патриарха Акакия (472—
489 гг.), непредсказуемого политика, ставшего основным объ-
ектом римских нападок, была отменена новой энцикликой.
При этом Акакий, который первым из столичных патриархов
приказывал величать себя «вселенским патриархом» (univer-
salis patriarcha) и спокойно игнорировал referre ad sedem
apostolicam" на это, наверняка заботился не столько о сохра-
нении «правой» веры, сколько о реализации своих патриар-
ших притязаний, о суверенных правах своего трона, о соблю-
дении 28-го канона Халкидона. По его настоянию даже по
просили спуститься со своего столпа в Анапле, близ Констан-
тинополя, неистово почитаемого массами Даниила Столпни
ка. Во главе огромной толпы он появился перед загородным
дворцом, где скрывался император Василиск — чрезвычайно
ловко провернутая акция, принесшая патриарху успех, а им-
ператору — тяготы. «Враг святой церкви был поставлен на
колени», — злорадствует «Vita S. Danielis Stylitae» («Житие
св. Даниила Столпника»). Василиску следовало больше опаса-
ться Зенона, уже тогда превосходившего его в военном отно-
шении и готовившегося в горах Исаврии к нанесению ответ-
ного удара. Через несколько месяцев Василиск в витиеватых
выражениях, плохо скрывавших его нежелание делать это,
отозвал «декрет о вере» и в новом указе, ничтоже сумняшеся,
провозгласил полную противоположность ему: «Лишь апостоль-
ская и ортодоксальная вера... остается непорочной и неколе-
бимой и во веки веков пребудет в силе во всех католических
и апостольских церквах правоверных...» Но узурпатор, сколь
бы нелюбим народу ни был Зенон, в конце августа 476 г. был
смещен. Это было воспринято скорее как наказание небес,
нежели как победа возвратившегося императора, к которому
вскоре устремились толпы прелатов, чтобы присягнуть на
верность. «Рука Провидения!» — немедленно отреагировал
папа Симплиций и потребовал смещения и ссылки всех своих
противников на Востоке: Павла Эфесского, Петра Суконщи-
ка, Тимофея Элура и многих других, он требовал изгнания с
* Christianissimus princeps (лат.) — христианнейший прави-
тель. (Примеч. peg.)
Referre ad sedem apostolicam (лат.) — воззражения апосто-
льского трона. (Примеч. peg.)
267
Божьей помощью «тиранов церкви», требовал «ссылки без
права возвращения» (ad inremeabile... exilium). Папа мгновен-
но перестроился. Он сделал вид — грубый трюк, применяв-
шийся попами на протяжение веков, вплоть до постнацист-
ского времени — будто он никогда не имел дела с изгнанным
Василиском (некогда его «славный и милостивейший сын и
высокий император» и «christianissimus princeps», затем —
«тиран», а для его преемника папы Феликса III — и «тиран-
еретик»!). Он делал вид, будто он не добивался расположения
Василиска, как теперь принялся добиваться расположения
Зенона. Будто он не напоминал Василиску о его великих
предшественниках, подобно тому как теперь он напоминает о
Маркиане и Льве I Зенону! Папское послание «как бы сочит-
ся елеем раболепия, подобострастной лестью и неумеренны-
ми восхвалениями императора» (Ульман/ Ullmann).
Зенон поначалу невероятно порадовал римлянина своей
приверженностью ортодоксии, к тому же он распорядился по
его настоянию о ссылке Тимофея Элура, чему, правда, поме-
шала смерть последнего 31 июля 477 г., как раз накануне от-
правления в ссылку. Поговаривали, что он отравился. Его ар-
хидиакон-монофизит и преемник Петр III Монг продержался
на патриаршем троне всего 36 дней. Затем монашеской оппо-
зицией трон был вновь отвоеван для католика Тимофея Сало-
факиала, причем в городе происходили кровавые столкнове-
ния. Петр Монг был приговорен к изгнанию, но его не смог-
ли найти, так как он ушел в подполье. Теперь у Александрии
было два патриарха: одного видели, но не уважали, а второго
уважали, но не видели.
Тем временем Зенон, с помощью ортодоксов и Акакия
вновь обретший власть в Константинополе, по вполне понят-
ным причинам симпатизировал городу своего пребывания го-
раздо больше, чем Риму, не говоря уже о его раболепствующем
епископе, и вскоре издал совершенно ясный декрет: «Церковь
Константинополя есть матерь нашего собственного благочес-
тия и матерь всех правоверных христиан, и этот святейший
престол нашего города на все времена должен по праву владеть
всеми привилегиями и почестями в отношении рукоположения
епископов, а также приоритетом перед всеми остальными, как
это и было всегда до Нашего восшествия на трон». Одновре-
менно Зенон пытался выступить посредником между обеими
сторонами церковного конфликта, издав в 482 г., в форме пись-
ма к христианам Александрии, Египта, Ливии и Пятиградья,
декрет об унии, формально ставший эдиктом о вере34.
268
HENOTIKON — ПОПЫТКА РЕЛИГИОЗНОГО
КОМПРОМИССА. ОТВЕРГНУТОГО РИМОМ, УСУГУБЛЯЕТ
РАСКОЛ В ИМПЕРИИ И В ХРИСТИАНСТВЕ
Генотикон (Henotikon) — слово, заимствованное из вуль-
гарного жаргона для обозначения некоего «объединения», ко-
торое впоследствии никогда не употреблялось рафинирован-
ным папством — был сам по себе мастерским изобретением
патриарха Акакия и его друга Петра Монга, классическим
примером мышления имперской церкви, попыткой компро-
мисса между католиками и монофизитами, которая на прак-
тике привела к еще большему расколу. Генотикон ставил за-
дачу, в интересах целостности империи, предпосылкой кото-
рой считалось единство веры, примирить монофизитов и ди-
физитов, но, прежде всего, религиозно-политически умирот-
ворить Египет и Сирию, укрепить государство в целом, что
было крайне актуально в связи с тем, что на императора дави-
ли как остготы, так и мятежные военачальники, типа Иллоса.
Формально Генотикон не был еретическим. В основу его
были положены символы веры Никейского (325 г.) и Констан-
тинопольского (381 г.) Соборов. Сохранялось единство Иису-
са, его равносущность «Отцу», а также ключевой термин «Бо-
городица», Кириллова христология «Двенадцати анафематиз-
мов», анафема как «еретику» Евтихию, так и «еретику» Не-
сторию — в 489 г. Зенон распорядился до основания разру-
шить Эдесскую школу несториан. В то же время Генотикон
обошел молчанием некоторые острые углы. В нем избегались
упоминания о догматически сложных вопросах и некоторых
формулировках Халкидона, решения которого в нем игнори-
ровались, особенно щекотливые, более того — опасные, по-
нятия «личность» и «природа». Итак, вынося за скобки собст-
венно спорный момент об одной или двух природах (о Хрис-
те в нем говорилось лишь, что он «Один, но не два»), импера-
тор Зенон, вполне благочестивый христианин, рассчитывал
расположить монофизитов к имперской церкви, объединить
спорящих клириков на основе компромисса и таким образом
создать для империи единый культ и обеспечить религиозный
мир в ней. «Кто бы ни думал иначе, тогда, теперь или когда
бы то ни было, будь то в Халкидоне или на каком-либо ином
Соборе, да будет предан анафеме!» Так же радикально, и да-
же еще решительней, за сто лет до этого другой император,
Феодосий I, 28 февраля 380 г. утверждал ортодоксальную ве-
ру (кн. 1, стр. 361)35.
269
Но попытка мирного компромисса оказалась столь же ма-
лоуспешной, как и практика кровавого принуждения. Геноти-
кон не удовлетворял ни правоверных, ни монофизитов. Анти-
охиец Евагрий Схоластик (кстати, единственный историк
церкви, занимавший высшие государственные посты) пишет,
что каждый епископ поступал как Бог на душу положит. Со-
перничающие христиане «потеряли всякую связь друг с дру-
гом. Из-за этого на Востоке, на Западе и в Африке возникало
множество расколов... Дело дошло до еще большего абсурда,
ибо даже между восточными епископами была утрачена вся-
кая связь». Даже на Востоке, где Генотикон подписали моно-
физитские патриархи Александрии и Антиохии: Петр Монг,
самый известный последователь Тимофея Элура, и Петр Су-
конщик, а также Мартирий Иерусалимский и другие прела-
ты, существовало не менее четырех основных, остро сопер-
ничающих фракций христиан: первая — за Халкидон без Ге-
нотикона; вторая — за Халкидон и Генотикон; третья — про-
тив Халкидона и за Генотикон и четвертая — против и Хал-
кидона, и Генотикона. Сверх того, происходили все новые
расколы: севериане или феодосиане, юлианисты или гайани-
сты (по-иному: фантазиасты), распавшиеся на ксиститов и
аксиститов, ниобиты, тетратеиты, тритеиты и так далее. Все
они больше, меньше или абсолютно расходились друг с дру-
гом в понимании природы Христа и в вопросе его воскресе-
ния в человеческой плоти. Генотикон приняли даже не все
монофизиты, как например, экстремистское крыло акефалов,
или безглавых36.
Тем не менее эдикт Зенона (Edictum Zenonis), как он вна-
чале назывался, смог бы, как полагают, постепенно погасить
ожесточенную религиозную борьбу на Востоке, если бы она
не подогревалась извне епископом Рима. Генотикон, будучи
чисто императорским толкованием веры, проигнорировал
мнение папы. К тому же его главный соперник константино-
польский патриарх Акакий, с самого начала стремившийся
найти «золотую середину», некий компромисс между халки-
донитами и монофизитами, способствовал посредническим
усилиям властей и даже сам выступал посредником. Папство,
в свою очередь, решительно отвергало любые компромис-
сные решения догматических вопросов и, как обычно, кичи-
лось своей принципиальностью. Рим столь упорно держался
за решения Халкидона еще и потому, что именно на этом
Соборе римская церковь впервые участвовала в принятии
решений с правом решающего голоса. «Ранее все решения
270
принимались без ее участия, но исключительно епископами
и теологами восточной церкви» (Данненбауэр/ Dannenbau-
ег)37.
Поэтому папа Симплиций, в отличие от своего предшест-
венника Илария, вновь действовал в традиции Льва I, хотя и
не так ловко. Для него было главным не допустить никакого
компромисса, особенно если он идет в разрез с папскими
претензиями на вселенский епископат.
Он неустанно призывал Восток к борьбе с «еретиками».
При этом папа неверно оценивал и императора, и Акакия,
выдающегося, намного превосходящего его деятеля; они же,
император и патриарх, едва ли воспринимали папу всерьез, а
зачастую просто игнорировали. Вновь и вновь папа давил на
Акакия, чтобы тот добился от государя ссылки «еретиков» на
край света, что исключило бы их из человеческого сообщест
ва, изолировало бы их, как заразных больных, которые не
подлежат излечению, что означало почти предание их анафе-
ме, а также розыска ушедшего в подполье Петра Монга,
«еретика и предводителя еретиков», и его ссылки как можно
дальше. Необходимо предотвратить любую вспышку лжеуче-
ния. Примирение исключено. Патриарх должен денно и нощ-
но просить монарха о применении силы государственной вла-
сти для защиты католицизма33.
Симплиций считал борьбу императора против «еретиков»
недостаточной. Папе не нравилось, что придворный патри-
арх императора Зенона назначил патриарха в формально не-
зависимый от Константинополя антиохийский патриархат,
видя в этом недопустимое приращение власти Акакия. В
Александрии в феврале 482 г. скончался незадолго до этого
назначенный патриархом Тимофей Салофакиал; католики
избрали патриархом монаха Иоанна Талайю; император и
Акакий вместо этого нарушившего клятву государственного
преступника интронизировали старого друга Тимофея Элура
схизматического епископа Петра Монга, отлученного от ка-
толической церкви «socius haereticorum»*, как писал папа
Симплиций Акакию, и которого он же в письме к императо-
ру называл распространителем воинственной «ереси»; ни
тот ни другой, как с некоторым удивлением констатирует
преемник Симплиция Феликс III, не дали никакого ответа
(«nullum responsum») — вот тут-то и разразился открытый
конфликт39.
* Socius haereticorum /лшп.) — сообщник еретиков. (Примеч. peg.)
27)
НАЧАЛО АКАКИАНСКОЙ СХИЗМЫ:
ЦЕРКОВЬ СОВЕРШАЕТ ГОСУДАРСТВЕННУЮ ИЗМЕНУ
У епископов Востока и епископов Запада, особенно рим-
ских, был один главный интерес. Этот интерес — государст-
венно-политический, который всегда прежде всего сводится к
личным политическим амбициям — и привел к расколу меж-
ду ними. Католический «Справочник истории Церкви»/
«Handbuch der Kirchengeschichte» совершенно справедливо
отмечает, что невероятную неразбериху в восточной церкви
«нельзя было разрешить при помощи формул, поскольку она
возникла не из-за формул; надлежало разобраться с лично-
стями» (Бек/ Beck), то есть с государственно-политическими
интересами отдельных персон, которые уже долгое время все
больше и больше переплетались с интересами «большой» по-
литики, что еще больше углубляло противоречия40.
Некогда, еще проводя ортодоксальную церковную полити-
ку, император Зенон сместил Петра Монга, однако, вопреки
настоятельным уговорам папы, не отправил его в ссылку. Ны-
не, когда император нуждался в посредниках для примирения
и привлечения на свою сторону своих подданных-монофизи-
тов, ему вновь понадобился Петр, и после кончины Салофа-
киала в феврале 482 г. он сделал его патриархом. Умеренная
формулировка объединения — Генотикон, при помощи кото-
рого император пытался уладить религиозный конфликт и до-
стичь единства восточной церкви под своим руководством,
был разработан именно патриархом Петром Монгом (482—
490 гг.), деятелем решительным и целеустремленным, совме-
стно с патриархом Акакием41.
Но кандидатом папы был Иоанн I Талайя. Некогда тому
пришлось по причине его связи с исаврийцем Иллосом в при-
сутствии патриарха и сената дать клятву императору, что он
никогда не будет претендовать на патриаршество. Однако
после кончины Тимофея Салофакиала Иоанн Талайя тут же
нарушил клятву и был рукоположен в Александрии в качест-
ве его преемника. Возмущенный Зенон сместил его, а патри-
арший трон занял Петр Монг. Пока монахи Талайи клеймили
нового патриарха как «еретика» — Петр, хотя и был монофи-
зитом, но принял Генотикон — сам Талайя обратился к издав-
на влиятельному при дворе имперскому военачальнику Илло-
су, как раз в то время, когда тот вынашивал план восстания
против императора. Военный чин уже объединился против
Зенона с католическим патриархом Антиохии Каландионом и
272
пытался наладить связи с Одоакром, германским правителем
Италии, с которым уже вел переговоры папа Симплиций.
Итак, Талайя бежит через Антиохию, где пребывает Иллос,
которому он, как управляющий александрийской церковью,
«сделал богатые дары» (Бахт/ Bacht), от Иллоса, в 483 г. — и
дальше, к папе, к которому он апеллирует по совету Иллоса и
патриарха Антиохии. Незадолго до его прибытия в Рим папа
Симплиций скончался 10 марта 483 г. после продолжительной
болезни, но его преемник Феликс, избранный, по-видимому,
под давлением Одоакра, ожесточенно обрушился на импера-
тора. Это происходит одновременно с восстанием в Азии Ил-
лоса, на чьей стороне выступает патриарх Антиохии, союз-
ник Иоанна Талайи и папы!42
Папа Феликс III (483—492 гг.) был первым выходцем из
кругов высшей римской знати на папском троне. Он считает-
ся третьим, хотя Феликс II был антипапой. Он был также пер-
вым папой, начавшим свое служение после крушения Запад-
ной Римской империи. Быть может, он и был креатурой Одо-
акра. Во всяком случае, он немедленно пошел на сотрудниче-
ство с новыми германскими хозяевами, либо сделал вид, что
пошел. Св. Феликс вступил в брак до начала своей клерикаль-
ной карьеры и имел несколько детей. Он был сыном священ-
ника и предположительно прадедом папы Григория I («Вели-
кого»)43.
После ходатайства Иоанна Талайи новый римский князь
церкви выразил протест. Во всех своих действиях он был го-
раздо энергичнее своего слабоватого и раболепствующего
предшественника. В куриальных делах он был неискушен, од-
нако имел отлично поставленную канцелярию, возглавляе-
мую Геласием, в будущем папой. Еще в 483 г. Феликс напра-
вил в Византию посланников: епископов Виталия из Тренто и
Мизения из Кум. Не выступая прямо против Генотикона, он
отстаивал перед императором Зеноном Халкидон, как «истин-
ный средний Путь», в то время как Зенон считал таковым Ге-
нотикон. В своем очередном послании, представлявшем со-
бой изысканную смесь высокомерия, едва прикрытой язвите-
льности и удачно подобранных библейских изречений, Фе-
ликс тщетно призывает Акакия «немедленно дать отчет» «пе-
ред лицом св. Петра» Риму и его синоду. Акакий, активно
усиливавший свою власть, даже не думал ни о чем подобном.
По имперскому церковному праву его ранг был примерно ра-
вен рангу римлянина, но как «папа» Востока он считал себя
существенно выше. В действительности, епископы Рима, не-
273
смотря на все более жесткую риторику, борьбу принципов и
претензий, в правовом отношении, а в определенном смысле
даже с духовной точки зрения, были довольно-таки бессиль-
ны, во всяком случае, по сравнению с правителями в Кон-
стантинополе они практически были Quantite negligeable*.
Поэтому Акакий приказал легатов римлянина, епископов Ви-
талия и Мизения, задержать, едва они сошли на берег, и по-
сулить им деньги, после чего они позорно капитулировали и
даже присутствовали на богослужении, которое проводил
патриарх. Папа же решением римского синода от 28 июля
484 г. повелел Акакия, «который в лице моих представителей
меня самого лишил свободы», низложить, отлучить от церкви
и проклясть на веки веков, равно как и всякого епископа,
клирика, монаха или мирянина, который будет поддерживать
отношения с ним. Это стало первым серьезным расколом
между Востоком и Западом. В своей торжественной нравоу-
чительной речи по поводу анафемы Феликс заявил: «Бог изг-
нал Акакия с епископской должности сошедшим с небес при-
говором». «Знай же, что ты исключен из епископства, из ка-
толического сообщества и из числа верующих, приговорен
судом Святого Духа и нашим апостольским авторитетом, и
никогда не избавишься от анафемы».
Приговор римского синода о смещении, подписанный па-
пой и семьюдесятисемью присутствовавшими епископами до-
ставил в Константинополь поверенный Тутус. (Согласно ле-
генде, оппозиционные монахи из сохранившего верность Ри-
му акимитского монастыря во время воскресного богослуже-
ния пришпилили буллу об анафеме к архипастырскому омо-
фору Акакия, после чего были частично перебиты его свитой,
а частично заключены в тюрьму.) Церковный поверенный Ту-
тус также подвергся давлению, был подкуплен, а папа изгнал
его, так же как и легатов Виталия и Мизения. На торжествен-
ном богослужении они причастились вместе с Акакием и при-
знали монофизитского патриарха Александрии Петра Монга.
Лишь спустя одиннадцать лет папа Геласий I вновь принял
Мизения, так как нельзя было позволить раскаявшемуся уме-
реть от старости или болезни, непримиренным с церковью.
Другой легат, Виталий, успел к тому времени скончаться...44
Тогда св. Феликс III писал императору в доселе неслыхан-
ном тоне, сквозь который отчетливо проступает личность
‘Quantity nigligeable (фр.) — не принимаемая во внимание ве-
личина. (Примеч. peg.)
274
канцеляриста Геласия, писал откровенно резко и подчеркну-
то холодно, в начале послания выражая опасение «за душев-
ное здоровье» государя, а в конце — угрожая ему «судом
престола Божьего». Он писал, что в делах Бога императору
надлежит подчинить (subdere) свою волю епископам Христа,
что ему надлежит учиться у них, а не поучать, что ему следу-
ет не изображать из себя господина, но слушаться церковь,
ибо Богу угодно, «чтобы Ваше Величество в кроткой покорно-
сти склонило главу перед этой церковью». Эта фраза — есть
отражение папских притязаний на господство грядущих ве-
ков, она стала общим местом для бесчисленных сборников
церковного права. И правителя, которому лояльность Египта
и Сирии была важнее римских оваций, и патриарха Акакия,
хладнокровно вычеркнувшего из поминальников имя папы —
который называл его «змеей», «гнойником», «раковым боль-
ным» — что означало его отлучение от церкви, меньше всего
интересовало мнение Феликса. Римский синод сокрушался 5
октября 485 г., что «наш бисер рассыпан перед свиньями и
псами... Дьявол побежден, но продолжает свои козни». Те-
перь папа низложил и отлучил от церкви всех трех патриар
хов, ссылаясь при этом на якобы издавна существующую в
Италии практику. Следствием этого стал 35-летний раскол
(484—519 гг.) между Римом и Константинополем45.
Эти невероятно надменные пассажи необходимо читать в
контексте, чтобы осознать, что уже тогда позволяло себе все
более заносчивое римское священство по отношению к импе-
ратору, если он позволял себе желать не то, что желали они.
«Одно несомненно, — писал Феликс (читай: Геласий), — что
и для Вашей собственной правовой сферы стало бы благом,
если бы Вы во всех вопросах, касающихся Бога, постарались
подчинить (subdere) свою императорскую волю, как того тре-
бует закон Бога, воле епископов Христа, а не возвышались
(praeferre) над ними. Вам следует не поучать Святые Таинст-
ва, но учиться у Их хранителей. Вы должны признать незыб-
лемые права Церкви, а не навязывать Церкви сугубо челове-
ческие правовые нормы. Вам не следует стремиться к само-
властию (dominari) над святыми церковными учреждениями,
ибо Господу угодно, чтобы Ваше Величество склонило главу
перед этой Церковью в кроткой покорности»46.
Рим никогда не оспаривал правоверности Генотикона.
Весьма знаменательно, что в папском послании императо-
ру нет ни слова о противоречиях между монофизитами и ди-
физитами. Ибо и тут речь, в принципе, ведется не о вере, а о
275
престиже и власти. Без этого соперничества «между папами
старого и нового Рима 35-летняя вражда между церквами
Востока и Запада, начавшаяся при Феликсе III, по всей види-
мости, вообще не имела бы места» (Галлер/ Haller). Речь шла
о притязаниях Константинополя на верховенство. Риму этот
спор был выгоден, он сознательно спровоцировал его, и это
было для него вопросом жизни и смерти. Он выступил про-
тив императора и патриарха с доселе невиданной дерзостью.
Правда, на такую дерзость Рим отважился только под при-
крытием двух «еретиков»-германцев: сначала Одоакра, а по-
том Теодориха. Все попытки императора найти взаимопони-
мание Рим отвергал, более того, вступал в контакт с восстав-
шими против него войсками!47
Это случилось благодаря тому самому Иллосу, который не-
когда при узурпаторе Василиске должен был уничтожить
свергнутого Зенона, а вместо этого вернул ему трон. Иллос,
исавриец, как и Зенон, который возвысил его до генерала,
после возвращения Зенона стал его советником, но жизнь его
была не такой уж сладкой по причине трех покушений на его
жизнь подряд: в 477, 478 и 481 гг. (при последнем покушении
он лишился уха, но все же уцелел). Зенон отрицал свое учас-
тие в покушениях и всякий раз выражал выжившему свое
глубочайшее сочувствие. Они долгое время не шли на откры-
тую борьбу и вели себя, как если бы они оставались «разбой-
ничьими атаманами в своих родных горах» (Швартц/
Schwartz). Иллос был сыт по горло службой у Зенона. Зару-
чившись поддержкой в Сирии и с помощью вдовствующей
императрицы Берины, он в 484 г. провозгласил военачаль-
ника Леонтия императором48.
В союзе с Иллосом выступала и халкидонская оппози-
ция — и первым стал антипатриарх Александрии Иоанн Та-
лайя, которого император Зенон объявил нарушившим клят-
ву государственным преступником (periurii reum), виновным
во всех мыслимых злодеяниях. Талайя был тесно связан с Ил-
лосом, впоследствии он примкнул к участвовавшему в загово-
ре экзарху Египта, и, в конце концов, как когда-то Афанасий,
бежал в Рим, где плел заговоры против императора, а папа
спровоцировал разрыв с Константинополем. Вскоре после
этого к Иллосу примкнул и ревностный католик Каландион,
епископ Антиохии, где находилась резиденция Леонтия. По-
сле поражения Леонтия, который правил всего два месяца,
Каландион был объявлен государственным преступником и
сослан. Иллос тщетно пытался втянуть в заговор и короля
276
Одоакра, завладевшего Италией, но вместе с Леонтием потер-
пел поражение, был выдан Зенону и в 488 г. казнен. Вскоре
Одоакр объявил себя независимым от императора и вступил
в союз с вандалами в Африке49.
Теперь папство совершает несколько оппортунистических
финтов всемирно-исторического масштаба. И пока его жерт-
вы застревают на полпути или вообще сходят с дистанции,
оно возвышается и набирает силу. Сначала оно выступает
вместе с готами против Византии. Затем вместе с Византией
оно истребляет готов и вандалов. После этого оно вновь вы-
ступает против Византии на стороне лангобардов. И наконец,
обретя «свободу», оно вместе с франками одолевает ланго-
бардов, своих освободителей. В этом томе мы с вами увидим
только первые два акта этого бесстыдного спектакля.
На Западе, где царила атмосфера упадка и хаоса, весьма
выгодная папам, после Валентиниана III один эфемерный пра-
витель сменял другого. За два десятилетия их набралось де-
вять, По-видимому, шестеро из них были убиты: в том числе, в
августе 461 г. на реке Ире Майориан и 11 июля 472 г. в Риме
Антемий, каждый после неполных четырех лет правления.
Казни и отравления стали обычным делом. Все было в руках
военачальника и «крестного отца» императоров Рицимера, ко-
торый, будучи более могущественным чем Стилихон и даже
Аэций, подготовил почву для германского господства в Ита-
лии. Сам он был арианином, отпрыском князя свевов и доче-
ри вестготского короля Валлии, и поэтому не мог претендо-
вать на трон. После того как последний из эфемерных запад-
но-римских императоров, четырнадцатилетний Ромул Авгу-
стул, в 476 г. был низложен Одоакром и ему было определено
денежное содержание, Одоакр стал первым германским коро-
лем Италии (476—493 гг.) и правил всей страной. Он происхо-
дил из германского племени скиров, его отец Эдекон занимал
высокое положение в армии Аттилы. Вопрос о том, насколько
его власть признавалась Византией, остается открытым. Отца
малолетнего императора Ромула Ореста, который некогда был
секретарем у Аттилы, а также Павла, брата Ореста, Одоакр
убил, соответственно, 28 августа и 4 сентября. Бежавший в
475 г. император Юлий Непот еще четыре года сопротивлялся
в Далмации, пока не был в мае 480 г. убит в своем имении, в
окрестностях города Салоны. Западная Римская империя кон-
чилась, она пала, как писал Эдвард Гиббон/ Edward Gibbon в
своем монументальном труде «Закат и падение Римской импе-
рии», в результате «триумфа религии и варварства»50.
277
ЗАХВАТ ИТАЛИИ ТЕОДОРИХОМ, ИЛИ «ГДЕ БОГ?»
Правопреемником Империи стала Византия. Скрытый
конфликт между западной и восточной частями Империи с
течением времени постоянно обострялся, а старая папская
тактика использования западных правителей против восточ-
ных после смерти Валентиниана III стала невозможной. К то-
му же Византия смогла и внутри- и внешнеполитически
успешно противостоять германцам. Императору Зенону уда-
лось отстоять свой подвергавшийся все новым опасностям
трон с помощью «самой невероятной и изначально не имев-
шей шансов на успех дипломатической изощренности во
всей человеческой истории» (Рубин/ Rubin), в первую оче-
редь, потому что ему удалось перенацелить остготов, угро-
жавших Восточной Римской империи, на Италию51.
Остготы, в 375 г. покоренные гуннами (ср.: кн.1, стр. 349),
переселились к началу V в. в бассейн Дуная, на территорию
современной Венгрии. После смерти Аттилы в 453 г. и быст-
рого распада его огромной, казавшейся несокрушимой импе-
рии они попали под власть Рима и поселились в Паннонии,
вокруг Балатона. Именно тут в середине V в. родился Теодо-
рих (Дитрих фон Берн германских героических сказаний).
Он был сыном короля Тиудимера из рода Амалеров (Амелун-
гов) и, по всей видимости, еще в детстве стал христианином
арианского толка. Источники хранят почти полное молчание
о его происхождении и ранней юности, так же как и о пер-
вых годах его правления. В семилетием возрасте Теодорих
оказался в Константинополе в качестве заложника и оставал-
ся там в течение одиннадцати лет, скорее всего, в ближайшем
окружении императора Льва. Там он занимался латынью и
греческим, познакомился с античной культурой и полюбил
ее, получил представление о политической и военной ситуа-
ции и женился на принцессе императорского дома.
Его самым опасным соперником среди остготской знати
был Теодорих Страбон. Зенон годами противопоставлял друг
другу двух князей, находившихся в отдаленном родстве, хотя
они время от времени и объединялись против императора. Во
время путча Василиска, в 475 г., Теодорих Амалер встал на
сторону Зенона, а Теодорих Страбон, который был старше
его, примкнул к узурпатору. В 476 г. он был лишен всех поче-
стей, однако впоследствии ему были возвращены все его зва-
ния и посты. В 481 г. он скончался от раны, которую по нео-
сторожности нанес себе сам. Вскоре после этого были убиты
278
оба его брата, которые унаследовали вместе с его сыном Ре-
китахом власть. В 484 г. Теодорих Амалер собственноручно
заколол своего племянника с ведома Зенона52.
Поскольку между правителем и Теодорихом, несмотря на
высокие почести последнего (он был другом императора, в
476 г. стал патрицием, а в 484 г. — консулом), постоянно воз-
никали трения, в том числе и из-за опустошительных набегов
Теодориха на Фракию — оскудевшая земля на нижнем Дунае
уже не могла прокормить его людей — император Зенон
официально поручил ему возглавить поход на Одоакра, «ти-
рана», по словам Прокопия53.
Одоакр происходил из племени скиров или ругов (ругиев),
во всяком случае, он был германцем и арианином. Провозгла-
шенный королем 23 августа, он никогда не носил пурпурной
мантии или диадемы, но в течение тринадцати лет правил
Италией от Альп до Этны. В 477 г. Гейзерих за выкуп уступил
ему Сицилию. Когда позднее вторжение Одоакра стало угро-
жать и Византии, где император находился в стесненных об-
стоятельствах из-за опустошительных набегов Теодориха на
Фракию и мятежа Иллоса, воспользовались давно апробиро-
ванным средством: сокрушить германцев руками германцев
же. Ругов начали подстрекать к нападению на Италию. Но
Одоакр опередил события и в двух походах 487 и 488 гг. со-
крушил страну ругов (современная Нижняя Австрия на лево-
бережьи Дуная). Большая часть ругов была уничтожена. Это
была война не просто между двумя германскими племенами,
но, поскольку руги также были арианами, между двумя гер-
манскими христианскими племенами. Зенон, помирившись с
Теодорихом и одолев в 488 г. Иллоса, которому он приказал
отрубить голову, в том же году послал короля остготов на
Одоакра, которого он считал узурпатором и тираном и с тру-
дом терпел его в качестве наместника. Зенон, «мастер поли-
тических интриг», согласно Прокопию, пообещал Теодориху,
что «после свержения Одоакра власть над готами и всем За-
падом перейдет к Зенону, а Теодориху, низвергшему тирана
члену римского сената, будет гораздо сподручнее повелевать
от имени императора Римом и всей Италией, нежели ввязы-
ваться в опасную борьбу с ним». Теодорих был чрезвычайно
обрадован этим предложением и направился в Италию, а вме-
сте с ним и весь готский народ»54.
Это произошло осенью 488 г.
Теодорих начал свой поход из Мезии, откуда он выступил
вместе со своими воинами, шедшими вместе со своими жена-
279
ми и детьми, но отнюдь не со всем готским народом, остав-
шимся на Балканском полуострове. В походе принимали учас-
тие и другие племена; общая численность составляла 100, а
может быть и 200 тысяч человек, но скорее всего, гораздо
меньше, и уж во всяком случае их было меньше, чем жителей
Рима. «Поднялся целый мир, — пишет современник, епископ
Эннодий из Павии, — домами им служили повозки, а свои
кочевые шатры они набивали всем, что им удавалось захва-
тить». Напомним, что и эти готы были христианами. Они поч-
ти полностью истребили в Румынии враждебное им герман-
ское племя гепидов, которые также были христианами. В
критический момент сражения Теодорих сам встал во главе
войска и, согласно древнему источнику, лютовал, «как ливень
на хлебной ниве, как лев посреди стада». Началась четырех-
летняя, ожесточенная война, в которой военное счастье ока-
зывалось то на одной, то на другой стороне, война с много-
численными изменами и предательствами, война, чудовищно
опустошившая север Италии, особенно Лигурию.
Вначале Теодорих во главе большого готского войска, уси-
ленного отрядами других германцев, летом и осенью 489 г.
разгромил Одоакра в сражениях при Изонцо и при Вероне,
где река Адидже была запружена телами убитых. После этого
Милан открыл перед ним ворота, возможно благодаря тамош
нему епископу Лаврентию, который с самого начала войны
склонялся на сторону более сильного Теодориха (и стал при
нем самым могущественным прелатом Италии. В Милане Те-
одориху нанес визит и епископ Тицина, современной Павии,
Епифаний). И августа 490 г. на реке Адде произошла тяжелая
битва, в которой Теодорих, при поддержке войска вестгот-
ского короля Алариха II, в третий раз одержал победу, хотя и
понес большие потери. Как и прежде, Одоакр в отчаянии от-
ступил в Равенну, свой последний оплот. Готы окружили и
два с половиной года осаждали надежно защищенный лагуна-
ми, болотами и земляными валами город — одну из самых не-
приступных крепостей той эпохи. Эти события вошли в ска-
зания как «Битва воронов». Осаждавшие не могли прорвать-
ся в город, а осажденные отбивали частые приступы, не зная
передышки. Но когда нападавшие летом 492 г. захватили в
Ариминиуме (Римини) флот, им удалось блокировать Равенну
и с моря. 25 февраля 493 г. благодаря архиепископу Равенны
Иоанну был заключен договор, согласно которому оба короля
должны были разделить власть над Италией. 25 февраля пе-
ред Теодорихом были открыты ворота Классиса. 5 марта ар-
280
хиепископ Иоанн во главе процессии с крестами, фимиамом
и пением псалмов торжественно ввел его в Равенну. Через
несколько дней Теодорих пригласил Одоакра посетить его в
императорском дворце ad Lauretum (в лавровой роще) и соб-
ственноручно — поскольку люди, которым он поручил убий-
ство, медлили, — заколол своего шестидесятилетнего безо-
ружного партнера-германца: один христианин-арианец друго
го христианина-арианца. «Где Бог?» — произнес Одоакр, ког-
да первый удар меча поразил его в ключицу. А Теодорих, вто-
рым ударом рассекший Одоакра до пояса, сказал: «У этого
чудовища нет даже костей». Семья Одоакра была истреблена:
брата Одоакра он сам поразил в церкви стрелой из лука, его
сына Телу он приказал сначала сослать, а затем и казнить, а
его жена Сунигильда была обречена на голодную смерть. По
приказу Амалера по всей стране были беспощадно вырезаны
все воины Одоакра вместе с их семьями55.
Теодорих Великий!
Теперь он стал единственным правителем Италии, хотя
формально и подчинялся византийскому императору. Этот
кровожадный победитель, в совершенстве овладевший хрис-
тианским искусством резни, устроивший побоище, живо на-
поминающее кровавую баню после смерти Константина I (кн.
1, стр. 265), который тоже любил пустые фразы типа: «Наша
кроткая милость» (pietas), «Наше провидение» (providentia),
не сомневался в том, что он король милостью Божьей. Подоб-
но тому, как Констанций II, «первый восприемник Божьей
милости» (Зеек/ Seeck), несмотря на то, что он вырезал свою
многочисленную родню, мог ощущать себя ниспосланным Бо-
гом правителем и «епископом епископов» и заявлять: «Мы
желаем прославиться в вере...», так теперь Теодорих, герман-
ский король милостью Божьей, говорил: «В Нашей власти ми-
лостью Божьей находится все, что Нам угодно» или: «Мы пра-
вим с Божьей помощью». Он приказал повсюду содержать
арианские церкви, в самой Равенне воздвиг рядом со своей
резиденцией церковь Св. Мартина и восстановил базилику
Геракла, оставаясь при этом «разбойником и убийцей», при-
чем «большого размаха» (де Фердинанди/ de Ferdinandy)56.
Готы оставались федератами*, то есть не имели гражданст-
ва. Но в армии служить могли только готы. Гражданам бывшей
Империи военная служба была запрещена, быть может, только
* Федераты — военнообязанные союзники на границах Римской им-
перии Термин часто применялся к германским племенам в пределах Рим-
ской империи. (Примеч. peg.)
281
за исключением некоторых воинственных племен в пригра
ничных областях. Ни католическим италикам, ни готам-ариа-
нам их христианская вера не мешала вести войны. Напротив.
По-видимому, к церковным предписаниям относились доволь-
но серьезно, ибо сам Теодорих отправлялся в свои военные по-
ходы только после молитвы и исповеди. В его приказе о моби-
лизации для похода в Галлию значилось: «Готам надо только
сообщить о предстоящих битвах, а не уговаривать их на битву,
ибо воинственные племена всегда только рады (gaudium) пока-
зать свою военную доблесть». (Гундобад, кроткий король бур
гундов, чьи князья были весьма преданы римскому епископу,
воспользовался конфликтом между христианами-германцами,
которые кромсали друг друга, и предпринял грабительский по-
ход в Лигурию, откуда пригнал множество пленных,)57
Вскоре после победы Теодориха, большая часть Централь-
ной и Южной Италии, не говоря уже о Риме, закрывшем во-
рота перед обреченным Одоакром, а также Сицилия призна-
ли короля, чье остготское государство простиралось от Венг-
рии до Южной Галлии и до прежних римских провинций к
северу от Альп, но которому было суждено просуществовать
лишь шестьдесят лет и окончательно рухнуть после сражения
при Везувии в 553 г. К районам собственно готского расселе-
ния относились Самний, Пицен, Северная Тусция, Эмилия,
Венетия и, конечно, область севернее реки По. Вкрапления
готов имелись в Далмации, Истрии, на реке Саве и в Панно-
нии. Теодорих, заключивший союзы со всеми государствами
германцев, играл ведущую геополитическую роль. Он женил-
ся на сестре Хлодвига из рода Меровингов, а своих дочерей
отдал в жены королю вестготов и королю вандалов, а племян-
ницу — королю тюрингов58.
СОТРУДНИЧЕСТВО С «ЕРЕТИЧЕСКИМИ»
ОККУПАЦИОННЫМИ ВЛАСТЯМИ
Когда Амалер вторгся в Италию, между Востоком и Запа-
дом продолжался вызванный Генотиконом раскол, другими
словами, вражда между Константинополем и папством. Это
было на руку готу, которого его собственное влияние на Рим
интересовало, естественно, больше, чем влияние императора
Востока. А в Константинополе трудности в отношениях с Тео-
дорихом объясняли церковным расколом. В действительности,
Амалер проводил прокатолическую политику не столько по
причине своей природной терпимости, сколько исходя из по-
282
литического расчета. Арианские правители, как вестготов, так
и, в особенности, остготов, вообще были гораздо терпимее и
не страдали зудом обращения иноверующих. Романское насе-
ление не принуждали к переходу в арианство. Оно даже слави-
ло великодушие готов, которое, правда, проистекало не из их
арианства, а из германского происхождения. В то время гова-
ривали, что проходя между языческим алтарем и церковью не
лишне поклониться в обе стороны. Арианский клир, который
вплоть до епископов был свободен от целибата и не знал по-
стоянных монастырей, не пытался влиять на собственное пра-
вительство и не занимался миссионерством среди своих сосе-
дей католиков. Никто не мог упрекнуть короля, что он когда-
либо принудил католика стать арианином или подверг пресле-
дованию хотя бы одного их епископа. Его мать Герелева при-
няла католичество и при крещении получила имя Евсевия. Па-
па Геласий поддерживал с ней отношения, но, с другой сторо-
ны, не желал, чтобы епископы посещали короля без его благо-
словения. В Риме Теодорих впервые появился в 500 г. Встрече-
ный народом, сенатом и священниками во главе с папой, он
сразу прошествовал в собор Св. Петра (за триста лет до Карла
Великого), чтобы помолиться у могилы апостола «как католик
и с глубоким почтением». Он преподнес в дар св. Петру два се-
ребряных канделябра весом в семьдесят фунтов каждый. К ев-
реям он был, как, по-видимому, и Одоакр, терпим. «Цивилизо-
ванные люди, — говорил он, — не должны лишать благой
справедливости даже тех, кто еще не обрел истинной веры».
Много раз он защищал римских евреев от клириков Рима, где
в 521 г. католики сожгли дотла еврейскую синагогу, возведен-
ную на триста лет раньше, чем собор Св. Петра и Латеран. По-
хоже, это был акт мести католиков за наказание нескольких
христиан, убивших своих хозяев-евреев. Римляне неоднократ-
но разоряли синагогу, прежде чем окончательно сожгли ее при
Теодорихе. В Равенне христиане также подожгли синагогу. И
именно католики в Равенне извлекли из могилы прах Теодори-
ха и осквернили его. Для отправляющих языческие культы го-
том, взявшим пример с законодательства императоров Марки-
ана и Валентиниана, была сохранена смертная казнь53.
Как правитель Италии Теодорих обладал и верховной вла-
стью иад церковью, причем ему принадлежало не только
обычное право верховного надзора, но и вся полнота граж-
данского и уголовного судопроизводства. Папы, которые из-
влекли выгоду из его правления и смогли расширить свое
влияние, также признали его законным правителем. По край-
283
ней мере, они были вынуждены «надевать перед всемогущим
арианским королем маску дружественного расположения,
что, быть может, только распаляло их тайную ненависть» (Дэ-
видсон/ Davidsohn). Как раз католики Италии не могли сми-
риться с «еретичеством» готов.
Во всяком случае, папы, прежде ведшие против арианства
войну на уничтожение, ныне, оказавшись под властью ариан,
никогда впредь не восставали против арианства. Геласий, по-
сле Льва I наиболее значительный папа V в., и не помышлял о
том, чтобы читать проповеди против «еретической» оккупаци-
онной власти. Почти по всей Италии арианские епископы слу-
жили наряду с католическими. Как в Равенне, так и в Риме су-
ществовали арианские церкви, и ни один католический борец
за веру пальцем их не трогал, в то время как синагоги сжига-
лись! Ведь евреи не стояли у власти! От них же никто не зави-
сел! Такие уважаемые католические епископы, как Епифаний
из Павии и Лаврентий из Милана, особенно тесно сотруднича-
ли с Амалером. И сам Геласий писал подобострастные письма
«великому самодержцу» Теодориху. Он мог даже во время су-
дебной тяжбы вокруг финансовых вопросов с готским графом
Тейей, человеком, как писал папа, «несомненно не нашего
круга», угрожать ему его «господином — королем, моим сы-
ном», ибо «так как он, в своей мудрости, не желает в церков-
ных делах ни в чем идти против церкви, то было бы правильно,
чтобы его подданные брали пример с могущественного коро-
ля, дабы не казалось, что они поступают вопреки его воле»
Яростно нападая на оппозиционную церковь Востока и патри-
арха Акакия, Геласий все же щадил самого императора и даже
заверял его, что и его предшественник Феликс III «ни в малей-
шей степени не выступал» против императора лично. Геласий
даже расточает хвалу тому «благочестивому усердию, которое
кроткое Величество показывает в повседневной жизни»60.
На Востоке, тем временем, в ноябре 489 г. скончался Ака-
кий, а спустя четыре месяца, в марте следующего года, и его
преемник Фравита. В апреле 491 г. скончался и император
Зенон. Папа Феликс, почивший в бозе в феврале 492 г., отзы-
вался о нем довольно прохладно, без эмоций и называл его
жертвой никуда не годного патриарха. Вдовствующая импе-
ратрица Ариадна вступила теперь в союз с пожилым царе-
дворцем, который возвысился при Зеноне за три года до это-
го, сразу после смерти Петра Суконщика, претендовал на
патриарший престол Антиохии, а теперь стал императором —
Анастасием I (491—518 гг.)61.
284
ИМПЕРАТОР АНАСТАСИЙ И ПАПА ГЕЛАСИЙ
ВЫХОДЯТ НА РИНГ
Когда выбор Ариадны пал на Анастасия, он твердо пообе-
щал патриарху Евфимию (490—496 гг.), что будет поддержи-
вать ортодоксию и признает Халкидонский символ веры, но
вскоре стал отстаивать Генотикон Зенона. Будучи весьма бла-
гочестивым, что признавал даже новый папа Геласий I, он по-
кровительствовал столь же высокообразованному, сколь и
удачливому монофизиту Северу, ставшему впоследствии пат-
риархом Антиохии (512—519 гг.), «гениальному мужу» (Бахт/
Bacht), который с 508 г. по 514 г. обитал при императорском
дворе. Постепенно император полностью перешел на сторону
монофизитов. Еще до своего восшествия на трон он порой
агитировал за них, и о нем всерьез говорили, как о возмож-
ном преемнике Петра Суконщика. Однако промонофизит-
ская позиция государя вызвала возмущение католиков, преж
де всего в Малой Азии и на Балканах, к тому же налоговая
политика Анастасия I была жесткой. Его мероприятия в этой
сфере получали разную оценку. Особенно позитивно они
оценивались Прокопием и образованным Иоанном Лидом. Во
всяком случае, монарху удалось с помощью решительной ре-
формы налоговой системы и бережливого и сравнительно
мягкого управления укрепить и оздоровить государственные
финансы. Он даже стал единственным среди императоров
позднеримской эпохи, отменившим хотя бы один налог, а
именно: ложившийся тяжким бременем на городское населе-
ние золотой налог, или хрисаргир (chrysargyron), что облегчи-
ло положение малоимущих. После его смерти не осталось го-
сударственного долга, а в государственной казне имелось 320
тысяч фунтов золота. Следовательно, с католической точки
зрения: «Жажда золота и еретичество запятнали его правле-
ние и его имя» (Ветцер/ Вельте // Wetzer/ Welte). Император
Анастасий I, в отличие от многих пап, не возводил шикарных
построек, зато после него остались портовые сооружения, во-
допроводы и тому подобное. Помимо всего прочего, он энер-
гично заботился о предотвращении голода среди населения.
И наконец, при нем никогда не случались «жестокие пресле-
дования, подобные тем, которые развязали Юстин и Юстини-
ан сразу после отмены Генотикона...; если он считал необхо-
димым смещение какого-то епископа, то строго требовал,
чтобы при этом не допускалось никакого кровопролития»
(Швартц/ Schwartz). Вот почему даже его теологический про-
285
тивник признавал, что «Анастасий — добрый император, друг
монахов и защитник бедных и несчастных»62.
Правда, защищал он не всех.
Первым делом Анастасий «очистил» двор от исаврийских
земляков своего предшественника. Весь его род пустился в бе-
га. Сама Исаврия на годы стала местом локальной войны, в хо-
де которой все противники были схвачены и казнены, а значи
тельная часть жителей была переселена во Фракию. Весьма
примечательными для этого правления стали и оборонитель-
ные войны с персами, старыми и «закоренелыми врагами», а
также с болгарами и остатками гуннов, которые объединились
с другими азиатскими племенами и на долгие века преврати-
лись в нового «закоренелого врага». Вообще-то, этот импера-
тор, в отличие от своих католических преемников, «принципи-
ально избегал захватнических войн» (Рубин/ Rubin)63.
Анастасий I действовал рука об руку с монофизитами.
Придворный патриарх Евфимий (490—496 гг), сириец и
убежденный поборник Халкидона, с самого начала не доверял
будущему императору, поскольку был знаком с его взглядами.
Поэтому, накануне коронации Анастасия Евфимий потребо-
вал от него клятвенного заверения, «что тот будет свято хра-
нить неприкосновенность веры и не будет вносить никаких
новшеств в Святую Божью Церковь». Текст клятвы патриарх
держал в церковном архиве. Патриарх, по-видимому, тяготел
не к своему нарушившему клятву правителю-христианину, но
к Риму, несмотря на то, что папы Феликс III и Геласий I его не
слишком жаловали. Евфимию удалось уцелеть после несколь-
ких покушений на его жизнь, похоже, что ему удавались и
контакты с мятежными исаврийцами, с которыми Анастасий
боролся с момента прихода к власти. В 496 г. Анастасий рас-
порядился, чтобы синод Константинополя низложил Евфимия
и отлучил его от церкви как государственного преступника,
после чего он был сослан в Евхаиту, а новый патриарх Маке-
доний (496—511 гг.) принес- клятву верности Генотикону.
Этим монарх, разумеется, вызвал усиление сопротивления ка
толиков, и неоднократно сталкивался с опасностью потери
трона. Этому имелись не только религиозные, но и политико-
экономические причины, которые нередко взаимосвязаны64.
В конце февраля 492 г. в Риме скончался папа Феликс Ш.
Уже 1 марта его место занял Геласий I (492—496 гг.). Работая
в папской канцелярии, Геласий был автором посланий Фе-
ликса и уже тогда был достаточно влиятелен. И хотя его слу-
жение продолжалось всего несколько лет, ему удалось нало-
286
жить на эти годы свой существенный отпечаток Он был яро-
стным спорщиком, весьма энергичным и непримиримым диа-
лектиком. Он любил саркастические шутки, но в письмах был
многоречив, склонен к словоизвержению и использованию
длинных и извилистых, как червяк, фраз. Он часто использо-
вал чисто ораторские стилистические обороты, и в общем и
целом производил ловко состряпанную смесь из римской
юриспруденции и библейских изречений, редко отказывая
себе в удовольствии пригрозить Божьим судом. Короче, этот
понтифик дипломатически и юридически был прекрасно под
кован, и был как будто создан для своего поста. Он был не
только заметной политической фигурой, но и наиболее обра-
зованным теологом среди римских еписков за последние два
с половиной века, то есть со времен Новациана. Он называл
себя «урожденным римлянином» (Romanus natus), хотя, по
всей видимости, был родом из Северной Африки. Он где-то
хитрил, а где-то откровенно лгал. Чего стоят, например, его
утверждения, что именно Рим ради торжества истины прика-
зал провести Собор в Халкидоне, или, что со времени Христа
ни один христианский император не носил титул понтифика!
Выстраивая патриархов по ранжиру, он наделяет их соответ-
ственными их месту судейскими полномочиями и оспаривает
уже признанные государством и церковью преимуществен-
ные права константинопольского патриарха. В дальнейшем
он выступает на стороне более сильного Теодориха против
сдавшего свои позиции Одоакра. Затем удачно лавируя меж-
ду императором, положение которого было непрочно из-за
внутриполитических конфликтов и вторжений германцев и
гуннов, и поддерживавшим его королем, Геласий поднимает
свои претензии на власть до такой высоты, которая вновь бу-
дет достигнута лишь через триста лет65.
Разумеется, все папы сознавали, в каком они долгу перед
верующими и Библией. Вот и папа Геласий не забывал заве-
рять, что он вовсе не достоин своего места, что он — «незна-
чительнейший из людей» (sum omniun hominum minimus). С
другой стороны, он заверял, что именно на него, при всей его
недостойности, взвалена «забота» обо всем христианстве. Эта
забота, по мнению Геласия, простирается на все, что касается
верующих всего мира, на всю их общественную и частную
жизнь66.
Геласий часто цитирует из Матфея (16,18) якобы сказан-
ные Иисусом слова. Он часто и упорно настаивает на том, что
римский престол восходит к Петру; а на престоле блаженного
10—603
287
Петра зиждятся все остальные патриаршие престолы. На си-
ноде в марте 495 г., на котором вновь был возвращен в лоно
церкви легат Мизений, он, каким бы недостойным он себя ни
называл, позволил собранию: 45 епископам, 58 пресвитерам и
некоторому числу диаконов и представителей знати — скром-
но чествовать его. Не менее 11 раз синодалы восклицали: «В
тебе мы видим наместника Христа», «В тебе мы видим апосто-
ла Петра». Именно тогда в папе впервые разглядели намест-
ника Христа и публично объявили его таковым67.
Геласий, «незначительнейший из людей», без устали тру-
бил на Востоке, и, так сказать, по всему миру о своем верхо-
венстве, о своем ранге и собственной власти. Ибо превыше
всего Бог и то, что от Бога, «summus et verus imperator»*. Но
что от Бога, а что нет — решает Рим, «первый престол все-
блаженнейшего Петра», «ангельский престол». Он — храни-
тель и проводник истинной веры. Лишь признаваемое им за-
конно. В силу лишь ему принадлежащего авторитета, он
утверждает решения любого Собора. Первым из пап Геласий
повелел придать своим декреталиям, а также декреталиям
своих предшественников статус, равный статусу решений
Соборов, тем самым он уравнял их с канонами Соборов, что,
правда, никогда не было признано на Востоке. Тем не менее
Геласий считал, что он стоит над всеми, и даже заявлял, что
его престол вправе любое соборное установление заменить
на диаметрально противоположное. Подобные заявления в
контексте истории оставались простым сотрясением воздуха,
они были ложны. Но в них просматривалась ужасающая тен
денция и, если угодно, внутренняя логика папской жажды
власти, возникшей задолго до Геласия и нашедшей отраже-
ние в понятиях «управление» и «правление» («gubernare» и
«gubernatio»), часто встречающихся в куриальных посланиях
V в. Эта жажда в Геласии достигла своего апогея и была
столь сильна, что он неоднократно квалифицировал неуваже-
ние папских притязаний или их отрицание как оскорбление
Господа. Сей муж не упускал возможности подчеркнуть пре-
восходство Рима, а тем самым и свое собственное, над всеми
и вся. «Мы не можем умолчать о том, что известно всем церк-
вам на земле: трон Петра обладает правом разрешать все, что
связано решениями любых епископов и что он (трон) облада-
ет правом судить любую церковь, в то время как права су-
* Summus et verus imperator /лат.) — высший и истинный повели
тель. (Примеч. peg.)
288
дить его нет ни у кого. Канонами определено, что к этому
трону можно апеллировать со всего света, но на его решения
нельзя апеллировать никуда». Это место вошло в многие
сборники церковного права68.
УЧЕНИЕ О ДВУХ ВЛАСТЯХ, ИЛИ ГОСУДАРСТВО,
СЛЕПО ИСПОЛНЯЮЩЕЕ ВОЛЮ ПАП
Хотя Геласий, после того как стал папой, лишь однажды
писал императору, его амбициозные и даже отчаянные эпи-
столярные нападки были не в последнюю очередь направле
ны именно на императора, который был вовлечен Генотико-
ном в центр церковного раскола. И если римлянин и не оспа-
ривал, что император в своем достоинстве стоит над людьми,
то все же видел в нем не более чем «сына» (filius). В этом
просматриваются амбиции, восходящие еще к Амвросию (ср.:
кн.1, стр. 345, 378). Будучи «сыном», император не мог судить
мужей церкви. Ведь он не был их главой, его правом и долгом
было — во имя спасения собственной души — отстаивать ин-
тересы церкви; ему надлежит надзирать за всем и наказывать
всякого, кто нарушает спокойствие государства и церкви, кто
сеет раскол и «ересь». Если у церкви нет власти или ее влас-
ти недостаточно, то вместо нее действует государство — вот
в чем его предназначение, как правителя! Короче, император
должен выполнять приказы трона св. Петра, обладатель кото-
рого Божьим соизволением поставлен над всеми епископами.
Император — слуга Господа, minister Dei69.
Неслыханно увеличив свою власть, католицизм стал не
только соратником, но и конкурентом, и соперником государ-
ства, едва оно попыталось урезать его постоянно растущие,
все более беспардонные и не чурающиеся никаких фальси-
фикаций претензий, которые даже в XX в. продолжают име
новаться «Богом данными правами». Попытки ограничить эти
претензии и поныне парируются гладкими фразами, что, мол,
Богу следует повиноваться больше, чем людям. Читай, клири-
кам больше, чем кому бы то ни было.
«Насколько душа возвышается над телом, насколько небо
возвышается над землей, настолько и духовная власть возвы-
шается над мирской властью» — так говорил уже учитель
церкви Иоанн Златоуст. «Император правит землей и зем-
ным, а в нашей власти — души и забота о них. Подобно тому
как душа возвышается над всем земным, так и наша власть
должна быть выше власти императора». Ведь уже Амвросий в
10-
289
своей полемике с Феодосием ставил понятие «религия» выше
понятия «государственный порядок» (кн.1, стр. 377). Он мог
уже совершенно открыто утверждать, что «блеск королев
ской власти» стоит «намного меньше», чем «почетное право
епископа», и подкреплял это не совсем скромными ссылками
на притчу о свинце и золоте70.
Столь возвышенные пассажи князья церкви любили ввер-
нуть в конфликтных ситуациях.
В прошлом имперским уголовным судом антиохийский
патриарх Каландион был низложен за государственную изме-
ну (485 г.), а александрийский патриарх Иоанн I Талайя — за
клятвопреступничество. Теперь папа Геласий претендовал на
privilegium fori* — заветную мечту епископов! Император,
мол, не вправе судить клир, так как ученик не может стоять
выше мастера. Согласно Геласию, Божьими и человеческими
законами предписано, чтобы «приговор епископам выносился
собранием епископов», даже если они «по недоразумению
совершили мирской проступок»71.
Какие же человеческие законы имеет в виду папа? Уста-
новления Констанция II от 355 г. (кн.1, стр. 270)? Но ведь они
себя не оправдали и были вскоре отменены. Напротив, Ва-
лентиниан III 15 апреля 452 г. вернул уголовные дела в отно-
шении епископов в ведение государственных судов. Претен-
дуя на особую подсудность лиц духовного звания, ставя кле-
рикальный арбитраж выше государственной юстиции, папа
Геласий норовит создать новый постулат, предпринимает от-
чаянно смелую атаку на публичное право, пытается лишить
право античности его фундаментальной основы и вырвать у
императора уступку для церкви72.
Мало этого. Сей папа, сомнамбулически незамечающий
реальности, отрицающий факты истории и переворачиваю-
щий ее с ног на голову, называющий императора не главой
церкви, но ее сыном, «защитником», «стражем» и «покрови-
телем» католицизма (его предшественник Феликс III форму-
лировал это так: «fidei custos et defensor orthodoxae»”) — сей
папа Геласий утверждает в 495 г.: «Всем церквам мира изве-
стно, что трон блаженного Петра имеет право (fas) разрешать
то, что связано решениями каких бы то ни было епископов».
Он выдвигает чудовищный тезис, что в «божественных де-
* Privilegium fori /лат.) — привилегированное место. {Примеч.
пер.)
Fidei custos et defensor orthodoxae (лат.) — хранитель
веры и защитник ортодоксии. (Примеч. peg.)
290
лах» императору надлежит подчиняться епископам, учиться у
них, а не поучать их, не повелевать, но повиноваться, что Бо
гу угодно, чтобы тот склонил свою главу. Дословно: «Сущест-
вуют две вещи, о, великий император, которыми прежде все-
го управляется мир: священный авторитет епископов (aucto-
ritas sacrata pontificum) и царская власть (regalis potestas). Из
этих двух священники весомей, ибо они и за царей людских
будут отчитываться перед Божьим судом. Ты знаешь, всеми-
лостивейший сын, что ты выше людей своим достоинством
(dignitas), но все же кротко склоняешь голову перед высшими
(praesulibus), если речь идет о делах Бога, и ожидаешь от них
средства для достижения твоего блага»73.
Впервые сформулированное здесь «учение о двух властях»,
получившее всемирно-историческое значение и ставшее фун-
даментом средневекового церковного права, будучи всего
лишь компиляцией измышлений предшественников, более
чем на тысячелетие стало наиболее часто цитируемым выска-
зыванием и классическим лозунгом папства. Причем Геласий
имел в виду даже не учение о двух равноправных властях. Он
стремился поставить епископскую власть выше император-
ской. При этом он не чурался скрытых угроз: «Будет лучше, ес-
ли Вы в этой жизни прислушаетесь к тому, на что я Вам пеняю,
чем услышите перед судом Божьим, как я Вас обвиняю!.. Как
же осмелитесь Вы когда-нибудь попросить о вечном спасении
Того, Кого Вы невозбранно преследовали в этом мире?»74
Однако это, как и другие невероятно наглые утверждения
Геласия (например, будто преемник Петра есть Первый в
Церкви и стоит над всеми, что он единолично судит в ней и
никто в мире не избежит его приговора и не усомнится в
нем), было теорией, далекой от действительности и возмож-
ной лишь под защитой остготских, по иронии судьбы — «ере-
тических» — правителей. Правда, «Справочник истории цер
кви»/ «Handbuch der Kirchengeschichte» оспаривает это и да-
же пытается представить папу неким борцом сопротивления
(сопротивления, разумеется, поверженному Одоакру!) Одна-
ко даже католическому «Справочнику» «с каждым днем ...
все яснее, что для Рима камнем преткновения был не вопрос
о Халкидоне, но вопрос о правовом положении Константино-
поля». При этом борец за папское верховенство был движим,
естественно, отнюдь не «жаждой власти», но лишь «сознани-
ем его высокой ответственности перед Божьим Судом» (Ф.
Гофман/ F. Hoffmann), которым так любил угрожать Геласий
и которым все они то и дело грозят75.
291
ПАПА ГЕЛАСИЙ ПРОТИВ «ЗАРАЗЫ» СХИЗМАТИКОВ,
«ЕРЕТИКОВ» И ЯЗЫЧНИКОВ
Неустанная борьба с раскольниками и «еретиками» ве-
лась, натурально, во имя Бога, и никак иначе. Ее можно про-
следить по приблизительно шестидесяти посланиям или дек-
реталиям, а также по шести богословским трактатам этого па-
пы, из коих четыре направлены против монофизитов.
Схизматических «греков» (это слово встречается довольно
часто, что свидетельствует о взаимном отчуждении Востока и
Запада) Геласий то и дело упрекает в упрямстве, в «заблужде-
ниях», которые, как ему точно известно, не будут им «проще-
ны» даже после смерти. При этом он никогда впрямую не на
падал на Генотикон и даже ни разу не упомянул его, но толь-
ко на политические и личностные последствия его принятия.
В первую очередь речь велась не о догматике, но всегда о
конкретных личностях и тронах, о власти. Геласий осыпает
«греков» обвинениями, выговорами, издевками и насмешка-
ми. Он на каждом шагу «удивляется» — с «miramur» («мы
удивлены») и «valdi mirati sumus» («я очень удивлен») он лю-
бит начинать свои письма, что сразу же настораживало адре-
сата. Константинополь, столица империи, утверждает Гела-
сий, вообще «не входит в число (великих) престолов», не име-
ет статуса митрополичьего города, тамошний патриарший
трон, хотя и первый на всем Востоке и 28-м каноном Халки-
дона поставлен вровень с римским, но не имеет среди других
престолов ни ранга, ни места (nullum homen), а у константи-
нопольского патриарха нет никаких внутрицерковных прав
на пересмотр решений «апостольского престола», который
лишь один вправе судить, что истинно, а Акакий со товарищи
преступно пренебрегает истиной. Короче, все папские посла-
ния преследовали одну и ту же цель: «доказать неправоту
восточного епископата» (Ульман/ Ullmann)’6.
С самого начала Геласий провоцировал патриарха Евфи-
мия, даже не послав ему уведомления о своем вступлении на
римский престол. Евфимий тем не менее направил в его ад-
рес свое поздравление, а через несколько лет он был обвинен
в государственной измене, низложен и сослан. Естественно,
Геласий, как видно из его ответа, вовсе и не помышлял о том,
чтобы с «первого престола» христианства докладывать о чем-
либо нижестоящему. Сам надменный до крайности, он упре-
кает Евфимия в «высочайшей надменности» (arrogans), обви-
няет его в нарушении долга, в слабости и расправляется с
292
ним с диалектической ловкостью, язвительным сарказмом и
чванливостью: «Посмотрите до чего Вы докатились: с высот
католических и апостольских до еретической и проклятой
компании. Вы этого и не отрицаете... и к тому же предлагаете
нам связаться (condescendere) с Вами и с высот пасть в без-
дну...». Свое послание он заканчивает скрытой угрозой: «Мы
предстанем, брат Евфимий, мы, без сомнения, предстанем пе-
ред внушающим страх и дрожь судом Христа» (pavendum tri
bunal Christi). Геласию вообще свойственны угрозы Страш-
ным Судом, «судом предвечного Судии и Царя»77.
Он часто высказывался против Акакия, против «преступ
ления» патриарха, против «заразы Евтихия», против «евтихи-
анской заразы на Востоке». В евтихианстве он не видел ниче-
го, кроме «закоренелой злобы», «несусветной глупости»,
«жалкой суеты», «болтовни»; причем «евтихианство» пред-
ставлялось ему целым клубком «ересей», а его привержен-
цы — «сообщниками, сторонниками и единомышленниками
одного и того же уже осужденного зла (pravitas)». Разумеется,
и на Западе всех отступников он брал на заметку. Даже в
493 г., едва отгремели кровопролитные бои при Изонцо, под
Вероной, на Адде и под Равенной, когда Северная Италия бы-
ла опустошена четырехлетней войной, папа пишет епископам
Пицена, области на Адриатическом побережье, близ совре-
менной Анконы, что разорение их земель «варварами» при-
чинило ему меньше боли, чем их терпимость к дьявольским
соблазнам «еретиков»! Он ополчается и против вновь ожив-
ших в Далмации настроений в пользу пелагианства, которое
он сравнивал с зловонным болотом. Епископа Сенеку он от-
лучил от церкви и называл «лягушкой, которая в своем неве-
жестве сверзилась в трясину пелагианского болота», «пре-
зренным трупом и дохлой мухой». Манихеев он изгнал из Ри-
ма, а их книги приказал сжечь перед входом в собор Св. Ма-
рии (Санта Мария Маджоре). Хартман Гризар/ Hartmann Gri-
sar прославляет этот поступок и обнаруживает в нем «боль-
шое сходство с (поступками) Льва Великого»78.
Геласия возражения других людей ни в коей мере не могли
сбить с толку — в этом он был верен традициям Рима. В подоб-
ных случаях он был попросту «глух», «отметал», по выраже-
нию Каспара/ Caspar, любые возражения и однажды язвитель
но окрестил их «еретической» галиматьей, которая «не ведает
различий между истинным и ложным». Он был настолько са-
монадеян, что без колебаний относил на свой счет изречения
Христа и даже сравнивал себя с ним!79 (Впрочем, и в XIX в. па-
293
па Пий IX, автор догмата о папской непогрешимости, которо-
го, правда, считали недалеким даже католические ученые, епи-
скопы и дипломаты, почему-то относил на свой счет изречение
Иисуса: «Я есмь путь и истина и жизнь...» (Ин. 14,6), а в 1870 г
приказал калеке: «Встань и иди!» — после чего был зафикси-
рован факт неудавшегося чудесного исцеления!)80
Папа Геласий отменил и последний официально разрешен-
ный языческий праздник — луперкалии. Это был своеобраз-
ный карнавал, но гораздо более грубый, разнузданный, скаб-
резный и предназначенный для женщин. Это был один из са-
мых древних праздников языческой Италии и самый древний
собственно в Риме. Он был посвящен Фавну Луперку, т. е.
Фавну, оберегающему от волков. Согласно устным преданиям,
он был введен для исцеления женщин от бесплодия. Во всяком
случае, ему приписывалась очищающая и оберегающая сила.
Правда, по мнению Помаре/ Pomares им интересовались толь-
ко «небольшие группы инакомыслящих». На самом же деле и
христиане вовсе не желали лишаться этого праздника. А Гела-
сий вдалбливал своим овечкам, что негоже трапезничать и с
Господом и с дьяволом, вкушать из кубка Господа и из кубка
дьявола. Его проповеди были направлены против языческой
магии и богопротивных обычаев, и он запрещал любые увесе-
ления. Церковь заменила очистительный праздник луперка-
лий праздником Сретения Господня, или Очищения (Purificf-
tio) Марии, первоначально праздновавшимся 14 февраля, а за
тем — 2 февраля; он празднуется и по сей день81.
Папа Геласий, заявляя, что осуждение Ария неизбежно
распространяется на всех ариан и на каждого, кто заражен
этой чумой, вместе с тем не хотел — это крайне важно и за-
служивает еще одного упоминания — конфликтовать с гота-
ми, оккупантами и фактическими правителями Италии, так
как он конфликтовал с «греками». А ведь последние были ка-
толиками, хоть и раскольниками, в то время как готы были
«еретиками», да к тому же еще и «варварами»! У них повсю-
ду были собственные храмы и собственный клир. Папа не
мог их не заметить. В Риме был арианский епископ, а ариан
ские церкви располагались едва ли не вплотную с папской
резиденцией! Однако против готов Геласий не предпринимал
ничего, ни в качестве сотрудника папской канцелярии, ни по-
сле своего избрания папой. Нападая на «еретиков», язычни-
ков и восточных схизматиков весьма решительно, бесцере-
монно, задиристо и на редкость воинственно, готов-правите-
лей он никогда не задевал. Он не только обращался к коро-
294
лю-«еретику»: «Ваша Светлость» (magnificentia vestra) — что
еще можно было объяснить требованиями придворного эти-
кета при обращении к высшему лицу государства — но и
признавал наличие в нем христианского благочестия. Совер-
шенно очевидно, что Геласий, как фурия набрасывавшийся
на всех иноверующих, в этом случае держал себя в руках
лишь потому, что его самого держали в руках; потому что его
конфессия на Западе оставалась в меньшинстве, потому что
арианегерманцы господствовали не только в Италии, но и
почти на всем Западе: на севере — бургунды, на юге Фран-
ции и в Испании — вестготы, в Африке — вандалы. Вот поче-
му такой громогласный, чтобы не сказать горластый, Геласий
не смел даже пикнуть. Он руководствовался классическим
принципом католиков: когда мы в большинстве — никакой
терпимости, если мы в меньшинстве — потерпим82.
НЕДОЛОГ ВЕК ПАПЫ МИРОТВОРЦА
Папа Анастасий II (496—498 гг.), на время понтификата ко-
торого пришлось вошедшее в мировую историю обращение в
христианство короля франков Хлодвига, в большей или мень
шей степени стремился, по его собственным словам, «нести
народам мир». Уже в своем первом послании императору Ана-
стасию I папа Анастасий II пишет: «Сердце Вашего кроткого
Величества есть священный ларец (sacrarum) общего блага».
Он пишет, что именно ему, императору «Господь повелел пра-
вить, как своему представителю на земле (!)». Очевидно, этот
папа явно был готов на переговоры с правителем, чтобы по
кончить с расколом. В своем стремлении к примирению с Ви-
зантией, он зашел столь далеко, что часть его собственного
клира откололась и объединилась против него, подозревая его
в «ереси». Автор появившейся примерно в то время «Liber
Pontificalis» выдвигает обвинение: «Он втайне хотел вернуть
Акакия, но это ему не удалось. И за это Бог покарал его
смертью» (voluit occulte revocare Acacium et non potuit; qui nu-
tu divino percussus est). Это суждение, попав в Decretum Grati
ani* и в «Божественную комедию» Данте, предопределило ис-
каженный образ этого папы. Но в 1982 г. даже изданный с 1m-
* Грациан — монах из Болоньи ХП в., автор обширного труда «Соп-
cordantia discordantium canonum» («Согласование расхождений в канонах»),
который впоследствии был дополнен многими богословами и получил назва-
ние «Decretum Gratiani» («Декреталия Грациана»), (Примеч. peg.)
295
primatur «Справочник истории церкви»/ «Handbuch der Kirc-
hengeschichte» характеризует его политику как «разумную».
19 ноября 498 г. он скоропостижно скончался, не успев даже
определить себе преемника. После этого в Риме вновь начался
местный раскол. Вновь два папы сражались друг против друга,
а гражданская война на годы сделала невозможным проведе
ние какой-либо папской восточной политики. Предметом спо-
ра теперь стала власть над Римом, над «апостольским престо-
лом». Эта кровопролитная борьба сопровождалась появлени-
ем огромного количества фундаментальных фальшивок83.
АНТИПАПА ЛАВРЕНТИЙ,
БОИ НА УЛИЦАХ И В ЦЕРКВАХ
22 ноября 498 г. папой стал архипресвитер Лаврентий Про-
императорски настроенный председатель сената Фест добился
его провозглашения папой, открыто подкупив золотом Кон-
стантинополя меньшинство выборщиков, поскольку в
благодарность за свое назначение Лаврентий пообещал подпи
сать Генотикон. Но в тот же день в соборе Св. Петра римским
понтификом сделали диакона Симмаха. Родившийся в семье
язычников и окрещенный только в Риме сардинец Симмах,
личные качества которого, впрочем, уступали качествам его
соперника, также использовал подкуп, хотя и скромно. Сумму
в 400 золотых солиди, по-видимому, положил себе в карман Те-
одорих. Эти деньги дал взаймы миланский епископ Лаврентий,
а поручителем выступил протеже Лаврентия епископ Эннодий
из Павии, популярный на Западе и Востоке литератор, в сквер-
ных виршах воспевавший Венеру, равно как и исконное хрис-
тианство, и деяния Петра и Павла; впоследствии он безуспеш-
но пытался получить деньги с папского двора84.
Купля-продажа епископских кресел, оплата голосов даже
при выборах папы, разбазаривание церковной казны и разда-
ча земельных владений — все это уже ни у кого не вызывало
удивления в конце V в. Напротив, когда важнейшие епископ-
ские троны были уже, как правило, заняты отпрысками зна-
ти, большинство епископских мест приобреталось не заслуга-
ми, а деньгами. При этом покупатель зачастую расплачивался
имуществом еще не принадлежавшей ему епархии, заранее
выдавая продавцу документ на право собственности. Поэтому
король Аталарих в 532 г. выразил энергичный протест против
симонии папе Иоанну II (первому папе, сменившему при изб-
рании имя, посколько до этого его звали Меркурий)85.
296
Избрание в 498 г. одновременно двух пап раскололо весь
Рим на две партии. К расколу между Востоком и Западом до-
бавился раскол в Риме, так называемая, лаврентианская схиз-
ма. Начались бои на улицах и в церквах. Мир стал свидете-
лем редкостного спектакля: оба папы препоручили решение
Святому Духу, которому на этот раз предстояло вещать уста-
ми «еретика» — короля готов. Лаврентий являлся представи
телем проимператорской, а следовательно поддерживающей
Генотикон фракции, в то время как Симмах стоял за Халки
донский символ веры, т. е. был против Генотикона. В Равенне
Теодорих пришел на помощь Святому Духу и самолично ре-
шил вопрос в пользу Симмаха, тем более что за того выступа-
ло большинство, а его золото уже лежало в кармане Теодо-
риха86.
Тем не менее и после победы папе Симмаху (498—514 гг.)
приходилось несладко. Хотя ему и удалось при помощи угроз
и обещаний спровадить своего соперника Лаврентия еписко-
пом в Нокеру, но его сторонники остались, и спор продол-
жался, причем не только на словах, но и с оружием в руках.
Оппозиция — большинство сената, возглавляемого благо-
родным Фестом — которая готова была пойти почти на все
ради примирения с Константинополем, в 501 г. представила
королю длинный список грехов Симмаха, простиравшихся от
чревоугодия (которое уподобляли обжорству Исайи) и разба-
заривания церковного имущества до прелюбодеяний с не-
сколькими «mulierculae»*, наиболее известной из которых
была римская булочница с редкостным прозвищем Кондита-
рия, Теодорих временно отстранил подвергшееся нападкам
Святейшество и поначалу перевел его в Римини. Там ничего
не подозревавший Симмах однажды утром прогуливался по
пляжу и вдруг узрел знакомых «mulierculae». Объект их вож-
деления уклонился от объятий и сломя голову рванул в Рим
всего лишь с одним сопровождающим87.
Лишившись многих церквей и Латеранского дворца, он
обосновался в соборе Св. Петра, расположенном в предме-
стье Рима, где и построил первое episcopia — жилище епис-
копа, с течением времени превратившееся в папскую рези-
денцию: Ватикан. Это место издавна пользовалось дурной
славой — «infamibus Vatican! locus», как писал о нем Тацит.
Теодорих, тем временем успевший назначить епископа Петра
из Альтинума куратором римской церкви, в 501 г. с согласия
* Mulierculae (лат.) — девка, публичная женщина. (Примеч. peg.)
297
Симмаха распорядился рассмотреть его дело на всеитальян-
ском синоде в Риме. Однако попытка истцов доказать свои
обвинения при помощи свидетельских показаний рабов Сим-
маха была пресечена. Священный синод отказался заслушать
показания рабов. Беспорядки усиливались, столкновения
принимали все более широкий масштаб. В конце концов,
большинство синодалов, упирая на свою некомпетентность,
писало королю: «Это дело Вашей власти правителя, внимая
Господу, нести заботу о восстановлении церкви, о спокойст-
вии города Рима и провинции. Поэтому мы просим Вас, что-
бы Вы, благочестивый государь, пришли на помощь нашей
немощи и бессилию, ибо священническая простота не в си-
лах превзойти мирскую хитрость, и мы не в силах более вы-
носить опасностей, которым мы подвергаемся, живя в Риме.
Позвольте же нам, мы страстно молим Вас о таком разреше-
нии, вернуться в наши храмы».
Пренеприятнейший документ. Подумать только, «право-
верные» взывают о помощи к «еретику». Теодорих не знал,
что отвечать. Часть синодалов удалилась, а Симмах после все-
го этого также отказывался от дальнейших переговоров. В на-
чале сентября он оставил свое убежище в соборе Св. Петра и
вместе со своим клиром явился к месту заседаний в сопро-
вождении небольшой толпы. Его враги, видимо, опасаясь —
для этого имелись основания — нападения, бросились ему на-
встречу. Вновь бои на улицах, раненые, убитые, в том числе
множество священников, среди которых оказался и сторон-
ник Симмаха Гордиан, отец будущего папы Агапета. Сам
Симмах едва не был забит камнями. Утверждая, что его и
«его клир пытались забить, как скот», он отказался еще раз
предстать перед синодом. Теодорих, разгневанный тем, что,
как он говорил, мир царит повсюду, но только не в Риме,
пусть и нехотя, но позволил синоду вынести приговор без да-
льнейшего расследования. Синодалы, число которых сократи-
лось со 115 епископов до 76, «проявив кротость и уважение»,
завершили эту жалкую комедию. На четвертом заседании так
называемого синода под пальмами, они 23 октября 501 г. объ-
явили, что препоручают вынесение приговора Господу Богу,
так как они не вправе судить Симмаха в силу его папской не-
прикосновенности. Они восстановили его в должности и мол-
ниеносно ретировались из «святого» города, поскольку рим-
ский клир в большинстве своем держал сторону Лаврентия88.
Таким образом, раскол продолжался. На очередном сино-
де, в ноябре 502 г., вина папы стала слишком очевидной. Это-
298
му способствовал не только он сам, но и епископ Эннодий из
Павии, как мы помним, славивший в своих виршах Венеру и
старых богов. Он написал письмо в защиту папы, очевидно,
беспокоясь о судьбе 400 золотых солиди, за возврат которых
поручился. Однако за невиновность папы он не ручался, хотя
и называл его — поэт все-таки! — правителем небесной им-
перии. Он считал, что папское достоинство автоматически
проистекает из его сана, предостерегал от опасности запят-
нать сам сан, если будет запятнан его носитель, и призывал
не выносить сор из избы. Разжигаемая прежде всего Фестом
и сенаторами гражданская война достигла небывалой остро-
ты, поскольку антипапа Лаврентий, лишенный Симмахом
епископского сана, не встретив возражений со стороны Тео-
дориха, вернулся в Рим. Теперь город и все основные соборы
(более двух десятков) оказались в его руках. Около четырех
лет Лаврентий имел своей резиденцией Латеран, а Симмах
довольствовался собором Св. Петра, где он, как мы уже гово-
рили, заложил основу для Ватиканского дворца. Долгие годы
царила анархия. С улиц неслись боевые кличи: «Hie Simma
chus!» и «Hie Laurentius!» Обе стороны попеременно взывали
о защите к арианскому королю. Право убежища в церквах и
монастырях уже никем не соблюдалось; денно и нощно про-
должались грабежи и убийства. Случалось, что священника
убивали дубиной на пороге его храма. Монахинь обесчещива-
ли. Короче, годами длилась кровавая междоусобица среди ка-
толиков Рима, пока Теодорих, руководствуясь политическими
соображениями, не поддержал более слабого из пап. После
этого Лаврентий, которого даже его злейшим соперникам бы-
ло не в чем упрекнуть, в 506 г. был вынужден покинуть поле
боя, а клирикам из его окружения, переметнувшимся на сто-
рону Симмаха, пришлось со всей определенностью проклясть
своего бывшего патрона, равно как и епископа Петра из Аль-
тинума, бывшего в 501 г. куратором римской церкви, а к это-
му времени уже преданного анафеме Симмахом. Лаврентий,
тяготевший к грекам антипапа, пал жертвой антивизантий-
ского крена в политике короля, а отчасти, и сената, который
по воле Теодориха выступил единым фронтом с готами про-
тив Византии. В то время как Симмах в ознаменование своей
победы украшал церкви, и в особенности собор Св. Петра, а
также закладывал новые церкви, антипапа закончил свои дни
в имении своего покровителя Феста, как утверждалось, в
строгой аскезе. Сама же схизма прекратилась лишь со
смертью Симмаха®9.
299
СИММАХИАНСКИЕ ФАЛЬШИВКИ
Поскольку выдвинутое в ходе процесса над Симмахом
утверждение, что папа не может быть судим ни одним чело-
веком, которое подписали 76 епископов, не имело прецеден-
тов в истории (что признавалось самим синодом), приблизи-
тельно в 501 г. один из сторонников Симмаха не постеснялся
наладить изготовление фальшивок. Его основной целью было
подтвердить при помощи высасанных из пальца примеров из
прошлого, что римский епископ всегда был неподсуден, будь
то светскому или духовному суду90.
Симмахианская партия сочиняла письма, предписания, со-
борные акты и примеры из истории. В помощь папе Симмаху
в его противостоянии с Лаврентием фабриковались преце-
денты — вымышленные протоколы процессов над папами
прежних времен: «Gesta Liberii рарае», «Gesta de Xysti purga-
tine et Polychronii Jerosolymitani episcopi accusatione», «Sinues-
sanae synodi gesta de Marcellino» якобы от 303 г. Единствен-
ное, что во всем этом не вызывает сомнений, так это чудо-
вищно примитивный стиль — латынь, характерная разве что
для «варваров», но никак не для римлян, что свидетельствует
об упадке культуры и образования. В этих вымышленных су-
дебных делах проводились параллели со скандалом вокруг
Симмаха, которые насыщались похожими, вплоть до мелких
подробностей, обстоятельствами. Все эти дела получали такой
исход, который был желателен в деле Симмаха, а именно:
«Никто никогда не выносил приговора папе, ибо первый пре-
стол не подсуден никому», «Не дозволяется выносить приго-
вор папе», «Никому не позволено обвинять своего епископа,
ибо судью не судят». В заключении от начала до конца сфаль-
сифицированной грамоты «Constitutio Silvestri» говорится:
«Никто не должен судить первый престол, от которого все
ждут справедливого приговора. Ни императором, ни клиром,
ни королями, ни народом высший судия не может быть су-
дим»91.
Почти точную копию процесса над Симмахом представля-
ет собой «Gesta purgationis Xysti», абсолютно никак не под-
тверждаемая фактами прошлого. Здесь папу тоже обвиняют
римские аристократы, подобно тому, как Симмах был обви-
нен Фестом и римской знатью. По аналогии с Симмахом, его
обвиняют в прелюбодеянии, на сей раз, с монахиней. И так
же как в случае с Симмахом, против которого должны были
давать показания его рабы, здесь также свидетелем выступа-
300
ет раб папы. Но некий экс-консул — прототип сторонника
Симмаха Фауста — эффектно прекращает процесс, заявляя:
«Не дозволено выносить приговор папе»92.
Эти великие фальшивки, которые, по мнению фон Шубер-
та/ von Schubert «лежат на совести симмахианской партии
или самого Симмаха», а по мнению иезуита Гризара/ Grisar
имеют лишь «совершенно частный характер», представляют
интерес не только как факты истории. Якобы лишь частные,
они позднее сыграют важную роль в церковном праве. В из-
мененном виде они частично вошли в «Liber Pontificalis» и,
благодаря этому, получили широкое распространение. Фор-
мула фальсификатора: «Prima sedes a nemine iudicatur» («пер-
вый престол никому не подсуден») по циничной иронии исто-
рии стала формулой примата папской юрисдикции! На нее
ссылались в 800 г. на процессе по делу папы Льва III. А Григо-
рий VII в 1076 г. дословно использовал фальшивки в качестве
аргументов93.
Весьма примечательна публицистическая полемика вокруг
этих дел.
Именно тогда, когда против Симмаха были выдвинуты
тяжкие обвинения, когда он, что совершенно очевидно, не
смог в достаточной мере оправдаться, когда было установле-
но, что он действительно разбазаривал церковное имущество,
а его противники в листовке издевались над «старыми и
дряхлыми епископами, окруженными толпами девок» —
именно тогда вдруг выясняется: римский епископ не подсу-
ден никому! Как человек он понесет наказание на том свете,
на этом же — он неприкосновенен и не подлежит судебному
наказанию. Когда появилась листовка «Против нелепого от-
пущения грехов синодом», сторонник Симмаха епископ Эн-
нодий в послании в его поддержку требует признать за рим-
скими епископами безгрешие и святость, унаследованные от
апостола Петра. Согласно этой чреватой последствиями тео-
рии Эннодия, Петр «завещал преемникам вечное сокровище
своих заслуг — залог их безгрешия. То, что вручено Петру
ради его светлых деяний, принадлежит и им, чей жизненный
путь озарен тем же сиянием. Ибо кто же усомнится в свято-
сти того, кто обрел столь высокий сан? Пусть кому-то из них
недостает собственных добрых деяний — достаточно тех, что
совершены их предшественником на троне...», т. е. апостолом
Петром. Итак, если какой-то папа не совершил добрых дел
(по всей видимости, мы вправе добавить: если на его счету
дела дурные), совершенного Петром достаточно, чтобы
301
оправдать его! Разве жульничество религиозной идеологии не
выходит здесь за все границы дозволенного? Так выходит
или нет?! В 1075 г. папа Григорий VII в своем пресловутом
«Dictatus рарае» («Папском диктате») дошел до утверждения,
что законно посвященный в свой сан папа, благодаря заслу-
гам Петра, автоматически причисляется к лику блаженных1
Подоплеку спекуляций Эннодия одной фразой отразил сто-
ронник Симмаха епископ Вьенны Авит: «Когда обвинения со-
трясают престол верховного пастыря (papa urbis), мы все со-
знаем шаткость нашего положения»94.
Борьбе между сторонниками Лаврентия и Симмаха, а так-
же фальсификациям последних, обязана своим возникнове-
нием официальная папская книга, «Liber Pontificalis», весьма
популярная в средневековье.
Обе стороны, хотя и с противоположных позиций, нача-
ли сбор сведений для папских жизнеописаний и продолжали
делать это соответственно до 530 и 555 гг. Литературная
форма «прославленной истории папства» (Сеппельт/ Sep-
pelt), как и у симмахианских фальшивок, на редкость при-
митивна; на фоне высокого образовательного уровня того
времени она поражает «незнанием основ грамматики и ри-
торики, даже в рамках школьной программы» (Каспар/ Cas
par) Хартман/ Hartmann пишет, что эти римские клирики
были «воодушевлены верой в свою церковь, но простодуш-
ны». Они работали pro domo*, не испытывая угрызений со
вести, и назвали в непрерывающейся последовательности
всех «пап», начиная с Петра, что для ранних периодов —
чистый вымысел. Ничтоже сумняшеся, они одной стереотип-
ной фразой: «Hie martyrio coronatur» («причислен к мучени-
кам») превратили в мучеников всех пап первых трех столе-
тий — в отношении почти всех это также вымысел. Вымыш-
лены не только все первые папы, не только почти все муче-
ники; за автора папской книги ложно выдается папа Дамас,
правление которого к тому же ошибочно отодвигается в
прошлое, но в средневековье все это принималось за чистую
монету. «Liber Pontificalis» открывется перепиской между
Дамасом и Иеронимом (по одному письму от каждого), кото-
рая представляет собой полную подделку; следовательно,
широкоизвестная папская книга начинается с подлога —
впрочем, и мнимое папское верховенство основывается на
чистейшей воды махинациях95.
* Pro domo (лат.) — здесь: на свою церковь. (Примеч. peg.)
302
«ПРОТИВОСТОЯНИЕ НА ВСЕХ ФРОНТАХ:
ГОТСКОЕ КОРОЛЕВСТВО И РИМ ПРОТИВ ВИЗАНТИИ»
Между тем Теодорих не собирался ограничиваться Ита-
лией и Далмацией. Он стремился к федерации германских го-
сударств и объединял все антивизантийские силы. Он расши-
рил свои границы за пределы Адриатики. В 504 г. он захватил
Сирмию. А спустя год напряженная внешнеполитическая об-
становка привела к серьзному столкновению между войска-
ми Теодориха и императора. Гот заключил союз с князем ге-
пидов Мундо. И когда против него выступил magister militum
Иллирии Сабиниан с сильным войском из десяти тысяч бол-
гар-федератов, из только что захваченной приграничной об
ласти Паннонии на помощь ему поспешил готский отряд из
2000 пеших и 500 конных воинов под командованием Пити-
ция. На Моравской равнине императорское войско было раз-
бито наголову; кто из болгар не пал от меча, того поглотила
река. Завоеванная область вошла в государство Теодориха
под названием Сирмийской Паннонии96.
Запад все более открыто выступал против императора, кото-
рый, обеспокоенный еще и персидской угрозой с востока, ви-
нил в происходящем прежде всего папу. Симмах из-за острого
внутрицерковного конфликта в Риме почти на целое десятиле-
тие был лишен возможности уделять внимание теологии и
схизме. Лишь в 506 г., добившись окончательной победы, он от-
ветил на враждебное послание императора, все более склоняв-
шегося на сторону монофизитов, еще более грубо и заносчиво.
Игнорируя официальные формулировки этикета, он оскорби-
тельно-холодно называет престарелого властителя просто «im-
perator», упрекает его за веру в ополовиненного Христа, кичит-
ся тем, что его «достоинство, разумеется, такое же, если не вы-
ше», долго и нудно угрожает ему Божьим судом и заканчивает
столь же резко, сколь надменно и лицемерно: «Кто дружен со
злом, тот преследует лишь того, кто злом не запятнан»97.
Таким образом, противостояние между Римом и Византией
усугубилось, когда папа принял сторону Теодориха. А римский
сенат вновь сотрудничал с римским духовенством, что возму-
щало Константинополь. Император, называвший Симмаха
«манихеем», писал ему в резком послании об антиимперском
заговоре римского сената и церкви. Но реакция уверенного в
поддержке готского короля папы, который теперь беззаветно
боролся с византийским духовенством, была дерзкой и даже
грубой. Он не только утверждал, что император пытается «ни с
303
того, ни с сего записать его в еретики», но, в свою очередь,
окрестил его «покровителем манихеев» и, не моргнув глазом,
солгал, будто на Востоке только католики притеснены, а почти
всем «ересям» дается добро. «Ты думаешь, — писал Анастасию
папа Симмах, — что если ты император, то тебе не страшен
суд Божий? Ты думаешь, что как император ты — вне власти
князя апостолов Петра?.. Сравни же достоинство императора
с достоинством предстоятеля Церкви. На одном забота лишь о
мирских делах, а на другом — о божественных»98.
Решительное неприятие Анастасием католицизма с неиз-
бежностью влекло за собой сплочение прохалкидонских кру-
гов, которые с течением времени доставляли ему все больше
хлопот. Новый столичный патриарх Македонии II (496—
511 гг.) тоже был вынужден подписать Генотикон и лавиро-
вать между враждующими сторонами, поэтому правоверные
порой воспринимали его как «еретика». Но в конце концов,
он публично выступил против монофизитов, задирал импера-
тора и, вполне возможно, пытался спровоцировать волнения.
Терпение Анастасия лопнуло. Он низложил Македония, по-
добно его предшественнику Евфимию, и в ночь на 7 августа
511 г. отправил его в ссылку в Евхаиту. Новый глава констан-
тинопольской церкви Тимофей (511—518 гг.) был более по-
слушен. А так как в Александрии сидел патриарх Иоанн III
Никиот (505—516 гг.), а в Антиохии в 512 г. патриаршья
власть перешла к пользовавшемуся покровительством Ана-
стасия монаху Северу (512—518 гг., 538 г.), то тремя крупней-
шими патриархатами Востока управляли монофизиты.
Католические епископы и монахи теперь все больше под-
стрекали, особенно в Малой Азии и на Балканах, к восстанию
против «императора-еретика». После отставки Македония
(511 г.) папа все чаще заводит речь о преследованиях христи-
ан языческими императорами. Он призывает Восток к бди
тельности, верности и готовности принять муки и зовет на
«ратный труд во имя Неба»: «Пришла пора, когда вера при-
зывает своих бойцов на защиту, нуждается в каждом, кого
коснулся пламенный луч милости Божьей».
Во время правления Анастасия уже возникали волнения,
политическая подоплека которых «в большинстве случаев не
прослеживается» (Тиннефельд/ Tinnefeld). Уже на первом го-
ду правления Анастасия comes Марцеллин докладывает: «В
Византии гражданская война, большая часть города и цирка
сожжены». В 501 г. беспорядки происходят в языческий праз-
дник бриттов. Около 510 г. спровоцированная чернь Констан-
304
тинополя во время богослужения выбрасывает монахов моно-
физита Севера из храма Св. Софии, а император, потребо-
вавший объяснений от патриарха Македония, вынужден по-
думывать о бегстве. В 512 г. в центре споров вновь оказывает-
ся промонофизитская политика императора. Начинается са-
мое настоящее восстание, не в последнюю очередь разо-
жженное монахами. Монарх, столь же умный, сколь и отваж-
ный, без оружия выходит навстречу разъяренной толпе. Уже
провозглашают нового императора, толпа расправляется с
монофизитами, против них задействованы войска, горят дома
высокопоставленных чиновников; арестами и казнями мятеж,
в конце концов, подавлен. В это же время в Антиохию не-
сколькими волнами прорываются монахи-монофизиты из
ближних и дальних мест Сирии; многие из них находят здесь
свою смерть. Мятеж 514 г. и успехи узурпатора Виталиана
также имеют религиозную подоплеку, и даже бенедиктинец
Рабан Хааке/ Raban Haacke признает, что в этих волнениях и
восстаниях против императора константинопольским людом
«умело руководили монахи и высшее духовенство»99.
Даже родственников правителя католики прибрали к ру-
кам. Императрица Ариадна была сильно огорчена его церков-
ной политикой. Его племянник Помпей контактировал с па-
пой и был ревностным католиком. То же самое можно ска-
зать о его жене Анастасии и приближенной к их семье Юли-
ане Анции, дочери императора Запада, ее предком был Фео-
досий I, а мужем — византийский полководец Ареовинд, про-
возглашенный антиимператором в 512 г. в ходе серьезного
католического мятежа в Константинополе. Тогда Анастасий
едва не был свергнут. Вот так тесно все переплеталось100.
В 513 г. империя оказалась на грани катастрофы из-за мя-
тежа, поднятого полководцем Виталианом.
Подданный империи, гот из провинции Малая Скифия
(современная Добруджа), командовавший полками федера-
тов, он воспользовался церковно-политическими распрями и
сделал своим лозунгом «правоверие» халкидонского толка.
Он возглавил клерикальную оппозицию, добивался восста-
новления изгнанных епископов, требовал проведения Собора
при участии папы, доверенным лицом которого он являлся, и
налаживал связи с королем остготов. Его образ действий:
комбинированные нападения на империю с суши и с моря,
выколачивание денег и жесточайшая муштра — стал «вели-
ким примером для гуннов и славян» (Рубин/ Rubin)101.
В 513 г. Виталиан, устранив двух противодействовавших
305
ему высших офицеров, под предлогом защиты догмата о «двух
природах» и усилившись по пути разбойничьими болгарами и
недовольными крестьянами, подступил со своими мятежными
полками к Константинополю и потребовал изменения импера-
торской церковной политики. Анастасий был загнан в угол. Он
дал обещание, однако, когда спустя восемь дней Виталиан от-
ступил, преследуемый племянником императора Ипатием, не
сдержал его. Но огромная армия Ипатия потерпела поражение
при городе Одесс (нынешняя Варна на Черном море). Утверж-
далось, что погибло 60 тысяч человек. В столице бунтовали ка-
толики. Виталиан, взявший в плен императорского племянни-
ка и, по непроверенной версии, содержавший его в свинарни
ке, в 514 г. вновь появился под стенами Константинополя, на
этот раз вместе с вошедшим в Босфор громадным флотом. К
тому же требования его возрастали. Сначала он добился для
себя должности Magister militum. Затем потребовал отказа от
проводимой императором церковной политики, возвращения
низложенного и сосланного верховного пастыря Македония и
переговоров с римским престолом. Он заставил императора
дать торжественную клятву, что 1 июля 515 г. в городе Герак-
леи провинции Европа будет созван Собор для объединения
церкви и под председательством папы. Бенедиктинец Хааке/
Нааске пишет: «Рим (т. е. папа Гормизда, тем временем всту-
пивший на трон. — К. Д.) делал ставку на посредничество (!)
Виталиана». За освобождение его племянника Ипатия Витали-
ан потребовал у императора неслыханную сумму в 5 тысяч
фунтов золота. Ипатий, который симпатизировал католикам, в
благодарность за свое избавление от большой беды, совершил
паломничество к Гробу Господню и сделал церквам и монасты-
рям Иерусалима и его окрестностей щедрые пожертвования.
Дальнейшие переговоры зашли в тупик из-за чрезмерных при-
тязаний римлянина, который требовал от восточного патриар-
ха глубокой покорности. Затем папский «посредник» предпри-
нял третье наступление, причем в то время, «когда еще шел об-
мен посланниками и продолжались переговоры...» (Хааке). Ви-
талиан, о контактах с которым Гормизда сообщил императору,
очевидно, для того чтобы сделать того более сговорчивым, в
515 г. — когда должен был состояться Собор, а сорок еписко-
пов балканских провинций летом отложились от своего патри
арха и примкнули к папе — напал на Константинополь с суши
и с моря. Папа, равно как и король Теодорих, рассчитывал, что
очередное «посредничество» закончится поражением преста-
релого императора. Однако Виталиан был разгромлен граж
306
данским лицом Марином, которого поддержал Юстин, следу-
ющий император, командовавший быстроходным парусником.
Марин добился успеха, впервые применив новое оружие —
«греческий огонь». Победу восторженно приветствовал моно-
физитский патриарх Антиохии Север102.
Виталиана спасло лишь стремительное отступление. После
этого Анастасий даже не помышлял о дальнейших «перегово-
рах» с Римом. Напротив, в 516 г. он сослал ортодоксального
иерусалимского патриарха Илию (494—516 гг.) за отказ от со-
трудничества с Севером. Цель Анастасия, которую ему, прав-
да, не удалось достичь, было распространение монофизитства
на Иерусалимский патриархат. Ибо новый патриарх Иоанн III
(516—524 гг.) из-за сильного давления католических монахов
своей епархии также не отважился примкнуть к Северу и за
это оказался в государственной тюрьме в Кесарии. Даже по-
сле своего освобождения Иоанн не сделал ожидаемого от не-
го заявления о раскаянии, напротив, в Иерусалиме он, в при-
сутствии 10 тысяч фанатичных монахов, предал анафеме им-
ператорского фаворита Севера и его веру. Это произошло на
глазах племянника императора Ипатия, который совершал
паломничество в Иерусалим и также дистанционировался от
Севера. Наместник Палестины Анастасий бежал. Католики,
при поддержке с Запада, продолжали вытеснять монофизитов
с их территорий103.
Когда папа Гормизда в начале апреля 517 г. направил к
правителю Византии своих легатов, в том числе и епископа
Эннодия из Павии, он, помимо официальных посланий, снаб-
дил их девятнадцатью секретными рекламными посланиями
(contestationes) — агитками, которые его агенты-монахи вско-
ре распространили на Востоке. Гормизда желал ни больше ни
меньше как владычества над всей церковью. Через своего
субдиакона он обязал епископов Балкан «во всем следовать
апостольскому престолу и извещать паству о его распоряже-
ниях». «Наместник Христа, оберегаемый готским королем Те-
одорихом, в преддверии нового наступления гота Виталиана,
который уже завершил приготовления, явно делал ставку на
церковный переворот. Тех византийских прелатов, которые
были послушны Риму, он побуждал «бесстрашно идти на вой-
ну» и даже открыто взывал к населению столицы. Иезуит Ху-
го Ранер/ Hugo Rahner пишет: «Папа Гормизда вошел в исто-
рию, как великий победитель и миротворец». Престарелый
Анастасий не собирался мириться с этим, загрузил папских
легатов на довольно утлое суденышко и приказал капитану
доставить их домой, не заходя ни в один порт После этого он
307
11 июля 517 г. без излишней резкости, но совершенно реши-
тельно известил папу о прекращении переговоров. Он писал:
«Если отдельные люди, которые выводят свой духовный авто-
ритет из авторитета апостолов, столь строптивы, что не жела-
ют следовать благочестивому учению Христа, который по-
страдал ради всеобщего спасения, то мы не ведаем, где же
нам найти наставников, которые учат милосердию Господа
нашего и Бога... Мы можем выносить обиды и неуважение,
но мы не позволим командовать собой» (iniuriari enim et anul-
lari sustinere possumus, iuberi non possumus)104.
Император Анастасий воздержался от резких выражений,
и, как комментирует Каспар/ Caspar, «движимый искренним
и сильным чувством истинно благочестивого мужа, доживаю-
щего свой век, государя, который вот уже двадцать лет борет-
ся за единство веры и церкви Востока, противостоял Западу и
неприятию акакианства папством, которое могло заподозрить
византийскую церковь в том, что она никогда не сможет пре-
одолеть внутренней расчлененности»105.
Разумеется, папе весьма кстати пришлась резня на Восто-
ке в 517 г.
Трагедия разыгралась во время паломничества католиче-
ских монахов к святым столпам, оставшимся от Симеона Стол-
пника, когда они шествовали к северо-востоку от Берое. Когда
эти монахи, обрастая все новыми толпами, проходили через
епископство Апамеи, приблизительно в двадцати километрах
южнее города, они подверглись нападению. Триста пятьдесят
из них были убиты на месте, остальные были заколоты в близ-
лежащей церкви, где они пытались укрыться. Монахи утверж-
дали, что зачинщиками нападения были епископ Апамеи Петр
и патриарх Антиохии Север. Монахи выразили протест импе-
ратору и папе. Иезуит Генрих Бахт/ Heinrich Bacht пишет, что
«этот протест мог быть получен в Риме в конце 517 г. Гормизда,
увидевший в этом прекрасный (!) повод, чтобы вступить в сно-
шения с Востоком, направил ответ, датированный 10 февраля
518 г. В своем письме он расточал похвалы и ободрения...»106.
Император Анастасий умер почти девяноста лет от роду во
время грозы, бушевавшей в ночь с 8 на 9 июля 518 г. «Liber
Pontificalis», идя на поводу у распространявшихся в Риме слу-
хов, торжествующе сообщала, что его «поразил гром небес-
ный». Анастасий оставил после себя колоссальную государст-
венную казну, но не оставил ни детей, ни преемника. Тем не
менее уже 9 июля на трон взошел командир придворного
гвардейского полка (comes excubitorum) Юстин107.
Глава 7
ЮСТИНИАН I (527—565 гг.). БОГОСЛОВ
НА ИМПЕРАТОРСКОМ ТРОНЕ
«Цель ясна одна империя, одна церковь, и вне церкви нет на
земле ни спасения, ни надежды; один император, главная забота
которого — благополучие этой церкви. Юстиниан неутомимо
преследует эту цель, но то, что ему представляется ложным, он
преследует повсюду с усердием одержимого...»
•Справочник истории церкви»1
«Нашим ревностным стремлением всегда было н остается со-
хранение в неприкосновенности истинной и незапятнанной ве-
ры и прочного положения святой католической и апостольской
Божьей Церкви Это мы всегда считали главнейшей целью на-
шего правления». «Во имя этой цели мы вели большие войны с
Ливией и Западом за правую веру в Бога и за свободу наших
подданных».
Император Юстиниан 12
«Одних он убивал просто так, других выпускал из своих когтей,
обобрав до нитки, так что они завидовали мертвым и молили,
чтобы самая презренная кончина избавила их от нынешнего по-
ложения. Иных вместе с имуществом он лишал и жизни. Поско-
льку он мог бы не моргнув глазом самолично распустить Рим-
скую империю, то, быть может, он завоевал Ливию и Италию
лишь для того, чтобы вместе со своими подданными погубить и
тамошних людей».
Современник Юстиниана византийский историк Прокопий3
«Дымящиеся руины Италии, истребление двух германских на-
родов, обнищание и катастрофическое сокращение численно-
сти населения Западной империи — все это открыло глаза на
подоплеку византийской религиозной политики.. Большая часть
ответственности за развязывание истребительных войн того
времени ложится на католическое духовенство... Влияние церк-
ви простиралось вплоть до последней деревушки».
Бертольд Рубин4
«...так начинался первый золотой век Константинополя»
Кирилл Манго3
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕРЕВОРОТ ПРИ ЮСТИНЕ I
(518—527 гг.), ИЛИ ИЗ СВИНОПАСОВ
В КАТОЛИЧЕСКИЕ ИМПЕРАТОРЫ
При императоре Юстине произошла стремительная пере-
мена, началась эра новой религиозной политики Рим и орто-
доксия одержали победу.
Родившийся приблизительно в 450 г., то ли в Тауресии
близ Наисса (современный Ниш в Сербии), то ли в Бедериане
близ современного Скопье, сын иллирийского крестьянина
возвысился от свинопаса до генерала, в то время как его се-
стра Бигленица оставалась прилежной крестьянкой. Юстин
принимал участие в войнах с исаврийцами и персами, а так-
же в гражданской войне против Виталиана. Этот тупой, свар-
ливый неуч, едва умевший читать, а еще меньше писать (не
мог написать даже собственного имени), был немногословен,
агрессивен, но фанатично правоверен и обладал крестьян-
ской хитрецой. «Он не имел никаких задатков для управле-
ния даже провинцией, не говоря уже о мировой империи»
(Бьюри/ Вигу). Но, как полагает иезуит Грильмейер/ Gnllmei-
ег, еще до того как стать императором, он был приверженцем
Халкидонского Собора.
Заняв трон в возрасте 67 лет, он с самого начала всецело
находился под влиянием своего 36-летнего племянника и пре-
емника Юстиниана, а также католического духовенства,
прежде всего монашества. Юстин и Юстиниан, по всей види-
мости, давно готовились к смене власти. Еще до переворота
были налажены контакты с борцом за веру Виталианом и с
папой. Наиболее вероятных претендентов на трон, обоих пле-
мянников императора: полководца Ипатия и ревностного ка-
толика Помпея — нейтрализовали, а многочисленную родню
Анастасия обвели вокруг пальца, чем возмущались уже Про-
копий и Евагрий. Уже в ночь смерти императора Юстин, что-
бы обеспечить себе трон, подкупил все и вся, хотя на следую-
щий день деланно отказывался от короны, от груза ответст-
венности — какой мерзкий фарс! На взятки пошли все день-
ги, полученные от великого камергера Аманция на раскрутку
его племянника как претендента на трон! Поэтому-то на сле-
дующий день, 9 июля 518 г., во время коронации Юстин мог
подчеркнуть, что своим восшествием на трон он обязан
311
прежде всего всемогущему Богу, народ мог восклицать: «Им-
ператор, ты достоин Святой Троицы, достоин империи, досто-
ин города», а в ближайшее воскресенье в храме Св. Софии
можно было провести помпезное богослужение6.
Все-таки не обошлось без беспорядков и кровопролития,
хотя все было тщательно подготовлено, а все хитросплетения
интриг тогда могли распознать лишь единицы. Тут и там, да-
же в храме Св. Софии, возникали стычки. Претенденты на
престол появлялись, как кометы, и также мгновенно исчезали
в суматохе событий. Когда подкупленные сенаторы назвали
имя Юстина, группа недовольных ринулась к нему, кто-то ку-
лаком разбил ему губу, охрана обнажила мечи, нападавшие
были частью порублены, частью оттеснены7
Как бы то ни было, безграмотный католик, опираясь на
своего образованного племянника, успел все провернуть за
один день: выборы, утверждение и коронование.
Несмотря на данную во время выборов клятву не пресле-
довать никого из прежних соперников, Юстин немедленно
очистил двор от нежелательных элементов, прежде всего от
тех, кто поддерживал «императора-еретика» Практически
сразу после торжественной мессы в храме Св. Софии, всего
через десять дней после смены власти, оппозиция была ней-
трализована; камердинеры Мисаил и Ардабур были сосланы,
камердинер Андрей Лаузиак и уж тем более камергер Аман-
ций, чьими деньгами Юстин коварно воспользовался, были
обезглавлены. Почти все они были евнухами. Претендент на
трон Феокрит, племянник и марионетка Аманция, который,
будучи евнухом, не мог занять трон, был забит камнями, а его
тело брошено в море. Казненные открыто симпатизировали
монофизитам и были причислены ими к мученикам. Еще до
этой расправы «пропели Benedictus* и Трисвятое'* — Халки-
дон «праздновал свою премьеру в константинопольской ли-
тургии» (Грильмейер/ Gnllmeier). Уже на следующий день по-
сле убийства конкурентов имена папы Льва I, а также католи-
чески настроенных патриархов Евфимия и Македония, были
внесены в литургическую ектению об умерших, уже 7 сен-
тября племянник императора Юстиниан сообщил в Рим: «Бо-
* Benedictus (лат. Benedictus, qui venit, «благословен грядый») —
начальные слова хвалебного гимна Захарии (Лк., 1,68—79). духовная песнь
составляющая часть католической мессы. (Примеч. peg)
Трисвятое — молитва «Святый Боже, Свитый Крепкий, Святый
Бессмертный, помилуй нас», торжественно провозглашена на Халкидонском
Соборе 451 г. (Примеч. peg.)
312
льшая часть (вопросов) веры, с Божьей помощью, уже улаже-
на...»8
Уже 1 августа Юстин I уведомил патриархов империи об
«изъявлении Божьей милости» — т. е. о своем возвышении, а
также известил Его Святейшество папу Гормизду «Прежде
всего милостию неделимой Святой Троицы, высокочтимыми
вельможами нашего императорского дворца и досточтимого
сената и сохранившей преданность армией мы, против нашей
воли и несмотря на наше сопротивление, избраны на правле-
ние и коронованы. Теперь мы просим, чтобы Вы в Ваших свя-
тых молитвах обратились к божественной силе, дабы основы
нашего правления были крепки. Нам благоприличествует на-
деяться на это, а Вам — способствовать нам». В своем поздра-
вительном послании папа подчеркнул богоугодность выбора и
выразил надежду на скорейшее объединение церквей9.
Захват власти Юстином поддержали: армия, которой ста-
рый вояка вскоре вменил — вплоть до последнего солдата —
в обязанность исповедовать Халкидонскую веру; далее — ка-
толицизм, поскольку симпатии к нему Юстина были извест-
ны; и народ, которому не в последнюю очередь импонирова-
ло его происхождение из свинопасов и его «правоверие», по-
скольку столица была по преимуществу католической. Свя-
щенники называли его богоугодным и всехристианнейшим
императором. А племянник Юстиниан в 520 г. заявил, что
Юстин основывает свое правление на «святой религии»10.
Таким образом, снова господствовал халкидонский символ
веры, ибо Юстиниан, задающий тон в новой власти, во вся-
ком случае в вопросах церковной политики, «понимал, что
только однозначное признание Халкидона способно удовлет-
ворить (курсив редактора) империю» (Бахт/ Bacht). Иными
словами, католическая церковь не отказалась бы от конфрон-
тации, пока не стала бы играть ключевую роль. «Удовлетворе-
ние» же, об этом свидетельствует и будет свидетельствовать
история, надо понимать как подавление всех прочих вероис-
поведаний при каждом удобном случае. Аналогично понимал
его и папа Гормизда, писавший императору: «Посмотрите,
как в своем безумии, денно и нощно неистовствуют наши
старые враги. Несмотря на то что все давным-давно решено,
мир никак не наступает...» Папа же желал «возвращения
любви», желал мира, правда, лишь того, который он славит
императору псевдопацифистским библейским изречением:
«Слава в вышних Богу, и на земле мир, в человеках благово-
ление!» (Лк.,2,14) А благоволение лишь в тех человеках, кото-
313
рые хотят того же, что и Рим. Бертольд Рубин/ Bertold Rubin
в своей блестящей монографии о Юстиниане комментирует
коротко и метко: «Мир для единоверцев, для инакомысля-
щих — война и террор»11.
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ МОНОФИЗИТОВ ПРИ ЮСТИНЕ I
Как следует из одного папского послания, Юстин и Юсти-
ниан имели тайные контакты с Римом еще до переворота.
Они пришли к власти при поддержке католиков, теперь им
надлежало продемонстрировать свою признательность. Тем
более что папа Гормизда однозначно настаивал на посмерт-
ной анафеме Акакию и его преемникам Евфимию и Македо-
нию, хотя те «наверняка делали что могли» («Справочник ис-
тории церкви»/ «Handbuch der Kirchengeschichte»), их покро-
вителям императорам Зенону и Анастасию, а также требовал
признания примата римской церкви, безусловного подчине-
ния ей и подписания присланного им «формуляра». Юстин и
Юстиниан перестроились мгновенно: промонофизитская ре-
лигиозная политика Анастасия была отброшена. Уже в начале
своего правления, в 519 или 520 г., Юстин своим эдиктом по-
требовал, под страхом строгих наказаний, принятия халки
донского символа веры от всех солдат регулярной византий-
ской армии. Поскольку он был полон решимости утвердить
этот символ во всей империи, начались широкомасштабные
преследования «еретиков» — ариан, монофизитов и других
инакомыслящих — прежде всего в Сирии и Палестине. Фи-
нансовые мотивы играли не последнюю роль, так как новые
властители очень скоро возвели своих родственников на важ-
нейшие гражданские и военные посты. Строгим наказаниям
подвергались клирики, миряне и даже дети12.
Изгнанные католические прелаты, именитые военные и
чиновники были возвращены, а 54 епископа противной сто-
роны проследовали в обратную сторону — в ссылку. Митро-
полит Иераполя или Мабуга Филоксен вскоре умер во Фра-
кии. Избранный еще при Анастасии и преданный ему кон-
стантинопольский патриарх Иоанн II (518—520 гг.) меньше
чем через неделю после занятия трона Юстином, в воскресе-
нье 15 июля, под давлением разъяренной, фанатично реву-
щей толпы и «правоверных» монахов, возглавляемых сверх-
ортодоксальными акимитами, был вынужден в храме Св. Со-
фии публично отказаться от своей веры, отречься от Геноти-
кона и признать Халкидон. Патриарх согласился, хотя и скре-
314
пя сердце, проклясть истинного вождя монофизитов Севера
из Антиохии. (Позднее, 29 сентября того же года. Север, как
и другие монофизитские епископы, бежал в Египет.) Особен-
но трудно далось патриарху проклятие своих предшественни
ков на константинопольском престоле и исключение их имен
из поминальников, но папа упорно настаивал на этом. Вскоре
был учрежден «праздник Халкидона», ставший неотъемле-
мым элементом константинопольского календаря. Сразу же
после ликвидации камердинеров Анастасия, Юстин, вынудив
синод, собравшийся под председательством патриарха столи-
цы, направить в его адрес соответствующую петицию, издал
циркуляр, которым преследовалась любая «ересь», особенно
монофизитство, а наместникам провинций предписывалось
принятие конкретных мер. «Следствием этого стал жестокий
террор, прежде всего в отношении монофизитов. Лишь в об-
ластях, где инакомыслящие составляли абсолютное большин-
ство, власти не решались настаивать на буквальном исполне-
нии своих предписаний. Повсюду, где ортодоксы чувствовали
себя досточно уверенно, на монофизитов обрушился шквал
преследований. Наиболее непримиримые из них, в особенно-
сти монахи, не долго думая удалились в пустыню и основали
там целый ряд поселений, остававшихся недосягаемыми для
государственной власти» (Рубин/ Rubin). Доверенное лицо и
возлюбленнный сын папы Виталиан даже потребовал изуве-
чить вождя монофизитов Севера. «Северианский клир» по-
всюду притеснялся и преследовался, но монофизитскую цер-
ковь, в одночасье загнанную в подполье и объявленную «ере-
тической», не смогли уничтожить. В идеале, католики хотели
бы стереть даже память о монофизитах13.
Всех, однако, подавить не удалось.
В Египте, который на следующие пятьдесят лет стал цент-
ром оппозиции, сопротивление монофизитов не было сломле-
но, несмотря на все смещения епископов и преследования.
Сирийцы тоже огрызались, и там повсеместно не прекраща-
лись волнения. Большинство вновь назначенных католиче-
ских прелатов могло удержаться только с помощью войск.
Если самой знаменитой жертвой гонений на монофизитов
при Юстине стал патриарх Антиохии Север, неутомимо орга-
низовывавший из Египта сопротивления, причисленный к ли-
ку святых яковитами и коптами (поминается 8 февраля), то
самым яростным гонителем монофизитов был занявший по-
сле него антиохийский престол Павел II (519—521 гг.) — быв-
ший трактирщик из Константинополя по прозвищу Еврей
315
Он проводил в своей епархии суровые преследования Около
сорока сохранивших верность Северу епископов лишились
своих кафедр. Патриарх Павел изгонял монахов из монасты-
рей, сгонял столпников с их столпов, гнал людей, как диких
зверей, через горы и долы, в холод и вьюгу; отбирал имуще-
ство, обрекал на голод, ссылал, пытал, убивал. Его ярость об-
рушивалась и на клириков, и на мирян, будь-то мужчина,
женщина или ребенок. В конце концов, Юстину пришлось
удалить патриарха за все его преступления14.
Монахов Эдессы, отказавшихся принять Халкидон, новый
епископ Асклепий силой оружия изгнал из монастыря среди
зимы, под Рождество, хотя многие из них были стары и боль-
ны. Лишь после шестилетней ссылки они смогли вернуться
обратно. При епископе Асклепии было сослано, подвергнуто
всевозможным пыткам и убито множество других «ерети-
ков», пока зимой 524/525 гг. он сам не был изгнан народом15.
LIBELLUS HORMISDAE
Папа Гормизда, отец будущего папы Сильверия, однако,
желал большего — всеобщего подчинения. Этого Рим хочет
всегда, при первой же возможности. И само собой разумеет-
ся, его амбиции простирались дальше, чем отмена церковных
предначертаний Зенона и Анастасия, они выходили за рамки
собственно религии, потому что в принципе речь всегда идет
о деньгах, престиже и власти. Вот и на этот раз римский пре-
стол стремился к «расширению папского влияния на внут-
реннюю жизнь Восточной империи в целом, на ее политику и
на другие сферы сложного механизма правления» (Васильев/
Vasiliev)16.
В январе 519 г. Гормизда отправил свои требования и мно-
жество посланий с делегацией в составе пресвитера и двух
диаконов, одним из которых был будущий папа Феликс IV. 25
марта делегация была встречена всем сенатом за десять миль
до Константинополя. Церемонию возглавляли Юстиниан и
старый борец за веру Виталиан, который вновь был у руля.
Обоих их Гормизда называл своими «возлюбленными сыно-
вьями». С факелами и песнопениями посольство было пре-
провождено к императору для вручения послания папы, кото-
рый щедро воскурял фимиам коронованному профессиональ-
ному мяснику. Он превозносил Юстина как Божьего избран-
ника и прирожденного миротворца. Не императорский трон
316
красит, мол, его, но он — украшение трона. Народы давным-
давно ждали Юстина, а молва о нем уже достигла Рима17.
Действительно, папа Гормизда все почуял правильно. Как
некогда Анатолий был вынужден под давлением Маркиана и
Пульхерии поставить подпись под догматическим посланием
Льва, так теперь константинопольский патриарх Иоанн
(518—520 гг.) был приведен в полную покорность. По приказу
Юстина он подписал предложенный ему текст Libellus' Ног-
misdae. Акакий продвергался публичному проклятию, а имена
Зенона и Анастасия были вычеркнуты из церковных помина-
льников. Сверх того патриарх и император в беспрецедент-
ном ответном послании на письмо папы признавали его пре-
тензии на господство над всей церковью. И около двух с по-
ловиной тысяч епископов поддержали это! Была достигнута
тотальная покорность; победа Рима была величайшей, правда,
как показали уже ближайшие десятилетия, то была Пиррова
победа. Ведь многие рассматривали правление католического
императора Юстиниана как «одно из позорнейших пораже-
ний папства» (X. Ранер/ Н Rahner). Но пока, «Gloria in excel-
sis Deo...»• **, торжествовал Гормизда18.
Объединение Константинополя и Рима, приведшее к вос-
становлению великой и католической Римской империи, а за-
одно и к истреблению двух германских народов, раскололо
Восток, как никогда прежде.
Папская делегация оставалась в Константинополе до
9 июля 520 г., и даже в это время со всей отчетливостью мож-
но было увидеть, как глубоки были противоречия, как неко-
торые епископы цеплялись за Генотикон, как тяжело было им
пойти на то, чтобы навсегда отречься от своих предшествен-
ников и покойного Акакия.
Подписать следовало так называемый Libellus, то есть ис-
ходившие из примата Рима «Regula fidei Hormisdae» («Прави-
ла веры Гормизды»), и тем самым признать Халкидонский
Собор и «все послания» папы Льва I. Митрополит Дорофей
из Фессалоник в 519 г. направил в Константинополь двух
епископов, вручив им на подкуп деньги, которые, по словам
папского легата Иоанна, «могли ослепить не только людей, но
и самих ангелов». Когда же легат Иоанн прибыл в Фессало-
ники, чтобы дать на подпись митрополиту Дорофею Libellus
• Libellus (лат.) — текст, послание. (Примеч. peg.)
** «Gloria in excel sis Deo» (лат.) — «Слава Господу в вышних».
(Примеч. peg )
317
своего господина, архиепископ и не подумал подписать его, а
высказал свои возражения и натравил свою паству на Иоан-
на. Двое слуг прелата, а также хозяин дома, в котором он
остановился, были забиты до смерти, а сам легат тяжело ра-
нен. Лишь вмешательство городской стражи спасло его от му-
ченической смерти. Когда же Гормизда вызвал Дорофея в
Рим для «наставления в истинной вере», тот не приехал, а от-
писал Его Святейшеству: «К чему долгие речи — Господь наш
и Бог Иисус Христос все Вам сможет объяснить и воздать по
заслугам...» Он лгал римлянину, будто бы, рискуя собствен-
ной жизнью, спасал его посланника. А папа, которому никак
не удавалось добиться от императора отстранения архиепи-
скопа, малодушно отступил, бросив на прощание, что тот, кто
не уверен в своей невиновности, должен знать, что «уклоня-
ется с христианской тропы»19.
В принципе Гормизда, как всякий умный папа вплоть до
XX века, не имел ничего против маленьких гонений. Извест-
но, что это придает силы, подстегивает нерадивых и приводит
к их сплочению вокруг креста. Уже в начале церковно-поли-
тического конфликта с юстинианской династией папа Гор-
мизда писал: «Братья мои, гонения не новость для церкви. И
именно тогда, когда ее унижают, она становится сильнее, и
от потерь, которые ей причиняют, она становится богаче. Ве-
рующие по опыту знают: со смертью плоти, мы обретаем
жизнь души. Мелочное проходит, а на смену ему является
вечное. Гонения укрепляют... Первым на крест взошел наш
Господь»20.
Но и смена власти в высших эшелонах католицизма не
проходит бескровно.
Вскоре после прихода к власти Юстин, Юстиниан и Вита-
лиан в халкидонской церкви Св. Евфимии, где некогда прохо-
дили заседания Собора, гарантировали друг другу взаимную
безопасность, в чем свято поклялись, скрепив клятву совмест-
ным причастием. Виталиан, доверенное лицо папы и «наш до-
стославный брат», как выражается Юстиниан в письме к Гор-
мизде, уже давно предпринимал шаги к единению с Римом.
Как борец за веру, он был популярнее самого Юстиниана, и
поэтому внушал тому опасения. Он обрел большое влияние и
достиг высоких постов. Вскоре он стал Magister mihtum prae-
sentalis, а в 520 г. — консулом. Но уже в июле того же года
Юстиниан, чья политика была направлена на получение тро-
на, приказал убить Виталиана вместе с несколькими другими
офицерами во время дворцового торжества. Убийство было
318
совершено, возможно, не солдатами, но воинствующими мо-
нофизитами21.
Похоже, что убийство одного «возлюбленного сына» дру-
гим «возлюбленным сыном» не слишком опечалило Его Свя-
тейшество. Оно, натурально, не возражало. Напротив, Гор-
мизда убеждал императора по вопросу воссоединения церк-
вей «трудиться без устали до окончательного завершения де-
ла и не ослаблять усилий для преодоления сопротивления не-
которых лиц». Ни в коем случае нельзя «идти на поводу у
подданных во вред делу Спасения». Даже Юстин уже 9 сен-
тября 520 г. пенял папе на его строгость и напоминал ему, что
один из его предшественников, Анастасий, был гораздо тер-
пимее22.
РИМ ИЗМЕНЯЕТ РАВЕННЕ РАДИ ВИЗАНТИИ
Совершенный при Юстине переворот, вызванный как по-
литическими, так и религиозными причинами, постепенно
привел к ухудшению отношений между Римом и Равенной.
При жизни Теодориха тайная, но вполне осознаваемая им ан-
тиготская направленность политики Византии создавала ему
существенные трудности, а при его невезучих преемниках
привела к отвоеванию Италии Юстинианом.
По всей видимости, все было изначально спланировано.
События шли своим чередом, несмотря на то, что поначалу с
готами заигрывали. С этой целью Юстин усыновил сына Тео-
дориха, наследника престола Евтариха, и они оба стали кон-
сулами 519 г. Все виднейшие деятели новой власти — Юстин,
Виталиан и Юстиниан — еще до переворота поддерживали
контакты с папой и стремились к альянсу с ним. «От церков-
ного мира Юстина до войны с готами Юстиниана ведет пря-
мой путь» (Рубин/ Rubin). Ибо «церковный мир», конечно, не
означал мира в полном смысле этого слова, а являлся миром
только для тех, кто «преисполнен доброй воли», т. е. католи-
ков! На самом деле, он означал создание военного союза
между Византией и Римом, который в очередной раз сменил
фронт23.
Католически ангажированный Юстин немедленно предал
Генотикон, устранив тем самым главное препятствие между
католиками Италии и императором. Папство, до сих пор во-
лей-неволей покорное религиозно терпимому готскому «ко-
ролю-еретику» и извлекавшее пользу из этого, теперь явно
склонялось к Византии, равно как и сенат Рима. Теодорих же
11—603
319
слишком поздно ввел более строгий контроль за католиками
Если до того существовал союз остготского государства и Ри-
ма против Византии, то теперь возник куда более опасный
союз Рима и Византии против готов. Ведь в начале VI в. абсо-
лютистская христианская Византийская империя рассматри-
валась как центр мира. Поначалу Юстин был предупредите-
лен с варварами, он предоставил готам-арианам льготы на
Востоке, не распространив на них общую политику погромов
«еретиков». Позднее он лишил их этой привилегии и органи-
зовал преследования тех, к кому доселе был терпим. С пер-
вых дней 525 г. он решительно выступает против иноверую-
щих готов. Арианские церкви закрывали, отбирали и пере-
иначивали в католические. Их богатства конфисковывались в
пользу католиков, ариане изгонялись из армии и с высоких
гражданских постов, а многие из них подвергались насильст-
венному обращению. Когда этот процесс приобрел массовый
характер, Теодорих вмешался24.
К сожалению, при этом он прибег к помощи папы.
Гормизды уже не было в живых. Он скончался 6 августа
523 г. и был погребен в соборе Св. Петра. Надгробную над-
пись составил его сын, будущий папа Сильверий. Но и непо-
средственный преемник Гормизды Иоанн I (523—526 гг.), о
котором достоверно известно немногое, но зато сохранилось
множество легенд, не горел желанием хлопотать перед Кон-
стантинополем о терпимости к проклятым «еретикам», хотя
Теодорих и проявлял таковую по отношению к католикам
Италии, несмотря на то, что начиная с 519 г. атмосфера меж-
ду Римом и Равенной стала гораздо прохладней. Итак, папа
Иоанн, будучи уже больным человеком, отправился в Кон-
стантинополь, где и оставался с ноября 525 г. до конца Пасхи
526 г. Его торжественно встретили и чествовали, и за всем
этим, разумеется, стояло стремление к религиозному единст-
ву, а также к единству империи. Теодорих совершил дипло-
матическую ошибку, неверно оценив папу и папство в целом.
Но даже если бы он избежал этого — мало что изменилось
бы. Император пресмыкался перед священником, «как если
бы это был сам святой Петр». В римском отчете даже гово-
рится, что государь «перед папой Иоанном преклонялся (ado-
ravit)». Папа тотчас сотворил чудо, исцелив слепого, однако в
остальном, с точки зрения короля «еретиков» и «варваров»,
добился весьма скромных успехов. Как папа же он имел
грандиозный успех и, по мнению его биографа, «добился все-
го» у императора. Юстин, хотя и вернул конфискованные
320
храмы, но не разрешил возвращение в арианство насильст-
венно обращенных, и сделал это, разумеется, по согласова-
нию с Иоанном. Когда Иоанн, больной и ослабевший после
путешествия, вернулся в Равенну, и вскоре — 18 мая 526 г —
скончался в городе, католическая легенда объясняла его бес-
славную кончину при дворе короля-«еретика» ужасным зато-
чением и мученичеством. Пока он лежал на смертном одре,
сенаторы и народ чуть ли не передрались за обладание его
мощами. Во время погребальной церемонии свершилось еще
одно чудо. А в надгробной надписи в притворе собора
Св. Петра «епископ Господа» фигурирует как «жертва, пав-
шая на поле брани за Христа». «Liber Pontificalis» называет
его мучеником, а еретический король, согласно биографу па-
пы, «дышал злобой и намеревался мечом удавить всю Ита-
лию» — красноречивый образ! (В позднейших христианских
легендах происходит дьяволизация Теодориха, а в уже в кон-
це столетия папа Григорий I живописует чудеса, сотворенные
Иоанном при жизни. А епископ Григорий Турский, который,
как блины, пек книжки про чудеса, сообщает, что неистовый
гонитель католиков Теодорих заковал папу и бросил в темни-
цу. «Я отучу тебя впредь подавать голос против нашей сек-
ты». И «после многих пыток Божий святой» испустил дух.)25
Такова христианская историография!
В следующем, 527 г., Юстин издал против «еретиков» за-
кон, лишавший практически всех некатоликов гражданских
прав. «Тех, кто почитает Бога ненадлежащим образом, следу-
ет лишить человеческих благ». «Еретиком» же считался вся-
кий, кто не принадлежал к католической вере. Отдельно на-
зывались: манихеи, самаритяне, иудеи и эллины, т. е. языч
ники26.
РАННИЕ КРЕСТОВЫЕ ПОХОДЫ,
ИЛИ АРАБО-ЭФИОПСКИЙ ОПЫТ СПАСЕНИЯ
Еще Юстин совершил своего рода крестовый поход в Юж-
ную Аравию, хотя, разумеется, речь шла скорее о торговых
интересах нежели о миссионерстве. То есть, говоря словами
Ницше, высшая школа пиратства того времени, и ничего
кроме...
Вторжение христиан-аббисинцев в Южную Аравию по-
влекло за собой преследования христиан и разрушения церк-
вей царем Юсуфом, фанатичным иудаистским прозелитом.
Его противник, Эла-Ацбеха, правитель Абиссинии и христиа-
II
321
нин монофизитского толка, по прозвищу «христианский
царь», в 522 г. напал на Юсуфа, но потерпел поражение в
двух битвах. Юсуф варварски «очистил» свою страну от хри-
стианских миссионеров, торговцев и шпионов. В нарушение
священных клятв Адонаю* и на Торе, он приказал умертвить
триста добровольно сдавшихся солдат христианской армии
вторжения и еще около трехсот сжечь живьем в соборе горо-
да Тафар. Царь Эла-Ацбеха, в свою очередь, очистил Абисси-
нию от агентов Юсуфа. Юсуф обратился за помощью к пер-
сидскому царю; а Эла-Ацбеха, активно усиливавший свой
флот — к императору Юстину, который поторапливал его на-
пасть на «отвратительных, распоясавшихся евреев» с суши и
с моря. Конфликт был вызван столкновением торгово-поли-
тических интересов, поскольку само христианство в Абисси-
нии начиналось с торговых колоний. Император, строгий ка-
толик и гонитель монофизитов, даже попросил монофизит-
ского патриарха Александрии Тимофея, которому формаль-
но-юридически подчинялась эфиопская церковь, походатай-
ствовать перед царем-монофизитом о благожелательном от-
ношении к его дипломатической миссии. И патриарх, и царь
были сама любезность. Царь благосклонно принял благосло-
вение от князя церкви, а заодно и изрядное количество ко-
раблей от императора, предназначенных для перевозки
войск27.
Зимой 524/525 гг. царь Эла-Ацбеха направил в Южную
Аравию войско, насчитывавшее около 15 тысяч воителей за
веру, которое после 22-дневного перехода через безводную
пустыню благополучно сгинуло. Основная армия выступила в
поход к морю после торжественного богослужения на Трои-
цу 525 г. При этом столпник Панталеон Абиссинский, просто-
явший 45 лет в молениях и бдениях на горной вершине (оче-
видно, чтобы быть поближе к Богу), по дороге предсказал им
победу и еще раз благословил царя. По прибытии флота аг-
рессоров в Аравию (подавляющее большинство кораблей, а
именно: шестьдесят — было предоставлено византийскими,
персидскими и абиссинскими купцами), штурмовые отряды
причастились, а при высадке монахи гребли вместе со всеми.
Поскольку теперь эфиопам явился не только архангел Гаври-
ил, но и Панталеон Столпник, Юсуф был разбит и к тому же
предан своими воинами. Юсуф и сохранившие ему верность
* Адона и (др.-евр. «Господин мой») — одно из имен Бога, ставшее у ев-
реев заменой имени Яхве, когда произнесение этого имени стало разрешать-
ся лишь священникам при богослужении в Храме. (Примеч. peg.)
322
вожди были умерщвлены христианами Затем царь Эла-Ацбе-
ха расправился в столице Юсуфа Тафаре со всей его семьей,
присвоил его сокровища и семь месяцев безжалостно грабил
страну, в которой церкви начали вырастать, как грибы, а из-
мученные люди, чтобы избежать царского террора, вытатуи-
ровывали кресты на теле. Южная Аравия утратила самостоя-
тельность и управлялась христианскими наместниками. Эла-
Ацбеха по сей день числится святым, более того, он едва ли
не «олицетворяет интересы западного христианства в его
арабо-эфиопском опыте спасения» (Рубин/ Rubin)28.
Иудаизм, который почти везде, и в том числе в Абисси-
нии, предшествовал христианству, не смог удержаться там
после его победы. На рубеже VI—VII вв. христианские фана-
тики вынудили евреев к бегству29.
При очередной попытке экспансии в восточном направле-
нии император Юстин воспользовался методом, ставшим за-
тем классическим, основным правилом христианского искус-
ства управлять вплоть до эпохи современного колониализма;
вначале Юстин вел себя как миссионер, используя духовенст-
во и крестильную воду; затем применил дипломатию; и толь-
ко в последний год своего правления послал войска. Таким
образом, на Кавказе, в районе важных горных перевалов, Ви-
зантии удалось продвинуться вплоть до современной Грузии
и надолго создать для себя важную буферную зону. Этого
требовали не только стратегические, но и существенные тор-
гово-политические интересы30.
Грузины, которые начиная с IV в. были христианами, на-
ходились под персидским господством и часто вступали в
конфликты с огнепоклонниками, приверженцами маздакиз-
ма. В конце концов восставшие под руководством своего кли-
ра христиане обратились за помощью к Юстину, без всякого
сомнения предварительно заручившись его согласием. Внача-
ле он послал войско, состоявшее из гуннов, под водительст-
вом Magister militum Петра, который, как утверждается, сра-
жался «изо всех сил», но ничего не добился, и в 526 г. был
отозван. Вскоре после этого на восточной границе были за-
действованы молодые полководцы Зитта и Велизарий, уси-
ленные отрядами сарацин арабского князя Шафара. Христи-
анские воины вначале захватили множество рабов и трофеев,
но затем потерпели два тяжелых поражения, вызванных тем,
что персы применяли изощренную систему препятствий —
ловушек и рогаток31.
Тем временем, 1 августа 527 г. в возрасте 75 или 77 лет
323
скончался император Юстин. Смерть наступила от вскрыв-
шейся на ступне застарелой раны от стрелы. Его племянник
Юстиниан, которому больной император, все еще не желав-
ший выпускать из своих рук кормило власти, сильно мешал,
стал его наследником. Но, но всей видимости, именно он
всегда являлся spiritus rector* политики Юстина32.
ИМПЕРАТОР ЮСТИНИАН — ПОВЕЛИТЕЛЬ ЦЕРКВИ
Юстиниан I (527—565 гг.), как и его дядя Юстин, был сы-
ном македонского крестьянина, но получил превосходное об-
разование. Когда он вступил на трон, ему было 45 лет Этот
иллириец, коренастый, среднего роста, круглолицый и рано
облысевший, был полон противоречий и загадок. И тогда и
теперь его представляют или полубогом или дьяволом — в за-
висимости от точки зрения. В нем сочетались духовная зор-
кость и почти уникальное трудолюбие, недоверчивость и за-
вистливость. Он был основателен и энергичен. Это был бес-
совестный интриган, крючкотвор и лицемер. Он мало ел а
порой постился днями напролет. Он стремился все делать са-
молично. Он был влюбленным в детали трудоголиком и порой
доходил до педантизма. Он мало спал, этот «бессонный импе-
ратор». Утверждалось, что этот «самый бодрствующий из им-
ператоров» нередко спал всего лишь один час в сутки. По но-
чам он беседовал с епископами и мужами большой святости.
Прокопий, знаменитый византийский историк, в своей «Тай-
ной истории» утверждает, что он «ночи напролет без охраны
сидит и ведет изощренные беседы, пытаясь вместе со стары-
ми священниками разгадать тайны христианства». Он поки-
дает дворец крайне редко и правит миром, так сказать, из-за
письменного стола. С помощью своих полководцев Велизария
и Нарсеса он отвоевывает Запад и добивается его катализа-
ции. Три четверти его почти сорокалетнего правления прихо-
дятся на военные годы. При этом он ощущает себя наместни-
ком Бога на земле, а следовательно, и повелителем церкви,
впрочем, как и любой византийский император. Константи-
нопольский патриарх для него — лишь его придворный епис-
коп и слуга, как и всякий другой патриарх и папа. Свою под-
пись он называет «божественной», свое имущество и самого
себя — «святым» (папы вскоре приняли эту «святость» на во-
оружение). Весь его дворцовый комплекс — священен. Сле-
* Spiritus rector (лат.) — идейный руководитель. (Примеч. peg.)
324
дует вспомнить императора Константина I, спасителя и изба-
вителя, называвшего себя «Наша Божественность» (кн. 1,
стр. 208).
Теологии он посвящал не меньше сил и времени, чем по-
литике: невольно напрашивался вывод, что он ошибся в вы-
боре профессии. Справедливости ради следует заметить, что
если одни считали его крупным специалистом, то другие вос-
принимали его как жалкого любителя, дилетанта от теологии.
Почти до конца своих дней он оставался католиком, предан-
ным догматам Рима (хотя и не без оппортунистических зигза-
гов), он всегда чувствовал себя хозяином церкви, ее господи-
ном и наставником. Он определяет время созыва синодов,
оставляет за собой право проведения Вселенских Соборов и
приравнивает каноны Соборов к законам государства. Он са-
молично решает проблемы веры и издает религиозные декре-
ты. По своему усмотрению он назначает епископов, что для
Востока не было новостью. Но он не только церковный зако-
нодатель, он не только определяет «Как следует приводить к
рукоположению епископов и других лиц духовного звания» и
«Какую жизнь надлежит вести монахам» и т. д., но и автор
богословских сочинений и даже церковных песнопений. С
течением времени он все больше сосредоточивается на тео-
। логии. Он отстраивает Святую Софию, выложив на это 320
тысяч фунтов золота. При нем во всех провинциях церкви и
монастыри вырастают, как грибы после дождя. Он, пожалуй,
еще больше увлекался строительством, чем сам Константин I.
Юстиниан, стремившийся к восстановлению империи, был,
однако, не просто повелителем католиков, но признавался та-
ковым даже римским епископом и городом Римом. Со вре-
мен папы Пелагия I (556—561 гг.) на Западе для посвящения в
папы следовало заручиться одобрением императора33.
ЮСТИНИАН СМИРЕНЕН ВО ХРИСТЕ.
ОН «ХОРОШО ВЕДЕТ ВОЙНЫ И ДУХОВНЫЕ ДЕЛА»
В империи Юстиниана, простиравшейся от Персидского
залива до Испании, политика и религия были неразрывно
связаны. Более того, наряду с организационной деятельно-
стью и ведением войн, религиозные дела занимали особое,
важнейшее место в политике этого императора, считавшего
себя ученым Божьей милостью, если не боговдохновенным.
Ведь византийская имперская идея вообще не знает разделе-
ния власти между государством и церковью! Император явля-
325
ется одновременно и высшим руководителем церкви. Он не в
ней, но над ней. Он регулирует церковные, культовые и бого-
словские вопросы; борьбу с «еретиками» и язычниками, на-
ряду со всеми прочими государственными и военными дела-
ми. «Каждая торжественная месса в храме Святой Софии, на
которой присутствовал император, носила отпечаток полити-
ческого события — так же, как и государственные церемо
нии в святом дворце мало чем отличались от торжественного
богослужения. Тесное взаимопроникновение светского и ре-
лигиозного характерно для византийского государства» (Ру-
бин/ Rubin). Правитель был ответственен перед Христом за
правоверие, за церковь, за земное Царство Христа, он являл-
ся «почти олицетворением этого Царства, посредником меж-
ду Христом и человечеством», «наместником Христа» (Дель-
гер/ Dolger)34.
«Кодекс Юстиниана» открывается церковно-политически-
ми законами. Тринадцать разделов посвящены вере, церкви и
епископам. Уже первый закон представляет собой формен-
ный символ веры. Следующий начинается так: «Так как мы
полностью преданы Спасителю и Господу мира Иисусу Хрис-
ту, нашему истинному Богу, мы стремимся, насколько это в
силах человеческой природы, походить на Него смирением и
снисхождением». (Из уст Юстиниана, величайшего автокра-
тического правителя всех времен, правда, и одного из самых
лицемерных, это звучит особенно курьезно.) 34 раздела позд-
нейших новелл* также посвящены церковному праву35.
Уже в законе от 1 марта 528 г., изданном в начале его
правления, говорится: «Мы обращаем всю заботу на святей-
шие церкви во славу святой, нерушимой и единосущной Тро-
ицы, тем самым уповая на Спасение нас самих и государст-
ва». В свое время он писал патриарху: «Мы направляем всю
заботу на святейшие церкви, с помощью которых мы надеж-
но утверждаем нашу империю и милостью человеколюбивого
Бога укрепляем общество»36.
В введении к 6-й новелле от 16 марта 535 г. монарх пишет,
что высшей доброте Неба люди обязаны двумя величайшими
дарами Бога: епископством и императорской властью. Одно
служит божественному, другое руководит мирским. «И то и
другое берет начало из одного первоисточника, и то и другое
представляет собой украшение человеческого бытия. Сердцу
* Новелла (от лат. novellae leges — новые законы) — юр. изменение,
которое вновь изданный закон вносит в действующее законодательство.
(Примеч. peg.)
326
императора ничто так не дорого, как благоговение перед епи-
скопством, потому что оно в свою очередь обязано денно и
нощно молиться за императоров»37.
Старая песня: трон и алтарь едины. Здесь они. правда,
практически слились. Поэтому-то правитель вполне спокойно
может ставить веру во главу угла. В этом заверяет население
Константинополя его эдикт о вере от 4 апреля 544 г.: «Пер-
вейшим и наивысшим благом всех людей мы считаем верное
исповедание истинной, непогрешимой веры в Христа, дабы
он всюду являл свою силу, и все святейшие священники зем-
ли были едины в убеждениях и единодушно исповедовали ис-
тинную веру в Христа, дабы были искоренены все измышле-
ния еретиков»3*.
Юстиниан придал силу закона канонам четырех «Вселен-
ских Соборов» (Новелла 131,1). Но влияние христианства час-
то проявляется и в областях, не имевших отношения к цер-
ковной юрисдикции: посреди вполне «мирских» указов, на-
пример, указа против чрезмерного увлечения игрой в кости,
император подчеркивает, что он «хорошо ведет войны и ду-
ховные дела...». В своем запрете гомосексуализма он ссылает-
ся не на соответствующие места своего «Кодекса», а на Вет-
хий Завет. Очень многих «осквернителей мужчин» (Зонара)
он наказывал отсечением полового органа!39
ПРИВИЛЕГИИ ЕПИСКОПАМ
И ВЫКАЧИВАНИЕ ДЕНЕГ ИЗ МИРЯН
Будучи повелителем имперской церкви, Юстиниан усилил
и без того большое влияние епископов.
Их неприкосновенность и сословные права были сущест-
венно расширены. Они получили почти полное privilegium fo-
ri*. Император освободил их от обязанности приносить клят-
ву свидетеля и являться по вызовам гражданских и военных
судов без его особого распоряжения; с другой стороны, он
поставил под их юрисдикцию не только церковно-правовые,
но и гражданские дела в отношении клириков. Рост власти
епископов сказался и на государственном управлении в це-
лом. Император возложил на них надзорные функции, преж-
де всего в управлении финансами, сборе налогов, организа-
ции общес твенного питания и транспорта. Они получили так-
* Privilegium fori /лат.) — исключительное, привилегированное по-
ложение. (Примеч. peg.)
327
же контроль над тюрьмами и организовывали выборы всех
ветвей власти на местах. Они получили функции третейского
суда даже в отношении начальников провинций, в случаях
доказанного или предполагаемого нарушения ими законов, а
также по делам, где они являлись одной из сторон. Они были
обязаны сообщать императору о выполнении наместниками
их служебных обязанностей. Таким образом, епископ стано-
вился истинным главой города и приобретал авторитет боль-
ший, нежели гражданский наместник.
Император гарантировал также неприкосновенность иму-
щества епископата. Кроме того, он предоставил церкви право
на получение легата*, если завещатель оставлял средства на
некие неуточненные религиозные цели. Такие легаты могли
быть взысканы в любое время, причем срок давности истекал
через сто лет. Пожертвования церкви освобождались от на-
логообложения. Не облагались налогами также более тысячи
хозяйственных объектов «Великой Церкви» Константинопо-
ля. Церковное имущество не могло быть истрачено ни на ка-
кие гражданские нужды, кроме выкупа пленных40.
Разумеется, духовенство широко агитировало в пользу
столь великодушного благодетеля. Оно стало соучастником
всех величайших преступлений власти. Оно поддерживало,
прямо или косвенно, ужасные войны императора, равно как
и ужасающую эксплуатацию подданных, не в последнюю
очередь состоятельных.
Чрезвычайно показательно также отстранение мирян от
руководства церковью. Если прежде (во всяком случае, до
Константина I и сразу после него) народ участвовал в выбо-
рах епископов, то теперь к этой процедуре допускали только
городскую знать. Только клир и местная верхушка должны
были отныне ставить епископа. Но на практике власть всегда
говорила свое веское слово при замещении важнейших цер-
ковных постов, если она напрямую не смещала неугодных и
не назначала угодных, особенно в Константинополе. Одобре-
ние императора стало обязательным и при выборах пап. За
рукоположение полагалось платить: с патриарха, например,
взималось двадцать фунтов золота; однако утверждалось, что
реальные ставки были существенно выше41.
Юстиниан, по мере сил поощрявший епископов, часто за-
крывавший глаза на коррупцию министров, военачальников
* Легат [лат. /едаturn — завещательный отказ) — изложенное в заве
щании поручение наследнику выплатить какому-либо лицу известную сумму
или выдать ему определенное имущество. (Примеч. peg.)
32В
и чиновников и вообще заигрывавший со знатью, из народа
высасывал все соки, жестоко угнетал его, все туже закручи-
вал налоговые гайки (по всей видимости, не без своеобразно-
го участия императрицы) и разорил (также с ее помощью) не-
сметное число богатых людей.
Византийские хронисты единодушно отмечают это. Во
всяком случае, жадность к деньгам всехристианнейшего им-
ператорского дома является главной темой всей оппозицион-
ной литературы.
В своей при жизни не опубликованной скандальной «Тай-
ной истории» Прокопий, выдающийся историк того времени,
пишет: «К чужой собственности и к кровопролитию Юстини-
ан испытывал неутолимую алчность. Завладев имуществом
богатейших семей, он принимался за других, чтобы и их
обездолить». Прокопий сообщает о классических гангстер-
ских трюках Юстиниана, о том, что он проделывал с купцами
и капитанами судов. Прокопий не обходит молчанием и то,
что «император устроил с разменной монетой. Прежде меня-
лы за один золотой статер* давали 210 фоллисов**. Юстиниан
же приказал впредь давать лишь 180 фоллисов, и таким обра-
зом наживал на каждом золотом шестую часть»42.
Византийский историк церкви Евагрий Схоластик, адво-
кат из Антиохии, автор написанной со строго католических
позиций истории церкви в шести книгах, охватывающей пе-
риод с 431 г. по 594 г. — основной источник христологиче-
ских споров, сообщает: «Юстиниан был одержим ненасытной
алчностью и столь охоч до чужого имущества, что за деньги
распродавал всю свою империю чиновникам и сборщикам
налогов, а также всем, кто стремился беспричинно набросить
на людей петлю. Используя ничтожные поводы, он лишил
множество, бессчисленное количество богатых людей всего
их имущества... Денег он не жалел и понастроил повсюду
множество великолепных святых церквей и других благочес-
тивых домов для попечения мальчиков и девочек, стариков и
старух, а также для страждущих от различных недугов»43.
Историк церкви Евагрий наглядно иллюстрирует замалчи-
ваемую до него дурную черту характера Юстиниана, которой
он «перещеголял нрав дикого зверя»: преступную снисходи-
тельность к своим любимчикам. В данном случае, к прокато-
* Статер — монета из золота, электрона или серебра. (Примеч. peg.)
Ф о л л и с — крупнейший номинал византийской медной чеканки.
(Примеч. peg.)
329
лически настроенной цирковой партии «голубых» — против-
ников промонофизитски настроенной партии «зеленых». Это
были не только организации болельщиков, но и политические
движения, которые долго не имели официального статуса, но
как представители народа и выразители его взглядов играли
«очень важную роль во всех крупных городах империи»
(Острогорский/ Ostrogorsky). Согласно строгому католику
Евагрию, император до такой степени поддерживал «голу-
бых», «что те средь бела дня злодейски убивали на улицах го-
рода своих противников, не только не опасаясь наказания, но
и получая за это вознаграждение. Таким образом, многие ста-
новились убийцами. Им позволялось вторгаться в дома, гра-
бить добро и продавать ограбленным их собственные жизни.
Если какой-либо чиновник пытался положить конец этому, он
рисковал собственной жизнью. Когда некий comes Orientis
приказал по заслугам повесить нескольких мятежников, он
был сам повешен посреди города, и труп его проволокли по-
всюду. Когда начальник провинции Киликия подверг закон-
ному наказанию двух киликийских убийц Павла и Фаустина,
напавших на него с целью убийства, он сам был распят на
кресте, поплатившись за свое логичное и законное поведе-
ние. Поэтому приверженцы другой партии бежали и, поско-
льку никто не решался предоставлять им убежища, они рыс-
кали повсюду, как беглые преступники. Они подстерегали пу-
тешествующих, чинили грабежи и убийства. Нежданная
смерть, грабеж и прочие преступления подстерегали на каж-
дом шагу. Иногда император резко менялся и применял всю
строгость закона против тех, кого он дотоле спускал на горо-
да, чтобы те чинили варварские преступления. Для подробно-
го описания не хватает ни слов, ни времени, но и этого доста-
точно, чтобы сделать вывод об остальном».
А историк XII в. Иоанн Зонара, который после службы ко-
мендантом императорской лейб-гвардии и начальником импе-
раторской канцелярии принял монашество и удалился на ост-
ров Св. Гликерии в Пропонтиде (Принцевы острова), сообща-
ет о Юстиниане: «Этот император был весьма доступен, но
прислушивался к клевете, был жесток и скор на мстительную
расправу. Был не экономен, но расточителен и беспощаден в
сборе налогов. Частично он тратил деньги на строительство,
частично на удовлетворение своих вздорных желаний, а час-
тично выбрасывал их на войны и на борьбу с теми, кто пре-
пятствовал его желаниям»44.
Похоже, самому Юстиниану все это виделось в другом
330
свете. Во всяком случае, он заверяет: «Все дни и ночи МЫ
стремимся проводить в неустанных заботах о том, чтобы дать
подданным то, что им на благо и угодно Богу. МЫ не напрас-
но возлагаем на СЕБЯ эти бдения, но усердствуем изо дня в
день, дабы НАШИ подданные могли вкушать все плоды благо-
состояния, в то время как МЫ возложили на СЕБЯ все их за-
боты»45.
За исключением авторов нескольких более или менее на-
ивных панегириков (вроде поэта Павла Силенциария, Иоанна
Лида, высказавшего, правда, несколько критических замеча-
ний по поводу именно внутренней политики, или предполага-
емого учителя Юстиниана Агапета, диакона храма Св. Со-
фии), историки постоянно изображают императора, как дес-
пота и беспощадного эксплуататора. И ни схожесть упреков,
ни недостаточность аргументации в некоторых случаях, как
пишет Бертольд Рубин/ Berthold Rubin, не могут изменить
«того факта, что в большинстве своем они справедливы. Это
следует высказать, вопреки всем конкретным ошибкам и сме-
щению акцентов из-за сословных, партийно-политических и
конфессиональных пристрастий»46.
Министром финансов Юстиниана был praefectus praetorio
Иоанн Каппадокийский. Выходец из самых низов, он получил
неблагодарную задачу высасывать для своего господина все,
что можно высасать. Говорили, что он подвергал людей звер-
ским пыткам и вместе со своми приспешниками разорял це-
лые провинции. Люто ненавидимый, он снискал тем большее
благоволение императора, чем в большем количестве денег
тот нуждался, а налоговая политика по этой причине приоб-
ретала все большую важность. Вскоре после занятия должно-
сти Иоанн удвоил поборы, а затем взялся за их утроение. Его
изобретательность по части нахождения новых способов вы-
жимания денег не знала границ. Сверх того он шокировал
обывателей гремевшими на весь город пьянками и оргиями, а
также появлением в обществе в сопровождении настоящего
гарема. Хотя и тщетно, он пытался ограничить власть круп-
ных землевладельцев. Такие серьезные исследователи, как
Острогорский/ Ostrogorsky и Иоанн Галлер/ Johannes Haller,
характеризуют его административную деятельность положи-
тельно и называют его великим министром и главным про-
тивником жены Юстиниана Феодоры, из-за которой Иоанн в
543 г. потерял свои посты, а после кончины Феодоры прави-
тель имел обыкновение клясться ее именем в торжественных
случаях4’.
331
ФЕОДОРА — ЛЮБОВНИЦА ЛАКЕЕВ, ПАТРИАРХОВ (?)
И СУПРУГА ИМПЕРАТОРА
Эта женщина бесспорно оказывала на Юстиниана силь-
нейшее влияние. «Они ничего не делали друг без друга», —
отмечает Прокопий спустя два года после ее смерти, что вер-
но, скорее, только в отношении императора. Феодора —
изящная, неизменно элегантная дамочка, стройная, бледноли-
цая, с большими черными выразительными глазами, темпера-
ментная, не без юмора, невероятно волевая и, пожалуй, более
энергичная, чем ее супруг — она не просто двадцать один год
восседала рядом с ним на троне. Она была кем-то вроде вице-
императора, соправителя, а временами управляла едва ли не
больше, нежели сам Юстиниан. Министру персидского царя
она горделиво пишет: «Император никогда не принимает ре-
шений, не посоветовавшись со мной»48.
Ее отец присматривал за медведями на ипподроме. Соглас-
но Прокопию, она еще малолетней девочкой занималась про-
тивоестественным развратом со слугами знатных посетите-
лей цирка, затем в публичном доме «оказывала непристой-
ные услуги», в течение одной-единственной оргии отдаваясь
свыше сорока раз. Прокопий, правда, признается, что «стра-
шась соглядатаев, мести власть имущих и жестокой смертной
казни», он был вынужден о многом умалчивать, однако в
своей пресловутой «Тайной истории» («Historia arcana») отвел
душу. Эта книга пропитана безудержной ненавистью к Юс-
тиниану и Феодоре, которых он («как и большинство из нас»)
считал ночным кошмаром, исчадиями ада и дьяволами в чело-
веческом облике, что он подтверждает, приводя множество
жутких историй. Как бы то ни было, все это вышло из-под
пера заядлого патриота, в принципе, вполне лояльного к им-
перии. Но при всей силе красноречия и необузданной фанта
зии Прокопия, обрушивающего водопады чудовищных, порой
невероятных обвинений на политику всехристианнейшей им-
ператорской четы, он не обходит стороной самой сути дела.
Он сообщает также о двух детях и постоянных абортах столь
рьяно пропагандировавшей порядочность и целомудрие Фео-
доры. Современный историк называет ее продажной, недо-
стойной и похотливой, настоящей «помесью столичной дева-
хи, клоунессы и дешевой актриски» (Рубин/ Rubin). Ее зага-
дочные, непостижимо темные глаза взирают на нас с мозаик
Равенны49.
Свою карьеру актрисы — в том числе в публичном доме,
332
где она подвизалась в комических пантомимах и «живых кар-
тинках» — Феодора завершила, сбежав с африканским
начальником правинции Гекеболом, который, однако, вскоре
послал ее ко всем чертям, что ей совсем не повредило. Ибо,
еще раз докатившись, по всей видимости, до самого дна, она
смогла, используя свое тело, подняться до общения с высоко-
поставленными, а вскоре и с высочайшими персонами. Быть
может, с монофизитским патриархом Александрии Тимофе-
ем III, ее «духовником», о котором она всю жизнь вспомина-
ла с благодарностью; быть может, с патриархом Антиохии
Севером, которому она досталась от Тимофея. Потом в нее
влюбился Юстиниан, возвысил ее и женился на этой граци-
озной, цепкой, движимой инстинктами «тигрице». Он угады-
вал все ее желания и сложил к ее ногам полмира. В эшелонах
высшей власти редко попадались два настолько созданных
друг для друга существа. «Государство стало топливом для ко-
стра этой любви» (Прокопий)50.
Феодора разделяла страсть Юстиниана к теологии и рели-
гиозной политике. Но в отличие от него, фанатичного при-
верженца Собора в Халкидоне, она еще до восшествия на
трон тяготела к монофизитам, быть может, из-за старой люб-
ви к своему «духовнику» патриарху Тимофею. Поэтому моно-
физитские теологи превозносили ее и даже приписали ей
происхождение из семьи священника-монофизита и утверж-
дали, что после ее кончины колокольный звон всех церквей
возвещал о ее славе. Не исключено, что она и на самом деле
верила в то, что отстаивала, хотя уже при ее жизни на этот
счет ходили разные слухи. Христианство изначально разъе-
диняло близких друг другу людей, отрывало детей от родите-
лей, а мужей от жен, что активно поощрялось клиром (кн. 1,
стр. 132). Вполне возможно, что Юстиниан и Феодора — что
предполагал уже император Анастасий и его окружение —
просто цинично ломали комедию перед всеми. Ловко распре-
делив роли, он заявил о своей приверженности «двум приро-
дам», а она — одной. Тем самым они привязывали к импера-
торскому дому обе крупнейшие христианские общины51.
Феодора даже основывала монастыри, из которых выходи-
ли монофизитские миссионеры. Ни для кого, в том числе и
для ее супруга, не было тайной, что она предоставляла в
своем дворце убежище многим монофизитским прелатам.
Патриарха Анфимия, которого Юстиниан в 535 г., в период
монофизитской фазы своей политики, возвел на константи-
нопольскую кафедру, а через год изгнал, идя на поводу у па-
333
пы и готовясь к войне в Италии, вытащили из дворца, где он
провел двенадцать лет, лишь после ее смерти52.
Итак, известная всему городу жрица любви, став импе-
ратрицей, вдруг оказалась благочестивой и целомудренной.
Она была щедра к церквам и монастырям, приветствовала
законодательство о семье и браке, регламентировала ночную
жизнь и даже пыталась перевоспитывать константинополь-
ских проституток — более пятисот женщин и девушек — в
«Доме покаяния», внося за каждую из них плату в пять золо-
тых. Поговаривали, что большинство из них от отчаяния уто-
пилось в море. Как бы то ни было, вынужденный аскетизм и
воздержание пробудили в Феодоре бесчеловечность. И если
прежде она больше всего на свете любила совокупляться, то
теперь ее излюбленным времяпрепровождением стали пыт-
ки. Она ежедневно посещала камеры пыток и жадно взирала
на истязания. «Если ты не исполнишь моих приказов, — та-
кова была ее излюбленная формулировка, — то клянусь Тем,
Кто вечен, что я прикажу плетьми содрать тебе кожу со спи-
ны»53.
Несомненно, что Феодора, чей деспотизм, чья любовь и
особенно ненависть не знали границ, Феодора, которая почти
маниакально отправляла своих врагов в ссылку, в темницу, на
смерть и позор, Феодора, которая хладнокровно отправляла
на виселицу даже императорских фаворитов и устраивала го-
сударственные показательные процессы против лиц высших
классов, заподозренных в гомосексуализме — несомненно
она была во сто крат темпераментнее своего венценосного
супруга, который, если верить Прокопию, не проявлял ни
гнева, ни негодования даже по отношению к тем, кто у нее
вызывал бурю возмущения. «С виду мягкий, держа брови до-
миком, тихим голосом он отдавал приказы на умерщвление
тысяч невинных людей, на разрушение городов, на конфи
скацию в пользу государства всего имущества. Просто агнец,
а не муж». Во всяком случае, это был тот самый муж, чье бла-
гочестие славили на всех углах, муж, прозванный «divinus»*,
чей закон и дворец называли «sacer»** и «sanctus»***, которо-
го превозносили как наикротчайшего (piissimus) князя, кто
мог писать: «Император, основывающий свое правление на
* Divinus (лат.) — божественный. (Примеч. peg.)
** Sacer (лат.) — как ни странно, это слово имеет два значения: свя-
той и проклятый. (Примеч. peg.)
* Sanctus (лат.) — святой. (Примеч. peg.)
334
святой вере, правит земной юдолью по милости Божьей», он
«по доброте Предвечного получил свой скипетр»54.
Спокойствие кроткого агнца невозможно вообразить у
Феодоры с ее замашками хищника. Но в остальном, до самой
своей смерти от рака в 548 г. (скончалась в возрасте 52 лет)
она оставалась столь же помешанной на роскоши, алчной до
власти и денег, столь же кровожадной, изолгавшейся и бессо-
вестной, как и сам Юстиниан. Некоторые из подаренных ей
императором имений находились в Малой Азии и Египте.
Она имела обыкновение путешествовать в сопровождении
четырех тысяч слуг. Она в мгновение ока швыряла на ветер
колоссальные суммы. Вышедшая из самых низов, она безмер-
но увеличила представительские расходы. Она буквально во
все совала свой нос, интриговала во всех сферах — в госу-
дарственном управлении, дипломатии, церкви. Она продвига-
ла своих фаворитов на высшие посты. Она создавала и низ-
вергала патриархов, министров и военачальников55.
Она вменила в обязанность раболепное преклонение пе-
ред императором и неусыпно блюла протокол, который пред-
писывал даже первым лицам двора многочасовые ожидания в
приемной. Для всех неугодных у нее наготове были темница
и ссылка. Чтобы быстрее утолить свою месть и еще больше
увеличить свое гигантское состояние, она даже назначала эк-
стренные суды. Прокопий сообщает об одном близком Вели-
зарию сенаторе, которого приковали цепью к кормушке в по-
тайном подземелье: «До полного сходства с ослом ему недо-
ставало лишь ослиного крика». А о Буцесе, который, по об-
щепринятому по сей день мнению, был весьма достойным
военачальником, но больше двух лет содержался в темнице в
ее дворце, Прокопий пишет: «Человек, который каждый день
бросал ему еду, вел себя как зверь со зверем, как немой с не-
мым». Доходы от постоянно множившихся конфискаций не в
последнюю очередь доставались Феодоре. Ее интересы обслу-
живал штат ее личных шпионов и филеров, а после ее кончи-
ны ими стал пользоваться император, хотя и не столь ковар-
но56.
Будучи женщиной, которой ничто не было столь чуждо,
как изучение документов и копание в деталях, она, в отличие
от Юстиниана, уделяла много времени уходу за своим телом.
Прокопий, который вообще-то сообщает о ней исключитель-
но негативные факты, рассказывает, что о своем теле она за-
ботилась без устали. Она невероятно долго принимала ванну
по утрам, и ее завтрак обилием блюд и напитков не уступал
335
остальным трапезам. После чего она вновь отдыхала и вооб-
ще подолгу спала. «Несмотря на то что императрица во всем
отличалась исключительной невоздержанностью, она полага-
ла, что может управлять империей в те немногие часы, кото-
рые у нее оставались для этого»57.
ВОССТАНИЕ «НИКА»
Свою самую главную роль Феодора сыграла, пожалуй, в
январе 532 г., во время мощного восстания «Ника» («nika!»:
«побеждай!» — боевой клич мятежников).
Недовольство народа привело к этому восстанию, послед-
нему сражению народа за свою свободу. Во имя этого даже
объединились цирковые партии: прасинов («зеленых») и ве-
негов («голубых»). Первые были монофизитами, а вторые —
правоверными. Уже был провозглашен другой «импера-
тор» — племянник императора Анастасия Ипатий, что было
сделано против его воли. «Зеленые» проявили инициативу, а
«голубые» поддержали ее. Они ворвались в тюрьмы и освобо-
дили заключенных. Многие дворцы — прежде всего город-
ской префектуры и сената — были подожжены. В огне оказа-
лись церкви, произведения искусства и аристократические
кварталы. И днем, и ночью Константинополь полыхал. Огонь
угрожал даже императорскому дворцу. Святая София была
разграблена. Положение казалось безвыходным. Осажден-
ный в своей резиденции Юстиниан был готов отказаться от
всего — от трона и от империи — и бежать через Босфор.
Лишь Феодоре удалось удержать его ставшей знаменитой
фразой: «Что до меня — так я остаюсь. Мне нравится старин-
ная максима: пурпур — самый лучший саван».
Велизарию, подоспевшему тем временем с тремя полками
ветеранов, и фавориту Феодоры, командиру лейб-гвардии
Нарсесу удалось после пяти дней анархии восстановить «по-
рядок»: «более тридцати тысяч» человек, как пишет Проко-
пий, были заманены в цирк, где их час за часом забивали без
разбора, как стадо баранов. Подражавший греческим образ-
цам антиохийский хронист Иоанн Малала (не исключено, что
он впоследствии стал константинопольским патриархом, из-
вестным как Иоанн Схоластик) сообщает о примерно тридца-
ти пяти тысячах. Иоанн Лид, смиренный свидетель и поклон-
ник императора, с удовлетворением сообщает даже о пятиде-
сяти тысячах убитых, а Захария Схоластик, епископ Митиле-
ны, в прошлом монофизит, а в то время неохалкидонец, при-
336
водит цифру: восемьдесят тысяч. Эта резня еще более чудо-
вищная, нежели прославленное Августином побоище, устро-
енное католиком Феодосием I в цирке Фессалоник (кн. 1, стр
383), была, пожалуй, на совести не столько Юстиниана,
сколько Феодоры. Во всяком случае, им обоим их христиан-
ство не помешало утопить восстание в море крови. Покати-
лись головы и простолюдинов, и знатных. Лишился головы и
Ипатий, которого Юстиниан намеревался помиловать. Та же
участь постигла его брата Помпея. 18 патрициев (patrikioi)
были сосланы, все их владения конфискованы — и еще более
прекрасные соборы выросли на руинах. А Феодора, повинная
в гибели огромного числа людей, возвысилась, как водится,
до официальной соправительницы. Ее имя стали указывать на
государственных грамотах, оно появилось над входами в ка-
зармы и даже на благодарственных досках церквей! И по сей
день восточная церковь поминает ее с почтением и благодар-
ностью58.
Недостает только «почести алтарей» — какая несправед-
ливость!
ПРЕСЛЕДОВАНИЯ ИНОВЕРУЮЩИХ ХРИСТИАН,
«ДАБЫ ОНИ ПОГИБАЛИ В НИЩЕТЕ...»
Поддержанный своим епископатом, Юстиниан настаивал
на всеобщем единообразии веры: одна империя, один импе-
ратор, одна церковь — т. е. на истреблении всех некатоликов.
Прокопий сообщает, что «всю Римскую империю сразу же
захлестнули кровавые приговоры, беззаконные ссылки и тол-
пы беженцев»59.
Первыми шагами Юстиниана-тирана, начавшего действо-
вать еще при Юстине, стали жесточайшие преследования
«еретиков», прежде всего коснувшиеся сравнительно мелких
сект. «Будет справедливо, — декретировали сообщники в
527 г., — лишить и мирских благ тех, кто почитает не истин-
ного Бога». Религиозная нетерпимость повлекла за собой не-
терпимость гражданскую. В неслыханно жестком законе они
провозгласили необходимость «лишения еретиков всех зем-
ных благ, дабы они погибали в нищете» и привели длинный
перечень ограничений и наказаний для выполнения этого
благочестивого плана60.
Борьба с монофизитами, манихеями, монтанистами, ариа-
нами и донатистами ширилась, а религиозная нетерпимость
превратилась в «гражданскую добродетель» (Диль/ Diehl)61.
337
Как и его благочестивый предшественник и дядя, Юстини-
ан запретил «еретикам» проведение собраний и богослуже-
ний, назначение духовных лиц, владение церквами, многие
из которых при нем были разрушены. Он запретил им все
виды преподавательской деятельности. Он удалил их со всех
должностей и из адвокатуры, а также лишил их всех поче-
стей. В 536 г. он ввел отсечение руки за переписку их литера-
туры. «Еретикам» разрешалось завещать свое имущество иск-
лючительно католикам, а права наследования они были лише-
ны вовсе. Многим сектам было отказано в праве осуществ-
лять какие-либо правовые действия, но и прочие «еретики»
«практически не имели никаких юридических прав» (Спра-
вочник истории церкви/ Handbuch der Kirchengeschichte).
Нарушителям закона грозило лишение гражданских прав и
полная конфискация имущества, а в случае рецидива —
смертная казнь, причем приговоры неукоснительно приводи-
лись в исполнение. В конце концов император ввел смертный
приговор не только за клятвопреступничество и колдовство,
но и за святотатство и богохульство, причем «ересь» квали-
фицировалась просто как богохульство, т. е. каралась
смертью. Все это вполне вписывалось во «внутрицерковную
жизнь», являлось «недуховным решением религиозной проб
лемы, которое сказывается и по сей день» (Меркель/ Mer-
kel)62.
В неопубликованной при Юстиниане «Тайной истории»
Прокопия описаны эти погромы «еретиков»: «Толпы агентов
тотчас отправились по всей стране и каждого встречного
принуждали к отречению от веры отцов. Но крестьяне вос-
приняли это как святотатство и отважились на единодушное
сопротивление этим ищейкам. Многие еретики нашли смерть
от меча, многие кончали жизнь самоубийством. В своем про-
стодушии они полагали, что это будет угодно Богу. Но боль-
шинство бежало из родных мест. Во Фригии монтанисты за-
пирались в своих Божьих домах, поджигали их и без колеба-
ний принимали смерть. Вся Римская империя полнилась
убийствами и ужасом...»63
Вот вам и «опыт спасения»!
Еще жестче, чем начиная с 519 г., Юстин, Юстиниан пре-
следовал крупнейшую «еретическую» церковь — монофизи
тов. Полиция и солдатня отбирала их молельные дома, десят-
ки их епископов ссылались или были вынуждены постоянно
менять места убежищ, бесчисленные монахи и монахини из-
гонялись из монастырей, царило зверство. Народные восста-
338
ния в Сирии были жестоко подавлены под руководством ка-
толического патриарха Антиохии Ефрема (526—544 гг.). быв-
шего военачальника, проводившего насильственные обраще-
ния. Католический «Справочник истории церкви» называет
его «воинствующим ортодоксом», а католическая же «Энцик
лопедия теологии и церкви»/ «Lexikon fur Theologie und Kir-
che» прославляет его за «исключительную благотворитель-
ность во время землетрясения...». Так же как Ефрем, в Египте
действовал Павел, бывший аббат пахомианского (киновитно-
го) монастыря, назначенный одновременно и высшим импер-
ским чиновником, и патриархом Александрии. Юстиниан,
воспользовавшись всей полнотой своей власти, провозгласил
его князем церкви, но позднее, в 542 г., сместил за чрезмер-
ное интриганство и произвол (кроме всего прочего, Павел об-
винялся в соучастии в убийстве диакона). На синоде в импер-
ской столице в мае-июне 536 г. патриархов Севера из Анти-
охии и Анфимия из Константинополя (535—536 гг.) предали
анафеме, и Юстиниан утвердил это решение. Приверженцы
Севера были изгнаны из Константинополя, а сам Север вновь
бежал в Египет. Все это, разумеется, вызвало удовлетворение
в Риме, но шло в разрез с основополагающими политически-
ми интересами64.
Находясь под влиянием Феодоры, Юстиниан время от вре-
мени пытался отыскать возможности для примирения. Поэто-
му периоды преследований чередовались с периодами поиска
взаимопонимания. Уже в 531 г. император под давлением Фе-
одоры, а также, видимо, из государственно-политических со-
ображений, отказывается от жесткого курса по отношению к
монофизитам. После восстания «Ника» он принимает промо-
нофизитскую, так называемую теопасхистскую* формулу:
«Один из Троицы пострадал во плоти», как формулу прими-
рения, которую 25 марта 534 г. поддержал и папа Иоанн II. В
535 г. Феодора возводит монофизитов Феодосия и Анфимия
на патриаршие престолы Александрии и Константинополя,
что вызвало немедленный протест со стороны папы Агапета,
который весной следующего года прибыл ко двору и добился
смещения Анфимия и высылки его влиятельных привержен-
цев из столицы. Вслед за этим Юстиниан ужесточает гонения
на монофизитов. Временами на всей территории империи
имелось лишь три монофизитских епископа. Монофизитские
историки сообщают даже, что ортодоксальные епископы
* Теопасхизм — богострадание. (Примеч. peg.)
339
сжигали монофизитских епископов на кострах или пытали до
смерти. Но проблема оставалась нерешенной, поскольку Юс-
тиниан мог быть императором лишь одной церкви, а он в хо-
де отвоевывания Италии все больше склонялся на сторону
Рима. Ему приходилось делать это, поскольку он нуждался в
папе и католиках Италии. Но после того как он отвоевал ка-
толическую Северную Африку и католическую же Италию,
когда политический и военный центр тяжести вновь переме-
щается на Восток, император Юстиниан незадолго до своей
смерти переходит к афтартодокетам* — наиболее радикаль-
ному крылу монофизитов!65
Некоторые течения монофизитства существенно укрепили
свои позиции, прежде всего благодаря скончавшемуся в
578 г. митрополиту Иакову (по имени которого западно-си-
рийских монофизитов стали называть «яковитами»). Моно-
физитство создает свои оплоты, в Сирии и Египте оно стано-
вится «национальной церковью». Правда, их преследуют на
протяжении веков. Уже при Юстине II (565—578 гг.) начина-
ются новые жестокие погромы. В областях, населенных гре-
ками, их иногда принуждали к переходу в католицизм, как и
в Антиохии, где в 1072 г. патриарх мелькитов, т. е. «правовер-
ных», или «императорских» христиан, приказал разрушить
церкви монофизов и яковитов, а их священников заточить в
тюрьму и пытать66.
К «еретикам», которых Юстиниан считал наиболее вред-
ными — например, монтанистам, гностическим офитам (ко-
торые центральное место отводили Змею), борборитам (кото-
рые практиковали сообщества женщин, а добытое при помо-
щи мастурбации семя, а также менструальную кровь, жертво-
вали и вкушали, чтобы освободить содержащиеся там заро-
дыши света и души) — относились, разумеется, и манихеи.
Подобно борборитам, они стремились пресечь продолжение
человеческого рода путем планомерного предупреждения за-
чатия67.
Подобно многим иерархам церкви (мы детально показали
это на примере папы Льва I) и многим христианским импера-
торам, особенно Валентиниану I, Валенту, Феодосию I и Фео-
досию II, Юстиниан не знал снисхождения к манихеям и пре-
следовал их еще более жестоко, чем все его предшественни-
* Афтартодокеты, или юлиаиисты (гайаниты) — сторонники
взглядов епископа Юлиана Галикарнасского, который считал, что тело Хрис-
тово нетленно с самого воплощения, а несогласные с этим явления его зем-
ной жизни были только видимостью. (Примеч. peg.)
340
ки. Сначала он дискутировал с ними, чтобы опровергнуть их
идеи. Но они отстаивали свое учение «с дьявольским упорст-
вом», и многие отдали за него свои жизни. Уже в 527 г. Юс-
тиниан угрожал «проклятым» манихеям изгнанием и смерт-
ной казнью, где бы они ни находились на территории импе-
рии. Даже каждый бывший манихей, продолжавший поддер-
живать связи со своими прежними единоверцами, не говоря
уже о вернувшихся в манихейство, расплачивался за это
своей жизнью68.
И все же императору не удалось существенно ослабить, а
тем более уничтожить эту секту. Он не смог даже воспрепят-
ствовать ее дальнейшему росту. И он самолично, что кажется
гротескным и почти невероятным, в 540 г. назначил шефом
имперских финансов, а в 543 г. префектом претория протеже
Феодоры сирийского менялу Петра Варсима, который, если
можно верить Прокопию, совершенно открыто признавался в
своем высоком положении среди манихеев, и несмотря на
это занимал высокие государственные посты даже после
смерти Феодоры69.
ЯЗЫЧНИКАМ — «ЧТО-ТО ВРОДЕ ИНКВИЗИЦИИ»
Юстиниан упорно продолжал борьбу с язычеством. Уже
двести лет как объявленное вне закона (crimen риЬНсим), оно
все еще было живо — в отдаленных или приграничных райо-
нах, в Сирийской пустыне, в горах Анатолии, в Ливийском
оазисе Ауджила или на нильском острове Филе. Оно продол-
жало существовать и в кружках ученых и в высшем обществе
Константинополя.
Один из первых антиязыческих указов — без указания да-
ты и авторства, но новейшими исследованиями приписывае-
мый Юстиниану — в дополнение к прежним строгим зако-
нам приказывает отслеживать языческие богослужения. Им
же запрещаются дарения и завещания в пользу язычников
Следующий, несомненно исходящий от Юстиниана декрет
направлен против жертвоприношений и «несвятых» празд-
неств. В дополнение к прежнему законодательству, стремив-
шемуся к искоренению языческих культов и запрету объеди-
нений язычников, Юстиниан полон решимости довести дело
до конца: он декретирует под страхом конфискации имуще-
ства принудительное крещение любого язычника вместе со
всей его семьей. Противящиеся лишаются гражданских прав
и всего движимого и недвижимого имущества. Староверую-
341
щим учителям запрещается преподавательская деятельность,
им не полагается жалованье от государства, их имущество
подлежит конфискации, а сами они — высылке. Впервые в
истории «для язычников предусмотрено что-то вроде инкви-
зиции» (Геффкен/ Geffcken)70
После принятия в 529 г. нового закона, в очередной раз
лишающего язычников и остальных некатоликов должностей
и отличий, а также запрещающего им все виды преподавате-
льской деятельности, император осенью того же года органи-
зует многочисленные судебные процессы против упорствую
щих чиновников-язычников. Своим беспримерным матери-
альным и моральным давлением, иногда выходящим за все
мыслимые рамки, он добивается полного искоренения языче-
ства. Правда, большинство антиязыческих законов существо-
вало и до него, но теперь всерьез взялись за их применение
на практике. «Нам невыносимо безучастно взирать на этот
непорядок», говорилось в 529 г., когда закрывали афинскую
Академию, последний крупный языческий университет, кон-
фисковывали все его имущество и навеки запрещали препо-
давание философии. Выдающиеся афинские мыслители, в
том числе глава Академии схоларх Дамаский, эмигрировали в
Персию, но, вопреки распространенному мнению, впоследст-
вии вернулись. Были закрыты последние святилища в Египте,
например, знаменитый храм Юпитера-Аммона в Ливийской
пустыне, их переоборудовали в христианские церкви, а языч-
ники были объявлены граждански недееспособными. Было
узаконено незамедлительное и принудительное крещение
всех язычников, включая младенцев. Доверенное лицо импе-
ратора, его уполномоченный по церковно-политическим во-
просам сириец Иоанн из Амиды, ставший впоследствии мо-
нофизитским епископом Эфеса, приумножил, как он сам по-
хвалялся, царство Божие в провинциях Азия, Кария, Лидия и
Фригия на семьдесят или восемьдесят тысяч новых христиан,
а также на 96 церквей и 12 монастырей. Это произошло не
без принуждения и подкупа: утверждается, что император
платил за каждого вновь обращенного. Была введена смерт-
ная казнь за жертвоприношение, за почитание языческих
идолов, за переход христианина в язычество и, наконец,
смертная казнь грозила всякому христианину, не обративше-
му в христианство всех своих домочадцев71
Поскольку на просвещенном Востоке язычество дольше
всего сохранялось именно в культурных кругах, гонения в
Константинополе коснулись даже многих представителей са-
342
мых высших общественных классов: философов, высших го-
сударственных чиновников и врачей, к которым теперь при-
менялось: смещение, конфискация имущества, пытки и смер-
тная казнь. Грамматиков, софистов, адвокатов, медиков без
разбора кидали в тюрьмы, принудительно крестили, секли
плетьми, а иногда казнили. Статуи богов и языческие книги
публично сжигались, как, например, в июне 559 г. на Кинеги-
оне, когда схваченных «идолопоклонников» проволокли че-
рез весь город. Все некрещеные, более того, как мы убеди-
лись, все христиане, находившиеся вне лона католической
церкви, были абсолютно бесправны и подвергались суровым
наказаниям за малейшую попытку вести религиозную
жизнь72.
ЕВРЕЯМ — «ПОЗОРНУЮ УЧАСТЬ»
Время от времени императорские ищейки и епископы
ополчались и против евреев, чья религия издавна считалась
разрешенной (religio licita). Однако из новой версии римско-
го права — «Кодекса Юстиниана» — оказался исключен
принцип законодательства Феодосия, согласно которому
иудейская вера была разрешенной религией. «Двухсот лет
христианского господства оказалось достаточно, чтобы за-
гнать иудаизм в подполье» (Штембергер/ Stemberger). Отны-
не правитель вообще не отделяет евреев от язычников и
«еретиков» — что, должно быть, повергало правоверных ев-
реев в священный ужас. Всех их он ставит на одну ступень,
что, правда, иногда случалось и при Феодосии IF3.
Императорская новелла 537 г. следующим образом адресу-
ется к префекту Каппадокии Иоанну; «Ваше высочество не-
давно сообщили мне, что среди куриалов попадаются евреи,
самаритяне, монтанисты и прочие мерзкие люди, которые
еще не освящены нашей истинной и непогрешимой верой, но
пребывают во мраке и не сознают в своей душе истинных та-
инств. А из того факта, что мы ненавидим еретиков, они де-
лают вывод, будто они свободны от своих куриальных обяза-
тельств...» Удивленный тем, что его префект не «разорвал на
куски» всех, кто придерживается подобного мнения, импера-
тор предписывает всем оставаться в курии и выполнять все
прежние обязательства и платежи (munera), но лишает их аб-
солютно всех привилегий остальных куриалов. Более того,
они не должны «пользоваться никакими почестями, но долж-
343
ны влачить участь, в сответствии с позором, который они на-
влекли на свои души»74.
Юстиниан юридически стеснял общественную жизнь ев-
реев. Им запрещалось покупать какие-либо церковные объек-
ты, то есть церковное имущество или земли, пригодные для
строительства церквей. Им категорически запрещалось иметь
рабов-христиан. Если подобное обнаруживалось, то они
должны были освободить рабов и за каждого из них уплатить
штраф в тридцать фунтов. Таким образом, любая деятель-
ность, предполагавшая рабовладение, становилась для евреев
невозможной. Император впервые запретил им свидетельст-
вовать против католиков. Лишь в случае судебной тяжбы ка-
толика с иноверцем, они могли выступить свидетелями со
стороны католика75.
Для Африки, где евреев преследовали так же, как и дона-
тистов, что, наряду с другими причинами, неоднократно при-
водило к серьезным восстаниям, монарх издал в 539 г. особо
суровый антиеврейский закон. Он запрещал дальнейшее су-
ществование синагог как таковых, и предусматривал их пере-
оборудование под церкви. Тем самым принципиально упразд-
нялась государственная защита существующих синагог, и за-
прещалось отправление любых религиозных обрядов в них76.
Разумеется, «христианизация» синагог, равно как и языче-
ских храмов, практиковалась и прежде. Так, синагога в Эдес-
се стала церковью Св. Стефана, а Александрии в 414 г. — Св.
Георгия, в Дафне в 507 г. — Св. Леонтия. Феодосий II в 442 г.
превратил синагогу Константинополя в церковь Марии.
Позднее, в 598 г., епископ Виктор переоборудовал в церкви
все синагоги Палермо. Еще раньше Иоанн Эфесский превра-
тил в церкви семь синагог в провинциях Азия, Кария, Лидия
и Фригия. По-видимому, синагоги, как и языческие храмы,
сильно переделывались, прежде чем христиане начинали по-
льзоваться ими. Случалось, что синагоги просто сжигались
или сносились, чтобы затем, как это произошло в Апамее, на
этом месте выросла церковь77.
Правитель вмешивался даже в чисто богословские споры
между евреями и в их богослужебную практику, как, напри-
мер, во внутренний спор в одной константинопольской сина-
гоге. Он добился разрешения на чтение Торы, или Пятикни-
жия, т. е. пяти книг Моисея, в греческом или латинском пере-
воде. С этой целью он даже издал пространнейшее из своих
предписаний евреям — новеллу 146 от 553 г. Он выдал опре-
деленные рекомендации к чтению Библии, но сделал также и
344
четкие предписания. Так, евреи всегда должны были выиски-
вать в Писании все указания на Христа. Их собственную эк-
зегезу, в том виде, в каком она содержится в Мишне*, он за-
претил. Кроме того, он настаивал на том, чтобы иудеи прино-
равливались к христианским срокам празднования Пасхи’8.
Церковь приняла на вооружение антиеврейские указы им-
ператора и на многочисленных синодах разъясняла, что ев-
реи не могут занимать должностей, дающих им право началь-
ствования над христианами. Даже в тех местах, где «Кодекс
Юстиниана» не применялся полностью, его антиеврейская
составляющая прямо или косвенно оставалась нормообразу-
ющей вплоть до Нового времени. «В принципе, почти все
позднейшее церковное и гражданское законодательство в от-
ношении евреев восходит к нему и лишь уточняет его приме-
нительно к конкретным обстоятельствам места и времени.
Многие из этих декретов заимствованы государствами, воз-
никшими в ходе Великого переселения народов, и ужесточе-
ны папами и Соборами» (Брауе/ Browe)79.
Еще более варварски, чем с евреями, католический тиран
поступил с особенно малочисленным религиозным меньшин-
ством.
ИСТРЕБЛЕНИЕ САМАРИТЯН
Самаритяне, народ родственный евреям по расе и рели-
гии, но тем не менее всегда относившийся к ним плохо, под-
вергались гонениям уже во время еврейских волнений при
христианине Галле (кн. 1, стр. 280). Секта восставала и при
императоре Зеноне в 484 г. Община провозгласила царем не-
коего Юстаса, который предположительно был главарем бан-
ды, и захватила Кесарию и Неаполь (некогда Сихем, а ныне
Наблус), где самаритяне ворвались в церковь и отрубили
пальцы служившему мессу епископу Теребинфию. Восстание
было подавлено при помощи регулярной армии, Юстас был
убит, а все владения самаритян конфискованы. В Неаполе
был размещен сильный гарнизон, а из его знаменитой сина-
гоги сделали христианский монастырь. Самаритянам был за-
прещен доступ на их священную гору Гаризим, а святилище
на ее вершине было превращено в церковь Марии (при импе-
* Мишиа — первая, основная часть Талмуда, в которой собраны н от-
редактированы первоначально существовавшие в устной форме толкования
библейских положений. Закончена во П в. н э (Примеч. peg.)
345
раторе Анастасии святилище было отвоевано, но позднее
вновь отбито христианами)80.
Память об этих событиях сохранилась, но на фоне возму-
щения 529 г. они выглядят незначительными. Старый христи-
анский исследователь Кауцш/ Kautzsch видит глубинные при-
чины этого возмущения «почти исключительно в ненависти к
христианам» со стороны этой секты, в то время как на самом
деле, что вытекает из обстоятельного анализа Сабины Винк-
лер/ Sabine Winkler, все было «с точностью до наоборот» за
всем этим скрывался «христианский фанатизм» и «жгучая
ненависть церковников»81.
Восстанию предшествовал целый ряд в высшей степени
суровых эдиктов Юстиниана, в том числе «De Haereticis et
Manichaeis et Samaritis» («О еретиках, манихеях и самаритя-
нах»), в которых «еретики» решительно обвиняются заодно с
язычниками, евреями и самаритянами. Причем император не
только повторяет все антиеретические меры прежних хрис-
тианских правителей, но и добавляет к ним новые. Адепты
перечисленных в эдикте религий лишаются права на занятие
руководящих должностей и на почетные звания; права судить
христиан, не говоря уже о епископах; права исключать из на-
следства детей-католиков, в этом случае завещание утрачива-
ет силу; права на проведение религиозных собраний и съез-
дов своего духовенства; права на совершение обряда креще-
ния, назначения епископов, права на строительство монасты-
рей, аббатств и приютов; права лично или через уполномо-
ченных управлять поместьями и хозяйствовать в них, и так
далее.
По-видимому, непосредственным поводом к восстанию
стал указ 529 г., касавшийся исключительно самаритян, то
есть самой малочисленной группы, на примере которой соби-
рались преподать устрашающий урок всем остальным. Като-
лические власти приказывали разрушать синагоги самаритян,
наказывать всех, кто осмелится восстанавливать их, и под
страхом конфискации имущества запрещали самаритянам
как какие-либо дарения и завещания, так и наследование
имущества. Единственное что разрешалось — завещание в
пользу католика. За соблюдением этих мер надлежало сле-
дить епископам и наместникам провинций82.
Некоторые историки считают этот эдикт (Код. Юст.,
1,5,17) лишь следствием восстания. Но Прокопий и Хорикий,
софист VI в. из Газы, склонны считать эдикт причиной вос-
стания. Непосредственный повод к конфликту, по всей види-
346
мости, дал «обычай этой области Палестины», о котором со-
общает Малала; христианская молодежь в шаббат швыряла
камни в дома и синагоги самаритян. «В шаббат христианская
молодежь после чтения Евангелия выходила из церквей, при-
нималась распевать насмешливые речевки в синагогах сама-
ритян и забрасывать их дома камнями. У самаритян же был
обычай обособляться и уединяться в день субботы. А на этот
раз (т. е. в начале восстания, о котором повествует Малала)
они не пожелали смириться и вновь уступить христианам.
Когда христианская молодежь после чтения Евангелия ворва-
лась в синагогу самаритян и принялась кидаться камнями, са-
маритяне выскочили на улицу, набросились на нападавших и
зарубили многих из них. Многие молодые люди спасались
бегством к алтарю Св. Василия, который находился неподале-
ку, а самаритяне преследовали их и убивали у святого алта-
ря»83.
Мятеж охватил всю Самарию от столицы Скифополя на
востоке до Кесарии на побережье. Но эпицентром восстания
оставалось плоскогорье Самарии, где угнетенные провозгла-
сили своим царем Юлиана, предположительно колона. Хрис-
тианские источники, содержащиеся в официальных хрониках
и в биографиях монахов, разумеется, приводят односторон-
ние версии и никогда не упоминают о социальной стороне
событий, которая была определяющей, и называют Юлиана
«грабителем», «главарем бандитов» и «атаманом разбойни-
ков». Так, епископ Иоанн из Никиу (поселение на одном из
островов Нила) в своей написанной по-гречески в конце VII в.
хронике подчеркивает религиозно-этнический аспект восста-
ния: «Предводитель самаритянских разбойников сплотил
всех самаритян и развязал большую войну... Он ввел в за-
блуждение большинство этого народа, объявив, что Бог по-
слал его, чтобы он восстановил царство самаритян в том виде,
в каком оно было при Ровоаме... который правил после Соло-
мона Мудрого, сына Давидова, и народ Израиля совратил и
ввел в идолопоклонство...»84.
Восставшие сожгли дотла многие населенные пункты в
окрестностях Скифополя, опустошили города и большие по-
местья, разорили церковь Никополя и подожгли церковь в
Вифлееме, убили епископа Неаполя Маммону и многих свя
щеннослужителей. Они прорываются к самому Иерусалиму,
поскольку крупные войсковые соединения расположены
только на границах и в главной императорской ставке. Юсти-
ниан смещает наместника Басса, приказывает обезглавить
347
его и отдает приказ на выступление dux* Palestinae Феодору
Симу, в распоряжении которого находятся тяжело вооружен-
ные войска и — что свидетельствует о размахе мятежа — си-
лы союзных Византии арабских племен под руководством их
палестинского князя. Феодор оттесняет плохо вооруженных
и необученных военному делу повстанцев к эпицентру вос-
стания, окружает их, захватывает Юлиана и отсылает его го-
лову вместе с короной в Константинополь. Помимо этого
убивают 20 тысяч самаритян, согласно Малалу, или 100 ты-
сяч, согласно Прокопию, а 50 тысяч их них, по-видимому, в
основном колоны бегут к персам и предлагают тем свою по-
мощь в ведении военных действий против Византии, а также
выдачу Палестины со всеми сокровищами «святого города».
О судьбе этих беженцев, местах их расселения и их участии
в походах против Византии ничего не известно. Некоторые
укрылись на горе Гаризим и пещерах Трахонита (вулканиче-
ское плато, ныне именуемое Эль-Лега), которые с незапамят-
ных времен служили местом убежища. Туда их загнал dux
Ириней из Антиохии, заменивший, по приказу императора,
Феодора, которым последний был недоволен. А 20 тысяч са-
маритянских девочек и мальчиков продают в рабство в Пер-
сию и в Индию85.
Столь безжалостно истребляемые самаритяне с тех пор
почти исчезают с лица земли.
Каковы же причины восстания? По-видимому, все же гнет
христианской Византии, преследовавшей и манихеев, и мон-
танистов, и евреев, а время от времени и монофизитов и всех
прочих. Но особенно жестоко самых малочисленных — сама-
ритян. Видимо, прав израильский историк Avi-Yonah, называя
их поведение в VI в. «результатом отчаяния». «Внезапно са-
маритяне осознали, что перед лицом распространения хрис-
тианства в Палестине и за ее пределами, у них не остается
надежды на сохранение своего прежнего положения»86.
В принципе, это большое восстание и еще большая резня
не имели отношения к религии — оно было вызвано куда бо-
лее серьезными причинами. Ведь не случайно основную
часть восставших, которые выбрали себе предводителя из
своих же рядов, составляли низшие слои: крестьяне, ремес-
ленники, колоны, рабы, которым нечего было терять, кроме
их жизней. Они-то и составляли активное ядро, в то время
* Dux (лат. — вождь) — в Римской империи командир оперативного
воинского соединения или командующий войсками отдельной провинции
(Примеч. peg.)
348
как представители высших слоев вели себя по-разному. Вы-
сший и самый малочисленный класс, способный конкуриро-
вать с христианизированными крупными землевладельцами и
которому было что терять, тут же принимает христианство,
по крайней мере внешне. Таким образом, восставшие не име-
ли полной поддержки даже со стороны единоверцев. Для бед-
нейших же и наиболее эксплуатируемых речь шла не о рели-
гии, не о революции и даже не о радикальных преобразова-
ниях — но всего лишь об изменениях в рамках существую-
щих порядков. Но и это было неприемлемо для класса хрис-
тианизированных рабовладельцев, делавших все возможное
для сохранения экономического и идеологического статус-
кво87.
Напротив, при совершении другого, несравнимо большего
преступления — завоевании Юстинианом Запада — речь, не-
сомненно, шла и о религии, и о политике, если они, вообще,
могут быть разделены с точки зрения геополитики. Во всяком
случае, при Юстиниане эти два понятия были неразрывно
связаны, и его целью с самого начала было восстановление
политического и религиозного единства мировой Римской
империи. Ради этого он предпринял две большие войны, две
завоевательные войны против двух германских, двух христи-
анских народов, которые, правда, были еретиками и, следова-
тельно, «увязли во всяческом бескультурье и животной дико-
сти» (католик Шредль/ Schrodl). Таким образом, «заветным
желанием его сердца и его народа» стало «искоренение ари-
анского засилья» (католнк Гефлер/ НбПег). Это «заветное же-
лание» привело к полному истреблению вандалов и остготов
и к их бесследному исчезновению88.
ВАНДАЛЫ, ИЛИ «ПРОТИВ ТЕХ, КТО ГНЕВИТ БОГА...»
Вандалы, восточно-германское племя, упоминаемое уже
Тацитом и Плинием Старшим, первоначально селились в Се-
верной Ютландии (ныне Вендсиссель) и по берегам Осло-фи-
орда (ныне Халлингдаль). В I—II в. н. э. вандалы, состоявшие
из хасдингов, которые погибли уже в Африке, и силингов,
исчезнувших раньше, соседствовали с готами и бургундами в
междуречье Буга и Эльбы, в Центральной Польше, на севе-
ро-востоке Германии и в Силезии, название которой восхо-
дит к названию вандальского племени силингов. Уже тогда
они использовали лошадей, а позднее брали их с собой даже
в морские захватнические походы. В середине III в. они осе-
349
ли на среднем течении Майна, а хасдинги — в верховьях Ти-
сы. На протяжении нескольких поколений они жили на со-
временной Венгерской равнине. В 406 г. вандалы-хасдинги
при короле Годигизеле поднялись вверх по Дунаю до совре-
менного Регенсбурга, возможно, спасаясь от наступавших на
Паннонию гуннов. Позднее они спустились в низовья Май-
на, где около 20 тысяч вандалов и их король Годигизель пали
в тяжелых сражениях с франками, союзниками римлян. От
окончательной гибели их спасло лишь вмешательство аланов
и их короля Респендиаля. В рождественскую ночь 406 г. хас-
динги, «уже христиане, ариане» (Тюхле/ Tuchle), вместе со
своими старыми союзниками аланами, а также со свевами и
примкнувшими к ним силингами в районе Майнца перешли
по лдду замерзший Рейн, не охраняемый римскими войска-
ми, которые были брошены в Северную Италию для отраже-
ния вестготов. Христианские хронисты в ярких красках рас-
писывают, как они грабили Майнц, убивая даже тех, кто ис-
кал спасения в церквах. Они захватили Вормс, Трир, Реймс,
Амьен, Аррас, Турне, Нарбон, а также другие укрепленные
города и населенные пункты. Повествуя о «траурном шест-
вии гибнущего мира», епископ Ориенций из Оша в Аквита-
нии в свое время писал: «Трупы валялись на улицах, и их об-
гладывали собаки». «В деревнях и в домах, на земле и на
улицах — повсюду, на всех дорогах тут и там царили смерть,
боль, истребление, поражение, пожар и беда. Вся Галлия
превратилась в один гигантский дымящийся костер». А ис-
панский епископ Гидаций уподобляет случившееся четырем
бедствиям Апокалипсиса: мечу, голоду, мору и зверям зем-
ным (Откр., 6,8)м.
На самом деле все зверства, приписываемые этим чудо-
вищным походам вандалов, были совершены позднее, преж-
де всего сарацинами. Напомним к тому же, что вандалы в ту
пору, когда они опустошали Майнц и Галлию, когда они, со-
гласно позднейшим преданиям, якобы убили епископов Дез-
идерия из Лангра и Атидия из Безансона, уже были христиа-
нами, по крайней мере хасдинги, «обращенные», по-видимо-
му, еще в Паннонии. Они знали Библию и служили литур
гию вестготского епископа Ульфилы. По всей видимости,
библейское изречение служило им боевым кличем еще в
битве при Тулузе. В Испании они наверняка были христиа-
нами, haeretici, по свидетельству Сальвиана. И уж конечно,
они считали, что царская власть — от Бога. Как и всем хрис-
350
тианам, им было известно понятие «Царство Божье» как сви-
детельство тесной взаимосвязи государства и церкви90.
В Галлии вандалы задержались на три года. Затем осенью
409 г. при короле Гундерихе (407—428 гг.), сыне Годигизеля,
они вместе с аланами и свевами преодолели плохо защищен-
ные Пиренеи и вторглись в Испанию (к вандалам восходит
название испанской области Андалусия), где они на протяже-
нии двух десятилетий вели тяжелые войны с готами, свевами
и отчасти римлянами, сея опустошения, грабежи, убийства,
голод и эпидемии. В ходе этих войн вестготы под предводите-
льством Валлии в 416—418 гг. истребили силингов91.
Особую ненависть католического духовенства король Гун-
дерих навлек на себя в Севилье, присвоив сокровища церкви
Св. Винсента. После чего он скоропостижно скончался в
428 г. — не иначе как прогневив Бога. Власть унаследовал
его сводный брат Гейзерих (428—477 гг.), внебрачный сын
короля Годигизеля (который погиб на его глазах в битве с
франками — по свидетельству Прокопия Годигизель был
распят).
Гейзерих, сын рабыни, столь же одаренный и отважный,
сколь и бесцеремонный, был хитрым дипломатом, под стать
римлянам, и одним из «великих» германских политиков свое-
го времени. В мае 429 г. ему удалось почти невозможное: он
перебросил около 80 000 вандалов, среди которых были жен-
щины, дети, старики и рабы, через Гибралтарский пролив в
Марокко, где им, вероятно, загодя были подготовлены опор-
ные пункты. А еще до этого им были наголову разгромлены
преследовавшие вандалов свевы и императорские войска, что
обеспечивало вандалам возможность к отступлению. С ар-
мией всего в 16 тысяч воинов, но с никогда дотоле не твори-
мыми германцами зверствами ему удалось с боями захватить
Северную Африку, страну, которая никогда не была самосто-
ятельной, но всегда находилась под чьим-либо владычест-
вом — карфагенян, римлян, вандалов, византийцев, арабов,
турок, французов. Эту страну, хотя и ослабленную восстани-
ями мавров, религиозными, политическими и острейшими со-
циальными конфликтами, населяло от 7 до 8 миллионов чело-
век. И все же менее чем за год Гейзерих, преодолев сопро-
тивление имперских войск, знати и католического духовенст-
ва, захватил территорию, береговая линия которой простира-
лась более чем на тысячу километров. При этом он захваты-
вал крепости, используя метод, который впоследствии приме-
нял Чингисхан, т. е. сгонял окрестных жителей под стены,
12—603
351
чтобы иметь живой щит или вызвать обилием трупов эпиде-
мию среди осажденных, по крайней мере, об этом свидетель-
ствует епископ Виктор из Виты, живший в конце вандальско-
го правления. Весной 430 г. он разгромил войско имперского
полководца Бонифация и захватил Гиппон-Регий, где как раз
тогда скончался Августин (кн. 1, стр. 452)92.
11 февраля 435 г. в Гиппон-Регии был заключен мир, и
вандалы в качестве федератов оказались на службе у Рима.
Но спустя два года возник конфликт, очевидно, на религиоз-
ной почве. Предположительно, католические священники ве-
ли агитацию против арианского богослужения и отказыва-
лись предоставлять арианам церкви. Король Гейзерих отпра-
вил в ссылку нескольких епископов, в том числе и Поссидия
из Каламы, биографа Августина (кн. 1, стр. 455)93.
Примерно в это же время начались морские набеги за-
хватчиков. После внезапного нападения 19 октября 439 г. ван-
далам без всякого сопротивления сдался Карфаген. Гейзерих
присвоил все имущество противостоявшего вандалам духо-
венства, а католический клир сослал. Из находившихся в га-
вани Карфагена судов Гейзерих создал огромный флот, кото-
рый на протяжении десятилетий господствовал в Средизем-
номорье. Ежегодно, с наступлением весны, он совершал раз-
бойничьи набеги на Сицилию, Италию, Испанию, а затем и
на Грецию. Как истинный христианин этот король мог дать
религиозное обоснование даже своему пиратству. Рассказы-
вают, что однажды в Карфагене, ставшем его резиденцией,
когда корабли уже подняли паруса, его спросили, куда он
держит путь на этот раз, и он ответил: «Против тех, кто гне-
вит Бога». Прокопий же писал: «Так он беспричинно нападал
на всякого встречного».
Уже в 440 г. вандалы по наущению своего епископа Мак-
сима пронеслись по Сицилии, чиня грабежи и громя католи-
ков. (Согласно позднейшим католическим хронистам, ариане
Сицилии, в свою очередь, убили множество католиков.) Но
посланный имперский флот в 441 г. в виду гуннской угрозы
был отозван, а император Валентиниан III и Византия удово-
льствовались заключением мира с вандалами. Так Гейзерих
создал первое на территории Римской империи независимое
и суверенное государство германцев. Оно включало богатей-
шие и плодороднейшие провинции: Киренаику, Проконсуль-
скую Африку, Нумидию, Кесарийскую Мавританию и Тинги-
танскую Мавританию. И наконец, Гейзериху принадлежали
Сардиния и Корсика. Леса этого острова по его приказу вы-
352
рубались каторжниками и использовались для строительства
кораблей. Около 455 г. он получил также Балеарские острова,
которые грабил еще в 425 г. Он властвовал на морских про-
сторах от Гибралтара до Константинополя и даже номиналь-
но не признавал над собой власти византийского императора.
Правда, ему пришлось, в качестве залога мира, отправить в
Италию своего сына Гунериха94.
Но побережье Италии не избежало набегов христианских
пиратов из вандальского королевства — единственной мор-
ской державы среди всех германских государств. Даже сам
Рим, после того как в июне 455 г. корабли вандалов невероят-
но быстро объявились в устье Тибра, потрошили две недели.
Потрошили чрезвычайно добросовестно и планомерно — от
императорских дворцов до храмов, от бесценных греческих
статуй до кровельной бронзы — потрошили намного основа-
тельнее, чем это делали готы Алариха в 410 г., но без крово-
пролития, поджогов и убийств. Натурально, вандалы увели с
собой тысячи римлян, в первую очередь высокопоставленных
и молодых. Вскоре на Италию обрушился голод, вызванный
прекращением подвоза африканского зерна, из-за чего и был
свергнут новый император Авит95.
В пятидесятые годы V в. вандалы захватили в Северной
Африке последние области, остававшиеся под римским вла-
дычеством. Во время похода императора Майориана в 460 г.
Гейзерих дерзкой и отчаянной атакой захватил флот Запад-
ной Римской империи — около трехсот кораблей. Им надле-
жало переправить из Картахены в Африку через Гибралтар-
ский пролив огромную армию. Но прибывший в мае импе-
ратор обнаружил, что его флот исчез. И даже чрезвычайно
опасный для Гейзериха совместный военный поход Запад-
ной Римской и Восточной Римской империй в 468 г., когда
армии вышли одновременно из Италии, Египта и Константи-
нополя, откуда под парусами держали курс на Карфаген
основные силы под командованием зятя императора Льва
Висилиска, окончился неудачей, после того как значительная
часть византийской армады пала жертвой хитроумной атаки
короля Гейзериха у современного мыса Бон, недалеко от
Карфагена. Император Зенон за незначительные уступки
Гейзериха в 476 г. признал за вандалами все их владения,
включая острова. В том же году Западная Римская империя
официально прекратила свое существование, в то время как
Восточная пережила ее на тысячу лет, просуществовав до
1453 г.96.
12
353
ПРЕСЛЕДОВАНИЕ КАТОЛИКОВ
АРИАНИНОМ ГЕЙЗЕРИХОМ
Среди всех германских государств только королевство
вандалов было нетерпимо по отношению к другим религи-
ям, и прежде всего к католицизму, хотя изначально эта
враждебность и не носила чисто религиозного характера.
Она касалась лишь одного, но зато самого уязвимого места
церковников — их доходов и обширных владений, утратив
которые католический клир стал непримиримым врагом ко-
роля. Этот германский правитель сумел извлечь политиче-
скую выгоду из еще молодого вандальского христианства,
как никто другой, превратив свою борьбу с Римом в борьбу
арианства с преследующим всех иноверующих католициз-
мом. Это обеспечивало Гейзериху поддержку ариан и дона-
тистов, а также многих, относившихся к Риму индифферен-
тно или не одобрявших его господство. Недостатка в недо-
вольных Римом, в перебежчиках и коллаборационистах в
этом государстве, утвердившемся за счет вопиющей бесче-
ловечности, не было. Когда Гейзерих, несмотря на яростное
сопротивление католических землевладельцев экспроприи-
ровал их владения и обрек на нищету, предоставив им вы-
бор между ссылкой и рабством, какого не знали ни в одном
германском государстве — ведь он планомерно уничтожал
даже поземельные кадастры римских налоговых властей,
короче, стремился разрушить всю систему — к нему при-
мкнуло также множество рабов и колонов. «Хозяева изгна-
ны и ограблены, — жаловался епископ Сидоний Аполлина-
рий, зять императора Авита, — варвар захватил Африку, он
столь свиреп, что знатные люди вынуждены бежать из
страны»97.
Грабежу и разрушению подвергались прежде всего бога-
тые церкви и монастыри, так как в них видели «идеологиче-
ский оплот римского господства» (Диснер/ Diesner). Простые
католики, как обычно, не оказывали никакого сопротивления,
они либо оставались безучастными, либо симпатизировали
вторгшимся, а иногда и принимали арианство, несмотря на
особую жестокость агрессоров по отношению к клирикам и
монахам, а также к монахиням, подвергавшимся насилию.
Немалую роль во всем этом сыграл религиозный фанатизм,
вера в то, что «носители арианства выполняют Божественную
миссию» (Шмидт/ Schmidt). Разумеется, Гейзерих передал ве-
дение хозяйств, конфискованных для своих воинов и осво-
354
божденных от налогообложения, так называемые sortes van-
dalorum*, тем же колонам98.
Королю вандалов подчинялись обе церкви, но для того
чтобы достичь в своем государстве религиозного единства, он
стремился передать всю власть арианству и сделал ариан-
скую церковь государственной. Католическую же церковь, с
ее многочисленными епископствами, он всячески притеснял.
Поэтому она — олицетворение римской традиции — стала
вдохновителем сопротивления иноплеменным завоевателям и
«еретикам» и возглавила его. Со своей стороны, вандалы счи-
тали себя истинными продолжателями «апостольской тради-
ции», а католиков — «еретиками». Для Гейзериха само собой
разумелось, что арианство означало верность королю, а като-
лицизм — враждебность ему. Католический клир, по-видимо-
му, использовал свои внешние связи для подготовки заговора
совместно с иностранными державами. Такие епископы, как
Асклепий, Виктор из Картены, Ваконий из Кастеллума и дру-
гие, вели и публицистическую пропаганду против арианства.
Даже в проповедях, и в первую очередь именно в них, они
давали выход своей ненависти, что даже вызвало появление
королевского «закона о проповедях». Во всяком случае, имен-
но эти непрерывные межконфессиональные трения «все
больше подрывали силу государства и, в конце концов, спо-
собствовали его уничтожению» (Гизеке/ Giesecke)99.
Для католиков начался долгий период притеснений и по-
громов, основным, хотя и весьма односторонним источником
изучения которых является появившаяся в 488—489 гг. «His-
toria persecutions Africanae provinciae» («История гонений в
провинции Африка») епископа Виктора из Виты. При этом,
хитроумный Гейзерих, считавший себя назначенным Богом
главой арианской национальной церкви, обратил против ка-
толиков едва ли не все многочисленные указы против «ерети-
ков», увидевшие свет начиная с времени Феодосия I (кн. 1,
стр. 386). Преследования вандалами католиков «ничем не от-
личались от преследований, которые проводились Юстиниа-
ном против некатоликов» (Данненбауер/ Dannenbauer) |0°.
Иногда, например, после занятия Карфагена, король кон-
фисковывал все движимое и недвижимое имущество враж-
дебного клира. По его распоряжению многие их церкви были
закрыты, переданы вандальскому духовенству или использо-
вались под казармы. Когда католики явочным порядком от-
* Sortes vandalorum (лат.) — наделы вацдалов. (Примеч. пер.)
355
крыли одну из церквей, чтобы отпраздновать Пасху, ариане
под руководством своего местного священнника Андвита
приняли меры против этого. Епископ Виктор из Виты сооб-
щает об этом: «Одни схватились за оружие и с обнаженными
мечами ворвались в Божий дом; другие поднялись на крыши,
стали обстреливать из луков окна храма. Люди внимали слову
Божьему и пели. Чтец с кафедры начал «Аллилуйю», но пал
замертво, пораженный стрелой в горло, а книга выпала из его
рук. Потом стало известно, что и многие другие погибли пе-
ред алтарем от стрел и дротиков. А почти всех избежавших
меча — в первую очередь пожилых людей — впоследствии по
приказу короля подвергли пыткам и умертвили. В других мес-
тах, например, в Тунузуде, Гале, Вике Аммонии — во время
святого причастия ариане, ослепленные злобой, врывались в
церкви, швыряли на каменный пол тело и кровь Христову и
оскверняли их, топча ногами!»101
За несколько лет король выслал из страны — зачастую на
мало приспособленных к морским путешествиям судах — на-
ряду с некоторыми сенаторами и высокопоставленными чи-
новниками и католических прелатов, в том числе и архиепи-
скопа Карфагена Кводвультдея, по чьей инициативе Августин
некогда составил свой «De haeresibus», каталог, включавший
88 «ересей», и биографа Августина Поссидия из Каламы. Вы-
сокие церковные кафедры оставались незанятыми и после
смерти изгнанных. В центрах власти вандалов епископские
троны не замещались и после кончины их владельцев. Со-
гласно Виктору из Виты, число епископов в провинциях Тин-
гитана и Проконсульская Африка сократилось с 164 до 3. Все
остальные были либо убиты, либо изгнаны102.
Карфагенская кафедра пустовала пятнадцать лет — с 439
по 454 г. Когда в октябре 454 г. ее занял епископ Деограций,
человек рассудительный и свободный от фанатизма, отноше-
ние к католикам не претерпело изменений. Когда же после
кончины епископа в 457 г., католики воспользовались внеш-
неполитическими затруднениями Гейзериха для организации
заговора против него, целый ряд лиц, заподозренных в госу-
дарственной измене, был выслан, а карфагенская кафедра
вновь опустела. Вообще-то, король преследовал католический
клир, исходя в большей степени из интересов государствен-
ной безопасности, нежели по религиозным мотивам103.
Чтобы не провоцировать вспышек религиозных страстей,
король предпочитал избегать зверств. Тем не менее они име-
ли место как по причине конфессиональной твердолобости,
356
так и по политическим причинам. Вандалы-ариане зачастую,
по определению, воспринимали римлян-католиков как врагов
их государства. Это не было тайной и для самих католиков.
Вандальское духовенство, подобно католическому, не упуска-
ло возможности удовлетворить свое чувство мести104.
Перед лицом перманентной угрозы государственной изме-
ны с их стороны Гейзерих требовал от своих высших чинов-
ников римского происхождения перехода в арианство. У про-
тивящихся сначала конфисковывали имущество, затем их
ссылали, подвергали пыткам и, наконец, казнили. Христиан,
которые будучи сосланными в области, населенные маврами,
занимались там миссионерством, а также выпросили священ
ников у соседнего католического епископа, король повелел
привязать к диким лошадям и волочить до смерти. Епископ
Виты Панпиниан был замучен до смерти раскаленным желе-
зом, а епископ Мансуетий из Уруситы был сожжен заживо.
Смертью карал Гейзерих также за нарушение запрета като-
лического богослужения105.
Как бы католические хронисты ни возмущались Гейзери-
хом, один из них, а именно, отец церкви Сальвиан из Марсе-
ля все же нашел у него одно достоинство: Гейзерих боролся
против разврата. Этот христианин, у которого руки были по
локоть в крови, был чрезвычайно чопорен в сексуальном от-
ношении, что представляет собой весьма распространенное
сочетание. Он боролся не только с мужеложством, но и вы-
ступал против публичных домов и даже принуждал всех
уличных женщин к вступлению в брак. «Король вандалов, ко-
торый не останавливается ни перед каким кровавым преступ-
лением, испытывал острое отвращение к публичному развра-
ту, этой чуме больших городов, и, считая этот ужас губитель-
ным для своих соплеменников, принялся каленым железом
искоренять его, что ему, по всей видимости, и удалось. Это
уникальный случай во всей истории Запада и единственное,
за что следует воздать должное этому королю вандалов»106.
История государства вандалов известна почти исключите-
льно в изложении католических клириков, но даже немногие
светские источники испытали их сильнейшее влияние. Она
весьма односторонне искажается. Особенно наглядно это
предстает у друга Августина епископа Поссидия и епископа
Виктора из Виты, написавшего в 484—489 гг., вероятно, в
Константинополе, свою «Историю гонений в провинции Аф-
рика». На вандалов, в «вандализм» которых в Северной Аф-
рике при Гейзерихе сегодня уже никто не верит, обрушива-
357
ют клевету. Дескать, они отрывали младенцев от материнской
груди и умерщвляли их ударом о землю, дескать, они обраща-
лись со священниками и богатыми как с вьючными животны-
ми и умучивали их до смерти. «Главная их провинность со-
стояла в том, что они были арианами» (Готье/ Gautier). «По-
следовательное арианство вандалов едва ли не больше, неже-
ли их разбойничьи набеги, привело к тому, что дурная слава
о них пережила века» (Финли/ Finley)107.
Рассмотрим на одном примере как католические авторы
искажают действительность, высасывая факты из пальца.
Павел Диакон (Варнефрид), клирик VIII в., происходивший
из знатной лангобардской семьи, сообщает, что после ухода
из Рима Гейзерих уничтожил Нолу, захватив там множество
пленных. В этих обстоятельствах епископ Нолы св. Павлин,
который, как водится, вел со своей женой «строго монаше-
скую жизнь, избегая плотского общения» (Алтанер/ Штуй-
бер // Altaner/ Stuiber), присовокупил к своим уже тогда не-
сколько увядшим поэтическим лаврам и бессмертную славу.
Ведь он не только отдал на выкуп пленных все свое имущест-
во, но и предложил в обмен на сына некой бедной вдовы
свою бесценную персону. Поступок благородный, спору нет.
Жаль только, что он вымышлен, как и многие подобные.
Установлено, что епископ Нолы Павлин умер почти за чет-
верть века до вторжения вандалов в Рим, а именно, в 431 г.
Так что в 455 г. Гейзерих, при всем желании, не мог, как это
утверждает Павел Диакон, восхититься епископом Павлином
и отказаться от выкупа. Зато другой покоритель Рима — Ала-
рих, когда он в 410 г. опустошал Кампанью, действительно
продержал его некоторое время в плену, само собой не подо
зревая о добродетелях Павлина во времена Гейзериха108.
Однако, при всех преувеличениях и искажениях истории
католическими авторами, решительный, порой кровавый об-
раз действий Гейзериха по отношению к римскому духовен-
ству не подлежит никакому сомнению. Это духовенство явля-
лось не только яростным противником арианства, но и чем
дальше, тем больше превращалось во врага государства.
Между тем погромы католиков вандалами в Африке — как и
прочие беды других! — были весьма выгодны папе. Ведь аф-
риканский клир, чьи отношения с Римом часто были напря-
жены, а порой почти враждебны (спор о крещении еретиков,
пелагианский спор, дело Апиария, дело епископа Фуссалы),
испытывая давление со стороны вандалов, признал примат
главы римской церкви в расчете на его защиту и поддержку.
358
Еще Августин имел весьма существенные возражения против
этого примата. Но в эпоху гонений «африканская церковь це-
ликом перешла на сторону Рима» (Маршалл/ Marschall)109.
ГУНЕРИХ И АРИАНСКИЙ КЛИР
ГРАБЯТ, ССЫЛАЮТ И РЕЖУТ
Гейзерих скончался в начале 477 г. в преклонном возрасте.
Ему наследовал его сын Гунерих (477—484 гг.), жена которого
Евдокия, уведенная Гейзерихом в 455 г. из Рима дочь Вален-
тиниана III, видимо, не пожелав смириться с арианской верой
своего мужа, в 472 г. бежала в Иерусалим. Тем не менее Гу-
нерих поначалу относился к католикам довольно терпимо.
Подобная политика была продиктована не столько вмешате-
льством Византии, сколько необходимостью обезопасить свой
трон. Сначала он рьяно преследовал и сжигал только манихе-
ев — за что и был хвалим католиками — а также собствен-
ных родственников, чьих претензий на трон он опасался. Не-
которых он ссылал и лишал имущества, как, например, свое-
го брата Теодориха и Годагиса, сына другого брата Гентона.
Оба они не были убиты, поскольку успели ранее умереть
своей смертью. Высокообразованную супругу своего брата
Теодориха, которая вызывала его подозрения, он приказал
обезглавить. Так же был устранен и ее сын. Гейзерих также
некогда приказал умертвить вдову своего предшественника и
сводного брата Гундериха. Патриарх Иокунд, прежде при-
дворный проповедник у Теодориха, а теперь глава вандаль-
ской церкви, был публично сожжен на площади Карфагена110.
Гунерих вновь разрешил католическое богослужение. В
481 г. он назначил Евгения католическим епископом Карфа-
гена, потребовав за это свободы для арианства в Византии, но
католические прелаты, что примечательно, предпочли отказа-
ться от компромисса. Когда же Гунерих убедился, что Север-
ной Африке не грозит опасность со стороны Византии, он из-
менил свою религиозную политику, не в последнюю очередь
под давлением вандальского клира111.
Движимый алчностью, кровожадностью и религиозным
фанатизмом, он принялся систематически подавлять католи-
ков и прежде всего рьяно обрушился на их священнослужи-
телей: конфисковывал имущество (что давало больше дохода,
нежели все государственные мастерские!), ссылал в пустыню,
заточал, подвергал телесным наказаниям и чудовищным пыт-
кам и даже сжигал заживо. По утверждению Прокопия, тех,
359
кто отказывался принять арианство, «сжигали или умерщвля-
ли каким-либо другим образом». А по свидетельству св. Иси-
дора, архиепископа Севильи (ум. в 636 г.), одного из «вели-
чайших мастеров» средневековья, «оказавших огромное вли-
яние на развитие культуры» (Алтанер/ Штуйбер // Altaner/
Stuiber), по приказу злобного Гунериха «даже обратившимся
отрезали языки, что, однако, не мешало им прекрасно гово-
рить до конца жизни». Особенно подстрекал короля патриарх
Кирилл. Он якобы непрестанно — и совершенно справедли-
во — убежал его в том, что не искоренив католицизм, ему не
удастся обеспечить себе спокойное и долгое правление. Гуне-
рих изгнал также всех придворных чиновников, исповедую-
щих католицизм, равно как и всех неариан с государственной
службы. Наряду с религиозной одержимостью немаловаж-
ную роль в этом играли и политические причины: настраива-
ние католической паствы против королевских указов и тай-
ные сношения враждебного католического клира с «замор-
скими» странами. Но ведь за подобные дела Гунерих пресле
довал и арианских священников, сжигал их и бросал на рас-
терзание диким зверям. 4966 католиков он сослал в 483 г. к
маврам в пустыню — самое ужасное место ссылки в ту эпо-
ху — где их постигла жалкая смерть112.
Своего апогея гонения достигли в последний год правле-
ния Гунериха.
На 1 февраля 484 г. он вызвал всех католических еписко-
пов своего государства, в количестве 460 человек, в столицу
на предмет религиозного диспута. До этого их лидеров он
подвергал издевательствам, ссылал, а епископа Лаетия Неп-
тского, продержав в заключении, сжег, поскольку того, со-
гласно св. Исидору, «не удалось, несмотря на различные на-
казания, заставить запятнать себя заразой арианской ереси».
Не сумев запугать прелатов противной стороны, ариане со-
рвали дебаты, а вину за это возложили на католиков. В отме-
стку Гунерих 7 февраля приказал закрыть все католические
храмы, а 24 февраля вообще запретил католицизм. Все като-
лические церкви вместе со всем их имуществом были переда-
ны арианаМ, все католические культовые обряды и собрания
были запрещены, а все католики, не обратившиеся до 1
июня, подлежали лишению гражданских прав. Необративши-
еся придворные лишались званий и переводились в «подлое
состояние». Применялись денежные штрафы, отчуждение
имущества, высылка, сожжение книг. Ответственных за ис-
полнение предписанных мер, в случае их небрежения, также
360
ждали конфискация имущества и смерть. Гунерих сколотил
целые оравы подручных палача (tortores), которые самым же-
стоким образом пытали и убивали всех необратившихся като-
ликов. Известно около тридцати различных видов пыток и
инструментов для них. Многие католики, в том числе 88 епис-
копов, отпали от своей веры113.
Исполнение законов было возложено на арианский клир,
который осуществлял надзор за преследованиями. При этом
клир, по собственной инициативе, действовал даже более же-
стоко, чем это было предписано королем. Епископы и свя-
щенники разъезжались по всей стране на великое дело обра-
щения, запасшись оружием. Принудительное обращение бе-
зответных людей не считалось богопротивным деянием. Эти
миссионеры с мечом в руках и по ночам врывались в дома и
ставили католиков перед выбором: обратиться в арианство и
сохранить свое имущество и честь или подвергнуться наказа-
нию конфискацией имущества, изгнанием, а быть может, и
смертью. Утверждается, что католических женщин даже рас-
пинали обнаженными на крестах. Но особых зверств, как и
прежде, старались избегать114.
Как и в прочих христианских государствах, у вандалов-
ариан часто применялась смертная казнь: особенно обезглав-
ливание после пыток, сожжение, утопление, привязывание к
диким лошадям или бросание на растерзание диким зверям.
Излюбленными пытками были: порка, отрезание носов, ушей,
отсечение кистей рук и ступней, вырывание языка и глаз.
Именно при преследовании католиков пытки применялись
особенно часто, а все эти наказания имели своим источником
римское право115.
Величайший цинизм, о котором мы уже упоминали, и, ес-
ли угодно, определенная логика была в том, что в ходе хоть и
кратких, но жесточайших гонений в государстве вандалов
против самих католиков применялись суровые римско-визан-
тийские указы против «еретиков», времен борьбы с донати-
стами. В любом случае, первенство во всем этом должно быть
отдано католикам116.
Они, как обычно, безмерно преувеличивали масштабы
принятых ими мученичеств, коль скоро им довелось превра-
титься из гонителей в гонимых. Епископ Виктор из Виты, не-
престанно толкуя о бесчисленных толпах мучеников, сам же
проговаривается, что их было всего двенадцать человек. Но
даже среди них не все обрели мученический венец, облада-
ние которым, к тому же, не является исчерпывающим доказа-
361
тельством мук, но больше чем что-либо иное разжигает фана-
тизм. Уже из сообщения Прокопия видно, как творилась ле
генда, ибо он утверждает, будто Гунерих «многим отрезал
языки под корень. Однако в мои времена я встречал в Кон
стантинополе некоторых из них, которые могли говорить
вполне внятно, поскольку эта пытка не нанесла им никакого
вреда. Двое из них впоследствии, правда, потеряли голос, но
в результате неумеренного общения с проститутками»117.
Гунерих скончался довольно молодым в декабре 484 г. Ка-
толики злорадствовали, как и всегда, когда умирал их против-
ник. И как водится, эту кончину они объявили карой Божьей.
Виктор из Виты сообщает, что Гунерих был заживо изъеден
червями, а Виктор из Тоннены утверждает, что тот, подобно
Арию (кн.1, стр. 323), скончался от выпадения внутренностей
Григорий Турский, ненавидевший любого германца, если тот
не франк, теперь ликовал: «Гунерихом в расплату за его
столь гнусные поступки овладел злой дух, и он, столь долго
пивший кровь святых, загрыз себя собственными зуба-
ми...»118.
Такова христианская историография!
Радикализм Гунериха хотя и принес свои плоды, но обо-
стрил противоречия между вандалами и староримским насе
лением. И если король Гунтамунд (484—496 гг.) постепенно
прекратил погромы, частично отменил декреты о ссылках, а
преследования на свой страх и риск продолжали лишь от-
дельные группы арианского клира, то его дальновидный брат
король Тразамунд (496—523 гг.), сам принимавший активное
участие в религиозной полемике, вновь сознательно покрови-
тельствовал арианству. Так как католики, вопреки королев-
ским приказам, вновь поставили епископов в своих общинах,
он распорядился о новых ссылках. При нем, «обладавшем
прекрасной внешностью, характером и умом», вандалы ино-
гда содержали в католических храмах своих лошадей и вьюч-
ных животных; «и они всячески святотатствовали, издевались
над священниками, избивали их и использовали на самых по-
зорных рабских работах» (Прокопий). Вообще-то, Тразамунд,
зять остготского короля Теодориха, использовал вовсе не на-
силие, он действовал расчетливо и осторожно, осыпал обра-
тившихся в арианство почестями, должностями и богатыми
подарками и даже миловал преступников, в случае их обра-
щения. Да и сосланным на Сардинию — поначалу их было 60,
затем 120 и более — жилось совсем недурно. Они имели свя-
362
зи с внешним миром и ежегодно получали от папы Симмаха
деньги и носильные вещи119.
Но затем его племянник и преемник Гильдерих (523—
530 гг.) повел противоположную политику, что и предопреде-
лило гибель его народа.
Гильдерих, внук Валентиниана III и сын его дочери Евдо-
кии, насильственно уведенной вандалами из Рима в 455 г., ча-
ще всего пребывал в Византии, «был близким другом Юсти-
ниана» (Прокопий) и, в отличие от своего отца Гунериха, пре-
красно относился к императору и к Риму. Правда, Тразамунд
перед смертью заставил его поклясться, что он не допустит
никакого возрождения католицизма. Но Гильдерих, еще до
формального вступления на трон — «дабы не нарушить свя-
той клятвы», как выражался св. Исидор из Севильи — по со-
глашению с византийским императором Юстином вернул со-
сланных католических епископов и распорядился о возвра-
щении им епископских кресел и конфискованных церквей.
Этот болезненный старший сын Гунериха, тогда уже старик,
окружил себя староримской знатью и делал все, чтобы заслу-
жить расположение Византии и католиков120.
Ради этой изначально прокатолической и провизантий-
ской политики Гильдерих пожертвовал даже союзом с остгот-
ским королем Теодорихом. По его приказанию вдова Траза-
мунда и сестра Теодориха Амалафрида, энергично выступав
шая за сохранение союза с готами, была обвинена в заговоре
и убита. Вместе с ней погибла тысяча готов из ее личной ох-
раны (doryphores) и 5 тысяч вооруженных слуг. Возникшая
вследствие этого вражда между двумя германскими государ-
ствами стала решающим фактором гибели обоих. Теодорих,
получивший известие о судьбе сестры незадолго до своей
кончины, собирался отомстить Гильдериху. А так как отныне
ему приходилось считаться с объединенными силами визан-
тийского и вандальского флотов, он в кратчайший срок по-
строил собственный флот из тысячи быстроходных кораблей.
13 июня 526 г. флот должен был сконцентрироваться в Равен-
не, но уже 30 августа Теодорих скончался121.
Когда на следующий год двоюродный брат Гильдериха
полководец Оамер потерпел тяжелое поражение от мавров,
старый правитель, сам не принимавший участия в сражении,
оказался в тюрьме, равно как и Оамер, который был ослеп-
лен и умер в заточении, а Гелимер, правнук Гейзериха и наи-
более легитимный наследник, вступил на трон 15 июня 503 г.
Этот государственный переворот и дал императору Юстиниа-
363
ну, выступившему в защиту Гильдериха, повод к войне. В
этой истребительной войне, в гибели вандальского арианства
и самого народа вандалов выдающая роль принадлежит като
лицизму122.
КАТОЛИЧЕСКИЙ КЛИР ЖЕЛАЕТ
«СВОЕОБРАЗНОГО КРЕСТОВОГО ПОХОДА»
ПРОТИВ ВАНДАЛОВ
От притесняемых католиков трудно было ожидать симпа-
тий по отношению к государству их гонителей, хотя они и за-
веряли власти в своей покорности: ведь Гелимер был узурпа-
тором. А католическую церковь не заботила судьба этого сла-
бого государства, которое к тому же было к ней не слишком-
то расположено. Поэтому при Тразамунде католики в нема
лой степени склонялись даже к мавританскому князю Кабао-
ну и поддерживали с ним тайные сношения. По крайней ме-
ре, в своей борьбе против Тразамунда он делал ставку на под-
держку со стороны его католических подданных: он заигры-
вал с католическим клиром, восстанавливал оскверненные
Тразамундом католические храмы — и достиг успеха. «Боль-
шая часть (вандалов) была перебита преследовавшими их
врагами, некоторые были пленены, и лишь немногие верну-
лись домой из этого похода» (Прокопий)123.
Не подлежит сомнению, что католический Рим желал
уничтожения вандалов-ариан. Еще в 519 г., в год решитель-
ной смены власти в Византии, папа Гормизда ставил перед
новым императором вопрос о его политике в отношении го-
сударства вандалов, в плане интересов католицизма. Но даже
добрый католик Юстин тогда уклонился от ответа124.
Мечты клерикалов о военной интервенции не вызывали
восторга ни у придворных, ни у военных, ни у чиновников
финансового ведомства. Еще жива была память о Гейзерихе,
этом ужасе морей, и о судьбе военной экспедиции Василиска.
Кроме того, армия только что вернулась из персидского похо-
да. И хотя война с Персией была завершена, чтобы можно
было сосредоточить все силы против вандалов, тронный со-
вет выступил решительно против этого: война с Персией ис-
тощила финансы, боевой дух армии был низок, а вандальская
военно-морская мощь по-прежнему пугала. Все эти достаточ-
но веские причины, казалось, уже изменили планы Юстиниа-
на, хотя он, без сомнения, очень хотел вернуть Северную
Африку, поскольку ее политическое и экономическое значе-
364
ние все еще было велико, а сам император был очень религи-
озен125.
Но тут активизировался католический клир, как живой,
так и перешедший в мир иной, и даже сам Господь Бог. Ибо
Он, по утверждению одного византийского епископа, которо-
го считали «агентом влияния» его африканских собратьев,
повелел ему попрекнуть императора медлительностью и по-
обещать ему поддержку всевышнего в деле освобождения ка-
толиков от вандальского ига. «Сам Бог поможет ему стать
владыкой Африки» (Прокопий). И тут на первый план высту-
пил покойный епископ Лаетий Нептский, который, претерпев
при Гунерихе мученичество, «вдруг победоносно вознесся на
небеса» (св. Исидор Севильский). Он явился Юстиниану во
сне и тоже убеждал его начать войну. Сверх того, священ-
ники вели подстрекательскую пропаганду, со всех амвонов
вещая о действительных и мнимых зверствах «еретиков»126.
Короче, вряд ли подлежит сомнению, что для Юстиниана
главной побудительной причиной к войне было «освобожде-
ние католиков Африки» (Кейджи/ Kaegi), что император
начал войну «в первую очередь по религиозным соображени-
ям» (Каверо/ Kawerau), как «своеобразный крестовый поход»
(Диль/ Diehl), как «священную войну с арианами» (Вудвард/
Woodward). Несомненно, что «для Юстиниана религиозный
аспект был основным и дал решающий импульс к войне... ко-
торая завершилась истреблением народа вандалов» (Шмидт/
Schmidt). «Большая часть ответственности за развязывание
истребительных войн того времени ложится на католическое
духовенство... Влияние церкви простиралось вплоть до по-
следней деревушки» (Рубин/ Rubin)127.
Разве подобный воинственный раж (католического) клира
столь уж удивителен и невероятен? Разве для этого не было
серьезных причин? И разве универсальной и непреходящей
причиной не является та, на которую папа Агапет (535—
536 гг.) указывает в письме к императору Юстиниану: «Я при-
ношу бесконечную благодарность нашему Богу за то, что в
Вас пылает такое рвение к преумножению католического на-
рода. Ибо там, где Ваша империя расширяет свои границы,
тут же начинается рост и Вечного Царства» ? Как раз в те дни
на торжественных богослужениях в едином порыве молились
о сокрушении врагов империи и веры: «Hostes Romani nomi-
nis et inimicos catholicae religionis expugna»126.
И как раз тогда Юстиниан нижайше склоняется перед Ри-
мом: «Мы всегда стремились хранить единение с Вашим Апо-
365
стольским Троном и сохранять единство церкви. Ибо во всех
наших делах мы заботимся о том, чтобы Ваша честь и автори-
тет Вашего трона преумножались». Папе Иоанну II (532—
535 гг.) оставалось лишь восхищаться тем, что правитель в
своем религиозном рвении, «припадая к церковному праву,
относится к римскому престолу с подобающим почтением,
все ему докладывает и всегда действует во имя единства с
ним»129.
«...МЫ НЕСЕМ ВАМ МИР И СВОБОДУ!»
В июне 533 г. по приказу императора флот из 500 транс-
портных судов и 92 военных кораблей вышел в море. На су
дах находилась армия, численностью от 15 до 20 тысяч чело-
век, среди которых были герулы и гунны. Константинополь-
ский патриарх Епифаний перед отплытием воссылал небу
мольбы о благословении столь богоугодного дела, лично бла-
гословил войска и прочитал все «надлежащие молитвы» (Про-
копий). Главнокомандующим был Велизарий, добрый католик
и бравый солдат — «рыцарственный христианин, у которого
учение его Спасителя было не только в голове, но и в крови»
(Тисс/ ThieB). И это несомненная истина, ибо только такой
человек мог во время восстания «Ника» порубать как бумаж-
ных солдатиков не то 30, не то 50 тысяч человек, правовер-
ных христиан, чтобы один человек (назвать его диким зве-
рем — значит оскорбить зверя) удержал корону! Этот вели-
чайший полководец своего времени и, так же как император,
крестьянский сын был горячо любим своей солдатней. Как
водится: вместе с ним отправилась в путь его жена Антонина,
энергичная, хотя и несколько одиозная персона, подруга им-
ператрицы, изменявшая преданному ей до самозабвения пол-
ководцу с его приемным сыном Феодосием, что происходило
с любезного соизволения благочестивой Феодоры. Кроме них
на борту был начальник штаба Велизария евнух Соломон,
крепкий профессионал, недолюбливаемый за свою строгость,
а также классик византийской исторической науки Проко-
пий, который между 527 г. и 540 г. сопровождал Велизария в
персидском, африканском и итальянском походах в качестве
секретаря. Не единожды он усматривает в стратегии своего
шефа перст Божий, более того, считает ее продиктованной
непосредственно Господом130.
Византийцам, по крайней мере косвенно, помогали го-
ты — их следующая жертва. Убийство сестры Теодориха
366
Амалафриды и шести тысяч ее слуг и охранников не было за
быто. А Амаласвинта, дочь и преемница Теодориха, первая
женщина-правитель в истории германских народов, по всей
видимости, позволила Велизарию сделать остановку на Сици-
лии, превратить ее в базу своего похода, а также послала ему
подкрепление131.
Война, которая уже в Константинополе была объявлена
религиозной войной против «еретиков» вандалов, таковой от-
части и была. На Сардинии и в Триполи тут же начались вос-
стания — католики хотели избавиться от ига ариан. В Салек-
те, первом городе, занятом Велизарием через два дня после
высадки в Северной Африке 30 или 31 августа 533 г., ворота
были открыты перед ним по приказанию местного епископа.
В первую очередь полководец стремился наладить контакты с
католическим клиром, хотя наличие в его войске около тыся-
чи солдат-ариан, по большей части из федератов, принуждало
его проявлять тактичность. Церкви неукоснительно щадили.
А в одном повсюду распространяемом воззвании Юстиниана
даже утверждалось, что борьба ведется не с вандалами, а с
«тираном» Гелимером и, разумеется, «во имя Господа». «Мы
ведем войну не с вами, но лишь против Гелимера, вашего же-
стокого тирана, от которого хотим освободить вас! Ибо мы
несем вам мир и свободу!»132
Юстиниану повезло даже больше, чем кто-либо (за исклю-
чением его самого и его попов) мог надеяться. Правда, уже во
время плавания погибли 500 солдат, причиной чего стал нека-
чественный хлеб, на котором решил сэкономить префект
Иоанн. Император не наказал его за это, поскольку правил
благодаря его политике выжимания всех соков. И если широ-
комасштабная военная экспедиция 468 г. окончилась полным
поражением, то маленькая армия Велизария овладела Север-
ной Африкой в темпе блицкрига — военное «достижение»,
каких империя давно уже не знавала. Высадка была осущест-
влена в начале сентября 533 г. в 200 километрах южнее Кар-
фагена у Капут Вады. Флот вандалов, которого так опасались,
под командованием брата короля Гелимера Цазона, с отбор-
ными войсками направлялся в это время на подавление вос-
стания на Сардинии, где бунтовщик Годас, передавшийся бы-
ло императору, был побежден и казнен. Другие вандальские
части были задействованы на юге против мавров. Несмотря
на все это, Гелимер сумел бы со своим все еще превосходя-
щим византийцев численностью, но гораздо менее опытным
войском, 13 сентября окружить и уничтожить противника у
367
Декимона, в 14 километрах от Карфагена, если бы не его не-
решительность и отчаяние, охватившее его при виде убитого
брата133.
Вандалы не сомневались в своей победе, в королевском
дворце в Карфагене уже сервировали торжественный обед.
Их план на сражение предусматривал, что брат короля Аммат
будет атаковать византийцев у Декимона по фронту, отряд из
2 тысяч под командованием Гибамунда ударит с левого флан-
га, а сам король с основными силами — с тыла. Велизарию
ничего не было об этом известно, и только невезение ванда-
лов спасло его от гибели. Дело в том, что Аммат явился на
место сражения на шесть часов раньше остальных и с частью
своих сил немедленно напал на авангард византийской ар-
мии. Он потерпел поражение, сам погиб, а большинство из
его обратившихся в бегство солдат также было уничтожено.
Почти одновременно с этим 600 гуннов Велизария обруши-
лись внезапной атакой на 2000 человек Гибамунда и изруби-
ли их. Сам же Гелимер так спешил, что в наступательном ра-
же не заметил, как перегнал основные силы Велизария. Те-
перь, вопреки первоначальному плану, он натолкнулся на пе-
редовые части сильно растянувшейся византийской армии.
Под ударом значительно превосходивших их численностью
вандалов, они бежали к основным силам Велизария. Тот ре-
шительно остановил бегущих и повел армию на Гелимера134.
Прокопий, который весь этот день находился в свите Ве-
лизария, описывает решающее сражение, которое в конеч-
ном счете предопределило гибель не только вандалов, но и
остготов Италии: «Я озадачен. Мне совершенно не понятно,
как Гелимеру, уже державшему победу в руках, удалось пода-
рить ее неприятелю... Ведь если бы Гелимер без промедления
преследовал разбитого противника, то, как мне кажется, и
Велизарий не устоял бы, и мы бы безнадежно проиграли.
Столь велико было превосходство вандалов и страх, который
они нагнали на римлян. А если бы он поспешил к Карфагену,
то без особого труда перебил бы Иоанна и его воинов... Но он
не сделал ни того, ни другого. Пешим спустившись с верши-
ны холма на равнину, он увидел труп своего брата (Аммата).
Он издал крик отчаяния и занялся приготовлениями к погре-
бению. Так он навсегда упустил решающий момент.
Велизарий же вышел навстречу своим бегущим солдатам,
рявкнул им: «Стой!», приказал построиться, покрыл их отбор-
ной бранью. Узнав о гибели Аммата и о преследовании (ван-
далов) Иоанном, выяснив все подробности о ландшафте мест-
368
ности и о неприятеле, он атаковал Гелимера и вандалов. Вар-
вары же, покинувшие боевые порядки и не ожидавшие ника-
кого нападения, опрометью пустились в бегство и потеряли
многих людей. Резня продолжалась до глубокой ночи»135.
15 сентября Велизарий вошел в Карфаген. «Мы вкушали
блюда, приготовленные для Гелимера, пили его вино, нам
прислуживали его слуги — вся трапеза еще накануне была
приготовлена для него. Вот яркое подтверждение того, что су-
дьба играет с человеком, что наша воля бессильна против
нее!»136
В четырех днях езды от Карфагена король собрал остатки
своих разбитых войск, получил немалое подкрепление от
мавров, а также пополнился войсками поспешившего верну-
ться с Сардинии Цазона, но не дождался никакой помощи
оружием от остготов, которые еще до прибытия посланника
Гелимера узнали о его поражении от заезжего торговца. При
Трикамаруме, о котором ныне известно лишь, что он нахо-
дился в 30 километрах западнее Карфагена, в декабре 533 г.
произошло последнее отчаянное сражение. В ходе третьей
атаки византийцев пал брат Гелимера Цазон, вандалы, сра-
жавшиеся, как львы, обращены в бегство. Бегущих поголовно
истребляют вплоть до глубокой ночи. В конце концов «не
осталось ни одного вандала, которого можно было поймать,
кроме тех, кто укрылся в храмах». Все, повествует Прокопий,
«было приведено в наилучший порядок...» Самому Гелимеру
удалось спастись у дружественных мавров и укрыться с не-
большим отрядом в недоступном горном районе на границе
Нумидии. Несколько месяцев спустя он был окружен там и
сдался. Католические победители в битве при Трикамаруме
не только завладели несметными сокровищами, награбленны-
ми по всему Средиземноморью, но и «цветущими и ослепите-
льно прекрасными телами» вандальских женщин и девушек и
ошалели от алчности137.
Вот что сообщает византийский хронист и очевидец собы-
тий: «Так как нищие римские солдаты внезапно стали облада-
телями несметных сокровищ и удивительно прекрасных жен-
щин, они обезумели и, казалось, не могли насытить свою по-
хоть. Переполняемые неожиданно свалившимся на них сча-
стьем, они бродили, точно пьяные, как если бы каждый из
них думал только о том, чтобы припрятать свое богатство где-
нибудь по пути в Карфаген. Исчезло всякое подобие военно-
го порядка. Поодиночке или по двое, подстегиваемые надеж-
дой на еще большую добычу, они по всей округе рыскали по
369
ущельям, пещерам и другим опасным местам. Страха перед
врагом или перед Велизарием больше не было. Жажда обога-
щения овладела ими настолько, что они не могли думать ни о
чем другом»138.
ПАПСКИЕ ПОЗДРАВЛЕНИЯ С «РАСШИРЕНИЕМ
ЦАРСТВА БОЖИЯ», ИЛИ «ВСЕ ОНИ БЫЛИ НИЩИМИ»
После победы большинство мужчин вандалов погибло,
женщины и дети были обращены в рабство, а король был до-
ставлен в Константинополь, где летом 534 г., во время парада
на ипподроме, ему, лишенному пурпурного облачения, приш-
лось пасть ниц перед императорским троном. В качестве вас-
сала он окончил свои дни в большом поместье в Галате. Об-
ратиться в католицизм, за что ему сулили большие почести,
он отказался. Его плененных единоплеменников включили в
состав византийской армии; большинство из них — так назы-
вемые vandali Justiniani — в составе пяти конных полков ока-
залось на персидской границе. Одному полку все же удалось
бежать назад в Африку, после того как при перевозке по мо-
рю у острова Лесбос они напали на корабельную команду. В
Африку были направлены крупные воинские контингенты,
укреплены порты и города; повсюду, даже в глубоком тылу
были построены сильные крепости139.
Католической церкви, славившей Юстиниана как освобо-
дителя из «столетнего плена», была немедленно возвращена
вся ее недвижимость, а также ее главенствующее положение.
Она в одночасье вновь превратилась из гонимой в гонитель-
ницу. Ведь теперь католический клир сотрудничал с новыми
властями точно так же, как арианский — со старыми. Вновь
резко нападали на язычников, донатистов и евреев, которых
теперь категорически лишали синагог. Но важнее всего, что
гибель вандальского государства означала гибель вандальской
веры. Правда, сам Юстиниан, теперь подумывавший о напа-
дении на остготов, склонялся к умеренной религиозной поли-
тике. Но африканскому епископату и папе Агапету удалось
переубедить его. Указом от 1 августа 535 г. Юстиниан лишил
ариан их храмов, запретил им богослужения, назначения
епископов и прочих духовных лиц, а также изгнал ариан с го-
сударственной службы. Он выступал и против других некато-
ликов140.
Даже католический «Справочник истории церкви»/ «Hand-
buch der Kirchengeschichte» соглашается: «Меры, предусмат-
370
ривавшиеся указом в отношении ариан, донатистов, евреев и
язычников, были чрезвычайно суровы. Они должны были за-
крыть свои Божьи дома и отказаться от любых религиозных
обрядов; им запрещались любые собрания — им приходилось
довольствоваться только правом на жизнь. Папа поздравил
императора с подобным усердием во имя расширения Царст-
ва Божьего»141.
Конечно, даже после массового истребления вандалов,
арианство в Северной Африке продолжало существовать, к
тому же пополнив свою паству готами из войск Велизария.
Но и они, обманутые при дележе земель, а в религиозном от-
ношении сильно притесняемые, как и уцелевшие ванадалы-
ариане, в конце концов, после длительных и тяжелых сраже-
ний были побеждены, а вышедшие за них замуж вдовы ван-
далов были сосланы. Прокопий пишет: «В мое время от ван-
далов на их родине не осталось и следа. Так как они были ма-
лочисленны, то они либо были раздавлены соседствующими
варварами, либо добровольно растворились среди них, так
что исчезло даже их название». «Так, в 534 г. было стерто с
лица земли государство вандалов, — торжествует архиепи-
скоп Севильи Исидор, — просуществовав от Гундериха до па-
дения Гелимера 113 лет»142.
Но это не означало, что в Африке воцарился мир, как с
военной, так и с политической точки зрения. Византийская
администрация, по большей части, была коррумпированной, а
налоговый гнет был столь тяжким, что с тоской вспоминалось
великодушие вандалов. С колонами обращались намного ху-
же, чем при «варварах», и даже состоявшие из ариан собст-
венно византийские воинские подразделения оказались еще
в худшем положении, нежели все прочие, которым платили
всего лишь с опозданием. Короче, недовольство среди широ-
ких масс нарастало. К мятежам и восстаниям добавились на-
падения извне143.
Уже в 534 г. византийские соединения под командованием
небесталанного, но жестокого magister militum Соломона,
преемника Велизария, воевали с многими племенами кочев-
ников. При этом погибали целые кавалерийские части импе-
раторской армии. Правда, в 535 г. Соломону удалось уничто-
жить свыше 50 тысяч прорвавшихся до центрального Туниса
берберов, но уже последующие годы, наряду с новыми наше-
ствиями кочевников, ознаменовались непрерывными и ожес-
точенными солдатскими мятежами. Прокопий так завершает
свою «Вандальскую войну»: «Несчастной стране не суждено
371
было обрести длительного спокойствия. Соломон погибает в
бою с маврами; его племянник Сергий, назначенный на его
место, ненавидим всеми и не в состоянии утвердиться. Юсти-
ниан шлет своего племянника Ареобинда для восстановления
порядка. Но этот принц — что угодно, но только не военный;
он пал жертвой военного заговора, возглавляемого неким
Гонтарисом, который становится тираном. Тут начинается
полный хаос: всякий командир помышляет о том, чтобы стать
правителем Африки; вероломные убийства, разбои и грабежи
становятся обыденным делом. В конце концов, Гонтарис, во-
круг которого сплотились последние уцелевшие вандалы, по-
гибает вместе с ними в бою против армянина Артабанеса, по-
лучившего от Юстиниана военную власть (magisterium milita-
ге) над всей Африкой. Его преемник Иоанн подавляет послед-
ние очаги восстания... Мало кто уцелел из жителей Африки;
и наконец, после столь ужасных мучений, они обрели мир.
Но какой ценой! Все они были нищими»144.
О «ВЕЛИКОЙ ОХОТЕ НА ГОТОВ»
И КОЕ-ЧТО ОБ «ОХОТНИКАХ»
В государстве вандалов-ариан католики преследовались
долго, а временами и чудовищно, что вне всякого сомнения,
стало одной из причин его гибели. Но остготы-ариане не зна-
ли никакого религиозного фанатизма. Теодорих заполучил
Равенну, конечно же, кровавым и достаточно вероломным об-
разом, но после этого его внешняя политика всегда была ми-
ролюбивой. Обладая фактически полной независимостью, он
признал главенство Константинополя, а в своей внутренней
политике делал ставку на примирение между римлянами и
германцами. Этот человек, которого во время его единствен-
ного посещения Рима в 500 г. встречал весь клир во главе с
папой, демонстрировал терпимость, особенно по отношению
к католикам. Если манихеи при Теодорихе неоднократно вы-
сылались из Рима, если язычникам за совершение жертво-
приношений грозила смертная казнь, то папы всегда могли
свободно общаться с епископами за пределами Италии. Они
и их епархии имели такую самостоятельность, которой не
знали многие поколения. Они были свободнее, чем «при лю-
бом правоверном императоре» (Пфайльшифтер/ Pfeilschifter).
И все же остготов истребили еще более жестоко, чем ванда-
лов. Их государство просуществовало всего лишь шестьдесят
372
лет, с 493 г. по 553 г., причем больше половины этого срока во
главе его стоял Теодорих145.
Пока он пребывал на вершине власти, и Константинополь,
и Рим, и император Анастасий, и папа, и сенат — все жили в
добром согласии с ним. Он постоянно поддерживал Рим, в
том числе предоставлением ежегодно 200 фунтов золота для
содержания в порядке стен города. Папа Симмах получал
деньги даже из личной казны короля. Но когда в последние
годы жизни Теодориха Юстин и папа объединились и на Вос-
токе начались гонения на ариан, среди католиков Италии
усилились антиготские настроения. В средневековой церков-
ной традиции Теодорих — «еретик», тиран и дьявол. Уже у
папы Григория I и Григория Турского — его место в геенне
огненной146.
Король, который скончался не оставив сыновей, назначил
преемником своего внука Аталариха. Регентшей при восьми-
летием Аталарихе стала его мать, дочь Теодориха Амаласвин-
та (526—534 гг.), приказавшая убить трех знатнейших готов
по подозрению в заговоре. После смерти юного Аталариха
(октябрь 534 г.) она вышла замуж за последнего мужчину из
рода Амалеров — своего двоюродного брата и смертельного
врага Теодата (534—536 гг.), а тот, вопреки всем принесен-
ным клятвам, весной 535 г. сослал ее — свою супругу, двою-
родную сестру и соправительницу — на крохотный островок
посреди озера Больсена, где она и была задушена по его при-
казанию147.
По всей видимости, к этой кровавой игре приложила руку
ревнивая и хитрая императрица Феодора, а ее муж, импера-
тор Юстиниан, использовал убийство как предлог для вы-
ступления в качестве мстителя Теодату, по аналогии с его ме-
стью Гелимеру. Без всяких колебаний «руками того же пол-
ководца он обрушил на готов меч, на котором еще не засохла
кровь вандалов» (Иордан). А вот с точки зрения Гризара/ Gri-
sar он «совершил героические дела... редкостные в военной
истории»148.
Предводительствуя семью тысячами воинов, двумястами
гуннскими всадниками и тремя сотнями мавров (позднее ар-
мия была значительно усилена), Велизарий поначалу захватил
всю Италию почти мгновенно, хотя интриги при император-
ском дворе препятствовали ему не меньше, чем ревность са-
мого Юстиниана. Уже в конце 535 г. ему почти без сопротив-
ления досталась вся Сицилия, владычество готов над которой
было чисто номинальным. Он с легкостью овладел Катанией,
373
близ которой армия осуществила высадку, Сиракузами и, на
конец, Палермо. Удалось и вторжение в Южную Италию. Не
встретив серьезного сопротивления, «так как ему удалось
привлечь высший католический клир на сторону Византии»
(Дэвидсон/ Davidsohn), он начал продвигаться на север. (Го-
рода Этрурии сдались имперским силам добровольно.) Одна-
ко Неаполь упорно обороняли, прежде всего евреи, опасав-
шиеся фанатизма католиков. Лишь после того как шестьсот
воинов из числа осаждавших сумели проникнуть в город че-
рез пересохший акведук, город был взят. Началась страшная
резня, продолжавшаяся даже в церквах. По свидетельству
Прокопия, византийцы, сражавшиеся под знаменем креста,
«убивали без жалости всякого, кто попадался им, невзирая на
возраст. Они врывались в дома, уводили детей и женщин в
рабство; грабили все без разбора». Гунны убивали даже мно-
гих, нашедших убежище в церквах. (Когда Тотила отбил Неа-
поль, он пощадил не только горожан, но и византийский гар-
низон.)149
В те дни Святым отцом был Сильверий (536—537 гг.), сын
папы Гормизды. 20 июня 536 г. готский король Теодат наси-
лием и подкупом сделал его епископом Рима, так как Сильве-
рий поддерживал тайные сношения с «еретическими» готами.
Их он, так же как и многие его прелаты, опасался меньше,
чем цезарепапизма католического императора. К тому же го-
ты были ближе, и власть была в их руках. А когда в ноябре
вместо двуличного, тайно столковавшегося с Юстинианом Те-
одата на трон вступил полководец Витигис (приказавший
убить Теодата, изгнавший его жену, а для легитимизации
своей власти женившийся, против ее воли, на внучке Теодо-
риха Матасвинте, которая была на тридцать лет моложе его),
папа Сильверий, «святой муж с твердым характером» (като-
лик Даниель-Ропс/ Daniel-Rops) присягнул на верность ново-
му королю готов — а вскорости отправил гонцов к Велиза
рию, чтобы вызвать его в Рим. После этого, в ночь на 10 де-
кабря 536 г. св. Сильверий, обязанный своим папством готам,
презрев свои клятвы, приказал открыть южные ворота Рима
(porta Asinaria), находившиеся поблизости от Латерана, перед
армией Велизария, которая дошла от Неаполя до Рима. Тогда
же небольшой готский гарнизон покидал Рим через северные
ворота города (porta Flaminia), а римляне восторженно при-
ветствовали византийцев как освободителей от арианской
«ереси», надеясь на восстановление Римской империи150.
Но когда весной 537 г. Витигис обложил Рим со 150 тыся-
374
чами воинов, а Велизарий смог противопоставить ему только
лишь 5 тысяч солдат, этот св. папа с твердым характером, как
всегда готовый к любой перемене власти, видимо, вспомнил,
что вообще-то, он был папой готов. Во всяком случае, он был
заподозрен в намерении сдать готам окруженный Рим. Про-
копий пишет: «Поскольку подозревали, что архипастырь го-
рода Сильверий замышляет предательство, то он (Велизарий)
тотчас отослал его в Элладу, а вскоре после этого назначил
другого епископа по имени Вигилий»141.
Схоластик Марк и преторианец Юлиан представили под
ложные послания Сильверия к готам. А новый папа, диакон
Вигилий, раздувал подозрения в адрес своего предшественни-
ка. Собственно говоря. Вигилий, папский апокрисиарий в
Константинополе, претендовал на папский престол еще до
Сильверия, тем более что папа Бонифаций II (530—532 гг.) на-
мекал, что хотел бы видеть его своим преемником, но отка-
зался от этого, поскольку синод выразил протест. Тогда Виги-
лий прибыл в Рим из Византии слишком поздно — папский
престол, который он должен был получить по плану императ-
рицы Феодоры, уже был занят142.
Императрица за 700 золотых (septem centenaria) подкупила
диакона, чтобы он, став папой, покровительствовал монофи
зитам. «Епископский трон и деньги — вот что он любил», —
говорил его коллега, карфагенский диакон Либерат, который
при создании своего исторического труда располагал надеж-
ными источниками. (Для справки: возведение большого собо-
ра в то время обходилось в 200 золотых.) После того как Ви-
гилий согласился вручить Велизарию его долю этой суммы —
сошлись на 200 золотых — полководец 11 марта впервые при-
гласил его к себе в императорский дворец на Пинцио. «Он
вошел во дворец в одиночестве — и больше его не виде-
ли», — патетически сообщает Либерат и намекает, что причи
ной свержения Сильверия стали обвинения в его предатель-
ских связях с готами. Это находит подтверждение и в других
источниках: у псевдо-Аммиана и Прокопия, так что это «не
подлежит никакому сомнению» (Хильдебранд/ Hildebrand).
«Скажи, господин папа Сильверий, — вопрошала 21 марта
жена Велизария Антонина, возлежа на подушках у ног своего
мужа, — чем мы провинились перед тобой и народом Рима,
что ты хочешь отдать нас в руки готов?» После этого Велиза-
рий, гарантировавший Сильверию безопасность, приказал
облачить его в монашескую рясу, объявил низложенным и
сослал в Патару, в Сирию. Уже на следующий день, 22 марта,
375
Вигилий был избран, а в ближайшее воскресенье, 29 марта,
посвящен в папы.
Но когда Юстиниан вернул Сильверия, тем самым рас-
строив планы своей жены (представитель Вигилия в Констан-
тинополе диакон Пелагий, также подкупленный Феодорой, по
просьбе папы пытался воспрепятствовать этому, но тщетно),
папа Вигилий перехватил по дороге своего предшественника
и с помощью своих подручных отправил его в новую ссылку
на Понцианские острова. Уже через несколько недель, 2 де-
кабря 537 г., он скончался в муках — двое доверенных рабов
Вигилия уморили голодом эту «жертву смутного времени»
(католики Зеппельт/ Швайгер // Seppelt/ Schwaiger)153.
Имя несчастного страдальца св. Сильверия, который неза-
долго до своей кончины отказался от папского престола в по-
льзу своего убийцы, вскоре было овеяно легендами. Его моги-
ла стала местом паломничеств, и на ней, натурально, проис-
ходили чудеса. В молитвах к нему взывали о заступничестве в
бедах, которых ему самому избежать не удалось, и только
смерть спасла его. В Риме, где весь клир некогда предал его и,
пусть под давлением Велизария, сделал папой Вигилия, при-
нялись за реабилитацию Сильверия и превозносили его как
мученика. На зтом фоне было сподручнее критиковать Виги-
лия и даже сочинить жалобу, в которой он обвинялся в со-
причастности к свержению Сильверия154.
Однако папа Вигилий, которому еще предстояло хлебнуть
горя с Юстинианом, для начала в первом же сохранившимся
от него послании к императору открыл у того «не только им-
ператорские, но и пастырские таланты» и с восторгом при-
ветствовал в его лице того, кто «покорил столь многие наро-
ды не столько силой оружия, сколько силой веры». Все это
говорилось тогда, когда император вел жестокую истребите-
льную войну, вооружившись далеко не молитвословом155.
Между тем готы под руководством Витигиса уже целый
год, до марта 538 г., осаждали Рим. Они вновь и вновь шли на
приступ с таранами, осадными башнями и лестницами. Вновь
и вновь сформированные Велизарием из конных гуннов и
мавров специальные отряды совершали опасные вылазки.
Окрестности города: усадьбы, виллы, роскошные дворцы —
все было опустошено. В Риме были разрушены прекрасней-
шие архитектурные творения греков и римлян, а камни, до-
бытые из этих невосполнимых шедевров искусства, обруши-
вались на головы осаждавших готов. К тому же свирепствова-
ли зной, голод и эпидемии. Лица сенаторского сословия пла-
376
тили золотом за отвратительную колбасу из мяса падших му-
лов. Осажденные получили экстренную помощь из Констан-
тинополя. Но две тысячи всадников из подкрепления под
командованием Иоанна, «кровавого пса», по выражению хро-
нистов, истязали в Пицене готских женщин и детей, чьи му-
жья и отцы стояли под Римом. После почти семидесяти отби-
тых приступов, Витигис отступает, понеся колоссальные по-
тери. А армия Велизария, превосходящая готов как в тактике,
так и в вооружении, занимает почти всю Италию до долины
реки По156.
Зимой 538—539 гг., когда византийцы изгнали из Эмилии
всех готов, а Витигис укреплял стены Равенны, на северную
часть Центральной Италии обрушился страшный голод. От
него погибли многие тысячи. Очевидец событий Прокопий
сообщает, что только в Пицене их было около пятидесяти ты-
сяч. А в северных областях еще больше. «Мне хотелось бы
подробнее рассказать о том, во что превратились люди и как
они умирали, так как я видел это собственными глазами. Они
все стали невероятно худыми и бледными, поскольку их тела
из-за недостатка пищи, как говорится, пожирали самих себя,
а желчь в результате этого стала преобладать, и желтовато-
бледная окраска распространилась на весь организм. По мере
развития недуга тела обезвоживались, а иссохшая кожа про-
изводила впечатление натянутой прямо на кости. Ее бледная
окраска переходила в черноту, так что люди начинали похо-
дить на дотла выгоревшие факелы. На их лицах был написан
ужас, их взгляд был как у умалишенных, взирающих на нечто
ужасное... Некоторые, обезумев от голода, бросались друг на
друга. Рассказывали, что две единственно уцелевшие во всей
округе женщины, оставшись одни в крестьянской усадьбе
близ Ариминума (современный Римини), съели семнадцать
мужчин. Путники имели обыкновение останавливаться на
ночлег в доме, где они жили. Женщины убивали их во сне и
питались их мясом... Многие от голода бросались на траву и,
стоя на коленях, пытались вырвать ее из земли. Но будучи
слишком слабыми, поскольку силы их совершено покинули,
они падали на свои собственные руки и на траву и испускали
дух. Никто не предавал их земле, никому не было дело до по-
гребения. Но даже птицы, хотя многие из них и питаются па-
далью, не садились на трупы. Им нечем было поживиться, так
как все мясо, как уже говорилось, было иссушено голодом»157.
Страшная нужда царила и в Милане.
Даций, архиепископ города, который согласно Прокопию
377
был на Западе вторым после Рима по величине, численности
населения и благосостоянию, на третий год войны поспешил
в Рим, чтобы уведомить Велизария о назревавшем антигот-
ском восстании по всей Лигурии и о возможности возвраще
ния области под власть Византии, а также чтобы настоять на
занятии византийцами Милана. Что и происходит в апреле
538 г., в нарушение заключенного с Витигисом перемирия.
Но вскоре племянник Витигиса Урайя с сильной армией и
при поддержке присланных франкским королем Тойдебер-
том десяти тысяч бургундов, которые прежде всего хотели
совершить рекогносцировку, окружил Милан. Вскоре в горо-
де начинается ужасный голод. Жители едят собак, крыс и че
ловеческие трупы. В конце марта 539 г. византийский гарни-
зон под командованием Мундилы капитулирует, получив пра-
во свободного выхода. Но сам Милан, пишет Прокопий, готы
«сравняли с землей; всех мужчин, от юношей до стариков, в
количестве не менее трехсот тысяч, они перебили, женщин
же обратили в рабство и отдали бургундам в качестве платы
за их помощь». Дж. Б. Бьюри/ J. В. Bury называет миланскую
резню одной из самых страшных в длинном ряду сознатель-
ного варварства за всю историю человечества. «Столь ужас-
ных поступков не числится даже в военной биографии Атти-
лы». Все церкви уничтожались. Католические — готами-ариа-
нами; арианские — бургундами-католиками. Поистине про-
грессивная экуменистическая кооперация, имя которой: ис-
тория христианства... Сливки общества, в том числе префект
Репараций, брат папы, изрублены и скормлены собакам. Но
сам архиепископ Даций, истинный виновник кошмара, забла-
говременно дал тягу158.
Едва бургунды, отягченные богатой добычей, вернулись
домой, как уже весной 539 г. в Лигурию вторгся Тойдеберт со
своим войском.
Юстиниан уже в начале конфликта призвал франков, как
выразился уже в XX в. католик Даниель-Ропс/ Daniel Rops, на
«великую облаву на готов». Меровинги: Хильдеберт I, Хло-
тарь I и их племянник Тойдеберт — пообещали императору
свое содействие, приняли от него деньги, но также приняли 2
тысячи фунтов золота и от готов. Прованс же они приняли и
от императора, и от готов. Эта область была формально
уступлена им Юстинианом, а фактически — Витигисом.
Именно ему Тойдеберт отправил в 537 г. алеманнское, а в
538 г. — бургундское войско и помог ему отвоевать земли Ли-
гурии, а также весь север Италии вплоть до реки По. Но по-
378
считав, что готы слишком усилились, он весной 539 г. высту-
пил из Южной Галлии, перевалил через Альпы со 100 тысяча-
ми франков и ударил им в спину. После этого он опустошил
Лигурию, Эмилию, а при переправе через По, как пишет
Прокопий, «они убивали готских детей и женщин, которые
попадались им в руки, и бросали их трупы в реку, как
жертвоприношение в честь первых военных трофеев». В па-
нике готские воины бежали к Равенне — под римские мечи.
Но голод и эпидемии настолько подкосили войско Тойдебер-
та, что, потеряв большую часть солдат, он был вынужден уда-
литься из Италии159.
В мае 540 г. осажденная с моря и с суши Равенна пала в
результате предательства. По заданию Велизария были подо-
жжены амбары с зерном в черте города, и Витигис сдался.
Вместе с Матасвинтой и Амадабергой, вдовой тюрингского
князя, которая в 535 г. перебежала к готам, вместе с их деть-
ми и со всей казной его отправляют в Константинополь. Там
Юстиниан присваивает отрекшемуся королю титул патриция.
Но многие другие готы, как и некогда вандалы, отправлены
на войну с персами. Племянник Витигиса Урайя, разрушив-
ший Милан, отказывается от короны в пользу Ильдибальда, и
тот становится королем. По его приказанию убивают Урайю,
сам он также погибает от рук убийцы, а его преемник король
рутов Эрарих кончит тем же после изменнических перегово-
ров с Юстинианом. На смену ему является комендант города
Тревизо Тотила, поставивший убийство Эрариха условием
своего вступления на трон160.
Война затянулась, тем более что силы Византии были со-
средоточены на персидском направлении.
По старой римской и христианской традиции (кн.1, стр.
250) Юстиниан и Византия непрерывно воевали с Сасанида-
ми; в 530—532 гг.; в 539—562 гг.; в 572—591 гг. и в 604—628 гг.
При этом персидские христиане при первой возможности
выступали на стороне Византии. Так, в 551 г. они поддержа-
ли, если не организовали дворцовый переворот против шаха
Хосрова I (531—579 гг.). Шах, ослабивший эксплуатацию кре-
стьянства, не поладил со своим старшим сыном Анушзадом,
который проявлял в отцовском гареме большую активность,
нежели в армии. Когда во время тяжелой болезни шаха было
объявлено, что он уже скончался, начался мятеж. Христиане
Персии во главе со своим католикосом Мар Абой примкнули
к Анушзаду, поскольку его матери, одной из жен шаха, уда-
лось обратить его в христианство. Но после того как юг стра-
379
ны был превращен в ад с пылающими дворцами и бесчислен-
ными пытками и убийствами, мятеж был подавлен161.
Война с персами продолжалась, равно как и война с гота-
ми. Готы никогда ее не хотели. Они всегда желали иметь пра-
во жить в Италии и готовы были за это служить императору.
Этого они продолжали желать. Пока шла истребительная вой-
на, это желание находило выражение в постоянных попытках
достижения компромисса. Это проистекает из вполне опреде-
ленной готской традиции, завещанной еще Теодорихом: по-
читать короля, любить римлян и после Божьей милости ис-
кать милости у императора. Но все готские предложения ми-
ра и даже покорности отвергались Юстинианом. Жестокость
возрастала. Жестокость со стороны католиков византийцев.
Жестокость со стороны ариан готов162.
И вновь победу одержали готы. Используя главным обра-
зом кавалерию, они опять захватили почти всю Италию,
включая Сардинию, Корсику и Сицилию. В ходе многолетней
войны Тотила (541—552 гг.), согласно Прокопию, чрезвычай-
но умный и невероятно энергичный человек, выступив из Па-
вии, берет крепость за крепостью, город за городом. Бене-
вент пал, Неаполь пал. Даже Римом, откуда изгнаны все ари-
анские священнослужители и где вновь разразился страшный
голод, он овладевает дважды — в 546 г. и в 550 г. Он сносит
стены всех захваченных городов, дабы в них не смог впредь
укрепиться никакой враг и чтобы горожане были навсегда
избавлены от мук осады. Даже жители Рима после падения
города в 546 г. признавали, что он обращался с ними, как
отец с родными детьми. Даже наемные солдаты византийской
армии, не получавшие довольствия, бегут к нему, а уж тем
более притесняемые крестьяне-арендаторы и оголодавшие
рабы. Этим он навлек на себя ненависть крупных землевла-
дельцев. И католической церкви. Как прежде в Африке про-
тив вандалов, ныне она на каждом шагу трубит о готских
зверствах. Сама являясь крупнейшим землевладельцем, она
действует рука об руку с крупными землевладельцами. Так
что она вовсе не защитница рабов, каковой она все время
пытается себя представить. Она — соратница рабовладель-
цев. Она их полномочный представитель! Поэтому нет ничего
удивительного в том, что папа Бигилий устами своего пред-
ставителя и будущего преемника Пелагия требует выдачи ра-
бов, бежавших в армию готов. Тотила хотя и заверил Пела-
гия, державшего перед ним речь, в своем исключительном
благоволении, но решительно отказался обсуждать три темы:
380
«сицилийцев, римские стены и рабов-перебежчиков». Пере-
говоры об их выдаче он отвергал изначально. Ведь принимая
их в свое войско, он обещал им, что они никогда не будут вы-
даны их прежним хозяевам. «Трудно вообразить, что, кроме
вожделенной свободы, влекло рабов в готское войско» (Ро-
тенхефер/ Rothenhofer)163.
Разумеется, католическая церковь Италии и, прежде всего,
высший клир в готской войне (так же, как католический клир
Африки в войне с вандалами) были не на стороне «еретиков»
и «варваров». И если это относится к «готскому» папе, сыну
Гормизды Сильверию, «по совету которого» (как утверждает-
ся в «Справочнике истории церкви»/ «Handbuch der Kirchen-
geschichte») римляне «сдали свой город византийскому пол-
ководцу Велизарию без боя», то это, без сомнения, справед-
ливо и для его убийцы — «византийского» папы Вигилия. Бо-
льшую часть своего понтификата Вигилий провел в Констан-
тинополе. Он был креатурой императрицы, которая и сделала
его папой. А императору он был нужен как посредник в анти-
готских переговорах с его союзниками франками об изоля-
ции и уничтожении короля готов Тотилы (который со своей
стороны щадил католические храмы и их владения). 22 мая
545 г. папа Вигилий предписал епископу Арля Авксанию воз-
носить торжественные молитвы за Юстиниана, Феодору и
Велизария. А его преемника Аврелиана он 23 августа 546 г.
обязал «с пастырским рвением хранить узы нерушимой
дружбы между всемилостивейшими государями (Юстиниа-
ном и Феодорой) и прославленным королем Хильдебертом».
Об этих запутанных отношениях, по понятным причинам, ма-
ло что известно. Комментарий Каспара/ Caspar: «Это иллюст-
рирует дипломатическую игру во время переговоров с целью
обмана последнего удачливого короля готов Тотилы между
союзниками: Византией и вновь возникшим центром силы —
франками. В этих переговорах Велизарий и папа выступали в
роли посредников»164.
В 548 г. папа Вигилий даже обрел «уникальное историче-
ское значение» (Гизеке/ Giesecke).
Велизарий, разбитый в Италии Тотилой, отозван в Кон-
стантинополь, а император почти окончательно утратил веру
в победу. Прокопий сообщает, что в этот момент «архиепи-
скоп Рима» и прочие знатные беглецы из Италии заклинали
«императора отвоевать их родину у готов». Он вновь и вновь
настоятельно побуждал правителя к энергичному продолже-
нию войны. После долгих колебаний Юстиниан назначил но-
381
вым главнокомандующим своего племянника Германия, кото-
рому он вообще-то не слишком доверял. После внезапной
смерти Германия главнокомандующим в 552 г был назначен
Нарсес, евнух армянского происхождения. С сильным вой-
ском, в состав которого входили и элитные соединения гер-
манцев, Нарсес одолел остатки готов. Достижение победы об-
легчалось тем, что он «состоял под особой защитой девствен-
ной Богоматери», которая «взирала на все его действия» и
была у него своеобразным «советником по стратегии» (Еваг-
рий)165.
Содействием целомудренной и всемилостивейшей Богома-
тери в течение истории пользовались и многие другие про-
славленные военные убийцы христианского вероисповеда-
ния. Сам император Юстиниан приписывал свои кровавые
триумфы над вандалами и готами, которых он стер с лица
земли, вмешательству Девы Марии. Его племянник Юстин II
считал, что Она покровительствует ему в войне против пер-
сов. Монстр Хлодвиг воссылал Деве Марии благодарения за
свои кровавые успехи. Карл Мартелл, Карл «Великий», ис-
панские короли с их грандиозными баталиями, кровавый пес
Кортес, заваливший Новый Свет миллионами трупов и обез-
доливший многие миллионы людей, Тилли, который одержал
32 победы «во имя пречистой Девы Альтетингской», а на три-
дцать третий раз был разбит «еретиком» Густавом-Адольфом
и погиб — все они были такими же большими почитателями
Девы Марии и кровавыми псами (какое оскорбление для со-
бак!), как и Велизарий. (Впрочем, Велизарий хотя бы не пере-
бирал четки перед сражением, как многие другие, например,
благородный рыцарь принц Евгений Савойский, который не
раставался ни с четками, ни со своим мечом, сознавая их не-
разрывную взаимосвязь! И солдаты, видя как он подолгу и
отрешенно перебирает четки, всякий раз говорили: «Ви
дать — скоро снова битва, старик много молится».)166
Как и в случае с вандалами, католичество выступило и
против готов на стороне императора. И как когда-то оно под-
стрекало его к войне против «еретической» Северной Афри-
ки, так ныне оно настаивало на продолжении войны с готами.
Тотила, который, казалось, предчувствовал свою участь и не-
однократно предлагал Византии мир, теперь подвергся напа-
дению со всех сторон. Сначала он зимой 551 г. терпит пора-
жение на Сицилии от византийского полководца Артабанеса.
После этого готский флот гибнет при Синигаглии. На севере
Италии появляется евнух Нарсес, опытный военачальник и
382
искусный дипломат, соперник Велизария и любимчик Феодо
ры, холодный и изворотливый, как змея, а к тому же и благо-
честивый. Он полагал, что все его победы — во всяком слу-
чае, попы превозносили его именно за это — есть результат
его молитв. В 65 лет он, разумеется, не сам по себе, а во главе
большого войска, становится «победителем и истребителем
всего народа готов» и «завладевает колоссальным состоянием
в золоте, серебре и иных драгоценностях» (Павел Диакон). В
552 г. он, поддержанный 5,5 тысяч лангобардов и 3 тысячами
герулов, наголову разгромил готскую армию в решительном
сражении при Тагине (называемом также сражением при Бу-
ста Галлоруме) у Via Flaminia, севернее Сполето. Тотила поги-
бает во время отступления. Его окровавленную голову побе-
дители проносят на копье. В октябре 553 г. у подножия Везу-
вия после шестидесятидневной отчаянной борьбы погибает и
последний король готов Тейя вместе с основными силами
своей армии. Полчища алеманнов и франков под водительст-
вом алеманнского герцога Буцелина, который хотел восполь-
зоваться крушением готов и вместе со своим братом Лойтари
овладеть Италией, Нарсес сокрушает в кровопролитном сра-
жении при Вольтурно близ Капуи в 554 г. Большинство из
них было перебито как скот. Остальных поглотила река. «Вся
Италия ликовала» (tota Italia gaudens), — говорится в римской
«Папской книге». Приблизительно равное по численности
войско под командованием брата Буцелина Лойтари, возвра-
щаясь с большими трофеями, погибло от эпидемии в Вене-
тии. Утверждается, что из 70 тысяч воинов уцелело лишь пя-
теро. Кастрат Нарсес, которого клир встречал на ступенях со-
бора Св. Петра гимнами, с молитвой пал ниц на предполагае-
мую могилу апостола и призвал своих удалых вояк к благоче-
стию и дальнейшим военным подвигам. Последняя готская
крепость на Апеннинах продержалась до 555 г. На севере Ве-
рона и Брешиа были взяты (при помощи Меровингов) лишь в
562 г. Равенной теперь управлял наместник императора, эк-
зарх. Так были уничтожены и остготы.
В 552 г., на последнем этапе их истребления, Юстиниан
воспользовался борьбой за трон в арианском государстве ве-
стготов и направил туда войско под командованием восьмиде-
сятилетнего, но недостаточно опытного в военном деле пат-
риция Либерия. В Испании, где всесильные и богатые католи-
ческие епископы с большой неохотой подчинялись «ерети-
кам»-арианам, готский аристократ Атанагильд восстал против
короля Агилы. И так же, как это случилось в Африке и в Ита-
13—603
383
лии, католики теперь приветствовали быстрое вмешательство
католического императора, с которого и началась более чем
семидесятилетняя война Византии с вестготами. Правда, на
этот раз Юстиниан уже не смог добиться полного истребле-
ния народа, хотя его слабая армия и сумела захватить Балеар-
ские острова и важнейшие порты и крепости на юго-востоке
Испании168.
РИМСКАЯ ЦЕРКОВЬ: ДИВИДЕНДЫ
ОТ ВСЕОБЩЕГО КОШМАРА
Двадцатилетняя Готская война превратила всю Италию в
дымящиеся руины, в пустыню. По мнению лучшего немецко-
го знатока той эпохи Л. М. Хартмана/ L. М. Hartmann, ее по-
следствия для Италии были тяжелее, нежели последствия
Тридцатилетней войны для Германии. Счет жертв шел на
миллионы. Целые области опустели, все города, а многие и
неоднократно, брались приступом, порой уничтожалось все
их население, женщины и дети уводились византийцами в
рабство, а мужчин убивали, как врагов и «еретиков». Милли-
онный Рим брался пять раз, при этом всякий раз свирепство-
вали меч, голод и эпидемии. К концу войны в нем осталось
всего лишь 40 тысяч жителей. Крупнейшие города Милан и
Неаполь обезлюдели.
В обезлюдевшей стране царила страшная нищета, прежде
всего по причине оскудения полей, но также и из-за массово-
го забоя скота. Акведуки были разрушены, бани пришли в
упадок, были невосполнимо утрачены великие произведения
искусства. Повсюду — трупы и развалины, эпидемии и голод.
Умирали сотни тысяч. Согласно Прокопию, только в Пицене
в 539 г. умерло от голода около 50 тысяч человек. Причем они
были настолько истощены, что ими пренебргали даже стер-
вятники169.
Но «добрая надежда» императора осуществилась. «Гос-
подь в своей милости позволил нам вновь обрести то, чем
владели древние римляне между двумя океанами, но впослед-
ствии потеряли из-за своего небрежения». Юстиниан с 534 г.
начал торжественно именоваться «Победитель вандалов,
победитель готов и прочая, и прочая...»170.
И прочая, и прочая...
Даже иезуит Гартман Гризар/ Hartmann Grisar признает:
«То, что византийцы принесли на смену готскому правлению,
было вовсе не свободой, это была изнанка свободы... все све-
384
лось к порабощению свободы личности, к кабальной систе-
ме», в то время как «там было царство подлинной свобо-
ды»171.
В выигрыше, как после всех войн (да и в мирные времена
тоже), оказались лишь богачи. Так называемая «Прагматиче-
ская санкция» («Sanctio pragmatica») 554 г. восстанавливала
«прежние порядки», «западную половину империи» под вер-
ховным руководством экзарха в Равенне. Все социальные за-
воевания, достигнутые при Тотиле, были отменены, права
крупных землевладельцев были даже несколько увеличены,
их осыпали всяческими льготами из опустошенной страны
высасывались последние соки, а влачивший и без того жал-
кое существование народ был обложен непомерно высокими
налогами. Все беглые или уведенные рабы и колоны подлежа-
ли возврату прежним хозяевам172.
Но, пожалуй, самую большую выгоду из катастрофы из-
влекла церковь, как это всегда бывает после войн — вплоть
до самого XX в. (Кардинал Гаске на Ливерпульском конгрес-
се католиков после Первой мировой войны заявил: «Пришли
к убеждению, что для папы война закончилась наилучшим
образом!»)173
В Италии и Африке арианская «ересь» была стерта с лица
земли. Италия перестала существовать как самостоятельное
государство, а в обстановке всеобщего хаоса набирало мощь
своего рода «церковное государство», этот вселенский пара-
зит. Все привилегии Рима были восстановлены, Юстиниан
преумножил авторитет и власть римского епископа. Даже на
территориях собственно Византии его церковное законодате-
льство все более явственно благоволит к католической церк-
ви и, прежде всего, к монашеству. И в то время как гонения
на «еретиков» усиливались, влияние папы проникает далеко
на Восток. Более того, он получает право далеко идущего кон-
троля за администрацией и чиновниками, а епископы — на-
ряду со светской знатью (primates), и даже прежде нее — по-
лучают право участия с решающим голосом в утверждении
наместников провинций. Все привилегии восточного клира
«Прагматической санкцией» были распространены и на Ита-
лию. Этот клир был превосходно организован, и по заверше-
нию адских-событий быстрее любого частного лица смог по-
заботиться о собственных материальных интересах. Вместе с
римским сенатом, папа получил право контроля за чеканкой
монет и за Палатой мер и весов. И поскольку в церковном
имуществе доля движимости намного превосходила таковую
13* 385
в любом частном имуществе, поскольку за прошедшие годы
церкви удалось не только сохранить, но и преумножить свои
и без того огромные богатства, прежде всего за счет присвое-
ния имущества арианских храмов, она превратилась «в важ-
нейшую экономическую силу и, на фоне всеобщего упадка в
Италии, в единственный находящийся на подъеме обществен-
ный институт» (Каспар/ Caspar), она стала «едва ли не един-
ственной финансовой силой в Италии» (Хартманн/ Hart-
mann), «а папа стал самым богатым человеком в стране» (Гал-
лер/ Haller)1’4,
Западная церковь не только обогатилась за счет присвоен-
ного имущества, в чем был заинтересован и лично импера-
тор, теперь, как и всегда после большой войны, храмы были
переполнены, да и монастыри тоже. (Так, после Первой ми-
ровой войны клир Германии в период с 1919 г. по 1930 г.
основывал в среднем по 12—13 монастырей ежемесячно, а
число монахов и монахинь ежегодно увеличивалось на 2 ты-
сячи человек!) Ибо разорившийся крестьянин, голодный ко-
лон, задавленный налогами горожанин — все они приходили.
«Одна лишь церковь, — пишет Григоровий/ Gregorovius, —
посреди обломков старого государства стояла твердо, лишь
она была полна сил и бепрепятственно шла к своей цели, ибо
вокруг нее была пустыня». И Хартман/ Hartmann подтверж-
дает, что велением времени «повсеместно было преумноже-
ние церковных владений... Настроения того времени, всеоб-
щий упадок и ужасающие бедствия двадцатилетней войны
способствовали развитию той религии, которая предсказыва-
ла близкий конец света, которая убеждала в том, что матери-
альные блага ничтожны и преходящи, и призывала обратить-
ся к собственной душе, чтобы успеть спасти ее... Эти настро-
ения способствовали расцвету монастырщины в тогдашней
Италии... Только эти монастыри содержались опять-таки за
счет оброков и арендной платы с колонов... большая часть до-
ходов от их труда по-прежнему достается не им, а их хозяе-
вам, т. е. монастырям»175.
На войне больше других нагрела руки церковь Равенны.
Ее ежегодные доходы в то время составляли 12 тысяч солидов
(золотых). Ее землевладения, простиравшиеся вплоть до Си-
цилии, постоянно увеличивались за счет дарений и завеща-
ний. Состоятельные банкиры строили и оборудовали так на-
зываемые Божьи дома. Епископ Равенны первым делом при-
карманил арианские храмы, которых в окрестностях бывшей
386
столицы готов было особенно много, вместе со всей церков-
ной утварью176.
В одной из частноправовых новелл двенадцатого года
правления Юстиниана (538—539 гг.) говорится: «Все наше
рвение направлено на то, чтобы в нашем государстве воцари-
лись и укрепились, расцветали и преумножались свободы. Ра-
ди этого мы вели столь большие войны против Ливии и Запа-
да, во имя истинной веры в Бога и ради свободы наших под-
данных»177.
Разумеется, император вел свои более чем двадцатилетние
войны не «ради свободы подданных», но что касается «истин-
ной веры» — так это в точку. На ее алтарь, и это не подлежит
никакому сомнению, он возложил два народа и уничтожил
их. Ведь столь вожделенный для современников, и прежде
всего для самого Юстиниана, recuperatio imperii* представлял
собой не что иное, как кровавое отвоевание для католицизма
Северной Африки и Италии. Таким образом, деспот стано-
вился «авангардным борцом римской церкви», он отдавал
«Риму и папе все, что только мог» (Рубин/ Rubin)178.
А вот для собственных подданных император не сделал
ничего, во всяком случае, ничего хорошего. Ведь тот, кто от-
дает Риму и папе, отбирает у всех остальных. Почти всегда он
при этом угнетает других. Именно длительные войны, веду-
щиеся якобы во имя свободы жителей Северной Африки, Ис-
пании и, в особенности, Италии, а также войны с персами,
строительство 700 новых крепостей и возведение многих со-
тен новых храмов поглотили гигантские суммы. Для того что-
бы иметь возможность содержать армии на Востоке и на За-
паде, восточные провинции разорялись непомерными налога-
ми, из народа, как подчеркивает Прокопий, все более безжа-
лостно высасывались все соки, что приводило к росту недово-
льства. К тому же власти, в том числе и суд, были коррумпи-
рованы, военачальники наглели, вымогательство, беззаконие
и насилие процветали. В этом громадном полицейском и цер-
ковном государстве воровали все — от простого стражника
до высшего государственного чиновника, а так называемые
«истребители разбойников» лютовали почище любого раз-
бойника. В то время как крупные землевладельцы, военачаль-
ники и «правоверные» князья церкви жили припеваючи, в
одной только столице за последние десять лет правления Юс-
тиниана произошло полдюжины крупных народных восста
* Recuperatio imperii (лат.) — возврат империи. (Примеч. peg.)
387
ний. А католический деспот, безжалостно угнетавший своим
законодательством прежде всего колонов, утопил в крови ре-
волюционные выступления народа179.
Хронист той эпохи Прокопий, классик византийской исто-
рической школы, в своей «Тайной истории» неоднократно об-
виняет императора в истреблении и ограблении собственных
подданных и в бессовестном растранжиривании выколочен-
ных налогов. Обвинения Прокопия достигают кульминации в
18 главе его труда, в которой, по-видимому, затронуты важ-
нейшие моменты, если оставить за скобками некоторые преу-
величения в цифрах, например, когда он пишет, что скорее
«удастся пересчитать все песчинки, нежели людей, ставших
жертвами этого императора... Ливию, обширнейшую страну,
он разорил настолько, что и за долгое путешествие редко по-
счастливится встретить живого человека. И если там поначалу
было 80 тысяч способных носить оружие вандалов, то кто же
сосчитает число их жен, детей и слуг? Кому под силу исчис-
лить количество всех (римских) ливийцев, которые, как мне
довелось видеть собственными глазами, прежде жили в горо-
дах, занимались землепашеством, мореходством или ловлей
рыбы? Еще многочисленнее были мавры, погибшие вместе со
своими женами и детьми. И наконец, земля приняла и множе-
ство римских солдат и тех, кто вместе с ними прибыл из Ви-
зантии. Так что тот, кто приведет цифру погибших в Африке:
пять миллионов человек — тот сильно преуменьшит реальную
цифру. Причиной этого стало то, что Юстиниан после сокру-
шения вандалов не позаботился об укреплении власти над
страной. Он не подумал о том, чтобы обезопасить завоеван-
ные земли посредством завоевания лояльности новых поддан-
ных. Вместо этого он немедленно и без раздумий отзывает Ве-
лизария по несправедливому обвинению в тирании, чтобы от-
ныне самовластно распоряжаться Ливией и грабить страну.
Он тут же послал сборщиков налогов (censitores), взимал
чрезвычайно тяжелые налоги и ввел новые. Он конфисковал
наилучшие имения и чинил препятствия арианам в их вере.
Денежное довольствие солдатам он выдавал нерегулярно, и
вообще солдатам при нем жилось нелегко. Все это порождало
восстания и в конце концов привело к великому упадку. Он
не мог останавливаться на достигнутом, такая уж у него была
натура: сеять хаос и неразбериху.
Италия, не менее чем в три раза большая, чем (провинция!)
Африка, обезлюдела еще больше, чем та; так что можно пред-
ставить, сколько же погибло в ней. Причину того, что разыг-
388
ралось в Италии, я уже назвал выше (описывая войну). Все
грехи, совершенные в Ливии, он повторил и тут. Сверх того,
он посылал так называемых логофетов (специальных уполно
моченных финансового ведомства), пытался все изменить и
все только портил. До войны власть готов простиралась от
Галлии до границ с Дакией, почти до города Сирмия. Когда в
Италию вторглось войско римлян, германцы (франки!) захва-
тили много земель в Галлии и Венетии. Сирмией же и ее окре
стностями овладели гепиды, но, короче говоря, все вокруг бы-
ло опустошено. Одних унесла война, другие погибли от болез-
ней и голода, которые обычно сопутствуют войне. По Илли
рии и всей Фракии, примерно от Ионического моря до пред-
местий Константинополя, а также по Элладе и Херсонесу поч
ти ежегодно, с тех пор как Юстиниан пришел к власти, проно
сились гунны, склавины и анты, чиня ужасные насилия над
жителями. Я считаю, что при каждом их вторжении погибало
или пленялось более 200 тысяч тамошних римлян, так что вся
страна превратилась в скифскую пустыню. Таковы были по-
следствия войн в Африке и Европе. И сарацины все это время
непрерывно нападали на римлян Востока, от Египта до границ
с Персией, и истребляли их, так что все области страшно
обезлюдели и, мне кажется, что если кто-то задастся вопро-
сом о числе погибших, то не сможет дать ответа Персы и
Хоеров четырежды вторгались на другие римские области.
Они разрушали города, а из людей, которых они захватывали
в занятых городах и вообще повсюду, они одних убивали, а
других уводили с собой, лишая таким образом области, по ко-
торым они промчались, жителей. С тех пор как они вторглись
и в Колхиду (Лазику!), они истребляют там лазов и римлян по
сей день. Но и персы, сарацины, гунны, племена склавинов и
другие варвары не щадились в римских областях. При втор-
жениях, а особенно при осаде городов и в многочисленных
сражениях они тоже гибли. Не только римляне, но и почти
все варвары расплатились своими жизнями за грязное дело
Юстиниана. У Хосрова тоже был скверный нрав, но, как я
уже отмечал в соответствующих книгах (по истории войн),
Юстиниан предоставлял ему все поводы для войны. Он не ду-
мал о том, чтобы действовать своевременно, но все делал в не-
подходящий момент. В мирное время, когда действовали дого-
воры, он всегда коварно изобретал поводы для начала войн со
своими соседями, а во время войны он ни с того, ни с сего ста-
новился вялым и, по причине своей алчности, делал все край-
не небрежно; вместо того чтобы заниматься насущными дела-
389
ми, он изучал небесные кренделя и деловито углублялся в ис-
следование природы Бога. Будучи закоренелым убийцей, он
не прекращал войны, но одолеть врагов не мог, так как по
причине своей недальновидной мелочности, он никогда не
предпринимал того, что следовало. Так во время его правле-
ния весь мир наполнился кровью и римлян, и варваров.
Если подводить итоги, то таковы военные события, кото
рые случились в то время повсюду в стране римлян. Но если
вспомнить, сколь сильные волнения происходили в Констан-
тинополе и других городах, то, по моему мнению, в них по-
гибло никак не меньше народу, чем в войнах. Справедливо-
сти и соразмерного преступлению наказания практически не
существовало вовсе, но, поскольку император с величайшим
рвением поддерживал то одну, то другую сторону, то против-
ная сторона не могла смириться. Таким образом, одни, ли-
шенные поддержки императора, а другие, кичась его поддер-
жкой, попеременно впадали то в отчаяние, то в одержимость.
Они то огромными толпами бросались друг на друга, то
устраивали мелкие стычки, а бывало, что и одиночка подкара-
уливал своего врага. Тридцать два года подряд они не могли
утихомириться, творили друг против друга страшные дела, и
власти (praefectus urbi) наказывали их смертью. Но наказания
сыпались почти исключительно на «зеленых» (монофизи-
тов. — Примеч. peg.). Вслед за ними чудовищным гонениям в
Римской империи подверглись самаритяне и так назывемые
еретики. Но об этом я упоминаю лишь кратко, поскольку не-
давно поведал об этом достаточно подробно»160.
Когда тиран умер, народ был порабощен, а империя была
разорена и недалека от банкротства.
Напротив, для папства, несмотря на то что оно вновь ока-
залось в большой зависимости от правителя, несмотря на су-
щественное сокращение личной власти пап и унижение не-
которых из них, эпоха Юстиниана с материальной и право-
вой точек зрения оказалась исключительно выгодной, хотя
бы благодаря возврату Северной Африки, уничтожению двух
сильных арианских народов и ликвидации самостоятельного
Итальянского королевства. Подчиняя восточных епископов
папе, император заверял: «Во всех делах для нас всегда будет
важно, чтобы честь и авторитет Вашего трона преумножа-
лись». Однако Каспар/ Caspar комментирует: «Еще ни один
император не обращался к римской церкви с таким почтени-
ем, и в то же время ни один из них не действовал столь само-
властно»181.
390
ЗАПАД — ВОСТОК: ПОДКУПЫ И БАЛАГАН,
ИЛИ ПАПА-УБИЙЦА ВИГИЛИЙ (537—555 ГГ.)
Папой, при котором началась Готская война, был Агапет I
(535—536 гг.). По просьбе готов Агапет, который отговаривал-
ся отсутствием средств на поездку, в 536 г. все-таки отпра-
вился в Константинополь, где ему предстояло остановить уже
начавшуюся захватническую войну. Но ему не удалось вы-
полнить просьбу готов, да он, похоже, и не особенно старался
сделать это. Согласно Грегоровию/ Gregorovius, «он взялся за
дело, как враг готов». В «Liber pontificalis» говорится: «Агапет
отправился в Константинополь, где ему был оказан блестя-
щий прием. Он сразу же начал религиозную полемику с наи-
кротчайшим императором и августом Юстинианом... и с Бо-
жьей помощью было доказано, что епископ Константинополя
Анфимий был еретиком». Во всяком случае, эта тема интере-
совала римлянина больше, нежели мир с готами! Ему удалось
добиться смещения поддерживаемого императрицей патриар-
ха-монофизита Анфимия — о чем в «Liber pontificalis» имеет-
ся полностью искаженное сообщение — и 13 марта 536 г. ру-
коположить нового правоверного патриарха Мину: «Его дея-
тельность там была исключительно удачной» (X. Ранер/ Н.
Rahner). Но с точки зрения готов это был полный политиче-
ский провал! Вскоре, 22 апреля 536 г., Агапет внезапно скон-
чался в Константинополе, и его смерть до сих остается загад-
кой. 17 сентября его тело в закрытом свинцовом гробу было
доставлено в Рим и захоронено в соборе Св. Петра. Даже, как
правило, очень осторожный в своих оценках Эрих Каспар/
Erich Caspar невольно задается вопросом, все ли чисто с вне-
запной кончиной папы. Ибо «если Феодора хотела устранить
неугодного ей человека, то уж, конечно, она располагала до-
статочными средствами и возможностями, чтобы сделать это
так, что комар носа не подточит». Наибольшие шансы на пре-
емничество были у Вигилия, римского поверенного в делах
при дворе императора. Уже в 532 г. он почти взошел на вож-
деленный престол. Императрица была в этом весьма заинте-
ресована. Но и теперь дело не сладилось, так как его опере
дил субдиакон Сильверий (536—537 гг.), сын папы Гормиз
ды182.
Император «учел мнение святейшего папы» и запретил
низложенному Анфимию пребывание в Константинополе, в
его окрестностях, а также в других крупных городах. Но Фео-
дора до конца своей жизни укрывала смещенного патриарха
391
в тайных покоях своего дворца и, в конце концов, после не-
которых трудностей, преодоленных не без скандалов, возвела
на папский престол своего протеже Вигилия.
Вигилий (537—555 гг.), убийца своего предшественника, и,
возможно, причастный к внезапной смерти папы Агапета,
был папой во время великой резни готов. Благодаря своей не-
вероятной изворотливости, он продержался на «Святом» пре-
столе восемнадцать лет, заботясь не столько об интересах ве-
ры, сколько о выполнении пожеланий правителя.
Подобная покорность клира была характерна для Востока,
начиная с эпохи Константина, который был первым христи-
анским государем, правившим и империей, и церковью. Уже
при нем империя и католицизм находились в неразрывной
связи, во всяком случае, декларировалось их единство. Через
Константина и его преемников тенденция на традиционную
«благорасположенность клира к государству» в V в. приводит
к классическому «цезарепапизму». Епископы исполняли все,
что ни пожелает диктатор. Сотни епископов, послушных как
автоматы, подписывали декреты даже по религиозным вопро-
сам императоров Василиска в 476 г., Зенона в 482 г., Юстини-
ана в 532 г., хотя подобное и противоречило церковным кано-
нам.
Итальянский клир в 552 г. писал о клириках Востока; «Эти
епископы — греки, у них богатые и шикарные храмы, и они
не выдержали бы и пары месяцев, если бы власти лишили их
доходов от их приходов. Чтобы этого не случилось, они всег-
да немедля выполняют волю правителя, что бы он от них ни
потребовал». Иногда покорялся и папа, как, например,
Иоанн II, который по настоянию императора осудил верных
Риму акимитов и признал промонофизитскую теопасхитскую
формулу, или папа Вигилий, который идя навстречу Юстини-
ану, проклял учения «правоверных» теологов Феодора Моп-
суестийского (учителя Нестория, против которого выступал
Кирилл Александрийский), Феодорита Киррского и Ивы
Эдесского (оба они были противниками Кирилла, реабилити-
рованными Халкидонским Собором), которых Юстиниан осу-
дил в своем так называемом эдикте «Три главы». Позднее Ви-
гилий, правда, отказался от проклятия, но вслед за тем еще
раз его подтвердил183.
Вначале он был верен католицизму, хотя и в нарушение
своих обещаний. Вопреки своим заверениям, он никак не
поддержал монофизитские устремления Феодоры. Вместо
этого он «с первого мгновения (своего понтификата) занял по
392
отношению к императорскому двору исключительно гордую
позицию» (X. Ранер/ Н. Rahner) — если не принимать во
мнимание того факта, что он уже получил от Феодоры день-
ги: 700 золотых. Но затем он уступил императору в очеред-
ном, взбудоражившем сначала Восток, а затем и Запад бого-
словском споре, споре о так называемых «Трех главах». Им-
ператор, желая расположить к себе влиятельных на юго-вос-
токе империи монофизитов, но не желая отказываться от ре-
шений Халкидонского Собора, издал эдикт (на самом деле
это был не дошедший до нашего времени богословский трак-
тат от 544г.), в котором он абсолютно самовластно, без всяко-
го обсуждения на синоде посмертно проклял трех тяготевших
к несторианству теологов и епископов V в.: Феодора Мопсу-
естийского, Феодорита Киррского и Иву Эдесского, сравни-
тельно малоизвестного человека — все они давным-давно по-
чили в бозе в мире с церковью. Целиком и полностью зави-
симые от императора восточные архипастыри в целом приня-
ли осуждение, некоторые после легкого сопротивления, а за-
падные — нет. Африканский епископат, к примеру, в споре о
«Трех главах» выступил против папы Вигилия единодушно, а
епископаты Галлии и Италии — в большинстве1®4.
Чтобы переубедить строптивых епископов, Юстиниан,
скорее всего по совету Феодоры, отдал приказ, и 22 ноября
545 г. папа прямо посреди службы в храме Св. Цецилии, как
раз тогда, когда он раздавал святые дары (munera erogantem),
был схвачен, посажен на корабль, который взял курс на Кон-
стантинополь. Это произошло в разгар осады готами Рима,
который пал в декабре. (Согласно «Книге пап», императрица
послала тайного агента Анфимия с сильным отрядом и пред-
писанием; «Не трогай его только в соборе Св. Петра, но если
Вигилий попадется тебе в Латеране, на Палатине или в какой-
нибудь церкви, тотчас посади его на корабль и доставь к нам,
а не то я с тебя живого сдеру шкуру».) Благочестивая рим-
ская община поначалу выслушала благословление от Вигилия,
а затем — что признает даже «Книга пап» — забросала его
камнями, палками и глиняными горшками и послала его к
черту: «Забирай с собой голод и смерть! Зло ты сотворил
римлянам — пусть же зло настигнет тебя повсюду, куда бы
ты ни отправился! »185
Живым Вигилий в Рим уже не вернулся. Почти год он, ра-
зумеется, с разрешения императора, отдыхал на солнечной
Сицилии (в Катании), где церковь имела большие владения, а
между тем в декабря 546 г. Тотила взял Рим, приказал срыть
393
большую часть городских стен, население изгнать, сенаторов
взять в заложники, а позднее казнить. Только 25 января 547 г.
Вигилий прибыл в Константинополь и был там торжественно
принят. Император и папа расцеловались со слезами на гла-
зах, возможно, не только от радости, но и из-за незадолго до
того полученного известия о падении Рима. Затем Вигилий
мужественно отлучил от церкви всех подписавших эдикт
«Три главы», а папа Григорий «Великий» сообщает даже об
отлучении императрицы — что совсем уж невероятно! На
следующий год Вигилий сам, в так называемом Judicatum
(приговоре), одобрил осуждение лиц, перечисленных в «Трех
главах». Он даже принудил к подписанию этого находивших-
ся в Константинополе епископов (из Милана и Африки).
Прекрасная иллюстрация догмата о папском верховенстве!
На западе, и прежде всего в Африке, поднялась буря возму-
щения. Но и ближайшее окружение папы протестовало столь
энергично, что ему пришлось некоторых из особо прибли-
женных к нему диаконов, в том числе и своего племянника
Рустика (которой нашел прибежище у акимитов), сместить и
отлучить от церкви, после чего он сам был отлучен на синоде
африканских епископов. Но когда на него ополчился почти
весь Запад: от него отложился римский клир, а также клир
Галлии, Северной Италии, Далмации и Иллирии — последние
отголоски раскола из-за аферы с «Тремя главами» раздава-
лись на Западе, особенно в Северной Италии вплоть до конца
VII в. — он одумался и, поддержанный прежде всего вернув-
шимся в Константинополь диаконом Пелагием, своим буду-
щим преемником, отозвал свой Judicatum. Теперь Вигилий
выступил и против следующего эдикта императора против
Феодора Мопсуестийского, Феодорита Киррского и Ивы
Эдесского от июля 551 г. и угрожал всем подписавшим его
отлучением. Но после того как император ссылками и подку-
пом добился покорности строптивого африканского еписко-
пата (так, епископа Виктора из Туннуны после многолетней
ссылки продолжали держать взаперти в различных монасты-
рях Константинополя, где он написал свою скучнейшую
«Всемирную хронику») и, наконец, покорил Италию, притес
няемый Вигилий, почувствовавший нешуточную опасность
для своего престола, в очередной раз переметнулся. Он делал
все, что требовал от него всехристианнейший император, а
тот не останавливался ни перед чем. В ход шли посулы, улов-
ки, клятвопреступление, государственное принуждение. 8 де-
кабря 553 г. папа признал в письме константинопольскому
394
патриарху Евтихию (552—565 гг.) свои «заблуждения» и осу-
дил трех умерших богословов и их защитников. Но Юстиниа
ну было недостаточно частного письма папы. Он потребовал
от него подробного и публичного осуждения и получил требу-
емое. В «Constitutum II» от 25 февраля 554 г. Вигилий в оче-
редной раз проклял вышеуказанных лиц, чем и обеспечил се-
бе право на возвращение домой весной следующего года. Но
в начале июня 555 г. на пути в Рим он умирает в Сиракузах
на Сицилии. Таким образом, в Рим был доставлен его прах,
прах первого папы со времен Петра, который не был причис-
лен к лику святых186.
В энциклике от 5 февраля 552 г„ «на 25 году правления
владыки Юстиниана, вечного августа», Вигилий поведал все-
му миру или, как он выражался, «Божьему народу во всем
мире» («universo populo Dei») о своих страданиях, своем «му-
ченичестве» в когтях католического императора, «его кротко
го Величества», по выражению самого папы. Его Святейшест-
во многословно сокрушается о «досадных хлопотах», о « не-
переносимых мучениях (multa mala intolerabilia), которым нас
непрестанно подвергали», которые становились «все невыно
симее». Все его «неоднократные устные и письменные проте-
сты оставались без внимания; напротив, день ото дня наши
беды возрастали». Вот как описывает папа Вигилий кульми-
национный момент своих страданий: «За два дня до Рождест- '
ва нам довелось самолично наблюдать и слышать собственны-
ми ушами (auribus nostris), как все ворота дворца», в котором
Вигилия содержали, «окружили отряды стражников... их ди-
кие вопли достигали нашей опочивальни, в которой мы как
раз отдыхали; эти вопли мы слышали вплоть до той ночи, ког-
да нам удалось бежать... Вообразите причину и размеры той
опасности, которую мы презрели вопреки всему ужасу: нам
пришлось протискиваться через узкую щель возводимой сте-
ны, мы стояли во мраке ночи, будто скованные ужасной бо-
лью. Из этого можно понять, в какой беде мы пребывали иск-
лючительно во имя церкви и из какой темницы нам приш-
лось бежать в тот миг наивысшей опасности»187.
Папа-мученик, который вообще-то являлся и папой-убий-
цей, которому пришлось самого себя «в миг наивысшей опас-
ности» протискивать сквозь «узкую щель» в стене и потом
стоять во мраке ночи, очень хотел, чтобы о таком кошмаре
непременно узнали все христиане. В конце собрания своих
жалоб он, как водится, ластится к императору: «Важнее всего
для меня — важнее уз любви, уз крови, важнее всех земных
395
благ — моя совесть и моя добрая репутация в глазах Его
кроткого Величества» («piissimi principis»)18®.
Иезуит Хуго Ранер/ Hugo Rahner называет это «великой
энцикликой от 5 февраля 552 г„ адресованной всему католи-
ческому миру» и утверждает о Вигилии: «Своими страдания-
ми папа искупил все свои неблаговидные деяния прежних
лет...»189
Перечислим же неблаговидные деяния Вигилия: всеохва-
тывающее интриганство, алчность, продажность, предательст-
во своей веры, убийство, да к тому же убийство папы. И даже
если он, вопреки всем подозрениям, не замешан в таинствен-
ной смерти Агапета I, то в смерти Сильверия он замешан с
полной очевидностью. И подобно тому, как в промежутке
между этими двумя смертями апокрисиарий Вигилий поспе-
шил из Константинополя в Рим, чтобы по уговору с императ-
рицей Феодорой, столь благоволившей к нему, сделаться па-
пой, «наместником Христа», так и теперь, после смерти Виги-
лия, апокрисиарий Пелагий поспешает из Константинополя в
Рим, чтобы по желанию императора Юстиниана, столь благо-
волящего к нему, сделаться папой, «наместником Христа».
Всякий раз папы умирали или в Константинополе или на пу-
ти оттуда, а преемник уже находился на пути из Константи-
нополя в Рим. Бесспорно, Вигилий вступил на святой престол
не с первой попытки и не скончался в Константинополе, как
Агапет, а только по дороге оттуда, в Сиракузах. Но разве не
следовало хотя бы менять место преступления, чтобы не де-
лать слишком очевидной повторяемость событий? Во всяком
случае, Вигилий скончался в Сиракузах столь же внезапно,
как в свое время Агапет в Константинополе. И когда Пелагий
прибыл в Рим, чтобы занять с высочайшего, то есть импера-
торского, соизволения, «святой престол», многие клирики и
представители знати воспротивились этому, поскольку счита-
ли Пелагия причастным к внезапной кончине Вигилия —
причем настолько причастным, что ему пришлось принести
клятву в своей непричастности перед всем народом. С Еван-
гелием в руках, крестом Христовым над головой — а рядом
стоял Нарсес, его византийский покровитель!190
К тому же Пелагий написал письмо в защиту не своего
усопшего предшественника, нет! — но в защиту «Трех глав».
В этом письме он высказал в адрес папы Вигилия серьезней-
шие обвинения, поскольку «его нерешительность и продаж-
ность провоцировали врагов Халкидонского Собора на беско-
396
нечные скандалы и на злоупотребление религиозным усерди
ем Его Императорского Величества»191.
Если абстрагироваться от антиеретических законов, то
наиболее долговечным оказалось то, что не имело никакого
отношения к религиозному усердию Его Императорского Be
личества: речь идет о продолжавшем действовать вплоть до
Нового Времени кодифицированном римском праве — Ко-
дексе Юстиниана 529 г и о еще более значительных «Диге
стах», или Corpus iuris civilis («Своде законов») 533 г., состав-
ленного под руководством императорского доверенного и ми-
нистра юстиции (quaestor sacri palatii) Трибониана. Юстиниа-
на, по аналогии с Константином (кн.1, стр. 228), охотно про-
славляют за более гуманное, благодаря влиянию христианст-
ва, правосознание этого Кодекса. Но если участь рабов и бы-
ла облегчена, то прежде всего по причине того, что в произ-
водственных процессах, особенно в сельском хозяйстве, глав
ное место уже давным-давно принадлежало не рабам, но ко-
лонам. А вот по отношению к ним юстинианское право ока-
зывается абсолютно беспощадным И можно ли вообще рас-
суждать о гуманности права, если оно отказывает в какой-ли-
бо правовой защите всем иноверцам?
Религиозное усердие Его Императорского Величества, как
и всякое другое религиозное усердие государств и церквей,
оплачено нуждой и кровью. А поскольку вселенские амбиции
Юстиниана не уступали таковым у 2-й династии Флавиев (ди-
настии Константина), то расплата нужной и кровью была ве-
лика, как никогда. Это религиозное усердие означало неимо-
верное и постоянно возрастающее обдирание подданных, так
как строительный раж и длившиеся десятилетиями войны
деспота поглощали гигантские средства. Это религиозное
усердие обернулось непрерывной религиозной борьбой: стра-
даниями монофизитов, гонениями на манихеев, угнетением
евреев, истреблением самаритян, непреклонным подавлением
язычества, которое Юстиниан преследовал более жестоко,
чем любой правитель, начиная с Феодосия I и остатки кото-
рого он практически уничтожил. Это религиозное рвение
оплачено истреблением вандалов и готов. А также жизнями
собственных солдат.
Борьба Юстиниана за католицизм, причиной которой, как
полагают, в большей мере были его завоевательные планы по
отношению к Западу, нежели его религиозные убеждения,
имела следствием сепаратистские выступления в Египте и в
Сирии и образование двух «еретических» национальных цер-
397
квей: сирийской монофизитской церкви и церкви коптов. А
большие захватнические войны в Северной Африке и в Ита-
лии и триумфальное отвоевание части Запада — все это было
оплачено тяжкими потерями на востоке и на севере. Это
оплачено все возрастающими контрибуциями персам, армии
которых свирепствовали на незащищенном Востоке, а в
540 г., в разгар «вечного мира» дотла сожгли Антиохию, пере-
били или увели в рабство ее жителей, которые дошли до са-
мого моря и все явственнее обретали превосходство на Ближ-
нем Востоке. Грандиозная экспансия в западном направлении
оставила беззащитной границу по Дунаю. Все новые орды чу-
жих народов — преимущественно славян — с первых лет
правления Юстиниана захлестывают Балканы. Они прокаты-
вались по всей империи, вплоть до Адриатики, Коринфского
залива и Эгейского моря. Если они и отступали, то в конце
концов они владеют Балканами и по сей день, в то время как
нападения других «варваров» были эпизодическими.
Но и победы императора на Западе оказались недолговеч-
ны. Восстановленная империя просуществовала недолго. Уже
в 568 г. лангобарды завоевывают большие территории в Ита-
лии. Приобретенные на юго-востоке Испании земли спустя
несколько десятилетий вновь переходят к вестготам. И нако-
нец, натиск арабов и ислама уничтожает плоды усилий Юсти-
ниана в Египте, Северной Африке и Испании почти бесследно.
Приложения
ПРИМЕЧАНИЯ К ПЕРВОЙ КНИГЕ*
Полные названия цитируемых трудов приведены в Списке основной ли
тературы. Цифра в квадратных скобках — номер работы в данном списке.
Полные названия античных источников приведены в Списке сокраще-
ний.
Введение: КРУГ ТЕМ, МЕТОД, ПРОБЛЕМА ОБЪЕКТИВНОСТИ
И ПРОБЛЕМАТИКА ВСЕЙ ИСТОРИОГРАФИИ
Стр. 9: К. Д. — (329]. 50.
Ницше — 11030], 1234—1235.
Лихтенберг — [864], 423.
Канетти — [237], 37—38.
Стр. 10: «Gloria patri» — [344], 103—104. [75], 17. [361], 46—47. [1171], 272,
45. [1170]. 37. 184—185. [1057], 152—153. [1531], 89
... и прогрессу». — ср. с формулировкой в [194], 4—5. [1175], 130—131.
Стр. И: «...(Рост)». — [1171], 27.
Стр. 12: «...Дарлапп». — Шиллер Ф., «Маленькие прозаические письма»,
Лейпциг (Крузиус), 1800 г., часть 2, 28. Цит. по: [885], 76. Гете, «Итальянское
путешествие», запись от 28 августа 1787 г. Ср.: [450], 153 . 169. [1184], 157.
[141], т. II, 299, 312.
«... и делается». — цит по: [1171], 170. Лев XIII, «Satis Cognitum» — Acta
Leonis XIII, vol. 16. 160.
«... и преступности». — [324], 7, 14. [326], 111,118. [331], 115, 122.
Стр. 13: «... /Рендторф)». — [159] 445.
«мистицизмом». -[1143], 121—122. Для различения светского и церков-
ного подходов ср., например: [960], 12—13. [1184],159. [1489], 2. [141], 229, 312.
«... отдается в темноте ...» — [74], 53.
Стр. 14: «... отходить в вечность». — Ср., напр., названия следующих
трудов: [287] и [288]. Сверх того. см. умную работу: [1184], 160.
Стр. 15: «... (Тойнби)». — [1400], I, 220 [985], 10.
«... на бойню». — [611], 24, 40, 64, 79, 103. [737], 131—132.
Стр. 16: «(... после Хиросимы)». — [167], 174. [611], 6, 103. [551], V, 146—
147. [151], 58 [825], 14. 10. 1970 г., 2, 9. [326], 25—26 .
«... против коммунизма...» — «Революция в Боливии в 1971 г.» в: «Анто-
ниус» июль-август 1973 г., № 4, 136—137.
Стр. 17: «... практиковалось позднее». — [1309], I, 283; II. 485. [1540] 134.
«... (теолог Яан Хекендийк)». — [551], II, 123—124; IV, 446. [499], 15. [1334],
145—146 [289], 608 [610], 92—93. [670], 105.
Стр. 18: «... вырывали зубы». — «Capitulatio de partibus Saxoniae, M. G.
Fontes iuris Germanic! antigui in usum scholarum, Leges Saxonum u. Lex Thurin-
gorum», изд. К. фон Шверин, 1918 г.. 37, 45; [605], II. 350. [1521], 44, 73. [1431],
325—326, 332 [1288]. 357—358, 395—396. [1309]. I, 336. [412], 37. [169], 45.
Стр. 19: «...либо рабов и колонов». — Palad. Hist. Laus., 32. Poen. Paris., 26.
Poen. Cumm , 4,1. [862], 7. [469]. 25. [777], 5, 22, 376, 433 (С многими ссылками
на источники.) [1272], 222. [1273], 53. [381], 23—24. [1357], 272. [1111], 146.
‘ Книга первая «Криминальной истории христианства» вышла 1996 г. в
Издательском центре «Терра».
399
[551], I, 275, 288, 436; II, 305; III, 349. [605], I, 250. [1288], I, 510, 549; II, 183 [47 ],
83—84 [639 ]. I, 129. 387, II, 172—173. [1547], 135.
Стр. 21: .<... не идет в счет». — [1540], 130, 150, 172, 194. [983]. 51. [881],
61. 216, 255. 267 Ср.: [328], II, 288 [320], 299. «Sbddeutsche Zeitung» — 19. 3
1986 г.; 20. 3. 1986 г. ( с цитатой из «Time»); 21. 3. 1986 г.; 24. 3. 1986 г.
«... и других вещей». — Ср., напр.: [381], 35, 61. 73—74 [776], 706. [579], И,
196. [737], 95. [605], III. 565. [1400], 465. [1473], 16. [881], 184, 188—189.
Стр. 22: «... (Шрайнер)». — [1225 ] См.: RAG,1969 г.. 242, 251. [1227], 238.
[1224], 300. [1305], 167. [474], 68, 76. (Здесь также цитаты из Т. F Touts «Me-
diaeval Forgers and Forgeries» («Средневековые фальсификаторы и фальси-
фикации»), среди которых в частности- «It was almost the duty of the clerical
class to forge» («Фальсификация была почти долгом клерикального сосло-
вия»), что не мешало рассматривать попытки обмануть их самих как вели-
чайшее святотатство!
Стр. 23: «... на всю эксплуатацию». — Деян., 4,13. «Homines sine litteris et
idiotae» («Людьми неграмотными и невежественными») аттестуют, в перево-
де на латынь, апостолов Иисуса иудейские священники.) [1213], 8. [535], 1/1,
239—240. Ср. также: [321], 292; 302. [1316], II, 248. Ср. также: «Криминальная
история...», ки.1, 432, 434.
«..познание Бога» — [599], 75. [151], 33. [870], III, 102. [1310], 105. [692 ].
27. [294], I, 147, II, 50, 66, 73. Подробнее: «Криминальная история ...» кн.З.
Стр. 24: «... которые могут работать». — [931], 87 Цит. по нем. изд., 84
г. Томас, «Гражданская война», 45; Ср. также след, примеч.
«... не отсутствовало». — На вопрос, как человек становится образован-
ным, Фома Аквинский ответил: «Читая одну лишь книгу». Ср.: [371], II, 82
[605], V, 341. [647], 156. [1536], 156. [610], 13, 403, 484, 497. [612], 170. [999], 142.
Стр. 25: «... история всех историй». — [383], 354.
Стр. 26: «... по праву, ведущие». — [1135], 318. [167], 167. [916], 320.
Стр. 27: «направленную деятельность». — [1033], 33, 49. [67], 218.
Стр. 28: «... для понятия о нем». — Е. Burke цит. по: [956], 286. Ср. также
примеч. к стр. 42 «... на историографию».
Стр. 29: «... в христианском браке». — Благая весть. ,1219] Д. Зелле и К.
Мунзер, «Евангелие как вдохновение, импульс к христианской практике»,
1971 г [1249] И. Шерер, «Почему я люблю свою церковьОбращение к юноше-
ству и народу», 1910 г. [717] Юргенсмайер, «Мистическое тело Христа как
основной признак аскезы. Строительство религиозной жизни и устоев из
Corpus Christi mysticum», 1938 г. [10] К. Адам, «Христос веры. Лекции о цер-
ковной христологии». [9] Он же: «Христос наш брат», 1934 г. [1159] Г. Рип
пель, «Красота католической церкви, представленная в ее внешних обрядах
и вне богослужения для христиан», 1911 г. [1177] Л. Рюгер, «Чувство защи-
щенности в католической церкви. Католическая семейная хроника», 1951 г.
[1170] Рост, «Радость в католической церкви», 1946 г. [374] А. Дернер, «Senti-
re cum Ecclesia. Настоятельный призыв и обращение к священникам», 1941 г.
[1006] X. Й. Мюллер, «Исповедь — путь к радости. Книжка о правильной ис-
поведи», 1961 г. [73] Т. Баллзипер, «Милостивый пражский младенец Иисус»,
1968 г. [468] А. Фроссард, «Бог существует. Я его встретил», 1970 г. [270] Д.
Коней дине, «Радостное хождение к Богу», 1928 г. [380] Л. Дренкард, «С четка-
ми — в небесах. Великая благодать молитвы», 1935 г. [1464] А. М. Вейгл, «SOS
из чистилища», 1970 г. [1025] Й. Нойхейслер (отв. peg.) «Доблесть в христи-
анском браке», 1952 г. — Курсив автора.
Стр. 30: «... в решении о России». — [982] X. Мор, «Герой в ранах. Мысли и
молитвы», 1914 г [1542] Пастор Цайсиг, «Военная проповедь на Троицу по
Иезикиилю 36, 26—27, прочитанная в первый день Троицы, 26 мая 1915 г. в
дрезденской церкви Иакова». [1396] А. Титиус, «Наша война. Этические раз-
мышления», 1915 г. [788] Ф. Келер, «Религиозно-нравственное сознание в Ми-
400
ровой войне», 1917 г. [787] Он же: «Мировая война в свете немецко-протес-
тантской военной проповеди», 1915 г. [269] Конрад, «Борьба и победа. Мысли
о Страстной пятнице и Пасхе как привет с родины для армии и флота»,
тот же год. [419] Эстевен и Шнейдер (отв peg ), «Католическая книга псал-
мов и молитв для военно-морского флота», 1941 г. [431] «Военная книга псал-
мов для евангелического состава армии», 1914 г [1079] Й. Перау, «Священник
в армии Гитлера», 1962 г. [665] Й. М. Хехт, «Мария спасает Запад. Фатима
и «победительница во всех битвах Господа» в решении вопроса о России»,
1953 г. Все остальные названия см.: 1428] М. фон Фаульхабер (отв. peg ),
«Меч духа. Полевые проповеди в Мировой войне», 2-е изд., 1917 г. — (Курсив
автора).
«... не многого стоило». - |864]. 379. Гете, «Венецианские эпиграммы». №
67 и фрагмент «Вечного жида». Ср.: [321]. 599.
Стр. 31: «... как я?» — Ср. указанных авторов с: [323] тт. I и II.
«... научного исследования». — [1339], 7.
Стр. 32: «... имел бы «предвзятое мнение». — Хладнокровно ср.: [799 ], 50.
[1241], 33, 38.
«... они дают ответ». — Цит. по: [770], 154.
Стр. 34: «... В. Дж. Моммзен». — [988], 77—78. [1241]. 38.
«... если церковь прикажет?» — [70]. 202.
Стр. 35: «... правды, науки, объективности». — [1398], 216. [926], 281—282.
«. согласна его аудитория». — [167], 182. [67], 224. [99]. 74. [1240], 87.
Стр. 36: «... посредников и т. д.» — Ср.: [988], 60. [801], 280. [703], 415.
[3], 107.
«.. к ним приблизиться». — [799], 47. [3], 108.
Стр. 37: «... субъективностью, эгоизмом». — [544], 321.
Стр. 38: «... утверждал еще Гете». — L. Halphen, Introduction a I'histoire,
1946 г., 50. Цит. по: [167], 169. [116], 70. [58], 19. [1241, 33, 36. [150], 16, 28
[913], 71.
«... что она увидела». — [1135], т.33/34, VII; т. 15, 101; т. 43/44, XVI. [1136],
518, Также: [1418], 63
«... описанием «событий», «фактов». — [1250], 379. [1099], 332. Также:
[1180], 111.
Стр. 40: «... искусством и наукой». — [925], 83. [1493], 41. [988 ] 57, 60.
[1135 ], т.ЗЗ—34. VII. Цит по: [594], 185.
«... мировоззрения». - [913], 69. [426], 9.
«... своей католической позиции». — [1402 ], V. [1077], 80.
Стр. 41: «(Барраклудж)». — Ср. письмо v. Sybel к Waltz от мая 1857 г. Цит.
по: [987] Моммзеи, 143. [84]. 222.
«... из человеческой натуры». — [986J.T Моммзен. I. 407. Другие цитаты
см.: [952 ], 208.
«... быть приговоренным». — Otto Gerhard Oexle писал в 1894 г., что вы-
ступление Ницше в защиту истории, которая не является наукой, но служит
жизни как критическая история, читается как прямая отповедь Ranke, заяв
лившему в 1824 г., что история как раз «не обязанность судить прошлое», не
обязанность «поучать современников для пользы грядущих лет»; напротив,
оиа должна всего лишь показать, «как это, собственно, было».
Стр. 42: «... резких противоречий». — Weber так сказал в своей знамени-
той Фрайбургской лекции по случаю вступления в должность (1895 г.): «По-
литэкономия, как разъясняющая и анализирующая наука, интернациональ-
на, ио, как только она впадает в ценностное суждение, она оказывается при-
вязанной к тем самым проявлениям рода человеческого, которые мы нахо-
дим в своей собственной сущности... Мы должны дать нашим потомкам в до-
рогу отнюдь не мир и человеческое счастье, ио вечную борьбу за сохранение
401
и взращивание нашего национального вида» (Курсив автора.). После Первой
мировой войны националистическая позиция Вебера еще больше ужесточи-
лась. См.: М. Weber. «Politische Schriften», Tubingen 3. A. 1971. 13—14. Ср :
1916], 34, 36. Ср также: (389], 1. [1179], 84.
«... собирание материала». — (957], IV. 68. [1250], 366.
«... на историографию». — Цит. по: [925], 91. Wittgenstein «Bemerkungen
fiber die Grundlagen der Mathematik». Цит no [1340], V.
Стр. 44: «... мысли /Юнкер, Рейзингер)» — [715]. 424.
«... нельзя исключить». — [280], 77.
Стр. 45: «... одинаково неверны». — [67], 225.
«... их документы». — [67]. 214 [68], 251. [522]. 208.
«... было ложью». — См.: Cicero, de orat. 2,62.
Стр. 46: « .. сила исступления». — [600], I, 414—415.
Стр. 47: «/Фольк, Общество Иисуса)». — [45], 10. [1433], 200 [1432], 213,
216—217. Ср. с этим мою (к сожалению, хотя и с моего согласия, загнанную
под сноски) подробную критику в [328], II, 320, 560.
«... самой наукой?!» — [1433], 196. [1398], 146.
«... богоугодна». — [317], 138.
Стр. 48: «... в IV столетие». — [810], 29.
Стр. 49: «... что бранят?» — August, Senn. 80,8.
«... этих заповедей». — August, Serm, 311,8,8. Чтобы сравнить с Воль-
тером и Монтескье см.: [956], 81, 157.
Стр. 50: «... и слабоумия». — [487], 320, 338.
«... (Меншиг)». — [509], 15. [965], 111.
«... общественной власти». — [1502], 249—250.
«... в небесах». — Цит. по: [827],I, 199.
Стр. 51: «... кончается крахом» — Там же.
Стр. 52: «...научного направления». — [1014], 250. [1015], 202.
«.../Беманн)». — [124], 8.
Стр. 53: «... делает историк». — [715], 461. [241]. 26.
«... те сами». — Вольтер, «Эссе», 83. Цит. по: [956], 106. Ranke цит. по:
[1250 ], 31, 380. См.: Иоанн Златоуст «Комментарий к 2 Рим.» 6. Нот. с. 2.
Стр. 54: «... подразумевали героев». — [1019], 67. (Курсив мой. — К. Д.)
«Мерзкая песня?» — [956] 565.
«... генеральский сын». — [1403], 57. Ср. также: [749], 123.
Стр. 56: «... философов истории».— [907], 306. [616], 552. [970 ], 103, 119,
[1019], 80.
Стр. 57: «.../Гро)». — [955], 81, 95. Цит. по: [916]. 42. 44. [691], 328 [544],
322, 327.
Стр. 58: «... целинных земель». — [724], 29. [441], 270 [440] 156. [1455 ],
247. Wampach — директор правительственного архива Люксембурга. Его
текст относится к борьбе Радобора и Пиппина.
«... все более великим». — [121], 19—20.
Стр. 59: «... чем мир» — Theodor, h. е. 5,41. [861], 218—219. Также: архив
прихожан в Аахене, (Diozesan-Archiv Aachen) 30076. [1520], 222. [1434], 540.
Faulhaber в своей проповеди о посте от 16 февраля 1930 г. Цит. по: [885], 51.
Подробнее о Faulhaber см.: [322], 164.
«... человеческой культуры...» — [578], 320.
Стр. 60: «... в христианское время». — [557], 13. [1123], 157 Подробнее
см.: [328 ], П. 417.
«... еще ведется». — [1278], 317.
402
Глава 1
НАЧАЛО В ВЕТХОМ ЗАВЕТЕ
Стр. 6/:... Кирилл из Александрии. — Кирилл Александрийский, «Посла-
ние императору об истинной вере», 3. (Курсив мой — К. Д.)
... Мартин Адриан Беек — [105], 129.
... Теодор Моммзен — [986], VII, 229.
... Эрик Брок — [172], 43, 47.
... Кардинал Михаэль Фаульхабер — [429], 69.
Стр. 63: «... народом Израиля». — (384], 9, 281. (1336), 11. (550), 143.
(290], И.
«... страна Бога». — Евр., 11,9. Зах- 2,16. (290 ], 12—13.
Стр. 64: «... четырежды». — Ср.: Нав., 24. Суд., 1,4; 1,17; 1.22; 3,29; 4,18.
Исх., 9,20; 26,7; 34,1. Чис., 21,3; 33,51. Втор., 6,10. 1 Цар. 11,2 Цар., 10,6; 12,26.
Суд., 7,1. (863] 2. А., II, 307—308. [384], «История», II, 151—152. [273]. III, 817;
IV, 913; V, 1134, 1208, 1258, 1317. (705], 118. [1153], 40. [25]. 285—286. (105], 32.
45. [1041], 133. (1158], 69. 81. (509], 199. (290], 42. (325], 47. Alt, который в своих
«Kleine Schriften» [36], наряду с «военными» событиями, изображая также
подробно «мирное развитие», констатирует, однако, что «военные осложне-
ния... позднее взяли верх», более того, дает понять, что они потом составили
«правило»: I, 139.
Стр. 65: «... ни души». — Быт., 19,24. Исх- 15,3; 19,18; 20,5; 24,17; 34,7. Чис..
16,35; 21,6. Втор., 4,31: 5.9; 9.3; 13,13; 20,13. Суд., 5,4; 5,11. 2 Цар., 5,10. 3 Цар.,
19,10. Ис., 45,6. Иер., 5,14; 20,11. Ос.. 12.6. Ам., 3,13; 6,14. Пс., 18,8; 74, 12; 89,8.
(384]. «История», II. 152. (427), 20. (990], 245. [1041], 103. (1157], 64. 83
[333], 65.
Стр. 66: «... глаз твой...» — Втор., 7.1; 7.16; 7,20. Пс., 149,6. [1438], 9, 31.
[850 ], 39. [172], 37.
«... начальников врага». — Втор., 32.39. [172], 37.
«... высокомерия выбора...» — [837], 9.
Стр. 67: «... убить его...» — Втор., 12,2; 13,7. Пс., 106,34. Ср. также: Втор.,
7,5; 7.25. [1086], 229. [333], 62.
«... исходящая похотью...» — Ос., 1,2; 2,6; 2,9; 2,18; 4,13; 9,1. Иер., 2,23.
[1118], 121. Ср. также: [325], 50—51.
Стр. 68: «... наведет на тебя...» — Лев., 26,14. Втор., 28,15.
«... особенной инстанцией». — Ср.: В. Schuller в [863] 2. А., X, 229.
« ... и многое другое». — Преступления против тела, жизни, родителей:
Исх., 21, 12. Прелюбодеяние: Лев., 20,10. Инцест: Лев., 20,11; 20,17. Гомосек-
суализм: Лев., 20,13. Сношения с животными: Исх., 22,19. Лев., 20,15. Поло-
вые сношения во время менструации: Лев., 20,18. Распутство дочери священ-
ника: Лев., 21,9. Другие преступления, наказываемые смертью: Быт., 17,14.
Исх.,4, 24; 12,19; 19,12; 22,17; 22,19; 28,35; 28,42; 31,14. Лев., 19,7: 20,6; 20,27.
Чис., 1, 51; 15,30; 17,6. Втор., 17,12. Нав., 1,18. Ср. далее: Быт., 38,7; 38,10. Исх.,
11,4; 12,29; 14,27; 15,1; 15,21. Лев., 10,2. Чис- 14,36; 16,31; 17,14; 21,6. I Цар.,
2,27; 2,34; 4,11; 4,18. 2 Цар., 6,7; 12,15. 3 Цар., 13,26; 20,35. [969], RAG, XI, 1189.
В. Schuller в [863], 2. А., X, 229. К роли жещины в Ветхом Завете и иудаизме
ср.: ThRe, XI, 422 (с изобилием литературы). [550], 174. К инцесту ср.: [575],
60. [748]. 111. [1295], 72.
Стр. 69: «... (католик Даньелу)». — Быт., 7,21; 19,24; 25,27; 27,36; 29,15;
31,20. Исх., 11,4; 12,29; 14,27; 15,1; 15,21. Лев., 10,2. Чис., 16,31; 17,14. [287], 15.
Стр. 70: «... походное знамение». — Быт., 34,25. Исх- 17,15. Лев., 26,7. Чис.,
21. 14. Втор- 2,24. Нав- 3,5; 6,17; 6,24. Суд. 3,10; 4,14; 5,11; 5,13; 5,31; 6,20; 7,15;
7,20; 20,2; 20,27. 1Цар„ 1,21; 4,3; 4,11; 13,19; 17,45; 18,17; 21,6; 25,28; 30,26. 2
Цар., 1,21; 5,24. Ко всему в целом: [454], [1126], [863], 2. А- VI, 639. [384], «Ис-
403
тория», II, 152—153. [273], IV, 893; V, 1208—1209, 1317, 1328—1329. [638]. 19.
[481]. 67 и примечание 9.
«... самого Моисея». — Чис.. 21,21; 31,7. Втор., 2,32; 3,1. [273], IV, 914 De
tribus impostoribus, 61. 95.
Стр. 71: «... (Паркс)». — [273], I. 130—131, 192; IV, 893, 913, 924, III, 603,
815—816. [1066], 86. [481], 68.
«... Богом своим». — Ср. с этим, кроме предыдущего примечания, также:
Втор., 13,16; 20,10; 20,16. [863]. 2. А. I, 1224. [273], III, 815; IV. 893, 920, 924.
[628]. 20. [716], 74. [481], 67, 74.
Стр. 72: «... Бог ваш». — Tacit, hist. 2,4; 5.3. Ср. также: Joseph, с. Apionem.,
1, 34,6; 2,10,1. Лев., 18,1; 18,24. [172], 36, 44—45.
«/... Боттервек)». — Втор., 23,9. Суд., 7,17. 1 Цар.,21,6; 27,9. 2 Цар , 5,8;
5,23; 11,11; 12,31; 20,15. [863], 2. А., VIII, 1300—1301. [1040], 404 [35], 143 [273],
II, 459; III, 813; IV, 895; V, 1217. [1126], 24. (Автор показывает, что наряду с по-
добными были и достаточно «мирские» войны.) [1457], III, 1. (Вебер — пер-
вый, кто предпочел рассматривать «священные» войны Израиля лишь как
«предварительный этап» и, пожалуй, даже как образец для прочих «священ-
ных» войн; прежде всего ислама.) [1045], 209. [481]. 67. [172], 47.
Стр. 73: «... никого дышащего». — Нав., 3,6; 6,1; 8,1; 10,1; 11,6; 11,16. [273],
III, 815; IV, 919. J Scharbert в [863], 2. А., V, 1145—1146. [1139], 228—229.
[267], 77.
«... и мулы». — Ср.: Втор.,20,10. Нав., 8,15. Суд., 7,16; 9,43; 20,35. 2 Цар.,
5,8; 10, 8; 20,15. [273], IV. 895. [105],173, примеч. 6.
Стр. 74: «... добровольная смерть». — 1 Цар.,И,6; 11,11; 14,36; 14,47; 15,1.
[863], 1. A., IX.159—160, 194—195; 2. А., IX, 347. [105], 50. [1501], 442. [127], 186.
[1217], 54. [266], 338—339, 341—342. [267], 99, 102.
Стр. 75: «... аммонитскими». — 1 Цар., 16,1; 16,13; 27,1. 2 Цар., 4,12; 8,1; 12,
29; 21,15; 22,38. 1 Пар., 18,14. Ajnbros. de off., 35,177. Theodor, h. e„ 1,33. Васи-
лий Великий, Письмо Григорию Богослову, 2,3. [622], ГУ, 324. [273], II, 410; IV,
899, V.1134. [863], 2 А.. III, 174. [105], 50. [266], 88 [267], 113.
«... и топорами». — Сравните «Библия и все Священное писание Старого
и Нового Завета в немецком переводе Мартина Лютера», Вюртембергское
библейское издательство, Штутгарт, 1970 г., 368. с: Dr. Martin Luther «Die
gantze Heilige Schrift (Deutsch). Auffs. neu zugericht, Wittenberg, 1545», стерео-
типное издание, dtv text-bibliothek, изд. X. фользем в сотрудничестве с X.
Бланком, редакция текста — Ф. Кур, 1974. (Курсив автора.)
Стр. 76: «... и следовали». — [1263], 345, 361. [819], 75,76—77, 79, 83, 89—90.
«... been terrific». — Glueck цит. по: [172], 23.
«... великих преступников». — 2 Цар., 7,9; 8,5; 8,13; 16,5. 1 Пар., 17,12; 17,8;
18, 3; 18,12; 22,8. [863], 2. изд., III, 174. [172], 22—23.
Стр. 77: «... скромные «семьдесят человек»!)». — 1 Цар.. 16,19. 2 Цар.,
22,21; 23,1; 24,15. Пс., 101,1 («Зеркало правителя»). Сравните «Библия...» Вюр-
тембергское библейское издательство, 321 с D. Martin Luther «Die gantze Hei-
lige...», 517.
«... превосходство». — Нав., 7,20. Ср.: 2 Цар., 8,7. 3 Цар.,14,8. Пс.,101, 5. 1
Пар.,18,7. М. Rehm в [863], 2. изд., III, 174. [172], 42.
Стр. 78: «... у Господа»». — 3 Цар.,15,6; 15,16. 2 Пар., 13,1; 13,15. [509], 198.
«... мессианские времена». — Ис., 42,7; 61,1. Иоил., 4,6. Ам., 1,6; 9,2. Пар.,
28,9. Пс., 79,11; 102,21. 2 Мак., 8,36. [863], 2-е. изд., VI, 644.
Стр. 79: «... (Нетшер)». — Цитаты: 2 Цар., 3,25. 1 Цар., 20,29. Иер., 49,25.
Ср. также: Ис.. 17,1. Ам., 1,3. 3 Цар., 11,3. 4 Цар., 3,6; 6,8; 8,20; 9,15; 14,7; 14,11;
18,8. 2 Пар.,13,1; 14,8; 16,1; 20,1; 21,8; 25,21; 26,6; 28,16. [273], 1,125; IV, 995. F.
Notscher в [863], 1-е изд., V, 308. (Даты правления царей Иудеи и Израиля
сильно разнятся. Здесь и далее я придерживаюсь хронологии, приведенной в
[105], 101.)
404
« ... в последнем Суде». — 3 Цар., 22,9. Ис., 7,4; 37,33. Иез.,38. [863], 2-е
изд., VI, 639.
«... повергли в прах». — Кирилл Александрийский, Послание императору
об исинной вере, 2.
Стр. 80: «... нежели выколосился». — 3 Цар.,20,28. Ис., 37,26; 2,2. 2 Пар.
13,1; 13,12; 14,11; 17,10; 20,15. 1273], IV, 881.
«... вместо него...» — 4 Цар.,15,8. (384], «История», И, 154. [273], IV, 881.
«... мочащегося к стене...» — 3 Цар..15,25; 16,8.
Стр. 81: «... пред ним». — 3 Цар.,16,15. [863], 2. А., VII. 1155. [273], III, 671—
672. [105], 75—76.
«... прежде него...» — 3 Цар.,16,29; 18,19. (273], II, 445—446; III, 672; IV, 883.
|384], 9. 192. [105], 77. (Датирует конец правления Ахава 852 или 853 г до н. э.)
[266], 40—41, 112—113.
Стр. 82: «... но поле изреельском...» — 4 Цар.,9,1. [273]. 11,446, 450—451; III,
677 [266], 112—113, 116. (478 ],129.
«... ни одного». — 4 Цар., 9,24; 10,1. [266], 194—195.
«... двадцать восемь лет». — 3 Цар.,18,19; 18,22;18,40. 4 Цар.,10,17. Hilar.
In ps. 51,15. (273], И, 446—447; 111,676—677. [863], 2. А., Ill, 806—807. 821.
(Сверх того, подчеркивается: «Хотя надежное разделение истории и легенды
невозможно», не следует, однако, «сомневаться» в чудодейственной силе
пророков.) [245], 43. (1118], 83.
Стр. 83: «... за все оскорбления...» — 4 Цар., 11,1; 17,1, 18,1; 23,26; 24.1;
25,1. Иер.,52,15; 52,28. (384], «История», II, 153. [1073], II, 1497. [863], 1. изд., I.
755. [273], III, 668, 695, 702; IV, 881, 900. [481], 96. 103—104. [105], 78—79. Наву
ходоносор изображен в Библии как образцовый деспот, и в этом качестве
вошел в историю. В действительности, религия и архитектура интересовали
его больше, чем завоевание мира, и он не был лишен терпимости. Ср.: [105],
95—96, 103 [266 ], 58—59.
Стр. 84: «... был и есть иной». — Ис., 44,28; 45,1. Езд., 1,1; 6,2. 2 Пар.,36,22.
[1073], III, 417 [1416], 1354—1355. (273], V. 1124, 1201. [706], 109. (480], 67. Воз-
вращение сосланных по эдикту Кира II представляло собой не одномомент-
ную акцию, но было длительным процессом. См.: (1467], 45, 51.
« ... служением идолам». — Сравните Книгу Ездры и Книгу Неемии. [273],
I, 85; 111,577; V.1164, 1202. О «Новом союзе» ср. напр.: Иер., 31,31. Езд., 36,22.
[986], VII,188. [550], 145—146. (105], 106. (267], 187.
Стр. 85: «... вашим навеки». — Езд.,7,1; 9,1; 9,7; 10,1; 10,10. [863], 1. А., III,
797; 2. .А., III, 1101—1102. [384], «Мифология», I, 237. [273], V.1125, 1166, 1203.
[105], 109. [172], 44—45.
Стр. 86: «... нееврейского партнера». — Втор.,21,10. Езд.,15. Неем.. 2,1;
7,61; 9. 2; 13,1; 13,23. lustin, dial. Tryph. 11,4. [863], 1. А., VII, 480; 2. изд., VII,
868—869. [105], 110. [172],45. [509], 201. [485], 85, 112. (1158], 88—89. [267], 190
Многоженство и соответствующее благословление детопроизводства патри
архами доставляло апологетам религии множество хлопот. Епископ Евсевий
из Кесарии написал об этом целый труд, который, правда, пропал. Ср.: Isid.
Pelus, ер. 2,274. [994], 1069.
«... мы рабствуем». — Неем., 9,22; 9,36. Касательно почитания Неемии в
более позднее время см. напр.: Сир., 49,13. 2 Мак., 2,13.
«... стену Иерусалима...» — Неем.,2,11; 6,15. [105], 111. (266],296.
Стр. 87: «... была на его губах». — Jes. Sirach 50,5. Также: (863], 1. А., IX,
594—595. de Vaux в (863], 2. изд., IX, 1355. Отностительно Гекатея и Аристея
ср.: [1073], I. 555; II. 976.
«... в мой амбар». — Исх.,23,19; 34,20; 34,26. Чис.,17,8. Втор., 4,9; 14,22. Ср.:
Втор., 18,1. Мал., 33,10.
Стр. 88: «... огромные прибыли». — Исх.,23,14; 30,11;34,18. Лев.,7,6; 7.31; 10,
12; 22,10; 27,30. Втор., 61,1. 3 Цар., 9,25; 12,26; 14,26; 15,15; 15,18. Езд.,2,63. Не
405
ем..7,70; 10,33. Мал., 3,10. [273], II, 408; IV, 1080; V, 1164, 1319,1365; VI. 1442—
1443. [27]. 38, 45—46.
Стр. 89: «... не устанавливать «никакого роста!» — С ветхозаветным за-
претом процентов ср.: Hex., 22.25. Лев., 25,36. Езд.. 18,5. Пс 15,5 Далее' [273],
П, 408. [1458], I, 55. А также: [943], III, 659.
« .. (Аль-Фарик)». — 3 Цар.. 12,26. [863], 2. А., IX, 1353, 1357—1358. [27],
46—47. [267], 133.
«...ни пошлины». — Езд.. 7,11.
Стр. 90: «... поговорки богатства». — Неем., 10,33; 12,44, 13,4. [273], V,
1162, 1323. [1269], 575. [170], 79—80. «Деньги и без того текли из диаспоры в
Иерусалим... много наличных денег. К этому добавлялась благотворитель-
ность, официальные дотации и иные пожертвования со стороны государства.
Все это способствовало тому, что в Храме скопились огромные сокровища в
драгоценных металлах».
Стр. 91: «... на стене Ватикана)». — 1 Мак., 1,2 Мак., 4,12; 5. Joseph, ant.
Jud 12,248. [863], 1. A., I, 499—500; 2. A., I, 653—654. [273], III, 590, 620—621.
[1416], 1964 г.. 1355. [1073], II, 1498. [550], 148. [129], 60. [631], 131. [1405]. 175,
191. [170], 15, 29, 66, 97, 111, 120. [564]. 1. [632], 126. [631], 100—101, 108, 505.
[978], 1. [317], 135. [439], 13.
«... почитания в мир». — Bevenot в [863], 1. А, VI, 818. [129], 17. [1244], 97.
[439], 28—29, 74.
«... и ислама». — [129], 92.
Стр. 92: «... (Веллхаузен)». — Ср.: 1 Мак., 3,46. [863], 2 А., VI, 639. [273], II,
391—392; III, 591, 735; IV, 945. Bevenot в [863], 1 А., VI, 814. [1474], 134. [429],
125. [170], И. 51. [439],29. 55. 64. 189.
Стр. 93: «... и солдат». — 1 Мак., 2,1; 2,39; 3,13; 3,32; 4,26. 2 Мак., 2,15; 8,9;
12, 32. Joseph, ant. Jud.12,6,1. Joseph, bell. Jud. 1,3. [384], «История», 1, 102; II,
158—159, 277; III, 155. [1073], II, 1497—1498; III, 834, 1085. Bevenot в [863], 2 A.,
VI. 1315—1316. [1416], 1355. [273]. Ill, 596. [1474], 134—135. [429], 124—125.
[550], 151—152. [213], 251—252. [1203], 125. [439], 55, 182, 189. Когда Помпей
захватил Иерусалим (63 г. до и. э ), он, хотя и вошел в Храм, но не посягнул
на его сокровища.
Стр. 94: «...миллионы марок». — 1 Мак., 9;13. Joseph, ant. Jud. 13,6,6. Jo-
seph. bell. Jud. 1,2,2. .R. Meyer в [384], «История», II, 158—159. [863], 1 A., V,
237, 315; 2. A., V, 585; VI, 1315. [273], III, 598, V, 1275. [986], IV, 138. [105]. 137.
[550], 148, 152.
«... украсит Ирод)». — 3 Цар., 16,23. 4 Цар., 17,24. Езд.,4,4. Joseph, ant. Jud.
13, 88. Joseph, bell. Jud. 1,166. Иоан., 4,20. Относительно резкой антипатии
между евреями и самаритянами в эту эпоху ср.: Аук., 9,52 и Иоан 4,9. [863],
1. А., IX. 148. [290], 45.
Стр. 95: «... в тюрьмы и рабство». — Подробно: Joseph, ant. Jud. 13,3,3.
1384]. «История», II, 159. [862], 109. [863]. 2. А., I, 311; VI, 1316. [273], III, 601—
602. [986], IV, 53, 138—139. [105], 137. [550], 154—155. [290], 13. С Иосифом
Флавием ср.: [838].
«... (Грундман)». — Ср.: [384]. «История», II. 277. [863], 2. А., V. 586; VI,
1316. [550 ]. 159.
«... поступать как они». — Григорий Богослов, Речь о Маккавеях. В:
[622], IV, 347—348.
Стр. 96: «... 1 августа». — Ссылки на Киприана, Иоанна Златоуста, Амв-
росия и Блаженного Августина в [863], 1. А.. VI, 818. Цитата из Августина: de
civ. dei 18, 36. Цитата из Иоанна Златоуста: Иоанн Златоуст «Комментарий к
2 Рим.» 20. Homilie 2. D. Schotz в [863], 2. А., VI, 1319. подчеркивает, говоря о
Маккавеях: «Их не следует путать с Хасмонеями — сыновьями Маттафии»!
«... проучительмую ценность...» — [287], 7, 13, 115, 117, 120
406
Стр. 97: «... молодежи». — Лук., 6.15. Мат.,10,4. Деян.,1,13. Joseph, bell.
Jud 2, 8,1; 2,13,3. Ср.: 2,13,6; 5,9,4; 5,13,3; 6,5,4 Joseph, ant. Jud. 18,1.1; 20,8,10
Tacit, hist. 5,13. Suet. Vespas. 4 Euseb. 2,20,4. (986], VII, 224. [550], 167. [27], 58.
A. Schalit, «Herodes und seine Nachfolger» в: [1314], 41—42. [202]. 149. К отно-
шениям евреев и римлян вообще см.: [1112].
«... Священному писанию...» — Еще Иероним (Praef. in libr. Sakom.) ие
причисляет обе Книги Маккавеев к каноническому составу Священного пи-
сания, как реформаторское христианство и иудаизм по сей день: D. Schotz в
[863], 2. А.. VI, 1318.
Стр. 99: «... самоубийством». — Suet. Vespas. 5,3. Tit. 5,2. Joseph, ant.
Jud.18,1, 6. bell Jud. 2.8; 4. Cass. Dio 66,4. Tacit, hist. 5,2. [1073]. II. 234; V, 1490.
[384], «История», II, 159. [863], 1. A., IX,150; 2. A., X. 1343. [273], IV, 893; V,
1217, 1366—1367. [986], VII, 226. [630]. [550], 167. [461], 925. [526], 257—258,
276.
«... (Моммзен)». — [986], VII, 237. [769], 55. [550]. 169—170. [105], 166
Стр. 100: «... разбили наголову». — [105], 166. [273], 1, 259. [986], VII,192—
193, 239. [461], 925. [550], 170. [1359], 75.
«... Эрец Израиль». — Euseb. h. е. 4,6,2. Dio Cass. 69,12. [384], «Филосо-
фия». II. 7. [863], 2. А., I. 1245—1246. [273], I, 262; V.1225. [896], VII, 242.
[105], 166. [461], 859. [550], 170. [444 ], 241. [927], I, 183—184. [966], 137.
[1359], 76—77.
Глава 2
ДВУХТЫСЯЧЕЛЕТНЯЯ ВОЙНА ПРОТИВ ЕВРЕЕВ НАЧИНАЕТСЯ
Стр. 101: «... Иоанн Хризостом». — Иоанн Златоуст «Комментарий к 2
Рим., 20. Homilie 4.
«... Василий». — Василий Великий, Hex. 9 Hom. 6.
«... Ефрем». — Доказательства: [1282], 17.
«... Афанасий». — Ср.: примеч. к стр. 135.
«... Августин». — Ср: стр. 439.
« ... Генрих Гейне». — Цит. по: [125], 222.
Стр. 103: «... обусловленные основания». — [856 ]. 469.
«... победителям». — Tacit, hist. 5,5. [856] RAC, I, 469. [1073], III, 27; IV,
1311. Сенека цитируется по: [461], 933. Ср. также: [461], 931—932. [1178], 348.
[83], 370. [448].
Стр. 104: «... (Моммзен)». — [384], «История», I, 204, 233. [986], VII, 194,
213, 224. [461], 867—868, 922, 933. [1097]. 2.
«... вонской службы». — Joseph, ant. Jud. 14,10,5. Tacit, hist. 5,12. Tertull.
Apolog. 21. [986], VII, 239, 245. [179], 110. [59], 70. [835], 42. [448], 30. [461],
390—391.
Стр. 105: «... их богослужения». — Шопенгауер, «Parerga et paralipomena»
(«Приложения и дополнения»). И, гл. 15 «О религии», § 174. Цит. по: [1475],
185. [273], 11,459. [105], 115. [461], 864, 920. [1097], 4. [961] ,38.
Стр. 106: «... церковному календарю». — Гал., 6,16. Рим., 9,6. 1 Кор., 10,18.
Ср.: 2 Кор., 3,12. Just. I. Apol. 31. Tryph. 9,1; 29. Bam. 10,11; 13,1; 14,1; 4,6; 5,11.
Orig. Hom in Exod. 8.2. [785], 205. [1157], 102. [273], II, 461. [643], 73. [1260],
10—11, 20. [683], 6—7, 10. [1067], 95. [1231], 52—53. [887], 72, прим. 3. [828[, 30,
45. [515], 215. [1504 ], 14. [1214]. 16—17.
«... праотцы». — 1 Clem. 31,2. Евр., 2,16. Иоан., 5,45. Tat. or. 31,36. Lact.
div. inst. 4,10. [843], 183.
«... отпадения». — [863], 2. A., I, 393.
Стр. 107: «... перевод с древнееврейского «machiach» или * Messtas». — Ср.
Чис.. 8,10; 27,18; 27,23 с Деян., 6,6; 13,3; 8,17; 19.6. 1 Тим., 4,14 2 Тим., 1,6. Aris
407
tid. Apol, 14. Clem. Al. strom. 6.5. Syn. Laodicea (um. 360), c.35. [384], «Религия».
I. 226—227. ThRe, XI. 1983 г., 115. (856], 476. [769]. 55 [161], 298 [870], I, 209.
[1056], 264—265, 278. [823]. 172. [928], 130.
«... u позорить». — О любви к врагам: Platon, Kriton с. 10 р. 49. Sen. ben.
4,26,1. Ср. также: 1. Hu. de vit. 20,5. Hex., 24,4. Ис.. 1,6. Плач., 3,30. [856 ].
476., [382], 361. [1049], 337. [562]. [754], 117. [823], 172. [1330], 40. [132], 59
[928], 130. [290], 51. [527], 281.
«... (Броке)» — [195], 31.
Стр. 108: «... как и ceteri confratres)». — 1 Кор., 3,9. Касательно образцово-
го самовосхваления и самодовольства «великолепного Павла» (Лютер) ср.: 2
Кор.,3.6; 11,22; 12,1. 1 Кор., 3,10; 11,1. 2 Кор.. 6,3. Фес., 2,10. Флп., 3,17; 4.9. 1
Кор., 2,6; 4,16; 9,15; 14,18. 2 Кор., 1,12; 1,14; 3,1; 5,12; 10,13. К обвинению хрис-
тиан в самовосхвалении: 2 Кор., 3,1; 5,12; 10,13. Nietzsche, Antichrist, 42.
[1223], 524. [1533], 54—55. [382], 134, 141. К искажению Евангелий Павлом:
[1507], 189. 202. [161], 105. [304], 55. [967], 36. [464], 23. [463], 78 [1306], 448
[1283], 107. [1037], 194. [210], 185—186, 289. [334 ], 226. [1483], 61. [1331], 171
[828], 17. [1124]. 481. Гете, «Вечный жид», цит по: [450], 164. Об отношении
Иисуса к еврейству ср. иапр.: [333], 77.
«... в пустыне». — 1 Фес.. 2,15. Рим., 2,21; 9,30; 10,2; 11,11. 1 Кор., 10,5
Гал., 6, 16. Деян., 13.46; 18,6. [682], 62. [960], 19. [929], 125.
Стр. 109: «... евреев «дерьмом». — Флп.. 3,3 Рим., 2,21. Гал., 4,8. Деян.,
2,22; 3, 15; 4,10; 5,30; 7,52; 10,39; 28,25. [370], 88 [856], 475. [1451], 471—472
[969], 1193, 1197. |971], III, 85. [682], 62. [517], 199. [1301], 245. [855], 13. [856],
16. [1282 ], 5. [1283], I, 98 [1056], 198—199. Ch. Guignebert , "Jesus», 1947 г., 567
Цит. по: [1097], I. 15.
«... бесов». — Деян., 7,52; 2,22; 3,15; 4,10; 5,30; 10,39. Евр., 11,37. Иоан., 5,16;
5. 37; 7.1; 7,13; 7,28; 7,34; 8,19; 8,31; 8,44; 8,55; 10,31; 16,3; 18,36. Откр., 2,9; 3,9.
[773], 118. [1469], 415. [336]. 17. [1459], III, 442. Ср.: [1150], 307. [663], 252. [958],
II. 313. [1550], 221.
«... полемика нарастала». — Содержательное сопоставление соответству-
ющих текстов см.: [1504]. Ср. также: [685], 5. [448], 31.
Стр. 110: «... эту прокисшую закваску...» — Ign. ad Philad. 6,1. ad Magn.
8,1. К этому: Euseb. h. e. 3,22.1. Hieron. vir. ill. 16. Anwander в [863], 1. A., V,
359. [1522], 5. Co времен Ж. В. Котелье (1672 г.) причислены к «Patres aevi
apostolici» («Апостольским отцам»): Варнава, Климент Римский, Игнатий, По-
ликарп, Ерма. Позднее к ним сопричислили Папия и автора «Послания к Ди-
огнету». Ср.: [37], 72—73. [961|, 32.
«... о двух убийствах пророков...» — [1300], 126.
«... преданы гибели». — Ват. 4,6; 5,1; 9,4; 10,1; 13,1; 14,1; 15,1; 16,1. Ср. 4 6,
5, 1. [863], 1. А., I, 979; III, 301. [862], 225. [37], 37. См. также полемику с «лице-
мерами» в Дидахе («Учение двенадцати апостолов»). Did. 8, 1. Ср.: [772],
242—243. [769], 55. [448], 31. [960], 38.
Стр. 111: «... фигуру». —Just. I apol. 31; 47; 49. (Ср.: Tert. apol. 1,114; 2,97.)
Just. Tryph. 12; 16; 26; 30; 32; 34; 39; 41; 46; 64; 93; 95; 108; 118; 120; 123; 130;
132; 136. Tat or. 18 Cp.: Euseb. h. e. 4,16,1; 4,16,7. J. Hoh в [863], 1. A.. V, 728—
729; 2. A., V, 1225—1226. [827], 101.
«... убийство произошло...» — Melito, de Pascha 87. Ouasten в [863], 1 A.,
VII, 69. Ср. также: [813], 374—375. [448], 35—36.
Стр. 112: «... (Шнейдер). — Cypr. or. Dom. 10. Testim. ad Ouirin. Tert. pud.
48. adv. Jud. 1 u 3. apol. 21. scors. 10,10; hraesc. haer. 8. Orig. c. Cels. 2,5; 2,8;
4,22; 7,8. Hippol. Demonstr. c. Jodaeos. Ad Diognet. 3. Ср. указания в литерату-
ре: [148], 11. [37], 142. [813], 170, 279—280. [399], 235. [686], 242. [181], 96.
[1282], 13, 16. [1065], 121, 148. [828], 26—27. [953], 133.
«... (Иопке)». — [813], 281. [599], (1924 г.), I. 74. [1056], 282. [448], 32.
408
«... этот святой епископ». — [813 ), 248—249. [1093], 709—710.
Стр. 113: «... и свой разум». — Athan. с. Arian. 2,15; 2,17; 2,42; 3,28. [875], V,
XIX.
«... истории человечества». — Euseb. h. е. 2,6,3; 3,5,2; 3,6,28; 3,7,7. Не без
легкой иронии Grant повествует; «Хотя сам он (Тит) никоим образом не на-
меревался разрушением Иерусалима оказывать христианам любезность, хри-
стианская традиция славила разрушение им города как отмщение евреям за
то , что оии погубили Христа»: [526], 278.
«... уже при Константине». — Euseb. h. е. 2,19,1; 2,26,2; 3.5,4; 3,7,2; 4,1,2.
[813], 199. [863], 1. А., III, 857.
Стр. 114: «... (католик Хюммелер)». —Ephr. hymn. с. haer. 26,10; hymn, de
fide 12,9. [1144], V. 527—528. [863], 2. A., Ill, 926. [1410], 127. [1256], III, 94, 431.
[371], I, 439—440. [686], 303. [599], I, 74, прим. 3. [1282], 17.
«... на свободного». — Ephr. hymn. c. haer. 56,8. hymn, de fide 1,48. [863], 1.
A., Ill, 715—716; 2. A„ III, 926. [686], 303.
«... стали убийцами». — Ephr. hymn, de fide 1,50. Theodor, h. e. 2,31. [37],
299.
«... этого святого». — E. Beck в [863], 2. A., Ill, 926. Зато в изданном с
церковного разрешения и под редакцией Р. Manns в 1970 г. сборнике «Refor-
mer der Kirche“(!) [933] на стр. 159—160 сказано буквально следующее; «Еф
рем был высоко чтим еще при жизни и остался таковым до сих пор во всем
христианском мире. Он вел святую, аскетическую жизнь... Он умел постоять
за себя и среди опасностей войны... Ефрем — крупнейшая фигура сирий-
ской литературы».
Стр. 115: «... печать отцов». — Anastas. Sin., Hodegos, 7. [37], 278. (1164 ],
171.
«... праздник примирения)». — Jon. Chrysost. hom. post terrae motum.
[1143], 251—252, 278, 496. [92]. I, 169.
«... или кого-то другого на свете». —Chrysost. advers. Jud. 6, 2. Иоанн Зла
тоуст «Комментарий к 2 Рим.», 8. Hom. 1. Matth. Kommentar, 10. Нот. 2; 11.
Нот. und 23. Нот. I; 68. Нот. I; 73. Нот. I; 74. Нот. I; 75. Нот. I; 76. Нот. I.
[686], 56. [1164], 110-—111. Ср. с этим также восторженное высказывание
Norman в [54], 57.
Стр. 116: «... днем ухудшаться». — Chrysost. Hom. adv. Jud. 1,1; 1,3; 4,1;
5,4; 6,2. Hom. in Ps. 8,2. Matth. Kommentar, 16. Homilie. Baur в [863], 1. A.,II,
953. [1379], I. 112. [230], 141—142, 152. [683], 45—46, 69—70. [1498], 66. [828],
35. [1243], 80. [1164 ], 200. Даже Baur ([92], I, 275) полагает, что за одно единст-
венное из тех высказываний, за которые христиане некогда одаривали его
«восторженными рукоплесканиями», сегодня Златоуст, вероятнее всего,
предстал бы «перед прокурором».
«... над душами». -154 ]. 57. [299]. 299. [92], I, 170. [686], 56 и предисловие
к работе [230], 152. Изданный уже в 1970 г. (с церковного разрешения и под
редакцией Р. Manns) тысячестраничный сборник «Reformer der Kirche» сла-
вословит Иоанна Златоуста: «Изо всех отцов церкви его проповеди с течени-
ем времени ни в малейшей степени не утратили своей свежести и впечатля-
ющей силы», и ни единым словом ие упоминает о животном антииудаизме
«святого».
Стр. 117: «... никакого избавления». — Иоанн Златоуст «Комментарий к 2
Рим.», 20. Hom. 1.
«... (Евангелие от Луки, XIX, 27)». — Chrysost. Р. G. 48.846. Перевод в:
[1395], 307. Theodor, h. е. 5,28
«... к своим рабам!» — [1395].
«... и «до безмерности» его». — Иоанн Златоуст «Комментарий к 2 Рим.»,
20. Hom. 1.
Стр. 118: «... бедствие». — Там же. Ср. также: [448], 39—40. [1143], 252.
409
Неоднократно и настойчиво этот учитель церкви доказывет, что иудей ви-
новней и испорченней, нежели язычник, «что иудей—благодарение закону—
познает еще большее бремя, что его «ожидает еще большее наказание, так
как чем большей заботой он насладится, тем тяжелее будет для него наказа-
ние». Впрочем, «доказательство» уже апостола Павла, чью «достойную удив-
ления мудрость» славит Иоанн Златоуст, сводится к тому, «что язычиик луч-
ше иудея».
«... сам Павел». — Иероним, Комментарий к Ис., 1,10; 3,1; 3.3; 3,17; 5,18;
52,4; 60,1; 6210. Комментарий к Соф., 3,19 [813], 504—505 [553]. II. 123—124;
III, 109—110. 182, 203—204.
Стр. 119: «... сатаны». — Hieron. ер. 105,13.
«... только двое». — Venant. Fortunat. Vita Hil. 6. Hilar. Super Psalmos 53;
68,23. MG Auct. ant. 4,2,2. De tnnit. 7,23. Anwander в [863], 1. A., V, 25 [53],
(1933 r.J, 32. [1067]. 96. [231], 78. [1194], 74 [828], 37—38. [683],40—41. [626]
Хельд, 128.
«... в дремоту хроник». — [1282], 6.
Стр. 120: «... грешников». — Euseb. h. е. 7,30,14. [1543], 404, 407, 413—414.
[230], 141. [325], 182.
«... рабскую службу». — [1283], I, 324. 587—588.
Стр. 121: «... до конца времен». — Hieronym. in Isaiam 60 Chrysost. hom.
adv. Jud. 5,4. Exposit. in ps. 8,3. August. Enarr. in ps. 56,9; in. ps. 39,13; de civ.
dei 18,10; 12,12. De cons, evangel. 1,13. C. Faustum 12,12; 13,10. ep. 137,16.
«... (Поляков)» — [1097], I, 18.
«... синодальных декретов». •— Syn. Elv. c. 16; 49; 78. Syn. Antioch, c. 1. Cp.:
Syn. Laodic. c. 10; 29; 31. Con. Chalced. (451г.), c.14. Syn. Vannes (465 r.). c. 12.
Syn. Agde (506 r.), c. 40. Syn. Epaon (517 r.), c. 15. Syn. Orleans (538 r.), c.13.
Syn. Macon (584 r.|. c. 15. Syn. Narbonne (589 r.) c.9 u. a. [179], 122, 136. [828],
28. 32. [1463], 88. [1165], I, 34.
Стр. 122: «... или жизни». — Cod. Theod. 16,7, 6; 16,8,1; 16,8,3; 16,8,6;
16,8,16; 16,8,19; 16,8,24; 16,8,28; 16,9,2, 16,9,4. Nov. Theod. 3,6. Vita Const. 3,17;
4,27. Constitute Sirmondi 6. Hieronym. Comment, in Isaiam 2,3. Cp.: Ivo von
Chartres, Deer. 13.108. (1144]. I. 475; III, 336. [1288]. I, 8. [179], 115, 121. [1067],
99. [1422], 26. [394], 24—25. [402], 8. [1498], 67. [828], 32. [1003], 9.
«... (Ленгефельд)». — [1043], 196. [835], 63—64.
«... дьявольской церковью». — [599], I, 75—76. [179], 116. [1065], 181—182,
189, 372—373.
Глава 3
РАСЧЕЛОВЕЧИВАНИЕ ХРИСТИАН ХРИСТИАНАМИ НАЧИНАЕТСЯ
Стр. 123: «Св. Павел». — Гал., 5,12.
« Св. Игнатий». — Ign. ad Smym. 4,1.
«Св. Ириней». — Iren. adv. haer. 1.31,4.
«Св. Поликарп». — Polyk. ad Phil. 7,1.
«... Иероним». — Hieron. c. Pufin 3,9. [553], III. 70, 82.
«... Хризостом». — Иоанн Златоуст «Комментарий к 2 Рим », 9. Нот. 9.
« Лихтенберг». — [864], 348—349.
«Вольтер». — Voltaire, «Colletction complete des oeuvres", 31, 389. Цит. по:
[1026], I, 82.
Стр. 125: «... лишь с XII века». — Ignat. Trail. 6,1. Ephes. 6,2. Smym. 8,2. Ср.:
1 Кор.,11,19. Гал.. 5,20. 2 Пет., 2.1. Деяи., 5.17; 24.5; 28,22. [1527], 13. [39], 61.
Стр. 126: «... христианского кредо...» — [39], 62. [365], ЮЗ. [1354], 81.
«... «истинное» христианство». — [39], 62.
Стр. 127: «... полностью лживо». —[1214], 20—21. [39], 61. [1226], 123, 143.
410
Стр. 128: «... (Броке)». — Orig. с. Cels. 3,10 [19S], 138 [39], 68. [505]. 104
«... очень подходит». — Деян., 8.1; 22,4; 26,9. [863], 1. А., VIII, 218—219.
[37], 322. Nietzsche, «Morgenrote», 1, 68. [584], 257.
«... как грешника?» — Рим., 3,7; 11,1; 11,13. Гал.. 2,15. 1 Кор.. 9,19. Еф.. 3.6.
Для сравнения позитивное суждение Харнака и других либеральных теоло
гов: [597]. 10. [971], 413. [86], 30—31 [1311], 75
«... (Паульсен)». — [1071], 182—183.
Стр. 129: «... собаками и свиньями». — 2 Кор., 11,5; 12,11 Это место боль-
шинством ученых трактуется как ирония, напр.: [853], I, 183. [599], I, 335.
[308], 152. [512], 51. [1024], 50. [760], 344, 535—536. [24] 150. Гал., 6.1; 2.4; 2, 11;
1,6; 4,17; 4,9; 3,13; 5.1; 3,1; 1.8; 5,12. 1 Кор., 9.1; 3.3; 11,18, 1,10. 1 Фес., 2. 3. 2
Кор , 2,1; 2.5; 2,17; 3,1; 5,18; 7,12; 10,1; 10,10; 10,12; 11,4; 11,20; 11,6; 12,1; 12,21;
4.1; 12,16; 5,13; 11,1. Фил, 1,15, 3,2. Кол., 4,18. 2 Фес., 2,2, 3,17 Мтф, 7, 6, 10,5
Тит. 1,10. 1 Тим., 1,4. Деян., 15,2. Ср. схоластические маневры отцов церкви:
Tert, praeset. haer. 23. Hieron. Comment, in Gal. 2,11 August, ep 28; ep. 70
Hipp. Gen. fragm. 28 u. in Danielem 1,15,1. Euseb. h. e. 1,12,2. Thom. Comment,
in Gal. Ср. далее. [1089]. 187—188, 131. [971], 441, 459, 583. [1454], 1. 139; II, 31.
[399], 49 [1037], 87, 160. [870], I, 109—110. Ders. SBeAW phil. hist. KL, 1930 r ,
153. [430], 159—160. [1301], 72. [1148], 18. [516]. 9 [1150], 162. [532], 84 [1072],
182. [961], 27. По поводу осуждения Иннокентием X уравнивания Петра и
Павла см.: [980], 4. А, 1924 г., 381. Ср.: [321], 160.
«... каждой букве». — Ориген, Комментарий к Пс., 1,3. [622], IV, 328.
«... вроде Луки*. — 1 Кор., 9.26. 2 Кор , 10,3. Флп., 2,25. Ср.: Гал.. 2,13. 1
Кор.,1, 12. Деян., 15,37. См. также: [1311], 66.
Стр. 130: «... слово Господне...» — 1 Кор., 5,5; 16,22. Гал., 1,8; 5,12. 1 Кор.,
16, 22. Кол., 2,8. Деян., 5,1; 19,6; 19,18. [378], И. F. С. Overbeck, «Christentum
und Kultur», 1919 г. 55. Цит. по. [834], I, 357. [1292], 81. [1115], 184 [618], 698
[870], I, 139. [233], 1, 30. Автор видит в Гал., 5, 12 «шутку апостола Павла и на-
чало христианского юмора; правда, как он сам признает, «страшную», «кро-
вавую шутку», «в некоторых отношениях типичную и для последующего вре-
мени», 102.
Стр. 131: «... говорит Господь». — 1 Тим.,4,1; 6,20. 2 Тим., 2,16. Деян., 5.39.
Иуд., 4; 10; 16; 18. I Пет., 4,4. 2 Пет., 2,2; 2,12; 2.22. 1 Иоан., 3,10. Евр.,10,30.
[969], 1199. [1228], 1027. [195], 17—18.
«... дух ввысь». — Chrysost. Hom. zur Gen. 35,1.Ср. также с: Johannes von
Damaskus, Darlegung des orthodoxen Glaubens 4,17. B: [622], IV, 333, 317-—318.
«... враг истины». — Мтф., 18,17. 2 Иоан., 10. Тит., 3,10. 2 Фес., 3,14.
2Тим.. 3, 5. Iren. haer. 3,3,4. Did. 5,2; 12,5; 15,3. I Clem. 15,1; 46,1. Tert, praeset.
32,2. Euseb. h. e. 3,28,6; 4,14,6; 5,20,5 [863], 1. A., VIII, 360. [813], 430—431. [37],
81. [378], 10. [1379], I. 360. [19], 67.
«... уме, мудрости». — Iren. haer. 1,26,1. Hippolyt. ref. 7,33; 10,21. [1477], 24.
«... с ними в разговор». — Euseb. h. e. 4,14,7. [1328], V, 175—176. Подобное
найдете в G. Bardy, «Cerinthe». Цит. no: [1477], 25—26.
Стр. 132: «... u враждуете». — Гал., 5,15. Иак..3,14; 4,l.Jn. Can. Apost. 9.
[776], 631.
«... u наставникам». — Мтф., 10,36. [461], 934.
Стр. 133: «... к знамени креста!» — Мтф., 10,34. Clem. Al Quis div. salv.
22. Ambr. virg. Kyr. Alex. ep. 17 (Migne 77. 105) 3. Послание Несторию, 1,9;
3,11. Hieron. ep. 14, 2 ad Heliod Greg. I Homilie auf das Fest eines heiligen Mar-
tyrers . B: [622], III, 429. [740], 317—318. [848], II, 105—106 [1379], I, 113 [553], I,
147—148. [599], I, 329. (2. A., 1906 r ). [605], I, 241—242. [231], 84
Стр. 134: «...во имя Христа». — Syn. Laodic. c. 9; 34 Cypr. de unit. eccl. 14.
Chrysost. homil. 11 in Ephes. August, de baptism. 4,17. ep. 173,6. 204,4. Fulgent.
411
de fide 5. de reg. verae fidei ad Petr. 1,39. reg. 36 (BO). [813], 46, 232—233. [231],
191.
«... (Вальтер Бауэрр. — Euseb. h e. 5.18,6; 5,19,2; 5,14. [91], 142.
«... (Хюммелер)». — I Clem. 1,1; 3,1; 14,1; 15,1; 16,1; 21,5; 46,5; 47.6: 57,2. К
Климетию Римскому: Iren. haer. 3,3,3. Tert, praesct. 32. Epiphan. haer. 27,6. [37].
73. [91], 103. [686], 549. [39], 62. [19], 58 [960], 1, 33. Автор, напротив, замечает
здесь «первую вспышку представления об упадке христианской церкви в
случае ее роста и расширения, через обретение почестей и веса в мире.»
Стр. 135: «... «смертельный яд». — Ignat, ad Rom. 4,1. Ephes. 6,1; 7,1.
Smym. 4, 1, 9,1. Trail. 6.1; 14,1. Polyk. 2,1. Zeller in BKV, Die apostolischen Vater.
1918 r, 112. O. Perler в [863], 2. A., V, 611. [210], 547. Цит no: [1278], 174. [962],
6, 19. Согласно [54], 142. письма Игнатия не могут «оставить равнодушным
ни одного образованного католика». Относительно большого влияния Игна-
тия на совершенствование епископата ср. также: [321], 230—231
«... безымянный автор». — Mart. Petr. 3. Pass. Paul 7. Tert, spect. 27. Chry-
sost. in Col. hom. 3,8,5. Hieron. adv. Rufin. 1,7. Jon. Hieros. 3. Kyrill. Eras, catech.
6,20. Cp.: Artikel «Gift» в [1144], X. 1233, 1238—1239.
Стр. 136: «... называться католиком». — Ignat, ad Rom. 4,1. Ephes. 16,2.
Smym. 4,1; 7,1. Magn. 8,1. Trail. 11,1. Phil. 2,2; 3,3. По католически: Ignat.
Smym. 8,2. [342], 223, пишет о 709 млн. католиков. [920], I, 65. Цит. по: [686].
66. [529], 183. [19], 64—65. [1503], 88 Об отношении Игнатия к традиции:
[1071], 29.
«... (Кюнер)». — [813], 315. [827], 97.
«... (Баус)». — ]37], 111—112. [399], 184, 192. [1248], I. 371, 376. 395, 412.
[561]. II, 476. [1257], II. 196. [195], 138 [910], 102. [1274], 115. (Описывается «на-
пряженная борьба между познанием и верой» уже в Новом Завете). [93], 224,
230, 213 Автор говорит об «экзистенциальном подавлении» гностицизма хри-
стианством. Клевета на гностиков сегодня, напр.: [666], 76. По поводу гности-
ков и уничтожения гностической литературы ср.: [312], 95. О гностицизме
сегодня: [13], [14] 158. [19], 72. [49], 100.
Стр. 137: «... уязвлять дьявола». — Iren, ad haer. 1,4,3; 1,9,1; 1,11,4; 1,15,4; 1.
16,3; 1.25,4; 1.13,1, 1,13,3; 1,15,4; 1,18,1, 1.23,4, 1,25,3; 1,27,2; 1,34,4 Euseb h e.
4,11,2. [863], 2. A., VII, 13; III, 773. [1379], I, 23. [399], 189. Автор указывает, что
Ириней был «наилучшим образом подготовлен для подавления гностицизма».
[1248], 383—384. Относительно Симона и его приверженцев ср.: [128], 79, 127.
«... церковные заветы». — Clem Al. Strom. 7,92,1, 7,94,4; 2,67,2; 7,95,1;
7,99,5. [37], 160 [827], 100.
Стр. 138: «... (Кепипинг)». — Tert, de praesc. haer. 4; 6; 14; 17; 30; 41; 43.
Kotting в [863], 2. A., IX, 1372. [37], 122 Подробнее о монтанизме Тертуллиана
см.: [399], 201. [997], 366. [892], 1906 г, 166. [827], 104—105. [621], 8. [1315], 28.
[235], 330. [590], 28. 35.
«каллистианства». — [399], 189, 232. [798], 6, 73. [93], 281—282. Автор не
находит в источниках никаких достаточных доказательств того, что Ипполит
из Рима был «первым антипапой церковной истории».
Стр. 139: «... правды*. — Hippol. refut. omn. haer. 5,17; 6.7; 6,9; 6.20; 6,41;
6,52, 7.29; 7,31; 8,11; 8,19; 9,2; 10.5.
«... принимаете славу?. » — Иоаи., 5,44. [476], 781. [1283], II 249. [590], 66.
«... разбое и преступлениях». — Сург. ер. 44,1; 45,1; 46,1; 47,1; 49,1; 51,1;
52,1; 55.25; 55,28.
«... приговоривших грешников». — Сург. ер. 69,4.
Стр. 140: «... они’ антихристы». — Сург. ер. 45,3; 46,2; 51,1; 69,1; 70,1; 71,1;
73. 1; 73,10; 73,14; 73,21; 74,2. Demetr. 17 и 24. [751], 298. [506], 11—12.
Стр. 141: «... Ересь порождали лишь великие люди». — Euseb. h. е. 3,26,1;
3,28, 5; 3,29,3; 4,14,7; 4,29,3; 5,16,3; 5,18,2; 5,19,3; 5,20,4; 5.28,2; 5,28,15; 7,7. Сург
412
laps. 34. Tert. jeun. 16. Basil. Hex. 3. horn. 9. ep. 62,4. Chrysost. de sacerd. 4,5.
Greg. Naz. or. 20,5. Iren. adv. haer. 1,13,5; 3,2; 3,3.4, 1,27. Kynll. Cat. 16.8. Siricius
ad omnes episcopos Italiae. Augustinus цит. no: [827] [301]. 59 BKV, Bd 46, 231
238, 240. [462], 93—94 [727], 83—84. [1186], 235. [113]. 81.
«... о четвертом столетии». — [53], 7.
«... (Кафан)» — [346[, 13 [520], 14.
Стр. 142: « .. совершенно новые «ереси» — К дохристианским ересям
Епифаннй причисляет языческие философские школы и иудейские секты:
Epiphanius haeres. 9. Hieron. ad Rufin. 2,22; 3,6. [863], 1. A., Ill, 728. [862], 838.
[37] 271 [813] 188. [1379], I, 116. [1391]. 494 [14271, 313. [828[, 35. [827]. 97.
«... нужно «клеймить», «искоренять!» — Basil, к Theodotus, епископу Ни-
кополя (373 или 375 г.), 1; к Athanas. (371 г); к представителям Новой Кесарей
(375 г.). BKV, 1925 г., 117, 152—153, 162, 233—234.
«...совершают «отвратительные подлости». — Euseb h е. 2,13,5; 4,7,1.
[994], 1052. [1379], I, 24—25. [1499], 394. [156], 89. [1216], 26—27, 198 [1154],
343. [841], 171. О происхождении Евсевия ничего не известно. Не установле-
ны ии дата, ни место его рождения. О его семье также ничего не выяснено.
«.. «смертельный яд» — Euseb. h. е 4,7,13; 4,10,1; 4 30.3; 6,38,1; 6,43,2,
6,43, 18; 7,31,1. V. С. 3,64.
«...называли даже «антихристами». — Иоанн Златоуст «Комментарий к 2
Рим.», 33. Homilie, 1. serm. 7,4 in Gen; horn. 43,2 in Mt. Vgl horn. 7,6 c. Anom.
horn. 11,3 in Eph horn. 43,2 in Mt. de sacerd 4,4. de stat. 1,12. In Saulus adhuc
spirans 1. serm 7,4 in Gen. Ср. также: 2 Кор., 6,14. Флп., 3,18. 1 Иоан., 2,18. Де-
ян., 13,6.Tert. idol. 2,1. Orig. exhort, mart. 25. Lact. mort. pers. 1,5. August, de civ.
del 20,19. [968], 1200. Ср также: [1228], 1027, «Вид смерти или наказания для
врага Бога, Христа, святого или церкви часто сводится к непосредственному
божественному вмешательству, так что оно кажется чудом наказания». Для
Иоанна Златоуста всякая «ересь» шла без исключения и при любых обстоя
тельствах от дьявола. «Лжеучения» он сравнивал с «ограблением детей».
«Они крадут у детей их золотые украшения, а самих их потом бросают в ре-
ку или продают в рабство». Уже в первой своей проповеди он ввязался в по-
лемику с евномианами, а вскоре и с арианами, которых он попрекал их «бе-
шенством». Манихеи — «немые, однако, лающие собаки», в которых сидит
дикий зверь. Маркиониты — сыновья дьявола. Ср. также: [92], 273, 285. [554],
86—87. [37], 282. [1164]. 200.
«...вони вонючих евреев». — Ефрем Сирин, «Гимны против лжеучений»,
1,1; 1,9, 1,15; 2,2, 2.3; 2,7; 2,14; 2,19, 27,1; 55.11; 56,2. [248], 1180. [863], 1. А., I,
966; VI, 850—851; 2.А., I, 1242—1243. [862], 436. [371], I, 446—447. [1234], 21.
[91], 34. [1488], 336 [1147], 218. [870], И. 266. [1122], 183. [1125], 264. [1497], 304.
[527], 244, 285, 303. 306. [827], 108 [884], 26 [397], 334, 344. [1248], 411- 412.
[185], 94. Относительно гностицизма ср. новую работу: [1176], 58, 291. Недав-
но найдена важная рукопись — так называемый Кельнский Кодекс Мани, в
которой говорится, что Мани состоял в одной из христианских крещеных
сект. [636], 97. [635], 19, 1975 г.; 32, 1978 г; 44, 1981 г. [778], 243. [634], 23 1276].
179. [101], 271.
«...которое пачкает мир...» — Ефрем Сирин, «О Юлиане», 2,11; 2,21; 3,10.
Стр. 145: «...спускался к нему...» — [686], 302.
« ..враги которого — еретики». — Hilar. In ps. 146,12.
«...наше здоровое учение». — Hilar, с. Constantium с. 2 de trinit. 4,6; 10,3.
Hieron. de vir. ill. 100. Sulp. Sever. Chron. 2,39. [37], 316. [53], 8, 25. 40. [686], 33.
[154], 24.
«...община антихриста». — Hilar, de tnn. 6,1; 6,3. Sulp Sever. 2,45,4 [813],
273. [37], 315—316. [53], 22, 41. [400], 172. [765], II, 125—126, 224.
Стр. 146: «...применения их слов». — Hilar, de trin. 2,2; 4,1; 4,7; 4,9; 6,7; 6,10;
6. 15; 7.3; 7.23; 10,2; 10,3 [686], 32. [266], 298—299.
413
«...о вере в целом!» — Hilar, de trin. 5,10, 5,18; 5,23; 10,5. In. ps. 130,1. An-
wander в [8631. 1. A.. V, 25. [37], 315—316. [531, 19. 32 [400], 172 I686!' 30
[884], 34.
Стр. 147: «... «отвратительно». — Schade в [863], 1. A. V 13. Ср. также
[863[, 1 А., Ill 866—867; VIII, 18—19 [553], 250, 277
«...(Грютцмахер)». — [553], II, 160.
«...diaboli sunt». — Hieron. adv. Jovin. Dial cum Lucifer. Dialogi contra Pela-
gianos, Prol. 2. Contra Vigil. 6 [553], III. 258—259 [686], 460. [923], 55. [828],
34—35 [1284], 201.
«.. речь шла об Оригене». — [553], 1. 8, 56, 70
Стр. 148. а...христианам вообще». — [863], 1. А.. VII, 776. [37], 165. [813],
393. [1090], 21—22. Ср. также: [321], 111, 383—384.
«... обвинении в ереси». — Там же.
« ..в Новом Завете». — Там же. Ср. далее: Мк„ 9,43 с Деян , 3,21. Также
Мф.,18,8; 25,46 с 1Кол.,1,19. 1 Тим, 2,4. Мф., 18,14. 2 Пет., 3,9. Иоан.,3 17; 12,
47. [1031], 36.
«...Руфином из Аквилеи». — [863], 1. А., VII, 780. [553], III, 5. Этому труду я
особенно обязан.
Стр. 149: «..проклинал Оригена». — Иероним. Комментарий к Ис, 1,1;
5,13; 13, 13. Комментарий к Иез , 40,41. [863]. 1 А., IX. 1 [813], 266, 446—447.
[553], III, 3. 56, 70. 86.
«...разрываешь на части...» — Rufin с. Hieron. 1,20; 2,4; 2,9; 2,21. Hieron.
ер. 84, 3. [553], 111,56.
«...наш учитель Иисус». — Rufin с. Hieron. 1,1; 2,13. [553], III, 61, 67, 88.
Стр. 150: «.. папе Анастасию». — Hieron. с Rufin. 1,1, 2,1 [553], 111,70
а., объединить сердца..» — Rufin. с. Hieron. 2,4. Hieron с. Rufin. 3,1 3,4;
3,9; 3, 41. [553], III, 66, 79.
«...сама химера». — Иероним, Комментарий к Иез., 1. Hieron. ер. 125,18.
[553], III, 86.
Стр. 151: «.. в черных списках». — Hieron. ер. 105,3; 112,13. [553], III, 114
Стр. 152: « вол ступает тяжелее». — Hieron. ер. 105,5; 112,4; 112,18.
[553], III, 82. 123—124
«...с ним против «еретиков». — Hieron. ер. 105,2; 112,2. [553], III, 124.
Стр. 153: «...и так все далее». — Hieron. с. Vigilant. 1; 6; 8; 10; 12; 13; 17.
[553], 28, 154.
Стр. 154: «...писал Иероним» — Hieron. adv Jovin. 1,1; 1,13. ер. 48:153 Am
bros, ep.42; 63; 83. August, haer. 167,10. [37], 351. [813], 270, 315. [553], III, 147.
[462], 93—94. [243], I, 284. [1343], 330—331. [294], I. 164—165. [321], 197. [421],
26. Подробнее см.: [386], 11,393.
«...отнюдь нет недостатка». — Hieron. Сотт, in Hierem. 3,1. ер. 7,5;
14,1. [553], I, 148; III. 258—259.
Стр. 155: «. (Кюнер)». — [813], 218. Luther, Tischreden Nr. 2650. Цит. no:
[1379], 96. [553], I, 143, 160. [935], 14. [827], 234—235.
«...скором подруг». — [37], 346. [553], I, 200, 225, 242, 275.
«...ненависти, доносительстве...» — Schade в [863], 1. A.,V, 13. [37], 347.
[686], 461—462. [1284], 295. 304, 371.
Стр. 156: «...сами в исцелении». — Chrysost. Hom. in Act apost. 24. In 1. ep.
ad Timoth. horn. 10, 3. Иоанн Златоуст, Проповедь о Еф„ 10,2.Ср. также: [679],
179.
«... внутренняя борьба». — Greg. Naz. or. 2,79. Ср.: Р. Haeuser в BKV, Bd.
59, S. IX. [321], 473.
« ..их бесчестные поступки» — Василий Великий, Послание епископам
Италии и Галлии, 2. (BKV, 1925, 117 )
«...очевидно правоверных». — Там же. Далее: [791], 415.
414
Глава 4
НАСТУПЛЕНИЕ НА ЯЗЫЧЕСТВО ИДЕТ
Стр. 157: «.. Фирмик Матерн» — Firm. Mat. err. 29.1
«...Хоейзель». — [669]. 382.
Стр. 159: «...предположительно: дикий». — Ambros. Exp. ps. 118,21,11.
[174], II, 513. [863], 1 А., IV, 877. [847], 16. [251], 174. [1395], 225
«...расчистить место Откровению». — [287], 29.
Стр. 160: «...не бьют, не убивают». — Diog. 5. Arist. apol. 17,3. Amob ad
gent. 1, 6. Tert, de patient. 6,7. apol. 37. de idol. 19. de corona milit. 12. Cypr. de
bono patient. 16. Just. Tryphon. 110,1. Tat. or. ad Gr. 19,2; 11,1. Ong. c. Cels.
8.68; 5, 33; 7,26; 3,7. com. ser. 102. Ср. далее: [365], 111. [1097], I, 19.
«...явной непрвды». — Arist. apol 17.2; 17,3. Ср. также: 15,1. Athenag leg
1; 11; 12; 31. Tert. apol. 24,5; 38. ad scap. 2.2. Orig. c. Cels. 3,38; 7.46; 8.41, 8.66
[813], 394. [981], 13. [1525], 147. [810], 21.
Стр. 161: «...Татиана, феофилоса)». — Euseb. h. e. 4,26,1; 4,26.4; 4.27.1;
5,17, 5. [453], 869. [1525], 149.
«...к изгнанию». — Tert. adv. Marc. 4,9. idol. 1. Cp.: August, in ps. 88. serm.
2,14; 62,6,9. ep. 232,1,2. [453], 870. [365], 102.
«...культовых богов». — [491], 239. [669], 41. 76—77. 79 [1525], 163.
«...трактаты и книги». — Amob. adv. nat. 3,9; 4,24; 4,36; 5,22. [863], 1. A., I,
689. [37], 152—153. [813], 57. [1407], 88.
Стр. 162: «...птицы Феникс!» — Arist apol. 8;13. Justin, apol. 1,21; 1,24;
1,25. Tat. or. 8. Ps. Just. or. ad Graecos 2—3. Min. Fel. dial. Oct. 20 Euseb. the-
oph. frg. 2,13. Firm. Mat. err. 22. Ambros. exam. 5,20,64; 5,20,65; 5,23,77. [867], 64.
«...собачьим дерьмом». — Ис., 2,8. Пс., 115,5. Откр., 9,20. Arist. apol. 3,2;
4,1; 13, 1; 13,2 Athenag. leg. 6; 15; 18; 19; 22; 28; 29. Just. apol. 1,9; 1,20. Ep. ad
Diogn. 2. Theoph. Ant. ad Autol. 1,19. Mart. Apolon. 22. Mart. Polyk. 2,2. Tert,
apol. 12,7. Min. Fel. dial. Oct. 24,1. Clem. Alex, protr. 4,52,4. Amob. adv. nat. 6,16.
Euseb. V. C. 3,57; 4,39. Greg. Nyss. In cant, horn 5. August, consens evang.
1,34,52. en. in ps. 134,23. [813], 248 [453], 871—872. [475], 789 [1407], 15. [966],
26—27.
Стр. 163: « ...в дьявольском деле». — Athenag. leg. 17. Just. apol. 1,9. Tatian
or. 4. Tert. pud. 5. adv. Marc. 4,9,6. apol. 12. Amob. adv. nat. 6,18. Cyrill Hieros.
catech. 6,10. Hippol. trad apost. 16. Orig. c. Cels. 1,5; 5,38.
«...миллионах экземпляров?» — Min. Fel. Oct. 12.5. Clem. Al. protr. 53,5;
53,6. Amob. adv. nat. 6,13. Euseb. or. Const, ad sanct. coet. 11. ep. ad Constant.
Cp.: h.e. 7, 18,4 [37], 120. [968]. II, 249—250. [325], 190. [750], IV, 169
Стр. 164: «...империи нет?» — Polyc. ad Phil. 11,2. Ps. Clem. Rom. recog.
5,15. horn. 10,22. Justin, apol. 1,9. Clem. Al. protr. 4,52,2; 4,52,3; 4,53,2. Amob.
adv. nat. 4,10; 6, 20; 6,21; 6,23. Firm. Mat. err. 15,3; 28,4. August, de civ. dei 1,2.
Lact. div. inst. 2,2,22. Theophil ad Autol. 2,34. Euseb. or. Const, ad sanct. coet. 11.
[475], 805. [1407]. 22.
«...культовых жертв». — Athenag. leg. 27. Justin, apol. 1,14. Theophil. ad
Autol. 2, 28. Clem. Al. protr. 44. Tert. apol. 22,5. de spect. 4. idol. 1. Orig. c. Cels.
7,67; 8,18. Orig. mart. 45. Ps. Clem. Rom. horn. 9,7. recogn. 4.14. Firm. Mat. err.
26; 27. [453], 889—890. [669], 83.
Стр. 165: «...сажали его в тюрьму». — Рим., 9,30; 11,11. Еф., 3,6. Деян.,
13,46; 18,6. [370], 88.
«... стали дураками». — Еф„ 4,17. Рим., 1.21; 1,29. Кол., 3,5. 1 Кор., 5,10;
5,11; 10,7; 10,20. К вере отцов церкви в демонов ср. иапр.: Justin, apol. 1,14;
1,58. Theophan. Ant. ad Autol. 2, 28 Athenag. leg. 27. [1018], 737 [303], 64. [272],
204—205. [1038], 347.
«...бескомпромисную вражду». — 1 Пет., 4,3. Откр., 2,12; 2,26; 2,27; 18,2;
21,8; 22, 15. [461], 935. [333], 112. [960], I, 31.
14—603
415
Стр. 166: « .что они ничто/!)...» — Anst apol. 4.2; 5,1, 6,1; 12,1; 12,6 Min.
Fel. Oct. 28,7. Justin, apol. 1,24,1. Athenag leg. 1,1; 14,2. Kerygma Petr. frg. 3 a.
Mart. Apollon. 21. (1144], X, 1204. (37]. 88—89. [966], 9.
«...no этой причине». — Arist. apol. 8,5; 9,5; 9,8. Ср. также: 3,1; 8,1.
и...совсем не подходят». — Athenag. leg. 1; 18; 21; 26. Ср. также: Justin,
apol. 1, 9, 2. Theophil. ad Autol 1,10. Min Fel. Oct. 23,12. Eberhard, BKV, 1913,
6. Eberhard в (863], 1. .A.. I 770. (476], 784, 802. (669], 81
Стр. 167: «...как дикие звери». — Tat. or. ad Graec. 1,4; 2,1: 3,2; 3,6; 3.9; 6,4;
14, 1; 25,1; 26,1; 26.5; 33,1; 33,7; 34.5; 34,7; 35,2; 43,1. Kukula, BKV, 1913, 7, 15,
18 [37], 95—96. [820], 24.
«...их воскресению!» — Tat. or. 1,7; 12,6; 12,13; 17,2; 19,1; 21,1; 22; 26,5; 32,2;
32. 7. [527], 277
Стр. 168: «...из всех трудов Татиана» — Tat. or. 8,4; 9,7; 10,3; 14,1; 15,8;
18,6, 29,1; 33. Euseb. h. e 4,29,7. BKV, 1913, 19. (491], 105. [820], 23.
«..ее не найти». — Hermias 21.2,10. Theoph. ad Autol. 2,12; 2,15; 2,33; 3,2;
3, 17.Ср. также: 3,16; 3,29. Iren. adv. haer. 2,14. BKV, 1913, 6. (37], 103. [813],
263—264 [820], 26. (321], 306.
«.. или воровство!» — Tert. apol. 24, 38; 42; 46. praesc. haer. 7; 14. anima 1.
spect. 17; 29. К «воровству эллинов» cp Tert. apol. 19. [37], 126. [813], 474.
(820), 91—92
Стр. 169: «...военную службу». — Tert. idol. 1; 4; 10; 17. mart. 2,7. apol. 13,6;
22, 1; 42; 46. pud. 5. adv. marc. 4,9,6. [1535], 17. [996], 30. [404], 299. Ср. также:
главу «Оскорбления богов и богинь» в [1053], 253.
«...среди греков». — Clem. Al. protr. 2,11,1; 2,12,1; 2,13,2; 2,14,1; 2,17,2;
2,22,3; 2. 23,1.
«...в аморальности». — Athan. с. gent. 1 (1144], 881. [966], 17.
«...и исчезновения». — Plut. De Is. et Os. 65.
Стр. 170: «...не молится ей». — Clem. Al. protr. 2,25,1; 2,26,1; 2,27,1; 4,56,2;
4, 58,3; 4,63,1. Cp.: Orig. c. Cels. 7,62. [476], 780—781. [498], 862. [669], 133.
«...more like hell». — (57], 11—12.
«...в свой водоворот» — (1084], 28.
Стр. 171: «...как очевидно бесстыдство!» — Clem. Al. protr. 2,22,6; 2,40,4,
4,60, 1; 4,61,1. [453], 873—874.
«...не слыханным образом». — Clem. Al. protr. 4,11,3. Ouis dives salv. 3. pa-
ed. 3. 52, 2; 3,4,2. [831], 153.
«...при разрушении «идолов». — Syn. Elv. c. 3, 6, 15, 16, 17, 34, 40, 41, 55, 56,
60. (1057), 3. 12.
«...и почти мгновенно». — (453], 879.
Стр. 172: «...единственный день!» — [291], 214, 224. В [863], 2. А., II, 1117,
содержится признание, что количество мучеников «ранее часто преувеличи-
валось». Разве только ранее? Gregoire там же определил их количество в
3000. В [382], II, 57 говорится о 1500 мучениках.
«.../Моро)». — (994], 1072. Для оценки Евсевия как историографа ср.. [91],
13, 49—50, 112—113, 134—135, 151, 193. [862], 928.
Стр. 173: «...до последнего дыхания». — Euseb. h. е. 8,3.1; 8,6,2; 8,7,1; 8,9,5;
8, 10. 5; 8,12,1; 8,12,6. Ср. также: RAC, VI, 1072.
«...святым Провидением». — Euseb. h. е. 8,6,7; 8,7,1; 8,8,1; 8,9.3; 8,12,5;
8,13,4.
«...умирали «различным образом». — Euseb. h. е. 8,8,1; 8,4.5; 8,6,6, 8,6,9;
8,11,1, 8,12,10.
«...брата по службе». — Epiph. haer. 68,8. [994], 1055—1056. [1452], 537—
538. Евсевий избежал ареста, возможно благодаря своим поездкам (напри
мер, в Тир). Его сотрудник, священник Памфил, был арестован в ноябре 307
г„ а в феврале 309 г. обезглавлен. (Euseb. h.e. 8,7. [994], 1055.).
416
Стр. 174: «...(К. Шнейдер)». — Euseb. h. е. 5 Рг. 1,1; 5,1,1. [863]. 1. А., II. 386.
[371]. VII, 215. [19], 100. Согласно неуемной фантазии автора в Лугдунуме (со-
временный Лион. — Примеч. peg.) «мучительной смертью» погибло «великое
множество, если вообще ие подавляющая часть христиан». Однако: «сразу
же после преследований община поднялась на новую высоту». [1408], 167.
]384], «История», II, 284. Greg. Tur. in glor. mart. 48. [1280], 322—323. ]1283], II.
300. Недавно увидел свет современный «роман ужасов», в котором тоже по-
вествуется о «резне в Лионе»: [1359], 78.
«...часто радость». — Сравните это. например, с папой Пием XI во
время гражданской войны в Испании. См.: [328], I, 530—531.
«...(Уоллес-Хадрил)». — Euseb. h. е. 8,7.1. (1452], 339. G. Е. М. de Ste Croix,
Harvard Theol. Rev. 47, 1954, 101—102. По: [528], 15.
Стр. 175; «...своей противоположностью». — Lact. div. inst. 3,17,41. de
mort. pers. 5; 52. [384], «Философия», III, 26. [231], 73—74. [1116], 488, 504.
[1169), 115.
«...u утопил в море». — Lact. de mort. pers. 4; 5; 7. Cp.: Aur. Viet. 32,5. Epit.
Caes. 32,6. Eutr. 9,7. Zos. 1,36,2. Oros. 7,22,4. lord. Get. 18. [1073], I, 1411; III,
438—439; V, 1098. [231], 58, 60. [880], 242—243. [527], 38, 281—282. (Децию
приписываются слова: «Я охотнее получил бы известие о появлении претен-
дента иа мой трон, чем о втором епископе в Риме», которые если и не истин-
ны, то во всяком случае удачно придумаиы. Примерно через сто лет после
смерти Диоклетиана его труп вместе с саркофагом из темно-красного пор-
фира был похищен из мавзолея его огромного дворца — в 1926 г. на месте
дворца стояло 278 домов на 3200 жителей. Более того, христианство рассчи-
талось с покойным еще раз, воздвигнув на месте последнего пристанища им-
ператора, где бы ему спать вечным сиом, церковь — собор в Спалето (совр.
югославский город Сплит).
Стр. 176: «...не исказили правду». — Lact. de mort. pers. 52. R. Pichon, Lac-
tance, 1901, 426. Цит. no: [1116], 504.
а...безжалостно казнили». — Lact. de mort. pers. 9,2,33. div. inst. 7,26,7.
Euseb. h. e. 8,16,3. Cp.: Epit. Caes. 40,4. Rufin h. e. 8,13. Oros. 7,28,12. [40], 795—
796.
«...(Грант)». — Эдикт на самом деле был издан Лицинием и Константи-
ном, а ие Максимином Дайя. Euseb. h. е. 8,17,1; 9,1,1.Ср.: Lact. de mort. pers.
34. [1073], III, 1110. [678], 104 [527], 288. [1429], III, 317—318. [40], 789. Мы мо
жем больше не вникать в спор исследователей: идет ли здесь речь о призна-
нии или «только об индульгенции».
Стр. 177: «...в Дунай*. — Aurel. Viet. 40,9. Eutrop. brev. 10,2. По: [678],
103—104, 235. Ср.: [1408], 270. [384], VII, 88. [1088], 301—302. [40], 786, 790. К
Виктору Аврелию ср. также: [571], 392—393.
«Нам остается...» — Lact. de mort. pers. 1,5; 50,1; 52. div. inst. 5,19,11.
[622], II, 411. RAC III, 307. [384], «философия». Ill, 26. [1316], I. 98—99. [679],
67—68. [911], 43. [984], 79. [810], 22. [1052], 98. На иудеев Лактанций также на-
падал и планировал против них свое главное произведение: [828], 29. [827],
115
Стр. 178: «... и хищные чудовища ..» — Euseb. h. е. 7,10,4; 8,14,5; 10,4,13;
10,4, 28; 10,1,7. V. С. 3,1. Theodor, h. е. 3,26. Многочисленные другие ссылки
иа источники в: [1546], 32. [813], 199. [453], XI, 880. Автор полагает, что общей
полемике отцов церкви против идолопоклонства Евсевия была свойственна
«без сомнения... величайшая прозорливость». Эта клевета на языческих им-
ператоров со стороны античных отцов церкви кочует в христианстве из века
в век. Например, высокородный епископ Отто фон Фрайзинг продолжает
жуткую пропаганду против Максимиана, Лициния и Максенция, который, по
мнению хрониста, приказывал «умерщвлять беременных женщин и исследо-
вать их внутренности» (Otto Chron. 4,1.(.Впрочем, современный автор: [833],
14*
417
XXIV, называет эти бредни вершиной «мировой хронистики позднего сред-
невековья».
Стр. ПЭ: «...(Геффкен)». — [492]. 80 [901], 14, 125. [1250]. 96. (48), 22, 393—
394 [505], 104
«...его легкомысленным». — [981], 37 [48], 223—224,237, 395. [505], 104
«...но корту поставил все». — Orig. с. Cels. 1,5; 6,1; 6,23. [505], 104.
«...все возможно». — Orig. с. Cels. 4,2; 5,14.
Стр. 100: « .но учение Пифагора». — Ong. с. Cels. 7,58 [505], 116.
«...подобные Иисусу». — Orig. с. Cels. 1,68; 2,8; 2,49; 2,55; 3,22; 3,26.
Стр. 181: «...отца и учителей...» — Orig. с. Cels. 1,27; 1,62; 2,46; 3,50; 3,55;
6, 14.
«...в интересах церкви». — Кроме знаменитого произведения Порфирия
против христиан, другие его книги ие удостоились никакого внимания, так
что ие известны даже названия 77 из них. [570], 24. [1548], 951. [669], 27.
«...стадии развития». — August, ер. 102,8. Hieronym. ер. 133,9. Makanos
4,22 [576], 24 [505], 118—119.
Стр. 182: «к священнической должности». — Makarios 3,19; 3,22. [505],
120—121.
«...принципиально, он прав». — Makarios 3,15; 3,17; 4.1; 4,8; 4,19, 4,24. [492],
97. [599], (1924 г.), 521 Ср также [070], III 28 [576], 26, 30.
«...трона и алтаря начался...» — [12] 9
Глава 5
СВ КОНСТАНТИН, ПЕРВЫЙ ХРИСТИАНСКИЙ ИМПЕРАТОР.
«ЗНАК СЕМНАДЦАТИ СТОЛЕТИЙ ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ»
Стр. 183: «...Августин». — August, civ. dei 5,25.
«...Евсевий из Цезареи». — Euseb. V. С 4,75.
«...Аланд». — [15], 117. См.также: [642], 117.
«...Штокмейер». — [1351], 69, 138. Ср. также суждение в [1362], 88, 142.
«Константин признал себя причастным к христианской вере, и мы дожны
принять как доказательство его собственные слова иа этот счет » «Он предо
ставил христианам случай вспомнить о своем долге граждан, которым они
зачастую пренебрегали».
«...Баус». — [585], 16, 83.
«Шелли». — «The Complete works of Persy Bysshe Shelly», Newly Edited by
Roger Ingren and Walter E. Peck, 1965, VI, 38 Цит. no: [155], 210
Стр. 186: «...своему собственному сыну». — Suet. Vesp. 1,1; 2,1. Zos. 2,8,
2,-2. 9, 1. Zon. 12,31; 13,1. Eustb. h. e. 8,13,12; 10,8,4. V. C. 1,13; 1,50; 3,47. Cp.:
h. e 8, 13,13 Lact. de mort. pers 15,7. Anon. Vales. 1,1; 2,2; 2,4 Paneg. lat. 6
(7),2; 4,1. Ambros. De obitu Theod. 42. [1429], 313—314. [384], «История», I,
243; II, 215; «Религия». II, 41—42, 82—83. [863], 1. A., VI, 173. [583], 280.
[1180], I, 45, 105. [1325], 71. [399], 308. [796], II, 278. [870], III, 59. [377], 18.
[1243]. 76. [678], 83. [246], 31. [15], 222—223. [1435], 34, 61. [251], 152—153.
[1428], 43. [Ill], 14—15
«...(Лактанц)». — Euseb. h. e. 8,13,12. Viet. Caes. 39,40. Eutrop. 9,22. Lact.
de mort. pers. 24. Anon. Vai. 2,3. Zon. 12,33. Paneg. 5,7. Bihlmeyer в [863], 1.
A.,VI, 173. [1073], I, 1290; III, 1109 [384], «История». I, 244. [678], 05. 90. [377],
20. [1100], 377—378. [527], 127. [1362], 76. [82], 15—16.
Стр. 187: «...императором в 306 г.)». — Paneg. Lat. 7,7; 7,10. Exc. Vales. 4.
Aurelius Viet. Caesares, Epitome 41,2. Zos. 2,15. Ammian. 15,5,33. Euseb. h. e. 8,
13,12. 8 App. 4 Euseb. V C. 1,25; 1,46. Lact. de mort. pers. 24; 29 Eutrop. 10 3,2.
[40], 788—789 [1429] 312. [543], 20 п/т., 1966, 2446—2447. [1292], 78. [384] II,
215; «Религия», II, 42. [76], 63. [583], 280. [1343], 125, 133—134, 191. [1321], 237.
418
(678], 96—97. [796], II. 277. В остальном автор до небес превозносит «энергию
мирового господства» Константина и «дух» его мясников. [880]. 248. [605], I,
97—98. [377], 21. [1435], 29. [1551], 14—15. [1365], 14—15 [372], 621—622
[1271], 83. [558], 3. [1333], 32—33. [1448], 4, 82 [1362], 76—77.
«...бруктерами или тубантами». — [1145], III, 584. [1100], 385
Стр. 188: «...(Тисс). — Bihlmeyer в [863], 1. А., IV, 162. [384], «История», II,
247, 288. [870], III, 65. Автор считает, что устранение всех соперников было
несомненной целью политики Константина» [1380], 220. [34], 99
«...(Гроог)». — Euseb. h. е. 9,9,2. [543], 28 п/т. 1966, 2449.
Стр. 189: «...в настоящего дьявола». — Eutrop. 10,5. [543], 28 п/т. 1966,
2449, 2467. [1429], 318. [1188], I, 64. 114—115. [678], 103. [93], 457.
Стр. 190: « еще в 310 г.». — Euseb h е 8,4,1; 8,14,6. V С 1,33, 1 3 52
Socr. h. е. 1,12. Chronogr. а. 354,62. М. Optat. Mil. с. Donat. 1,18. Aurel. Viet.
40,24. CIL VI, 37118. August, brev. coll. 3,18.34. CSEL 53, 84. [543]. 28 п/т., 2457,
2462. Hanslik в [1073]. Ill, 1103. [384], «История», II, 287. [40]. 794—795. [399].
311. [1291], 5. [1325], 60. [893], 177 [1546], 36 [678], 101—102, 109 [527], 288
[377], 27—28
.“...императора Константина». — Euseb. h. e. 8,14,4 V. C. 1,35. Zonar
12,33. Aurel. Viet. Caes. 40,24. [543], 28 п/т., 1966, 2454 [1188], I, 96. Цит. no
[543].,
«...истинное чудовище». — Euseb. h. e. 8,14,1. Opt. Mil. 1,18 Chronogr. a.
354. Mommsen Chron. Min. 1892, 62, 312. [1429], 318. [1325], 66. [642], 234.
[1546], 35. В этой работе имеются многочисленные ссылки иа современные
исследования.
«...и проедотвратить войну (!)...» — Euseb. h. е. 8,14,1. Курсив автора.
Стр. 191: «...необузданный тиран». — Euseb. h. е. 8,14,2; 8,14,5; 8,14,16;
9,9,8. V. С. 1,33; 1,34; 1,36. Socr. h. е. 1,12. Zonar. 12,33. Bihlmeyer в [863]. 1 А
VII, 13. [543], 28 п/т., 2464, 2482
«...Никаких конкретных фактов». — [543], 28 п/т., 2481, 2483—2484. Ср.
также: 2451. 2459.
«...усердно заботился». — Euseb. h. е. 8,14,1; 8.14,6. V. С. 1,36- [543], 28
п/т., 2464.
Стр. 192: «...над полем битвы». — Euseb. V. С. 1,26; 1,32; 1,37; 1,38. Eumen.
paneg. 9,3. Nazar, paneg. 7,1; 10,17; 27,5. Vita Caes. 40,23. Viet. epit. 40,7. Zosim.
2,16. Eutrop. 10,4,3. Oros. 7,28.16. Zonar. 13,1. [543]. 28 п/т., 2470, 2475. [1188], I,
114. [1343], 139—140. [82], 43
«...в римское войско». — [33], 169. [1448], 4. [316], 90.
Стр. 193: «...политической власти». — Lact. de mort. pers. 44,1; 44,9. Euseb.
V. C. 1,26; 1,33; 1,41. h. e. 8,14,1; 9,9,2; 9,9,9. Zos. 2,15. Eumen. pan. 9,1. Nazar,
pan. 10 17; 30,4. Viet. epit. 40 Optat. Mil. 1,18 Cod. Theod 2.8,1; 12,1,21; 12,5,2
Cp.: 9,16,2. Cod. Just. 3,12,2. [1188], I, 48, 114, 131. Автор считает, что войско
Константина приблизительно насчитывало всего лишь 25 000 человек, а ар-
мия Максенция — «180 000 человек и 17 000 коней». [678], 106. Этот автор
разделяет мнение предыдущего. [305], II, 299. Оценивает армию Максенция в
170 000 пехотинцев и 18 000 конницы. [1343], 139—140. Также полагает, что в
войске Константина было примерно 30 000 человек. — [543], 28 п/т., 2480—
2481. [384], «Религия», II. 42. [863], 1. А, VI, 450. [1429], 318, 328. [366], 155, 181.
[1327], 525—526 [1321], 243—244 [840]. 183. [1291], 4, 26—27. [29]. 5. [31], 81
[399], 313. [678], 105, 189. [796], II, 279—280. [1435], 45. [423], 10 [377], 30. [376]
[870], III, 62. [815], 151. [214], 197. [294], I. 18. [15], 230. [16]. 213. [642], 134,
150—151, 160, 189—190. [317], 90. [1548], 35. [104], 161—162. [1362], 77—78, 80,
100, 112. [1395], 229—230. [827]. 81 [708]. 31. [251]. 142—143. [82], 44—45. [52]
43. [678]. 107, 110. Автор пишет: «Имя и род Максенция были искоренены.
Его дети были убиты, а его политические сторонники устранены». Однако
419
тремя страницами ниже заявляет: «При своем вступлении в Рим, Константин
приказал проявлять мягкость, как это уже имело место при завоевании Се-
верной Италии».
«...политической власти». — Euseb h. е. 9,9,9, 10,5,15; 10,7,1. V. С. 1,42,
1,48. Zos. 2,29.5. [1429], 325. [014], 32 [30], 62. [755], 12. [15], 194, 254. [18], 41.
[642], 150—151. 173, 176. 179—180. [377], 37. [251], 142. [1362], 70. [1395], 258—
259. [82], 44—45. [528], 170.
Стр. 194: «...в императорском дворце!» — Euseb. h. е. 10,6,1. V. С. 1,41.43.
[1429], 328 [863], 1 А. V, 150 [642]. 174. [15]. 194 [251], 139 [590], 81—82
[527], 290
Стр. 195: «...привилегированным сословием». — Euseb. h. е. 10,7,1. [1429],
328—329.
«...со столицей в Сердике». — [40], 789.
Стр. 196: «...в знакомом стиле» — Euseb. h. е. 8,14,7; 8,17,1; 9,1,1; 92,1;
9,2,5; 9,5,1; 9,6,4; 9,7,1; 9,9а,4;9а, 10,2 Ср.: Lact de mort. pers. 35,1, 36. [1073] III,
lilt. [384], «История», II. 288. [994], 1072. [1343], 135—136. [399], 304. [1088],
301. [29]. [246], 43, 48, 52, 60, 71, 83. [527], 288—289. [93], 452—453.
«...против нас». — Euseb. h. e. 9,8,1. [400], 102. [373], 446.
«...историографом древности». — Euseb. h. e. 9.2. [840], 115. [246], 64. 67,
75. [215] цит no: [191. 185—186. Автор возражает Burckhardt плоско и неубе
дительно, впрочем, признавая, что Евсевий рисует «сверкающими красками
на золотом фоне».
Стр. 197: «...проклятию «zelots du paganisme». — Lact. de mort. pers. 37.
[40]. 788—789. Bichmeyer в [863], 1. A.. VII, 20. Автор пишет: «Максимиан
Дайя был худшим из преследователей христиан, сладострастным извергом,
превзошедшим в жестокости даже Галерия». [246], 7. Автор показывает, по-
чему античные авторы ие оспаривают отрицательный образ Максимиана
Дайн. Gregoire цит. по: [246], 51.
«...сильно зависел». — Viet. epit. 40,18. [1343], 135. [246], 42, 46—47, 76, 87.
Относительно хозяйственных мотивов подробно и убедительно: 52.
«. так вкушаете, и покою». — Euseb. h. е. 9,7,10.
Стр. 198: «...умоляя пощадить его». — Ср.: Euseb. h. е. 9,8,1; 9.9,1; 9,10,13.
«Миланский эдикт», вызывавший серьезные споры среди исследователей,
существует в двух вариантах: в Lact. de mort. pers. 48 и в греческой редакции
в Euseb. h. е. 10, 5, 1. Но его иет в рукописях Б и Д, а также у Руфина. Отсут-
ствует и его сирийский перевод. [839], 132. См. также следующее примеча
нне.
Стр. 199: «...ни ствола, ни корня». — Euseb. h. е. 9,8,2; 9,9,1; 9,10,1; 9,11,3.
V. С. 1,58. Lact. de mort. pers. 43; 45; 49. Zos. 2,17. Viet. Caes. 41,1. Viet epit.
40,8. Eutrop. 10,44. [40], 790. [1429], 336—337. [1073], II. 39. [1188], I, 144. [1343],
142. [493], 92. [243], I, 105. [1321], 246—247. [1325], 74. [399], 314. [796], II, 282—
283. P97], 142. [678], 116—117, 119—120. [1088], 306. [1090], 28 [870], III, 63.
[1435], 54. [1116], 379. [377J, 43. [81], 31.
Стр. 200: «...окончательного решения». — Euseb. h. e. 9,11,7. V. C. 1,49. So-
zom. 2,18; 2,20. Anon. Vales. 5,16. Epitome 40,9. [1188], 1,154. [1291], 39, 49.
[1321], 247, 253. p96], II, 286 [678], 123—124. [1435], 64—65. [1425], 187 [563],
360. [294], I, 18—19, 64. [203], 15. [18]. 41. [82], 67.
«...берегу Босфора». — Euseb. h. e. 10,9. V C 1,51; 2,1; 2,12; 2.66. Eutrop.
2.6,1. Anon. Vales. 5,21. Viet. Caes. 41,8. Viet. epit. 41,6. Socrat. h. e. 1,4. Zosim.
2,21. Zon. 13,1,22. [1429], 337—338. [384], «История», II, 216—217; «Религия», II,
42. [1188], I, 161. [1343], 159. [1069], 17. [1321], 258—259. [1325], 90—91. [1425],
190. [1435], 129. [294], I. 18—19 [814], 67. [678], 122—123. [796], II, 288. [797], II.
380. [451]. 67. [251]. 147 [377], 46 [1362], 85. [586], II/I, 4—5. [82], 68. [401], 48
Стр. 201: «...в Римской империи». — Euseb. h. e. 10,9. V. C. 2,4; 2,12; 2,18;
420
2.24; 2.48. Zos. 2,2,8; 2.22,3; 2,23; 2,26; 3; 2,28. Nazar, paneg. 10,17; 10,36. Anon.
Vales. 5.23; 5,26. Eutrop. 10.6,1. Viet. epit. 41,7. Socrat. 1,4. Sozom. 1,7. Theodor
h. e. 1,20. Zon. 13,1. Cp. c: Lact. dt mort pers. 46. [1074], 8 п/т. 1958, 1723.
[1429], 338. [1188] I. 166 [1085] 61. [1325] 94. [1435], 130 [377] 47. [1351],
105—106. [1098], 39 [82], 210, 214
Стр. 202; «...отречением от церкви». — Euseb. h. e. 9,9,1; 9,9,12, 10,2.2;
10,4, 60; 10,8,5; 10,8,8. Lact. div. inst. 7,27,5. [1429], 308—309, 337. [994], 1061,
1073—1074. [596], 91. [224]. 260. Но ср. также; Gregoire «La «conversion» de
Constantin», в «Revue de 1'Universitc de Bruxellex», 1930/1931rr., 231. Здесь Ли-
циний фигурирует все еще как «поборник христианства». К этому: [15], 32,
204 [679], 42. 68 . [81]. 29. [527], 86.
«...обобранному сословию». — Viet. Caes. 41,3. Viet. epit. 41,9. Anon. Vales
22. [1343], 146. [678], 119.
«...(cp. cmp. 118 и сл.)» — Euseb. h. e. 10,4,61; 10,8,1. [642], 163. [1546], 9, 26.
Crp. 203: «...наполнено светом». — Euseb h. e. 10,8,2. Ср также прежде
всего с V. С. К этому: [1426], 463. Вопрос истинности этого труда в целом
или, по крайней мере, отдельных его частей, а соответственно и вопрос его
ценности, окончательно не прояснены. Скептическую позицию по этому во-
просу занимают многие авторы. Особенно показательна позиция Scheidwer
ler в: ByZ, 46, 1953 293. Далее [827], 83 Но Евсевий как автор, признан поч-
ти всеми. Самым подробным образом о двойственности имперской теологии
Евсевия: [115]
«и богатыми». — [994], 1061. [827], 83, 91—92.
Стр. 204: «...иметь дело еще часто». — [243]. 1, 126—127. [82], 208. Осо-
бенно хорошо описаны привилегии христиан в той части Империи, которой
управлял Лициний.
«...как Максенций (стр. 182)». — Euseb. 3,1. Liber Pont 34. [1017], 214.
[528]. , 169. [199], 109, 181—182. [82], 49—50.
Стр. 205: «...или провинциального наместника». — Euseb. V. С. 2,45; 3,29,
3,31; 3,50; 3,53. RAC III, 339, 367—368. [399], 320 [303] [1436], 4. 9. [377], 119.
[1461], 37. [1232], 63.
«...только христианами». — Euseb. V С. 2,45; 3,40, 3,50. h е. 10,2,1;
10,4,42. Socrat. 1,16,1. [1429], 369. [865], 1. А., I, 495. [165], 24, 71. 84. [399], 320.
[489], 167, 171—172, 174. Ср. также с мемориальным сооружением, которое
императрица Елена приказала соорудить в Вифлееме над пещерой Рождест-
ва [1080], 129. [57], 90. [379], 342. [678], 180. [251], 144—145.
«...(Деррье)». — [377], 127.
Стр. 206: «...относится к Лицинию». — Euseb. h. е. 10,2,2. V. С. 3,16; 3,22;
4,28; 4,44. Ср. далее: 3,43; 4,43. Относительно проблематики и аутентичности
этой книги ср.: [995], 234. [1246], 31—32. [17], 549. [1516], 187. Ср. также его
диссертацию: [1515]
«...слепок божественного трона». — Euseb. V. С. 1,42; 3,1 Anunian. Mar-
cell. 21,16,18. [755], 9. 33. [642], 183. [827], 89—90.
Стр. 207: «...третью Европы». — Euseb. h. е. 10,7. Cod. Theod. 16,2,1,
16,2,4. August, ер. 88. [1343], 149—150, 226. [1288], I, 8. [243], I, 131. [376], 205—
206. [377], 99, 117. [642], 185. [451], 66. Автор подчеркивает, что Константин
«всяческим способом способствовал» христианству. [827], 89. [894], 11. [1259],
103. [258], 119.
«...государя и императора». — Diodorus 1,73,2. [528], 67, 71. Иногда кре-
стьяне были настолько религиозны (или глупы), что в письменной форме со-
глашались «принимать на себя трудовые повинности, возложенные государ-
ством на священников».
«их победоносного распространения» — Papyrus Oxyrhynchus XXII, 2344;
X, 1265.
421
«...были христианами». — Sozom. 5,3. [251], 192.
Стр. 208: «...(Корнеманн)». — Cod. Theod 4,7.1= Cod. Justin 1,13,2. Мф..
5,33. Cod Theod. 1,27,1. [1343], 150 |399|, 320. [377], 68, 73. [376], 197 [642],
180—181 183—184 [168] I. 85; II. 80—81 [225], 305 [1196], 162, 171 [93]. 467
[877], 1
«...получать унаследованное». — Cod. Theod. 16,2,3; 16,2,6. Hieron. ep.
52.6. [1429], 336. [528], 177—178.
Стр. 209: «...церковной истории». — [1429], 307. [1425], 276. F. Lot. «La fin
du monde antique et le debut du Moyen Age». 1927. 34. Цит. no: [1362], 134. Cm.
также 88 [678], 187. Автор очень сомневается в христианстве Константина.
Далее [642] 117. [18] 41 [527], 204, 217
Сир. 210: «...как «тринадцатого апостола» — Euseb. h. е. 8,17,1; 10.5.2. V
С. 3,25; 4,62. Lact. de mort. pers. 34: 48. Lib. Pont. Vita Silvestri Cod. Theod.
16,10,1. [1144], III, 317—318. [813], 210. [384], «Религия». II, 42—43. [583], 280
[1327], 1904 r„ 536; 1911 r„ 425, 489 [1085], 182. [1188]. IV, 215. [243], I, 105
[1420] 58. [796]. II, 313, 323 [797], II 381 [1419], 330 [1435], 135 [736], 100.
[1095] I, 39 [579], I, 44—45 [1427] 258 [294], I, 63—64. [15]. 166. [642] 148. 163.
170 [451], 72. [251], 142. [1043], 23—24. [489], 171—172. Уже в III веке христи-
анская церковь активно включилась в общественную жизнь. По сравнению с
другими религиозными культами, она имела наилучшую, охватывающую всю
Империю организацию. [1511], 284. Н. Gregoire, «La «conversion» de Constan-
tin», RUB 36, 1930/1931, 270. Цит. no [1546], 38. Теперь некоторые исследова-
тели переводят «episkopos ton ektos» не «епископ по внешним делам», а
«епископ для посторонних», так как они выводят «ton ektos» не из «ta ektos»
(внешние дела), а из «hoi ektos» (посторонние). Подробнее: [1362], 119.
Стр. 211: «...доже возрос». — Cod. Theod. 13,5,7. Euseb. V. С. 1.12,38.
[1429], 349—350, 353, 355. [862], 1588. [1401], 50 [1061], 30. [796], 11, 297. 311.
[797], 384—385. [294]. I, 19. [827],85 90. [520], 9—10. [391], 758. [662], 1. [1364],
147 [1362], 153. [527], 86, 203. [216], 623, 638.
«...и благовониями». — Cod. Theod. 6,13,1. Coll. Avell. Epistul. 14,19,181.
[1468], 20—21. [90], 71. [1507], 88. [1401], 56 [157], 13—14. [869], 98. [779], 146.
[642]. 201. [1471]. Кроме того, ср. обстоятельную рецензию J. A. North в: JRS,
Vo). LXV, 3975, >73. /ЛКМ/. 11129}, 28. {999}. 377
Стр. 212: «. вставать и преклоняться». — Cod. Theod. 15,4,1. Theodor.
1,34,3. Philostorg. 2,17 [1401], 158. [294], I, 25, 66. [423], 8. [797], 385 [204], 19
[678], 133—134, 155. [729], 341. [424], 3. [795], 94 [1362], 141. [52], 45. [527], 203,
290—291.
«...становилась все пышнее». — [1429], 349—350. [306], 24. [678], 127
Стр. 213: «...вопросам веры». — Euseb. V. С. 2,12,1; 4,17; 4,22,1, 4,29. [1429],
360.
«...(Леве)». — Euseb. h. е. 9,9,1; 9 9,9 10,4.61. V. С. 1,3; 1,12; 1,44. [1144]. III,
371; VI, 1073. Bihmeyer в: [863], 1. А., VI, 163. [219], II, 410. [1420], 75. [399], 319
[678], 136—137, 153. [903], 16. [377], 145. [231], 70. [1351], 138. [15], 195 [827],
83, 90—91. Baus в: [585], 9, 15. В принципе, теми же самыми качествами наде-
ляли идеального правителя и в дохристианские времена: [1546] 26—27.
[1512], IX. См. также:[994], 1073, 1061. Автор пишет, что Евсевий видел в
правлении Константина «претворение мировой истории».
Стр. 214: «...литургическим реквизитом». — Euseb. V. С. 2,4; 2,14; 4,5. Zos.
2,21. Socrat. h. е. 1,18. Anon. Vales. 21; 30- Ammian.l7,13,l.Eutrop. 9,7. Viet. Ca-
es. 41,12. Zonar. 13,2. [1429], 371. RGA, 2. A., 1978, III, 584 H. Kraft в: [384]. «Ре-
лигия». I. 176; II, 42. [1188], I. 47—48 [1343], 158—159 [1069], 17. [77]. 208
[1261], 219. [796], II, 309 [797]. 11. 391. [1116], 502. [377]. 21. 80. [1435] 58. 106.
120—121, 127, 163, 172, 194. 234 [1363], 124. [367], 11 [563], 360, 371 Из хроно-
логии автора, правда, выпадает война с готами.
422
Стр. 215: «...его воинственного рычания». — Тас. Germania 7. [273], IV.
894. [50] 351. [384], «Религия», I. 120. 222, 231; И, 82. [637], 44. [638], 19. [1546].
47 [872], 97
«...больше не воевать...» — Ong. Lev. 5,1. Num. horn. 26. de pnnc. 4.14.
Проповедь к Нав.. 15.1. c. Cels 5,33; 8,73. [1299], 37. [232]. 210—211 Автор по-
лагает. что у Оригена слышится лишь «слабая пацифистская нотка», которая
вообще «ведет происхождение не из Библии, но от спиритуализма неоплато-
ников».
«..за зло добром». — Лк.,6,27; 6,32; 13,1. Мф., 5,21; 5,38; 5,46; 19,18. [596], 2.
[1468], 23. [224]. 21—22. [1404], 40. [773], 268. [1507]. 14, 150 [60]. 30 [1128], 55.
[335], 105 [337], I, 113. [1115]. 119. [1031], 489. [611], 5. [707], 35. [321], 493
Стр. 216: «...(стр. 67.)» — Еф., 6,16. Рим., 13.9. Иак., 2,10. Откр., 13,9. Дид.,
1. 3. Atenag. leg. 11. Iren. adv. haer. 4;2;42. Min. Fel. Octav. 30,6. Just. Tryph.
101,1. Apol. 1,16. Tat. or. 19,2; 11,1. Arist. Apol. 17,3. Tertull. idol. 17; 19. de pat.
6. apol. 37. corona 11. Ong. c. Cels. 3,7; 5,33; 7,26; 8,68; 8,73; 73,1. Orig. comm,
ser. 102 in Mt. Cypr. bono pat. 14; 16 Donatum 6,10. Clem. Al. Paidag. 1,12.99;
2,4,42. Носр. также; Clem. Al. protr. 10,100. Diogn. 5 Amob. adv. gent. 1,6. Lact.
div. inst. 6,20,15; 5.17,12. Syn. Elv. c. 73. Sulp. Sev. Vita Martini 4. Hippol. Tradi-
tio Apostol. c. 16.Constit. per Hippolytum 41.Сверх того cp.: Ambros. de off min
3,4,27 . [813], 279, 284. [615], I, 21. [935], 24—25. [224], 49, 158, 245. [71]. 197, 208
[42]. [232], 202. [1299], 75. [611], 9—10 [679], 14—15. [321], 504. [326], 53. [325],
52. [1498], 74
«...или решением суда». — Hippol Traditio apostol. c. 16. Constitut per Hip-
polyt. 41. Ипполит, антипапа при папе Каликсте 1, стал несмотря на это свя
тым! Католики справляют его праздник 13 и 22 августа, а православные — 30
января. [863], 1. А., V, 69.
Стр. 217: «...следует за собой». — Tert, de idol. 17,3. Ср.: [758], 62.
«...кого-нибудь убить?» — Athenag leg. 35.
«...делает преступление безнаказанным ..» — Cypr ad Donatum 6. [224].
245. [71], 197 208 Касательно идеологических оправданий огосударствления
церкви обстоятельно: [642], 25, 150. [937], 19. [961], 47
Стр. 218: «...приносить жертву императору». — Justin, apol. 1,31. Euseb.
h. e. 4,8,4; 8,1,8. Oros. hist. 7,13. [50]. 351. [1468], 25. [774], 23. [399], 15. [789], 5
[232], 206 . [827], 102—103.
Стр. 219: «...sacramentum1» — 2 Kop , 10,3. Флп., 2,25 Еф., 6,13. Cp.: Hie-
ron. ер. 112,2. Syn. Elv. c.73. Euseb. h e 8,17. Syn. Arel. с. 3. Синод обязывает
христиан еще не к военной, но к воинской службе в «мирное время» . [384],
«Религия», 1, 223. [413], 53. [679], 159. [611|, 10. [377], 80. [1283], I, 707—708.
[642], 198. [321], 220—221. [709], 23. [361], 16. [827], 90. Не лишен примечатель-
ности и тот. пусть и гораздо меиее крутой, поворот, который совершила цер-
ковь в IV веке по отношению к выполнению ее членами их общественных
обязанностей. Так синод Элвиры еще требует от испанских христиан, чтобы
те оставались в стороне от церкви в тот год, когда они занимают выборные
должности. Синод же Арля, напротив, разрешает христианину принимать да-
же должность наместника. Он может быть отлучен от церкви, только если
нарушает церковные установления. Ср.: Syn. Elv. с. 57 и Syn. Arel. с. 7.
«...чья вера известна — христиане» — [571], 238, 495
«...верующих в Христа» —Cod. Theod 16,10.21.
Стр. 220: «...должна возратать». — [232], 205.
«...правильно понятое «правило». — [232], 214—215.
Стр. 221: «...теряет свое лицо». — [231], 57.
«...произведение» (фон Кампенгаузен)». — Lact. div. inst. 1,18,8; 6,20,15;
5,17,12; 6,6,19; 6,9,2. Дальнейшие доказательства: [224], 55, 158. [813]. 339—340.
[1144], III, 307 [384], «философия». Ill 26 [1288], I 6—7 [231], 64—65, 70.
[1116], 491. [144], 193. [827], 115.
423
«...нового времени» (фон Кампенгаузен)». — Hieron. vill. ill. 80 . [1524] п/т.
8. 1958, 1723. [813], 337. [786], 18. [231]. 57, 71. [1116]. 497. 508. [337], 117—118.
[200], 251. [876], 58—59.
Стр. 222: «..для угнетения народов». — Heinrich Heine. Цит по: [125] I.
220
«...(Шопенгауэр)». — Voltaire, Lettres philosophiques Nt. 8, 33—34 Цит. по:
[1026], I. 83. Schopenhauer, Parerga und Paralipomena II. Кар. 15: Uber Religion,
174. Цит. no: [1475], I, 183.
«. .как Господу...» — Euseb. V C. 4,10. [827], 87.
Стр. 223: «.. рекрутирование германцев». — Euseb. V. С. 2,67; 3,17. [377]
79—80, 101 [642]. 153, 164, 168. [1395], 257—258. [1233], 376. [1278], 316—317.
[1362], 70, 87—88.
«...знаку твоей мощи». — Euseb. V. С. 2,55; 2,65. h. е 10,7,2. К этому: [642],
159. [377]. 80. [1395], 257—258.
Стр. 224: «...стал Константин». — Euseb. h. е. 5 prooem; h. е 9,1. V. С.
1,6; 1,46. [642], 184. [1098], 26. [49]. 319—320. [1511], 299.
«...Эринии, — приходит». — Liv. 2,1912; 2,42,5; 25.12,15;26,45,9. Cic.nat. de-
or. 2. Dio 51,1,3. [1073], II, 24. [384]. «Религия», I. 217 [642], 458. [1546], 47—48
Стр. 225: «... человека за человеком» — Euseb. V С. 2,12. Ср.: 2,4 2,7. [596]
86—87. [71], 194. [451], 66. [1362], 112. [1283], I, 697, 734. [187], 36.
«...(Вебер)». — [1460], 92. [1362], 85.
«...моих героических дел». — Euseb. V. С. 1.6. Or. ad s. coerum 26. Theodor,
h. e. 1.2; 5,41. [813], 482.
« ..не приносит мира». — Euseb. V. С. 3.1. [642], 166
Стр. 226: «...давал клятву». — Ambros. de off. 41,202. August, ер. 189. [863],
1. A.. VI. 243—244. [377], 127.
«...(фон Шуберт)». — [1309], I. 26. [504], 118. [1261], 280—281. [985]. 10.
«...от христиан дезертирства». — Cod. Theod. 6.10,21; 7,18. [224], 590.
[294], I, 231. [1098], 47, 52.
Стр. 227: «...в течение года». — Chrysost. hom. ad Mt. 61,2. Salbian de gub.
del 3.50. Basil, ep. ad Amphil. 13; 15.Regino v. Pt. 317. Fuig. v. Chartr. de peccatis
capitalibus, PL 141, S.339. [863], 1. A., VI, 984. [1143], 240. [1272], 42—43, 264.
[1349], 163. [627], 89—90. [377], 85—86. [679], 89, 158. [187], 160.
Crp. 228: «...об Августине здесь помолчим». — Athan ер. ad Атт. Иоанн
Златоуст, Комментарий к Мф., 26,7. Ambros. de off. 1,129. [622], II, 376. [224],
146, 257, [679], 8. 88.
«...бойнями христиан». — [15], 223. Автор говорит отчасти гипотетически.
Стр. 229: «...окончательно получил «папа». — Euseb. V. С. 4,56; 5,2; 5,4;
10,7. h. е. 8,13,15. Zos. 2,29; 2,14,1. Philostorg 2,14. Lact. div. inst. 7,26 (добавле-
ние). Hieron. vit. ill. 80. Cod. Theod. 4,6,2. Sozom. 1,5. Ammian. 14,11,10;
14,11,20- Eutrop. 10,6,3. Viet. epit. 40,5; 41,11. Epit. Caes. 40,5. Apoll. Sid. ep.
5,8,2. Chrysost. in ep. ad Phillipp. 4,15,5. Zon. 12,33. [1524], п/т. 8, 1958, 1723—
1724. [543], 2444—2445. [1073], III, 1108. [1429], 361 [384], «Религия», 11,41, 43
[862], 953. [1188], I, 49. 102; IV, 213. [1321], 265. [1343], 199. [395], 110. [377], 170.
[678], 98, 131—132. [1435], 156, 210. [796], II, 314. [34], 112. [814], 128. [1428],
48—49. [451], 68. [558]. 15. [189], 55. Baus в: [585], 16.
«...жестокость ландскнехта». — Zosim. 2,30. [863], 1. A., X, 366. [1188], I
174. [15]. 223.
«...aliae Christi...»! — Hieron. ep. 77,3. [733], 4.
«...общеприняты тяжелые наказания». — [862], 2559.
Стр. 230: «...потребностям времени...» — [376], 168. [377], 64. [1020], 118.
[1392], 94.
«...говорит, что «нет ничего ужаснее». — Theodor, h. е. 5 21. [1325], 91
[1343], 190. [797], II, 392—393.
424
«...более тяжелые наказания». — Cod. Theod. 9,5,1; 9,7,1; 9,16.1; 9,40.2;
15,12,1; 16.10,1. Sozom. 1,8. Aurel. Viet. Caes. 41. [1429], 357. [1423], 118, 141
[678], 142. [1392], 94.
Стр. 232: «... и распят на Кипре)». — Cod. Theod. 9,9.1; 9,15,1. 9,16,1,
9,21,1; 9,24,1; 9,34,1; 16,10,1. Aurel. Viet. Caes. 41,11. August de civ. dei 5,25
[862], 2559. [1188], I, 53, 63. [1343]. 148—149, 192. [1146], 78. [1435], 86, 95. [376],
171—172, 180. [377], 60, 63—64, 132—133. [451], 68. [1043], 24—25. [712], I, 92.
The Complete Works of Persy Bysshe Shelly, Newly Edited by R. Ingren and W.
E. Pack, 1965, VI, 38. Цит. no: (155], I, 210. Cp.: 192. [93], 468—469 Bails в
[585], 8. [527]. 101—102. [1423], II, 130—131.
«...(Грант)». — Cod. Just. 6,1,3. (1423], II. 130—131. [527], 102.
Стр. 233: «...в домашней сфере». — Cod. Theod. 3,16,1. Cod. Just 5.26.1.
[1429], 357—358. [599], 193—194. (1368], 69—70
«...и допуска свидетелей». — Cod Just. 5.26,1 Cod. Theod. 4,6,2. (1423],
135—136. [376], 275—276. [377], 65. (1395], 262. [1020], 95. [1166], 103.
«Как с этим обстоят дела?» — [1429], 357. (1423], 11,131—132. [961], 51.
Стр. 234: «.. .старое право». — Cod. Theod. 9.12,1. Слегка отходит от этого:
Cod. Just. 9,14. Ср. с этим уже Ulpian. Dig. 1,6,2. [1368], 65—66.
« ..гуманное законодательство». — [384], «История», II, 96—97. [603], 346.
«...18 апреля 326 г.». — Cod. Theod. 9,12,2. Vita Hadr. 18,7. [1423], II, 131.
[1368], 66.
Стр. 235: «...императорским авторитетом». — Theodor, h. е. 1.34. [1368],
67—68
«...в Corpus juris canonici». — Syn. Elv. c. 5. [1368], 73.
«...совместную трапезу с ними». — Syn. Elv. c. 49; 50. Cp.: c.16.
Стр. 236: «...политику его преемников». — Cod. Theod. 16,8,1; 16,8,5; 16,9,2.
Euseb.V. C. 3,18; 4,27. h. e. 10,5,3. [1435], 66, 77—78. Автор суммирует послед-
ние указы в параграфе под названием: «Распоряжение о защите обращенных
евреев». [179], 120. [796], II, 308. [797], II, 390. [149], 229. [64]. 167 [1043]. 32, 45.
[835], 64. 105. [1395], 245. [52], 44. [527], 274.
«...отрезанием ушей». — Chrysost. Р. G. 48,900. [1395], 308—309.
«...в противоположность «еретическому». — [527], 292—293.
Стр. 237: «...отвратительным образом...» — Euseb. h. е. 10,5,21 [1429],
332.
Стр. 238: «...стоял католик». — Euseb. h. е. 10,5,21; 10,6,4. Opt. Mil. 1,16;
1,15; 1,19; 2,6; 5,1;26,121. August, ер. 43,6,17; 43,9,25. f. de un. eccl. 18,46. enarr
in ps. 26,2,19. Hieron. 133,4. [1429], 330. [1144], IV, 128. [384], «Религия», I. 219—
220. [862], 769. [1188], I, 314, 317. [1343], 152. [1325], 82. [399], 308. [400], 179.
[947], 109. [351], 64. [797], II, 381. [231], 186. [1435], 59—60. [642], 390. [1427],
189—190. [321], 340—341, 476. [531], 17. [375], I, 80. [1142]. 104. [827], 110—111.
[251], 138, 258. [186], 184. [712], 1, 81—82. [19]. 164. [1526], 69, 410.
«...противоречит ее учению». — Ср. с этим, например: [232], 272
Стр. 239: «...на усмотрение Бога». — Syn. Are!. (314 г.) с. 8,13. Euseb. h е.
10,5,18. Optat. Mil. 1,23. August, ер. 43,5,14; 53,2,5; 88,2; 89,3. cont. lit. Petilian.
2.92,205; 3,67; 2,91,205. c. Cresc. 3,40,44. ep. Parm. 1,8,13; 11,18. brev. coll.
3,12,24; 3,17,31. ad Donat, post coll. 31,54; 33,56. ep. 141,9. Cod. Theod. 16,2,1.
(Здесь впервые появляется понятие: «haeriticus» — «еретики».) [980], Nr
237—238, S. 109—110. [1144], II, 1203. [1429], 331. [384],«Религия», II. 42. [1215],
Nr 11; Nr. 30. [1188], I, 326; III, 324. [1343], 152. [1325], 88—89. [400], 180—181
[796], 11, 290. [797], П, 382. [563], 368, 372—373. [870], 68. [814], 196. [531], 91.
[579], I, 363. [375], I, 80. 88. [1435], 82. [678], 161. [231], 191. [642],17, 390, 399
[1427], 191—192. [693], 59. [1377], 93. [534], 15. [989], 11. [894], 10. [937], 103.
[1043], 7. [590], 82. [712], I, 82. [1526], 69 [82], 57.
«...разлад, спор u смута». — [579], I, 45.
425
«...распространено в копиях». — Optat. 3.3 [678] 166Я167 [585], 144.
Стр. 240: «...ряда фальсификаций». — Just. apol. 1.26; 1,58. Tryph. 35,4; 80,3
Iren. adv. haer. 1.27; 3,3.4. [597], 26. 196 . [598], 77. [658]. 54. [649]. 193 [91]. 30.
[1160], 39, 50, 62. [214], I, 97. [870], I, 267. [814], 126. [736], 52, 56.
«...единственно католическая церковь...» — Euseb. V. С. 3,64. Cod. Theod.
16,5. [1429], 344. [1085], 141. [940], 117. [376], 82. [375], I. 102. [1043]. 11. [712], I.
188. [52], 43—44.
«.. Арию и епископу Александру». — Euseb V. С. 2,65. [642], 164. [1043], 17
«...при этом «суеверных ритуалов». — [1429]. 334. [493], 92 [251]. 175
[585], 14.
Стр. 241: «...и против язычников». — Socrat. h. е. 1.9. Gel. Сус. h. е. 2,36.
Zosim. 2,40,3. Eunap. Vitae sophist. 6,2,12; 6,3,7. Arhan. ep. fest. 4. [453], 879.
[1073], I, 15. [18]. 42. [571], 57—58. [1395], 264.
отвращения идолослужение». — Euseb h e. 10,5,8. V. C. 2,24; 2.48; 4,9,
Cp.: Cod. Theod.9,16.1; 16,2.5. 16,10,1. J. Fontaine JbAC (25), 1982, 21. [1316], I,
41. [377], 132. Автор явно недооценивает позицию Константина.
«...прав существующих религий». — [1453], 289. [961], 52.
Стр. 242: «...оставили «храм лжи». — Cato: Cic. de divin. 2,51. Joseph. Vita
23.113. Euseb. V. C. 2,56. Cod. Theod. 9.16,1. Cp.: 16,10,1. [1429], 363—364. [205],
II, 676—677. [1316], I, 47—48. [579], I. 42—43. [730], 145. [744], 4. [1362], 107
[1043], 20. [93], 472. [493], 93.
Стр. 243: «...отданы церкви Боша». — Быт, 18. 1. Ср.. Быт, 13,18; 14, 13,
23, 17 Euseb. V. С. 2,45; 3,1; 3,25; 3,48; 3,52; 3,58; 4,25; 2,45. Cod. Theod. 15,1,3.
Syn. Elv. с. 60. Socrat. h. e. 1,3; 1,18 Sozom. h. e. 2,5; 5,10. Oros. 7,28,28. Julian,
or. 7,228. b. Ammian. 21,10. [1429], 347—348. [476], 808. [863], 1. A., VI, 838; X.
79. [1316], I, 49; II, 336. [493], 95. [1085], 130. [400], 16. [1419], 358. [376], 86.
[489], 175. [1515], 187, 235—236. [831]. 150. [678], 183—184. [571], 57—58. [1043],
19, 28. [585], 8. [712], I, 84, 92. [82], 210. [1395], 225. [528], 173
«...(Феодорит)». — Theodor, h. e. 3,7.
Стр. 244: «...(Фелкл)». — Euseb V. C. 3,48; 3,52. Socrat. h. e. 1,16. Soz. h. e.
2,5. Zos. hist. 2,31,1. Jon. Malal. Chron. 13. Hieron. Chronikon (PL 27, 677) . [302],
1230. [1429],349. [1316], I, 50. 65; II. 283—284; 288. [399], 320. [1435], 191, 207.
[797], 384. Nietzsche цит. no: . [678], 154. [376], 86—87. [52], 41. [1395]. 225 .
[585], 10. [527], 292.
Стр. 245: «...волосяными веревками». — Euseb. V. С. 3,54. [476], 816.
«.. прежние химеры». — Euseb. V. С. 4,37.
«...если они нам не вредят». — Поликарп, цит. по: . [527], 276. Helvetius,
De 1‘Homme, 1774, 11,147, 338. Цит. по: [919], 119—120. [863], 1.А., VIII, 360.
Стр. 246: «...участвовать в битве». — Euseb. V. С. 4,55. [1188], IV. 25—26.
[765], 187, 195.
«...(magni meriti)». — Euseb. V. С. 4,61. Theodor, h. e. 1,32; 1,34. Ambr. de
obitu Theod. 40. [1429], 361. [863], 1. A., VI, 162, 676. [1316], I, 64 [1188], IV. 24
[1134] 20. Voltaire, Dictionaire philosophique, 49. Цит. no: [1026]. [251], 144.
«...решительного язычника». — [1429], 371. [863], 1. A., X, 1095. [93], 454.
Глава 6
ПЕРСИЯ. АРМЕНИЯ И ХРИСТИАНСТВО
Стр. 247: «...Клинге». — [766], 684.
«Фауст Византийский» — Ср. прим, к стр.
«...Вартан Армянский». — Faust. 3,11.
Стр. 249: «...римскому императору». — [1549]. 5, 20, 45, 97, 128, 140.
«...бегством в Персию». — [1061], 36. [1027], 144. [1005], 227. [567], 174
[146], 11—12.
426
«...персидской страны». — (1073]. Ill, 1119. (257], 109. (1035], 12—13 (567].
176 (146], 12.
Стр. 250: «. стратегическое значение». — (98], 186. (1549], 144. [146], 17.
[189], 274
«...приняла христианство». — Относительно начала христианизации Ар
мении ср.: Tert. apol. 5,6. ad scap. 4. Euseb. h. e 4,30; 5.5; 6,42,2. Cass. Dio 71,8.
Далее: [766], 683. [1073], V, 931—932 [863], 1. A.. I 663—664. [765], 171.
«...целые народы». — [766], 683-684 (1073], V. 932. [863], 1. A. IV 673 К
значению женщин в ранний период христианства в Армении ср также:
[821], 29—30. [765], 171.
Стр. 251: «...Римской империи». — Sozom. h. е. 2,8,1. [1073], V, 932. [765],
169. [82], 65. [821], 29. Автор датирует превращение христианства в государ-
ственную религию Армении 301 г.
«...из дома Мамикоянов». — Faust. 3,2; 3,5; 3,10 3,14. [863], 1. А I 644 664.
716, V, 901. [1073], Ш, 166. [766], 684 [821], 30—31. [765], 172. [61]. 156—157
Автор говорит о Григории как «о выдающейся фигуре армянской церкви»,
которая чтит его в собственных праздниках и мессах.
Стр. 252: «...одну войну за другой». — [766], 685—686. [765], 174.
«...кровавую расправу». — Faust, 3,8; 4,21; 4,50. С этим ср.: [863], 1. А., III,
972—973. [845], HI-TV. Далее: [765], 182. [821], 30.
Стр. 253: «. обогатили себя сокровищами...» — Faust. 3,20; 4,11; 4,22, 4,33.
«тоже никто не остался». — Faust. 3,7; 4,22.
«...сравнительно с оставшимися». — Faust. 3,5; 3,11; 4,22.
«...и будем радоваться...» — Faust. 3,11.
«...они пали на войне». — Faust. 3,11.
Стр. 254: «...и известного военачальника». — Faust. 3,11. Подчеркнуто
мною. — К. Д.
«...персидскому царю...» — Faust 4,49; 4,51.
«...никогда такого не было». — Faust. 4,3.
Стр. 255: « „с вас не снимет.. » — Faust. 4,51. Далее: [863], 1. А., VII, 490.
Подчеркнуто мною. — К. Д.
«...не хотим слушать...» — Faust. 4,51.
«...и присоединения к Персии». — Faust. 3,3; 3,13: 5,31. [766], 685—686.
[863]. 1. А., VII, 924.
«...(фон Штауфенберг)». — Euseb V. С. 3,7. [1335], 112—ИЗ.
Стр. 256: «...погиб». — Philostorg h. е. Anh. 7,3а [1073], III, 1576 [765], 175,
192. [146], 26—27
«...их расширить». — Aurel. Viet. epit. 41,20 Anon Vales. 6,35. Ammian
14,1,2. [1333], 36. [765], 196—197.
«...редко предвещало доброе». — Theodor, h. e. 1,24.
Стр. 257: «...Господа мира». — Theodor, h. e. 1,25. Euseb. V. C. 4,9. Soz. h. e.
2,15.
«...(фон Штауфенберг)». — [1335], 113.
«...все войско империи». — Afrah. Dem. 5,1: 5,10, 5;23. [863], 1 А, I, 530
[37], 298. [1335], 114. Касательно враждебности к евреям: [1076], 457. Далее:
[1333]. 42—43. [146], 27—28.
Стр. 259: «...престолохранителя». — [1005], 228. [146], 23—24.
«...своего епископа». — [1343], 212. [1439], 1, 235—236. [146], 24—25.
Стр. 260: «...(Рубин)». — [771], 690. [660], 265. [1174], I. 253. [1439], I, 239.
[1005], 228—229. [567]. 181. [146], 24, 27.
«...обрушившиеся стены». — Liban. or. 18,206. [1343], 213—214.
«...апостольской благодати». — Ефрем Сирин, Carmina Nisibena. Theo-
dor. h. e. 2,31. Ср. также: Theodor, rel. histor. c. 1. [37], 295, 299. [146], 27—28.
«...клиента и союзника.'» — ThRE, IX, 1982, 756. [1549], 146—147.
Стр. 261: «...с западным соседом». — [1061], 47. [1549], 147—148. (146], 31.
427
«...менее чем через двадцать». — Socrat. 7,18; 7,20. Theodor, h. е. 5,41.
[863] 1. А.. V. 357; VI, 1002—1003. [1343], 423. (1061], 47 [1549] 147—148.
(1005], 229—230, 232. [146], 31—32.
Стр. 262: «...благочестивая ложь». — [766], 683.
Глава 7
ХРИСТИАНСКИЕ СЫНОВЬЯ КОНСТАНТИНА И ИХ ПРЕЕМНИКИ
Стр. 263: «...Тисс». — (1380], 265.
«. .Клейн» — (762], 90—91
«...Хей». — (609], 338.
Стр. 265: «...не приносящая мира». — Euseb. V. С. 4,52. Julian or. 1,12. Li-
ban. or. 59,46. (1316], I. 69. [1188], IV, 2. [1043], 260. (147], 389. [189], 62, 233
(827], 122.
Стр. 266: «...резню Константина». — Euseb. V. С. 4,68. Athan. hist. Anan.
69 Zos. 2,40; 2,55,2. Socrat. 2 34, 3,1,6 Ammian 14,7,9. 14,9; 14,11,27; 21 16,6.
Philostrog. 3,28; 4,1. Soz. 5,2. Liban. or. 18,10. Greg. Naz. or. 4,21; 4,91. Julian ep.
ad Athan. 270; 273. Eunap. Vit. Aedes 25. [1073], I, 1291—1292, 1368; IV, 288.
(1316], I, 68. (1343], 202. [1188], IV, 28—29. (504], 11 [796], II 323. (797], II 396.
[1245], 140. [1428], 47. (1427], 264—265. [1435], 241. [1380], 266 [697], 90 (712), I,
116. [15], 22. [507], 101—102. [1395], 239—240. [762], 211—212. [189], 53—54,
58—59. [111], 18—19.
«...не имел власти». — Ammian. 21,16,8. (Ill], 19, 32, 272. [762], 200. Автор
пишет, что истребление семьи Юлиана — вина ие Константа, что «было
обычной ложью Юлиана и его сторонников, но солдат». Автор вообще сла-
вит своего героя малоубедительно, что здесь становится особенно явным.
Стр. 267: «...всем Западом». — Zos. 2,41. Viet. Caes. epit. 41,21; 41,22. Phi-
lostorg. 3,1. Eutrop 10,9,2. Liban. or. 59 Julian, or. 1. Aurel. Viet. Caes. 41,22.
epit. 41,21. Socrat. h. e. 2,5. Soz. h. e. 3,2. Zonar. 13,5. [384], «История», 11,217—
218. [863], 1. A, VI, 164. [1316] 1, 71. [1188], IV. 47—48. [1343]. 203—204. [870],
III, 176. [816], 158—159. [1022], 73.
«...даже военными угрозами». — Liban. or. 14,10; 59,124:59,147. Zos. 2,41.
Eutrop 10,8. Cjd. Theod. 9,7,3. Athan. apol. ad Const. 4; 7. Ammian. 21,16,6. Viet,
epit. 41,22. Viet. Caes. 41,23. [1316], I, 71—72. [1188], I, 62—63; IV, 47 87. [1343],
202, 206—207. [796], II, 326. [797], II, 398—399. [294], I, 76, 244. [1271], 86. [697],
90. [876], 15. [1448], 17 Уже около 324 г. Констант расселил франков на тер-
ритории Империи, а в 342—343 гт. успешно воевал в Британии. Ср.: [816],
141, 173, 180.
«...вновь установленное единство». — Cod Theod 16,6,2; 16,10,2. Optat.
Mil. 2,15; 2,18; 3,1; 3,4; 3,6; 7,6. Passio Maximiniani et Issaci I (PL 8,768). Passio
Marculi (PL 8,760). Monum. vet. ad Donabst. hist. Pertinent (PL 8,774). August, c.
ep. Parm. 1,11,18 In ev. Jon. tract 11,15; c. Cresc. 3,42,46; 3,50,55. c. litt. Petil.
2,39,92. Eutrop. 10,8. Aur. Viet. 41. Zos. 2,41. [384], «Религия», I, 220. [1316], I, 75.
[1343], 205, 207, 211. [243], I. 167—168. [400], 182. [642], 401—402. [531], 118.
[948], 14—15. (294], I, 90. [231], 191. [1377], 93—94. [894], 18, 22—23 [251], 258.
[1043], 50. 53. [585], 146.
Стр. 268: «...u убит». — Consularia Constantinopolitana ad 350. Mommsen,
Chron. Min. I, 237. Julian or. 2,56. Zos. 2,42,2. Eutrop 10,9,4 Philoptorg. 3,26.
Aurel. Viet. epit. 41.22. Athan. apol ad Const. 6; 11. Hist. Arian. 74. Oros. 7,29,7.
Ammian. 15.7,7. Zonar. 13,5. [1073], II. 660. [921], 33. [1316], I, 79—80. [1188], IV,
80—81. [1343], 215. [568], 75. [870], III, 208—209 [410], 97. [745], 105 [1271], 86.
[742], 79—80. (1551], 165. [1546], 53, 69, 73. [1043], 57. [1448], 18, 84, 88, 105.
[95], 59. [708], 107. Для этого автора переписка между Афанасием и Магнен-
428
цием «абсолютно исключена. [765], 53. Для этого же автора подобная перепи-
ска «очень хорошо объяснима», что нм многократно доказывается.
Стр. 269: «...приговора при дворец. — Zos. 2,45. Theodor, h. е. 3,3. Eutrop.
10,12. Sulp. Sever. 2,38,5. Socrat. 2,32. Soz. 4,7.3. Philoptorg. 3,26. Zonar. 13,8.
[813], 426. (1316], I, 82—83. [11881, IV, 89 109, 137—138 [1343], 205, 215 (796)
II. 326—327. [870], 209—210. [1174], 252. [1271], 86. [745], 105—106. [1551]. 165
[111], 69—70. [1119], 47. [708], 107. [765], 86, 160. Автор оспаривает мнение о
большом влиянии на Констанция Валента и «придворного епископа» Урса-
ция. [1448], 18, 90. [1333], 84.
«...выжженной земли». — Ammian. 14,5; 15,1; 15,3; 15,5,8; 15,11,19; 16,5;
16,8, 16,10.10; 17,12, 18,3; 19,12; 21,16,8. Zos 3,1 1, 3.2,2. Julian ер 23. . [863], 1.
А., VI, 173. [1188], IV, 29—30, 133, 227, 301—302. [1343], 206. [911], 17. [1261],
229. [765], 89, 162—163. [1333], 44. [189], 276—277.
Стр. 270: «.../Литцманн)». — [1188], IV 29. [870], III 177. [1333], 44 55—56
«...или потом тело». — Ammian. 15,1,3; 21,14,2. Cod. Theod. 3,12,1; 9,16,1;
16,2,16. [1188], IV. 29. [1343], 205. [1380], 266 [187], 111.
«..и было проведено» — Cod. Theod 16,2,12; 16,2,14 [710], 1373—1374
(1395), 259.
Стр. 271: «...(Хагель)». — Hilar, v. Port. c. Constant, imp. 7,1. Athanas. de
syn. 31,3. Histor. Arian 30; 45; 49; 67. 74. [844], 74—75 [568], 70 [53], 35
[590], 97.
«...u — священники». - [765], 1. 67. 157. Ср. также: 265, 270.
Стр. 272: «...породистых лошадей». — Philostorg. h. e. 3.4. Мой текст пере-
кликается с: [765], 215. — К. Д. Ср. также: [762], 91—92. [1035], 12—13.
« ..девять лет спустя». — Faust. 4,3. [765], 201.
Стр. 273: «...сослать 70 епископов». — Athan. de syn. 31,3. Hist. Arian. 33.
Philostorg. 4,8. Socrat. h. e. 2,47. August, ep. 105,9. [863], 1. A., VI, 173. [341], 123.
[24]. [579], I, 51—52. [942], 121. [507] 101—102. [1043] 58—59.
« ..жестоко подавлено». — Cod. Theod. 16,8,1; 16,8,6; 16,8,7; 16,9,2. [1316], I,
379. [1191], 48. [179], 120—121. [1395], 293—294. [1043], 72. Автор полагает, что
к Констанцию «с уверенностью» может быть отнесен один-единственный за
кои о евреях (Cod. Theod. 16.8,7), согласно которому переход христианина в
иудаизм грозил потерей всего имущества. Это, по мнению автора, подчерки-
вает «нейтральное отношение Констанция» к евреям!
Стр. 274: «...(Готтлиб)». — Firm. Mat. err. 20,5; 28,6; 29,1 Ср.: 20,7. Далее:
Sozom. 4,11. [1316], I, 97. [520], 17.
« ..силовой риторикой». — Firm. Mat. err 8 [1548], 946, 953—954, 957
[453], 882—883. [384], «Философия», II, 130. [813], 229—230. [1316], I, 100,
337—338. [1395], 227—228. [669], 11, 21. 44. Weyman цит. по: [669]. С. Н. Moo-
re, «J. Firmicus Matemus, Der Heide und der Christ», 1897 доказал принадлеж-
ность обоих трактатов одному автору. К культу Митры: [321], 75.
«...согласно боевому вождю Христу». — Фирмик Матерн, «О заблуждени-
ях языческих религий». В. BKV, 58—59 (262—263)
Стр. 275: «...продвинитесь к Высшему». Firm. Mat. err. 28,6. [1548], 955. Это
и следующее примечание ср. с: [443], 164.
«...живые духовные силы». - [461]. 920. 934. [669], 326—327
«...расчленить тела подлых». — Firm. Mat. err. 16,4; 28,6; 29,1. [669],
392, 401.
Стр. 276: «...автора христианского памфлета». — [1548], 956 [384], «Ре-
лигия», I. 187. [1283], II. 27. [894], 76. [669], 8. 44—45. Ср. также: 249, 330 [810],
22, 32—33.
«...даже в восточно-римском сенате». — [1395], 244—245.
Стр. 277: «...прибывали новые овцы». — Cod. Theod. 16,10,2; 16,10,6. Ср.:
16,10,10. Athan. apol. ad Const. 7. Chrysost. hom. in Juvent. et Martyr. 1. August.
429
conf. 8,2. Soz. 5,4. Liban. Mon. in Jul. Symm. rel. 3.7. [1144], 11, 1228—1229.
[1316], 1, 75. [1191]. 191. [400]. 17. [294], 1, 81—82. [1245], 140. [144], 194. [1043],
53, 62. [1395], 271. [52], 48—49
«.. и культуры язычества». — Liban or. 67,8. Cp [1395], 240, 271
«.. разжиганию алчности». — Theodor h. e. 3,7, 3 18. Sozom. 5 4. [1316], 1,
83, 151. [493], 98—99.
«...старой религии». — Symm. rel. 3,7. Symm. ep. 10,54. Amm. Marcell.
16,10; 19,10,4. [1316], I, 90—91. [493], 100—101. [1043], 65. [415], 40. [52], 48—49
Стр. 278: «...даже исполнилось». — Zos. 5,38. Я использую здесь сведения,
приведенные в: [528], 181. — К Д.
« как юридический террор». — Cod. Theod. 9 16 4; 9,16,5; 9,16 6. Ammian
15,3,9; 6,8,1; 18,4; 19,12,1. Liban. or. 18,138. Lea III, 449. [1188], IV, 37—38. [78],
103, 108. [1043]. 65. [572], 88.
«...(Шульце)». — [1316], I, 73, 89—90.
«...господство страха». — Ammian 19,2. [475], 151. [572], 74, 98.
Стр. 279: «...заживо сожжен». — Ammian. 14 5,6, 15,5; 22,3 10. Liban. or.
18,31. Sozom h. e 4,10,11. Zonar. 13 9 [1073], V. 198 [384], «История», III. 199.
[1448], 17, 25. [572], 95 [189], 104, 184. Согласно этому автору Павел Катена
был похоронен заживо.
«...против малярии». — Ammian. 19,12.6. [572], 74, 85, 93, 95.
Стр. 280: «...крупными поместьями». — Lib. ер. 55. [1395], 110 [572], 95, 98
. [571], 67
Стр. 281: «...некоторых священников». — Greg Naz. or. 4,23. Julian, ер. 31.
Philostorg. 3,27. Theodor, h. e. 3,3. Zos. 2,55. Socrat. 2,33; 3,18. Soz. 4,7,5; 5,19.
Chrysost. de s. Babyla 3. Viet. Caes. 42,10. Ammian. 15,2; 14,1; 7;1; 11,6; 22,13. Li-
ban. 19,47. [1144], I, 466—467. [1073], I, 1291—1292. [384], «История», II. 48.
[862], 1024. [1316], I, 187 [1188], IV, 123. [493], 99. [1343], 219—220. [64]. 182.
[475], 158—159. [145], 433 [1395], 151 [189], 93. [Ill], 70 [1043] 62—63
Стр. 282: «...no христианскому образцу». — Zos 3,8. Ammian 20,4; 21. Socr.
2,47. Liban. or. 18,117. Philostorg. 6,5. Zon. 13,11. [384], «История», II, 163—164.
[1188], IV, 205. [1343], 239, 246—247. [1427], 264. [189], 55. 70, 120, 156. [Ill], 19.
«...u удивлялся красоте неба...» —Julian, or. 11,4. [317], 136. [1395], 236—
237. [189], 257. [153], 16. Автор пишет, что для Юлиана мир был полон симво-
лами, «почти все в природе было таинством, знаком Божественной власти и.
в конечном счете, Высшей Реальностью».
Стр. 284: «...в Нумидии и Мавритании». — Cod. Theod. 15,1,3. Rutin 10,28.
Hist, aceph. 9. Liban. or. 2,58; 18,126; 18,154. Ammian. 22,4,9; 22,5,2; 22,7,5. Socr.
3,1,48; 3,11,3. Soz. h. e. 5,5,5; 5,5,9; 6,1,1. August, c. litt. Petil. 2,97,224. Optat. Mil
2,16; 2,17; 6.1. [54], 152—153. Согласно автору, мистический синкретизм Юли-
ана якобы является «противоположностью внутренней силе, полноте и един-
ству», то есть — христианству. [1144], IV, 131. [1316], I, 133. [846], I, 238—239.
[908], 85. [1188], IV. 338. [1343], 251. (870). III, 262, 268, 285. [796], II, 336. [797],
II, 405, 408—409. [455], 187. [894], 35. [531], 133. [1427], 266. [948], 115. [712], I,
120, 136. [345], 97—98. [1043], 74—75. [187], 114. [111], 170. [189], 184. [585], 148.
«...а в июле скончался Юлиан». — Socr. 3.20. Soz. 5,22,4. Ефрем Сирин, «О
Юлиане Отступнике», песня 1,16. В BKV, 1919, I, 217. [1343], 254 [1422], 36.
[64], 195. [251], 179, 196 [1395], 238—239, 294—295
«...в столь серьезном деле». — [1316], I, 128. [111], 288. [189], 200.
Стр. 285: «преуспел в этом». — [528], 76.
«...такого рода указ». — Julian ер. 55; 115. Ammian. 22,10;2; 25.4,20. Cjd.
Theod. 13,3,5. Cod. Just. 10,53,7. Liban. or. 18,126. Socr. 3,12. [493], 127—128.
[Ill], 184. [528], 175—175. [572], 85. [1395], 236. [251], 178. [189], 198
Стр. 286: «.. бороться с «галилеянами» всеохватно» — Julian ер. 55. Theo-
dor. 3,7; 3,12,2: 3,13,2; 3,15. Socr. 3,18. Rutin 10,30. Philostorg. h. e. 7,8. Ammian.
430
22,11; 22,13,2. Zonar. 13,12,39. [1144], I, 466—467. [476], 812. [1316], 1, 128, 140,
150. . [493], 125. [92], I, 46. 56. [874], 102. [187], 115. [Ill], 184. [189], 200—201.
247. 267—268. [571], 142—143, 181.
«...переживала Римская империя». — Liban. or. 17,27 Greg. Naz. or 4,75.
Cp Ambros. de obitu Valent consolat. 21. [493], 140. [1343] 259. [797]. II 408
[111], 178, 180 [189], 196.
Стр. 287; «.../Шатобриан)». — [ill], 192—193. Chateaubriand цит. no:
[111], 195.
Стр. 288: «Я отправляюсь в Таре...» — [111], 193.
«...он велел казншпь». — Theodor, h. е 3 15 [111], 201 [189]. 282.
«...как слуга божественной воли». — Greg Naz. or. 5,13. Ammian. 12,11;
14,5; 15,1; 15,3; 15,5; 16,8; 18,3; 24,17; 25,3. Socr 3,12; 3,21. Soz. h. e. 5,4. 5,13 6 1.
Liban. or. 18,194; 18,274; 15,43; 12,84; 24,17. Theodor h. e. 3,9; 3,19; 3,25; 3,28. Ru
fin 1,34. [384], «История», II. 163. [1073], III, 613. [1316], I, 171. [130], 8, 114—
115, 332, 358—359. [445], 9, 16. . [1188], IV, 309, 337, 353. [1343], 252, 262—263.
[294]. I, 83. [736] 104. [1427], 268—269. [251], 181—182. [95], 84. [Ill] 201, 240
[189]. 223, 273, 285, 312. Dolger, Zur Einfiihrung в: [130], 8, 358—359. [19], 202—
203 Автор убежден, что Юлиан, которого он оценивает достаточно позитив
но, был «поражен копьем персидского всадника и, что «не может быть и ре-
чи, что его убил предатель-христианин». Доказательства, разумеется, отсут-
ствуют.
Стр. 289: «...из памяти людей». — Theodor, h. е. 3,22, 3,28. Liban. И 300
1*141. 506. Ср. также: 501. [37], 245. [92], I, 55. Евсевий тоже пишет состоящий
по меньшей мере из 25 книг, но бесследно исчезнувший труд «Против Пор-
фирия». Ср.: Hieron. ер. 70,33. vir. ill. 81. [994], 1067—1068. [Ill], 252, 274.
«...равных греховности». — August, de civ. dei 5,21. Chrysost. de S, Babyla
c. Jul. et. c. gentes 14B. horn. 5,11. Cp.: Hieron. Babyla 2. Greg. Naz. or. 4;
4,52.Ответ на это обнародовал Филлип Сцдский: Socr. h. е. 7,27. [453] 884
[1537], 816—817 Обличения Григорием Богословом Юлиана были скорее не
речами, но пропагандистскими листовками. Епнскоп не только утверждает
что Юлиан возвышал «людей улицы н дна» (конечно, не называя никаких
имен), ио и, что он привел империю на край пропасти: Greg. Naz. or. 4,53;
5,41.
Стр. 290: «...чтобы его бесчестие продолжалось...» — Ефрем Сирнн, «О
Юлиане Отступнике», 2,16; 2,25; 3.4. Ср.: BKV, 1919, I 223. [54], 153. [111]
185—186.
«...и насмехался над его язычеством». — Ammian. 25,6; 25,7,9; 25.7,12;
25,9,1; 27,12,15. Zos. 3,31; 3,33,2. Liban or. 24,9. Socr. 3,22,7. Sozom. 6,3,2. Philos-
torg. 8:1. [1074], п/т. 18, 1968, 2008—2009. [1343], 263. [1549], 146—147. [189],
317.
«На мелодию: «Держитесь правды!» — Cp.: BKV, 1919 I, 213.
Стр. 291: «. .и партия ее противников» — BKV, 1919, I, 213. Песня, 1 1;
1.5; 1,7, 1,13; 1,15; 2.1; 2,5; 2,9. Amman. 25,4.
«...достойных отвращения богов». — Theodor h. е. 3,26.
«...христианских мучеников femp. 285)». — [130], 358. К этому особ.: [445],
9, 25. [92], 1, 54. [1092], 41—42. [189], 200—201, 230
Стр. 292: «...оппортунистов его окружения» — [583], 568 [130], 362—363
[445], 39. [908], 85. [1316], I, 171 [1092], 52 [1174], 52 [1224], 259. [251], 182.
[189], 8. 319, 322, 327, 336. Автор местами высказывается о Юлиане весьма
критично: «Он был греческим философом и одновременно римским импера-
тором. В обоих качествах он оказался несостоятельным и достиг очевидно
малого». Но чего мог достичь император, правивший всего два года! Автор и
сам признает это и полагает, что при более долгом правлении, Юлиан оказал
ся бы удачливее, чем его преемники.
Стр. 293: «...не заставили бы долго себя ждать...» — [92], I, 40. 52.
431
«...он идет как победитель». — Socr. 3,22,2; 4,2,4. Theodor, h. е 4,1,3; 4,2,3.
Ammian. 25,6; 25.8,8; 25,9,1; 26,6,3; 27,12,15. Liban. or. 24,9. Zos. 3,31; 3,33,2; 4,4.
Philostogr. 8,1. Putin h. e. 11,1. [1074], п/т. 18, 1968, 2006. Bigelmmair в: [863]. 1.
A., V, 586. [583], 566. [92], I. 56. [1343], 264- 265 [1448], 12—13.
Стр. 294: «...церкви Константинополя». — Greg. Naz. or. 21,33. Socr. h. e.
3,22; 3,24,3, 3,26,2. Soz. 6,3. Philostorg. 8,5. Ammian. 25,5,1; 25,10,12; 25,8,18;
26,6,3; 26,8,5. Rufin h. e. 11,1. Theodor. 4,2,3; 4,5; 4,22,10; 5,21. Eutrop. 10,17. Zos.
3,30; 3,35. Liban. or. 17.34. Cod. Theod. 5,13.3; 10,1,18 Ps. Aur. Viet. epit. 44,1;
44,3. Themist. or. 5.63. Zonar. 13,14. [1074], п/т. 18. 1968, 2009—2010. (1144], I,
467. [384], «История», II, 131. [1316], I, 178. [493],142. [875], XVI [1188], IV, 358.
[1343], 265—266. [870], IV, 3 [708], 148 [1043], 76 [571], 554. [Ill], 251.
[528], 76.
«...также potior auctoritas». — Ammin. 26,1; 26,4. Socr. 4,1. Soz. 4,3. Viet,
epit. 45,2. Theodor. 4,6. Themist. or. 6. Symmach. or. 1.18. [1074], п/т. 14. 1965.
2097—2098. [1073], II, 870; V, 1090, 1093. [384], «История», III, 282—283. [863],
1. A., V, 476, 480. [1148], 13.
Стр. 295: «...ночными заклинаниями». — Cod. Theod. 9,16,7; 10,1,8. Theo-
dor. h. e. 5,21. Zos. 4,2,1. [1074], п/т. 14, 1965, 2135, 2200. [493], 142, 144. [28].
[1395], 66, 172—173. [519], 57. Автор даже утверждает, что Валентиниан «не
оказывал одностороннего предпочтения христианству». Сходно: [571], 556.
«.../Шталькнехт)». — Cod. Theod. 5,13.3; 10,1,8. Ammian. 26,5,4. Theodor,
h. e. 4,7. Nikerpor. Kall. h. e. 11,30. (Приводя декрет императора, он хладно-
кровно заменяет «еретика» Валента Грацианом, хотя последней стал импера-
тором только через несколько лет, в 367 г.) [1074], п/т. 14, 1965, 2097—2098,
2191, 2203. [1144], II, 1228—1229. [384], «История», III, 282. [1188]. V, 17. [386],
I, 75. [579], I, 52. [1061], 42—43. [294], I, 88, 193—194, 244 [923], 102—103.
[1098], 53. [708], 141 [1043], 76, 83. [1333], 70.
«...и расстались в Сирмии». — [1074], п/т. 14, 1965, 2167—2168.
Стр. 296: «...льготы их богословам». — Cod. Theod. 7,8,2: 16,1,1; 16,2,10;
16,8,13. Ammian. 25,10,9; 26,1; 30,7,2. Socr. 4,1. Eunarp. frg. 30. Philostorg. 8,8.
Zos. 3,36. Ambros. ep. 21.2. [1074], п/т. 14, 1965, 2159, 2187, 2198—2199 [1144],
IV, 65. [1073], V, 1093. [384], «История», III, 282. [863], 1. A., X, 480 [1188], V, 1.
[796], II, 344—345 [1100], 325. [708], 141. [1043], 83, 98. [1465], 244—245. [1448],
89—90.
«...восставших донатистов». — [708], 146. [571], 560.
Стр. 297: «...это значит — мирной». — Martin в: [863], 1. А., VII, 733—734.
[813], 392. «Миролюбиво исполненный труд», согласно автору. См. также:
[37], 211, 324—325.
Стр. 298: «...своего права помилования». — Ammian. 27,7,4; 28,1,11; 28,1,22;
28,1,44; 28,12; 29,3,3; 29,3,2; 30,5,19; 30,8,3; 30,8,6; 30,8,14. Liban. or. 24.14. Theo-
dor. h. e. 4,6,1. Zos. 4,2,4. Symm. ep. 10,27. Zonar. 13,15. [1074], п/т. 14, 1965,
2191—2192, 2196—2197. [1188], V, 8, 18. Bigelmair в: [863], 1. A., X. 480 [708],
143.
«...(Ноейс, Эдигер)». — Ammian. 29,3,9. [1074], п/т. 14, 1965, 2199. [1028],
30. [1465], 241.
Стр. 299: «...напасть на них и уничтожить». — Socr. h. е. 4,3; 4,31. Soz. h.
е. 6.36; 6,6. Ambros. de obitu Theod. 53. Ammian. 26,10,9; 27,7,4; 27,7,8; 17,10;
27,10,7; 28,5,1; 28,6; 29,1,10; 29,3,2; 29,4,5; 29.5; 30,2; 30,3,1; 30,3,5; 30,5,7; 30,7;
30,8,8. Liban. or. 24,12. Cod. Theod. 5.13,3; 8,7,13; 16,5,3; 16,6,1. Symm. or. 6,4.
August, c. litt. Pet. 3,25,29. c. ep. Parm. 1,10,16; 2.83,184. ep. 87,10. Oros. 7,32,10;
7.33Д Optat. Mil. de schism. Donatist. 3,6. Zos. 4,1,1; 4,16. Ciaud. bell. Gild. 310.
[1074], п/т. 14, 1965, 2169, 2175, 2189—2190. [384], «История», II, 31—32 [1073],
II, 555; IV, 1454; V, 1093. [1188], V, 21, 27—28. [1189], 214. [1343], 267 [614], 51—
52. [396], 9. [386], I, 75. [1265], 42—43. [1390], 89 [796], II, 347. [797], II, 415.
[1456], 91. [409], 8. [923], 102—103. [876]. 11, 16. [531], 131—132, cp.: 151 [1377],
432
79, 95—96. [741], 67—68. (1020], 30 (345], 101. (310], 282. [311]. 598 (315], 81.
[1551], 21—22. [1043], 79. [1100], 325. [585]. 151. [1333], 59. 69, 124
«...и был погребен в Кнстантинополе». — Ammian. 29,6,5; 30,5. Socr 4,3;
4,31,1. Rufin. h. e 11,12. Zos. 4,16; 4,17,2. [1073]. II 653; III, 989 V, 1094. [1316], I.
209. [1188], V. 10, 33—34. [96], 230. [796]. II, 349. [1333], 61.
Стр. 300, «...удержать Валента от «мучительства». — Greg. Naz. or.
43,46. Rufin. 11.3. Socr. h. e. 4,1; 4,14; 4,20. Theod. hist. rel. 8. h. e. 4,12; 4,19; 4.24.
Soz. h. e 6,6; 6,13; 6,19 Basil, ep 48. [1074] п/т 14. 1965, 2132. [863], I. A. Ill,
839; X, 476 [848], II, 159. [92], 1, 52. 57 [1188], V, 82—83. [400], 49. [251], 166.
[708], 149.
«...греховный язык... развязали...» — Basil, ер. 243,1. [863], 1. A., X, 476.
«...заняли работники сатаны». — Faust. 4,5.
Стр. 301: «...от такого бесстыдства». — Cod. Theod. 9,16,7. Ammian.
26,5,8; 26,10; 28,1; 29,1,5; 29,1,33; 29,2; 31,14. Socr. 4,19. Zos. 4,4,3; 4.8,4; 4,13. Ior-
dan. de orig. act. Get. 26. Eunarp. frg. 38. Viet. epit. 48,3. Soz. 4,35. Philostorg.
9,13. [384], «История», III, 104, 282. [1316], I, 202. [846], III, 449—450. [1218], I,
82—83 [1188], V 10, 17, 20, 135. [1343], 270. [386], I. 77—78, 162—163. [923], 53.
[876], 16. [78]. 111. [1206], 378—379. [475]. 172.
« ..сражение и — жизнь» — Ammian. 26; 30,1,18 Liban. or. 24,13. Socr. 4,8.
Faust. 5,32. Philostorg. 7.10; 9,5. Theodor. 4,36. Zos. 4,10. Themist. or. 10. H. Des-
sau, Inscript. Lat. select. 670 [1074], п/т. 14, 1965, 2100, 2113. [1188] V, 45.
[1343], 287. [1261], 231—232. [1061], 43. [309], 27—28. [1333], 62.
Глава 8
УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ АФАНАСИЙ (ПРИМЕРНО 295 — 373 гг )
Стр. 303: «...Блеттеринни». — Цит. по; [371], III, 24.
«...Липл». — [875], XVIII.
«...Гентц». — [498]. 862.
«...Винкельман». — [1514]. 257, 260.
«...Кюнер». — (8271, 117.
Стр. 305: «...вновь исчезнуть». — Diderot цит. по: [577], I, 101 [827], 117.
Стр. 306: «...таким образом, идет дальше...» — Hilar. Pictar. lib. ad. Cons-
tant. 2,5. [54], 63 [599], 1, 117. Wemel цит. no: [633], 330 [1175], 39 [1133], 2. К
возникновению проблемы триединства ср.: [321], 381.
«...как вотчина мрака». — [959], 5 [919], I, 115.
«...и борьба за власть». — Basil, ер. 191; 266,2. Greg. Naz. ер. 130 ad Pro-
cop ер. 131. [1143], 137.
Стр. 307: «...более позднему поколению». — [863], 1. А., I, 743. [813], 426.
[37], 203. [1510], 100—101
«...над всей Палестиной». — [37], 202, 204. [1510], 102—103. [39], 65.
Стр. 308: «...становился демонстративным». — [1510], 105
«...подобно Иезавели?» — Athan. apol. de fuga sua c. 3.
«...исчезли из мира». — [92], I, 102.
Стр. 309: «...и маленький Бог». Athan. de incam. et c. Arian. 8. [863], 1. A., I,
637—638. К истории арианской схизмы особо сравните недавние исследова-
ния: [986] и [1526], 418. С обилием ссылок на литературу и «попутными» за-
мечаниями. Далее: [540], I, 74, 117. К происхождению арианской схизмы ср.
прежде всего: Sozom. h. е. 1,15. Epiphan. haer 69,3. Socr. h e. 1,5. Theodor, h e.
1,2. Euseb. V. C. 2,61. [497], 647. К раннехристианским верованиям (даже «ми-
рянам» ясно) ср.: [321], 17, 170. См. также: [797], II, 382. [251], 161 [195], 171.
«...выработать синтез». — [540], 156, 160. Ср.: 165, 174.
«...сотворен из ничего..» — Цитата из Григория Богослова по: [1332], 83.
Ср.: . [688], 86. [678], 172—173.
433
Стр. 310: «...трона и алтаря». — Greg. Naz. or. 3,13; 9 Сапп. 2,1.11. de vita
sua Haeuser в BKV Bd 59 IX. [1144], I, 648. [384], «Религия». I. 118—119. [862],
297. [215], 305—306 [1379], I, 108. [1327], 496 [579]. I. 47. [1026], 83 [919], 123.
Cp.: [321], 473.
Стр. 311: « ..личный враг — «арианин». — Athan с. gent. 45 . [498], 862,
864—865 [384], «Религия», I, 119 [862], 297. [1327], 372. [870], III, 220, 252; IV,
28. [230], 79—80, 106—107. [1277], 393—394. [294], I, 77. [765], 37. [195], 175.
«...интригуют, завидуют» — Basil, ер. 82. Socr. h. e 1.23,6, 7,32,5. [384],
«Религия», I, 119. [400], 39. [1360], III, 48. Историки и теологи, «идущие в ногу
со временем», говорят только об «афанасианском» и «антиафанасианском».
Здесь же говорится об арианском н антиарианском Таким образом, сохраня-
ется память об Арии и не перегружается словарный запас читателей.
«...среди таких христиан!» — Hieron. ер. 17,3. Marcum presb. 22.
«. чем за веру». — К проблеме хронологии: [1372], 129. [1371]. 187 [97],
165 [1277], 394. Ср.: [1429], 343—344.
Стр. 312: «...не сохранилась». — Dio 39,58. [1144], 1. 271, 280. [863], 1. А. I,
252; 2. А, I, 319 [862], 112—113, 369. [1073], I, 244—245, 554, 580; II. 344; III, 73;
V, 128—129. [243], I. 138. (568), 3. [102], 28, 188. [294], 1. 77. [592], 139. [923], 154
[930]. 104. [1395], 211—212.
Стр. 313: «...раскололась надвое». — Alex. Alexandr. Sermo de anima 7. At-
han. de syn. 16. Hilar. Poit. fragm. hist. 7,4. Socr. h. e. 1,11. Sozom. h. e. 1,15.
Epiph. haer, 68,4; 69,2; 69,7. Philostorg. 2.2; 1,3. Soz. 1.15. Theodor, h. e. 1,3.
Euseb. V. C. 2,61,5; 3,13. [813], 199. [1327], 258, 289, 366—367. [1325], 122—123.
[598], 211. [875], VI. [1054], III, 16. [400], 35—36. [870], I. 93; III. 99—100. [1435],
100—101. [451], 78. [376], 78—79. [1526], 77, 418. [765], 16. [251], 140. [250], 292.
[19]. 171. [805], 2. [1278], 346—347.
Стр. 314: «...не стоит таких причитаний!» — Athan. apol. de fuga sua 5.
Euseb. V. C. 2,64; 3,15. Socr. h. e 1,8; 1,13. Sozom. h. e. 1,17. Theodor, h. e. 1,7.
Gelas. h. e. 2,5. [497], 648. [875]. VII. [400], 36—37. [642], 181, 194—195. [814],
106—107. [102], 44. [451], 69. [93], 466. [82], 214—215. [1526], 66, 78, 82, 418.
[1278], 346—347.
«...u церковно-политические советы» — Theodor, h. e. 1,12. Socr. h. e 1,8.
[1144], VI, 1057.
Стр. 315: «...u в Святого Духа...» — Athan. apol. c. Arian. 6. de deer. Nic.
syn. 33,7 (PG 25,416). Euseb. V. C. 2,86; 3,6, 4,24. Соборные акты: Turner, Eccle-
siae occidentalis monumenta iuris antiquissimi I. 1; 36. Socr 1,8. Theodor, h. e.
1,12. [497], 649. [1429], 341—342. [384], «Религия». II. 43. [1327], 369. [1325], 134.
[1187], 348 [598], 76. [891], 68 [1008], I, 383. [1420], 71. [243], I 116, 136. [400],
36—37. [1486], 591, 598. Работа содержит многочисленные указания на источ-
ники. [1485], I, 182. [579], I. 46. [812], 59. 62—63. [814], 100. [1435], 137. [1061],
39. [678], 178—179. [230], 79—80. [294], I, 72. [704] 19. [37], 230 [688], 93. [1278],
283. [712], I, 87 [1209], 39. [251], 148—149. [134], 5, 15. [360], 4. [1337], 190, 245
[82]. 215. [506], 43. [195], 171, 174. Этот Собор выглядит привлекательным еще
и потому, что, с одной стороны, уже первые Соборы полагали, что они вдох-
новлены Богом, а с другой — роль мирян (уже с III века) сводилась к роли
слушателей. При Константине, который сам себя называл «епископом по
внешним делам», который руководил церковными собраниями и подписывал
их решения, созывались Вселенские Соборы, а также провинциальные сино-
ды и синоды Восточной части империи в Константинополе. При этом клир
порой лишь спустя некоторое время поднимал ранг простого синода, реше-
ния которого его устраивали, как например, решения Эфесского Собора, до
ранга «Вселенского Собора».
«.. было потребностью». — [37], 322. Luther ср.: WA 8,117,33 с WA 50,57.
Goethe, Unterhaltungen mit dem Kanzler Mbller. Цит. по: [678], 179. [1209], 202
214.
434
«...принципиально справедливым». — Socr. h. е. Prooem. ad. lib. 5. [1526],
66. 82, 89. 138. [506], 1—2.
Стр. 316: «...первый серьезный поступок». — Euseb. V. С. 1.44; 3,13. Socr.
h. е. 1,9; 1,14; 1,26. Theodor. 1,7; 1,19. Soz. 1,21. Athan. apol. c. Arian. 59; 59,4.
[498]. 860 [863], 1. A., I, 636—637. [226], 976 [1187], 350. [875], VIII. [1327], 380
(400], 34, 37. [579], I, 48. [1435], 140. [376], 80. [451], 79—80 [895], 33 [1526], 89,
419. [195]. 159.
« ..но ты не убежишь». — Sozom. h. e. 2,17,1. [875], VI. О дате смерти епи-
скопа Александра ср.: [1068], 351—352.
Стр. 317: «...(Хагель)». — Socr. 1,15; 1,23,3. Soz. 2,17,4; 2,25,6. Atgan. apol. с.
Arian. 6,4. Epiphan. pan 68,7.3. [498], 860. [1074], п/т. 4, 1970, 1935. Согласно
этому источнику, Афанасий родился около 300 г. [813], 60. [371], III, 16. [875],
VI. [568], 76. [1325], 158—159. [619], 158. [230], 72, 77. [226]. 976—977. [923]. 56,
154. [708], 37—38.
«...приветственное послание». — Soz. h. е. 2,17,4; 2,25,6. Philostrg. h. е.
2.11. [1429]. 339. [863], 1. А.. VII, 67—68. [813], 373—374. [1009], 12. [746], 155.
[678], 171—172 [870], 89. [1039], 10 [506], 52.
Стр. 318: «...часть церковной истории». — Julian, ер. 61. Greg. Naz. or.
21.26. [226], 977. [511], 944. [813]. 60, 188. [875], V. [243], I, 139. [1325], 147. [230],
72. [1360]. Ill, 17. [1131], 129, 125. [923], 56—57. [294], I. 354. [1278], 20. 285
[933], 176. Эта с разрешения церкви увидевшая свет в 1070 г. публикация так
характеризует отца церкви св. Афанасия: «Он властвовал без пощады, он
был энергичен до жестокости».
Стр. 319: «...как знак ереси». — Athan. hist. Arian. 33,1; 67,2. [1327], 388.
[243], I, 144, 153. [1425], 203—204. [797], II, 397. [291]. 626. [642], 200. [251], 153.
[765], 105.
Стр. 320: «...из таких размышлений». — Athan. de synod. 31,3. Hist. Arian.
30; 35; 44; 49; 52,3; 67; 74. Optat. Mil. de schism. Donatist. 3,6 Hilar. Poit. c
Auxent. 3. [498], 863. [226], 978—979. [844], 74—75. Работа представляет собой
обычную апологию Анастасия. [568], 70, 75, 78. [230], 79. [827], 115—116.
[1209], 44—45.
«...всех клеветников». — Athan. с. Arian. 1,4; 1,10; 1,14; 1,23; 1,64; 2,1; 2,3;
2.7; 2,25; 2,32; 2,50; 3,28. Ср. также: Athan. de deer. 21; 27,1; 29. ad Secar. 4,9.
[449], I, 149.
Стр, 321: «...у «язычников безбожие». — Athan. с. Arian. 2,30; 2,43; 3,16;
3,28. Сцте в: [862], 297, 369. [1278], 336. Doerries, Die Vita Antonii als Geschichts-
quelle, in: Nachr. d. Akad. d. Wissensch in Gnttingen, phil.-hist. KI. 1949, Цит.
no: [1378], 163—164.
«...et cetera, et cetera». — Athan. c. Arian. 2,15; 2,17; 2,42; 3,27. c. gentes 1; 9;
19; 23; 25. Theodor, h. e. 1,31. [875], XVIII-XIX. С последним ср. также.
[765], 87.
Стр. 323: «...как место ссылки клерикалов)». — Athan. apol. с. Arian. 61; 71;
86. Theodor. 1,27; 1,34 Soz. 2,25,1; 2,28; 2,31; 2,35 Rufin h. e. 10,16. Socr 1.29;
1,34. Euseb. V. C. 4,41, Gelas. Cyz. h. e. 3,17. [1278], 300. В работе приведены
все источники о синоде в Тире. [1144], VI, 1060. [813], 199. [1073], I, 1283—
1284. [863], 1. А., I, 637; III, 345—346. [1188], I. 61. [1327], 367, 413. [1325], 163
[1085], 169—170. [875], 9—10. [1343], 166—167. [568], 28, 34. [108], 58. [400], 40.
[870], III, 118. [678], 171—172, 184—185. [534], 20. [1425], 242. [376], 96. [814],
253—254. [1435], 195—196, 208. [1277], 400. [1278], 298, 304. [1239], 177, 185—
186. [895]. 31—32. [1526], 91. [827], 120—121. [93], 456. [506], 57, 66. Афанасий
прибыл в Трир, вероятно, в феврале 336 г. Для того чтобы пройти путь от
Константинополя до Трира государственной почте и ее «cursus clabularis» —
повозкам, запряженным быками, которые ежедневно проходили 35—40
км. — требовалось около 90 суток. Ср.: [1259], 106. [708], 38—39. В конце IV в.
435
и в V в., когда христианских мучеников было днем с огнем не сыскать, а
язычников усердно обрекали на мучения, широко распространилась практи-
ка называть всех этих бесчисленных сосланных клириков — «обратившими-
ся во времена мучеников». Некоторые из них позднее удостоились чести
официально именоваться во время богослужений «мучениками». Таков, на-
пример, епископ Евсевий из Верцелл, который в 363 г. целым и невредимым
вернулся из ссылки и еще в продолжение 8 лет возглавлял свою епархию.
Впрочем, и «еретики», к примеру, монофизиты, разумеется, норовили награ-
дить всех своих сосланных епископов, священников и монахов мучениче-
ским венцом. Hieron. ер. 3,2. (809], 22—23. Относительно грандиозного хрис-
тианского надувательства с «мучениками» подробно: (321], 334, 349.
«.../Литтцманн)». — Athan. с. Апап. 1,1. Hist. Arian. 51,1. ер. ad Serap. de
morte Arii. Socr. 1,37. Soz. 2,29 (863], 1. A.. VIII, 47 (813], 56. (875], X. (1187]. 33.
(400], 40. (870], III, 125. (1098], 44—45. (827], 121. (251], 155. (895], 25.
«...nog защиту своего имени...» — Joh. Mosch, prat. spir. 40. [863], 1. A., I,
763. (1210], 90. (371], HI, 13. [875], XVIII. (1189], тетрадь 4, 419. (1325), 147.
(1327], 367—368. (363], 188. По поводу прославления или оправдания Афана-
сия ср. также: (518], 15. (1360], III, 46—47. (230], 82—83. (1441], 56 Ср.: (325],
414. (321], 399—400. (1278], 291. Duchesne цит. по: [1064], 53. Автор называет
Афанасия «выдающимся писателем». [187]. 111. Согласно абсурдному утвер-
ждению автора, Афанасий был «интеллектуально утонченным греком».
Стр. 324: «...для собственного оправдания». — Basil, ер. 66.
«...хоть один трактат Ария». — Athan. de deer. Nic. syn. 39. (814], 230
«...которым он руководил». — Athan. apol. c. Arian. (PG 25, 248—409). Socr.
h. e. 1,13. (1189], тетрадь 4, 399, 418.
«...после смерти Константина 23 ноября 337 г.». — Ср. след, примеч.
Стр. 325: «...(Зеек)». — Athan. apol. с. Arian. (PG 25,404). Hilar, frg. 3,8. Socr.
2,3. Theodor. 2.2. Soz. 3,2. Philostorg. 2,18.(498], 860. [226], 976. [1327], 372.
[1343], 207—208. [1188], I, 61; IV, 52—53. [243], I, 138. |320], 77. [870], III, 178.
(827], 121. [765], 29, 157. (1209], 40—41, 60—61, cp.: 202.
Стр. 326: «...и так замучили go смерти». — Athan. hist. Arian. 15. Apol. de
fuga sua c. 3. Hilar. Poit. frg. 3,9 (PL 10,665). frg. A 4 (CSEL 65,48. PL 10,668).
Socr. h. e. 2,20. Sozom. h. e. 3,8; 3,11. Epiphan. de haer. 72,2. (498], 860. (708], 49,
61, 82, 88. [1526], 95. [765]. 77—79.
«...скорее бфло наоборот». — Athan. ep. encycl. 6,2. (1316], II. 328. [1278],
325. [765], 107.
Стр. 327: «...профанирования». — Greg. Naz. or. 21,28. Athan. Vita Antonii
69. Hist. Arian. 10. Apol. c. Arian. 18; 72. de syn. 22. ep. enc. 2. Socr. 2,8. Soz. 3,5.
Постановления синода Сердики: CSEL 65,55,5. [498], 860—861. (226], 976.
[908], 7. (542], 253. [875], Xi. [1188], IV, 51. [1327], 473, 485. [1343], 207—208.
[708], 36, 46, 53—54, 60. [1259], 103—104, 106. [827], 122. [1278], 313, 327. [765],
35. 68, 106 [1526], 96—97. [568].
«...ко все новым высотам*. - [498], 860—861. [506], 80, 162.
Стр. 328: «...и полностью ариане». — Гал., 2,1. Откр., 1,19. Euseb. h. е.
9,6,3. Rufin. h. е. 1,30 Socr. h. e. 2,44; 3,25. Sozom. h. e. 5,12; 6,4. Basil, ep. 66; 70;
203. Liban. or. 11,177. [1144], I, 461. [863], 1.А., I, 491; III, 864; 2. A., I, 648. ThRe
IX, 1982, 543. [92], 34, 57, 113. Согласно автору, около 325 г. Антиохии подчи-
нялось примерно 150 епископств. [400] 40 [579], I. 61—62. [102], 28, 190. [379],
581. [1395], 101, 114, 116. [19]. 62—63, 258—259. [316], 105. [189], 213. [111], 192.
«...к концу раскола*. — Theodor, h. е. 3,4.
Стр. 329: «...как и в Александрии». — Basil, ер. 239. Socr. h. е. 2,44; 3,91;
4,12; 5,9. Sozom. 2,37; 4,28; 5,13,1. Theodor, h. e. 2,31; 3,5; 4,19. Historia Acephala
7. Epiphan. haer. 73,29. Philostorg. 4,4. Greg. Naz. de vita 1680. Greg. Nyss. or. in
Meletium (PG 46,857). Liban. or. 19. (863], 1. A., I, 492; III, 864; V, 255, 807; VII,
65; VIII, 21. 2, A., I. 648—649. [862], 181. [1144], I, 461. (1143], 98, 114—115 |553],
436
I, 167. [92]. 1. 35. 61. [229], 22. [590], 114. [708], 166, 188, 212. [1395], 153. [251].
167.
Стр. 330: «. верховным пастырем города». — Hilar frg. hist. 3. Athan. de
syn. 22. Apol. 20; 29,3; 30,1. hist. Arian. 7 Apol. c. Arian. 6.25. apol de fuga sua
3,6. Socr. h. e. 2,6; 2,12. Soz. 3.4; 3,7,5; 3,5. Liban. or. 1,44; 1,59; 59,94. Theodor, h.
e. 2,2; 2,3; 2.5. [1144], 1, 860. [863], 1. A., III. 860—861; IV, 760; VIII. 47; IX. 698.
[813], 210 [37], 203 [848], II. 159 [875], XI. [1327], 341, 479, 489, 511. [1188]. IV,
52. 71. [1343], 207, 233. [92], I, 57. [243], I, 138. [400]. 41. [1373], 31. [1395], 177—
178. [765], 71. [571], 244—245.
«. носила его имя». — Socr. 5,9. Soz. 7,10. [1143], 116
Стр. 331: «...с западной империей». — Тезис, который «добротно» сфор-
мулировал еще Seeck, теперь вновь выдвигают Girardet и Klein. Ср.: . [765],
76—77. К этому: Zos. hist. nov. 2,39,2.
«...возвращу ши их престолы». — Athan. арок, ad Const. 4. Socr. h. e. 2,12;
2,22,5. Sozom. h. e. 3,10; 3,20. Theodor, h. e. 2,4; 2,8,55; 2,9. Rufin. h. e. 10,20. Phi-
lostorg. 3,12. [863], 1. A., I, 1637. [875]. XI-XII [1188]. IV, 81. [1343], 210 [1064]
23. [1028], 43. [251], 158—159. [708], 46—47, 78—79, 99. [1259], 106. [765], 51—
52, 111. О синоде в Сердике (342 г.) подробно: . [1278], 338, 352.
Стр. 332: *...дабы облегчить возвращение». — Athan. apol. с. Arian. 51; 54;
55. Арок, ad Const. 4. Hist. Arian. 21. Socr. h. e. 2,23. Sozom. h. e. 3,24. Theodor,
h. e. 2,4; 2,11. [568], 45. [1259], 108—109. [708], 100—101. [765], 51—52, 79, 113.
[1526], 116—117.
Стр. 333: «.. в пустыню, к монахам». — Socr. 2,22. Soz. 3,20; 4,6; 4,9. Philos-
torg. 3,12. Theodor. 2.4; 2,8,55; 2,13; 2,15; 5,41. Athan. de fuga sua 24. apol. ad
Const. 3. Hist. Ar. ad mon. 21; 31; 48; 52; 81.Epiphan haer. 71,1. [498], 861. [226],
977. [875], XIII. [1327], 342. [1188], IV, 50, 84, 100, 135, 153. [1343], 210—211. 236
[230], 79. [579], I, 51. [1360], III, 43. [1378], 176—177. [765], 117.
«...к подозрению и порицанию». — Pallad. hist. Laus. c. 63.
«...меня к наказанию». — Pallad. hist. Laus. c. 63. [813], 404—405. [863], 1.
A., VII, 896—897. [37]. 188—189.
Стрю 334: «...или к вашей болтовне?» — Здесь ср.: [1378], 172.
и...до самой смерти». — Pallad. hist. Laus, с 63. [1378], 171 [1440], 36. 40
[325], 182—183. [328], II, 21—22.
Стр. 335: и.„как столь часто бывает». — Athan. apol ad Const. 27. hist.
Arian. 31; 34; 41; 76. Sulp. Sev. Chron. 2,39; cp.: 2,37,7. Hilar, frg. 5. Mansi, Cone,
coll. Ill, 233. CSEL 65,187. Socr. h. e. 2,36. Sozom. 6,9,1. Theodor, h. e. 2,15. Libe-
rius ep. «Obsecro» 5 (CSEL 65,92). «Quamvis sub imagine» (CSEL 65,164) . [863],
1. A., VI, 549—550; VIII, 24. [875], V1I-VIII. [1188], IV, 143. [1343], 234—235.
[243], 1, 171. [1509], 55. [708], 115. [1526], 119. [765], 51, 86, 137. Автор считает,
что приводимое Афанасием изречение императора: «Моя воля — канон» в
принципе ие считалось ни бесспорно достоверным, ни безусловно логичным.
Стр. 336: *...безупречного характера» — Socr. 2,36 Athan. hist. Arian, ad
mon. 31. Lucif. Calar. Den non parcendo in Deum delinquentibus. Cp.: De non
convendo cum haereticis. — De regibus apostaticis. — De San Athanasio. — Mo-
riendum esse pro Dei fulio. В целом ср. также написанную в 384 г. клириками
Фаустином и Марцеллином историю сект, так называемую «Libellum рге-
сит» в Collectio Avellana. Особенно ср. также: Coll. Avell. ер. 2,85. [863], 1. А.,
IV; 673; VI, 677—678. [120], 331 [37], 320 [813], 354. [822], 39—40. [1143], 140
[1343], 234—235. [243], I, 201—202, 216—217. [229], 6. [870], IV, 40—41 [642],
403. [590]. 96. [765], 56, 121. [708], 119, 139—140.
«...папой Пием в 1803 г.». — Libellus precum 21; 23. [1143], 199—200. [243],
I, 202—203, 216. [642], 403.
Стр. 337: «...царицу Эфиопии о помощи». — Soz. h. е. 4,11,3. Ammian. Re-
turn gestarum 15, 7; 22,3. Athan. hist. Arian. 38. apol. ad Const. 29. Socr. h. e
2,16. Theodor, h. e. 2,13; 2,16. [1526], 122—123. [765], 137.
437
Стр. 338: «...дал «еретические» подписи». — Theodor, h. е. 2,16. Libenus,
ер. 10 (Hilar. 4,168); ер. 12 (Hilar. 4 172); ер. 18 (Hilar. 4,155). Hilarii Coll, antiai.
(frg. hist.) «Pro deifico», «Quia scio», «Non doceo». Soz. h. e 4.15. Tzeodor. h. e.
2,16. Philostorg. 4,3. Sulp. Sev. Chron. 2,39. Hieron. de vir. ill. 97. Ammian. 15.7.
Athan. hist. Arian. 38. (8631, 1- A..VI. 549—550; IX, 597—598. [37j. 307—308.
[542], 281. [243], I, 171, 183 [6441, 77 !’526|, 121. [765], 86, 140. [191, 181 [590],
94—95. [696]. ’52.
« ..предать анафеме». — Athan. hist. Arian. 41. [568], 76—77. [765], 142—143.
«...кардинала Чиконьяни». — [708], VI-VI1, 1—2, 122. В 1972 г., возвращаясь
в Мюнхен, автор погиб в автомобильной катастрофе недалеко от Мантуи.
Его книга увидела свет при финансовой поддержке Германского исследова
тельского общества. Для поддержки моей «Криминальной истории христиан-
ства» Общество денег не имело (как и я не имел за спиной никакого карди-
нала в чине статс-секретаря). Хотя небезызвестный теолог отстаивал мой
проект не так уж плохо. Среди прочего, он писал следующее: «Без сомнения,
д-р Карлхайнц Дешнер сегодня принадлежит к числу наиболее осведомлен-
ных, добросовестных, проницательных и обладающих талантом критика ис-
следователей в области общей истории христианства. Его история церкви,
под названием «Петух пропел дважды», была издана большим тиражом и вы-
звала всеобщий интерес. Эта книга воочию показала, что автор не только об-
ладает исключительным знанием первоисточников и литературы, но и в со-
стоянии обнаруживать причинно-следственные связи, а не просто компано-
вать материал. Труды, подобные этому, редки, и глубокого признания заслу-
живает то, что со столь обширными задачами, которые под силу разве что
целому коллективу исследователей, успешно справился одиночка. По своему
значению эту книгу можно, собственно говоря, сравнить лишь с классиче-
ским трудом Готтфрида Арнольда «Непредвзятая история церкви и ереси»,
которая, как известно, была для Гете единственным источником в его иссле-
довании христианства и мировое значение которой по сей день едва ли мо-
жет быть переоценено — Карл Шнайдер.
«...разрешая его возвращение». — Hilar, с. Const. И. Theodor, h. е. 2,17.
Soz. h. е. 4,15. [1526], 124—125.
Стр. 339: «...представленными тобой в вере». — Athan. de syn. 1; 8; 10; 12;
30. Hilar, c. Const. 12. CSEL 65,85. Ammian. 19. Epiphan. haer. 73. Sulp. Sev.
Chron. 2,40. Soz. h. e. 3,16; 4,16. Theod. h. e. 2,18. Socr. 2,37; 2,39. Athan. ep. ad
Afros 3. [863|, 1. A., VUI, 899—900; IX, 597—598. [1188[, IV, 163 (1343[, 238—
239. [400], 44. [1064], 27. [708], 131. [251], 162.
«...предпочитать никейское учение». — Hilar, frg. A I (CSEL 65,43). Chron.
Kephalaion 362. Greg. Naz. or. 21. [863], 1. A., I, 638. [862], 297. [400|, 48. [708],
133.
Стр. 340: «...вера была точно той же!» — [1202], 100. [765], 125.
«...ненавидели Георгия». — Epiphan. haer. 76,1,4 Ammian. 22,11.4. [528],
75—76.
Стр. 341: «...и почитаемый всеми». — Ammian. 22,11.3 Theodor. 2,14; 3,4;
3,9. Socr. h. e. 3,2; 3,7; 4,1.14: 4,8,4; 4,13; 4,16. Soz. 4,9; 4,28; 5,7,3; 5,12; 5,15. Phi-
lostorg. 7,2. Athan. ad episc. Aeg. 7. Hist. Arian, ad mon. 48; 54. Apol de fuga sua
6—7; 24. syn. 37. Historia Acephala 5. Theodor, h. e. 2,14; 3.18,1. Rufin. h. e.
10,34. Epiphan. haer. 76,1. Greg. Naz. or. 4,86; 21. Pallad. hist. Laus. c. 136. Chron.
pasch. 546,4. [1073], I, 626. [1144], I, 861. [863], 1. A.. I, 706. [848], II, 156. [875],
XV. [493]. 119. [1316], I, 137—138. [131], LIII. [1343], 236—237. 255, 270. [1192],
175. [230], 80—81. [294], I, 76 [831], 150—151. [696], 152. [226], 977. [1098], 50.
Стр. 342: «...из главной церкви». — Socr. 4,20. Theodor, h. e. 4,19. Rufin. h.
e. 2,13, 11,3. Soz. h. e. 6,19; 6,39. [498], 861. [1316], I, 205—206. [1327], 367.
[1343], 272—273. [243], I, 224. [876], 16. [708], 182, 198, 225. Автор датирует
эдикт Валента о терпимости то 2 ноября 377 г., то 2 ноября 378 г.
438
Глава 9
УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ АМВРОСИЙ (ПРИМЕРНО 333 ИЛИ 339—397 гт)
Стр. 343: «...Иоганн Нидерхубер». — Niederhuber в: [863] 1. А., I. 350. Ср.
также: [1029]. IX. [813], 23. Автор тоже находит у Амвросия «римскую добро-
детель, дополненную непревзойденной добродетелью христианства».
«...Алтанер». — [37], 330—331.
«...Аланд». — [19]. 230.
«Амвросий». — Ambros. ер. 17.
Стр. 345: « . для политики прелатов до сих пор». — August, conf 5,13
«...(Амвросий)». — 2 Кор., 12.10. Ambros. ер. 20,23, Амвросий, «Долг перед
миром», 44. [622], II. 396. [862], 134—135. [243]. I, 267. [229], 219. [231], 90. [294],
I. 242. (346), 25 [1285], 3.
Стр. 346: «мирянина о христианстве». — Paulin. Vita S. Ambros. 4; 6. Socr.
h. e. 4,30. Theodor, h. e. 4,6,7; 4,7,1. Ambros. ep. 63; 65. de off. 1,1. de paenit.
2,73. Soz 4,24. Pufin 2,11. [813], 22 [37], 331. [1288], I, 22—23. [229], 27—28, 90.
Автор считает, что Амвросий был посвящен в епископы в 373 г. [231], 79—80.
[386], I, 1, 66. [870], IV. 47. [1285]. 3. [590], 99—100.
«Ведущая фигура этого времени». — Vita S. Ambros. 3, Amdros. de virg.
3,1; 3,37. exhort virg. 12,82. [863], 2. A., I, 427. [813], 26. ]1029], VII, VIII. [229],
24. [231], 81 [243], I, 2, 176. [796], II, 354. [797], II. 421. [299], 56. [923], 53.
Стр. 347: «...было для Амвросия «справедливо» — Cod Theod. 16.5,5. Cod.
Just. 1,5,2. [1144], I. 370. [384], «История». II. 66; HI, 283. [1143], 47. [243], I, 212,
267 [1360], III, 76, 104. [231], 79. [375], I, 56. [346], 28. [876], 34. 83 [642], 407.
[519], 60, 80. [585], 205.
«...(Нидерхубер)». — [863], 1. A. I. 350—351. [1029], IX.
«...(Виктор Аврелий. De Caesaribus)». — Eunap. Excerpt, de Sent. 48. Auson.
Grat. Act. 64. Ammian 27,6,15; 31,10,18. Soz. 7,25,11. Viet. Epit. de Caesaribus
47,5. [1188], V, 165. [386], I, 217.
Стр. 348: «...не долго думая». — Ammian. 30,9,5. Theodor, h. e. 4,24,2; 5.2;
5,21,3. Socr. 5,2. Cod. Theod. 13,1,11; 16,5,4. Cod. Just. 1,5,2. Soz. 7,1,3. Ambros.
ep. 1; 7. Auson. Grat. Act, 14,63. Epistula Gratiani imperat. (CSEL 79,3). Zos. 4,36.
5. [1143], 47, 49. [1144], II, 1228—1229. [813], 27. [1191], 252. [1188], V. 104. 137.
[1201], 60. [1343], 304. [386], I, 191. [614], I, 60. [229]. 15. 36. 40. [28]. После этого
Грациан в начале 379 г. отказался от титула «Pontifex Maximus» . [797], П 420.
[409], 8. [894], 38. [346], 23. [923], 53. [679], 168—169. [1498], 59. [531], 131—132,
151. [876], 16. 34—35. [830], I. 91. [1285], 46. [19], 224. [623], 12, 227. Со ссылка
ми на литературу. [1392], 95. [528], 177. Датировка, как это часто случается,
далеко не бесспорна. [519], 83, 87. В своей недавней Гейдельбергской доктор-
ской диссертации автор датирует написание первой части «de fide» не 378
(или 379) г., то есть временем непосредственно перед битвой при Адрианопо-
ле или сразу же после нее, как это всегда считалось, но годом позже. Для ме-
ня подобная датировка неприемлема. Далее автор оспаривает всякое влияние
Амвросия на законодательные меры императора Грациана в области церкви
и веры или, по крайней мере, заявляет, что такое влияние «никоим образом
не может быть доказано». Ср. также: [521], 718, 723—724.
Стр. 349: «...(Амвросий)». — Амвросий, «О бегстве от мира», 44. [622], II,
396. [1343], 296—297. [1360], III, 76. [229], 166. [19]. 225. [1174], 27. Автор без
обиняков пишет о «раболепствовании» Феодосия перед Амвросием
«...не менее противоречив». — Из последних работ ср.: [1367], 1.
Стр. 350: «...под именем болгар». — Plin. nat. hist. 37,35; 4,28. Тас. Germ. с.
44. Socr. 6,34. Ammian. 31,2,1; 31,3 Philostorg. 9,17. [1343], 289Я290. [608], 115.
[1266], 195, 201, 243. [1261], 205, 215, 316. [238], 185. [1462]. Эта книга особенно
важна. [434], 186—187. [1417], 258—259. [294], I, 10—11, 193—194 [268], 77.
439
[923], Ю9—110, 130. [1004], 114. [1151], 149 [1329], 13, 142 [208], 167. [1450],
214. [261], 7. [1355], 316—317.
« .тоже христианами» — Mansi Collect. Consil. II, 214. [1261], 212. [1427]
427—428. [18], 58. [1355], 315. Первым христианским миссионером у готов
был, пожалуй, некий Евтих.
«...два столетия спустя». — Jord. Get. 267 (MG Auct. Ant. V, 1,127) . [384].
«Религия». II, 311—312. [1384]. 94 [460]. 130. [1529], 1 [1238], 107, 117.
Стр. 351: «...и христианству политики». — Ammian 27,5,9 [713], 120—
121. [384]. «История», I. 155. [761], 34. [18], 59. [1529], 2—3, 13. [585], 235
«...собственного противника». — Ammian. 31,4,13. [761], 38. [1529], 4,
9—10.
« ..о приеме в Римскую империю». — Ammian. 31 3,4. Socr h е. 4,33. Soz
6,37. [386], I. 165. Согласно автору, речь шла «о почти миллионе человек обое-
го пола» . [504], 62. [1261], 223. [238], 185—186. [1387], 23. [410], 101. [18], 60.
[43], I, 351 [294], I, 195. [1004], 115. [923]. 110.
Стр. 352: « ..крестьяне и горные рабочие». — Eunap fr. 42, 55. Ammian.
26,10,3; 27,4, 31,3. Zos. 4,10. Socr. h. e. 4,33. Soz. 6,37. Oros. 7,32. [1188], V, 93,
101. [1327], 370. [305], II, 280. [1343], 386. [229], 37—38. [1261], 242—243. [1266],
233. [504]. 69—70. [238], 172. [88], 17 [796], II, 352 ]797], II, 418—419. [1061], 43.
[410], 100. [1427], 310—311, 428. [294], I, 195 [923], 110. ]261|, 14—15, 26—27
[1020], 161. [18], 59—60. [1529], 10.
«...(Гиззеке)». — Jord, de orig. act. Get. 25. Soz. h. e. 2,6. Philostorg h. e. 2,5.
Basil, ep. 164,2. [384], «Религия», I, 176. [1188], V, 90. [1261], 216, 231, 236, 257.
(504], 6. 16, 44, 69. [1385], 69—70. [762], 84, 98 [1119], 56 [261], 11—12, 26—27
[18], 58. [765], 253.
«...раскаяния вдвойне (!)?» — Амвросий, Комментарий к Лк., 5,73.
Стр. 353: «...мысль о «справедливой войне». — [1285], 27, 56.
«...против готов, язычников, «еретиков», «варваров» — [1073], V, 677—
678. [1362], 203. [1529], 13.
Стр. 354: «...туда последовали «варвары». — Ambros. de fide ad Grat.
2,16,130; 2,16,139; 3,16,138- Ez. 38; 38,4; 39,4; 39,19. Ambros. ep. 10,9; 25. de off.
1,35,175. de Tob. 15,51. О названии «варвары» ср., например: [1480], 401. [718],
103. [229], 37, 46. [231], 88. [123]. 219. [1360], III, 72. [255], 273. [679], 169. [1075],
70, 76. [1285], 49. [251], 174. [590], 102
«...как правоверные». — Ambros. de fide 2,16,139. Sulp. Sev. Vit. Mart. 6,4.
[229], 9, 18. 37. [1285], 45—46. [519], 21, 83.
Стр. 355: « ..почтенную жизнь.'» — Ambros. ер. 19,7; 20,12; 20,20. de off
2,136; 3,84. de fide 2,16. Prudent, c. Symm. 2,816. [229], 48Я49. [1285], 49. [1362],
251. [590], 102. О позиции церкви, прежде всего в Первую мировую войну
ср.: ]328], I. 236, 246.
«...наших грехов». — Basil, ер. 164,2. [1285], 54.
«...император переходил Рейн». — Ambros. de fide 3,1,1. prol. 1; 2,1,15;
2,16; 3,1,1. Ammian. 31,7,3; 31,10,2; 31,11,16. Aurel. Viet. epit. 47.2. Oros. 7,33,8.
[1143], 17. [229], 43. Cp.: ]1285], 6. [1333], 66. 73.
Стр. 356: «...свои пехотные легионы». — Ammian. 31,12,10. Liban. or. 24.
Socr. 4,38. Soz. 6,40. Philostorg. 9,17. Theodor. 4,31. Jordan, de orig. act. Get.26
|1143], 22—23. [305], II, 280 . [1188], V, 118 . [1343], 292. [206], 40—41. [386], 169.
[1261], 258. [1050], 4. [294], I. 195. [1427], 311. [299], 94. [923], 110. [238], 202.
[410], 101. [611], 10. [991], 1, 135—136. [261], 15. [1333], 67—68. О различных
версиях гибели Валента у разных историков ср.: [1143], 22—23.
Стр. 357: «...конец света». — Ammian. 31,10; 31,13. Ambros. Exposit. Evan-
gelii sec. Lucam 10,10. [384], «Философия». I, 110—111. [1188], V, 119. ]1466],
76—77. [1427], 290.
«...крушению арианства». — [1061], 43—44
440
«...полны бешенства зверей». — Ammian. 31.16,8. Ср.: Zos. 4,26. Ambros.
ер. 15,5. de fide 1,85: 2,130; 2.135; 3,32; 3,38; 5,199; 5.230. de incam. 2,12. Serm.
contr Auxent. 31. [1188] V, 122—123. [1343J, 295. [386] I, 174. [796]. II. 353
[238]. 205.
«...католических епископов!» — Coll. Avell. 2,52. Ambros. ep. 10.9; 11,1.
Cp.: ep. 12,3; 20,12. de incam. 2,12. Basil, ep. 197,1. [229], 31. [231], 80—81, 88—
89. [243], II, 2—3. [386], I, 190—191 [504], 73
Стр. 358: «...исключительно верно?» — [229], 223. Автор подробно разби-
рает законы против язычников и еретиков.
«...старой Римской империи». — [1188], V, 123—124, 170. [92], 1, 101.
Стр. 359: « .и аресте in писе» — Лев., 20,13. Cod. Theod. 3,8,1; 9,7.3; 9,7,6
10,21,2; 14,10,1; 15, 7,11 Cod. Just. 5.10,1; 6,56,4; 12,1,13. Themist. or 14.180
15,188. Socr. 5,2,2. Theodor, h. e. 5,6,3. Soz. 7,2,1. Zos. 4.16,6; 4,3,3; 4,35,3. Amb-
ros. de ob. Theod. 53. Liban. or. 24,12. Ammian. 29,6,15. Ps. Viet. epit. 47,3; 48,8.
Pacatus paneg. 2,8,3; 10,2 Oros 7,34,2. Epit. de Caes. 48,18. [1073], V, 701—702.
Из текстов следует, что добавление к имени Федосия «Великий» встречалось
уже в V веке. [1143], 326—327. [1188], V, 123—124, 170. [242]. 5. [386], I, 173.
[1365], 60—61. [409], 5. [1427], 308—309. [1380], 274. [712], I, 162—163. 169.
[876], 7, 10—11, 135. За Феодосием автор все же признает право на почетный
титул, присваиваемый «в истории порой исключительно произвольно». (675[
7—8.
«...и создатель военной науки». — Vegetius, Epitome rei militaris 2,4. [384],
«Философия», rv, 328. [876], 48—49. [923], 114—115.
«...над готми, аланами и гуннами». — Cod Theod. 7,13,8 Zos. 4,30,1 Socr
5,6. Philostorg. 9,19. [1143], 39. (1061), 43. [1335], 27. [930J, 103. [1333], 74—75.
Стр. 360: «...против этого?» — Zos. 4,34,4. Consularia Constantinopolitana.
Th Mommsen, MGH Auctor. antiqu. 11, 1892, 243. [1529], I, 2.
«...на обеих сторонах». — Theodor. 5,5. Zos. 4,35, 4,38. [1143], 225—226
[1188], V, 126. [1343], 189, 299. [386], I, 174. [1261], 263. [1380], 271. [1335], 35.
[1333], 74. [1427], 311—312, 349. [238], 208. [923], 111.
«...было Твое благочестие». — Ambros. ер. 51.
Стр. 361: «...переданы католикам». — Theodor, h. е. 5.2. Pacat paneg. 10
Cod. Theod. 16,1,2 (Cod. Just. 1,1,1). Socr. 7,4. [1144], I, 651. Richter цит. no:
[1143], 67, 88, 95. [1316], I, 215. [1188], V. 138. [1343], 295—296. [229], 58. [1360],
III, 104. [409], 15, 23—24. [294], I, 79. [1075]. 11. [923], 107—108. [1395], 268—
269. [675]. 16—17. [195), 183—184.
Стр. 362: «...как святой». — Greg. Naz, carm. de vita sua 652; 665; 1305. ep.
77. f. or. 19,14; 33,5; 35,3; 42. Socr. 5,7; 5.13.3. Soz. 7,5; 7,14,5. Theodor, h. e. 5,9.
Ambros. ep. 40,13. Marcell. com. a. 380 (MGH AA XI, 61) . [1537], 796. [863], 1.
A., VII, 482. [1143], 50. 295, 534. [1188|, V, 155. [1343], 305—306. [229], 133—134
[243], I. 235—236. [400], 49. [92]. II, 44. [88]. 14. [708], 285. [876], 70 [765], 154.
[1395], 179. [251], 171—172. [675], 17—18.
«...(Витцес)». — Ambros. Exp. ps. 118,2,5:118,21,11; 118,22,9. enarr. ps. 35,1.
de bono mortis 11,51; 10,45. de parad. 13,61. de Abrah. 2,2,5; 2.10,70 [1539], 29
Стр. 363: «..владения храмов». —Ambros. ер. 17,3; 17,9; 18,3; 18,11; 18,16.
Hieron. ер. 107,2. Symm. Relat. 3,13. [1074], п/т. 2, 1958, 1813. [1316], I, 221.
[1188], V, 186. [1029], XI. [243|, I, 268—269. [386], I, 258. [294], I, 88. [894], 40.
[1285], 36. Автор исходит из того, что Амвросий активно участвовал в полити-
ческих мероприятиях против язычников» . [876], 82. (528|, 176—177. Автор
также подчеркивает, что император Грациан при проведении своей антиязы-
ческой политики находился «под сильным влиянием Амвросия» . [1392], 95.
[1365], 24.
«...имел хорошие отношения с Грацианом» — Symm. Rel. 3,3. Ambros. ер.
441
17.9; 18.10 (5211, 728—729. [11431, 119—120. [243]. 1, 268—269. [229], 167. [231],
90—91. [386]. I. 258. [294], 1, 89. [1207], 186 [876], НО. Подробно: [1538].
Стр. 364: «...с другим разуменьем?» — Symm. Rel. 3,10. Ср.: 3,1; 3,8. Amb-
ros. ер. 17; 24,8; 57,3. de ob. Vai. 19,20. August, c. litt. Petil. 3,30. conf. 6,6. [1143],
184Я185 [1188], V, 196. [243]. I. 270. [386], I, 260. [144], 196—197. [1448], 77. 103
[358]. 81 [1285], 36. [1538], 48, 98, 133, 149. См. также: [763], [85].
«...никакой связи с религией.'» — Symm. Rel. 3. Ambros. ер. 17; 57,2. de obi-
tu Valent. 19. [1316], I. 230. [493], 146—147, 150 [386], I, 264. [243], I, 268. [229].
161, 169. [231], 91—92. [876], 110—111. [1498], 63—64. [358], 81. [763], 122. [764],
44, 52. [313], 22. [590], 104 О полемике вокруг христианства вообще от Арно-
бия до Амвросия, см. [275], 151.
Стр. 365: «...говорит неправду». — Ambros. ер. 17,9; 18,11, 57,4 [1538] 132.
[764], 120. 137, 164. [1285], 142. [623] 25.
«...не несправедливость». — Ср., напр.: Ambros. ер. 17,17 Подробно:
[358]. 81.
«...заявление об отставке». — Symm. Rel. 10; 21. [571], 391.
Стр. 366: «...на «христиан» как волки». — Ambros. de fide 1,44; 1,46. de in-
cam. 10; 35; 62 Exp. Lc. 7,31; 7,49. [1285], 39. 42.
«...Arrius aegat)». — Ambros. de incam, de fide 2,135; 3,32; 5,193; 5,230 ep.
10,6. Exp. Lc. 7,51. [37], 334, 337. [1285], 41.
«...одним махом прибавил славы». — [1143], 110. Ср.: 104.
Стр. 367: «...и — бразды правления». — Gratian, Ambigua dogmatum (PL
16,915). Ambros. ep. 10,2; 11,1; 12,3. Gesta consilii Aquileiensis 3; 7. Theodor, h. e.
4,9,1. [593], 562. [1143], 106. [1188], V, 158—159. [229], 61. [386], 199—200. [870],
IV, 52. [708]. 257. [1526]. 178.
«...и одураченными» — [229], 68
Стр. 368: «...(фон Кампенхаузен/». — Gesta cone. Aquil. 6; 12. 26, 38, 48, 65.
Ambros. de fide 3.1,2; 4,2,26, 4,8,78 enarr. in ps. 36,28. ep. 9. [1143], 104. [1188],
V, 159. [243], I, 237. [386], I, 200. [504], 72—73. [229], 49. 57, 61. 70, 123. [231], 89.
[346], 24. [876], 22—23.
«...в Западном Риме было покончено». — [1272], 152. [386], I, 205—206.
[229], 85—86. [231], 89. [642], 405—406. [1526], 180.
Стр. 369: «...испуганно отступил». — Ambros. ер. 20,1. serm. 29. exp. Lc.
7,52. Socr. 5,20,6. [1143], 212—213. [1029], XVII XVIII. [386], I, 272, 280—281.
[229], 189. [231], 93—94. [294], I, 80—81. [1285], 40—41. [1043], 122.
«...это вам приказал». — Ambros. ер. 20,4; 20,13; 20,18; 20,23; 20,27. August,
conf. 9,7,16. [229], 194. [504], 73—74, 78. [346]. 29—30. [19], 226—227.
Стр. 370: «...претерпеть «все». — Ambros. ер. 20. Serm. Aux. 1. Serm. 36.
August, conf. 9,7. Cod. Theod. 16,1,4. Soz. 7,13,4. [1143], 242—243. [386], I, 282.
[229], 201, 205. [231], 94. [504], 74—75. [294], I, 80—81. [894], 42.
«...возжаждало того и папство...} — Ambros. с. Aux. 35. ер. 21,1. serm. 26.
ер. Clem. 1,39. [1220], II, 199 [243], I, 272—273. [229], 210. [231], 96 [474], I, 67.
«...существовал ли он вообще?» — Ambros. ер. 21,2; 21,5 Cod Theod.
16,2,12.
Стр. 371: «...(Дассман)». — August, conf. 9,7,16. [425], 36. [297], 51.
Стр. 372: «...soprannaturaJe». — Ambros. ер. 22,1; 22.16 August, de civ dei
12,8. Paulin. Vit. Ambr 14. [1144], I, 372. [1143], 243—244. [909], 155—156
[1189], 4. H. 399. [1029], XX. [1343], 315. [231], 99. [229], 215. [386], I, 300, 303
Cp.; 24, 35, 42. [346], 36. [1156], 298. [1119], 69. [186], 67—68.
«...не гнить с костями кого-то?» — Ambros. ер. 22,13. [297], 54, 60—61.
Стр. 373: «...просто и естественно». — Ambros. ер. 22,2; 22,14. [864], 32.
[386], I. 300. [1552], 27. [297], 56—57.
«...новые чудесные вести». — August, conf. 9,7,15. de civ. dei 22,8. Sermo
286,5 Ambros. ep. 22. Paulin. Vita Ambros. 14. Greg. Tur. de glor. mart. 47. Hist.
442
Fr. 10,31,5; 10.31,12 (1144], VIII, 911 [1143], 244—245. [243], I. 132 [386], I,
300—301; 304—305, 316 [231], 99 [870], IV, 73—74. [948], 625—626 [425]. 36
[297], 51, 54, 56, 59—60.
Стр. 374: «...хранили их мощи» — Ambros. exhort, virgin. 1,1; 1,5; 1,9. Pau-
lin. Vita Ambr. 29; 32. Greg. Tur. Hist. Fr. 2,16. glor. mart. 43. Vita Drogt 17.
[229], 217. [386], I, 316. [1552], 24, 42. 46 [425], 8, 39—40. [297], 57.
Стр. 375: «...преследовании «манихейцев и псевдоепископов». — Mansi
Cone. Ill, 633. Sulp. Sev. Chron. 2,46. Priscill Liber ad Damasum, CSEL 18,3;
18,34 [813], 434—435. [1143], 72—73. [386[, I. 225, 234. [243], I, 217—218 [1437],
3. [1427], 255. Об учении Присциллиаиа подробно и обстоятельно. [252], 8, 20,
33. 51. 57 [1526] 187. [590], 128—129. [1057], 31
Стр. 376: « .ликвидации «манихеев». — Sulp. Sev. Chron. 2,47. dial. 2,6,3.
Coll. Avell. 40, Theod. h. e. 5,15. Priscill. Lib. ad Damas CSEL 18,34; 18,42 [1144].
VIII, 905 [813|, 435 [607], I, 59. [1143], 140—141 222—223, 242—243, 254. 256—
257. [243], I, 218 [386], I, 228. Об оспариваемой дате казни ср. особ/. [1437|.
4—5. [1546], 74, 78 [252], 36, 111, 144. [284], 19 [1043], 119.
«...избегать «обновления» его учения». — [252], 170, 183—184. [1057] 39,
50—51.
«...(Штратманн)». — Hieron. ер. ad Ctesiphon; ер. 133,3. de vir. ill. 121.
August, de haer. 70. Leo 1 ep. 15; 118. Sulp. Sev. Chron. 2.48. dial. 3,11. [484], 368.
[776], 738. [968], I, 77—78. [1316[, II. 136—137. [343[. [493], 185—186 [846[, I,
241. [1188], V, 191. [1155], 286. [243], 1, 218. [386], I, 237—238. [1360], IV, 20, 23.
[894], 50. [294], I, 160. [252], 190. 206 [1437], 9, 21, 39. 51, 70, 87 Автор-бенедик-
тинец обработал все исследования по теме с XVI по XX век. В работе имеют
ся многочисленные ссылки на источники.
Стр. 377: «...дням воздержания...» — [1057], 77.
«. (К -П Шнейдер)». — Ambros. exp. Lc. 10 123 Ср с этим многочислен-
ные примеры в [1285], 30, 131
Стр. 378: « гностиков — не евреев». — [830], I, 93—94 [1395], 309.
«...или разрушает синагоги». — Cod. Theod. 3 1,5 13.5,18; 16,8,8. Cod. Just.
1,9,6. [1343], 321 [316], 139. [1075], 518. [1043|, 182. 188 . [1395], 32. 122—123.
296.
Стр. 379: *...зтой властью». — Ambros. ер. 40; 41. In Luc. 8,20. Дальней
шая антиеврейская риторика Амвросия; ер. 72; 73; 74; 75; 77. Soz. 7,25. Paulin.
Vit. Ambr. 22. Cod. Theod. 16,8,9; 12; 20; 21; 25; 27. [1143], 292—293. [908[, 16.
[1188], V, 222. [243], I, 274—275. [386], II, 371. [148], 37. [229], 231. [231], 100.
[294], 241—242, 392. [409], 60. [346], 38—39. [876], 36—37. [727], 142. [830], I,
93—94. [683], 43. [64], 213- [587], 21. [828], 33—34. [1075], I. 475.
«...u остается им». — [181], 55, 134. Hans Kiing цит. no; [828], 6.
Стр. 380: «...или интересы религии?» — Cod. Theod. 3,7,1; 9,7,5. Cod Just.
1,9,7 Ambros. ep. 40,23. [1343], 320. [179], 123 [1065], 187—188. [1422], 62. [690],
100 [87], 204 [1056], 189. Напротив, более поздние рассуждения Иоанна Зо-
иары (13,18,19) в связи с поджогом христианами синагоги в Константинопо-
ле, что император Феодосий распорядился о ее восстановлении, чему воспре-
пятствовал Амвросий, явно выглядят как позднейшее мифотворчество, по
всей видимости, по аналогии с событиями в Каллиниконе. Ср.: [571], 124.
« . большей частью справедлив». — [1360], III, ПО.
«...было «Амвросий». — Socr. 5,13. Zos. 4,35; 3; 5,35. Pufin h. e. 11,14. Soz.
7,13. Oros. 7,34,10. Viet. epit. 47,7. Ambros. in ps. 61,17; 61,24. In ps. 61. enarr 17;
23. In ps. 40. enarr. 23. de obitu Vai. 79. Hieron. ep. 60,15. Sulp. Sev. Chron.
2,49,5. [1143], 142, 482. [1316|, I, 227. [1188], V, 167—168. [96], 238. [1343]. ЗЮ-
ЗИ. [386]. I, 219. [870], IV, 60—61.
Стр. 381: «...измене войск Грациана». — Ammian. 29,5,6. Zos. 4,35,3. [1188],
V. 168—169, 185—186. [229], 162—163. [944], 173.
443
«...так произойти?» — [1188], V, 185—186. [1343], 310.
«...Италией, Африкой, Иллирией». — Sulp. Sev. Chron. 2.49. dial. 2,6,3. Vita
Mart. c. 20.Theodor. 5.14. Coll. Avell. 39. Ambros. de obitu Valent. 28. ep. 24,1
Paulin. Vita Avbros. 19 Pacatus. paneg. 30. Zos. 4,37. [384|, «История», II. 283,
288. [1143]. 158—159. [1316], I, 229. [1188], V, 192 [229], 162, 182, 217 [386], I,
222, 270—271. [876], 83—84 [797J, П, 421. [1546], 75—76, 82. [1539J, 6—7, 9.
Стр- 382: «...вернулся в Александрию». — Мах. ер. ad Vai. Coll. Avell. 88.
Socr. 5,11; 6,2,6. Theodor, h. e. 5,13. Pacatus. paneg. 30; 45. Zos. 4,37; 4,42. Soz. h.
e. 7,2,18; 7.13; 8,2. Ambros. ep. 40,22; 53. Oros. 7,35. Philostorg. 10,18 Rufin. h. e.
2,16. Sulp. Sev. Vita Mart. 20,9. August, de civ. dei 5,26. Pall. hist. Laus. 43. Greg.
Tur. 2,9. Prosper Chron. 1193. Mommsen Chron. min. I, 462, [384], «История», II,
288; III, 283. Langlois в: [862], 134. [554J, 144. [1143], 267, 280, 295—296. [1188],
V. 209. [1343J, 316—317. [386[, I, 291, 350. [409], 63. [876]. 30. [1546[, 80, 84—85.
[675]. 22, 44.
«...отправлены в ссылку». — Ambros. ер. 40,18; 40.23. de obitu Valent. 39,
51. Zos. 4,45. [1143[, 333. [1343]. 320.
Стр. 383: «...не без помощи Феодосия». — Cod. Theod. 16,5,15; 16,5,18:
16,7,4. Cod. Just. 1,7,3. 11143[, 290, 307, 338—339, 360.
Стр. 384: «...(Браун)». — Liban. or. 1,30. Soz. h. e. 7,24. Theophan. Chron.
113. Zos. 4,32,2; 4,41. Chrysost. horn de stat. 3. Rufin. h. e. 11,18. Ambros. ep. 51.
Paulin. Vita Ambros. 24. August, de civ. dei 5,26. Theodor, h. e. 5,17; 5,20. [484],
332. [11431, 259, 317, 512. [1029], XV-XVI. [1188]. V. 229—230. [1343[, 322. [1288],
I, 23. [92], 212. [386], I, 356; II, 381. [559], 13—14. [911], 17. [1380], 286. [876],
36—37, 77, 92—93. [923], 112—113. [379], 419. [15]. 22. [842], 297. [1395], 154
[187], 134.
«...о духовном авторитете». — Ambros. ep. 51. de obitu Theodos. 34.
August, de civ. dei 5,26. Rufin. h. e. 11,18. В тона легенды уже окрашено: Pau-
lin. Vita Ambros. 24. [782], 257. [229], 236. [1013], 37—38. [1012], 56. [386], II, 384
[1202], 127—128 [346], 40—41. [876], 37. [1498], 62—63. [1253], 336 Как и мно-
гие другие, автор отмечает «подчеркнуто скромное поведение» Амвросия.
«...в покаянии в церкви!» — Syn. Elv. с. 63. 1 Syn. Tol. с. 18. Syn. Lerida с. 2.
Cap. Mart. Bracarens. c. 78. Soz. h. e. 7,25. Ambros. de obitu Theod. 34. [1272],
113, 150—151. [551], 1, 296—297. [229], 238. [1111], 24, 152—153, 166. [1112], 15,
47. [699], 214. . [15]. 279. [325], 375.
Стр. 385: «...истинно благочестивых». — August, de civ. dei 5,26 Курсив
мой — К. Д.
«Божьего государства». — [565], 610. [702], 142—143. [185], 34.
Стр. 386: «...ей подчинялся». — [1029], XVI. [1343], 323. [229], 230, 233, 238
Стр. 387: «...слово: инквизиция». — Cod. Theod. 16,1,3; 16,2,26; 16,5,6; 16,5,9;
16,5,10; 16,5,12; 16,5,17; 16,5.18; 16,5,21; 16,5,29; 16,7,1; 16,10,10; 16,7,4; 11,29,11.
Socr. h. e. 5,8; 5,10,25. Soz. 7.6. [1144], I, 370. [497], 650—651. [1143], 88, 127—
128, 153, 306—307. [1343], 308. [409], 30—31, 42. 52. [294], I, 79. [736], 52 [708],
243. [923], 107, 112. [316], 137—138. [765], 152. [1043], 132, 161.
«...тем самым прекращено». — Cod Theod. 16,7.1; 16,10,12. (493|, 156—157.
[1395], 268.
«...передаче последних католикам». — Rufin 2,19. [92], I, 102. [316], 131.
[520], 14, 18.
Стр. 388: «...уже несомненных». — Ambros. de obitu Theod. c. 38. de fide
1,42; 1,44; 2,130.
«...собрания еретиков». — Theodor, h. e. 5,16. [863], 1. A., I, 375—376.
[1143], 352—353.
«...и свободы веры». — Greg. Naz. ep. 102, 125. [849], I, 115. [409], 46—47.
[1043], 193—194. Fontaine в. JbAC (25). 1982, 21.
Стр. 389: «...(Корнеманн)». — [796], II, 536. [1043], 166, 181 — 182.
444
Стр. 390: «...на территории империи». — Cod. Theod. 16,10.10. Ambros.
ер. 57. 11143], 375—376. 11029], XII. 1493], 145—146. 11361], 865 (1395], 274—
275.
«...разрушить языческих идолов» — Cod. Theod 16,7,1; 16,7,4, 16,10,7 9.
10. И. 12. Ambros. ер. 57 de obitu Theodos. 38; 51; 12; 28; 34 Ср.; ер. 17. Socr.
5,12; 6,2. August, de civ. dei 5,26. 11144], I, 370. [476], 809. [453], 885. [1343], 323,
327. [229|, 167, 227. 243 [1427], 113—114. [7361, Ю4. [876], 70. [580], 103. [528],
180. [1043], 166.
«...росла неуверенность». — Cod. Theod. 16.5,20. Epiphan. de Mensur 20.
Philostorg. 11,1. Socr. h. e. 5,25. Oros. 7,35,10. Ambros. de obitu Valent. 66; 71; 80.
ep. 53. Zos. 4,53. Jon. Ant. frg. 187. Chron. min. 1,298. [1361], 860. [384], «Исто
рия» I, 134—135; II 23, III, 283. [1143], 360. [1316|, I, 281—282. [1288], I. 23
[229], 245—246. [1365], 28. [876], 30. [1043], 124. [1448[, 15—16. 72. [96], 245.
1281], 235. Согласно некоторым историкам, например. [243], I, 278, Валенти-
ниан II покончил жизнь самоубийством, «он отринул жизнь в приступе от-
вращения к ней». Этого совершенно не исключают и некоторые античные
источники. См.: [386], II, 417—418. Но многие другие считают убийцей Арбо-
гаста: Socr. 5,25. Oros. 7,35,10. Zos. 4,54,3. Philostorg 11,1.
Стр. 392: «...между Богом и дьяволом...» — Paulin. Vita Ambr. 26 Rufin 2,31
Zos. 4.54. Ambros. ep. 53; 57; 61; 81. Enarr. in ps. 36,25. Exhort, virg 42. Soz.
7,22,4. Philostorg. h. e. 11,2. (Филосторгий даже считает Евгения язычником.)
[1361], 860. [1143], 366, 422. [384], «История». I, 134—135; II, 23; III, 283. [298], 1,
34 [1188[ V, 246. [229], 246. [876]. 30, 38. [386], II, 418, 425—426. [1546], 89. По-
дробнее: [143], 225. [1043], 127. [1539], 20—21.
«...и путеводителями...» — August, de civ. dei 5,26. De cura pro mort. ge-
renda 17,21. Soz. h. e. 7,21. Theodor, h. e. 5,24. Socr. 7,10. Zos. 5,5. Oros. hist.
7,35 Pallad. hist. Laus. 35; 43, 46. Prosper. Chron. min. 1, 463, 1201. [1361],
864, 869, 872. [476], 823—824. [1143], 409. [1316], I, 292. [1188], V, 250. [1343],
333—334. [493], 159. [386], II, 426. [559], 13. [876], 40—41. [1546]. 88—89.
[675], 20—21
Стр. 393: «...потом убивают снова. » — Zos. 4,58. Theodor, h e. 5,25. Rufin
h.e. 2,32. Philostorg. 11,2. Socr. 5,25. Soz. h. e. 7,24. Ambros. ep. 51; 57; 61. de obi-
tu Theod. 34; 39. enarr. in ps. 36,25. August, de civ. dei 5,26. Oros. 7,35,12. Jon.
Ant. frg. 187. Paulin. Vita Ambr. 31. Cod. Theod. 2,22,3. [1361], 864. 869. [1143],
410. [1188], V 257. [1190], 451. [493], 114—115. [1343], 334—335. [243], I, 279
[386], II, 429. [1360], III, 126—127. [408], 64, 75. [143], 235. [797], II. 422. [346], 42.
[894], 43—44. [1427], 323. [238], 215—216. [611], 12. [923], 114. [1546], 88—89.
[1285], 29. [261], 16. [1539], 21—22.
Стр. 394: «...а не демонов» — August, de civ. dei 5,26.
«...u незамутненного мира». — Theodor, h. e. 5,26. Socr. h. e. 5,26. Soz. h. e.
8,1. Ammian. 29,6,15. Aurel. Viet, epitome 47- Paulin. Vita Ambr. 32. Ambros. de
obitu Theod. 35. Otto v. Freis. Chron. 4,18. [1143], 430—431. [870], IV, 87. [833],
XXIV.
«...новый герой». — Paulin. Vita Ambr. 47. [1074], п/т. 2, 1958, 1812. [386], II,
490.
Глава 10
УЧИТЕЛЬ ЦЕРКВИ АВГУСТИН (354 — 430 гг.)
Стр. 395: «...Грабманн». — [524], 828
«...Хендрикс». — [629], 1096.
«...Августин». — Бл. Августин, «Послание донатистам», 4,13.
Он же — Ср. примеч. к стр 450.
Он же — August, conf. 12,10.
445
Стр. 397: «...понукавших его родителей». — August, conf 2.3; 9,9. С. Jul
3,12,26. Posid. Vita с. 26 (PL 32,55) . [418]. 1. [6291, 1094—1095. [13821, 156—157
[251), 253. [186], 15, 24
«. который умер в 389 г.» — August, conf 2.3; 3.1; 3.3. [629], 1094 [418], II
Стр. 398: «.. вдоль скалистого берега.) — August, ер. 34,6. conf. 4 6. Толко-
вание Псалмов, к Пс. 53. [622]. II, 463 [418], IV-V. [251], 253 [186], 59, 165
«...контакты с Августином.) — August, solil. 1,17. Acad. 2.5, 2,6. der vera
rel. 24. Sermo 355,2. ep. 213,4. [863], 2 A.. 1,1095. [1074], n/T. 4, 2363 [862], 402—
403. [479], I, 741—742. [418]. V-VI. [671]. 55, 64, 85. [686], 415 [231], 175—176
[832]. 11—12. [251], 253 [186], 120—121.
«не терпеливо». — Possid. Vita August. 31.1. Проповедь о 1 Иоан. 9,2.
[948], 324. [510], 317.
Стр. 399: «...(Браун)». — August, rudes 2,3. [1144], I. 982. [629], 1099. [435],
48. [418], XV. [1074], п/т. 4, 1970, 2364. [186], 255, 374
«...это слишком очевидно». — [1343], 395 Я разделяю убежденность авто-
ра, что из всех творений Августина (насколько мне удалось с ними ознако
миться) только «Исповедь» имеет так называемую непреходящую литератур-
ную ценность. — К. Д. [114]. 122. [936], 51, 57. [518], 18. [289], 25. [1064], 58
Стр. 400: «...в некоторые дни — дважды». — August, conf. 1.4. О триедин
стве, 15, 51. [832], 13.
«...подобным томлением» — Бл. Августин, Лекции о Иоан., 6,2. [622], II.
500. [524], 828. [435], 48.
«...не знает никакого стыда». — Бл. Августин, Комментарий к Быт., 3,24.
cons. 13,28. de civ. dei 11,21. [622], I, 154—155.
Стр. 401: «., все «уточнить». — August, conf. 1,9; 3.4; 8.1. ер. 10,2; 143,2,3;
213,4. de civ. dei I praef. 8; 17,16. de vera rel 25,47. retr. prol. 3. Don persev.
21,55. Possid. Vita August, c. 8. [1144], I, 372, 981. [384]. «Философия», I, 224
[813], 71. [1289], 171. [1343], 395. [671], 58. [488], 172. [231], 158, 176, 214—215.
[218], 85. [936], 15. 54. [948], 624—625. [1064], 58. [683], 76. [901]. 129—130.
[186], 68. 255. 365—366, 375. [1479], 269.
Стр. 402: «...(Августин)». — Ср., например: August. Adversus Judaeos Con
tra Faustum manichaeum. Contra Acadmicos. Ad Crosium. Contra Priscillianistas
et Origenistas. Contra Sermonem Arianorum. De baptismo contra Donatistas.
Psalmus contra partem Conati u. v. a. conf. 5,18; 5,25. Hom. 80,8. de dua anim. 11.
[1074], п/т. 4, 1970, 2364—2365. [1144], I, 981—982, 985. [863], 2. A.. I, 1096,
1099—2000. [813], 79. 84—85. (4181. ШTV. VIII-IX. [1506], 239—240 цит. no: [7],
23. Ср. также перечисление посланий против манихеев в: [524], 829 [686],
416. [289], 46. [7], 385. Ср. также: . [490], 45. [936], 40, 59. [1382], 152. [1358],
227—228. [186], 39, 367.
«...лишенным юмора и такта образом». — [186], 180—181.
Стр. 403: «...с ним и ее ребенком?» — August conf. 2.1, 3.1. 6.12; 9,1. Gen.
ad litt. 9,10. Ср. с этим потуги дать психологическое объяснение, а также
оправдание в: [1382], 139. [15553], 203.
«...спускаются в ад». — August, enarr. in ps. 54.16; 95,11. Послание к дона-
тистам, 1,2. [524], 828. [186], 167, 239.
«...обоснован Евангелием!» — August, de util. cred. 7,18; 15; 32. contr. ep.
Mamch. 5. Послание донатистам, 1,1. [671], 63. 88. [231], 185. F. Schiller цит.
no: [1268], 291. [251], 260.
Стр. 404: «...донатистской церкви». — Optat. Mil. 2,16; 2,24; 3,1; 3,4; 3,6;
6,5. Passio Maximiani et Isaaci (PL 8,766). Passio Marculi (PL 8,760). August, ep.
93,4,12; 105,2,9. См. в Ии 11,15 и далее в приведенных там параллельных мес-
тах.
«...(Баус)». —[585], 144, 148—149, 152.
Стр. 405: «...с мертвой собакой на шее». — August, с. Litt. Petil. 1.18,20;
446
2,20,45, 2,58,132; 3,39,45. c. Cresc. 3,56.62; 4,3,3; 4.5,6; 4.48.58; 4.46,55; 4 58,69.
Enarr. in ps. 36. serm. 2,19 ep. 43,10,26; 44.4,7; 108,5,14. c. ep. Perm. 3,6,29. Hie-
ron. vir. ill. 93 (PL 23,374) . [1144), IV. 128, 130—131. 133. [1188], III, 351. [186].
199. [585]. 152.
Стр. 406: «...Августин». — Claudian de cons. Stil. 1,277: 2,307; 3.81. de bello
Gild. 418; 504. Oros. Hist. adv. pagan. 7,36. August, enarr. in ps. 21,26; 36,2. c litt.
Pet. 2,23,53; 2,28,65; 2,33,78; 2,83,184; 2.29,209. ep. 76,4. Parm. 2.4; 2,4,8. Zos 5,8.
противоречит Opocy 7.36 Cod Theod 7,13,12, 7 8 7; 9.40,19; 16,2,31 Eunap. frg.
66. Passio St. Salsae 13. Oros. hist. 7.36,2. Paulin. Vita Ambr. 51. c. Cresc. 3,60,66.
ep. 76,3. de pecc. mer. 1.24.34. [1144], IV. 133—135. [384[, «История», 1, 135; II,
27. [10731, I, 497—498; II, 470. [554[, 61, 65. [1316]. I, 341. [279], 81. [1034], 53.
[1035], 71. 76. [1343], 315, 355—356. [359], 146. [455], 225—226. [219], I. 121—
122. [790], 53, 91. [348], 178. [350], 11, 97. [355]. 32. [345], 103—104. [932], 263—
264. 378. [623], 45. [571], 268—269. [585], 152.
Стр. 407: «...их привычного поведения» — August, enarr. in ps. 10,5; 132.6.
ep. ad Cath. 19,50. ep. 23; 34; 35,4; 43; 52; 87; 88,12; 93,17; 108,5,14; 108,6,18;
108,8; 111,1; 185,15; 185,3,12; 185.4.15; 209,2. c litt. Petil. 2,83,184; 2,84 186. c.
Cresc. 3,42,46; 3,48,53. Posid. Vita c. 7. Optat. Mil. 2,14; 3,4. [1144], IV, 131—132,
135, 139, 144—145. [1254], 197. [1188], III, 364. [1288], I. 74—75. [455], 172—173,
211, 227. [1360], III, 208. [231], 185. [223], 61. [488], 147—148. [948], 113—114.
[351]. 58. [346], 17. [350], 13. Подробно: [1377], 24, 42, 121. [1427], 193. [923], 63.
[899], 54. 59. [294], I, 210. [19], 169. [585], 154. [186], 203.
Стр. 408: «...девиз схимников «Dao Laudes». — Cypr. ep. 65; 67. [1144], IV.
133, 142. [346], 13.
«. было не чем иным, как «cuptditas falsi martyrii». — Optat. Mil. 3,4
Стр. 409: «...(Аизнер)». — Бл. Августин, Послание к донатистам, 2,3 Optat.
Mil. 2,18; 3,4; 6,1. [813], 392. [678], 160. [1283], I, 513, 641 Ср. также: [1456], 86.
[223], 3, 43. Romanelli цит. по: [346], 18, 53, 57, 62, 73. [354].
«...по заслугам сожжены». — Бл. Августин, Послание к донатистам, 2,3.
Optat. Mil. 3,4; 6,1. [641], I, 444. Ср. со след. прим.
Стр. 410: «...завершилось мученичество». — August, ер. 105,4; 185,7,30;
185,27, 204,4. с. litt. Petil. 2,88,195; 2,96.222. с Crescon 2,44,46; 3,43,47; 3.46,50.
Posid. Vita August, c. 10; 12. Optat. Mil. 2,18. [1188], III, 361. [948], 119—120.
[1360], III, 209. [231], 192. [294], I. 210. [223], 63—64 [350], 32. [346], 19. [808], 51.
«...к равному наказанию!» — August, ep. 133,1. Ср. также пред, примеч.
«...религиозные расхождения». — [1144], IV, 132. [346], 13, 18, 21. [808], 47.
Стр. 411: «.. одно-единственное доказательство». — Бл. Августин, Посла-
ние к донатистам. 1,1; 1,2; 2,6. [1382], 154.
«...очистки но току...» — Бл. Августин, Послание к донатистам, 1.2; 5,16.
«...а еще меньше стыда». - [776], 734—735.
« .обрести и паству». — [776], 629.
Стр. 412: «...клириков в их чине». — Ср. также [585], 156—157.
«...чисто по-деловому...» — August, ер. 23,6. Sermo 302,16. [808], 51. Ср.
также след, примеч.
Стр. 413: «...на славу мученичества!» — August, retract. 2,31, Послание к
донатистам, 2,5. Ср. с этим апологетические увертки в: [1382], 153. Далее:
[251|. 261. См. также пред, примеч. [585], 155.
«...и, побивая, опровергаете». — August, с. litt. Petil. 2,20,45; 2,80.45;
2.80,147; 2,78,173; 1,31. Sermo 32,19. Retr. 1,19. ер. 133; 185; 189; 220, 229 Посла-
ние к донатистам, 2,9. [622], III, 332, 344. [1288]. I, 73—74. [1505], 127 [455],
242. [1360]. III, 204, 208. [231], 190—191. [897], 29. [948], 145. [350], 21, 133—134
[182], 110—111. [736], 185. [1431], 85.
Стр. 414: «...очевиднейшей истины!» — Бл. Августин, Послание к донати-
стам, 2,5; 3,11.
«...католической церкви». — Там же, 4,13.
15—603
447
«...только именем Бога». — [585], 162. [871], 13—14.
Стр. 415: «...читать Августин или нет». — Cod Theod. 16.5,37. August, ер.
93,5; 89.2; 185; 185,6, 185,21; 185,51 ench.16,72 [418], X. [231]. 192. [948]. 128—
129. [186]. 180, 207. [669], 373. [808], 49. [350], 18. Ср. с этим анализ принципи-
альной позиции Августина по вопросу заблуждения и вины в: [738], 62. 79.
Стр. 416: «...(Марру)». — August, ер. 33; 34,6; 93. с Crecson. 3,47. с. ер.
Рапп. 1,10,16. с. Gaud. 1,34,44. Senno 112,8. [1144], IV, 144—145. [936]. 55. [251],
261. [669], 402 [1382], 152
«...убил бы в вас заблуждение...» — August, ер. 183,4; 185,13; 185,33; 100,1;
97,2. In Job. ер. tract. 7,8; 8,1; 10,7. Послание к донатистам. 5.17.
Стр. 417: «...если он станет лучше». — Ср. пред. прим. Далее: [418], VII.
[686]. 416. [671], 89—90. [438], 64. [231]. 191. [531]. 229. [350], 19—20, 36. [375], 1,
58. [612], 171. [585], 155, 165
«...выдать их на казнь». — August, ер. 88,9; 185; 189,5. [860], X. [346], 78,
103. Ср. также пред, примеч.
«...(Чедвик)». — [251], 260—261.
«...смертными приговорами». — August, ер. 88,9; 91,9; 110,1; 133; 139,2;
153. [1144], I, 991. [186], 210—211.
Стр. 418: «...то есть «еретиками». —August, ер. 205,4; 133,3; 134,4; 105,6
Retract. 2,48. [671], 91. [186], 369. [19]. 169
«...подобно реформаторам». — [1144], IV, 128. [671], 92. [114], 122. [1031],
122. [906], 108—109. [350], 19. [375], I, 57. [681], 234, 240. [808], 52. [186], 209.
Стр. 419: «...(Евангелие от Матфея, 24,15)». — August, ер. 185,33. с. ер.
Рагт. 1,1,1; 1,9,15. с. litt. Petil. 2,19,42. [217]. 11 [316], 120. [455], 201. [1140],
185. [444], 183. [350], 20, 36—37. [883],260. [585], 150.
«...богохульным расколом». — August, ер. 204,2. [455], 296.
«...с проповедью». — August, serm. 359. [186], 209—-210.
«...в 408 г. даже дважды». — [243], I, 262, 291. [989], 22—23. [937], ИЗ.
[1209], 71.
Стр. 420: «...бьет семью». — Cod Theod. 16,5,37. August, с. Part. Don. post
gesta 1,1. Enarr. in ps. 17, 118,2. De urbis exadio 3. ep. 93,2,4; 185,7,25. [186],
104—105, 293. [585], 157. [1209], 68.
«...устроили циркумцеллионы». — Cod. can. ecd. Afr. c- 107 b; 108. Cod.
Theod. 16,5,51. August, ep. 108,6,19. c. litt. Petil. 2,83,184. Posid. Vita August. 9,4.
[1144], IV, 132. [585], 159. [186], 167, 289. Ср. также след. прим.
Стр. 421: «...еще лучше; проглочены». — August, ер. 93,19; 110,1; 133,1;
134,2; 128,1; 153; 185,3; 185,35; 204. In Joh. ер. Prol. О победах католической
церкви, ЗО.бЗю Brevic. coll. 3,43. [622], IV, 24. Cod Theod. 16,5,37; 16,5,51;
16,5,54; 16,6,3; 16,11,2. Gesta collationis Carthag. 1,4; 1,16. [1144], IV, 132. [1343],
356, 401—402. [1544], 55. [243], I. 326. [231], 192. [832], 15. [1345], 123. [455], 249,
310. [1360], III, 209. [479],I, 742. [531], 197. 203—204, 208, 225. [188], 283. [923],
162. [350], 27. [948], 127, 134. [1376] [1377], 104, 177. [375], I, 57. [294], I, 357.
[1209], 68. [186], 204—205, 210, 289, 293. [19], 169. [808], 48. [585], 162, 173.
«...no императорскому приказу». — Oros. 7,42,12. Philostorg. 12,6. Hydat.
Chron. 56.
Cnh- 422: «...(Каверо)». — Cod. Theod. 16,5,54. Cod. can. eccl Afr. c. 117 (1.
Mai 418). Greg. I. ep. 1,33; 3,32; 4,35; 6,34. Ср. также: Greg. II. ep. 4. [1144], IV,
128. [231], 194. [294], I, 210. [736], 41. [251], 263—264. [19], 170. [585], 165.
«...глупостью». — August, de haer. [863], 1. A., VIII, 218—-219. [948], 109.
[37]. 322. [294], I, 355. [936], 47.
Стр. 423: «...делала их святыми». — August, ер. 125; 157,4,38; 186,1. Oros,
apol. c. Pelag. 12,3. [813], 415. Происхождение Пелагия из Британии оспарива-
ется, вероятно, также несправедливо. Ср., например: Bury, «The Origin of Pe-
lagius», 26. Далее: [1011], 113. [793], 149. [1064], 30 [998], 41. [1479], 122. [585],
448
169, 172. [186], 298—299. [1073], Ш, 1162; IV. 864 [384], 12, 147. [919]. I. 121.
[185]. 208, 212. [186]. 298—299 [1479], 5—6. [807], 247 Автор пишет, что нака-
нуне своей смерти Мелания «некогда богатейшая женщина Империи имела
только 50 золотых, которые она и подарила епископу».
•...часто искажается». — [813]. 415—416 [197], 60. [37]. 327—328. (998],
26. [251], 268. [1479]. 39. 84—85. [585]. 169.
Стр. 424: •...горем других людей». — Pelagius, Ad Demetriadem, 2 (PL 30.16
C). August, de nat. et grat. 18.20, 19,21; 20.22; 21.23, 43,50. BKV, 1914, 324—323.
[219], I. 360. [420]. 72—73. [421], 90. [186], 299, 305, 311, 320. [251]. 266. [1479],
40. [585]. 170.
Стр. 425: •...(Хендрикс)». — Августин говорил также о «порочной массе»
(massa perditionis) человечества, о «проклятой массе» (massa damnata).
August, de civ. dei 14,11; 21,12. О катехизации, 2,29. [629], 1098. [251], 272.
«...манихейским идеям». — August, de gestis Pelagii. Contra duas epistolas
Pelagianonim ep. 186,23. enarr in ps. 31,26. Cp. En. dur. 98. de civ. dei 14,11, op.
imperf. 3,122; 5,22. con. et grat. 8,17. Рим., 9,20. [1144], 1, 991. [384], «филосо-
фия», III. 294. [1343], 412. [832], 15—18. [231], 203. [294], I, 377. [936], 43. [251],
272. Ср. также: [321], 181, 184.
Стр. 426: «...чтения понтифика». — August, ер. 168; 175; 183,3,13. Conf.
2,4,9. de gestis Pelag. 1,3; 25,49. Oros. Lib. Apol. 1; 4. [889]. 747, 763. [197], 7.
[980]. 6 изд.. 184. [553|, III, 257, 270. [1343|, 412—413. [8], 5. [668]. 432. [243], I,
327. [1287], 336. [1031], 144. (231]. 204. [936], 44—45. [832]. 15—16 [1411]. 57.
[37]. 347. [579], I, 92. [546], I. 50. 259, 375. [421], 6. [186]. 298, 309, 314. [937], 1,
129. [1526], 226. [1479], 6. 35. 57. 68. 88 [251], 266. [1064]. 29. [585]. 174. [523],
9—10. См. также меткую иронию Шопенгауэра над предопределением:
[1298], V, 318.
Стр. 427: «...causa finite». — Innoz. I. ер. 29. August, ер. 181. Coll. AvelL 41.
Sermo 131,10 (PL 38, 734) . [980], 6 изд., № 372, стр 171—172. [8], 1. [243], I.
332. [579], I. 94. [1411], 73. [937]. 55, 145 [1526], 230 [253], 146. [1479], 116, 124,
153—154. [318]. 19.
«...после смерти Иннокентия I — 12 марта». — [1117], 20. [894], 65.
Стр. 428: «...(Притчи, 10,19)». — Innoz. I., ер. 3. «Postquam a nobis», I (PL
45, 1721). ep. 2. «Magnum pondus» 4; 5 (PL 45,1720). ep. 12. «Ouamvis patrum».
August. De grat. chr. et de pecc. orig. 2,19. . (980], № 410, стр. 188—189. [542],
288. [668], 442—443. [243]. I. 350—351. [219], I, 361. [186], 314. [937], 150. [1479],
68—69, 134. 141. [251]. 270. [585], 177. [1526], 252.
«...u изгнав их епископов». — Julian, Lib. ad Florum, in August, op. imperf.
1,42; 3,35. [863], 1. A.,I, 329—330. [251], 362, 370. [186], 317—318. [1479], 197.
Стр. 429: «...и Амвросия». — August, ер. 190; 191; 194; 201. c. Jul. 3,1,3. Zos.
ер. 2. Coil. Avell. 45. Prosper Tiro, de gratia dei et libero arbitrio c. collat. 21,1.
Posid. Vita August. 18. Cod. Theod. 16,2,46. Const. Sirm. 6. [813], 438. [384], «Фи-
лософия». IV, 43—44. [197], 40—41. [980], 190. [1343], 412—413. [253], 169.
[243], I, 329, 350, 383—384, 387—388. [668], 445. [1031], 144. [672], III, 90—91.
[579], I, 94. [219], I, 361. [1411], 252—253. [251], 270—271. [898], 217. [1479]. 137,
153, 196, 202, 209, 224, 284. [1064], 29. [585], 177—178. [195], 141. [937], 151. [19].
243. [186], 134, 348.
Стр. 430: «.. к любой эксплуатацией». — August, ер. 156. [251], 268, 271.
[183], 93. [585], 172—173.
«...общественно-критический фон». — [1016], 21. [868], 227. [998], 25, 47.
[1479]. 207.
•...всегда в большинстве». — August, op. imperf. 6,18. ер. 101. [196], 13.
[186], 333. [585], 178. [1479], 226—227
Стр. 431: «...разжигал преследования». — Marius Mercator, Commin. I. Juli-
an. Aecl. Lib. ad Florum, in August, op. imperf. 1,10; 1,18; 1,41; 2,21; 4,56; 5,7;
15* 449
5,20. Julian. Aecl. Lib. ad Turbant. . in August, c. Jul. 2,10,34; 3.17,31. Gennadius
de vir. ill. 45. (1981, 24. 108. (196], 38—39. [37], 329. [7], 1, 23 [6J, 385 (1861. 308.
333. [1479], 229. [585), 178. [251), 273.
«...(Браун)». — [186], 333.
Стр. 432: «..мы не осведомлены». — Pelag. ер. ad. Demetr. с. 21 Audust. de
nat. et gratia 1 c. Jul 3,1,4. Coll. Palat. 14; 36 (ACO 1,5,1). Leo I. ep. 2; 18 [488],
171—172. (1064), 29—30 [186], 334. [1479], 137. [585], 181.
«...прежде всего католизация». — August, op. imperf. 1,10. ep. 191,2;
194,7,31. Serm. 181. [488], 171—172. Ср с этим: [37], 329 [541], 3. (Курсив
мой — К. Д.) [186], 318. [1526], 237, 239—240. [19], 246—247.
Стр. 433: «...с неоплатонизмом». — August, retract 1.12,3. de vera rel. 6
[418], XVIII. [1138], 106, 237. [230], 125. [1283], I, 297, 412. Ср также: [973], 36
[1506], 221.
«...или даже предпочитать ему?» — Orig. с. Cels. 6,41. Dio Cass. 77,18,4
August ep. 138,18 (CSEL 44, 145) Об Аполлонии cp.: Philostorg. vita Apoll. 1,6;
1,19; 3,41; 4,19; 5,22; 7.10: 8,30 [1073], 1, 452—453. [863] 1. A.. I 549—550
[1490], 14—15. [1470], 649. [1023], 123. [1229], 47. В работе соседствуют отдель-
ные похвалы Аполлонию, высказываемые автором-христианином, с много-
численными отрицательными суждениями о нем — «низменном колдуне», и
о его деятельности — «колдовском обмане». Ср.: [321], 56—57.
« ..идентифицирует их с демонами». — August, de civ. dei 1,31; 2.4; 2,11;
2,29; 3.1; 6,8; 7,26; 7,33. Ср. также: 7,21. ер. 137.4,15. ord 2.4 [453], 887—888
[119], 574. [1001], 106. [999], 130. [1520], 96. [325], 371. [318], 134. Ср. также:
[100], 108.
Стр- 434: «...(Шульце)». — August, de civ dei 1—10. Conf. 8,2. de consensu
evangelist. 1,24. ep 91. Oros. vict. adv. Pagan 7,5,4. [1144], I. 991. [384], «Фило-
софия». 1П. 259. [1316], 11,346. [1002], 236. [243], I. 229. [948], 70. [922]. 84, 93,
101, 117. [1290]. [722]. 159. [580], 82. [1302], 384.
Стр. 435: «...в принципе ее отрицая». — August, ер. 23,7; 91,9; 133,4;
185,3,12; 232,3. Serm 2,18; 13,8; 62,17; 302,16 de civ. dei 18,22; 19,1,4. Ord. 2,12.
c. ep. Paran. 1,9,15 [182], 107 109—110. [186], 286. [580], 105.
«...смотря no потребностям». — August. Serm. 62,17. [810], 39—40. Cp.
также: [948], 63—64.
Стр. 436: «...себе позволить». — August, de civ. dei 18,54. ep. 91,8; 97,2;
103,1; 185,19. Serm. 328,5. Cons, evang. 1,14,21; 1,26,40; 1,27,41. Syn. Carth. (401)
can.2, 4. [1272], 303 [1316], I, 344—345, 348—349. [455], 76—77. [531], 184. [350],
22. [571], 315, 471—472.
«...используйте это!» — August. Serm. 24,6.
«...(Шультце)». — August, ep. 97,1. Cod. Theod. 16,5,46; 16.10,13. Soz. 9,16,2.
Jord. Rom. 328. [1073], 111,1212; IV,876—877. [863], 1. A., I, 961; IV. 265. [1316], I.
374. [948], 67. [350], 23—24.
Стр. 437: «...называет святых грешниками?» — August, ер 16,2; 50; 90;
103. Serm. 24,6; 62,8,13; 62,17. util, ieiun. 8,10. [476], 820. [1316], I, 346, 349; II.
151, 158—159, 164. [493], 184—185. [350], 23—24. [186], 201. [623], 135.
«...новых подходов». — Oros. hist. Iprol. 7,43,17. [1408]. 188—189. Martin в:
[863]. 1. A., VII, 784—785. [1316], I, 411—412. [37]. 207—208. [171], 84 [349], 90
[523], 137, 148.
Стр. 438: «...и других средств». — Oros. hist, advers. pag. 1,17,3; 2,3,10;
7,6,11; 7,35,14:7,39,2. [523], 58.
Стр. 439: «...смягчило земные беды». — Oros. hist. 1 prol. 14; 1,1,1; 1,1.9,
1,3,1; 1,3,3; 1,5,9 3 prol. 1; 4,6,37; 5,11,6; 7,7,10; 7,10,5; 7,15,4; 7,17,4, 7,19,1; 7,21,2
7,22,3; 7.23,6; 7 38.7; 7,39,2. [1073], I, 763. [813], 401—402. [1316], I, 412—413
[37], 207—208. [349], 91. [274], 109. [523], 12, 98. 136. [142], 653.
450
«...не был упомянут». — Oros. hist 1 prol. 1; 7,43,16. Ср. с этим: [523] 25,
136.
«...антиеврейских выпадов». — [148], 59, 110, 207.
Стр. 440: «...грязью». August, enarr in ps. 50,1. Serm. 80,4; 9.3. de cons
evang. 2,77. In Jon. Ev. Tr. 3,19; 26,1, 30,2; 35,4, 38,5; 42.5; 45,10; 51,5; 92,2 de
serm domini in monte 1 9,23. [148], 59 [948]. 106. [448], 42.
«...еще и Христа убили». — August, de civ. dei 4,34; 17,19; 18,37. Advers.
Jud. 1,2; 5,6; 7,9; 9,12. de trin. 1,13,28. enarr in ps. 65,9. de gratia Christi et de
peccat. original! 2,25,29. ep. 138,4,20. de catech. rudibus 19.33; 53,4. [448], 42.
«...без оскорбления». — [585], 231.
Стр. 441: «...антиеврейское законодательство императора». — August.
Advers. Jud. passim Serm. 5,5; 350,3. de civ. dei 6,11; 12,12; 16,35; 7,42. Enarr. in
ps. 58,1,21. C. Faustum 12,12. de cons, evang. 1,18. Тщательное сопоставление
антиеврейских трактатов Августина в: [1056], 282—283. Далее: [939], 1. [908],
20 [179], 133—134. [181], 96. [948], 107. [1093]. 716 718. [1194], 53. [394], 29—30
[1498]. 67. [1260], 22. [828], 40. [683], 33.
Стр. 442: «...с учением Христа». — [1309], II, 449. [231]. 152—153.
«...утверждения до того». — Athan. ер. ad Amm. [224], 146, 257. [679],
8, 88.
«...помощью армии тоже». — August, conf. 2,1; 3,1; 3,11. Gen ad litt. 9,10
ord. 2,12. ep 133,4. [1343], 395—396. [1146]. 82. [1360], III, 201. [455], 230. [1098],
70. [325], 77—78, 304—305
Стр. 443: «...единственно авторитетной». — August, de civ. dei, praefatio;
4,4; 4,6: 5,20; 19,11. In ps. 45,13. ep. 229,2; 111: 138. [524], 831. [629], 1099. [4], 89.
[886], 447, 464. [349], 100—101. [350], 175. [922], 117. [300], 137. [1392], 99
[1302], 386. [1472], 25—26.
Стр. 444: «...подчиняйте их себе!» — August, de civ. dei 1.1; 1,20. Cp.: Po
sid. vita August. 28. [349], 100—101. [346], 116—117. [185], 44—45.
«...только у человека». — [1528], II, 255. [1307], 156. Ср.: [66], 113, 121. См.
прежде всего также: Lessing, Europa und Asien.
Стр. 445: «...еретическим мнением» — Бл. Августин, Трактаты к Иоан.
1,9; 343,3. [622], I, 106, 112, 219, 291. Бл. Августин, О свободе воли, 3,68. О ка
техизации, 2,29. ер. ad Januar. 36.
«...нет у церкви и сегодня». — August, de civ. dei 1,21. [864], 400.
«...и достоин презрения». — August, de civ. dei 1,21; 5,19; 5,21; 11,29; 19.
enarr. in ps 70,2,1. de genes ad litt. 8,6,12. [118], 32—33. [1392], 101 Hirtenbriefe
der deutschen Bischofe vom Juli, 1933. Также: [321], 536—537. [328], II, 147.
Стр. 446: «...и легкое иго...» — August, ресс. mer. 2,11. de civ. dei 14,12;
19,27. enarr. in ps. 71,6. Подробно: [447], 407. Там множество ссылок на биб-
лейские и раннехристианские источники.
Стр. 447: «...что за позорное лавирование?» — [1392], 90, 99 101, 145.
«...коменданта гарнизона». — August, enarr. in ps. 136,3. Serm. 302,14,13
[186], 368—369. Ср. также след. прим.
«...поводом к войне». — August, ер. 205. ad Bonif. ер. 138; 189,4; 229,2. de
civ. dei 1,21; 1,26; 4,15; 5,26; 18,41; 91,4; 185,1. serm. 62,8. c. Faust. 22,7. [1144], I,
991. [935], 25. [671], 57. [1360], III, 249. [231], 75. [936], 47—48. [679], 167—168
[680], 182.
Стр. 448: «...повлиял на Августина». — Enn. Ann. 8,267. Polyb. 13,3,7; 36,2,1.
Cic. in Qu. Caec. 19,62. Cat. 2,1,1. Phil. 13,17,35. [1073], II, 270; IV. 983. [23]. 20.
Это понятие знают также Цезарь, Саллюстий и Тит Ливий. См: [23], 26, 132.
«...не заслуживает имени мира». — August, de civ. dei 19,12.
«...(felicitat peccantium)». — August, de civ. dei 138.
«...против видимых варваров». — August, ad Bonif. ep. 4. [622], III, 516.
451
Стр. 449: « .даже римско-католических!» — Наполеон цитируется по
[854]. 62. Относительно Гитлера и Сталина ср.: [328], II, 54, 137.
«...цивилизации — «Pax Romana». — August, de civ. dei 4.15; 5.15: 5.21.
[1360], III, 249. [1302], 385—386. [1472], 26.
«...сохранить награбленное». — [23], 37, 132.
Стр. 450: «...Самнитская война (342—290 гг.)». — August, de civ. dei 3,18;
5,21. Ср. с этим также: BKV, 1911, 287—288.
«...это она сама.'» — August, de civ. dei 1,11; 5,21; 8,32: 15,4; 19,11. c. Faust.
22,74. ер. 189; 220. ad Bonif. ep. 189; 205; 220. [1132], 196. [357], 26—27.
Стр- 451: «...философия — христианская». — August. Serm. 60. de civ dei
5.22. [438], 91.
«...силе силой». — August, de civ. dei 4.15: 5,26; 19,12. ep 189,6 c. Faust 80
Ouaest in Jos. 6. de hb Arb 1,5,12 de bono coniug. 23,30. ep. 134' 139; 189; 220
[1360], III, 239. [416], 5—6. [357], 26—27. [679], 167—168. [350]. 178.
«...но — сам Бог». — August, de civ. dei 1,21. Quaest in Pent 6,10. [825].
[1397], 39.
Crp. 452: «...вооруженное сопротивление». — August, ep. 185; 189, 205; 220
retract. 2,48. Posid. Vita August. 17; 28. Procop. bell. vand. 1,3,1; 1,3,25. Salv de
gub. dei 7,16; 7,94. Jordanes de orig act. Get. 33.167. [384]. «История», I, 180.
[554], 282. [1343], 474. [488], 173—174. [496], 363. [1264], 172—173. [438], 73.
[832], 16. [948], 251. [922], 198. [219], I, 245—246. [347], 100. [350], 35, 46 [346],
100. В этой работе имеются подробные ссылки на все важные источники.
[355], 48. [345], 107—108. [186], 369. [571], 478—479.
Стр. 453: «...о солдатах — «великое благо»! — [1360], III, 255.
«...чем мир!» — Synes. Суг. ер. 57; 108; 121. Jez. Kolb. с. Philos 1,10. Theo-
dor. h. e. 5,41. [813], 464. [935], 25. [679], 177—178. [63], I, 319.
Стр. 454: «. .вновь вышвырнутыми». — Oros. hist. 7,22.6; 7,22,9; 7,26,5;
7,33,8; 7,35,19; 7,37,14. [878], 71, 81. [523], 98. 123.
«...еще более счастливые» — Oros. hist. 4,11,4; 4,12,5; 7,1,11 7,6,8. 7,22.9.
7,35,6; 7,35,19. [523], 102. [1290], 44—45.
Стр. 454: «...язычника — Плотина». — Posid. Vita August. 28,11 Plotin, En-
neade 1,47. [186], 371.
«...ни место его смерти не известно». — Проспер Аквитанский, Хрони-
ка, 438 г. [863], 1. A., Vni, 397. [186], 379. Ср.: 129.
ПРИМЕЧАНИЯ К ВТОРОЙ КНИГЕ
Г ла ва 1
КАТОЛИЧЕСКИЕ «ДЕТИ-ИМПЕРАТОРЫ»
1 [640], 1, 319 322.
2 [186| 194
3 Ср. примеч 45.
4 [10731, V. 132,372—373. [384], «История», III, 225—226. [1062], 312 [1061],
44. [947], I, 13
5 Socrat. 6,23 Soz. 9,1. Hieron. ер. ad Ager 17. ер. 123,17. Cp.; Cod. Theod
16,5,25; 16,5,35; 16,6,4; 16,10.13. [346], 43 [52], 54-
6 [571], 222, 526, 590. [585], 92
7 Ark. 17,1; 17,5. [622], III, 314, 326, 530; IV, 102. [321], 499.
8 Socrat. 6,8; 7,21. Soz. 9,1. Theophan. a. 5901; 5920. f. Euarg. h. e. 1,20. Marc.
Diac, vita Porphyr. 36. [862], 3048. [384], «История», I, 84, 180; III, 225—226.
[554], 56—57. [535], I, 90. [390], 161. [1366], 43. [294], I, 29, 197, 226, 232. [923],
119. [251], 290. [262], 1, 153, 159, 173.
9 Cp.: Didasc. 2,47. Далее: Chrysost. sac. 3.17. August, ep. 33,5. Местами от-
рицательно: Ambros. ep. 82; 2,24. [1393], 465. [1347], 915. [1346], 1. [109]. 139
[220], 453. [1196], 162. В работе содержатся многочисленные ссылки на источ-
ники. [294], I, 243, 273—274, 393, 398. [346], 9—10. [1042]. 30, 41.
10 Socrat 5,10- 6,8. Soz. 12,12. Them. or. 16,204. с 213. a. Zos. 4,57,4. Eunap.
frg. 62. Cod. Theod. 16,5,24; 16,10,13. Zonar. 13,19. [92], II. 30—31. [1143], 433.
[862], 242. [1073], I, 497; II, 407. [384], «История», I, 135. [554], 3, 22—23. [1343],
345—346. [285], 465.
11 Symm. ep. 3,8. Socrat. 6.1. Zos. 4,49, 4,51; 4,57,4; 5,1,1; 5,12; 6,10; 6,51. Soz.
8,1. Cod. Theod. 5,18; 7,3,1; 8,6,2; 16,10,12. Ambros. ep. 52. Eunap. frg. 62. Claudi-
an. Ruf. 1,176; 223. Liban. or. 1,269. Hieron. ep. 60,16. Joh. Ant. frg. 190. [1074],
п/т. 7, 1931, 2463; п/т. 25, 1926, 1614—1615; п/т. 45, 1957, 734. [312], 715. [1073],
III, 750; IV, 1178, 1465. [384], «История», III, 151; [384], «философия», IV, 242.
[554], 16, 57, 72, 440. [1316], I. 336—337. [92], II, 40. [1143], 439. [1188], V, 235.
[1343], 351—352. [242], I, 6. [1261], 302. [1335], 91. [1035], 58—59. [1344]. 226.
[219], I. 107. [1366], 208—209. [923], 119. [294], I, 197. [1395], 68—69 [571], 73—
74, 587—588. [262], 187. [626], 139. [403], 114—115.
12 Socrat. 6,5,3. Hieron. ep. 60,16. Zos. 5,7; 5,8,1; 5,9,2; 5,12.1. Philostorg. 11,3.
Cod. Theod. 11,40,17. [1074], 1970, VI, 1, 1520—1521. [862], 2677. [1143], 491—
492. [554]. 47—48. [92], II, 91. [1366], 208—209 [1344], 237. [403], 128—129. Cm
также пред, примеч.
13 Chrysost In Eutropium. Socrat. 6,6. Soz. 8,7,5. Zos. 5,17. Philostorg 11,6.
Cod. Theod. 9,40,16; 9.44,1; 11,40,17; 16,2,32. Eunap frg. 75,6. [1073], II. 470
[862], 930. [384], «История», II, 27. [92], II, 99 [403], 129, 134
14 Theodor, h. e 5,31,1; 5,32,1. Socrat. 6,5. Zos. 4,57,2. Joh. Ant. frg. 187; 190
Zos. 4,57,3; 5,7,4. [1074], VII. 1912, 486—487. См. также след, примеч.
ls Philostorg. 11,4. Theodor. 5,30; 5,32. Eunap. frg. 75. Rufin 2,54. Chrysost.
horn. 8. de stat. 2.3. in ill. vidi Domin horn. 4,4. Socrat. 6,1; 6,6; 7,10. Zos. 5,8;
5,13; 5,17. Soz. 8,4; 8,7. Synes de regno 14. Cod. Theod. 9,40,17; 9,45,3. Joh. Ant.
frg. 190. [1074], VII, 1912, 487. [1073], II. 407. [384], «История», II. 27. [1237],
506. [1143], 434. [554], 86—87, 120. [206], 41. [242], I, 107. [1343], 287, 345, 357.
[92], II, 69—70, 107. [504], 82. 116. [796]. II, 369. [1035], 44, 84, 92. [1335], 93—
453
94. [37], 241 [1061], 45. [410], 107. [911], 18. [219], I, 129. [294]. 1, 214, 275
[1384|, 105. [251], 292. [175], 459—460 [932]. 263. [835], 148. [623]. 34 [1395].
179—180. Автор видит в этих событиях «первое народное восстание, вы-
званное ие религиозными причинами» [585], 91. [571]. 269, 465. [20], 504.
[1356], 136 [18], 65—66.
16 Socrat. 6,6. Soz. 8,4,20. Zos. 5,22,2. Philostorg. 12,8.
17 Марк Твен, «Таинственный чудак». Цит. по: [65], 348.
18 [403]. 20, 136. Со всеми ссылками на источники
19 Paneg lat. 2,37,4. По: [879], 169
20 Cod. Theod. 16,7,6; 16,10,13; 16,10,15; 16,10,18. [453], 885. [476]. 810. [384],
«История», I. 135 [554], 397 [493], 178—179. [775]. 149. [136], 196 [346], 9
[1395], 276—277
21 [623], 35.
22 Cod. Theod. XVI 1,3; 4,3; 5,3. 4. 7. 8. 11. 12. 14. 15. 21. 26. 34. (смертная
казнь). 39. 40. 45. 52. 53—54. 57. 58. 66. XVI 6,4 5 6; 16.16,7 [776], 735 [554],
395—396. [1431], 40. [894], 76. [52], 59.
23 Cod. Theod. 16,2,30; 16,2,36; 16,5,39; 16,5,53; 16,10,15. August, ep. 97,2.
[1316], I, 335. [571], 467—468, 597—598.
24 Claudian de cons. Stil. 3,176. Paul. Diac. hist. Rom. 13,7. Zosim. 5,28; 5.38.
Rutil. Namat. de red. suo 2,52. Prudent, c. Symm. 2,709. Olymp. frg. 2. Oros. hist.
7,38,1. Iordan. Get. 30. Philostorg. 12.2. (1237), 497. [1073], V, 132, 172—173.
[862], 1327—1328, 2926. [384], «История». II, 121; III, 225—226. [1143], 230,300.
[1343], 346—347. [504], 167. По мнению автора, Стилихои был католиком.
[1035]. 21, 143 [796], II, 367. [1427], 359—340. [571], 466.
23 Philostorg. h. е. 2,5. Sozom. h. е. 2,6. Euseb. V. С. 3,7. Theodor, h. e. 5,41.
Socrat. h. e. 1,18. [806], 1147. [1237], 497. Ср. также: 504. [879], 181. [1430], 184.
[251], 292.
26 Rufin 2,100; 2,124; 2,171. Oros. 7,35,19. Victor. Epit. 47. Ammian. 31,16.
Socrat. 5,1; 6,1; 7,10. Soz. 7,1; 9,9,1. Eunap. frg. 42. Vitae Sophistarum 472. Zos.
4,24; 5,4,2; 5,5,4. Iordan. Get. 140. Philostorg. 12,2. Hieron. ep. 60,16. Olymp. frg.
26. [1074], I, 1894, 1286—1287. [1237], 505. Ср. также: 512. [1143]. 436. [1316], I,
435—436. [1190], 451. [206], 41, 412. [1261], 248—249. [1266], 258—259. [1035],
44, 63, 68. [1061], 45. [1004], 115. [923], 128, 138. [1427], 365. [410], 105. [19], 219.
[18], 60—61. [1182], 126. [1395], 243—244. [1355], 315, 323. Автор утверждает,
что поскольку христианизация готов началась еще в III веке, она не может «в
своих истоках быть связанной с арианством».
27 [1074], I, 1894, 1287. Даны все указания на источники.
28 [1074], I. 1894, 1287. [384], «История», II, 190; III, 248.
29 Claudian, bell. Goth. 84. 213, 414, 481, 521, 588. Iordan. Get. 30. Oros. 7,37.
[1074], 1, 1894. 1288. [385], «История», I. 96—97; III, 226. [862], 100. [1144], I, 127.
[554], 133. [1188], V, 328—329. [206], 41, 412 [242], I, 12. [1343], 378—379. [1266],
303. [1261], 248—249. [238], 224—225. [1035], 100. [410], 107—108. [219], 1. 160.
[1535], 242. [726], 29. [923], 128. [261], 17, 25. [259], 21 [436], 9. [623], 61—62.
[1478], 322—323. [1530], 1.
30 Claudian, paneg. de sext. consul Honor, aug. 218. C1L VI 1710. [1408], 69.
[862], 638. [384], «Философия», I, 316. [1073], I, 1202. [1035], 115.
31 Tacit. Germania 33. Oros. hist, advers. pag. 7,43. [355], 12. [251], 292.
32 Prudent, c. Symm. По: [542], 29—30. Cp.: c. Symm. 2.816. [1073]. IV, 1202
[38]. 407.
33 Synes. ep. 58, 105. [1073], I, 497—498; V, 453. [862], 2464, 2960—2961.
[813]. 464—465. [1424], 23. [251], 291. Подробно: [1395], 139. [1283], 389. [38],
282—283. [1362], 248. Согласно автору, «христианский епископ Синесий» об-
ращается к императору Аркадию, хотя на самом деле тот умер в 408 году, а
Синесий стал епископом только в 410 г.
454
34 (230], 125
35 [1386]. 163. [403], 32, 102—102. 132, 141. Со всеми ссылками на источ-
ники.
36 Цит. по: [1344]. 307—308. Работа содержит указания источников.
37 August, de civ. dei 5,23. ер. 96. serm. 105,10. Hieron. ep. 123,16. Philostorg.
12,2. Oros. 7,37; 7,40.4. Zos. 5,26, 5,28,2; 5,32; 5,34; 5,38; 6.2. Paulin. Vita Ambros.
50. Olymp. frg. 2. 12 = FGH 4,59 [1074]. Ill, 1899. 2144. [1144], I. 123 [384], «Ис-
тория», II. 218; III, 226 [862], 2506. 2926. [1237], 512 [436], 190. (1316]. I. 358.
[542], 30. [1343], 381. [242], 13. Автор пишет, что остготы «в неслыханном чис-
ле» вторглись в Северную Италию, но были «уничтожены» при Фьезоле.
[1266], 265—266. 303. [1035], 125, 149. (945]. 290—291 [1383], 65. [922], 48 [219].
1, 167. [1427[, 360. [410[. 108 [835], 149 [262], 98. [403], 129—130. [623], 51, 92,
124. См. таже след примеч.
38 Hieron. ер. 123,16—17. Cod. Theod. 5,16,31; 16,5,42; 16,10,15. Oros. 7,38;
40,3. Eunap. frg. 62—63. Philostorg. 11,3; 12,1. Zos. 5,32; 5,34,5; 5,35; 5,37,4; 5,38;
5,44; 5,45,3. Olymp. frg. 6. [1074], I, 1894, 1289; III, 1899; 123; VI, 1909, 282—283.
[384], «История», II, 42; III, 226. [436], 189—190. [535], I, 56—57. [1316], I, 334.
[542], 59—60. [271], 48. [553], III, 194—195. [242], 14. [1343], 348, 382—383, 385.
[1266], 303—304. [238], 233. [1035], 19, 136, 147. [294], I. 200—201, 206—207
[1075], 71. [923], 122. [1427], 365. [1448], 38. [1362], 196—197 [314], 480. [571],
467, 602. [262], 1, 23. 61, 98, 123, 130, 174. [403], 141
39 [403]. 13, 18, 24, 131, 136. Co всеми ссылками на источники.
40 [403], 23. 136.
41 Cod. Theod. 16,5,40; 16,5,43; 16,10,19. Zos. 5,32,1; 5,36,3. August, ep. 96; 97
Olymp. frg. 2. [1073], IV, 297. [1316], I, 363—364. [1343], 389. [623], 122.
42 Socrat. 7,10. Zos. 4,7,1; 4,8,1; 5,29; 5,31; 5,36; 5,44,1; 5,47; 6,6; 6,8.1; 6.12,1.
Soz. 9,4; 9,8; 9,9,1. Oros. 2,3,4; 7,42,7. Philostorg 12,3. Marcellini Chron. ad a. 410.
Olymp. frg. 3; 5; 13; 14. Cod. Theod. 16,5,43. Hieron. ep. 128. Cp.: August, de civ.
dei 1.7; 1,32. Prokop, bell, vend 1,2,28; 1,2,36. [1144], I, 127—128. [1074], I, 1894,
1290. [1073], II, 1446. [384], «История», I. 96—97 [436], 10. [535], I, 59. [542], 60.
[1343], 388. [242], 16. [1266], 304. [504], 85—86. [238[, 235. [1035], 139—140.
[219], 1, 174, 183—184. [294], I, 202—203. [1427], 367. [922], 550. [261]. 18. [932[,
273—274. [623], 144. [18], 61. [262], 175. [1530], 8—9. [1182], 127. [403], 33, 102.
43 Iordan. Get. 30. Hieron. ep. 127,12; 128,4, 128,5,1; 130,5. Hydat. Chron. 43.
Socrat. 7,10. Soz. h.e. 9.9. Oros. 2,19,13; 7,39,1; 7,39,15. August, de civ. dei 1,4; 1,7;
1,10. Cp.: 1,1. de urb. excid. 2,2,3. [1074], I, 1894, 1290—1291. [1144], IV, 66. [863],
2. A., 267. [535], I, 72. [243], I, 298. [1261], 258. [294], I, 203. [991], I, 137.
44 August, serm. 81. de ev. Mt. ep. 136. Cod. Theod. 16,5,42.
43 Hieron. Comment, in Ez. 1 praef. 3 praef. 7 praef. ep. 123,16; 127,11; 128,5;
130,5. [553], III, 193. [243], 299.
46 August, erm. 81; 105; 296. ep. 136; 138; 127, de urb. excid. 2,3. de civ. dei
1,28. Cod. Theod. 16,5,42. [1316|, I. 407. [542], 67—68. [1343], 394. [242], 20. [243],
I, 298—299. [702], 136. [945], 70. [438|, 52. 92. [55], 305. [1183], 2. О падении Ри-
ма сто лет спустя и причинах этого см; [1183], 1. [922], 48, 55, 69. [294], I,
224—225. [570], 509. [256], 6. [1362[, 249. [186], 251. [1472], 32—33.
47 August, de civ. dei 1—10. Apol. 11—22. Теология истории, de civ. dei
22,30. Ср.: 1 praef. retr. 2.69. См. также: de civ. dei 1,28—29.
48 August, de civ dei 1,10; 1,16; 1,22; 1,27; 3,29; 20,2. serm. 81,9. [863], 2. A, I,
267. [1316], I, 408. [438]. 67. [117], 55. [232], 253, 269—270. [1362], 254.
49 Liv. 5,38,3; 48.8—9. Plut. cam. 28—29. Oros. hist. 2,19,12; 7,37,4; 7.39,1;
7.40,1. Оросий обвиняет прежде всего императора Валента, «на совести кото-
рого арианство готов». [1073], V, 1562. [1261], 316—317. [878], 68. [625], 17—18.
[992], 32—33. [232], 254—255. [355]. 36. [571], 473—474.
50 Innoz. I. ер 36. Oros. hist. 7,39. Hieron. ер. 128. Zos. 5,41. [641], 546. [535],
455
I, 72—73. (542]. 61. [1343], 389. (243], I, 299 (579], I, 100—101 (49], 335 [1362],
254. [1414]. 42.
51 Hieron ep. 127,10 [243J, I, 299
52 Iordan. Get. 31. Oros. 7,40,2; 7,43,2. Olymp. frg. 3: 24. August, de civ. dei
1,10. Cod. Theod. 11,28,7; 11.28,12. Rutil. Namat. 1,39. Prokop, bell. vand. 1,2.
Soz. 9,8,2. [1074|, I. 1894. 1291. [862], 100, 370, 1018. (384]. «История», I, 155.
[436], 10. [535], I. 90—91. [1338], XIII. [242]. 21—22 [1266], 304—305 (238],
248—249 [219], I, 184, 194. [294], I, 203. [259], 29
43 Zos. 5,35; 5,37,1; 5,42,2; 6,7,8. Soz. 9,8; 9,13; 9,12,5; 9,15,3. Olymp. frg. 8—9;
13—14; 16; 19; 23. Greg. Tur. 2.9. Cod. Theod. 15,14,13. Oros. 7,42,6; 7.42.9 Phi
lostorg. 12,5. [1073], I, 1289, 1032; IV. 291 [1316], I, 363—364. [1343], 390 [403],
34—35, 120, 132. 136, 141.
54 Cod. Theod. 16,2,29; 16,6,3; 16,5,41; 16,5,43: 16,5,46. [1073], II, 1213. Вцшд
в: [863], 2. A.. V, 1960, 478. Ranke цит. no: [1316], I, 368—369. 388. [52], 58. [571],
598.
55 [1218], I, 82.
56 Cod. Theod. 16,5,38; 16,5,40; 16,5,42; 16,5,44, 16,8,19; 16,10,15; 16,10,19
Cod. Just. 1,5; 4,10. Theodor. 5,26. Rutil. Namat. 2,52. [1144], IV, 66. [1316], I, 364.
[1343], 383,388 [243], I, 298. [1091], 457 A. 85. [52], 58. [623], 197.
57 Cod. Theod. 16,10,19. [453], 883. [1316], I, 368—369, 374—375. [571], 598,
601. [721], 60,67.
58 Cod. Theod. 16,5,44, 16,5,46; 16,8.16, 16.8,24. [1343], 413—414. [243], I,
355—356. Ср. также: [179], 119. [828], 48. [52], 59, 61.
59 Socrat. 7,24. Oros. 7,42. Philostorg. 12,13. Prosper. Chron. 412. Soz. 9.16.
Zos. 6,12,3. Olymp. frg. 23, 31; 34; 39. [1073], I, 1292, 1544; IV, 876. [384], «Исто
рия», I, 244; II. 42, 121; III, 283. [862], 370, 659, 1018, 3176 [535], I, 90—91 [604],
I, 39. [1343], 415—416. [1338], XIII. [571], 469.
60 Soz. 9,1. Theophan. a. 5901, 5920. [1073], I, 371; IV, 1242. [862], 2482. [384],
«История», III, 255.
61 Euarg. 1,20; 2,1. Prise, frg. 8 = FHG 4,94. Zon. 12,24. [1074], VI, 1909, 906.
[1073], 11,405—406. [862], 907, 2482, 3048. [384[, «История», III, 255. [1343], 423.
[219], I, 212, 220. [675], 79. 92, 112. [1061], 46. [835], 72.
62 Socrat. h. e. 7,21; 7,47,3. Soz. h. e. 9,1. Theodor, h. e. 5,36. Theophan.
Chron. A. M. 5921. Cod. Theod. Nov. Ill (31. Januar 438]. [52], 61. С множеством
указаний на источники.
63 Socrat. h. e. 7,21. Zos. 5,24. Philostorg. 11,3. Cod. Theod. 16,2,46; 16,5,6;
16,5,40; 16,5,57; 16,10,21; 16,10,25. [1144], II, 1229. [384], «История», III, 255.
[493], 178—179. [1343], 417. [1431], 37—38. [1380], 368. [1061], 46. [294], I, 89.
167. [642], 372—373. [375], I, 46. [52], 61.
64 Cod. Theod. 16,5,34; 16,5,66. Socrat. h. e. 1,9. Sozom. 1,21. Firm. Mat. de
err. 13,4. [576], 24.Ср. также: [685], II, 527. [1114], 274. [870], III, 28—29. [814],
230. [294], I. 80.
65 Cod. Theod. 15,5,5; 16,8,18; 16.8,21; 16,8,25: 16,9,4; 16,9,9. Thodos. II Nov.
Ill (31. Januar 438). [1343], 417. [179], 115, 118, 124—125. [394], 25. [64], 219
[1395], 298. [52]. 61. [828J, 48—49. [1348], 3017, 3272. [835], 70, 90.
66 Nov. Theod. 3,1. Cod. Just. 1,9.18. [835], 102 [1395], 300—301.
67 [1395], 303—304.
68 Prokop, bell. vand. 1,3,6. Socrat. 7,23. Philostorg. 12,13. Olymp. frg. 40. Chr.
min. 1,470. [1073], П, 1429; FV, 876—877. [1343], 426. (219). I, 209—210. [403], 102
69 Iordan. Get. 34,38,41. Joh. Ant. frg. 201. FHG 4,615. Chr. min. 1,471; 2,21.
August, ep. 185; 189; 229. Greg. Tur. 2.7. Prosper. Chron. a. 426. [1074], I. 1894,
701—702. [1073], I, 105—106; IV, 555—556. [384], «История», I, 84. [862], 486
[604], I, 39—40. [1343], 473, 494. [1266], 306—307. [504], 140. [410], 114. [350], 39
[1427], 369. [571], 476—477. [403], 123
70 Joh. Ant. frg. 200. Greg. Tur. 2,7. Hydat. (Auct. Ant. 11,24). Prokop, bell.
456
vand. 1,4. Chr. min. 1,303. 4B3. 492; 2,27. Sid. carm. 5,30,5; 7,316; 7,359. [1074]. 1,
1894, 702—703. [863J, 2. A., IV, 495—496. [1073], 1, 105—106; V, 1095—1096
[384], «История». I. 84 [862], 1018, 3176. [604], 40—41. [1343], 505, 517 [407],
471. [1266], 308. [219], I, 298. [1051], 239.
71 Cod. Theod. 16,5,62. Const. Sirm. 6 (9 Juli 425). Lib. Pont. 46; 98. Vai. Nov.
18 (о манихейцах и других еретиках.) [1073], V, 1096. [52], 62—63, 66
[571], 606.
Глава 2
ВЕРХОВЕНСТВО ПАПЫ. ИЛИ «PETRA SCANDALI»,
ТРИУМФ ОБМАНА И ЖАЖДА ВЛАСТИ
1 Гал., 2,11.
2 Ср. прим. 54—56.
3 Ср. прим. 62.
4 [579]. I, 20. Ср.: 86.
5 [140], 19.
6 [734], 126.
7 [723]. 43.
8 [723], 43. Ср. также; папа Иоанн Павел II (1979) в OstKSt 29, 1980, 183.
9 Мф. 16,17 [321]. 213. [1287], 37—38. [537], 21. [209], 165. [1262], 258. [117],
15. Автор утверждает, что доводы против подлинности этого изречения
«опровергнуты трезвой наукой», о чем на самом деле не может быть и речи.
Один апологет вторит другому — вот и все «опровержение». [579], I, 15.
[1047]. [574], 8. [1082], 166. [466], 19. [1414], 27. Автор очень кстати вспоминает
Тертуллиана: Tert, de pud. 8,31. [195], 105—106.
10 [466], 19. [1083], 31. [1082], 166. [140], 19.
11 [1445], 42. [1163], 42. [254], 36. 40 В работе содержатся многочисленные
ссылки на источники.
12 [1353], 363. С казуистическими отговорками католических апологетов
прежде всего старого времени можно ознакомиться, например: [201], 2, 17,
42, 82 [1083], 37 [1445], 45. [1275], 24. 33. [140], 19, 21, 25. Ср также: 27, 34.
13 [140], 29. [254], 36, 44.
14 Suet. Claud. 15,4; 25,4. Tacit. Ann. 15,44. Apg. 18,2. Thoroth. v. Coll. Avell.
105,4. [1499], 285. [243], I, 2. [579], I, 15, 345. Cp.: ThLZ, 1959, 4. 289. [451], 26
[1200], 15. [1284], 59.
15 Euseb. h. e. 2,25,5. Ср. прежде всего: [579], I, 19—20, 349. [243], I. 73—74.
[1082], 33. [1445], 43.
16 1 Clem. c. 5. [243]. I. 1. [283], 123.
17 Euseb. 2,25,8. Cp.: 4,23.9. 1 Kop., 3,6; 4,15. Ср. также: Деян.,18,1. Относи-
тельно прочих «свидетельств» ср., например: [243], I, 346.
18 [545], 5—6. Ср. с этим: [321], 126—127.
19 [780], 133 [824], 18. [1221], 297. [803], 118. [1139], 387. [1312], 94. [451], 27
[472], 47.
20 Ign. Rom. 4,3. [1083], 33. [1445], 45.
21 [756], 69.
22 [756], 35, 53. Herder-Korrespondenz, 6. Выпуск 1951/52, 205. [648], 49.
23 Herder- Korrespondenz, 5. Выпуск, 1950/51, 184.
24 Herder-Konespondenz, 6. Выпуск, 1951/52, 205.
25 Herder-Korrespondenz, 6. Выпуск, 1951/52, 205—206.
26 Euseb. h. e. 2,25,6. [579], I, 19—20, 349. [753], 60. [494], 51.
27 [753], 15, 20.
28 [753], 48, 223.
29 [753], 91—92, 94.
457
30 17531. 115.
31 [753], 96, 121
32 [753], 124. 146. 204—205, 210, 215.
33 Дополнительный том к: [296], 223.
34 Дополнительный том к: [296], 224.
35 L'Osservatore Romano 27. 6. 1968. Цит. по: [296], 247.
36 [243], I, 74. [579], I, 19—20. 349. Gerkan в: ThJ, 1941, 90. Ср. признание и
увертку католического автора: [494], 51—52.
37 [472], 48—49.
38 [865]. [1139], 388.
39 Ср.: 1 Пет.. 1,1; 5.1: 5,13. [19], 61, 85—86. [254], 42. [140], 34 [1083], 36.
[195], 106.
40 [221], 104.
41 Это развитие подробно описано в: [321], гл. 28. О «связи» должностей
ср.: [862], 50.
42 Cone. Nic. с 4 [585], 242—243. [102], 67—68 [195], 101.
43 Cone. Nic. с. 6. Cone. Constant, с. 3. Leo I. ер. 119,4. [483], I, 460, 433, 443,
440. 427. [384], «Религия», I, 180; II. 150—151. [120], 421. [243|, I, 243. [219], I,
64—65. [676], 209. [617], 378. [1059], 244—245. [195], 101. [1352], 70. [295], 83.
[585], 243.
44 Iren. adv. haer. 3,1,1; 3,2; 3,3,1. Euseb. h. e. 2,25,5; 4,5,1; 4,20; 5,6,1. Tert, de
praescr. haer. 32. adv. Marc. 4.5. Optat. Mil. 2,3. Catal. Liberianus MG hist. Auct.
ant. IX, 73. Anastas. I. ep. 1. [863], 2. A., VI. 1016—1017. [1073], HI, 622 [50], 448.
[862], 213—214. [794], 407, 411 с указателем литературы. [731], 280.281. Даже в
наше время католики пытаются утверждать, что пребывание Петра в Риме
«сегодня признано всеми исследователями, в том числе и не католическими»:
[1311]. 104. Однако многие историки и теологи энергично оспаривают это:
[293], 239. [648]. [652], 1952, № 5, 359. [650], 596. [654]. 82—83. [653], 30—31.
[652], 267. [656], 63. [655], 147. [657],571. [651], 240. [89], 270. [579], I, 14, 3455.
Более ранние возражения против пребывания Петра в Риме приведены в:
[633], 118. Об апостольской могиле и римском епископском списке: [756],
55—56. [1235], 459. [41], 731. [234], 248. [980], 6, 52. [621], 191. [579], I, 10, 443.
[648], 72. [658], 85. Ср. даже католических авторов: [79], 565. [451], 27. Соглас-
но автору, в «гробнице св. Петра больше нельзя сомневаться», «хотя точно
иденцифицировать могилу и не удалось и вряд ли удастся когда-нибудь сде-
лать так, чтобы не оставалось никаких сомнений...». Ср. на эту тему также:
[243], I, 2, 8, 47—48. [1200], 15. [514], 80. [595], 81. [1374], 1. [964], 475. [1172], 3.
[283], 123. [19], 61, 65, 85—86, 209 [923], 246. ]781], 83. [830], I, 86 [549]. 35.
[906], 65. [1352], 67. [1445], 46—47. [494], 51—52.
45 [863], 2. А., VI. 1017. [1073], III, 622. [243], I. 2, 256.
46 [542], 732
47 Plut. Numa 1. Herod. 7,204; 8. 131. Быт., 5,1; 11,10. С дальнейшими выво-
дами: 1794]. 407. Я придерживаюсь этого же мнения — К. Д. Ср.: [243], I, 13.
48 [243], I, 18. Ср. с этим: [ИЗ], 157. [579], I, 25. [585], 101, 105.
49 [384], «Религия», I, 180; II, 148. ]243], 1, 118—119, 243. [617]. 378. [579], I.
53, 65. [1445], 54. [195], 103.
50 [906], 64. [579], I, 25. [585], 248—249. [195], 103.
51 Zos. ер. 9,2. [117], 5, 23. Даже этот католический автор пишет: «Первым
трем столетиям после смерти Симона Кифы ничего ие известно о суверени-
тете трона св. Петра». [621], 261. [120], 412. [136], 103. [251], 278. [19], 127, 209.
Baus в: [585], 297. [192], 81. [195], 107. [1445], 48. [50], 452. [494], 59.
52 Firm. Caes bei Cypr. ер. 75. [863], 1. A., IV. 14; V, 940; 2. A., TV, 144. [243],
I. 81—82. (231), 51. [1526], 49—50
53 Firm. Caes. bei Cypr. ep. 75,24.
458
54 Cypr. ер. 33,1; 55,8; 59,14; 67; 69; 73; 74,1. Ср. также: de unit. с. 4. [863], 1.
А , IV. 14; 2. А.. IV, 144. [783]. [781], 32, 154, 179 [244], 254, 304. [243], I. 76
[1113], 45. 65. [1172], 43. [430], 56 [1125], II. 128—129. [589], 363. [514], 94 [579],
I, 34, 358—359. [912], 22. [207], 17. [1199], 4—5. [465], III, 281. [937], 29, 85.
[1352], 72. [93], 403. [1526], 39, 56—57, 386. [980], №: 159, 164, 192. [906], 65. Ав
тор утверждает, что уже епископ Каллист (217—222 гг.) обосновывал автори-
тет Рима ссылкой на Мф., 16,18. Против этого немедленно возразил Тертул-
лиан. [751], 290. [494], 53. [590]. 63.64. 69. [195], 107, 141—142. [126], 246. [1445],
47—48. [1495], 171
55 [417], 324. [117], 42. [937], 29. [751], 296. Автор не исключает даже отлу-
чение Киприана от церкви: «Там был раскол». [93], 405. Автор также говорит
о «разрыве» и «расколе». [1199], 5. Авторы говорят даже о «капитуляции цер-
ковной обгцииы». Ср. [1200], 18 [1526], 47—48
56 [640]. 303. [243], I. 72. [803], 121.
57 Cypr. ер. 59,14. [783]. [784]. [781]. [136], 104, 107—108 [117], 41—42.
[9061,62, 74—75. [1352], 73. [590], 66. [1526], 44.
58 Orig. comm, in Mt. Ср. также: Just. Tryph. 100,4; 106,3. [980], 125.
59 Ambros. de incam. dom. sacram. 4,32. Expos, in Lc. 6,97 (CSEL 32/4, 275).
[229], 98, 107, 123 [92], I. 289 (781), 32. 154. [568], 73—74. [243], I, 245. [803],
122. [479], 308. [579], 7, 34, 458—459 [937], 29. [590], 122. [19], 229.
60 Greg. Naz. de vita sua 1637, 1802. Basil, ep. 239,2. [384], «Религия». I, 180;
II 148. (102), 95 [579], I, 65, 68, 102. [1526], 130, 150, 194, 219. [1446], 34
[1445], 51.
61 Cp.: [579], I, 87.
62 Ambros. de incam. dom. sacram. 4,32. August ep. 36,9; 43,7; 53,1. retr
1,10,2. serm. 76,1; 270,2; 295. ep. ad Cath. de sect. Don. 21,60. Ps. c. part. Don.
229. Enarr. in ps. 44 c. 23. [92], I, 289. [781], 171. [229], 98. [243], I, 338, 607. [568],
73—74, 76—77. [620], 288—289. [619], 55—56. [621], 41 [668], 316, 446. [112], 40
[878], 21. [579], I, 86—87. [589], 363—364. [590], 122. [915], 140. [937], 42, 64.
[1526], 226, 242. [19], 229. [523], 15.
63 Kyrill. Alex. ep. 17,3.
64 [50], 345—346. [863], 1. A., VI, 182; 2. A., VI, 525. Cp.: [914], 1. [585], 250.
65 Euseb. h. e. 10,5,21. V. C. 1,51. Epiphan. haer. 74,14. Maney II, 469. [1172].
[914], 1. [1319], 23
66 Socrat. h. e. Prooem. lib. V; VI. pr. 9. [102], 41—42. [452], 52. [1526], 2—3,
147, 197. [1513], 173—174. [195], 169.
67 [1198], 122, 127. [688], 182, 186—187. [514], 113, 116. [94]. 36. [585], 249
[1526], 353. [1414], 20. [140], 11. [195], 104.
68 Цит. no: [243], I, 208.
69 Zosim. ep. 4—5; 7,10—11 (JK 331, 332—333, 340—341). Hieron. ep. 125,20
[243], I, 348—349. [102], 42. [579], 1. 82. [1526], 148, 191, 266, 367—368. Ср. про-
тивоположную точку зрения, например: [520], 25. Автор утверждает, что
«церковь Галлии, во всяком случае, не ставила под вопрос авторитет еписко
пов Рима ни в IV, ни в V веке».
70 [579], I. 98. [1319], 40—41. [585], 244, 246, 253. [1526], 226, 254, 354, 368—
369.
71 Zos. ер. 1; 15. Canones in causa Apiarii с. 28 (CC 259, 109). Breviarium
Hipponense c. 27 (CC 259,41). [863], 1. A., I, 532; 2. A., I, 689—690. [243], I, 358.
[1198], 148—149. [1200], 35. [1479], 151—152, 243. Cp. c: [585], 269. [1526], 254.
72 Все указания на источники содержатся в: [243], I, 385. А также в:
[1526], 254.
73 [243], I. 385. [1526], 254. См. также: [1198], 149—150.
74 Указания на источники в: [243], I. 369. [1526], 258. См. также: [579], I,
459
100. Согласно автору, Апиарий «тем временем стал епископом». Ср. также:
[1198]. 150—151.
75 (243), I. 369. (1526). 258
76 (1526). 258. (243), I, 369.
77 [243]. I, 371—372. (1526), 256, 261. 302.
78 (1444), 87.
79 (50), 113—114, 214—215, 232—233, 343 (1221), 275, 282. 304—305. (687),
129. (166), 77. (701), 129. (1526), 8—9. С указанием на важнейшие источники.
м Ср.: Decret. Gelas. PL 13,374. Iren, adv haer 5,20. (826), 172. (50), 197—
198, 214—215, 232—233, 287—288. (780), 134. (949), 303. (775). 205. (1221), 293.
(900), I, 54. (906), 76. (1526), 9. (1494), 773.
81 Ср. примеч. 6, 7, 8.
82 Syn. Serd. (343), Enz. d Orient, c. 27 CSEL 65,66. До XVIII века считалось,
что Собор в Сердике состоялся в 347 г. Дата его проведения все еще являет-
ся предметом споров Hilar, frg. hist. 3,1. [863]. 1. А., IX, 182. [585], 38.
83 (1144), III, 311 [120], 412—413. (617), 379. (579), I, 66, 74—75. (ИЗ). 157.
[1414], 9.
84 Cypr. ep.67. (1526), 45—46.
85 Euseb h. e. 5,23; 7,2. V. C. 3,18. К «спору о Дионисии»: Athan. de sent.
Dion. 18,2. [1010], 278. [1172]. 21, 43. (1198), 3. (136), 119—120. (980), 36, 86.
[684], 55. [1152], 74. (190), 291. (588), 184. (937), 85. (751), 290. Последняя no
времени подробная работа: (1526), 19, 46. 380, 393 К спору о Пасхе: [251],
92—93. (590), 43. (1354), 82. Ср. также: (360), 33. (133), 200. (1055), 41. (1278),
344—345. [829], 34. О различиях между восточным и западным христианст-
вом, и ие только в календаре праздников, например: [1281], 267, 278.
86 (1526),64—65, 134.
Глава 3
ПЕРВЫЕ СХВАТКИ И СУЕТА
ВОКРУГ ТРОНА РИМСКИХ ЕПИСКОПОВ
1 (117), 58.
2 [1352], 78.
3 (535). 1/1, 67—68.
4 (826), 138. [435], 125, 136—137. (1200), 258.
5 [435], 125, 136—137.
6 Hippol. refut. omn. haer. 9,11,1. (863), 1. A.. V, 69 (813), 279 [435], 167—
168. (38), 164 (243), I. 23—24. (399), 232—233. (451), 41—42.
7 Hippol. refut. 1,26; 5,6; 10,27,3; 9,11,1; 9,3; 9,12,16; 9,12,21; . [863], 2. A.
883—884. [38], 164—165. (435), 82 [598], 156, 161. Hamak в: SbPAW phil.-hist
KI. 1923. 51. [949], 382. (243), I, 22, 36—37 [798], 56.
8 Hippol. refut. 9,11. Tert, de pud. 1. Herodian. 1,16,4. Cass. Dio 74,4,6. V. C.
8,6; 11,9. (1144), III, 264; IV, 851. [813]. 279, 389. [641], 302. (545), 46. (243), I, 25,
37. [289], 387—388, 454. [514], 81—82, 85 (579], I, 28. (1283), I, 561 (1284), 319.
[251], 96—97. (19], 126. Подробно: [555], 146, 157, 168. (809], 15. (980), 59. (798),
56. (590], 44. [1526], 386. Дай обзор литературы.
9 (38), 45 (1284), 321, 572—573.
10 Hippol. refut. 9,12. (1167), 19, 36, 103. [137], 115—116. (514|, 82. (1205), 41.
11 Ср. с этим: [1284], 388.
12 Tert, de pud. c. 1. (813), 124 (1167), 36, 54 (243), 1. 27—28 См. также:
[950], 380, 394. Автор славит меры Каллиста как важное социальное достиже-
ние. [1199], 3. (117], 41. (1284). 266, 319. (19], 129—130.
13 Euseb. h. е. 6,41,11. (1491), 259—260. (435), 82. Gross в (863), 1. А., II. 704;
2. А., II, 883—884. (740], 304. [530], 75—76, 118. (862|, 1306. (38|, 164 (641), 302.
460
[950]. 73—74, 380, 399, 460 [1199], 3—4. [243], I, 39—40, 44. [399], 154—155.
[137], 115, 173—174. [1200], 17. [579]. I. 29—30, 355—356. [93], 281—282 Автор
не видит «надежных доказательств» того, что Ипполит «был сослан на Сар-
динию вместе с папой Понтианом». Но надежных контрдоводов против этого
у него тоже пет. [19], 130.131. [494], 54. [458], 132. О практике покаяния по-
дробнее: [325], 375. Ср также: [321], 325.
14 Juvenal. Sat. 361 [38], 164—165 [813], 279 [243], I, 22. 40 [579], I, 29—30
[514], 83. [19], 131.
15 Euseb. h. e. 6,41,1. [384], «Религия». Il, 121. [38]. 170 [435], 105, 286
[1172], 18, 37. [823], 223. [243], I. 60—61, 66. [137], 18—19 [947], 7, 17. [1200], 18
[579], I, 33—34. [514], 96. [1284], 431. [19], 142. [195], 143. [590], 65. См. также
пред. прим.
16 Euseb. h. e. 6,43 6; 6,43,18. Ср. также пред примеч
17 Cypr. ер. 45; 49,1; 49,3; 50; 55. Socrat. h. e. 4,28 . [1491], VII, 659—670
[863], 2. A., HI. 58. [813], 390. [398], 72. [579], I, 32, 458. [980], № 148. [458], 140
18 Cypr ep 51,1; 52 1; 52,4, 53,2; 53,4. [37] 143. [137], 152—153. [251], 134
[556]. [1495], 166.
19 Euseb. h. e. 6,43,2. Socrat. 2,38,28; 5.10,27; 7,7, 7,11. Soz. 4,21,1; 7,12,10;
8,1,13 Cone. Nic. c 8 [1491], VII, 662—663. [384], «Религия», 121 [38] 170—
171. [435], 286. [606], 113. [826], 28. [243], I, 67—68. [775], 113. [399], 233, 266
[137], 152, 181—182. [579], I, 33—34. [49], 276. [19], 147. [195], 58, 127, 143, 155.
20 [579], I, 40
21 [863], 1. A., Ill, 48, VI, 210, 972—973. Cp.: 2. A., Ill, 57—58; VI, 557; VII,
106. [435], 105. [740], 321, 367. [107], 122. [1454], II. 142—143.
22 August, c. litt. Petil, 2,92,202 de unico bart c. 16; 27. [1073], III, 991—992
1306. [826], 21. Относительно «папы Николая» ср.: [545], 64. [775], 113—114.
[243], 1, 97. [398], 101. [399], 306. [137], 153, 245. [1199], 6. [1200]. 20—21. [579], I,
54, 92, 177, 362—363. [829], 35. [613], 34—35. Ср [495], 54.
23 [1491], VI, 813. [435], 258, 276—277, 347—348. [740], 458. [38], 353. [545],
65, 84. [243], I, 98, 109, 122—123, 130. [514], 100. [1199], 8.
24 Athan. hist Anan 41 apol. c. Arian. 89. Hieron. de vir ill. 97. Soz. h. e
4,15,3. [38],354. [243], I, 166, 182, 189—190 [803], 226. [400], 169
25 [1198], 86, 99.
26 Lib Pont. 37,5. Rufin. h e 10,23. Soz. 4,11; 4,15. Socrat. 2,37. Theodor, h. e.
2.15. Coll. Avell. 1. [863], 1. A., Ill, 992; 2. A., TV, 67—68 [435], 124. [1343], 235—
236. [775], 167. [243], I, 187. [400], 169. [137], 239. [2000], 28. [1199], 11. [579], I,
59, 70, 248. [585], 47, 257—258. [1526], 124—125.
27 [1491], IV, 2—3. [1073], III, 621—622. [863], 1. A., Ill, 992; 2. A., IV, 67—68
[435], 124. [50], 448. [243], I. 194—195. [137], 239. [1200], 28. [585], 47.
28 [1491], IV, 3. [826], 210—211. [545], 94—95. [829], 298—299
29 J. P. Kirsch в: |863], 1 A., VI. 218—219; 2.A., VI, 566—567. |740], 321—322
[686], 457—458.
30 [1491], TV, 3.
31 Hieron. adv Jon. Hierosolym 7. Ammian. 27,3,11 [1073], I 302—303. [535],
I, 110. [514], 109. [980], № 295. [579], I, 72. [642], 367. [251], 185 [1284], 323.
[1526], 138, 430.
32 [545], 98.
33 Ammian. 27,3,11. Avellana 1,9 (CSEL 35,4). Hieron. vir. ill. 103. [863], 1. A.,
Ill, 133; 2. A., Ill, 136—137. [1188], V, 71. [243], I, 196—197. [514], 109. [790]. 94.
[829], 40 [1284], 323. [318], 1, 13 . [494], 58.
34 Coll. Avell 1,5. Ammian. 27,3. Soz. h e. 3,8,5. [863], 1. A., Ill, 133—134; 2.
A., Ill, 136—137. ]1073], 1, 1373. [435], 108. [545], 97. [364], 29. [243]. I. 196, 247—
248. [1198], 109 [1312], 159. [829], 40.
35 Coll. Avell. 1,7. См. также: 1,9; 1,12. Ammian. 27,3,11. [1491], III, 14. [215],
461
353—354. [1188], V, 71. (1343], 269. (243], I, 197—198, 203. (686). 272—273.
(1198), 109—110, 115 (1199), 12. [870), IV, 41—42. (790). 94. (579). I. 60 (514),
108—109. [894], 33—34. (1284), 632.
36 (863), 1. A., Ill, 133—134; 2. A., Ill, 136—137. (435), 108.
37 Dam. ep. 7 (JK 234). Theodor, h. e. 2,22; 5,10,1. Sulp. Sev. Chron. 2,48.
CSEL 1,101. Lib ad Damas. CSEL 18 34. Coll. Avell. ep 2,85. CSEL 30.20 Athan.
ad Afros, episc. 10 (PG 26,1045). Soz. h. e. 6,23. Lib. precum 2,13 (CSEL 35,4).
(863), 1. A., Ill, 134. (1073), I, 1373. (545), 97—98. (640), 545—546. (1143). 108.
(1343), 269. (201), 300 (243), I, 201—202, 216 (1199), 12. (1198), 110. (579), 1,
60,67 (514), 109—110 (708), 183. (251), 184—185 (19), 214. (585), 259.
38 Theodor h. e. 2,22. (38], 355. (545), 100. (514), 109. (319), 12. (494), 58 О
взглядах св. Иеронима на целомудрие ср.: [325], 76.77.
39 Hieron ер. 1,15; 22,22. Mansi Ш, 626 цит. по: [642], 405.406. (38], 355.
(243), I, 203. (1199), 12. (514), 109. [579), 73. (1198), ПО. (980), № 300. (708), 159
[19], 215—216. [829], 41. [585], 258 [494], 59. (1526], 147.
40 Coll. Avell. 13 (CSEL 35,1,57). (1198), 112—113.
41 Basil, ер. 215; 239; 242. Hieron. ер 15,2; 16,2; 35 [243], I, 220, 227. (579),
I, 62.
42 Hieron. ep. 15,1; 123,9; 127,9. Dial. Lucif. et orth. 20. Libellus precum. Avel-
lana № 2. [545), 100 [553], I, 203. (243), I, 246—247, 257 [579), I, 62, 71 [19],
210—211. [585), 68, 260—261. (251), 185.
43 Mansi III, 624 D. [863], 1. A.. Ill, 134; 2. A., Ill, 136—137. [38], 354—355.
(364). 29. (243). I. 210, 242. (621), 203. (579), I, 67, 71, 374. [829], 40. (251), 188.
(318), I, 12. (1414), 22—23. (590), 122. (387), 207. (975), 507. (708), 286 (585), 259.
[1526], 430. [195), 108.
44 [1073], 1, 1373. (38), 355. [545], 100. Автор приписывает графомании Да-
масия «классический дар слова и настоящие глубокие чувства». (1492), 105.
[1236]. [243], I, 46, 251. Duchesne, Hist. апс. цит. по: (579], I. 71. Ср.: 367. [585],
263.
45 Цит. по: (243], I, 251—252. Там же указаны источники.
48 (1318), 143.144. [326], II, 546 (прим. 14).
47 [364], 29. [243], I, 247. (1447], 15. Этому автору я здесь и следую — К. Д.
48 Caspar в: ZKG 47, 1928, 195. [579], I, 72—73. (829), 41. (1526), 149.
49 Siric. ер. 1 (JK 255). (243), I. 216, 261. [1414], 27—28. [1526], 141.
50 Innoz. I. ер. 2,1 (JK 286); 27,1 (JK 314); 29 (JK 321). Вся переписка в: PL
20, 463. [38], 356. [545], 119. [1200], 33. [579], I, 80. [1414], 36—37. (1526], 205,
230, 300.
51 Innoz. 1, ер. 25. [813], 296. [38], 356. [243], I. 302—303, 341, 343, 358. [137],
295. [1200], 33. [579]. I, 80. [585], 265—266. (1319), 40—41. [1526]. 207. [1414],
35, 40.
52 [435], 22, 75, 124, 158, 198, 346—347, 361 [826], 31, 35, 60, 66—67. [1200],
53—54, 109, 117. [829], 52. 103. [318], 19, 41. Автор называет Иоанна XI только
«предположительно» сыном папы Сергия III. Ср.: [325], 153—154.
53 [545], 106.
54 Innoz. I. ер. 37; 38, 41. [243], I, 304. [1414], 37.
55 Innoz. 1. ер. 8; 13. Pallad. Vita Joh. Chrys. 4. [243], I, 293—294, 304. 315,
325. [1200], 33—34. [1199], 15. [579], I, 80 (708), 234. [585], 266—267 (1526), 209
56 JK 342. (243), I, 88—89. [1414], 44
57 Bonif. I. ep. 7. Coll. Avell. ep. 14, 15. 18, 19, 21. Socrat. h. e. 7,11. [863], 2.
A., II, 587; III, 1180; V, 478. [1073], I, 927. [1491], II. 84. [435]. 73—74. (545). 116
(535). I/ 1. 85—86. (1343], 414. (243), I, 360. (1199], 19. (1200], 36—37 [579], I.
101. [514], 120. [585], 270. |1479), 239. (571), 469.
58 August, ep. 209.
59 Особо ср. с этим: [1414], 52—53.
462
60 Bonif. 1. ер. 13. Cod. Theod. 16,2.45. Coll. Thess. 35,25; 44,49. [1491], II. 85:
HI. 750. [545], 116. [243], 1, 378. [1199]. 17—18. [1414], 48 [1319]. 32 [585], 271
[1526], 270, 279, 301
61 JK 363—364. Coll. Thess. 33,17; 35,25. JK 360. [1526], 270
62 [743]. 28.
Глава 4
БОРЬБА ЗА ПАТРИАРШИЕ ПРЕСТОЛЫ НА ВОСТОКЕ В V в.
И ХАЛКИДОНСКИЙ СОБОР
1 [579], I. 162.
2 [1344]. 275.
3 [1284], 348
4 [1491], III, 171. [102], 93—94. [613], 35.
5 Socrat. h. е. 7,7,4; 7,11,4; 7,13,9. [384], «Религия». II. 45. [102], 65 [294], I,
242, 276—277, 393. [923], 154—155
6 [813], 489. [92], II, 10 [1188], V, 162. [1343], 370—371. [1344], 238—239
[294]. I. 276—277.
7 Socrat. h. е 5,10; 6,21—22. Soz. h e. 7,12; 8,1. [863], 1 А. IX. 601; 2. А., IX.
798. [92]. II. 44—45.
8 Socrat. h. е. 6,2—3; 6,7. Pallad. dial. 5. Soz. h. e. 8,2. Theodor, h. e. 5,27.
[554], 84. [92], I, 167; II, 12, 177. [243], I, 313—314. [230], 143—144. [219], 1. 131
[294], I, 405. [251], 216. [19], 249—250 [1356], 125. 130
9 [162]. 1. [1270], 189. [277], 103 [102], 201. [1395], 349. [947], 18. О монаше-
ской аскезе в античности подробно: [325], 80.
10 Cod. Theod. 12,1,63. Cod. Just. 10,32,26. Soz. h.e. 8,9,4. Kyrill. Scythop. Vi-
ta Sabae c. 19; 35 (1343), 450. [1409], 672—673 [70], II, 292—293, 307, 310. [102],
64. [228], 180. [1395], 343. О роли монахов в хорватском усташистском госу-
дарстве ср: [322], 223, 240, 244. [326], II, 210, 233. См. также: [330]. Ср. также
пред, примеч.
11 Pallad. dial. 6—7. Isid. Pel. ер. 1,152. Theophil. ер. 92. Socrat. h. e. 6,7. Soz.
h. e. 8,11. Hieron. ep. 90; 96; 98; 100. Cp.: Anastas. I. ad Simpl. bei Hieron. ep. 95.
[1491], VII, 844; II, 177. [776], 347. [554], 145. [92], II. 166 [553], III, 49. [1343], 450.
[775], 171—172. [1360], III, 162. [579], I, 103—104. [230], 145. [102], 201—202
[1344], 239, 262—263. [251], 215—216. [585], 131—132. [1395], 346
12 [1344]. 242. Работа содержит указания на источники. Ср. также пред
примеч.
13 Neue Zeitung 24. Juli, 1950. Цит. по: [1520], 263. К этому: [326], II, 372.
Ср. также: Kirchenzeitung fur das Erzbistum, Koln 18. Febr., 1951.
14 Hieron. ep. 83—84; 86. ad Theophil. ep. 94; 99. de nom. Hebr. praef. vir. ill.
54. [435], 116. [553], III, 51, 56—57. [92], II, 176—177. [775], 172. [251], 215—216
[585], 1, 128.
,s [38], 322—323, 331—332.
16 Chrysost. horn, in Mt. 61,3. horn, in Jh. 47,5; 69.4; 74,3. Hom in Rom. 11.
Hom in 1 Thess. 11,3—4. Socrat. h. e. 6,4. Soz. 8,3; 8,6; 8,9. Theodor, h. e. 5,28,2;
5,29. Pallad. dial. 8; 13. Ps. Cypr. sing, cler: Alph. Anton. 5. [554], 139. [1208], 44.
[92], I, 141; II. 53, 134, 142, 161. [951], 12, 17—18, 35—36.(243], I, 313—314 [251].
218. [1395], 344—345. [325], 182. [1356], 135.
17 Soz. 8,9,4. [1395], 344—345.
18 Chrysost. hom. 3,2; 7,2. ad pop. Ant. hom. 4,4. in: Vidi Dominum hom 3
act. apost. Цит. no: [554], 85. [92], II, 37. Ср. таже: (622), III, 39; IV, 160, 187—
188.
19 Chrysost. sacerd. 1,8. hom. 22. [622], IV, 160.
20 Hieron. ep 51,1 Socrat. h. e. 6,7; 6,10 Soz. 8,12; 8,14; 8,17,1. Pallad. dial. 6;
463
8; 16 Epiphan. haer. 64. (863), 1. A., Ill, 728; 2. A.. Ill, 944 Altaner в [1144]. V.
910. (554), 147—148. [1343]. 371—372. [92]. II. 185, 194. 280 [775], 172. [230], 147
[219], I, 150—151. [1360], III. 162. [1344], 239, 263, 275 [581], 237. (251], 214—215,
220. [38], 315. [585], 129—130 [1356]. 136—137. Gilbert Murray цит no: [947],
I. 7.
21 Pallad. dial. 8. Socrat h. e. 6,14. Soz. 8,14 [554], 150 [92], II, 197. (752) 541.
(251), 220. [1395], 346—347 [1526], 216—217.
22 (1279), 77. (102], 156—157. Ср. также: [1344], 276. (1356], 138 Schneider.
Olympias в: [933], 227—228.
23 Hieron. ep. 82,1. [622], III, 355. [553], III, 88. [1344], 279 С указанием ис-
точников. Ср.: [243], I. 320.
24 [1344]. Ср. с. [553]
25 [1344], 280.
26 Pallad. dial. с. 8. Chrysost. hom. ante exilium; cum iret in exil. Socrat h. e.
6,16. Zos. 5,23. Theodor, h. e. 5,34,4 Soz. 8,15; 8,18. [554], 155. [1343], 372. [92], II,
200, 226, 233, 244—245, 258. [243], I, 320—321. (559), 37. [1360], III, 262. (230],
148. [219], I, 151. [579], I, 104. [835], 149. [486], 492. [1395], 180, 345. [251], 220.
(1356], 136. [1526], 217—218. (675), 72.
27 Pallad. dial. 9; 20. Soz. 8,24. Zos. 5,23,4. (554], 163. [92], II, 262, 344.
[559], 37.
28 Pallad. dial. c. 2; 4. Hieron. ep. 130,16. Innoz. I. ep. 12. Soz. h. e. 8,26,1. [92],
I, 333; II, 254, 277. [243], I, 318—319. [317], 116. [579], I, 104—105. [318], 19—20
[585], 266—267 [1526], 219. [1356]. 138—139.
29 [317], 114.
30 Vita Dom. Styl. 31. Malal. 15,24. Zon. 13,22. [1073], III, 420. [92]. II, 8—9.
[251], 119—120. [403], 130,135.
31 Kyrill. Alex. ep. 75. Marcell, comes a. 428 [1144], III, 500. (92), II, 379. BKV,
1935, 11. (251), 222—223.
32 Kyrill. Alex. ep. 10; 17. (640), 451. (554), 224. (1343), 418. (1320], 3—4, 7.
[400], 62. (243), I, 463. BKV, 1935, 86—87. [752], 549. (1442], 91. [547], 1. (137),
278—279. (230), 153—154, 156—157. (736], 170—171 (286), 148. [579], I, 106.
(582), 261. [1541], 107. [251], 226. [1164], 190. [19]. 257. [1526], 283. [1127], 167.
33 Socrat. h. e. 7,29. [1491], VII, 52—53. [863], 1. A., VII, 885—886. [540], 159
(286], 139. [228], 29—30. [38], 336. [1096], 215.
34 Socrat. h. e. 7,29; 7,31. Marcell, comes 428; 429. [863], 2. A., VII, 885—886.
[759], 1082—1083. [640], 848. (554), 287—288. [1188], VI, 199—200, 435—436.
[598], 4. A., 1920, 355. Цит. no: [228], 30. [1343], 450. [752], 35—36. [1096], 215—
216.
35 [243], I, 390. (1186), 220—221.
36 [622], I, 130; II, 88.
37 Athan. or. 1 adv. Arian, c. 39. advers. Apoll. 1,10; 1,12. [640], 410, 447. [399],
220, 230. [400], 56. [688], 99—100. [923], 152—153. (195). 187.
38 [1186], 214. [579], I, 110.
39 [228], 39. Ср. также: [137], 278—279. Здесь содержится признание того
факта, что выступление Кирилла против Нестория было вызвано «церковно-
политической ревностью патриарха Александрии к выдвинувшемуся в 381 г.
на первое место патриарху Константинополя».
40 [228], 40—41.
41 [228], II.
42 [228], II.
43 Socrat. h. е. 7,29; 7. 32. АСО, I, 1,1,10; 2,13,27; 4,5,22. Nestor, ad Caelest.
ер. 1.2; 2,1. [1144], III, 300. [759]. 1082. 1091—1092. [37], 293—294. [38], 313, 323.
[646], 449—450. [1320], 4. [243], I, 400. [892], 22, 35, 43, 237, 252—253 BKV. 1935,
13. [400], 62. Ср. также: (321). 360, 364. [230], 158—159. (579), I, 108. [294], I.
464
279—280 (2191, I. 351—352 [1186]. 214, 221 [286], 138—139. 147 [228], 15—16,
32. 43 [827], I, 137—138 [251], 228. [19]. 258 [538], 642. 646 [539], 121—122
[1395], 323. [1526], 284—285. 288.
44 Siric. ep. 9. (Это место, вероятно, восходит к Амвросию. — К. Д.) [863],
2. А., II, 602—603 [514], 116. [585], 265.
45 Лк., 1,43. [759], 1071, 1091. [228], 15—16. [307]. 97—98 [2], 256.
46 [759], 1091. См. также: [757], 120.
47 [759]. 1080.
48 АСО, I, 1.1.25. [228], 225. [1209], 212—213
49 [1209], 212—213.
50 [243], I, 401—402. [228], 46—47 Ср. далее: [286], 149.
51 АСО, I, 1,5,10, 2,12,20. [714], 510. [19], 264. См. также след. прим.
52 Socrat. h. е. 7,29. Kyrill. Alex. ер. И. JK, 372. АСО, I, 2,5. Coelestin. I. ер.
И. Coll. Casin. 2,81. [37], 243. BKV, 1935, 14. [813], 385 [384], «Философия»,
236. [759], 1083—1084 [890], 183, 297. [1343], 450. ,243]. I, 389 393. [1188], TV.
207, 437—438. [230], 158—159 [228], 38—39, 45 [579], I. 111—112 [980], № 427
[251], 229. [827], I, 138. ,1395]. 345. [1526], 283. [1096], 216—217. [286], 154. [582],
261. [1185], 166. [1319].
53 AAS XXIII, 1931, 483. [866], IX, 753. [102], 41. [227], 59 [228], 50—51, 212—
213. [1278], 373. [195], 169.
54 АСО, I, 1,1,114. [243], 1, 401. [1186], II. 236—237. [228], 50—51.
“ Coelest. I. ep. 19,2 (АСО, I, 2.25).
56 [1131], 215.
57 Kynll. Alex. ep. 20. [615], II, 165. [243], I, 403—404. [137], 279. [228], 54—
54. 57. [286], 161, 168.
58 [38]. 286. [1343], 450. [243]. I. 402. [228], 76—77 [137], I. 279. [752], 552
Этот католический автор сообщает о «вооруженной свите» Нестория. Опи-
сывая же прибытие на собор Кирилла, ои говорит только о сопровождавших
его «примерно 50 египетских епископах», от которых Кирилл требовал «иск-
ренних молитв».
59 Kyrill. Alex. ер. 17. apol. ad Theod. 18. АСО, I, 1,2,3. (Акты собора на ла-
тинском языке: АСО, I, 3,52) JK, 378. Coll. Veron. 9. Enchiridion Symbolorum
coll. Denzinger-Umberg, 1947, 113. Coelest. I. ep. 16. [759], 1084. [866], 753. [37],
244, 293. [38], 284. [813], 158. [1343], 452. [1320], 12. 28. 49. [243], I, 390, 403 BKV.
1935, 15. [230], 160. [1518], 62. [400], 65. [579], I, 112. [228], 53. [1186], II. 237—
238. (8271. I. 138. [350], 129. [805], 4—5. [1319], 33. [582], 261—262. [49], 387. [486],
500—501. [540]. 160. [585], 109—110. [19]. 265—266. [675]. 162. [1526], 289.
60 Kyrill. Alex. ep. 24. [228], 57. [585], 109.
61 Kyrill. Alex. ep. 24.
62 AAS 23. 1931, 10. 511—512. [228], 76. 83 [400], I. 69.
63 АСО, I, 1,1,54. [228], 76—77.
64 Theodor. Cyr. ep. 162.
65 Liber Heracl. c. 195. [243], I, 408, 415. [228], 55. [1064], 32. [1319], 34—35.
[1526], 292.
66 [243], I, 410—411. [579], I, 113. Ср. также след, примеч.
67 [579], I, 113. [1319], 33.
68 АСО. I. 1,5,13; 1,5,19. Socrat. h. e. 7,34. Nestor. Lib. Heracl. 372. [863], 1.
A., IX, 243. [1343], 12—13. [400], 67 [228], 62. [579], I. 112—113. [1186], II. 237.
[827], I. 139. [923], 156. [49], 387. [251], 231—232. [1319], 36—37. [538], 642. [19],
266. [317J, 133—134. [675], 165. (585), 110—111. [1526], 291.
69 Акты этого заседания: АСО, I, 1,3,53. [243], I, 408. [579], I, 112. [228], 53.
[1319], 34. [1526], 292.
70 Vita S. Dalmatu. [37], 243. [38], 284. [640], 457—458. [243], I, 404—405, 410.
[752], 554—555. BKV. 1935, 12, 15. [400]. 67—68 [1186], II. 238 [228], 65. [317],
465
133—134. [19). 266 К. Rahner цит по [1164]. 198 [1319), 34. [541 J. I, 245. [585]
111.
71 Bibl. Casinens. 1,2.46. ACO, I. 4,222. (1188), VI, 230—231. 444. [1343],
454—455. [747], HI, 259. [243), I. 412—413. [1320), 12. BKV. 1935, 17. [400). 71. Ab
тор относит акт дарения к 433 г., тем самым преуменьшая значение тогдаш-
ней «победы». [230), 160—161. [32). 239 [579), I, 112. [294), I. 280, 393. [827), I,
139—140. [923], 156. [219], I, 353—354. [228), 66 (19). 266. [251]. 232. [541], I, 245.
[1526), 287
72 Euseb. h. е. 5,18,12; 5,28,10 [1343], 457. [91). 156—157. [70], 203.
73 [759], 1087—1088, 1095. [1284], I, 239; И, 116. [286], 131. Miltner цит по:
[1060], 24. Ср. также: [321], 365.
74 Несколько отличный от этого вариант «Liber Heraklidis» содержался в
сирийской рукописи, которая погибла на территории Курдистана в годы
Первой мировой войны. Кирилл Александрийский, Христос един — ACO, I,
1.3; 1,7,71. Nestor. Lib. Herakl. 388. Socrat. h. e. 7,37,19 [37], 245, 293—294. [38),
286. [1343], 450—451, 455. [1188], VI. 436. [1320], 16—17. [243]. I, 389. 413 [400],
68, 71—72. [230], 162. [579], I, 114—115. [704], 26. [1186], II, 238. [46]. 117. [1],
259. [451], 84. [827], I, 139—140 [286]. 176—177. [228], 67. [486], 502—503. [251],
232—233. [52], 70—71. [585], 111. [1096], 216, 221—222.
75 Coelest. I. ep. 22,3 (Mansi V, 267 E); ep. 23,1 (Mansi V, 270 AB). [579], I.
115. [1414], 57—58. С указанием на: JK 386 (ACO, I, 2,89)
76 [384], IV, 219. [243]. I. 410. [317], I. 281. [228], 68, 81. [286], 131, 162.
77 [863], 1. A., Ill, 711—712; 2 A., Ill, 920—921 [286], 186.
78 PG 77, 169. ACO. I, 1,4,5; 4,18; 4,145. Coelest. I. ep. 22. [1491], X, 151—152
[813], 385. [38], 284. [752], 556. [400], 69. [1186], II, 238. [579], I. 115. (102), 284
[228], 244. [137], I, 280. [286], 181. [585], 113. [866], 754. Ср. также пред, и след
прим.
79 ACO, I, 1,1,7; 15; 1,4,25. Kyrill. Alex. ep. 38 Sixt. III. ep 6. Coelest. I ep
4,1. Joh. Ant. ep. ad Prod. [714], 510. [813], 298, 385. [863], 1. A., II, 824. [384],
«Философия», 236. [37], 243. [826], 29. [1496], 558—559. [640], 454 [846], I, 620
[1343], 456. [979], 9. [752], 670—671 [243], I, 415. [400], 72. [230], 161—162 [299],
139. [541], 5. [547], 1. [1209], 241. [735], 119. [1186], II, 217, 239. [1], 259 [294], I,
280, 400. [1044], 38. [451]. 84. [1005], 227, 233. [228], 87. [46]. 117. [137], 281. [286],
182—183. [827], 140. [251], 232. [19]. 268, 284. [457], 32. 47. [1395], 323. [102], 284
[1526], 298—299.
80 ACO, I, 1,4,15. PG 77, 173.
81 ACO, I, 1,4,7. PG 77,169. [400], 71.
82 [545], 123. Cp.: [1], 265. [579], 1,107 [1199], 19. [1200], 37—38
83 [1320], 11, 20, 50—51.
84 [813], 157. [1061], 48—49. [228], 40. Этот католический автор тоже не мо-
жет найти во властолюбии Кирилла ничего кроме намерения «обеспечить
преобладание Александрии над Константинополем».
85 Kyrill. Alex. ер. 39. «Императору об истинной вере». 5; 10; 15. Advers
nolentes confit, sanct. virg. esse Deiparam 1; 6; 10; 18; 29. «Христос един», в:
BKV, 1935, 114, 142, 146, 186. ер. 17 (Migne 77,105. 3 Послание Несторию).
BKV, 1935, введение, 18. [38], 284.
86 Kyrill. Alex. «Императору об истинной вере», 9; 12; 23. «Христос един»
в: BKV, 1935. 133, 156, 163. Socrat. h. е. 7.7; 7.29. Cod Theod. 16,5,65 Ps. 7,13
[714], 499—500, 508—509. [1073], 411. [384], «Религия», II, 121. [813], 154—155
[1343], 413, 418. BKV, 1935, введение, 17. [243], I, 389. [1380], 294. [230], 156
[736], 171.
87 Epiphan. haer. 80,1. Theodor, haer. 4,11. hist. 4,11. [863], 1. A., I, 780—781;
VII, 114. [813], 70. [640]. 396—397. [1395], 318.
88 Kyrill. Alex. «Христос един». Advers. nolentes confit, sanct. virg. esse Der
param, 1; 6; 10—11.
466
89 [714] 503, 508. [686], 93. Ср. также предисловие к работе, которая «в
переломную эпоху уделяет особенное внимание ведущим религиозным дея-
телям нашего времени и нашего народа».
90 Kynll. Alex «Против противников имени «Богородица». 10; 15; 17. Soc-
rat 7,13 Cod. Theod. 16,2,42. [714]. 506—507. [1073], III, 411. [554], 225. [1343],
418. [1282], 15 [1284], I, 588—589. BKV, 1935, 179, 199. [856], 16. [1380]. 294—
295. [289], 185. [219], I. 218. [1296], 113. [828], 37. [1003], 9. [110]. 17—18 (1161].
223. [5821, 261 [1395], 285—286, 310—311, 347.
91 Socrat. h. e. 7,14. Philostorg. 8,9 Synes. ep. 10; 15, 16, 33, 81; 124: 133; 136,
154; 159. [554], 228. [1188], VI, 76. [1343]. 419—420. [1380], 295—296 [1284], I,
613. [1280], 322—323. [230], 156. [219], I, 217. [831], 151. [1161], 214. [1395], 285—
286. [571], 209—210. [583], 534.
92 [714], 504. [38], 226. [813], 459. [554], 233. [582], 261. [1395], 286.
93 Kyrill Alex. «Императору об истинной вере», 2. [714], 505.
94 Kyrill. Alex. «Императору об истинной вере», 2. [813], 160. [230], 153.
[228], 40. [1093], 330. [828], 37. L. S. Le Nain de Tillemont, Memories pour servit a
1'Histone Ecclcsiastique XIV, 1709, 541. Цит. no: [228]. Newman цит no: [286],
148. От произведения Кирилла «Против Юлиана» сохранились первые десять
книг.
95 Geffcken цит. по: [1395], 289. [228], 40.
96 Цит. по: [582], 262.
97 [863], 1. А. IX, 243; 2. А., IX. 390—391. [813] 451 [38], 268. [1550], 271 —
272. [852], 1—2, 39, 47. 62, 92. [1343], 447—448. [294], 1, 155. [831], 153.
98 Втор., 25,2; 16. Syn. Tol. с. 2. [1144], IX, 479—480. 485. [777], 49. [639], 1,
381, 387.
99 [852], 48—49, 51.
100 Engberding в: [863]. 1. А., IX. 243; 2 А, IX, 390—391. [852], 51. 140
101 [852], 63. 145.
102 [852], 113, 138—139.
103 [852], 142—143.
104 [852], 157.
105 [863], 1. А.. IX, 243; 2. А., IX, 390—391. [831], 148—149. [573], 82, 95.
IW Liban. or. 30,8; 30,54. [1188], V. 220. [187], 125, 128—129.
107 Ambros. ер. 41,27 Cod. Theod. 16,3,1. Liban. Pro templis c. 3. Eunap. Vita
Aedes. [384], «Философия», III, 59—60. [1316], I, 267. [1343], 321—322. [493], 114.
[1188], V, 220. [294], 1, 166. [1427], 275. [831], 152.
108 Socrat. h. e. 3,2. Cod. Theod. 16,10.15; 16,10,25. Soz. 7,15,3; 7,20,3. [1144],
II, 1229—1230; IV, 64. [542], 22. [1343], 321. [1431], 37. [709], 32—33. [1539], 1.
109 [852], 176—177..
110 [1144], IV, 82. [476], 812—813 [852], 182. [1343], 447. [493], 195—196.
[831], 158.
111 [852], 178.
112 Ср. прежде всего примеч. ИЗ.
113 [863], 1. А.. IX. 243 [1550], 271—272. [1343], 448. [831], 159—160. [187],
133.
114 [863], 1. А, IX, 243. [38]. 268. [1343], 448.
115 [606], 107. (541), II, 4. [400], 73—74. Согласно автору, монофизитство —
не что иное, как «крайняя форма александрийской христологии».
116 [400], 74—75. [228], 94. [1319], 41—42. [585], 116—117.
117 Theophan. а. т. 5940. Nikeph. Kall. 14,17. [1338], XXX. [1186], II, 255.
[228], 91, 98—99. [19]. 268 [251], 234—235.
118 Ср. Camelot в: [863], 2. А., III, 1213—1214. [725], 3, 16. Мною проблема
Бога подробно рассмотрена в: [327], 117 — К. Д. [137], 284. [585], 117.
119 (540), I, 196.
467
120 Theodor, ер. 79. Leo I. ep. 20; 28; 35; 88,2. [813], 42, 380—381. [384], «Ре-
лигия», I, 240. [542J, 513. [1338], XXVIII XXIX. [243], I. 464—465, 481—482. [400],
74. [1130] 333. [228], 89—90. 98—99 [688] 99—100. [1064], 32—33. [251], 235—
236
>2> Mansi VI, 1016. [863], 2. A., Ill, 409—410. [1343], 460 [400], 75. [579], I.
128. [294], I. 242, 393. [923], 154 [70], II, 202. 243.
122 Theodor ep 86. [813], 215—216, 480—481. [243], I, 466. [70], II, 203.
[228], 94.
123 ACO II, 1,1,131. Theodor ep 85 Lib. Heraclid. 294 [863], 1 A., VIII. 650.
[813], 207—208. [1188], VI, 208, 249, 451. [1343], 461 [243], I, 466—467. [400], 74.
[228], 99—100. [70], II, 206. [286]. 198—199.
124 ACO II, 1,1,124. [1338], XXIX. [70]. 206. [228], 99.
125 ACO II, 1,1,123 Leo I. ep. 21; 28, 34 Flavian: Migne PG 54,723 [863], 2.
A., IV, 161. [1338], XXIX. [1343], 460 [243], I, 467. [768], 53 |70], 206, 208 [579]. I,
129—130. [1186], II, 255—256. [540], 195. [228], 98, 100—101. [251], 236. [19], 271.
126 ACO II, 1,1,39; 1,1,175; II, 1,2,45; II, 4,143; II, 5,117. Leo I. ep. 21; 24. ad
Theodosium, 26; 29. [813], 215—216. [1338], XXX [243], I, 267. [1343] [768], 56.
[70]. 221. [228], 101. [585], 118. [1526], 318.
127 ACO II. 1,1,69 Mansi cone. Coll. VI, 605 Leo I. ep. 9; 120,2. [863], 1. A.. I.
989 [776], 347. [1343], 463. [243], I, 457, 483. [400], 75. (676), 20, 34. [70], 231.
[228], 107, 117—118, 120. [579]. I, 132. [137], 284. [585], 118—119.
128 Kyrill Alex, ep 40, 46,2. Leo I. ep. 28 (Tomus ad Flavianum). ep 29. Об
отказе папы Льва I от участия в Соборе: ер 31. [863], 1 А., VIII, 650 [1338],
ХХХ1-ХХХП. [243], I, 483 [37], 270 [228], 108, 118—119. [251], 236.
129 [1186], II, 256. С указанием источников. Ср. также след, примеч.
130 Mansi VI. 905. ACO II. 1,1,111: II, 1.2.116; II, 1,1,191; II, 1,78; II, 5,118. Ne-
stor. Lib Heracl. 494. Prosper. Chron a. 448 Ср. письмо Илария Пульхерии от
13 октября 449 г. Leo I ер. 46. [863], 1. А.. IV, 29, VIII. 650—651. [38], 347—348.
[848], II, 160—161. [542], 313—314. [1338], XXXI. [1343], 464 Автор сомневает
ся, что Флавиан умер от раны. [243], I, 487—488. [579], I, 132—133. [400], 75—
76. [338], 980. [1197], 70. [228], 109, 117. [249], 16. [251], 236—237. [1360], IV, 27—
28. [513], 285. [541]. 249. [49], 389—390. [585], 119—120. [19], 272, 278—279.
[947], 8
131 ACO II, 2,1,79.
132 Theodor, ер. 113, 116, 118.
133 Mansi Cone. coll. VI, 1009, 1045. Leo I. ep. 44,1; 45; 95,2. [472], 91. Автор
сообщает, что 135 епископов подписали «отлучение правоверного Флавиа-
на» [863], 1. Л, VIII, 650—651. [400], 76. [243], I, 492, 511, 515. [228] 124 [1186],
256—257. [70], 227. [579], I, 133. [251], 237. [19], 272—273.
134 Leo I. ер. 44 (PL 54,827).
135 Leo I. ер. 44. [1131], 219.
136 Mansi Cone. coll. VI, 1045. Leo I. ep. 103 Cp.: [243], I, 492, 497, 525
137 Mansi Cone. coll. VII, 495. Valentin an Theod Leo I. ep. 55. Gala Plac. an
Theod.: Leo I. ep. 56. Eudoc. an Theod.: Leo I. ep. 57. Leo I. ep. 30; 43; 54; 62.
Socrat. h. e. 7,22. Theodor, h. e. 5,36,3. [542], 314—315. [1338], XXXIV. [1343],
417, 464. [752], 564. [243], I. 492, 499. [1129], 185. [767]. 17—18. [768], 63. [228],
126. [70], 231. [219], I, 214. [513], 252—253. [579], I, 132. [1319], 42—43. [19], 273.
[1526], 327
138 Prosper. Epit. Chron. a. 450. Leo I. ep. 73; 75; 78; 80; 89. Prokop, bell,
vand. 1,4. Euarg. 2,1. Marc, comes ad a. 450. [863], 2. A., I, 497. [384], «История»,
I, 152. [1316], I. 378. [1338], XXXVIII. [1343], 464. [243], 1, 502. [768], 75. [767], 84.
[294], I, 282—283. [219], I, 236. [286] 191—192 [1131], 215. [228], 129 [579], I,
136. [251], 237. [19], 273—274. (1526]. 329.
139 Leo I. ep. 93. [243], I, 509—510 [513], 257. [286], 193. [1319], 44—45.
468
140 Mansi Cone. coll. VI, 580. Leo I. ep. 80; 83; 88; 94. Pius XL Lux veritatis v.
25. Dezember 1931, AAS 23, 1931, 493. Pius XII. Sempitemus Rex v. 8. September
1951, AAS 43, 1951. 625. (2431. I, 504, 509. (13381, XL (513), 257, 262. (2941, I,
282—283. [286] 196. (5391, 16. 22. В труде содержится очень короткий обзор
историографии и великолепный восьмидесятистраннчный обзор источников.
(1058]. 397. (228], 132, 146, 152. (8051, 7. (137), I, 285. (1319), 43—44. (1278), 365.
|19J, 274—275.
141 ACO II, 1.1,65 (Цит. по: (1444), 86) (863). 1. А.. II. 822 (780), 134. (752],
567. (873), 47.
142 Leo I. ер. 89, 93, 103 ad episc Galliarum. (243], I, 509 (1294), II. 950—951
(752), 567 (286), 236—237. См. примеч. 140
143 Leo I. ер 93.
144 ACO II, 1,2.93 Ср. (1294), 951 В работе все указания на источники
(1526), 336.
145 Mansi Cone coll. VI. 929, 931, 985 Leo I. ep 102,2. (640), 471—472. (542).
315—316 (1343), 462—463, 467 (243), I. 515. (423). 11 (768), 84—85 (974), 5.
(1186), II, 263. (1294), 950. (294), I, 284 (923), 157. (513), 261—262. (228), 136
(251), 237. )1319], 45.
146 Leo I. ep 104. ACO II. 4,55 (667), 17—18 (736), 172
147 [863], 1. A., Ill, 625—626. (1443), 606. (1058), I, 391.
148 (599), I. 75 (151), 33. (559), 63—64 (870), III, 102
149 (1058], 410 (559).
150 Mansi Cone. coll. VI, 553, 580, 972. ACO II, 1,2,69; II, 1,2,81. Leo I. ep. 94.
(13381, XLI-XLII. (243J, I, 511. (228). 141, 148. (541), II, 320 (294), I. 283—284.
(768), 85. (13171, 211. (251), 240. (1319), 44 (1526), 13, 336.
1S1 (1319), 46—47.
152 Leo I. ep 28 (Tomus ad Flavianum).
153 (598], 379. (1186), 2. A., 239.240. См к этому: (243), I, 478.
154 Hieron. ep. ad Nepot. 52,8.
155 (243), I. 512. (1294), 951. (1186), 259. (286), 197. (1319), 46.
156 (243). I. 512—515. [286], 236—237. [1186], 259. Ср. также след. прим.
157 ACO II, 1,1.66. (1443), 603. [70], 238—239. (1186), 259—260. (228), 94—95,
138, 147, 171. Duchesne, Histone ancienne II, 394. Цит. no: (228), 94—95.
158 Mansi Cone. coll. VII, 49. ACO II. 1,2,110. Euagr. h. e. 2.5. (243), I. 516.
(70), 255. (1186), 260. (228), 147.
159 (367), 82—83.
160 ACO II, 1,3,88; II, 1,3,99. Mansi Cone. coll. VII, 452. Leo I. ep. 104, 115.
(1343), 469—470. (1338), XLIII-XLIV. (1324), 611. (243), I. 518, 527 (941) 433. 451.
(667), 15. [286), 238. (228), 182. (980), № 456. (1319), 29—30, 47. (1526), 156, 162,
339.
161 Leo I. ep. 105,3; 106,1. (723). 59 (1526), 167, 343—344.
162 (539), 128.
163 Leo I. ep. 10,9; 106.
Глава 5
ПАПА ЛЕВ I (440—451 гг.)
1 (289), 131.
2 [535], I. 168
3 (ИЗО), 324.
4 [579], I, 186. Цит. по: (ИЗО), 324—325.
5 (400]. 334.,
6 (1414), 67.
7 (1491), VI. 445. (38), 357. (1338), VIII, XII. (698), 33
469
8 Leo I. ep. 31,4; 119,4. serm. I. Prosp. Epit. Chron. a. 440. [1491], VI, 445
(1338], VII. (243), I, 423. (698). 33. (767). 134 (289), 130. (579), I. 117—118
9 Leo I. serm. 2. ep. 10,1; 14,11; 55; 65,2. (243), 1, 427. (767), 17—18, 106 (768),
43, 112. (514), 131. (1413), 25. (1414). 61, 67, 77. (980). 206. (579), I, 119—120.
(1427), 488—489. [829], 48—49. (1348), 2985 (1526), 304, 349—350.
10 Leo I. serm. 3,1; 4,2; 5,1. ep. ad episc. Anast. 14,1—2.
11 Leo I. serm. 1. (591], 68.
12 Leo I. serm. 37,2—3.
l3G ennad. de vir. ill. c. 84. (37), 311. (38), 357. (1338), LXI, LXTV. (243]. I, 462
[1211], 386. [579], 1, 118. [1414], 61—62.
14 Leo I. ep. 4. serm. 5,4. JE 2796 (MG Epp. V], 473) (542), 309. [1130], 327
(346), 11. (579), I. 118—119 [835], 23. (1348], VI1I, 2987—2988.
15 Leo 1. ep. 1,1; 6.1; 15; 65,1. [579], I. 120—121. [1526], 310. (1348), 2987.
16 Zos. ep. 2. Soz. h. e. 9,15,1. Prosper. Chron. a. 412. MGA ant. 9. 465—466.
August, ep. 175,1. [384], «История», II. 218. [243], I, 228 (836], 24, 33. [1479],
68—69.
17 Prosper. Chron. a. 412. Chron. Gall. 452. [1073], I, 1292; IV, 555. [579], I, 84.
(836], 26, 61, 188. Duchesne, Histone, 228 цит. no: (836], 33. Ср. также: [571],
469. Baus в: [585], 269.
18 Zos. ep. 4. (1073), IV, 555—556. (243), I. 288. (579), I, 85. (585), 269—270.
[1414], 34, 44.
19 Leo I. ep. 10. JK 407. Rever. Vita Hilar, c. 1. [863], 1. A..V. 24; 2.A., V. 335
[1073], II. 1146. [698], 116. (243), I, 439. [591], 73—74. Ср. также след. прим.
20 JK 407. Nov. Valentin. III. 17 (8 Juli 445). Vita Hilar. 16; 21. Gennad. de vir.
ill. c. 70. Leo I. ep. 10; 40; 66 (863), 2. A., V, 335—336. (1343], 410, 488—489.
(1338], XII-XIII. [243], I, 440. [400], 336. [698]. 114, 124. [768], 47. [579], I, 123.
[836], 61, 67. 74. [1427], 489. [1121], 15—16. [624]. 78. [251], 284—285. [1526], 315
21 JK 470 (АСО II. 4,102). JK 509 (АСО II, 4,88). [1414], 66, 78.
22 (542), 315. [1288], I, 93. [768], 47—48.
23 [HU], 84. Ср. также след, примеч.
24 Leo I. ep. 104; 156; 162,3; 165,1. [243], I, 553—554, 560—561 [400], 334.
[1431], 77. |13511, 76, 130, 138. (974), 5. [1414], 84.
25 Цит. no: [539], 232.
26 Leo I. ep. 45,2; 69,2; 82,1; 90,2; 140. [1414], 77.
27 Aponius, Expl. in cant, cantic. PL supplem. I, 1958, 799. [38], 457. (539),
162—163.
26 [539], 159—160, 164.
29 Leo I. serm. 9,1; 16,3; 28,4; 28,6; 30,3; 30,5; 36,2; 72,4; 82.2; 91,2.
30 Leo I. serm. 40,2; 44,2; 72,3; 72,5; 87,1; 90,1; 90,4.
31 Leo 1. serm. 74,5; 95,8.
32 Leo I. serm. 30,5; 69,5; 77,6; 79,2; 96,1; 96.3.
33 Leo I. serm. 96,1. ep. 93; 120,4; 161,1—2: 164.
34 Leo I. ep. 44. Soz. 9,16,2. Chron. min. 1,303; 1,489. [863), 1. A., I, 961—962;
IV, 265—266; X, 481. [1073], IV, 876—877. [1351], 68, 125. [228], 212. (535).
I/l, 90.
35 [1343], 487—488. (243], I. 555. [1186], II, 262—263. [579], I, 122—123.
36 Leo I. ep. 3; 6; 12; 18; 24; 28. serm. 16,3; 28,6; 34,4; 75,4; 77,6; 82,2; 91,3;
96,1. (243), I, 431. [1130], 327. [1351], 6, 11. 37. [228], 211.
37 Leo I. ep. 15; 60; 113; 118. [1431], 76—77. [400], 336. [1360], IV, 18—19, 23
[1351], 43, 75. 79. 93. 111. [1414]. 80—81. [539], 168.
38 Leo I. ep. 5; 13; 117. [1351], 9—10. [1414], 104. [1526], 313.
39 Leo I. ep. 155.
40 Leo I. ep. 156.
470
41 Leo I. ep. 1,74; 104. (846], I, 242. (1360], IV, 92. Относительно Льва I и Аф-
рики см.: [698], 105.
42 Pelag. ер. 3,82,30. Valentin. III. PL 54,638. [ИЗО], 325, 327. Автор несет
вздор о «взвешенности подобного руководства». (472], 90. Ср.: «Папа едет к
месту происшествия» в: [331], 207.
43 Prosper, Chron. а. 439. Leo I. ер. 134,2.
44 Leo I. ер 1,1. JK 398. ер. 2 JK 399. (1338], XIV-XV. (243). I. 431—432. (698).
98, 172. [1526]. 311.
45 Leo I. serm. 16,4; 24,5; 76,6. Ср. также примеч. 48 и 50.
46 Cod. Theod 16,5. Cod. Justin. 1,5. August, de mor. eccl. cath. et de mor.
manich. PL 32,1309. C. ep. Manich. PL 42,173. Все последующие антиманихей-
ские письма Августина см.: (38], 427. (384], «Религия», II. 76. [50], 383. Подроб-
нее: [698], 56. [243], I, 432.
47 Leo I. ер. 7,1; 15,16. serm. 16,3; 22,6; 24,5; 34,4; 42.4 и др. Prosper, Chron.
ad а. 443 (MG auct. ant. 9,479). [384], «Философия», IV, 43—44. [542], 309—310.
[1338], XVII. [243], I. 432. [698], 43. [1360], IV, 19. [736], 51. [184], 92. [1121], 15—
16. [535], I/l. 90 [1414], 62—63 [539]. 204.
48 Leo I. serm. 9.4; 16,6; 34,5.
49 Leo I. serm. 39,5; 42,6; 43,4; 49,5; 50,3.
50 Leo I. serm. 22,6; 24,4; 34,4; 76,6.
51 Leo I. serm. 16,5; 24,4; 24,6. Ср. также примеч. 50.
52 Leo I. serm 16,4. К клевете на женщин отцов церкви ср. [325], 205
53 JK 405. PL 54,622 В (Decret. Valentin. III.). Leo I. ep. 7,1. Подробнее: ep. 8.
[1338], XVIII. [243], I. 435. [400], 336. [1360], IV, 19. [ИЗО], 334—335. [579], I.
122. [1414], 63.
54 Leo I. serm. 39,5; 45,4; 52,4; 86,2.
55 Cp.: [243], I, 433.
38 [698], 49.
57 Leo I. ep. 15. Cp.: Idac. Chron. c. 16, 130 (MG auct. ant. 11,15,24). Само
письмо епископа Торибия не сохранилось. [1338], XXV-XXVI. [968], 152.
38 [591], 72—73.
39 Leo I. ер. 15; 118. [542], 310. [846], I, 241. [1338], XXV. [243], I, 433—434.
436—437. [1431], 76—77. [1360], IV. 23. [1309], I, 181—182. [968]. 152. Baus в:
[585], 140.
60 Leo I. serm. 32,3; 35,2; 54,6; 59.1; 61,5; 68,2; 69,4.
61 Leo I. serm. 58,1; 59,1; 69,4.
82 Leo I. serm. 59,2; 68,3; 72,2.
63 Leo I. serm. 54,6.
64 Leo I. serm. 60,2.
63 Leo I serm. 29,3; 32,2, 35,2; 54,6; 56,2; 58,4; 59,6. 60,2; 61,1; 61,5; 62,5; 65,3;
67,2; 68.2; 69,2; 70,1; 76.4; 82,4.
66 [817], 27.
87 Leo I. serm. 35,2; 60,3; 62,5. Ср. с этим: [327], 115, 146.
66 Leo I. ep. 113,1. Prosper, Epit. chron. a. 452. Cassiod. Variae 1,4. Iordan.
Get. 42. Paul. Diacon. 14,12. [826], 30. [535], 1/1, 92. [604], I, 40. [1338], LV. [542],
319—320. [501], 266. [1343], 499. [243], I. 556. [1344], 236—237. [1303], 275. 289.
[578]. 286. [980], 215. [43], IV, 332—333.
89 Ср. с этим: [1303], 274.
70 [472], 90.
71 [1303], 300—301.
72 (1303), 301.
73 [433], 187, 190, 197.
74 MG Gesta pont. 1,104. Prokop, bell. vend. 1,4. Prosper, Epit. chron. a. 455.
471
[1073], III, 1113—1114. [604], I, 41. [1343], 540. [243], I. 556. [206], 413 [1264], 78
[2б4], I. 221—222. [219], I, 325. [350], 61.
75 Leo I. serm. 84,1.
76 Leo I. serm. 3,3. [826], 30 [371], II, 437. [579], I, 123. [501], 267.
Глава 6
БОРЬБА В ЦЕРКВАХ
И ВОКРУГ НИХ ДО ИМПЕРАТОРА ЮСТИНА (518 г.)
1 [160], 41.
2 [736], 175.
3 [598], II, 373. [219], I, 402. [19]. 286. [586], 8.
4 [579], I, 147—148. [294], I, 284. [539], 10.
5 [294], I, 285. [1443], 610. [586], 5. [1096], 223.
6 [384], «Религия». II, 99—100. [688], 100 [286], 245—246.
7 [863], 1. А., VIII, 563—564, 2. A, VIII, 900—901. [541], I, 421; II. 9—10 [525],
I. 760.
8 Euagr. h. е. 2,5. Zacharias Mityl. 4,2. Liberal. Brev. 15. Theodor. Leet. 1,8.
Zacharias Rhet. h. e. 4,10. Leo I. ep. 126; 129. Simplic. ep. ad Zenonem. Coll.
Avell. 56. [863], 1. A., VIII, 509; 2. A., 815—816. [752], 570—571. [768], 97. [294], I,
284—285 . [1174], 36. [1198], 205—206. [70], II, 225. [667], II. 22. 37 [228], 201.
[560], II. 109—110. [923], 159 [251], 240. [539], 120 [586], 4.
9 Leo 1. ep. 80,3; 109 ad Julianum; 116; 126 ad Mercian; 136; 139. Hieron. Vita
Hilar. 25. Zacharias Rhet. h. e. 3,3. ACO II; 1,3,125; 1,3,131. Euagr. h. e. 2,5. So-
Zom. h. e. 5,15,15. [863], 1. A., V, 734; IX, 504. [1343], 521—522. (752), 570. [667], I,
505, 531, 538—539. [294], I. 284. [1198], 204—205. [541], II, «Введение», 8. Cp
также: [70], II. 258, 291—292. [677], 200. [228], 170—171, 200—201. [1174], 36.
[923], 160 . [1395], 324—325. [585], 194, 247—248. 372. [586], 5 [539], 113.
[1081], 90.
10 ACO II, 1,3,119. Leo I. ep. 115,1. [243], I, 531—532. [541], I, 421; II, 9—10.
(228], 153. [1395], 325. [539], 125.
11 Cod. Just. 1,11,7. Cod. Theod. 16,10,19.
12 Leo I. ep. 102. ACO II. 4,53—54.
13 Leo I. ep. 109, 111, 113, 117, 125. [1198], 203—204.
14 Leo I. ep. 134 ad Mercian.
15 ACO II, 1,3,119. Zacharias Rhet. h. e. 3,5. Leo I. ep. 116 ad Pulcher. ep. 117
ad Mercian. [243]. I, 531. [667], 18 [70], II. 247. [539]. 168. [1081], 89.
16 Leo I. ep. 84. Iordan, Get. 45. Prokop, bell. vand. 1,5,7; 1,6,3. Zacharias
Rhet. h. e. 4,7. Zonar. 13,25,33. [384], «История», I, 152; II, 244—245. [1073], III,
561—562. [1343], 523. 529. [243], I, 547. [294], I, 286—287. [539], 131—132. (571),
275—276. [312], 779. Цит. no: [571], 275—276.
17 Leo I. ep. 146. ACO II, 4,97. ep. 162. ACO II. 4,106. ep. 164. ACO II, 4,110.
[1198], 207.
18 Leo I. ep. 115; 144 ad Julian.145 ad Leon. imp. 146 ad Anatol. 155 ad Ana-
tol. 156 ad Leon. imp. 157 ad Anatol. 162 ad Leon imp. 164 ad Leon. imp. [243], I,
554. [667], II, 24. [1198], 206. [579], I, 148—149. [1351], 108. [539], 132.
19 Leo I. ep. 156. PL 54,1127.
20 [667], II, 14—15.
21 [243], I. 531. [294], I. 285—286, 324—325. [299], 139. [930], 107. [1022], 76.
[923], 159—160. [251], 240.
22 Leo I. ep. 126.
23 [1491], V, 187. [1343], 525. [1323], 173. [243], I, 542, 548, 554. [579]. I. 162.
[1198], 205. [591], 75. [586], 4. [539], 131. [1395], 326.
24 Leo I. ep. 171.
472
25 Ср. с этим всю гл. 5, а также соответствующие места гл. 4. См. также:
(243]. 1, 555. (579], I, 150—151.
26 Lib Pont Vita Hilar, (ed. Duchesne 242; ed. Mommsen 107). JK 664 11.
(535], I/ 1, 110—111. [243], I, 483; II, 10. [667], II, 35. [474], 1. (1414]. 109
27 Prokop, bell. vand. 1,6. Marcell. com. ad a. 468. Kandidos, frg. 2 (FHG IV,
137; HGM I. 445). (1073], III, 561—562. (334). «История», I. 114 (1343), 530, 573.
(242], I, 38—39 (728), 3. [294], 1, 294 295. [560], II, 112. В источниках привод» г-
ся разные суммы, затраченные на строительство этого флота. Называется да-
же цифра в 47 000 фунтов золота. Однако в других источниках — 17 000
фунтов золота и 700 000 фунтов серебра. Ср также примеч. 96 к гл. 7.
28 [1073], I, 355, 377. Даны указания на источники. [384], «История», I, 114;
III, 123. (535], 1/1, 112. [579], I, 153. [294], I, 291. Ср. также примеч. 50.
29 Anon. Vales. 41. Marcell. com. ad a. 476. Malalas 16,385 Zach. Myth.
Chron. 5,9. [384], «История», III, 307. [1073], III, 561—562. [1323], 181, 189—190,
216. [667]. II, 35. [219], I, 389. (1343], 536. [294], I. 287. [579], I. 162—163. (923],
121 [602], 27—28. [262], 161.(1414], 117
30 (243), II, 14. [579], I, 162—163. [228], 202—203. [294], I. 314. [456], 169.
31 Theodor Leet. h. e. 1,20. Euagr. h. e. 1,13. Simplic. ep. ad Acacium, Coll.
Avell. 69. [813], 419. [1323], 191. [752], 634—635. (243), II, 15. 20. [667], II. 36. [70],
260—261. [228], 201. [1395], 236. [586], 7.
32 [947], I, 8.
33 СоП. Avell. 56, CSEL 35,124.
34 Liberatus, Breviar. 16. Zacgarias Rhet. h. e. 5,2; 5,5 JK 586 (Avell. № 69).
Theodor. Leet. h. e. 1,32. Cod. Just. 1,2,16. Simplic. ep. 3 ad Zenonem. Coll. Avell.
56; 60. Euagr. h. e. 3.4. Cassiod. divin. et s. instit. litt. 11. JK 573. Coll. Avell. 56.
[863], 2. A., Ill, 155—156. [813], 420. [604], I, 137—138. [1343], 537—538. [752],
631-632. 634. [243], I, 552; II, 15, 17—18. 28, 41. Здесь дата смерти Акакия —
26 ноября 488 г. Однако в специальной литературе нет единства по срокам
правления этого патриарха. [559], 67—68. [1323], 189. [560], II, 112. [219], I, 391,
403—404. (667), II, 36. [1198], 213. [70], 262—264. [804], 187. [579], I, 162—163.
[1131], 222—223. (2281. 202. [456]. 169 [1395], 327. [1081]. 116, 133, 136—137 .
[1414], 116, 123.(539], 267, 274, 287—288.
35 Euagr. h. е. 3,14; lat. bei Liberal. Breviar. 17; syr. bei Zacharias Rhet. h. e.
5,8. Здесь впервые употреблено слово «Henotikon». [606], 66. [1073], V, 1498.
[384], VIII, 267. [384], «История», III, 307. [813], 420. [640]. I. 462. [604], I, 138—
139. [1322]. 52. [79], IV, 82. [752], 634—635. [243], II. 22. [559], 68. [560], II. 120.
[579], I, 161. [70]. II, 266. [294]. I, 314. [219], I. 402. [228], 203—204. [251]. 240—
241. [1395], 327. [456], 174. [533], 28. [1414], 138, 150 [539], 285.
36 Euagr. h. e. 3,30. Pierer XI 400. [813], 218 [79]. Ill, 238. [752], 635. [219], I.
403. [251], 241. [1513], 178. [539], 290.
37 [243], II, 22—23, 35. [294], I, 315. [1414], 450.
38 Simplic. ep. ad. Acacium, JK 577; 580. Coll. Avell. 63; 68; 95. [243], II, 14.
36—37. [667], II. 38. [1414], 123—124.
39 Euagr. h. e. 3,10. Simplic. ep. ad Zenon, ep. ad Acacium. Coll. Avell. 66.
[604], I, 137. [243], 20. [1323]. 195. [219], I. 403—404. [560], II. 118. [586], 6. (1414].
128.
40 [586], 7—8.
41 Zachanas Rhet. h. e. 5,5. Liberal. Breviar. 16 [813], 420. [604], I, 138. [752],
634. [228], 204. [1198], 214. [70], II, 264. [219], I, 403—404. [1081], 133, 136.
42 Euagr. h. e. 3,15. [604], I, 137—138. [752], 635—636. [1323], 195. Здесь ука-
зания на источники. [70], II, 264. [219], I, 410. [219], I, 410. [228], 204. [586], 8—9.
[539], 292. [1414], 130—131, 135—136.
43 Gregor I. dial. 4,17. [243], II, 25. [1414], 135. Указаны источники. Ср. так-
же след, примеч.
44 JK 591; 599; 603. Gelas I. Gesta de absol. Miseni, Coll. Avell. 103. Ср. так-
473
же: Coll. Avell. 70. Euagr. h. e. 3.18. Felix Ill. ep. 1. Liberal. Breviar. c. 17. [863], 2.
A, I. 234—235, IV, 68. [826], 31. [604], I, 139. [752], 635—636. [243], II, 16, 26, 36.
743. [667], II, 43. 58—59. [70]. 269. [579], I. 165—166. [228], 205 [1395|, 327—328
[1487], 101—102. [1414], 126, 133. 141.
45 Coll. Avell. 70. JK 601. Felix III. ep. 8 ad Zenon (243), II. 32—33, 37. [1545],
427—428. [1129], 211. [667], II, 47. [228], 214. [251], 241. [1414]. 145, 153. [52]. 79
46 JK 601. Цит. no: [1131], 253.
47 [243], II. 33. [579], I, 167—168. [294], I. 316, 404. [1414], 145, 149
48 Euagr. h. e. 3,27. losua Stylit. 12. [1073], II. 1366. [1323], 193, 201. [243], II;
23. [1174], 40—41. [262], 42. 162—163
49 Joh. Ant. frg. 214,2. Liberal. Breviar. c. 17. [604], I. 138. [1323], 195. [243], II.
21, 30. [579], I, 164.
40 Coll. Avell. 95,61; 100,13. Sidon. Apoll. carmen. 2.361. Joh. Ant. frg. 203;
207; 214 a. Marcell. com. ad a. 461. Iordan. Get. 45. Euagr. h. e. 2,16. Paul. Diac.
15,3. Annon. Vai. 7,36. [1073], IV. 63. 338 [384], «История», I. 114; II. 273; III, 9.
21, 123. [604], I. 42, 51. [1343], 549, 562. [1261], 308, 317. [406], 381. [219], I. 323,
410. [294], I. 291, 402. [923], 122, 137, 140 [1365], 88, 90. [208], 158, 167. [972], 5.
[212], 175. [1414], 108. Одним из немногих императоров Западной Римской
империи в V веке, который не был ни убит, ни свергнут, был скончавшийся
в 472 г. Олибрий, Ср.: [263], 195.
51 [243], I, 560. [579], I, 168—169. [1174], 39.
52 Joh. Ant. frg. 210, 214. Malchus frg. 11. [1073], V. 685. [384], XIII, 274. [384],
«История». Ill, 252—253. [604], I, 63. [1343], 527—528. Подробнее: [1261], 278,
316, 323. [504], 117—118. (219), I. 413, 421. [1427]. 492—493. [411], 12, 16. 42, 58.
[410], 119. [238], 352. [208], 167. [1004], 115. [737], 28. [1173], 95. [923], 138—139,
203.
53 Prokop, bell. got. 1,1. [1073]. V, 685. Указания на источники. [294], I,
300—301.
54 Prokop, bell. got. 1,1. Marcell. com. a. 476,2. Anon. Vales. 11,49, Iordan.
Get. 57,290. [1073], II, 1366. [384], «История». Ill, 21. [535], 1/1, 115—116, 119.
[1323], 215. [1261], 335—336. [294], I, 298. [1174], 41.
54 Anon. Vales. 49 (MG Auct. ant. 9,316). Anon. Vales. 53. Joh. Ant. frg. 214
Marcell. com. (MG Auct. ant. 11,93). Cassiod. var. 1,1,2. Iordan. Get. 57. Prokop,
bell. got. 1,1. Ennod. paneg. Theod. 6,23; 8,36. Agnellus, Lib. pont. eccl. Ravenn.
(MG Spript. rer. lang. 303). [604], I, 72, 187. [542], 449. [242], I. 43—44 [1261], 287,
297, 318. [504], 119. [238], 339. [411], 70. [410], 119, 123—124. [579], I. 169. [219], I.
422. [1427]. 493—494. [711], 126. [103], 451. [294], I. 300. [923], 133, 138—139
[208], 167—168. [1020], 123—124. [433], 20. [388], 439—440. [591], 24. [212], 175—
176.
46 Agnellus. Lib. pont. eccl. Ravenn. (MG SS rer. Langob. et Italic, saec. Vl-IX,
1878, 334—335, 356—357). [1087]. 50—51. [1261], 336. [411], 162—163. Указаны и
другие источники. [433], 20.
47 Cass. var. 1,24,1. Salvian de gub. dei 7,10. Ennod. 80. Vita Epiphan. 138.
[1261], 279. [411], 193. [579], I. 155. [103], 447.
58 Cass. var. 1,3. [243], II, 53—54. [578], 289. [1261], 296. [1004], 116. [1173], 96.
[923], 201.
49 JK 683; 735. Cassiod. var. 2,27,2; 4,43,2. Anon. Vales. 12,58. [535], 1/1, 133,
146. [1087], 48. [604], I, 222. [243], II, 54—55. [1261], 297, 325. [1266], 278, 334, 386.
[411], 99. [1309], I, 28—29. [1431], 114. 170, 187. [1427]. 496. [1194], 74—75. [160],
48. [923], 203—204. [1414], 224.
60 JK 622; 632; 650. [298], 1, 45. [243], II, 44. 71. [1266], 378—379. [208], 170
[1414], 218. [591], 90.
61 Theophan. Chron. 133. Euagr. h. e. 3,23. JK 612. [364], «История», I, 110
[586], 11. [1414], 156.
474
62 Euagr. h. e. 3,32. Joh. Nikiu, Chron. 89. [1491], I. 226. [1073], 1, 333; III,
801—802. [1323], 216. [541], 51, 944. [560], II, 126. [70], II, 278—279. [219]. I, 430.
436, 446. [1174], 44 [579], I, 170. [923], 121—122, 160—161. [586], 11. [187]. 189
63 Eustath. frg. 6. Jon. Ant. frg. 211,4. [384], «История», I. 110—111. [1323],
216—217. [243]. II, 44. [219], I, 429. [294], 312. [1174], 46. [579], I. 169
64 Euagr. h. e 3,32 Theodor Leet. h. e. 2,6; 2.9. Joh Nikiu, Chron. c 89.
[243], II. 43. [70], II. 275. [579], I. 169—170. [560], 124. [1174], 45—46 [586], 11—
12. [539] 299
65 JK 632. Anon. Vales. Chron. Theod. 11,54. [863], 2.A.. IV, 630. [38]. 462—
463. [604]. I. 139. [542], 456. [243], II, 44 [667], II. 51. [1412]. 36 [1414], 162. [579]
I, 170. Относительно тактики Геласия, позволявшей императору Зенону сва-
лить все «грехи» иа умершего в 489 г Акакия ср . например. JK 611.37; 622,2.
[391], 64. [1487], 67. [239], ПО. [539], 331
66 JK 625. [1414], 211—212.
67 JK 669; 701. [1414], 234, 249.
66 JK 622; 664; 701. [243], II, 49—50, 61—62. 77. [1414], 176. [1445], 52—53.
69 JK 622; 701 [520], 22—23. [1414], 189, 198, 247—248.
70 Ambros. de dign. sacerd. 2. [243], II, 70. [1431], 94.
71 Gelasius I. ep. 26. [243], I, 206; II. 23, 60 [1412], 41—42. [1414], 184.
72 [243], I, 136; II, 63—64. [1414], 186, 212.
73 JK 595, 632 c. 2; 664 c. 5. Gelasius I. ep 12 ad Anast. nnp Ср. также: Felix
III. ep. 8,5. [826], 31. [1288], I, 319. [542], 456. [243], II. 61. [1129],215. [1131], 254.
262 Cp.: [392], 111. [1412], 22. [1414], 178, 189 [980] № 462. [1431], 98. [51], 130.
[1438], 9. [1252], 304. [385], 328. [1397], 38. [539], 344.
74 [243], II, 52, 73. Cp.:[591], 90—91. См. также след, примеч.
75 [243], II, 61, 73. [667], II, 52, 65. [579], I, 171. [586], 12, 196. [591], 91.
76 JK 622; 664. [243], II. 46, 60—61. [1414], 172, 178.
77 JK 620; 664; 669. Gelasius, Brev. hist. Eutych. (Avellana 440). [243], II, 44,
56. [1414], 164, 245. Ср. след, примеч.
78 JK 625 (Avell. 98). Gelasius I. ep. 3: 11; 18 ad episc. Dardan. ep. 15 ad epp.
Orient, de Accacio. ep ad Faustum mag. [37], 413—414. [38], 462. [1087], 52.
[604], I, 175. [542], 455—456. [1309], I, 83. [243], II, 76—77. [411], 104. [294], I, 357.
[1414], 245, 255. [539], 333. Ср. пред. примеч.
79 JK 612; 622; 665. [243], II, 50,57.
80 [328], I. 24. 542.
81 Plut. Quaest. Rom 68. JK 627. [863], 2. A., VII, 65—67. [384], «Религия», II,
69. [826], 31—31. [535], I. 123—124. [976], 35. [1414], 252. G. Pomares. Gilase I«.
1960, 144. Цит. no: [1414].
82 Gelasius I. ep. 26. Cassiod. var. 1,26. [1162], 692. [1087], 48. [411], 78. 104—
105. [520], 23. [1021], 145. [667], II. 51. [1414], 218. [1078], 43. Cp.: [329], 84.
83 Anastas. II. ер. I ad Anastas, imp. Lib. Pont. (Duchesne) 1,258. [863], 2. A., I,
493. [243], II, 82, 130. [1200], 48. [579], 1, 173—174 [586], 12.
84 Ennod. ep. 77, 283, 300 (MG Auct. ant. VII. 83, 223, 229). Anon. Vales.
12,65. [384], «Философия», II, 40—41. [535], I, 124—125. [604], I, 140, 187. [542],
460—461. [1323], 230. [243], II, 82, 87—88. [579], I, 153—154, 174—175, 178. [667],
II, 66.
85 [826], 34. [381], 37. [954], 63—64. [579], I. 162, 178.
86 [535], I, 252. [604], I, 143. [542]. 460. [504], 120. [1200], 49. [579], I, 174—175.
[667], II, 70. [539], 349.
87 MG Auct ant. XII, 402. Anon. Vales. 65. Ennod. Libell. 29. Fragm. Laurenti-
an (Duchesne) 44 Vita Symmachi (Duchesne) 260. [604], I, 144—145. [1323], 232.
[243], II, 88. [411], 117. [504], 120. [514], 137. [579], I, 175.
^T ac. hist. 2,93. Theoderich, Praecept. regis; III Acta, 1,419. JK 755 Acta Sy-
nod. a. 501 (MG Auct. ant. XII, 416, 426). [535], 1/1, 148—149. [414], 133. [604], I,
475
145. [542]. 471. (1323), 232—233. [243], II, 91. 129. [504], 120—121. [1309], I, 52—
53. [411]. 119. [579]. I. 175—176. [514], 137. [1487], 101. [591]. 92.
89 Ennod Libell. Lib. Pont. Vita Symmachi (Duchesne) 260. Fragm. Laurenti-
an. 45. [535], 1/1, 125, 148. [604], I. 148, 189. [542], 474. [1323]. 233. [243], II, 111,
114, 117. [504], 120—121. [1309], I. 53. [411], 127—128. [1200], 49—50 [514], 138.
[579], I. 153—154, 176.
90 P. Constant, Epist. Roman, pont. I, 1721, Append. 38. Приведены и фаль-
шивки Симмаха. [1225], 263. [1224], 198. [591], 92—93.
91 [863], 2. А.. IX, 1218—1219. [604], I, 200. [1288], I, 319 [243], II. 107. [411],
127. [1224], 298
92 [243], II, 108. [411], 127.
93 Lib. Pont. (Duchesne), II, 7. Berthold. Ann. ad a. 1076 (MG SS. V, 282).
[863], 2. A., IX. 1218—1219. [542], 718. [1309], I, 53. [243], II. 110 [1224], 298.
94 Avit. Vienn. ep. 34. [542], 474. [243], II, 104. [514], 137—138. [1200], 49
[591], 92—93.
95 [863], 1. A, VI, 551. [50], 448—449. [604], I, 201—202. [542], 727. [1309], I,
54. [243], II, 315. [823], 223. [163], 383.
96 Marcell. com. ad a. 505. Ennod. paneg. 12. Iordan. Get. 48. [604], I, 151.
[243], II, 115, 122. [411], 132.
97 Symmach. apol adv. Anast. imp. [1309], 1, 55. [1129], 221. [667], II, 70.
98 JK 761. [667J, I, 150—151. [243], II, 118.
99 Euagr. h. e. 3,32; 3,44. Theod. Leet. h. e. 2,28. Zacharias Rhet. h. e. 7,8. Coll.
AveU. 104. [752]. 639—640. [560], II. 130. [667]. II, 73. [70], II, 283—284. [541], II.
279. [1395]. 186. [539], 296.
100 Euagr. h. e. 4,10. Marcell. com. ad a. 512 (MG Auct. ant. 11,97). Viet.
Tonn. (MG Auct. ant. 11,195). Coll. Avell. 163; 174; 179; 198. [560] II, 130. [70], II,
283. [294], I. 317—318. [219], I, 436. [1174]. 53. [923], 160—161.
101 [243]. II. 130. [294], I, 317—318. [1174], 50, 69.
102 Theoph. 1,165,24. Chron. Pasch. 1,611,19. Malalas 410,9. Const. Porph. de
caenmon 426. Coll. Avell. 116,7. Marcell. (Auct. ant. 11,97). Anastas, imp ep. ad
Hormisd. Coll. Avell. 109. Hormisda ep. 9 ad Caesar. Arel. J. W. 777. [384], «Ис-
тория». Ill, 295. [604], I, 210. [1323], 249. [411[, 304—305, 309—310. [1415], 109.
[667], II. 73. [560]. II, 134. [294], I. 317—318. [219], I, 447. [70], II, 286. [1174], 50,
69. [579], I, 181. [175], 485—486. [240], 23. 34. [539], 351
103 [560], II, 136—137. [70], II. 285. [539], 297.
104 Lib. Pont. (Duchesne),100. JK 792 (Coll. Avell. 130). Ср. также: JK 792
(Coll. Avell. 130). [604], I, 213—214. [1323]. 253. [243], II. 144. [579], I. 181 [1131],
281. [1487], 103—104. [240], 40.
105 [243], II. 147.
106 СоП. Avell. 139. [70], II, 288—289.
107 Euagr. h. e. 4,1. [243], II, 148—149. [796], II. 407. [1415], 68. [542], 478. Ав-
тор-иезуит пишет, что Юстин сознавал «настоятельное стремление народа к
церковному единству и не мог ему противиться». [560], II, 138. Автор считает,
что Анастасий умер в ночь с 9 иа 10 июля. Также ср. интересные и исключи-
тельно убедительные размышления к вопросу о наследовании в: [1174], 53.
Глава 7
ЮСТИНИАН I (527— 565 гг.) БОГОСЛОВ НА ИМПЕРАТОРСКОМ ТРОНЕ
1 [586], 19.
2 Liber, adv. Originem, Praefatio (PG 86,1,945). Mansi 488.
3 Prokop, hist, arcan. 6. Цит. no: [1174], 210.
4 [1174], 73, 142.
5 [930]. 84.
476
6 Euagr. h. e. 4,2. Prokop, hist, arcan. 6,1. bell. pers. 1,8,3; 2,15,7. Const.
Porph. de caerinom. 1,93. Marcell. com. 519 (Chron. min. 2,101). [1073), III,
1921—1922. [384], «История», II. 171 [542], 690. [338]. 1. [243], II, 148—149
[1380], 439—440. [1415], 43, 66. 85. [70], II, 193. [219]. И, 16. [1174], 52, 64. 67, 73,
125. [712], 1, 267 [539], 359—360. 365.
7 [1174], 58, 68. С указанием источников.
8 Coll. Avell. 141; 147. [243], II. 148. [1415], 103. [1174]. 56. 60. 68. [539], 359
9 Avellana 141. [243], II, 149. [411], 305—306.
10 Justinian ep. 72.3. Coll. Avell. 232. [408], 91. [1415]. 76. [560]. II. 148 [1174],
57. 125. [1395], 192
11 JK 806 (Coll. Avell. 149 ). [243], II. 154. [70], II. 289. [1174], 73—74.
12 Prokop, hist, arcan. 11,16. Hormisda ep. 41. Coll. Avell. 141. [1144], IV, 575.
[752], 642—643. [1415], 213, 221, 242. [539], 365 [1174], 68. 73. [586], 17. [1395],
86—87.
13 Liberal Brevier. 23. Rusticus diac., C. Acephalos disput. PL 67,1251 D. Pro-
kop. hist, arcan. 10,7. Malalas 410,9. Theoph. 1, 165. Euagr. h. e. 4,2. Sever, ant.
ep. 1,24. [37]. 416. [38], 349—350. [752], 643. [243], II. 148. [1415]. 135, 226. [560].
II, 152. [219]. II. 20—21. [70], II. 289. [579], I, 284. [1174], 68. [586], 16—17. (539),
360.
14 Euagr. h. e. 4,4. Coll. Avell. 2,41. [863], 1. A.. IX, 508—509; 2. A.. IX, 702.
[243], II, 149. [411], 308. [1415], 235—236. [560], II, 148. [586], 18. [172], 87 [1222],
264. [1415], 236—237.
15 [1415], 236—237.
16 [1415]. 211. Цит. no: [560], II. 145.
17 Coll. Avell. 149; 160, 167; 213; 223. [604], I, 215—216. [243], II. 153—154
[411], 294, 307. [1415]. 168. [579], II. 185. [1174]. 72. [560], II. 144. [539], 365.
18 Coll. Avell. 159; 167. Ср. также: Coll. Avell. 160; 168. [604], I, 216. [243], II.
157. [579], I. 186. [1131], 281—282.
19 Coll. Avell. 186; 208; 225. [243], II. 165. [411], 308. [1174], 72. [586], 202.
[539], 365.
20 Coll. Avell. 140 (CSEL 35,572).
21 Theoph. Chron. PG 108,384 A. Zacharias Rhet. h. e. 8,2. [243], II, 149.
[1415|, 108, 121. [560], II, 143. [70], II, 239, 291. [294], I. 218—219. [1174], 69—70.
22 Justinian ep. ad Hormisdam, Coll. Avell 232. Cp.: Coll. Avell. 238. [243], II,
179. [560], II, 146. [539], 366—367.
23 [1174], 73—74.
24 [243], II, 184—185. [1261], 335—336. [504]. 127. [1415], 318, 323. [1174], 73—
74. [923]. 170. [586], 18—19.
25 Greg I. dial. 3,2. Annal. Maximian. c. 91. Anon. Vai. 2,31. [1276], 23. [542],
481. [243], II, 181, 189, 193—194. [1261]. 335—336. [1415], 216. [411], 323. [1200],
50. [579], I. 188—189. [294], I. 320. [514]. 138. [560], II, 146—147.
26 Cod. Just. 1,5,12. [560], II, 149.
27 Mart. Areth. 28. [1144], I, 579—580. [1415], 291. [294], I, 324—325. [1174],
302.
28 [1144]. I. 579—580. [1415]. 296. [1174], 312.
29 [1174], 302.
30 [1174], 75, 257.
31 [1415], 269.
32 Prokop, hist, arcan. 9,54. [1174], 76. [1415], 414. [586]. 15.
33 Подтверждается прежде всего: Vita Pelag. II. (Duchesne). 309. Prokop, de
aedific. hist, arcan. 13,28; 13,32. Cod. Just. 1,3,44; 1,5,18. Nov. 6 (a. 535); Nov. 133
(a. 539). Ср. также: Nov. 137 (a. 565). [1073], IV. 1165. [1316], II, 311. [1341], 376.
[243], II, 214, 305, 325. [1094], 59—60. [796], II. 436, 446. [647], 110—111. [368],
239. 246. [294]. I, 320; II, 1. [923], 171, 181, 236. [924]. 55, 63. [579], I, 191. [1174],
83. 90. [930], 104 [688], 89—90. [219], I, 23. [1412], 47, 52. [489], 167. 181. [339] 2.
[340], 43. [160], 114. [586], 21, 23. [187], 188—189, 193.
34 [367], 10. [560], II. 163. [243], 11, 214—215. [1174]. 141 — 142. [586], 23—24
Об имперском мышлении в Византии ср. также: [26]. 339, 348. К обожествле-
нию императора и святости его власти ср. также: [442], 7—8.
35 [243], П, 324. [1174|. 129.
36 Cod. Just. 3,41.
37 Corpus Juris Civilis (16. 3. 535), ed. Kroll 1912. Ill, 35—36.
33 Cod. Just. Nov. 132.
39 Cod. Just. 3,43,1. Zonar. 14,7. [1144], III, 456—457. [1174], 128—129.
40 Cod. Just. Nov. 123,5. [1309], 1, 322—323 [243], II, 324—325. [1431], 59
[1174], 142. [586], 21—22
41 Cod. Just. Nov. 23. [243], II, 305, 325, 518—519. [1174], 141—142. [586],
22—23.
42 [11741. 94—95. [1466], 84.
43 [1174], 229.
434 Euagr. h. e. 4,30. [863], 1. A., Ill, 876—877 [813], 220—221. [38], 229. [796],
II, 414. [1061], 55—56. [802], 59. [1174]. 115, 229. [340]. 42.
44 Zonar. 14,6. [863], 2. A., X, 1402—1403.
45 Cod. Just. Nov. 8 praef. [1174], 93.
46 [1073], IV, 567. [38], 514. [1174], 168, 233.
47 [1061]. 61. [219], II. 36. [579], I. 197. [340], 42. [1380], 526.
48 [796], II. 452. [1308], 118. Ср. также: [219], II. 27—28 [1174]. 98. [712], I,
270.
49 Prokop, hist, arcan. 9,19; 12,28. [796], 439, 446—447. [1380], 475. [1174]. 99,
174, 197. [219], II, 28—29, 421. [340], 25. О религиозной позиции Прокопия ср.:
[422], 81.
50 [1380], 477, 482. Автор характеризует отношение прелатов к Феодоре
как «труд по преобразованию души». [1174], 98, 104. [586], 24 Prokop, цит. по
[1174].
51 Euagr. h. е. 4,10. Prokop, hist, arcan. 10,14. [673], II, 668. [1308], 50. [796],
451. [219], II. 31. [1174]. 112, 116, 228—229. [712], I, 270. [586], 16.
52 [243], II. 222. [1380], 608—609. 678. [579], I. 193—194. [1174], 113. [586].
25—26, 49—50, 205.
53 [796], II, 447. [646], 83, 110. [1174], 111. [690]. 74—75.
54 Prokop, hist, arcan. 13,1. [796], II, 439. [1174], 99, 114, 125, 129.
«[796], II, 450. [1174], 114. [340[, 25. [187], 193.
56 Prokop, hist, arcan. 3,10; 4,10; 4,25. [796], II. 450. [1174], 115, 216—217.
57 Prokop, hist, arcan. 10,11; 15,1.
58 Prokop bell. pers. 1,24. Marcell. com. a. 532 (Chron. min. 2,103). Malalas
473. [37], 51, 204. [38], 234. 288. [813], 508. Отождествление Захария Ритора с
епископом Милитены не вполне надежно. [238], 418. [1380], 532. [796], II,
416—417. [219], II. 39—40. [802], 60. [1174], 111. [294], I. 320. [923], 172—173,
186—187. [160], 114. [830], I. 135, 138. [712]. I. 271—272. [694[, 301. [339], 8—9.
1340]. 25. [1395], 83—84. О церковных партиях венетов («голубых») и праси-
нов («зеленых») подробно: [1395], 181. О восстании «Ника!»: [1395], 194
59 Prokop, hist, arcan. 11.
60 Corp. Jur. Civ. 1,5; 12,5. [179], 139. [1415], 244. [340], 43—44. [1166], 108.
61 [340], 43—44.
62 Cod. Just. 1,5,18. Nov. 42,1,2. [969], 1201. [294], I. 323—324. [1020], 95
[340], 43—44. [1166], 108. [586], 21.
63 [384], «Философия», IV, 32—33. Цит. по: [369], 80—81.
64 Cod. Just. Nov. 42. Liberal. Breviar. 23. [1144], IV, 575. [863], 2. A., Ill, 715.
[294], I, 321. [560], II. 162—163. [586], 26. 50. [539], 370.
478
65 [294], I, 324—325. [1174], 113. [923], 192—193. |1395], 329.
“Pierer XI. 401. [923]. 238. [1395], 330.
67 Iren. adv. haer. 1,29. Orig. c. Cels. 6,24. Epiphan. haer. 26; 38. [1491], II,
101—102. [863]. 1 A., II, 472, VII, 731—732; 2 A. VII. 1178 [1395], 334, 337.
68 [1395], 333 Все указания на источники
69 Prokop, hist arcan. 22,25. [1395], 337.
70 Cod. Just. 1.11,9. Ср. также: 1,5,18. [493], 178, 189, 191, 243. [1395], 278—
279. [586], 20.
71 Cod. Just. 1,5,18. Agathias 2,30. ]476], 810. |1309], 1, 104. ]294], I. 323.
11431], 51—52 [923], 191—192 [736]. 105. [586], 19—20. [1395], 279
72 [1316]. II. 291—292. [1288] I. 318. [1309], I, 105. [294], I, 323. [586], 20
[1395], 281.
73 [1348], VTII, 3274.
74 Justin. Nov. 45. [1395], 302.
75 Cod. Just. 1,5,21. Nov. 37,8. [179], 126. Ср. также: ]1204], 73.
76 Cod. Just. 37,8 Prokop, aedlf. 6,2. ]294], I 324. [1395], 302—303. ]340], 44.
77 [1144]. II, 1234. Все ссылки на источники
78 Just. Nov. 146. [1395], 303.
79 Syn. Clermont (535), c. 9. Syn. Macon (583), c. 13. Syn. Toledo (589), c. 24.
[179], 130. 139.
80 Prokop, aedif 5,7. Malalas, Excperta de msid [1517]. 451. Указаны источ
ники [1395], 311.
81 [15171, 448.
82 Cod. Just. 1,5,12; 1,5,17. [1517], 549—550.
83 [1073], I. 1159—1160. Цит. no: [1517], 440. Cp.:451.
84 Я как всегда следую: [1517], 440, 455. К. ,Д Ср. также: [38], 235. [813],
310 [1309], I. 106 [1098], 104. [1174], 280.
85 [1174], 280.
86 [64]. 243. Цит. по: [1517], 449.
87 [1517], 452.
88 Schrodl в: [1491], XI, 538. Hofler в: [1491], V, 949.
89 Plin. hist. nat. 4,14,9. Здесь содержится первое упоминание о племени
вандалов Tacit. Germ. с. 2, 43. Orientius, Commonitorium 2,179. Hydatius
Chron. a. 410 (Auct. ant. 11,17) Greg. Tur. 2,9; 2,32. Hieron. ep. 123,15,2. Salv. de
gub. dei 7,50. Zos. 5,27; 5,31; 6,1. Soz. 9,11. Oros. 7,38; 7,40. Prokop, bell. vand.
1,3,1. Sid. Apoll. carm. 5,399; 423. [1073], П, 840. [384], «История», III, 285—286.
[1369], 1258—1259. [488], 95. [1261], 348—349. [1264], 1, 15, 164—165. [238], 29,
213—214. [1383], 65. [1406], I, 25. [294], I, 200. [219], I, 185. [355], 17. [923], 126—
127 [1427], 365—366 [1004], 117. [737], 28—29. [160], 35 [904], 18. [260], 333.
90 [1261], 351—352. [1264], 18—19. 163, 184. [504], 167. [238], 39—40. [737],
28—29.
91 Oros. 7,40,8; 7,43,13; 7,43,15. Hydat. Chron. 42; 60; 67. Soz. 9,12. Sid. Apoll.
carm. 2,362. [1343], 398. [488], 107. [1264], 21. [72], 35. [282], 191. [219], I, 191 —
192. [1173], 43.
92 Hydat. 89. Isid Sev. hist. vand. 73. Greg. Tur 2,2. Viet Vitens. pers. Vand
1,1; 2,14. Iordan. Get. 33,168: 184. Prokop, bell. vand. 1,3. bell. got. 3,1. Sidon.
Apoll. carm. 2,358; 5,57. Possid. Vita August, c. 28. [1073], 11. 717. [384], «Исто-
рия». Il, 48—49. [305], 300, 312—313. [1343], 476. [488]. 119, 130—131, 149, 186.
[1264], 27. 96. [1261], 350. [504], 170. [238], 42. [904], 18. [923], 127—128. [294], I,
209—210. [355], 49. [219]. I, 244 [260]. 333. [80], 409—410. [1267], 305—306.
93 [1264], 64.
94 Hydat. 115; 118. Marcell. com. a. 439. Prosper 1339; 1347. Viet. Vit. 1,10;
1,12. Prokop, bell. vand. 1.5,18. Sidon. Apoll. carm. 2,348. [1073], II, 717. [1343],
16-603
479
483—484.1488], 213, 245, 255. ]1264], 66, 166—167 [12611. 350. ]238], 66. 72. [410].
112—113. [350], 55—56, 62. [904]. 18.
95 Prokop, bell, vand 1,5,4. Hydat c. 162, 167. Prosper 1375. Viet. Tonnens. a.
455. Viet. Vit. 1,24. Chron min. 1,304. Paul. Diac. hist. Pom. 14,16. [488], 263.
[1264], 78. [238], 78. [219], I, 325. [350], 61. [1267], 308.
96 Prokop, bell. vand. 1,6. Prise, fr. 42. Nicephor. h. e. 15,27. Hydat. 200; 247.
Sidon Apoll. cam. 5,441 [384], «История», 11, 48—49, 273. [488], 277, 286 299
[1264], 85, 89—90 [238], 83. [219], I, 320. [350], 66. [80], 426.
97 Possid. Vita August. 28. Vita Fulgent. 1. Prokop, bell. vand. 1,5. August,
serm. 344. Salvian. de gub. dei 7,46; 7,54; 7,71. Viet. Vit. 1,14; 3,71. Leo I. ep. 12,8.
[38], 498 [813], 45—46. [1343], 476—477. [1309], I. 29—30 [1431], 187. [488] 196,
235. [1261], 353. [504], 170—171. [238], 60. 66 [219], I, 247, 259 [625], 24—25.
[350], 47. [346], 131, 138—139. [355], 31. 46. [1427], 437. [923], 199. [294]. 1, 210.
[737], 29. [1173], 46—47.
98 [1264], 61. [1261], 353 [346], 141. [586], 181—182
99 Viet. Vit. 1,14; 1,17; 1,22, 1,35; 1,43; 2,39. Prosper Epit. Chron. 1327. Gen
nad. de vir. ini. 74,78. [243], II, 2—3. [1264], 184—185. [1261], 353. [504], 172
[238], 68. [1427], 443.
100 [38]. 488—489 [813], 504. [1264] 97. [1261], 353 [294], I. 387 Ср. также:
212—213.
101 Viet. Vit. 1.6; 1,9; 1,41. [1264], 185. [504], 174—175. [355], 59. [586], 182.
102 Viet. Vit. 1,28. Prosper Epit. Chron. 1327; 1329. [813], 84. [243], I, 372.
[1261], 355—356 [1264], 73. 93, 171 [504], 171. [238], 70—71. [219]. I, 259 [350],
50, 182. [586], 182.
103 [1264], 93—94, 186.
104 [1264], 94—95. [504], 175. [350], 52—53.
105 [911], 18. Согласно автору, в правление Гейзериха в 439 г были убиты
многие сотни католиков, прежде всего патрициев и священнослужителей.
[1261], 353. [504], 173. [350], 50. [586], 182.
106 Salvian. de gub. dei 7,85.
107 Viet. Vitens. 1,1. Possid. 28. [38]. 488—489. [813], 504. [448], 224. [504], 169.
[625], 24, 53. [238], 110. [346], 127. [356], 350. {4371, 218—219.
108 Paul. Diac. hist. Rom. 14,17. [38], 409. [1408], 194. [488], 269.
109 Viet. Vit. 2,43. [243], I, 358, 366. [253], 205—206 [1264], 53—54. [621], 49.
[937], 161, 197, 204.
1,0 Viet. Vit. 2,1; 2,13; 2,15. [1073], II, 406, 1249. [968], I. 157. [1264], 96, 99.
[504], 176—177. [238], 113. [294], I, 387. [260], 334—335. [586]. 183.
1,1 Viet. Vit. 2,1. [1261], 357. [586], 183.
112 Viet. Vit. 2.6; 2,26, 3.1; 3,19; 3,27. Greg. Tur. hist. Fr. 2,3. Prokop, bell,
vand. 1,8. Isid. hist, vand 78. [1491], XI, 546. [38], 494. [542], 450. [1427], 444.
[1309], I, 30. [1431], 192. [1264], 101—102, 106—107, 181—182. [1261]. 352. [504],
177—178.(238], 111. [923], 200. [586], 188.
1,3 Viet. Vit. 1,8; 2,7; 2,26; 2,33; 2,52; 3,2; 3,10. Viet. Tonnens. a. 479. Vita Ful-
gent. 9. [1309], I, 29. [1261], 358. [1264], 102. [238], 111—112. [1384], 27. [737], 29.
[1098], 106. [726], 30. [375], II, 93.
1,4 Viet. Vit. 3,48. [1431], 192. [1261], 358. [1264], 104, 186. [375]. II. 95. Cp.
также прим. 113.
1,5 [1264], 170—171. С многочисленными ссылками на источники.
116 [1261], 259. [504], 178. [1384], 27. [923], 200.
1,7 Viet. Vit. 3,26; 5,6. Prokop, bell. vand. 1,8. [504], 183.
1,8 Greg. Tur. 2,3. Ср. также; Isid. hist. vand. 79. [1264], 108. [438], 211.
1,9 Isid. hist. vand. 81. Greg. Tur. 2,2. Vita Fulgent. 41; 44. Prokop, bell. vand.
1.8.Viet. Tonnens. ad a. 497. [1261], 360—361. [1264], 108. [504], 188—189. [238],
113—114. [923], 198. [586], 184—185.
480
120 Prokop, bell. vand. 1,9. Vita Fulgent. 55. Paul. diac. 16,7. Viet. Tonnens. ad
a. 523. Isid. hist. vand. 82. [10731, 11. 1146—1147. [6041, 1, 220—221. [1261]. 361—
362. [12641, 117—118. [5041, 196—197. [4101, 130 [2941. I. 331—332. [5861, 186.
[212], 149
121 Cassiod. var. 5,16; 9,1. Prokop, bell. vand. 1,9,. Cp.: 1,8. [604], I, 135, 221.
[1264], 114, 118—119. [1261], 356, 362. [504], 197. [238], 115. [14151, 330. [212],
153—154
122 Prokop, bell vand 1,9.1; 1.17 Viet. Tonnens. ad a. 531 Malalas 18. [1261].
362. [12641. 119, 131. [504], 197. [13081, 98. [720], 25. [260], 329
123 Prokop, bell. vand. 1,8. [5041, 195.
124 Jaffe. Regesta 1,8. [12641, 115. (504], 196
125 Prokop bell. vand. 1,10. [12611, 362. [12641, 123—124. [2381, 121
126 Prokop, bell. vand. 1,10,18. Viet. Tonnens. ad a. 534. Isid. hist. vand. 79; 83.
[4881, 348. [12641, 124. [238], 121. [13081, 99. [11741. 142. [7211. 25—26
127 [15321, 89 [126Ц. 363. [7211, 23 [737], 29 [11741 142.
128 Coll. Avell. 88 (CSEL 35,335). Sacramentarium Leonianum. [1420], 68.
[11311, 284—285.
129 Coll. Avell. 84 (CSEL 35.320; 35, 322).
130 Prokop, bell. vand. 1,10: 1,11,1; 1,12,1; 1,14,3; 1,18, 2.7,20 [10731, V 262.
[3051, П. 300. [12641, 125—126. [238], 123. [13801, 629, 632—633. [1061], 60. [7371,
29. [11741, 142. [7211, 26—27. [1601, 115. [923], 172, 178, 199. [3501, 67. [8301, I, 133.
[712]. I, 273. [1370], 301. [000. I, 141—142.
131 [1261], 363. [1264], 124—125. [504], 129 [2381, 126. [2191, II, 129.
132 Prokop, bell. vand. 1,16,9; 2,14,12. [12611, 363. [504], 198 [2381, 128—129,
543. [1380], 622. [3501, 67. [7211. 28.
133 Prokop, bell. vand. 1,12; 1.19; 2,4,3; 2,8; 2,11; 3,24 [384], «История», II, 49.
[4881, 347. [12641, 127. [5041. 198 [2191, П. 128. [238], 129 [294]. I, 332—333. [7211.
34. [350], 67. [355J, 100. [212], 154—155. [9911, I. 142—143.
134 Prokop, bell, vand.1,18. [12641, 131. [219], II, 132.
135 Prokop, bell. vand. 1,19.25.
136 Prokop, bell vand. 1,21.
137 Prokop, bell. vand. 2,2. [242], I, 57. [1264], 134. Подробно: [238]. 139. [4101,
131. [219], II, 136.
138 Prokop, bell. vand. 2,4.
139 Prokop bell got. 3,1,6. bell. vand. 2,9 bell pers. 2,21,4 [12641, 141. [5041,
199. [410], 131. [350], 69. [923], 231.
140 Just. Nov. 37. [1308], 102. [350], 70—71. [1264]. 145. [7211, 39.
141 [586], 187
142 Prokop, bell. vand. 1,22; 2,14, 2.19,3. [504], 133, 198. [350], 74—75.
[721], 42.
143 Prokop, bell. vand. 2,8,25. [1380J, 626—627. [350], 72.
144 [350], 74—75.
145 [206], 43—44 [1261], 326—327, 363—364, 338—339 [1427], 497 [208], 158.
148 Greg I. dial. 4,31. Greg. Tur. in gloria mart. c. 39. [1276], 25. [542], 461, 481.
[6041, I. 123—124, 177, 222. [238], 401. 404—405. [711], 128. [2191, П. 152.
147 Iordan. Get 58. Prokop, bell. got. 1,4. hist, arcan. 16. [384], «История», I,
106. [1073], V, 682. Сообщения, что Теодохад в качестве возмещения за убий-
ство Амаласвинты заплатил его родственникам из королевского дома фран-
ков 50 000 солиди (Greg. Tur. 3,31), скорее всего, вымышлены. [298]. I, 46—47.
[604], I, 240, 248. [242]. I, 57—58. [504], 131—132. [2381, 413. [219], II. 159 [208],
170 [712]. I, 274—275. [212], 177—178.
148 Iordan. Get. 59. [542]. 531. [604], I, 151—152. [238], 416. [1174], 114.
149 Prokop, bell. got. 1,5; 1,16; 3,8,1. Marcell. com. ad a. 535. [298], I, 49. [604],
I, 253, 307—308. [238], 420. [1380], 642 [410], 131. [219], II. 169, 175 [294], I. 334
16*
481
150 Cassiod. var. 10,32. Lib. Pont. Vita Silver. (Duchesne) 290; (Mommsen) 144
Prokop, bell. got. 1,11. Marcell. com. ad a. 536. Euagr. h. e. 4,19. Iordan. Get. 60.
[384), «История», III, 251, 304. [1073J, V, 682, 1307—1308. [535], I/l, 171—172
[604), I, 254—255, 264. [242), I, 58 [542), 502. [818], 136—137. [661], 213, 244.
[243], II, 229. [504), 132. [1380), 642—643. [219). II. 177. [289]. 225 [1481]. 240.
[712[, I, 276. [5861. 205. [2121, 1’8.
151 [6041, 1, 383. [681], 246. [2431, П. 230.
152 [6611, 244 См. также след. прим.
153 Lib. Pont. Vita Silver. Liberal. Breviar. c. 22 (PL 68,963; 1039). JK 909. [38].
491. [6041, I, 383—384. [5421, 502. [661], 22, 223, 232. 243. [2431, II. 231. [10981,
110—111. [1200], 54. Согласно авторам, Сильверий был «доставлен под защи-
той (!) доверенного лица Вигилия на остров Понца», где несколько недель
спустя он «из-за лишений, которые претерпел при транспортировке (!), скон-
чался». [ПЗЦ, 288—289.
154 [661], 247.
155 JK 910 (Coll. Avell. 92; CSEL 35,348).
156 Prokop, bell. got. 1,17. Marcell. com. ad a. 537. [535], I/l, 172, 183. [604], I.
268, 277—278, 354. [5421, 532, 543. [2421, I. 58—59. [2381, 425. [13801. 643 [148Ц.
241. [1370], 302.1219], II, 180,191. [208], 170.
157 Prokop, bell. got. 2,20,15. [604), I, 278. [2981, I. 49—50. [14811, 241
1S8 Prokop, bell. got. 1,12; 2,7; 2,10; 2,21; 2,39 Цифра 300 000 наверняка
сильно преувеличена. [604], I, 280 [242], I, 59. [238], 440—441. [2191, II, 202, 246
[14811, 241. [10981, 111—112.
159 Marcell. com. ad a. 539. Prokop, bell. got. 2,25. Greg. Tur. 3,32. [6041, I,
267, 283. [2381, 420, 441—442. [289], 246. [14811, 241. [6741, 10—11.
160 Prokop, bell. got. 2,29; 7,2. [10731, II, 342; V, 1057. [535], I/l, 192. [604], I,
285, 300—301. [2421, I. 60. [8181, 174. [5041, 134—135. [2381, 442. [1380], 652. 14101,
131. [2191, II, 205. 209, 226. [2081, 170- [2121, 182.
161 [413], 2 [1174], 351—352. [44], 81.
162 Prokop, bell. got. 3.21,21 [2431, It, 283. [2381, 472, 476. [2941, I. 336
183 Prokop, bell. got. 3,16,14; 3,16,25. [11731, 110.
164 Prokop, bell. got. 3,22,8. JK 913 (MG Epp. Ill, 60, № 41). JK 918 (MG Epp.
Ill, 64, Ns 44). [2431, П, 236. [5041, 136—137. [5861, 205.
165 Euagr. h. e. 4,25. Prokop, bell. got. 3,33. [604], I, 324. [5041, 137—138. [238],
457, 471. [10981, 116—117.
166 Ср. с этим: [331], 231. См также:[328], 1, 244.
167 Agathias hist, 1,6; 2,2. Prokop, bell. got. 3,1, 3,13,1; 3,22,1; 4,32 Paulus di-
ac. hist. Langob. 2,2. Iordan. Get. 59. Greg. Tur. 4,9. Cp. 3,32. Lib. Pont. (Duches-
ne). 1,305. [1073], V, 902—903. [384], «История». Ill, 267. [5351, I/l. 192, 223—
224. [542], 531. [6041, I. 302, 328, 339. [13161, II. 123. [242]. I. 61. [2381, 449, 477.
[13801. 652. [7961, И. 430—431. 437—438. [14061.1. 35—36. [294], I. 336. [2221, 67—
68. [579], I, 200—201. [410], 132. [2191, II. 229, 244. [9231. 172, 231—232. [2081,
170—171. [1098], 114. [2641, П. 11. [8021, 63—64. [1601, "5. [11731. 110—111 [691,
435. [739], 12. [830], I, 135—136. [4371. 225. [991], I. 143. Подробно о сражениях
при Бусте, Галлоруме или у Тагине и у Везувия: [3051, II, 367, 380.
168 Prokop, bell. vand. 2,5,6. Isid. hist. got. 42. [7961. II. 431—432. [294], II,
23—24. [923], 232, 245. [1365]. 209, 239—240. [930], 103.
189 Prokop, bell. got. 1,14,5; 2,20,15. [5351, 1/1, 225—226. [604], I. 353—354.
[542], 586. [243], II, 323. [1380], 643, 667. [1174]. 203. [1601, 116. [369], 104.
[1193], 44.
170 Цит. no. [702], 171. [1871, 194.
171 [5421, 588—589.
172 [6041, I. 356. [2431, II, 667. [7961, II. 431. [294]. 1. 335—336, 340.
173 Для Первой мировой войны мною подробно аргументировано в: [328],
482
I, 274. — К. Д. Для периода после Второй мировой войны ср.: [328], II, 277,
288, 297.
174 Sanct. pragm. с. 12. [535], 1/1, 226. [604]. I, 367, 374. [542], 591. [243]. II.
323, 667. [796], II. 432—433. [1193], 63 [894]. 93. [579], I, 216.
175 [535], I, 459—460. [604], I, 367. Ср.: [328], I. 283
176 Solidus: см., например- [1073], V, 259—260. [604], I. 399.
177 Цит по. [1174], 165.
178 [1174], 73, 86, 92. [1412], 48.
179 [796], И, 432. [294], II, 3; I, 327. [924], 73. [923], 181, 185, 234—235. [1174],
94. 115, 203. [802], 59, 62. [1466], 84. [991[, I, 140.
180 Цит. по: [1174], 210.
181 [535], 1/1, 228. [243], II. 217—218. [579], I. 215.
182 Lib. Pont. Vita Agapeti (PL 128,551). [535], I. 168—169. [243], II, 210, 221.
[1199], 32 [1131], 287—288.
183 MGH Epp. 3.439. [38], 286, 319, 339, 347—348. [813]. 294, 480—481, 485.
[1431], 53. [294], II, 1—2. [586], 25, 30. 204.
,84 Liberal. Brevier 22 (PL 68,1040 A). [384], «Религия», II, 25. [542], 505. [243],
II, 442. [1326], 73. [796], II, 434. [1200], 53. [350], 71. [560], 11. 166—167. [1131].
290—291.
185 Lib. Pont. (Duchesne), 297 (PL 128,578). [243], II, 245—246. [796], II, 434.
[1131], 291.
186 Erstes Constitutum 14. 5. 553 (CSEL 35,230). Zweites Constitutum 23. 2.
554 (Mansi IX. 457). JK 922; 924; 927. MGH Epp. Ill, 438 PL 69,115, 143, 225. [38],
233. [826], 36. [604], I. 386. [661], 222, 231. [243], II, 246, 262. [796], II, 434. [514],
144. [350], 71. [1098], 116. [1200], 55—56. [560], II, 166. [1131], 293. [586], 33, 305.
[208], 171. [1445], 55—56.
187 Mansi, Coll. Cone. IX, 50. PL 69,53.
186 PL 69,53.
189 [1131], 295—296.
190 [826], 36—37. [535], I/l, 229 [243], II, 286
191 Pelagius, In defensione trium capitulorum 5
СПИСОК ОСНОВНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Abramowski, L, Untersuchungen zum Liber Herakhdis des Nestorius, 1963
2. Abramowski, L„ Die Synode von Antiochien 324/25 und ihr Symbol, ZKG
86, 1975
3. Acham, K., Neuere angelsachsische Theorien zur Geschichte. in: Th. Schie-
der/G. Graubig (Hg.), Theorieprobleme der Geschichtswissenschaft, 1977
4. Ackermann, H., Entstellung und Klarung der Botschaft Jesu. 1961
5. Ackermann, H., Jesus: Seine Botschaft und deren Aufnahme im Abendland,
1952
6. Adam, A., Der manichaische Ursprung der Lehre von den zwei Reichen bei
Augustin, ThLZ 77, 1952
7. Adam, A., Das Fortwirken des Manichaismus bei Augustin. ZKG 69, 1958
8. Adam, K„ Causa finite est, in: A. M. Koeniger (Hg.), Festgabe Albert Ehr-
hard, 1922.
9. Adam, K., Christus unser Bruder, 1934
10. Adam, K., Der Christus des Glaubens. Vorlesungen fiber die kirchliche
Christologie, 1954
11. .Ahlheim, K., Friedrich Hebbel 1813—1863, in. Deschner, K. (Hg.), Das
Christentum im Urteil seiner Gegner, I, 1969
12. Ahlheim, K., Celsus, in Deschner, K. (Hg.), Das Christentum im Urteil sei-
ner Gegner, I, 1969
13. Aland, B. (Hg.), Gnosis, Festschrift fur Hans Jonas, 1978
14. Aland, B., Gnosis und Kirchenvater, in: Aland, B. (Hg.), Gnosis, Festschrift
fiir Hans Jonas, 1978
15. Aland, K., Kirchengeschichtliche Entwiirfe. Alte Kirche. Reformation und
Luthertum. Pietismus und Erweckungsbewegung, 1960
16. Aland, K., Eine Wende in der Konstantinforschung, FF 28, 1954
17 Aland, К . Die religiose Haltung Kaiser Konstantins, in: Studia Patristica I,
1957
18. Aland, K., Uber den Glaubenswechsel in der Geschichte des Christentums,
1961
19. Aland, K., Von Jesus bis Justinian. Die Friihzeit der Kirche in Lebensbil-
dem, 1981
20. Albert, G., Zur Chronologie der Empdrung des Gamas im Jahre 400 n.
Chr., Histona 29 1980
21. Albert, H., Das Elend der Theologie. Kritische Auseinandersetzung mit
Hans Kiing, 1979
22. Albert, M., Die Botschaft des Neuen Testaments, I, 2. Halbbd., 1952.
23. Albert, S., Bellum lustum. Die Theorie des «gerechten Krieges» und ihre
praktische Bedeutung fur die auswartigen Auseinandersetzungen Roms in republi-
kanischer Zeit, 1980
24. Albertz, M., Untersuchungen fiber die Schriften des Eunomius, 1908
25. Albright, W. F.. Von der Steinzeit zum Christentum. Monotheismus und
geschichtliches Werden, 1949
26. Alexander, P. J., The Strength of Empire and Capital as Seen Through By-
zantine Eyes, in: Speculum, 1962.
27. Alfaric, P., Die sozialen Urspriinge des Christentums, 1963
484
28 Alfoldi. A., A Festival of Isis in Rome under the Christian Emperors of the
IVth Century, Dissertationes Pannonicae Ser. IL, Fasc. 7, 1937
29. Alfoldi, A., Hoc signo victor eris, Beitrage zur Geschichte der Bekehrung
Konstantins des GroBen, in: Festschrift fiir F. J. Dolger, 1939
30. Alfoldi, A., The Conversion of Constantine the Great and Pagan Rome,
1948
31. Alfoldi, A., Das Kreuzszepter Konstantins d. Gr., Schweizer Munzblatter
4,1954
32. Alfoldi. A., Romisches Kaiserreich. in: Historia Mundi, 4. Bd., 1956
33. Alfoldi, A., Comuti, a Teutonic contingent in the service of Constantin the
Great and its decisive role in the battle of the Milvian Bridge, DOP 13, 1959
34. Alfoldi, M. R., Die constantinische Goldpragung in Trier, in: Jahrbuch fiir
Numismatik und Geldgeschichte, IX, 1958
35. Alonso-Schokel, L., Erzahlkunst im Buch der Richter, in: Bibl 42, 1961
36 Alt, Kleine Schnften Zur Geschichte des Volkes Israel
37. Altaner, B., Patrologie, Leben. Schnften u. Lehre d. Kirchenvater, 3. A..
1951
38. Altaner, B. Stuiber, A., Patrologie, Leben, Schriften und Lehre der Kir-
chenvater, 1978
39. Altendorf, H.-D., Zum Stichwort: Rechtglaubigkeit und Ketzerei im alte
sten Christentum, in: ZKG 80, 1969
40. Altendorf, H. D., Galerius, RAC VIII, 1972
41. Altendorf, H. D , Die romischen Apostelgraber, in: ThLZ, Okt 1959
42. Althaus, P„ Die Todesstrafe als Problem d. christlichen Ethik. Sitzungsbe-
nchte d. Bayer. Akademie d. Wissenschaften, Phil hist. KI., Heft 2 — 3, 1955
43. Altheim, F, Geschichte der Hunnen, 5 Bde., 1959 ff
44. Altheim, F./Stiehl, R., Die Lage der Bauem unter den spaten Sasaniden,
in: Herrmann/Sellnow, Die Rolle der Volksmassen in der Geschichte der vorkapi-
talistischen Gesellschaftsformationen, 1975
45. Altmeyer, K. A., Katholische Presse unter NS-Diktatur, 1962
46. Anastos, M., Nestorius was orthodox, DOP 16, 1962
47. Andreas, W., Deutschland vor der Reformation. Eine Zeitenwende, 5. A.,
1948
48. Andresen, C., Logos und Nomos, Die Polemik des Kelsos wider das Chri-
stentum, 1955
49. Andresen, C„ Die Kirchen der alten Christenheit, 1971
50. Andresen, C./Denzler G., Worterbuch der Kirchengeschichte, 1982
51. Anton, H. H.. Fiirstenspiegel u. Herrscherethos in der Karolingerzeit, 1968
52. Anton, H. H., Kaiserliches Selbstverstandnis in der Religionsgesetzgebung
der Spatantike und papstliche Herrschaftsinterpretation im 5. Jahrhundert. ZKG
88, 1977
53. Antweiler, A.. Einleitung. Die Zeitlage, Grundlagen, in: BKV 7, 1933
54. Anwander. A., Worterbuch der Religion, 1948
55. Arbesmann, R., The Idea of Rome in the Sermons of St. Augustine, Augus-
tiniana 4, 1954
56. Armstrong, A. H., Man in the Cosmos. A Study of some differences betwe-
en pagan Neoplatonism and Christianity, in: W. den Boer/P. G. van der Nat/C.
M. J. Sicking/J. С. M. van Winden, Romanitas et Christianitas, 1973
57. Armstrong, G. T, Imperial Church Buildings in the Fourth Century, BA
30. 1967
58. Aron, R.. Evidence and Inference in History, in: D. Lerner (Ed), Evidence
and Inference: The Hayden Colloquium on Scientific Concept and Method, 1959
59. Askowith, D., The Toleration and Persecution of the Jews in the Roman
Empire, 1915
485
60. Asmussen, H., Die Bergpredigt. 1939
61. Assfalg, J.. Gregorios der Erleuchter, in: P. Manns (Hg.), Reformer der Kir-
che, 1970
62. Aubin, H., Die Umwandlung des Abendlarides durch die Germanen bis
zum Ausgang der Karolingerzeit, in: W. Andreas (Hg.), Der Aufstieg des Germa-
nentums und die Welt des Mittelalters, 1940
63. Auer, L„ Der Kriegsdienst des Klerus unter den sachsischen Kaisern, in
MlOG, 1971
64. Avi-Yonah, M„ Geschichte der Juden im Zeitalter des Talmud in den Ta-
gen von Rom u. Byzanz, 1962
65. Ayck, Th., Mark Twain, in: Deschner, К (Hg ), Das Christentum im Urteil
seiner Gegner, I, 1969
66. Ayck, Th., Theodor Lessing, 1872—1933, in: Deschner, K. (Hg), Das
Christentum im Urteil seiner Gegner, II, 1971
67. Aydelotte, W O., Das Problem der historischen Generalisierung, in: Th
Schieder/G. Graubig, 1977
68. Aydelotte, W. O., Ouantifizierung in der Geschichtswissenschaft, in: Th.
Schieder/G. Graubig (Hg.), 1977
69. Bachrach, B. S., Procopius, Agathias and the Frankish Military, in: Specu-
lum, 45. 1970
70. Bacht, H., Die Rolle des orientalischen Monchtums in den kirchenpoliti-
schen Auseinandersetzungen um Chalkedon (431—519) in: Grillmeier/Bacht, Das
Konzil von Chalkedon II, 1953
71. Bainton, R. H„ The early church and war, in: HThR 3, 1946
72. Ballesteros у Beretta, A, Geschichte Spaniens, 1943
73. Ballsieper, Th., Das gnadenreiche Prager Jesulein, 1968
74. Balthasar, H. U. von, Theologie der Geschichte. 1950
75. Balthasar, H. U. von, in: W. Dirks/E. Stammler (Hg.), Warum bleibe ich in
der Kirche? Zeitgenossische Antworten, 2. A., 1971
76. Bang, M.. Die Germanen im romischen Dienst bis zum Regierungsantntt
Constantins I., 1906
77. Bang, M., Constantine and the Goths, The Cambridge Mediaeval Hist. I,
1936
78. Barb, A. A., The survival of Magic Arts, in: Momigliano (Hg.), The Conf-
lict, 1964
79. Bardenhewer, O., Geschichte der altkirchlichen Literatur, Zweite umgear-
beitete Auflage 1913 ff.
80. Barker, E.. Italy and the West, 410 — 476, In: Gwatkin/Whitney, The Cam-
bridge Medieval History I, 1975
81. Barnes, T. D.. Lactantius and Constantine, in: The Journal of Roman Studi-
es. Vol. LXIII, 1973
82. Barnes T. D., Constantine and Eusebius, 1981
83. Baron, W., A social and religious history of the Jews, 1952
84. Barraclough, G., History in a Changing World, 1955
85. Barrow, R. H., Prefect and Emperor. The Relationes of Symmachus A. D.
384, 1973
86. Bartmann, B„ Paulus als Seelsorger, 1920
87. Bates, M. S„ Glaubensfreiheit Eine Untersuchung, 1947
88. Baetke, W„ Die Aufnahme des Christentums durch die Germanen. Em
Beitrag zur Frage der Germanisierung des Christentums, in: Stier, H. G./Ernst, F
(Hg.), Die Welt als Geschichte. Eine Zeitschrift fur Universalgeschichte, 1943
89. Bauer, A., Die Legende von dem Martyrium des Petrus und Paulus in
Rom, Wiener Studien 38. 1916
90. Bauer, W., Das Johannesevangelium, 2. A., 1925
486
91. Bauer, W.. Rechtglaubigkeit und Ketzerei im altesten Christentum, 1934
92. Baur, Chr., Der heilige Johannes Chrysostomus und seine Zeit, I, 1929
93. Baus, K.. Von der Urgemeinde zur friihchnstlichen GroBkirche, 1973
94. Baus, K., Erwagungen zu einer khnftigen «Geschichte der christlichen
Mission in der Spatantike» (4.-6. Jh.), in: E. Iserloh/K. Repgen (Hg.), Reformata
Reformanda, 1, 1965
95. Baynes, N. H Constantine's Successors to Jovian: and the struggle with
Persia, in: Gwatkin/Whitney, The Cambridge Medieval History I, 1975
96. Baynes, N. H., The dynasty of Valentinian and Theodosius the Great,
Cambr. Med. Hist. 1, 1924
97. Baynes, N. H, Sozomen, Ecclesiastica Histona I 15, JThS 49, 1948
98. Baynes, N. H., Byzantine studies and other essays, 1960
99. Beard, C. A., That Noble Dream, in: American Historical Review 41, 1935
100. Beauvoir, S. de, Das andere Geschlecht. Sitte und Sexus der Frau, 1968
101. Beck, E., Bardaisan und seine Schule bei Ephram, in: Le Museon, 91,
1978
102. Beck, H. G., Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich,
1959
103. Beck, M„ Bemerkungen zur Geschichte des ersten Burgunderreiches, in:
SZG, 1963
104. Becker, E., Die Schlacht am Pons Milvius und die Katastrophe am Schilf-
meer, ZKG XXXI
105. Веек, M. A., Geschichte Israels. Von Abraham bis Bar Kochba, 1961
106. Beissel, S., Die Verehrung d. Heiligen u. ihrer Reliquien in Deutschland
bis zum Beginne des 13. Jahrhunderts, 1890 (I)
107. Beissel, S., Die Verehrung d. Heiligen u. ihrer Reliquien in Deutschland
wahrend der zweiten Halfte des Mittelalters, 1892 (II)
108. Bell, H. J., Jews and Christians in Egypt, 1924
109. Bell, H. J., The episcopalis audientia in Byzantine Egypt, Byzantion 1,
1924
110. Bell, H. J., Anti-Semitism in Alexandria, JRS 31, 1941
111. Benoist-Michin, J., Kaiser Julian oder dervergliihte Traum, 1979
112. Benz, E., Augustins Lehre von der Kirche, 1954
113. Benz, E„ Beschreibung des Christentums, Eine historische Phanomenolo-
gie, 1975
114. Berkhof, H., Kirche und Kaiser, 1947
115. Berkhof, H., Die Theologie des Eusebius von Casarea, 1939
116. Berlin, I„ Historical Inevitability, 1954
117. Bemhart, J„ Der Vatikan als Weltmacht. Geschichte und Gestalt des
Papsttums, 19.—23. Tausend, 1951
118. Bernheim, E„ Mittelalterliche Zeitanschauungen in ihrem EinfluB auf Po-
litik und Geschichtsschreibung. Toil I: Die Zeitanschauungen, 1918
119. Bernsdorf, W., Soziologie der Prostitution, in: H. Giese (Hg.), Die Sexua-
litat des Menschen. Handbuch der medizinischen Sexualforschung, 1953
120. Bertholet, A., Worterbuch der Religionen, 1952
121. Bertram, A., Geschichte des Bisthums Hildesheim. 1899
122. Berve, H., Das neue Bild der Antike, 2. Bd.: Rom, 1942
123. Beumann.H., Zur Entwicklung transpersonaler Staatsvorstellungen, in:
Vortrage und Forschungen, 3, 1956
124. Beumann, H., Wissenschaft vom Mittelalter, 1972
125. Beutin, W„ Heinrich Heine, in: Deschner, K. (Hg.), Das Christentum im
Urteil seiner Gegner, 1, 1969
126. Bevenot, M., Cyprian von Karthago, in: Theologische Realenzyklopadie,
Bd. VIII, 1981
487
127. Beyerlin, W., Das Konigscharisma bei Saul, in: ZAW 73. 1961
128. Beyschlag, K., Simon Magnus und die chnstliche Gnosis, 1974
129. Bickermann, E.. Der Gott der Makkabaer, Untersuchungen liber Sinn und
Ursprung der makkabaischen Erhebung, 1937
130. Bidez, J, Julian der Abtriinnige, o. J.
131. Bidez, J. (Hg.), Philostorgius Kirchengeschichte. Mit dem Leben des Lu-
cian von Antiochien und den Fragmenten eines arianischen Historiographer:. 1913
132. Bieler, L„ Das Bild des «gbttlichen Menschen» in Spatantike u Friihchri-
stentum, I, 1935
133. Bienert, W. A., Dionysius von Alexandrien. Zur Frage des Origenismus
im 3. Jahrhundert, 1978
134. Bienert, W. A.. Das vomicaenische homoousios als Ausdruck der Rechtg-
laubigkeit, in: ZKG 90, 1979, Heft 2 — 3
135. Bienert, W./Schaferdiek, K. (Hg.). Gesammelte Aufsatze zum Neuen Te-
stament u. zur Patristik, 1974
136. Bihlmeyer, K., Kirchengeschichte auf Grund des Lehrbuches von F. X.
Funk, 10. A., 1936, 1. Teil: Das christliche Altertum
137. Bihlmeyer, K., Kirchengeschichte. Neubesorgt von H. Tiichle, Erster Teil,
Das christliche Altertum, 18. Aufl., 1966
138. Biondi, В., Il diritto romano christiano I, 1952
139. Blackman. E. C., Marcion and his influence, 1948
140. Blank, J., Petrus — Rom — Papsttum. Eine folgenreiche Geschichte, in
Das Papstamt. Dienst oder Hindemis fur die Dkumene?, 1985
141. Blaser, P.,/Darlapp, A., Heilsgeschichte, in: H. Fries (Hg.), Handbuch the-
ologischer Grundbegriffe, II, 1970
142. Bl&zquez, J. M., Die Rolle der Kirche in Hispanien im 4. und 5. Jahrhun-
dert, in: Klio 63, 1981
143. Bloch, H., A new Document of the last Pagan Revival in the west, in:
HThR 38. 1945
144. Bloch, H, The Pagan Revival in the West at the End of the Fourth Cen-
tury, in: Momigliano (Hg.), The Conflict, 1964
145. Blockley, R, Constantins Gallus and Julian as Caesars of Constantins II,
Latomus, 31, 1972
146. Blum, G. G., Zur religionspolitischen Situation der persischen Kirche im
3. u. 4. Jahrhundert, in: ZKG, 91 Bd., 1980
147. Blum, W„ Die Jugend des Constantius II. bis zu seinem Regierungsan-
tritt. Eine chronologische Untersuchung, in: Classica et Medievalia, 30, 1974
148. Blumenkranz, B., Die Judenpredigt Augustins. Ein Beitrag zur Geschichte
der judisch-christlichen Beziehungen in den ersten Jahrhunderten, 1946
149. Blumenkranz, B., Die christlich-jiidische Missionskonkurrenz (3. bis 6.
Jahrhundert), in: Klio 39. 1961
150. Bobinska, C., Historiker und historische Wahrheit. Zu erkenntnistheore-
tischen Problemen der Geschichtswissenschaft, 1967
151. Boehn, M. v.. Die Mode. Menschen und Moden im Mittelalter. Vom Un-
tergang der alten Welt bis zur Renaissance, 1925
152. Boer, W. den/van der Nat, P. G./Sicking, С. M. J./van Winden, J. С. M.
(Hg.), Romanitas et Christianitas, 1973
153. Boer, W. den. Allegory and History, in: W. den Boer/P. G. van der
Nat/C. M. J. Sicking/J. С. M. van Winden (Hg.), Romanitas et Christianitas, 1973
154. Borchardt, C. F. A., Hilary of Poitiers’ role in the arian struggle, 1966
155. Borchardt, G., Percy Bysshe Shelley, 1792—1822, in: K. Deschner (Hg),
Das Christentum im Urteil seiner Gegner, I, 1969
156. Bomhauser, K., Studien zur Apostelgeschichte, 1934
157. Bomhauser, K., Jesus imperator mundi, 1938
488
158. Bomkamm, G., Jesus von Nazareth. 1956
159. Bomkamm, K.. Kirchenbegriff und Kirchengeschichtsverstandnis. ZKG,
75 Jg. 1978, H. 4
160. Bosl, K., Europa im Mittelalter, Weltgeschichte eines Jahrtausends. 1970
161. Bousset, W.. Kyries Christos, 2. A., 1921
162. Bousset, W., Das Monchtum in der sketischen Wiiste, ZKG, 42, 1923
163. Brackmann, A., Gesammelte Aufsatze, 1941
164. Brandenburg, A/Urban, H. J. (Hg.), Petrus und Papst. Evangelium Ein
heit der Kirche Papstdienst. Beitrage und Notizen, I. Bd. 1977, II. Bd. 1978
165. Brandenburg, H., Ars humilis. Zur Frage eines christlichen Stils in der
Kunst des 4. Jahrhunderts nach Christus, JbAC 24, 1981
166. Brandl, M., Bemuhungen der Wiener Nuntiatur um die Verbreitung von
Hontheims (Febronius'J Widerruf (1779), in- Romisch-Historische-Mitteilungen,
20, 1978
167. Braudel, F., Die lange Dauer (La longue duree), in: Th. Schieder/G.
Graubig, Theorieprobleme der Geschichtswissenschaft, 1977
168. Braun, H., Spatjiidisch-haretischer und friihchristlicher Radikalismus. Je-
sus von Nazareth und die essenische Qumransekte, 1957, I. und II.
169. Braunfels, W., Karl der GroBe. In Selbstzeugnissen und Bilddokumenten,
1972
170. Bnngmann, K., Hellenistische Reformen und Religionsverfolgungen in
Judaa. Eine Untersuchung zur judisch-hellenistischen Geschichte (175—163 v
Chr.), 1983
171. Brinken, A.-D. von den, Studien zur lateinischen Weltchronistik bis in
das Zeitalter Ottos von Freising, 1957
172. Brock, E., Die Grundlagen des Christentums, 1970
173. Brock, S„ The Conversations with the Syrian Orthodox under Justinian
(532), OrChrP 47, 1981
174. Brockhaus: Der Neue Brockhaus. Allbuch in fiinf Banden und einem
Atlas, 3. A., 1958
175. Brooks, E. W., The Eastern Provinces from Arcadius to Anastasius, in:
Gwatkin/Whitney, The Cambridge Medieval History I, 1975
176. Browe, P.. Die Hostienschandunq der Juden im Mittelalter, in: RGAK,
1926
177. Browe, P., Beitrage zur Sexualethik des Mittelalters, 1932
178. Browe, P., Die Pflichtbeichte im Mittelalter, in: ZKTh, 1933
179. Browe, P„ Die Judengesetzgebung Justinians. Pontifica Universitas Gre-
goriana. Analecta Gregoriana, 1935
180. Browe, P., Die Judenbekampfung im Mittelalter, in: ZKTh, 2 und 3, 1938
181. Browe, P., Die Judenmission im Mittelalter und die Papste, 1942
182. Brown, P., St. Augustine's Attitude to Religious Coercion, JRS 54, 1964
183. Brown. P., Pelagius and his Supporters, Aims and Environment. JThS 19,
1968
184. Brown, P., The Diffusion of Manichaeism in the Roman Empire, in: Jour-
nal of Roman Studies, 59, 1969
185. Brown, P., Religion and Society in the Age of Samt Augustine, 1972
186. Brown, P., Augustinus von Hippo. Eine Biographie, 1973
187. Brown, P. Welten im Aufbruch: Die Zeit der Spatantike. Von Mark Aurel
bis Mohammed, 1980
188. Brown, P. R L, Religious Coercion in the Later Roman Empire, in: Histo-
ry, 1963
189. Browning, R„ Julian der abtriinnige Kaiser, Biographie. 1977
190. Brox, N„ Tendenzen und Parteilichkeiten im Osterfest des zweiten Jahr-
hunderts. ZKG 83, 1972
489
191. Brox. N.. Falsche Verfasserangaben. Zur Erklarung der friihchristlichen
Pseudepigraphie, 1975
192. Brox, N., Probleme einer Friihdatierung des romischen Primats. in: Kai-
ros, 18, 1976
193. Brox, N. (Hg.), Pseudepigraphie in der heidnischen und jiidisch-christli-
chen Antike, 1977
194. Brox, N-, Fragen zur «Denkform» der Kirchengeschichte, ZKG 1979
195. Brox, N., Kirchengeschichte des Altertums, 2. A., 1986
196. Bruckner, A Julian von Edanum, sein Leben und seine Lehre. Ein Bei-
trag zur Geschichte des Pelagianismus, 1897
197. Bruckner, A., Quellen zur Geschichte des pelagianischen Streites, 1906
198. Bruckner, A., Die vier Bucher des Julian von Eclanum an Turbantius. Ein
Beitrag zur Charakteristik Julians und Augustins, 1910
199. Bruckner, M., Der sterbende und auferstehende Gottheiland in den ori-
entalischen Religionen und ihr Verhaltnis zum Christentum, 1920
200. Briihl, C., Konigspfalz und Bischofsstadt in frankischer Zeit, RV 23, 1958
201 Brunsmann, J , Lehrbuch der Apologetik. Zweiter Band, Kirche und Got
tesglaube, 2. A., 1930
202. Brunt, P. A, Josephus on Social Conflicts in Roman Judaea, in: Klio, 59,
1977
203. Bruun, P., The Constantinian coinage of Arelate, 1953
204. Bruun, P.. The Consecration Coins of Constantine the Great, Arctos, Acta
Philologica Fennica N.S 1. 1954
205. Biichmann, G„ Gefliigelte Worte Der Zitatenschatz des deutschen Vol-
kes, dtv 1967, 3 Bde.
206. Buhler, J., Die Germanen in der Volkerwanderung. Nach zeitgenossischen
Quellen, 1925
207. Bullat. N., St Cyprian and the Roman Primacy, in: Realyty, 12. 1964
208. Bullough, D., Italien unter den Germanen. Die Konigreiche der Ostgoten
und Langobarden, in: Rice (Hg.), Morgen des Abendlandes, 1965
209. Bultmann, R., Die Frage nach dem messianischen BewuBtsein Jesu und
Petrus-Bekenntnis, ZNW 1919/20
210. Bultmann, R., Theologie des Neuen Testaments, 1948
211. Bultmann, R., Die Geschichte der synoptischen Tradition, 3. A., 1957
212. Bund, K., Thronsturz und Herrscherabsetzung im Friihmittelalter, 1979
213. Bunge, J. G., Quellenkritische, literarische, chronologische und histori-
sche Untersuchungen zum zweiten Makkabaerbuch als Quelle syrisch-palastinensi-
scher Geschichte im 2. Jh. v. Chr.. 1971
214. Buonaiutl, E., Geschichte des Christentums I. u. II
215. Burckhardt, J., Die Zeit Constantins des GroBen, 1954
216. Burian, J., Sanctus als Wertbegriff in der Historia Augusta, in: Klio, 63.
1981
217 Burkitt, F. C„ The Book of Rules of Tyconius, 1894
218. Burnaby, J., The «Retractationes» of Saint Augustine: Self-criticism or
Apologia? in: Augustinus Magister, Congre's international augustinien, Paris.
21 —24 Septembre I, 1954
219. Bury, J. B., The History of the later Roman Empire, From the death of
Theodosius I to the death of Justinian. In two Volumes, 1958
220 BuSek, V., Episcopalis audientia, cine Friedens- und Schiedsgerichtsbar
keit, ZSavRGkan, 59, 1939
221. Bussmann, M., Manner, Mitren und Macht, in: Th. Seiterich (Hg.), Briefe
an den Papst. Beten aliein geniigt nicht. Ein Publik-Forum-Buch, 1987
222. Buttner, H„ Die Alpenpolitik der Franken im 6. und 7. Jahrhundert, HJ,
1960
490
223. Biittner Th./Wemer, E., Circumcellionen und Adamiten, 1959
224. Cadoux. C. J. The Early Christian Attitude to War A contribution to the
History of Christian Ethics. 1919
225. Calderone, S.. Costantino e il Cattolicesimo I, 1962
226. Camelot, Р.-Th., Athanasios, der GroBe, in: LThK I, 2. A., 1957
227. Camelot, Р.-Th., Das Konzil und die Konzile, 1962
228. Camelot, Р.-Th., Ephesus und Chalcedon, 1963
229. Campenhausen, H. v., Ambrosius von Mailand als Kirchenpolitiker, 1929
230. Campenhausen, H. v., Griechische Kirchenvater. 3. A., 1955
231. Campenhausen, H. v., Lateinische Kirchenvater, 1. A., 1960; 3. A., 1972
232. Campenhausen, H. v., Tradition und Leben. Krafte der Kirchengeschich-
te, Aufsatze und Vortrage, I960
233. Campenhausen, H. v. Aus der Friihzeit des Christentums. Studien zur
Kirchengeschichte des ersten und zweiten Jahrhunderts, 1963
234. Campenhausen, H. v. Lehrerweihen und Bischofsweihen im 2. Jahrhun-
dert, in: In memoriam E. Lohmeyer, 1951
235. Campenhausen, H. v.. Die Entstehung der christlichen Bibel, 1975
236. Canary, R. H./Kozicki, H. (Hg.), The Writing of History, 1978
237. Canetti, E., Die Provinz des Menschen. Aufzeichnungen 1942—1972,
1973
238. Capelle, W„ Die Germanen der Volkerwanderung. Auf Grund der zeit-
genossischen Quellen dargestellt, 1940
239. Capizzi, C.. L'imperatore Anastasio I (491 — 518), OrChrA 184, 1969
240. Capizzi, C., Sul fallimento di un negoziato di pace ecdesiastica fra il Pa-
pa Ormisda et l'imperatore Anastasio I (515 — 517), in: Critica storica XVII, 1980
241. Carr, E H., Was ist Geschichte?, 1963
242. Cartellieri, A.,Weltgeschichte als Machtgeschichte. 382 — 911. Die Zeit
der grundungen I, 1927
243. Caspar, E„ Geschichte des Papsttums. Von den Anfangen bis zur Hohe
der Weltherrschaft. Erster Band: Romische Kirche und Imperium Romanum, 1930.
Zweiter Band: Das Papsttum unter byzantinischer Herrschaft, 1933
244. Caspar, E., Primatus Petri, ZSavRGkan, 47. 1927
245. Caspari, W„ Die israelitischen Propheten, 1914
246. Castritius, H., Studien zu Maximinus Daia, 1969
247. Cecchelli, C., L'arianismo e le chiese ariane d'Italia, in: Settimana Spole-
to 7, 1960
248. Cerfaux, L., Bardesanes, in: RAC I, 1950
249. Chadwick, H„ The exil and death of Flavian of Constantinople, JThS,
1955
250. Chadwick, H., Ossius of Cordova and the Presidency of the Council of
Antioch 325, in: JThSt 9, 2, 1958
251. Chadwick, H., Die Kirche in der antiken Welt, 1972.
252. Chadwick, H„ Priscillian of Avila. The occult and the charismatic in the
early church, 1976
253. Chapman, J.. Studies on the Early Papacy, 1928
254. Christ, F., Das Petrusamt im Neuen Testament, in: Denzler, Christ u. a.,
Zum Thema Petrusamt und Papsttum, 1970
255. Christ, K., Romer und Barbaren in der hohen Kaiserzeit, in: Saeculum X,
1959
256. Christ, K., Der Untergang des Romischen Reiches in antiker und moder-
ner Sicht. Eine Einleitung, in: K. Christ (Hg.), Der Untergang des Romischen Rei-
ches, 1970
257. Christensen, A., Sassanid Persia. Cambr.Ancient Hist. XII. 1939
491
258. Chrysos, E„ Die angebliche «Nobilitierung» des Klerus durch Kaiser
Konstantin d. Gr., in: Historia 18. 1969
259 Claude, D., Adel. Kirche und Konigtum im Westgotenrelch. 1971
260. Claude, D., Probleme der vandalischen Herrschaftsnachfolge, DAM, 1974
261. Claude, D., Geschichte der Westgoten, 1970
262. Clauss, M., Der magister officiorum in der Spatantike (4.-6. Jahrhun-
dert). Das Amt und sein EinfluB auf die kaiserliche Politik, 1980
263. Clover, F. M., The Family and Early Career of Anicius Olybrius, Historia
27, 1978
264. Coler, C. (Hg.), Ullstein Weltgeschichte, 5 Bde., 1965
265. Colpe, C., West und Ost, in: H. J. Schultz (Hg.) Kontexte 3, Die Zeit Je-
su, 1966
266. Comay, J., Who’s Who in the Old Testament together with the Apocryp
ha, 1971
267. Comay, J., The world's greatest story. The epic of the Jewish People in
Biblical Times. 1978
268. Conrad, H., Deutsche Rechtsgeschichte, Bd. I. Fruhzeit und Mittelalter.
Ein Lehrbuch, 1954
269. Conrad, Kampf und Sieg, Karfreitags- und Ostergedanken als GruB aus
der Heimat fill Heer und Marine, o. J.
270. Considine, D., Frohes Gehen zu Gott, 1928
271. Constanzi, V., La rivolta di Pavia e la catastrofe di Stilicone, 1904
272. Conzelmann, H., Der erste Brief an die Korinther, 1969
273. Comfeld, A.,/Botterweck, A. J. (Hg.), Die Bibel und ihre Welt. Eine En-
zyklopadie, dtv-Lexikon, 6 Bde., 1972
274. Corsini, E., Introduzione alle Stone di Orosio, 1968
275. Courcelle, P., Anti-Christian Arguments and Christian Platonism: from
Amobius to St. Ambrose, in: Momigliano (Hg.), The Conflict, 1964
276. Coyle, J. K., The Cologne Mani-Codex and Mani's Christian Connecti-
ons, im Eglise et Thiologie, 10, 1979
277. Cramer, M., Thebanische Monche, ihr asketisches und kultisches Leben,
in: Archiv fhr Liturgiewiss. 2, 1952
278. Cramer, M./Bacht, H., Der antlchalkedonische Aspekt im historisch-bio-
graphischen Schrifttum der koptischen Monophysiten (6.-7. Jahrhundert). Em
Beitrag zur Geschichte der Entstehung der monophysitischen Kirche Agyptens,
in: Grillmeier/Bacht, Das Konzil von Chalkedon II, 1953
279. Crees, J. H. E., Claudian as an historical authority, 1908
280. Croce, B., Uber die sogenannten Wert-Urteile, in: Logos 1, 1910/11
Croke, B., Arbogast and the Death of Valentinian II, Historia 25, 1976
282. Culican, W., <Am Ende der Welt>. Spanien unter den Westgoten u. Mau-
ren, in: Rice (Hg.), Morgen des Abendlandes. 1965
283. Cullmann, O., Petrus, Jiinger, Apostel, Martyrer, 1952
284. Cuppers, H., Die Hochschule und das geistige Leben in Trier zur R'mer-
zeit, in: Archiv fur mittelalterliche Kirchengeschichte, 1974
285. Daley, L. J., Themistius' Plea for religious Tolerance, Greek, Roman and
Byz. Studies, 12, 1971
286. Dallmayr, H., Die groBen vier Konzilien. Nicaea, Konstantinopel, Ephe-
sus, Chalcedon, 1961
287. Dantelou, J., Die heiligen Heiden des Alten Testaments, 1955
288. Danielou, J., Vom Geheimnis der Geschichte, 1955
289. Daniel-Rops, H., Die Kirche im Friihmittelalter, 1953
290. Daniel-Rops, H., Die Umwelt Jesu. Der Alltag in Palastina vor 2000 Jah-
ren, 1980
291. Daniel-Rops, H„ Die Kirche zur Zeit der Apostel und Martyrer, 1951
492
292. Dannenbauer, H„ Grundlagen der mittelalterlichen Welt. Skizzen und
Studien, 1958
293. Dannenbauer, H., Die romische Petruslegende. HZ 146, 1932
294. Dannenbauer, H.. Die Entstehung Europas, Von der Spatantike zum Mit-
telalter. I. Der Niedergang der alten Welt im Westen, 1959. II. Die Anfange dei
abendlandischen Welt. 1962
295. Dassmann, E.. Zur Entstehung des Monepiskopats, in: Jahrbuch fiir Anti-
ke und Christentum 17, 1974
296. Dassmann, E., 1st Petrus wirklich darin?, in: Kirschbaum. E., Die Graber
der Apostelfiirsten. St. Peter und St. Paul in Rom, 1974
297. Dassmann, E., Ambrosius und die Martyrer, in: Jahrbuch fiir Antike und
Christentum 18, JbAC, 1975
298. Davidsohn, R., Geschichte von Florenz. 4 Bde., 1896— 1927
299. Dawson, C.. Die Gestaltung des Abendlandes. Eine Einfiihrung in die
Geschichte der abendlandischen Einheit, 2. A., 1950
300. Deane, H. A., The political and social ideas of St. Augustin, 1963
301. Degenhart, F„ Der hl. Nilus Sinaita. Sein Leben und seine Lehre vom
Monchtum, 1915
302. Deichmann. F. W.. Christianisierung II. in: RAC II, 1954
303. Deichmann, F. W., Friihchristliche Kirchen in Rom. 1949
304. Deissmann, A.. Paulus, 2. A., 1925
305. Delbriick, H., Geschichte der Kriegskunst im Rahmen der politischen
Geschichte. II. 1901-02, III. 1907, IV. 1920
306. Delbriick, R., Antike Porphyrwerke, 1932
307. Delius, W., Geschichte der Marienverehrung. 1963
308. Delling, G., Paulus’ Stellung zu Frau und Ehe, 1931
309. Demandt, A., Zeitkritik und Geschichtsbild im Werk Ammians, 1965
310. Demandt, A., Die afrikanischen Unruhen unter Valentinian I., in: Die-
ner/Barth/Zimmermann (Hg.). Afrika und Rom in der Antike, 1968
311. Demandt, A., Der Tod des alteren Theodosius, in: Historia 18. 1969
312. Demandt, A., Magister militum, in: RE Suppl. 12. 1970
313. Demandt, A., Geschichte als Argument. Drei Formen politischen Zukunfts-
denkens im Altertum, 1972
314. Demandt. A./Brummer G.. Der ProzeB gegen Serena im Jahre 408 n.
Chr., Historia 16, 1977
315. Demandt, A., Die Feldziige des alteren Theodosius, in: Hermes, 100, 1972
316. Dempf, A., Sacrum Imperium. Geschichts- und Staatsphilosophie des
Mittelalters und der politischen Renaissance, 1929
317. Dempf, A., Geistesgeschichte der altchristlichen Kultur, 1964
den Boer, W./van der Nat/P. G., Sicking, С. M. J./van Winden, J. С. M., Ro-
manitas et Christianitas, 1973
318. Denzler, G., Das Papsttum und der Amtszolibat. Erster Teil: Die Zeit bis
zur Reformation, 1973
319. Denzler, G./Christ, F. u. a., Zum Thema Petrusamt und Papsttum. 1970
320. Deschner, K.. Das Kapital der Kirche in der Bundesrepublik, in: G.
Szczesny, Club Voltaire, Jahrbuch f. kritische Aufklarung, IV, 1970
321. Deschner. K., Abermals krahte der Hahn. Eine kritische Kirchengeschich-
te von den Anfangen bis zu Pius XII., 1962
322. Deschner, K„ Mit Gott und den Faschisten. Der Vatikan im Bunde mit
Mussolini, Franco, Hitler und Pavelic, 1965
323. Deschner, K. (Hg.), Das Christentum im Urteil seiner Gegner, Bd. I. 1969,
Bd. II. 1971
324. Deschner, K. (Hg.). Warum ich aus der Kirche ausgetreten bin, 1970
493
325. Deschner, К. Das Kreuz mit der Kirche. Eine Sexualgeschichte des
Christentums, 1974
326. Deschner, K., Kirche des Un-Heils. Argumente um Konsequenzen zu Zie-
hen, 1974
327. Deschner, K. (Hg.), Warum ich Christ/Atheist/Agnostiker bin (mit Fried-
rich Heer und Joachim Kahl), 1977
328. Deschner, К , Ein Jahrhundert Heilsgeschichte Die Politik der Papste im
Zeitalter der Weltkriege. Band I: Von Leo XIII 1878 bis zu Pius XI. 1939. Band II:
Von Pius XII. 1939 bis zu Johannes Paul I 1978, 1982/83
329. Deschner, K., Nur Lebendiges schwimmt gegen den Strom. Aphorismen,
1984
330. Deschner, K., Die beleidigte Kirche oder Wer stort den offentlichen Frie-
den. Gutachten im Bochumer S—166-Proze8, 1986
331. Deschner, K., Opus Diaboli. Fiinfzehn unversohnliche Essays uber die Ar
beit im Weinberg des Herm, 1987
332. De tnbus impostoribus. Anno MD II C. Von den drei Betriigem 1598
(Moses, Jesus, Mohammed), hg. v. G Bartsch, 1960
333. Dewick, E. C., The Christian Attitude to other Religions, 1953
334. Dibelius, M., Die Formgeschichte des Evangeliums, 2. A., 1933
335. Dibelius, M., Jesus, 2. A., 1947
336. Dibelius, M„ Die Reden der Apostelgeschichte und die antike Geschichts-
schreibung, Sitzungsbericht der Heidelberger Akad. der Wiss., 1949
337. Dibelius, M , Botschaft und Geschichte, Gesammelte Aufsatze, 1953
338. Diehl, E., Inscriptiones latinae chnstianae veteres I, 1925
339. Diehl, C , Justinian. The Imperial Restoration in the West, in: Gwat-
kin/Whitney (Ed), The Cambridge Medieval History II, 1976
340. Diehl, C., Justinian's Government in the East, in: Gwatkin/Whitney (Ed.),
The Cambridge Medieval History (I, 1976
341. Diekamp, F„ Gotteslehre des hl. Gregor v. Nyssa I, 1896
342. Diercke, Weltstatistik 84/85. Staaten. Wirtschaft, Bevolkerunq, Politik,
1984
343. Diench, J., Die Quellen zur Geschichte Priscillians, 1897
344. Diennger, F. X., Kanzelvortrage
345. Diesner, H.-J., Afrika und Rom in der Zeit des Dominats, in: Dies-
ner/Barth/Zimmermann (Hg.), Afrika und Rom in der Antike. 1968
346. Diesner, H.-J., Kirche und Staat im spatromischen Reich. Aufsatze zur
Spatantike und zur Geschichte der Alten Kirche, 1963
347. Diesner, H.-J., Die Laufbahn des «Comes Africae» Bonifatius und seine
Beziehungen zu Augustin, in: Kirche und Staat im spatromischen Reich, 1963
348. Diesner, H.-J., Gildos Herrschaft und die Niederlage bei Theueste, Klio
40, 1962
349. Diesner, H -J, Orosius und Augustinus, in: Acta Antique Academiae Sci-
entiarum Hungaricae, 1963
350. Diesner, H.-J., Der Untergang der romischen Herrschaft in Nordafrika,
1964
351. Diesner, H.-J., Studien zur Gesellschaftslehre und sozialen Haltung
Augustins. 1954
352. Diesner, H.-J., Die Lage der nordafrikanischen Bevolkerung im Zeitpunkt
der Vandaleninvasion, Historia 11, 1962
353. Diesner, H -J., Kriege des Altertums. Griechenland und Rom im Kampf
um den Mittelmeerraum, 1985
354. Diesner, H.-J., Die Circumcellionen von Hippo Regius, ThLZ 7, 1960
355. Diesner, H.-J., Das Vandalenreich, Aufstieg und Untergang, 1966
356. Diesner, H.-J., Possidius und Augustinus, in: Studia Patristica, Berlin 1962
494
357 Dignath-Duren, Kirche — Krieg — Kriegsdienst. Die Wissenschaft zu
dem aktuellen Problem in der ganzen Welt, 1955
358. Dihle, A., Zum Streit um den Altar der Victoria, in: W. den Boer/P. G.
van der Nat/C. M. J. Sicking/J. С. M. van Winden (Hg.), Romanitas et Christiani-
tas, 1973
359. Dill, S., Roman society in the last century of the western empire, 2. ed.
1930
360. Dinsen, F, Homoousios. Die Geschichte des Begriffs bis zum Konzil von
Konstantinopel (381) 1976
361. Dirks. W., Das schmutzige Geschaft? Die Politik und die Verantwortung
der Christen, 1964
362. Dirks, W./Stammler, E„ Warum bleibe ich in der Kirche? Zeitgenbssische
Antworten, 2. A., 1971
363. Dittrich, O„ Geschichte der Ethik. Die Systeme der Moral vom Altertum
bis zur Gegenwart, t Bde , 1926
364. Dobsciihtz, E. von, Das Decretum Gelasianum de libns recipiendis et non
recipiendis (Texte und Untersuchungen zur Geschichte der altchnstlichen Litera
tur Bd. 38. H. 4), 1912
365. Dodds, E. R., Pagan and Christian in an Age of Anxiety. Some Aspects of
Religious Experience from Marcus Aurelius to Constantine, 1965
366. Dblger, F. J. (Hg.), Konstantin der GroBe und seine Zeit, 1913
367. Dblger, F., Byzanz und die europaische Staatenwelt. Ausgewahlte
Vortrage und Aufsatze, 1964
368. Dblger. F, Die Kaiserurkunde der Byzantiner, HZ, 1939
369. Dollinger, H , Schwarzbuch der Weltgeschichte, 5000 Jahre der Mensch
des Menschen Feind, 1973
370. Dollinger, J. J. I. v., Christenthum und Kirche in der Zeit der Grundle-
gung, 1860
371. Donin, L. (Hg.), Leben und Thaten der Heiligen Gottes Oder: Der Tri-
umph des wahren Glaubens in alien Jahrhunderten. Mit Angabe der vorziiglich-
sten Ceschichtsquellen und praktnicher Anwendung nach den bewahrtesten Gei-
stesmnanem. Zweite vermehrte und verbesserte Auflage, 7 Bde , 1861/62
372. Doppelfeld, O., Koln als Briicke zum Abendland, in Bohner, K. (Hg.), Das
erste Jahrtausend, II, 1964
373. Doergens, H., Eusebius von Caesarea, der Vater der Kirchengeschichte,
ThGl 29, 1937
374. Doemer, A., Sentire cum Ecdesia. Ein dringender Aufruf und Weckruf
an Priester, 1941
375. Doerries, H., Wort und Stunde, I. Bd.: Gesammelte Studien zur Kirchen-
geschichte des vierten Jahrhunderts. 1966 II. Bd.: Aufsatze zur Geschichte der
Kirche im Mittelalter, 1969 III. Bd.: Beitrage zum Verstandnis Luthers, 1970
376. Doerries, H., Das Selbstzeugnis Kaiser Konstantins, Abhandlungen der
Akademie der Wissenschaften in Gottingen, Phil.-hist. Klasse, 34, 1954
377. Doerries, H., Konstantin der GroBe, 1958
378. Doskocil, W„ Exkommunikation, in: RAC VII, 1969
379. Downey, G., A History of Antioch in Syria from Seleucus to the Arab
Conquest, 1961
380. Drenkard, L., Mit dem Rosenkranz in den Himmel. Der groBe Segen des
Rosenkranzgebetes, 1935
381. Dresdner, A., Kultur- und Sittengeschichte der italiemschen Geistlichkeit
im 10. und 11. Jahrhundert, 1890
382. Drews, A., Die Christusmythe П, 1911
383. Droysen, J. G., Historik, Vorlesungen uber Enzyklopadie und Methodolo-
gie der Geschichte, hrsg. von R. Hubner, 5. A., 1967
495
384. dtv-Lexikon der Antike 1 —HI, 1971
385. Duchrow, U., Christenheit und Weltverantwortung. Traditionsgeschichte
und systematische Struktur der Zweireichelehre, 1970
386. Dudden, F. H., The Life and Times of St. Ambrose. 2 Bde , 11,1935
387. Dulckeit G/Schwarz, E„ Romische Rechtsgeschichte, neu bearbeitet von
W. Waldstein, 1975
388. Dumoulin, M., The Kingdom of Italy under Odovacar and Theodoric, in:
Gwatkin/Whitney, СМИ I, 1975
389. Dunk, H. von der, Wertfreiheit und Geschichtswissenschaft, in: HZ, 214.
Band, 1971
390. Dunlap, J. E., The Office of the Grand Chamberlain in the Later Roman
and Byzantine Administration, 1924
391. Dvornik, F.. Byzanz und der romische Primat, 1966
392. Dvornik, F„ Pope Gelasius and Emperor Anastasius I., in: ByZ. 1951
393. Dvornik, F., Early Christian and Byzantine political philosophy, origins
and background, Vol. 2, 1966
394. Eckert. W. P./Ehrlich, E. L„ JudenhaB — Schuld der Christen?! Versuche
eines Gesprachs, 1964
395. Eger, H., Kaiser und Kirche in der Geschichtstheologie Eusebs von Cae-
sarea, ZNW 38, 1939
396. Egger, R„ Der erste Theodosius, Byzantion 5, 1930
397. Ehlers, B„ Bardesanes von Edessa — ein syrischer Gnostiker, in: ZKG,
81. Bd„ 1970
398. Ehrhard, A., Die Kirche der Martyrer, 1932 399. Ehrhard, A., Urkirche
und Friihkatholizismus, 1935
400. Ehrhard, A., Die altchristlichen Kirchen im Westen und Osten, I. Die grie-
chische und die lateinische Kirche, 1937
401. Ehrhardt, С. T. H. R., Constantinian Documents in Gelasius of Cyzicus,
Ecclesiastical History, JbAC 23, 1980
402. Ehrlich, E. L, Geschichte der Juden von Deutschland, 1961
403. Elbem. St., Usurpationen im spatromischen Reich, 1984
404. Eliade, M., Die Religionen und das Heilige, 1966
405. Engel-Janosl, F./Klingenstein, G., Lutz, H. (Hg.), Denken hber Geschich-
te. 1974
406. EnBlin, W„ Zu den Grundlagen von Odoakers Herrschaft, in: Serta Hof-
filleriana, Zagreb, 1940
407. Ensslin, W., Zum Heermeisteramt des spatromischen Reiches, Klio 24,
1931
408. Ensslin, W., Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden, 1943
409. Ensslin, W., Die Religionspolitik des Kaisers Theodosius d. Gr„ SBA
phil.-hist. KI., 1953
410. Ensslin, W„ Einbruch in die antike Welt: Volkerwanderung, in: Valjavec,
F. (Hg.). Friihes Mittelalter, 1956
411. Ensslin, W., Theoderich der GroBe, 1947
412. Epperlein, S., Karl der GroBe. Eine Biographic, 1975
413. Erben, W., Kriegsgeschichte des Mittelalters, 1929
414. Erbes, C., Die Todestage der Apostel Paulus und Petrus und ihre romi-
schen Denkmaler. Kritische Untersuchungen, 1899
415. Erdbrooke, R. O., Jr., The Visit of Constantius II to Rome in 357, in: Ame-
rican Journal of Philology, 97, 1976
416. Erdmann, C„ Die Entstehung des Kreuzzuggedankens, 1955
417. Ernst, J., Der angebliche Widerruf Cyprians in der Ketzertauffrage, ZKTh
19, 1895
496
418. Espenberger. J. N., Aurelius Augustinus. Bibliothek der Kirchenvater.
1911
419. Estevant/Schneider (Hg.), Katholisches Gesang- und Gebetbuch fiir die
Kriegsmarine, 1941
420. Evans, R. F., Fastidius and the Pseudo-Augustinian De Vita Christiana,
JThS 13, 1961
421. Evans, R. F.. Pelagius. Inquiries and Reappraisals, 1968
422. Evans, J. A. S., Christianity and Paganism in Procopius of Caesarea, in:
Greek-Roman- and ByzantineStudies. Vol. 12.. 1971
423. Ewig, E., Zum christlichen Konigsgedanken im Friihmittelalter, in: May-
er, Th. (Hg.). Das Konigtum, 1956
424. Ewig, E., Das Bild Constantins des GroBen in den ersten Jahrhunderten
des abendlandischen Mittelalters, HJ 75, 1956
425. Ewig, E„ Die Kathedralpatrozinien im romischen und im frankischen Gal-
lien, HJ, 1960
426. Faber, K.-G., Objektivitat in der Geschichtswissenschaft, 1975
427. Eairweather, W., The Background of the Gospels, 1911
428. Faulhaber, M. v„ Das Schwert des Geistes. Feldpredigten im Weltkrieg,
2. A., 1917
429. Faulhaber, M. v., Charakterbilder biblischer Frauenwelt, 6. A., 1935
430. Feine, H. E., Kirchliche Rechtsgeschichte I. Die Katholische Kirche, 3. A.,
1955
431. Feldgesangbuch fw die evangelischen Mannschaften des Heeres, 1914
432. Fellermayr, J., Tradition und Sukzession im Lichte des romisch-antiken
Erbdenkens, 1979
433. Ferdinandy, M. de. Der heilige Kaiser. Otto III. und seine Ahnen, 1969
434. Ferdinandy, M. de, Die nordeurasischen Reitervolker und der Westen bis
zum Mongolensturm, in: Valjavec, F. (Hg.), Frilhes Mittelalter, 1956
435. Fichtinger, C., Lexikon der Heiligen und Papste, 1980
436. Eines, J., Who's who in the Middle Ages, 1970
437. Finley, M. I., Das antike Sizilien. Von der Vorgeschichte bis zur arabi-
schep Eroberung, 1979
438. Fischer, J., Die Volkerwanderung im Urteil der zeitgenossischen kirchlic-
hen Schriftsteller Galliens unter Einbeziehung des hl. Augustinus, 1948
439. Fischer, Th., Seleukiden und Makkabaer. Beitrige zur Seleukidenge-
schichte und zu den politischen Ereignisse in Judaa wahrend der 1. Halfte des 2.
Jahrhunderts v. Chr., 1980
440. Fleckenstein, J., Grundlagen und Beginn der deutschen Geschichte, 1974
441. Fleckenstein, J., Das groBfrankische Reich: Moghchkeiten und Grenzen
der GroBreichsbildung im Mittelalter, in: HZ 233, 1981
442. Folz, R., The Concept of Empire in Western Europe from the Fifth to the
Fourteenth Century. 1969
443. Forbes, C. A, Firmicus Matemus and the Secular arm, in: Class. Joum.
55, 1960
444. Foerster, W., Der Jupitertempel auf dem Tempelplatz zu Jerusalem, in:
ThBl, 10, 1931
445. Forster. R.t Kaiser Julian in der Dichtung alter und neuer Zeit. in: Studien
zur vergleichenden Literaturgeschichte, hg. v. M. Koch, 1905, 5. Bd., Heft 1
446. Forster, K„ Die ekklesiologische Bedeutung des Corpus-Begriffs im Liber
Regularum des Tyconius, MThZ, 1956
447. Frank, K. S„ Gehorsam, RAG IX, 1976
448. Frank, K. S„ «Adversos Judaeos» in der Alten Kirche in: B. Martin/E.
Schulin (Hg.), Die Juden als Minderheit in der Geschichte, 1981
497
449. Frankenberg, G. v., Friedrich d GroBe (1712— 1786), in: Deschner (Hg.),
Das Christentum im Urteil seiner Gegner, I, 1969
450. Frankenberg. G. v., Johann Wolfgang Goethe (1749— 1832), in: Deschner
(Hg ), Das Christentum im Urteil seiner Gegner, I, 1969
451. Franzen. A., Kleine Kirchengeschichte, 1965
452. Franzen A./Baumer, R., Papstgeschichte, 1974
453. Fredouille, J.-C., Gotzendienst, RAC XI, 1981
454. Fredriksson, H., Jahwe als Krieger, 1945
455. Frend, W. H. C., The Donatist Church. A movement of protest in Roman
North Africa, 1952
456. Frend. W. H. C., The Rise of the Monophysite Movement: Chapters in
the history of the church in the fifth and sixth centuries, 1972
457. Frend, W. H. C., Der Verlauf der Mission in der Alten Kirche bis zum 7.
Jahrhundert. in: Frohnes, H./Knorr, U. W. (Hg.), Die Alte Kirche. 1974
458. Freudenberger, R., Die Auswirkungen kaiserlicher Politik auf die Ausbrei-
tungsgeschichte des Christentums bis zu Diokletian, in: H. Frohnes/U. W. Knorr,
Kirchengeschichte als Missionsgeschichte, Bd. I, Die Alte Kirche. 1974
459. Frick, H., Die Kirchen und der Krieg, 1933
460. Fridh, A., Die Bekehrung der Westgoten zum Christentum, in: U. E. Hag-
berg (Hg.), Studia Gotica, 1972
461. Friedlander, L., Sittengeschichte Roms, o. J.
462. Friedrich, P.. St. Ambrosius von Mailand iiber die Jungfrauengeburt Ma
rias (Virginitas Mariae in partu), in: Festgabe Alois Knopfler. 1917
463. Friedrichsen, A., Peristasenkatalog und Res Gestae, Symbolae Osloenses,
8, 1928
464. Friedrichsen. A., Zum Stil des paulimschen Peristasenkatalogs, 2. Cor, 11,
23 ff„ Symbolae Osloenses, 7, 1928
465. Fries, H. (Hg.), Handbuch theologischer Grundbegriffe, 4 Bde., 1970
466. Fries, H., Das Petrusamt im Zeugnis der Bibel, in: B. Moser (Hg.). Das
Papsttum.
Epochen und Gestalten, 1983
467. Frohnes. H./Knorr, U. W., Kirchengeschichte als Missionsgeschichte, Bd.
I. Die Alte Kirche, 1974
468. Frossard, A, Gott existiert. Ich bin ihm begegnet, 1970
469. Frusta, G., Der Flagellantismus und die Jesuitenbeichte. Historisch-psy-
chologische Geschichte der GeiBelungsinstitute, Klosterziichtigungen und Beicht-
stuhlverirrungen aller Zeiten, 1834
470. Fry, F. Clark (Hg.), Geschichtswirklichkeit und Glaubensbewahrung, Fest-
schrift fiir Bischof D. Dr. h. c. Friedrich Muller, 1967
471. Fuchs, E., Christus und der Geist bei Paulus, 1932.
472. Fuchs, J., Handbuch zur Kirchengeschichte. Kommentar zum Lehrbuch
«Katholische Kirchengeschichte» von Joseph Fuchs, 1962
473. Fuhrmann, H., Eine im Original erhaltene Propagandaschrift des Erzbi-
schofs Guntharvon Koln (865), in: Archiv f. Diplomatik, 4, 1958
474. Fuhrmann, H., EinfluB und Verbreitung der pseudoisidonschen Falschun-
gen. Von ihrem Auftauchen bis in die neuere Zeit. Erster Teil, 1972
475. Funke, H., Majestats- und Magieprozesse bei Ammianus Marcellinus,
JbAC, 1967
476. Funke. H„ Gotterbild, RAC XI, 1981
477. Galling, K„ Konigliche und nichtkonigliche Stifter berm Tempel von Je-
rusalem, in: ZDPV 68, 1945
478. Galling. K., Der Ehrenname Elisaus und die Entriickung Elias', in: ZThK,
53. 1956
498
479. Galling, К. (Hg.), Die Religion in Geschichte und Gegenwart.
Handworterbuch fiir Theologie und Religionswissenschaft, 3. A., 1, 1957
480. Galling, K„ Serubbabel und der Wiederaufbau des Tempels in Jerusalem,
in: Festschrift W. Rudolph, 1961
481. Gamm, H.-J. Sachkunde zur biblischen Geschichte, 1965
482. Gamm, H.-J., Aggression und Friedensfahigkeit in Deutschland. 1968
483. Gams, P„ Series episcoporum ecclesiae catholicae quotquot innotuerunt
a beato Petro apostolo, 1873
484. Gams, P., Kirchengeschichte von Spanien, 2 Bde., 1. Abtlg , 1864
485. Garden, E„ Sagt die Bibel die Wahrheit?, 2. A., 1959
486. Gardner, A.. Religious Disunion in the Fifth Century, in: Gwatkin/Whit-
ney (Ed ), The Cambridge Medieval History I, 1975
487. Gauss, J., Anselm von Canterbury. Zur Begegnung und Auseinanderset-
zung der Religionen, in: Sakulum, Bd. 17, 1966
488, Gautier, E. F.. Geiserich, Konig der Wandalen. Die Zerstorung einer Le-
gende, 1934
489. Geanakoplos, D. J., Church Building and «Caesaropapism» A.D. 312 —
565, in: Greek- Roman- and Byzantine-Studies, Vol. 7, 1966
490 Geerlings, W., Zur Frage der Nachwirkung des Manichaismus in der
Theologie Augustins, ZKTh 93, 1971
491. Geffcken, J., Zwei griechische Apologeten, 1907
492. Geffcken, J., Das Christentum im Kampf und Ausgleich mit der gne
chisch-romischen Welt, 3. A, 1920
493. Geffcken, J., Der Ausgang des griechischromischen Heidentums Unver
anderter Nachdruck der Ausgabe Heidelberg 1929, Darmstadt 1963
494. Gelmi, J., 1. Von den Anfangen bis zur Konstantinischen Wende, in: В
Moser (Hg.), Das Papsttum. Epochen und Gestalten, 1983
495. Gelmi, J., 2. Von der Konstantinischen Wende bis zum Ausgang der An
tike, in: B. Moser (Hg ), Das Papsttum, Epochen und Gestalten, 1983
496. Gentili, R.. La rivalita' fra Ezio, Felice e Bonifacio e I'invasione dei Van
dali in Africa. Mondo Classico 5, 1935
497. Gentz, G., Ananer, RAC I, 1950
498. Gentz, G.. Athanasius, RAC I, 1950
499. Gerdes. H., Geschichte des deutschen Bauemstandes, 3. A., 1928
500. Gesche, H., Die Divinisierung der romischen Kaiser in ihrer Funktion als
Herrschaftslegitimation, in: Chiron, 8, 1978
501. Gessel, W., Leo I., in: P. Manns, Reformer der Kirche, 1970
502. Gessel, W./Stockmeier, P„ Bavaria Christiana, Zur Friihgeschichte des
Christentums in Bayem. Festschrift Adolf Wilhelm Ziegler, 1973
503. Giese, H. (Hg.), Die Sexualitat des Menschen. Handbuch der medizim-
schen Sexualforschung, 1953
504. Giesecke. H.-E., Die Ostgermanen und der Arianismus, 1939
505. Gigon, O., Die antike Kultur und das Christentum, 1966
506. Girardet, К. M., Kaisergericht und Bischofsgericht. Studien zu den
Anfangen des Donatistenstreites (313 — 315) und zum ProzeB des Athanasius von
Alexandrien (328 — 346), 1975
507. Girardet, К. M., Kaiser Konstantius II. als «Episcopus Episcoporum» und
das Herrscherbild des kirchlichen Widerstandes (Ossius von Corduba und Lucifer
von Calaris), Historia 26, 1977
508. Glasenapp, H. v., Von Buddha zu Gandhi, 1954
509. Glasenapp, H. v.. Die nichtchristlichen Religionen, 1957
510. Glockner, H., Die europaische Philosophic von den Anfangen bis zur Ge-
genwart, 2., A., 1960
499
511. Gogler, R., Epiphanies von Salamis, in: Lexikon fur Theologie und Kirc-
he III
512. Goguel, M., Das Leben Jesu, 1934
513. Goemans. M., Chalkedon als «Allgemeines Konzil», in: A. Grillmeier/H.
Bacht, Das Konzil von Chalkedon, 1, 1951
514. Gontard, F., Die Papste. Regenten zwischen Himmel und Hoile, 1959
515. Goppelt, L., Christentum und Judentum im 1. und 2. Jahrhundert, 1954
516. Goppelt, L, Kirche und Haresie nach Paulus, in: Gedenkschrift fiir W.
Ebert, 1955
517. Goppelt, L„ Der Missionar des Gesetzes, zu Rom. 2, 21 f, in: Basileia,
Walter Freytag zum 60. Geburtstag, 1959
518. Gorlich, E. J., Kleine Kirchengeschichte, 1958
519. Gottlieb, G., Ambrosius von Mailand und Kaiser Gratian, 1973
520. Gottlieb, G., Ost und West in der christlichen Kirche des 4. und 5. Jahr-
hunderts, 1978
521. Gottlieb. G., Gratianus, RAC XII, 1983
522. Gottschalk, L., Generalization in the Writing of History, 1963
523. Goetz, H.-W., Die Geschichtstheologie des Orosius, 1980
524. Grabmann, M„ Augustinus, LThK, I. A., I, 1930
525. Graf, G., Chalkedon in der Uberlieferung der christlichen arabischen Li-
teratur, in: Grillmeier/Bacht, I, 1951
526. Grant, M., Roms Caesaren. Von Julius Caesar bis Domitian, 1983
527. Grant, M.. Das Romische Reich am Wendepunkt. Die Zeit von Mark
Aurel bis Konstantin, 1972
528. Grant, R. M., Christen als Burger im Romischen Reich, 1981
529. Grant, R. M., Hermeneutics and Tradition in Ignatius of Antioch, in: Arc-
hivio di filosofia. 1963
530. Grant, М./Hazel, J., Lexikon der antiken Mythen und Gestalten, 1973
531. Grasmiick, E. L„ Coercitio. Staat und Kirche im Donatistenstreit, 1964
532. Graesser, E., Das eine Evangelium. Hermeneutische Erwagungen zu Gal.
1,6—10, in: Ders. Text und Situation. Gesammelte Aufsatze zum Neuen Testa-
ment, 1973
533. Gray, P. T. R., The Defense of Chalcedon in the East (451 —453), 1979
534. Greenslade, S. L., Church and State from Constantin to Theodosius, 1954
535. Gregorovius, F., Geschichte der Stadt Rom im Mittelalter. Vom V. bis
zum XVI. Jahrhundert. Herausgegeben von W. Kampf. Vollstandige und iiberar
beitete Ausgabe in sieben Banden, 1978
536. Greschat, M. (Hg.), Alte Kirche I, 1984
537. Grill, J., Der Primat des Petrus, 1904
538. Grillmeier, A., Jesus der Christus im Glauben der Kirche, 1. Von der
Apostolischen Zeit bis zum Konzil von Chalcedon, 1979
539. Grillmeier, A., Jesus der Christus im Glauben der Kirche. Band 2./1. Das
Konzil von Chalcedon (451), Rezeption und Widerspruch (451 —518), 1986
540. Grillmeier, A., Die theologische und sprachliche Vorbereitung der chri-
stologischen Formel von Chalkedon, in: A. Grillmeier/H. Bacht (Hg.), Das Konzil
von Chalkedon. Geschichte und Gegenwart, I, 1951
541. Grillmeier, A./Bacht, H. (Hg.), Das Konzil von Chalkedon. Geschichte
und Gegenwart, I 1951, II 1953
542. Grisar, H„ Geschichte Roms und der PSpste im Mittelalter. Rom beim
Ausgang der antiken Welt. Nach den schriftlichen Ouellen und den Monumen-
ten, 1901
543. Groag, Maxentius, in: Pauly-Wissowa, Realenc. 28. Hbbd., 1966
544. Groh, D., Strukturgeschichte als «totale» Geschichte?, in: Schieder/Grau-
big, Theoriegeschichte, 1977
500
545. Grone. V., Papst-Geschichte. 1. 2. A.. 1875
546. GroB, J., Entstehungsgeschichte des Erbsiindendogmas. Von der Bibel bis
Augustinus, I, I960
547. Gross, J.. Theodor von Mopsuestia, ein Gegner der Erbsiindenlehre, ZKG
1953/54
548. Grothusen, K.-D./Zemak, K., Europa Slavika — Europa Orientalis, Fest-
schrift fiir Herbert Ludat zum 70. Geburtstag, 1980
549. Grotz, H., Die Stellung der romischen Kirche anhand friihchristlicher Qu
ellen. Archiv. Hist. Pontif. 13, 1975
550. Grundmann, W., Das palastinensische Judentum im Zeitraum zwischen
der Erhebung der Makkabaer und dem Ende des Jiidischen Krieges, in: J. Lei
poldt/W. Grundmann (Hg.), Umwelt d. Urchristentums, 5. A., 1966
551. Grupp, G„ Kulturgeschichte des Mittelalters, 6 Bde., 1907 — 1925
552. Griitzmacher, G., Pachomius und das alteste Klosterleben. Ein Beitrag zur
Monchsgeschichte, 1896
553. Griitzmacher, G., Hieronymus. Eine biographische Studie zur alten Kir-
chengeschichte, I, 1901, II, 1906, III, 1908
554. Guldenpenning, A.. Geschichte des ostromischen Reiches unter den Kai
sem Arcadius und Theodosius II., 1885. Nachdruck 1965
555. Giilzow, H., Christentum und Sklaverei in den ersten drei Jahrhunderten,
1969
556. Giilzow, H„ Cyprian und Novatian, 1975
557. Gundlach. G., Die Lehre Pius XII. vom modemen Krieg, StdZ, 7. H.,
1958/59
558. Gwatkin, H. M., Constantine and his City, in: Gwatkin/Whitney (Ed.),
The Cambridge Medieval History I, 1975
559. Haacke, R. M„ Rom und die Caesaren. Geschichte des Casaropapismus,
1947
560. Haacke, R., Die kaiserliche Politik in den Auseinandersetzungen um
Chalkedon (451—553), in: Grillmeier/Bacht. II, 1953
561. Haardt, R., «Gnosis» und «Gnostizismus», in: Sacramentum Mundi. Theo-
logisches Lexikon fiir die Praxis, II, 1968
562. Haas, H., Idee und Ideal der Feindesliebe in der auBerchristlichen Welt,
1927
563. Habicht, Chr., Zur Geschichte des Kaisers Konstantin, in: Hermes, 86,
1958
564. Habicht, Chr., Die herrschende Gesellschaft in den hellenistischen Mo-
narchien, in: VSWG 45, 1958
565. Hadot, P.. Filrstenspiegel, RAG VIII, 1972
566. Hagberg, V. E. (Hg.), Studia Gotica, 1972
567. Hage, W., Die ostromische Staatskirche und die Christenheit des Perser-
reiches, in: ZKG, 84. Bd., 1973
568. Hagel, K. F., Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius,
1933
569. Hagemeyer, O., Cyprian, in: P. Manns (Hg.), Reformer der Kirche, 1970
570. Hagendahl, H., Zu Augustins Beurteilung von Rom in De civitate Dei.
Wiener Studien 79, 1966
571. Haehling. R. v., Die Religionszugehorigkeit der hohen Amtstrager des
Romischen Reiches seit Constantius I. Alleinherrschaft bis zum Ende der Theod о-
sianischen Dynastie (324 — 450 bzw. 455 n. Chr.),1978
572. Haehling, R. v„ Ammianus Marcellinus und der ProzeB von Skythopolis,
in: JbAC 21, 1978
573. Haehling, R. v., Damascius und die heidnische Opposition im 5. Jahrhun-
dert nach Christus, JbAC 23, 1980
501
574. Hahn, F., Die PetrusverheiBung Mt 16. 18 f, Materialdienst des Konfes
sionskundliehen Instituts Bensheim 21, 1970
575. Halbe, J., Die Reihe der Inzest-Verbote Lev. 18. 7—18. Entstehung und
Gestaltungsstufen. in: ZAW, 92. Bd.. 1980
576. HalbfaB, W., Porphyries, in: K. Deschner (Hg.), Das Christentum im LJrte-
il seiner Gegner, I, 1969
577. HalbfaB, W., Denis Diderot, in: Deschner (Hg.), Das Christentum im Urte-
il seiner Gegner I, 1969
578. Haller, J., Entstehung der germanisch-romanischen Welt, in: K. A. von
Miiller/P. R. Rohden (Hg.), Knaurs Weltgeschichte. Von dei Urzeit bis zur Gegen-
wart, 1935
579. Haller, J„ Das Papsttum. Idee und Wirklichkeit I—V. 1965
580. Halpom, J. W„ Saint Augustine Sermon 104 and the Epulae Venerales,
JbAC 19, 1976
581. Hamman, A., Hieronymus, in: P. Manns (Hg.). Die Reformer der Kirche,
1970
582. Hamman, A., Kyrillos von Alexandria, in: P. Manns (Hg.), Reformer der
Kirche, 1970
583. Hammond. N. G. L./Scullard, H. H„ The Oxford Classical Dictionary,
Sec. Ed. 1978
584. Haenchen. E.. Die Apostelgeschichte, 10. A.. 1956
585. Handbuch der Kirchengeschichte, hg. v. H. Jedin. Die Reichskirche nach
Konstantin dem GroBen. Erster Halbband: Die Kirche von Nikaia bis Chalkedon
von K. Baus/E. Ewig, 2. A, 1979
586. Handbuch der Kirchengeschichte, hg. v. H. Jedin. Die Reichskirche nach
Konstantin dem GroBen. Zweiter Halbband: Die Kirche in Ost und West von
Chalkedon bis zum Friihmittelalter (451—700) von K. Baus/H.-G. Beck/E.
Ewig/H. J. Vogt, 2. A.. 1982
587. Haendler, G., Wulfila und Ambrosius, 1961
588. Haendler, G., Der Ketzertaufstreit als okumenisches Problem, in: Evange-
lische Missionszeitschrift, 23, 1966
589. Haendler. G., Die drei groBen nordafrikanischen Kirchenvater uber Mt.
16, 18- 19, In: ThLZ 5/6, 1956
590. Haendler, G., Von Tertullian bis zu Ambrosius. Die Kirche im Abendland
vom Ende des 2. bis zum Ende des 4. Jahrhunderts, 1978
591. Haendler, G., Die abendlSndische Kirche im Zeitalter der Volkerwande-
rung. 2. A.. 1983
592. Hanhart, R., Fragen um die Entstehung der LXX, in: Vet. Test. 12, 1962
593. Hanssens, J. M., П concilio di Aquileia nel 381 alia luce dei document!
contemporanei, in: Scuola cattolica 103, 1975
594. Hardtwig, W„ Die Veiwissenschaftlichung der Geschichtsschreibung und
die Asthetisierung der Darstellung, in: R. Koselleck/H. Lutz/J. Riisen (Hg.). For-
men der Geschichtsschreibung IV, 1982
595. Hardy. E. R.. The patriarchate of Alexandria. Church History 15. 1946
596. Hamack, A v., Militia Christi. Die chnstliche Religion und der Soldaten-
stand in den ersten drei Jahrhunderten, 1905
597. Hamack, A v., Marcion: Das Evangelium vom fremden Gott, 1921
598. Hamack, A v., Lehrbuch der Dogmengeschichte, II, 5. A, 1931 (Na-
chdruck 1964)
599. Hamack, A., Mission und Ausbreitung des Christentums in den ersten
drei Jahrhunderten, 2. A., 1906, 4. A., 1924
600. Haring, B.. Das Gesetz Christi. Moraltheologie. Sechste erweiterte und
griindlich bearbeitete Ausgabe, 3 Bde., 1961
502
601. Harris, R„ Editions and translations of Christian documents in Syria and
Garstunu, in: Woodbrooke Studies, 11, 1927
602 Harrison, R. M., The Emperor's Zeno's Real Name. ByZ 74, 1981
603. Hartel, G., Zur rechtlichen Stellung der Skiaven, Klio, 1977
604. Hartmann, С. M., Geschichte Italiens im Mittelalter, 4 Bde., 1897 ff (Ne-
udruck, 1969)
605 Hauck. A., Kirchengeschichte Deutschlands, 5, Bde., 1887—1920
606. Hauck, F. Theologisches Fremdworterbuch, 1950
607. Hauck, K. (Hg.), Friihmittelalterliche Studien, 7. Bd., 1973
608. Hauptmann. L„ Kroaten, Goten und Sarmaten, in: Germanoslavica, Vier-
teljahresschrift fur die Erforschung der germanisch-slavischen Kulturbeziehungen,
1935
609. Hay, D., Das Reich Christi. Das mittelalterliche Europa nimmt Cestalt an,
in: D. T. Rice (Hg.), Morgen des Abendlandes, 1965
610. Heer, F, Mittelalter, 1961
611. Heer, F., Kreuzziige-gestem, heute, morgen?, 1969
612. Heer, F., Abschied von Hollen und Himmeln. Vom Ende des religidsen
Tertiar, 1970
613 Heer, F Ohne Papsttum kein Abendland, in: B. Moser (Hg ), Das Papst-
tum, Epochen und Gestalten, 1983
614. Heering,-W., Kaiser Valentinian I., 1927
615. Hefele, C. J., Beitrage zur Kirchengeschichte, Archaologie und Liturgik,
1. Bd., 1864
616. Hegel, G. F. W., Vorlesungen fiber Asthetik. Werke Bd. 10. Teil 3, 2. A.,
1843
617. Heiler, F., Erscheinungsformen und Wesen der Religion, 1961
618. Heiler, F, Die Religionen der Menschheit in Vergangenheit und Gegen-
wart, 1959
619, Heiler. F., Urkirche und Ostkirche, 1937
620. Heiler, F., Der Katholizismus. Seine Idee und seine Erscheinung, 1923
621. Heiler, F, Altkirchliche Autonomie und papstlicher Zentralismus. 1941
622. Heilmann, A. (Hg.), Texte der Kirchenavter, nach Themen geordnet, 5
Bde., 1963
623. Heinzberger, F , Heidnische und christliche Reaktion auf die Krisen des
WestrSmischen Reiches in den Jahren 395 — 410 n. Chr., 1976
624. Heinzelmann, M., Bischofsherrschaft in Gallien. Zur Kontinuitat romi-
scher Fiihrungsschichten vom 4. bis zum 7. Jahrhundert. Soziale. prosopographisc-
he und bildungsgeschichtliche Aspekte, 1976
625. Helbling, H.. Goten und Wandalen. Wandlung der historischen Realitat,
1954
626. Held, W„ Die gallische Aristokratie im 4. Jahrhundert hinsichtlich ihrer
Siedlungsstandorte und ihrer zentralen Stellung zur romischen Provinzial-bzw.
Zentraladministration, in: Klio, 1976
627. Hellinger, W.. Die Pfarrvisitation nach Regino von Prilm, in: ZSSR, Kan.
Abt., 1962/63
628. Hempel, J., Die israelischen Anschauungen von Segen und Fluch im Lich-
te altorientalischer Parallelen, in: ZDMG, Leipzig NF 4, 1925
629. Hendrikx, E., Augustinus, LThK 1, 1957
630. Hengel, M., Die Zeloten, 1961
631. Hengel, M.. Judentum und Hellenismus. Studien zu ihrer Begegnung un
ter besonderer Berhcksichtigung Palastinas bis zur Mitte des 2. Jh. v. Chr., 2.
verb: A., 1973
632. Hengel, M.. Juden, Griechen und Barbaren, 1976
633. Hennecke, E., Neutestamentliche Apokryphen. 2. A.. 1924
503
634. Henrichs, A., Mani and the Babylonien Baptists. A Historical Confrontati-
on, in: Harvard Studies in Class. Philol. 77, 1973
635. Henrichs, A./Koenen, L„ Der Kolner Mam-Kodex, Edition in: ZPE 19
1975
636. Henrichs, A./Koenen, L„ Ein griechischer Mani-Codex, in: ZPE 5, 1970
637. Henting, H. v„ Der FriedensschluB Geist und Technik einer verlorenen
Kunst, 1965
638. Hentig, H. v., Die Besiegten. Zur Psychologie der Masse auf dem
Riickzug, 1966»
639. Hentig, H. v.. Die Strafe, I Friihformen und kulturgeschichtliche Zusam-
menhange, 1954. II Die modernen Erscheinungsformen, 1955
640. Hergenrother. J , Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte, 2. A. I,
1879
641. Hergenrother, J., Handbuch der allgemeinen Kirchengeschichte, 3. ver-
besserte Auflage I, 1884
642. Hemegger R., Macht ohne Auftrag Die Entstehung der Staats- und Vol-
kskirche, 1963
643. Herrmann, F., Symbolik und Religionen der Naturvolker, 1961
644. Herrmann, J., Ein Streitgesprach mit verfahrensrechtlichen Argumenten
zwischen Kaiser Konstantius und Bischof Liberius, in: Festschrift fiir H. Liermann
zum 70. Geburtstag, hg. v. K. Obermayer/H.-R. Hagemann, 1964
645. Herrmann/Sellnow (Hg.) Die Rolle der Volksmassen in der Geschichte
der verkapitalistischen Gesellschaftsformationen. Zum XIV. Intemationalen Histo-
riker-KongreB in San Francisco 1975, 1975
646. Herter, H , Die Soziologie der antiken Prostitution im Lichte des heidni-
schen und christlichen Schrifttums, in: JbAC, 1960
647. Herding, L„ Geschichte der katholischen Kirche, 1949
648. Heussi, K., Die rdmische Petrustradition in kritischer Sicht, 1955
649. Heussi, К , Marcion. Vergangenheit und Gegenwart XVI, 1926
650. Heussi, K., Eine franzosische Stimme zur romischen Petrustradition, in:
Die Christliche Welt, 1939
651. Heussi, К, Drei vermeintliche Beweise fhr das Kommen des Petrus nach
Rom, in: Historische Zeitschrift, 1958
652. Heussi, K., Galater 2. und der Lebensausgang der jerusalemischen Ur-
apostel, in: ThLZ, 1952
653. Heussi, K.t «Papst» Anencletus I. und die memoria Petri auf dem Vati-
kan, Deutsches Pfarrerblatt, 1949
654. Heussi, K„ Das Grab des Petrus, in: Deutsches Pfarrerblatt, 1949
655. Heussi, K„ Petrus und die beiden Jakobus in Galater 1—2, in: Wissen-
schaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universitat Jena, 1956/57
656. Heussi, K., Die Entstehung der romischen Petrustradition, in: Wissen-
schaftliche Zeitschrift der Friedrich-Schiller-Universitat Jena, 1952/53
657. Heussi, K., 1st die sogenannte romische Petrustradition bereits im Lukas-
evangelium und schon kurz nach dem Jahre 70 bezeugt, in: Wissenschaftliche Ze-
itschrift der Friedrich-Schiller-Universitat Jena, 1956/57
658. Heussi, K., Kompendium der Kirchengeschichte, 1949
659. Heyer, F. (Hg.), Die Kirche Armeniens. Eine Volkskirche zwischen Ost
und West, 1978
660. Higgins, M. J., Aphraates' dates for the Persian persecution, in: ByZ 44,
1951
661 Hildebrand, P., Die Absetzung des Papstes Silverius (537). Eine quellenk-
ritische Untersuchung, HJ, 42. Bd., 2. Heft, 1922
662. Hiltbrunner, O., Die Heiligkeit des Kaisers. Zur Geschichte des Begriffs
sacer, Friihmittelalterliche Studien, Jahrb. des Inst, fiir Fr., Bd. 2., 1968
504
663. Hirsch, E., Das vierte Evangelium in seiner urspriinglichen Gestalt, 1936
664. His, R., Das Strafrecht des deutschen Mittelalters, I Die Verbrechen und
ihre Folgen im allgemeinen, 1920. II Die einzelnen Verbrechen, 1935
665. Hocht, J. M.. Maria rettet das Abendland, Fatima und die «Siegerin in al-
ien Schlachten Gottes» in der Entscheidung urn RuBland, 1953
666. Hoffmann. R.. Geschichte und Praxis. Ihre prinzipielle Begrfindung durch
Klemens von Alexandrien Ein Beitrag zum spatantiken Platonismus, 1979
667. Hofmann, F„ Der Kampf der Papste urn Konzil und Dogma von Chalke-
don von Leo dem GroBen bis Hormisdas (451—519), in: Grillmeier/Bacht, Das
Konzil von Chalkedon, II, 1953
668. Hofmann, F„ Der Kirchenbegriff des hl. Augustinus in seinen Grundla-
gen und in seiner Entwicklung, 1933
669. Hoheisel, K., Das Urteil fiber die nichtchnstlichen Religionen im Traktat
«De errore profanarum religionum» des Julius Firmicus Matemus, 1972
670. Hockendijk. J., Kirche, in: Schultz (Hg.), Theologie fiir Nichttheologen,
2 Folge
671. Holl, K., Augustins innere Entwicklung, in: Gesammelte Aufastze zur Kir-
chengeschichte III, 1928
672. Holl, K., Gesammelte Aufastze zur Kirchengeschichte III, 1928
673. Holmes, W. G„ The Age of Justinian and Theodora, 2. A., 1912
674. Holtzmann. R.. Die Italienpolitik der Merowinger und des Konigs Pippin,
2. A.. 1962
675. Holum, K. G., Theodosian Empresses. Woman and Imperial Dominion in
Late Antiquity, 1982
676. Honigmann, E., The Original Lists of the Members of the Council of Ni-
caea, the Robber-Synod and the Council of Chalcedon, Byzantion 16, 1944
677. Honigmann, E., Juvenal of Jerusalem, in: Dumbarton Oaks Papers 5, 1950
678. Honn, K„ Konstantin der GroBe. Leben einer Zeitenwende, 2. A., 1945
679. Homus, J.-M., Politische Entscheidung in der alten Kirche. Mit einem
Vorwort von Nikolaus Koch, 1963
680. Hoerster. N. (Hg.), Recht und Moral. Texte zur Rechtsphilosophie, 1977
681. Hoss, J., Duldung, Glaubenszwang und Widerstand. Eine Stellungnahme
Johann Spangenbergs aus dem Jahre 1541, in: AR, 1970
682. Hruby, K., Die Synagoge, Geschichtliche Entwicklung einer Institution,
1971
683. Hruby, K„ Juden und Judentum bei den Kirchenvatem, 1971
684. Huber, W., Passah und Ostem. Untersuchungen zur Osterfeier der alten
Kirche, 1969
685. Hulen, A. B., The Dialogues with the Jews as Sources of the Early Jewish
Argument against Christianity, in: Journal of Biblical Literature, 51, 1932
686. Hfimmeler, H„ Helden und Heilige, o. J.
687. Hiinen, E., Staatliche Macht und Katholizismus in Deutschland, I, 1969
688. Hunger, H. (Hg.), Byzantinische Geisteswelt. Von Konstantin dem
GroBen bis zum Fall Konstantinopels, 1958
689. Hyde, H. M., Geschichte der Pomographie. Eine wissenschaftliche Stu-
die, 1965
690. Hyde, W. W., Paganism to Christianity in the Roman Empire, 1946
691. Iggers, G. G., Deutsche Geschichtswissenschaft, 1971
692. Ulmer, D., Formen der Erziehung und Wisensvermitthing im friihen Mit-
telalter. Ouellenstudien zur Frage der Kontinuitst des abendlandischen Erziehun
gswesens, 1971
693. Instinsky, H. U., Bischofsstuhl und Kaiserthron, 1955
694. Irmscher, J.. Die Widerspiegelung der Rolle der Volksmassen in der his-
505
torischen Literatur der Justinianischen Zeit, in: Herrmann/Sellnow (Hg.), Die Rol
le der Volksmassen, 1975
695. Iserloh. E./Repgen, K. (Hg.), Reformata Reformanda, Festgabe fiir Hubert
Jedin, I, 1965
696. Jacob, L„ Aufstande und Volksbewegungen in der Darstellung Animians,
in: Herrmann/Sellnow (Hg.), Die Rolle der Volksmassen, 1975
697. Jacob-Karau, L./UImann, J.. Warum Ammian-Forschung heute?, in: Klio,
1976
698. Jalland, T. G., The Life and the Times of St. Leo the Great, 1941
699. James, E. O., Das Priestertum, Wesen und Funktion. Eine vergleichende
und anthropologische Studie, o. J.
700. Jansen. H. L.. Die Politik Antiochus FV„ 1943
701. Janson, E„ Johann Nikolaus von Hontheim — Justinus Febronius Zum
Werk und seinen Gegnern, in: AMrhKG 28, 1976
702. Jantere, K., Die romische Weltreichsidee und die Entstehung der welth
chen Macht des Papstes, 1936
703. Jauss. H. R„ Der Gebrauch der Fiktion in Formen der Anschauung und
Darstellung der Geschichte, in: R. Koselleck/H. Lutz/J. Riisen (Hg.), Formen der
Geschichtsschreibung, 1982
704. Jedin, H., Kleine Konziliengeschichte. Die zwanzig okumenischen Konzi
lien im Rahmen der Kirchengeschichte, 1959
705 Jenni, E., Zwei Jahrzehnte Forschung an den Biichem Josua bis Konige.
IV. Josuabuch, ThR, NF 27, 1961
706. Jeremias, J., Hesekiel-Tempel und Serubbabel-Tempel, ZAW, 52, 1934
707. Jeremias, J., Jesu VerheiBung an die Volker. 1956
708. Joannou, P.-Р., Die Ostkirche und die Cathedra Petri im 4. Jahrhundert.
Bearbeitet v. G. Denzler, 1972
709. Jones, A. H. M., The Social Background of the struggle between Paga-
nism and Christianity, in: Momigliano (Hg.), The Conflict, 1964
710. Jones. A. H. M., The Greek City. 1940
711. Jones, A. H. M., The Constitutional Position of Odoacer and Theoderic,
in: JRS, 1962
712. Jones, A. H. M., The later Roman Empire 284 — 602. A social, economic
and administrative survey, 2 Bde., 1973
713. Jones, A. H. M., The Prosopography of The Later Roman Empire 260 —
395, 1, 1971
714. Jouassard, C., Cyrill v. Alexandrien, RAC HI. 1957
715. Junker, D./Reisinger, P., Was kann Objektivitat in der Geschichtswissen-
schaft heiBen, und wie ist sie moglich?, in: Th. Schieder/G. Grau big (Hg.), Theori-
eprobleme der Geschichtswissenschaft, 1977
716. Junker, H., Der alttestamentliche Bann gegen heidnische Volker als mo-
raltheologisches und offenbarungsgeschichtliches Problem, in: ThZ 56, 1947
717. Jiirgensmeier, F.. Der mystische Leib Christi als Grundprinzip der Asze-
tik. Aufbau des religidsen Lebens und Strebens aus dem Corpus Christi mysticum,
1938
718. Jiithner, J., Hellenen und Barbaren, 1923
719. Kadelbach, G. (Hg.), Wissenschaft und Gesellschaft, 1967
720. Kaegi, W. E., Arianism and the Byzantine Army in Africa, 533 — 546, in:
Traditio, Studies in Ancient and Medieval History, Thougt and Religion, 1965
721. Kaegi, W. E., The Byzantinum and the Decline of Rome
722. Kahl, A.-D.. Zum Geist der deutschen Slawenmission des Hochmittelal-
ters, in: Beumann, Heidenmission, 1963
723. Kallis, A.. Petrus der Fels — der Stein des AnstoBes? Das «Petrusamt» in
506
der Sicht der Orthodoxie, in: Das Papstamt, Dienst oder Hindemis fhr die Okume
ne, 1985
724. Kampf, H.. Das Reich im Mittelalter, 1950
725 Kant, I. Kritik der reinen Vernunft, Text der Ausgabe 1781 mit Beifu
gung samtlicher Abweichungen der Ausgabe 1787, ed. v. K. Kehrbach
726. Kantzenbach, F.-W., Die Geschichte der christlichen Kirche im Mittelal-
ter, 1967
727 Kantzenbach, F W., Urchristentum und alte Kirche. Das Christentum
von seinen Anfangen bis zum Zerfall des romischen Reiches, 1964
728. Karayannopoulos. J., Das Finanzwesen des friihbyzantimschen Staates,
1958
729. Karayannopoulos, J., Konstantin der GroBe und der Kaiserkult, Historia
5, 1956
730. Karpp, H., Konstantms Gesetzgebung gegen die private Haruspizm aus
den Jahren 319 bis 321, ZNW 41/42, 1942
731. Karrer, O., Papst, in: Fries, H. (Hg.), Handbuch theol. Grundbegriffe III,
1970
732 Kasemann, E. Die Legitimitat des Apostels. Eine Untersuchung zu 2. Kor
10-13, ZNW, 1942
733. Kaser, M., Das romische Pnvatrecht, Zweiter Abschnitt, 1959
734. Kasper, W., Dienst an der Einheit und Freiheit der Kirche. Zur ge-
genwartigen Diskussion um das Petrusamt in der Kirche. in A Brandenburg/H. J
Urban (Hg.), Petrus und Papst II, 1978
735. Kawerau, P., Die nestorianischen Patriarchate in der neueren Zeit, in:
ZKG, 67 Bd., 1955/56
736. Kawerau, P„ Geschichte der alten Kirche, 1967
737. Kawerau, P., Geschichte der mittelalterlichen Kirche, 1967
738. Keeler, L W., The problem of error from Plato to Kant A historical and
criricil study. Pontifica Universitas Gregoriana, Vol. VI, 1934
739. Keller, H., Spatantike und Friihmittelalter im Gebiet zwischen Genfer See
und Hochrhein, in: K. Hauck (Hg.), Friihmittelalterliche Studien, 7. Bd., 1973
740. Keller, H. L„ Reclams Lexikon der Heiligen und der biblischen Gestal-
ten. Legende und Darstellung in der bildenden Kunst, 1968
741. Kellner, H.-J.. Die Zeit der romischen Herrschaft, in: M. Spindler (Hg.),
Handbuch der bayerischen Geschichte, 1968
742. Kellner, W., Libertas und Christogramm. Motivgeschichtliche Untersu-
chungen zur Miinzpragung des Kaisers Magnentius (350—353), 1969
743. Kempf, F„ Primatiale und episkopal-synodale Struktur der Kirche vor der
gregorianischen Reform, in- Archivum Historiae Pontificiale, 16, 1978
744. Kempter, K., Der Kampf des romischen Staates gegen fremde Kulte, 1944
745. Kent. J. P. C., The Revolt of Trier against Magnentius, NC, 19, 1959
746. Kettler, F. H„ Der melitianische Streit in Agypten, in. ZNW 35, 1936
747. Kidd, J., A History of the Church to A.D. 461, 3 Bde., 1922
748. Kilian, R., Literarkritische und formgeschichtliche Untersuchung des Hei-
ligkeitsgesetzes, 1963
749. Kindermann, H./Dietrich, M.. Lexikon der Weltliteratur, 1950
750. Kindlers Malericilexikon, IV. 1967
751. Kirchner, H., Der Ketzertaufstreit zwischen Karthago und Rom und seine
Konsequenzen fur die Frage nach den Grenzen der Kirche, ZKG 81, 1970
752. Kirsch, J. P., Die Kirche in der antiken griechisch-romischen Kulturwelt.
1930
753. Kirschbaum, E., Die Graber der Apostelfhrsten. St. Peter und St. Paul in
Rom. Mit einem Nachtragskapitel von Emst Dassmann, 1974
507
754. Kittel. G., Die Probleme des palastinensischen Spatjudentums und des
Urchristentums, 1926
755. Klauser, Th.. Der Ursprung der bischoflichen Insignien und Ehrenrechte,
1953
756. Klauser, Th., Die Romische Petrustradition im Licht der neuen Ausgra-
bungen unter der Petruskirche, 1956
757 Klauser, Th., Rom und der Kult der Gottesmutter Mana, JbAC 15, 1972
758. Klauser Th., Sind der christlichen Oberschicht seit Mark Aurel die hohe-
ren Posten im Heer und in der Verwaltung zuganglich gemacht worden?, JbAC
16, 1973
759. Klauser, Th., Gottesgebarenn, RAC XI, 1981
760. Klausner, J., Von Jesus zu Paulus, 1950
761. Klein, К. K., Frithigem. Athanarich und die Spaltung des Westgoten-
volks am Vorabend des Hunneneinbruchs (375 n. Chr.), Siidostforschung 19, 1960
762 Klein. К. K., Gotenprimas Wulfila als Bischof und Missionar, in: F. Clark
Fry, Geschichtswirklichkeit und Glaubensbewahrung, Festschrift fhr Bischof F.
Muller, 1967
763. Klein, R., Symmachos. Eine tragische Gestalt des ausgehenden Heiden-
tums, 1971
764. Klein, R., Der Streit um den Victoriaaltar. Die dntte Relatio des Symma-
chus und die Briefe 17, 18 und 57 des Mailander Bischofs Ambrosius. Einfiihrung,
Text, Obersetzung und Erlauterungen, 1972
765. Klein, R„ Constantius П. und die christliche Kirche, 1977
766. Klinge, G., Armenien, in: RAC I, 1950
767. Klinkenberg, H. M., Papst Leo der GroBe. Romischer Primat und Reichs-
kirchenrecht, 1950
768. Klinkenberg, H. M., Papsttum und Reichskirche bei Leo d. Gr., in: ZSav-
RGkan, 1952
769. Klostermann, H, Das Matthausevangelium, 2. A., 1927
770. Kluke, P., Neuere Geschichte, in: Kadelbach, Wissenschaft und Gesell-
schaft, 1967
771. Kmosko, M., De persecurione Saporis. in: R. Graffin, Ptrologia Synaca I,
2, Parisiis, 1907
772. Knopf, R., Das nachapostolische Zeitalter, 1905
773 Knopf. R., Einfiihrung in das Neue Testament, 3. A, 1930
774. Knopf, R./Kriiger, G. (Hg.), Ausgewahlte Martyrerakten 1929
775. Knopfler, A, Lehrbuch der Kirchengeschichte, 6. A, 1924
776. Kober, F., Die Deposition und Degradation, nach den Grundsatzen des
kirchlichen Rechts historisch dogmatisch dargestellt, 1867
777. Kober, F., Die korperliche Ziichtigung als kirchliches Strafmittei gegen
Cleriker und Monche, 1875
778. Kobert. R., Onentalistische Bemerkungen zum Kolner Mani-Kodex, in
ZPE 8, 1971
779. Koch, C., Gottheit und Mensch im Wandel der romischen Staatsform, in.
H. Berve, Das neue Bild der Antike, 2. Bd.: Rom 1942
780. Koch, F. J., Katholische Apologetik. Nach der oberhirtlichen Instruktion
fur die OberkJassen der hoheren Lehranstalten in Bayem, neu bearbeitet von M.
Siebengartner, 3. A, 1910
781. Koch, H., Cathedra Petri, 1930
782. Koch, H., Die KirchenbuBe des Kaisers Theodosius d Gr in Geschichte
und Legende, in: HJ, 1907
783. Koch, H., Cyprian und der rdmische Primat, 1910
784. Koch, H., Cyprianische Untersuchungen, 1926
508
785 Koch, К., Zur Geschichte der Erwahlungsvorstellung m Israel, ZAW 67,
1955
786. Koch, K., Kleine Deutsche Kirchengeschichte, 1940
787. Koehler. F., Der Weltkrieg im Lichte der deutsch-protestantischen Krieg-
spredigt, 1915
788. Koehler, F , Das religids-sittliche BewuBtsein im Weltkriege, 1917
789. Kohler, W Ursprung und Wesen der Problematik. «Staat und Kirche»,
ThBl, Januar 1936, Nr 1
790. Kohns, H. P., Versorgungskrisen und Hungerrevolten im spatantiken
Rom, 1961
791. Koiping, A., Alte Ketzerhhte auf neuen Hauptem? Zur «nestorianischen»
oder «monistischen» Tendenz in heutiger Theologie, ZKTh, 96 Bd.. 1974
792. Koeniger, A. M. (Hg.), Festgabe Albert Erhard, 1922
793. Koopmans, J. H.. Augustine's First Contact with Pelagius and the Dating
of the Condemnation of Caelestius at Carthago, in: V. Chr., 8. 1954
794. Koep, L., Bischofsliste, RAC II, 1954
795. Koep, L., Die Konsekrationsmiinzen Kaiser Konstantins und ihre religions-
poiitische Bedeutung, JbAC, 1, 1958
796. Komemann, E., Weltgeschichte des Mittelmeer-Raumes. Von Philipp II.
von Makedonien bis Muhammed. Herausgegeben von H. Bengtson. Zweiter Bd
Von Augustus bis zum Sieg der Araber 1949
797. Komemann, E.. Romische Geschichte. Zweiter Bd Die Kaiserzeit, 4. A.
bearb. v. H. Bengtson, 1960
798. Koschorke, K„ Hippolyt’s Ketzerbekampfung und Polemik gegen die
Gnostiker. Eine tendenzkritische Untersuchung seiner «Refutatio omnium haeresi-
um», 1975
799. Koselleck, R., Uber die Theoriebediirftigkeit der Geschichtswissenschaft,
in:Th. Schieder/K. Graubig, Theorieprobleme der Geschichtswissenschaft, 1977
800. Koselleck, R./Mommsen, W J./Riisen, J. (Hg.), Objektivitat und Partei-
lichkeit in der Geschichtswissenschaft, 1977
801. Koselleck, R., Vergangene Zukunft, Zur Semantik geschichtlicher Zeiten,
1979
802. Kosminski, J. A./Skaskin, S. D., Geschichte des Mittelalters, Bd. 1, 1958
803. Kosters, L, Die Kirche unseres Glaubens. Eine theologische Grundle-
gung katholischer Weltanschauung, 1935
804. Kotting, В , Das Wirken des ersten Styliten in der Offentlichkeit, ZMR 37,
1953
805. Kotting, B., Die abendlandischen Teilnehmer an den ersten allgemeinen
Konzilen, in: E. Iserloh/K. Repgen (Hg.), Reformata Reformanda. Festgabe fiir
Hubert Jedin, I, 1965
806. Kotting, B., Christentum I (Ausbreitung), RAC II, 1954
807. Kotting, B., Melania die Jungere. in: P. Manns (Hg.). Reformer der Kir-
che. 1970
808. Kotting, B., Mit staatlicher Macht gegen Haresien?, in: J. Schreiner (Hg.),
Die Kirche im Wandel der Gesellschaft, 1970
809. Kotting, B., Die Stellung des Konfessors in der Alten Kirche, in: JbAC 19,
1976
810. Kotting, B., Religionsfreiheit und Toleranz im Altertum, 1977
811. Kotting, В, Peregrinatio Rehgiosa. Wallfahrten in der Antike und das Pil
gerwesen in der alten Kirche. 1950
812. Kraft, H. (Hg.), Eusebius von Caesarea, Kirchengeschichte, 1967
813. Kraft, H., Kirchenvater Lexikon, 1966
814. Kraft, H., Kaiser Konstantins religiose Entwicklung, 1955
509
815. Kraft. К., Das Silbermedaillon Constantins des GroBen mit dem Christus-
monogramm auf dem Helm, Jahrbuch fiir Numismatik und Geldgeschichte. 1955
816. Kraft. K., Die Taten der Kaiser Constans und Constantius II., in Jahr-
buch fiir Numismatik und Geldgeschichte, IX, 1958
817. Kramer-Badoni, R., Judenmord Frauenmord Heilige Kirche. 1988
818. Kraus, F. F, Die Munzen Odovakars und des Ostgotenreiches in Itaiien.
1928
819. Krause, G., Theologische Fragwiirdigkeiten der Lutherbibel-Revision von
1975, in: ZThK, Beiheft 5, 1981
820. Krause. W Die Stellung der friihchnstlichen Autoren zur heidnischen Li-
teratur, 1958
821. Krikorian. M., Die Geschichte der Armenisch-Apostolischen Kirche. in: F.
Heyer (Hg.), Die Kirche Armeniens. Eine Volkskirche zwischen Ost und West,
1978
822. Kriiger. G., Lucifer, Bischof von Calaris und das Schisma der Luciferaner,
1886
823. Kruger, G., Die Rechtsstellung der vorkonstantimschen Kirchen, 1935
824. Kuhn. K., Die wahre Kirche. Em Biichlein fiir Katholiken zur Starkung im
katholischen Glauben, 1919
825. Kiihner, H., Die Kreuzziige — eine pseudotheologische Grundfrage, 3 Те
ile, Radio Bremen, DRS Studio Bern, September/Oktober 1970
826. Kiihner, H., Lexikon der Papste von Petrus bis Paul VI., o. J.
827. Kiihner. H., Gezeiten der Kirche in zwei Jahrtausenden, I, 1970
828. Kiihner. H., Der Antisemitismus der Kirche. Genese, Geschichte und Ge-
fahr, 1976
829. Kiihner, H., Das Imperium der Papste. Kirchengeschichte — Weltge-
schichte — Zeitgeschichte. Von Petrus bis heute, 1977
830. Kupisch, K, Kirchengeschichte, I, 1973, II, 1974
831. Lacarricre, J , Die Gott-Trunkenen, 1967
832. Lachmann, O. F.. Die Bekenntnisse des heiligen Augustinus, o. J.
833. Lammers, W., Otto Bischof von Freising, Chronik Oder die Geschichte
der zwei Staaten, 1961
834. Lampi, H. E., Franz Camille Overbeck, in: Deschner (Hg.), Das Christen-
tum im Urteil seiner Gegner, I, 1969
835. Langenfeld, H.. Christianisierungspolitik und Sklavengesetzgebung der
romischen Kaiser von Konstantin bis Theodosius II, 1977
836. Langgartner, G., Die Gallienpolitik der Papste im 5. und 6. Jahrhundert.
Eine Studie uber den apostolischen Vikariat von Arles, 1964
837. Lapide, P ZPannenberg, W., Judentum und Christentum. Einheit und Un-
terschied. Ein Gesprach, 1981
838. Laqueur, R., Der jiidische Historiker Flavius Josephus. 1920
839. Laqueur, R., Die beiden Fassungen des sog. Toleranzedikts von Mailand,
Epitymbion Swoboda, 1927
840. Laqueur, R., Eusebius als Historiker seiner Zeit, 1929
841. Larrimore, D., Die Synode von Antiochien (324/25) und ihre Bedeutung
fur Eusebius von Caesarea und das Konzil von Nizaa, in: ZKG, 81 Bd . 1970
842. Larson, C W. R., Theodosius and the Thessalonian Massacre Revisited.
Yet again, in: SP 10, 1970
843. Laub. G., Denken verdibt den Charakter. Alle Aphorismen, 1984
844 Lauchert, F., Das Leben des heiligen Athanusius des GroBen. 1911
845 Lauer, M (Hg.). Des Faustus von Byzanz Geschichte Armeniens. 1879
846. Lea, H. C.. Geschichte der Inquisition im Mittelalter, I: Ursprung und Or-
ganisation der Inquisition, 1905; II: Die Inquisition in den verschiedenen christl.
Landern, 1909, III: Die Tatigkeit der Inquisition auf besonderen Gebieten. 1913
510
847. Lechner. К., Hellenen und Barbaren im Weltbild der Byzantiner, 1954
848 Lecky, W. E. H.. Sittengeschichte Europas von Augustus bis auf Karl den
GroBen Zweite rechtmaBige Auflage. mit den Zusatzen der dritten englischen ver-
mehrt, und durchgesehen v. F. L'we, 2. Bde., 1879
849. Leclerc. J., Geschichte der Religionsfreiheit im Zeitalter der Reformation,
2 Bde, 1965
850. Leeuwen, A. van, Christentum in der Weltgeschichte. Das Heil und die
Sfikularisation, 1966
851. Lehmann, K. (Hg.), Das Petrusamt. Geschichtliche Stationen seines
Verstindnisses und gegenwartige Positionen, 1982
852. Leipoldt, J., Schenute von Atripe und die Entstehung des national agyp-
tischen Christentums, 1903
853 Leipoldt, J., Geschichte des neutestamenthchen Kanons, I 1907 II 1908
854. Leipoldt, J., Vom Jesusbild der Gegenwart, 2. A, 1925
855. Leipoldt, J., Jesus und Paulus, Jesus Oder Paulus, 1936
856. Leipoldt, J., Antisemitismus, in: RAC I, 1950
857. Leipoldt, J./Grundmann, W (Hg), Umwelt des Lirchristentums 5. A.,
1966
858. Lerner, D. (Hg.), Evidence and Inference: The Hayden Colloquium on
Scientific Concept and Method, 1959
859. Le Roy Ladurie, E.. The Territory of the Historian. 1979
860. Lesaar, H. H. (Hg.), Aurelius Augustinus; Wahrheit und Liebe, 1947
861. Lewy, G., The Catholic Church and Nazi Germany, 1964
862. Lexikon der Alten Welt, von C. Andresen/H. Erbse/O Gigon/K. Sche-
fold/K. F. Stroheker/E. Zinn, 1965
863. Lexikon fiir Theologie und Kirche, 10 Bde. 1. A. 1930 ff, 2. vollig neu be-
arbeitete Auflage 1957 ff
864. Lichtenberg, G. G, Sudelbhcher, ed. von F. H. Mautner, 1984
865. Lichtenberg, G. C., Vermischte Schriften (1800— 1806) B. 2. Nr. 2, Bemer-
kungen verm. Inhalts. Nr. 1. Philosophische Bemerkungen
866 Licbaert, J., Ephesus, okumenische Synode (431), in: Theol. Realenz. IX,
1982
867. Lieberg, G., Die rfimische Religion bei Minucius Felix, RhMus 106, 1963
868. Liebesciihtz. W., Did the Pelagian Movement have Social Aims?, in: His-
toria 12. 1963
869. Lietzmann, H., An die Romer, 4. A., 1933
870. Lietzmann, H., Geschichte der alten Kirche, 2. A. 4 Bde., 1953
871. Lilje, H., Der Kneg als geistige Leistung, 1941
872. Lindauer, J., Tacitus Germania, Bencht fiber Germanien, 1975
873. Linden, J., Die Wahrheit der katholischen Religion. Grundlehren und Un-
terscheidungslehren dargestellt fur die heranwachsende Jugend und das katholi-
sche Volk. 5. A., 1924
874. Lindsay, F. M., The Triumph of Christianity, in: Gwatkin/Whitney, The
Cambridge Medieval History I, 1975
875. Lippi, J., Athanasius der GroBe. in: BKV, V, 1913
876 Uppold, A, Theodosius der GroBe und seine Zeit, 1968
877. Lippold, A., Bischof Ossius von Cordova und Konstantin der GroBe, ZKG,
92. Bd., 1981
878. Lippold. A. Rom und die Barbaren in der Beurteilung des Orosius, 1952
879. Lippold, A./Kirsten, E„ Donauprovinzen, RAC IV, 1959
880. Lissner, I., Die Casaren, Macht und Wahn, 1963
881 Lo Bello, N.. Vatikan im Zwielicht. Die unheiligen Geschafte des Kirchen-
staates, 1985
17—603 511
882. Lochs, A., Israel, from the beginnings to the middle of the eighth Centu-
ry. 1932
883. Lof, L. J. van der, Warum wurde Tyconius nicht katholisch? ZNW 57,
1966
884. Loffler, P., Die Trinitatslehre des Bischofs Hilanus von Poitiers zwischen
Ost und West, in: ZKG LXXI, 1960
885. Lohde, W., Das papstliche Rom und das Deutsche Reich. Eine Dokumen
tation, 1964
886. Lohse, B„ Augustins Wandlung in seiner Beurteilung des Staates, in: Stu-
dia Patnstica, 6, 1962
887. Lohse, E., Martyrer und Gottesknecht, 1955
888. Lohse, E., Tempel und Synagoge, in: H. G. Schuitz (Hg.), Kontexte 3, Die
Zeit Jesu, 1966
889. Loofs, F„ Pelagius, in: Reaiencyclopadie fiir protestantische Theologie
und Kirche, hg. v. A. Hauck, XV, 1904
890. Loofs, F., Nestoriana. 1905
891. Loofs. F., Das Nicanum, in: Festgabe K. Mhller, 1922
892. Loofs. F., Dogmengeschichte, 4. A., 1906
893. L'Orange, H. P.. Der spatantike Bildschmuck des Konstantinbogens, 1939
894. Lorenz, R., Das vierte bis sechste Jahrhundert (Westen), 1970
895. Lorenz, R., Das Problem der Nachsynode von Nicaa (327), in: ZKG, 90.
Bd., 1979
896. Lorenz, R., Anus judaizans? Untersuchungen zur dogmengeschichtlichen
Einordnung des Arius, 1980
897. Lorenz, R„ Augustinliteratur seit dem Jubilaum von 1954, in: TR, 1959
898. Lorenz. R., Der Augustinismus Prospers von Aquitanien, ZKG 73, 1963
899. Lorenz, R.. Circumcelliones — cotopitae — cutzupitani, ZKG 82, 1971
900. Lortz, J., Geschichte der Kirche in ideengeschichtlicher Betrachtung.
Eine Sinndeutung der christlichen Vergangenheit in Grundziigen, 4. A., 1936
901. Lotter, F., Designation und angebliches Kooptationsrecht bei Bischofser-
hebungen. Zur Ausbildung und Anwendung des Prinzips der Kanonischen Wahl
bis zu den Anfangen der frankischen Zeit, in: ZSavRGkan. 1973
902. Lotter, F., Die historischen Daten zur Endphase romischer Prasenz in
Ufemorikum, in: J. W. Wemer/E. Ewig (Hg.), Von der Spatantike zum friihen Mit-
telalter, Aktuelle Probleme in historischer und archaologischer Sicht, 1979
903. Lowe, H., Von Theoderich dem GroBen zu Karl dem GroBen. Das Werden
des Abendlandes im Geschichtsbild des friihen Mittelalters 1956
904. Lowe, H., Deutschland im frankischen Reich, in: Gebhard, Handbuch der
deutschen Geschichte, Bd. 2, 1973
905. Loewenich, W. v.. Von Augustin zu Luther, Beitrage zur Kirchengeschich-
te. 1959
906. Loewenich, W. v., Geschichte der Kirche, 6. A., 1962
907. Lbwith, K./Riedel, M. (Hg.). Georg Friedrich Wilhelm Hegel, Studien-
ausg. in 3 Bdn., Bd. 2, 1968
908. Lucas, L. Zur Geschichte der Juden im vierten Jahrhundert. 1980
909. Lucius, E., Die Anfange des Heiligenkultes in der christlichen Kirche,
1904
910. Liidemann, G„ Untersuchungen zur simonianischen Gnosis, 1975
911. Ludwig, G., Massenmord im Weltgeschehen. Bilanz zweier Jahrtausende.
1951
912. Ludwig, J., Die Primatworte Mt. 16, 18, 19 in der altkirchlichen Exegese,
1952
913. Ludz, P. C./Ronsch. H.-D., Theoretische Probleme empirischer Geschichts-
512
forschung, in: Th. Schieder/G. Graubig (Hg.), Theorieprobletne der Geschichts-
wissenschaft, 1977
914 Lumpe. A.. Zur Geschichte der Worter Concilium und Synodus in der an-
tiken christlichen Latinitat, 1970
915. Liitcke, K. H„ «Auctoritas» bei Augustin, 1968
916. Lutz, H„ Aufstieg und Krise
917. Lutz, H., Braudels La Mediterrance. Zur Problematik eines Modellan-
spruchs. in: R. Koselleck/H. Lutz/J. Riisen (Hg.), Formen der Geschichtsschrei-
bung, 1982
918. Macgregor, H. C., Friede auf Erden? Bibhsche Grundlegung der Arbeit
vom Frieden, 1955
919. Mack, V., Claude Adrien Helvetius, in: K. Deschner (Hg ). Das Christen-
tum im Urteil seiner Gegner I, 1969
920. Mack, V., Pierre Bayle, in: Deschner (Hg.), Das Christentum im Urteil sei-
ner Gegner I, 1969
921. Madden, F. W., Christian Emblems on the Coin of Constantine I the
Great, his Family and his Successors, NC 18, 1878
922. Maier, F. G., Augustin und das antike Rom, 1955
923. Maier, F. G., Die Verwandlung der Mittelmeerwelt, 1968
924. Maier, F. G. (Hg.), Byzanz, Fischer Weltgeschichte, Bd. 13, 1973
925. Maier, F. G„ Der Historiker und die Texte, HZ, 1984
926. Maier, H., Die Soziologie der Papste. Lehre und Wirkung der katholi-
schen Sozialtheorie, 1965
927. Maier. J., Die Texte vom Toten Meer, I, 1960
928. Maier, J., Geschichte der judischen Religion, 1972
929. Maier, J., Jiidische Auseinandersetzung mit dem Christentum in der Anti-
ke, 1982
930. Mango, C., Erbe des romischen Weltreichs. Konstantinopel von Justinian
bis Theophilus, in: Rice, D. T. (Hg.), Morgen des Abendlandes, 1965
931. Manhattan, A., The Vatican and World Politic, 1949, dt. A. Der Vatikan
und das XX. Jahrhundert, 1958
932. Manitius, M., The Tentonic Migrations, 378 — 412, in: Gwatkin/Whitney
(Ed.), The Cambridge Medieval History I. 1975
933. Manns, P. (Hg.), Reformer der Kirche, 1970
934. Mansons, T. W„ Jesus and the Non-Jews, 1955
935. Marcuse. J., Die sexuelle Frage und das Christentum. Ein Waffengang
mit F, W. Forster, dem Verfasser von «Sexualethik und Sexualpadagogik», 1908
936. Marrou, H., Augustinus in Selbstzeugnissen und Bilddokumenten, 1958
937. Marschall, W., Karthago und Rom. Die Stellung der nordafrikanischen
Kilche zum apostolischen Stuhl in Rom, 1971
938. Martin, B./Schulin, E. (Hg.), Die Juden als Minderheit in der Geschichte,
1981
939. Martin, J., Studium und Beitrage zur Erklarung und Zeitbestimmung
Commodians, 1913
940. Martin, Th. О., Theodosius laws on heretics, in: Am. Ecc. Rev., 1950
941. Martin, Th. O., The Twenty-Eighth Canon of Chalkedon: A Background
Note, in: Grillmeier/Bacht, II, 1953
942. Martin. Th. O., Caesaropapism in action, in: Am. Ecc. Rev., 1950
943. Marx, K., Das Kapital, III. Bd., hg. von Engels, F., 1953
944. Matthews, J. F., Western Aristocracies and the Imperial Court, 1975
945. Mazzarino, S., Stiiicone, 1942
946. McKenzie, J. L.. Myths and Realities Studies in Biblical Theology, 1963
947. Meer, F. van der, Die Alte Kirche. Einleitung, in: M. Greschat (Hg ). Alte
Kirche I, 1984
17*
513
948. Meer, F. van der. Augustinus als Seelsorger, 1951
949. Meffert. F., Gesammelte Apologetische Volksbibliothek. Band I. 1909
950. Meffert. F., Das Urchristentum. Apologetische Abhandlungen. 1935
951. Mehnert. W. (Hg.). Colibat und Sittlichkeit «Die Einfiihrung der erzwun-
genen Ehelosigkeit bei den christlichen Geistlichen und ihre Folgen». Im Auszug
mit bibliographischen Einfiihrungen und Erganzungen neu herausgegeben, 1932
952. Meier, Ch.. Das Begreifen des Notwendigen. Zu Theodor Mommsens
Romischer Geschichte. in: R. Koselleck/H. Lutz/J. Rhsen (Hg.), Formen der Ge-
schichtsschreibung, 1982
953. Meier. J., Jiidische Auseinandersetzung mit dem Christentum in der Anti-
ke, 1982
954. Meier-Weicker, H., Die Simonie im friihen Mittelalter. in: ZK, 1952/53
955. Meinecke, F., Praliminarien der Kriegsziele, 1915
956. Meinecke, F., Die Entstehung des Historismus, 2. A.. 1946
957. Meinecke. F., Werke, ed. v. E. Kessel, 1959
958. Meinertz, M.. Theologie des Neuen Testaments, II, 1950
959. Meinhold, P„ Zur Grundlegung der Dogmengeschichte, in: Saeculum X,
1959
960. Meinhold, P.. Geschichte der kirchlichen Historiographie I. 1967
961. Meinhold, P.. Kirchengeschichte in Schwerpunkten. Ein okumenischer
Versuch, 1982
962. Meinhold, P., Studien zu Ignatius von Antiochien, 1979
962. Meinhold. P„ Studien zu Ignatius von Antiochien. 1979
963. Meinhold. P„ Weltgeschichte - Kirchengeschichte - Heilsgeschichte, in:
Saeculum 9, Heft 3/4, 1958
964. Meissner, B.. Eine syrische Liste antiochenischer Patriarchen, in: Wiener
Zeitschrift fiir Kunde des Morgenlandes, 8, 1894
965. Mensching, G.. Soziologie der groBen Religionen, 1966
966. Mensching, G., Der Irrtum in der Religion. 1969
967. Mensching, G., Toleranz und Wahrheit in der Religion, 1955
968. Menzel. W„ Geschichte der Deutschen, II, 1872
969. Merkel. H., Gotteslasterung, RAC XI, 1981
970. Messer, A.. Geschichte der Philosophic von Kant bis Hegel. 6. bis 7 A.,
1923
971. Meyer. E., Ursprung und Anfange des Christentums, 4. und 5. A., 1921
972. Meyer, H„ Der Regierungsantritt Kaiser Majorians, ByZ, 62, 1969
973. Meyer, H., Geschichte der abendlandischen Weltanschauung. II: Vom
Urchristentum bis zu Augustin, 1947
974. Michel, A., Die Kaisermacht in der Ostkirche (843— 1204). Mit einem Vor-
wort von Franz Dolger, 1959
975. Michel. A., Der Kampf um das pohtische Oder petrinische Prinzip der
Kirchenfiihrung, in: Grillmeier/Bacht (Hg.), Das Konzil von Chalkedon II, 1953
976. Michels, A.. Kirsopp, The topography and interpretation of the Luperca-
lia, in: Transactions and Proceedings of the American Philological Association 84,
1953
977. Mickley, P., Die Konstintin-Kirchen im Heiligen Lande. Eusebius-Texte
iibersetzt und erlautert, 1923
978. Millar, F., The Background of the Maccabean Revolution: Reflections on
Martin Hengel’s «Judaism and Hellenism», in: JJS, 29, 1978
979. Mingana, A., The Early Spread of Christianity in Central Asia and the Far
East, in: The Bulletin of the John Rylands Library, 9,1925
980. Mirbt С./Aland, K.. Oucllen zur Geschichte des Papsttums und des
514
romischen Kathoiizismus, 6. vollig neu bearbeitete Auflage (4. A.. 1924) 1. Von den
Anfangen bis zum Triden tinum, 1967
981. Miura-Stange, A., Celsus und Origenes. Das Gemeinsame ihrer Weltan
schauung nach den acht Biichem des Origenes gegen Celsus. Eine Studie zur Re-
ligionsund Geistesgeschichtc des 2. und 3. Jahrhunderts, 1926
982. Mohr, H„ Der Held in Wunden. Gedanken und Gebete, 1914
983. Mohrmann, H., Uber Finanzen und Kapital des hohen kathoiischen Kle-
rus, in: Katholische Soziallehre - klerikaler Volksbetrug, 1960
984. Momigliano, A.. Pagan and Christian Historiography in the fourth Centu-
ry a.D., in: Ders. The Conflict, 1964
985. Momigliano, A. (Hg.), The Conflict between Paganism and Christianity in
the fourth Century, 1964
986. Mommsen, Th., Romische Geschichte. 8 Bde., 1976
987. Mommsen, W. J„ Objektivitat und Parteilichkeit im historiographischen
Werk Sybels und Treitschkes, in: Koselleck, R./Mommsen, W. J./Riisen, J. (Hg.),
Objektivitat und Parteilichkeit in der Geschichtswissenschaft, 1977
988. Mommsen, W. J., Die Sprache des Historikers, in: HZ, 238, 1984
989. Monachino, V., 11 primato nello scisma donatista, in: Archivum Historiae
Pontificiale 2, 1964
990. Montefiore, C. G., Liberal Judaism and Hellenism, 1918
991. Montgomery of Alamcin, B. L„ Weltgeschichte der Schlachten und Kriegs-
ziige, 2. Bde., 1975
992. Moreau. J., Die Welt der Kelten, 1958
993. Moreau, J., Die Christenverfolgung im Romischen Reich, 1961, 2. A.,
1971
994. Moreau. J.. Eusebius von Caesarea, RAC VI, 1966
995. Moreau, J., Zum Problem der Vita Constantini, in: Historia 4, 1955
996. Morenz, S., Agyptische Religion, 1960
997. Morgan, J., The importance of Tertullian in the development of Christian
Dogma, 1928
998. Morris, J., Pelagian Literature, JThS 16, 1965
999. Morus (Lewinsohn, R.), Eine Weltgeschichte der Sexualitat, 1965
1000. Moser, B. (Hg.), Das Papsttum. Epochen und Gestalten, 1983
1001. Mouat, K„ Leben in dieser Welt. Philosophic und Moral eines nicht-
christlichen Humanismus, 1964
1002. Miihlbacher, E., Deutsche Geschichte unter den Karolingem, 1896
1003. Mullet, A., Geschichte der Juden in Nurnberg 1146-1945, 1968
1004. Miiller, A. v., Geschichte unter unseren FiiBen. Archaologische For-
schungen in Europa, 1968
1005. Muller, C. D. G., Stellung und Bedeutung des Katholikos-Patriarchen
von Seleukeia-Ktesiphon im Altertum, in: OrChr. 53, 1969
1006. Miiller, H. J„ Beichten - ein Weg zur Freude. Ein Biichlein vom rechten
Beichten, 1961
1007. Miiller, K. A./Rohden, P. R. (Hg.), Knaurs Weltgeschichte. Von der Ur-
zeit bis zur Gegenwart, 1935
1008. Muller, K., Kirchengeschichte, 1929
1009. Miiller. K.. Beitrage zur Geschichte der Verfassung der Alten Kirchen.
Abhandlungen der PreuBischen Akademie der Wissenschaften, Jg. 1922., Phil,
hist. Klasse, Nr. 3, 1922
1010. Miiller, K.< Dionys von Alexandrien im Kampf mit den libyschen Sabbe-
lianem, ZNW 24, 1925
1011. Miiller, K., Der heilige Patrick, 1931
1012. Miiller, M., Grundlagen der kathoiischen Sozialethik, 1968
515
1013. Miiller, M„ Ethik und Recht in der Lehre von der Verantwortlichkeit,
1932
1014. Mynarek, H„ Herren und Knechte der Kirche, 1973
1015. Mynarek, H., Verrat an der Botschaft Jesu - Kirche ohne Tabu, 1986
1016. Myres, J. N. L., Pelagius and the End of the Roman Rule in Britain, in:
The Journal of Roman Studies, 50, 1960
1017. Nash. E., Pictorial Dictionary of Ancient Rome, 2. A., 1968
1018. Nat. P. G. van der, Geister, RAC IX
1019. Naumann, M.. Strukturwandel des Heroismus. Vom sakralen zum revo-
lutionaren Heldentum, 1984
1020. Nehlsen, H.. Sklavenrecht zwischen Antike und Mittelalter. Germam
sches und r&misches Recht in den germanischen Rechtsaufzeichnungen, I Ostgo-
ten, Westgoten, Franken, Langobarden, 1972
1021. Nelson, J. L., The problem of Alfred’s anointing, JEH 18, 1967
1022. Nersessian, Die Geschichte Armeniens, in: Rice, D. T. (Hg.), Morgen des
Abendlandes, 1965
1023 Nestle, W„ Griechische Religiositat von Alexander d Gr. bis auf Pro
klos, 1934
1024. Nestle, W., Krisis des Christentums, 1947
1025. Neuhausler, J. (Hg.), Heldentum in der christlichen Ehe, 1952
1026. Neumann, V., Voltaire, in; K. Deschner (Hg ), Das Chnstentum im Ur-
teil seiner Gegner 1, 1969
1027. Neusner, J., The conversion of Adiabene to Christianity, in: Numen 13,
1966
1028. Neuss, W./Oediger, F. W., Das Bistum Koln von den Anfangen bis zum
Ende des 12. Jahrh., 1964
1029. Niederhuber, J., Ambrosius von Mailand, in: BKV, 1914
1030. Nietzsche, F., Werke in drei Banden, hg. von K. Schlechta, II, 1965
1031. Nigg, W., Das Buch der Ketzer, 1949
1032. Nilsson, M P., Die Geschichte der griechischen Religion, 1950
1033. Nipperdey, Th., Gesellschaft, Kultur, Theorie. Gesammelte Aufsatze zur
neueren Geschichte, 1976
1034. Nischer-Falkenhof, E., The army Reforms of Diocletian and Constantine,
in: Journal of Roman Studies 13, 1923
1035. Nischer-Falkenhof, E, Stilicho, 1947
1036. Nock, A. D., Conversion, 1933
1037. Nock. A. D., Paulus, 1940
1038. Nock, A. D., Essays on religion and the ancient world, 1972
1039. Nordberg, H„ Athanasius and the Emperor. Commentationes Huma-
narum Literarum XXX, 3, 1963
1040. Noth, M., Das Amt der «Richter Israels», in: Festschrift fiir A. Bertholet,
1950
1041. Noth. M., Geschichte Israels, 4. A., 1959
1042. Noethlichs, K. L., Materialien zum Bischofsbild aus den spatantiken
Rechtsquellen. JbAC, 1973
1043. Noethlichs, K. L, Die gesetzgeberischen MaBnahmen der christlichen
Kaiser desvierten Jahrhunderts gegen Haretiker, Heiden und Juden, 1971
1044. Oates, D., Aufstieg und Untergang des neupersischen Reichs der Sas-
saniden, n: Rice, D. T. (Hg.), Morgen des Abendlandes, 1965
1045. Oberforcher, R., Bibel und Archaologie. Ein kritischer Literaturbericht,
in: ZKTh, 101. Bd., 1979
1046. Obermayer, K./Hagemann, H.-R. (Hg.), Festschrift fiir H. Liermann zum
70. Geburtstag, 1964
516
1047, Obrist, F., Echtheitsfragen und Deutung der Primatsstelle Mt 16, 18 f in
derdeutschen protestantischen Theologie der ietzten dreiBig Jahre, 1960
1048 O’Connor, D., Peter in Rome: The Literary, Liturgical and Archaeologi
cal Evidence, 1969
1049. Oldenberg, H.< Buddha. Sein Leben, seine Lehre, seme Gemeinde, 4. A.,
1921
1050. Oman, C W. C„ The Art of War in the Middle Ages A. D 378-1515. Re-
vised and editedby J. H. Beeler, 1953
1051. Oost, S. I., Galla Placidia Augusta. A Biographical Essay, 1968
1052. Opelt, 1, Formen der Polemik im Pamphlet De mortibus persecutorum,
in: JbAC 16, 1973
1053. Opelt, 1., Die lateinischen Schimpfworter und verwandte sprachliche
Erschcinungen. Eine Typologie, 1965
1054. Opitz, G. G., Athanasius’ Werke, Bd III, Teil 1, LJrkunden zur Gesc-
hichte des arianischen Streits 318-328, 1934/35
1055. Opitz, H. G., Dionys von Alexandrien und die Libyer, in: Ouantu-
lacumque, Studies presented to K. Lake, 1937
1056. Oepke, A., Das neue Gottesvolk. 1950
1057. Orlandis, J./Ramos-Lissn, D., Die Synoden auf der iberischen Halbinsel
bis zum Einbruch des Islam (711), 1981
1058. Ortiz de Urbina, I., Das Symbol von Chalkedon. Sein Text, sein Werden.
seine dogmatische Bedeutung, in: Grillmeier/Bacht, Das Konzil von Chalkedon, 1,
1951
1059. Ortiz de Urbina, I.,Nizaa und Konstantinopel, 1964
1060 Oster, R„ The Ephesian Artemis as an Opponent of Early Christanity,
JbAC 19, 1976
1061. Ostrogorsky, G., Geschichte des byzantinischen Staates, 2. A. 1952
1062. Otto, W„ Zum heutigen Stand der Papyrusforschung, HZ 157, 1937
1063. Oxenstiema. E. C. G. Graf, Die Urheimat der Goten, 1945
1064. Palangue, J.-R.. Die Kirche in der Volkerwanderung. 1960
1065. Parkes, J., The Conflict of the Church and the Synagogue. A study in
the origins of antisemitism, 1934
1066. Parkes, J., Judaism and Christianity, 1948
1067. Parkes, J., Antisemitismus, 1964
1068. Parmentier, L./Scheidweiler. F. (Hg.), Theodoret, Kirchengeschichte, 2.
A., 1954
1069. Patsch, C., Beitrage zur Volkerkunde von Siidosteuropa III: Die Volker-
bewegung an der unteren Donau in der Zeit von Diokleban bis Heraklius, Akade-
mie der Wiss. Wien, phil.-hist. KI. 208, 2. Abh., 1929
1070. Paul, J., Werke, ed von R. Wustmann, o. J.
1071. Paulsen, H., Studien zur Theologie des Ignatius von Antiochien, 1978
1072. Paulsen, H„ Schisma und Haresie. Untersuchungen zu I Kor. 11. 18.19,
in; ZThK 79. 1982
1073. Pauly, Der Kleine, Lexikon der Antike, hg. v. K. Ziegler/W. Sontheimer,
I-V, 1979
1074. Paulus Realencyklopadie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Be-
arbeirung untcr Mitwirkung zahlreicher Fachgenosscn, hg. von Georg Wissowa, 1970
1075. Pavan, M., La politics gotica di Teodosio nella publicistica del suo tempo,
1964
1076. Pavan, M., 1 Christian! e il mondo ebraico nell’ eta di Teodosio «il Gran-
de», in: Annali Fac di lett. Univ. Perugia 3, 1965/66
1077. Peguy, Ch., Erkampfte Wahrheit. Gedanken, 1951
517
1078. Pengo, G„ Storia della Chiesa in Italia, 1: Dalle origene al Concilio di
Trento, 1978
1079 Perau, J.. Priester im Heere Hitlers, 1962
1080. Perler, O., Die Weihnachtsminiatur des St. Gallener Cod. 340 und der
konstantinische Memorialbau zu Bethlehem, in: W. Gessel/P. Stockmeier, Bavaria
Christiana. 1973
1081. Perrone, L., La chiesa di Palestine e le controversie chnstologiche. Dal
concilio drEfeso (431) al secondo di Constantinopoli (553), 1980
1082. Pesch, R„ Simon-Petrus, 1980
1083. Pesch, R., Neutestamentliche Grundlagen des Petrusamtes, in: K. Leh-
mann (Hg.). Das Petrusamt. Geschichtliche Stationen seines Verstandnisses und
gegenwSrtige Positionen, 1982
1084. Peters, A., Glaube und Geschichte, in: F. Clark Fry (Hg.), Geschichts-
wirklichkelt und Glaubcnsbewahrung, Festschrift fiir Bischof D. Dr. h. c. Friedrich
Milller, 1967
1085. Pfattisch, J. M., Die Rede Konstantins an die Versammlung der Heili-
gen, in: Dolger (Hg ), Konstantin, 1913
1086. Pfeiffer, R. H , The polemic against idolatry in the Old Testament, in:
JBL 43, 1924
1087. Pfeilschifter, G., Der Ostgotenkonig Theoderich d. Gr. und die katholi-
sche Kirche, 1896
1088. Pfister, K., Der Untergang der antiken Welt, 1941
1089. Pfleiderer, O., Das Urchristentum, 1902
1090. Pfliegler, M. (Hg.), Dokumente zur Geschichte der Kirche, 1938
1091. Pharr. C., The Theodosian Code and Novels and Sirmondian Constitute
on. 1952
1092. Philip, K., Julianus Apostata in der deutschen Literatur, 1929
1093. Pinay, M., Verschworung gegen die Kirche, 1963
1094. Pirenne, H., Geburt des Abendlandes, Untergang der Antike am Mittel-
meer und Aufstieg des germanischen Mittelalters, 2. A., 1941
1095. Plochl, W., Geschichte des Kirchenrechts, 1, 1953, 11. 1955
1096. Podskalsky, G., Nestorius. in: M. Greschat (Hg.|, Alte Kirche II, 1984
1097. Poliakov. L., Geschichte des Antisemitismus, I. Von der Antike bis zu
den Kreuzziigen, 1977
1098. Poppe, К. H., Vom Toleranzedikt zum Kirchenstaat, in: K. Deschner
(Hg.), Kirche und Kneg, Der christliche Weg zum Ewigen Leben, 1970
1099. Popper, K., Die offene Gesellschaft und ihre Feinde, 2: Falsche Prophe-
ten (The open Society and Its Enemies, 2: The High Tide of Prophecy, London
1945), 1958
1100. Portner, R., Mit dem Fahrstuhl in die Romerzeit. Stadte und Statten deu-
tscher Friihgeschichte, 1967
1111. Poschmann, B., Die abendlandische Kirchenbufle im Ausgang des christ-
lichen Altertums, 1928
1112. Poschmann, B., Die abendlandische KirchenbuBe im friihen Mittelalter.
1930
1113. Poschmann, B.. Ecclesia principalis, 1933
1114. Poulsen, F., Romische Kulturbilder, 1949
1115. Preisker, H., Das Ethos des Urchristentums, 1949
1116. Prete, S., Der geschichtliche Hintergrund zu den Werken des Laktanz.
in: Gymnasium, Zeitschrift fiir Kuitur der Antike und humanistische Bildung, 63,
1956
1117. Prete, S„ Pelagio e il Pelagianismo, 1961
518
1118. Preuss. H. D., Verspottung fremder Religionen im Alten Testament.
1971
1119. PreviteOrton, C. W„ The Shorter Cambridge Medieval History. Volume
I, The later Roman Empire to the Twelfth Century, 1971
1120, Price. F„ Between Man and God: Sacrifice in the Roman Imperial Cult,
in: The Journal of Roman Studies, Vol. LXX, 1980
1121. Pnnz, F., Die bischofliche Stadtherrschaft im Frankenreich vom 5. bis
zum 7. Jahrhundert, in HZ, 1973
1122. Puech, H. C., Der Begriff der Erlosung im Manichaismus, in: Eranos-Jb.
4. 1936
1123. Purdy. W. A, Die Politik der katholischen Kirche. 1967
1124. Ouasten, J., The conflict of early Christianity with the Jewish temple
Workship, in: ThSt, 2, 1941
1125. Ouasten. J., Patrology, I, 1950, II, 1953
1126. Rad, G. v., Der Heilige Krieg im Alten Israel, 1951
1127. Raddatz, A., Theodor von Mopsuestia, in: M. Greschat (Hg.), Alte Kir-
che II, 1984
1128. Ragaz, G.. Die Bergpredigt Jesu, 1945
1129. Rahner, H , Abendlandische Kirchenfrciheit, 1943
1130. Rahner, H., Leo der Grode, der Papst des Konzils, in: Grillmeier/Bacht,
I. 1951
1131. Rahner. H., Kirche und Staat im friihen Christentum. Dokumente aus
acht Jahrhunderten und ihre Deutung, 1961
1132. Rahner, K., Augustin und der Semipelagianismus, in: ZKTh, 2.. Heft,
1938
1133. Rahner, K., Dogmen- und Theologiegeschichte — gestem und morgen,
ZKTh, 99 Bd., 1977
1134. Rail, H.. Zeitgeschichtliche Zuge im Vergangenheitsbrld mittelalterli-
cher, namentlich mittellateinischer Schriftsteller, 1937
1135. Ranke. L v., Samtliche Werke, 1877 ft.
1136. Ranke, L. v., Das Briefwerk, ed. von W. P. Fuchs. 1949
1137. Ranke-Heinemann, U., Eunuchen fiir das Himmelreich. Katholische Kir-
che und Sexualitat, 1988
1138. Raschke, H., Das Christusmysterium, 1954
1139. Rathgeber, A. M., Wissen Sie Bescheid? Antwort auf religiose und welt-
anschauliche Fragen unserer Zeit, 13. A,1962
1140. Ratzinger, J.. Beobachtungen zum Kirchenbegriff des Tyconius im Liber
Regularium, in: Revue des Etudes Augustiniennes, 2 (REA), 1956
1141. Rauh, H. D, Das Bild des Antichrist im Mittelalter: Von Tyconius zum
Deutschen Symbolismus, 1973
1142. Rauch, A./Imhof, P. (Hg.), Basilius, Heiliger der Einen Kirche, 1981
1143. Rauschen, G., Jahrbiicher der christlichen Kirche unter dem Kaiser The-
odosius d. Gr. Versuch einer Emeuerung der Annales Eccelsiastici des Baronius
fiir die Jahre 378-395,1897
1144. Reallexikon fiir Antike und Christentum. Sachwdrterbuch zur Auseinan-
dersetzung des Christentums mit der antiken Welt. hg. v. T. Klauser, 1950 ff
1145. Reallexikon der Germanischen Altertumskunde, 2. A, 1978
1146. Rehfeldt, B., Todesstrafen und Bekehrungsgeschichte. Zur Rechts- und
Religionsgeschichte der germanischen Hinrichtungsbrauche, 1942
1147. Rehm, B., Bardesanes in den Pseudo-Clementinen. in: Philol. 93, 1938
1148. Reickers, B., The Jewish Damascus Documents. 1946
1149. Reutterer, R„ Legendenstudien um den heiligen Hipollytos. ZKTh, 95.
Bd.. 1973
519
1150, Ricciotti, G., Paulus, 1950
1151. Rice, D. T„ Schmelztiegel der Volker. Osteuropa und der Aufstieg der
Slawen, in: Rice, D. T., Morgen des Abendlandes, 1965
1152. Richardson, С. C., A new solution to the quartidec. nddle. JThS NS 24.
1973
1153. Richter. W., Zu den «Richtem Israels», ZAW, 77, 1965
1154. Ricken. F., Die Logoslehre der Eusebios von Caesarea und der Mittel
platonismus, Theologie und Philosophic, 42. 1967
1155. Ries, J., Kirche und Keuschheit. Die geschlechtliche Reinheit und die
Verdienste der Kirche um dieselbe, 1922
1156. Rimoldi, A., Gervasio e Protasio, in: Bibliotheca Sanctorum 6, Roma,
1965
1157. Ringgren, H., Israelitische Religion, 1963
1158. Ringgren, H./Strom, A., Die Religionen der Volker GrundriB der allge
meinen Religionsgeschichte. 1959
1159. Rippel, G., Die Schonheit der kathoiischen Kirche, dargestellt in ihren
auBeren Gebrauchen in und aufler dem Gottesdienste fiir das Chnstenvolk, 1911
1160. Rist, M., Pseudepigraphie Refutations of Marcionism, in: JR Chicago 22,
1942
1161. Rist, J. M., Hypatia, in: Phoenix. The Journal of the Classical Associati-
on of Canada, Vol. XIX, 1965
1162. Ritter, A., Arianismus, in: Theologische Realenzyklopadie 111, 1978
1163. Ritter, A. M., Wer ist die Kirche?, 1968
1164. Ritter, A. M., Charisma im Verstandnis des Joannes Chrysostomos und
seiner Zeit. Ein Beltrag zur Erforschung der griechisch-orientalischen Ekklesiolo-
gie in der Friihzeit der Reichskirche, 1972
1165. Ritzer, K., Eheschlieflung. Formen, Riten und religioses Brauchtum der
EheschlieBung in den christlichen Kirchen des ersten Jahrtausends, 1, 1951, II,
1952
1166. Roby, H. J., Roman Law, in: Gwatkin/Whitney, The Cambridge Medie-
val History II 1976
1167. Rolffs, E., Das Indulgenz-Edict des rflmischen Bischofs Kallist. Kntisch
untersucht und reconstruiert, 1893
1168. Ronner, W.. Die Kirche und der Keuschheitswahn. Christentum und Se-
xualitat, 1971
1169. Rossetti, L., De opificio dei di Lattanzio, in: Didaskaleion nuova sene 6,
1928
1170. Rost, H., Die Frohlichkeit in der kathoiischen Kirche. Eine Philosophic
des Gliickes, 1946
1171. Rost H., Die kathohsche Kirche, die Fiihrenn der Menschheit. Eine
Kultursoziologie, 1949
1172. Roethe, G.. Zur Geschichte der romischen Synoden im 3. und 4. Jahr
hundert, o. J.
1173. Rothenhofer, D„ Untersuchungen zur Sklaverei in den ostgermanischen
Nachfolgestaaten des Romischen Reiches, 1967
1174. Rubin, B., Das Zeitalter Justinians I, 1960
1175. Rudloff, L. v., Kleine Laiendogmatik, 9. A., 1938
1176. Rudolph. K., Die Gnosis. Wesen und Geschichte einer spateren Reh
gion, 1977
1177. Riiger, L„ Geborgenheit in der kathoiischen Kirche. Katholisches Fami
lienbuch, 1951
1178. Ruppin, A., The Jewish population of the world, in: The Jewish people,
past and present, 1946
520
1179. Riisen, J„ Werturteilsstreit und Erkenntnisfortschritt. Skizzen zur Typo-
logie des Objektivitatsproblems in der Geschichtswissenschaft, in: ders. (Hg.),
Historische Objektivitat. Aufsatze zur Geschichtstheone, 1975
1180. Rutte, H., Karl Popper und die Geschichte
1181. Salin, E. (Hg.), Bilder und Studien aus drei Jahrtausendcn. Eberhard
Gothein zum siebzigsten Geburtstag, 1923
1182. SaJel, J., Antiqui Barban. Zur Besiedlungsgeschichte Ostnoricums und
Pannoniens im 5. und 6. Jahrhundert nach den Schriftquellen. in: J. W. Wemer/E.
Ewig (Hg.), Von der SpStantike zum friihen Mittelalter. Aktuelle Probleme in hi-
storischer und archaologischer Sicht, 1979
1183. Saunders, J. J., The Debate on the Fall of Rome, in: History The Journal
of the Historical Association, Vol. 48, 1963
1184. Saurer, E„ Kirchengeschichte als historische Disziplin?, in: F. Engel-Ja-
nosi/G. Klingenstein/H. Lutz (Hg.), Denken liber Geschichte, 1974
1185. Scipioni, L., Nestorio e il Concilio di Efeso. Storia, dogma, critica, 1974
1186. Seeberg, R„ Lehrbuch der Dogmengeschichte II, Die Dogmenbildung in
der antiken Kirche, 1959
1187, Seeck. O„ Untersuchungen zur Geschichte des Nicanischen Konsils,
ZKG 17, 1897
1188. Seeck. O., Geschichte des Untergangs der antiken Welt, 1. 1895, III.
1909, IV. 1911, V. 1913, VI. 1920
1189. Seeck, O. Urkundenfalschungen im 4, Jahrhundert, in: ZKG, 2. und 4.
Heft, 1909
1190. Seeck, O./Veith, G., Die Schlacht am Frigidus.Klio 13, 1913
1191. Seeck, O„ Regesten der Kaiser und Papste fiir die Jahre 311-476 n. Chr.,
1919
1192. Seel, O., Die Verbannung des Athanasius durch Julian, in: Klio 32, 1939
1193. Seidlmayer, M., Geschichte Italiens. Vom Zusammenbruch des Romi-
schen Reiches bis zum Ersten Weltkrieg. Mit einem Beitrag «Italien vom ersten
zum zweiten Weltkrieg» von T. Schieder, 1962
1194. Seiferth, W., Synagoge und Kirche im Mittelalter, 1964
1195. Seiterich, Th. (Hg.), Briefe an den Papst. Beten allein genugt nicht. Em
Publik-Forum-Buch, 1987
1196. Selb, W., Episcopalis audientia von der Zeit Konstantins d. Gr. bis zur
Novelle 35 Valentinians III., ZSavRGrom. 84, 1967
1197. Sellers, R. V., The Council of Chalcedon. A Historical and Doctrinal
Survey, 1953
1198. Seppelt, F. X., Der Aufstieg des Papsttums, 2. A., 1954
1199. Seppelt. F. X/Loffler, K., Papstgeschichte. Von den Anfangen bis zur
Gegenwart. Neue verbesserte und erganzte Auflage, 1940
1200. Seppelt, F. X./Schwaiger, G., Die Geschichte der Papste. Von den
Anfangen bis zur Gegenwart, 1964
1201. Sesan, V., Kirche und Staat im romisch-byzantinischen Reiche seit Kon-
stantin dem GroBen und bis zum Faile Konstantinopels. 1. Die Religionspolitik der
christlich-romischen Kaiser A.D. 313-80, 1911
1202. Setton, К. M., Christian attitude towards the emperor in the fourth cen-
tury especially as shown in the adresses to the emperor, 1941
1203. Sevenster, J. N., The Roota of Pagan Anti-Semitism in the Ancient
World, 1975
1204. Seyberlich, R.-M., Die Judenpolitik Kaiser Justinians I., in: Deutsche
Historiker-Gesellschaft, Byzantinische Beitrage, Berlin, 1964
1205. Seyfarth, W., Ehen zwischen freien Frauen und Skiaven, in: Byzant. Bei-
tr., hg. v. J. Irmscher, 1964
521
1206. Seyfarth, W.. Glaube und Aberglaube bei AmmianusMarcellinus, in:
Klio. Bd. 46, 1965
1207. Sheridan. J. J., The Altar of Victory, in: Ant. Class. 35. 1966
1208. Sickenberger, J.. Syneisaktentum im ersten Korintherbriefe?, in: Bibli-
sche Zeitfragen. 3 Jg., 1905
1209 Sieben, H. J., Die Konzilsidee der Alten Kirche 1979
1210. Siemers, C., Geschichte der christlichen Kirche fiir katholische Gymna-
sien. Zweite vermehrte und verbesserte Auflage, hg. v. A. Hdlscher, 1852
1211. Silva-Tarouca, C., Nuovi studi sulle antiche lettere dei papi. in: Gregon-
anum 12, 1931
1212. Smallwood, E. M., The Jews under Roman Rule: From Pompey to Di-
ocletian, 1976
1213. Soden, H. v., Christentum und Kultur in der geschichtlichen Entwick-
lung ihrer Beziehungen, 1933
1214. Soden, H. v., Die christliche Mission in Altertum und Gegenwart, in: H.
Frohnes/U. W. Knorr, Die alte Kirche, 1974
1215. Soden, H. v./Campenhausen, H. v. (Hg.), Urkunden zur Entstehungs-
geschichte des Donatismus, 2. A., 1950
1216. Soder R., Die apokryphen Apostelgeschichten und die romanhafte Lite-
ratur der Antike, 1932
1217. Soggin, J A., Charisma und Institution im Komgtum Sauls, in ZAW 75.
1963
1218. Soldan-Heppe, W. G., Geschichle der Hexenprozesse. Neu bearbeitet
und herausgegeben vom Max Bauer, 2. Bde., 1911
1219. Soelle, D./Munser, K., Das Evangeliumais Inspiration, Impulse zu einer
christlichen Praxis, 1971
1220. Sommerlad, Th., Die wirtschaftliche Tatigkeit der Kirche in Deutsch-
land, I. Bd. 1900, II. Bd. 1905
1221. Specht, Th., Lehrbuch der Apologetik oder Fundamentaltheologie, 2. A.,
hg. v. G. L Bauer, 1924
1222. Speigl, J., Das Religionsgesprach mit den severianischen Bischofen in
Konstantinopel im Jahre 532, in: Annuarium Historiae Conciliorum 16, 1984
1223. Spengler, O., Der tintergang des Abendlandes. Umrisse einer Morpholo-
gie der Weltgeschichte, 1959
1224. Speyer, W., Die literansche Falschung im heidnischen und christlichen
Altertum. Ein Versuch ihrer Deutung, 1971
1225. Speyer, W„ Falschung, literansche, RAC VII, 1969
1226. Speyer, W., Biichervemichtung, in: JbAC 13, 1070
1227. Speyer, W., Religiose Pseudepigraphie und literansche Falschung im Al-
tertum, in; Brox, N. (Hg.|, Pseudepigraphie in der heidnischen und judisch-christ-
lichen Antike, 1977
1228. Speyer, W„ Gottesfeind, in: RAC XI, 1981
1229. Speyer, W.. Zum Bild des Apollonios von Tyana bei Heiden und Chn-
sten, JbAC 17, 1974
1230. Spotts, F., Kirche und Politik in Deutschland, 1976
1231. Surkau, H. W„ Martyrium in jiidischer und friihchristlicher Zeit, 1938
1232. Siissenbach, U., Christuskult und kaiserliche Baupolitik bei Konstantin.
Die Anfange der christlichen Verkniipfung kaiserlicher Representation am Beispiel
der Kirchenstiftungen Konstantins, 1977
1233. Szilagyi, J., Prices and Wages in the Western Provinces of the Roman
Empire, in: Acta Antique Academiae Scientiarum Hungancae, 1963
1234. Schaeder. H. H., Bardesanes von Edessa in der Uberlieferung der grie-
chischen undsyrischen Kirche, in: ZKG 51, 1932
522
1235. Schafer, E., Das Pctrusgrab und die neuen Grabungen unter St Peter in
Rom. EvTh, Heft 10, 1951
1236. Schafer, E„ Die Bedeutung der Epigramme des Papstes Damasus 1 fiir
die Geschichte der Heiligenverehrung, 1932
1237. Schaferdiek, K., Germanenmission, RAC X. 1978
1238. Schaferdiek, K„ Wulfila. Vom Bischof von Gotien zum Gotenbischof. in:
ZKG 90, 1979
1239. Schaferdiek, K., Zu Verfasserschaft und Situation der epistula ad Cons-
tantiam de imagine Christi, in: ZKG 91, 1980
1240. Schaff, A., Geschichte und Wahrheit, 1970
1241. Schaff, A., Der Streit um die Objektivitat der historischen Erkenntnis,
1975
1242. Schalit, A., Konig Herodes. 1969
1243. Schamoni, W., Das wahre Gesicht der Heiligen, 3. A., 1950
1244. Schatkin. M.. The Maccabean Martyrs, in: VigChr., 28, 1974
1245. Scheidweiler, F., Eine arianische Predigt uber den Teufel, in: Zeitschrift
fiir Kirchengeschichte, 67,1955/56
1246. Scheidweiler, F., Nochmals die Vita Constantini, ByZ 44, 1956
1247 Scheidweiler, F., Die Verdoppelung der Synode von Tyros vom Jahre
355. in: BZ, 51. Bd 1, 1958
1248. Schenke, H.-М., Die Gnosis, in: J. Leipoldt/W. Grundmann, Umwelt des
Urchristentums, 1, 1966
1249. Scherer, J., Warum liebe ich meine Kirche? Ein Weckruf fiir Jugend und
Volk, 1910
1250. Schieder, Th., Unterschiede zwischen historischer und sozialwissen-
schaftlicher Methode, in: Schieder, Th./Graubig, G. (Hg ), Theorieprobleme der
Geschichtswissenschaft, 1977
1251. Schieder, Th./Graubig, G„ Theorieprobleme der Geschichtswissen-
schaft, 1977
1252. Schieffer, R.. Der Papst als Pontifex Maximus. Bemerkungen zur Ge-
schichte eines papstlichen Ehrentitels, in: ZSavRGkan, 1971
1253. Schieffer, R., Von Mailand nach Canossa. Ein Beitrag zur Geschichte
der christlichen HerrscherbuBe von Theodosius d. Gr. bis zu Hemrich IV., in:
DAM. 1972
1254. Schilling, O., Die Staats- und Soziallehre des hl. Augustinus, 1910
1255. Schindler, R., Die Besiedlungsgeschichte der Goten und Gepiden im un-
teren Weichselraum aufgrund der TongefaBe, 1940
1256. Schiwietz, S., Das morgenlandische Monchtum, I, 1904
1257. Schlier, H., Gnosis, in; Handbuch theologischer Grundbegriffe, 11, 1970
1258. Schlingensiepen, H.. Die Wunder des Neuen Testaments, Wege und
Abwege ihrer Deutung bis zur Mitte des 5. Jahrhunderts, 1933
1259. Schmailzl, A., Auf den Spuren des Athanasius, in: W. Gessel/P. Stock-
meier, Bavana Christiana. Zur Friihgeschichte des Christentums in Bayem. Fest
schrift Adolf Wilhelm Ziegler, 1973
1260. Schmid, H., Die christlich-judische Auseinandersetzung und das Alte
Testament in hermeneutischer Sicht, 1971
1261. Schmidt. K.-D., Die Bekehrung der Ostgermanen zum Christentum (Der
ostgermanische Arianismus), 1939
1262. Schmidt, K. L., Die Kirche des Urchristenrums, in: Festgabe fur Adolf
DeiBmann zum 60. Geburtstag, 1927
1263. Schmidt, L., Das neue Testament der Lutherbibel in der Fassung von
1975, in: ZThK 77. 1980
1264. Schmidt, L„ Geschichte der Wandalen, Zweite umgearbeitete Aufl.,
1942
523
1265. Schmidt, L., Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der
Volkerwanderung. Die Westgermanen. Erster Teil, 2. A., 1938
1266. Schmidt, L, Geschichte der deutschen Stamme bis zum Ausgang der
Volkerwanderung. Die Ostgermanen, 2. A., 1934
1267. Schmidt, L, The Sueves, Alans and Vandals in Spain. 409-429. The Van-
dal Dominion in Africa 429-533, in: Gwatkin/Whitney, The Cambridge Medieval
History 1, 1975
1268. Schmidt, L, Aphorismen von A-Z, Das groBe Handbuch gefliigelter De-
finitionen, 1971
1269. Schmitt, G., Der Ursprung des Levitentums, in: ZAW, 94 Bd., 1982
1270. Schmitz, A. L, Die Welt der agyptischen Einsiedler und Monche, in
Rom. Quart. 37, 1929
1271. Schmitz, H., Die Zeit der Romerherrschaft am Rhein, in: Bohner, K.
(Hg.), Daserste Jahrtausend, Bd. 1, 1962
1272. Schmitz, H. J.. Die Buflbiicher und die BuBdisciplin der Kirche. Nach
den handschriftlichen Ouellen dargestellt, 1883
1273. Schmitz, H. J., Die BuBbiicher und das kanonische BuBverfahren. Nach
handschriftlichen Ouellen dargestellt, 1898
1274. Schnackenburg, R„ Der friihe Gnostizismus, in: H. J. Schultz (Hg.), Kon-
texte 3, Die Zeit Jesu, 1966
1275. Schnackenburg. R., Die Stellung des Petrus zu den anderen Aposteln,
in: A. Brandenburg/H. J. Urban (Hg.), Petrus und Papst. Evangelium Einheit der
Kirche Papstdienst. Beitrage und Notizen. 1977
1276. Schneege, G., Theoderich der GroBe in der kirchlichen Tradition des
Mittelalters und in der Deutschen Heldensage, in: DZGw, Bd. I, 1894
1277. Schneemelcher, W., Zur Chronologie des arianischen Streites, ThLZ 79,
1954
1278. Schneemelcher, W„ Gesammelte Aufsatze zum Neuen Testament und
zur Patristik, hg. v. W. Bienert/K. Schaferdiek, 1974
1279. Schneider. A. M., Die vorjustinianische Sophienkirche, BZ 36, 1936
1280. Schneider, C.. Die Christen rm romischen Weltreich, in: Historia Mundi
IV, 1956
1281. Schneider, C., Die Unterschiede zwischen dem friihen Christentum im
Osten und Westen des antiken Raumes, in: Gymnasium, Zeitschrift fiir Kultur der
Antike und humanistische Bildung, 63, 1956
1282. Schneider, C., Das Friihchristentum als antisemitische Bewegung, 1940
1283. Schneider, C., Geistesgeschichte des antiken Christentums 1 und II,
1954
1284. Schneider, C., Geistesgeschichte der christlichen Antike, 1978
1285. Schneider, К.-P., Christliches Liebesgebot und weltliche Ordnungen.
Historische Untersuchungen zu Ambrosius von Mailand, 1975
1286. Schmtzer, J., Hat Jesus das Papsttum gestiftet, 1910
1287. Schmtzer, J., Orosio e Pelagio, in. Religio 8, 1937
1288. Schnorer, G., Kirche und Kultur im Mittelalter, 3 Bde., 2. A., 1927/29
1289. Scholz, H., Glaube und Unglaube in der Weltgeschichte. Ein Kommen-
tar zu Augustins De civitate Dei, 1911
1290. Schondorf, K. A., Die Geschichtstheologie des Orosius, 1952
1291. Schoenebeck, H. v., Beitrage zur Religionspolitik des Maxentius und
Constantin, in: Klio, 30. Beiheft, 1939
1292. Schenfeld, W„ Die juristische Methode im Kirchenrecht. Archiv fiir
Rechts- und Wirtschaftsphilosophie 18, 1924/25
1293 Schonfeld, M., Worterbuch der altgermanischen Personen- und Volker-
namen, 2. A- 1965
524
1294. Schonmetzer, A., Zeittafel zur Geschichte des Konzils von Chalkedon,
in: Grillmeier/Bacht, Das Konzil von Chalkedon, II, 1953
1295. Schoonenberg, P., Theologie der Siinde. Ein theologischer Versuch, 1966
1296. Schopen, E , Geschichte des Judentums im Orient, 1960
1297. Schopen, E„ Geschichte des Judentums im Abendland, 1961
1298. Schopenhauer, A., Samtliche Werke, ed. M. Kohler, o. J.
1299. Schopf, B., Das Totungsrecht bei den fruhchristlichen Schriftstellem bis
zur Zeit Konstantins, 1958
1300. Schoeps, H. J.. Aus friihchnstlicher Zeit. Religionsgeschichtliche Unter-
suchungen, 1950
1301. Schoeps. H. J.. Paulus, 1959
1302. Schottlaender, R„ Augustins moraltheologische Katastrophendeutung
als Geschichtsfaktor, Klio, 1978
1303. Schreiber, H., Die Hunnen. Attila probt den Weltuntergang. Ncuaufla-
ge. 1987
1304. Schreiner, J. (Hg.), Die Kirche im Wandel der Gesellschaft, 1970
1305. Schreiner, K., Zum Wahrheitsverstiindnis im Heiligen- und Reliquienwe-
sen des Mittelalters, Saeculum, 1966
1306. Schrempf, Paulus, der Apostel Jesu Christi, Ges. Werke 9, 1934
1307. Schroder, H. E., Ludwig Klages, 1872-1956, in: K. Deschner, Das Chri-
stentum im Urteil seiner Gegner, II. 1971
1308. Schubart, W., Justinian und Theodora, 1943
1309. Schubert, H. v., Geschichte der christlichen Kirche im Fruhmittelalter, I,
1917, II, 1921
1310. Schubert, H. v., Bildung und Erziehung in friihchristlicher Zeit, in: Salin,
E. (Hg.), Bilder und Studien aus drei Jahrtausenden. Eberhard Gothein zum sieb-
zigsten Geburtstag, 1923
1311 Schuchert, A., Kirchengeschichte. 1958
1312. Schuck, J., Geschichte der Kirche Christi dem katholischen Volk
erzahlt, I. und II. Band, 1949
1313. Schultz, H. J. (Hg.), Theologie fiir Nichttheologen. ABC protestanti-
schen Denkens, 1963 ff.
1314. Schultz, H. J. (Hg.), Kontexte 3. Die Zeit Jesu, 1966
1315. Schultz, W„ Tertullian, 1961
1316. Schultze, V., Geschichte des Untergangs des griechisch-romischen Hei-
dentums. I. Staat und Kirche im Kampfe mit dem Heidentum, 1887
1317. Schultze, B., Die Papstakklamationen auf dem 4. und 6. okumenischen
Konzil und Viadimir Soloviev, OrChrP 41, 1975
1318. Schwaiger, G., Geschichte der Papste im 20. Jahrhundert, 1968
1319. Schwaiger, G., Papstlicher Primat und Autoritat der Allgemeinen Konzi-
lien im Spiegel der Geschichte, 1977
1320. Schwartz, E„ Cyrill und der Monch Viktor, in: SpAW, Wien. Phil.-hist.
KI., 208. Band, 4. Abhandlung, 1928
1321. Schwartz, E. Charakterkopfe aus der Antike, 2. A., 1943
1322. Schwartz. E„ Codex Vaticanus gr. 1431, eine antichalkedonische Samm-
lung aus der Zeit Kaiser Zenos, in: Abhandlungen der Bayerischen Akademie der
Wissenschaften. Philos.-philolog. und histor. Klasse, 1927
1323. Schwartz, E., Pubhzistische Sammlung zum acacianischen Schisma, Ab-
handlungen der ABhMn, Philosoph.-historische Abteilung. Neue Folge, Heft 10,
1934
1324. Schwartz, E., Der sechste nikanische Kanon auf der Synode von Chalce-
don, Sitzungsberichte der preuBischen Akademie der Wissenschaften, Phil.-hist
KI., 1930
525
1325. Schwartz, E.. Kaiser Constantin und die christliche Kirche, 2. A.. 1936
1326. Schwartz, E„ Zur Kirchenpolitik Justinians, 1940
1327. Schwartz, E., Zur Geschichte des Athanasius. Gesammelte Schriften,
1959
1328. Schwartz, E., Johannes und Kennthos. in: Gesammelte Schriften, V,
1963
1329. Schwarz, E., Goten, Nordgermanen, Angelsachsen. Studien zur Ausglie-
derung der germanischen Sprachen, 1951
1330. Schweinitz. H. v., Buddhismus und Christentum, 1955
1331. Schweitzer, A., Die Mystik des Apostels Paulus, 1930
1332. Stadtmuller, G., Geschichte Siidosteuropas, 1950
1333. Stallknecht, B., Untersuchungen zur romischen AuBenpolitik in der
Spatantike (306-395 n. Chr.|, 1967
1334. Stamer, L, Kirchengeschichte der Pfalz, 1936
1335. Stauffenberg, A. Graf Schenk v., Das Imperium und die Volkerwande-
rung, o. J. ca. 1947
1336. Stauffer, E., Jerusalem und Rom, 1957
1337. Stead, Chr., Divine Substance, 1977
1338. Steeger, Th., Allgemeine Einleitung [zu Papst Leo l.[, Bibliothek der
Kirchenvater, 1927
1339. Stegmiiller, W., Glauben, Wissen und Erkennen. Das Universalienpro-
blem einst und jetzt. Sonderausgabe, 1967
1340. Stegmiiller, W., Metaphysik, Skepsis, Wissenschaft, 2. verb. Aufl., 1969
1341. Stein, E., Justinian, Johannes der Kappadozier und das Ende des Konsu-
lats, ByZ 30, 1930
1342. Stein, E., Geschichte des spatromischen Reiches
1343. Stein, E., Vom romischen zum byzantinischen Staate (284 — 476 n. Chr ),
1928
1344. Steinmann, J., Hieronymus. Ausleger der Bibel. Weg und Werk eines
Kirchenvaters, 1961
1345. Steinwenter, A., Eine kirchliche Quelle des nachklassischen Zivilprozes-
ses, in: Acta congressus iuridici intemationalis, 2, 1935
1346. Steinwenter, A., Der antike kirchliche Rechtsgang und seine Quellen,
ZSavRG-kan, 23. 1934
1347. Steinwenter, A, Audientia episcopalis, RAC I, 1950
1348. Stemberger, G./Prager, M. (Hg.|, Bibel in Wort und Bild. Aites und
Neues Testament in neuer Ubersetzung. Die Bibel und das Christentum. Kirchen-
geschichtliche Quellenlexte. Die Bibel und die Religionen. Religionsgeschichtli-
che Ouellentexte, Bd. 8, 1981
1349. Sternberg, G., Das Christentum des fiinften Jahrhunderts im Spiegel der
Schriften des Salvianus von Massilia, in: Theolog. Schriften und Kritiken, 82. Jg ,
1909
1350. Stevens, С. E., Marcus, Gratian, Constantine, Athenaum 35, 1957
1351. Stockmeier, P., Leo I. des GroBen Beurteilung der kaiserlichen Religion-
spolitik, 1959
1352. Stockmeier, P., Das Petrusamt in der friihen Kirche, in: Denzler. Christ
u. a., Zum Thema Petrusamt und Papsttum, 1970
1353. Stockmeier, P., Romische Kirche und Petrusamt im Licht fruhchristlicher
Zeugnisse, in: Archiv. Hist. Pont. 14, 1976
1354. Stockmeier, P , Das Schisma - Spaltung und Einheit in der Kirchenges-
chichte, in: P. Stockmeier (Hg.), Konflikt in der Kirche. Droht eine Kirchenspal-
tung?, 1977
1355. Stockmeier, P., Bemerkungen zur Christianisierung der Goten im 4. Jahr-
hundert, ZKG, 92, 1981
526
1356. Stockmeier, P., Johannes Chrysostomus, in: M. Greschat (Hg ), Alte Kir-
che П. 1984
1357. Stoll, O.. Das Geschlechtsleben in der Volkerpsychologie, 1908
1358. Stdrig, H. J., Kleine Weltgeschichte der Philosophic I, 1969
1359. Stdver, H. D., Christenverfolgung im Romischen Reich. Ihre Hin-
tergriinde und Folgen, 1984
1360. Stratmann, F. M., Die Heiligen und der Staat, 4 Bde., 1949-1952
1361. Straub, J., Eugenius. RAC VI, 1966
1362. Straub. J., Regeneratio Imperii. Aufsatze fiber Roms Kaisertum und
Reich im Spiegel der heidnischen und christlichen Publizistik, 1972
1363. Straub, J., Vom Herrscherideal in der Spatantike, 1939
1364. Straub, J., Des christlichen Kaisers secunda maiestas (Tertulhan und die
Konstantinische Wende), ZKG 90, 1979, Heft 2 — 3
1365. Stroheker, K. F„ Germanentum und Spatantike, 1965
1366. Stroheker, K. F„ Der senatorische Adel im spatantiken Gallien. 1948
1367. Strzelczyk, J., Einige Bemerkungen zur Diskussion uber die Frilhge-
schichte der Goten, in: K.-D. Grothusen/K. Zemak, Europa Slavica-Europa Orien-
talis, Festschrift fiir Herbert Ludat zum 70. Geburtstag, 1980
1368. Stuiber, A., Konstantinische und christliche Beurteilung der Skla-
ventotung, in: JbAC 21. 1978
1369. Taddey. G. (Hg.), Lexikon der Deutschen Geschichte. Personen - Erei-
gnisse - Institutionen. Von der Zeitwende bis zum Ausgang des 2 Weltkrieges,
1979
1370. Teall, J. L, The Barbarians in Justinian’s Annies, in: Speculum, 1965
1371. Telfer, W., Sozomen I 15. A Reply, JThS 50, 1949
1372. Telfer. W.. When did the Arian Controversy begin? JThS 47. 1946
1373. Telfer. W., Paul of Constantinople, in: Harvard Theological Review, 43,
1950
1374. Telfer. W„ Episcopal succession in Egypt. JEH 3, 1952
1375. Telfer. W., Meletius of Lycopolis and episcopal succession in Egypt,
HThR 48, 1955
1376. Tengstrom, E., Die Protokollierung der «Collatio Carthaginensis», in:
StudiaGraeca et Latina Gothoburgensia, 14, 1962
1377. Tengstrom. E.. Donatisten und Kathollken. Soziale. wirtschaftliche und
politische Aspekte einer nordafrikanischen Kirchenspaltung, 1964
1378. Tetz. M., Zur Biographic des Athanasius von Alexandrien, in: ZKG, 90.
Bd.. 1979
1379. Theiner, J. A und Theiner, A.. Die Einfiihrung der erzwungenen Ehelo-
sigkeit bei den christlichen Geistlichen und ihre Folgen. Ein Beitrag zur Kirchen-
geschichte, 1892
1380. ThieB, F.. Das Reich der Dimonen, 1941
1381. Thomas, H., Der spanische Biirgerkrieg, 1962
1382. Thomas, M-, Das psychische Erlebnis im Werk von Augustinus, in: Wis-
senschaft und Weisheit, Zeitschrift fiir augustinisch-franziskanische Theologie
und Philosophic in der Gegenwart. 35. 1972
1383. Thompson. E. A.. The Settlement of the Barbanans in Southern Gaul, in:
The Journal of R. Stud., Vol. 46. 1956
1384. Thompson, E. A., The Conversion of the Visigoths to Catholicism, Not-
tingham Mediaeval Studies 4, 1960
1385. Thompson. E. A., Christianity and the Northern Barbarians, in: Momigli-
ano (Hg ). The Conflict, 1964
1386. Thompson. E. A, Zosimus on the End of Roman Britain, Antiquity 30,
1956
527
1387. Thompson, E. A., A History of Attila and the Huns, 1948
1388. Thompson, E. A., The Visigoths from Fritigem to Euric. Historia 12.
1963
1389. Thompson, E. A., The Visigoths in the Time of Ulfila, 1966
1390. Thompson, E. A., The Historical Work of Ammianus Marcellinus, 1947
1391. Thorndike, L, A history of magic and experimental science, 1923
1392. Thraede, K., Das antike Rom in Augustins De civitate Dei. Recht und
Grenzen eines verzerrten Themas, in: JbAC 20, 1977
1393. Thur, G./Pieler, P. E., Gerichtsbarkeit, RAC X, 1978
1394. Tinnefeld, F., Synesios von Kyrene: Philosophic der Freude und Leiden-
sbewaltigung. Zur Problematik einer spatantiken Personlichkeit, in: C. Gnilka/W.
Schetter (Hg.), Studien zur Literatur der Spatantike, 1975
1395. Tinnefeld, F„ Die friihbyzantinische Gesellschaft. Struktur — Gegen-
satze — Spannungen, 1977
1396. Titius, A., Unser Krieg. Ethische Betrachtungen, 1915
1397. Todt, H. E., Theologie und Volkerrecht. Eine Priifung gemeinsamer his-
torischer und gegenwartiger Probleme angesichts der Mitverantwortung fiir den
Weltfrieden, in: Picht/Eisenbart, Frieden und Volkerrecht, 1973
1398. Tondi, A., Die Jesuiten. Bekenntnisse und Erinnerungen, 1961
1399. Toynbee, A. J., Das Christentum und die Religionen der Welt, 1959
1400. Toynbee, A. J., Der Gang der Weltgeschichte, I, 1970
1401. Treitinger, O-, Die ostromische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Ge-
staltung im hofischen Zeremoniell, 1938
1402. Treitschke, H. v., Deutsche Geschichte im Neunzehnten Jahrhunderi (5
Bde., 1879-1894)
1403. Treitschke, H. v.. Historische und politische Aufsatze, Bd. 2, 6. A., 1903
1404. Troeltsch, E., Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen, 1,
1912
1405. Tscherikover, V., Hellenistic Civilization and the Jews, 2. A., 1961
1406. Tiichle, H„ Kirchengeschichte Schwabens, I. Bd.: Die Kirche Gottes im
Lebensraum des schwabisch-alamanischen Stammes, 2. A., (ca.) 1955
1407. Tullius, F., Die Ouellen des Amobius im 4., 5. und 6. Buch seiner Schrift
«Adversus nationes», 1934
1408. Tusculum Lexikon der griechischen und lateinischen Literatur vom Al-
tertum bis zur Neuzeit, 1948
1409. Ueding, L., Die Kanones von Chalkedon in ihrer Bedeutung fiir
Monchtum und Klerus, in: Grillmeier/Bacht, II, 1953
1410. Uhlemann, F. G., Ephrams des Syrers Ansichten von dem Paradiese und
der Fall des ersten Menschen, in: ZHT, 1, 1832
1411. Ulbrich, H., Augustins Briefe zur entscheidenden Phase des Pelagianisc-
hen Streites (Von den Verhandlungen in Jerusalem und Diospolis im Jahre 415
bis zur Verdammung des Pelagius im Jahre 418), in: Revue des etudes augustini-
ennes9, 1963
1412. Ullmann, W„ Die Machtstellung des Papsttums im Mittelalter. Idee und
Geschichte, 1960
1413. Ullmann, W., Leo I. and the Theme of Papal Primacy, JThS, 1960
1414. Ullmann, W.t Gelasius I (492-496). Das Papsttum an der Wende der
Spatantike zum Mittelalter, 1981
1415. Vasiliev, A. A., Justin the First. An Introduction to the Epoch of Justi-
nian the Great, 1950
1416. Vaux, R. de, Tempel, in: LThK, 2. A. IX, 1964
1417. Vernadsky, G„ Das friihe Slawentum. Das Ostslawentum bis zum Mon-
golensturm, in: Valjavec, F. (Hg.), Friihes Mittelalter, 1956
528
1418. Vierhaus, R., Rankes Begriff der histonschen Objektivitat, in: R. Kosel-
leck/W. J. Mommsen/J. Riisen (Hg ), Objektivitat und Parteilichkeit in der Ge
schichtswissenschaft, 1977
1419. Vittinghoff. F„ Eusebios als Verfasser der Vita Constantini, RhMus 96,
1953
1420. Vogelstein, M„ Kaiseridee — Romidee und das Verhaltnis von Staat
und Kirche seit Constantin, 1930
1421. Vogt, H.-J., Cyrill von Alexandrien, in: M. Greschat (Hg.), Alte Kirche
II, 1984
1422. Vogt, J., Kaiser Julian und das Judentum, 1939
1423. Vogt, J., Zur Frage des christlichen Einflusses auf die Gesetzgebung
Konstantins des GroBen, in: Festschrift fiir Leopold Wenger, II, 1945
1424. Vogt, J., Synesios gegen Andronikos: der philosophische Bischof in der
Krisis, in: Fleckenstein/Schmid, Adel und Kirche, 1968
1425. Vogt, J., Constantin der GroBe und sein Jahrhundert, 1949
1426. Vogt, J., Die Vita Constantini des Eusebius uber den Konflikt zwischen
Konstantin und Licinius, in: Historia 2, 1954
1427. Vogt, J., Der Niedergang Roms. Metamorphose der antiken Kultur, 1965
1428. Vogt, J., Pagans and Christians in the Family of Constantine the Great,
in: Momigliano (Hg.), The Conflict, 1964
1429. Vogt, J., Constantinus der GroBe, RAC III, 1957
1430. Vogt, J., Die kaiserliche Politik und die christliche Mission im 4. und 5.
Jahrhundert, in: Frohnes/Knorr (Hg.). Die alte Kirche, 1974
1431. Voigt. K., Staat und Kirche von Konstantin dem GroBen bis zum Ende
der Karolingerzeit, 1936. Neudruck 1965
1432. Volk, L., Hitlers Kirchenminister. Zum Versuch einer Gesamtdarstellung
des Kirchenkampfes im NS-Staat, in: D. Albrecht (Hg.), Kath. Kirche im Dritten
Reich. Eine Aufsatzsammlung zum Verhaltnis von Papsttum, Episkopat und deuts-
chen Katholiken zum Nationalsozialismus 1933—1945, 1976
1433. Volk, L, Zwischen Geschichtsschreibung und Hochhuthprosa. Kriti-
sches und Grundsatzliches zu einer Neuerscheinung iiber Kirche und Nationalso-
zialismus, In: D. Albrecht (Hg.), Kath. Kirche im Dritten Reich. Eine Aufsatzsam-
mlung zum Verhaltnis von Papsttum, Episkopat und deutschen Katholiken zum
Nationalsozialismus 1933-1945, 1976
1434. Volk. L„ Die Kirche in den deutschsprachigen Landem (Deutschland,
Osterreich, Schweiz), in: Handbuch der Kirchengeschichte VII, Die Weltkirche im
20. Jahrhundert, 1979
1435. Voelkl, L., Der Kaiser Konstantin, Annalen einer Zeitenwende, 1957
1436. Voelkl, L, Die konstantinischen Kirchenbauten nach Eusebius, in: Rivis-
ta di Archeologia della Libia 29, 1953
1437. Vollmann, B., Studien zum Priszillianismus. Die Forschung, die Ouellen,
der funfzehnte Brief Papst Leo des GroBen, 1965
1438. Volz, P., Das Damonische in Yahwe, 1924
1439. Vbobus, A., History of Ascetism in the Syrian Orient. A contribution of
the history of culture in the Near East. I, The origin of ascetism. Early monasti
cism in Persia, 1958
1440. Vodbus, A., Entdeckung einer unbekannten Biographic des Athanasius
v. Alexandrien. Eine angeblich von Amphilochius von Ikonium verfaBte Vita, in:
ByZ, 71, 1978
1441. Voss, B. R., Beriihrungen von Hagiographie und Historiographic in der
Spatan tike, in: FS, 1970
1442. Vries, W. de, Der «Nestorianismus» Theodors von Mopsuestia in seiner
Sakramentenlehre, OrChrP 7, 1941
529
1443. Vries, W. de, Die syrisch-nestorianische Haltung zu Chalkedon. in: Gnll-
meier/Bacht, Das Konzil von Chalkedon I. 1951
1444. Vries, W. de. Die Kollegialitat auf Synoden des 1. Jahrtausends
1445. Vries, W. de, Das Petrusamt im ersten Jahrtausend, in: K. Lehmann
(Hg ), Das Petrusamt .... 1982
1446. Vries, W. de. Die Obsorge des hl. Basilius um die Einheit der Kirche im
Streit mit Papst Damasus. in: A. Rauch/P. Imhof (Hg.). Basilius, Hediger der Einen
Kirche, 1981
1447. Vries, W. de, unter Mitarbeit von O. Barlea, J. Gill, M. Lacko, Rom und
die Patriarchate des Ostens, 1963
1448. Waas, M., Germanen im romischen Dienst (im 4. Jh. n. Chr.), 2. A., 1971
1449. Wagner, F., Zweierlei MaB der Geschichtsschreibung - eine offene Fra-
ge, in: Saeculum X, 1959
1450. Wagner, N„ Getica, 1967
1451. Waldstein. W„ GeiBelung, RAC IX, 1976
1452. Wallace-Hadrill, D. S., Eusebius von Caesarea, in: Theolog. Realenz., X,
1982
1453. Walter, J. v., Die auBere Geschichte der Christianisierung der Germa
nen, in: W. Kiinneth/H. Schreiner (Hg.). Die Nation vor Gott. Zur Botschaft der
Kirche im Dritten Reich, 4. veranderte A., 1934
1454. Walterscheid, J., Heilige Deutsche Heimat. Das deutsche Kirchenjahr
mit seinen Festen, seinem Volksbrauch. den Volksheiligen, religioser Literatur
und religioser Kunst, I, 1936
1455. Wampach, C., Das Apostolat des hl. Willibrord in den Vorlanden der
eigentlichen Frisia. Aktuelle Fragen um dessen raumliche Bestimmung, in: Anna-
len des historischen Vereins fiir den Niederrhein, 1954
1456. Warmington, В. H., The North African Provinces from Diocletian to the
Vandal Conquest, 1954
1457. Weber, M., GrundriB der Sozialbkonomik, III. Bd„ 1. und 2. Halbband, 3.
A., 1947
1458. Weber, M., Die «Objektivitat» sozialwissenschaftlicher und sozialpolitis-
cher Erkenntnis, in: Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre, 3. A.. 1968
1459. Weber, M., Gesammelte Aufsatze zur Wissenschaftslehre. 3. A., 1968
1460. Weber, W., Die Vereinheitlichung der religiosen Welt. Probleme der
Spatantike, 1930
1461. Weckwerth, Das altchristliche und das friihmittelalterhche Kirchen-
gebaude, ZKG, LXIX, 1958
1462. Weibull, C., Die Auswanderung der Goten aus Schweden, 1958
1463. Weigand, R„ Die bedingte EheschlieBung im kanonischen Recht. Ein
Beitrag zur Geschichte der Kanonistik von Gratian bis Gregor IX., 1963
1464. Weigl, A. M., SOS aus dem Fegfeuer, 1970
1465. Weijenborg, R., Zum Text und zur Deutung von Ammianus, Romische
Geschichte 29, 3,9, in: Klio, 1975
1466. Wein, M. (Hg.), Ich kam, sah und schrieb. Augenzeugenberichte aus
fiinf Jahrtausenden, 1964
1467. Weinberg, J. P., Demographische Notizen zur Geschichte der nachexi-
lischen Gemeinde in Juda, in: Klio, 54, 1972
1468. Weinel, H., Die Stellung des Urchristentums zum Staat, 1908
1469. Weinel. H.. Biblische Theologie des Neuen Testaments. 4. A., 1928
1470. Weinreich, O., Antikes Gottmenschentum, in: Neue Jahrbiicher fiir Wis-
senschaft und Jugendbildung, 1926
1471. Weinstock, S., Divus Julius. 1971
530
1472. WeiOengruber, F., Zu Augustins Definiton des Staates, Rom. Hist.
Mittlg. 22. 1980
1473. Weitzel, J., Begnff und Erscheinungsfonnen der Simonie bei Gratian
und den Dekretisten, 1967
1474. Wellhausen, J., Ober den geschichtlichen Wert des zweiten Makkabaer-
buches im Verhaltnis zum ersten, in: Nachrichten von der Konigl. Gesellschaft der
Wissenschaften zu Gottingen. Philol.-hist. Klasse, 1905
1475. Welter, J., Schopenhauer, in: Deschner, K. (Hg.), Das Christentum im
Urteil seiner Gegner, I, 1969
1476. Wendland, J., Handbuch fiir Sozialethik, 1916
1477. Wengst, K„ Haresie und Orthodoxie im Spiegel des ersten Johannes-
briefes, 1976
1478. Wenskus, R., Stammesbildung und Verfassung, 2. A., 1977
1479. Wermelinger, O., Rom und Pelagius. Die theologische Position der
romischen Bischofe im pelagianischen Streit in den Jahren 411 — 432, 1975
1480. Werner, H„ Barbarus, in: Neue Jahrbiicher fiir das Klass. Altertum, Ge-
schichte und deutscher Literatur, 21, 1918
1481. Werner, J.. Die Herkunft der Bajuwaren und der «ostlichmerowingisc-
he» Reihengraberkreis, in: Werner, J. (Hg.), Aus Bayems Frilhzeit, 1962
1482. Wemer, J. (Hg.), Aus Bayems Friihzeit, 1962
1483. Wemer, M., Der EinfluD paulinischer Theologie im Markusevangelium.
Eine Studie zur neutestamentlichen Theologie. 1923
1484. Wemer, J. W./Ewig, E. (Hg.), Von der Spatantike zum friihen Mittelal-
ter. Aktuelle Probleme in historischer und archaologischer Sicht, 1979
1485. Wemer. M., Der protestantische Weg des Glaubens, I, 1955
1486. Wemer, M., Die Entstehung des christlichen Dogmas, problemgeschicht-
lich dargestellt, 1941
1487. Wes, M.. A,. Das Ende des Kaisertums im Westen des romischen Rei-
ches, 1967
1488. Wesendonk, G. v„ Bardesanes und Mani, in: Acta Orientalia 10, 1932
1489. Weth, G., Die Heilsgeschichte, 1931
1490. Wetter, G. P., «Der Sohn Gottes». Eine Untersuchung fiber den Charak-
ter und die Tendenz des Johannes-Evangeliums. Zugleich ein Beitrag zur Kennt-
nis der Heilandsgestalten der Antike, 1916
1491. Wetzer, H. J./Welte, B. (Hg.), Kirchen-Lexikon oder Encyklopadie der
katholischen Theologie und ihrer Hilfswissenschaften, 11 Bande, 1847 ff
1492. Weyman, C., Vier Epigramme des hl. Papstes Damasus, 1905
1493. White, H., The Historical Text as Literary Artefact, in: R. H. Canary/H.
Kozicki (Ed.), The Writing of History, Literary Form and Historical Understan-
ding, 1978
1494. Wickert, U„ Episkopalismus, in: Theologische Realenzyklopadie, Bd. XI,
1983
1495. Wickert, U., Cyprian, in: M. Greschat (Hg.), Alte Kirche, I, 1984
1496. Wickham, L. R., Eutyches/Eutychianischer Streit, in: ThRe, X, 1982
1497. Widengren, G. W„ Mani und der Manichaismus, 1961
1498. Widmann, M., Geschichte der Alten Kirche Im Unterricht, 1970
1499. Wikenhauser, A., Die Apostelgeschichte und ihr Geschichtswerk, 1921
1500. Wikenhauser, W., Einleitung in das Neue Testament, 2. A., 1956
1501. Wildberger, H., Samuel und die Entstehung des israelitischen Konig-
tums. in: ThZ, 13, 1957
1502. Wilhelm, K., Metz, H. B„ Rahner, K., Wolf, E. u. a., Die Antwort der Re-
ligionen, 1964
531
1503. Willebrands, J., Die Zukunft der okumenischen Bewegung. in: Zehn
Jahre Vatikanum II, 1976
1504. Williams, A. L., Adversus Judaeos. A bird’s-eye view of Christian Apolo-
giae until the Renaissance, 1935
1505. Willis, G. G., Saint Augustine and the Donatist Controversy, 1950
1506. Windelband, W., Lehrbuch der Geschichte der Philosophic, hg v. H.
Heimsoeth, 14. erganzte Aufl., 1948
1507. Windisch, H„ Paulus und Christus, 1934
1508. Windisch, H.. Der Sinn der Bergpredigt, 1929
1509. Winheller, E., Lebensbeschreibungen der vorkarolingischen Bischofe
von Trier, 1935
1510. Winkelmann, F., Der trinitarische Streit in zeitgenossischer Sicht, in:
Das Altertum. Im Auftrag der Sektion der Altertumswissenschaft bei der Deutsc-
hen Akademie der Wissenschaften zu Berlin hg v. Johannes Irmscher, Bd. 13,
1967
1511. Winkelmann, F„ Probleme der Herausbildung der Staatskirche im romi-
schen Reich des 4. Jahrhunderts, in: Klio 53, 1971
1512. Winkelmann, F. (Hg.), Ober das Leben des Kaisers Konstantin, 1975
1513 Winkelmann, F., Die Kirchengeschichtswerke im ostrormschen Reich,
Byzslav, 37,1976
1514. Winkelmann, F., Rolle und Problematik der Behandlung der Kirchen-
geschichte in der byzantinischen Historiographic, in: Klio 66, 1984
1515. Winkelmann, F. W., Die Vita Constantini des Euseb. Ihre Authentizitat,
ihre Textbezeugung, 1959
1516 Winkelmann, F. W., Zur Geschichte des Authentizitatsproblems der Vita
Constantini, in: Klio 40, 1962
1517. Winkler, S., Die Samariter, Klio, 1965
1518. Winowska, U., Die Jungfrau der Offenbarung. Maria gestem und heute,
1958
1519. Winter, E., Der Friihhumanismus. Seine Entwicklung in Bohmen und de-
ren europSlsche Bedeutung fiir die Kirchenreformbestrebungen im 14. Jahrhun-
dert, 1964
1520. Winter, E., Die Sowjetunion und der Vatikan, Teil 3, der Trilogie
RuBland und das Papsttum, 1972
1521. Winter-Gunther, E., Die sachsischen Aufstande gegen Karl den GroBen
in den Jahren 792 - 804, 1940
1522. Winterswyl, Die Briefe des heiligen Ignatius von Antiochien, 4. A., 1954
1523. Wirth, G., Foderierte Staaten in der spSteren romischen Kaiserzeit, Hi-
storia 16, 1967
1524. Wissowa, G., Pauly’s Realencyclopadie der classischen Altertumswissen
schaft, 1894 ft.
1525. Wlosok, A., Christliche Apologetik gegeniiber heidnischer Politik bis zu
Konstantin, in: H. Frohnes/U. W. Knorr (Hg.), Die alte Kirche, 1974
1526. Wojtowytsch, M., Papsttum und Konzile von den Anfangen bis zu Leo 1.
(440-461). Studien zur Entstehung der Oberordnung des Papsttums uber Konzile,
1981
1527. Wolf, E., Haresie, in: Die Religion in Geschichte und Gegenwart, 3. A,
III, 1959
1528. Wolffheim, H., Hans Henny Jahnn, 1894-1959, in: K. Deschner (Hg.),
Das Christentum im Urteil seiner Gegner II, 1971
1529. Wolfram, H., Gotische Studien 1. Das Richteramt Athanarichs, in: MlOG,
83. 1975
532
1530. Wolfram. H. Gotisches Konigtum und romisches Kaisertum von Theo
dosiusdem GroBen bis Justinian 1., Friihmittelalterliche Studien, 13, 1979
1531. Wolpert, L, Die einzige Seele. Sonntagslesungen. 4. und 5. Aufl., 1925
1532. Woodward, E. L., Christianity and Nationalism in the Later Roman Em-
pire. 1916
1533. Wrede W.. Paulus, 1907
1534. Wrede, H., Consecratio in formam deorum. Vergottlichte Privatpersonen
in der romischen Kaiserzeit, 1981
1535. Wright, G. E„ The Old Testament Against its Enviroment, 1950
1536. Wiihr, W., Das abendlandische Bildungswesen im Mittelalter, 1950
1537. WyB В , Gregor II (Gregor von Nazianz), RAC Xll, 1983
1538. Wytzes, J., Der Streit um den Altar der Victoria. Die Texte der betref-
fenden Schriften des Symmachus und Ambrosius mit Einleitung, Ubersetzung und
Kommentar, 1936
1539. Wytzes, J., Der letzte Kampf des Heidentums in Rom, 1977
1540. Yallop, D. A., Im Namen Gottes? Der mysteridse Tod des 33-Tage-Pap
stes Johannes Paul I., Tatsachen und Hintergriinde, 1984
1541. Young, F. M., A Reconsideration of Alexandrian Christology, in: JEH,
Cambridge, 22, 1971
1542. ZeiBig, Pastor, Kriegs-Pfingst-Predigt uber Hesekiel 36, 26-27, gehalten
am 1. Pfingstfeiertag, den 23. Mai 1915 in der Jakobikirche zu Dresden
1543. Zellinger, J„ Der Beifall in der altchristlichen Predigt, in: Festgabe Alois
Knopfler, 1917
1544. Zepf, M., Zur Chronologic der antidonatistischen Schriften Augustins,
ZNW 28, 1929
1545. Ziegler A. K., Pope Gelasius 1 and his Teaching on the Relation of
Church and State, in: CHR. 27, 1942
1546. Ziegler, J., Zur religiosen Haltung der Gegenkaiser im 4. Jh. n. Chr.,
1970
1547. Ziegler, J. G„ Die Ehelehre der Ponitentialsummen von 1100-1350. Eine
Untersuchung zur Geschichte der Moral- und Pastoraltheologie, 1956
1548. Ziegler, K., Firmicus Matemus, in: RAC VII, 1969
1549. Ziegler, К.-H., Die Beziehungen zwlschen Rom und dem Partherreich.
Ein Beitrag zur Geschichte des Volkerrechts, 1964
1550. Zockler, O., Askese und Monchtum, 2. und ganzlich neu bearbeitete und
stark vermehrte Auflage der «Kritischen Geschichte der Askese», 1. und 2. Bd.,
1897
1551. Zollner, E., Geschichte der Franken bis zur Mitte des 6. Jahrhunderts.
Auf der Grundage des Werkes von Ludwig Schmidt unter Mitwirkung von Joa-
chim Werner, 1970
1552. Zulli, G., S. Ambrogio e il culto dei Sana, culto dei Martin e delle loro
reliquie, 1945
1553. Zumkeller, A., Das Monchtum des heiligen Augustinus, 1950
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
AAS: Acta Apostolicae Sedis, 1909 ff
ACO: Acta conciliorum oecumenico-
rum. hg. v. E. Schwartz. 1914 ff
Ad Diognet: Diognetbrief
Afrah. Dem.: Afrahat, demonstratio ( =
Homilien)
Agathias: Agathias (Scholastikos) aus
Myrina (Aiolis)
Agnellus. Liber pont. eccl. Ravenn.: Ag-
nellus, Liber Pontificahs ecclesiae
Ravennatis (MGScnpt. Rer. Langob.)
333
Alex. Alexandr. Sermo de anima: Alex-
ander von Alexandrien, de anima et
corpore deque passione domini
Ambr. virg.: Ambrosius, de virginibus
(PL 16, 187 ff) (vgl. de virginitate; de
institutione Virginis)
Ambros. c. Aux.: Sermo contra Auxen-
tium de basilicis tradendis (PL 16,
1007 ff)
Ambros. de Abrah.: de Abraham (PL 14,
419 ff)
Ambros. bono mort.: de bono mortis
(PL 14, 539 ff)
Ambros. de incam.: de incamationisdo-
minicae sacramento (PL 16,817 ff)
Ambros. de fide: de fide ad Gratianum
(PL 16. 527 ff)
Ambros, de ob. Theod.: Oratio de obitu
Theodosii (PL 16, 1385 ff)
Ambros. de ob. Valent.: de obitu Valen-
tiniani consolatio (PL 16, 1357 ff)
Ambros. de off.: de officiis ministrorum
(PL 16, 23 ff)
Ambros.. de paenit.: de paenitentia (PL
16, 465 ff)
Ambros. de parad.: de paradiso (PL 14,
275 ff)
Ambros. de Tob.: de Tobia (PL 14, 759
ff)
Ambros. enarr. ps.: Enarrationes in XII
psalmos Davidicos (PL 14, 921 ff)
Ambros. ep.: Epistulae (PL 16, 876 ff)
Ambros. exaem.: Нехаётегоп (PL 14,
123 ff)
Ambros. exhort, virgin.: Exhortatio vir
ginitatis (PL 16, 335 ff)
Ambros. Exposit. Evangelii sec. Lucam:
Expositionis evangelii secundum Lu
cam libri decern (PL 15, 1527 ff)
Ambros. Exp. ps.: Expositio in psal-
mum CXVIII (PL 15. 1197 ff)
Ammian.: Ammianus Marcellinus, Res
gestae
AMrhKG: Archiv fiir mittelrhcinische
Kirchengeschichte 1949 ff
Anastas. I. ep.: Papst Anastasius I.,
Epistulae
Anastas, imp. ep.: Kaiser Anastasios I.,
Epistulae
Anastas. Sin., Hodegos: Anastasius Si-
naita. Hodegos
Anon. Vai.: Anonymus Valesianus
Apg.: Apostelgeschichte
Apk.: Johannesapokalypse
Apoll. Sid. ep.: Apollinaris Sidonius (s.
auch Sidonius Apollinaris), Epistulae
Aponius, Expl. in cant, cantic.: Expla
natio in Canticum canticorum
App.: Appendix
Arist, apol.: Aristides, Apologie
Amob. adv. nat.: Amobius von Sicca,
adversus nationes (advers. gent.)
AT.: Aites Testament
Athan. ad Afros episc.: Athanasius. An
die Bischofe Westafrikas (PG 26,
1029 ff)
Athan. ad episc. Aeg.: Ep. encyclica ad
episcopos Aegypti et Libyae (PG 25,
537fT)
Athan. ad Serap.: An den Bischof Sera-
pion von Thmuis (PG 26. 529 ff)
Athan. apol. ad Const.: Apologia ad
Constantium imperatorem (PG 25.
595 ff)
Athan. apol. c. Ar.: Apologia contra Ari-
anes (PG 25, 247 ff)
Athan. apol. de fuga sua: Apologia de
fuga sua (PG 25, 643 ff)
Athan. c. Arian.: Orationes contra Aria-
nos (PG 26, 9 ff)
534
Athan. c gent.: oratio contra gentes
(PG 25. 3 ff)
Athan. hist. Arian.: Historia Arianorum
ad monachos (PG 25, 691)
Athan. de incarn. et c. Arian.: de incar-
natione et contra Arianos (PG 26, 983
ff) (stammt vielleicht von Marcellus
v. Ankyra)
Athan de sent. Dion.: epist. de sen ten
tia Dionysii (PG 25. 479 ff)
Athan. de deer.: Epistola de decretis
Nicaenae synodi (PG 25, 415)
Athan. de syn.: Epistola de synodis Ari-
mini in Italia et Seleuciae In Isauria
celebratis
Athan. ep. ad Serap. de morte Arii:
Brief an Bischof Serapion von Thmuis
fiber den Tod des Arius
Athan. ep. encycl.: Epist. ad episcopos
encychca (PG 25, 221 ff)
Athan. Vita Ant.: Vita s. Antonii (PG 26,
835 ff)
Athenag. leg : Athenagoras der Apolo-
get, Legatio
August, ad Donat, post coll.: Augusti-
nus. Ad Donatistas post collationem
liber unus (PL 43, 651 ff)
August, advers. Jud.: Adversus Judaeos
(PL 42, 51 ff)
August, brev. coll.: Breviculus collatio-
nis cum Donatistis (PL 43, 613 ff)
August, c. Parm.: Contra epistolam Par-
meniani libri tres (PL 43, 33 ff)
August, c. Acad: Contra Academicos
(PL 32, 905 ff)
August, civ. dei: de civitate Dei (PL 41)
August, cons.: de consensu evanglista-
rum libri quatuor (PL 34, 1041 ff)
August, c. Cresc.: Contra Cresconium
grammaticum partis Donah libri qua-
tuor (PL 43, 445)
August, c. Gaud.: Contra Gaudentium
Donatistarum episcopum libri duo
(PL 43,707 ff)
August, conf.: Confessiones (PL 32.,
659 ff)
August, don. persev.: de dono perseve-
rantiae liber ad Prosperum et Hilari-
um secundus (PL 45, 393 ff)
August, de cura ger. pro mort.: de cura
gerenda pro mortuis (PL 40, 591 ff)
August. De grat. chr. et de pecc. orig.:
de gratia Christi et de peccato origi-
nali, contra Pelagium et Caelestium.
libri duo (PL 44, 359 ff)
August, de haeres.: de haeresibus (PL
42, 21 ff)
August, de pecc. mer,: de peccatorum
mentis et remissione et de baptismo
parvulorum ad Marcellinum, libri
tres (PL 44, 109 ff)
August, de serm. domini in monte: de
sermone Domini in monte secundum
Matthaeum libri duo (PL 34, 1229 ff)
August, de unico bapt.: de unico bap-
tismo contra Petilianum, ad Constan-
tinum, liber unus (PL 43, 595 ff)
August, de un. eccl.: de unitate
ecclesiae
August, de urb. excid.: de urbis excidio
(PL 40, 714 ff)
August, ord.: de ordine (PL 32, 977 ff)
August, util, ieiun.: de utilitate ieiunii
(PL 40, 707 ff)
August, de util, cred.: de utilitate ere-
dendi (PL 42, 65 ff)
August, de vera rel.: de vera religione
liber unus (PL 34, 121 ff)
August, c. litt. Pet.: Contra litteras Peti-
liani Donatistae Cirtensis episcopi
libri tres (PL 43, 245 ff)
August, de baptism.: de baptismo cont-
ra Donatistas libn septem (PL 43, 107
ff)
August, en. in ps.: Enarrationes in psal-
mos (PL 36 f)
August, corr. et grat.: de correptione et
gratia (PL 44, 915 ff)
August, in ev. Joh.: In Johannis evange-
lium tractatus 124 (PL 35, 1379 ff)
August. Gen. ad litt.: de Genesi ad lit-
teram (PL 34, 219 ff)
August, ep.: Briefe (PL 33)
August, serm.: Sermones (PL 38 f)
August, de bono coniug : de bono coni-
ugali (PL 40, 373 ff)
August, de catech. rudibus: de catechi-
zandis rudibus (PL 40, 309 ff)
August, de gestis Pelagii: de gestis Pe-
lagii, ad Aurelium episcopum, liber
unus (PL 44, 319)
August, de mor. eccl. et de mor. ma-
nich.: de moribus ecclesiae catholi-
cae et de moribus Manichaeorum
libri duo (PL 32. 1309 ff)
August, de nat. et grat: de natura et
535
gratia, ad Timasium et Jacobum,
contra Pelagium, liber unus (PL 44.
247 ff)
August, de lib. arb.: de libero arbitrio
libri tres (PL 32, 1221)
August, de trin.: de trinitate libri quin-
decim (PL 42, 819 ff)
August, op. imperf.: opus imperfectum
contra Julianum (PL 45, 1049 ff)
August, retract.: Retractationes (PL 32,
583 ff)
August, solil.: Soliloquia (PL 32, 869 ff)
Aurel. Viet. Caes.: Aurelius Victor, De
Caesaribus
Aurel. Viet. Epit.: Epitome
Avit. Vienn. ep.: Avitus von Vienne.
Briefe
Barn.: Bamabasbnef
Basil, ep.: Basilius von Ciisarea, Bnefe
(PG 32. 291 ff)
Basil. Hex.: Homiliae 9 in Hexaemeron
(PG 29, 3 ff)
Basil, horn.: Homilien
Bibl.: Biblica, 1920 ff
BKV: Bibliothek der Kirchenvater, hg.
v. O. Bardenhewer, Th. Schermann,
C. Weymann, 1911 ff
Bonif. I. ep.: Papst Bonifatius I., Briefe
ByZ: Byzant inische Zeitschrift, 1892
ff
Byzlav: Byzantinoslavica
Cass, var.: Flavius Magnus Aurelius
Cassiodorus, Variae
Cass. Dio: Cassius Dio
Catal. Felic.: Catalogus Felicianus,
altester Teil des Liber Pont. (s. d.J,
fuBt auf dem Catalogus Liberianus
Catal. Liberianus MG hist. Auct. ant.:
Monumenta Germaniae Historica,
Auctores andquissimi
CHR: The Catholic historical Review,
1915 ff
1., 2. Chron.: Chronikbiicher
Chrysost.: Johannes Chrysostomos
Chrysost. hom.: Homilien
Chrysost. ep.: Briefe
Chrysost. sac.: de sacerdotio
Chrysost. de stat.: Homiliae 21 de sta-
tuis
Chrysost. adv. Jud.: 8 Homilien Gegen
die Juden
Chrysost. de S. Babyla c. Jul. et c.
gent.: de S. Babyla contra lulianum
et gentiles
Cic. de divin.: Cicero, de divinationc
Cic. de orat.: de oratore
Cic. nat. deor.: de nature deorum
Cic. Cat.: Cato maior de senectute
CIL: Corpus Inscriptionum Larinarum,
hg. v. d. Berliner Akademie der Wis-
senschaften, 1863 ff
1. Clem.: 1. Clemensbrief
Clem. Al. protr.: Clemens von Alexan-
dnen, Logos protreptikos
Clem. Al. paed.: Paidagogos
Clem. Al. Ouis dives salv.: Ouis dives
salvetur (Hom. ber Mk. 10, 17 ff)
Clem. Al. strom.: Stromateis
Cod. Just.: Codex Justinianus
Cod. Theod.: Codex Theodosianus
Coelestin I. ep.: Papst Coelestin I., Brie-
fe
Coll. Avell.: Collectio Avellana
Coll. Casin.: Collectio Casinensis
Corp. Jur. Civ.: Corpus iuris civilis
CSEL: Corpus scriptorum ecclesiastico-
rum latinorum, hg. v. d. Wiener Aka-
demie der Wissenschaften, 1866 ff
Cypr. ad. Donat.: Cyprianus von Kar-
thago, ad Donatum
Cypr. bono pat.: de bono patientiae
Cypr. de unit.: de catholicac ecclesiae
unitate
Cypr. ep.: Briefe
Cypr. laps.: de lapsis
Cyrill. Hieros. catech.: Cynll von Jeru-
salem, 24 Katechesen
DAM: Deutsches Archiv fiir die Erfor
schung des Mittelalters
Dam. ep.: Papst Damasus I., Briefe
Decret. Gelas.: Papst Gelasius 1., De-
kretalen
Did.: Didache
Didasc.: Didascalia
Dio.: Dio Cassius
Diodorus: Diodor von Tarsus
Diog.: Diognetbrief
DOP: Dumbarton Oaks Papers, ed. Har-
vard University, 1941 ff
DZGw: Deutsche Zeitschrift fiir Ge-
schichtswissenschaft, 1889 ff; ab
1898: HV
Ennod.: Magnus Felix Ennodius, Bi-
schof von Pavia
Ennod. Libell.: Libellus adversus eos,
536
qui contra synodum scribere prae-
sumpserunt
Ennod. paneg. Theod.: Panegyricus auf
Konig Theoderich (nach seinem Ein-
greifen zugunsten von Papst Sym-
machus)
Ephes.: Epheserbrief
Ephram, Carrmna Nisibena: Ephram der
Syrer, 77 Lieder (8, 22, 23. 24 fehlen)
Ephram, hym. de fide: 87 Hymnen fiber
den Glauben
Ephr. hymn. c. haer.: Hymni (Sermones)
contra haereses
Epiphan. de mensur.: Epiphanius von
Salamis, de mensuris et ponderibus
Epiphan. haer.: Haereses (auch als Pa-
narion zitiert)
Epit. Caes.: s. Aurel. Victor
Epitome: s. Aurel. Victor
Euagr. h.e.: Euagnus Scholasticus, Kir-
chengeschichte
Eumen. pan.: Eumenius, Panegyrici La-
tin!
Eunap. Vitae sophist.: Eunapios von
Sardes, Sophistenviten (Plotin, Po-
rphyries, lamblich, Aidesios. Libanios
u. a.)
Euseb. h.e.: Eusebius von Caesarea,
Kirchengeschichte
Euseb. Or. ad s. coetum: Oratio ad sanc-
torum coetum
Euseb. V. C.: Vita Constantini
Eutr. brev.: Eutropius, Breviarium ab
urbe condita
EvTh: Evangelische Theologie, 1934 ff
Ez.: Ezechiel (Hesekiel)
Faust.: Faustus von Byzanz
FF: Forschungen und Fortschritte, 1925
ff
FHG: Fragmenta Historicorum Graeco-
rum, cd. C. Muller
Firm. Mat. err.: Firmicus Matemus, de
errore profanorum religionum
frg.: Fragment
Fulgent. C. Arrian.: Fulgentius v. Rus-
pe, contra Arrianos
Fulgent, de fide: de fide ad Petrum
Gal.: Galaterbrief
Gel. Cyz. h.e.: Gelasius von Cylicus
(Kyzikos), Kirchengeschichte
Gelasius 1. ep.: Papst Gelasius I., Briefe
Gennadius de vir. ill.: Gennadius von
Massilia, de viris illustribus
Gesta cone. Aquil.: Gesta concilii Aqui-
leiensis
Gregor 1. dial.: Papst Gregor 1. dialog)
de vita et miraculis patrum Italico-
rum
Greg. 1. horn.: Homilien
Greg. II. ep.: Papst Gregor 11., Briefe
Greg. Naz. or.: Gregor von Nazianz,
Reden
Greg. Naz. de vita.: Carm. de vita sua
Greg. Nyssa: Gregor von Nyssa
Greg. Nyss. In cant, horn.: Gregor von
Nyssa, Homilien iiber das Hohelied
Greg. Nyss. or.: Reden
Greg. Tr. In glor. mart.: Gregor von To-
urs, in gloria martymm
Greg. Tr. hist. Fr.: Historiarum libri X
(Hist. Francorum)
Hebr.: Hebraerbrief
Hermes: Hermes, Zeitschrift fiir klassi-
sche Philologie, 1866 ff
Hieron. adv. Jovin.: Sophronius Eusebi
us Hieronymus, Adversus Jovinia-
num
Hieron. adv. Joh. Hierosolym.: Adver
sus Johannem Hierosolymitanum
Hieron. Contra Vigil.: Contra Vigilanti-
um
Hieron. Dialogi contra Pelagianos: Dia
logi contra Pelagianos libri III
Hieron. adv. Rufin: Apologia adversus
libros Rufini
Hieron. Comment, in Ez.: Ezechielkom-
mentar
Hieron. de nom. Hebr.: liber interpreta-
tion's Hebraicarum nominum
Hieron. ep.: Briefe
Hieron. vir. ill: de viris illustribus
Hieron. in Hierem.: in Hieremiam
prophetam libri sex
Hieron. Comment, in Isaiam: Jesaja-
kommentar
Hilar, c. Constant.: Hilarius von Picta-
vium (Poitiers), Contra Constannum
imperatorem
Hilar, de trinit.: de trinitate (de fide,
adversus Arianos)
Hilar. Super Psalmos: Tractatus super
Psalmos
Hilar, contra Auxent.: Contra Arianos
vel Auxentiurn Mediolanensem epis-
copum
537
Hilar, lib. ad: Constant.: liber I ad Cons-
tantium
Hippol. refut.: Hippolit, Refutatio
omnium haeresium (Philosophumena)
Hippol. trad, apost.. Apostolische Uber-
lieferung (odcr Kirchenordnung Hip-
polyts)
HJ: Historisches Jahrbuch der Gorres-
Gesellschaft. 1880 ff
Hos.: Hosea
HThR: The Harvard Theological Revi-
ew, 1908 ff
HV: Historische Vierteljahresschrift.
1898 ff, bis 1898: DZGw
Hydat. Chron.: Hydatius (Idacius), Bi-
schof von Aquae Flaviae (Chaves,
Port.), Chronicon
HZ: Historische Zcitschrift, 1859 ff
Ignat. Tral.: Ignatios von Antiochien,
An die Tralleser
Ign. ad Magn.: An die Magnesier
Ign. ad Philad.: An die Philadelphenser
Ign. ad Rom.: An die Romer
Ign. ad Smym.: An die Smymaer
Innoz. 1. ep.: Papst Innozenz 1., Briefe
lord. Get.: lordanes, de origine actibus-
que Getarum (Gotcngeschichte)
lord. Rom.: de summa temporum vel
origine actibusque gentis Romano-
rum
Iren, haer.: Irenaus von Lyon, adversus
haereses
Isid. hist, got.: Isidor von Sevilla, Ge-
schichte der Goten, Vandalen und
Sueben
Isid. Pel. ep.: Isidor von Pelusium, Brie-
fe (mindestens dreitausend, davon
zweitausend erhalten)
Jak.: Jakobusbrief
JbAC: Jahrbuch fiir Antike und Chri-
stentum
JBL: Journal of Biblical Literature,
publ. by the Society of Biblish Litera-
ture and Exegesis, 1881 ff
JEH: The Journal of Ecclesiastical His-
tory. 1950 ff
Jer.: Jeremia
Jes.: Jesaja
Jh.: Johannesevangelum
JJS: Journal of Jewish Studies, 1948 ff
JK: Regesta Pontificun Romanorum ab
condita ecclesia ad annum post
Christus natum MCXCVIII von Ph
Jaff u. a. 1885 ff
Joh. Chrysost.: s. Chrysostomos
Joh. Malal. Chron.: Johannes Malalas.
Chronographic
Joh. Mosch, prat, spin: Johannes Mo-
schus, pratum spiritualc
Joh. Nikiu, Chron.: Johannes von Ni-
kiu, Weltchronik
Joseph. Ant. Jud.: Flavius Josephus,
Jiidische Altertiimer
Joseph. Bell. Jud.: Jiidischer Krieg
Joseph, c. Apionem: Contra Apionem
(Apologie)
Joseph, vit.: de vita sua
JR: The Journal of Religion
JRS: The Journal of Roman Studies
JThS: The Journal of Theological Studi-
es, 1899 ff
Jud.: Judasbrief
Julian. Aed. Lib. ad Florum: Julianus
von Aeclanum, Lib. ad Florum in:
August, op. imperf. (8 Bucher)
Julian. Aecl. Lib. ad Turbant.: Lib. ad
Turbantium (4 Bcher)
Julian, ep.: Flavius Claudius Julianus
(Apostata), Briefe
Julian, or.: Reden
Just, apol.: Justin der Martyrer, 1. u. 2.
Apologie
Justin, (dial.) Tryph.: Dialog mit dem
Juden Tryphon
Juvenal. Sat.: D. Junius Juvenalis, Satu-
rae
Koi.: Kolosserbrief
1.. 2. Kn.: Konige (Bcher)
I.. 2. Kor.: I., 2. Korintherbrief
Kyi. Alex, ep.: Kyrill von Alexandrien,
Briefe (PG 77, 401 ff)
Kyr. Alex, horn.: Predigten (PG 77, 981
ff)
Kyrill. Alex. Advers. nolentes confit,
sanct. virg. esse Deiparam: Adversus
noentes confiteri sanctam virginem
esse deiparam (PG 76, 255 ff)
Kyr. Alex. ad. reg.: ad reginas (PG 76.
1201 ff)
Kyril. Jems.: s. Cyrill. Hieros.
Lact div. inst.: Lactanz, divinae insti-
tutiones
Lact. mort. pers.: de mortibus persecu-
torum
538
Leo I. ep.: Papst Leo I., Briefe (PL 54,
593 П)
Leo 1. serm.: sermones (PL 54. 137 ff)
Liban. or: Libanios, Reden
Lib. cp.: Libanios, Briefe
Liber Heracl: Liber Heraclidis
Liber Pont.: Liber Pontificalis, 2 Bde.,
ed. Duchesne, 1886 ff. 2. A. 1955. Bd.
3, hg v. C. Vogel 1957
Liberal Brcv.: Breviarium Causae
Nestonanorum et Eutychianorum
Liberius ep.: Papst Liberius. Briefe (PL
8,1349 ff) Liv.: Livius
Lk.: Lukasevangelium
LThK: Lexikon fiir Theologie und Kir-
che, l„ 2. A.
Lucif. Calar.: Lucifer von Calaris (Cag-
liari auf Sardinien)
Malal: s. Joh. Malal
Makk.: Makkabaerbiicher (1 u. 2)
Marc. Diac, vita Porphyr.: Diakon Mar-
kus. Vita des Bischofs Porphyries von
Gaza
Marc, comes Chron.: Marcellinus co-
mes, Chronik (opus rusticum)
Mansi, Cone, coll.: J. D. Mansi, Sacro-
rum conciliorum nova et amplissima
collectio. Nachdruck u. Fortsetzung
ed. v. L. Petit/J. B. Martin, 1899 ff
MG Auct. Ant.: Monumenta Germaniae
Histonca, Auctores antiquissimi
MG SS rer. Langob.: Monumenta Ger-
maniae Histonca, Scriptores rerum
Langobardicarum
Min. Fel. dial, oct.: Minucius Felix, Di-
alog Octavius
MlOG Mitteilungen des Institute fiir
Osterreichische Geschichtsforschung,
1880 ff.
Mk.: Markusevangelium
I., 2., 3., 4., 5. Mos.; 5 Bucher Mosis
(Pentateuch)
Mt. Matthausevangelium
MThZ: Miinchener Theologische Zeit-
schnft
Nazar, pan.: Nazanus, Panegyricus
Nestor. Lib. Heracl.: Nestorios, Liber
Heraclidis
NT: Neues Testament
Olymp frg.: Olympiodoros schneb 22.
Bucher bes. iiber die westromische
Geschichte zw. 407 und 425.
Optat.: Optatus von Milewe
OrChr: Onens Christianus, 1901 ff
OrChrA: Orientalia Christiana Analec-
ta, 1923 ff
OrChrP: Orientalia Christiana penodi-
ca. 1935 ff
Orig. Cels.: Origenes, contra Celsum
Orig. comm. Ser.: Serienkommentare
Orig. horn.: Homilienkommentare
Orig. de pnne.' de pnncipiis
Oros, hist.: Orosius, Historiae advers
paganos libri VII
Oros. Lib. Apol: Liber apologeticus
OstKSt: Ostkirchliche Studien, 1951 ff
Pacat. paneg : Latinus P Drepanius Pa
catus, Panegyricus
Pallad dial.: Palladius, Dialogus de vita
s. Joannis Chrysostomi
Pallad. Hist. Laus.. Histona Lausiaca
Pallad Vita Joh. Chrys Dialogus de vi-
ta s. Joannis Chrysostomi
Paneg. lat.: Panegyric! latini
Paulin. Vita Ambr.: Paulinus. Vita s.
Ambrosii
Pauly: Der Kleine Pauly Lexikon der
Antike, hg. v. K. Ziegler/W. Sonthei-
mer, 5 Bde., 1979
Pauly-Wissowa: Paulys Realencyklopa-
die der klassischen Altertumswissen-
schaft, neue Bearb. v. G. Wisso-
wa/W. Kroll, 1893 ff
Pelag, ep.: Pelagius, Briefe
Pelagius, Ad Demetriadem: Espistula
ad Demetriadem
I., 2. Petr.: 1., 2 Petrusbrief
PG: Patrologiae cursus completus ... se-
ries graeca
Phil.: Philipperbrief
Philostorg. h e.: Philostorgios. Kirchen-
geschichte
Philostr. vita Apoll.: Philostratos, Vita
Apollonii
PL: Patrologiae cursus completus ... se
ries latina
Plin. nat. hist.: Plinius der Altere, Natu
rails historia
Plot. enn. Plotinos, Enneaten
Plut. de Is. et Os.: Plutarch, de Iside et
Osiride
Plut. Cam.: Camillus
Plut. Num.: Numa
Plut. Quaest Graec.: Quaestiones Grae-
cae
Plut. Quaest. conv.: Ouaestiones convi-
vales
539
Plut. Rom.: Romulus
Poen. Cumm.: Poenitentiale Cummeani
PO: Patrologiae cursus completus ... se-
ries orientalis
Polyc. ad Phil.: Polykarp von Smyrna,
Philipperbriefe
Posid. Vita: Possidius von Calama, Vita
S. Augustini
Prokop, bell, vand Prokop von Caesa-
rea, Wandalenkneg
Prok. bell, got.: Gothenkrieg
Prokop, bell, pers.: Perserkriege
Prokop, de aedific.: de aedificiis (Pane-
gyrikos uber Justinians Bauleiden-
schaft)
Prokop, hist, arcan.: historia arcana
(Anekdota), Geheimgeschichte
Prol.: Prolog
Prodm.: Prodmium
Prosper. Chron.: Tiro Prosper, Chronik
(PL 61. 535 ff)
Prudent, c. Symm.: Aurelius Clemens
Prudentius, Contra Symmachum
Ps.: Psalm
Ps.: Pseudo
Ps. Clem, hom.: Pseudoklementinen,
Homilien
Ps. Clem, recog Recognitiones
Ps. Cypr. sing cler Pseudo-Cyprian,
de singularitate clericorum
Ps. Just. or. ad Graecos: Pseudo-Justin,
oratio ad Graecos
RAC: Reallexikon fiir Antike und
Christentum, hg. v. Th. Klauser, 1941
(1950) ff
RGAK: Reallexikon der germamschen
Altertumskunde, hg. v. J. Hoops,
1911 ff
RGG: Die Religion in Geschichte und
Gegenwart, 1909 ff, 2. A. 1927 ff, 3.
A 1956 ff
RhMus: Rheinisches Museum fiir Philo-
logie. 1833 ff
Ri.: Das Buch Richter
Rom.: Romerbnef
Rufin. c. Hieron: Rufinus von Aquileia,
Apologia contra Hieronymum
Rufin. h.e.: Kirchengeschichte
Rusticus diac., C. Acephalos disput.:
Diakon Rusticus (Neffe des Papstes
Vigilius) contra Acephalos disputario
RV: Rheinische Vierteljahresblatter
Sach.: Sacharja
Saeculum: Saeculum Jahrbuch fiir Uni-
versalgeschichte, 1950
Salv. de gub. dei: Salvianus von Massi-
lia, de gubematione dei
1.. 2. Sam.: Die Samuelbiicher
SbPAW phil.-hist. KI.: Sitzungsbenchte
der PreuBischen Akademie der Wis-
senschaften, philologisch-historische
Klasse
Sen. ben.: Seneca, de beneficus
serm.: sermones
Sid. Apoll.: s. Apollinaris Sidonius
Sir.: Das Buch Jesus Sirach
Siric. ep.: Papst Siricius. Briefe
Sixt. III. ep.: Papst Sixtus Ш., Briefe
Socr. h e.: Socrates. Kirchengeschichte
Soz. h.e.: Sozomenos, Kirchengeschich-
te
StdZ. Stimmen der Zeit (vor 1914: Stiin-
men aus Maria-Laach) 1871 ff
Suet. Claud.: Sueton, Claudius
Suet. Tit.: Titus
Suet. Vesp.: Vespasianus
Sulp. Sev. Chron.: Sulpicius Severus,
Chronicorum libri duo
Sulp. Sev. dial.: Dialogorum libri duo
Sulp. Sev. Vit. Mart Vita S. Martini
Symm ер.: O. Aurelius Symmachus,
Briefe
Symm. rel.: relationes
Symm. or.: Reden
Syn.: Synode
Syn. Antioch.: Antiochien
Syn. Arel.: Arelate (Arles)
Syn. Carth.: Carthago
Syn. Elv.: Elvria
Syn. Laodic.: Laodicea
Syn Narb.: Narbonne
Syn. Orl.: Orleans
Syn. Serd.: Serdica
Syn. Tol.: Toledo
Synes. ep.: Synesios von Cyrene (Kyre-
ne), Briefe
SZG: Schweizer Zeitschrift fiir Geschi-
chte
Tacit. Ann.: Tacitus, Annalen
Tacit. Germania: de origine et situ Ger-
manorum
Tacit, hist.: Historien
Tat. or.: Tarian, oratio ad Graecos
Tert, ad scap.: Tertullian, ad Scapulam
Tert. adv. Marc.: adversus Marcionem
Tert, anima: de anima
Tert. Apol.: Apologeticum
540
Tert, cor.: de corona
Tert, de idol: de idololatria
Tert, de pat.: de patientia
Tert, de praescr. haer.: de praescriptio-
ne haereticorum
Tert, de pud.: de pudicitia
Tert, de spect.: de spectaculis
Tert, jeun.: de ieiunio adversus psychi-
cos
Tert, mart.: ad martyres
ThBl: Theologische Blatter, 1922 ff
Themist. or.: Themistios, Reden
Theodor, h.e.: Theodoret von Cyrus
(Kyrrhos), Kirchengeschichte
Theodor, hist, rel.: Histona religiosa
Theodor, ep.: Briefe
Theodor. Leet, h e.: Theodoras Lector,
Kirchengeschichte
Theoph. ad Autol Theophilus von An-
tiochien, ad Autolycum
Thess.: 1., 2. Thessalonikerbrief
ThGI: Theologie und Glaube, 1909 ff
ThJ: Theologische Jahrbiicher, 1842 ff
ThLZ: Theologische Literaturzeitung,
1878 ff
ThRE: Theologische Realenzyklopadie
ThSt: Theological Studies, 1940 ff
1„ 2. Tim.. Timotheusbriefe
ThZ: Theologische Zeitschrift. 1945 ff
Tit.: Brief an Titus
TR: Theologische Rundschau
Tr.: Tryph
Veget. Epit. rei mil: P. V. Renatus Ve-
getius, epitoma rei militaris
Venant. Fortunat., Vita Hit: Venantius
Fortunatus, vita et miracula S. Hilari
Viet. Tonn.: Victor von Tonnona, Chro-
nik (444 - 566)
Viet. Vitens. pers.: Victor von Vita, his-
toria persecutionis Africanae provin-
ciae
VigChr: Vigiliae christianae, 1947 ff
WbSt: Woodbrook Studies
Zachar. Rh. h.e.. Zachanas Rhetor, Kir-
chengeschichte
ZAW Zeitschrift fiir alttestamentliche
Wissenschaft. 1881 ff
ZDMG: Zeitschrift der deutschen mor-
genlandischen Gesellschaft, 1847 ff
ZHT: Zeitschrift fiir historische Theolo-
gie
ZKG: Zeitschrift fiir Kirchengeschichte,
1876 ff
ZKTh: Zeitschrift fiir Katholische Theo-
logie, 1877 ff
ZMR: Zeitschrift fiir Missionswissen-
schaft und Religionswissenschaft,
1934 ff, 1950 ff
ZNW: Zeitschrift fiir die neutestament-
liche Wissenschaft und die Kunde
der alteren Kirche, 1900 ff, 1934 ff
Zon.: Zonaras, Weltchronik
Zos. hist.: Zosimos, Histonen
ZPE: Zeitschrift fiir Papyrologie und
Epigraphik
ZSavRGkan: Zeitschrift der Savigny-
Stiftung fiir Rechtsgeschichte, Kano-
nistische Abteilung, 1911 ff
ZSavRGrom: Zeitschrift der Savigny-
Stiftung fiir Rechtsgeschichte. Roma-
nistische Abteilung, 1880 ff
ZThK: Zeitschrift fiir Theologie und
Kirche, 1891 ff
КАРЛХАЙНЦ ДЕШНЕР
КРИМИНАЛЬНАЯ
ИСТОРИЯ
ХРИСТИАНСТВА
Книга вторая
Редактор
И. Микоян
Художественный редактор
И. Марев
Технический редактор
Т. Фатюхина
Корректор
Л. Чуланова
Оцифровка: Николаев АЕ.
ЛР № 071673 от 01.06.98 г. Им. № 0599150.
Подписано в печать 07.04.99 г.
Гарнитура Таймс. Формат 60x90716
Печать офсетная. Усл. печ. л. 34,0.
Уч.-им. л. 35,77. Заказ № 603.
ТЕРРА—Книжный клуб.
113093, Москва, ул. Щипок, 2, а/я 27.
Отпечатано в ОАО «Ярославский полиграфкомбинат>.
150049, Ярославль, ул. Свободы, 97.
ISBN 5-300-02658-1