Охота и охрана фауны (Влияние охоты на структуру популяций охотничьих животных) - Русанов Я.С.

Author: Русанов Я.С.

Tags: охота прикладная зоология использование животных животный мир мир животных животные фауна охрана природы издательство лесная промышленность

Year: 1973

Similar

Никто не любит крокодилов. Рассказы о природе

Биологические особенности хищных млекопитающих России

Акклиматизация охотничье-промысловых зверей и птиц в СССР. Часть 1

Звери, птицы и их взаимосвязи со средой обитания

Text

Я. С. РУСАНОВ
ОХОТА
И ОХРАНА
ФАУНЫ
(Влияние охоты
на структуру популяций
охотничьих животных)
ИЗДАТЕЛЬСТВО
„лесная промышленность»
Мо.сква 1973
УДК 639.1+591.615
ОГЛАВЛЕНИЕ \ .
Введение ’. ...................................3
Глава I. Численность охотничьих животных..............6
Глава II. Результаты охоты . . .....................19
Глава III. Состав поголовья охотничьих животных ... 30
Водоплавающая дичь..............................31
Боровая дичь....................................35
Полевая дичь....................................38
Глава IV. Поведение животных.........................42
Осторожность и реакция на опасность ..... 43
Активность животных.............................56
Глава V. Охоты с подхода.............................59
Водоплавающая дичь..............................60
Боровая и полевая дичь..........................65
Мелкая болотная дичь........................... 69
Глава VI. Охоты на перелетах и загоном...............73
Водоплавающая дичь..............................75
Дикие голуби....................................81
Зайцы...........................................83
Глава VII. Охоты с подманиванием дичи..........88
Водоплавающая дичь..............................90
Боровая дичь....................................94
Глава VIII. Охоты с лайкой...........................97
Белка...........................................98
Соболь.........................................100
Боровая дичь :.................................101
Глава IX. Влияние охоты на изменение состава поголовья
животных...............................................104
Глава X. Состав популяции охотничьих животных и тем-
пы ее воспроизводства..................................119
Глава XI. Регулирование охоты..........................127
Нормы отстрела . ;.............................127
Сроки и способы охоты..........................133
Территориальное регулирование охоты .......... 137
Литература ............................................141
4—8
139—73
ВВЕДЕНИЕ
Охота и охрана фауны. На первый взгляд эти понятия несопо-
ставимы. В процессе охоты человеком добываются более 250 видов
зверей и птиц, обитающих в нашей стране. Их стреляют из ружей,
преследуют с собаками и ловчими птицами, ловят сетями, капка-
нами, приманивают чучелами, манками и т. д.
На страницах газет, журналов и специальных изданий не раз
осуждалась спортивная охота. И. Акимушкин в своей книге «Тра-
гедия диких животных» писал, что пройдет немного времени — и все
человечество будет считать так называемую спортивную охоту
позорным пережитком дикости, а убийство без надобности живот-
ного будет караться законом почти так же строго, как убийство
человека, потому что всякое убийство и человека, и животного на-
носит большой моральный урон прежде всего тому, кто убивает,
и тем, кто его окружает. По-видимому, цитируемый автор очень
смутно представляет себе ту роль, которую охота играла в жизни
животного мира.
Колонисты, фермеры, предприниматели, видевшие в представи-
телях дикой фауны либо помеху для ведения сельского хозяйства,
либо объект для легкой наживы, действительно наносили запасам
дичи колоссальный ущерб, но правильная охота никогда не вела
к истреблению животных. Охота — не простое добывание зверей
и птиц, а продуманное освоение их запасов, обязательно предусма-
тривающее сохранение воспроизводственного поголовья. Кроме
того, охота — одно из основных, совершенно необходимых средств
регулирования численности животных.
На жизнь зверей и птиц почти повсеместно оказывает воздейст-
вие мощнейший фактор человеческой деятельности. В ходе освое-
ния новых территорий оказались нарушенными первозданно сло-
жившиеся условия обитания фауны и взаимосвязь между отдель-
ными ее представителями. Изменился типичный характер место-
обитания животных, стало иным соотношение численности хищ-
ников и их жертв. В этой ситуации нельзя полагаться на действие
законов биологического равновесия и саморегулирования количе-
ства животных в природе, поэтому человек должен взять на себя
контроль над поддержанием численности дичи на наиболее вы-
годном для народного хозяйства уровне. Осуществить этот конт-
роль можно через охотничье хозяйство.
з
В нашей стране существует строгая система охотничьего зако-
нодательства: разработаны биологические нормативы добычи боль-
шинства видов дичи, взяты под охрану редкие и исчезающие виды
животных, численность многих из них (сайгак, соболь, бобр) дове-
дена до промыслового уровня. Непрерывно увеличивается количе-
ство организованных охотничьих хозяйств. Развивается искусствен-
ное дичеразведение. Из года в год растет объем биотехнических
мероприятий. Все это направлено на решение двух задач: на дове-
дение численности охотничьих животных до оптимального уровня
и на получение от имеющегося поголовья дичи максимально высо-
кого ежегодного прироста. Охотничье хозяйство крайне заинтере-
совано в высокой численности дичи, но любые угодья могут обеспе-
чить кормами только какое-то определенное количество животных,
т. е. имеют ограниченную емкость, превышение которой чревато
самыми неприятными последствиями: истощается кормовая база,
звери и птицы голодают, хуже размножаются, начинают в поисках
пищи совершать дальние и не всегда безопасные для них переходы
и перелеты, создаются благоприятные условия для возникновения
массовых заболеваний. Животные начинают наносить ущерб лес-
ному или сельскому хозяйствам, уничтожая лесовозобновление или
посевы. Следовательно, регулирование их количества в разумных
пределах — дело необходимое, и проводить его следует с учетом
естественной емкости охотничьих угодий и интересов смежных от-
раслей народного хозяйства.
При оптимальной численности животных интенсивность их раз-
множения зависит, во-первых, от того, насколько благоприятны
условия их обитания, во-вторых, от качественного состава их вос-
пр о и зв о дстве н н ото погол овья.
Известно, например, что обилие кормов, угодий с высокими
защитными свойствами, мест гнездовий, благоприятный климат,
отсутствие врагов и конкурентов обеспечивает высокий прирост
численности животных. К этому же ведет преобладание в популя-
ции здоровых, половозрелых, высокопродуктивных особей с необ-
ходимым для нормального размножения соотношением количества
самцов и самок.
Общим улучшением условий обитания дичи занимается био-
техния. Она располагает для этого достаточно богатым арсеналом
специальных мероприятий — от организации подкормки животных
в тяжелые для них периоды года до полной реконструкции охот-
ничьих угодий.
Работы по улучшению качественного состава поголовья дичи
находятся в настоящее время в стадии становления. Они" ведутся
только для таких видов, как олень, лось, кабан или косуля.
. Крупных животных относительно легко наблюдать. Любое от-
клонение того или иного зверя от нормы (по окрасу, поведению,
упитанности) хорошо заметно даже на довольно значительном
расстоянии (рис. 1).
У них нетрудно отличить самцов от самок или взрослых от
молодняка, поэтому для перечисленных видов практикуется выбо-
4
рочный отстрел биологически неполноценных экземпляров и целе-
направленная добыча животных определенного пола и возраста.
Добыча мелких зверей и пернатой дичи ограничивается обычно
только сроками и количеством. Лишь иногда охотничье законода-
тельство регламентирует половой и возрастной состав разрешенной
Для добычи дичи (например, весенний запрет добычи самок и их
охрана в период подрастания выводков). В целом же про-
блема регулирования качественного состава поголовья для
этих видов почти не решается. Объясняется это тем, что в отличие
от крупных животных подметить у взлетевшей птицы или убегаю-
щего зайца какие-то особенности, характеризующие их пол, возраст
и биологическую полноценность, удается далеко не всегда, так как
обычно мы видим появившееся животное какие-то доли минуты.
Рис. 1. Даже издали отличить самца лося от самок нетрудно (фото
Н. Романова)
Кроме того, у зайцев, уток, тетеревов, куропаток, вальдшнепов или
бекасов внешние отличия животных разного возраста и пола или
слабо выражены, или вообще отсутствуют.
Мелкая дичь гораздо многочисленнее крупной. Организация ее
выборочных отстрелов — дело необычайно кропотливое, трудоем-
кое, а зачастую и невозможное. Для воздействия на структуру
популяции в данном случае нужны какие-то другие пути.
Изучение результатов отстрела охотничьих животных при раз-
личных способах охоты показало, что многие из них обеспечивают
определенную избирательность добычи дичи (взрослые или моло-
дые животные, самцы или самки, здоровые или биологически не-
полноценные особи добываются в разных соотношениях). С харак-
тером этой избирательности добычи, ее причинами и последствия-
ми, которые она влечет для популяций охотничьих зверей и птиц,
познакомит читателей эта ;книга. Однако предварительно нужно
остановиться на роли охоты в вопросе регулирования численности
5
животных. Оно, как и изменение качественного состава их поголо-
вья, играет важную роль в сохранении наших фаунистических
богатств.
Глава I. ЧИСЛЕННОСТЬ ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
Нужно ли ограничивать численность охотничьих зверей и птиц
или следует всемерно увеличивать их количество? Ведь чем больше
в угодьях животных, тем охота на них легче, добычливее и инте-
реснее.
Едва ли найдется охотник, который не мечтал бы хотя однаж-
ды попасть в некое охотничье Эльдорадо, в места, где с собакой
за утро можно найти до десятка тетеревиных или глухариных вы-
водков, где на подъем зайца гончей уходит всего пять-десять
минут, где над любым плесом или протокой, точно мошкара, вьют-
ся утки.
Это происходит не потому, что всех этих тетеревов, зайцев
и уток охотнику хочется убить. Просто о'билие зверей и птиц само
по себе необыкновенно увлекательно. Оно рождает в нас припод-
нятое, бодрое настроение, несет с собой спокойствие и уверенность
в успехе. Если дичи много, появляется возможность не спешить
с выстрелом, стрелять на выбор, .пропуская тех животных, которые
или поднялись неудобно или не представляют собой трофейной
ценности.
Значит, для охотника чем больше зверей и птиц, тем лучше,
и те, кому приходилось охотиться в богатых дичью местах, память,
о них сохраняют надолго.
Почему же тогда в организованном охотничьем хозяйстве боль-
шинства стран мира существуют такие понятия, как оптимальная
плотность и оптимальная численность животных (они отражают то
максимально допустимое, с точки зрения охотничьего хозяйства,
количество зверей или птиц, которое может существовать на еди-
нице площади угодии или в каком-либо их урочище, массиве или
районе)? Почему превышение этих оптимальных пределов счита-
ется недопустимым?
Дело в том, что на протяжении сотен лет, в течение которых
люди сознательно занимались ведением охотничьего хозяйства,
было установлено, что бесконтрольное увеличение численности
животных ведет к самым печальным последствиям, так как оно
может вызвать полную деградацию охотничьих угодий, что нередко
бывает причиной массовой гибели чрезмерно размножившейся ди-
чи. И это понятно, потому что леса, поля, луга или водоемы по
имеющемуся в них запасу кормов, мест укрытий или гнездовий,
наконец, просто по своей площади не могут вместить бесконечное
количество зверей и птиц. Ведь даже для домашних жи-
вотных, о которых заботится человек, предусматривается необхо-
димая на каждую голову площадь вольеров, выгулов или
пастбищ.
6
Дикие же животные, уничтожив запасы корма в одном месте,
вынуждены перекочевывать в другие угодья, иначе их ждет голод-
ная смерть.
В условиях скученности и недостатка пищи животные мельча-
ют и вырождаются, плодовитость их снижается за счет резкого
сокращения числа потомства. Кроме того, в этих условиях созда-
ется возможность возникновения и быстрого распространения сре-
ди животных всевозможных инфекционных и инвазионных заболе-
ваний. Там, где при нормальной численности дичи болезнь несколь-
ких особей, возможно, повела бы только к их гибели и не затрону-
ла бы поголовье в целом, чрезмерная насыщенность угодий
животными ведет к вспышке массовой эпизоотии и повальному
мору, возникающему иногда от таких заболеваний, которые при
изобилии кормов не только не ведут к гибели, но даже не вызыва-
ют серьезного недомогания у здоровых упитанных животных. Сы-
тый зверь легко переносит наличие в кишечнике или легких ряда
паразитирующих червей; зверь, ослабленный постоянным недоеда-
нием, от этого может пасть.
Примеров массовой гибели животных вследствие перенаселения
ими угодий мы знаем много. Ж. Дорст в своей великолепной книге
«До того, как умрет природа» рассказывает об истории американ-
ского чернохвостого оленя на северо-западе штата Аризоны.
В 1906 г. в районе плато Кайбаб имелось около 4 тыс. оленей это-
го вида. Эта территория была объявлена заповедной зоной. На
ней полностью была запрещена охота, а хищники истреблялись
всеми возможными средствами. В результате чернохвостые олени
быстро размножались. К 1925 г. их насчитывалось около 100 тыс.
голов. Это повело к общей деградации мест обитаний и сильней-
шему истощению кормовой базы. В этом же году начался падеж
животных. Олени гибли от разных заболеваний, но первопричиной
было их общее истощение. За 6 лет, т. е. к 1930 г.,, погибло около
80 тыс., или 80 %, оленей. За последующие 10 лет пало еще до
10 тыс. зверей.
Очень показательна история копытных в Беловежской пуще.
Организованное здесь в 1888 г. охотничье хозяйство, находившее-
ся в собственности царской семьи Романовых, принимало все меры
к увеличению численности животных. Строжайшая охрана, унич-
тожение хищников, интенсивная подкормка повели к тому, что
в 1905—1910 гг. в пуще имелось около 10 тыс. оленей, 1250 ланей,
более 6 тыс. косуль и до 600 зубров. К этому времени животными
был полностью уничтожен подрост и подлесок в лесах, а также
ивняковые заросли по болотам. В 1910 г. начался падеж от эпи-
зоотий, продолжавшийся в течение 2 лет. Чума свиней и сибирская
язва погубили много животных. Однако к началу первой мировой
войны поголовье их опять возросло. В пуще имелось свыше 700
зубров, около 6 тыс. оленей, 4 тыс. косуль, более 2 тыс. кабанов
и около 1500 ланей. Площадь хозяйства составляла в то время
примерно 150 тыс. га.
7
В годы первой мировой войны в Беловежской пуще были почти
полностью уничтожены копытные. Только с 1921 г. их численность
стала постепенно восстанавливаться. В период Великой Отечест-
венной войны она вновь была сведена до минимума и только после
1945 г. начала возрастать. К 1949 г. в Государственном заповедни-
ке Беловежская пуща насчитывалось (Саблина, 1955) 540 оленей,
668 косуль и 840 кабанов. К 1961 г. поголовье этих видов увеличи-
лось до 1100 оленей, 700 косуль и 1400 кабанов. К этому времени
уже стало заметно, что животным в пуще тесно. Сначала отдель-
ные олени (главным образом взрослые рогачи), а потом и целые
группы животных выходили за границы пущанского леса. В бед-
ных кормами сосняках приписной зоны хозяйства, в заболоченных
сфагновых типах леса северной его части олени стали не только
обычны, но и многочисленны.
То же происходило и с кабанами, непрерывно уничтожавшими
посевы сельскохозяйственных угодий не только на границе лесно-
го массива, но и в значительном от него удалении. Обогащения
угодий, примыкающих к пуще районов Брестской и Гродненской
областей, за счет этого расселения не произошло. Дело осложни-
лось тем, что, во-первых, эти угодья не были пригодны для обита-
ния животных и, во-вторых, в них не была налажены должная
охрана и не велась зимняя подкормка зверей, без чего на западе
Белоруссии не всегда возможно благополучное существование оле-
ней и кабанов' в зимнее время. По этим причинам ушедшие из пу-
щи звери после выпадения снега вынуждены были возвращаться
обратно, причем значительная часть их гибла.
Учитывая все это, институт Союзпипролесхоз в «Проекте орга-
низации и ведения хозяйства в ГЗОХ Беловежская пуща» (1962 г.),
рекомендовал для хозяйства следующие оптимальные численности
охотничьих животных: оленей 1100 голов, кабанов 1000 голов, ко-
суль 1000 голов (при условии проведения интенсивной подкормки
зверей).
Этот проект был одобрен руководством хозяйства и принят.
Однако в Беловежской пуще продолжали принимать меры к уве-
личению численности животных. Их охраняли, подкармливали,
а эксплуатировали в самых незначительных размерах. К 1965 г.
оленей имелось уже 1900, а кабанов— 1500 голов (рис. 2).
Первыми жертвами такой деятельности стали кабаны. Постоян-
ные выходы их за пределы хозяйства, неизбежный при этом кон-
такт кабанов с домашними животными зимой 1964/65 г. вызвали
среди кабанов эпизоотию свиной чумы. В условиях высокой чис-
ленности зверей она быстро распространилась и за несколько меся-
цев вызвала гибель более чем 60% кабанов. Затем их численность
стала нарастать и к зиме 1968/69 г. достигла 2000. Однако в ре-
зультате тяжелых условий зимовки за 3 зимних месяца количество
кабанов снова сократилось с 2150 до 1350, или на 37%. После
появления приплода число кабанов увеличилось до 1900 голов, но
к декабрю 1970 г. из-за глубокоснежья и морозов оно снизилось
до 1500.
8
Показательно, что с 1956 по 1962 г., когда число кабанов
колебалось от 200 до 1400 голов, среднегодовой прирост их числен-
ности равнялся 85% • В дальнейшем за такой же период в резуль-
Рис. 2. Кабаны на подкормке (фото Д. Житенева)
Рис. 3. Олени в зимнем лесу (фото М. Скурикиной)
тате повторявшихся падежей и, возможно, снижения темпов раз-
множения он не превышал 5%-
Не лучше обстояло дело и с оленями (рис. 3). Хотя численность
их была доведена к 1970 г. до 2650 голов, заметной гибели
9
животных не отмечалось. Однако результаты перенаселенности
были явно заметны. Резко снизился среднегодовой прирост: в пе-
риод с 1956 по 1962 г. он составлял 17%, в последующие 6 лет —
только 10%. Заметно ухудшилось качество рогов у самцов всех
возрастных групп. Тяжелые условия зимы 1969/70 г. повели к ги-
бели животных, количество их сократилось до 2050 голов, или
более чем на 20%.
Подобная история произошла с косулями на Украине в Цуман-
ском охотничьем хозяйстве (Адамович, Ойцось, 1963), где
к 1961 г. их плотность была исключительно высокой. На 1000 га
угодий приходилось 100, 120, а местами и 200 косуль. В феврале
и марте 1962 г. вследствие мора погибло до 20—25% животных
(в основном молодняка).
Вследствие чрезмерного увеличения количества животных,
в местах обитания гибнут не только крупные, но и мелкие пред-
ставители фауны.
Давно известно, что периодическим сильным колебаниям под-
вержена численность зайцев. В благоприятные для их размноже-
ния годы она растет чрезвычайно быстро. Зайцы начинают встре-
чаться чуть ли не повсеместно, заметно концентрируясь в местах,
изобилующих кормами и удобных для их отдыха. Одновременно
идет и увеличение зараженности их различными легочными и ки-
шечными глистами. В результате временного ухудшения условий
обитания (холодных дождей, сырости, глубокоснежья, гололеди-
цы), ослабленные гельминтозами зайцы начинают погибать. Их
гибель часто принимает катастрофический характер и ведет почти
к полному исчезновению зайцев. То же происходит при заражении
их инфекционными заболеваниями типа туляремии или пастерелле-
за. В таких случаях в первую очередь зайцы гибнут в местах, осо-
бенно перенаселенных, а на участках угодий с низкой плотностью
часть их выживает.
Так, в Завидовском охотничьем хозяйстве, расположенном на
границе Московской и Калининской областей, где численность зай-
цев-беляков к 1961 г. местами доходила до 300 голов на 1000 га,
они полностью вымерли. При плотности 100—120 зайцев на
1000 га в других местах этого хозяйства они сохранились в доста-
точном количестве (Юргенсон, 1968 г.).
В Прибайкальском районе Бурятской АССР в 1954 г. зайцев-
беляков почти не было: на 30 км учетного маршрута приходилось
в среднем по одному заячьему следу. По словам местных охотни-
ков, массовая гибель зайцев произошла в 1952—1953 гг. Сохранив-
шихся после мора беляков мы обнаружили в самых неприглядных
для них типах угодий: безлесных, открытых ветру, почти лишен-
ных травянистой растительности каменистых россыпях по верши-
нам гольцов. Численность их была невелика, но все же в 20—30
раз выше, чем в хороших угодьях средних склонов гор и речных
пойм. Здесь, видимо, зверьки не перезаразили друг друга и сохра-
нились.
10
Подъемы и спады численности зайцев-беляков происходят через
определенные промежутки времени. В нашей стране продолжитель-
ность этих циклов меняется от 4—5 до 10—12 лет (Наумов, 1947).
Чем лучше условия обитания, тем короче промежутки между года-
ми пиков численности и годами ее депрессии, так как в лучших
условиях численность зайцев быстрее восстанавливается после
падежа и доходит до критического предела.
У зайцев-русаков колебания численности выражены несколько
слабее. Русаки меньше беляков подвержены глистным инвазиям.
Однако их массовый падеж от туляремии и некоторых других бо-
лезней— явление обычное. Вспышки заболеваний почти всегда
падают на годы высокой численности зайцев.
Резкие количественные колебания численности по годам типич-
ны для белки, что не. всегда связано с возникновением эпизоотий,
а может являться следствием миграций белок из одних угодий
в другие. Миграции чаще всего происходят в результате изменения
кормовых условий: урожай или неурожай семян хвойных деревьев
и т. д. (Наумов, 1930, 1934; Формозов, 1934; Кирис, 1947). При хо-
рошем урожае семян кедра или ели упитанные белки интенсивно
размножаются; численность их растет также за счет подкочевки
зверьков из других районов, менее богатых кормами. После унич-
тожения запасов пищи (если они не будут восполнены новым уро-
жаем) в поисках корма белки уходят иногда очень далеко, и уго-
дья, в которых их было много, пустеют.
В Башкирии между 1932 и 1934 гг. произошел падеж глухарей
и тетеревов (Северцев, 1941), при котором количество птиц сокра-
тилось более чем в 4 раза. Наиболее резкое падение численности
наблюдалось в местах с наивысшей плотностью дичи. В местах
с более низкой плотностью глухари и тетерева уцелели.
А. С. Рыковский (1965) указывает, что высокая численность
тетерева, как правило, сопровождается повышенным заражением
птиц различными гельминтами.
В Норвегии увеличение количества белых куропаток повело
к возникновению среди них эпизоотии кокцидиоза.
Перенаселенность охотничьих угодий ведет к общему ухудше-
нию качества животных: они мельчают, вырождаются, плохо выли-
нивают, теряют свою трофейную ценность. У них хуже развивают-
ся рога или клыки, оперение или шерстный покров.
Здоровье и внешний вид животных находятся в прямой зависи-
мости от тех условий, в которых они существуют, в том числе и от
обеспеченности их кормами, малой зараженности паразитами и т. д.
Печорские лоси, например, до истощения и деградации их пастбищ
из-за перенаселения ими угодий отличались более крупными раз-
мерами, лучшим развитием рогов и более высокой плодовитостью
(Язан, 1967). Так, до 1955 г. убойный вес самцов составлял до
320 кг, а на каждую взрослую самку в среднем приходилось 1,38
эмбриона. В 1957 г. убойный вес самцов упал до 250 кг, количество
эмбрионов на одну взрослую самку сократилось сначала до 1,2,
а в дальнейшем до 1,0. Одновременно количество отростков на
П
рогах самцов во всех возрастных группах уменьшилось примерно
в 1,5 раза.
В Крыму, где количество оленей на 1000 га в 1950 г. было дове-
дено до 70, звери также измельчали, качество их рогов (рис. 4)
резко ухудшилось (Янушко, 1957).
Повышенная численность животных опасна и по другой причи-
не. Охотничье хозяйство существует не само по себе. Оно ведется
на землях, используемых под сельское, лесное или водное хозяйст-
ва, интересы которых должны учитываться охотниками: при слиш-
ком высокой численности животные могут наносить серьезный
ущерб возобновлению леса и посевам сельскохозяйственных куль-
Рис. 4. Олень с плохими, недоразвитыми рогами (фото Ю. Мамаева)
тур. На протяжении всей зимы лоси, олени и ряд других видов
копытных питаются почти исключительно побегами и корой древес-
но-кустарниковых пород. Они повреждают деревья и кустарники,
замедляя и нарушая правильность их роста и создавая условия
для возникновения различных заболеваний древесины. Обкусыва-
ние молодых побегов, особенно верхушечного, ’ и обгладывание ко-
ры, если они производятся многократно, могут привести к полному
усыханию и гибели растений.
Во многих районах страны участки культур сосны, молодняков
осины или ивняков, полностью объеденных лосями,— дело обычное.
Есть угодья, где усыхающие молодняки древесных пород, служа-
щих кормом для копытных, тянутся на целые километры, где в под-
росте или подлеске не встретишь ни одной рябины, бересклета,
осины, ивы или ясеня, не тронутых зверем, где совершенно обгло-
12
данные стволы молодых деревьев белеют со всех сторон, создавая
весьма неприглядную картину.
Работники лесного хозяйства ежегодно проводят работы по
созданию лесокультур и содействию естественному возобновлению
леса на многих сотнях тысяч гектаров, что требует громадных
средств. Нельзя допустить, чтобы эти трудоемкие и дорогостоящие
мероприятия сводились на нет копытными, наносящими лесу
колоссальный ущерб.
Так, в Ленинградской области (Бобров, 1968) лоси, повреждая
культуры сосны, в 1966 г. причинили ущерб на сумму 680 тыс. руб.
При этом количество животных было не столь уж и большим —•
шесть лосей на 1000 га лесных угодий (в среднем).
В ряде областей европейской части СССР при плотности один
лось на 10 га погибает 10% молодых деревьев, а 70% серьезно
повреждается (Козловский,. 1960).
В лесхозе «Русский лес», граничащем с Окским государствен-
ным заповедником, зимой бывает до 60 лосей на каждые 1000 га,
поэтому все попытки создания здесь лесных культур из года в год
терпят неудачу: лоси сразу же полностью уничтожают посадки.
Поедая не всякие породы деревьев и кустарников, а лишь опре-
деленные, копытные способны в значительной мере изменять по-
родный состав лесов. Так, олени были главной причиной смены
состава пород в Беловежской пуще; уничтожая естественное возоб-
новление главным образом лиственных деревьев, они способствова-
ли расширению площадей, занятых хвойными древостоями.
Лесам заповедным, водоохранным, полезащитным такое вмеша-
тельство копытных наносит особенно значительный ущерб, поэтому
следует строго регулировать численность лосей, оленей, косуль
и ланей.
В охотничьи хозяйства, занимающиеся разведением, охраной
и добычей кабана, поступают претензии и жалобы от колхозов
и совхозов, чьи поля примыкают к угодьям, занятым кабанами,
которые вытаптывают десятки гектаров засеянных полей, зимой
раскапывают картофельные бурты, а весной — все, что было поса-
жено с осени.
Не так давно один из колхозов, расположенных вблизи ГЗОХ
Беловежская пуща, провел мелиорацию значительной площади
торфяников, непосредственно примыкающих к массиву пущанско-
го леса. На осушенных землях были посажены зерновые и карто-
фель. Осенью 1970 г. можно было видеть, как по ночам десятки
оленей, косуль и кабанов, а иногда и зубры, выходили сюда кор-
миться. Посев на отдельных и очень больших по площади участках
был уничтожен полностью. Там, где были посевы ячменя или пше-
ницы, осталась лишь измятая, перепутанная и втоптанная в землю
солома. Ни вооруженные сторожа, ни работники Беловежской пу-
щи, проводившие здесь специальные отстрелы животных, ничего
поделать не могли.
При создании полезащитных полос или фруктовых садов боль-
шой вред могут принести зайцы, особенно если их много. Они так
13
обгладывают кору с только что пошедших в рост молодых деревь-
ев, что те неизбежно гибнут.
Порча посевов птицами — явление более редкое. Однако в райо-
не Кубенского озера (Вологодская обл.) в начале пятидесятых го-
дов стаи журавлей почти начисто уничтожили целые поля ячменя,
пшеницы и гороха. Возможно, такие случаи бывают и в других
районах страны, но они не носят массового характера и, следова-
тельно, не привлекают к себе внимания.
Поэтому специалисты всего мира считают задачей первостепен-
ной важности поддержание поголовья зверей и птиц на уровне,
определяющемся качеством угодий и характером их неохотничьего
использования, поэтому для угодий разного охотхозяйственного
бонитета разработаны определенные нормы количества дичи на
единицу площади.
В лучших климатических условиях, в более богатых кормами
местах эти нормы выше, в худших—ниже. Так, для Чехословакии
(Малиновский, 1963) установлено следующее количество животных
на 1000 га (табл. 1).
Таблица 1
Оптимальная численность охотничьих животных на 1000 га угодий
разного бонитета в Чехословакии
Вид животных Лучшие угодья Хорошие угодья Вышесред- ние угодья Средние угодья Ниже- средние угодья Плохие угодья
Олени .... 25 20—24 14-19 9—13 5-8 4
Косули .... 120 100—110 80—90 60-70 40-50 30
Зайцы 300 200—290 150—190 100—140 50-90 40
Куропатки . . . 1500 1000—1490 500—990 260-490 100-250 90
Фазаны .... 700 650—690 600—640 500—590 450—490 440
Примерно такая же плотность принята для зайцев-русаков
в Болгарии (Петров, Драгоев, 1963), а в Румынии — для зайцев-
русаков и фазанов (Попеску, Скарлатеску, Алмашан, 1960).
В ФРГ (Уэкерман, 1954) в лучших для обитания лани угодьях
может быть 100—140, в хороших угодьях 70—100, в средних уго-
дьях 50—70 и в плохих угодьях 20—40 ланей на 1000 га.
В ГДР (Козловский, 1968) для той же площади принята следу-
ющая оптимальная плотность оленя и косули (табл. 2)
В нашей стране принципы охотхозяйственной бонитировки
с определением норм оптимальной .численности некоторых видов
охотничьих зверей и птиц на 1000 га угодий (табл. 3) были разра-
ботаны 4 года назад (Данилов, 1966).
Как показала практика, указанная плотность животных на еди-
ницу площади достаточно высока для обеспечения широкой орга-
14
Таблица 2
Оптимальная численность охотничьих животных на 1000 га угодий
разного бонитета в ГДР
Вид животных Лучшие угодья Хорошие угодья Вышесред- ние угодья Средние угодья Ниже- средние угодья Плохие угодья
Олень . . Косуля . . 1,2—2,5 8,0—9,0 1,0—2,0 7,0—8,0 1,0—2,0 6,0—7,0 1,0—1,8 5,0—6,0 1,0—1,5 4,0—5,0 0,8—1,3 3,0—4,0
Таблица 3
Оптимальная численность охотничьих животных на 1000 га угодий
разного бонитета в; Советском Союзе
Вид животных Лучшие угодья Хорошие угодья Средние угодья Ниже- средние угодья Плохие угодья
Лось 13 8 5 3 1
Олень 30 16 10 5 1
Кабан 20 12 8 4 1
Косуля ...... 100 60 40 20 5
Заяц-беляк .... 140 95 55 25 5
Заяц-русак .... 80 50 30 15 5
Серая куропатка . . 370 250 150 70 20
Тетерев 250 165 100 50 15
Глухарь 100 65 40 20 5
низации охот. При такой плотности можно не опасаться истощения
кормовой базы, возникновений падежа, вырождения животных
и прочих последствий перенаселенности угодий дичью.
Результаты обширных работ по охотоустройству, проводивших-
ся в нашей стране в течение последнего десятилетия, дают возмож-
ность определить, соответствует ли качеству угодий имеющееся
у нас количество зверей и птиц.
Для примера рассмотрим материалы отдела проектирования
охотничьих хозяйств института Союзпипролесхоз, проводившего
охотоустроительные обследования в довольно больших масштабах.
С 1960 по 1968 г. по проектам работников этого отдела было
организовано 22 охотничьих хозяйства, расположенных в Южно-
таежном, Центральном и Западном охотэкономических районах
СССР (классификация Данилова, 1963).
В Южнотаежном районе (Ленинградская, Новгородская, Псков-
ская и Калининская области) было организовано восемь хозяйств
общей площадью около 500 тыс. га\ в Центральном (Смоленская,
15
Брянская, Калужская, Московская, Владимирская, Ивановская
и Горьковская области)—составлены проекты девяти хозяйств
площадью около 223 тыс. га; в Западном (Калининградская обл.,
Эстонская, Латвийская, Литовская и Белорусская ССР)—пять
хозяйств площадью 494 тыс. га.
Во всех случаях охотоустроительные работы были проведены
по одинаковым программам и одними и теми же методами. В част-
ности, были определены качество охотничьих угодий и общий уро-
вень условий обитания (показатель охотхозяйственного бонитета)
для каждого из ведущих видов охотничьей фауны в отдельности,
а также плотность отдельных видов зверей и птиц на единицу ти-
пичных для их обитания угодий. Рассмотрим эти данные для
отдельных видов животных.
Лось. В охотничьих хозяйствах Южнотаежного района качество
угодий для лося довольно высоко. Хороших угодий имеется до
127 тыс. га, средних — 947 тыс. га, плохих—130 тыс. га. Никаких
факторов, которые резко ухудшали бы здесь условия существова-
ния лося, не отмечено. Поэтому в среднем территории хозяйств
по данному виду животных можно отнести к III бонитету. В соот-
ветствии с нормами оптимальной численности животных на 1000 га
должно обитать 5 лосей. Установлено, что фактически их имеется
вдвое больше.
Угодья охотничьих хозяйств Центрального района- уступают
по качеству Южнотаежному, но и они все же могут быть оценены
как средние и должны быть заселены лосями с той же плотностью
(5 зверей на 1000 га). На самом деле здесь имеется 8 лосей на
1000 га.
Угодья Западного охотэкономического района могут быть оце-
нены только как нижесредние. Плотность лосей в" них не должна
быть более 3 на 1000 га, однако достигает в среднем 5, что превы-
шает допустимый предел почти вдвое.
Олень и косуля. Возможность нормального существования этих
видов определяется в первую очередь условиями зимнего глубоко-
снежья. Уже при глубине снежного покрова 40 см для оленя
и 30 см для косули благополучная зимовка животных невозможна,
поэтому в хозяйствах Южнотаежного и Центрального районов, где
снежный покров нередко превышает 40—45 см, олени и косули
встречаются лишь после выпусков и выживают за счет интенсив-
ной зимней подкормки, расчистки снега по дорогам и просекам
и других мероприятий биотехнического плана, в результате чего
численность их в отдельных хозяйствах этих районов значительна.
Природные условия Западного района для рассматриваемых
видов гораздо благоприятнее, так как глубина снега здесь обычно
не превышает 25 см. В целом угодьям хозяйств этого района для
оленя и косули может быть дана средняя оценка. Оптимально до-
пустимая в этом районе плотность—10 оленей или 40 косуль на
1000 га. .Однако на самом деле животных здесь имелось вдвое
меньше (5 оленей и 19 косуль на 1000 га). И только в отдельных
хозяйствах плотность животных превышала норму, как это было
16
в Беловежской пуще. Правда, в последние годы в Западном районе
сильно возросла численность косуль. В частности, в Литовской
ССР она местами достигла 50—70 на 1000 га (Падайга, 1969).
Заяц-беляк. Для зайцев-беляков в Южнотаежном и Централь-
ном охотэкономических районах условия хорошие, плотность их
могла бы быть 95 на 1000 га, что значительно выше фактической
плотности, которая колеблется от 19 до 34, т. е. в 3—5 раз меньше
нормальной. В хозяйствах Западного района условия для обитания
беляка хуже: III—IV классы бонитета. Однако и они могли бы
обеспечить плотность 25 зайцев на 1000 га, фактически «плотность
пока не превышает 18.
Возможно, это объясняется тем, что численность зайца-беляка
подвержена резким колебаниям и в годы проведения охотоустрои-
тельных работ она находилась на самом низком уровне.
Глухарь. Численность глухаря во всех охотничьих хозяйствах
трех указанных выше охотэкономических районов значительно ни-
же возможной, так как она зависит не только от качества угодий,
но и от населенности и освоенности их человеком. В хозяйствах
Южнотаежного района условия обитания глухарей средние, а в хо-
зяйствах Центрального и Западного районов — ниже средних. Это
значит, что в Южнотаежном районе на 1000 га могло быть по 40,
в Центральном и Западном — по 20 глухарей. Однако в действи-
тельности глухарей гораздо меньше: в хозяйствах Южнотаежного
района их 14, в хозяйствах Западного — 9, в хозяйствах Централь-
ного— 8 на 1000 га.
Тетерев. Условия Южнотаежного района оценены для этого
вида дичи как средние. На 1000 га в них могло бы обитать до 100
тетеревов. Такая плотность допустима и в хозяйствах Западного
района.
Условия Центрального района оценены для тетеревов как ниже-
средние; оптимальная плотность, здесь может быть 50 птиц на
1000 га. В действительности на 1000 га угодий в ’Южнотаежном
районе плотность тетеревов 44, в Западном — 29 и Центральном —
25. Следовательно, тетеревов, как и глухарей, в 2—4 раза меньше,
чем могло бы быть.
Итак, только лось (повсеместно), олень и косуля (в отдельных
хозяйствах) заселяют угодья с более высокой плотностью, чем это
допустимо. Зайцы, глухари и тетерева в рассмотренных нами райо-
нах встречаются значительно реже, чем это должно быть при их
оптимальной численности. .
Правильность установленных норм плотности для глухарей,
тетеревов и зайцев-беляков подтверждается материалами о их
фактической численности в отдельных частях ареала.
Так, за пятилетие 1936—1940 гг. в Лапландском заповеднике
численность глухаря доходила до 109 на 1000 га, т. е. была на
уровне предела (Юргенс, 1968). В Кубрянском лесничестве Ярос-
лавской области на 1000 га имелось от 57 до 142 тетеревов (Рыков-
ский, 1959) при средних для этих птиц условиях обитания. В 1960 г.
в ряде мест приписной зоны ГЗОХ Беловежская пуща плотность
2 2656
17
тетерева была вдвое выше плотности этого вида, принятой для
самых лучших угодий. Она доходила до 500 птиц на 1000 га.
Таким образом, принятые нормы оптимальной плотности рас-
сматриваемых нами видов дичи совершенно реальны и при пра-
вильном ведении хозяйства их можно достигнуть. В отдельных
хозяйствах они достигнуты уже сейчас. Так, в Кусарском заказни-
ке Азербайджанской ССР на 1000 га в 1969 г. имелось в среднем
80 фазанов и свыше 200 серых куропаток. В некоторых местах
заказника плотность фазанов доходила до 430, а серых куропаток
—до 680. Осенью 1968 г. в Кировабадском охотничьем хозяйстве
той же республики плотность кеклика превышала 200 птиц на
1000 га, в Карачингильском охотничьем хозяйстве Казахской ССР
плотность фазанов достигла 800, а Азизбековское охотничье хозяй-
ство в Армении довело до 520 численность кеклика на 1000 га.
Таким образом, правильно организованные охотничьи хозяйст-
ва успешно идут по пути увеличения численности дичи, и вопрос
регулирования количества охотничьих зверей и птиц вполне акту-
ален.
Контроль над численностью животных должен осуществляться
путем организации охот, что невозможно без привлечения охотни-
ков-спортсменов. i
Организуя охоту, мы тем самым не только регулируем чис-
ленность дичи и получаем те или иные виды охотничьей продукции,
но и предоставляем тысячам охотников возможность заниматься
любимым делом. Не следует допускать отстрела копытных для
сдачи мяса государству бригадами, сформированными из персона-
ла охотничьих хозяйств, как это делается в некоторых хозяйствах.
1 Интересно, что за рубежом, даже в заповедниках, необходимое
сокращение количества животных достигается организацией на них
строго контролируемых, но спортивных охот с привлечением охот-
ников-любителей.
Например, в 1966 г. в национальном заказнике Крэб Орчад
в штате Иллинойс (США) именно так было проведено регулирова-
ние численности белохвостого оленя. За 10 дней января 3232 луч-
ших охотника штата добыли 1073 оленя, сократив популяцию этого
вида в заказнике примерно на 50% (Розберри, 1969).
Итак, регулирование численности охотничьих животных необхо-
димо. Только с его помощью можно предотвратить периодически
повторяющиеся спады численности многих видов фауны, избежать
возникновения среди животных массовых заболеваний, добиться
ежегодного высокого прироста поголовья дичи. Это регулирование
должно проводиться в процессе организации охот.
Но прежде необходимо выяснить, ведет ли добыча животных
в процессе охоты только к сокращению их численности или вызы-
вает одновременно и какие-то изменения в возрастном, половом,
селекционном составе их популяций. Начинать нужно прежде всего
с изучения избирательности добычи животных разного возраста,
пола и биологической полноценности при различных, наиболее ши-
роко практикующихся способах охоты.
18
Глава II. РЕЗУЛЬТАТЫ ОХОТЫ
Отправляясь на охоту, охотник обычно заранее знает, как и на
какие виды дичи ему предстоит охотиться. В зависимости от этого
он вооружается гладкоствольным ружьем, винтовкой, либо кара-
бином того или иного калибра, наполняет патронташ патронами,
заряженными определенными номерами дроби, или пулями, берет
собаку той или другой породы, подсадную утку, чучела, манки
и прочие атрибуты охотничьего снаряжения.
В ряде случаев он даже знает, что будет стрелять не вообще
зверей и птиц какого-то вида, а только представителей определен-
ной их группы (самцов или самок, молодых или старых животных).
Такие ограничения связаны либо с особенностями охотничьего
законодательства, либо с правилами и планами охоты в каком-то
конкретном охотничьем хозяйстве (запрещение стрельбы по сам-
кам весной, получение охотниками лицензии на добычу зверя или
птицы определенного пола или возраста, а также указания, кото-
рые охотник получает от руководителя охоты или егеря перед на-
чалом охоты).
Все это связано с тем, что при ведении охотничьего хозяйства
охота зачастую рассматривается не только как использование
запасов животных, но и как средство воздействия на их числен-
ность, видовой, возрастной или половой состав. С помощью охоты
берется излишек дичи, противоречащий кормовой емкости и общей
площади угодий, поддерживается в воспроизводственном поголовье
необходимое для дальнейшего нормального размножения соотно-
шение самцов и самок, отбраковываются больные, престарелые
и уродливые животные.
Иногда охота проводится в строго установленном участке уго-
дий, служащем местом пребывания какой-то конкретной группы
лосей, кабанов или других животных. Чаще всего это бывает свя-
зано с тем, что последние наносят ущерб какому-либо виду хозяй-
ства (портят посевы или посадки), или в данном месте почему-ли-
бо не желательны.
Указанные приемы при ведении охотничьего хозяйства на ко-
пытных животных за рубежом, а последние годы и у нас, исполь-
зуются достаточно часто. Считается, в частности, что для получе-
ния высокого прироста численности косули самок в воспроизвод-
ственном поголовье этого вида должно быть в 3 раза больше, чем
самцов. Для того чтобы среди оленей было много самцов с хорошо
развитыми рогами (рис. 5), представляющих для охотника-спорт-
смена особый интерес, нужно поддерживать в популяции вида
равное соотношение между взрослыми самцами и взрослыми сам-
ками. т. е. на одного самца должна приходиться одна самка. Если
необходимо быстро снизить численность чрезмерно размноживших-
ся косуль, то лучшее средство для этого — отстрел значительного
количества (до 50%) взрослых самок (рис. 6).
” Для получения многочисленной группы крупных кабанов-сека-
чей с хорошими клыками немецкие специалисты рекомендуют на
19
Рис. 5. Олень с хорошими рогами (фото Ю. Мамаева)
Рис, б. Самка косули (фото В. Шапошникова)
протяжении ряда лет проводить охоты на молодняк (сеголетки
и подсвинки), который в этом случае должен составлять 90% всех
добытых зверей (Дробинский, 1968).
Американские охотники получают самый высокий прирост чис-
ленности фа-зана, если весной в период размножения на 1 самца
приходится 10 или даже 20 самок (Дежкин, 1964). Такое соотно-
шение полов достигается за счет интенсивной охоты на самцов это-
го вида, в результате чего преимущественная добыча экземпляров
определенного пола или возраста бывает очень заметной.
В 1969 г. были опубликованы данные об отстреле дичи в ГДР
и ФРГ за последние 6 лет. Для оленя, лани и косули был опреде-
лен половой состав убитых животных (табл. 4).
Таблица 4
Половой состав оленей, ланей и косуль, добытых в ФРГ и ГДР
за 1960—1967 гг.
Годы Олень Лань Косуля
всего добыто особей в том числе, % всего добыто особей в том числе, % всего добыто особей в том числе, %
самцов самок самцов самок самцов самок
1960 7615 36 64 1726 31 69 146802 39 61
1963 4 078 43 57 1078 43 57 100772 45 55
' 1964 2 862 36 64 853 38 62 95461 42 58
1965 3 383 42 58 840 44 56 95187 45 55
1966 4 929 42 58 1370 45 55 107887 45 55
1967 6 376 44 56 1745 52 48 127241 46 54
Итого 29 243 40 60 7612 42 58 673350 45 55
Среди убитых зверей у оленя, лани и косули самок было зна-
чительно больше, чем самцов, что, конечно, не было случайностью;
имел место заранее предусмотренный избирательный отстрел, на-
правленный на поддержание среди животных наиболее выгодного
для охотничьего хозяйства соотношения особей разного пола.
Иногда при охоте даже на крупных животных разрешается
стрелять зверей любого пола и возраста; ограничивается лишь об-
щее их число. Однако охотник в зависимости от стоящих пред ним
задач почти всегда ведет выборочный отстрел. Так, при отстреле
и сдаче лосей государству на мясо члены охотничьих бригад, как
правило, стремятся добыть наиболее крупные экземпляры, обычно
взрослых самцов. Сеголеток же вообще не отстреливают.
Из материалов по отстрелу лося за последние годы видно, что
из 5092 лосей, убитых в Ленинградской области (Верещагин, 1965),
самцов было 56%, самок 44%. Из 888 лосей, возраст которых был
определен, 98% составляли звери в возрасте от 3 до 10 лет.
21.
<2. В. Скалинов (1969) определил пол более чем 9 тыс. лосей, до-
бытых в 1963—1969 гг., членами Ленинградского общества охотни-
ков, когда охоты велись исключительно в целях заготовки мяса
со сдачей его в государственную торговую сеть. На протяжении
каждого из шести охотничьих сезонов в результате избиратель-
ности отстрела среди убитых лосей преобладали самцы, составляв-
шие в среднем 55% (табл. 5).
То, что охотники более охотно стреляют самцов лося, оленя,
косули или кабана, объясняется не только более крупными разме-
рами и большим весом последних, но также и тем, что рогачи или
секачи для охотника-спортсмена имеют, помимо всего прочего, вы-
сокую трофейную ценность.
Таблица 5
Половой состав лосей, добытых членами ЛООР в 1963—1969 гг.
Сезоны охоты Всего добыто лосей В том числе, % Сезоны охоты Всего добыто лосей В том числе, %
самцов самок самцов самок
1963—1964 1500 56 44 1966—1967 1499 55 45
1964—1965 2607 55 45 1967—1968 1359 56 44
1965—1966 1252 55 45 1968—1969 858 53 /47
Итого 9075 55 45
В Норвегии из 637 лосей, добытых в период 1916—1956 гг.,
-самцов было 58%, самок 42%. Специалисты этой страны считают
необходимым ежегодный отстрел 20% лосей из каждой возрастной
группы при равном соотношении самцов и самок (Гаврин, 1970).
В Канаде (Юргенсон, 1965) состав лосей, добытых местными
охотниками и охотниками-туристами, не одинаков. Первые, стреля-
ющие лосей в основном на мясо для своего собственного употреб-
ления, довольно часто убивают лосят и самок (15—35% общего
количества добытых зверей). Вторые, для которых особую ценность
Таблица 6
Возрастной состав, %, самцов
копытных, добытых в Латвии
за 1959—1964 гг.
Вид животных Возраст, лет
до 2 от 3 До 6 от 7 до 8 старше 8
Лось . . 6 77 12 5
Олень . . 5 46 20 29
Косуля 13 76 11 —
представляет хороший трофей,
добывают в основном взрослых
быков. Телята в их добыче со-
ставляют не более 9%.
Интересны данные о возраст-
ном составе копытных, добы-
тых в Латвии (Гаросс, 1969)
(табл. 6).
При охоте на кабана убитые
самцы по возрасту подразделя-
лись так: до 2 лет—47%, от 3 до
4 лет—38%, от 5 до 6 лет—11%,
старше 6 лет—4%. Среди убитых
самок преобладали экземпляры
22
до 2-летнего возраста — 61%, 3—4-летних было 34% и 5—6-лет-
них — 5%. Более старых самок не отстреливали совершенно. Таким
образом, только при охотах на кабана значительный процент уби-
тых животных составляли молодые звери. Возраст подавляющего
большинства убитых лосей, оленей и косуль был от 3 до 6 лет.
Многие авторы отмечают отстрел предпочтительно взрослых
крупных зверей. Так, в Беловежской пуще (Северцев и Саблина,
1953; Саблина, 1955) отстреливали взрослых кабанов, которые со-
ставляли 82% всех добытых.
В результате избирательного отстрела промысел сайгака
в Муйнакском промхозе в 1965 г. дал следующие соотношения по
полу и возрасту убитых животных (Мамбетжумаев, 1966): взрос-
лых сайгаков 64%, молодых 36%; из общего количества самцов
было 55%, а самок 45%.
Обработка материалов об охотничьей продукции некоторых
стран Европы, приведенных В. Дежкиным и П. Петровской (1970),
подтверждает отстрел преимущественно более или менее крупных
копытных, что можно доказать, сопоставляя общий вес убитых
животных с их количеством по видам (табл. 7).
Таблица 7
Средний вес животных, добытых в процессе охот
Болгарии и Чехословакии
Вид животных Болгария Чехословакия
год от- стрела всего добыто голов общий вес, кг вес одного ’’ зверя, кг период отстрела, годы всего добыто голов общий вес, кг вес одного- зверя, кг
Олень . . 1963 313 37650 120 1961—1965 72759 5 456 060 75
Лань . . 1963 — — — 1961—1965 7164 214 260 30
Косуля . 1963 2176 26112 12 1961—1965 343705 5 155 540 15
Кабан . . 1963 415 33200 80 1961—1965 28076 1 403 750 50
Очень четко избирательность отстрела животных разного пола
и возраста прослеживается по материалам И. Андерсена (1953,
1961) и Г. Квика (1958), изучавших структуру популяции изолиро-
ванного стада косуль из Кэло (Дания).
В течение 3 месяцев стадо численностью в 213 голов было пол-
ностью отстреляно. На различных стадиях отстрела животных (25,
50, 75 и 100% общей численности добытых животных) определяли
их пол и возраст. Выяснилось, что по возрасту стадо состояло из.
91 косули в возрасте до года и 122 косуль старших возрастов (мо-
лодых 43%, взрослых — 57%). На стадии отстрела 25% было уби-
то взрослых 74%, молодых 26%. На стадии отстрела в 50% —
соответственно 41 и 59%. На стадии 75% отстрела — 42 и 58%.
23
'Иными словами, в первую очередь брались взрослые косули и во
вторую — молодые. Неравномерно шел отстрел и косуль разного
пола. Соотношение в стаде самцов и самок было таким: 43 и 57%.
Несмотря на это, в начале периода отстрела самцы со-
ставляли 62%, а самки только 38% убитых животных, т. е. сам-
цов стреляли в первую очередь. Итак, если условия охоты предо-
ставляют нам возможность выбора, мы в зависимости от своих
склонностей и обстоятельств стреляем не любое животное подряд,
а лишь тех из них, которые пред-
ставляют для нас почему-либо
трофейную ценность (рис. 7).
Наши желания и нужды, да-
же когда нет надобности следо-
вать охотничьему 'закону, обяза-
тельно определяют какую-то из-
бирательность отстрела живот-
ных. Но так обстоит дело толь-
ко при охоте на такие виды ди-
чи, у которых легко отличить
самцов от самок, молодых жи-
вотных от старых при тех спосо-
бах охоты, которые дают охот-
нику время и возможность под-
метить эти отличия. Далеко не
у всех представителей охотничьей
фауны и не при всех способах
охоты это может быть сделано.
Нельзя определить пол или
возраст выскочившего из-под ног
и удирающего зайца до того, как
зверек будет убит и попадет в
руки охотника, или пол и воз-
раст взлетевшего, но не убитого
вальдшнепа, дупеля, бекаса
и т. д. (рис. 8).
Рис. 7. Кабан с хорошими клыками
(фото Г. Надеждина)
Как же обстоит дело с избирательностью отстрела или отлова
.животных в этих случаях? Добываются самцы и самки, молодые
и взрослые особи настолько же часто, насколько они встречаются
.в природе, или избирательность их добычи все же имеет место?
В литературе по этому вопросу имеются следующие данные.
То, что при разных способах отстрела и отлова добывают жи-
вотных преимущественно определенного пола и возраста было под-
мечено очень давно. На это обратили внимание прежде всего при
попытках с помощью добычи определить численность, половой или
возрастной состав различных представителей фауны. Особенно
широко это применялось в работах с мелкими мышевидными гры-
зунами. Но и для охотничьих видов анализ возрастного и по-
лового состава добытых охотниками животных проводился неод-
нократно.
24
Ряд авторов прямо указывает на то, что сам способ охоты уже
предопределяет преимущественную добычу какой-то определенной
группы зверей или птиц.
Г. К. Корсаков и А. А. Шило (1967) определили возрастной
состав 466 ондатр, пойманных с помощью капканов на озерах
Куйбышевского района Новосибирской области. Молодых зверь-
ков оказалось 77%, взрослых — 23%.
В Красноярском крае и Томской области при капканном про-
мысле колонка самцов добывается в 10 раз больше, чем самок
(Корытин, 1963). В угодьях Приморья этот, показатель ниже, но
и там на каждую пойманную самку приходится два-четыре самца..
Рис. 8. Кроншнепы и веретенники. Определить пол птиц невозможно (фото
Н. Моторина)
При самоловном промысле куницы до 66% пойманных осо-
бей были представлены самцами, а при ружейной охоте 52% уби-
тых зверьков составили самки (Граков, 1963).
Среди отловленных капканами соболей самцы составляли,
от 58 до 95% (Монахов, Тимофеев, 1963; Монахов, Барановский,.
1969); ружейная охота на соболя ведет к преобладанию в добыче
самок (до 60%).
При отлове белки с помощью древесных капканов и плашек,,
проведенном в Архангельской области, Бурятской АССР и в Эвен-
кийском национальном округе, из 354 пойманных экземпляров
было самцов 59%, а самок 41%, причем молодых зверьков попа-
лось 67%, взрослых — 33%. Мелкие, не вылинявшие бельчата
в самоловы почти не попадались.
• . Итак, самоловная добыча животных ведет обычно к более час-
той поимке самцов.
Ружейная охота на зайца-русака из-под загона также ха-
рактеризуется избирательностью отстрела (Кабон-Рацзинскищ
1968).
25
В Польше молодые зайцы за три охотничьих сезона составили
соответственно 46, 65 и 38% общего числа добытых экземпляров
при половом соотношении по сезонам 1 : 1,5; 1 : Г,46; 1 : 1,41 в поль-
зу самок. Иными словами, зайчихи попадали под выстрелы охотни-
ков чаще, чем самцы. Вообще в Польше много занимались изуче-
нием избирательности добычи при охоте на зайца-русака (Томило-
ва, 1970). Установлено, что охота из-под загона ведет к повышен-
ной добыче молодняка; при охоте с подхода 61—65% добычи со-
ставляют самки, а при охоте с загонщиками или из-под собак
большую часть составляют самцы (55—62%).
В Белоруссии (Сержанин, 1968), где охота на зайцев ведется
почти исключительно с гончими собаками, в добыче охотников
также преобладают самцы (среди зайцев-русаков их 65%, среди
зайцев-беляков — 68%).
При охоте на тетеревов в Финляндии косачей отстрелива-
ют вдвое чаще, чем тетерок. По А. В. Стоксу (1968), та же
картина наблюдается при охоте на фазана: за 8 лет охоты сам-
цы составили до 88% всех добытых птиц.
Харри Лумсден и Роберт Виден (1963) провели определение
пола и возраста отстрелянных в Канаде в 1963 г. канадских гра-
усов. Охоты проводились в основном у дорог с гравийным покры-
тием, куда птицы прилетали в поисках гальки. Из 1189 птиц,
убитых в провинции Онтарио, взрослых было 423, или 35%, моло-
дых— 766, или 65%. Среди взрослых птиц преобладали самцы
(55%), среди молодых— самки (52%). В Монтане с 1958 по
1961 г. было добыто 77 236 граусов, причем молодые птицы соста-
вили 58%. *
Интересные материалы по преобладанию молодых уток
в добыче охотников находим у Я. В. Сапетина (1967). Птицы
в возрасте до года попадают под выстрел в 5 раз чаще, чем
взрослые.
В. И. Лысенко (1968), проведя анализ возрастного состава
водоплавающей дичи, добытой в Северном Приазовье с 1962 по
1966 г., установил следующее. В августе в числе убитых было 53—
•67% молодых птиц; в октябре же 67—73% добытых уток было
в возрасте старше года.
В. Ф. Рябов (1960), излагая итоги кольцевания чирков-
-свистунков в период с 1925 по 1958 г., приводит следующие
цифры. Всего за указанное время было окольцовано 17 198 птиц,
из них у 6553 особей пол определен не был, 1343 особи были
представлены молодыми птицами, 7289 птиц были старыми
-самцами и 2013 птиц — старыми самками. Таким образом,
-старых селезней было окольцовано втрое больше, чем старых
уточек.
Добыто окольцованных чирков было в общей сложности 1247.
/Из них селезней 553, самок 278, птиц, не определенных по полу,
426. Следовательно, из окольцованных селезней было добыто толь-
ко 7,6%, а из помеченных кольцами самок— 13,8%. Иными слова-
ми, самок отстреливали вдвое чаще, чем селезней.
:2б
В Чехословакии («Охота и охотничье хозяйство», 1971, № 2)
за период с 1960 по 1969 г. был определен пол и возраст 2174
водоплавающих птиц семнадцати видов, добытых охотниками на
Неместских рыбных прудах. При этом в группе речных уток
самок было убито больше, чем самцов. По группе взрослых птиц
самки кряквы составляли 54%, самки чирка-свистунка — 86% взя-
тых экземпляров. По группе молодых птиц соотношение полов,
было близким 1:1.
У нырковых уток в добыче явно преобладали селезни.
Среди взрослых и молодых птиц самцов было у красноголового,
нырка 74 и 72%, у хохлатой чернети 62 и 67%. Указаний на спо-
собы проведения охоты нет и, возможно, именно в этом кро-
ется причина указанных расхождений по речным и нырковым
уткам.
Интересные материалы о половом составе некоторых видов,
дичи дает обследование птиц в процессе заготовок. Так, на одном
из Московских холодильников были определены по полу партий'
тетеревов, поступивших из Тюменской области, даурских
куропаток и рябчиков, заготовленных в Читинской области
зимой 1970/71 г. Среди 1775 тетеревов, добытых с помощью ружья,,
явно преобладали самцы: 1455 экземпляров, или 82%. Заметное
преобладание самцов отмечено и среди даурских куропаток, отлов-
ленных сетями: из 2850 птиц их было 1797, т. е. 63%.
При отлове рябчиков с помощью петельных самоловов избира-
тельность добычи менее выражена, хотя и в этом случае самцов,
было больше: из 1742 осмотренных рябчиков 55% (964) составили
самцы, а самки — 45% (778).
Таковы данные, имеющиеся по интересующему нас вопросу
в работах зоологов и охотоведов. Они дают достаточно оснований
для того, чтобы предположить, что во время охоты, зачастую сами
того не подозревая, мы стреляем и ловим в ловушки преимущест-
венно зверей и птиц совершенно определенного пола и возраста.
Что и здесь, не предусмотренная никакими правилами и положени-
ями, не объясняющаяся никакими желаниями охотника имеет
место избирательная добыча животных.
Раз это так, значит более двух миллионов охотников нашей
страны из года в год нарушают половую и возрастную структуру
популяций дичи. Если запланированные и осуществляемые с помо-
щью выборочного отстрела изменения половозрастного состава
поголовья животных ведут к увеличению или сокращению темпов,
прироста их численности, ж улучшению или ухудшению трофейных
качеств, то и стихийная избирательность добычи должна вести
к аналогичным последствиям.
Необходимо установить, соответствует ли соотношение самцов,
и самок, молодых и взрослых ’ животных в добыче охотников, их
соотношению в естественных условиях. Если это так, то охота ве-
дет только к равномерному сокращению численности всех групп,
животных и не нарушает количественного соотношения представи-
телей этих групп в популяциях дичи.
27
Представим, например, что в каком-то поголовье зайцев самцов
и самок было поровну, а по возрасту взрослых было 40%, моло-
дых—60%. Если при проведении охот добыто 50% зайцев, обра-
зующих это поголовье (причем добыча самцов и самок, молодых
и взрослых экземпляров будет пропорциональна их участию в со-
ставе популяции), то исходное поголовье сократится по численнос-
ти вдвое, соотношение же в нем зайцев различного пола и возрас-
та не изменится.
Совершенно иной результат получим, если в силу избиратель-
ности отстрела, самок будет добыто больше, чем самцов, и в общей
добыче они будут составлять не 50, а допустим, 80%. В этом слу-
чае охота приведет не только к уменьшению численности зайцев,
но и к существенному нарушению соотношения полов среди остав-
шегося для воспроизводства поголовья: самцов и самок в нем
будет уже не поровну, как до начала охоты (первых сохранится
80%, вторых только 20%). К следующей весне потомство дает не
половина всех зверьков, а лишь пятая их часть, что неизбежно
поведет к резкому сокращению прироста численности.
Следовательно, чтобы установить степень избирательности до-
бычи животных при разных способах охоты, необходимо сопоста-
вить удельный вес отдельных их групп в добыче охотников с таким
же в опромышляемых популяциях дичи. Для этого введем в наши
рассуждения специальный коэффициент избирательности добычи
и назовем его КИ. Он будет показывать отношение удельного веса
определенной группы животных в добыче охотников к- ее удельно-
му весу в составе популяции. Например, если при охоте на рябчи-
ка с манком самцы составляют 90% убитых птиц, а в популяции
этого вида их удельный вес находится на уровне 50%, то коэффи-
90
циент избирательности их добычи будет равен KH==yQ- = l,8. Это
значит, что самцы рябчика попадают под выстрел в 1,8 раза чаще,
чем они встречаются в угодьях. Чем избирательность выше, тем
больше величина КИ при отстреле или отлове какой-то группы
животных тем или иным способом. Если КИ равен единице — зна-
чит избирательности нет. Определение величины КИ в дальнейшем
покажет нам отсутствие или наличие избирательности при различ-
ных способах охоты, но не всегда объяснит причины, по которым
в процессе охоты мы берем преимущественно зверей и птиц како-
го-то определенного пола или возраста.
Допустим, выяснится, что высокий процент отстрела молодых
крякв соответствует высокому проценту их в естественных услови-
ях. Коэффициент избирательности при этом будет близок к 1,
и можно говорить, что молодняк попадает под выстрелы чаще по-
тому,' что его в угодьях больше. Если же в популяции крякв про-
цент молодых птиц будет много меньше их процента в добыче
охотника, то КИ будет больше 1, что свидетельствует о наличии
избирательного отстрела, причину которого нужно выяснить.
Звери и птицы разного пола и возраста отличаются друг от
друга некоторыми особенностями поведения, затрудняющими или
28
облегчающими охоту на них. Так, вне зависимости от количества
в угодьях молодых и старых тетеревов тетеревенка убить всегда
проще и легче, чем старого косача. Первый хорошо выдерживает
стойку собаки, близко подпускает охотника, взлетает в каких-ни-
будь десяти-пятнадцати шагах и часто на совершенно чистом мес-
те, где ни кусты, ни кроны деревьев не мешают его подстрелить.
Второй ведет себя по-иному. Даже в разгар линьки, когда неок-
репшие перья заставляют его в какой-то мере избегать взлета, он
редко даст подойти к себе на удобный выстрел. Старый черныш
обязательно сначала попытается убежать от преследования, за-
браться в чащу и уже там взлетит, хотя и близко, но невидимый
и недоступный для выстрела, и только слышен где-то в елках шум-
ный треск его крыльев.
Многие из нас были свидетелями того, как старый опытный
заяц часами путает гончих собак и не выходит туда, где его ка-
раулят охотники. Убить его гораздо сложнее, чем более- молодого
и неопытного зверька, который чаще всего на первом же или вто-
ром круге, 'спасаясь от собаки, выходит к месту своей лежки, где
его обычно уже поджидает охотник.
В местах, где много охотятся, отдельные животные и птицы ста-
новятся необычайно подозрительны и осторожны, успешно опа-
саются от преследования. Убить их бывает очень трудно: для жи-
ровки и отдыха они выбирают такие места, откуда далеко и хоро-
шо видна окружающая местность. При появлении человека они
мгновенно снимаются с места, избегая всего (кустов, куртин
камыша и т. д.), что может служить укрытием для врага. Осто-
рожность и манера поведения животных могут в значительной сте-
пени определять возможность их добычи. Если эти свойства раз-
личны у особей разного пола и возраста, то именно в них может
быть скрыта причина избирательного отстрела.
Нередко случается, что, попав в какой-то участок угодий, вдруг
начинаешь поднимать и стрелять одних только одиночных, пре-
имущественно старых птиц или только молодых, держащихся вы-
водками, одних самцов или одних самок. Объясняется это тем, что
указанные группы птиц иногда распределяются по угодьям не-
равномерно, предъявляя к характеру мест обитания разные тре-
бования. Так, в Вологодской области, в береговой уреме неболь-
шой речушки, из года в год собиралось на линьку очень много те-
теревов, причем исключительно косачей. За несколько охотничьих
сезонов там не было поднято ни одного тетеревиного выводка
и ни одной тетерки. На многих водоемах имеются места, где мож-
но встретить лишь линных селезней или только выводки водо-
плавающей дичи.
В этой неравномерности распределения по угодьям зверей
и птиц разного пола и возраста, возможно, также кроется одна из
причин преимущественной добычи представителей той или иной
их групп. Это тем более вероятно, что различные способы охоты,
как правило, приурочены к неодинаковым по характеру участкам
лесов, полей и водоемов.
29
Избирательность отстрела может объяснятся также и при-
страстием отдельных охотников к тому или иному виду дичи.
При охоте на водоплавающую дичь, если она проводится на
перелетах, появляется возможность стрелять на выбор по кряквам
или чиркам, шилохвостям или свиязям и т. д. В этом случае по-
видовая избирательность во многом зависит от склонности охотни-
ка и от его умения владеть ружьем. Одни стремятся убить птицу
покрупнее, т. е. крякву, шилохвость или серуху, других привлека-
ет разнообразие убитой дичи; для них стремительно летящие
чирок или морянка более желанны, чем любая крупная
утка.
Итак, причины преимущественной добычи животных того или
иного пола, возраста и биологической неполноценности при раз-
ных способах охоты могут быть скрыты, во-первых, в количест-
венном соотношении самцов и самок, молодых и старых, больных
и здоровых экземпляров, наблюдающемся в популяциях дичи,
во-вторых, в особенностях поведения и размещения по угодьям
зверей и птиц разного пола, возраста и биологической полноцен-
ности, в-третьих, в особенностях их внешнего облика. .
Изучением этих вопросов мы занимались на протяжении более
чем 20 лет. Основное внимание было обращено на представителей
боровой, полевой и водоплавающей дичи и на наиболее широко-
распространенные способы ее добычи.
Учеты численности животных, охоты и наблюдения за ними
проводились в различных частях Советского Союза — от Архан-
гельской области на севере до Армянской и Азербаджанской ССР
на юге, от Белорусской ССР на западе до Забайкалья на востоке;
при этом в технику проведения охоты не вносилось никаких нов-
шеств или изменений. Они велись обычным способом — так, как
ведутся тысячами охотников нашей страны, будь то охота по
пернатой дичи с подружейной собакой или с подхода, по зайцам
с подхода или с гончей и т. д.
Всех добытых зверей и птиц тщательно осматривали, опреде-
ляя их пол, возраст, биологическую полноценность, и фик-
сировали, при каком способе охоты они убиты, поэтому со-
бранные данные достаточно объективно характеризуют ре-
зультаты отстрела животных, типичные для отдельных способов
охоты.
Глава III. СОСТАВ ПОГОЛОВЬЯ
ОХОТНИЧЬИХ ЖИВОТНЫХ
Для определения у различных видов дичи количественного со-
отношения молодых и старых животных, а также самцов и самок,
использованы данные специальных учетов, проведенных в мес-
тах охоты, обширнейшие материалы охотоустроительных работ по
целому ряду областей, районов и охотничьих хозяйств, а также
данные, имеющиеся до этому вопросу в литературе.
30
ВОДОПЛАВАЮЩАЯ ДИЧЬ
Учет численности водоплавающей дичи был проведен при охо-
тоустройстве Безбородовского государственного охотничьего хо-
зяйства (Калининская обл.), Наурзумского заповедно-охотничье-
го хозяйства (Кустанайская обл.), Юрьевецкого охотничьего хо-
зяйства (Ивановская обл.), Весьегонского охотничьего хозяйства
(Вологодской обл.) и Нарвского охотничьего хозяйства (Ленин-
градская обл.). При этом была не только установлена численность
различных уток в июле — августе, но для ряда видов выявлено
также соотношение молодых и старых птиц.
Данные охотоустроительных отчетов позволяют составить таб-
лицы, достаточно ясно отражающие возрастной состав уток по
хозяйствам перед открытием сезона (табл. 8, 9).
Таблица 8
Возрастной состав крякв в июле — августе
Хозяйство Годы Число учтен- ных птиц В том числе, %
старых без вывод- ков старых с вы- водка- ми МОЛО- ДЫХ
Безбородовское (Калининская обл.) .... 1960 102 8 10 82
Наурзумское (Кустанайская обл.) .... 1964 199 20 14 66
Юрьевецкое (Ивановская обл.) 1966 63 5 16 79
Весьегонское (Вологодская обл.) ..... 1966 1132 19 13 68
Нарвское (Ленинградская обл.) ..... 1968 244 17 12 71
Таблица 9
Возрастной состав чирков (свистунка и трескунка) в июле — августе
Хозяйство Годы Число учтен- ных птиц В том числе, %
старых без вывод- ков старых с вы- водка- ми моло- дых
Безбородовское (Калининская обл.) .... I960 81 ,11 11 78
Наурзумское (Кустанайская обл.) 1964 164 13 10 77
Юрьевское (Ивановская обл.) 1966 61 16 13 72
Весьегонское (Вологодская обл.) 1966 500 7 9 84
Нарвское (Ленинградская обл.) 1968 127 34 10 56
Процент молодых (в возрасте до года) крякв по хозяйствам
заметно меняется, но все же не выходит за пределы 66—82%. Эти
отклонения не столь велики, если учесть, что численность
31
молодняка по годам может колебаться в зависимости от целого
ряда причин, как-то; от условий погоды в период насиживания,
резкого перепада уровня воды в это время, деятельности хищни-
ков, хозяйственного использования угодий человеком и т. д. По
взятым хозяйствам молодые кряквы составляли в среднем 73±2,9%
всех учтенных птиц этого вида. По П. Б. Юргенсону (1966),
осенний прирост у кряквы достигает 300% к моменту подъема
выводков на крыло: на двух взрослых уток приходится шесть мо-
лодых (молодые составляют 75% всех птиц).
В рассмотренных хозяйствах среднее количество утят в вывод-
ке колеблется от 4,7 до 8,2. Близкие к этим данные для Рыбин-
ского водохранилища мы находим у В. В. Немцева (1956). Он
указывает, что при высоком уровне воды в 96 выводках
кряквы имелось в среднем по 5,9 утенка, а при низком
уровне — в 43 выводках средняя численность утят составляла 3,5 на
выводок.
За исключением Нарвского хозяйства, где в год охотоустройст-
ва наблюдался очень высокий процент взрослых чирков без вы-
водков, а средняя численность утят в выводке составляла 6 птиц,
процент'молодых чирков был стабилен. В среднем по пяти хозяй-
ствам он равнялся 75±4,7%. Остальные утки во время учета по
видам определены не были. Количество молодняка среди них
изменялось в пределах от 60 до 70%, составляя в среднем
61 ±2,9%.
Нами были проведены также специальные работы по опреде-
лению полового соотношения у ряда видов уток в период осеннего
и весеннего пролетов. Осенние учеты были приурочены к месяцам,
когда различия в окраске селезней и уток выражены достаточно
ярко и легко заметны при визуальных наблюдениях. Основными
местами наблюдений весной и осенью были Выгоновское озеро
в Брестской области (Белорусская ССР), осенью — дельта р. Вол-
ги и весной — пойма р. Чепцы (Кировская обл.). Кроме того,
определение пола уток было проведено на зимовках водоплаваю-
щих в Азербайджанской ССР.
Учитывались только те виды уток, у которых легко было отли-
чить самцов-от самок по окрасу на расстоянии. Результаты учетов
представлены в табл. 10 и'11.
Весной селезней кряквы и шилохвости во всех пунктах, где
проводились работы, было больше, чем уток. То же. мы наблюда-
ли у свиязи и чирка-свистунка. Для первой процент селезней со-
ставлял 62, для второго — 60%.
Осенью преобладание селезней над утками также выражено
достаточно заметно, однако оно меньше, чем весной, особенно
у шилохвостей, учтенных в Белорусской ССР. Если весной селез-
ни кряквы bv среднем составляли около 57%, а осенью 53%, то
для шилохвости эти показатели соответственно были 58 и 51%.
Учет других видов уток с выяснением их полового состава
провести осенью не удалось, так как в период работ различия
в окрасе птиц разного пола были недостаточно выражены.
32
Я. В. Сапетин (1959) при-
водит данные о соотношении
полов у 3772 крякв, 2834 чир-
ков-трескунков, 345 чирков-
свистунков и 1075 речных уток
других видов и красноголовых
нырков. Учеты проводились в
течение апреля и мая по дека-
дам. Максимальный процент
самок составлял у кряквы
45,3%, у чирка-трескунка —
46,1,. у чирка-свистунка — 49,
у остальных уток — 42%.
Данные о половом соста-
ве ряда видов уток приводит
и С. Г. Приклонский (1965).
В период весеннего пролета' в
районе расположения Окского
государственного заповедника
на протяжении ряда лет при
специальных учетах, прово-
дившихся по пятидневкам ап-
реля и мая, регистрировался
пол пролетающих уток, в ре-
зультате чего были получены
следующие данные: у кряквы
селезни составляли от 58 до
79% всех учтенных птиц.
Преобладание их в период
гнездования было вызвано
тем, что многие самки, уда-
лившись для высиживания
кладок, редко попадались на
глаза учетчикам. Однако, и до
этого времени, например в
первые 10 дней апреля, самцы
составляли в отдельные годы
до 67% отмеченных крякв.
Среди шилохвостей селез-
ней также было больше, чем
уток. Их удельный вес коле-
бался по годам от 54,5 до
68,2%. У свиязи самцов было
50 — 64,5%, у серой утки
50 — 62%, у широконоски
50—67,5%, у чирка-свистунка
у красноголового нырка 52—83% и у хохлатой чернети
52—59% всех учтенных экземпляров. В среднем за период
Таблица 10
Половой состав крякв и шилохвостей
весной
Годы Кряква Шилохвость
всего учтено птиц в том числе, % всего учтено птиц в том числе, %
самцов га о S самцов га о S
Белоруссия
1962 95 58 42 28 54 46
1963 71 55 45 60 54 46
1964 23 57 43 — — —
Кировская область
1965 84 53 47 122 57 43
Азербайджан
1969 237 58 42 309 56 44
Таблица II
Половой состав крякв и шилохвостей
осенью
Годы Кряква Шилохвость
всего учтено птиц в том числе, % всего учтено птиц в том числе, %
самцов 1 га ф самцов га о S 3
Белоруссия
1961 122 51 49 61 50 50
1962 86 54 46 144 51 49
1963 90 52 48 56 50 50
Дельта Волги
1964
1968
1969
163
69
151
56
54
55
44
46
45
59
76
101
51
57-
52
49
43
48
50—73%, у гоголя 52—56%,
3 2656
33
J955— 1960 гг. для всех этих видов было типично заметное пре-
обладание селезней.
В 1966 и 1967 гг. в Швеции (Нильсон, 1970) был определен
пол более чем 34 тыс. зимовавших крякв; селезни составляли
57,4% общего количества' учтенных птиц.
Заметное преобладание самцов отмечалось и среди крякв, зи-
мовавших в окрестностях г. Турку (Финляндия). Э. Хаукиойя
(1970) указывает, что в 1966—1967 гг. на 1 самку приходилось
от 1,54 до 2,09 самца; в 1967—1968 гг.— от 1,65 до 1,68,
а в 1968—1969 гг. — от 1,31 до 1,54 самца.
Специальные исследования по определению полового состава
кряквы в период весеннего пролета на Выгоновском озере в Бело-
русской ССР проводил Е. Е. Падутов (1971). Из 2215 определен-
ных по полу крякв селезней было: в первой декаде апреля —
86± 1,3%, во второй декаде — 72,9± 1,7%, в третьей — 91,6±1,1%
и в первой декаде мая — 96,0±0,8%. Здесь преобладание селезней
выражено еще более сильно, чем это видно из наших наблюдений.
Расхождения в данных объясняются тем, что автор, видимо, опре-
делял пол всех замеченных птиц данного вида, включая и одино-
чек, мы же проводили подсчет селезней и уток кряквы только
в стаях. Понятно, что с началом гнездования, когда давшие клад-
ку самки малоактивны, селезни чаще попадаются на глаза
учетчику. Тем не менее данные Е. Е. Падутова несомненно
подтверждают, что весной селезни численно превосходят
уток.
Все эти материалы характеризуют половой состав водоплаваю-
щей дичи либо в период весеннего пролета, либо в период зимовки.
Можно предположить, что в начале лета (до открытия охоты)
разница в количестве самцов и самок меньше, хотя в литера-
туре имеются сведения о том, что у ряда видов уток уже среди
птенцов отмечается некоторое преобладание селезней, но оно
далеко не так заметно, как весной, а иногда и вообще не удается
подметить. С. Г. Приклонский (1965) отмечает также, что при
осеннем кольцевании крякв на оз. Ерус половое соотношение от-
ловленных птиц было близко 1:1 (424 самца и 403 самки), хотя
среди молодняка и наблюдалось некоторое преобладание селез-
ней. То же наблюдалось и при кольцевании чирков.
В какой-то мере о соотношении полов у молодняка водопла-
вающей дичи (особенно молодняка кряквы) можно судить по
охотничьим подсадным уткам. На протяжении ряда лет мы опре-
деляли пол молодых подсадных из 42 выводков, насчитывающих
417 утят. В целом за весь период наблюдений селезни составляли
49, а утки 50,6%, т. е., их количество было примерно равным.
Однако, в отдельные годы в отдельных выводках картина не-
редко была иной. Иногда у какой-то утки выводок состоял чуть
ли не сплошь из селезней, у другой—почти исключительно из
уточек. Мы пытались проследить, соответствуют ли эти изменения
каким-либо конкретным .условиям текущего года, возрасту или
индивидуальным свойствам производителей. Однако ничего кон-
34
кретного выяснить не удалось. Изменение количественного соста-
ва самцов и самок среди утят происходило, по-видимому, вне за-
висимости от этих причин.
БОРОВАЯ ДИЧЬ
Охотоустроительные отчеты дают нам данные учета числен-
ности, возрастного и полового состава ряда представителей бо-
ровой дичи. Интересны эти данные по тетереву. Во-первых, его
численность на протяжении нескольких лет была определена
в 20 охотничьих хозяйствах, расположенных в разных областях на-
шей страны. При этом общая длина учетных маршрутов превы-
шала 6700 км, а общее число обнаруженных птиц — 4300 особей.
Во-вторых, все поднятые в июле — августе тетерева были опреде-
лены по возрасту, а все взрослые птицы—по полу. В третьих,
учетным маршрутам, как правило, давалась подробная типологи-
ческая характеристика с указанием того, сколько и каких тетере-
вов было поднято в отдельных типах угодий, что позволяло внести
поправку в процентное соотношение птиц разного пола и возрас-
та в зависимости от того, каким было соотношение длины учетных
маршрутов в типичных стациях обитания выводков и линьки ста-
рых тетеревов. Сделать это было необходимо вот почему. Чтобы
получить при учетах истинную картину полового или возрастного
состава популяции, нужно равномерно охватить учетом все типич-
ные места обитания птиц. Выводки тетерева и линяющие взрос-
лые одиночки придерживаются угодий разного типа. Если бы
учетный маршрут проходил только по выводковым стациям, сре-
ди обнаруженных птиц преобладали бы молодые; если бы он был
приурочен к местам линьки — преобладали бы старые тетерева.
И в одном и в другом случае истинное соотношение в популяции
экземпляров разного возраста было бы неверным, поэтому необ-
ходимо, чтобы учетные маршруты распределялись по двум указан-
ным группам угодий с протяженностью, пропорциональной пло-
щади выводковых и линных стаций. Охотоустроители соблюдают
это правило далеко не всегда, что вынуждает к пересчету их учет-
ных данных.
Правомерность таких расчетов мы проверили при определении
в популяции тетеревов процента старых самцов по формуле
____я , Б11
Б ~ 12’ 12 ’
где 1\ — длина маршрута по стациям выводков, км-,
12 — длина маршрута по стациям линьки, км\
Б — количество обнаруженных на маршруте старых самцов
(от общего числа учтенных птиц), %;
А — количество взрослах косачей в популяции, %.
Например, в 1961 г. в Переславском охотничьем хозяйстве на
620 км маршрута было учтено 2218 тетеревов, из которых взрослые
косачи составляли 10%. Это очень мало, тем более, что весной
35
этого же года на токах хозяйства было учтено 260 поющих пету-
хов, что составляет около 15% по отношению к их осенней чис-
ленности. Анализ распределения длины учетных маршрутов по ти-
пам местообитаний показал, что на выводковые стации прихо-
дилось 380, а на стации линьки — 240 км. Используя эти величины,
получаем истинный процент взрослых самцов тетерева в хозяйст-
ве, равный —240— = 15,8%. Для всех хозяйств полученные та-
ким образом показатели удельного веса старых самцов в тетере-
виных популяциях полностью совпали с показателями процента
взрослых косачей, вычисленными по данным учета на токах.
В результате обработки всех материалов по учету численности
тетерева были получены данные по возрастной и половой струк-
туре его поголовья в различных хозяйствах, приведенные
в табл. 12.
Таблица 12
Возрастной и половой состав тетеревов по охотничьим хозяйствам
Хозяйство Годы Всего учтено птиц В том числе, %
старых самцов старых самок МОЛО- ДЫХ
Безбородовское (Калининская обл.) 1960 48 16 21 63
Переславское (Ярославская обл.) 1961 2218 16 17 67
Березинский заповедник (БССР) 1963 92 17 21 62
Энгурское (Латв. ССР) 1963 130 19 24 57
Нурзунское (Кустанайская обл.) 1964 86 15 21 64
Владимирское (Владимирская обл.) 1964 54 14 15 71
Привуоксинское (Ленинградская обл.) 1965 223 17 22 61
Ристинское (Эстонская ССР) 1965 87 18 22 60
Баян-Аульское (Павлодарская обл.) 1965 422 14 19 67
Заказники (Кокчетавская обл.) 1965 69 19 19 62
Лотошинское (Московская обл.) 1966 81 17 23 60
Юрьевецкое (Ивановская обл.) 1966 66 17 23 60
Весьегонское (Вологодская обл.) 1966 159 19 16 65
Огневское (Челябинская обл.) 1966 114 16 18 66
Озерецкое (Московская обл.) 1966 64 15 14 71
Заказники (Северо-Казахстанская обл.) 1966 114 18 21 61
Загорское (Московская обл.) 1967 31 21 29 50
Вяземское (Смоленская обл.) 1967 84 21 24 55
Тосненское (Ленинградская обл.) 1967 70 14 23 63
Нарвское (Ленинградская обл.) 1968 148 16 22 62
36
Несмотря на то, что работы проводились в разные годы и в
различных районах, возрастной состав тетеревов повсюду был
почти одинаковым: молодые птицы составляли от 50 до 71%
(в среднем 65±1,0%).
Примерно такие же показатели получены и при учете возраст-
ного состава тетеревов, проведенном в Брестской области. В 1961 г.
из 225 учтенных в конце лета тетеревов молодые составляли 72%;
в 1962 г. из 210—70%; в 1966 г. из 166—68%.
Половое соотношение тетеревов, по данным охотоустройства,
может быть установлено только для взрослых птиц. В отдельных
хозяйствах оно колебалось от 38% самцов и 62% самок до 54%
самцов и 46% самок (в среднем самцов 45%, самок 55%).
Такое же преобладание самок было отмечено нами и в Брест-
ской области. Однако мы определяли пол не только взрослых; но
и молодых тетеревов (после того как петушки начинали оперением
отличаться от тетерок). Для молодых птиц количество самцов
и самок в выводках было примерно равным или колебалось незна-
чительно.
Однако в Березинском государственном заповеднике в 23 вы-
водках тетеревов было учтено 63% самцов и 37% самок. Зимой
в стаях также было установлено преобладание самцов (62%).
В целом, очевидно, можно принять соотношение птиц разного пола
среди молодых тетеревов равным 1 : 1.
Внеся коррективы в материалы табл. 12, получаем следующие
пределы колебания процента самцов и самок среди тетеревов в от-
дельных хозяйствах в июле—августе: самцы 45—50%, самки 50—
55% (в среднем самцов меньше, чем самок: первых 48%, вторых—
52%).
Кроме осенних учетов, довольно широко проводились зимние
учеты полового состава тетеревов (табл. 13); при этом получены
примерно такие же показатели: самцов 47%, самок 53%. В октяб-
ре— декабре количество самок было несколько выше, чем в ию-
ле— августе.
Соотношение полов в зимних стаях тетеревов в разных районах
страны различно: в отдельных местах наблюдается явно выражен-
ная половая сегрегация, т. е. группировка по половому признаку.
В Финляндии, например (Коскимиес, 1957), в стае насчитывается
до 85% птиц одного пола.
В других районах стаи бывают смешанные. В Кустанайской
области, по данным Ульянина, одна из учтенных в 1949 г. 16 тете-
ревиных стай состояла из одних самцов; в остальных 15 стаях
половое соотношение менялось то в пользу самцов, то в пользу
самок.
По данным Ю. А. Герасимова, проводившего авиаучет тетере-
вов совместно с учетом лося, все отмеченные в Московской области
(1959—1960 гг.) стаи были однополыми.
Итак, к началу осенней охоты популяция тетеревов состоит по
возрасту примерно из 60% молодых и 40% взрослых птиц, а по
полу из 48% самцов и 52% самок.
37
Таблица 13
Половой состав тетеревов зимой
Место учета Годы Всего учтено птип В том числе, %
самцов самок
Закаменский район Бурятской АССР . . . 1953 109 48 52
Прибайкальский район Бурятской АССР . . 1954 29 47 53
Бичурский район Бурятской АССР .... 1955 29 55 . 45
Байкитский район Эвенкийского национально-
го округа .... 1956 361 48 52
Тоже 1957 127 44 56
Переславское хозяйство Ярославской обл. . 1958 41 44 56
Каменецкий район Брестской обл 1959 189 50 50
То же 1960 272 45 55
Итого — 1157 47 53
Близкие к этим данные дает анализ возрастного состава пого-
ловья рябчика. При учетах их численности отличить самцов от са-
мок визуально не удается: внешние различия их для этого слишком
незначительны. Поэтому охотоустроители приводят данные только
о возрастном составе учтенных птиц.
За 4 года учет рябчика в июле — августе был проведен в шести
охотничьих хозяйствах на нескольких маршрутах общей длиной
1040 км. Было учтено 469 птиц, которых учетчики подразделяли на
три группы: взрослые одиночные рябчики, взрослые самки при
выводках, молодые рябчики в выводках. При расчетах первые две
группы были объединены, так как среди них могли быть как сам-
цы, так и самки, в результате чего составлена таблица, в которой
дано соотношение количества взрослых и молодых особей среди
рябчиков, обнаруженных по отдельным охотничьим хозяйствам во
время учета (табл. 14).
Удельный вес молодых рябчиков колебался от 56 до 73%, со-
ставляя в среднем 66±2,6%.
Вопрос соотношения в популяции рябчика самцов и самок
в литературе не освещается, нам также не удалось собрать доста-
точно материалов по этому вопросу. Можно лишь предположить,
что для такого типичного моногама оно должно быть близким 1:1.
ПОЛЕВАЯ ДИЧЬ
Наиболее полные данные для определения возрастного и поло-
вого состава птиц имеются по фазану. Ранней осенью молодых
фазанов, как и тетеревов, легко отличить от старых, которые на
протяжении всего года визуально легко определяются по полу,
38
Таблица 14
Возрастной состав рябчиков по охотничьим хозяйствам
Хозяйство Годы Всего учтено птиц В том числе, %
старых МОЛОДЫХ
Привуоксинское (Ленинградская обл.) 1965 73 27 73
Ристинское (Эстонская ССР) .... 1965 53 40 60
Лотошинское (Московская обл.) . . . 1966 93 30 70
Тосненское (Ленинградская обл.) . . 1967 62 44 56
Вяземское (Смоленская обл.) .... 1967 86 33 67
Нарвское (Ленинградская обл.) . . . 1968 102 37 63
Итого — 469 34 66
В процессе охотоустроительных работ учеты численности фаза-
на, а также пола и возраста обнаруженных экземпляров, были
проведены в пяти хозяйствах (1329 фазанов были определены по
возрасту, из них взрослые птицы — по полу). Данные учета приве-
дены в табл. 15).
Таблица 15
Возрастной и половой состав фазанов по охотничьим хозяйствам
Хозяйство Годы Всего учтено птиц В том числе, %
старых самцов старых самок моло- дых
Илийское (Алма-Атинская обл.) . . . 1960 191 10 16 74
Карачингильское (Алма-Атинская обл.) 1963 300 12 16 72
Нухинское (Азербайджанская ССР) . 1969 214 13 13 74
Вардинское (Азербайджанская ССР) . 1969 166 17 20 63
Кусарское (Азербайджанская ССР) . 1969 458 17 22 61
Итого -— 1329 15 19 66
Число молодых фазанов достигало 61—74% всех учтенных птиц
(в среднем этот показатель составлял 66±6,4%). Среди взрослых
фазанов почти всегда самок было больше, чем самцов (примерно
56%).
По данным С. Мотла (1970), у 12—23-дневных эмбрионов фа-
зана количество самцов‘и самок примерно равное (самцов 47,5,
самок 52,5%).
39
Если принять соотношение полов среди молодняка 1 : 1, то
общее соотношение самцов и самок на начало осени будет таким:
самок в среднем 52%, самцов 48%.
При учетах численности серой куропатки, как и рябчика,
отличить самцов от самок невозможно. Учеты дают только картину
возрастного’ соотношения птиц.
Серые куропатки учитывались охотоустроителями в четырех
районах. Всего было определено по возрасту 2592 птицы, из кото-
рых молодые куропатки составили в среднем 69± 1,3% (табл. 16).
В Брестской области (1961—-1963 гг.) из 323 серых куропаток
молодых было 70%.
Таблица 16
Возрастной состав серых куропаток по охотничьим хозяйствам
Хозяйство Годы Всего учтено птиц В том числе, %
старых МОЛОДЫХ
Наурзумская (Кустанайская обл.) . . 1964 59 29 71
Баян-Аульское (Павлодарская обл.) 1965 1502 30 70
Заказники (Северо-Казахстанская обл.) 1966 105 34 66
Кусарокое (Азербайджанская ССР) 1969 926 34 66
Итого — 2592 31 . 69
Данных о соотношении полов в популяциях серой куропатки
у нас мало. Трижды нам удалось провести полный отстрел отдель-
ных выводков этих птиц. В них соотношение полов было примерно
равным: из 28 куропаток самцов было 15, самок 13. Однако этого,
конечно, недостаточно для обоснованного вывода. Можно только
предположить, что для серой куропатки (как и для рябчика), еже-
годно разбивающейся на пары, в естественных условиях количество
самцов должно быть равным количеству самок.
В большинстве работ, содержащих сведения о половой струк-
туре популяции данного вида, анализируются результаты добычи
птиц во время охоты (Мотл и Крейчи, 1968; Пуллиайнен, 1969;
Логминас и Петрайтис, 1970), а следовательно, в силу возможной
избирательности едва ли отражают истинную картину соотношения
полов в природе.
Только по группе молодых птиц эти работы в какой-то мере
могут отражать истинное положение вещей. По С. Мотлу и Л. Крей-
чи в октябре соотношение полов среди молодых птиц 1: 1,6 в .поль-
зу самок, по Пуллиайнену— 1 : 1, по Логминасу— 1 : 1,4. С. Мотл
(1970) установил, что у эмбрионов серой куропатки на 12—23-й
день инкубации соотношение самцов и самок близко 1 : 1 (сам-
цов 44,9%, самок 55,1%).
Значительный интерес как массовый объект спортивной охоты
представляют зайцы. При определении их качественного и коли-
40
чественного состава можно руководствоваться данными А. Б. Юр-
ге^сона (1966, 1968). Средняя величина годового прироста числен-
ности зайца-русака в центральных областях СССР не превышает
50% весеннего поголовья, т. е. на двух взрослых зайцев к осени
остается всего один зайчонок.
Годовой прирост численности зайца-беляка вдвое выше (до
100%). На пару взрослых зайцев-беляков к осени приходится два
молодых. Итак, в период охоты молодые составляют 30% всех
зверьков у зайца-русака и 50%—У зайца-беляка.
В Румынии на пару взрослых русаков к открытию охоты прихо-
дится 1,5 зайчонка'. В Болгарии этот показатель выше — в среднем
2,4, в Польше — 2,2—2,5 зайчонка на двух взрослых, в ГДР вели-
чина прироста численности зайца-русака на 1 марта колебалась
от 17 до 100% (Томилова, 1970).
По данным В. П. Теплова (1954), среди молодых зайцев-беля-
ков самцы составляют 66%, самки 34%, среди старших возрастных
групп соотношение полов несколько иное: самцов 46%, самок 54%.
Д. Додд (1960) установил, что на острове Ньюфаундленд в по-
пуляции зайца-беляка самцов было столько же, сколько и
самок.
Соотношение полов у зайцев-русаков на Украине определялось
Б. А. Галако (1969). Работы проводились на базе четырех госу-
дарственных охотничьих хозяйств раздельно для степной и лесо-
степной зоны.
В степной зоне соотношение полов у зайцев в возрасте старше
года менялось от 1 : 1,38 до 1 : 1,77, у молодых зайцев — от 1 : 1 до
1 : 1,76; в лесостепной зоне — у взрослых зайцев от 1 : 2,1 до 1 : 2,3
и у молодых от 1 : 1,9 до 1 :2,4 в пользу самок. Однако показатели
эти были получены на основании просмотра 1510 зайцев, частично
отстрелянных при охотах, частично отловленных для расселения,
что на наш взгляд скорее характеризует избирательность добычи
самок, чем истинную структуру популяции.
В Румынии самки зайца-русака составляют 54% всех зверьков
этого вида; в Болгарии доля эмбрионов женского пола равна 68%.
Среди однолеток самок здесь уже только 58%, а среди зайцев
старше года — 48%. В Польше соотношение полов близко 1:1
(Томилова, 1970). В частности, И. Пиеловский (1968) определил
пол 3700 русаков, отловленных за 2 года в охотничьем хозяйстве
Чемпин, при этом количество самцов равнялось количеству самок,
а молодые русаки составляли, в 1965—1966 гг. 62% и в 1966 —
1967 гг. — 73% всех пойманных экземпляров. Поскольку отлов про-
водился сетями из-под гона и взято было от 29 до 39% общего
поголовья зайцев, полученные материалы, по-видимому, достаточно
точно отражают возрастное и половое соотношение в популяции
русаков.
Имеющиеся в литературе сведения позволяют считать, что
в пределах нашей страны популяции зайцев русака и беляка состо-
ят из примерно равного количества самцов и самок и осенью вклю-
чают 30—60% молодых зверьков.
41
В период 1955—1956 гг. нам удалось провести полное опромыш-
ление запасов белки в четырех изолированных участках угодий
Бурятской АССР и Эвенкийском национальном округе Краснояр-
ского края. Эти участки площадью от 50 до 400 га каждый были
окружены широкой полосой безлесных гарей или гольцовых высо-
когорий, через которые белки, как
Таблица 17
Половой и возрастной
состав белок, добытых при полном
опромышлении опытных участков
№ уча-
стка
Пло-
щадь,
га
Добы-
то
белок
В том числе, %
ста-
рых
моло-
дых
сам-
цов
самок
показали учеты следов, не про-
ходили. Все убитые зверьки
были определены по полу и
возрасту (табл. 17). Среди
убитых белок молодые зверь-
ки составляли от 70 до 76%
(в среднем 73%), а самцов
и самок было примерно по-
ровну. Изучение темпов раз-
множения белки показало, что
Бурятская АССР, 1955 г.
1 50
2 20
3 300
28 72
30 70
25 75
44 56
50 50
51 49
Эвенкийский национальный округ, 1956 г.
4 400 25 24 | 76 56 44
Всего 800 108 26 | 74 51 49
на двух взрослых зверьков к
началу промысла приходится
в среднем по шесть молодых.
Следовательно, доля участия
последних в составе популя-
ции — 75%, что и подтверди-
лось отстрелом на опытных
участках.
Таковы показатели поло-
вого и возрастного состава по-
пуляций различных видов
охотничьих животных, которыми можно руководствоваться при оп-
ределении степени избирательности добычи дичи.
Глава IV. ПОВЕДЕНИЕ ЖИВОТНЫХ
Поскольку в поведении животных нас интересуют в основном
те его особенности, с которыми может быть связана избиратель-
ность добычи, мы, говоря о том, как ведут себя звери и птицы, оста-
новимся только на трех моментах. Нам важно знать, как живот-
ные реагируют на опасность, в какой мере им свойственны четко
выраженные перемещения по угодьям, проявляется ли ими стрем-
ление к обществу себе подобных. Моменты эти очень важны, пото-
му что именно на них рассчитано большинство способов ружейной
охоты. Так, все виды охоты с подхода (из-под себя, с подружейной
собакой, скрадом, троплением) предусматривают необходимость
подойти к животному на достаточно близкое расстояние. Если
тетерева или зайцы настолько осторожны, что улетают или убега-
ют до того, как к ним удастся приблизиться на расстояние выст-
рела, охота на них с подхода становится невозможной.
Охоты, связанные с подкарауливанием дичи (на перелетах,
у водопоев, в местах жировки или дневного отдыха, на переходах),
42
рассчитаны либо на регулярное появление животных в определен-
ных местах, либо на частые перемещения их из одних угодий в дру-
гие.
Охоты, основанные на подманивании дичи (с манком, подсад-
ными птицами или чучелами), успешны только там, где объекты
охоты проявляют склонность к объединению в пары или стаи:
только в этом случае они будут реагировать на звук манка, голос
подсадной утки или на чучела (иногда такая же реакция вызыва-
ется желанием охранить свой участок или своих самок).
ОСТОРОЖНОСТЬ И РЕАКЦИЯ НА ОПАСНОСТЬ
Заметив приближение опасности, животные обычно затаивают-
ся в надежде остаться незамеченными, либо пытаются спастись
бегством. Зачастую затаивание предшествует бегству. Видя, что
опасность приближается, животное покидает укрытие.
Молодые животные, еще не способные ни к нормальному поле-
ту, ни к настоящему бегу, таятся, как правило, особенно упорно,
этому способствуют сильно развитая их покровительственная окрас-
ка, слабый запах и т. п. Заметить спрятавшихся среди ветвей,
стеблей и листьев детенышей даже таких крупных животных, как
олень, кабан или косуля, не говоря уже о зайчатах и птенцах пер-
натой дичи, необычайно трудно. Хотя, кажется, совершенно точно
видел, куда они юркнули, а подойдешь — и пройдут долгие минуты,
пока по еле заметному движению или блеску глаз их заметишь
(рис. 9).
В том, чтобы спрятаться, они видят единственный путь к спа-
сению. Стремление спрятаться сохраняется у них довольно долго
и после того, как они подрастут и получат возможность в полной
мере использовать ноги и крылья. Только опыт и приобретенная
со временем осторожность отучают их от этой привычки.
Старые птицы неохотно взлетают только в период, когда они
либо линяют, либо находятся при выводке и не хотят оставлять
птенцов. Однако, если молодого тетеревенка зачастую удается
чуть ли не взять руками из-под морды нашедшей его собаки, то
старый линялый тетерев, особенно петух, хотя и не хочет подни-
маться на свои неокрепшие крылья, но близко не подпустит, а по-
пробует убежать. Такая же разница в поведении молодых и старых
птиц наблюдается и у других видов дичи.
О степени острожности птиц (рис. 10) прежде всего позволяет
судить то расстояние, на которое они, не взлетая или не убегая,
подпускают врага (в данном случае — человека).
При летне-осеннем учете глухаря, тетерева, рябчика, фаза-
на и серой куропатки было пройдено более 10 тыс. км и при
этом учтено 902 выводка и 865 одиночных птиц перечисленных
видов.
Во всех случаях определялось расстояние, на которое птицы
поднялись от учетчика, а также, при возможности, пол и возраст
43
Рис. 9. Таящийся птенец веретенника (фото А. Фадеева)
Рис. 10. Запавший вальдшнеп (фото О. Филиппова)
обнаруженных птиц (последнее для отдельных видов удавалось
не всегда).
Легко определялись старые самцы и старые холостые самки,
одиночные молодые птицы и выводки глухаря и тетерева; у рябчи-
ка и серой куропатки — выводки и одиночные птицы (без опреде-
ления по полу и возрасту); у фазана — выводки, старые самцы
и самки. Данные анализа материалов учетных работ приведены
в табл. 18.
Можно утверждать, что
и у глухаря и у тетерева
наиболее осторожны ста-
рые самцы, поднимающиеся
в среднем на расстоянии
25—26 м. На втором месте
по этому признаку стоят
неразбившиеся выводки
(21—24 м). Так же или бли-
же подпускают учетчика
старые холостые глухарки
и тетерки (14—22 м). На-
конец, еще ближе взлетают
одиночные молодые птицы
(13—14 м). Примерно та-
кие же результаты получе-
ны при учетах рябчика, се-
рой куропатки и фазана
(табл. 19).
Особенно близко подпус-
кают учетчика выводки:
рябчика на 19, серой куро-
патки на 17 и фазана на
24 ж (в среднем). Для оди-
ночных взрослых птиц этот
показатель у рябчика 22 м,
у серой куропатки 26 м.
Старые фазаны поднимают-
ся в среднем на расстоянии
27 м от учетчика.
С приближением осени
Таблица 18
Расстояние от учетчика
до взлетевших птиц (июль — август)
Вид и группа птиц Всего учтено птиц Из них поднялось, % расстоянии на
ДО 10 м 11-20 м 21-30 м более 30 м
Старые самцы . . г 61 лухар 5 ь 43 49 3
Старые холостые самки . . 33 15 52 33 —
Одиночные молодые птицы . 58 53 47 — —
Выводки . 112 2 81 17 . —
Старые самцы . . 7 123 егере/. 7 24 66 3
Старые холостые самки . . 78 22 60 18 —
Одиночные молодые птицы . . 106 68 32 — —
Выводки 211 2 59 38 1
осторожность птиц всех ви-
дов заметно увеличивает-
ся. Молодые подрастают, набираются сил, у старых заканчивает-
ся линька. В результате постоянного преследования те и другие
начинают воспринимать человека как одного из наиболее опас-
ных врагов.
В сентябре — октябре выводки куропаток поднимаются в сред-
нем уже на расстоянии не 17, как это бывает летом, а 26 ж; вывод-
ки фазана не 22, а 27 ж. Глухари и тетерева становятся настолько
осторожны, что вообще не подпускают ближе чем на 40—50 ж.
45
Интересны данные, полу-
ченные при учетах водопла-
вающей дичи. На чистых
Таблица 19
Расстояние от учетчика
до взлетевших птиц (июль — август)
Вид и группа Всего Из них поднялось, % расстоянии , на
ПТИЦ учтено птиц до 11-20 21-30 более
10 м м м 30 м
Рябчик.
Одиноч-
ные пти-
цы. . .
Выводки
Одиноч-
ные пти-
цы . . .
Выводки
Старые
самцы
самки
Выводки
и
40
86
2
73
94
27
4
Серая
84
102
96
130
куропатка
1
40
Фазан
4
9
73
56
23
4
3
28
69
может быть определен
ноценности.
60
15
8
10
плесах, где утки не имеют
возможности укрыться в за-
рослях водной раститель-
ности, расстояние, на кото-
рое они подпускают челове-
ка, очень сильно меняется
по месяцам (табл. 20).
До начала охоты, в ию-
ле, 53% крупных речных
уток (кряква, серая, шило-
хвость, •широконоска) и
61% чирков (свистунок и
трескунок) подпускают че-
ловека на расстояние до
20 м, в октябре более 80%
и тех и других — не ближе
40 м.
Наиболее точные данные
о взаимосвязи между полом
и возрастом животных
расстоянием, на
они
дает отстрел, при
каждый
по возрасту, полу,
И
которое
подпускают человека,
котором
добытый экземпляр
биологической пол-
Данные пробных отстрелов, проведенных в разные годы в раз-
личных районах страны, соответствуют данным, полученным при
анализе учетных работ.
Таблица 20
Расстояние от учетчика до поднявшихся птиц
Месяц Всего учтено птиц Из них поднялось, %, на расстоянии Месяц Всего учтено ПТИЦ Из них поднялось, %, на расстоянии
до 20 м 21-40 м 21-60 м больше 60 м до 20 м 21—40 я 21-60 м больше 60 м
Крупные речные утки Чирки
Июль 78 53 39 8 —- Июль 58 61 39 — —
Август 136 40 51 9 — Август 92 50 47 3 —
Сентябрь 120 70 19 56- 18 Сентябрь 143 12 39 49 —
Октябрь 89 — 11 31 58 Октябрь 68 2 5 51 62
46
Осторожность животных не одинакова у 'самцов и самок, у мо-
лодых и старых, у здоровых и больных особей.
В процессе опытных отстрелов, при которых фиксировалось
расстояние до поднятых и добытых зверей и птиц, было взято 317
крякв, 222 чирка ’, 143 тетерева, 250 рябчиков, 80 серых куропа-
ток, 49 зайцев-беляков и 22 зайца-русака. Среди них имелись как
взрослые, так и молодые (в возрасте до 1 года) особи, что дало
возможность рассчитать для этих возрастных групп величину сред-
него расстояния (по' месяцам), на которое они поднимались от
охотника; при этом можно было проследить большую осторожность
старых животных по сравнению с молодыми и увеличение этой
осторожности от начала к концу сезона охоты.
Данные учета поведения животных в зависимости от возраста
и пола приведены в табл. 21, 22.
Таблица 21
Расстояние от охотника до поднятых животных разного возраста, м
Вид дичи Август Сентябрь Октябрь Ноябрь
старые молодые старые молодые старые молодые старые молодые
Кряква . . . 21 18 25 24 28 27 — —
Чирки .... 16 15 21 19 24 20 — —
Тетерев . . 20 17 20 16 —
Рябчик . . . 15 12 17 14 14 13 13 13
Заяц-беляк — — — — 24 20 32 • 24
Заяц-русак — — — — 25 17 40 19
Таблица 22
Расстояние от охотника до поднятых животных разного пола, м
Вид дичи Август Сентябрь Октябрь Ноябрь
самцы самки самцы самки самцы самки самцы самки
Кряква . . . 19 17 24 24 32 28 — —
Чирки .... 17 15 19 20 25 18 — —
Тетерев . . 18 16 17 14 — — — —
Рябчик . . . 10 10 16 13 16 12 17 14
Заяц-беляк — — — — 21 17 28 24
Заяц-русак — — — — 20 18 25 19
1 Вместе свистунков и трескунков.
47
На охоте имеет значение даже незначительная разница
в расстоянии от охотника до поднявшейся дичи, так как на
охоте лишние 2—3 м иногда решают все: бывает, что птица или
зверь уходят от охотника без выстрела только потому, что тот не
успел сделать какой-нибудь пары шагов, обогнуть куст, выйти на
открытое место. Кроме того, когда поднимается сразу несколько
птиц, охотник чаще всего стреляет в ближнюю, хотя все они нахо-
дятся в зоне выстрела. Как увидим дальше, отмеченные выше
небольшие различия в осторожности старых и молодых экземпля-
ров, самцов и самок на избирательность их отстрела оказывают
заметное влияние.
Различия в осторожности старых и молодых особей от месяца
к месяцу сглаживаются, зато у птиц разного пола они становятся
все более заметными, так как с возрастом молодые животные по
повадкам все больше приближаются к старым, самцы же и самки,
наоборот, все. чаще начинают проявлять особенности поведения,
свойственные только их полу.
О стремлении животных к затаиванию или, наоборот, их стрем-
лении заблаговременно покинуть опасное место позволяет судить
характер тех стаций, которых звери и птицы придерживаются
в разные периоды жизни.
Вернемся опять к материалам, полученным при учете числен-
ности пернатой дичи, и рассмотрим их в этом аспекте. Все выде-
лявшиеся при учетах водоплавающей дичи типы водных угодий
по своему характеру легко могут быть разделены на три группы:
плотные тростниково-камышово-рогозовые заросли, осоково-разно-
травные заросли и чистые плесы. Эти группы угодий резко отлича-
ются друг от друга защитными свойствами и, следовательно, в раз-
ной степени пригодны для обитания тех или других групп птиц
в разные периоды их жизни. Данные возрастного состава уток,
учтенных в различных типах угодий, приведены в табл. 23.
Как видно из табл. 23, в июле и начале августа в плотных
тростниковых крепях почти половина всех учтенных уток — это
старые линяющие птицы. Наоборот, в зарослях осок и болотно-
водного разнотравья (рис. 11) более 90% обнаруженных уток —
выводки, т. е. молодняк с матками.
На чистых плесах в это время в примерно равных соотношени-
ях держатся как выводки, так и старые линяющие особи. Однако
эти угодья осваиваются почти исключительно утками нырковых
видов (гоголь, хохлатая чернеть, красноголовый нырок). Превос-
ходно ныряя, они не боятся появляться на чистой воде даже
в птенцовом возрасте или состоянии линьки.
Речные утки в конце лета открытой воды явно избегают. Осенью
численность кряквы, чирков, шилохвости, широконоски и серой
утки в зарослях всех типов резко сокращается. Основная масса
птиц наблюдается на чистой воде. По-видимому, первыми уходят
туда старые и достаточно взрослые молодые селезни, поэтому
поздней осенью в летних местах обитания встречаются преиму-
щественно самки и молодые самцы поздних выводков.
48
Таблица 23
Возрастной состав уток по стациям в июле — августе
Стации Обнару- жено птиц В том числе, %
старых холостых старых с выводками МОЛОДЫХ
Кряква Тростниковые заросли .... 684 44 9 47
Осоковые заросли ...... 1256 3 13 84
Чистые плесы — — __ —
Чирки Тростниковые заросли .... 239 32 7 61
Осоковые заросли 688 6 10 84
Чистые плесы — — —
Прочие виды уток Тростниковые заросли .... 78 33 10 57
Осоковые заросли 209 4 15 81
Чистые плесы 272 46 11 43
Рис. 11. Типичные места обитания утиных выводков (фото А. Фадеева)
Стации летнего обитания тетерева (рис. 12 и 13) по их защит-
ным свойствам можно разделить на две группы, а именно: поляны,
прогалины, изреженные молодняки с покровом из лугового и лес-
ного разнотравья (I группа), чащи высокосомкнутых молодняков
4 2656
49
и участки с загущенным подростом, подлеском или зарослями лес-
ного высокотравья (II группа).
В I группе угодий из 435 учтенных тетеревов молодых было
344, или 78%; во II группе угодий из 137 поднятых птиц тетеревята
составляли только 42%. Соответственно менялся и процент взрос-
Рис. 12. Типичные места обитания тетеревиных выводков (фото А. Фадеева)
лых птиц. В первом случае старые самцы составляли менее 1,
старые самки до 22%; во втором — самцы 30, самки — 27%.
При учетах численности фазана установлено, что в густых
пойменных лесах, старых заросших садах и тугаях держатся в ос-
новном старые птицы (122 из 223). В молодых, сравнительно чис-
тых садах и по кустарникам среди полей — главным образом вы-
водки (из 235 фазанов молодых учтено 187).
Выводки серой куропатки и одиночные старые птицы этого вида
придерживаются более или менее, одинаковых мест обитания. Пер-
вые чаще встречаются на сравнительно открытых участках угодий,
вторые предпочитают кустарники и бурьяны.
К осени различия в распределении по стациям старых и моло-
дых птиц перечисленных видов стираются: утки вне зависимости
от возраста собираются на больших чистых плесах; тетерева пере-
селяются в крупномерные изреженные леса, где большую часть
времени проводят на деревьях; серые куропатки концентрируются
на стернях и зеленях. Только немногие виды (например, рябчик)
с наступлением осени мало изменяют свое отношение к характеру
угодий.
50
Интересную картину сезонной смены стаций мы наблюдаем
у белки. В годовом цикле жизни белки можно выделить три пери-
ода: период размножения, период расселения и период зимовки,
поэтому заселенные в каждый из этих периодов стации можно
назвать соответственно стациями размножения, или гнездовыми,
стациями расселения, или жировочными, и стациями зимовочными.
Рис. 13. Типичные места линьки старых тетеревов (фото А. Фадеева)
Гнездовые стации представляют собой угодья, отличающиеся
наилучшей защитностью и обязательно расположенные вблизи
воды, так как в период выкармливания бельчат потребность белки
в питье очень велика. Вот почему численность белки летом в бере-
говых и пойменных угодьях в 3—4 раза выше, чем в лесах, уда-
ленных от рек, ручьев или озер. К осени количество зверьков в бе-
реговых угодьях сокращается, заметно возрастая в лесах, удален-
ных от воды, но богатых кормами.
Наконец, с выпадением глубоких снегов и похолоданием, начи-
нается концентрация белки в зимовочных стациях. Это, как прави-
ло, угодья с высокими защитными свойствами и достаточными
запасами кормов.
Сезонные изменения численности белки в разных типах место-
обитаний связаны с половым и возрастным составом белок в них
(табл. 24).
Летом в береговых угодьях 95% белок составляют кормящие
самки и молодые бельчата I помета.
В угодьях, удаленных от воды, 100% белок представлены ста-
рыми особями (70%—самцы, 30%—самки).
51
Таблица 24
Половой и возрастной состав белок, добытых в различных угодьях
по сезонам года (Байкитский район, 1956—1957 гг.)
Период отстрела Угодья Всего добыто белок В том числе, %
старых самцов старых самок МОЛОДЫХ I помета молодых II помета
Август Береговые Удаленные от 28 5 35 60 0
воды 16 70 30 о . 0
Октябрь Береговые Удаленные от 121 11 17 24 48
воды 191 20 7 54 13
Ноябрь Береговые Удаленные от 117 3 12 31 54
воды 181 14 9 34 33
Осенью (в октябре) в береговых угодьях кормящие самки
и бельчата II помета составляют 65% всех белок. В лесах, удален-
ных от воды, 80% отстрелянных белок представлены молодыми
I помета и старыми самцами.
К зиме в береговых угодьях снова преобладают молодые II по-
мета (54%), а также старые, поздно окончившие кормление самки.
Итак, с наступлением зимы начинается концентрация зверьков
в типах угодий, наиболее благоприятных для зимовки. С типологи-
ческой точки зрения гнездовые стации и стации зимовки почти
всегда представлены темнохвойными лесами, а там, где в составе
насаждений нет темнохвойных лесов, местами размножения и зи-
мовки служат лиственничные и сосновые леса.
В период расселения по угодьям в поисках обильных кормов
белки предпочитают участки кедровых, еловых или пихтовых на-
саждений даже в том случае, если последние в данном году бедны
кормами. Учеты белок и их следов показывают, что утром боль-
шинство зверьков бывает обнаружено в светлохвойных насажде-
ниях, причем почти все следы белок ведут из ельника или кедров-
ника в богатый кормом листвяг или сосняк. Вечером же картина
прямо противоположная — следы белок ведут из светлохвойных
насаждений в темнохвойные, где и можно обнаружить почти всех
зверьков. Иными словами, жируя в наиболее богатых кормом ста-
циях, белки для отдыха и ночевки переходят в угодья с лучшими
защитными свойствами.
Для большинства видов пернатой дичи в летне-осенний сезон
могут быть выделены три группы мест обитания: стация линьки
взрослых птиц, выводковые стации и стации осенней концентра-
ции. Для разных видов птиц характер этих стаций различен, одна-
ко места обитания выводков, линных птиц и образующихся к осени
52
стай и у водоплавающей, и у боровой, и у полевой дичи имеют
сходные черты, так как вне зависимости от вида птицы определен-
ного пола и возраста предъявляют к качеству (в основном к за-
щитным свойствам) угодий сходные требования.
Концетрация линяющих взрослых особей в наиболее густых
местах объясняется тем, что линяющему кряковому или чирково-
му селезню, глухарю или тетереву свойственно стремление пря-
таться от опасности. Следовательно, чем выше защитность угодий,
тем лучше.
Молодым птицам (особенно неокрепшим птенцам) при необхо-
димости укрываться от опасности важна также и возможность
свободного передвижения, что в непролазных чащах тростника,
кустарника или плотного высокотравья затруднено. Поэтому вы-
водки собираются в местах с более мягкой и податливой раститель-
ностью. Вылинивая или вырастая, старые и молодые особи пере-
мещаются в места с хорошим обзором, где для врагов возможность
незаметно подобраться к птицам сведена к минимуму.
Первыми покидают летние места обитания самцы (как старые,
так и молодые). У многих видов уток они ярче окрашены и таить-
ся им значительно труднее, чем самкам, сохраняющим на протя-
жении всего года покровительственную окраску. У видов со слабо
выраженным половым диморфизмом (рябчик, серая куропатка)
этой закономерности не наблюдается, но и у них склонность к за-
таиванию, как увидим впоследствии, в большей степени проявля-
ется самками.
Нами были проведены наблюдения над поведением вспугнутых
крупных речных уток и тетеревов. У уток определить при взлете
пол и возраст птицы, особенно в начале осени, обычно не удается.
Поэтому мы исходим из того, что в августе — начале сентября
стайки птиц чаще всего представлены выводками, т. е. особями
молодыми. Птицы же одиночки — это особи взрослые, либо селез-
ни, либо утки без выводков. Исключения из этого правила, конеч-
но, достаточно часты, но не на столько, чтобы нарушить общую
закономерность. Данные наблюдений приведены в табл. 25.
В августе как одиночные птицы, так и стайки садятся после
подъема только в заросли. При этом одиночные птицы (предполо-
жительно взрослые особи) не делают различия между тростника-
ми, камышами, рогозами и осоками. Стайки же уток (предполо-
жительно выводки) отдают явное предпочтение осокам: в тростни-
ково-рогозовые крепи из них отпускается всего 3%.
В сентябре от 32 до 38% молодых и старых уток начинают
опускаться на обширные чистые плесы, т. е. занимают позиции
с хорошим обзором.
В октябре и ноябре идет предотлетная концентрация и молодых
и старых птиц. Однако до 50% стаек продолжают придерживаться
типичных выводковых стаций. Остальные стайки и 83% уток-оди-
ночек садятся на чистую воду.
В ноябре чистые плесы являются местом посадки уже 95—97%
всех наблюдавшихся уток. С момента,, когда у ряда видов
53
Таблица 25
Места посадки уток после подъема
Месяц Группа птип Всего наблюда- лось птиц Из них совершили посадку, %
в тростнико- вые крепи в осоковые заросли на чистые плесы
Август Одиночки . . . 317 49 51 —*
Стайки .... 182 3 97 —
Сентябрь Одиночки . . . 126 30 32 38
Стайки .... 93 — 68 32
Октябрь Одиночки . . . 300 4 13 83
Стайки .... 211 —— 50 50
Ноябрь Одиночки . . . 163 1 4 95
Стайки .... 85 — 3 97
водоплавающей дичи становится возможным издали отличить .се-
лезней от уток, прослеживается следующая закономерность: боль-
шинство селезней садится на чистую воду, в то время как многие
утки еще опускаются в заросли.
При наблюдении за тетеревами отличать молодых птиц от ста-
рых удается примерно до половины сентября, самцов же от самок
— на протяжении всего сезона охоты. Это дает возможность разо-
браться в некоторых закономерностях поведения птиц разного пола
и возраста (табл. 26).
Таблица 26
Места посадки тетеревов после подъема
Месяц Группы птиц Всего наблюда- лось птиц Из них совершили посадку, %
на землю в крону дерева на верши- ну дерева
Август Старые самцы . ' . . . . 8 100 — —
Старые холостые самки И 54 46
Старые самки от выводков 72 ‘ 55 39 6
Молодые птицы .... 208 82 18
Сентябрь Старые самцы 24 67 — 33
Старые холостые самки 18 33 67 —
Старые самки от выводков 41 73 22 5
Молодые птицы .... 123 66 27 7
Октябрь Самцы 282 1 1 98
Ноябрь Самки 301 7 90 3
54
Из таблицы видно, что в августе все старые самцы тетерева,
54—55% старых тетер и 82%' тетеревят после подъема, отлетев на
какое-то расстояние, садились на землю, до 46% тетер и 18%
тетеревят опускались в крону деревьев и только 6% старых самок
занимали наблюдательный пост на вершине дерева.
В сентябре на вершины начинают садиться 33% взрослых сам-
цов и до 7% молодых птиц (преимущественно косачей).
В октябре — ноябре уже невозможно отличить подросших мо-
лодых птиц от старых, но 98% косачей садятся на вершины де-
ревьев, т. е. наблюдают, а 90% тетерок — в кроны деревьев, т. е.
стараются укрыться. При этом самки выбирают деревья преиму-
щественно хвойные, самцы же между хвойными и лиственными
породами различия не делают, но предпочитают деревья высокие
и особенно одиночные.
Таким образом, в начале осени птицы все реже ищут спасения
на земле, предпочитая посадку на деревья. При этом самцы забо-
тятся о возможности вовремя увидеть приближение опасности.
То же самое наблюдается и у глухарей. Из 308 птиц этого вида
на вершины деревьев село 94% самцов, в кроны — 94% самок. Ви-
димо, как и у уток, эти различия в поведении обусловливаются
разницей внешнего облика самцов и' самок: крупные, темноокра-
шенные самцы и не пытаются спрятаться, наделенные же покрови-
тельственной окраской самки такой возможностью пользуются.
На эту разницу в поведении самцов и самок глухаря в Лап-
ландском заповеднике указывает и О. И. Семенов-Тян-Шанский
(1960), отмечая, что осенью и зимой самцы придерживаются оди-
ночных деревьев или садятся на вершины, самки же, наоборот,
почти всегда садятся в крону дерева и даже на кормежке рас-
полагаются поближе к стволу, в гуще ветвей.
При наблюдении за рябчиками отмечено, что птицы обоих по-
лов садятся в кроны деревьев одних и тех же пород (чаще всего
ели, пихты и кедра) и затаиваются. Только молодые, неопытные
рябчики отступают от этого правила.
Отсутствие резкой разницы в размерах и окраске не вызывает
у рябчиков необходимости в дифференцированном поведении сам-
цов и самок, хотя последние несколько менее осторожны и под-
пускают врага на более близкое расстояние.
Итак, реакция на опасность и общая осторожность у животных
разного пола и возраста не одинаковы: взрослые особи осторожнее
молодых, самцы осторожнее самок, самкам и молодым в большей
степени свойственна склонность к затаиванию, взрослые же самцы
прибегают к затаиванию только в период линьки. Наиболее резко
проявляется различие в поведении самцов и самок у видов с хоро-
шо выраженным половым диморфизмом.
Мы ничего не говорили о реакции на опасность и осторожности
животных, биологически неполноценных. Внести ясность в этот
вопрос могут только материалы отстрелов, так как, наблюдая за
птицами при их взлете или на расстоянии, отличить неполноценные
особи от здоровых обычно не удается. Изучая материалы
55
чиков в августе и в сентябре все
Таблица 27
Расстояние от охотника
л о поднятых здоровых и дефектных
животных
Вид животных Всего добыто особей Среднее рас- стояние подъе- ма, м
здоро- вых дефект- ных здоро- вых дефект- ных
Кряква . . 281 36 23 14
Чирок- сзистунок 180 42 19 13
Тетерев . . 97 46 18 10
Рябчик . 233 17 25 11
Зайцы (русак и беляк) . 71 13 24 6
По типу реакции на опасность и
отстрелов, можно сделать вывод, что склонность к затаиванию у
птиц истощенных, недоразвитых, травмированных или страдающих
какими-либо врожденными уродствами, выражена особенно силь-
но. Вне зависимости от времени года такие птицы придерживаются
мест с хорошими укрытиями и поднимаются лишь в самом крайнем
случае. Так, расстояние от охотника до места подъема неполно-
ценных крякв, добытых в августе, сентябре и октябре, не превы-
шало 20 м (в средне^м равнялось 14 м), для чирков-свистунков оно
составляло 13 м, для тетеревов — менее 10 м. При отстреле ряб-
биологически неполноценные
птицы были добыты с рас-
стояния менее 10 м\ в ок-
тябре и ноябре — с 12 м.
Общее число неполно-
ценных птиц перечисленных
видов не очень велико
(141 экземпляр), но даже
на этом небольшом мате-
риале их стремление зата-
иться выявляется достаточ-
но четко.
Аналогичную - картину
дает и отстрел зайцев
(табл. 27). Из русаков и бе-
ляков, страдавших теми или
иными пороками, не было
ни одного, поднявшегося от
охотника более чем за 10 ж,
в то время как для зайцев
здоровых этот показатель
значительно выше.
>бщей осторожности биологи-
чески неполноценные животные приближаются к молодым, еще не
окрепшим экземплярам.
активность животных
Одной из особенностей поведения животных, которая могла бы
объяснить избирательность отстрела, является также совершение
ими более или менее регулярных суточных перемещений из одних
угодий в другие.
Такие перемещения особенно присущи водоплавающей дичи.
Уже с конца августа значительная часть уток на утренних и вечер-
них зорях начинает совершать регулярные перелеты с мест жиров-
ки к местам дневки и обратно.
Не так ярко выражена суточная смена стаций у представителей
боровой дичи. В зависимости от качества угодий меняют в разные
часы суток места своего пребывания тетерева, глухари и рябчики:,
в утренние и вечерние часы они кормятся в одних,' днем отдыхают
56
в других угодьях. Но эти перемещения совершаются обычно без
перелетов: птицы просто переходят из одних участков леса в-
Другие.
С наступлением зимы поведение птиц меняется: с ночлега на
дневку тетерева, а иногда и глухари совершают зачастую доволь-
но большие перелеты.
Примерно так же ведут себя серые куропатки, фазаны и кекли-
ки. Так, В. С. Талпош (1968) указывает, что в Закарпатской низ-
менности, в окрестностях г. Виноградова, перелеты серых куропа-
ток носили регулярный характер. Утром птицы перелетали на ост-
ровки р. Тисы, вечером возвращались на коренной берег.
У представителей мелкой болотной дичи (дупелщ бекас, гарш-
неп) суточная смена стаций незаметна. В течение всего дня они
живут на одних и тех же местах, если их не вынуждают к пере-
кочевке изменение характера угодий, превратности погоды и т. п.
Суточная смена стаций хорошо выражена у зайцев. Однако, по-
скольку зверьки жируют главным образом ночью, эти их переме-
щения по угодьям большого влияния на возможность проведения
охоты не оказывают.
Анализируя материалы по перемещению зверей и птиц, можно
прийти к выводу, что если данному виду дичи в какой-то период
и в каком-то районе свойственны суточные перемещения по стаци-
ям, то они свойственны всем животным вне зависимости от пола
и возраста примерно в одинаковой степени (это положение верно,
конечно, лишь после того, как взрослые птицы перелиняют, а мо-
лодые достаточно подрастут). Известно, что у многих зверей суточ-
ный ход самца длиннее, чем у самки. П. Б. Юргенсон (1968) при-
водит данные Ульриха и Мотла об активности косуль разного
пола: средний радиус активности самца косули 1,5 км, самки —
1,2 км.
Наблюдения за пернатой дичью также показывают, что самцы
тетеревов, глухарей и различных видов уток чаще находятся
в движении, чем самки, что объясняется их большей осторожнос-
тью и подвижностью. '
Так, известно, что уже в первой половине августа молодые
косачи часто начинают отходить от выводка на расстояние от 100
до 200 м. Г. Годфри и В. Маршалл (1969), изучавшие перемеще-
ние по угодьям птенцов воротничкового рябчика, на которых были
надеты индивидуальные радиопередатчики, установили, что самцы
передвигались на более дальние расстояния, чем самки. Актив-
ность самцов достигает максимума в период спаривания, когда
они в поисках самок много летают или собираются на места токов.
Тем не менее стремление птиц к образованию пар и стай у мно-
гих видов дичи типично и для осени. Склонность к этому у птиц
разного пола и возраста проявляется в разной степени.
Еще в июле, до открытия охоты, молодые рябчики из вспугну-
того и разлетевшегося выводка очень охотно идут на голос матки
или имитирующий ее голос звук пищика. Ни старые самцы, ни
старые самки в это время на подманивание не реагируют. После
57
того как выводки разобьются, молодые, как и взрослые, рябчики
плохо поднимаются; охотно отвечая на пищик, они к нему не под-
летают.
В конце сентября наступает период образования пар. В это
время на манку идут почти исключительно самцы. Из добытых
с помощью манка в сентябре, октябре и ноябре 400 рябчиков
самцов оказалось более 90%.
До определенного возраста на голос матки хорошо идут моло-
дые животные почти всех видов. Склонность же к образованию
пар осенью наблюдалась только у рябчика.
Очень скудный материал имеется по образованию осенних стай
у тетеревов и глухарей. Замечено только, что стаи, состоящие пре-
имущественно из самцов, формируются несколько раньше, чем стаи
из самок. Судя по тому, что и косачи и тетеры одинаково охотно
подсаживаются к чучелам, стремление к образованию стай у них
выражено одинаково.
Рис. 14. Стаи уток и лысух на осеннем пролете (фото В. Минкевича)
Осенняя концентрация в стаи типична для большинства видов
уток (рис. 14).
При разборе результатов охоты с чучелами видно, что к ним
подсаживаются главным образом молодые птицы и чаще самки,
чем самцы. Это явление можно объяснить по-разному: или боль-
шим стремлением молодых птиц (особенно самок) к обществу
себе подобных, или их большей доверчивостью.
Итак, по реакции на опасность, осторожности, активности,
стремлению к концентрации в стаи или образованию пар животные
различного возраста, пола и биологической полноценности ведут
себя по-разному.
На избирательность отстрела влияет также различие во внеш-
нем облике животных разного пола и возраста. В августе и начале
58
сентября отличить старую тетеру или глухарку, глухаря или чер-
ныша от молодых птиц одного с ними пола сравнительно легко.
Однако сделать это же. при встречах с рябчиком, разными видами
уток или зайцами практически почти невозможно. Таким образом,
внешний вид старых и молодых особей мало влияет на избиратель-
ность отстрела. В какой-то мере он помогает не стрелять по стар-
ке, поднявшейся вместе с выводком,— и только.
По-иному обстоит дело с различиями между самцами и самка-
ми. Половой диморфизм окраски у ряда видов выражен очень яр-
ко. На протяжении большей части сезона охоты самцы по цвету
оперения резко отличаются от самок, и это влечет за собой совер-
шенно определенные последствия. Сознательно (с мыслыО о том,
что отстрел самца наносит меньший вред дальнейшему воспроиз-
водству) или просто стреляя по более крупной и ярко окрашенной
птице, охотники чаще убивают самцов.
Как мы увидим впоследствии, это типично при охоте на все
виды дичи, для которых характерен хорошо заметный половой
диморфизм в окраске. У тетерева, глухаря, фазана и ряда других
видов самцов добывается больше, хотя убить их сложнее, посколь-
ку они более осторожны. Так, например, самцы глухаря й тетерева
гораздо хуже выдерживают облаивание их собакой, чем глухари
или тетеры. Они, как правило, садятся на вершины деревьев
и сколько бы внимания ни уделяли вертящейся под деревом лайке,
внимательно следят за окружающим. Самки же этих видов, осо-
бенно глухарки, усевшись куда-либо в густую крону, бывают на-
столько поглощены лаем собаки, что на подход охотника реагиру-
ют мало. Несмотря на это, среди указанных птиц, взятых из-под
лайки, всегда в среднем преобладают самцы: из 76 добытых нами
глухарей самцы составляли 65%, из 40 добытых с лайкой тетере-
вов — 53%.
То же мы увидим при анализе результатов охоты из-под под-
ружейной собаки, с подхода и на перелетах, как по боровой, так
и по водоплавающей дичи. Для видов, у которых половой димор-
физм не выражен или выражен слабо, ничего подобного не наблю-
дается. Здесь мы имеем дело с тем явлением, о котором упоминали
в первой главе—с избирательностью добычи, основанной на стрем-
лении охотников получить более ценный трофей.
Таковы особенности поведения и внешнего облика животных
разного пола, возраста и биологической полноценности, которые
могут способствовать неравномерной их добыче в процессе прове-
дения охот. Вместе с данными о возрастной и половой структуре
популяций дичи они должны помочь нам проанализировать резуль-
таты отстрелов животных при различных способах охоты.
Глава V. ОХОТЫ С ПОДХОДА
Из всех способов добычи животных охоты с подхода или с подъ-
езда, пожалуй, дмеют самое широкое распространение. Нет того
вида дичи, на который они не проводились бы тем или иным
59
образом. Разнообразие их очень велико. В августе и сентябре —
это охоты из-под себя или с легавой собакой (спаниелем, лайкой),
а также с подъезда на лодке по выводкам уток, глухарей, тетере-
вов, рябчиков, фазанов, серых куропаток, кекликов, по вальдшне-
пу, дупелю, бекасу и другим представителям пернатой дичи.
В октябре — охоты с подхода на зайцев. После выпадения сне-
га—тропление этих зверьков по следам, стрельба тетеревов
с подъезда и охота на них по лункам.
Все эти виды охот можно объединить в одну группу, так как
сущность их сводится, к одному: охотник должен найти зверей или
птиц и приблизиться к ним на расстояние выстрела. Как он это
сделает,— сам или с помощью собаки, заметив животных заранее
или обыскивая те места, где они должны держаться, подходя
к ним или на чем-то подъезжая,— не имеет значения.
К чему же, с точки избирательности отстрела, ведут такие ус-
ловйя?
Рассмотрим сначала избирательность отстрела зверей и птиц
.при ходовых охотах в повидовом аспекте.
ВОДОПЛАВАЮЩАЯ ДИЧЬ
Водоплавающая дичь — один из наиболее популярных объектов
спортивной охоты. Ее Видовое разнообразие, широкое географиче-
ское распространение и довольно высокая численность являются
причиной того, что на уток охотятся почти все охотники в нашей
стране. Так, в ряде областей Российской Федерации удельный вес
водоплавающих в добыче охотников доходит до 32—97% (Дани-
лов, 1969); в Украинской ССР утки, гуси и лысухи в 1967 г. состав-
ляли около 60% всех убитых охотниками птиц (Галакс, Крайнев,
1969); в Латвии (Меднис, 1969) различные виды уток составляли
85%, а в Эстонии (Йыги, 1969) до 62% всей убитой пернатой дичи.
Для громадного большинства охотников чирок или кряква
были первыми трофеями, а утки вообще — наиболее частым объек-
том охоты.
Ходовые охоты на уток мы проводили в течение 18 лет (1951—
1968 гг.) в ряде центральных областей нашей страны, на западе
Белоруссии, побережье Каспийского моря и Забайкалье. Месяцы
охоты — август, сентябрь и октябрь. За это время больше всего
было убито крякв и чирков-свистунков, но добывались также
и другие виды, как-то: серая утка,'шилохвость, широконоска и чи-
рок-трескунок. Вся добытая дичь (1200 птиц) была подразделена
на шесть групп: на молодых (до 1 года) и старых; на самцов и са-
мок; на здоровых и неполноценных (истощенных, недоразвитых,
травмированных и уродливых).
Начнем с результатов отстрела кряквы, так как уток этого вида
мы добыли больше всего, да и в добыче других охотников они явно
преобладают.
В центральных областях СССР (Панченко, 1969) кряквы соста-
вили 33—38% всех добытых уток; в угодьях Верхне-Волжского
60
и Вятского края — около 42% (Павлов, 1969); на Горьковском
водохранилище (Молодовский, 1969)—44—45%; в Латвии (Мед-
нис, 1969)—56%.
Нами было убито 580 кряковых уток, или 49% всех добытых
нами представителей водоплавающих, из них молодых было 82,
старых —18%. Это соотношение и в августе, и в сентябре, и в ок-
тябре колебалось лишь в пределах 2—3%, т. е. не превышало
возможной средней ошибки расчетов.
Примерно такие же результаты получены и при охоте па чирка-
свистунка: из 453 убитых чирков молодых было в среднем около
81% (в августе — 83%, в сентябре — 79% и в октябре — 77%).
Близкое к этому соотношение птиц разного возраста отмеча-
лось и среди других видов добытых уток. Из 32 шилохвостей моло-
дых было 87%, из 26 серых уток — 81%, из 35 широконосок — 80%
и из 46 чирков-трескунков — 87%. В целом по всем этим видам
молодые птицы составили около 84% добытых экземпляров.
Небольшое количество убитых шилохвостей, серух, широконосок
и чирков-трескунков не позволяет нам проследить за изменением
их возрастного состава по месяцам охоты. Но в целом для этих
видов оно, как для кряквы и чирка-свистунка, почти не изменилось.
Здесь наши материалы противоречат данным других исследова-
телей. Так, В. Ларионов (1953) и Я. Сапетин (1967) указывают,
что наибольший процент добычи молодых уток приходится на ав-
густ, а в сентябре и октябре он заметно падает. Правда, авторы
не говорят о том, для какого способа охоты эта закономерность
типична. Возможно, значительная часть уток, возраст которых был
определен, была убита при охотах с чучелами или с помощью
собаки, что резко увеличивает удельный вес молодняка в добыче
охотников. Так или иначе, но от 81 до 84% уток, добытых при
ходовых охотах, представлено молодыми особями.
Если сравнить эти показатели с процентом молодых птиц, име-
ющихся осенью в популяции водоплавающей дичи, то можно уви-
деть, что процент добычи молодых крякв, чирков и остальных видов
уток выше, чем их процент в природе (табл. 28). Коэффициент
избирательности добычи (КИ) для кряквы равняется 1,12, для
чирков—1,08, для остальных видов уток—1,29. Иными словами,
Таблица 28
Удельный вес молодых птиц в популяции уток и в добыче охотников
Вид уток Всего учтено птиц В том числе молодых Всего добыто птиц В том числе молодых
шт. % шт. %
Кряква 1940 1416 73 ±2,9 581 475 82 ±3,5
Чирки 933 700 75 ±4,7 453 367 81 ±4,0
Остальные виды уток 559 363 65 ±2,9 139 117 84±3,0
Итого . 3432 2479 72±3,1 1173 959 82 ±3,5
61
явно имеет место избирательность их отстрела. Причины ее могут
быть 'полностью вскрыты и поняты, если мы вернемся к материа-
лам, характеризующим размещение по угодьям и особенности по-
ведения животных разного возраста. При охоте с подхода мы, от-
правляясь на охоту, руководствуемся не только тем, где больше
всего дичи, но также проходимостью угодий, возможностью увидеть
•поднявшуюся утку и, если выстрел был удачным, взять свою добы-
чу. В места, где непролазные топи, где каждый шаг стоит неимо-
верных усилий, где и стрелять неудобно, так как тростник или
камыш мешают обзору, не пойдет ни один опытный охотник: боль-
шая часть взлетевших птиц уйдет от него, а поиски тех, что будут
убиты, сопряжены с величайшими трудностями (рис. 15).
Рис. 15. Найти в таких зарослях убитую утку очень трудно (фото А. Фа-
деева)
Вот почему ходовая охота по водоплавающим почти всегда
проводится в местах более или менее проходимых, где ничто не
мешает обзору хотя бы шагов на пятьдесят вокруг. Это чаще всего
осоковые кочкарники по мелководью, мелкие, заросшие низкой
растительностью плесы с отдельными кустами и куртинами камы-
ша, тростника или рогоза по берегам. Именно в таких угодьях
свыше 80% уток — молодые птицы. Это первая причина более
частой добычи молодняка при охоте с подхода.
Вторая причина — в меньшей осторожности молодых крякв,
чирков, шилохвостей и широконосок, которые охотнее затаиваются
и подпускают охотника близко, в то время как взрослые птицы
даже в августе не всегда позволяют охотнику приблизиться. Они
взлетают далеко и остаются невредимыми.
62
, Интересны результаты распределения убитых нами уток по
полу. В большинстве случаев явно преобладают по количеству
самки. Так, из 580 крякв самок было около 370 (64±2,8%); из 453
чирков-свистунков — 257 (57±8,5%). У остальных видов уток сам-
ки составили также 57±3% числа убитых птиц (у шилохвостей
59%, серых уток — 73, широконосок — 57, чирков-трескунков--
63%).
От августа к октябрю возрастное соотношение птиц в добыче
охотников менялось мало, зато их половой состав претерпевал
серьезные изменения. При этом у разных видов уток характер этих
изменений был неодинаковым.
У крякв и шилохвостей больше всего самок попадает под выст-
релы в начале сезона охоты. К его концу преобладание это выра-
жено в меньшей степени.
У чирков-свистунков, широконосок и особенно серых уток самок
в сентябре добывается больше, чем в августе, в октябре больше, чем
в сентябре, т. е. их удельный вес в добыче охотника увеличивается
к октябрю. Это, видимо, объясняется возможностью отличить сам-
цов от самок по внешнему виду при их взлете. Селезень крупнее
утки, поэтому его отстреливают чаще. У кряквы и шилохвости раз-
ница в окраске селезней и уток к концу сезона бывает уже хорошо
заметна, чем охотник и пользуется. У чирков и серых уток она
выражена слабо, поэтому выборочный отстрел селезней у этих
видов не имеет места. К тому же с течением времени селезни по
осторожности все больше отличаются от уток и реже попадают
под выстрел, поэтому удельный вес самцов в добыче охотников
к концу сезона падает.
В главе -III было показано, что осенью для большинства пред-
ставителей водоплавающей дичи в природе характерно более или
менее равное соотношение количества самцов и самок. Следова-
тельно, преобладание последних в добыче охотников в размере
57—73% общего количества убитых птиц свидетельствует о нали-
чии избирательного их отстрела. КИ для крякв составляет 1,28, для
чирков — 1,14, для остальных видов уток—1,14. Причины опять-
таки кроются в особенностях размещения по угодьям и поведения
птиц разного пола.
Среди убитых птиц разного возраста соотношение количества
самцов и самок меняется неодинаково. Для группы взрослых уток
преобладание самок в добыче выражено более сильно: самки кряк-
вы составляют 78% (для молодняка—только 61%); чирка-свис-
тунка— 71% (среди молодых — 54%).
Среди старых птиц удельный вес самок в добыче охотников
заметно возрастает от начала к концу сезона. В августе старые
самки кряквы составляют 74, в сентябре — 82 и в октябре уже 83%
убитых взрослых птиц. Для чирка-свистунка этот же показатель
соответственно менялся так: 64, 73 и 85%. В то же время среди
молодняка изменение удельного веса самок в. добыче идет по-ино-
му: у чирка от августа к октябрю он не только не возрастал, но
явно уменьшался (с 64 до 47%); у кряквы молодые самки в августе
63
составляли 62, в сентябре — 57 и в октябре — 72% убитых молодых
птиц.
Различия в осторожности и манере поведения селезней и уток
наиболее ярко выражены у взрослых особей (удельный вес добычи
старых самок возрастает к осени). Сокращение количества убитых
самок в группе молодняка к концу сезона, возможно, объясняется
их усиленным отстрелом в начале охоты.
Характеристика добытых уток по их биологической полноцен-
ности такова: из 580 крякв, взятых с подхода, различными порока-
ми страдали 58 птиц, или 10%; из 453 чирков-свистунков неполно-
ценных имелось 57, или, 13%; из 139 уток других видов таких птиц
было 30, или 22%.
При этом процент добычи биологически неполноценных особей
всех видов уток явно возрастал от августа к октябрю. При, отстре-
ле крякв увеличение это шло следующим образом (%): август — 5,
сентябрь—12, октябрь— 19. Для чирков-свистунков рост процента
дефектных экземпляров еще больше: август — 4, сентябрь—13,
октябрь — 48. Для остальных видов уток этот показатель возрас-
тал соответственно 6, 30 и 38%.
Эта закономерность вполне понятна: от начала к концу сезона
охоты в угодьях увеличивается количество подранков — птиц под-
стреленных, но не взятых охотниками. Уток-подстрелов мы теряем
особенно часто, так как их способность нырять и совершенно неза-
метно исчезать с того места, где они упали, бывает поистине удиви-
тельной. Я. В. Сапетин (1959) для охранной зоны Окского заповед-
ника указывает, что подранки различных видов уток составляют
от 20 до 30% всех добытых к концу сезона охоты птиц. Г. А. Криво-
носов (1969) подсчитал, что в угодьях дельты Волги охотники
теряли 34% подстреленных речных уток, 38% нырков, 35% гусей
и до 86% лысух. Около 92% уток, отнесенных нами в группу де-
фектных, были птицы раненные.
Нежелание взлетать и стремление таиться до последнего момен-
та от приближающейся опасности, как мы видели при охоте с под-
хода, подводит не только молодых птиц и самок; высокий процент
добычи ослабленных особей здесь совершенно закономерен.
Раненная, больная, истощенная утка обычно не взлетает и отси-
живается под какой-нибудь кочкой, пока есть хоть крупица надеж-
ды остаться незамеченной. Только в последний момент она подни-
мается на крылья или с хлопаньем и криком бросается на воду.
Большинство таких птиц так и не обнаружит себя, пропустив охот-
ника буквально на расстоянии одного шага. Никакое затаивание
не помогает только тогда, когда в охоте участвует собака. Спани-
ель или лайка, пойнтер или курцкар быстро отыщут птицу и либо
выгонят ее под выстрел, либо сами поймают и принесут хозяину,
поэтому при охоте с собаками добыча подраненных или неполно-
ценных особей резко возрастает.
Многие из охотников не раз бывали свидетелями того, как мест-
ные охотники или подростки, захватив работающую по уткам
собаку, иногда без ружья собирают много убитых или подстрелен-
64
ных птиц, потерянных другими охотниками, и возвращаются из
угодий, отягощенные добычей, причем не столько подстреленной
ими, сколько пойманной их четвероногой помощницей. Особенно
часты такие случаи там, где на водоемах бывает много охотников,
где идет большая стрельба, а следовательно, остается и много
подранков. ,
БОРОВАЯ И ПОЛЕВАЯ ДИЧЬ
Представители боровой и полевой дичи как объекты спортивной
охоты не менее популярны, чем различные виды уток. В отдельных
районах нашей страны они являются основой для ведения охот-
ничьего хозяйства, а для многих из нас — любимой и желанной
добычей. В Псковской, Костромской, Пермской, Свердловской
и Тюменской областях, например, на тетеревов охотятся 31—61%
всех членов Росохотрыболовсоюза, а на рябчиков — от 31 до 81%.
В Ростовской области серую куропатку добывают 40—50% охот-
ников (Данилов, 1969).
Нам удалось собрать достаточный для анализа материал по
охотам с подхода на рябчика, тетерева и зайца-беляка, а из поле-
вой дичи — на серую куропатку, фазана, кеклика и зайца-русака.
На боровую дичь охоты проводились в Московской, Ярослав-
ской, Новгородской, Брестской и Иркутской областях, в Бурятской
АССР, Эвенкийском национальном округе Красноярского края.
На серых куропаток, фазанов, кекликов и зайцев-русаков — в Во-
логодской и Брестской областях, в Армении и Азербайджане.
В первую очередь нами будут рассмотрены результаты отстрела
рябчика, так как по количеству убитых и определенных по возрас-
ту, полу и биологической полноценности птиц этот вид занимает
у нас первое место.
За 10 охотничьих сезонов, продолжавшихся ежегодно с августа
по ноябрь было взято с подхода 617 рябчиков. Из них молодых
было 79±2,8%. В августе их удельный вес в добыче охотников рав-
нялся 89%, в сентябре — 81, в октябре — 78, в ноябре — 73% обще-
го количества убитых в эти месяцы экземпляров. Следовательно,
в ходе охотничьего сезона частота добычи молодняка постепенно'
уменьшалась.
При охоте с подружейной собакой на тетерева, тетеревята
составляли 96±2,8% всех убитых птиц этого вида. Из 318 тетере-
вов, взятых на протяжении 16 охотничьих сезонов (август —сен-
тябрь), молодых было 303. Так как отстрелы проводились ежегод-
но менее двух месяцев, проследить за изменением этого показателя
по отдельным отрезкам сезона нам не удалось.
Преобладание молодых птиц в добыче наблюдалось и при ходо-
вых охотах на серую куропатку, фазана и кеклика. Из 162 серых
куропаток молодых было 76±2,6%, из 40 фазанов — 70±3,1 % и из
40 кекликов — 76±4,2%.
Примерно таков же процент молодых среди зайцев, убитых
из-под себя или в результате тропления. Из 72 зайцев-русаков
5 2656
65
сеголетков имелось 57, или 79%, из 98 зайцев-беляков — 74, или
76%. Значит для всех взятых нами представителей боровой и поле-
вой дичи, как и для уток, охоты с подхода вели к преимуществен-
ной добыче молодых животных. Если сопоставить удельный вес мо-
лодых животных в популяциях птиц и зверей с их удельным весом
в добыче охотников (табл. 29), то увидим, как и при анализе
результатов охоты на водоплавающих, что молодые животные
в добыче охотников (в процентном отношении) встречаются чаще,
чем в природе. Отстрел молодых животных носит явно избира-
тельный характер. Коэффициент избирательности равен для ряб-
чика 1,19, для тетерева 1,47, для фазана 1,06 и для серой куро-
патки 1,1.
Таблица 29
Удельный вес молодняка в популяции дичи и в добыче охотников
Вид дичи Всего учтено птиц В том числе молодых Всего добыто птиц В том числе молодых
ШТ % ШТ. %
Рябчик 469 310 66 ±2,6 617 487 79 ±2,8
Тетерев 4360 2834 65±1,0 318 303 86±2,8
Фазан 1329 877 66 ±2,4 40 28 70±3,1
Серая куропатка . . 2592 1774 69± 1,8 62 47 76 ±2,6
Данных о соотношении молодых и взрослых особей в популя-
циях зайца-русака и зайца-беляка мы не имеем. По П. Юргенсону
(1966, 1968), процент молодых зверьков в них к осени составляет
30% у зайца-русака и 50% у зайца-беляка; в добыче охотников
соответственно 79 и 76%, т. е. избирательность отстрела тут еще
более заметна, чем при охоте на пернатую дичь (КИ достигает
2,6 и 1,5).
Причины этого, как и при охоте на уток, следует искать в осо-
бенностях размещения молодых и взрослых животных по угодьям
и характерных чертах их поведения.
Например, для тетеревов имеют существенное значение оба
эти обстоятельства. Во-первых, угодья, где проходит охота с под-
ружейной собакой, почти всегда являются местами, в которых дер-
жатся в основном выводки. В пойменные уремы, в чащи молодня-
ков или участки леса с густыми подростом и подлеском, служащие
любимыми местами линьки старых одиночных тетеревов, охотни-
ки заходят редко.
Во-вторых, тетеревята, пока окончательно не взматереют, лучше
выдерживают стойку собаки, ближе подпускают охотника и еще
редко прибегают к уловкам, обычным для взрослых опытных тете-
ревов. Так, старый косач прежде чем взлететь, почти всегда бежит
от собаки туда, где надеется подняться на крыло за каким-либо
66
прикрытием. Молодые этого почти никогда не делают. Следователь-
но, при охоте на тетерева охотятся там, где молодых пт.иц значи-
тельно больше, чем старых и убить их значительно легче.
Для остальных видов боровой и полевой дичи подметить замет-
ное отличие в характере мест обитания животных разного возраста
нам не удалось. У рябчика, серой куропатки .или зайцев и молодые
и старые особи придерживаются примерно одних и тех же стаций.
Различны только их осторожность и манера поведения. Поэтому
и преимущественная добыча молодняка для них меньше, чем для
тетерева, так как молодые ряб-
чики, например, взлетают и са-
дятся от охотника ближе, чем
старые, что помогает точно за-
метить то дерево и ту часть его
кроны, где они укрылись. Кроме
того, они не так искусно, как
взрослые, прячутся среди вет-
вей, листвы и хвои. Их проще
высмотреть и сбить (рис. 16).
Взрослые зайцы часто подни-
маются вне досягаемости выстре-
ла или пропускают охотника ми-
мо, выскакивая у него за спиной,
в то время как молодые не при-
бегают к таким уловкам и под-
пускают ближе. То же. мы на-
блюдаем и при охоте на куропа-
ток, кекликов или фазанов.
Как же обстоит дело с поло-
вым составом тетеревов и ряб-
чиков, серых куропаток и зай-
цев, добытых при охоте с подхо-
да? В этом случае взятые нами
виды животных можно четко
подразделить на две группы. Рис. 16. Рябчик (фото А. Велижа-
Первая — рябчик, серая куро- нина)
патка, кеклик и зайцы, у кото-
рых внешние отличия между самцами и самками либо совсем
не выражены, либо выражены очень слабо; вторая группа —
тетерев и фазан, самцы которых отличаются от самок очень резко.
Это обстоятельство, как увидим ниже, оказывает на избиратель-
ность отстрела животных по полу самое существенное влияние.
Из 617 убитых нами рябчиков самок было 381, или 62±2,7%,
самцов — 236, или 38 ±2,7 %. Это соотношение на протяжении от-
дельных отрезков сезона добычи менялось мало. Так, -в августе
самки составляли 60; в сентябре — 58, в октябре — 60 .и в ноябре —
68% общего количества добытых птиц. Совершенно иную картину
Полового состава добытых с подхода рябчиков получил Б. А. Ми-
хайловский в угодьях Дальнего Востока. Переданные им в наше
67
распоряжение материалы свидетельствуют о том, что из взятых
в 1969 г. 300 рябчиков самцов было 166, а самок 134, т. е. в добыче
преобладали самцы (55,5%). Причина этого, вероятно, в том, что,
во-первых, в местах охоты рябчики были малопуганными, поэтому
самцы, как и самки, подпускали охотников близко. Кроме того, пти-
цы не очень таились, что по указанию автора материалов, часто
давало возможность выборочно стрелять самцов.
Преобладание в добыче охотников самок отмечалось для серых
куропаток и для кекликов (рис. 17). В первом случае оно доходи-
ло до 65, во втором — до 58%. Среди зайцев-русаков, убитых с под-
хода, самки составляли 75% (54 из 72 зверьков). Среди зайцев-
беляков их было 66 из 98, т. е. 67%.
Рис.. 17. Кеклики (фото Ю. Горелова)
Мы видели (гл. III), что для всех этих видов соотношение полов
в природных условиях примерно равное и может быть принято 1 : 1.
Значит, преимущественный отстрел самок выражен здесь достаточ-
но ясно. Коэффициент избирательности добычи для рябчика равен
1,24, для серой куропатки—1,3, для зайца-русака — 1,5, для зай-
ца-беляка— 1,34 по причинам, на которые мы указывали, разбирая
охоты на водоплавающую дичь: самки более склонны к затаива-
нию, менее осторожны, чем самцы, ближе подпускают охотника,
а поэтому их убивают чаще.
Совершенно иная картина при анализе полового состава убитых
тетеревов и фазанов.
Из 318 тетеревов 214 (или 66±2%) составили самцы. При этом
в августе их было 65%, а в сентябре уже около 70% всех добытых
птиц.
68
При охоте на фазана избирательность отстрела петухов выра-
жена еще больше. Охотовед Е. И. Евдокимов, проводивший боль-
шой отстрел фазанов в южном Казахстане в 1965—1966 гг., сооб-
щил нам, что из убитых им 317 птиц самцов было 243, или 76%•
В начале сезона этот показатель был меньше (72%) в конце —
больше (83%). Среди 40 убитых нами фазанов самцов было 28,
т. е. 70%. Полученные нами данные соответствуют материалам
других исследователей, отмечавших преимущественную добычу
самцов при охоте с подхода на тетерева и фазана (Стокс, 1968).
Коэффициент избирательности добычи самцов составляет для тете-
рева 1,32, для фазана 1,52. Очевидно, это связано со стремлением
охотника добыть более крупный и ярче окрашенный экземпляр
дичи, заполучить красивый трофей, хотя самцы взлетают на более
далеком расстоянии и, значит, менее доступны для охотника.
Ходовая охота на боровую и полевую дичь, как и на уток, дает
высокий процент добычи биологически неполноценных экземпля-
ров. Особенно высок он при охоте на тетеревов с подружейной
собакой. Из 318 тетеревов, убитых нами, 72 птицы были явно исто-
щенные или больные (22% общей добычи), 34% из них составили
раненные прежде охотниками; остальные же были в очень сильной
мере заражены различными гельминтами. То, что охота проводи-
лась с помощью подружейной собаки, облегчало поиски этих био-
логически- неполноценных экземпляров.
Охота на рябчиков почти всегда проводилась нами без собаки,
и процент добычи биологически неполноценных особей был при ней
в 4—5 раз ниже, чем при охоте на тетерева. Из 617 рябчиков де-
фектных было только 29, т. е. 5% всех взятых. Из 240 серых куро-
паток, фазанов и кекликов различными физическими недостатками
страдало 39 птиц, что составляет 12% их общего количества.
При охоте на зайцев (русака и беляка) процент добычи боль-
ных или травмированных зверьков был почти одинаковым: из 72
зайцев-русаков дефектных было 10 (14%) из 98 зайцев-беляков —
15 (15%).
Вопрос о том, почему при ходовой охоте мы берем значительное
количество биологически неполноценных животных, достаточно
подробно рассмотрен в разделе, посвященном водоплавающей дичи.
МЕЛКАЯ БОЛОТНАЯ ДИЧЬ
Охота с подружейной собакой на дупеля, бекаса, гаршнепа,
коростеля и других представителей мелкой болотной дичи привле-
кает тысячи охотников-спортсменов. Хотя сейчас она и менее попу-
лярна, чем охота на уток, тетеревов или зайцев, но все же прово-
дится в достаточно широких масштабах, чтобы на нее было обра-
щено внимание.
В Московской области, например, более, пятой части всех охот-
ников увлекается стрельбой по болотной мелочи (Данилов, 1969).
Мы охотились на представителей этой группы дичи в течение
августа, сентября и октября на протяжении 8 лет в Московской,
69
Новгородской и Брестской областях. При этом дупелей и бекасов
нами было взято достаточно, чтобы 'проанализировать итоги охоты
на каждый из этих видов в отдельности. Гаршнепов, коростелей,
погонышей и различных куликов убито было сравнительно мало,
поэтому определение их. возрастного, полового и селекционного
состава мы будем проводить суммарно для всех групп этих птиц
(рис. 18). . 4
За восемь охотничьих сезонов в общей сложности мы отстреля-
ли 177 дупелей. Из них молодых птиц было 123, т. е. 69 ±3,4 %.
В силу кратковременности стрельбы по дупелю (всего лишь в тече-
ние 20—30 дней) проследить за изменениями возрастного состава
добытых птиц по отдельным отрезкам сезона мы не смогли.
Рис. 18. Малые и большие улиты (фото Д. Дебабова)
Из 300 убитых бекасов птиц выводка текущего года было 67±
±3,2%, и количество их по отдельным месяцам от августа к октяб-
рю сохранялось примерно на этом же уровне.
По остальным видам болотной мелочи удельный вес молодых
птиц доходил до 73% (79 птиц из 109 убитых). Точных сведений
о том, какой именно процент в популяции дупеля и бекаса состав-
ляют осенью молодые птицы, мы не имеем. Но если предположить,
что весной самцов и самок имеется поровну, что каждая самка
даст кладку и без потерь вырастит всех птенцов, то получим сле-
дующее. Поскольку кладка и у дупеля, и у бекаса никогда не пре-
вышает четырех яиц, к осени на пару взрослых птиц будет прихо-
диться не более четырех молодых. Это значит, что птенцы дупелей
или бекасов будут составлять около 66% всего поголовья. На са-
мом деле часть кладок, как и часть птенцов, обязательно гибнет
и удельный вес молодых к осени бывает несравненно меньше.
Добываются же они, как мы видели, значительно чаше. Следова-
70
тельно, избирательность отстрела молодняка и здесь совершенно
бесспорна.
По полу убитые нами дупеля и бекасы распределялись так. Из
177 дупелей самок было 55±7,6%; из 300 бекасов — 52±2%; из
109 мелких болотных птиц других видов — 52%.
Д. В. Владышевский передал нам-материал о половом составе
дупелей и бекасов, убитых им на охотах в Белоруссии: из 179 дупе-
лей самки составляли 51%, из 42 бекасов — 45%. Таким образом,
можно утверждать, что если избирательность отстрела самок пере-
численных видов при охотах с подхода и имеет место, то выражена
она очень слабо. Самцы и самки добываются почти в том же соот-
ношении, в котором они встречаются в природе. Объясняется это
просто: дупеля, бекасы, гаршнепы и коростели — птицы, не отлича-
ющиеся особой осторожностью, особенно в первую осень своей
жизни. Даже самые осторожные из них подпускают к себе охотни-
ка сравнительно близко. Значит, и самки, взлетающие ближе,
и самцы, взлетающие, может быть, несколько дальше, все равно
оказываются в зоне досягаемости выстрела. Только старые опыт-
ные особи ведут себя по-другому и нередко улетают задолго до
того, как подойдешь к ним на выстрел.
Как и во всех предыдущих случаях, селекционный эффект охоты
с подхода на болотную дичь довольно высок, так как в процессе
охоты берется значительное количество биологически неполно-
ценных птиц; среди убитых бекасов их было 3%, среди дупе-
лей — 6 %.
В этих материалах, характеризующих возрастной, половой
и селекционный состав различных видов дичи, добытой при охотах
с подхода, четко вырисовываются три основные закономерности,
типичные для рассматриваемого способа охоты. Первая заключает-
ся в том, что при ходовых охотах на уток, рябчиков, тетеревов,
зайцев или бекасов молодые животные становятся добычей охот-
ников чаще, чем взрослые. Причинами такой избирательности от-
стрела при данном виде охоты являются особенности размещения
по угодьям животных разного возраста, тип их реакции на при-
ближающуюся опасность и их общая осторожность. Молодые звери
и птицы обычно многочисленнее в тех угодьях, которые по своему
характеру наиболее пригодны для проведения именно охот с под-
хода и ближе подпускают охотника (рис. 19).
Интересно отметить, что чем осторожнее какой-либо вид в це-
лом, тем заметнее при охоте на него повышенная добыча молодня-
ка. И, наоборот, чем животные спокойнее и доверчивее в общей
массе, тем эта избирательность выражена слабее.
Так, кряквы осторожнее чирков, и преимущественный отстрел
молодняка у них выражен ярче. Тетерева более осторожны, чем
рябчики, поэтому отстрел молодняка в первом случае составляет
96, а во втором — 79% убитых птиц.
Зайцы-русаки поднимаются с лежки на более далеком рассто-
янии, чем зайцы-беляки, и молодняк у русаков составляет в добыче
охотников 79, а у беляков — только 76%.
71
Вторая закономерность, характерная для рассматриваемого
способа охоты — неравномерный отстрел животных разного пола.
Для всех видов дичи, у которых самцы и самки мало отличаются
друг от друга по внешнему облику, типична преимущественная
добыча самок.
Хотя в популяциях рябчика, серой куропатки, чирков, серых
уток и зайцев обоих видов удельный вес самок чаще всего равен
50%, самки среди убитых животных этих видов составляют от 57
до 75%, что объясняется, как и при преимущественном отстреле
Рис. 19. К молодым глухарятам можно подойти совсем близко (фото
В. Шапошникова)
молодняка, их меньшей осторожностью по сравнению с самцами.
Только у дупеля и бекаса охотники берут примерно поровну сам-
цов и самок. При отстреле тех видов дичи, которым свойственен
ярко выраженный половой диморфизм окраски, самцы чаще са-
мок попадают под выстрел, заметно преобладая в добыче охот-
ников.
Третья закономерность отстрела дичи при охотах с подхода —
высокий процент добычи биологически неполноценных экземпля-
ров. Этот селекционный эффект охоты повышается, если она про-
водится с собакой. Кроме того, удельный вес дефективных особей
в добыче тем выше, чем в своей основной массе осторожнее вид
дичи, на который ведется охота. Когда большинство здоровых зве-
рей или птиц уже не допускают охотника на выстрел, близко под-
нимаются главным образом животные ослабленные, в частности
процент добычи неполноценных уток, тетеревов или зайцев выше,
чем у рябчиков, дупелей и бекаса. Некоторые неполноценные осо-
72
би даже поздней осенью не покидают мест раннеосеннего обита-
ния, в которых ходовые охоты проводятся особенно часто. Когда
большая часть крякв, чирков и уток других видов уже переселяет-
ся на чистые плесы, подранки, утята поздних выводков, а также
чем-либо ослабленные птицы продолжают держаться в сплавинных
и прибрежных зарослях. Когда основная масса тетеревов уже дер-
жится на гладях моховых болот, у полей и старых березняков, би-
ологически неполноценные птицы все еще укрываются в чащах
и густых травостоях лесных молодняков, опушек и полян. Здесь
их можно найти до самого наступления заморозков, при которых
такие животные обычно погибают.
Глава VI. ОХОТЫ НА ПЕРЕЛЕТАХ И ЗАГОНОМ
Охота на перелетах широко применяется при добыче водопла-
вающей дичи. Она основана на том, что большинство видов уток,
гусей и казарок с наступлением осени начинают совершать до-
Рис. 20. На вечерней заре. Кряквы (фото И. Е>рмишина)
вольно регулярные перемещения по угодьям. Вечером, поднявшись
с водоемов, где они проводили день, стаи этих птиц и отдельные
их особи летят (рис. 20) в места богатые кормом — на мелковод-
ные, как правило, сильно заросшие плесы, кочкарниковые болота,
73
поля зерновых культур либо еще не убранные, либо сохранившие
после уборки много рассыпанных в стерне колосьев и зерен. Про-
быв в этих местах всю ночь и наевшись вволю пшеницы, проса,
гороха с первыми лучами солнца утки возвращаются в места
дневки. Если их не очень тревожат, то и днем они не раз слетают
на богатое кормом поле. На больших водных пространствах утки,
потревоженные людьми, хищниками или изменившимися условия-
ми погоды, вообще довольно часто поднимаются и перелетают из
одних мест в другие.
Рис. 21. На глухой протоке. Кряквы (фото А. Пчелина)
Перелеты водоплавающих обычно совершаются по определен-
ным маршрутам из одних мест в другие. Перемычки суши и трост-
ников, разделяющие несколько озер или плесов, русла протоков,
ериков и рек, заливы или старицы часто бывают теми местами, на
которые садится большинство живущих в данной местности птиц.
Это дает возможность, укрывшись на одном из этих путей или
присадистых участков водоемов, стрелять по налетающим уткам.
Найти место хорошего концентрированного перелета, отыс-
кать глухой плес, куда на день собираются сотни крякв, шило-
хвостей, чирков, а иногда и гусей, т. е. найти так называемую
«сидку» — заветная мечта любого охотника-утятника (рис. 21).
74
Достаточно регулярные перемещения из одних угодий в дру-
гие нередко совершают тетерева, глухари, серые рукопатки и даже
рябчики. Тетерева иногда ежедневно посещают какое-нибудь поле
или рощу старых берез, где они кормятся. Глухари вылетают, на
участки леса с преобладанием осины, лиственницы и сосны, а так-
же на песчаные карьеры, дороги или берега рек, где они собира-
ют мелкие камешки, необходимые им для переваривания пищи.
Серые куропатки перемещаются с полей в кустарники и обратно.
В Бурятии, например, мы видели, как целые стаи рябчиков каж-
дое утро из кедровников летели в прибрежный ольховник через
довольно широкую, заросшую ивняком и кустарниковой березкой
пойму таежной реки, а к вечеру возвращались обратно. Однако
такие перелеты наблюдаются лишь в некоторых районах, при опре-
деленном составе, размещении и сочетании угодий. Поэтому пра-
вильная охота указанным способом проводится не повсеместно
и не имеет такого широкого распространения, как стрельба по ут-
кам или гусям на перелетах. Рассматриваемые виды охоты осо-
бенно интересны тем, что в отличие от охоты с подхода они осно-
ваны не на пассивности, а на активном поведении дичи. Чем вы-
ше склонность птиц к частому перемещению с места на место, чем
легче они по различным причинам поднимаются на крыло, тем
больше вероятность того, что они окажутся в зоне досягаемости
выстрела охотника и будут им убиты. По этому признаку к охо-
те на перелетах близка, казалось бы, совершенно иная охота —
стрельба зайцев из-под загона, или из-под гончих собак. Дело
в том, что загонщики, и собака гораздо скорее поднимут с лежки
и выгонят на стрелков-охотников бойкого и резвого зайца, чем
того, который, упорно отлеживаясь под кустом или вершиной по-
валенной ели, пропустит мимо себя человека или гончую, нахо-
дящихся от него в каком-нибудь десятке метров, и не покинет
своего убежища, не встанет, не даст следа и останется невре-
димым.
Бывают дни, когда из-за только что выпавшего первого снега,
оттепели с капелью, дождя все зайцы вообще лежат очень «креп-
ко». Напрасно цепь загонщиков с криком и шумом прочесывает
лесные крепи, напрасно гончие собаки шныряют среди елового
подроста, хлама и валежа лесных вырубок — зайцев поднять не
удается. Такие дни охотники называют днями «плохого подъема».
ВОДОПЛАВАЮЩАЯ ДИЧЬ
Охоты по уткам на перелетах с анализом состава добытых
птиц по возрасту, полу и биологической полноценности были про-
ведены нами в Белоруссии, Астраханской области, Азербайджане
и нескольких охотничьих хозяйствах центральных районов евро-
пейской части. Советского Союза.
Во время этих охот больше всего было убито крякв, чирков-
свистунков, серых уток и шилохвостей. Добывались также широ-
коноски, свиязи, чирки-трескунки, хохлатые чернети, красноголовые
75
нырки и гоголи. Охоты велись ежегодно в период с ‘августа
по ноябрь на протяжении 20 лет. Всего было убито более
2000 уток.
Крякв — наиболее популярного у охотников вида водоплаваю-
щей дичи — в общей сложности было добыто 709. Из них
у 680 птиц был определен возраст. Остальные 29 крякв были уби-
ты в феврале и марте, когда отличить молодых птиц от взрослых
с помощью простого осмотра было уже трудно. Из 680 определен-
ных по возрасту экземпляров молодых было 68±1,7%, крякв
старших возрастов соответственно 32± 1,7%. По отдельным меся-
цам охоты это соотношение менялось мало и в основном в сторо-
ну незначительного увеличения процента молодняка к осени
(в августе молодые птицы составляли 65%, в сентябре — 68,
в октябре — 67 и в ноябре — 70% убитых крякв). Таким образом,
наблюдалось лишь очень небольшое увеличение процента добычи
молодняка от начала к концу сезона охоты. Такая картина типич-
на не только для кряквы, но и для других видов уток. Так, из
577 убитых и определенных по возрасту чирков-свистунков птиц
выводка текущего года было 351, или 61 ±3,6%. В августе они
составляли 65%, в сентябре — 64, в октябре—54 и в ноябре—64%.
Что касается остальных видов добывавшихся нами уток, то
соотношение среди них молодых и старых особей показано в
табл. 30.
Таблица 30'
Возрастной состав добытых уток разных видов
Вид уток Всего добыто птиц В том числе
старых молодых
шт. % шт. %
Серая утка 154 58 , 38 96 62
Шилохвость ....... 156 71 42 85 58
Широконоска 71 27 38 44 62
Свиязь 68 28 41 40 59
Чирок-трескунок 100 36 36 64 64
Хохлатая чернеть 79 29 37 50 63
Красноголовый нырок . . . 45 6 13 39 87
Г оголь 33 8 24 25 76
Итого по всем видам . . . 706 263 37 443 63
Высокий процент добычи молодняка у гоголя и красноголового
нырка, видимо, следует отнести за счет недостаточного количест-
ва материалов по отстрелу этих видов уток.
76
По остальным же видам он близок к проценту, полученному
для кряквы и чирка-свистунка, т. е. колеблется в пределах 58—63,
составляя в среднем 60±2,7%.
Сравнительно небольшое количество взятых серух, шилохвос-
тей, широконосок, свиязей и чирков-трескунков не позволяет про-
следить за изменениями соотношения г ?иц разного возраста в до-
быче охотников по месяцам для каждого вида в отдельности. По-
этому расчеты мы сделали для всей этой группы уток.
В августе общее количество убитых птиц было невелико, всего
48 экземпляров, и низкий процент добычи молодняка (40%) мог
быть просто случайностью. В следующие месяцы удельный вес мо-
лодых птиц несколько возрастает к концу сезона. В сентябре из
198 птиц молодых было 123 (62%), в октябре из 302—192 (64%),
в ноябре из 158—109 (69%).
Если сопоставить соотношение количества молодых и взрослых'
уток в популяциях дичи с их соотношением в добыче охотников,
стрелявших водоплавающую дичь на перелетах, то увидим, что
молодые птицы попадают под выстрел реже, чем они встречаются
в угодьях (табл. 31).
Таблица 31
Удельный вес молодых птиц в популяции уток и в добыче охотников
Вид уток Всего учтено птиц В том числе молодых Всего добыто птиц В том числе молодых
ШТ. % ШТ. %
Кряква 1940 1416 73±2,9° 681 461 68 ±1,7
Чирки Остальные виды 933 700 75 ±4,7 677 415 61 ±3,6
уток 559 363 65 ±2,9 528 315 60 ±2,7
Следовательно, при охотах на перелетах, в отличие от ходо-
вых охот, наблюдается повышенный отстрел не молодых, а взрос-
лых уток. Коэффициент - избирательности добычи взрослых птиц
составляет для кряквы 1,18, для чирков —1,56, для остальных
видов уток—1,14. По-видимому, взрослые птицы, перелиняв, пер-,
выми переселяются на чистую воду и начинают совершать регу-
лярные перелеты к местам жировки и обратно. Кроме того, про-
водя день на открытых водоемах, они чаще поднимаются в воз-
дух, больше летают, а следовательно, чаще встречаются с охотни-
ками. Молодые же дольше держатся в своих летних стациях, мень-
ше летают и позже начинают принимать участие в перелетах.
Только к сентябрю — октябрю, окончательно окрепнув, они на-
чинают табуниться, присоединяются к взрослым птицам и начи-
нают вести себя так же, как и они. Именно этими причинами мож-
но объяснить увеличение количества добычи молодых уток к кон-
цу сезона охоты.
77
Как мы видели, к ноябрю процент добычи молодых крякв со-
ставляет 70, молодых уток других видов — 69.
Очень интересную картину избирательности отстрела дало
определение пола убитых на перелетах уток (табл. 32). В таблицу
•включены только те виды уток, по которым общая добыча была
не менее 100 экземпляров. У кряквы и шилохвости среди отстре-
Таблица 32
Половой состав добытых уток по видам
Вид уток Всего дыбыто птиц В том числе
самцов самок
шт. % ШТ. %
Кряква 709 397 56 ±2,1 312 44 ±2,1
Чирок-свистунок 604 260 44 ±4,3 335 56 ±4,3
Шилохвость 167 91 54 ±5,9 76 46 ±5,9
Серая утка ....... 154 72 46 ±5,4 82 54±5,4
.Чирок-трескунок 100 51 51 ±6,6 49 49 ±6,6
лянных птиц явно преобладали селезни (КИ равнялся 1,12 и 1,08);
у серой утки и чирка-свистунка—самки (КИ— 1,12 и 1,08). У чир-
ка-трескунка селезни и уточки добывались примерно в равных со-
отношениях.
Рис. 22. Кряквы. До начала линьки отличить селезней от уток трудно
’ (фото Н. Бохонова)
78
Здесь мы опять сталкиваемся с влиянием на избирательность
отстрела полового диморфизма, в разной степени выраженного
у добытых нами видов водоплавающей дичи (рис. 22). Проявля-
ется эта избирательность отстрела селезней исключительно, при
дневной охоте. Когда мы стоим на вечернем или утреннем нере- -
лете и налетающие птицы видны нам лишь как темные силуэты на
фоне более светлого неба, никаких особенностей их окраса мы за-
метить не можем и не в состоянии отличить самцов от самок.
Кроме того, в вечерних или рассветных сумерках дичь плохо ви-
дит охотника и налетает на него вне зависимости от своей опыт-
ности и осторожности. Можно предположить, что в данном случае
какая бы то ни было избира-'
тельность отстрела уток опреде-
ленного пола отсутствует. Каково
же соотношение самцов и самок
среди пролетающей дичи, а сле-
довательно, и в добыче охотни-
ков? У крякв селезни составляют
51%, у шилохвостей — 50 %, у
чирков-свистунков 53%, у серых
уток — 58 %, у чирков-трескун-
ков— 54% (цифры очень близ-
ки к тем, которые приводились
для характеристики полового со-
става поголовья уток осенью).
Совершенно иное соотноше-
ние полов наблюдается среди
дичи, добытой днем. Самцы
кряквы составляют уже не 51, а
60, самцы шилохвости — не 50, а
57, самцы чирка-свистунка — не
53, а 41 и самцы серой утки —
не 58, а 40% убитых птиц. Как
только У нас появляется возмож- Р{1С- 23. Вылинивший селезень кряквы
ность различать пол летящих на хорошо от^1ч^“хо°рВаутки (Ф°т0
нас уток, мы ведем выборочный
отстрел селезней (рис. 23). У
крякв и шилохвостей уже с конца сентября отличить самцов от
самок легко, у серых уток и чирков-свистунков — труднее. В ре-
зультате у двух первых видов чаще добывают селезней, а у двух по-
следних — уток. Эта зависимость преимущественной добычи птиц
того или другого пола подтверждается и изменениями, происходя-
щими в соотношении количества самцов и самок, добываемых по
отдельным месяцам охоты.
В августе селезни кряквы составляют 47% добытых птиц этого
вида. В это время они по окрасу почти не отличаются от самок.
К сентябрю какая-то их часть уже начинает в.ылинивать (у них
становится хорошо заметна темная окраска головы, темная грудь
и светлое ,брюшко). В соответствии с этим и процент „их добычи
79
возрастает до 50. В октябре и ноябре вылинивает все большее их
количество, и удельный вес селезней в добыче увеличивается до 61,
а затем и до 63% (мартовский отстрел в районе зимовок дал уже
71% селезней).
То же наблюдается у шилохвости. В августе селезни составля-
ют 44, в сентябре — 50, в октябре — 55, ноябре — 55 и в марте 72%
всех убитых птиц.
У серой утки и чирка-свистунка увеличения количества отстре-
лянных селезней к концу сезона не наблюдается. Их удельный вес
в добыче охотников всю осень более или менее 'постоянен (40—
47%).
Близкие к этим данные о преимущественной добыче самок при
осенних охотах на водоплавающую дичь получил Е. Е. Падутов
(1971). Путем вскрытия он определил пол 1384 крякв, 976 чирков-
трескунков и 437 чирков-свистунков, убитых во время осенних охот
на Выгоновском озере в Белорусской ССР, т. е. в месте, где стрель-
ба по водоплавающей дичи проводится почти исключительно на
перелетах. По его данным, в третьей декаде августа самки состав-
ляли 50,7%, затем по декадам апреля — 53,4; 62,1; 58,6% и сентяб-
ря— 54,2; 39,1; 33,8% всех взятых охотниками крякв. Для чирка-
трескунка этот показатель соответственно был (%): 87; 79,1; 64,5;
71,3; 69,4; 64,2; 43,3 самок числа убитых птиц, а для чирка-свистун-
ка (%): 90,8; 87,7; 85; 72,9; 72,1; 70 и 57,8.
Таким образом (как и в наших материалах), селезни начали
преобладать среди добытых крякв и чирков-трескунков только со
второй декады октября, после того, как они вылиняли и стали хоро-
шо отличаться по внешнему виду -от самок. У чирка7свистунка на
протяжении всего сезона самок попадалось больше.
Из 296 широконосок, свиязей, хохлатых чернетей, красноголо-
вых нырков и гоголей, убитых на перелетах, самцов было 139, или
46%, самок—157, или 54%. Преимущественная добыча, последних
была особенно заметна в первую половину сезона охоты (57%),
а в октябре и ноябре она составляла только 51% убитых птиц.
Происходит это потому, что к концу осени селезни всех этих видов,
за исключением красноголового нырка, перелиняв, резко отличают-
ся окраской оперения от самок.
В группе взрослых и молодых птиц соотношение количества
добываемых охотниками самцов и самок различно. Среди старых
крякв самцы составляют в августе 46, в сентябре 47, в октябре 31
и в ноябре 29% добычи. В целом за весь сезон их добывают 39%.
Из молодых крякв самцов в августе было 48, в сентябре — 51, в ок-
тябре— 76 и в ноябре — 77%, а в среднем за сезон 63% добытых
птиц. Таким образом, по группе взрослых крякв удельный вес
отстрела селезней постепенно сокращался, по группе молодых он
возрастал.
Вообще, по-видимому, при охотах на перелетах уток убивают
чаще, чем селезней. Следует помнить, что основная масса водо-
плавающей дичи берется в первые месяцы сезона, когда яркая
окраска самцов еще слабо выражена и не вызывает их выбороч-
80
ного отстрела. Осторожность же их выше осторожности самок.
Именно зеленоголовые красавцы кряковые или сверкающие белиз-
ной шилохвостые селезни зачастую упорно облетают любую курти-
ну камыша или группу кустов, где может затаиться охотник и где
им угрожает гибель.
Утки в этом отношении не так предусмотрительны. Мы видели,
что на перелетах преимущественно отстреливают взрослых или
достаточно окрепших молодых птиц, не склонных к затаиванию
в крепях и активно участвующих в перемещениях по угодьям. Это
позволяет предположить, что в данном случае особи невыросшие,
больные и слабые вряд ли будут становиться нашей частой добы-
чей. И, действительно, селекционное значение охот на перелетах по
водоплавающей дичи ничтожно. Биологически неполноценные пти-
цы почти не попадают под выстрел. Из 709 взятых крякв только
две носили на себе следы прежних ранений. Из 604 чирков-свистун-
ков только 1 (то есть менее 0,2%) был явно ослабленный. Из 167
шилохвостей дефектных убито лишь 4, из 154 серых уток — ни од-
ной. В целом при охотах на водоплавающую дичь биологически
неполноценные экземпляры составляли не более 0,7 среди всех
добывавшихся нами видов. Добыча их носила явно случайный
характер и никакого значения для оздоровления популяции иметь
не могла.
ДИКИЕ ГОЛУБИ
Охота на перелетах на диких голубей— вяхирей, клинтухов
и горлинок — проводилась либо на только что убранных полях
зерновых культур, куда птицы прилетали кормиться, либо в мес-
тах, куда в засушливые годы они часто прилетали на водопой.
Характер охоты на перелетах на диких голубей очень напоминает
охоту во время дневных утиных перелетов: также на обширной,
доступной хорошему обзору площади поднимались, перелетали
и вновь садились стаи птиц. Только происходило это не на водое-
мах, а среди простора желтой свежей стерни или глади мокрого
торфяного болота. Всего за время этих охот было убито 78 голубей:
36 вяхирей, 29 клинтухов и 13 горлинок. Молодых голубей всех
трех видов было убито 31, или 39%, взрослых 47, или 61%.
Известно, что в течение лета каждая пара диких голубей дает
от одного до трех выводков по два птенца в каждом. Несомненно,
что какое-то количество кладок и птенцов гибнет и общий процент
молодняка к осени в популяциях голубей составляет, вероятно, не
более 50—60%. Процент их добычи, как мы видим, значительно
меньше. В то же время взрослые голуби попадают под выстрел
в 1,3 раза чаще, чем они встречаются осенью в природе. Избира-
тельность их отстрела не вызывает никакого сомнения.
Эта картина аналогична той, которую мы видели при анализе
результатов охот на утиных перелетах: взрослые и достаточно
окрепшие молодые птицы больше летают и поэтому чаще становят-
ся добычей охотника. По полу убитые птицы подразделялись так:
6 2656
81
из 78 птиц самцов было 32, или 41%, самок — 46, или 59%. Значит,
самки попадали под выстрел чаще самцов. О стрельбе на выбор по
самцам или самкам не может быть и речи, так как у голубей не
только в полете, но и при внешнем осмотре определить пол можно
только после вскрытия убитой птицы (рис. 24).
Естественное соотношение полов в популяции голубей, как
у всех птиц, постоянно живущих парами, должно быть примерно
равным. Таким образом, более частая добыча самок, чем самцов,
может иметь только одно объяснение: как и у всех видов дичи, сам-
ки диких голубей менее осторожны. Перелетая с места на место,
Рис. 24. Горлинки. Отличить самца от самки 'невозмож1но (фото Ю. Горе-
лова)
они часто или. не замечают охотника, или не считают его особенно
опасным, поэтому позволяют ему приблизиться на расстояние
выстрела.
Охотники не раз убеждались, что если голубь продолжает
лететь по ранее выбранному направлению, не пробуя свернуть
в сторону даже когда он видит человека, он оказывается самкой,
и чаще всего молодой. Голубь, который, заметив человека, старает-
ся его облететь, хотя все же й попадает под выстрел,— обычно
самец. Наиболее четко эта закономерность выражена у вяхирей,
которые вообще гораздо более осторожны и предусмотрительны,
чем клинтухи и горлинки.
На диких голубей охотятся не так уж часто, однако в ряде рай-
онов, областей и республик они все же являются полноправными
представителями пернатой дичи.
Так, в 1967 г. охотниками Украинской ССР было убито 3835
вяхирей, 4033 клинтуха и 140022 горлинки (Галако, Крайнев, 1969).
82
В том же году в Латвии (Меднис, 1969) было взято 800 голубей,
в Эстонии (Иыги, 1969) в течение года берется до 9608 голубей
и т. д.
ЗАЙЦЫ
Охота на зайцев с гончими собаками и из-под загона пользуется
не только у нас, но и за рубежом большой и вполне заслуженной
популярностью. Заяц — довольно крупная дичь, и все же при охоте
на него часто приходится много стрелять. Он знаком большинству
охотников и как охотничий трофей всегда желанен. К тому же
охота на зайцев возможна даже в самых густонаселенных местах.
. Действительно, зайцы великолепно приспособились к существо-
ванию вблизи человека. Там, где интенсивное освоение угодий
в процессе ведения лесного и сельского хозяйств повело к резкому
сокращению численности многих видов дичи, зайцы живут. Их
может быть даже много, если деятельность человека не наносит
им прямого ущерба. Они охотно посещают сады и огороды, кормят-
ся на вырубках, у стогов сена и нередко спасаются от врагов
именно вблизи человеческого жилья.
По этим причинам охота на зайцев носит массовый характер.
Д. Н. Данилов (1969) указывает, что в Псковской, Смоленской,
Курской, Белгородской и Ростовской областях от 60 до 80% всех
охотников охотятся на зайца-русака, причем каждый охотник
в среднем за сезон берет от 2 до 5 зайцев.
В Вологодской, Псковской, Калининской, Ивановской, Костром-
ской, Калужской, Смоленской и Пермской областях от 42 до 60%
охотников добывают зайца-беляка.
По причине такой популярности зайцев необходимо выяснить,
какие группы зайцев по возрасту, полу и биологической полноцен-
ности преимущественно добываются при различных способах
охоты. Об избирательности отстрела при ходовых охотах уже гово-
рилось выше. Рассмотрим ее при охотах из-под загона с гончими
собаками.
Охоты на зайцев с гончими проводились в течение десяти сезо-
нов в Брестской, Московской, Владимирской и Ярославской облас-
тях. При Этом в Белоруссии (Брестская область) добывались толь-
ко зайцы-русаки, а в остальных местах — зайцы-беляки. Данные
о добыче зайцев-русаков из-под загона были собраны в Киевской,
Запорожской и Николаевской областях Украинской ССР и переда-
ны нам И. А. Львовым.
Несмотря на то, что общее количество убитых зайцев обоих
видов было невелико, закономерности избирательной их добычи
прослеживаются ясно.
Всего из-под гончих было взято 47 зайцев-русаков. Из них
зверьки в возрасте до года составляли 53±4%, зайцы старших
возрастов — 47±4%. Иными словами, молодые и взрослые особи
попадали под выстрел в примерно равных соотношениях с неболь-
шим преобладанием зайцев-сеголетков.
83
В Польше, в хозяйстве Чемпин, в 1966 г. было отловлено 1700,
а в 1967 г.— 2000 зайцев-русаков. Молодые среди них составляли
в первом случае 62, во втором — 73% всех пойманных зайцев
(Пиеловский, 1960).
Несколько большим (по нашим материалам) преобладание
молодняка было среди убитых зайцев-беляков. Из 120 зверьков
этого вида, взятых из-под гончих собак, сеголетков имелось
60 ±6,4 %.
Если мы вспомним, что в составе популяции осенью у русака
молодые составляют 30, а у беляка 50%, то избирательность их
отстрела и отлова окажется достаточно ярко выраженной для обо-
их видов зайцев. Коэффициент избирательности добычи молодых
зайцев составляет 1,76 для русака и 1,2 для беляка.
Сходным для этих видов был и половой состав добытых зверь-
ков: среди русаков, как и среди беляков, при отстреле преобладали
самцы. У русака их было 64±6,2%, у беляка — 60 ±5,2 %.
Примерно ту же картину дает и отлов зайцев из-под загона
с помощью тенет: из 128 пойманных зайцев-русаков самцов был
61%.
Материал,s полученный при охотах на зайца-русака, количест-
венно недостаточен для того, чтобы проследить за тем, как меня-
лось соотношение зверьков разного возраста и пола по отдельным (
месяцам охоты, но для зайца-беляка сделать это возможно.
От начала к концу сезона удельный вес молодых беляков в до-
быче охотников снижался. В октябре они составляли 62, а в декаб-
ре уже только 45% убитых зайцев. Так же уменьшался в добыче
и удельный вес самцов. В октябре их было 63, в декабре — 55%.
Поскольку в природе количество самцов и самок у зайцев пример-
но равное, можно говорить об избирательности отстрела самцов.
Коэффициент избирательности добычи самцов при охоте на зайца-
русака равен 1,28, при охоте на беляка—1,20.
Мы уже говорили о том, что при охоте с гончими или из-под
загона попадают под выстрел те зверьки, которые с приближением
опасности легко покидают выбранное ими на день убежище. Чуть
только донесутся до такого зайца с недалекого расстояния шелест
ветвей и листьев под ногами собаки или голоса и шаги прибли-
жающихся загонщиков, как он поднимается с лежки и пытается
удрать от опасности. Именно на это и рассчитана данная охота.
Либо заяц выходит туда, где его поджидают образующие стрелко-
вую линию охотники, либо собака нападает на его след и начина-
ет преследование.
Зайцы, которые таятся, часто пропускают мимо себя и идущих
в полазе собак, и загонщиков, которые обычно движутся на рас-
стоянии 20—30 м друг от друга.
Как уже говорилось, склонность к затаиванию в большей мере
свойственна самкам, а не самцам. Вот почему последних легче
поднять и выгнать на охотника (рис. 25).
В Литовской ССР при проведении загонных охот отмечено сле-
дующее (Подайга, 1969). Первая волна зайцев, выходящая на
84
стрелковую линию едва лишь тронется цепь загонщиков, представ-
лена в основном самцами. Затем, когда загонщики у-же приблизят-
ся к стрелкам, начинают выходить самки. Казалось бы, что
молодых зайцев и самок при охоте должно было добываться
меньше, чем взрослых и самцов, так как им свойственно упорное
затаивание на лежке. Однако в данном случае на избирательность
отстрела или отлова начинают воздействовать другие особенности
поведения зверьков разного возраста. Молодых зайцев действи-
тельно труднее поднять с лежки, зато, поднявшись, они не так ис-
кусно, как старые, спасаются от преследования. Старый, опытный
заяц пускается на самые различные ухищрения: либо проскочет
Рис. 25. Затаился. Заяц-беляк (фото П. Яровицкого)
на фланге стрелков, либо прорвется сквозь цепь загонщиков, либо,
преследуемый собакой, начинает всячески запутывать свой след,
причем делает это настолько ловко, что даже самые лучшие гончие
могут потерять след беглеца. К тому же такой заяц редко ходит
от собак небольшими более или менее правильными кругами. Он
часто бежит напрямую,’ иногда на несколько километров, в какую-
нибудь непролазную крепь, где может избавиться от преследова-
ния, поэтому перехватить его где-либо на одном из переходов,
трудно.
Молодой, но достаточно подросший заяц редко скроется от
опытной собаки. Он не уходит далеко от места, где был поднят,
' 8&
кружит на площади в каких-нибудь 300—400 гау по нескольку раз
пробегая одними и теми же путями, и рано или поздно попадает
под выстрел (рис. 26).
Что касается совсем мелких зайчат поздних выводков, так на-
зываемых «листопадничков» (рис. 27), то, будучи подняты с лежки,,
они никак не желают уходить из знакомого им участка угодий,
ходят крохотными кругами и все время пытаются спрятаться,
западая в молодых елках, кучах хвороста или под колодами. Соба-
ка проносится мимо, теряет след, вновь находит притаившегося
зайчонка, бросается за ним, опять теряет его, и так без конца.
Рис. 26. Из-лод гона. Заяц-русак (фото Д. Житенева)
Все это происходит 'обычно на участке радиусом в каких-нибудь
100 м и заканчивается либо тем, что гончая поймает зверька, либо
хозяин отзовет.и уведет прочь собаку.
То, что при охоте с гончими и из-под загона добычей становят-
ся в основном легкие на подъем, бойкие зверьки, уже говорит
о том, что селекционный эффект этих способов охоты не может
быть большим. И, действительно, биологически неполноценные осо-
би при этом виде охот добываются редко. Чувствуя свою слабость,
они упорно отлеживаются в каком-либо укрытии, оставляют мало
следов и редко поднимаются собаками. Если же гончая и найдет
такого зайчонка, то, скорее всего, тут же его поймает и съест, о чем
охотник может даже и не догадаться.
Из взятых нами 47 зайцев-русаков неполноценным был только
1 зверек. Среди 120 убитых зайцев-беляков их было четыре, или
3,3%, причем двух из них поймали собаки.
36
По технике и средствам проведения охота на зайцев с гончими
собаками или с загонщиками не имеет ничего общего с охотой на
перелетах по пернатой дичи. Их объединяет лишь то, что и та
и другая рассчитаны на активное поведение объектов охоты, в ре-
зультате чего избирательность отстрела при этих видах охот при-
обретает сходные черты, сущность которых сводится к следующе-
му. И для охоты по птице на перелетах, и.для охоты по зайцам
из-под гона характерна, во-первых, преимущественная добыча
взрослых или достаточно окрепших молодых животных, во-вторых,,
в обоих случаях среди взятой дичи значительный процент состав-
ляют самцы. У зайцев (как и уток тех видов, для которых типична
Рис. 27. «Листопадничек». Молодой заяц-беляк (фото Д. Житенева)
резкая разница в окрасе между птицами разного пола), они добы-
ваются гораздо чаще, чем при ходовых охотах. В-третьих, все эти
виды охот имеют очень малую селекционность: особи, страдающие
теми или иными физическими недостатками, при них почти не
добываются.
Все эти особенности избирательности отстрела животных объяс-
няются особенностями поведения, размещения по угодьям, внеш-
него облика молодых и взрослых особей, самцов и самок, живот-
ных здоровых или по какой-либо причине ослабленных.
Далее следует рассмотреть третью группу способов охоты —
охоту, рассчитанную на подманивание дичи с помощью тех или.
других средств.
87’
Глава VII. ОХОТЫ С ПОДМАНИВАНИЕМ ДИЧИ
Поиски или ожидание появления дичи в местах, выбранных
для охоты,— это еще не самое главное для охотника, потому что
найти птицу — еще не значит подойти к ней на выстрел. Выбор
хорошего места на перелете еще не значит, что утки пролетят
именно над этим местом, в зоне, доступной для выстрела.
Как часто уже в середине осени охотникам случается видеть
тетеревов, сидящих на березах, или уток, отдыхающих, перелетаю-
щих и жирующих у водоемов, подойти к которым на расстояние
выстрела никак не удается. Как обидно бывает провожать глаза-
ми, а не выстрелами стайки крякв, шилохвостей и чирков, проле-
тающих в каких-нибудь ста шагах от куртины камыша, где устро-
или свою сидку охотники. А случается это очень часто, особенно
когда много раз стрелянная птица упорно облетает стороной любое
укрытие, в котором может спрятаться охотник. Даже рябчики, если
за ними много охотились, к концу сентября «набираются ума»,
начинают взлетать далеко от охотника, так что никак не уследишь,
на какое дерево они сели, и прячутся в елках они так хитро, что
высмотреть их почти невозможно.
В условиях, когда охоты с подхода и на перелетах становятся
мало добычливы, мы не подходим к дичи и не подкарауливаем ее,
что почти бесполезно, а пускаемся на всевозможные ухищрения,
дель которых — подманить животных к себе. Способов для этого
существует много. Некоторые из них, когда-то ^широко практико-
вавшиеся, сейчас не применяются совершенно. Другие не
только сохранились до наших дней, но и непрерывно совершен-
ствуются.
Было время, когда, укрывшись недалеко от воды, на которой
вне досягаемости выстрела плавала утиная стая, охотник выпускал
на берег обычную собачонку-дворняжку. Бегая недалеко от спря-
тавшегося хозяина, она привлекала внимание птиц, и те, заинтере-
сованные ее появлением, плыли к берегу. Приближались они,
конечно, не вплотную, но достаточно близко для того, чтобы их
достал заряд крупной дроби. Считалось даже, что наиболее при-
годны для этой охоты собаки рыжего окраса, которых утки якобы
принимали за лисиц. Теперь, вероятно, не найти ни одного челове-
ка, практикующего этот забавный способ охоты. Тем не менее нам
не один раз удавалось стрелять кроншнепов, веретенников и неко-
торых других куликов, не подпускавших к себе охотника, но подле-
тавших для того, чтобы с криком покружиться над подружейной
собакой, если охотник где-нибудь прятался.
За фазанами и кекликами охотники нередко отправлялись, за-
хватив с собой деревянную рамку, обтянутую ярко-красной мате-
рией. Заметив перебегающую по камням стайку кекликов, охотник
укрывался за этой рамкой, имевшей достаточный размер, и под ее
прикрытием начинал подбираться к желанной добыче. Любопыт-
ные птицы не только не убегали, но привлеченные ярким незнако-
мым предметом, часто сами бежали навстречу человеку.
В8
В охотничьих магазинах даже продавались специальные змеи,
сделанные в форме парящего орла. В рекламе указывалось, что
поднимаются они при малейшем дуновении ветра и, будучи запу-
щены в воздух, дают возможность подходить близко даже к самой
осторожной дичи. Последняя, опасаясь мнимого врага, сосредота-
чивала на нем свое внимание и не взлетала.
Сейчас такие приспособления удастся увидеть разве что в му-
зее, как и бесконечное количество манков, включая манки на глуха-
ря, тетерева, вальдшнепа, куропатку, зайца и даже бекаса. Однако
многие средства подманивания дичи сохранились и широко исполь-
зуются нами во время охот. К ним относятся манные птицы (под-
садные утки и гуси), утиные и тетеревиные чучела и манки на
крякву, чирка, а также на некоторых других уток и рябчиков.
Применяя их во время охоты, мы используем такие особенности
поведения животных, как желание подыскать пару, стремление
к образованию стай и обществу себе подобных, а также и то, что,
заметив где-нибудь представителей своего или близкого вида, про-
летающие птицы считают это место безопасным для отдыха или
жировки. Весной, в период спаривания, почти все самцы пернатой
дичи очень охотно летят на голос самок своего вида или туда, где'
они, как им кажется, заметили самку.
На крик подсадной утки немедленно отзываются и спешат
кряковые селезни. На звуки чиркового манка, если только в него
умело манят, сейчас же слетаются все холостые селезни чирка.
Тот, кто владеет искусством подражать клохтанию тетерки,
знает, как легко этим способом подозвать поющего косача. Вальд-
шнеп нередко реагирует на подброшенную в воздух шапку охотни-
ка, принимая ее, видимо, за перелетевшую самку, и спешит к мес-
ту, где ее заметил. Хорошо идут на свист пищика рябчики, к искус-
но сделанным профилям подсаживаются даже осторожные гуси.
Таково же поведение многих видов дичи осенью и зимой: к осе-
ни большинство уток, готовясь к отлету, начинает табуниться, поэ-
тому одиночки охотно подсаживаются к стайкам, мелкие стайки —
к большим. Кроме того, увидев плавающих на воде подсадных уток
или высаженные чучела, пролетающие утки, видимо, решают, что
если на данном плесе спокойно сидят их собратья, значит на нем
безопасно, а возможно, и корм есть. В результате они либо тоже
спускаются здесь на воду, либо изменяют направление полета, что-
бы рассмотреть поближе привлекательное для них место.
У рябчиков образование пар начинается с осени, поэтому, как
и весной, они отзываются и подлетают на свист, пищика.
Зимой тетерева, покинув утром свои подснежные убежища,
отправляются в какой-нибудь знакомый участок старых березня-
ков, чтобы наполнить березовой почкой опустевшие за ночь зобы.
Если, прилетев на место, они заметят на каких-то березах выстав-
ленные тетеревиные чучела, то и сами, скорее всего, сядут на эти
же или близко стоящие деревья. Когда от потревоженной кем-либо
тетеревиной стаи начинают отлетать в более спокойное место одна
за другой отдельные птицы, они, скорее всего, снова сядут там, где
89
уже сидят их собратья или высаженные охотником чучела, которые
создают для них такую иллюзию. На этих-то особенностях осенне-
го и зимнего поведения птиц основаны охота на уток с подсадными
и чучелами, охота с чучелами на тетеревов и стрельба рябчиков
с манком. Распространены они среди наших охотников очень широ-
ко, проводятся во многих областях и районах нашей страны и поэ-
тому анализ их результатов представляет существенный интерес.
ВОДОПЛАВАЮЩАЯ ДИЧЬ
Охоты на многие виды водоплавающей дичи с подсадными
утками или гусями, с чучелами или профилями в период осеннего
пролета во многих областях Советского Союза практикуются очень
широко. Охоты с чучелами и подсадными утками осенью проводи-
лись нами с 1959 по 1968 г. в дельте Волги и на Выгоновском озе-
ре в Белоруссии.
При них добывались многие виды уток, как-то: кряква, чирок-
свистунок, шилохвость, широконоска, чирок-трескунок, красного-
ловый нырок, гоголь, хохлатая чернеть и некоторые другие. Однако
количество убитых и просмотренных птиц было невелико, что
мешало проанализировать материалы их добычи в повидовом
аспекте, особенно по отдельным месяцам сезона охоты. Вот почему
мы вынуждены рассматривать материалы (табл. 33), полученные
Таблица 33
Возрастной состав добытых уток
Вид уток Всего добыто птиц В том числе Вид уток Всего добыто птиц В том числе
старых молодых старых молодых
шт. % шт. % шт. | % шт. %
Чирок- свистунок 103 10 10 93 90 Остальные виды уток 190 36 19 154 81
Шилохвость 93 9 10 84 90 Итого по всем видам 386 55 14 331 86
при охоте' с чучелами, зачастую суммарно для всех добывавшихся
видов уток. Исключение может быть сделано только для чирка-
свистунка и шилохвости, которых убито было сравнительно много.
И для чирка-свистунка, и для шилохвости, и для остальных видов
уток характерен высокий процент молодняка в добыче охотников.
Мы видели, что в популяциях уток молодые осенью составляют
около 70—75%. Следовательно, добыча 86% молодых от числа
всех убитых птиц определяет величину коэффициента избиратель-
ности отстрела, равную 1,19. Удельный вес молодняка по месяцам
охоты меняется мало.
90
В сентябре, октябре и ноябре молодые и старые особи добыва-
ются в примерно постоянном соотношении. То, что при рассматри-
ваемом способе охоты берется значительное количество именно
молодых птиц, понятно: они гораздо доверчивее старых. Их не
смущают мелкие несообразности в очертаниях или окрасе выса-
женных чучел, не пугает вид скрадка или замеченный ими шнурок,
на котором привязана подсадная. Старые экземпляры гораздо вни-
мательнее, и плохо сделанные чучела, сильно выделяющиеся на
местности, скрадок или плохо замаскированная лодка отпугива-
ют их.
Между качеством чучелов и количеством подсаживающихся
к ним уток самая прямая связь. Опыт, поставленный для выясне-
ния этой зависимости, дал очень убедительную картину. На одном
из двух схожих по составу угодий и количеству тяготеющих к ним
уток плесах была высажена партия великолепных чучел, изготов-
ленных омском заводом, на другом — столько же весьма посред-
ственных чучел московского изготовления.
Затем был проведен учет пролетевших над чучелами и подсев-
ших к ним уток. Оказалось, что к хорошо выполненным чучелам
подсаживалось 32%, к плохим — всего 11% пролетавших птиц.
Неодинаковым был и видовой состав опустившихся к чучелам уток.
В первом случае наряду с чирками, шилохвостями и хохлатыми
чернетями садились широконоски, гоголи, красноголовые нырки,,
серые утки и кряквы. Во втором — только чирки, шилохвости и хо-
хлатые чернети, т. е. утки наиболее доверчивые или, как говорят
охотники, «глупые».
Действительно, различные представители водоплавающей дичи
по-разному реагируют даже на удачные чучела или на подсадных
уток. Осторожнее всех кряквы. Всего 9% уток, заметивших чучела,
опускается к ним. Чаще всего они только поворачивают к чучелам,
слегка снижаются над ними и, снова набрав высоту, продолжают
свой путь. Если же и сядут, то быстро замечают обман
и улетают.
Совершенно по-иному ведут себя чирки и утки, появляющиеся
в центральных областях главным образом в период пролета
(шилохвость, хохлатая чернеть, гоголь). Они охотно подсаживают-
ся к мнимым собратьям и зачастую долго плавают среди них, не
проявляя никаких признаков беспокойства. Из пролетевших побли-
зости уток этих видов к чучелам садится от 30 до 43%.
Вообще вопрос об избирательности отстрела различных видов
уток представляет существенный интерес.
Денсон Элей (1964), определявший соотношение уток разных
видов в природе и в добыче охотников в бухте Гумбольдт (Кали-
форния), установил следующее. Наиболее многочисленная в мес-
тах охоты американская свиязь (58,7—78,2% всех учтенных уток)
составляет в добыче охотников только 31,1—37,1%. Для шилохвос-
ти эти показатели соответственно равнялись 6,7—6,8 и 19,7 —
25,8%. Для кряквы—1,3—2,3 и 6,2—6,5%. Для чирка-свистун-
ка—1—1,2 и 10,7—11,4%.
91
Я. В. Сапетин (1967), проводивший такую же работу в районе
Окского государственного заповедника в течение многих лет, при-
водит такие данные. Кряквы в природе составляли 66,3% всех
учтенных уток, в добыче же охотников их удельный вес не превы-
шал 55,2%, т. е. добывались они реже, чем встречались. То же
отмечается и для прочих речных уток (кроме чирков). Составляя
до 13,9% общей массы водоплавающей дичи, в добыче охотников
они встречались относительно редко (3,7%). Иную картину дают
чирки. Они попадают под выстрелы особенно часто. Их удельный
вес в популяции водоплавающих всего. 11,3%, однако они состав-
ляют до 38,8% всех добытых уток.
Я. В. Сапетин приводит такие же материалы на основании
работ Теплова и Карташова за период 1953—1954 гг. В них опять-
таки прослеживается та же особенность. Наиболее осторожные
и недоверчивые кряквы добываются охотниками реже, чем встре-
чаются в природе (68,2% и 82,6%), а «простодушные» чирки, со-
ставляющие всего 10,3% общей численности водоплавающей дичи,
то и дело становятся добычей охотников — 27,1% убитых уток
приходится на их долю.
К сожалению, к цитируемой работе нет сведений о способах
добычи водоплавающей дичи, в то время как связь между спосо-
бом охоты и видовым составом взятых уток, конечно, существует.
На это указывает и сам автор, отмечая, что в отдельные годы мно-
гочисленные стаи свиязей, встречающиеся на больших открытых
водоемах, были совершенно недоступны охотникам. По-видимому,
эта недоступность была лишь следствием того, что охотники не
пытались использовать те способы охоты, которые обычно приме-
няются в сходных ситуациях. Установка лодочных или иных шала-
шей на чистых плесах, использование чучел и манных птиц позво-
лили бы успешно пострелять и по этим оставшимся нетронутыми
стаям.
Аналогичные данные получил для Горьковского водохранилища
А. В. Молодовский (1969) за период 1959—1964 гг. Процентное
соотношение уток разных видов в природе и в добыче охотников
было таково: кряква 66,3% и 44,6%, чирок-свистунок 5,1% и 16,5%,
свиязь 3,9% и 5,8%, шилохвость 3,1% и 9,2%, чирок-трескунок
2,1% и 4,8%, широконоска 0,9% и 2,6%. Только для кряквы удель-
ная численность в природе была выше, чем она была в добыче
охотников.
При охоте с чучелами особенно хорошо заметно, как к концу
осени возрастает осторожность местной дичи. В сентябре к чуче-
лам идет значительно больший процент уток, чем в октябре или
в ноябре. К концу сезона местные, уже не раз стрелянные птицы
не только не подсаживаются, но нередко явно боятся чучел, обле-
тают их стороной или набирают над ними высоту. Картина меня-
ется, как только на водоем, где проводится охота, подойдет партия
прилетной дичи. Непуганые утки хорошо идут к чучелам; даже
и поздней осенью охота бывает удачной.
92
Половой состав уток, добываемых при рассматриваемом спосо-
бе охоты, также весьма характерен (табл. 34). По всем видам
наблюдается преобладание среди отстрелянных птиц самок. У од-
них видов это преобладание больше, у других — меньше, но замет-
но оно всегда.
Таблица 34
Половой состав добытых уток
Всего добыто в ТОМ числе Всего добыто в ТОМ числе
Вид уток самцов самок Вид уток самцов самок
птиц шт. % шт. % ПТИЦ шт. % шт. %
Кряква . . 45 20 44 25 56 Гоголь . . 23 5 22 18 78
Чирок-свис- тунок . . . 103 43 42 60 58 Чернеть хохлатая 61 22 36 39 64
Шилохвость Чирок-трес- ,93 35 38 58 62 Широко- носка . . 16 4 25 12 75
кунок . . . Красноголо- вый нырок 26 19 12 9 46 47 14 10 54 53 Итого по всем видам 386 150 39 236 61
В целом для всех взятых видов самки составляют 61 ±2,3% чис-
ла убитых птиц. От начала сезона охоты к его концу, т. е. от сен-
тября к ноябрю этот показатель почти не меняется. Даже после
того, как полностью вылинявшие селезни начинают особенно при-
влекать охотников яркой окраской, процент их отстрела не увели-
чивается. В среднем для всей группы уток коэффициент избира-
тельности отстрела самок составляет 1,22. Причина этого кроется
в том, что, как показали специальные наблюдения, самцы осторож-
нее самок и к чучелам садятся реже. Так, из замеченных над чуче- =
лами 132 селезней кряквы, шилохвости, широконоски и гоголя
опустилось на воду в зоне выстрела только 20, или 15%. Из 112
самок этих же видов — 54, или 48%.
Это связано именно с различной осторожностью птиц разного
пола, так как при охоте с очень хорошими чучелами и при условии,
что охотник тщательно замаскирован, селезни становятся его добы-
чей так же часто, как и утки.
Следовательно, избирательность отстрела самок объясняется
теми же причинами, что и преимущественная добыча молодых
птиц, а именно: их большей доверчивостью и меньшей осторожнос-
тью. Кстати, весной реакция уток разного пола на чучела или
манных птиц резко меняется. Самцы в это время активно отыски-
вают самок и лишь только заметят подсадную утку или ее резино-
вое подобие, как тут же к ней устремляются. В это время на под-
манивание реагируют почти все одиночные селезни. Самки же
93
зачастую никакого внимания на чучела, крик подсадной и звуки
манка не обращают, а если и подлетают, то с неохотой.
Любопытно, что дю начала спаривания утки кряквы, шилохвос-
ти, чирков и других видов водоплавающей дичи идут на манку
так же охотно, как и селезни. Учет птиц, подсевших к подсадной,
показывает (Сапетин, 1959), что еще во второй-третьей декаде ап-
реля у крякв 37—43,4%, а у других видов уток 33,3% подлетевших
к подсадной экземпляров были самками. В дальнейшем картина
меняется — утки не просто ищут общества себе подобных, а отыс-
кивают пару. На манку идут почти исключительно селезни,
составляющие более 90% учтенных птиц.
В процессе охоты с чучелами биологически неполноценные
особи добываются редко. Из 386 убитых уток с дефектом было
только 4, и это закономерно, так как для того, чтобы увидеть чуче-
ла и как-то на них отреагировать, утки должны вести себя актив-
но— держаться на чистой воде (где проходит охота), перелетать
с места на место, стремиться к общесту себе подобных. Истощен-
ные, больные и травмированные птицы ведут себя не так: они
таятся в зарослях, мало перемещаются и, видимо, предпочитают
одиночество, так как даже на мелких плесах встретить сбившихся
вместе двух-трех таких инвалидов не удается.
БОРОВАЯ ДИЧЬ
Наибольшего внимания могли бы заслужить два способа охоты
на боровую дичь: с чучелами на тетерева и с манком на рябчика.
К сожалению, по первому из них материалов у нас слишком мало.
В какой-то мере о возможной избирательности отстрела при этой
охоте можно судить только по результатам наших наблюдений за
тем, какие тетерева подсаживаются к уже кормящимся или отды-
хающим на деревьях птицам.
Выяснилось, что если последние в большинстве своем представ-
лены косачами, то к ним особенно охотно присоединяются самцы,
в то время как к уже сидящим самкам скорее подлетают тетерки.
Можно предположить, что охотник, высадивший чучела самцов
тетерева, и стрелять будет больше самцов. Тот же, кто высадил
чучела тетерок, будет убивать главным образом самок.
Охота на рябчика с манком проводилась нами в течение 10 лет
(1951—1961 гг.) в Иркутской, Архангельской и Ярославской облас-
тях, Бурятской АССР, Эвенкийском национальном округе Красно-
ярского края и в Белоруссии. Она проводилась в период август—
октябрь и дала возможность проанализировать результаты добы-
чи околю 400 рябчиков. Кроме того, охотоведом О. Н. Филипповым
в наше распоряжение переданы данные о половом составе 2000
рябчиков, добытых за многие годы охоты с манком осенью в угодь-
ях Московской области.
Всего из 398 убитых нами рябчиков птицы в возрасте до года
составляли 89±2,3%. По отдельным месяцам этот показатель
94
изменился довольно сильно (табл. 35). В августе молодых птиц
добывали особенно часто. В это время, по-видимому, их подлет
на звуки пищика был связан не столько с поисками пары, сколько
с желанием молодых птиц из
разлетевшегося выводка со-
браться опять вместе. В сен-
тябре среди подлетавших на
манок птиц процент молодых
ниже почти на 10%. К это-
му времени выводки обычно
распадаются и рябчики идут
на подманивание только в
поисках пары. В октябре
удельный вес молодых в добы-
че уменьшается еще на 8%.
Причиной более частой до-
бычи молодых птиц является
их доверчивость и малая осто-
рожность. Их не очень смуща-
ет некоторая фальш в звуча-
нии пищика, а также ошибки
охотника при попытке вос-
произвести с помощью пищи-
ка свист рябчика.
Иное дело взрослые,
опытные и осторожные пти-
цы. Чтобы их обмануть, нуж-
но очень искусно владеть
манком, причем манком, изда-
ющим совершенно верный
звук. Малейшая ошибка — и
они заподозрят неладное и не
подлетят к охотнику. К кон-
Таблица 35
Возрастной состав добытых рябчиков
по месяцам
Месяц Всего добыто птиц В том числе
старых МОЛОДЫХ
шт. % шт. %
Август 107 3 3 104 97
Сентябрь 215 26 12 189 88
Октябрь 76 15 20 61 80
Итого 398 44 11 354 89
Таблица 36
Половой состав добытых рябчиков
по месяцам
Месяц Всего добыто птиц В том числе
самцов самок
шт. | % шт. | %
Август . . 107 80 75 27 25
Сентябрь 215 208 97 7 3
Октябрь 76 75 99 1 1
Всего ( 398 363 91 35 9
цу осени молодняк тоже «набирается опыта» и не так доверчиво
летит на манок.
Избирательность отстрела самцов при охоте с манком очень
высока: из 398 рябчиков самцов было 97±2,4%. При этом по ме-
сяцам охотничьего сезона удельный вес их среди отстрелянных
птиц непрерывно возрастал (табл. 36).
Некоторое количество самок отстреливалось охотниками толь-
ко в августе, когда, как мы уже говорили, молодые рябчики вне
зависимости от пола еще стараются держаться выводком. После
того как выводки распадутся, на манок идут исключительно
самцы.
Охотовед О. Н. Филиппов, начинавший охоту не ранее сентяб-
ря, указывает, что из 2000 убитых рябчиков самок было только
3, т. е. менее 0,2%. Нужно отметить, что'сознательные охотники
стараются не стрелять самку рябчика, если опознают ее в п’одле-
95
тевшей птице. Однако такая бережливость осенью — явление
очень редкое тем более, что отличить самца рябчика от самки на
расстоянии очень трудно.
При охоте с манком не было добыто ни одного рябчика, кото-
рого можно было бы отнести к группе биологически неполноцен-
ных птиц. Видимо, особи ослабленные или больные на манок вооб-
ще не идут.
Таковы основные черты избирательности отстрела рябчиков
при охоте с манком. Выражены они вполне четко. Осенью в попу-
ляции рябчика молодые составляют, как мы видели, 66%, а в до-
быче охотников их удельный вес доходит до 89%, т. е. на 23%
больше.
В целом за сезон коэффициент избирательности отстрела
молодых рябчиков довольно высок (1,34). Соотношение полов
у рябчика в (Природе близко 1 : 1, т. е. самцов и самок имеется при-
мерно поровну, однако в добыче охотников самцы составляют
91%, самки 9%. Иными словами, самцы попадают под выстрел
почти вдвое чаще (в процентном отношении), чем они встречают-
ся в природе (коэффициент избирательности 1,82), самки же—
в 5—6 раз реже.
В популяции рябчика, конечно, имеется какое-то количество
биологически неполноценных особей,, но при охоте с манком они
не добываются совершенно, что типично не только для осенних,
но и для весенних охот с подсадными птицами, чучелами, манком,
на токах и тяге.
Весной разрешено стрелять только самцов, значит, разбирать
половой состав добываемой дичи не имеет смысла. Для того чтобы
отличить в апреле или мае птиц выводка прошлого года от птиц
более старых, необходимо использовать специальные методы об-
следования, чего мы не делали. Поэтому мы не можем говорить
и о возрастном составе добытой весной дичи. Что же касается
проверки убитых птиц на их биологическую полноценность, то
она проводилась нами в течение 15 лет и дала совершенно ясную
картину: из 236 селезней различных видов уток, добытых при охо-
те с подсадной, с чучелами и манком, не было ни одного, страдав-
шего каким-либо физическим недостатком.
На глухариных токах нами было добыто 17 глухарей. На тете-
ревиных токах — 43 косача. На вальдшнепных тягах — 86 самцов
вальдшнепа. Все они были совершенно здоровы. Это было под-
тверждено и опросом большого количества охотников. Весной
в поисках самок, в токовых полетах и в токовании принимают
участие исключительно здоровые самцы. Только однажды нам
сообщили, что на тетеревиный ток несколько дней подряд вылетал
черныш, попавший перед этим в небольшой тарелочный капкан,
так и оставшийся у тетерева на лапе. Такой случай — большая
редкость.
Таким образом, весенние охоты на пернатую дичь, как и осен-
ние охоты на перелетах, с манком, с чучелами и подсадными утка-
ми, селекционного эффекта не дают.
96
Охоты с чучелами, манком *и подсадными птицами во многом
схожи с охотами на перелетах. Успех дела в значительной мере
зависит от активного поведения дичи, от того, насколько моло-
дые экземпляры подросли,, взматерели и ведут тот образ жизни,
который типичен для взрослых особей. Однако здесь особенное
значение приобретает доверчивость птиц, позволяющая обмануть
их имитацией крика собратьев или с помощью высаженных
чучел.
Поэтому избирательность отстрела этих охот имеет свои соб-
ственные специфические черты: очень ярко выраженная преиму-
щественная добыча молодняка, предпочтительная добыча самой
тех видов дичи, подлет которых на манок не связан с образова-
нием пар, а является следствием простой склонности птиц к об-
ществу себе подобных. Там же, где есть стремление к образова-
нию пар, подманиваются почти исключительно самцы.
Наконец, третья черта йзб ирите ль поста отстрела при рассмат-
риваемых способах охоты — крайне низкая их селекционность, так
как биологически неполноценные особи при них почти не .попада-
ют под выстрел.
Глава VIII. ОХОТЫ С ЛАЙКОЙ
Среди охотничьих собак, пожалуй, нет ни одной породы, кото-
рая по универсальности могла бы сравниться с лайкой. При жела-
нии лайку можно приучить к охоте чуть ли не на любой вид ди-
чи. Она способна весь день плавать в залитых водой чащах камы-
шей, тростников и осоки, выгоняя под -выстрел таящихся здесь
уток, подавая убитых птиц и отыскивая подранков. Она может
голосом гнать зайца, выкапывать из нор и давить хорей или гор-
ностаев, преследовать на реке или озере выдру или норку, отыс-
кивать мелкую болотную дичь. С лайками отыскивают волчьи ло-
гова, травят лисиц, с ними охотятся на лося, медведя, рысь и
росомаху. Таким образом, с этой исконно русской остроухой соба-
кой добывают очень многих зверей и птиц. Она то выполняет
роль подружейной собаки, то заменяет гончую, то работает в сво-
ей собственной, присущей только ей манере: отыскав с помощью
обоняния, зрения или слуха зверя или птицу, лайка обычно мол-
ча их преследует до тех пор, пока они не остановятся, не сядут
на дерево или не заберутся в какое-либо убежище; -тогда лайка
начинает их облаивать. При этом onajc одной стороны, дает знать
хозяину о местонахождении добычи, с другой — отвлекает на
себя внимание дичи и тем самым позволяет охотнику подойти на
расстояние выстрела.
Когда глухари или тетерева станут настолько пугливы и осто-
рожны, что стрелять их просто с подхода или с подружейной Со-
бакой становится уже невозможно, охота на них с лайкой бывает
добычливой. Птицы, внимание которых отвлечено собакой, при
осторожном подходе подпускают охотника близко. Даже опытные
7 2656
97
старые глухари дают подойти к себе почти ©.плотную, отвлечен-
ные вертящейся под деревом лающей собакой. Они не смотрят
по сторонам, а наклонив голову, издают какие-то особенны^ скре-
жещущие звуки, выражая, видимо, всю меру их пренебрежения
к врагу.
Когда 1в тихие безветренные дни подойти на выстрел к сторож-
кому лосю почти невозможно, — убить его из-под хорошей лайки
сравнительно легко.
Как бы ни были разнообразны способности лайки, однако
основными объектами охоты с ней являются (не считая крупных
зверей) белка, куница, соболь, глухарь и тетерев. На избира-
тельности отстрела при охотах на эти виды животных мы и оста-
новимся.
БЕЛКА
На белку — один из главных объектов 'пушного промысла в (На-
шей стране — постоянно проводится спортивная и любительская
охота тысячами охотников-лайчатников. Миллионы белок ежегод-
но добываются в наших лесах — будь т,о бескрайние массивы
тайги или насаждения густонаселенных областей.
С лайкой на белку мы охотились в течение восьми охотничьих
сезонов в Бурятской АССР, Эвенкийском национальном округе
Красноярского края, в Архангельской и Ярославской областях.
В общей сложности было добыто и определено по полу и воз-
расту 1705 белок.
Из них зверьки рождения текущего года в среднем составляли
69±2,8%. Старых было соответственно 31 ±2,8%. В отдельных
районах и в разные годы эти показатели изменялись в следую-
щих пределах: 25% взрослых — 75% молодых и 42% взрослых —
58% молодых зверьков. Проследить за изменениями возрастного
состава убитых белок в разные месяцы промысла крайне сложно.
Дело в том, что, как мы уже говорили в IV главе, у белки очень
выражена привязанность зверьков , разного возраста и пола
к определенным типам угодий. В начале промысла в угодьях,
примыкающих к воде, добываются почти исключительно молодые
белки и взрослые самки. В покрывающих склоны хребтов и уда-
ленных от воды лесах — взрослые самцы. В зависимости от це-
лого ряда причин, в том числе и условий погоды, это размещение
зверьков по угодьям претерпевает постоянные изменения. Не толь-
ко каждый отдельный месяц, но и каждая неделя, в зависимости
от того, где проводилась охота, дает самые противоречивые ре-
зультаты по половому и возрастному составу взятых белок.
Поэтому мьц будем разбирать итоги охоты только в целом за все
время промысла.
Итак, молодые белки составляют 69% общей добычи. Их
удельный вес в составе популяции составляет, как уже указыва-
лось, 74%. Взрослых же белок В'добыче охотников имелся 31%,
а в популяции 26%. Следовательно, охота с лайкой избирательна
98
именно на отстрел взрослых экземпляров, и коэффициент этой из-
бирательности довольно высок — 1,19.
По полу убитых белки подразделялись следующим образом:
самцов было 54±3%, самок — 46 ±3 %. При этом в отдельных
районах указанные средние показатели менялись мало — процент
самцов от 51 до'58, процент самок от 42 дю 49. В общем отмеча-
лась очень незначительная (коэффициент избирательности отстре-
ла 1,08) преимущественная добыча самцов.
Таким образом, лайка находит, а охотник убивает 'предпочти-
тель'но взрослых, а не м'олодых белок и чаще самцов, чем самок,
что легко объяснимо: лайке, как и гончей собаке, 'при поиске зай-
Рис. 28. Таящаяся белка (фото Ю. Мамаева)
цев легче найти тех зверьков, которые много бегают, оставляют
много следов и вообще ведут себя активно. Лайка находит их <по
•следу, слышит, как они грызут шишки, шуршат в кронах деревьев
и подают голос. Белок же, которые <большую часть дня лежат
в своих гайках или тихо сидят .на одном каком-то дереве, не по-
давая признаков жизни, собака часто пропускает (рис. 28). Наи-
более активны, особенно в начале промысла, взрослые зверьки
или достаточно подросшие молодые и при этом — самцы.
Убитых белок мы не определяли по их биологической полно-
ценности, но процент мелких, невылинявших бельчат второго
помета в добыче был невелик. Видимо, лайка находит их с тру-
дом, хотя- в пойменных угодьях в начале промысла их и бывает
много.
99
СОБОЛЬ
Хотя соболь является в основном объектом промысловой, а не
спортивной охоты, но на примере его добычи с помощью лайки
очень ярко 'выступают причины избирательности отстрела экзем-
пляров разного пола и возраста, а поэтому необходимо уделить
ему внимание.
Добыча соболей с лайкой ‘проводилась нами в Закаменском
и Прибайкальском районах Бурятской АССР и в Байкитском райо-
не Эвенкийского национального округа. За четыре охотничьих се-
зона было взято 155 соболей. Нужно сказать, что при зимней охо-
те на соболя обычно удается более или менее точно определить
пол отдельных зверьков по следам. Ошибки здесь,• конечно, воз-
можны, но, как показала проверка отстрелом, не так уж часты.
Из 155 убитых соболей предварительно по следам пол был пра-
вильно определен у 138 экземпляров, или в 87 случаях из 100.
Это дает возможность провести некоторые любопытные сопостав-
ления между - особенностями поведения зверьков разного пола
и частотой их добычи. За все время наших охот мы преследовали
с собаками, или, как говорят охотники, «гоняли» 432 соболя.
Из них лайкам удалось загнать в «запуски» (т. е. в какое-либо
убежище — на дерево, в дупло, в пустоты под корнями или на-
громождениями камней) 316, или 73%, зверьков. Из них убито
было 155, т. е. только 48%. Причины такой малой продуктивности
охоты заключаются в следующем. Отыскав свежий след соболя,
лайка должна прежде всего догнать зверька и загнать его в мес-
то, где он надеется от нее спастись. Это ей не всегда удается, так
как бойкий, сильный соболь убегает быстро, идет чащами, зарос-
лями кедрового стланика, завалами бурелома, а иногда и «вер-
хом», т. е. перескакивая с дерева на дерево, что сильно затруд-
няет его преследование. Чем дольше собака не может догнать'
зверька, тем больше у него шансов добраться до какого-либо
надежного убежища, где он и скрывается. Если же лайка дого-
няет соболя быстро, то тому уже некогда выбирать, а приходит-
ся спасаться на первом попавшемся дереве.
После того как соболь загнан и собака начала его облаива-
ние, охотник должен подойти к ней, выяснить, где зверек укрыл-
ся, высмотреть его и застрелить или принимать какие-то другие
меры к его добыче (пробовать выкурить епо из-под корней, взять
в дупле и т. д.).
На дереве или в дупле взять, соболя сравнительно легко.
Нужно только осторожно,-не вспугнув его, подойти к выбранно-
му им дереву или колоде, а затем снять его метким выстрелом,
или, прикрыв дупло, достать из него дорогую добычу. Если же со-
боль залез в пустоты под корнями, а еще хуже—в россыпь кам-
ней, убить его трудно, и все усилия охотника нередко оказывают-
ся тщетными.
Достаточно сказать, что из 88 соболей, загнанных на дерево,
взято, было 85, или 96%, из 26 зверьков, укрывшихся в дуплах,—
100
24, или 92%, а из 202, ушедших в корни и россыпи, удалось до-
быть только 46 соболей, или 22%.
Насколько можно было судить .по следам зверьков, которых
гоняли наши собаки, в. 231 случае следы принадлежали самцам.
Из них загнано в «запуски» было 135, или 58% соболей.
В 201 случае следы зверьков принадлежали, предположитель-
но, самкам, и в различные укрытия собаки загнали 181 соболя,
или 90%. Таким образом, догонять самок собакам было легче,
чем самцов.
Самцы соболя гораздо чаще уходили в наиболее трудные для
добычи места, т. е. в россыпи и под корни деревьев. Из 135 в них
укрылись 94 соболя, или 70%.
Из 180 соболюшек «в запуски» этого типа ушло только 108,
или 53%. На деревьях же и в дуплах искали спасение 47%*
самок и только 30% самцов.
Интересно, что, забравшись на дерево, зверьки разного пола
ведут себя не одинаково. Соболюшки обычно таятся, запав среди
ветвей или в сгущении хвои. Самцы, наоборот, не стараются
спрятаться, а с ворчанием и урканьем переходят с ветки на
ветку, то ли злобствуя на собаку, то ли выбирая момент для
того, чтобы снова пуститься в бегство до более надежного убе-
жища. Подойти к ним на выстрел труднее. Все это, конечно, ска-
зывается на результатах добычи.
Определить по следам с достаточной достоверностью возраст
преследовавшихся соболей нам не удавалось, но из зверь-
ков, оставлявших очень крупные следы, загнано было только
32%.
Из 155 взятых нами соболей зверьки рождения текущего года
составляли 79±2,6%, а самки — 68±1,8%. Если учесть, что на,
пару взрослых соболей приходится обычно от 3 до 4 детенышей
и, следовательно, удельный вес молодых в популяции составляет
около 64%, то их добыча в 79% числа всех добытых зверьков
несомненно носит избирательный характер. Коэффициент избира-
тельности добычи молодых составляет 1,23.
Добыча самок также избирательная, поскольку соотношение
полов в популяции соболя близко 1:1. Коэффициент здесь ра-
вен 1,32. Убитые зверьки не проверялись нами на биологическую
полноценность, но ни одного явно неполноценного соболя нами
взято не было.
БОРОВАЯ ДИЧЬ
Глухарей, тетеревов и рябчиков лайка или отыскивает по сле-
дам, когда они кормятся на земле, или находит их на деревьях
с помощью обоняния, зрения, а чаще всего—слуха. Она прекрасно
и с большого расстояния слышит те легкие звуки, кото-
рые птицы производят, склевывая кисточки сосновой и листвен-
ничной хвои или березовые почки, перемещаясь с ветки на ветку
и оправляя свое оперение.
101
Если поднятая с земли птица летит далеко и долго не садит--
ся на дерево, собака обычно прекращает ее преследование. Если
же, пусть издалека, донесется шум, который всегда производят
глухари или тетерева при посадке, устраиваясь среди ветвей,
хорошая лайка мчится туда со всех пог и почти всегда находит
севшую птицу.
Трудно сказать, кого лайка отыскивает чаще — глухарей или
глухарок, косачей или тетерок. Четкой закономерности нам под-
метить не удалось. Все, вероятнр, зависит от того, где и как она
находит птиц. В частности, нам не раз приходилось видеть, что,
наткнувшись на стайку глухарей, сидящих на земле, собака обыч-
но начинает облаивать одного из самцов, которые значительно
крупнее глухарок, производят при взлете больше шума, садятся
на деревья более открыто и при своем темном окрасе лучше за-
метны среди ветвей. Есл(и же лайка спешит туда, где она издали
услышала птиц, она чаще начинает облаивать одну из глухарок,
lie потому ли, что они, увидев собаку, нередко начинают клох-
тать и тем себя обнаруживают?
Однако, нам кажется, что избирательность отстрела объясня-
ется не этими, а другими обстоятельствами. Услышав голос своей
помощницы, охотник спешит к ней и начинает скрадывать обла-
янную ею птицу; ему необходимо не только подойти к последней
на достаточное для выстрела расстояние, но и разглядеть добы-
чу в сплетении ветвей и хвои. Установлено совершенно точно,
что, по причинам, указанным ранее, подойти легче к молодым
птицам. Меньшая осторожность особенно характерна для моло-
дых самок, усаживающихся, как правило, в глубине кроны де-
ревьев преимущественно хвойных пород и пытающихся там спря-
таться. Сидят они очень «крепко» и не слетают даже если охотник
подойдет совсем близко. Заметить их трудно, и нередко прихо-
дится по нескольку раз обходить кругом и осматривать облаян-
ное собакой дерево, прежде чем разглядишь вытянувшуюся
вдоль какого-либо сука глухарку. Старые самкй ведут себя так
же, но они осторожнее молодых и, обнаружив человека, часто
слетают.
Самцы-глухари, как старые, так и. молодые, редко садятся
в' крону дерева. Они любят занимать наблюдательный пост или
на его вершине или на какой-то крупной отдельной ветви, при-
чем часто устраиваются на лишенных листвы или хвои осинах
или лиственницах. Иной раз их замечаешь задолго до того, как
подойдешь на выстрел, однако подойти к ним не так просто,
особенно к старым. Если такой глухарь приметит подбирающе-
гося к нему человека или в перерывах между взлаиваниями со-
баки услышит звук его шагов, он тут же поднимется и может
улететь достаточно далеко.
К облаянным глухаркам удается подойти примерно в 80 слу-
чаях из 1001 Другое дело самцы; до 40—50% подходов к ним
оканчивается гем, что птицы, не подпустив охотника, улетают.
Все указанные особенности поведения птиц разного пола и воз-
102
раста свойственны и тетеревам, хотя они (и косачи и тетерки,
и молодые, и старые) в данном случае осторожнее глухарей. Под-
ходить к ним труднее, так как они, не выпуская из поля зрения
вертящуюся под деревом собаку, в то же время зорко посматри-
вают по сторонам и при малейшей тревоге готовы подняться
с дерева. Только молодые тетерева, главным образом самки, си-
дят под лайкой иногда очень плотно.
Как и при других способах охоты на эти виды дичи, ох'отник,
если у него есть возможность выбора, почти всегда стреляет по
самцам, как по более крупной и интересной добыче. Что касается
рябчика, то он редко выдерживает облаивание и чаще всего не-
медленно улетает, как только нашедшая его собака подает голос.
Некоторые лайки, работая по рябчику, не лают, а ограничива-
ются тихим поскуливанием и визгом, которые меньше пугают
птиц этого вида.
Из-под лаек нами было убито всего 27 рябчиков, но интерес-
но, что все это были молодые птицы, и 24 из них были самками.
Видимо, взрослые рябчики любого пола и молодые самцы более
чувствительны к появлению рядом собаки и не желают долго
оставаться объектом ее внимания.
О. И. Семенов-Тян-Шанский (1960) утверждает, что в усло-
виях севера европейской части территории СССР ружейная охота
с лайкой по глухарю и по тетереву ведет к повышенной добыче
самок.
Однако мы получили материалы прямо противоположные, это-
му утверждению. Охоты на боровую дичь с лайками проводились
нами там же, где велась добыча белки и соболя. Всего из-под
лайки было убито 76 глухарей, из которых молодые птицы со-
ставляли 83%. Это высокий процент, так как у глухаря удельный
вес молодняка осенью обычно не превышает 60—70% общего
количества птиц. Коэффициент избирательности добычи молодых
глухарей составляет, таким образом, 1,27.
По полу взятые глухари состояли из 65% самцов и 35% самок,
т. е. преимущественный отстрел самцов был выражен достаточно
заметно (КИ=1,3), поскольку, видимо, количество самцов и са-
мок в природе у этого вида примерно одинаково. Из 76 убитых
глухарей дефектными были 5 птиц (или 6%), которые носили на
себе следы ранее полученных ранений неизвестного происхож-
дения.
По отдельным месяцам сезона охоты соотношение в добыче
охотников молодых и взрослых птиц, самцов и самок было не
одинаковым. От августа к октябрю процент молодых менялся
так: август 86,7, сентябрь 78,8, октябрь 400 всех убитых глуха-
рей. Изменялся также и удельный вес в добыче глухарок (%):
'август 46,7, сентябрь 26,9 и октябрь 66,7. Причины кроются, ви-
димо, в том, что в местах, где мы проводили охоту, в сентябре
и особенно в октябре начинаются заморозки и первые снегопады.
Подмерзшие листья и лесная подстилка шуршат под ногами, ша-
ги охотника издали доносятся до облаянных птиц и скрадывать
юз
их становится труднее. Только молодые глухари, преимуществен-
но самки, в какой-то мере еще выдерживают подход охотника.
Старые же птицы, ,и особенно самки, поднимаются, не подпустив
его на расстояние, нужное для выстрела. В октябре нам не уда-
лось убить ни одного старого глухаря-самца.
Тетеревов из-под лайки нами было взято всего 40. Из них мо-
лодых было 36, или 90%. Следовательно, избирательность их
отстрела была еще более ярко выражена, чем при охоте на
глухаря. Коэффициент избирательности равнялся 1,43.
В августе и сентябре удельный вес молодых птиц в добыче
был меньше, чем в октябре и ноябре (в первом случае 83%,
а. во втором 96%). Из 40 взятых тетеревов косачей было 53%,
тетерок — 47%, причем на протяжении всех месяцев охоты это
соотношение не менялось. Таким образом, преимущественная до-
быча самцов тетерева выражена сравнительно слабо (КИ=1,06),
что, несомненно, связано с повышенной осторожностью косачей,
которые, хотя и привлекают охотника больше, чем тетерки, одна-
ко хуже выдерживают облаивание и реже попадают под выст-
рел. Дефектных тетеревов нами было убито всего 2, или 5% об-
щего количества взятых птиц. Оба эти тетерева были когда-то
ранены охотниками.
На этом мы закончим разбор материалов, характеризующих
избирательность отстрела животных при охоте с лайкой, а также
анализ избирательности добычи зверей и птиц при различных
способах охоты и перейдем к следующему, весьма сущест-
венному вопросу нашего исследования — влиянию избиратель-
ного отстрела на структуру популяции охотничьих живот-
ных.
Глава IX. ВЛИЯНИЕ ОХОТЫ НА ИЗМЕНЕНИЕ
СОСТАВА ПОГОЛОВЬЯ ЖИВОТНЫХ
Мы рассмотрели четыре группы способов охоты, основанной на
различных приемах добывания Животных, и разобрали некоторые
причины, определяющие ту или иную избирательность отстрела
зверей и птиц разного пола, возраста и биологической
полноценности при разных способах охоты. Наши охоты прово-
дились в самых различных областях и республиках Советского
Союза. Избирательность же отстрела определялась в целом по
видам дичи и способу охоты вне зависимости от того, где она
проводилась. Возникает вопрос — сохраняются ли установлен-
ные нами для каждого способа охоты характерные черты изби-
рательности добычи дичи в разных районах?
Оказывается, что вне зависимости от того, где проводится охо-
та, типичные для определения ее способа Особенности отстре-
ла зверей и птиц остаются неизменными.
Стрельба крякв при охотах с подхода проводилась нами
в разных местах — в центральных областях страны, в Белорус-
104 <
ской ССР й в Астраханской области. Во всех этих местах в до-
быче преобладали молодые птицы и самки. Везде попадало под
выстрел довольно большое количество биологически неполноцен-
ных птиц (табл. 37).
Таблица 37
Результаты отстрела кряквы в разных районах
при охоте с подхода
Район отстрела Всего добыто крякв В том числе, %
по возрасту по полу по селекцион- ному составу
моло- дых старых самцов самок здоро- вых непол- ноцен- ных
Центральные области СССР 82 84 16 42 58 89 11
Белорусская ССР 184 76 24 31 69 88 12
Астраханская область . . . 86 81 19 38 62 97 3
Следовательно, в трех различных районах охота с подхода
сохраняла по избирательности отстрела свои основные черты.
Охота с подхода на рябчика в Бурятской АССР и Эвенкийском
национальном округе Красноярского края дала, примерно, те
же результаты: в первом случае молодые рябчики в добыче охот-
ников составляли 79, во втором — 82%; самки соответственно —
58 и 66% • В Бурятской АССР и Эвенкийском национальном
округе от 4 до 5% убитых рябчиков было с дефектами.
Из 89 тетеревов, добытых при ходовых охотах в Подмосковье,,
молодые птицы составляли 95%, самцы — 63%, а дефектные
особи — 22%. Из 218 тетеревов, добытых в Белоруссии, молодых
было 96%, самцов — 69% и птиц, страдающих какими-либо фи-
зическими недостатками — 22%. Таким образом, закономерности
избирательности отстрела, присущие ходовым охотам сохраня-
лись вне зависимости от того, где эти охоты проводились.
То же отмечается и при охоте на перелетах. При сравнении
результатов добычи ряда видов уток, полученных в Астраханской
и Брестской областях, это видно достаточно ясно (табл. 38).
Указанные нами места проведения охот расположены друг от
друга на расстоянии несколько тысяч километров; они резко раз-
личаются по составу угодий и являются местами гнездования
и пролета разных популяций водоплавающей дичи. Однако во
всех этих местах охота на перелетах вела к избирательному
отстрелу птиц определенного пола, возраста и биологической пол-
ноценности, причем соотношения были очень близкими.
Охоты на рябчика с манком и в Бурятии, и в Эвенкийском
национальном округе, и в Подмосковье вели к преимущественно-
105
му отстрелу молодых птиц, при этом почти исключительно
самцов.
Итак, где бы ни проводилась охота, отдельные ее способы всег-
да определяют типичную для каждого из них избирательность
добычи животных (самцов или самок, молодых или старых, здоро-
вых или больных особей), которая не увязывается с численным
Таблица 38
Результаты отстрела уток в разных районах при охоте на перелетах
Виды уток Всего добыто птиц В том числе, % Виды уток Всего добыто птиц В том числе, %
И 3 ч: о ч о S И о S 3 биологи- чески не- полноцен- ных И 2 ч о ч о S И о S 3 биологи- чески не- полноцен- ных
Астраханская область Брестская область
Кряква . . 319 66 44 — Кряква 223 68 47 —
Чирок-свис- тунок . . . 151 55 57 — Чирок-свис- тунок . . . 191 60 60 —
•Серая утка 62 64 48 — Серая утка 74 60 51 —
Шилохвость 51 53 35 — Шилохвость 80 50 46 3
Широконоска 28 68 39 — Широконоска 30 63 60 3
Свиязь 17 65 41 — Свиязь 46 '63 46 4
Чирок-трес- кунок . . 49 61 45 — Чирои-трес- кунок . . . 40 67 47 —
соотношением указанных групп животных в популяциях дичи. Да-
же при опромышлении в одни и те же сроки одних и тех же угодий
состав добытой дичи при разных способах охоты бывает раз-
личным.
Так, в октябре и ноябре 1967 г. на одном из участков дельты
Волги мы специально провели охоту на уток параллельно с подхо-
да и на перелетах. При охотах с подхода была убита 61, при охо-
тах на перелетах —91 утка. В обоих случаях добывались кряквы,
чирки-свистунки, серые утки, шилохвости и широконоски. Резуль-
таты этих отстрелов показали следующее. При охоте с подхода
молодые птицы составляли 80%, самки—62%, а биологически
неполноценные особи — 23% всех убитых уток. При охоте на пере-
летах молодых было добыто 60%, самок — 47% и дефектных
экземпляров менее 1% общего числа отстрелянных птиц. Следова-
тельно, типичная для каждого из способов охоты картина избира-
тельности добычи выражена ясно.
Не менее убедительное подтверждение этого дает анализ ре-
зультатов охоты на рябчика. Во все годы и во всех районах их
проведения отстрел рябчиков осуществлялся параллельно с помо-
106
щью манка и с 'подхода: если охотник слышал только голос рябчи-
ка, то пытался его подманить; если замечал взлетевшую и укрыв-
шуюся на дереве птицу, то стрелял по ней. Опять-таки опромыш-
лявшиеся популяции этого вида дичи были одни и те же, способы
охоты — различные.
При этом были получены весьма характерные результаты. Сре-
ди убитых с подхода рябчиков преобладали молодые и самки; зна-
чительным был процент дефектных особей. Рябчики, подлетевшие
на звук пищика, были почти исключительно самцами, причем сам-
цами молодыми. Это является подтверждением того, что избира-
тельность отстрела при разных способах охоты сохраняет прису-
щие ей черты вне зависимости от состава'популяции дичи, на кото-
рую ведется охота.
Итак, установлено, что различные способы добычи зверей
и птиц ведут к неравномерному опромышлению отдельных частей
популяций этих животных. Одни из них определяют преимущест-
венный отстрел самок и молодых экземпляров, другие, наоборот,—
самцов и особей достаточно взрослых; в одних случаях из пого-
ловья изымается значительное количество биологически неполно-
ценных зверей и птиц, в других—отстрел идет за счет наиболее
активных и здоровых экземпляров.
Чтобы все это представить себе более наглядно, сведем ранее
приведенные данные в единую таблицу (табл. 39).
Можно предположить, что если на протяжении ряда лет охота
ведет к преимущественному отстрелу какой-то определенной (по
возрасту или полу) группы животных, то численность этой группы
и ее удельный вес в популяции должны постепенно уменьшаться.
Проследить за тем, как под воздействием охоты изменяются воз-
растной или половой состав поголовья дичи, задача исключитель-
но сложная. У большинства мелких видов охотничьих зверей
и птиц возраст и пол отдельных экземпляров установить можно
только после их отлова или отстрела, внимательного осмотра,
а иногда даже только подвергнув его другим, более сложным
методам обследования. Однако, поскольку в любом способе добычи
могут таиться элементы избирательности, в руки исследователя
могут попадать животные, численный состав которых далеко не
тождествен их составу в популяции. Например, высокий процент
самцов среди убитцх при ходовых охотах тетеревов или фазанов
нельзя считать доказательством того, что в природе их больше,
чем самок. Просто при .данном способе охоты самцы чаще попада-
ют под выстрел.
Значит, состав убитых или пойманных животных может харак-
теризовать состав их популяции только в двух случаях: или если
эта популяция взята целиком, как это было сделано в Дании, где
поголовье косуль из Кэло было подвергнуто полному отстрелу;
или если способ добычи обеспечивает совершенно равномерный
отстрел или отлов всех возрастных и половых групп животных.
Такой способ (отлов почти невидимыми для птиц паутинными
сетями) был применен в Англии для определения полового и воз-
107
растного состава зимующих в Кембриджшире дроздов (Филлипс,
1961).
Метод визуальных наблюдений и учетов также не в-сегда может
дать нужные материалы. Уже к началу осени молодые особи мно-
гих видов дичи по внешнему виду перестают отличаться >от старых.
Таблица 39
Избирательность отстрела животных при разных способах охоты
Вид дичи и способ охоты Преобладающие экземпляры добытой дичи
по возрасту по полу
Водоплавающая дичь, охота с подхода Молодые Самки
Боровая дичь, охота с подхода . . . ?Лолодые Самцы (тетерев)
Полевая дичь, охота с подхода . . . Молодые Самки (рябчик) Самцы (фазан)
/ Зайцы, охота с подхода ...... Молодые Самки (серая куропатка) Самки
Водоплавающая дичь, охота на переле- тах Взрослые Самки
Зайцы, охота с гончими и загоном . . Молодые Самцы
Водоплавающая дичь, охота с чучела- ми Молодые Самки
Рябчик, охота с манком Молодые Самцы
Белка, охота с лайкой . Взрослые Самцы
Боровая дичь, охота с лайкой .... Молодые Самцы 4
Распознать тех и других на расстоянии — на земле или в полете —
становится невозможно так же, ка'к и отличить самцов от самок
у видов со слабо выраженным половым диморфизмом. Сделать это
удается только у животных, самцы которых по окрасу резко отли-
чаются от самок. Есть и еще причина, затрудняющая выяснение
воздействия охоты на структуру популяций дичи, а именно: боль-
шинство видов охотничьих животных добывается у нас многими
способами, избирательность которых в ряде случаев прямо про-
тивоположна. В итоге и результаты разных способов охоты нас-
лаиваются друг на друга и сглаживают те последствия, которые
вызывает в составе популяции каждый способ охоты в отдель-
ности.
Например, при охоте с манком на рябчика мы берем почти иск-
лючительно самцов. К чему это ведет, значительно легче было бы
проследить, если бы одновременно в тех же местах не практикова-
лась охота на рябчика с подхода без манка, при которой под выст-
108
рел попадают в основном самки. Ходовые охоты на зайцев ведут
к преимущественному отстрелу зайчих, и последствия этого мы,
вероятно, скоро заметили бы, если бы на зайцев не охотились за-
гоном или с гончими и не брали бы при этом главным образом
самцов.
Если бы не весенние охоты на селезней, повышенная добыча
самок водоплавающей дичи осенью, вероятно, уже давно вызвала
бы значительные изменения полового состава в популяциях мно-
гих видов уток.
Однако найти места, где опромышление какого-либо вида дичи
идет с помощью какого-то одного способа охоты, практически поч-
ти невозможно. Кроме того, многие виды наших охотничьих птиц
на зиму улетают за пределы Советского Союза. Мы ничего не
знаем о том, как, какими способами, с какой интенсивностью идет
их добыча в Местах зимовок. По-видимому, именно с этими труд-
ностями методического характера связано то, что работ, посвя-
щенных изучению половой и возрастной структуры популяции
охотничьих, животных и изменению этой структуры под воздейст-
вием охоты, имеется мало.
Разобраться в этом вопросе, вероятно, легче на примере тех
видов дичи, которые не покидают на зиму пределов нашей страны,
т. е. видов оседлых, и тех из них, для которых характерна одна
и та же избирательность отстрела при разных способах охоты.
К таким видам можно прежде всего отнести тетерева и серую
куропатку (см. табл. 40). И тот и другая круглый год живут на
более или менее ограниченной площади угодий. Характерно, что
все способы охоты на тетерева (с подхода, с лайкой, на токах)
ведут к преимущественной добыче самцов. На серую куропатку
практикуется в громадном большинстве случаев только ходовая
охота, при которой-самок берут чаще самцов.
Итак, каково же влияние охоты на половой состав поголовья
тетеревов?
В 1929 ,г. в заготовках тетерева по бывшей Томской губернии
было отмечено значительное, доходившее до 70% всех добытых
птиц преобладание самок. С. А. Северцев (1941) считал, что это
явление было связано с предварительным многолетним избира-
тельным отстрелом косачей, удельный вес которых в популяции
тетерева в конце концов резко снизился. С этим предположением
можно согласиться, поскольку мы видели, что при ходовых охотах
^и охотах с лайкой самцов этого вида всегда убивают больше, чем
самок.
Вернемся к данным учета численности и полового состава тете-
ревов, приведенных нами в III главе (табл. 13). Мы видели, что
соотношение самцов и самок среди взрослых птиц, учтенных в кон-
це лета по отдельным охотничьим хозяйствам, весьма различно:
38% самцов и 62% самок, 54% самца и 46% самок. Не связаны
ли колебания этого соотношения косачей и тетерок с разной интен-
сивностью эксплуатации поголовья тетеревов в том или ином
хозяйстве?
109
Рассмотрим хозяйства, по которым у нас имеются сведения об
общем направлении в них охотхозяйственной деятельности, и под-
разделим их на-две группы. В первую войдут хозяйства, в которых
запасы тетерева либо не опромышляются вовсе, либо охоты на
этот вид носят разовый, случайный характер: Владимирское опыт-
но-показательное охотничье хозяйство Росохотрыболовсоюза,
Озерецкое охотничье хозяйство ВВОО, заказники Кокчетавской
области (охота на тетерева в них запрещена уже несколько лет
назад) и Весьегонское охотничье хозяйство ВВОО, где основная
масса охотников занимается стрельбой по водоплавающей дичи.
Во вторую группу хозяйств войдут те, в которых тетерев служит
одним из ведущих объектов охоты. Это Тосненское и Привуоксин-
ское охотничьи хозяйства Ленинградского общества охотников
и рыболовов, Лотошинское охотничье хозяйство ВВОО и Загор-
ское опытно-показательное охотничье хозяйство «Смена» МСХ
СССР. Посмотрим, какое же было половое соотношение взрослых
тетеревов в этих двух группах хозяйств (табл. 40).
Таблица 40
Половой состав взрослых тетеревов в хозяйствах с различной
интенсивностью охоты на тетерева
Группа хозяйства Охотничье хозяйство Учтено взрос- лых тете- ревов В том числе, %
самцов самок
I
Заласы тетерева не осва- Владимирское ...... 29 48 52
иваются . ...... Озерецкое 29 51 49
Заказники Кокчетавской обл. 38 50 50
Весьегонское 35 54 46
В целом по группе .... 131 51 49
II
Запасы тетерева, осваива- Тосненское 37 38 62
ются ....... Привуоксинское 39 44 56
Загорское 50 42 58
Лотошинское 40 42 58
В целом по группе .... 166 41 59
В хозяйствах первой группы косачи и тетерки встречались при-
мерно в равных соотношениях (51—49%). Во второй группе хо-
зяйств косачей было значительно меньше, чем тетерок (41—59%).
Такая разница объясняется тем, что там, где на тетеревов много
охотились, усиленный отстрел самцов привел к изменению полово-
го соотношения в популяции в пользу самок (1 : 1,4). В местах же,
где охоты не было, соотношение полов осталось близким 1 : 1.
В Бурятской АССР и Эвенкийском национальном округе Крас-
но
ноярского края зимние учеты в стаях тетеревов птиц разного пола
не доказали заметной разницы в количестве самцов и самок. Из
655 наблюдавшихся птиц косачей было 317, или 48%, самок — 332,
или 52%. Запасы тетерева в указанных районах осваивались очень
слабо.
Примерно такую же картину мы получили и в Каменецком рай-
оне Брестской области в 1959 г.: из 189 учтенных тетеревов было
94 самца и 95 самок. До этого года взятая под наблюдение попу-
ляция тетеревов в течение нескольких лет почти не опромышля-
лась. Ежегодно весной на токах добывали лишь несколько кова-
чей. С осени 1960 г. стали широко практиковаться охоты на тете-
рева с подружейной собакой. Эти охоты интенсивно проводились до
осени 1963 г. включительно и привели к прогрессирующему сниже-
нию удельного веса самцов в популяции тетерева. Так, при зимних
учетах самцы составляли в 1960 г.— 45%, в 1961 г.— 35%,
в 1962 г.— 32% и в 1963 г. — 28% всех учтенных птиц, число кото-
рых ежегодно было довольно большим (от 200 до 350 тетеревов),
вследствие чего маловероятна возможность серьезных просчетов.
Таким образом, влияние избирательности отстрела косачей на
их удельный вес в составе опромьтшляемого поголовья тетеревов
не подлежит сомнению.
На той же территории, где проводились опытные отстрелы тете-
рева, была проведена аналогичная работа и по серой куропатке,
общая численность которой на взятом под наблюдение участке
(кстати, в значительной мере изолированном от окружающих
угодий) осенью 1960 г. составляла около 60.птиц. В 1960 г. было
взято 18 куропаток, т. е. около трети всего поголовья. Из них самок
было 12, или 66%. В июле 1962 г. численность куропаток на участ-
ке сократилась примерно до 50. В августе и сентябре было отстре-
ляно 19 птиц, т. е. опять свыше 30% общей численности. При этом
самок было убито 12, или 63% всех взятых птиц. В июле 1962 г.
число серых куропаток уменьшилось до 40; из них было убито 14,
при этом удельный вес самок упал до 58% (8 птиц). Таким обра-
зом, при малой численности в популяции трехлетние отстрелы
серой куропатки явно изменили половое соотношение птиц
в пользу самцов. Об уменьшении общего количества самок свиде-
тельствовало не только уменьшение их процента в добыче, но так-
же и ежегодное уменьшение количества выводков на взятой под
контроль территории: в 1960 г. выводков было 6, в 1961 г. — 5 и в
1962 г.— только 3.
Те же. результаты получены и при проведении охоты на серую
куропатку в другом участке приписной зоны ГЗОХ Беловежская
пуща: в небольшом (до 100 га) полуосушенном торфяном болоте,
окруженном большими по площади массивами леса, в 1961 г.
было обнаружено два выводка серых куропаток общей численнос-
тью 17 птиц. Из них в ту же осень было убито 8 куропаток —
3 самца и 6 самок. На следующий год здесь опять было два вывод-
ка (8 и 12 птиц) и один старый одиночный самец. Снова было
отстреляно 14 птиц— 7'самок и 4 самца. Осенью 1963 г. на участке
Ш
было поднято 3 серых куропатки без выводков. К сожалению, взять
ни одной из них не удалось и пол их остался неизвестен.
Об изменении соотношения полов в популяции серой куропатки
в результате избирательного отстрела самок свидетельствует
и анализ ряда литературных материалов.
В одном из охотничьих хозяйств Чехослбвакии (Мотл и Крей-
чи, 1968) с 9 по И сентября при охотах с подхода было убито 1658
серых куропаток. Из них старые самцы, которые при этом способе
охоты обычно реже всего попадают под выстрел, составляли 36%,
т. е. более трети всех взятых птиц. В числе старых куропаток сам-
цов было почти вдвое больше, чем самок. В то же время среди
молодняка самок было 422, а самцов 254, т. е. первые составляли
62%, а вторые только 38% —соотношение полов типичное для
серых куропаток, добывающихся при ходовой охоте.
Преобладание самцов среди взрослых серых куропаток в Фин-
ляндии в местах, где запасы птиц интенсивно осваиваются в ходе
охоты, отмечает Э. Пуллиайнен (1969); В. Логминас и А. Петрай-
тис (1969) отмечают то же в Литве. Изучение ими в течение 9 лет
структуры популяции серой куропатки показало, что в группе
взрослых птиц самцов в 2,7 раза больше, чем самок (самцов 13,6%,
самок 5,0%).
По данным С. Мотла (1970), в октябре соотношение полов
в популяции серой куропатки таково: самцов 50,9%, самок 49,1%.
К февралю оно меняется и самцы составляют уже 55,3%, а самки
только 44,7% числа учтенных птиц.
Прямо противоположную картину этот же автор приводит по
изменению полового состава фазанов. Поскольку для этого вида
типичен избирательный отстрел самцов, удельный вес их от октяб-
ря к февралю падает с 32,7% до 17,8%.
Р. Антони (1970) отмечает, что для виргинской куропатки
характерно заметное изменение соотношения самцов и самок в те-
чение отдельных сезонов года: весной среди молодых куропаток
самок больше, чем самцов . (0,92: 1,0). За год в результате повы-
шенной гибели самок соотношение увеличивается в пользу самцов
(1,83 : 1,0), что во многом зависит от способа охоты.
По-видимому, там, где серая куропатка является постоянным
объектом охоты, избирательность отстрела самок ведет к измене-
нию состава популяции в сторону преобладания самцов.
Результаты избирательного отстрела заметны и при анализе
состава поголовья некоторых других видов дичи. В Илийском
и Карачинпильском охотничьих хозяйствах Алма-Атинской обл/,
в Нухинском, Бардинском и Кусарском хозяйствах Азербайджан-
ской ССР, где охоты на фазана проводятся регулярно, среди взрос-
лых птиц этого вида преобладают самки. Усиленный отстрел сам-
цов ведет .к тому, что весной они составляют в среднем только 44%
поголовья фазанов.
В то же время в открытых фазанариях, где никакой охоты не
проводится, а выпущенные весной в угодья взрослые птицы и их
потомство осенью полностью отлавливаются для частичной реали-
112
зации и зимней передержки, количество самцов бывает примерно
равным количеству самок. Наблюдения велись в фазанарии Бело-
вежской пущи, где все молодые птицы летом обитали на обширном
огороженном участке угодий, специально созданных для этой
цели. Осенью 1960 и 1961 гг. было поднято или наблюдалось на
земле в общей сложности 313 фазанов. Из них 152 (48%) были
самцами и 161 (52%) самками. Такую же картину мы видели
и в других фазанариях.
Мы уже ссылались на данные ряда авторов, свидетельствую-
щие о том, что весной в популяциях многих видов уток преоблада-
ют самцы, что объясняется преимущественной добычей самок при
большинстве способов осенней охоты. Весенняя же охота в пос-
ледние годы либо ограничивалась лишь десятидневным сроком,
либо вообще запрещалась, поэтому весенний отстрел селезней не
мог компенсировать результаты осенних охот.
В 1969 г. Б. Андерсеном был определен пол и возраст 2180
нырков двух видов — американского и воротничкового,— погибших
в результате загрязнения нефтью вод реки Миссисипи.
Американских нырков было просмотрено 1733; из них самцов
оказалось 1289, самок — только 444, т. е. первых было почти
в 3 раза больше, чем вторых. Воротничковых нырков осмотрено
меньше — всего 447; из них самцов было 282, самок—165, или
соответственно 63 и. 37%.
.Американский нырок в США и Канаде является одним из
основных объектов охоты на водоплавающую дичь. Охоты эти
проводятся исключительно осенью, и вполне закономерно предпо-
ложение, что резкое преобладание селезней в популяции этого
вида—следствие многолетней избирательной добычи самок, типич-
ной для осенних охот. Р. Клемент (1969), также определявший
половое соотношение в поголовье этого вида уток, установил, что
самцы составляют 69, самки — 31% в популяции. Он же, ссылаясь
на. мнение ряда специалистов, указывает, что такое соотношение
полов настолько снижает темпы прироста численности популяции,
что ставит ее под угрозу гибели.
Воротничкового нырка добывают менее интенсивно, однако
и здесь заметно в популяции преобладание самцов.
Ю. А. Исаков (1969) приводит материалы о степени охотохо-
зяйственного использования четырех географических популяций
водоплавающей дичи: европейской черноморско-среднеземномор-
ской; северной беломорско-североморской; сибирской казахстано-
пакистано-индийской и западносибирской каспийско-нильской.
Для каждой из них- были установлены общая численность водо-
плавающих перед началом охоты и перед отлетом к зиме за пре-
делы страны. Соотношение таково: перед началом охоты —
11,6 млн., после конца охоты— 1,5—2 млн. птиц. Добыча составля-
ет примерно 85% летнего поголовья.
За европейской черноморско-средиземноморской популяцией
(по интенсивности охотохозяйственного освоения идет популяция
западносибирская каспийско-нильская. Численность ее около
8 2656
113
6,7 млн. птиц, а к зиме только около 2 млн., т. е. добыча равна 71 %*
На третьем месте сибирская-казахстано-пакистано-индийская
популяция —около 7,3 млн. птиц, из которых на зимовку улетает
2—2,5 млн. Добычей становятся здесь 69% летней численности
птиц.
Наконец, меньше всего используются запасы водоплавающей
дичи северной беломорско-североморской популяции. Из составля-
ющих ее 8,4 млн. особей осенью в страны Европы улетает 6 млн.
птиц; добыча, следовательно, не превышает 29% летней числен-
ности.
Однако количественные показатели добычи водоплавающей
дичи с момента начала охоты и до отлета птиц на зимовку, приве-
денные Ю. А. Исаковым, на наш взгляд, не соответствуют действи-
тельности, даже если допустить, что к местам гнездовий весной
возвращаются все улетевшие осенью экземпляры (чего никогда не
бывает, так как часть уток во время перелета обязательно погиб-
нет). Предположим, что 2 млн. птиц европейской популяции, вер-
нувшись с зимовок, при самом интенсивном размножении (прирост
400% весеннего поголовья) смогли бы к осени увеличить свою
'численность максимум до 8 млн. Значит, в течение одного только
года осенняя численность водоплавающих упала бы с 11,6 до
8 млн. особей, или на 31%. В действительности же с зимовок
вернется не 2 млн., а самое большее 1,5 млн. птиц, и при обычном
приросте 300% сокращение это будет еще большим. От 11,6 млн.
водоплавающих через год осталось бы 4,5 млн. птиц. Иными слова-
ми, отход за год составил бы 70%. При этих условиях за каких-
нибудь 5 лет европейская популяция водоплавающей дичи переста-
ла бы существовать. То же со временем произошло бы и с запад-
носибирской и сибирско-казахстанской популяциями.
Однако хотя сокращение запасов водоплавающих у нас и име-
ет место, в действительности оно идет отнюдь не такими бурными
темпами, как это следовало бы из показателей, приведенных Ю. А.
Исаковым. Следовательно, они не отражают истинного положения
в данной области.
Однако сравнительная оценка степени использования отдель-
ных популяций дана Ю. А. Исаковым, по-видимому, правильно. На-
ибольшему воздействию пресса охоты подвержена европейская, за
ней западносибирская и сибирская популяции. Об этом свидетель-
ствует и количество охотников в указанных зонах, и размеры добы-
чи птиц указанной группы, и целый ряд других показателей.
Было бы крайне интересно выяснить, отличаются ли перечис-
ленные географические популяции друг от друга по половому соот-
ношению уток. Однако данные по этому вопросу малочисленны
и отрывочны. Попытаемся разобраться в них на примере кряквы
и шилохвости, так как по их половому составу у нас есть матери-
алы позднеосенних учетов, проведенных в двух пунктах: в Бело-
руссии, где обитают или встречаются на пролете птицы, принадле-
жащие к северной беломорско-североморской, наиболее слабо осва-
иваемой в охотничьем отношении популяции водоплавающей дичи,
114
а также в Астраханской области и Азербайджане, где утки при-
надлежат к западносибирской каспийско-нильской популяции,
стоящей на втором месте по интенсивности освоения.
В первом случае из 298 учтенных и определенных по полу крякз
155, или 52%, были селезнями, 143, или 48%,— утками. Из 261
шилохвости имелось 132 (51%) самца и 129 самок (49%). Таким
образом разница в количестве птиц разного пола была небольшой.
Среди крякв и шилохвостей, учтенных в Астраханской области,
она была больше: из 383 крякв селезни составляли 55, а утки —
только 45%. Из 236 шилохвостей самцов было 53%, самок — 47%.
В период весенних учетов было установлено, что преобладание
селезней среди птиц этих двух видов еще более возросло.
В Белоруссии из 189 крякв селезней было 107, или 56%, а из
88 шилохвостей — 48, или 54%.
В Азербайджане селезни кряквы составляли 58%, а селезни
шилохвости 56% числа учтенных птиц (237 крякв, 309 шило-
хвостей).
Следовательно, преобладание селезней среди учтенных крякв
и шилохвостей было тем выше, чем интенсивнее осваивались охот-
никами их популяции. Эта закономерность представляет сущест-
венный интерес, если вспомнить о том, что при большинстве охот
на водоплавающую дичь утки добываются чаще селезней..
Следует помнить, что кряква и шилохвость — виды, у которых
по сравнению с другими представителями водоплавающих изби-
рательность отстрела самок выражена наименее сильно. Во вторую
половину осени ярко окрашенные селезни этих видов попадают
под выстрел даже чаще, чем самки.
Преимущественная добыча самок серой утки, чирков, красного-
лового нырка и т. д. выражена значительно сильнее. Следователь-
но, и сокращение их числа после сезона охоты должно быть более
заметным, что подтверждается данными весеннего учета. В Азер-
байджане из 230 пролетавших над нами и определенных по полу
чирков-свистунков селезней было 60%, а уточек — 40%; из 64 свия-
зей первых было 62%, вторых — 38%.
Определенные выводы о воздействии охоты на состав поголовья
животных можно сделать и при анализе добычи белки в районах
с разной интенсивностью беличьего промысла.
В Бичурском (Бурятская АССР) и в Байкитском (Эвенкийский
национальный округ) районах промысел белки в годы наших работ
проводился регулярно.
В Закаменском и Прибайкальском аймаках Бурятской АССР
для отстрелов этого зверька нами были выбраны участки угодий,
значительно удаленные от населенных пунктов и не посещавшиеся
охотниками в течение не менее 20—25 лет. Различия в половом
и возрастном составе белок, добытых в этих двух группах районов,
приводятся в табл. 41.
В районах, где запасы белки осваивались регулярно, в добыче
было ясно выражено преобладание молодых зверьков, а самцы
и самки встречались в более или менее равном соотношении. Там,
115
Таблица 41
Возрастной и полозом состав белок, добытых- в районах с разной интенсивностью
беличьего промысла
Интенсивность беличьего промысла Всего добыто белок В том числе, %
по возрасту по полу
старых МОЛОДЫХ самцов самок
Высокая . ... 1174 28 72 52 48
Низкая .... 286 41 59 57 43
где белки на протяжении многих лет не промышлялись, молодых
было лишь на 18% больше, чем взрослых, а самцы численно явно
преобладали над самками.
Поскольку в обоих случаях охота велась одним и тем же спосо-
бом, и, следовательно, характеризовалась одинаковой избиратель-
ностью отстрела, полученные данные можно сравнивать. Они
с одинаковой точностью отражают половой и возрастной состав
опромышлявшихся популяций белок.
В первом случае многолетний промысел с избирательным от-
стрелом самцов и взрослых особей привел к тому, что в популяции
увеличился удельный вес самок и молодняка. Во втором случае
этого не было, и соотношение белок разного возраста и пола было
совершенно иным.
Материалов, отражающих влияние избирательности добычи на
состав поголовья других видов дичи, у нас нет, однако нет сомне-
ний, что и на них это влияние сказывается.
Из приведенных нами примеров ясно, что во всех случаях повы-
шенный отстрел какой-то группы животных ведет к сокращению
количества представителей этой группы в популяции вида.
Если преимущественный отстрел самок водоплавающей дичи
при осенних охотах ведет к изменению полового соотношения
в пользу селезней, а предпочтительная добыча самцов тетерева
и фазана снижает количество последних в поголовье этих видов,
значит, вообще любая избирательность добычи для всех видов
дичи ведет к снижению в популяции численности особей преиму-
щественно добывающейся группы животных.
Об этом свидетельствуют и данные отстрела некоторых видов
зверей и птиц. Для многих из них в ходе охотничьего сезона про-
цент добычи наиболее часто попадающих под выстрел экземпляров
того или иного пола и возраста постоянно снижается.
Так, для большинства уток удельный вес молодняка в добыче
охотников в октябре на 6—10% ниже, чем в августе. У рябчика
в августе молодые составляют 89%, а в ноябре только 73% убитых
птиц.
У зайца-беляка удельный вес зверьков рождения текущего года
падает с 63% в октябре до 45% в декабре. Как бы ни менялись
116
поведение, осторожность и опытность молодых животных по мере
их роста, подобная картина все же отражает и изменения их чис-
ленности в природе.
Мы ничего не говорили об изменениях под воздействием охоты
состава поголовья дичи по биологической полноценности образу-
ющих его особей, так как не имеем данных о количестве дефект-
ных экземпляров дичи в природе и об изменении их количества
в зависимости от способа, которым ведется охота на тот или иной
вид зверей и птиц. Нам также неизвестно, к каким последствиям
для популяции ведет сохранение в ней или изъятие из нее больных
и ослабленных животных. Поэтому об этом мы вынуждены рассуж-
дать чисто теоретически.
Изъятие из состава популяции охотничьих животных биологи-
чески неполноценных особей должно иметь очень большое значе-
ние, так как снижает возможность возникновения массовых забо-
леваний, ведет к общему оздоровлению поголовья зверей и птиц
и способствует увеличению темпов роста их численности. Вот поче-
му селекционные отстрелы, т. е. отстрелы больных, престарелых
и страдающих какими-либо уродствами животных, давно вошли
в практику охотничьего хозяйства. Они широко -применяются для
лося, оленя, лани и других видов копытных. У крупных животных
отличить здоровых зверей от неполноценных сравнительно легко:
общий вид, .поведение, характер линьки, развитие рогов и тому
подобные признаки дают для этого достаточно оснований.
Значительно сложнее обстоит дело с мелкой пернатой и четве-
роногой дичью: подметить у взлетевшей птицы или убегающего
зайца какие-либо особенности, характеризующие их биологиче-
скую неполноценность, удается крайне редко. Наблюдать же за
представителями мелкой дичи, находящимися в спокойном состоя-
нии, возможно обычно только с такого расстояния, с которого рас-
смотреть признаки болезни или уродства отдельных особей .попрос-
ту невозможно. Следовательно, вести* здесь селекционный отстрел
методами, принятыми для крупных животных, нельзя. При селек-
ции в популяциях мелкой дичи основой должны служить не внеш-
ние признаки обнаруженных зверей и птиц, а какие-то иные пока-
затели.
Двадцатилетний анализ результатов добычи 16 видов водопла-
вающей, боровой, полевой и болотной дичи показал следующее.
Различные способы охоты сами по себе в ряде случаев определя-
ют очень высокий процент отстрела биологически неполноценных
экземпляров. Так, мы видели, что при охотах с подхода, когда
стрельба ведется по животным, подпустившим охотника на
сравнительно близкое расстояние, в добыче отмечается высокий
процент дефектных особей. Охоты, рассчитанные на активное пове-
дение животных, на их частые перемещения по угодьям, подлет на
звуки манка или к чучелам, такого селекционного эффекта не дают.
Объясняется это прежде всего разницей в поведении здоровых
и неполноценных животных. Стремление затаиться от приближаю-
щейся опасности и нежелание покинуть выбраннное укрытие в на-
117
Таблица 42
Количество дефектных животных, добытых при разных способах охоты
Способ охоты Виды дичи Всего добыто особей В том числе биологи- чески неполноценных
шт. %
Кряква . 581 58 10
Чирок-свистувок 453 57 13
Охота с подхода Остальные виды уток . 139 30 22
Тетерев 318 72 23
Рябчик 617 29, 5
Серая куропатка . . 162 29 17
Зайцы русак и беляк . 170 25 14
Охота на перелетах с Кряква 709 2 0,3
манком и гончими со-
баками Чирок-свистунок . . . 604 1 0,2
Остальные виды уток . 720 11 1,5
Рябчик 401 0 0
Зайцы русак и беляк . 168 4 2
Охота с лайкой Глухарь 76 5 6
Тетерев 40 2 5
иболыпей степени свойственны экземплярам, по той или иной при-
чине ослабленным. Бывает, что такие животные подпускают охот-
ника буквально вплотную и поднимаются только в самый послед-
ний момент. Такое их поведение для охоты с подхода очень выгод-
но. Конечно, ослабленного зверя или птицу труднее поднять, но,
подняв, гораздо легче убить.
Ослабленные зверьки и птицы мало активны. Они не участвуют
в перелетах, не реагируют на манок, стремятся к уединению. Поэ-
тому при охотах, рассчитанных на подлет или подход дичи к охот-
нику, они почти не добываются (табл. 42).
Если сгруппировать всех добытых животных по сходству спосо-
ба добычи вне зависимости от их вида, то увидим следующее.
Из 2440 животных, взятых при охотах с подхода дефектными
оказались 300, или 12%. При охотах с лайкой из 116 птиц дефект-
ных было 7, или 6%. Из 2602 животных, убитых при охотах, рас-
считанных на активное поведение дичи,— 18 экземпляров, или
0,7%. Иными словами, селекционный эффект в первом случае
был в 17 раз выше, чем в последнем.
Использование некоторых приемов при проведении охот может
довести селекционность последних до очень высокой степени. Так,
118
если охоты с подхода ведутся поздней осенью и при них стреляют
только тех животных, которые поднялись не далее 20 м от охотни-
ка, то процент дефектных особей в добыче будет очень большим:
у кряквы он достигнет 56%, у чирка-свистунка — 69%, у тетере-
ва— 44% числа убитых птиц.
Это связано с тем, что к концу сезона большинство здоровых
птиц уже настолько осторожно, что не допускают охотника на
выстрел. Близко поднимаются экземпляры преимущественно де-
фектные. Селекционный эффект отстрела при такой охоте еще
больше возрастает, если она проводится в местах раннеосеннего
обитания дичи, в которых к сентябрю — октябрю остаются в основ-
ном неполноценные особи.
Нет ни малейшего сомнения в том, что изъятие из популяции
неполноценных особей полезно, так как они либо все равно гибнут
без всякой пользы в первую же зиму, либо могут'явиться источни-
ком распространения различных болезней, особенно при очень
высокой численности животных в угодьях.
Вот, пожалуй, и все, что можно сказать о значении выбраковки
биологически неполноценных особей.
В III главе этой книги мы пытались установить связь между
численностью животных разного, пола и возраста и частотою их
добычи. Выяснилось, что количественное соотношение в природе
самцов и самок, молодых и взрослйх экземпляров не объясняет
избирательности их отстрела. Установив причину и степень
избирательной добычи животных различных групп, мы можем
утверждать, что предпочтительный отстрел тех или других из них
в значительной мере объясняет особенности структуры популяции
многих видов зверей и птиц.
Как же избирательная добыча, изменяя полевой и возрастной
состав животных, влияет на воспроизводственную способность
популяции? К чему ведет тот непреднамеренный отбор, который
осуществляется нами в процессе охоты? Ответы на эти вопросы
освещает следующая глава.
Глава X. СОСТАВ ПОПУЛЯЦИИ ОХОТНИЧЬИХ
ЖИВОТНЫХ И ТЕМПЫ
ЕЕ ВОСПРОИЗВОДСТВА
На примере целого ряда видов, главным образом крупных жи-
вотных, мы видели, к чему ведут изменения полового и возрастно-
го состава воспроизводственного поголовья дичи в смысле увели-
чения или снижения годового прироста численности. Уменьшение
количества взрослых самок влечет за собой снижение прироста.
Это понятно, так как чем меньший процент от общего поголовья
составляют эти самки, тем” меньший процент животных даст поме-
ты или выводки.
Так, для европейского оленя наивысший прирост стада обеспе-
чивается половым соотношением производителей 1:2-—1:4
в пользу самок.
119
Чтобы сдержать темпы роста чрезмерно размножившегося ста-
да, как мы уже говорили, проводят отстрел взрослых самок и до-
водят половое соотношение до 1 : 1. Такие же нормативы приняты
при ведении охотничьего хозяйства на лося, лань и косулю.
Однако нужно помнить, что большое количество самок, прихо-
дящихся на одного самца, обеспечивает высокий прирост числен-
ности лишь до известного предела. Так, Е. Дзпдузский (1969)
указывает, что в ряде охотничьих хозяйств Польши отстрел сам-
цов косули, нарушивший равное соотношение полов, оказался
вредным: .при четырех-шести самках на одного самца численность
поголовья резко снижалась, а качество входящих в него особей
ухудшалось. Средний вес взрослых косуль из популяции, где коли-
чество взрослых самцов было равно количеству взрослых самок,
составлял 27 ка; вес таких же животных из популяции, где на
одного самца приходилось шесть самок, был всего 15 ка. Автор
считает, что максимальное количественное преобладание самок над
самцами должно быть не выше чем в 2 раза. В угодьях, где плот-
ность зверей невелика, чрезмерное сокращение числа самцов даже
у животных полигамов, у которых самец оплодотворяет несколько
самок, ведет к тому, что часть самок в этих условиях может в пе-
риод спаривания просто не найти себе самцов и остаться яловой
(П. Юргенсон, 1968).
В условиях высокой плотности животных эта опасность мень-
ше. Мы видели, например, что у фазана в США нормальное вос-
производство обеспечивается даже при половом соотношении про-
изводителей 1 : 20 в пользу самок.
У видов; живущих парами, дело обстоит по-иному. Здесь для
нормального размножения необходимо равенство количества сам-
цов и самок в воспроизводственном поголовье. Оно нужно не
только для того, чтобы все самки и самцы нашли себе пару,' но
также и по той причине, что у ряда видов (серая и белая куропат-
ка, некоторые утки, гуси) самец принимает самое активное участие
в выращивании молодняка. Вот почему сокращение количества
не только самок, но и самцов будет снижать у этйх видов размеры
прироста численности.
На темпы воспроизводства влияет и возрастной состав размно-
жающихся животных. У многих видов дичи наиболее плодовиты
самки среднего- возраста.
П. Б. Юргенсон (1968) приводит данные о том, что «эмбрио-
нальная» плодовитость, т. е. количество эмбриона у самки для
половозрелых лосих младшей возрастной группы, составляет 0,38,
а у лосих старшего возраста—1,26, т. е. была в 3 раза выше.
Он же указывает, что «омоложение» популяции лосей снижает
продуктивность их популяции до 10%. Молодые самки, способные
к размножению, чаще старых остаются яловыми. Так, из 2-летних
самок косули в Джунгарии (Юргенсон, 1968) яловыми были 79%,
а из самок 3-летнего возраста — 1,3%.
По данным шведского зоолога Н. Хоглунда (1957), для зайца-
беляка плодовитость самок в годовалом возрасте равна 2,4; в 2 го-
120
да — 4,0; в 3 — 5,1; в 4 — 4,5; в 5 лет — 4,8; в 6 — 4,0; в 7 — 3,5;
в 8—1,8; в 9—1,0 и в 10 лет — 0 зайчат за год.
А. Сийвонен (1957) для Финляндии указывает, что самыми
малочисленными бывают кладки яиц рябчика у молодых (годо-
валых) самок.
Еще в 1875 г. Л. П. Сабанеев отметил, что у тетерева макси-
мальные по количеству яиц кладки дают пятилетние тетерки (до-
10—12 и даже 16 яиц), кладки у годовалых самок не превышают
4—7 яиц, а очень старые тетерки вообще не несут яиц. На такую
же зависимость величины кладки от возраста самки указывает
П. Юргенсон (1968) для глухаря.
Следовательно, изменение 'возрастного состава за счет преиму-
щественной добычи молодых или взрослых особей может оказать
существенное воздействие на величину кладок, выводков и число
рождаемых детенышей. То же можно сказать и об изменениях воз-
растного состава самцов. Установлено, например, что молодые
петухи глухаря и тетерева не всегда участвуют в токовании и не
всегда оплодотворяют самок («Охота и охотничье хозяйство»,
1966, № 8).
Все вышеизложенное позволяет утверждать, что любые изме-
нения соотношения животных, образующих воспроизводственное
поголовье, по полу или возрасту, в том числе и изменения, внесен-
ные в их состав в процессе охоты, так или иначе сказываются на
темпах их воспроизводства.
В предыдущей главе мы уже говорили о том, как и почему
трудно при работе с мелкими видами дичи проследить за измене-
ниями половой и возрастной структуры популяции животных,
вызванными избирательностью отстрела. Еще сложнее выявить
как в зависимости от этой же причины меняется величина прирос-
та у отдельных видов зверей и птиц. Объясняется это целым рядом
причин, из которых основная в том, что на размер прироста чис-
ленности дичи, помимо состава воспроизводственного поголовья,
оказывают воздействие десятки различных факторов.
Резкие колебания уровня воды могут вызвать гибель от 23,8 до
56,3% молодняка водоплавающей дичи (Немцев, 1956). Поздневе-
сенние заморозки нередко вызывают полную гибель кладок мно-
гих видов пернатой дичи. Холод и ненастье в начале лета вызыва-
ют падеж молодняка. Интенсивный выпас скота или насыщен-
ность угодий туристами, сборщиками грибов и ягод также может
погубить почти полностью выводки боровой и полевой дичи. Изме-
нение величины прироста численности может быть вызвано также
обработкой угодий различными ядохимикатами, механизирован-
ной уборкой сельскохозяйственных культур, деятельностью хищни-
ков и многими другими причинами. В этой ситуации установить,
что отмеченное исследователем увеличение или уменьшение интен-
сивности размножения какого-либо вида дичи вызвано именно
нарушением полового или возрастного состава его популяции,
крайне трудно. Попытаемся, однако, произвести некоторые чисто
теоретические расчеты, построив их на твердо установленных
Ш
фактах, определяющих динамику численности некоторых видов
животных.
Известно, что для большинства представителей боровой, поле-
вой и водоплавающей пернатой дичи к началу осенней охоты на
одну самку (считая и тех, которые не дали выводков) приходится
от трех до четырех молодых. Выяснено также, что зимой погиба-
ет около половины зазимовавших птиц. При первоначально рав-
ном количестве самцов и самок в популяции любого вида уток,
тетерева, рябчика, фазана или серой куропатки при этих условиях
годовой прирост численности достигает 25%. Например, если на
каждую самку из 200 серых куропаток (100 самцов и 100 самок)’
к осени приходилось по 3 птенца, то численность птиц возрастет
до 500 голов. К следующей весне из них сохранится около полови-
ны (250 куропаток), что на 50 птиц, т. е. на 25%, больше, чем их
было весной предыдущего года. Именно этот показатель обеспечи-
вает повышение численности дичи и возможность организации охо-
ты на нее. Если под воздействием каких-либо причин, в том числе
и отстрелов, в популяции будет нарушено первоначальное соотно-
шение количества самцов и самок, то величина годового прироста
может изменяться. Допустим, что соотношение полов меняется
в пользу самцов. Тогда, проведя соответствующие подсчеты, мож-
но предвидеть, что прирост численности будет изменяться следую-
щим образом.
При равном соотношении полов прирост был равен 25%; при
изменении этого соотношения до 1,2:1 в пользу самцов прирост
снизится до 17%; при 1,4:1—до 13%; при 1,6:1—до 7%; при
1,8: 1—до 3%, а если самцов будет вдвое больше, чем самок, то
прироста численности вообще не будет.
Действительно, если из 300 куропаток петушков 200, а курочек
100, то последние к осени дадут 300 молодых.,Общая численность
популяции удвоится. За зиму она сократится вдвое и к следующей
весне будет равна опять 300. Если бы на одну самку к началу
охоты приходилось не три, а четыре молодых, то стабилизация
численности популяции наступила бы при соотношении полов не
2:1, а 3 : 1..
Эти расчеты полностью подтверждаются фактическими матери-
алами. Так, С. Мотл и Л. Крейчи (1968) установили, что при соот-
ношении полов в популяции серой куропатки 1,6:1, в пользу
самцов, прирост численности этих птиц к осени не превышает 40%
(на 1 самку около 2 птенцов). Это значит, что после зимовки чис-
ленность серых куропаток в лучшем случае сохранится на перво-
начальном уровне, так как даже в Чехословакии их гибель зимой
составляет 30—50% (Хелл, Бакос, 1969). Половое соотношение
2,9: 1 в популяции американского нырка (Андерсен, 1969) привело
к тому, что молодые птицы составляли всего 17% общего числа.
Положение, при котором размножение дичи только восполняет
величину естественного отхода, для охотничьего хозяйства являет-
ся катастрофическим. В этом случае ни о какой организации охот
не может быть и речи. Даже самый минимальный отстрел неиз-
122
бежно приведет к прогрессирующему сокращению количества зве-
рей или птиц вплоть до их полного уничтожения. Очень часто при
отдельных способах охоты самок или самцов добывается больше
и удельный вес тех или других в популяции за счет этого падает.
Какими же могут быть последствия этих сокращений?
Предположим, что существует популяция какого-либо вида ди-
чи численностью в 1000 голов, причем самцов и самок в ней име-
ется поровну. На каждую самку к осени в результате размноже-
ния приходится три молодых при равном среди молодняка соотно-
шении полов. За-зиму, как уже указывалось, гибнет 50% от осен-
ней численности животных, при этом опять-таки самцы и самки
погибают в равном соотношении. Ежегодно осенью добывается
20% поголовья дичи и избирательность отстрела по возрасту или
полу не выражена. 2Иолодых и старых особей, самцов и самок
добывают в том соотношении, в котором они встречаются в попу-
ляции. Можно рассчитать, что из года в год, несмотря на проведе-
ние охот, численность данного поголовья птиц будет оставаться
почти стабильной с некоторой тенденцией к очень небольшому
ежегодному росту.
Но если существует избирательность отстрела, если, как это
типично для многих способов охоты на .различные виды дичи,
самок добывают чаще (до 60% всех добытых птиц), картина рез-
ко меняется: ’количество и удельный вес самок в популяции, про-
цент ежегодного прироста численности и сама численность живот-
ных начнут сокращаться. При сохранении прежних норм интенсив-
ности охоты (добыча 20% всех имеющихся осенью животных)
численность популяции уже через 10 лет сократится с 1000 до 650
голов, через 20 лет — до 350, через 30 лет — до 200 и через 40 лет—
до 100 голов. И все это будет следствием одной только избира-
тельной добычи самок, которые составляют примерно 60% всех
добываемых в процессе охоты животных. Видимо, нечто подобное
происходит и в популяции ряда видов в природе.
Прежде всего, как в предыдущей главе, остановимся на двух
видах — тетереве и серой куропатке. При всех способах охоты, на
тетеревов добываются преимущественно самцы, при охотах на
серую куропатку в добыче преобладают самки.
В 1960 г. в урочище Черпаки Каменецкого района Брестской
области было начато пробное’ опромышление более или менее
изолированной группы тетеревов в весенний период общей числен-
ностью. 80—100 птиц. Охоты велись с подружейной собакой осенью
в течение 4 лет, при этом брали от 29 до 35% всего осеннего пого-
ловья тетеревов. Самцы преобладали в добыче: в 1960 г.— 62%,
в 1961 г.—73%, в 1962 г.—69% и в 1963 г.—69%, а всего 69%
убитых за 4 года птиц. В результате количество самцов в популя-
ции постепенно снижалось и соотношение полов менялось по годам
так: 1960 г,— 1 : 1;.1961 г.— 1 : 1,18; 1962 г.— 1 : 1,7 и 1963 г. — 1 : 2
в тользу самок.
Учеты количества тетеревов показали, что, несмотря на это, еже-
годный прирост численности по годам был примерно постоянным.
123
В 1960 г. прирост к началу охоты составлял 300% весенней
численности, в' 1961 г. он сократился до 250%, в 1962 г. возрос до
270% и в 1963 г.— дю 290%. Изменения процента прироста, кото-
рые мы наблюдали, объясняются неодинаковым средним количе-
ством тетеревят в выводке, которое соответственно по годам было
таким: 5,2; 3,4; 3,3; 2,5. Это уменьшение количества тетеревят шло
за счет интенсификации хозяйственной деятельности человека (се-
нокошения, выпаса скота) в местах их обитания. Количество же
учтенных по годам выводков тетеревов с 1960 по 1963 г. не только
не сократилось, но, наоборот, увеличилось с 29 до 58, и это понят-
но: за указанный отрезок времени удельный вес взрослых тетерок
в популяции возрос с 49 до 63%.
Если бы количество молодняка в выводке было постоянным
но годам, например, равнялось бы 5, то картина прироста числен-
ности была бы следующей: 1960 г.—300%; 1961 г.—320; 1962 г.—
330; 1963 г. — 370% весенней численности. Значит, избирательный
отстрел самцов при охоте на тетерева не привел к снижению, при-
роста численности популяции этого вида, хотя соотношение сам-
цов и самок в ней и стало 1:2. Это доказывает правильность на-
шего предварительного теоретического расчета. .
Нет заметной разницы в величине прироста тетерева и по
группам охотничьих хозяйств с разной интенсивностью освоения
этого вида и, как следствие, разным соотношением количества
косачей и тетерок.
В первой группе хозяйств, где самцов было 51, а самок — 49%
(см. табл. 37), молодняк перед началом охоты составлял 62—
71% осеннего числа птиц.
Во второй группе хозяйств, где косачей было 41%, а самок
59%, молодых тетеревов было 50—'63%.
Совершенно иная картина при охотах на серую куропатку.
Во время описанных нами пробных отстрелов этих птиц охота,
проводившаяся в течение трех осенних сезонов, привела к посте-
пенному снижению численности куропаток с 60 птиц в 1960 г.
до 40 в 1962 г., при этом сокращение' численности шло за счет
снижения количества выводков, которое за 3 года уменьшилось
вдвое. Оно могло быть прямым следствием сокращения в пого-
ловье количества самок.
Есть все основания предположить наличие тесной связи меж-
ду уменьшением величины прироста популяций серой куропатки
в результате повышенной добычи самок и общим сокращением
численности этого вида во многих областях нашей страны и ряда
зарубежных государств. На фоне общего ухудшения качества
угодий, повышенного отхода птиц в результате изменения мето-
дов ведения сельского хозяйства и широкого использования в нем
различных ядохимикатов снижение в популяции удельного веса
самок, а следовательно, и величины приплода вполне могло ока-
заться той «последней каплей», которая ведет к постепенной
депрессии численности этого вида дичи. Депрессия эта очень за-
метна. За каких-нибудь 30 лет в Ленинградской, Калининской,
124
Вологодской и целом ряде других областей серая куропатка из
обычного объекта охоты превратилась в вид почти исчезающий,
несмотря на усиленную охрану, многократные выпуски ее
в угодья и биотехник).
Проследить за изменениями темпов размножения, связанны-
ми с нарушением структуры воспроизводственного поголовья, дру-
гих видов мелкой дичи не удается, что объясняется либо тем,
что охоты не так уж сильно нарушают структуру популяций,
поскольку проводятся разными способами, либо тем, что мы
просто не имеем достаточно данных, необходимых для рас-
чета.
Например, избирательность отстрела зайцев, как мы видели,
выражена очень резко и при охоте с подхода и при добыче их
с гончими собаками. Однако результаты этих двух наиболее мас-
совых способов охоты прямо противоположны: в первом случае
67—75% взятых зверьков — самки, во втором 60—64%—самцы.
В итоге — количественное соотношение самцов и самок у зайцев
колеблется, видимо, незначительно.
Большинство видов уток на зиму покидает наши угодья, и мы
не знаем, что происходит с численностью, половым и возрастным
составом их поголовья за долгие месяцы зимовки. Кроме того,
утки—птицы весьма подвижные, и очень часто бывает, что, не
найдя себе пары в каком-либо районе, самка или самец ищут
партнера где-то в других, часто отдаленных угодьях.
Известен случай, когда у только что начавшей кладку кряк-
вы был убит селезень. На озере, где эта кряква поселилась, боль-
ше не было особей ее вида. Через 2 дня утка прилетела откуда-то
с другим самцом, который вскоре тоже был убит. Она привела
третьего, а после его гибели и четвертого селезня, дала полную
кладку и вывела утят.
Селезню найти себе пару, конечно, значительно труднее, по-
скольку, как мы видели, самок на всех селезней просто не хва-
тает, поэтому в поисках пары селезни не живут оседло, а кочуют
по угодьям, что затрудняет определение соотношения количества
птиц разного пола на каком-то взятом под наблюдение водоеме.
Однако нет сомнений в том, что если бы охоты на водоплаваю-
щих были избирательны на отстрел не самок, а самцов, и если
бы по этой причине в природе первых было бы больше, чем вто-
рых, то и годовой прирост численности водоплавающей дичи за-
метно бы возрос.
Несколько сложнее представить или показать на конкретных
примерах влияние на темпы воспроизводства изменений возраст-
ного состава поголовья. При учетах численности дичи визуально
отличить годовалых животных от двухлетних, от трехлет-
них и т. д. практически невозможно. Значит невозможно пред-
ставить себе возрастную структуру поголовья самцов' и самок
в какой-то отдельно взятой под наблюдение группе животных.
Можно только, основываясь на имеющихся данных о наивысшей
продуктивности самок, находящихся в расцвете сил, предполагать,
125
к чему поведет усиленный отстрел молодняка текущего года или,
наоборот, птиц и зверей старших возрастных групп.
В первом случае —на следующий после охоты сезон размно-
жения— среди самок процент годовалых малопродуктивных особей
будет невелик, так как значительная часть их в ходе охют была
взята. Среди производителей будут преобладать самки взрослые,
от которых можно ожидать больших кладок, многочисленных вы-
водков или крупных пометов, следовательно, прирост численнос-
ти поголовья должен быть высоким.
Во втором случае, т. е. когда в процессе охоты берутся пре-
имущественно взрослые экземпляры, картина будет иной. К пе-
риоду размножения самки будут в основном представлены особя-
ми рождения прошлого года, которые менее продуктивны и дают
меньшие по размеру кладки и меньшее количество птенцов. По
этим причинам прирост численности будет значительно ниже, чем
в первом случае.
Можно предположить, что в местах, где охоты на уток ведут-
ся в основном с подхода, прирост 'популяции водоплавающей дичи
будет выше, чем. там, где уток стреляют преимущественно на
перелетах, так как охоты с подхода ведут к более высокой до-
быче молодняка, а охоты на перелетах — к отстрелу преимуще-
ственно взрослых особей.
Это предположение в какой-то мере подтверждается учетами
численности молодых птиц в выводках. Так, в местах, где охота
на уток из года в год ведется главным образом на перелетах, чис-
ло утят в выводках водоплавающей дичи сравнительно невелико.
На Выгоновском озере в Белоруссии, по нашим данным, собран-
ным за ряд лет, в 39 выводках кряквы было 260 молодых, или
по 6,8 утенка в выводке. Там же, по данным Е. Е. Падутова
(1967, 1968), этот показатель менялся от 6,3 до 7,6 (в среднем
7 молодых крякв в выводке).
В Весьегонском охотничьем хозяйстве в 147 выводках кряквы
было 170 молодых, или по 5 птиц в выводке. Для этих же угодий
В. В. Немцев (1956) приводит показатель. 5,9 для утят кряк-
вы на выводок в среднем в благоприятные для размножения годы.
В Нарвском охотничьем хозяйстве в 29 выводках крякв было
173 молодых (5,9 на выводок).
В местах, где охота на уток систематически проводится глав-
ным образом с подхода, численность молодых крякв в вывод-
ках выше.
На мелких речках, протекающих по территории ГЗОХ Бело-
вежская пуща, в среднем за четыре года численность молодых
в выводке у крякв составляла 8,5. В Безбородовском охотничьем
хозяйстве в 10 выводках было 82 молодых, т. е. по 8,2 на выво-
док. В угодьях Кубенского озера Вологодской области этот по-
казатель достигал 8,7.
Конечно, изменение числа молодых в выводке могло вызы-
ваться различными причинами — от характера угодий до колеба-
ний уровня воды и погодных условий в разных местах и в раз-
126
ные годы. Однако прирост численности кряквы (кстати, то же на-
блюдалось и по другим видам уток) в местах, где охота на нее
ведется с подхода, во всех случаях оказался больше, чем там,
где практикуется охота на перелетах.
Таковы материалы, характеризующие изменение величины
прироста численности популяций дичи в результате колебаний
в них количественного соотношения самцов и самок или молодых
и взрослых особей.
Можно утверждать, что различные способы охоты, отличаясь
избирательностью отстрела животных разного возраста, пола
и биологической полноценности, вносят в состав популяции дичи
изменения, которые могут способствовать или, наоборот, нару-
шать ход размножения и воспроизводства численности отдельных
видов зверей и птиц. Поэтому при планировании мероприятий,
направленных на увеличение-запасов охотничьей фауны и рацио-
нальное их использование, следует учитывать особенности изби-
рательности отстрела животных в процессе охот.
Глава XI. РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХОТЫ
Регулировать охоты можно тремя путями: сокращая или уве-
личивая нормы эксплуатации (отстрела, отлова) запасов дичи;
изменяя продолжительность сезона охоты; разрешая или запре-
щая отдельные способы охоты.
В первых двух случаях предусматривается в основном-сохра-
нение необходимой для дальнейшего воспроизводства численности
животных, в третьем — охрана какой-либо части воспроизводст-
венного поголовья (чаще всего самок). Конечно, эти три направ-
ления регулирования охоты нельзя рассматривать как совершен-
но обособленные и оторванные друг от друга: нормы, сроки и спо-
собы охоты, разрешаемые в каждом конкретном году охотничьим
законодательством, тесно связаны друг с другом и всегда пре-
следуют единую цель — рациональное использование и сохране-
ние запасов охотничьей фауны. Однако, как увидим ниже, каж-
дое из этих направлений имеет свои специфические черты и, са-
мое главное, ведет к различным изменениям в составе остающе-
гося после охоты поголовья зверей и птиц.
НОРМЫ ОТСТРЕЛА
Разработанные в нашей стране нормы охотохозяйственного
использования запасов различных видов дичи направлены, как
правило, на поддержание численности зверей и птиц на опреде-
ленном постоянном уровне. Применение этих норм обеспечивает
стабильность поголовья животных. Таковы нормы отстрела, пред-
ложенные П. Б. Юргенсоном (1966) в «Основах охотоустройства»
и послужившие основой для составления соответствующих раз-
делов в ряде охотоустроительных инструкций («Методическое
руководство по внутрихозяйственному устройству охотничьих
127
хозяйств Росохотрыболовсоюза», «Технические указания по проек-
тированию охотничьих и лесоохотничьих хозяйств» и т. д.).
Для интересующих нас видов мелкой дичи эти нормы при
осенне-зимней охоте в процентах от осенней численности состав-
ляют:
Заяц-русак......................'30
Заяц-беляк.......................40
Глухарь..........................15
Тетерев..........................15
Рябчик.........................25
Серая куропатка.................30
Фазан........................ 30
Водоплавающая дичь.............50
Однако в зависимости от условий, определяющих интенсив-
ность размножения охотничьих животных и величину прироста их
численности к началу охоты, возможно, а иногда и необходимо
изменение указанных норм добычи.
Как мы видели, количество молодых животных, приходящее-
ся на пару взрослых к открытию сезона, значительно меняется
по годам. Это соотношение в популяции молодых и взрослых
особей определяет индекс прироста популяции. По данным
Ф. Г. Куча (1971), в Канаде и США экспериментально установ-
лено, что при неизменных условиях охраны, охотхозяйственного
использования и т. д. у водоплавающей дичи численность вос-
производственного поголовья остается постоянной при индексе
1,1:1, т. е., когда к началу охоты на одну старую птицу прихо-
дится 1,1 молодой. Если индекс ниже (например 0,5—1), популя-
ция численно уменьшается, если он выше (1,6:1)— она увели-
чивается в численности. При этом американские и канадские спе-
циалисты, в частности для кряквы, исходят из следующих сред-
них показателей: потомство дают 95% прилетевших весной на
гнездовье уток, так как около 5% их гибнет в течение весны
и лета; прирост численности к началу охоты составляет 100%;
отстрел с учетом подранков составляет около 40% осенней чис-
ленности; естественная смертность до весны следующего года —
13% сохранившихся после охоты крякв. Указывается, что, по-
скольку индекс прироста популяции может меняться от 0,5—1
до 1,6—1 (что соответствует величине прироста от 50 до 160%),
сохранение поголовья уток на каком-то постоянном уровне тре-
бует изменения норм отстрела. Эти нормы должны уменьшаться
при сокращении и могут увеличиваться при повышении величи-
ны ежегодного прироста.
У нас с нормированием отстрела водоплавающей дичи дело
обстоит иначе.
Прежде всего мы очень мало знаем о том, какая часть уток,
улетевших осенью на зимовку, возвращается к нам весной и при-
ступает к размножению. Сопоставление показателей весенней,
летней и осенней численности птиц помочь нам не может. Методы
учета птиц по сезонам различны и дают разные данные. В одном
случае учитываются и местные и пролетные особи, в другом
(летом) —только местные экземпляры. Продолжительность
128
и интенсивность весеннего и осеннего пролета различны, а кроме
того, утки не всегда проходят одними и теми же путями. Поэтому
есть водоемы, где количество учтенных на 10 км маршрута уток
может быть либо весной гораздо больше, чем осенью, либо, на-
оборот, осенью больше, чем весной.
Так, многолетние учеты, проведенные в охранной зоне Окского
заповедника, показали следующее (Сапетин, 1959). Весной
в среднем за апрель и май на 10 км маршрута учитывалось по
76 речных и нырковых уток. В августе этот показатель равнялся
22, а в сентябре, октябре и ноябре в среднем 38 птицам. Только
в разгар осеннего пролета (вторая декада октября) он прибли-
жался к весеннему уровню (73 утки на 10 км). Получалось так,
будто осенью, несмотря на .появление молодняка, дичи было
меньше, чем весной.
В выяснении размеров ежегодной гибели водоплавающих мо-
жет помочь анализ результатов кольцевания птиц. Такую работу
провела Т. П. Шиварева (1960). Обработав соответствующие ма-
териалы, собранные за тридцатипятилетний период, она устано-
вила, что ежегодная гибель взрослых крякв, шилохвостей, чирков,
широконосок, серых уток и свиязей колеблется по видам от 41
до 47%, что, по утверждению автора, связано почти исключитель-
но с отстрелом птиц охотниками. Но наряду с этим несомненна
и смерть, птиц от других причин (погодные условия, болезни,
хищники и т. д.). Размеры этих потерь по возрасту Колец опре-
делить трудно, так как отыскать кольцо с утки, где-то замерзшей
или растерзанной ястребом, удается очень редко.
X. А. Михельсон с соавторами (1963), проведя на озере Энгу-
рев Латвийской ССР кольцевание самок некоторых видов уток,
установил, что к местам старых гнездований возвращается до
58% окольцованных хохлатых чернетей. Общая же выживае-
мость взрослых самок этого вида составляет 70—75%. Таким
образом, процент отхода в группе старых самок был очень неве-
лик (25—30%).
Ю. А. Исаков (1949) приводит данные о том, что 55—58%
крякв, окольцованных в птенцовом возрасте в северо-западной
части Ладожского озера, на следующий год вернулись на места
вывода; отход при этом составлял 42—45%.
Однако в обоих случаях опыт проводился в местах обитания
беломорско-североморской популяции уток, в наименьшей мере
подверженной прессу охоты. Отход дичи в других популяциях,
видимо, значительно больше.
Поскольку мы знаем, что на протяжении последних лет почти
повсеместно у нас наблюдается некоторое сокращение запасов
водоплавающей дичи, можно предположить, что размер ее отхода
за год по различным причинам, включая и охоту, сейчас несколь-
ко больше размеров годового прироста. Он близок, по-видимому,
к 60—65% имеющегося к началу августа количества птиц. Если
в процессе охот охотниками берется около 44% поднявшихся на
крыло уток, то смертность от других причин колеблется где-то
9 2656 1 29
в пределах 16—20%, что очень близко к показателям, установ-
ленным Ф. Кучем для Канады и США.
Для правильного расчета допустимых норм отстрела нам
крайне важно знать, какая часть уток, попадающих под выстрелы
охотников, берется в местах гнездовий и какая на зимовках,
какая часть — в пределах нашей страны и какая — за рубежом.
Такие данные мы находим у Л. Ю. Зыковой (1965). Подводя
итоги кольцевания водоплавающих птиц, проведенного егерями
Госохотинспекции РСФСР с 1958 по 1961 г., автор приходит к вы-
воду, что за пределами Российской Федерации добывается толь-
ко 18% общего количества окольцованных здесь уток и лишь
5% из них убивают за рубежом.
Следовательно, чтобы обеспечить стабильность численности
водоплавающей дичи, мы могли бы планировать отстрел 30%
осеннего количества птиц.
Предположим, что численность загнездившихся уток в каком-
то месте равна 10 000 особей. К началу охоты количество их
увеличится (с учетом индекса прироста популяции 1,5:1) до
25 тыс. Взяв в местах гнездовья осенью 30% этого поголовья,
мы сократим его до 17 500 голов. Из них еще около 4000 голов
будут взяты охотниками в местах зимовок и до 20%, т. е.
3500 особей, погибнет от каких-то не связанных с охотой причин.
К весне следующего года сохранится 10 000 экземпляров. Однако
мы заинтересованы не в сохранении численности водоплавающей
дичи на постоянном уровне, а в постепенном увеличении ее за-
пасов. Поэтому отстрел 30% нужно считать завышенным и.целе-
сообразно сократить его максимум до 20% осеннего поголовья
уток.
В годы, когда к началу охоты на одну самку в среднем будет
приходиться меньше трех молодых или (что обычно то же самое)
в выводке будет менее пяти утят, эта норма отстрела должна
быть еще уменьшена. Так обстоит дело с нормами отстрела водо-
плавающей дичи.
Что касается птиц, постоянно живущих в наших угодьях, то
смертность их в неохотничий сезон значительно выше и дости-
гает (Юргенсон, 1966) примерно 50% зазимовавших птиц. Про-
исходит это, несмотря на то, что в большинстве наиболее густо-
населенных областей зимняя охота на глухаря, тетерева, рябчика
и серую куропатку запрещена. Правда, в промысловых районах
положение иное. Там запасы боровой дичи начинают по-настоя-
щему осваиваться с поздней осени и в течение зимы, но зато лет-
не-осенние охоты по выводкам проводятся сравнительно редко.
Высокий процент зимнего отхода дичи ведет к тому, чтобы обе-
спечить возможность охоты в тех нормах, которые приведены
выше, могут только достаточно высокие индексы годового при-
роста численности популяций птиц.
Так, для большинства видов боровой и полевой дичи отстрел
15—20% осенней численности можно планировать при индексе
130
не ниже 1,5:1. Например, имея в каком-либо хозяйстве весной
1000 рябчиков, мы можем назначать к отстрелу 20% осеннего их
количества, если индекс прироста популяции будет не ниже
1,5:1, т. е. если на пару взрослых будет осенью приходиться не
меньше трех молодых птиц.
В этом случае осенняя численность будет равна 2500 рябчи-
кам, и, взяв из нее 20%, или 500 птиц, мы оставим на зимовку
2000 экземпляров. Около половины их к весне следующего года
погибнет, и к периоду размножения, как и в предыдущем году,
сохранится 1000 особей.
Если же индекс прироста будет ниже и составит, к примеру,
1,2:1, то осенью численность рябчика поднимется всего до 2200.
После отстрела 20% поголовья останется 1760, а к весне — 800—
900 птиц, т. е. популяция количественно уменьшится. Такое несо-
ответствие между размерами прироста численности дичи и нор-
мами ее добычи в течение ряда лет неизбежно приведет к резко-
му сокращению запасов рябчика.
Необходимо помнить и о том, что, как мы видели, сейчас
плотность большинства видов мелкой дичи значительно ниже
оптимальной: зайцев, глухарей, тетеревов, рябчиков и серых куро-
паток, а также различных уток почти повсеместно имеется мень-
ше, чем это возможно, если исходить из качества угодий. Следо-
вательно, нормы отстрела, обеспечивающие стабильность числен-
ности этих животных по годам, не могут в настоящее время быть
признаны разумными. Запасы мелкой дичи необходимо увеличи-
вать, а для этого нормативы ее добычи должны быть снижены не
менее чем вдвое.
Только при введении охотничьего хозяйства на зайцев, после
годов интенсивного их размножения, может возникнуть необходи-
мость отстрела 30—40% (а возможно, и более) осеннего пого-
ловья, чем в какой-то мере можно будет предотвратить угрозу
возникновения различных эпизоотий среди чрезмерно размножив-
шихся зверьков.
Нормы осенней добычи глухаря, тетерева, рябчика, фа-
зана и серой куропатки, по-видимому, не должны превы-
шать 10—15% имеющегося перед началом охоты количества
птиц.
При планировании добычи животных совершенно необходимо
также учитывать изменения, которые вносят в состав популяции
зверей и птиц различные способы охоты.
При всех способах охоты на тетерева, глухаря и фазана мы
добываем преимущественно самцов этих птиц. Изменения, вноси-
мые охотой в состав их популяций, в силу этого не вызывают опа-
сений. Сокращение количества самцов, при котором соотношение
полов в воспроизводственном поголовье изменяется до 1:2 в поль-
зу самок, никакого отрицательного воздействия на темпы размно-
жения птиц не оказывает.. Даже наоборот: некоторое, а порой
очень значительное, преобладание самок обеспечивает наивыс-
ший прирост популяции.
131
В Чехословакии, например, соотношение, при котором в пого-
ловье глухарей самок вдвое больше, чем самцов, считается на-
илучшим (Л. Банцик, 1969). В Америке, как мы уже говорили,
соотношение 1:20 в пользу самок считают хорошим для фа-
зана и т. д. Однако все это касается полигамных ви-
дов, у которых один самец может спариваться со многими
самками.
В то же время нарушение половой структуры популяции тех
видов, которые живут парами, чревато самыми неприятными по-
следствиями: уменьшение количества самок ведет к сокращению
числа выводков и падению прироста численности, недостаточ-
ное количество самцов может вызвать прохолостание части
самок, что приведет к тем-же последствиям.
Правда, не исключена возможность, что какая-то часть не
нашедших пары самок, воспользовавшись временем, когда их
более удачливые товирки приступят к высиживанию кладок,
с помощью освободившихся самцов все же смогут дать потом-
ство. Однако, бывает это очень редко, так как, нашример, у куро-
паток самцы принимают непосредственное участие в присмотре
за молодняком.
При планировании отстрела таких видов, как рябчик, серая
или белая куропатка, следует исходить из соображений следую-
щего порядка. Известно, например, что охота на серую куропат-
ку избирательна на отстрел самок, которые составляют 65% чис-
ла добытых птиц. Предположим, что имеющееся весной в хозяй-
стве поголовье в 1000 серых куропаток к осени увеличилось до
3000 птиц, и хозяйство считает возможным взять в процессе охот
30% этого количества. Из 900 убитых куропаток 60% составят
самки (540 птиц), а 40% (360 птиц)—самцы. Тогда на зимовку
останется 2100 куропаток, причем самок из них будет 960, а сам-
цов— 1140. Половина тех и других до весны погибнет, К периоду
размножения поголовье будет состоять из 480 самок и 570 сам-
цов, т. е. самок будет на 20 голов меньше, чем весной прошлого
года, вследствие чего неизбежно уменьшится и количество мо-
лодняка. Этого можно избежать, планируя отстрел так, чтобы
сохранить к весне на прежнем уровне не общую численность
птиц, а общее количество самок. К весне их должно остаться
500 голов, следовательно, зазимовала бы 1000, а в процессе осен-
них охот могло быть взято 500 самок, которые составляют 60%
допустимого отстрела, и, таким образом, общий его размер может
быть равным 800—850 птицам, а не 900, как это было сделано.
Иными словами, при планировании отстрела моногамных видов
дичи необходимо стремиться к сохранению на весну следующего
года не какой-то общей численности птиц, а определенного коли-
чества самок или самцов, которое может обеспечить стабильный
по годам процент прироста молодняка. При этом в популяции
дичи неизбежно будет накапливаться какой-то излишек самцов
(как в нашем примере) или самок. Взять его можно только за
счет изменений сроков или способов охоты.
132
Необходимо подчеркнуть, что при нормировании отстрела
контролироваться должно в первую очередь общее количество
животных, добываемое на территории какого-либо охотничьего
хозяйства, а не количество дичи, добываемое одним охотником за
день. Установление индивидуальной нормы дневного отстрела
в две-три утки на одного охотника вовсе не исключает возмож-
ности перепромысла. Большое количество охотников при ежеднев-
ном проведении охот, пусть с самой минимальной нормой отстре-
ла, может привести к тому, что за сезон в угодьях будет взято
дичи больше, чем это допустимо. Ограничивать допустимое коли-
чество зайцев или тетеревов, которых охотник может взять за
день, конечно, нужно. Обязателен и строгий учет общего коли-
чества взятой в хозяйстве дичи. Как только это количество достиг-
нет заранее предусмотренного уровня, т. е. как только будет выпол-
нена общая для хозяйства норма отстрела, всякая охота на дан-
ный вид дичи должна быть запрещена. Иногда это может про-
изойти задолго до окончания сезона охоты.
СРОКИ И СПОСОБЫ охоты
Поскольку различные способы охоты и проведение ее в раз-
ные календарные сроки зачастую обеспечивают неодинаковую из-
бирательность добычи животных разного пола, возраста и био-
логической полноценности, с помощью их регулирования возмож-
но в какой-то мере управлять изменениями качественного состава
поголовья дичи. Проще всего вопрос решается с теми видами
зверей и птиц, отдельные способы добывания которых характери-
зуются прямо противоположной избирательностью отстрела.
Рябчик. Основная масса рябчиков добывается двумя спосо-
бами: с подхода и с помощью подманивания на манок. В первом
случае берут в основном самок (62%), во втором — самцов (91%).
При этом хороший результат примерно до середины сентября
дают ходовые охоты, а затем — до ноября — охоты с манком. Для
такого типичного моногама, каким является рябчик, поддержа-
ние в популяции равенства количества самцов и самок имеет
очень большое значение. Добиться этого можно следующим обра-
зом. Общая запланированная на осенний сезон добыча рябчиков
должна по месяцам распределяться следующим образом: август—
40%, сентябрь — 40%, октябрь — 20% разрешенных к отстрелу
птиц. В два первых месяца следует разрешать охоту только
с подхода, в последний месяц — только с манком.
При соблюдении этих условий из опромышляемой популяции
будет взято примерно равное количество самцов и самок. Кроме
того, проведение двухмесячной ходовой охоты приведет к отстре-
лу значительного количества биологически неполноценных особей,
что, несомненно, полезно.
Заяц-русак. Охота на него проводится либо с подхода,
либо с гончими собаками и из-под загонщиков. В первом случае
133-
берут в основном самок (75%). При охотах с собаками и загоном,
наоборот, чаще отстреливают самцов (64%). Для интенсив-
ного размножения русаков некоторое преобладание в поголовье
самок окажется полезным, и с этих позиций можно было бы
рекомендовать исключительно два последних способа охоты.
Однако, во-первых, очень заметное сокращение числа самцов, осо-
бенно в условиях невысокой плотности зайцев, может привести
к прохолостанию части самок, а во-вторых, полностью отказаться
от проведения ходовых охот нецелесообразно, так как они обеспе-
чивают санитарное благополучие в популяции за счет добычи
высокого процента неполноценных особей. Наиболее рациональ-
ным было бы такое сочетание охот, при котором в процессе
загонных добывалось бы 60%, а в процессе ходовых — 40% обще-
го. количества разрешенных к отстрелу зверьков.
Этот расчет пригоден и для зайца-беляка. Трудность может
возникнуть лишь в случае, когда характер угодий в каком-либо
конкретном хозяйстве будет препятствовать успешной добыче
беляков с подхода.
Глухарь и тетерев. При всех охотах на эти виды дичи, как
осенью, так и весной, добычей охотников становятся главным
образом самцы. У тетерева они составляют, как мы видели, 66%
убитых осенью птиц. Уже указывалось, что преобладание самок
в воспроизводственном поголовье этих видов полезно с точки зре-
ния увеличения темпов роста популяции. Поэтому ни отстрелы
10% количества птиц осенью, ни добыча 10% поющих весной на
токах самцов не приведут 'к каким-либо неприятным последстви-
ям. Нужно только помнить, что вести весеннюю охоту можно
лишь на тех токах, где поет не менее пяти петухов, и что самцов,
занимающих центральную часть тока, стрелять не следует, так
как они являются так называемыми «токовиками», оплодотворяю-
щими большую часть вылетающих на ток самок.
Если же все-таки возникает необходимость сокращения коли-
чества самок, наиболее рациональным будет планирование ранне-
осенней охоты по выводкам с тем, чтобы взять большую часть
птиц до того, как самцы начнут оперением заметно отличаться
от самок, т. е. до начала их избирательного отстрела.
Фазан. Весной на фазанов, как правило, не охотятся. Осенняя
охота дает значительный (до 76%) отстрел самцов, изменяющий
половой состав популяции в пользу самок. При достаточной плот-
ности фазанов в угодьях это только увеличивает темпы прироста
численности. При нормах отстрела в 15% имеющегося перед на-
чалом охоты количества птиц потребуется много лет, чтобы из-
менить соотношение полов до нежелательных пределов. В слу-
чае, если такая опасность все-таки возникла бы, целесообразно
основные охоты проводить в первой декаде сезона, стреляя
в основном молодых птиц, не различающихся по полу внешним
видом.
Водоплавающая дичь. Охота на все виды уток с подхода, на
перелетах, и с чучелами ведет к преимущественному отстрелу
134
самок. Только в конце осени при охоте на .перелетах у видов с рез-
ко выраженным половым диморфизмом окраски под выстрелы
охотников чаще попадают селезни, как мы видели это при охоте
на крякву и шилохвость.
Это ведет к тому, что уже сейчас преобладание самцов в по-
пуляциях водоплавающей дичи выражено достаточно четко, что,
конечно, мало способствует увеличению прироста численности
уток.
Поэтому принятие мер к нормализации соотношения самцов
и самок здесь совершенно необходимо и может быть достигнуто
разрешением весенней охоты на селезней с подсадной уткой,
манком и чучелами.
Серая куропатка. С регулированием полового состава популя-
ции этого вида дичи дело обстоит особенно сложно. У нас охота
на серую куропатку с подхода ведет к преимущественной (до 65%
в среднем) добыче самок. Способы охоты, избирательные на от-
стрел самцов, нам неизвестны. Значит, снижение количества са-
мок в результате ходовых охот ничем не компенсируется. Вероят-
но, именно поэтому фактов резкого преобладания самцов в по-
головье птиц и снижения темпов прироста численности для серой
куропатки особенно много.
По-видимому, возможны три пути для поддержания полового
соотношения на должном уровне.
Первый из них — проведение основного отстрела только в ран-,
неосенние сроки (до того, как молодые самцы и самки по осто-
рожности и манере поведения начинают достаточно резко отли-
чаться друг от друга).
Второй — разработка какого-то способа добычи, при котором
добывалось бы больше самцов, чем самок. В литературе есть
указание (С. Мотл, Л. Крейчи, 1968), что охота на куропаток
из-под загона дает именно такой результат. Соответствующие
опыты в районах, где серая куропатка у нас достаточно много-
численна, провести необходимо.
Третий — регулирование охоты по территориальному принципу,
о чем мы скажем несколько позже.
Все вышеперечисленные рекомендации — это лишь первое, схе-
матическое приближение к решению задачи регулирования сро-
ков и способов охоты. Практическое их применение осложняется
тем, что в погоне за каким-либо видом дичи мы ведем добычу раз-
ными способами. При охоте на рябчика часть птиц убивают с под-
хода, часть добывают с помощью малка. Во время охоты на зай-
цев с гончими или загоном какое-то количество зверьков может
быть взято из-под себя. Тем не менее нам кажется, что многие из
предложенных путей вполне реальны.
У нас нет достаточного материала по таким видам пернатой
дичи, как белая куропатка, кеклик, перепел, вальдшнеп и т. д., но,
пожалуй, нет сомнений в том, что при различных способах охо-
ты на них сохраняются общие, типичные для каждого отдельного
135
-способа черты избирательности отстрела. По-видимому, в струк-
туру их популяций охота вносит не меньшие изменения, чем
в состав поголовья тетеревов или серых куропаток, уток или ряб-
чиков. Разумное регулирование и совмещение различных спосо-
бов добычи и здесь окажется полезным и нужным.
То же справедливо и для таких промысловых видов, как со-
боль, куница, белка и ондатра. Сочетание ружейной охоты с са-
моловным промыслом может помочь сохранить половое соотно-
шение в воспроизводственном поголовье этих зверьков на том
уровне, который обеспечивает наивысшие темпы воспроизводства,
а следовательно, особенно выгоден для ведения охотничьего хо-
зяйства.
Мы не затронули вопроса о регулировании возрастного соста-
ва популяций дичи. И вот по каким причинам. Во-первых, сейчас
нет материалов, достаточных для расчетов степени влияния изме-
нений возрастного состава поголовья мелких животных на про-
изводительность их популяций. Во-вторых, нет фактов, говорящих
о том, что такие изменения сейчас резко влияют на темпы при-
роста численности какого-либо вида дичи. Возможно, это объяс-
няется зачаточным состоянием разработки данной проблемы и не-
достаточным количеством сведений по этому вопросу.
Что же касается рекомендаций по повышению селекционного
значения охоты, т. е. по изъятию из поголовья зверей и птиц био-
логически неполноценных особей, то они, на наш взгляд, доста-
точно обоснованны.
Для тетерева, глухаря и фазана, т. е. для птиц, у которых добы-
чей охотника становятся в основном самцы, эту задачу решает
всемерное развитие ходовых способов охоты, селекционный эффект
которых наиболее высок.
Для остальных видов дичи охоты с подхода ведут не только
к отстрелу большого количества всевозможных неполноценных
особей, но и к преимущественной добыче самок. Последняя, как
мы видели, в большинстве случаев нежелательна.. Устранить это
противоречие можно за счет проведения специальных ходовых,
селекционных охот по пернатой дичи в очень поздние сроки.
В это время здоровые птицы (как самцы, так и самки) при охо-
те с подхода малодоступны. Они покидают угодья, удобные для
этого вида охоты, становятся осторожны, не подпуская к себе на
выстрел. Здесь-Т'О и появляется возможность взять преимущест-
венно больных или ослабленных по какой-либо причине птиц,
которые упорно продолжают держаться летне-осенних стаций,
продолжают таиться и взлетают вблизи охотника. Охота на них
-едва ли привлечет охотников-спортсменов, поэтому она должна
осуществляться силами егерского состава хозяйств и рассматри-
ваться как одно из обязательных биотехнических мероприятий.
В проведении ее должны участвовать собаки, помогающие отыс-
кать и выгнать из укрытий упорно таящихся птиц. Все это
в значительной мере повысит селекционный эффект таких от-
стрелов.
136
ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ОХОТЫ
Существует способ, при котором мы можем в процессе орга-
низации охоты если и не изменять в нужную сторону, то, по край-
ней мере, сохранять на постоянном уровне качественный состав
поголовья охотничьих животных. Это — регулирование охоты по
территориальному принципу.
Уже давно было подмечено, что если на каком-то ограничен-
ном по площади участке угодий в процессе охоты отстреливают
полностью дичь (т. е. создается какой-то временный экологиче-
ский вакуум), то через некоторое время эти угодья вновь засе-
ляются животными за счет их подкочевки с окружающих терри-
торий. Возможно это, конечно, только в том случае, когда опро-
мышляемый участок не изолирован и ничто не препятствует та-
кой . подкочевке.
А. Т. Войлочников (1959), изучая результаты промысла бел-
ки в Баунтовском районе Бурятской АССР, пришел к заключению,
что участки лиственничной тайги, достаточно полно опромышлен-
ные в первые дни промысла, уже через 10—15 дней вновь заселя-
ются белкой с первоначальной или, во всяком случае, со сравни-
тельно высокой плотностью. С таким же явлением мы не раз
сталкивались в ряде промысловых районов, где охотники очень
интенсивно осваивали лишь отдельные, наиболее доступные уро-
чища и совершенно не посещали угодья, удаленные от населенных
пунктов. Несмотря на то, что вокруг последних к концу сезона
пушных зверей остреливали почти полностью, к весне здесь снова
были и соболь и белка. К следующей же осени количество зверь-
ков опять достигало промысловой плотности.
Такие примеры достаточно многочисленны и в практике спор-
тивных охотничьих хозяйств: на удобных для охоты полянах и вы-
рубках могут быть в течение осени полностью выбиты тетереви-
ные выводки. Однако если в окружающих лесах тетеревов оста-
нется много, на будущий год они опять займут опустошенные
охотой участки угодий, если они привлекательны для птиц. Бы-
вает, что на границах заповедника или заказника часто из года
в год отдельные виды дичи добываются в количестве, превышаю-
щем всякие допустимые нормы. Тем не менее, если в данном за-
поведнике или заказнике дичи много, она из года в год появляет-
ся за пределами их границ.
В середине пятидесятых годов в небольшом (около 6000 га)
лесном массиве возле станции Бронницы Казанской железной до-
роги было довольно много тетеревов. На протяжении ряда лет
к началу августа здесь в общей сложности имелось пр 15—20 те-
теревиных выводков. Значительное количество местных охотни-
ков, имевших подружейных собак, а также приезжие московские
охотники в первую же неделю сезона уничтожали эти выводки
почти полностью. В конце августа — начале сентября отыскать
здесь не только выводок, но и отдельного тетерева было почти
невозможно. Однако, в следующем году тетеревов опять было
137
довольно много, так как к указанному участку угодии с одной
стороны примыкала громадная территория военного полигона,
обнесенная колючей проволокой и огражденная цепью предупреж-
дающих аншлагов. Дичи там было в изобилии, никакой охоты не
проводилось, и оттуда-то тетерева постоянно расселялись в бли-
жайшие, подходящие для их обитания леса.
При очень интенсивной охоте, каким бы способом она ни про-
водилась, вне зависимости от присущей ему той или иной изби-
рательности отстрела, в итоге берут почти всех имеющихся на
данной территории зверей или птиц. Таким образом, избиратель-
ность охоты теряет свое значение. Половая и возрастная струк-
тура всей популяции остается неизменной. Следовательно, во
избежание нежелательных последствий избирательности отстре-
ла, имеющих место при том или ином способе охоты, можно было
бы планировать ее следующим образом. Допустим, в каком-то
охотничьем хозяйстве 40 000 га угодий заселены серой куропат-
кой с плотностью 100 птиц на каждую тысячу гектаров. Общее
ее поголовье перед началом охоты составит, таким образом,
4000 экземпляров, и в соответствии с принятыми нормами отстре-
ла из него может быть изъято 30%, или 1200 птиц. При охоте
на всей площади угодий 65% убитых куропаток были бы пред-
ставлены самками, что повлекло бы за собой изменение полового
состава популяции.
В то же время, если бы те же 1200 куропаток были добыты
на двух-трех отдельных участках угодий общей площадью 12—
15 тыс. га за счет почти полного отстрела птиц на этих участках,
таких изменений не было бы, так как интенсивность охоты свела
бы на нет ее избирательность.
Возможно, что там, где с помощью чередования способов
охоты контролировать качественный состав поголовья дичи труд-
но (как мы видели это на примере серой куропатки), регулиро-
вание охоты по территориальному принципу может оказаться
наиболее рациональным.
Возможно также, что в ряде случев, например, при охотах
по выводкам пернатой дичи, разумнее не отстреливать из каждо-
го выводка только какую-то часть птиц, а брать некоторые вывод-
ки целиком, оставляя остальные в полной неприкосновенности.
При этом охота (при любом способе ее проведения и при любой
избирательности отстрела) не будет заметно изменять половой
состав дичи в целом.
Такого же результата в ряде случаев можно добиться и ре-
гулируя избирательность охоты проведением ее в•определенных
типах угодий.
С осени молодые и старые особи, самцы и самки многих ви-
дов охотничьих птиц придерживаются совершено определенных
мест обитания. В осоках и хвощах мелководных плесов проводят
весь август и начало сентября утиные выводки, т. е. молодняк.
В тростниковых и рогозовых крепях, на разбросанных среди них
мелких заводях и. плесах таятся старые линяющие утки, преиму-
138
щественно самцы. На лесных полянах и прогалинах, в мелко-
лесье по вырубкам и гарям кормятся и отдыхают семейства те-
теревов, преимущественно молодняк. Среди непролазных урем,
чащ молодняков' и зарослей подроста и подлеска линяют старые
тетерева и глухари. Самцов среди них больше, чем самок, так
как значительная часть последних находится при выводках. Сле-
довательно, направляя охотников в те или иные из перечислен-
ных угодий, можно отчасти предопределить по полу и возрасту
состав их будущей добычи. Правда, как уже указывалось, отдель-
ные типы угодий не всегда удобны для проведения охоты тем или
иным способом; Трудно, например, даже с собакой отыскивать
и стрелять старых косачей или петухов фазана, придерживаю-
щихся обычно самых густых, самых непролазных крепей. Нелег-
ко охотиться за утками в камышовых зарослях, где обзор огра-
ничен несколькими метрами, где само передвижение охотника^
будь он пешком или на лодке, сопряжено с величайшими труд-
ностями. Но все этй трудности преодолимы, и с ними приходится
мириться, так как все мы кровно заинтересованы в сохранении
наших дичных богатств, а регулирование состава добываемых
птиц—один из путей к решению этой задачи.
Организация охот по территориальному принципу возможна и
может дать нужный эффект главным образом при ведении хо-
зяйства на более или менее оседлые виды дичи. Виды не только
перелетные, но и способные к значительным перемещениям из.
одних угодий в другие, как например утки, в данном случае ухо-
дят из-под нашего контроля. Полностью взять какую-то группу
уток, обитающих на том или ином водоеме, никогда не удается.
Задолго до того, как опромышление можно будет считать доста-
точно полным, оставшиеся птицы просто покидают место, где их
постоянно преследуют, и находят себе более спокойное убе-
жище.
Но для глухаря, тетерева и рябчика, для фазана и серой ку-
ропатки, белки и зайцев полное опромышление отдельных участ-
ков территории их обитания, а также проведение охоты только
в определенных типах угодий, по-видимому, может значительно
улучшить управление структурой популяции дичи, к чему следует
постоянно стремиться.
Не только в отдельных охотничьих хозяйствах, но и по целым
областям и республикам нашей страны в настоящее время охота
разрешается не в течение всего ее сезона, а лишь в отдельные
дни недели. Этим достигают уменьшения воздействия пресса
охоты на запасы дичи. Однако, как показывает практика, этот
путь мало эффективен: пусть в отдельные дни недели, но в угодь-
ях создается излишняя концентрация охотников. В открытые
для охоты дни вся масса последних устремляется на водоемы,
в поля и леса. Охота идет повсеместно, и участков, где звери или
птицы могли бы найти спокойное пристанище, не остается.
В результате этого животные покидают привычные места оби-
тания.
139
Бывает и так, что с весны в угодьях хозяйства загнездилось
много водоплавающей птицы. Под неусыпным надзором егерей
молодняк благополучно вывелся, подрос и сохранился до начала
охоты. И вот, через неделю после открытия водоемы хозяйства
пусты, несмотря на то, что убито уток было не так уж много.
Птицы просто покинули эти места.
Причина такого, к сожалению, достаточно частого явления
кроется в том, что большинство охотничьих хозяйств открывает
и проводит охоты сразу на всей своей территории, и количество
охотников на единицу площади угодий часто бывает чрезмерным.
В результате в первый же день охоты все летные утки быва-
ют подняты на крыло на всех водоемах. По ним стреляют на
утренней заре, не давая им опуститься на знакомые места дневок.
Пешие охотники и охотники на лодках вспугивают их везде, где
бы они ни вздумали укрыться. Их ждут и по ним стреляют на ве-
черней заре, когда птицы стремятся вернуться в знакомые угодья.
Повсюду — на всех озерах, заливах и плесах — часто чуть ли не
через каждые 100 м, стоят охотники и идет непрерывная пальба.
Три-пять дней такой охоты — и птицы не станут возвращаться
туда, откуда их систематически изгоняют. Они находят себе дру-
гие места, пусть более бедные кормами и менее удобные, но спо-
койные.
Один-два дня покоя — недостаточный срок для ‘того, чтобы
изгнанные с водоемов птицы вернулись обратно. Какая-то часть
их, конечно, возвратится, но в следующий же «охотничий» день
снова будет разогнана. С каждым разом процент возвращаю-
щихся будет все меньше. И так до тех пор, пока он снизится до
уровня, исключающего продуктивную охоту. Таким образом, огра-
ничение охот по дням недели дает весьма сомнительные плоды.
Охоты можно, конечно, проводить ежедневно, но строго огра-
ниченным количеством охотников и на четко выделенных участ-
ках территории, а отнюдь не по всей площади хозяйства.
В литературе по этому вопросу даются совершенно конкрет-
ные рекомендации. Организация охот должна проводиться таким
образом, чтобы не менее 30% угодий ежедневно были от нее
свободны.
Делать это проще всего за счет попеременного закрытия для
охоты отдельных егерских участков.
Например, если таких участков в хозяйстве 10, то в первую
неделю сезона охота проводится лишь в 7 из них. Затем три из
этих семи объявляются закрытыми, а три еще нетронутых участ-
ка включаются в эксплуатацию и т. д.
При таком порядке дичь всегда находит места, где ее в дан-
ный день никто не тревожит, и она остается в. хозяйстве, пере-
мещаясь только из одних его участков в другие. Это временное
запрещение особено важно не только в августе и сентябре, когда
мы имеем дело с запасами местной утки, но и после начала про-
лета.
140
Кстати, очень многие охотоустроительные проекты предусмат-
ривают такую очередность в охотохозяйственном освоении тер-
ритории, и этих рекомендаций необходимо придерживаться.
Довести численность дичи до уровня, определяющегося естест-
венной емкостью охотничьих угодий, из года в год сохранять это
поголовье и за счет наиболее рационального соотношения в нем
особей разного пола и возраста добиться наивысшего ежегодного
прироста численности дичи — вот основная задача, стоящая перед
нашим охотничьим хозяйством. Проблема регулирования не толь-
ко количества, но и качественного состава популяций охотничьих
зверей и птиц — проблема первостепенной важности.
ЛИТЕРАТУРА
Адамович В., Ойцось И. Причины гибели косули в Волынской области. —
«Охота и охотничье хозяйство», 1963, № 4, с. 27.
Бобров Р. Лоси и сосновые молодняки. — «Охота и охотничье хозяйство»,
1968, № 3, с 22.
Верещагин Г. Лоси в Ленинградской области. — «Охота и охотничье хозяй-
ство», 1965, № 11, с. 1.
Войлочников А. Промысел белки в лиственничной тайге Витимского плоско-
горья.— Труды ВНИИЖП, 1959, вып. 18.
Врублевский М. Теоретическая дифференцировка некоторых жвачных на
древесноядных и травоядных и практическое ее значение. «Архив ветеринарных
наук», кн. 8, 1912.
Гаврин В. Охота в Норвегии.—«Охота и охотничье хозяйство», 1970, № 3, с. 20.
Галако Б. О факторах, влияющих «а состав и прирост популяции зайца-
русака. Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970.
Галако Б., Крайнев Е. Результаты учета добычи пернатой дичи в Украин-
ской ССР. Материалы совещания «Учеты охотничьих животных на больших тер-
риториях». Пущино, 1969.
Гаросс В. Парнокопытные в Латвии. — «Охота и охотничье хозяйство»,
1969, № 1, с. 23.
Граков Н. К вопросу изучения половой и возрастной структуры популяции
куницы.—Сб. научно-технической информации ВНИИЖП, вып. 5 (8). Киров, 1963.
Данилов Д. Добыча дичи охотниками Росохотрыболовсоюза. — В кн.: Во-
просы лесного охотоведения. Пушкино, 1969.
Данилов Д. Добыча зайцев и заготовка пушнины. — В кн.: Передовой
опыт в охотничьем хозяйстве, вып. 2. М., Россельхозиздат, 1969.
Юргенсон П. Б., Данилов Д. Н., Русанов Я. С., Рыковский А. С. Основы
охотоустройства. М., «Лесная промышленность», 1966.
Данилов Д. Е. Охотничье хозяйство СССР. М., Гослесбумиздат, 1963.
Дежкин В, Фазан в Северной Америке. — «Охота и охотничье хозяйство»,
1964, № 6, с. 55.
Дежкин В., Петровская П. Охотничья продукция стран Европы. — «Охота
и охотничье хозяйство», 1970, № 7, с. 26.
Дробинский С. Разведение кабана в ГДР. — «Охота и охотничье хозяйст-
во», 1968, № 5, с. 40.
Зыкова Л. Первые результаты кольцевания водоплавающих птиц государ-
ственными егерями РСФСР.— Труды Окского государственного заповедника,
1965, вып. 4.
Исаков Ю. К вопросу об элементарных популяциях птиц. Сер. бил. № 1,
М., Изд-во АН СССР, 1949.
Исаков Ю. Учеты водоплавающей дичи в СССР.— Труды IX Международ-
ного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970.
141
Иыги Э. Об учетах добычи пернатой дичи в Эстонской ССР. Материалы со-
вещания «Учеты охотничьих животных на больших территориях», Пущино, 1969.
Кирис И. Закономерности и причины изменения численности белки
в СССР,—Труды ВНИО, 1947, вып. 7.
Козловский А. А. Лес и лось. М., изд. ВНИТО ВНИИЛМ, 1960.
Козловский А. Хозяйственная оценка охотничьих угодий в ГДР.— В кн.:
Передовой опыт в охотничьем хозяйстве, вып. 1. М., Россельхозиздат, 1968.
Козло П. Эпизоотия чумы диких кабанов в Беловежской пуще. Тезисы пер-
вой научной конференции по развитию охотничьего хозяйства Украинской ССР.
Киев, 1968.
Козло П. К динамике численности дикого кабана в Беловежской пуще. Тези-
сы третьей зоологической конференции Белорусской ССР. Минск, 1968.
Корытин С. На промысле колонка.— В кн.: Рационализация охотничьего
промысла, вып. 2. М., Заготиздат, 1963.
Кривоносов Г. Учет добычи пернатой дичи на контрольных пунктах и непо-
средственно в местах охоты. Материалы совещания «Учеты охотничьих живот-
ных на больших территориях». Пущино, 1969.
Куч Ф. Регулирование охоты на перелетную дичь в Канаде.— «Охота и охот-
ничье хозяйство», 1971, № 2, с. 42.
Корсаков Г., Шило А. К вопросу о внутривидовых взаимоотношениях ондат-
ры.— Сб. научно-технической информации ВНИИЖП, вып. 17, М„ 1967.
Ларионов В. Географическая изменчивость размножения кряквы.— В кн.:
Перелеты птиц в европейской части СССР. Рига, 1953.
Логминас В., Петрайтис А. Динамика численности и структура популяции
серой куропатки в Литве.— Труды IX Международного конгресса биологов-охото-
ведов. М„ 1970.
Лысенко В. Некоторые вопросы упорядочения охоты в Северном Приазовье.
Тезисы первой научной конференции по развитию охотничьего хозяйства Украин-
ской ССР. Киев, 1968.
Малиновский А. Охотничье хозяйство в Чехословакии. М., Гослесбумиздат,
1963.
Мамбетжутаев А. Сайгаки на Устюрте.— «Охота и охотничье хозяйство»,
1966, № 6, с. 22.
Меднис А. Учет добычи дичи в Латвийской ССР. Материалы совещания
«Учеты охотничьих животных на больших территориях», Пущино, 1969.
Молодовский А. Водоплавающая дичь на Горьковском водохранилище. Ма-
териалы совещания «Учеты охотничьих животных на больших территориях».
Пущино, 1969.
Монахов Г., Тимофеев В. К вопросу о ложном гоне соболей.— Сб. научно-
технической информации ВНИИЖП, вып. 5 (8). Киров, 1963.
Монахов Г., Барановский Ю. Воздействие промысла на популяции соболя.—
«Охота и охотничье хозяйство»,'1969, № И, с. 20.
Наумов Н. Материалы к познанию белки.— Труды по лесному опытному делу.
Отдел биологии VII. М., 1930.
Наумов Н. Определение возраста белки. «Учен. зап. МГУ», 1934.
Наумов С. П. Экология зайца-беляка. М., изд. МОИП, 1947.
Немцев В. В. Охотничье-промысловые водоплавающие птицы Рыбинского
водохранилища и пути их хозяйственного использования.— Труды Дарвинского
государственного заповедника, 1956, вып. 3.
Павлов М. Материалы по учету добычи пернатой дичи в угодьях Верхне-
Волжского и Вятского края. Материалы к совещанию «Учеты охотничьих живот-
ных на больших территориях». Пущино, 1969.
Падайга В. Охотничье хозяйство Литвы.— «Охота и охотничье хозяйство»,
1969, № 3, с. 2.
Падутов Е. К вопросу о производительности утиных угодий и избиратель-
ности водоплавающих к типу зарослей.— Сб. научно-технической информации
ВНИИЖП. М„ 1967.
Падутов Е. О влиянии весенней охоты на интенсивность размножения уток.
Тезисы первой научной конференции по развитию охотничьего хозяйства Укра-
инской ССР. Киев, 1968.
i42
Падутов Е. Весеннюю охоту следует разрешать.— «Охота и охотничье хозяй-
ство», 1971. № 9, с. 19.
Панченко В. Оценка достоверности анкетных материалов по добыче дичи.
Материалы совещания «Учеты охотничьих животных на больших территориях».
Пущино, 1969.
Приклонский С. Результат изучения пролета водоплавающих птиц на стаци-
онарах Центральной орнитологической станции при Окском заповеднике.— Тру-
ды Окского ^государственного заповедника, 1965, вып. 4.
Пуллиайнен. Э. Продуктивность популяций серой куропатки в западной
Финляндии.— Труды IX Международного конгресса биологов-охотоведов. М., 1970.
Рыковский А. Опыт повышения продуктивности тетеревиных угодий.— В кн.:
Рационализация охотничьего промысла, вып. 8, М., 1959.
Рыковский А. К познанию гельминтофауны лося и факторы ее формирова-
ния.— Труды Гельминтологической лаборатории АН СССР. Т. IX, М., Изд-во АН
СССР, 1959.
Рыковский А. К вопросу о гельминтологической характеристике охотничьих
угодий.— Труды Гельминтологической лаборатории АН СССР, М., Изд-во АН
СССР, 1965.
Рябов В. Ф. Сезонное размещение и миграции чирка-свистунка.— В кн.:
Орнитология, вып. 3. М„ Изд-во МГУ, 1960.
Саблина Т. В. Копытные Беловежской пущи. М., Изд-во АН СССР, 1955.
Сапетин Я. В. Материалы по численности и биологии водоплавающих птиц
как основа рационализации охотничьего хозяйства в Центральных областях.—
В кн.: Орнитология, вып. 2. М., Изд-но МГУ, 1959.
Сапетин Я. Охота на водоплавающих в центральных районах европейской
части РСФСР.— Труды Окского государственного заповедника, 1967, вып. 7.
Северцев С. Динамика населения и приспособительная эволюция животных.
М„ Изд-во АН СССР, 1941.
Северцев С., Саблина Т. Олень, косуля и кабан в заповеднике Беловежская
пуща.— Труды ИМЖ, 1953, вып. 9.
Семенов-Тян-Шанский О. И. Экология тетеревиных птиц. М., 1960.
Скалинов С. Промысел лосей в охотничьих хозяйствах Ленинградского об-
щества охотников.— В кн.: Передовой опыт в охотничьем хозяйстве, вып. 2. М.,
1969.
Сержанин Ю. Влияние промысла на половой состав популяции некоторых
охотничье-промысловых млекопитающих в Белоруссии. Тезисы первой на-
учной конференции по развитию охотничьего хозяйства Украинской ССР.
Киев, 1968.
Талпош В. Серая куропатка на Закарпатской низменности. Тезисы первой
научной конференции до развитию охотничьего хозяйства Украинской ССР. Киев,
1968.
Томилова Т. Заяц-русак (обзор иностранной литературы за 1962—1967 гг.).
— Сб, научно-технической информации ВНИОЗ, вып. 30. Киров, 1970.
Формозов А. Основные вопросы экологии белки и программа работ в этой
области.— В кн.: Экология белки. М., 1934.
Шиварева Т. О продолжительности жизни птиц в природе.— В кн.: Орнито-
логия, вып. 3. М., Изд-во МГУ, 1960.
Юргенсон П. Охота на крупного зверя в Канаде.— «Охота и охотничье хо-
зяйство», 1965, № 5, с. 54.
Юргенсон П. Охотничья птицы и звери. М., «Лесная промышленность», 1968.
Язан Ю. Влияние промысла на популяцию лосей.— «Охота и охотничье'
хозяйство», 1967, № 10, с. 18.
Янушко П. Образ жизни крымских оленей и их влияние на естественное
лесовозобновление.— Труды Крымского государственного заповедника. Т. 4. Сим-
ферополь, 1957.
Anderson В Springsexand agerations of lesser scaup and rinq-necked in
Minnesota. Y. Wildlife Managvol., 1969, 33.
Andersen Y. Bioloqy and management of roedur in Denmark. «La Terre la
Vie», 1961, 108.
Anthony R. Ecology and reproduction of California guail in southeastern
Washington. «Condor», 1970, 72.
143
Bancik L. Chranme a zveladnjme hluchaniri zver. Pol Polovnictvo a Rybarstvo,
1969, 21.
Clement R. Color the can red? — Audubon 1969, 71.
Dodds D. Food competition and range relationship of moose and showshoe
hare in newfondlend. Y. Wildlife Manag vol., 1960, 24.
Dzieduszyckick E. О sarnach po dospoarsku. Lowiec polski 1969, 10.
Hoglund N. Kroppstemperatur, aktivitat och foryngring hos tiagern Tetrao
urogallus. «Viltrevy» Bd. I haft I. Upsala. Skenska Jagareforbundet, 1955.
Haukioja E. Sinisorsan talvehtimisesta Turum seudull Soikkeli Nartti.
«Suomenriista», 1970, 22.
Hell P., Bakos A. Yarabica-nas probem cislo I. Polovnictvo a Rybarstvo,
1969, 4—5.
Goderey G., Marshall W. Brood break-up and dispersal of rugged grouse
Y. Wildlife Manag vol., 1969, 33.
Mottl S., Krejci L. Budan se Letos strilit Koroptve? Myslivost. 1968, 5.
Mottl S. The sex ratio in partridge and pheasant population, «Riistayiteell
julk», 1970, n 30.
Nilsson L. Difficulties in estiwating the true sex ratio of duck from wintercon-
nts. «Riistayiteell julk», 1970. n 30.
Phillips. J. H. Sex age counts of winterring thrushes. «Brit Birds», 1961, n 7.
Pielowski J. Tagungsber, Dtsch, Akad. Landwirtschaftswiss Berlin 104, 1968.
Петров П., Драгоев П. Опит за бонитиране местообитанията на заека
в България. Изв. на инет, за горатка, кн. 13, 1963 г.
Popesku С. Scarlatescu gh. colob. Almasan H. gotta v Nesterov v colob.
Stabilirea criteriilor provizorii pentru determinayea bonitatii fondurilor do
vinatoozedin R. P. K. Analellr JCE vol., 1960.
Raczynska R. Rozklad polowan kluczem do poznania.
Raczihski J. Zajcy. Lowies polski. 1968, 19.
Roseberry Y. A. controlled deer hunt on Crab Orchard National Wildlife
refuge. Y. Wildlife Manag vol., 1969, 33.
Siivonen L. The problem of the short-tern fluctuation in number of the
Tetraonidae in Europe. «Papers on game zesearsh. vol., 19 Helsinki Finish game
Fundation. 1957.
Stokes A. W. An eight-year stuby of a northern . pheasant population J. Wild-
life Manag vol., 1968, 32.
Quick H. _Animal population analysis. The Wildlife society. 1960.
LJeckerinanh E. Dr. Rehwild und Standart graz, 1952.
Ярослав Сергеевич РУСАНОВ
ОХОТА И ОХРАНА ФАУНЫ
Редактор издательства Т. А. Руденко
Художественный редактор Н. И. Плотников
Технический редактор Н. М. Фирсова
Корректор В. И. Смирнова
Обложка художника А. И. Оныщука
Сдано в производство 1/VI-1972 г. Подписано к печати 10/Х-1972 г.
Т—15560. Формат 60Х90‘/1(.. Бумага типогр. № 3. Печ. л. 9,0. Уч.-изд.
л. 9,87. Тираж 70 000 экз. Изд. № 132/71. Цена 50 коп. Заказ 2656
Тематический план 1972 г. поз. 139
Издательство .Лесная промышленность*
Москва, Центр, ул. Кирова, 40а
Типография имени Анохина
Управления по делам издательств, полиграфии и книжной торговли
Совета Министров Карельской АССР
г. Петрозаводск, ул. «Правды», 4.