Учительное Извѣстіе при славянскомъ Служебникѣ.

60ВРЕМЕННЫИ составъ славянскаго Служебника, какъ
и прочихъ богослужебныхъ книгъ, сложился не сразу.

і Начало его образованія восходитъ къ XII—XIII в., а
завершеніе падаетъ на конецъ XVII ст. Заключитѳль-
нымъ актомъ этого долголѣтняго процесса является
| внесеніе въ Служебникъ „Извѣстія Учительнаго, како
долженствуетъ іерею и діакону служеніе въ церкви святой
совершати и приуготовлятися къ священнодѣйству, наипаче
же къ божественной литургіи, и каковіи бываютъ бѣдственніи
и нѳдоумѣнніи въ скорости случаи, како въ томъ исправля-
тися". Въ первый разъ Извѣстіе встрѣчается въ Служебникѣ
1699 г., затѣмъ 1705 г. и 1717 г. Въ іюнѣ 1723 г. „протек-
торъ" Московской типографіи, архимандритъ Гавріилъ Бу-
жинскій запрашивалъ Св. Сѵнодъ, что онъ „соблаговолитъ
о напечатаніи при новоиздаваемыхъ служебникахъ" прило-
женнаго къ служебникамъ 1717 г. Учительнаго Извѣстія, въ
коемъ „многая тождесловная и сумнительная, нѣкая же
и весьма неудобная положена"? Выслушавъ данное донесе-
ніе и запросъ, Св. Сѵнодъ „приговорилъ": „того о недоумѣ-
ваемыхъ случаяхъ Извѣстія при оныхъ служебникахъ до вре-
мени не печатать, понеже обрѣтаются въ немъ въ нѣкіихъ,
при тайнѣ евхаристіи бывающихъ, случаяхъ многая тожде-
словія и сумнительства, нѣкая же и положена весьма не-
удобная, чего для, онаго Извѣстія, до опаснаго разсмотрѣ-
нія, нынѣ къ служеяникамъ и не пріобщать" *). Въ виду
этого опредѣленія Учительное Извѣстіе и исключено изъ со-
става Служебника 1723 г. Чрезъ семь лѣтъ послѣ этого, въ
1730 г., снова открылась нужда въ изданіи Служебника, и
директоръ Московской типографіи Ѳеодоръ Поликарповъ
спрашивалъ Св. Сѵнодъ объ Учительномъ Извѣстіи: „печа-
тать его или не печатать". Сѵнодальнаго рѣшенія на этотъ

1)	Полное Собраніе ‘Постановленій и Распоряженій по Вѣдомству
Православнаго Исповѣданія. 1723 г. III т. № 1057, стр. 93.
запросъ при дѣлѣ не имѣется *), и Учительное Извѣстіе
вновь появляется въ Служебникахъ 1734 г., 1739 г., 1747 г.
и т. д. Всѣ они воспроизводятъ его содержаніе въ редак-
ціи, за немногими исключеніями, тожественной съ совре-
менною. Единственною крупною особенностью является не-
извѣстное этой послѣдней замѣчаніе, что за совершеніе ли-
тургіи безъ священныхъ одеждъ священникъ не только извер-
гается изъ сана, но и подвергается гражданскому наказанію
Остальныя особенности сводятся къ замѣнѣ однѣхъ граммати-
ческихъ формъ другими. Словомъ, Учительное Извѣстіе вно-
сится въ Служебникъ въ готовомъ, сложившемся видѣ. Но
если послѣ 1699 г. оно не подвергалось какимъ-либо суще-
ственнымъ измѣненіямъ, то этого нельзя сказать о его со-
стояніи въ болѣе раннее время. Данныя этого періода отмѣ-
чаютъ фактъ постепеннаго развитія состава Извѣстія и даютъ
возможность прослѣдить исторію образованія этого послѣд-
няго до современныхъ формъ.

Древнѣйшую и основную редакцію Учительнаго Извѣстія
содержитъ помѣщенная въ Виленскомъ Служебникѣ 1617 г.
„Наука іереомъ до поряднаго отправованія службы Божое велцѳ
потребная" ®). Она излагаетъ и перечисляетъ „што есть свя-
щенникови потребное; наипервей предъ служеніемъ, второе,
въ самомъ служеніи, третяя што по служеніи, четвертая,
што за матерія (то есть што за речы) скоторыхъ можно быти
тѣло и кровь Христова, што посполите называютъ форма
албо совершеніе, шостоѳ прыпадки, которые быся при службѣ
Божой такъ стороны матеріи, яко и стороны служителя также

*) Описаніе Документовъ и Дѣлъ, хранящихся въ архивѣ Св. Сѵ-
нода. 1723 г. III т. № 33? —юня______

4 25 февр. 1730 г.

2) Тоже самое читаемъ въ служебникѣ 1699 г. (л. 1, обор.). Этого за-
мѣчанія нѣтъ въ Учительномъ Извѣстіи, приложенномъ къ Служебнику
1734 г. Л. 1 обор.

3) Служебникъ 1617 г., Вильна. Изъ собранія старопечатныхъ книгъ
Императорской Публичной Библ. I. 8. № 15. Богослужебнымъ книгамъ
греческой церкви неизвѣстно наше Учительное Извѣстіе. Нѣкоторыя
изъ его предписаній встрѣчаются, впрочемъ, въ „Ъро-еХеов-ийѵ ТеоХое
й~о Тгрш--іи.оч Воуіатт;;". 1881 г. Здѣсь мы находимъ отдѣлъ
о приготовленіи священника къ совершенію литургіи: онъ не долженъ
быть подъ запрещеніемъ, не долженъ имѣть вражды, обязанъ имѣть
чисто вымытыя руки и т. п.: отдѣлъ о хлѣбѣ и винѣ для евхаристіи и
перечисленіе различныхъ недоумѣнныхъ случаевъ: отсутствіе въ чашѣ
вина и воды предъ освященіемъ и послѣ него; приглашеніе священно-
дѣйствующаго для пріобщенія больного, крещенія, пролитіе крови, упа-
деніе частицы св. тѣла на полъ, ниспаденіе въ чашу насѣкомаго и т. п.
Стр. 39 и 9. По указанію прот. Кекелидзе, Учительное Извѣстіе встрѣ-
чается въ грузинскомъ Евхологіи XVII в. № 448. Литургическіе грузин-
скіе памятники въ отечественныхъ книгохранилищахъ. Стр. 197.
тежъ и стороны съвершенія могли прытрафить" *). Какъ въ
основномъ содержаніи, такъ и подробностяхъ перечисленныя
рубрики довольно близки къ еопремеппомѵ Учительному
Извѣстію, а въ нѣкоторыхъ пунктахъ даже буквально сходны
съ его предписаніями. Такъ, отдѣлъ „предъ служеніемъ"
требуетъ отъ священнодѣйствующаго исповѣди особенно въ
смертных'ь ѵрѣхахтэ предъ другимъ священникомъ, а, за от-
сутствіемъ послѣдняго, сердечнаго сокрушенія, о грѣхѣ и
намѣренія очистить совѣсть впослѣдствіи; въ противномъ,
случаѣ онъ „ставается святокрадцомъ, виннымъ тѣлу и крови
Христовой' тоесть богоубійцомъ зневѣрными оными жыдамп,
которые убили Христа" 2 3 4); далѣе воздержанія съ вечера „въ
едѳніи и питіи" *'), сохраненія душевной и тѣлесной чистоты,
„еднакъ если бы ся што предъ сонъ трафило, о томъ онъ
предчэ засненіемъ не мыслилъ и тымся брыдилъ, не маетъ
собѣ того заперешкоду мѣти" *); выполненія церковнаго пра-
вила,— „але еслибы видные забавы духовные званѳю люд-
скому потребные, сповѣди опухаетъ, хворыхъ и здоровыхъ,
для которыхъ бы опустилъ правило, а потомъ бы до службы
Божоѳ прыступовать приходило негрѣіпытъ, толко бы по-
службѣ божой часть правила або и все, которое опустилъ,
отправилъ, хоть бы и позно" 5); свободы отъ клятвы, извер-
женія, запрещенія, отлученія 6 7) и, наконецъ,, совершенія ли-
тургіи въ извѣстные часы дня, „абы ани барзо предоднемъ,
ани пополудни/1 Слѣдующая рубрика — „въ служеніи"
предписываетъ совершеніе литургіи въ освященномъ еписко-
помъ алтарѣ, предусматриваетъ случаи такого или иного
оскверненія церкви (пролитіе крови, изліяніе сѣмени) предъ
освященіемъ даровъ и послѣ него, указываетъ выходъ изъ
нихъ. Если оскверненіе совершится до освященія, „маѳть
престати литургисати іерей, и положивши хлѣбъ прыгото-
ванныи и вино яко речы посвященые, ленъ не яко сокраментъ,
отыти прочь, а еслиже ся то здарптъ попосвященіи тоестъ
повымолвенію словъ Христовыхъ надъ хлѣбомъ' пріимѣте и
прочая маеть до конца нетурбуючыся отправити, а потомъ

’) іЪісі. л. 1 обор.

3) ІЬій. л. 2. Срав. рубрику современнаго Учительнаго Извѣстія:
„аще убо въ клятвѣ, во отлученіи же и .запрещеніи сый обрѣтается".

3) ІЪісі. л. 2 обор.

4) ІЪісі. л. 2 обор. Срав. современную рубрику: „четвертое препятіе
есть смущеніе или движеніе тѣлесное".

Д ІЪісі. л. 3. Ср. современную рубрику: „аще же въ нуждныхъ іерей
человѣческому спасенію вещехъ себе упраждняя правило оставити при-
нужденъ будетъ".

в) ІЪісі. л. 3 и обор.

7) ІЬМ. .т. 3 обор. Совершеніе литургіи послѣ полудня допускается
въ томъ случаѣ, когда требуется пріобщить больного, а запасныхъ да-
ровъ нѣтъ.
особливое благословеніе епископское въ такихъ церквахъ
литургисати взяти и посвятити14 „Тоежся маеть разу-
мѣти и о тѣхъ церквахъ, вкоторыхъ бы явный якій еретикъ
погребенъ былъ" 2‘). Таже самая рубрика требуетъ цѣлаго и
чистаго облаченія, освященнаго епископомъ антиминса, или-
тона, золотыхъ, серебряныхъ, въ крайнемъ случаѣ оловян-
ныхъ, но ни въ какомъ случаѣ не мѣдныхъ и желѣзныхъ,
сосудовъ, покрововъ для нихъ, наличности служебника 3),
чистаго ладана, но въ крайнемъ случаѣ смѣшаннаго „съ
яловцемъ“ 4), присутствія въ алтарѣ прислужника,— „ежели
бы священникъ самъ себѣ послуговалъ, тогды сакрамента
Христовы знѳважаетъ, и Христа самого, церковь Его облю-
бенницу которую особу на тотъ часъ на собѣ носить занѣ-
чого маетъ, и такъ грѣшытъ" 5), и, наконецъ, благоговѣйнаго
отправленія службы: „маеть теды священникъ вслуженію
тихій и набожный быти, уважаючи пана, предъ которымъ
стоитъ и которому служитъ и котораго особу на себѣ но-
ситъ. Молитвы знабоженствомъ великимъ и зуваженіемъ
пилне и цале ничего не опущаючы алв' уважаючы же богъ
невидоме каждое словце зустъ его нѣкіе перлы отбираетъ.
Отправовати тежъ маетъ' такъ очима, рукама, набожнымъ
стояніемъ и всею поставою маютъ выражати вѣру свою ко-
торую модно вѣруютъ же на томъ престолѣ есть маестатъ
царя небеснаго, судьи живыхъ и мертвыхъ, на которомъ он-ь
сѣдитъ, а тмами ангелъ коло нѳго“ 6). Слѣдующій отдѣлъ
„послуженіи", начинаясь предписаніе совершать литургію въ
праздники и недѣли и только одинъ разъ въ день,—„тая бо
вемъ единость офѳры значитъ намъ единую смерть Христову,
которую разъ претерпѣлъ" обязываетъ заботиться о тща-
тельномъ потребленіи даровъ, чтобы ни одна часть святаго
тѣла не осталась на дискосѣ и въ чашѣ, „для чего разъ
другій потреба и третій келихъ пополоскавши вылити и по-
томъ хусточкото вытѳрти" *), о чистотѣ илитонной губки,
сосудовъ и въ заключеніе запрещаетъ священнику немедлен-
ное по окончаніи литургіи занятіе мірскими дѣлами а). Сходны
съ узаконеніями Учительнаго Извѣстія предписанія и да.чь-
нѣшихъ рубрикъ „Науки" „о матеріи тайны тѣла и крови

ІЪісі. л. 4 обор. 2) ІЪісі. л. □.	3) ІЪісі. л. 5—6.

4) ІЪісі. л. 6 обор.

ц ІЪісі. л. 7. Ср. совр. рубр.: „послужитель во олтари всяко мужскій
полъ да будетъ".

6) ІЪісі. л. 7 и обор. Ср. совр. рубр.; „служити же со страхомъ и тре-
петомъ іерей долженъ есть".

;) ІЪісі. л. 8. Ср. совр. рубрику: „Къ сему да вѣсть іерей и сіе, яко
едину точію на день литургію долженъ есть совершити".

ІЪісі. л. 8. Ср. совр. руб.: „по совершеніи же божественныя литургіи
всякое опасеніе подобаетъ имѣти іерею".

ІЪісі. л. 8 обор., л. 9.
Христовы11 и „о припадкахъ, которые бы се при службѣ
божой такъ стороны матеріи яко и служителя могли притра-
фити“. Первая содержитъ слѣдующія требованія объ евха-
ристическомъ хлѣбѣ и винѣ. „Хлѣбъ маеть быти змукн
пшенное и зводы прироженное уроблѳный и упечоный квас-
ный; если бы мука была гричаная, албо ячменная, албо авсеная,
албо иншая какая, кроме пшенное, албо тежъ пшенная на-
поли вмѣшанная зыншою мукою, тогди хочабы была вода
прырожоная, тотъ хлѣбъ не былъ бы матеріею властною;
хлѣбъ збузтвѣлый, сплеснѣлий, албо згорчалий, албо зын-
шыди речми трохи смѣшанъ: яко наприкладъ змолокомъ,
змасломъ, зяйцы не можетъ быть матеріею властною1’ 4).
„Матерія зкотороеся съвершаеть кровь Христова есть вино
зматнцы винное, тоесть абы было стого дерева албо лозы,
которая зсебе грона винные выпущаѳтъ... сокъ зась ягодный,
албо яблочный, такъ тежъ и квасъ вшелякій, пиво, горѣлка,
медъ и иншые разные напои же не суть згрона виннаго,
наветъ и само вино если бы было змѣшоно зыншымъ якимъ
напоемъ, такъ и жды смакъ винный утратило, або тежъ во-
цетъ ся обернуло, не можетъ быть матерыею пристойною
до съвѳршенія крови христовое * 2 3); часу проскомидіи тежъ
мается мало барзо только краплю до вина улити води, и
по смѣшеніи тѣла Христова скровыо тежъ барзо трохи
теплое воды, а не зимное11 ®). Рубрика „о припадкахъ кото-
рые бы се при службѣ божой такъ стороны матеріи яко и
служителя могли прытрафити“ отмѣчаетъ слѣдующіе могущіе
быть при совершеніи евхаристіи случаи. „Если бы матерія
была згола неналежачая, тѣла албо крови Христовое, а свя-
щенникъ бы тое постерегъ предъ посвященіемъ’ на прыкладч>
же мѣсто вина налилъ воды- теды маетъ тую воду скелиха
прочь вылити а вина влити, и до него трохи воды *)’ естлибы
вино было зепсованое, або хлѣбъ зепсованый, а не было бы
вина иншаго або хлѣба иншаго тогда маеть перестати отъ
служенія’ тоежъ маетъ чинити, если есть хлѣбъ житный, або
трохи прицвилый, также тежъ естли есть вино приквасное,
албо прицвилое 5). Если бы матерія была вонтпливая яко
есть хлѣбъ житный, албо пшенный зводою приправною роб-
ленный, а священникъ бы того постѳрогъ по посвященію
въ причастіи, албо по причастію, тогды тую матерію посвя-
щенную отложити троху на сторону, которая маетъ быти
жоживана по потребленію’ другую маетъ взяти и посвятити,

*) ІЬій. л. 9 обор., л. 10. л. 11 обор. Ср. совр. отдѣлъ: „о вещи тайны
самаго тѣла Христова**.

2) ІЬій. л. 11 и обор. Ср. совр. отдѣлъ; „о вещи крове Христовы".

3) ІЬііі. л. 12 обор. Ср. тотъ же отдѣлъ.

4) ІЬій. л. 16 Ср. первую рубрику въ соврем. отдѣлѣ: „о приключеніи
въ вещи крове христовы1*.

5) ІЬій. л. 16. Ср. послѣднюю рубр. въ томъ же отдѣлѣ
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 557
потиху мовячи начавши отъ оныхъ словъ: въ нощь внюже
преданъ ажъ до оныхъ словъ- твоя отъ твоихъ, изнову при-
чащатися 1). Тожъ маетъ чините, если бы по посвященію не
знашолъ крови христовое, але воду, албо пиво, албо иншій
напой, албо ничего не знашолъ, тогды выливши, еслибы што
колвекъ спреречоныхъ вкелиху было, и знову влити вина и
воды, и такъ посвятити потиху начавши отъ оныхъ словъ-
такожде и чашу повечери глаголя, ажъ до оныхъ словъ- твоя
отъ твоихъ- а еслибы иншаго вина згола не могъ достати по
посвященію тѣла христова тогды не маетъ переставити отъ
службы божое але все ажъ до конца отправовати“ 2). „Если
бы впроскомидіи забылъ лити воды до вина, тогды если бы
собѣ прыпомнилъ передпосвященіемъ крови христовы, пови-
ненъ подъ грѣхомъ смертельнымъ прилити воды до вина и
такъ посвятити, а если бы собѣ прыпомнилъ по посвященіи
крови христовы, теды не маеть лити, а тося не маеть розу-
мѣти о укропцу‘" 3). Въ томъ же самомъ отдѣлѣ изложены
наставленія, какъ поступать священнику въ случаѣ впаденія
въ чашу насѣкомаго (если это будетъ до освященія, „тогды
маеть вино подъ престолъ вылити, а другое знову влити?) 4),
пролитія крови („повиненъ мѣстце оное омыти и троха скро-
бати- скробутины спалити, и попѣлъ подъ престолъ сховати-
если бы пала кропля на убрусъ, на сукно, албо на иншое
платье, тогды маетъ оную часточку, где впало, омыти и
омывши вырезати и спалити, и спалившы, попелъ подъ
престолъ сховати“ 5); если бы кропля пала на ризы священ-
ническіе, албо на литонъ, тогды маеть только тое местъце
ополоскати, а не потреба вырѳзывати ®)- на остатокъ если бы
ся вся кровь пролила скѳлиха такъ ижбы ничого не зостало
вкелиху, тогды маеть знову вина зводою влити и посвятити-
еслибы зась позостало што колвекъ, тогды не маеть посвя-
щати, але тое што зостало потребити, а зместцомъ на кото-
ромсе пролила кровь маетъся обходити способомъ вышепо-

') ІЫ<І. л. 16 обор. Ср. совр. отдѣлъ: „о случаяхъ, въ .служеніи ли-
тургіи нриключитися могущихъ въ вещахъ".

2)	ІЬісі. л. 16 обор. и л. 17. Ср. въ соврем. отдѣлѣ „о приключеніи въ
вещи крове христове" рубрику: „аще въ самомъ причащеніи познаетъ
сіе“.

3)	ІЬісі. л. 18 и обор. Ср. въ томъ же современномъ отдѣлѣ рубрику:
„аще въ проскомидіи забудетъ іерей влити воду въ вино“.

5) ІЬісі. л. 18 обор. Ср. совр. рубр.: „аще предъ освященіемъ святыхъ
даровъ муха впадетъ во святую чашу".

в) ІЬісі. л. 19 обор. Ср. совр. рубр.: аще что отъ божественныя крове
уканетъ на дску, на земли голѣй“; „аще на подножнѣмъ сукнѣ или
коврѣ уканенъ божественная кровь".

’) ІЬісі- ІЬісі. л. 21 обор. Ср. совр. рубр.: „аще на индитіяхъ престоль-
ныхъ, аще на покровецъ или на святую одежду уканетъ святая кровь".
мсненымъ") *), замерзанія крови („келихъ албо теплою ху-
нтою объвіяти, албо въ теплую воду келихъ вставити такъ
же бы вкелихъ вода не зашла“) * 2 3), тѣла („можетъ цапкомъ
вкелихъ вкинути, або тѳжъ обычайно на дискосѣ согрѣтии) А.
болѣзни или смерти совершающаго литургію священника
(„еслибы ся тое трафило предъ посвященіемъ тогды мается
занехать служба божая, а если бы было по посвященію, тогды
иншый священникъ маетъ кончыть тую службу, почавшы
отъ того мѣстца на которомъ первый священникъ усталъ.
А естли бы жадного священника не было который бы до-
кончилъ службы, тогды такъ тѣло христово, яко и кровь его
маетъ быти схованое до святилища чрезъ тыхъ которые бы
на тотъ часъ были однакже не голою рукою маются доты-
кати дискоса и келиха, але чым колвек чыстым руку уви-
нувшы знабоженствомъ и спрыстойнымъ ушанованіемъ. На
остатокъ естли бы не рыхло иншый священникъ прышолъ
жебы могъ потребити оные тайны такъ же бы ся въ томъ
часѣ особа вина могла попсовати’ тогды мается тое вино
врѣку влить") 4), рвоты („вомиты маютъ быти спаленые и
попѣлъ ихъ подъ крестомъ схованый") 5), пожара, паденія
церковной крыши, нападенія злодѣевъ („если еще не посвя-
щалъ, можетъ отступити отъ службы божой, а если бы по-
святилъ, тогды можетъ заразъ потребити’ а если бы и того
ие могъ доказати, можетъ звинувшы въ питонъ пречистыя
тайны зними утечы, албо ихъ осторожно сховати, але потреба
же бы рачей смерть поднялъ, нежели утѣкалъ“) ®). Послѣдній
отдѣлъ „Науки"—„развязане прыпадковъ стороны формы"
содержитъ аналогичное современному предписаніе на тотъ
случай, если бы священникъ забылъ, произносилъ онъ или
нѣтъ слова освященія. „Если бы священникъ забылъ, або
вонтпилъ, если молвилъ слова албо нѣ’ тогды можетъ подъ
тымъ способомъ повторить мовечы якобы самъ всобѣ, если
не посвятилъ теперь посвящаю’ и помыслившы то, мовитъ
потиху то што на возгласѣ въ требнику написано“

-’) ІЬісІ. л. 21 обор. 22 Ср. совр. рубр. „аще случаемъ коимъ приклю-
чится всей божественнѣй крови изліятися“; „аще ничтоже ©станетъ вс
святѣй чашѣ".

2) ІЪісі. л. 22 обор. Ср. совр. рубр.: „аще въ зимѣ божественная кровъ
замерзнетъ".

3) ІЬісІ. л. 22 обор. Ср. совр. рубр. „аще святый агнецъ на дискосѣ
замерзнетъ". •

*) ІЬісІ. л. 23 и обор. Ср. начальныя рубрики современнаго отдѣла
„о прислучаехъ недостаточества служащаго священника".

5) ІЪісі- л. 24 Ср. совр. рубр.: „аще по причащеніи святыхъ тайнъ
приключится іерею изблевати".

е) ІЬісІ. л. 24 обор. Ср. совр. рубр.: „аще служащу іерею нападутъ
врали", „аще кто восхощетъ іерея служащаго убити"; „аще служащу
б‘реіо церковь возгорится".

’) ІЬісІ. л. 26. Ср. совр. отдѣлъ „о случаи освященія и совершенія
святыхъ даротп,“.
Совпадая съ Учительнымъ Извѣстіемъ, „Наука" Вилен-
скаго Служебника представляетъ по сравненію съ нимъ и
не мало особенностей. Кромѣ ясно выраженнаго въ отдѣлѣ
-о формѣ" католическаго ученія о времени освященія ш-.-
ровъ *), ими являются, во-первыхъ, лишнія, неизвѣстныя Из-
вѣстію наставленія и предписанія. Таковы—о совершеніи
литургіи священникомъ, находящимся подъ клятвою, запре-
щеніемъ и отлученіемъ: „еслибы забывтися же есть вклятвѣ,
албо воотлученію, албо изверженію служилъ, тогда естли бы
собѣ ирыпомнѣлъ предъ посвященіемъ, а моглъ бы безгор-
шеня отыти, повиненъ-—а если по посвященію, тогда пови-
ненъ жаловати за грѣхъ, и службу божію отправовати“ 2);
объ отправленіи службы въ неосвященной епископомъ церк-
ви и частномъ домѣ: „если будетъ іерей мѣти благослове-
ніе и антиминсъ подвижный литургисати въ церкви непо-
священной еще, абовдому приватномъ, тогда маетъ предъ
зачатемъ проскомидіи промовити первей молитву писаную
втребникахъ на священіе домовъ, потомъ водою священною
храмъ покроііившы проскомидію и литургію зачынати" о
побужденіяхъ наблюдать за чистотою и цѣлостью илитона и
„хусточки до келиха“: „литонъ и хусточка до келиха маютъ
быти чистые и неподраные, иначей грѣшилъ бы смертельне-
когдыжъ тымся зневажаѳтъ сакраментъ божый, або вѣмъ не
естъ речъ спутная, абы Богъ былъ вмнѣйшомъ пошанованію
надъ человѣка- люде бо вѣмъ зстолу поспо.щітого, обрусъ за-
бруканый збрыдливостью откидаютъ и за неушановане особъ
своихъ когхы ихъ хто токимъ обрусомъ чтитъ почитаютъ,
далеко болшъ Богъ“ 4); о необходимости имѣть намѣреніе
освятить весь агнецъ, а не часть его, и при освященіи дер-
жать хлѣбъ вблизи себя, но не вдали: „потреба же бы въ
іерею служащемъ была воля съвершати тѣло христово, або
чынини то што церковь чынитъ- и если бы мѣлъ волю одну
часточку посвящать, а другихъ не посвящать, то тая только
будетъ тѣломъ христовымъ, а другіе не будутъ" й). „ Потреба
абы матерыя не была отъ священника такъ отдалена жебы
не могъ ее видѣти и разознати, бобы на тотъ часъ не могъ
посвятити, прычина того естъ, бо форма которою съвер-
шается тѣло и кровь христова суть слова сказующе: се есть
тѣло мое и се есть кровь моя, а показати не можемо толко
тые речы которые намъ суть прытемные и видомые. Пре-
тожъ звычае услужебниковъ описаны суть же бы мы мозячи
слова- пріимѣте и ядѣте указовали рукою на хлѣбъ перво,
потомъ на чашу“ ®). Лишними являются также предписаніе
о раздробленіи агнца: „раздробляючи агнецъ не всѣми пая-
цами его ломати, але четырмя палцами обудвухъ рукъ, а
иные палцы прыгоротати- раздробивши покраяхъ дискоса час-

!) ІЬісІ., л. 13—15. ”і ІЬісІ. л. 3, обор. 3) Гнісі. -і. 5.

ІЬісІ. л. 6.	5) ІЬій. л. 9 и обор. |;) ІЬісІ. ;і. 12 и обор.
560

христіанское чтеніе.

токъ некласти, нехай внутръ дискоса всѣ частъки будутъ
доспущенея вкелихъ. поспущеню и позметеню губкою всѣхъ
частокъ тѣла христова вкелихъ, палцп штося дотыкали тѣла
христова раздробляючи уводѣ чистой пополоскати11 *); ука-
заніе, какъ поступать въ томъ случаѣ, если при произно-
шеніи словъ „Твоя отъ Твоихъ" упадетъ въ чашу св. агнецъ:
„если быся трафило для дрыжѳнія руки на тотъ часъ коли
ся подноситъ и мовитъ Твоя отъ Твоихъ агнецъ вкелихъ
упалъ, и пришолъ бы тотъ часъ раздробленя' тогды або
маеть опустити тую церемонію, албо тежъ маеть взяти час-
точку большую зпозосталыхъ частокъ, и надъ нею тую це-
ремонію отправовати" 2); допущеніе къ совершенію литур-
гіи, за болѣзнью священнодѣйствующаго, священника поѣв-
шаго и находящагося въ смертномъ грѣхѣ: „бы тежъ тотъ
вторый священникъ и ѳлъ, кгдыжъ менша ѳстъ приказано о
постѣ до службы божоѳ прыналежачоѳ, нежели о съверше-
нею службы наветъ хотьбы тотъ священникъ вторый былъ
въ якомъ грѣху смертельномъ, можетъ кончыть службу бо-
жую, еслибы видѣлъ же можетъ урости великое згоршенее
для несконченя службы" 3); разъясненіе, какъ долженъ по-
ступать этотъ второй священникъ въ томъ случаѣ, когда
первый умеръ, не успѣвъ произнести словъ освященія:,, дру-
гій священникъ можетъ надъ тымъ же хлѣбомъ и виномъ
цалую форму албо тежъ ишый хлѣбъ и вино знову посвя-
тити, а оный пѳршый агнецъ и вино межы мощы святыхъ
положити, албо заразъ по потрѳблѳню тайнъ христовыхъ по-
жити можетъ" * 4), и, наконецъ, замѣчаніе о несовершеніи
таинства при опущеніи или искаженіи священникомъ словъ
освященія: „если бы священникъ не мовилъ словъ христо-
выхъ, которыми се совершаетъ тѣло христово, албо знихъ
што колвекъ унялъ, албо противное што вложилъ, мовячи,
се не есть тѣло мое, албо одменилъ инъшимъ якимъ спосо-
бомъ, мовячи, сія суть телеса моя' се да будетъ, албо будетъ,
албо было тѣло мое' албо помѣшалъ слова такъ, жѳбы вы-
разуменя власного не было словъ христовыхъ' тогды священ-
никъ и грѣшить тяжко смертельно и не съверіпаетъ тѣла
христова14 5).

Въ нѣсколькихъ случаяхъ по поводу одного и того же
недоумѣннаго вопроса „Наука" даетъ два отвѣта, и одинъ
изъ нихъ является не только лишнимъ, но и не совпадаю-
щимъ съ предписаніемъ Учительнаго Извѣстія. Такъ, въ
случаѣ впаденія въ чашу насѣкомаго послѣ освященія да-
ровъ она совѣтуетъ поступать слѣдующимъ охразомъ: „Ма-
етъ тогды священникъ иншого вина взяти и знову посвя-
тити, а оное першое вино посвященное маетъ сховати до

г) ІЬісі., л. 21 обор. ІЬісі., л. 22 и обор. 3) ІЬісі. л. 23.

4) ІЬісі. л. 24.	5) ІЬісі. л. 25 обор. и л. 26.
месца святаго, тоестъ тамъ, гдѣ тѣло христово звыклося ко-
вати- и такъ долго маетъ тамъ быти, ажбы особы вина во
оцетъ се обернули, албо сплеенели- тогды маетъ оный оцетъ
вогонь влити, албо тежъ врѣку текущую- можетъ тежъ и
такъ учинити, взявши великое клочя, албо хусту и втое
клече або вхусту влити кровь христову, такъ же бы ничего
не могла выкапнути, а.че въ кпочю- зостати и коли тое клоче
высохнетъ маетъ спалити, а попелъ подъ престоломъ ско-
вати- а если бы робакъ не былъ ядовитый а ни страшный,
яко муха, блоха и иншые тымъ подобные, тогды маетъ полк-
нуть- еслибы было страшное, яко есть пчола, оса, шершень
и иные тымъ подобные, тогды маетъ выняти скелиха, и
омыти а помыки оные по потребленію тѣла Христова вы-
пить11 і). По поводу явленія чуда,—„особы хлѣба вособѣ
плоти, албо дитятка, а вина въ особѣ крови", Наука не со-
вѣтуетъ вновь освящать хлѣбъ и вино: „ни повиненъ свя-
щенникъ другого агнца заклати, а ни вина посвящати- бо са-
мое чудо его вызволяетъ. Хотяжъ бы, прибавляетъ она,
моглъ и другого агнца заклати11 2). Наконецъ, въ случаѣ
рвоты „Наука" предписываетъ поступать такъ: „ежели бы
могли разознати тайны Христовы межы вомитомъ маютъ
быти обычайне отъ вомиту отдѣленые и на святомъ мѣстцу
положоные" з).

Другую особенность „Науки" по сравненію съ Учитель-
нымъ Извѣстіемъ составляетъ отсутствіе въ ней какъ цѣ-
лыхъ отдѣловъ послѣдняго („како хранити божественныя
тайны больныхъ ради"; „о подаяніи, пріятіи, храненіи и по-
клоненіи божественныхъ тайнъ"), такъ и многихъ частныхъ
предписаній. Она не знаетъ предписаній о необходимости
для священнодѣйствующаго быть въ мирѣ со всѣми,—при-
мириться съ обидчикомъ и обиженнымъ, воздерживаться
предъ священнослуженіемъ отъ общенія съ женою; избѣгать
даже малыхъ препятствій къ отправленію литургіи; подроб-
наго изложенія церковнаго правила; требованія имѣть при-
личный внѣшній видъ („главу учѳсаную, лице и уста измо-
вены") съ замѣчаніемъ объ измовеніи съ вечера устъ; на-
ставленія на тотъ случай, если во время совершенія литур-
гіи священникъ будетъ позванъ для причащенія или креще-
нія опасно больного, замѣчанія объ отвѣтственности священ-
ника за нежеланіе причаститься безъ достаточнаго основанія;
подробнаго исчисленія случаевъ пролитія крови Христовой
на различныя мѣста и предметы; наставленія наблюдать за
приготовленіемъ просфоръ и предъ проскомидіею „искусити
просфору, каковаго оная состоянія11.

Перечисленныя особенности полагаютъ довольно рѣзкое
различіе между современнымъ содержаніемъ Учительнаго
Извѣстія и его составомъ по „Наукѣ" Виленскаго Служеб- *

]) ІЬісі. л. 18 обор. и л. 19.	2) ІЬісі., л. 19 и обор. 3) ІЬіЬ.л. 24.
ника 1617 г. Первый шагъ въ дѣлѣ ихъ устраненія и прибли-
женія къ наличнымъ формамъ дѣлаютъ относящіяся къ евха-
ристіи статьи Требника Петра Могилы: „о пречистой и пре-
дивной тайнѣ тѣла и крови Господа Бога л Спаса нашего
Іисуса Христа; о правильномъ, или законномъ служители
Божественныя тайны тѣла и крови Господней, и о еже како
подобаетъ ему предъуготовляти себе къ достойному слу-
женію Божественныя литургіи и причащенію Божественныхъ
Христовыхъ тайнъ; о времени служенія; о вещехъ яже къ
самому служенію приступая, и о тѣхъ яже въ самомъ слу-
женіи іерею хранити достоитъ; о матеріи, сіесть вещи тайнѣ
тѣла и крови Христовой; о формѣ, сіесть о образѣ или съ
вершеніи тѣла и крове Христовой; о случаяхъ въ служеніи
божественныя литургіи приключитися могущихъ, еще отъ
части матеріи, сіесть вещи, якоже и формы, сіесть образа
или съвершенія, якоже и самаго служителя, сіесть свя-
щенника; о еже что долженъ есть іерей по съвершеніи
божественныя литургіи творити, о подаяніи, пріятіи, храненіи
и достодолжной чести и боголѣпномъ поклоненіи Боже-
ственнаго тѣла и крови Господней; охраненіи божественныхъ
тайнъ вольныхъ ради" * *). Воспроизводя „Науку" Виленскаго
Служебника, перечисленныя статьи перерабатываютъ ея по-
ложенія со стороны формы,—придаютъ имъ современную ре-
дакцію, что является, между прочимъ, результатомъ замѣны
малорусскаго нарѣчія славянскимъ; восполняютъ ее новыми
отдѣлами и частными предписаніями, и, наконецъ, опускаютъ
нѣкоторыя ея подробности. Большую часть добавленій со-
ставляютъ вышеперечисленныя, отсутствующія въ „Наукѣ",
предписанія современнаго Учительнаго Извѣстія, и только
нѣкоторыя изъ нихъ, напр., указаніе на возможность совер-
шенія литургіи священникомъ, находящимся въ смертномъ
грѣхѣ, въ томъ случаѣ, когда требуется причастить больного,
а запасныхъ даровъ нѣтъ 2), замѣчаніе о постоянномъ рас-
простертіи антиминса подъ верхнимъ убрусомъ 3) и т. п.,
неизвѣстны и Извѣстію. Что касается опущенія подроб-
ностей „Науки", то однѣ изъ нихъ исключаются, какъ
лишнія въ виду существованія аналогичныхъ предписаній
въ текстѣ служебника (о раздробленіи агнца и разложеніи
частей его на дискосѣ), другія,—какъ отмѣчающія едваяи
возможный въ дѣйствительности случай (о ниспаденіи агнца
съ дискоса въ чашу при произнесеніи словъ „Твоя отъ
Твоихъ") или же какъ странныя и трудно выполнимыя (объ
отдѣленіи въ рвотѣ тѣла и крови Христовой отъ другихъ
веществъ) и, наконецъ, третьи, какъ стоящія въ противорѣчіи

9 Евхологіонъ, албо Молитвословъ, или Требникъ, имѣяй въ себ’Ь
церковная различная послѣдованія, іереомъ подобающая. Стр. 217—70.
Кіевъ. 1646 г.

• ») Евхологіонъ, Стр. 220—1.	’) ІЬій. стр. 232.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 563
съ другими предписаніями (о совершеніи литургіи послѣ
ѣды въ томъ случаѣ, кагда здоровому священнику прихо-
дится замѣнить больного) или же какъ повторяющія ихъ (о
непроизнѳсѳніи словъ освященія). Простираясь на указанныя
подробности, сокращенія не коснулись многихъ другихъ
особенностей „Науки". Изъ нихъ евхаристическія статьи
Требника Петра Могилы удерживаютъ ученіе о времени
пресуществленія даровъ, отдѣлъ о матеріи, или вещи тайны
тѣла и крови Христовой съ ег.о заключительнымъ требо-
ваніемъ имѣть въ моментъ освященія хлѣбъ и вино вблизи,
а не вдали, предписаніе о совершеніи литургіи (при налич •
ности антимиса) въ неосвященной епископомъ Церкви и част-
номъ домѣ, о необходимости имѣть намѣреніе и волю освя-
тить весь агнецъ, а не часть его, замѣчаніе о побужденіяхъ
сохранять въ чистотѣ престольныя одежды, о нѣкоторыхъ
случаяхъ совершенія литургіи священникомъ, находящимся
подъ клятвою, отлученіемъ и запрещеніемъ, объ искаженіи
словъ освященія, указаніе на составъ фиміама ‘). Измѣненная
со стороны формы и отчасти содержанія, „Наука" Вилен-
скаго Служебника получила въ Требникѣ Петра Могилы
близкій къ современному Учительному Извѣстію видъ.
Сокращенія уменьшили число ея особенностей, добавленія
привнесли недостающія по сравненію съ Извѣстіемъ части, а
прежнія сходныя положенія вылились въ современныя формы.
И только нѣкоторыя удержанныя статьями Требника особен-
ности Науки и часть наблюдаемыхъ въ немъ новыхъ доба-
вленій составляютъ существенное отличіе этой вторичной
редакціи Учительнаго Извѣстія отъ современной.

Измѣненіями '„Науки" Виленскаго Служебника въ евха-
ристическихъ статьяхъ Требника Петра Могилы закончилась
исторія развитія Учительнаго Извѣстія въ предѣлахъ юго-
западной митрополіи. Современный окончательный его составъ
былъ выработанъ въ Москвѣ. XVII вѣкъ былъ для послѣдней
временемъ ознакомленія съ юго-западною богословскою ли-
тературою и пользованія изданными на югѣ богослужебными
книгами, въ частности Требникомъ Петра Могилы. Такъ,
изъ него взята глава Московской Кормчев 1650 г. „О тайнѣ
супружества"; по нему же неоднократно служилъ Архіе-
пископъ Холмогорскій Аѳанасій,—въ 1685 г. освятилъ цер-
ковь Преображенія Господня, 1694 г. оглашалъ иноземцевъ 1 2).
Тотъ же самый Требникъ значится подъ 1702 г. въ Описной
Книгѣ Зміевскаго Никольскаго Косицкаго монастыря, а въ
1703 г. содержаніе его евхаристическихъ статей передаетъ
св. Димитрій Ростовскій въ обращеныхъ къ ростовскому ду-
ховенству поученіяхъ „о приготовленіи іереевъ къ Боже-

1) ІЬіа. стр. 238—9; 235—8; 231—2; 229-30; 232; 220; 244; 234.

’) Титовъ. Двинская лѣтопись, стр. 52, 72. Москва 1889 г.
ственному причагценію“ 1). Вмѣстѣ съ Требникомъ Петра Мо-
гилы былъ извѣстенъ въ Москвѣ и Виленскій Служебникъ
1617 г. Результатомъ знакомства съ ними и было появленіе
первой Московской редакціи Учительнаго Извѣстія. Мысль
о его составленіи и изданіи принадлежитъ патріарху Іоакиму.
„Онъ, какъ говорится въ рукописи Московской Синодальной
Библіотеки XVII в. № 433, видяпіе отъ іереевъ вопрошаніе
или испытаніе о случаяхъ въ дѣйствѣ божественныя литургіи
ово отъ части священнодѣйства, ово отъ части тѣла и крови
Христовой, желаше написана быти рѣшенія на всякія случаи
случающыяся въ таинствахъ, наипаче же въ божественной
литургіи, да свидѣтельствовавъ та соборне, типографіею
издастъ въ общую пользу и въ наученіе всѣмъ священнымъ
паствы своея“ * 2). Исполнителемъ воли и желанія патріарха
оказался сотрудникъ Епифанія Славинецкаго по исправленію
богослужебныхъ книгъ инокъ Евѳимій. „Отъ книгъ кіевскихъ,
бѣлорусскихъ и иныхъ“ 3) имъ было „собрано" „Воумленіе
отъ архіерея, чинномъ служенію божественныя литургіи и
иныхъ нуждныхъ случаевъ вѣдѣніе зѣло потребное. Емуже
кійждо желаяй іерейства долженъ навыкнути и умѣти е на
память во время своего рукоположенія: и тако искусенъ
сый со инымъ всякимъ достоинствомъ возводится въ чинъ
іерейства. Несвѣдущему же всѣхъ здѣ положенныхъ не есть
душеполезно восходити въ чинъ іерейства" 4). Являясь
первою Московскою редакціею Учительнаго Извѣстія,
„Воумленіе", сообразно со своими источниками, должно
было бы отличаться своднымъ характеромъ. Въ дѣйствитель-
ности же почти все его содержаніе заимствовано изъ евха-
ристическихъ статей Требника Петра Могцлы; на долю дру-
гихъ источниковъ, именно „Науки" Виленскаго Служебника
1617 г. падаетъ самая незначительная часть состава. Изъ
нея взяты прежде всего начальныя наставленія „Воумлѳнія":
„четыре вещи суть нуждныя начальнѣйшія, яже всякій іерей
долженъ умѣти. А. правило церковное совершати, б. литур-
гію божественную служити, г. тайнами церковными строити,
д. Люди поучати, что должны творить Господу Богу, себѣ
самому и ближнему. Отъ сихъ начальнѣйшая есть литургія.
Потребно убо всякому іерею учитися святую литургію со-
вѳршати, еже быти ей въ славу Божію съ пользою духов-
ною его самого и всѣхъ живыхъ и усопшихъ, за нихъ же
божественная жертва приносится. Сего ради здѣ вкратцѣ

*) Творенія иже во святыхъ отца нашего Св. Димитрія Ростовскаго,
кн. 2-ая, стр. 158 и д. Изд. жур. „Русскій Паломникъ". 1910.

2) Предисловіе Л. 8 обор. и л. 9.	3) ІЬій., л. 9.

3) ІЬісі., л. 51—88. „Воумленіе" усвояютъ Евѳимію Горскій и Нево-
струевъ. (Описаніе словян. рук. Москов. Синод. библ. II, 3, стр. 454),

Мирковичъ (О времени пресуществленія даровъ, стр. 38, 253), Смѳнцов-
скій (Братья Лихуды, стр. 104, 135).
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 565
ученіе изложися іерею потребное, да вѣсть яже всячески
хранити долженъ. Первое предъ служеніемъ, второе въ
самомъ служеніи. Третіе каковая вещь, изъ ея же имать
быти тѣло и кровь Христова. Четвертая, видъ или совер-
шеніе, имъ же совершается таинство. Пятое, случаи, яже въ
служеніи божественныя литургіи случаются, въ вещи или въ
видѣ, рѳкше совершеніи, такожде и самого служителя, сіесть
іерея. Шестое, что по служеніи" *). Изъ „Науки" же за-
имствовано предписаніе объ обязанности священника совер-
шать литургію въ воскресные и праздничные дни: „хироот-
нисанный же чинно іерей первое долженъ есть во всякій
великій праздникъ и всякую господницу, наипаче аще имать
свою парихію, литургисати; аще бо въ таковыя дни не бу-
детъ литургисати, кромѣ вины благословныя, смертно согрѣ-
шитъ: занѳ ради Ѳго мнози слушанія литургіи святыя
лишатся, юже по заповѣди божіей и церковнѣй должни
слушати. Аще же іереи не имать парикію, всяко долженъ
на господскія праздники литургисати" 2). Изъ того же источ-
ника взяты наставленіе о священнослуженіи въ тяжкомъ,
смертномъ грѣхѣ: „аще же по посвященіи, сирѣчь по прело-
женіи хлѣба въ тѣло Христово, вина же въ кровь познаетъ
себѣ іерей отъ священнодѣйства отлучѳнна, тогда по нужди
литургію довершитъ съ великою болѣзнію и жалостію, по
слѣди же литургіи вскорѣ отъ имущаго власть долженъ
просити прощенія и разрѣшенія14 3); а равно и замѣчаніе о
возможности совершенія литургіи послѣ полудня: „аще же
нуждная яковая потреба: яко аще немощный требуетъ при-
частія, запасный же агнецъ не есть, тогда можетъ литурги-
сати, аще не предварило яденіе и питіе" 4).

Остальное содержаніе „Воумленія" за исключеніемъ заим-
ствованныхъ нзъ книги „Акосъ" разсужденій о томъ, безъ
чего не можетъ совершиться таинство: „творительная вина
(Богъ), органная вина (архіерей или іерей), вещь приличная
(различная въ каждомъ таинствѣ), видъ, черезъ не гоже, видъ,
сирѣчь предѣлъ, къ немуже, конечная вина" (л. 61 обор.), пред-
ставляетъ повтореніе предписаній евхаристическихъ статей
Требника Петра Могилы. Въ большинствѣ случаевъ они вос-
производятся съ буквальною точностью и лишь въ нѣкоторыхъ
допускаются перефразировка, добавленія, пропуски и измѣне-
нія. Такъ, въ рубрикѣ объ антиминсѣ встрѣчается лишнее про-
тивъ Требника замѣчаніе: „на верхнемъ обрусѣ согбену ему
всегда подобаетъ быти, разгибатися же имать во время боже-
ственной литургіи" “); равнымъ образомъ рубрика о служителѣ
въ алтарѣ дополняется предписаніемъ: „женску полу и
дѣвицѣ, аще и чистѣй, и монахинѣ не подобаетъ во алтарь

х) ІЬісІ. л. 51 и обор. ІЬісІ. л. 51 обор. и л. 52.

3) ІЬісІ. л. 52 обор. 4) ІЬіІ. л. 51 обор. 5) ІЬісІ. л. 57 обор.
входити44 *). Среди опускаемыхъ „Воумленіемъ" подробно-
стей евхаристическихъ статей Требника Петра Могилы
значатся и цѣлыя предписанія и отдѣльныя замѣчанія. Такъ,
изъ отдѣла о препятствіяхъ къ совершенію литургіи опу-
щена рубрика: „аще же въ самомъ служеніи божественныя
литургіи пришедъ въ себѣ іерей познаетъ себе быти въ
грѣхѣ смертномъ44; изъ отдѣла „о случаяхъ въ служеніи
божественныя литургіи прикдючитися могущихъ" исключено
предписаніе: „аще же предъ изреченіемъ самыхъ Божествен-
ныхъ словесъ познаніе сіе будетъ". Нѣтъ въ „Воумленіи"
и замѣчанія Требника: „ибо влѣяніе воды къ вину въ святой
литургіи нѣсть отъ нужды тайны, но точію церковное уза-
коненіе". Изъ отдѣловъ, подвергшихся существеннымъ измѣ-
неніямъ, выдѣляется отдѣлъ о формѣ, или совершеніи тѣла
и крови Христовой: католическое ученіе о времени освя-
щенія даровъ замѣняется въ немъ православнымъ. „Видъ,
чрезъ него же совершается таинство, говорится въ Воумле-
ніи, есть по молитвѣ іерея и призываніи Св. Духа, со зна-
менованіемъ креста, еже сотвори убо хлѣбъ сей честное
тѣло Христа Твоего, аминь. А еже въ чаши сей честную
кровь Христа Твоего, аминь. Преложивъ Духомъ Твоимъ
Святымъ. Итако вѣруемъ быти хлѣбъ и чашу самое тѣло и
кровь Господа нашего I. Христа" 2). Данное ученіе неодно-
кратно повторяется въ отдѣлѣ „О случаяхъ въ служеніи
божественныя литургіи приключитися могущихъ, яко въ
вещи, тако и въ видѣ, или совершеніи", а потому нѣкоторыя
изъ его положеній получаютъ иной, чѣмъ у Петра Могилы,
видъ. Такъ, напр., предписаніе послѣдняго: „аще іерей предъ
освященіемъ Крове, по освященіи Тѣла познаетъ, яко вина
въ чаши нѣтъ, точію вода, да излѣетъ оную воду въ нѣкій
чистый и честный сосудъ, и абіе да вліетъ вино и мало
отъ воды, глаголя: единъ отъ воинъ копіемъ ребра ему
прободе, и абіе изыде кровь и вода; по семъ же абіе да
освятитъ, начиная отъ онѣхъ словесъ: такождѳ и чашу по
вечери глаголя", измѣняется въ „Воумленіи" слѣдующимъ
образомъ. Послѣ словъ „истинно есть свидѣтельство его44
іерей долженъ, по его указанію, „молитву предложенія рѳщи
и поизглаголаніи молитвъ отъ великаго входа призываніемъ
Св. Духа потиръ точію назнамѳнати и прочая совершити,
сирѣчь а еже въ чаши сей честную кровь Христа Твоего
аминь, преложивъ Духомъ Твоимъ Святымъ, аминь, аминь,
аминь. Понеже не будетъ убо совершенно, не пріемше мо-
литвъ и печати и призыванія Св. Духа, и въ божественную
кровь не дрѳложится". Указанная особенность встрѣчается,
впрочемъ, лишь въ той редакціи „Воумленія", которую
воспроизводитъ рукопись Московской Синод. библ. № 433.
Редакція по рукописи № 567 не знаетъ ее, — повторяетъ
предписанія евхаристическихъ статей Требника Петра Мо-
гилы. Согласно съ ними изложенъ въ ней отдѣлъ „Объ
образѣ, или совершеніи тѣла и крове Христова" *); одина-
ково заканчивается указаніе, какъ поступать въ томъ случаѣ,
когда по освященіи хлѣба въ чашѣ не окажется вина; одно-
родно и наставленіе на тотъ случай, „аще что не достанетъ
отъ словесъ тѣхъ, ими же освященіе содѣловается и совер-
шается. Словеса же совершенія и освященія тайны тѣла
Господня суть сія: пріимите, ядите, сіе есть тѣло мое и
прочая; совершенія же и освященія крове'-Господни сія суть:
пійте отъ нея вси, сія есть кровь моя новаго завѣта и
прочая" 2).

Составленное съ цѣлью изданія, „Воумленіе" не было
однако напечатано. Иниціаторъ его составленія—патріархъ
Іоакимъ „еще сему собранію не совершившуся пресѳлися въ
вѣчное блаженство, не доспѣвъ написанное прочести и сви-
дѣтельствовати соборне, ниже иніи архіереи послѣ его
соборнѣ прочтоша даже до днесь, аще по особнѣ и мнози
чтоша. Потомъ всесвятѣйшества его преемнику святѣйше-
ству Адріану патріарху не случися время ключимно еже бы
соборнѣ со всѣми архіѳрѳии избранными клиросущими, іереи
и иными добрѣ знати могущими прочести сія. Посемъ слу-
чися ему святѣйшему патріарху тяжелая и долговременная
болѣзнь и не допусти ему тая многолѣтняя болѣзнь сего
собранія свидѣтельствовати. И тако оста написаніе сіе ни-
кимъ свидѣтельствовано“ 3).

Такова судьба первой Московской редакціи Учительнаго
Извѣстія. Но въ это время какъ „Воумлѳніѳ" напрасно ждало
соборнаго одобренія и печати, независимо отъ него появи-
лось Извѣстіе въ Служебникѣ 1699 г. Въ отличіе отъ „Воум-
лѳнія“ оно представляетъ повтореніе только однѣхъ евхари-
стическихъ1 статей Требника Петра Могилы и притомъ съ
значительно большими, чѣмъ въ немъ, измѣненіями. Не кос-
нувшись формы, они свелись въ большинствѣ случаевъ къ
сокращеніямъ; по мѣстамъ замѣтны добавленія и замѣна одного
содержанія другимъ. И прежде всего Учительному Извѣстію
1699 г. предпослано иное, болѣе обширное, чѣмъ у Петра
Могилы, введеніе. Изъ предисловія къ евхаристическимъ
статьямъ Требника оно заимствуетъ исчисленіе пяти вещей,
нужныхъ къ совершенію евхаристіи (хиротонисанный отъ
архіерея іерей, намѣреніе, или воля къ совершенію тайны
тѣла и крови Христовой, вещь тайнѣ приличная,—хлѣбъ и
вино, образъ совершенія, престолъ, или присланный еписко-
помъ антиминсъ) и замѣчаніе о грѣхѣ святотатства и несо-
вершеніи таинства при несоблюденіи данныхъ условій, осталь-
ное же содержаніе неимѣетъ себѣ въ немъ паралелли. Слѣ-

*) Л. 25 обор. и л. 26.	3) ІЬісі. л. 36 обор.

3) Рукоп. Московской Синод. библ. № 433. Предисловіе. Л. 9.
дующій за введеніемъ отдѣлъ „како подобаетъ служителю
прѳдуготовпяти себе къ достойному служенію божественной
литургіи" опускаетъ четыре предписанія Требника. „Аще іерей
въ самомъ служеніи пришедъ въ себе, вспомянетъ и по-
знаетъ себя всяко безъ конца или до времени отъ священно-
дѣйствія отлученна, или мѣсто, идѣже служитъ, запре-
щѳнно быти, болѣзнію и жалѣніемъ да умилитъ себе и со-
крушитъ сердце свое, съ твердымъ предложеніемъ, еже у
имущаго власть прощенія и разрѣшенія испросити. Аще убо
сіе познаніе предъ великимъ входомъ будетъ, да престанетъ
служити, изряднѣе же аще явѣ отлученный есть, и аще
кромѣ соблазна сіе престаніе быти можетъ: лучше бо есть
сицевому вѣдущему свое недостоинство самому себѣ осуж-
дати, нежели отъ Господа осуждену быти. Агнецъ же и
вся части яже на дискосѣ и вино въ чаши сущее, яко еще
не освященное, на жертовницѣ самъ да потребитъ. Аще же
великая нужда припаднетъ литургисанія, сіесть аще бѣда
смертная больному приспѣетъ, тайнъ же божественныхъ
готовыхъ не будетъ, къ еже причастити его, іерей же вь
грѣхѣ смертномъ сый никакоже священника инаго имѣти
можетъ, къ еже исповѣдатися грѣха своего, аще убо грѣхъ
есть не отъ тѣхъ, яже всячески возбраняютъ іерею священ-
нодѣйствіе, да служитъ: но убо съ великимъ жаленіемъ и
болѣзнію сердца о грѣхѣ, въ немъ же обрѣтается, и твер-
дымъ предложеніемъ, еже скоро исповѣдатися “ *). Что ка-
сается опущенія перваго предписанія и зависящихъ отъ
него второго и третьяго, то оно вызвано, какъ можно ду-
мать, желаніемъ избѣжать повторенія. Разсматриваемое тре-
бованіе повторяется нѣсколько ниже въ наставленіи того же
самаго отдѣла: „аще въ самомъ служеніи божественныя
литургіи, пришедъ въ себе, іерей познаетъ себе быти въ
грѣхѣ смертномъ, съ елико можетъ великою болѣзнію и
жалостію да умилитъ себе и сокрушитъ себе, предложеніе
непремѣнное имѣя, еже скоро исповѣдатися". Оставивъ эту
рубрику, Учительное Извѣстіе вполнѣ естественно опустило
тожественную ей предшествующую. Исключеніе четвертаго
предписанія могло быть мотивировано невозможностью пред-
полагаемаго имъ случая,—отсутствія запасныхъ даровъ для
пріобщенія больныхъ. По словамъ евхаристическихъ статей
Тревника Петра Могилы и Учительнаго Извѣстія, „боже-
жественныя тайны могутъ быть освящены и хранимы не
только въ великій четвергъ, но и въ иные дни", „ежемѣ-
сячно" и даже „ежедневно, гдѣ можно" 2). При подобныхъ
условіяхъ отсутствіе запасныхъ даровъ не допустимо,
излишня и предполагающая его рубрика. Дальнѣйшій отдѣлъ
Извѣстія „о вещахъ, которыя іерей долженъ хранить въ
служеніи и предъ служеніемъ" не знаетъ указаній Требника

х) Евхологіонъ, албо Молитвословъ, стр. 220—1.	2) ІЬісІ., стр. 265, 5.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 569
на случай совершенія литургіи на неосвященномъ престолѣ,
въ неосвященной церкви и въ частномъ домѣ. „Потребный
есть къ служенію престолъ и жертвенникъ освященный.
Аще убо неосвященные будутъ, никакоже іерей на нихъ,
кромѣ епископскаго изволенія, служити да дерзнетъ. Хотяй
убо іерей на священномъ престолѣ въ неосвященной церкви
или въ особномъ дому божественную службу совершити, не
точію особное достоитъ ему на сіе имѣти епископское бла-
гословеніе, но и антиминсъ подвижной всяко нужно потреб-
но есть имѣти: кромѣ бо антиминса никакоже достоитъ ему
служити, аще бы и епископское особное на сіе имѣлъ бла-
гословеніе... Аще іерей, благословеніе отъ епископа и анти-
минсъ подвижный имѣяй, восхощетъ литургисати въ церкви
еще неосвященной или въ особномъ нѣкоемъ дому, долженъ
есть предъ зачатіемъ проскомидіи прочести молитву освя-
щенія новаго дому и водою освященною окропити храмъ
весь и посѳмъ начати и совершити божественную литур-
гію" ‘). Внесеніе въ разсматриваемый отдѣлъ двухъ первыхъ
предписаній было излишне въ виду заявленія введенія къ
Учительному Извѣстію: „храмъ да будетъ посвященъ отъ
самого архіерея, или въ той присланъ антиминсъ посвящен-
ный, и по чину священіе той храмъ пріемый", а удержаніе
послѣдняго прямо проти’ворѣчило бы требованію того же
Предисловія: „евхаристія, кромѣ посвященнаго храма, нигдѣ же
творится". Изъ разсматриваемаго отдѣла опущено далѣе за-
мѣчаніе о побужденіяхъ сохранять въ чистотѣ престольныя
одежды: „человѣцы бо убрусъ скверный отъ трапезы своея
съ омерзѳніемъ отмѣтаютъ, и якоже безчестіе себѣ отъ
предлагающимъ имъ сицевый' пріемлютъ: кольми убо паче
Господь и Богъ нашъ, его же всѣмъ сердцемъ, всею душею,
всею крѣпостію должни есмы любити и чтити" 2), и указа-
ніе на составъ ѳиміама: „самый по себѣ или съ яловцемъ
смѣшеный" *). Значительно сокращены отдѣлы „О вещи
тайнѣ тѣла Христова" и „О матеріи сіесть вещи крове
Христовы". Изъ перваго исключено перечисленіе различ-
ныхъ сортовъ муки, изъ которыхъ нельзя приготовлять евха-
ристическій хлѣбъ, и запрещеніе употреблять вмѣсто есте-
ственной воды „препаленую какую либо водку". Побужде-
ніемъ къ этому могло служить то соображеніе, что Треб-
никъ не даетъ прямого и точнаго отвѣта на вопросъ, почему
не пригодны для евхаристіи пшеничный, гречневый, прося-
ный, ячменный хлѣбъ и замѣняющая воду „препаленая водка".
Именно, побужденіемъ избѣгать такого вещества евхаристи-
ческія статьи Требника Петра Могилы считаютъ только со-
мнѣніе, можетъ ли совершиться въ немъ тайна тѣла Хри-
стова. „Тѣмъ же убо, говорятъ онѣ, понеже въ сицевыхъ
хлѣбахъ недоумѣніе и усумнѣніе сицебо есть, еже мощи или
немощи съвершитися въ нихъ тайны тѣла Христова, никто
же отъ іерей, никакоже, николижѳ сицевыми хлѣбами слу-
жити да дерзнетъ44. „Аще и пшеничный хлѣбъ не въ водѣ
естественной, но въ препаленой каковой либо буди водцѣ
смѣшеный будетъ, о совершеніи въ немъ тайны усумни-
тельно будетъ14 Изъ второго отдѣла опущено перечисле-
ніе пригодныхъ для евхаристіи сортовъ винограднаго вина,-
угорское, волоское, французское, рынское, малмазыя, петри-
семенъ, можетъ быть, потому, что они были мало извѣстны
на сѣверѣ, и предписаніе, чтобы во время освященія хлѣбъ
и вино находились предъ іереемъ на престолѣ, „воеже мощи
ему зрѣти и рукою показати на ня, внегда словеса Господня
тайну совершающія глаголетъ44. Соблюдать данное требова-
ніе научаетъ, по словамъ евхаристическихъ статей Требника
Петра Могили, Служебникъ 2), а потому и внесеніе его въ
Учительное Извѣстіе представлялось излишнимъ. Исключая
изъ перечисленныхъ отдѣловъ только частныя предписанія,
составители Извѣстія нашли нужнымъ опустить весь отдѣлъ
Требника Петра Могилы „О формѣ, сіесть о образѣ, или со-
вершеніи тѣла и крове Христовой44. Какъ содержащій като-
лическое ученіе о времени освященія даровъ, онъ не ми-
рился съ изложеннымъ въ Предисловіи къ Извѣстію право-
славнымъ взглядомъ по тому же самому вопросу. Въ отдѣлѣ
„О случаяхъ освященія и совершенія св. даровъ44 Учитель-
ное Извѣстіе опускаетъ разсужденія евхаристическихъ ста-
тей Требника Петра Могилы по поводу того, если бы „свя-
щенникъ умалилъ словеса освященія, сіесть не вся совер
шенно изрекъ, но точію часть отъ нихъ нѣкую, или иная
словеса съ ними смѣсилъ, въ еже знаменаніе ихъ размѣсити,
еже немощи познатися ихъ свойственное знаменаніе44 ®); нѣ-
сколько сокращаетъ разъясненіе, какъ произносить слова
освященія при соборномъ служеніи, исключаетъ указаніе,
что ихъ произноситъ предстоятель, а сослужащіе „ничто же
глаголютъ44, и, наконецъ, замалчиваетъ замѣчаніе: „аще кото-
рый (изъ служащихъ) предваритъ начальствующаго, той
освятитъ. Начальствуяй же ту не по семъ изречетъ уже
освященнымъ сущимъ тайнамъ4' 4). Первая рубрика могла
быть исключена въ виду невозможности отмѣчаемаго ею
случая. Такое или иное измѣненіе словъ освященія преду-
преждалось требованіемъ Извѣстія: „на память молитвъ свя-
щенникъ да не глаголетъ44, но непремѣнно по Служебнику.
Неумѣстною представлялась и вторая рубрика. Лишеніе со-
служащихъ права произносить слова освященія равносильно
безпричинному недопущенію ихъ до участія въ совершеніи
таинства. Съ оставленіемъ предписанія о совмѣстномъ и
одиновременномъ изреченіи всѣми служащими словъ освяще-

4) ІНісІ стр. 236.	2) ІЬісІ. стр. 2.38.	3) ІЬісІ. стр. 244.

4) ІЬісІ. стр. 244.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 571
нія исчезала, наконецъ, нужда въ замѣчаніи о предвареніи
кѣмъ либо изъ нихъ „начальствующаго". Еще незначитель-
нѣе уклоненія Учительнаго Извѣстія отъ евхаристическихъ
статей Требника Петра Могилы въ исчисленіи случаевъ „не-
достаточества служащаго священника". Они ограничиваются
замѣною наставленія подстригать усы *), чтобы на нихъ не
осталось божественной крови, неопредѣленнымъ требова-
ніемъ „добрѣ управить тыя“, что стоитъ въ прямой зависи-
мости отъ запрещенія Стоглаваго собо'ра подстригать усы, и
отсутствіемъ предписанія на тотъ случай, если частица Бо-
жественнаго тѣла упадетъ на „покрывало трапезное или на
иное кое либо платно11 2). Его удержаніе представлялось из-
лишнимъ въ виду существованія въ Извѣстіи аналогичнаго
указанія на тотъ случай, если бы божественная кровь ука-
нула на индитію. Предпослѣдній отдѣлъ Учительнаго Извѣ-
стія „како кранити божественныя тайны больныхъ ради" не
знаетъ наставленій Требника о напоеніи кровью Агнца, пред-
назначеннаго для пріобщенія больныхъ. Предполагая подроб-
ности этого акта достаточно извѣстными священнику, Извѣ-
стіе ограничивается замѣчаніемъ: „агнецъ изми, и по чину
якоже въ великій постъ на преждеосвященной литургіи со-
твори11. Само собою напрашивалось на исключеніе и пред-
писаніе Требника о сушеніи агнца въ такое время, какъ
утреня, за шестопсалміемъ и послѣ него 3). Заключительный
отдѣлъ Учительнаго Извѣстія „о подаяніи, пріятіи, храненіи
и поклоненіи божественныхъ тайнъ11 содержитъ въ Требникѣ
Петра Могилы повтореніе однихъ и тѣхъ же предписаній.
Такъ, дважды повторены наставленія въ случаѣ значитель-
наго числа причастниковъ одну часть пріобщать въ одинъ
день, другую—въ другой; дважды говорится, чтобы во время
пріобщенія стояли по бокамъ священника два клирика,
дважды о чтеніи благодарственныхъ молитвъ по причащеніи,
о запиваніи теплотою и т. п. 4). Съ устраненіемъ этихъ тав-
тологій разсматриваемый отдѣлъ получилъ въ Извѣстіи
вполнѣ связный видъ.

Другую особенность Учительнаго Извѣстія по сравненію
съ евхаристическими статьями Требника Петра Могилы со-
ставляютъ разнообразныя дополненія. Болѣе крупными яв-
ляются три рубрики. Двѣ изъ нихъ въ отдѣлѣ „Како подо-
баетъ служителю предуготовляти себе къ достойному слу-
женію божественныя литургіи" касаются не священнослужи-
телей, а мірямъ: „такожде подъ запрещеніемъ отъ архіерея
или іерея, отца своего духовнаго, кто и мірскій человѣкъ
сущь, индѣ каковою страстію содержася, и пренебрегая того,
ико иному духовнику безъ разрѣшенія преходя, и дерзая
пречистымъ тайнамъ тѣла и крове Іисусъ Христовы прича-
щатися, тожде постраждѳтъ и яко богоубійца осудится“;
„тѣмжѳ и хотящій приластитися таинства должни суть пѣніе
церковное и правило ко святому причащенію исполнити все-
душно**... Третья въ отдѣлѣ „о случаяхъ недостаточества
служащаго священника*1 содержитъ предписаніе на тотъ слу-
чай, если во время литургіи священнику придется отлу-
читься изъ церкви для совершенія крещенія или исповѣди.
Въ остальныхъ случаяхъ добавленія сводятся къ незначи-
тельнымъ вставкамъ. Таковы заключительное разсуждеіе о
средствахъ возбудить „алчбу и жажду къ божественному
брашну и питію**, упоминаніе о чтеніи во время повечерія
каноновъ, запрещеніе служить литургію въ „вельми руд-
ныхъ и раздраныхъ одеждахъ, „указаніе побужденій совер-
шать литургію по Служебнику, а не на память: „зане мно-
гія споны, забвеніе и запности тогда случаются**, предписа-
ніе о пѣніи разныхъ приличныхъ стиховъ въ то время, когда
священникъ въ случаѣ пролитія крови Христовой принуж-
денъ бываетъ вновь совершить часть проскомидіи и прочи-
тать молитвы освященія чаши. Лишнею является, наконецъ,
и заключительная рубрика Учительнаго Извѣстія: „за истин-
ное убо благочинное и правильное смотрительство**. Въ
остальномъ же содержаніи оно оказывается точною копіею
евхаристическихъ статей Требнйка Петра Могилы *).

Свящ. А. Петровскій.
/

Новыя книги.

Н. Терентьевъ. Лютеранская вѣроисповѣдная система
по символическимъ книгамъ лютеранства. Казань.
1910.

Въ послѣднее время, въ силу развитія въ Россіи про-
тестантизма, ощущается особая нужда въ критическихъ ра-
ботахъ, посвященныхъ разсмотрѣнію протестантства, какъ
религіознаго движенія. Къ сожалѣнію, въ русской богослов-
ской литературѣ доселѣ сдѣлано очень мало для удовлетво-
ренія указанной нужды. Въ большинствѣ работъ, посвящен-
ныхъ обслѣдованію протестантской вѣроисповѣдной системы,
совсѣмъ или почти совсѣмъ игнорируется критическій эле-
ментъ. Счастливое исключеніе въ разсматриваемомъ отно-
шеніи составляетъ недавно появившееся изслѣдованіе г. Н. Д.
Терентьева подъ заглавіемъ: „Лютеранская вѣроисповѣдная
система по символическимъ книгамъ лютеранства. Казань.
1910“, распадающееся на введеніе (стр. 1—54), въ коемъ
обслѣдуется происхожденіе символическихъ книгъ лютеран-
ства, и 6-ти главъ, изъ коихъ въ 1-й (стр. 55—84) излагается
и критикуется ученіе символическихъ книгъ лютеранства объ
источникахъ христіанскаго вѣдѣнія, во ІІ-ой (стр. 85—134)
ученіе тѣхъ же книгъ о первородномъ грѣхѣ, въ ІІІ-ѳй
(стр. 135—218) ученіе символическихъ книгъ лютеранства объ
оправданіи человѣка, въ ІѴ-ой (стр. 219—291) ученіе тѣхъ же
книгъ о церкви, въ Ѵ-й (стр. 292 —398) ученіе символиче-
чѳскихъ книгъ лютеранства о таинствахъ и въ ѴІ-ой (стр.
399—449) ученіе тѣхъ же книгъ о церковномъ культѣ. Изслѣ-
дованіе заканчивается заключеніемъ (стр. 450—461), въ коемъ
дѣлаются общіе выводы. При всей высокой научной цѣнности
дей праведныхъ болѣе приближается къ дѣйствительности и,
• наконецъ, для существъ, достигшихъ полнаго нравственнаго
совершенства, идеальная необходимость исполненія нравствен-
наго закона вполнѣ совпадаетъ съ реальною, вслѣдствіе чего
они дѣлаютъ именно то. что должны дѣлать.

Наконецъ, послѣднимъ свойствомъ нравственнаго закона
является его неизмѣнность, которая въ сущности есть та же
необходимость, разсматриваемая съ точки зрѣнія ея внѣ вре-
менности. Мы вѣруемъ, что нравственный законъ всегда былъ
и всегда будетъ такимъ же, каковъ онъ теперь, что то, что
является добромъ и зломъ въ настоящее время, было имъ ты-
сячи лѣтъ тому назадъ и будетъ имъ вѣчно, что обязательное
для насъ было обязательно для нашихъ предковъ и будетъ
обязательно для нашихъ потомковъ. Пусть въ глубокой древ-
ности человѣчество считало добромъ не то, что является имъ
на самомъ дѣлѣ, пусть со временемъ моральныя воззрѣнія и
вкусы людей также измѣнятся, — самыя объективныя основы
нравственности вѣчно были и вѣчно останутся тѣми же са-
мыми. Любовь, альтруизмъ, самоотверженіе всегда были доб-
ромъ, которому всѣ люди обязаны были слѣдовать; эгоизмъ,
злоба, жестокость всегда были и вѣчно будутъ настроеніями
антиморальными, такими, слѣдованіе которымъ было грѣхомъ
и влекло за собою отвѣтственность. Даже въ будущей загроб-
ной жизни основныя нравственныя нормы должны остаться
тѣми же самыми. Эта вѣра въ неизмѣнность нравственнаго
добра и его обязательность, неограниченную никакимъ време-
немъ, находясь въ тѣсной связи съ идеею его безусловной
цѣнности, въ то же время служитъ главнымъ основаніемъ
этой послѣдней. Если бы мы допустили возможность того
предположенія, что присущія намъ нравственныя идеи и по-
стулаты суть только плодъ нашей субъективной организаціи
измѣнчивой и условной, что имъ не соотвѣтствуетъ никакой
дѣйствительности, то наше уваженіе къ добру должно бы было
значительно уменьшиться *).

Павелъ Левитовъ.
Учительное Извѣстіе при славянскомъ Служебникѣ.*)

п.

ТГІАЗСМАТРИВАЕМОЕ со стороны содержанія, Учитель-
1^ ное Извѣстіе представляетъ сводъ апостольскихъ, оте-
ческихъ, соборныхъ и выработанныхъ церковною практи-
кою постановленій по . различнымъ, касающимся евха-
3 ристіи, вопросамъ. Указаніе ихъ въ параллель предпи-
| саніямъ Извѣстія и составитъ нашу дальнѣйшую задачу.

„Евхаристія, сіѳсть приношеніе безкровныя жертвы тѣла и
крови Господа нашего I. Христа, кромѣ посвященнаго храма,
нигдѣже творится“. Игнорируя 31 пр. ѴІ-го вселенскаго со-
бора: „опредѣляемъ, чтобы священнослужители, священно-
дѣйствующіе или крѳщающіѳ въ молитвенныхъ храмахъ, на-
ходящихся внутри домовъ, творили сіе не иначе, какъ по 
по позволенію мѣстнаго епископа11,1) Учительное Извѣстіе
руководится въ своемъ предписаніи 58 канономъ Лаодикій-,
скаго собора: „не подобаетъ епископамъ или пресвитерамъ
совершити приношеніе въ домахъ" 2).

„ХрамЧі святой да будетъ посвященъ отъ самаго архіереа,
или въ. той присланъ антиминсъ посвященный, и почину
священіе той храмъ пріемый11. По древне-греческой и рус-
ской церковной практикѣ, антиминсы полагались лишь на
престолы, не освященные епископомъ; освященные же не
имѣли ихъ. „Антиминсы, говоритъ, напр., Іоаннъ епископъ
Китрскій, полагаются на тѣхъ св. престолахъ, которые не
освящены113). „Нѣтъ необходимости, утверждаетъ константи-

*) Продолженіе. См. апрѣль.

*} Правила св. апостоловъ, вселенскихъ и помѣстныхъ соборовъ.
В. III, ч. 2, стр. 379. М. 1880 г. Ср. 15 новеллу Льва Мудраго. ІЬій. стр. 380.

3)	ІЬісІ. Вып. I., стр. 276-7.

3)	Рхл/.ѵі хаі ІІотЛт;. ^йѵтау-ря тшѵ Й5І<иѵ хаі ігршѵ иа^бѵшѵ. V, аеХ. 414.
нопольскій патріархъ Мануилъ, полагать антиминсы на всѣ
освященныя трапезы, а только на тѣ, о которыхъ неизвѣстно,
освящены онѣ или нѣтъ14. *) Въ томъ же духѣ высказывается
Вальсамонъ, замѣчая въ отвѣтѣ александрійскому патріарху
Марку, что свящепводѣііствующіе и крещающіе въ моли-
твенномъ домѣ съ антиминсомъ не освящаютъ дома чрезъ
обновленіе, отверстіе и впрестоліе" 2). Равнымъ образомъ и
по указанію Устава русскаго митрополита Георгія, „безъ
антиминса не достоитъ служити въ неосвященной церкви, а
въ освященной достоитъ44. Впослѣдствіи антиминсы стали
посылаться во всѣ церкви, какъ освященныя епископомъ,
такъ и не освященныя. Въ Греціи начало этого обычая восхо-
дитъ къ половинѣ XIII ст.3), а для русской онъ оконча-
тельно утвержденъ соборомъ 1667 г. „Освящаются, говорится
въ его постановленіяхъ, антиминсы многія вкупѣ, егда освя-
щаются церкви отъ архіереа, и во ино время безъ святыхъ
мощей, и таковымъ подаются и црепосылаются въ церкви,
которыя были освящены отъ архіереа. А освященныя анти-
минсы со святыми мощами препосылаются въ церкви идѣже
архіерею невозможно самому ити совершали освященія".4)
Но Учительное Извѣстіе, требуя одного изъ двухъ: или
освященія храма епископомъ или присылки антиминса, воспро-
изводитъ не эту позднѣйшую практику, но вышеотмѣченную
болѣе раннюю.

„Одѣянія священная іерей да имѣетъ но установленному
богопреданному чину: стихарь, епитрахилій, нарукавницы,
поясъ, фелонь. Діаконъ же стихарь, нарукавницы и орарь.
И божественныя литургіи безъ сего служити іерею и діакону
отнюдь не подобаетъ". „Священныя одежды, говоритъ Симе-
онъ Солунскій, необходимы. Онѣ имѣютъ божественную бла-
годать; каждая изъ нихъ—свое духовное значеніе, и всѣ да-
ются по благословенію архіерейскому. Посему необходимо
ихъ надѣвать, какъ для божественнаго священнодѣйствія,
такъ и въ другихъ священныхчз службахъ" 5 * * *). Служенія ли-
тургіи въ полномъ облаченіи,—„во всемъ священническомъ
сану сполна11 требуетъ и Стоглавый соборъ 1551 г.с). Нако-
нецъ, въ нѣкоторыхъ славянскихъ служебникахъ XV—XVI в.
помѣщалось „правило іереомъ, иже не облачаются въ свя-
щенныя ризы, ли неразумиемъ. ли гордостью, ли лѣностью44,
и другое правило о томъ же самомъ Іоанна Милостиваго.
Въ послѣднемъ на отвѣтъ нѣкотораго іерея, служившаго

') ІЬісі., ае/.. 116.	2) Илѣ, II, агл. 372..	3) ІЬІСІ. V, аеХ. 115.

4) Дѣянія Московскихъ соборовъ 1666 и 1667 г. Книга дѣяній собор-

ныхъ 1667 г. л. 64 и обор. Москва. 1893 г.

Писанія отцевъ и учителей церкви, относящіяся къ истолкованію

православнаго богослуженія. III т., стр. 152.

в) Стоглавъ. Гл. 8, стр. 65. Петербургъ, 1863.
безъ стихаря, что онъ это сдѣлалъ невѣдѣніемъ, Іоаннъ го-
воритъ: „аще бы вѣдаа и се сотворилъ ѳси, или величаася,
или лѣностію, тъ отинудь тя быхъ извергъ изъ поповьства" * 1).

„Къ тайнѣ сей, еже совершити тѣло и кровь Господа
нашего 1. Христа, первѣе нуждныя вещи потребны суть сія:
хиротонисанный іерей отъ архіереа, намѣреніе и волю свя-
щеннику имѣти къ совершенію тайпы тѣла и крове Хри-
стовы; вещь тайнѣ сей приличная: просфоры муки чистыя
пшеничныя, квасныя пять, и вино виноградное; къ сему, со-
вершеніе сея тайны молитвою и словесы съ благословеніемъ
рукиіереевы: и сотвори убо“... Для совершенія таинства тре-
буются, говоритъ Православное Исповѣданіе Петра Могилы,
три вещи: приличное вещество, какъ-то хлѣбъ и вино
для евхаристіи; во-вторыхъ, священникъ, законно рукополо-
женный, или епископъ; въ-третьихъ, призываніе Св. Духа
и извѣстная форма словъ, посредствомъ которыхъ священ-
никъ освящаетъ таинство силою Св. Духа, изъявляя намѣ-
реніе освятить оное“ 2).

„Отъ мірскаго несвященнаго, но простаго человѣка, та-
кожде и отъ клирика и отъ діакона и ѵподіакона, кромѣ
правильнаго іереа, тайна святыя евхаристіи никогдажѳ ©свя-
тится". 6-ое правило Гангрскаго собора подвергаетъ про-
клятію тѣхъ, „кто, кромѣ церкви, особо собранія составляетъ
и, презирая церковь, церковная творити хощетъ, не имѣя съ
собою пресвитера по волѣ епископа" 3), а 18-ый канонъ
1 вселенскаго собора, лишая діаконовъ права пріобщать пре-
свитеровъ, мотивируетъ свое постановленіе тѣмъ, что не
имѣющіе власти приносить не имѣютъ права „преподавать
другимъ тѣло Христово".

„Аще убо въ клятвѣ, во отлученіи же и запрещеніи свя-
занъ сый (іерей) обрѣтается, всяко да не дерзаетъ служити
литургіи, дондеже отъ связавшаго его имущаго власть про-
щенъ и разрѣшенъ будетъ совершенно. Ибо кто неразрѣ-
шенъ священнодѣйствовати дерзнетъ, святотатства грѣхъ
исполнитъ... и въ судъ себѣ и во осужденіе пречистымъ
тайнамъ причастится". Лица, состоящія подъ клятвою, за-
прещеніемъ и отлученіемъ, лишаются права священнодѣйствія
на основаніи 28 апостольскаго правила: „аще кто, епископъ,
или пресвитеръ, или діаконъ, праведно за явныя вины извер-
женный, дерзнетъ коснутися служенія, нѣкогда ему пору-
ченнаго, таковый совсѣмъ отсѣчѳтся отъ церкви" 1). Въ

‘) Рукописный сборникъ XVI в. Соф. библ. № 1454, л. 4—6.

*) Православное Исповѣданіе Петра Могилы. Ч. I, отвѣтъ на во-
просъ 100.

3) Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. I, стр. 114.

1) Правила св. апостолъ. Стр. 61. М. 1876 г. Ср. 151 ст. Номоканона.
Павловъ. Номоканонъ, стр. 289
томъ же самомъ духѣ высказывается 4-оѳ прав. Антіохій-
скаго собора, добавляя, что изверженному изъ сана и совер-
шающему священнодѣйствіе „отнюдь не позволяется на дру-
гомъ соборѣ ни надежду возстановленія въ прежній чинъ
имѣти, ниже до принесенія оправданія допущѳну быти" 1).
Разрѣшеніе отъ запрещенія и клятвы предоставляется „свя-
завшему" согласно 119 статьѣ Номоканона: „духовникъ иного
духовника судъ рѣшити не вязати власти не имать; аще же
инъ связа, а другій разрѣши, раздѣленіе есть: Христосъ не
раздѣлися. Но достоитъ, да связавый и разрѣшитъ, но 32 пр.
св. апостолъ“ 2).

„Препинаѳтъ къ достойному служенію п пречистыхъ
тайнъ причащенію и сіе зѣло: аще кого іерей или діа-
конъ уничижилъ есть есть, оскорбилъ же, пли онеправдо-
валъ, и вѣсть, яко той гнѣвается и скорбитъ на него, или
аще самъ іерей и діаконъ, онеправдованъ или оскорбленъ
сый отъ кого, гнѣвается и скорбитъ*'. Основываясь на извѣст-
ной заповѣди I. Христа Мѳ. V, 23—24, предписаніе Учи-
тельнаго Извѣстія совпадаетъ съ наставленіемъ пресвитеру
Василія Великаго: „потпхися, о пресвитеръ, представити себе
дѣлателя нѳпостыдна, правяща слово истины: николиже да
стапеіпи въ соборъ вражду имѣя на кого, да не проженеши
Утѣшителя: въ день служенія молвы не сотвори и не прѳ-
пцрайся*1 8). Мира со всѣми требуетъ отъ священнодѣй-
ствующаго и 124 статья Номоканона: „аще ли священникъ
со враждою литургисаетъ, да будетъ празденъ 60 дній“ 4).

„Къ достойному служенію и святыхъ тайнъ причащенію
препинаѳтъ многояденіе и питіе вечернее: тѣмже всяко воз-
держатпся отъ брашенъ и питій съ вечера достоитъ, или
вельми что мало вкусити: отъ полунощи же конечно не по-
добаетъ вкусити чесого1*... Причащеніе натощакъ — неяд-
шими предписывается 60-правиломъ Карѳагенскаго собора:
„святое таинство алтаря да совершается людьми неядшими.
Исключается изъ сего единый день въ году, въ который
вечеря Господня совершается1* 5). Сдѣланное въ правилѣ
карѳагенскихъ отцовъ исключеніе для великаго четверга
отмѣнено 29 канономъ VI вселенскаго собора. „Правило
отецъ Карѳагенскаго собора повелѣваетъ, говорится въ немъ,
дабы священнодѣйствіе алтаря совершаемо было не иначе,

') Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. I, стр. 151. Ср. 38 пр. Кар-
ѳагенскаго собора и толкованіе на него Аристина. 1Ьі(1., вын. II, стр. 470.

2)	Павловъ. ІЫѢ, стр. 243.

3)	Кормчая. Часть I, л, 176 обор. Ср. „Поученіе святительское ново-
поставленному священнику" по списку XIII ст. Русская Историческая
Библіотека. VI т., 1 ч., столбецъ 106.

*) Павловъ. Номоканонъ, стр. 270.

5) Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. II, стр. 500. Ср. пр. 58.
ІЬісІ., стр, 513.
развѣ людьми неядшими, кромѣ единаго въ году дня, въ ко-
торый вечеря Господня совершается. Послѣдуя апостоль-
скимъ и отеческимъ преданіямъ, опредѣляемъ: яко не подо-
баетъ въ четыредесятницу, въ четверговъ послѣднія сед-
мицы разрѣшити пощеніе-, и тѣмъ всю четыредесятницу без-
чинствовати" 1). Подъ „апостольскимъ" преданіемъ отцы
разумѣютъ 69-ое апостольское правило, извергающее всѣхъ
нецостящихся предъ Пасхою, а подъ „отеческимъ"—50-ый ка-
нонъ Лаодикійскаго собора: „въ четвероогъ послѣднія сед-
мицы четыредесятницы не подобаетъ разрѣіпати постъ" 2).

„Всякъ іерей и діаконъ, имый жену, отъ смѣшенія ея
предъ литургисаніемъ иоздержатися всяко долженті есть
нѣколикія дни, но и по служеніи дне того: не воздержайся
бо и служай тяжко согрѣшитъ". Воздержаніе отъ плотского
общенія съ женою предъ совершеніемъ евхаристіи предпи-
сывается 4 пр. Карѳагенскаго собора: „разсуждено, чтобы
епископъ, пресвитеръ и діаконъ и всѣ прикасающіеся къ
святымъ хранили цѣломудріе и воздерживались отъ женъ" 3).
Тотъ же смыслъ имѣетъ 81 прав. даннаго собора: „заблаго-
разсуждено, да епископъ, пресвитеръ и діаконъ, по прави-
ламъ, свойственнымъ ихъ степенямъ, воздерживаются отъ
женъ; аще же не сотворятъ сего, да будутъ удаляемы отъ
церковнаго чина" і). Подтверждая постановленіе Карѳаген-
скаго собора, 13-оѳ правило VI вселенскаго собора воз-
водитъ его къ апостоламъ. „Внаемъ, что и въ Карѳагенѣ
собравшіеся, говоритъ опо, имѣя попеченіе о чистотѣ жизни
священнослужитей, положили, чтобы ѵподіаконы, прикаса-
ющіеся священныхъ таинствъ, и діаконы и пресвитеры въ
свои урочныя времена воздерживалися отъ сожительницъ
своихъ. Такимъ образомъ и отъ апостоловъ преданное
и отъ самой древности соблюдаемое и мы подобно да
сохранимъ" 5). Не менѣе опредѣленно высказывается по
данному вопросу 5-ѳ правило Тимоѳея, архіепископа алек-
сандрійскаго. „Аще жена пребудетъ нощію со свомъ мужемт,
или мужъ съ женою, и на утро будетъ священнослуженіе,
то должны ли они причаститься, или нѣтъ? Не должны.
Поелику апостолъ говоритъ: не лишайте себе другъ друга,
точію по согласію до времени, да пребываете въ молитвѣ и
паки вкупѣ собирайтѳся, да' не покушаетъ васъ сатана не-
воздержаніемъ вашимъ" 6). Константинопольскій патріархъ
Лука указываетъ, между прочимъ, и продолжительность
воздержанія: „имѣющіе причаститься за три дня не должны

’) Правила св. вселенскихъ соборовъ. Вып. III, ч. 2, стр. 371—2.

2)	Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. I, стр. 267.

3)	ІЬісІ. Вып. II, стр. 378.	4) ІЬісІ., стр. 594.

у Правила св. вселенскихъ соборовъ. Вып. III, ч. 2, стр. 324—5.
Правила св. отецъ, стр. 519—20. Москва. 1884.

к
имѣть тѣлеснаго совокупленія" *), а Вальсамонъ говоритъ о
воздержаніи послѣ причастія.

„Суть же и иная препятія къ достойному служенію и
святыхъ тайнъ причащенію. Первое есть излишнее помы-
словъ разсѣяніе; второе смущеніе внутреннее, еже есть то-
скливость; третіе уныніе, или разлѣненіѳ". „Никтоже унылъ,
говоритъ Іоаннъ Златоустъ въ 83 бесѣдѣ на евангеліе отъ
Матѳея, никтоже разслабленъ да приступаетъ, но всѣ пы-
лающимъ сердцемъ и горящимъ духомъ и воздвижени. Аще
бо іудеи, стояще и въ сандаліи обувени и жезлы въ рукахъ
держаще, съ поспѣшностію ѣли Пасху, много тебѣ паче бодр-
ствовати подобаетъ" 2).

„Четвертое препятіе есть смущеніе, или движеніе тѣ-
лесное, отъ оскверненія во снѣ бываемаго, еже аще и кромѣ
всякія отъ него данныя вины приключится, развѣ великія
нужды, литургисати да не дерзнетъ. Аще еже самъ далъ
есть вину препятію сему или бесѣдами, или помыслы сквер-
ными съ вечера, или яденіемъ, питіемъ же или сномъ до-
вольнымъ, да никакоже дерзнетъ литургисати". Оскверненіе
во снѣ считается препятствіемъ къ совершенію литургіи
161-ою статьею Номоканона: „священнику искусившемуся
во снѣ не достоитъ литургисати въ той день, кромѣ великія
нужды, аще и вельми безстрастенъ бысть" 8). Въ томъ же
духѣ высказываются по данному вопросу Вальсамонъ и
Іоаннъ, епископъ китрскій. „Совѣтуемъ, говоритъ первый,
лучше удержаться отъ священнодѣйствія въ тотъ день, предъ
которымъ случилось сластолюбивое сновидѣніе. Но когда
чрезъ медленіе можетъ произойти опасность, или по при-
чинѣ какой-либо надобности, тогда въ той же ночи да раз-
разрѣшится искушенія сѣть, и да возстанетъ въ томъ же
дни священнодѣйствія власть" *). „Іереямъ и мірскимъ лю-
дямъ, осквернившимся соннымъ мечтаніемъ, замѣчаетъ вто-
рой, прилично въ этотъ день удержаться .отъ святынь для
чести священства. Если же отсрочка свяженнослуженія угро-
жаетъ опасностью или бѣдою, или если насталъ пресвѣтлый

’)	Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. II, стр. 379. Это предпи-
саніе удерживаетъ какъ требникъ Могилы (стр. 222), такъ и „Воумле-
ніе‘‘—(л. 53 обор.).

2)	РаХХт] хаі ПбтХг) Зйѵта-ура. IV, я. 456—7. Небеаъизвѣстны были
данныя постановленія и древне-русской церкви. Такъ, по наставленію
епископа Нифонта, въ день совокупленія священникъ не только не
долженъ служить литургіи, но и входить въ алтарь. Русская Историче-
ская Библіотека. VI т.. 1 ч., стол. 31). Плотское общеніе онъ допускаетъ
въ промежуточные между совершеніемъ евхаристіи дни. „Аше попъ во-
схощетъ служити въ недѣлю и вувотникъ, можетъ совокоупитисися мыже
деньми, израпия въ понедѣльникъ". ІЪісі. Ср. и столб. 45.

3)	Павловъ. Номоканонъ, стр. 305.

4)	'РяАХт] хаі ПбтХт]. Зйѵтаура. IV, а. 455.
день, неотсрочпо требующій священнодѣйствія, тогда да со-
крушится сѣть искусителя, да возвысится же священства
мочь" *). Разсужденія Вальсамона и Іоанна китрскаго па-
раллельны разсматриваемому предписанію Учительнаго Извѣ-
стія только на половину: не содержать наблюдаемаго въ
немъ разграниченія между вызваннымъ и невызваннымъ са-
мимъ человѣкомъ оскверненіемъ. Это послѣднее дѣлаетъ
Тимоѳей, архіепископъ александрійскій. На вопросъ: дол-
женъ ли быть допущенъ или нѣтъ до причащенія мірянинъ,
имѣвшій нечистое сновидѣніе, онъ даетъ такой отвѣтъ:,, аще
подверженъ вожделѣнію жены, то не долженъ приластитися;
аще же сатана искушаетъ его, дабы по сей причинѣ онъ
отчужденъ былъ общенія божественныхъ тайнъ, то долженъ
приластитися. Ибо иначе искуситель ненпрестанетъ нападати
на него въ то время, когда онъ долженъ пріобщитися" * 2).
Древне-русскій епископъ Савва примѣняетъ это предписаніе
къ священникамъ. „Если прилежалъ, говоритъ онъ, мыслію
къ какой-нибудь женщинѣ, то не должно служить литургію;
если же приготовлялся служить, но сатана соблазнилъ, желая
оставить церковь безъ службы, то ополоснувшись слу-
жить" 3).

„Къ достойному служенію предуготовляя себе, служи-
житель долженъ есть съ вечера но чину церковному ве-
черню совершити, повечеріе и молитвы ко сну и опредѣ-
ленныя себѣ каноны, яко акаѳистъ б о го владычицѣ, или Го-
споду Іисусу, или святымъ коимъ въ седмицѣ и ангелу
своему хранителю, во утреннее же время—полунощницу,
утреню, по утрени же первый часъ, третій часъ во свое
время, шестый часъ, девятый и изобразительныя". Количе-
ство предваряющихъ литургію суточныхъ службъ устанав-
ливается въ Учительномъ Извѣстіи согласно съ выработан-
ною въ теченіе первыхъ четырехъ столѣтій практикою, при-
нятою впослѣдствіи Студійскимъ и Іерусалимскимъ Уста-
вами. Въ ихъ исчисленіи древне-русская церковь не отли-
чалась отъ греческой. По свидѣтельству памятниковъ XI—
XII в., у насъ отправлялись, кромѣ литургіи, слѣдующія
вседневныя службы: вечерня, повечеріе, полунощница, утреня
и часы. Такъ, въ житіи преподобнаго Ѳеодосія разсказы-
вается, что разбойники, намѣреваясь ночью обокрасть оби-
тель, постоянно, какъ только подходили къ ней, слышали
пѣніе въ церкви и сначала думали, что братія „поютъ мо-

*) Павловъ. Номоканонъ, стр. 304.

2) Правила св. отецъ. Стр. 527. Ср. Діонисія Александрійскаго: „тѣ,
которымъ приключилось непроизвольное нощное истеченіе, да послѣ-
дуютъ своей совѣсти, и да испытаютъ самихъ себя,, находятся ли они
отъ сего въ сомнѣніи или нѣтъ". ІЫЬ., стр. 20.

3) Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч., стол. 55 61.
литвы повечерняя**, а потомъ предположили, что „братія по-
лунощное пѣніе совершаютъ'*. Наконецъ, послѣ этого на-
ступило время утрени, и пономарь „ударилъ въ било“ 4).
Въ житіи того же святого находится указаніе на то, что
послѣ утрени отправлялись часы ~).

Узаконенныя монастырскими уставами, перечисленныя
службы были обязательны для монастырей. Но даже И здѣсь
нѣкоторыя изъ нихъ составляли келейную службу, домашнее
правило. Такова по Студійскому Уставу полунощница, а по
Іерусалимскому, кромѣ того, повечеріе, часы и междочасія 8).
Съ прибавленіемъ послѣдованія изобразительныхъ келейно
отправляемыми считаетъ данныя службы и Типиконъ XII в.
Константинопольскаго Евергетидскаго монастыря 4). Подобное
отношеніе къ нимъ сампхъ монастырскихъ уставовъ послу-
жило для мірекпхъ приходскихъ церквей достаточнымъ осно-
ваніемъ совершенно исключить ихъ изъ круга обязатель-
ныхъ для себя суточныхъ послѣдованій и признать тако-
выми только вечерню и утреню. Справедливость этого по-
ложенія по отношенію кгь русской церкви подтверждается
прежде всего житіемъ св. мучениковъ Бориса, и Глѣба и по-
ученіемъ Новгородскаго епископа Луки Жидяты. Въ пер-
вомъ говорится, что послѣ перенесенія мощей св. братьевъ
въ созданную великимъ княземъ Ярославомъ церковь ми-
трополитъ Іоаннъ совершилъ литургію, а затѣмъ „постави
попы п дьяконы и повелѣ имъ пѣти въ церкви святаго ве?
чернюю и заутреннюю и святую литургію по вся дни“ в).
Лука Жидята. излагая въ своемъ поученіи обязанности хри-
стіанъ къ Богу и ближнимъ и увѣщевая своихъ пасомыхъ
исполнять ихъ, между прочимъ говоритъ: „не лѣнитеся къ
церкви ходити на заутренюю, на литургію, на вечернюю** 6).
Равнымъ образомъ и вопросъ Кирика: „если случится кому-
либо служить литургію, а онъ не служилъ. ни вечерни, ни
утрени, надобно ли ему прочитать вечернія и утреннія мо-
литвы“? 7) ясно свидѣтельствуетъ, что повечеріе и полунощ-
ница не входили въ русской церкви XII в. въ число обя-
зательно исполняемыхъ предъ литургіею службъ. Но въ
XVI ст. ихъ ежедневное совершеніе вмѣняется священнику
въ прямую обязанность. „Пріими, говоритъ архіерей хиро-
тонисуемому во священника въ одномъ Служебникѣ XVI в.,
сію книгу церковныхъ Божественныхъ тайнъ послѣдованіе,
ихжѳ имаши съ въсякимъ вниманіемъ и страхомъ Божіимъ

*) Чтенія въ Общ. Исторіи и Дрѳвн. 1858 г. 111, 17 обор.

2) ІЬісі. л. 9 об. 3) Мансветовъ. Типикъ, стр. 80, 201, 203, 206.

4) Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукописей. I т., стр. 431,
439, 463, 467, 469; 509, 514, 517, 520, 555, 603.

Сказаніе о св. Борисѣ и Глѣбѣ, стр. 39.

е) Русскія Достопримѣчательноети. Ч. I, стр. 7.

7) Русская Историческая Библіотека. VI т., 1 ч., стрл. 531.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 925
съвръшати, на въсякъ же день дльжнь будеши плодъ устень
твоихъ въ жрътву благопріетну Господеви приносили, си-
рѣчь полунощницу, ютръню, часы, вечерню и повѳчерню
съвръшати1' *). Довольно долго,—до половины XVII в., не
считалось обязательнымъ и чтеніе предъ литургіею часовъ.
Входя, по указанію одной изъ Слѣдованныхъ Псалтирей
XV в., Канонника 1641 г. и другихъ памятниковъ, въ составъ
келейнаго правила * 2), они обыкновенно опускались предъ
литургіею. Прямое указаніе на это имѣемъ въ предписаніи
Стоглаваго Собора: „а предъ обѣднею бы въ соборныхъ
церквахъ и по всѣмъ церквамъ говорили часы, въ кое время
священникъ цроскуромисапіе творить" 3). Но, какъ видно
изъ челобитной нижегородцевъ на имя патріарха Іоасафа І-го
отъ 1636 г., постановленіе отцевъ Стоглаваго собора не при-
водилось въ исполненіе. Въ ряду литургическихъ непоряд-
ковъ своего родного города челобитчики указываютъ на то,
что не только по приходскимъ церквамъ, но даже, и въ со-
борныхъ храмахъ у Всемилостиваго Спаса и у Архангела
„часовъ предъ обѣднею не говорятъ протопопы". „И то, го-
сударь, заявляетъ челобитная, безчинное и незаконное дѣло,
что не часами начинаютъ обѣдню; обѣдня безъ часовъ, аки
птица безъ крилъ" 4). Пятнадцатью годами позднѣе Служеб-
никъ 1651 г. также нашелъ нужнымъ настойчиво требовать
совершенія часовъ предъ литургіею. „Блюди, о іерею,
говоритъ онъ, и зѣло опасно внемли, да не дерзнешп бо-
жественныя литургіи служити безъ часовъ, да не будеши
въ проклятіи отъ святыхъ апостолъ и св. отецъ. Часы же
да глаголются отъ клирика во время дѣйства, еже есть прос-
форомисаніе" 5). Подъ вліяніемъ этихъ предписаній чтеніе
часовъ предъ литургіею становится въ XVII в. обычнымъ
явленіемъ. Такъ, вгь Холмогорскомъ соборѣ, по приходѣ въ
него архіерея, неслужащій священиикч> и дьякъ, поклонив-
шись святителю, начинали часы „на налоѣ у амвона сч> лѣвую
сторону" 6). Равнымъ образомъ и спутникъ антіохійскаго
патріарха Макарія діаконъ Павелъ Алѳпскій, отмѣчая не-
брежное исполненіе часовъ у грековъ, вслѣдъ затѣмъ замѣ-
чаетъ: „въ странѣ казаковъ и въ Московіи ихъ читаютъ

’) А. А. Дмитріевскій. Ставленникъ, стр. 100—101.

2) „По заутрени входитъ въ келію свою со всякимъ молчаніемъ и
поетъ себѣ часы по обычаю". Слѣдованная Псалтирь XV в. по рукоп.
Императ. Публ. Библ. К п. 1. № 28, л. 357 обор. Канонникъ 1641 г.
347 об. Изъ собранія старопечатныхъ книгъ Имп. Публ. Библ. П. 8.
№ 27-а. Слѣдованная Псалтирь 1598 г. л. 395. Изъ собранія старопеч
книгъ Библ. Спб. Дух. Акад. № 164.

1) Стоглавъ. 8, 41 гл. вопр. II, стр. 86, 75. Казань.

4) Голубцовъ. Соборные Чиновники, стр. 177.	5) Л. 103.

’) Голубцовъ. ІЬісі., стр. 176.
громко, во всеуслышаніе, какъ у насъ“ 1). Въ служебникѣ
1656 г. нѣтъ уже вышеприведеннаго предписанія Служеб-
ника 1651 г. 2).

„Аще іерей и діаконъ предреченное правило церковное
и божественному причащенію подобающее самохотнѣ отъ
разлѣненія, или небреженія, если все, или часть нѣкую оста-
витъ, смертно согрѣшитъ". Съ именемъ Василія Великаго
помѣщено въ Номоканонѣ слѣдующее аналогичное предписа-
нію Учительнаго Извѣстія правило: „аще священникъ или
монахъ не чтетъ часа 1, 3, 6, 9, нѣсть ясти достоинъ; и аще
не правитъ всего правила своего, яко мертва вмѣняетъ сего
Богъ, и да запретится, якоже подобаетъ" 3). Но словамъ
проф. Павлова, въ подлинныхъ монашескихъ правилахъ Ва-
силія Великаго нѣтъ этого завѣщанія. Но оно находится въ
числѣ нѣсколькихъ апокрифическихъ правилъ, надписанныхъ
именемъ этого отца и изданныхъ Иріартомъ і). Обязатель-
ность выполненія предъ литургіею положеннаго правила
предполагается также и словами древнерусскаго епископа
Нифонта: „если кто, вставъ на заутреню, не пѣлъ канона, не
слѣдуетъ такому служить" 5). Исполненія „повседневнаго
правила" предъ литургіею требуетъ и вышеупомянутый Слу-
жебникъ 1651, добавляя, что его не слѣдуетъ „во время вся-
кія церковныя соборныя службы глаголати, понеже немощно
есть никому единымъ окомъ зрѣти па небо, а другимъ на
землю: но послѣди соборнаго пѣнія, кто гдѣ изволитъ, или
въ церкви, или въ келіи да исправляетъ" 6 *). О повседнев-
номъ правилѣ, предваряющемъ чтеніе молитвъ къ прича-
щенію, говорятъ также Слѣдованная Псалтирь XV в., 1598 г.,
а равно Канонникъ 1641 г.

„Молитвы же ко причащенію неотложно да глаголетъ
предъ литургіею". „Желающимъ причаститься слѣдуетъ, го-
воритъ Типиконѣ XII в. Евергетидскаго Константинополь-
скаго монастыря, выполнить установленное для пріобщенія
послѣдованіе" 8). Такое же точно предписаніе встрѣчаемъ
въ Типиконъ малоазійскаго Богородичнаго монастыря „тшѵ
'НХіоо Всощоѵ" по рукописи Пантелѳймоновской библ. 1162 г.
№ 265 9). Судя по отрывкамъ греческой Слѣдованной Псал-
тири 1054 г.10), содержащимъ молитву причащенія „Господи,
вѣмъ яко нѣсмь достоинъ, ниже доволенъ", изложеніе дан-
наго послѣдованія существовало уже въ XI в. Въ грѳчѳ-

*) Путешествіе Антіохійскаго патр. Макарія. Вып. I, стр. 11.

2) Стр. 262.	3) Павловъ. Номоканонъ, стр. 219.	4) ІЬі<1.

5) Русская Истор. Библ. VI т. 1 ч., столб. 53.

6) Л. 16 обор. ил. 17.	’) См. выше

8) А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукописей 1 т.,

стр. 620.

’) ІЬісІ. стр. 748.	10) Рукон. Импѳр. Публ. Библ. .№ ССЬХѴІ.
скихъ Часословахъ XVI в. (1524 г. и 1532 г.) оно имѣетъ
современный видъ, но въ памятникахъ русской церкви не
отличается однообразіемъ своего состава. Въ нихъ оно встрѣ-
чается въ двухъ редакціяхъ: обширной и краткой. Не совпа-
дая другъ съ другомъ, онѣ отличаются также д отъ совре-
менной. Изъ ея молитвъ списки той и другой редакціи
имѣютъ только слѣдующія: ,,Владыко, Господи I. Христе
Боже нашъ, источниче жизни и безсмертія", „Яко на страш-
нѣмъ Твоемъ и нелицепріятнѣмъ предстояй судилищи", „Го-
споди, вѣмъ, яко нѣсть доволенъ", „Владыко Господи Іисусѳ
Христе Боже нашъ, едине имѣяй власть человѣкомъ остав-
ляти грѣхи", „Вѣмъ, Господи, яко не^остойне причаіцаюся",
„Едино чистый и нетлѣнный Господи", „Отъ скверныхъ
устенъ", „Боже, ослаби, остави", „Вѣрую, Господи, и испо-
вѣдую “ 4). Въ спискахъ обширной редакціи къ даннымъ
молитвамъ присоединены другія, неизвѣстныя въ настоящее
время: „Владыко святый, пречистый, нескверный", „Владыко
человѣколюбче, Господи Іисусе Христе Боже нашъ, на
щедроты Твоя надѣлся, молютися, да не поставити мене
ошуюю Себе съ козлищи, прогнѣвавшими Тя“, „Отче Сынѳ
и Душе Троице Святыя", „Уязвленъ ѳсмь сердцемъ азъ",
„На множество щедротъ Твоихъ взирая се нынѣ дерзнухъ
приступити, желаніе имѣя приластитися", „Господи, дай ми-
лость ненавидящимъ мя и враждующимъ ми и поношающимъ
ми", „Господи, иже надъ Лазаремъ плакавый и слезы мило-
сердія искапавъ надъ нимъ, пріими слезы горести моея",
„Дѣво Владычице Богородице, яже Бога Слово плотію ро-
давшая", „Многихъ и великихъ насладився даровъ" * 2). Въ
спискахъ краткой редакціи изъ данныхъ молитвъ встрѣча-
ются только три: „Отче, Сыне и Душе, Троице Святая",
„Владыко святый, пречистый, нескверный" „На множество
щедротъ Твоихъ взирая" 3); нѣкоторые памятники присоеди-

*) Слѣдованная Псалтирь XV в. Рукой. Импер. Публ. Библ. Рп. I.
№ 28, л. 357 обор.—и дал. Слѣдов. Псалтирь XV в. Рукой. Имп. Публ.
Библ. Р. I. № ПО, л. 437—448. Слѣд. Псалтирь XV в. Рукой. Имп. Публ.
Библ. К I. .№ 828, л. 177 обор.—187. Слѣд. Псал. начала XVI в. Рукод.
Имп. Публ. Библ. Р. I. № 111. л. 242 обор.—264. Слѣдов. Псал. начала
XVI в. Рукоп. Ими. Публ. Библ. Г. I. № 112. л. 93—98. Требникъ
XV—XVI в, Рук. Имп. Публ. Библ. К 1. 282—297. Великая книга келей-
наго правила. Рукоп. Имп. Публ. Библ. 1527 г. Г. I. № 147-а л. 13—22.
Канонникъ. 1636 г. Изъ собранія стародечат. книгъ Петер. Дух. Акад.
№ 762. л. 115 и д. Канонникъ. 1641 г. Изъ собр. сгаропеч. книгъ Имп.
Публ. Библ. II. 8. № 27-а л. 347 и д.

2) Слѣд. Псал. XV’ в., кромѣ № Р. I. 828; Слѣд. Псалтирь начала
XVI в. Р. 1. № 111. Великая книга келейнаго правила; Канонники 1636,
1641 и 1646.

3) Требникъ XV — XVI. Г. 1. 582. Слѣдов. Псал. начала XVI в.
Г. I. № 112.
няютъ къ нимъ еще четвертую новую: „ІТріими, благомощ-
ная, пресвятая Влацычипе, Богородительнице" ’). Въ совре-
менномъ видѣ и составѣ „Послѣдованіе къ причащенію"
становится извѣстнымъ только со второй половины XVII ст.
Его воспроизводя-!ъ Канонники Московскаго Изданія 1662 г.,
1687 г. и 1694 г. 2). Принятая на сѣверѣ Россіи, новая ре-
дакція не вошла въ употребленіе на югѣ. Здѣсь сложилась
особая редакція молитвъ къ причащенію, отличная и отъ
двухъ древнихъ и отъ современной московской. Составъ ея
молитвъ слѣдующій: „Владыко Господи, I. Христе, источниче
жизни и безсмертія", „Господи, вѣмъ, яко нѣсмь достоинъ",
„Боже, ослаби, оставц, прости ми согрѣшенія", „Господи I.
Христе Боже мой, ослаби, остави, очисти и прости ми... пре-
грѣшенія", „Нѣсмь доволенъ, Господи", „Едине чистый и не
тлѣнный Господи", „Предъ дверьми храма Твоего предстою",
„Вѣмъ, Господи, яко нѳдостойнѣ причащаюся", „Вѣрую,
Господи", „Отъ скверныхъ устѳнъ", Господи, даждь милость
ненавидящимъ мя“, „Отче, Сыне и Душе“, „Владыко Господи'
Боже нашъ, единородный Сыне и Слово живаго Отца" ’).

„Добрѣ убо всякъ сотворитъ приластитися хотяй, аще
зубы съ вечера почиститъ и уста своя измыетъ, яко да не
что воутріе отъ воды въ гортань (егда измываетъ уста) впа-
детъ, и запять будетъ служити, или причаститися кто“.
Предписаніе Учительнаго Извѣстія повторяетъ наставленіе
древнерусскаго епископа Саввы Кирику мыться предъ со-
вершеніемъ литургіи непремѣнно съ вечера, а не поутру 4),
и требованіе митрополита Георгія: „хотящему комкати (при-
частиться) того же дне не мытися" 5). Иначе смотритъ на
дѣло Тимоѳей, архіепископъ александрійскій. На вопросъ:
„аще кто іюстяся за еже причаститися и мыя уста своя
поглотитъ воду, не хотя же убо, долженъ ли есть причасти-
тися или ни"; онъ даетъ такой отвѣтъ: „ей, занеже обрѣтъ

*) Слѣдов. Пеал. XV в. Е. I. № 828.

2)	Канонникъ. 1662 г., л. 204—225. Изъ собранія старопечатныхъ
книгъ Имнер. Публ. Библ. IV. 5. № 4. Канонникъ 1687 г., л. 129—270.
Имъ собр. старопечатныхъ книгъ Импер. Публ. Библ. V. 7. № 6. Канон-
никъ 1694 г. л. 258—295. Изъ собр. старопечат. книгъ Имп. Публ. Библ.
V. 8. № 17.

з)	Правило къ Божественному причащенію. Черниговъ. 1720 г. Л.
145 и д. Изъ собр. старой, книгъ Имп. Публ. Библ. VII. 5. № 13. Правило
къ Божеств. причащенію. Кіевъ. 1739. Л. 154 и д. Изъ собр. старой,
книгъ Имп. Публ. Библ. ѴШ. 2 № 5. Канонникъ 1746 г. Кіевъ, л. 154—
182. ІЬісІ. № 2. № 15. Канонникъ 1764. Кіевъ. Л. 151—181. ІЬІСІ. XVII. 5.
№ 20. Ср. Канонники 1729 и 1732 г. ІЬісІ. VII. 7. № 27. XVI. 9. № 21.

4)	Русская Истор. Библ. VI т. 1ч, столб. 54. Ср. „Каноническіе от-
въты Іоасафа, митр. Вфесскаго". А. И. Алмазовъ. Стр. 19.

5)	ІЬісІ. Голубинскій. 1 т. 2 ч. стр. 377.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 929
діаволъ вину, еже возбранити ему причащенія, сіе ему
творитъ" *).

„Время служенія есть, по древнему обычаю церковному,
третій часъ дпе: но ѵбо можетъ и ранѣе и позднѣе начатися
и совершатися божественная дитургіа, аще потреба сицевая
будетъ: точію не прежде свитанія дне, ниже по полудни:
ибо сице начинаяй и совершаяй согрѣшить". „Въ третьемъ
часу, говоритъ Матѳей Властарь, Утѣшитель видимымъ
образомъ сошелъ на апостоловъ и показалъ имъ тройческій
и совершенный свѣтъ, а чрезъ это и насъ научилъ, что часъ
одноименный съ Божественною Троицею должно посвящать
совершенію священнодѣйствія въ честь Тріѵпостастнаго Бо-
жества" 2). По тѣмъ же соображеніямъ пріурочиваетъ начало
литургіи къ третьему часу и митрополитъ Ефѳсскій Іоасафъ
(около ХТѴ в.). „Кромѣ установленныхъ великихъ праздни-
ковъ, въ которые совершаемъ литургію Василія Великаго,
въ прочіе дни, замѣчаетъ онъ, должны начинать ее съ на-
ступленіемъ третьяго часа, потому что третій часъ былъ,
когда Св. Духъ списошелъ на апостоловъ" 3). Тактиконъ
Никона Черногорца и русскіе списки Іерусалимскаго Устава
предписываютъ начинать совершеніе литургіи въ третьемъ
часу только въ воскресенье и великіе праздники; для осталь-
ныхъ же дней и праздниковъ, ими устанавливаются дру-
гіе, болѣе поздніе, часы: для субботы — начало четвер-
таго часа, для будней, среднихъ и малыхъ праздниковъ—
начало пятаго 4). Запрещеніе начинать литургію позднѣе
двѣнадцатаго часа основывается, какъ можно думать, на
упоминаемомъ Никономъ Черногорцемъ житіи св. Ѳалла-
сія. „Откровенно быть святому, говорится въ немъ: до ше-
стого часа пріемлемы суть христіанскія службы на небе-
сѣхъ: прочее же, рече, аще будетъ, не пріемлется до
утренняго". Что касается совершенія литургіи ранѣе треть-
яго часа, то это—обычная практика греческой церкви, не-
однократно отмѣчаемая нашими надомниками. Григоровичъ-
Барскій, іеродіаконъ Зосима, Стефанъ и Антоній Новгородцы
единогласно свидѣтельствуютъ о начатіи и даже окончаніи
воскресной и праздничной патріаршей службы „порану",
„на зарѣ", на восходѣ солнца 5). На то же самое указы-
ваетъ константинопольскій патріархъ Паисій въ своей гра-
матѣ ватріарху Никону. „Что касается времени совершенія
литургіи, пишетъ онъ, на это мы отвѣчаемъ, что вы хорошо
дѣлаете, начиная литургію съ третьяго часа дня, по кано-

’) Правила св. отецъ, стр. 533.

2)	Синтагма Подъ буквою Т., гл. 5.

3)	А. И. Алмазовъ. Каноническіе отвѣты Іоасафа, митр. Ефесскаго.
Стр. 15. Одесса. 1903 г.

*) Тактиконъ, л. 5 обор.—6. 1799. Типиконъ, гл. 8-я. л. 21 об.—22 1682 г.

6) Голубцовъ. Соборные Чиновники, стр. 164, прим. 2-ое.
намъ, и совершаете ее до седьмаго или девятаго часа; по-
елику чѣмъ дольше кто упражняется въ славословіи Господа,
тѣмъ больше ему пользы и похвалы... Но часы эти не опре-
дѣлены однажды навсегда, такъ чтобы не имѣли позволенія
литургисать и. въ другой какой-либо часъ, кромѣ третьяго,
поелику во святый и великій день свѣтлаго Христова Воск-
ресенія и Рождества и Богоявленій литургія бываетъ съ
ночи... Поэтому мы и пишемъ, что застигаетъ ли третій
часъ или другой болѣе ранній, вслѣдствіе какой-либо на-
стоятельной нужды, литургія не должна быть отмѣняема,
какъ мы обыкновенно и дѣлаемъ это въ нашихъ церквахъ41 г).

„Суть дніе отъ церкве отдѣленнѣ урочніи, въ нихже но
полудни подобаетъ литургисати, наипаче же егда литургіа
вкупѣ съ вечернею совершается, (Десть, преждеосвященныя
въ четыредесятницѣ, въ великую же субботу, и въ новече-
ріи Христова рождества и Богоявленій, и въ день пятйдѳ-
сятный“. Соединеніе литургіи съ вечернею въ перечислен-
ные дни отмѣчается древнѣйшими уставами,—Великой Кон-
стантинопольской Церкви IX—X вв., Евергетидскаго Кон-
стантипольскаго монастыря ХГІ в. и Студійскимъ вт> редак-
ціи патріарха Алексія. По указанію перваго за пареміями
вечерни кануна Рождества Христова слѣдуетъ ектенія, анти-
ѳоны, молитва трисвятаго, трисвятое, прокименъ, апостолъ и
евангеліе 2). „Если постъ, говоритъ тотъ же уставъ при из-
ложеніи порядка вечерни кануна Богоявленія, и предстоитъ
совершеніе проскомидіи, то послѣ паримій и антифоновъ чи-
тается апостолъ11 3). По предписанію Студійскаго устава, ве-
черня великой субботы, за которою слѣдуетъ литургія, на-
чинается въ 11 ч., литургія дня Пятидесятницы въ 2 часа и
навечерія Рождества Христова—послѣ вечерни, отправляе-
мой въ 9 ч. і). Что касается литургіи преждеосвященныхъ
даровъ,—то о соединеніи ея съ вечернею говоритъ древнѣй-
шее изложеніе ея состава въ Барбериновомъ Евхалогіи
VIII—IX вв. ’). „Литургію преждеосвященныхъ даровъ, за-
мѣчаетъ также Симеонъ Солунскій, мы совершаемъ около
девятаго часа, соблюдая правило поста, предписывающее
вкушать однажды подъ вечерч?1 6).

„Антиминсъ, аще будетъ раздраный, диравый, или исчер-
нѣлый, якоже письменамъ на немъ сущимъ не нознаватися,

’І Посланіе патр. Пенсія. Стр. 64 — 5. Москва 165*. Изъ собранія
старой, книгъ Император. Пуб. Вибл. III. 9. № За.

9 А. А. Дмитріевскій. Описаніе литург. рукописей. 1 т., стр. 35—6.

3)	ІЬісі., стр. 40.

4)	Голубинскій. Исторія русс. церкви 1, 2, стр. 656—8; 664.

Сгоаг ЕоХоХ.оуюѵ, р. 204.

е) Писанія отцевъ и учит. церкви, относящіяся къ истолков. право-
славнаго богослуженія, III, стр. 179.
такожде и на пишемѣй бумагъ, никакоже на такомъ достоитъ
служити". „Если, говоритъ Никифоръ Исповѣдникъ, анти-
минсъ по невѣдѣнію затрется, святыня не оставляетъ его, и
онъ тѣмъ не оскверняется11 4). Сообразно съ этимъ запреще-
ніе служить на почернѣломъ, разодранномъ и дырявомъ ан-
тиминсѣ вызвано не мыслью объ утратѣ имъ святости, а
вытекаетъ изъ общаго постановленія о чистотѣ и цѣлости
священныхъ одеждъ. Въ цѣпяхъ наибольшей прочности и
сохранности указывается дѣлать антиминсъ изъ матеріи, а
не изъ бумаги. Такова была практика времени Симеона Со
лунскаго, замѣчающаго, что антиминсы приготовляются изъ
льняной ткани 2), а равно и позднѣйшаго времени. Въ рус-
ской церкви употреблялись, впрочемъ, и бумажные анти-
минсы. Одинъ изъ нихъ, освященный въ лѣто 7161 (1653),
хранится въ ризницѣ Новгородскаго Софіевскаго собора, дру-
гой, найденный въ Калужскомъ Лаврентіевомъ монастырѣ,
немного древнѣе,—освященъ въ лѣто 7158(1650) 3). Ветхость
антиминиса не должна доходить до того, чтобы „письменамъ
на немъ сущимъ не познаватися11. По словамъ Вальсамона,
антиминсы „показываютъ, что въ молитвенномъ домѣ свя-
щеннослуженіе бываетъ съ дозволенія Епископа11 4). Но объ
этомъ дозволеніи можетъ свидѣтельствовать только над-
пись на антиминсѣ, какому храму онъ данъ, когда и ка-
кимъ архіереемъ освященъ. „На антиминсѣ, говоритъ Іоаннъ
Китрскій, пиши сице: жертвенникч, святаго, имя рекъ, свя-
щеннодѣйствовашься отъ онъ сицы патріарха, имя рекъ, мѣ-
сяца коего, и въ лѣто кое" Б). Съ утратою надписи анти-
минсъ перестаетъ быть показателемъ епископскаго дозволе-
нія на совершеніе богослуженія. Отсюда и требованіе: онъ
не долженъ быть настолько ветхъ, „якоже письменамъ на
немъ сущимъ не познаватися".

„На престолѣ подобаетъ быти срачицѣ единѣй, вто-
рой индитіи, сими бо престолъ одѣвается до земли:
на верху же літонъ отъ тонкаго и густого платна, или
шелковый, на немже антиминсъ простирается, и мѣрою
таковый же, каковый антиминсъ11. Обычай покрывать пре-
столъ одеждами восходитъ къ глубокой древности. О немъ
говоритъ Оптатъ Милевійскій, усвояя престольнымъ оде-
ждамъ названіе „Ъіпіеатеіі1' ®), Іоаннъ Златоустъ—„ёгарЦра11
отцы Константинопольскаго собора 536 г. — аХооеу’ц" 8) и
т. п. Какъ видно изъ чина освященія трапезы по Барбе-
ринову Евхологію VIII—IX в. и рукописи Синайской библ. * 2 3 4 * *

Ч ТѴ./.ѵ. ѵ.аі ПбтХт]. Зиѵтаура. IV т. а. 427.

2) Писанія отцевъ и учителей церкви. II, стр. 177.

3) Никольскій. Объ антиминсахъ русской церкви, стр. 111—112.

4) Сапопев 88. ароаіоіогиш, раіг. р. 393.

5) Кормчая. Ч. II, гл, 58.	6) Пе Беѣівш. I. VI, сар. 1.

’) БесЪда 51 на--ев. отъ Мѳ., и. 4.	8) Нагій іп. Асіа сопс. II, р. 1370.
XI в. № 959, престолъ покрывался въ древности только од-
ною одеждою *). Но Симеонъ Солунскій знаетъ уже совре-
менныя двѣ: нижнюю—срачицу и верхнюю—индитію. Первая
„знаменуетъ плащаницу на умерщвленномъ ради насъ бо-
жественномъ тѢ.гЬ“, а вторая служитъ „образомъ славы
Божіей, напоминаетъ и одежды Спасителя, блестѣвшія какъ
свѣтъ44 * 2І. Древнѣйшее упоминаніе объ илитонѣ принадле-
житъ Іоанну Постнику. Въ своемъ толкованіи на литургію
онъ усвояетъ ему значеніе плащаницы, которою было обвито
тѣло Господа Іосифомъ и Никодимомъ 3). Тотъ же смыслъ
соединяется съ нимъ въ толкованіи на литургію Германа
Константинопольскаго по редакціи VIII—X в. 4). Извѣст-
ный съ давняго времени, илитонъ не имѣлъ первоначально
современнаго назначенія служить для завертыванія анти-
минса. Антиминсы въ древности иди пришивались къ сра-
чицѣ, для чего имѣли на концахъ четыре наугольника, или же
прибивались, къ престолу гвоздями. Подобная практика уза-
конена Требникомъ патріарха Филарета и Іосифа. „Сверхъ
срачицы, читаемъ въ немъ, полагаютъ свящѳнницы анти-
минсъ и пришиваютъ его на четыре углы, да не како от-
ступитъ отъ мѣста своего" 5). Сообразно съ этимъ какъ въ
Требникѣ 1651 г., такъ и въ Требникѣ Новгородскаго митро-
полита Исидора 1600 г. антиминсъ называется „платомъ на
четыре углы" 6 *). Но въ томъ же XVII в. устанавливается
и современный обычай завертыванія антиминса въ илитонъ.
На юго-западѣ Россіи онгь отмѣченъ Львовскимъ служеб-
никомъ 1646 г. и Кіевскимъ 1653 г. „По возгласѣ: Да и тіи
съ нами славатъ, іерей, говорится въ первомъ, распрости-
раетъ илитонъ и антиминсъ въ немъ сущій44 Тоже самое
повторяетъ и второй памятникъ 8 *). Въ. Москвѣ новая прак-
тика вводится при паатріархѣ Никонѣ. Изданный при немъ
въ 1655 г. Служебникъ узаконяетъ „простирать антиминсъ
по возгласѣ: Да и тіи съ нами славятъ" а). Одинаково вы-
сказывается ио данному вопросу посланіе къ Никону Кон-
стантинопольскаго патріарха Паисія і0) и Московскій соборъ

*) бгоат ЕоХоХоуіоѵ, р. 665. А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургиче-
скихъ рукоп. II т., стр. 61.

2) Писанія отцевъ и учителей церкви. II т., стр. 161; III т., стр. 12.

3) Красносельцевъ. Свѣдѣнія о нѣкоторыхъ литург. рукоп. Ватикан-

ской библ., стр. 309—10.	4) Красносельцевъ. ІЬісІ., стр. 354.

6) Требникъ 1651 г., л. 30. Изъ собранія старопеч. книгъ Импѳр.

Публ. Библ. III. 3. № За. 6) ІЬІ<1., л. 19.

’) Листъ 121. Изъ собранія старопечат. книгъ Имтгер. Публ. Библ.
Ш. 5. № 21а.

8) Л. 135 обор.^136. Изъ собр. старой, книгъ Имп. Публ. Библ. III. 7.
№ 18».

'’) Л. 265. Изъ собр. старой, книгъ Импер. Публ. Библ. III. 8. X» 5а.

10) Посланіе цатр. Паисія, стр. 94. Москва. 1658 г. Изъ собр. старой,
книгъ Импер. Публ. Еибл. III. 9. № 3.
1667 г. Указанныя измѣненія въ способѣ храненія анти-
минсовъ воиспроизведены и редакціями У читѳльнаго Извѣстія.
Евхаристическія статьи Требника Петра Могилы предписы-
ваютъ: „антиминсъ убо подъ верхнимъ убрусомъ (индитіею)
распростертъ всегда да будетъ" 2); „Воумленіе" же, со-
гласно новой практикѣ, замѣчаетъ: „антиминсу на верхнемъ
убрусѣ согбену всегда подобаетъ быти; разгибатися же
имать во время божественной литургіи" 8).

„Срачица и индитіа и літонъ да будутъ чисты, не раз-
драны и не диравы". Предписаніе о чистотѣ и цѣлости пре-
стольныхъ одеждъ встрѣчается, между прочимъ, въ Указ-
ныхъ статьяхъ патріарха Ардріана (1697 г.). Онъ требуетъ
„досматривать во всѣхъ церквахъ на престолѣхъ одѣяніе и
препоясаніе, вездѣ бо то было цѣлое, а ветхаго того отнюдь
нигдѣ не было"

„Аще церковь и престолъ есть освященный, но убо отъ
случая въ крамолѣ нѣкоей окропленіемъ человѣческія крове,
или отъ оружнаго, или ручнаго, или каковаго либо буди
ударенія, или отъ тѣлесныя каковыя нечистоты на помостѣ
осквернена будетъ, никакоже іерей служити да дерзнетъ,
дондеже обычное очищеніе будетъ". Указанные Учительнымъ
Извѣстіемъ случаи оскверненія храма предусмотрѣны прак-
тикою восточной церкви XIV—XV ст. Такъ въ рукописномъ
Евхологіи библіотеки лавры Саввы Освященнаго XIV в.
№ 362 помѣщается среди прочихъ статей, „молитва на от-
верзеніе храма, въ которомъ случилось умереть человѣку
насильственною смертью",—„Господи Боже нашъ, многою и
неизрѣченною благостью сподобивый наздатися дому сему" ’).
Въ Требникѣ Петра Могилы данная молитва входитъ въ
составѣ цѣлаго чина на освященіе церкви, „идѣже случится
человѣку нужною смертью умрѣти, или кровію человѣческой
въ крамолѣ окропитися" 6). Запрещая служеніе въ такой
церкви подъ угрозой отлученія и лютой епископской казни,
Требникъ указываетъ сперва способъ очищенія обагреннаго
кровью мѣста („стѣна и камень да истешется и водою добре
измоется, аще земля, да ископана будетъ на пядій двѣ въ
глубину и измещена вонъ, и вмѣсто тоѳй иною чистою
землею да насыплется"), а затѣмъ излагаетъ и самый чинъ
освященія и отверзенія храма.

„Аще сіи случаи при зачатѣй уже литургіи приключатся,
предъ великимъ входомъ, да престанетъ іерей литургисати,
и истребивъ хлѣбъ и вино, яко благословенныя, но не якоже
тѣло и кровь Христову да совлечется священныхъ одеждъ и

9 Книга соборныхъ дѣяній 1667 г. Л. 50 обор.—51. М. 1893 г.

2) Стр. 232.	3 * 5) Л. 57 обор.

9 Полное собраніе законовъ т. III, 1697 г. декабря 26, № 1612, 2.

5) А. А. Дмитріевскій. Описаніе литур. рукоп. II і., стр. 297.

е) Часть 2-ая, стр. 153 и д.
934

христіанское чтеніе.

да изыдетъ службы не совершивъ". „Аще же по великомъ
входѣ сія приключатся, да не престанетъ, но да совершитъ
зачатую Божію службу". Предписаніе Учительнаго Извѣстія
находитъ, какъ можно думать, свое объясненіе въ взглядѣ
восточной церкви на первую часть литургіи,—литугію огла-
шенныхъ, какъ па не имѣющую тѣснаго, внутренняго срод-
ства съ евхаристіею. Наиболѣе ясно высказано данное воз-
зрѣніе Вальсамономъ. Объясняя второе правило Антіохійскаго
собора, подвергающее отлученію тѣхъ, которые уходили изъ
церкви прежде причащенія, онъ между прочимъ пишетъ:
„а поелику нѣкоторые говорятъ: почему же вселенскій
патріархъ въ воскресный день не ожидаетъ отпуста ли-
тургіи, но, вставъ съ мѣста своего, уходитъ послѣ евангелія,
то имъ мы отвѣчаемъ: потому что божественная литургія
въ собственномъ смыслѣ бываетъ послѣ чтенія евангелія” ’).

„Аще церковь отъ нахожденія языческаго, или отъ наси-
лія еретическаго, или отступническаго, осквернена будетъ,
или аще явный еретикъ тамо погребенъ будетъ, іерей да не
дерзнетъ литургисати, донѳлиже благословеніемъ особнымъ
епископскимъ очиститъ, и обычно церковь освятится". Осквер-
неніемъ храма отъ язычниковъ, послѣ котораго требуется
освященіе, считается, по словамъ Требника Петра Могилы,
прикосновеніе язычниковъ руками къ священнымъ вещамъ,
хотя бы они не сдвигали съ мѣста престола и жертвенника * 2).
Подъ оскверненіемъ же церкви еретиками онъ разумѣетъ,
согласно съ древне-греческими евхологіями, завладѣніе ими
храмомъ и совершеніе въ немъ богослуженія3). Составлен-
ныя примѣнительно къ даннымъ случаямъ молитвы и цѣлыя
чинопослѣдованія встрѣчаются прежде всего въ древнегре
ческихъ ѳвхологіяхъ. Одни изъ нихъ предписываютъ чтеніе
нѣсколькихъ молитвъ, другіе только одной. Такъ, при
освященіи храма, оскверненнаго еретиками, полагается ио
рукописи Синайской библ. 1153 г. № 973 двѣ молитвы:
„Господи Боже Авраама, Исаака, Іакова и сѣмени его пра-
веднаго, освятившій храмъ Соломоновъ и скинію свидѣнія
Моисея, самъ и храмъ Твой освяти, благослови" и „Владыка
Господи Боже отецъ, Тебя молимъ въ милости богатаго...
услыши молитву рабовъ Твоихъ, если какой либо укоръ отъ
еретическаго начинанія приразился святому жертвеннику
Твоему, Самъ отними его” 4). Рукопись библ. Саввы Освя-
щеннаго XIV в. № 362 предписываетъ чтеніе трехъ молитвъ:
предъ церковными дверями — патріарха Тарасія „Господи

*) Правила св. помѣстныхъ соборовъ. III вып., стр. 142—6. Москва.
1880 г.

2) Часть 2-ая, стр. 143.

3) ІЬісІ. Рукой. Синайской библ. XIII в. № 982 и XIII—XIV в. № 971.
А. А. Дмитріевскій. Описаніе литур. рукоп. II т., стр. 237, 255.

4) А. А. Дмитріевскій. ІЬісІ., стр. 124.
Боже нашъ, Тебе молимъ милостиваго и благоувѣтлйваго о
грѣсѣхъ нашихъ", предъ трапезою: „Владыко Господи Боже
нашъ, Тебе молимъ..., если какой-либо укоръ отъ еретиче-
скаго начинанія ириразилея святому жертвеннику Твоему,
отъими его силою и дѣйствіемъ святаго Твоего Духа", и,
наконецъ, при отверстіи храма— „Господи Боже нашъ, храмъ
сей показавый жилище славы Твоея" 1). Рукопись Париж-
ской національной библ. 1027 г. № 213 указываетъ двѣ мо-
литвы: одну патріарха Тарасія и другую патріарха Ники-
фора: „Боже силъ, престолъ имѣяй небо, землю же подно-
жіе" ®). Наоборотъ, рукописи Синайской библ. XIII в. № 982
и XIII—XIV в. № 971 говорятъ о чтеніи только одной мо-
литвы: „Господи Боже нашъ, Тебе молимъ, если какой-либо
укоръ отъ еретическаго начинанія приразился святому жерт-
веннику Твоему, отними его силою и дѣйствомъ Святаго
Духа Твоего" * 2 3). При освященіи храма, оскверненнаго языч-
никами, полагалось чтеніе только одной молитвы: „Господи
Боже нашъ, храмъ сей показавый въ жилище Славы Твоея 4).
Нѣкоторыя изъ этихъ молитвъ встрѣчаются въ рукописныхъ
и старопечатныхъ славянскихъ Требникахъ. Такъ, въ Треб-
никѣ конца XIV или начала XV в. приводятся молитвы:
„Господи Боже нашъ, храмъ сей показавый въ жилище
славы Твоея" и патріарха Никифора: „Боже силъ, престолъ
имѣяй небо, землю же подножіе" 5). Молитвы патріарховъ
Никифора, Тарасія, а равно и молитва „Господи Боже нашъ,
храмъ сей показавый" входятъ также въ составъ „чина
отверзенія и очищенія цѳркве отъ безбожныхъ языкъ, или
отъ еретиковъ, или отъ отступниковъ оскверненной", изло-
женнаго въ Требникѣ Петра Могилы 6). Но первыя двѣ, по-
лагающіяся, но греческимъ евхологіямъ, при освященіи
церкви, оскверненной еретиками, онъ превращаетъ въ мо-
литвы, читаемыя при освященіи храма, оскверненнаго языч-
никами, и въ этихъ цѣляхъ дѣлаетъ въ нихъ нѣкоторыя
измѣненія.

„Сосуды священніи къ служенію потребни суть сіи: по-
тиръ, или чаша, дискосъ, звѣзда и ложица. Къ симъ сосу-
дамъ потребни суть три покровцы: единъ покровенія ради
потира, вторый діскоса, третій обоихъ ради". Древнѣйшее
свидѣтельство объ употребленіи трехъ покрововъ встрѣ-

*) А. А. Дмитріевскій. ІЬісІ., стр. 296.

2) А. А. Дмитріевскій. ІЬісІ., стр. 1023—4.

3) А. А. Дмитріевскій. ІЬісІ., стр. 237, 255.

*) Рукоп. XIV в. библ. Саввы Освященнаго № 362; рукоп. XVI в.
Синайской библ. № 974; рукоп. 1027 г. Париж. Націон. Библ. № 213.
А. А. Дмитріевскій. ІЬі<1., стр. 296, 702, 1024.

5) Горскій и Невоструевъ. Описаніе рукой. Москов. Синод. Библ. III,
стр. 135.

е) Ч. 2, стр. 143 и д.
чается въ одномъ изъ списковъ литургіи Іоанна Златоуста
XII в. „Священникъ, читаемъ въ немъ, покрываетъ дискосъ,
потомъ потиръ и возлагаетъ на него великій покровъ" *). О
трехъ покровахъ говорятъ списки той же литургіи XIII—
XIV вв. * 2). Но употребленіе ихъ въ данное время не было
еще всеобщимъ явленіемъ: нѣкоторые, какъ греческіе, такъ
и славянскіе списки Златоустовой литургіи XIII—XIV ст.
не знаютъ покровенія дискоса и чаши такъ называемымъ
воздухомъ 3). Подобная неустойчивость наблюдалась въ рус-
ской церкви даже въ XVI в., почему Стоглавый соборъ и
нашелъ нужнымъ сдѣлать постановленіе о необходимости
покрывать дискосъ и потиръ третьимъ покровомъ, или воз-
духомъ, чего „нѣцы невѣгласи“, неразумѣющіи Писанія Бо-
жія и ученія не требующіе, не дѣлали 4).

„Четыре же сіи сосуды да будутъ злати, или сребряни,
или уже оловянни: да не будутъ же изъ каковыя либо мѣди,
желѣзни, ниже древяни". Въ вопросѣ о выборѣ матеріала
для священныхъ сосудовъ древность не была такъ строга,
какъ Учительное Извѣстіе. При наличности 73-го апостоль-
скаго правила, подвергающаго отлученію похителей золо-
тыхъ и серебряныхъ священныхъ сосудовъ она допускала
употребленіе запрещенныхъ Извѣстіемъ сосудовъ изъ де-
рева и мѣди *).

Свящ. А. Петровскій.

*) Вгі^Ынпап. Ьііпг^іся Еаеіегп аші ІѴезіегп. I т., стр. 542.

9 Рукой. Патмосской Вибл. XIII в. № 719; рукоп. Аѳоно- Есфигмен-
ской Библ. 1306 г. А. А. Дмитріевскій. Описаніе литур. рукоп. II т.,
стр. 172, 265. Рукоп. Москов. Син. Библ. № 331. Н. Ѳ. Кросносельцевъ.
Матеріалы для исторіи чинопослѣдованія литургіи Іоанна Златоуста.
Вып. 1, стр. 21—2.

3) Служебникъ. Рукоп. Соф. Библ. № 524, л. 4 обор. Рукоп. Москов.
Синод. Библ. № 127, л. 7.

4) Стоглавъ. Гл. 9.	5) Аѳанасій Великій, 2-я Апологія.

*) Окончаніе слѣдуетъ.
Архіепископъ Казанскій Владимиръ Петровъ, его
жизнь и дѣятельность *).

Миссіонерская дѣятельность.

ТіуАКУЮ же постепенность архим. Владимиръ соблюдалъ
<рі1У> въ пріученіи новокрещенныхъ къ земледѣлію, огород-
цу ничеству, пчеловодству, довольно труднымъ для ап-
у тайца, не привыкшаго къ продолжительной физической
] работѣ, и къ русской одеждѣ. Мы видѣли, что архим.
Владимиръ, еще только отправляясь въ миссію, приглашалъ
къ пожертвованію матеріаловъ для снабженія инородцевъ
русской одеждой. Въ Москвѣ онъ купилъ на свой счетъ
швейную машину дли приготовленія бѣлья и одежды кре-
щающимся алтайцамъ и у одного знакомаго выпросилъ ма-
шинку для изготовленія снурковъ для поясовъ и крести-
ковъ ‘). Обаянію русской одежды алтайцы поддавались не
сразу, особенно женщины. Но постепенно миссія пріучила
населеніе къ русскому костюму настолько, что онъ сдѣлался
господствующимъ на Алтаѣ.

Заботы алтайской миссіи объ измѣненіи внѣшняго быта
мѣстныхъ инородцевъ имѣли успѣхъ тѣмъ большій, чѣмъ
ближе къ русскому населенію жили они и чѣмъ меньше
сближались съ некрещенными. Въ этихъ цѣпяхъ на Алтаѣ
со временъ еще основателя миссіи повелось составлять новыя
селенія изъ новокрещенныхъ. При архим. Владимирѣ число

*) Продолженіе. См. іюль—августъ 1910 года.

Ч Сборникъ свѣдѣній о прав. миссіяхъ, II, 328—329.
:к-- - ОТКРЫТА ПОДПИСКА на 1911 годъ на журналы

!. „&ГХСФи8С808

 'і. Т Т' 'А .... Г- !’ . -А и-А ' А : р . X‘ т

„ Ц ЕІ’КО ВІІ 1>І ІІВІИТНII КІ.‘,

издаваемые при О.-Петербургской Духовной Академіи.

і.	д.. ,	; .	

„ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ”. Д

•Ежемѣсячный журналъ „ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ“, старѣйшій изъ р
всѣхъ русскихъ духовныхъ журналовъ, вступая въ 1911 году въ девяносто пер-
вый'годъ	ВйЗФЧжнему будетъ давать: ';	'	•

1)	. статьи богословскія, философскія, историческіяи по другимъ акадѳми-
носкимъ предметамъ, принадлежащія преимущественно 'профессорамъ .акаде-
міи, занимательныя по предметамъ^ ндучйыя по разработкѣ, но доступныя

•по ивибжеждіу А.	'•. Дррѵ \ ;.„р  ѵ ’>

2)	кдйгаичебкіе(йй-ывыс но^ыуѣ ,бод$е крупныхъ произведеніяхъ бого-
словскб^илбсофрдоійД/и йстор’йческбй литературы, русской -и Тгностранной, а
также^^зоръ русекйіъ духовныхъ (и ртчдсти.свѣфскихъ) журналовъ, знакомящій
съ соДерЖ^ніѳмѣ;ихъ: статей" и' язслѣдоцайііС’и-съ ихъ, общими достоинствами;

3)	гддйчный отчетъ о состояніи.С.-Петербургской Духовной Академіи и
журналы чобфаній ея Совѣта з_а текуЩ'Уі учебяыйУгодъ,Дйакомящй» читателей
съ тЬмиъ^ѣрами, дайгя-Академія употребляетъ для,приготовленія достойныхъ
дѣятелей да4 яйхо'іио-педагоглческймъ и йайтіірокомъ служеніяхъ и для раз-
витія христіанскаго, вѣ православномъ ДУХѢ,, образованія въ Россіи;

4)	въ .Й1І году въ ^рналѣ будетъ продолжено печатаніе Лекц1й:| проф.

В. ДІ. ІіоЛотева по др^вней церкевцой ясторіи. у, « у

Выходя въ количествѣ 12-ти книжекъ, „Христіацсдое। Чтеніе4* даетъ.въ годъ,
до 2000 стр.. составляющихъ два тома (по-двѣ части въ каждомъ) научно-бого-
словскихъ статей и очерковъ и одинъ томъ журналовъ, академическаго Совѣта.

. . П-

„ЦЕРКОВНЫЙ ВѢСТНИКЪА

Еженедѣльный журналъ „ЦЕРКОВНЫЙ В’ВСТНІІКЪ" вступаетъ въ

19.11 году въ тридцать'седьмой годъ изданія. ’ . ~

Являясь органомъакДдеми’йско^ кбрііораціп,' ^Церковный ВѣсТпикъ‘А
 ставитъ своею задачею давать объективное, академическое обсужденіе церков*
ныхъ вопросовъ-; главнымъ образомъ при участіи -профессоровъ и наставни-
ковъ Академіи-	.	•

..	. ' 	. ІП.

Идя на встрѣчу современнымъ практическимъ потребностямъ читателей, Редак-
ція академическихъ журналовъ рѣшила въ 1911^-1.912 г.г. дать своимъ подпис-
чикамъ въ видѣ приложенія каноническій трудъ современнаго авторитетнаго
ІЩравославваго каиописта. ; . .р

преосвященнаго НИКОДИМА (Милаша)гепискбпа далматинско-истрійскаго,

' р	' Почетнаго члена Спб. академіи, .... ” .	. ’

:	,1. '	' , -чпбдъ._загла-віе'мъ:’’-' '	Р' . >. ' ...

о - ПРАВИЛА ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ СЪ ТОЛКОВАІШІИИ \

 Трудъ атотъ, посвященный С.-Цетербургской духовной- академіи, въ
первый разъ былъ изданъ на сербскомъ языкѣ въ 1895' году въ -двухъ -кни-
гахъ, а теперь, для изданія его въ русскимъ .переводѣ, вновь перерабаты-
вается авторомъ, вч> соотвѣтствіи съ научнымъ движеніемъ въ области науки
^церковнаго права, такъ что предположенное русское изданіе -будетъ его но-

’	5	’Йи. стр^ 3-і) абЛожЯ^"
Основ. 1821 г.

Годъ ХСІ.

ХРИСТІАНСКОЕ ЧТЕНІЕ

ЕЖЕМѢСЯЧНЫЙ ЖУРНАЛЪ

ИЗДАВАЕМЫЙ

при С.-Петербургской Духовной Академій.

1911.

ТОМЪ ССХХХѴІ.

ЧАСТЬ ВТОРАЯ.

1ІАЗДАНН НА (ОСНОВАНІИ АіілХ И Гір(1(ОІ«, СІСЦІІІ
крдЕ&ГОЛНІ? САЛіолЪ ІЙс^ Хргі. Ефес. II, 20.

Да фЬ, КАІІШ ПОДОЕДСТХ ВХ ДОМ'іБжІИ
жити, мж« есть ц'Діокь Бгд жива, столпа
•и оутверждЕнй истины. 1 Тимоѳ. III, 15.

С.-ПЕТЕРБУРГЪ.

Типографія М. Меркушева, Невскій пр., 8.

1911.
Учительное Извѣстіе при славянскомъ Служебникѣ * *).

І^ТНИГА служебникъ всяко есть потребна къ служенію,
Тш на память жѳ молитвъ да не глаголетъ: ибо аще
іерей служити будетъ памятнѣ безъ книги, смертно
согрѣшитъ: занѳ многія споны, забвеніе же и запности

5 тогда случаются".

| Тоже самое внушалось относительно служебника ж,
практикою древнѣйшаго времени. „ІІріими, говоритъ архіерей
хиротонисуемому во священника въ одномъ служебникѣ'
XVI в., сію книгу церковныхъ Божественныхъ тайнъ послѣ-
дованіе, ихъ же имаши съ въсякимъ вниманіемъ и страхомъ
Божіимъ съвръшати, на всякъ жѳ день дльжнь будеши плодъ
устень твоихъ въ жрътву благопріятну Господѳви приносити,
сирѣчь полунощницу, ютръню, часы, вечерню и повечерню
съвръшати, къ служенію жѳ божественныя литургіѳ по исте-
заніи опасномъ своее съвѣсти, съ въсякимъ благоговѣніемъ,
послѣдованію еже къ божественному причещенію съ всѣми
миренъ, въ чистой съвѣсти да приступавши" *). Какъ видно
изъ поученій св. Димитрія Ростовскаго, запрещаемый Извѣ
стіемъ обычай совершать литургію безъ служебника, на па-
мять имѣлъ у насъ мѣсто въ XVII и XVIII в. Святитель
разсказываетъ, что въ одной изъ ростовскихъ церквей „попъ
служилъ святую литургію безъ книги, служебникомъ нари-
цаемой, и безъ молитвъ, служенію подобающихъ, токмо
едины возгласы глагола". Въ свое оправданіе онъ ссылался
на авторитетный для него примѣръ старыхъ священниковъ:
„отъ старыхъ поповъ сего навыкохъ и сказа поимени отъ
ко Го навыче" *1.

*) Окончаніе. Си. іюль—августъ.

А. А. Дмитріевскій. Ставленникъ, стр. 100—1.

’) Творенія иже во св. отца нашего Св. Димитрія Ростовскаго. Кн. 2.

*тр. 167. Петербургъ. 1910.
, „Въ конецъ жѳ, послужитѳль во олтари всяко мужескій
прлъ да будетъ14, Содѳржащеся въ данномъ предписаніи за-
прещеніе входить въ алтарь женщинамъ основывается на
44 пр. Лаодикійскаго собора: „не подобаетъ женѣ въ алтарь
входити*' *). Въ томъ же духѣ высказывается 66 статья Но-
моканона: „мірстіи во святый олтарь да не входятъ, ни му-
жіѳ, ни жены, по 69 правилу, еже въ Труллѣ" 2). Въ „Во-
умлѳніи" рубрика о служителѣ въ алтарѣ дополняется та-
кимъ предписаніемъ: „женску полу и дѣвицѣ, аще и чистѣй,
и монахинѣ во олтарь не подабаетъ входити" 3). Замѣчаніе
о монахинѣ совпадаетъ съ предписаніемъ Кормчей 1653 г.;
„не подобаетъ инокинямъ входити въ святый, олтарь, ниже
вжигати свѣшу и кандило" 4). Такъ она измѣняетъ 15-ое
правило патріарха Никифора, разрѣшающее монахинямъ входъ
въ алтарь.

„Во всемъ служеніи божественныя литургіи іерей дол-
женъ быти кротокъ, тихъ, примиренъ и благоговѣинъ, умныма
очима взирая на своего владыку, предъ нимъ же стоитъ, ему
же служитъ и его жѳ образъ на себѣ носитъ. Молитвы со
всякимъ благоговѣніемъ, благочестно, и веліимъ вниманіемъ*
прилежно и всецѣло ничтожѳ оставляя, да чтетъ. Служити
же страхомъ и трепетомъ іерей долженъ есть.., всею поста-
вою внѣшнею изобразити имать внутренніе свою вѣру, ею
же крѣпко извѣствуется, яко престолъ есть сѣдалище царя
небеснаго, судіи живыхъ и мертвыхъ, на немжѳ истинно онъ
сѣдитъ, и тьмы ангелъ окрестъ его со страхомъ невидимо
предстоятъ". Въ болѣе краткой редакціи тоже наставленіе
встрѣчается у Василія Великаго. „Прѳдстани, говоритъ онъ,
святому жертвенику со умиленіемъ и чистымъ сердцемъ, не
озирался сѣмо и овамо, но въ страсѣ и трепетѣ предстоя,
небесному царю; да не угодія ради человѣческаго потщи-
тися сократити молитвы; не пріемлѳши же лица человѣка,
но взирай къ единому предлежащему царю и прѳдстоящымъ
окрестъ его силамъ"! 5).

„Вещь тайны тѣла Господа нашего Іисуса Христа есть
хлѣбъ оть чистыя пшеничныя муки, водою простою есте-
ственною смѣшанный и добрѣ испеченый, квасный, непрѳео-
ленный, свѣжій и чистый". Совершеніе евхаристіи на квас-
нрмъ хлѣбѣ является обычною практикою восточной церкви,
Употребленіе опрѣсноковъ и въ древности и въ болѣе позд-
нее время разсматривалось какъ отступленіе отъ нормы.
Такъ, Епифаній Кипрскій отмѣчаетъ въ качествѣ особенно-
сти обычай евіонитовъ совершать евхаристію на опрѣсно-
кахъ в). Три вещества, входящія въ составъ евхаристиче-

*) Правила св. помѣстныхъ соборовъ. Вып. I, стр. 360 Москва. 1880*

’) Павловъ. Номоканонъ, стр. 186—7.	3) Л. 59.

4) Павловъ. ІЬісІ., стр. 189. Кормчая. Ч. I., л. 176 обор.

•) Наег. XXX., и. 16.
скаго хлѣба (мука, соль и вода) указываютъ, по словамъ
Симеона Солунскаго, на трехчастность нашей души и Св.
Троицу. Мука съ квасомъ означаетъ душу; вода—крещеніе,
а соль знаменуетъ умъ и ученіе Слова *).

„Иный же хлѣбъ, кромѣ самыя пшеницы, квасный, изъ
всякаго жита сѣменъ, или и изъ пшеничныя муки и естѳ-
стественныя воды и квасный, но млекомъ, или масломъ или
яицы помазанный, зацвѣлый же, сплѣснѣлый, или изгорчалъ
вещію тѣла Христова быти не можетъ". Запрещеніе употреб-
лять евхаристическій хлѣбъ, помазанный молокомъ, масломъ
и яйцами, вытекаетъ изъ 3-го апостольскаго и 57 правила
VI вселенскаго собора, возбраняющихъ подъ страхомъ отлу-
ченія приносить въ алтарь молоко и медъ * 2), а требованіе
избѣгаетъ хлѣба „зацвѣлаго, сплѣснѣлаго: „согласно съ на-
ставленіемъ Василія Великаго: „блюди, да не сплѣсневѣютъ
или одымѣютъ божественныя тайны" 3).

„Вещество крове Христовы есть вино отъ плода лознаго
сіесть, изъ гроздовъ винныя лозы источенное, посмѣшенное
съ каковымъ - либо инымъ питіемъ, кромѣ еже изъ гроздія:
въ проскомидіи же вліяти мало въ вино воды, и по освяще-
ніи тайнъ теплыя воды, якоже чинъ имать“. Обычай упо-
треблять для евхаристіи виноградное вино и соединять его
съ водою ведетъ свое начало отъ I. Христа, Который евха-
ристическую чашу вина (Мѳ. XXVI, 29) растворилъ, по
древнему преданію, водою, и узаконенъ 46 правиломъ Карѳа-
генскаго собора и 32 канономъ Трульскаго. „Въ святилище,
говоритъ первое, да не приносится ничто, кромѣ, тѣла и крови
Господней, т. е. кромѣ хлѣба и вина, водою раствореннаго" 4 5).
Отцы Трульскаго собора, обличая армянъ, несмѣшиващихъ на
евхаристіи вино съ водою, въ подтвержденіе православной
практики ссылаются на литургію аи. Іакова и Василія Вели-
каго „Іаковъ, по плоти братъ Христа Бога нашего, говорятъ
они, и Василій, архіепископъ кесарійскій, письменно предавшіе
намъ таинственное священнодѣйствіе, передали въ божествен-
ной литургіи составлять священную чашу изъ воды и вина" в).
Древнѣйшее свидѣтельство о вліяніи теплоты принадлежитъ
Никифору Исповѣднику. „Не подобаетъ, замѣчаетъ онъ,
кромѣ укропа службу принести пресвитеру, развѣ аще по
велицѣй напасти, и аще никако же обрѣтается укропъ" в). О

’) Писанія отцовъ и учителей церкви, относящіяся къ истолкованію

православнаго богослуженія II т., стр. 107.

3) Правила св. апостолъ, стр. 15—16. Правила св. вселенскихъ собо-
ровъ, стр. 467.

3) Кормчая. Ч. I, л. 177.

4) "Правила св,-помѣстныхъ- соборовъ. Вып. II стр.

5) Правила св. апост. св. соборовъ, вселенскихъ и помѣстныхъ Вып. III,
стр. 380:	•	.	.

в) Кормчая. Ч. 2, л. 190 обор.	•
томъ же самомъ упоминаетъ Вальсамонъ въ толкованіи на
32 правило Трульскаго собора, разъясняя, что теплота вли-
вается въ потиръ для твердаго удостовѣренія въ томъ, что
истекшія изъ ребра I. Христа кровь и вода были оживотво-
рены, а не мертвы *). Въ текстахъ литургій рубрика о влія-
ніи теплоты отсутствуетъ въ XI—XII вв. и появляется въ
XIII ст. Такъ, она неизвѣстна литургія Василія Великаго
по рукописи Синайской библ. XI—XII в. № 961 и литургіи
Іоанна Златоуста по рукописи той же библ. XII в. № 973 * 2)
и славянскимъ рукописямъ Московской Синодальной библ.
№ 342 и 343.

„Виномъ не суть и быти не могутъ вси соки, отъ раз-
личныхъ овощей и ягодъ источени, сіесть, яблочный, гру-
шевый, вишневый, терновый, малиновый, и иніи симъ по-
добніи". Совершеніе евхаристіи не на винѣ запрещено и
осуждено З имъ апостольскимъ правиломъ, составившимъ
основаніе для даннаго предписанія. „Аще кто, епископъ, или
пресвитеръ, говоритъ оно, вопреки учрежденію Господню о
жертвѣ, принесетъ къ алтарю вмѣсто вина приготовленный
изъ чего-либо другого напитокъ, да будетъ изверженъ отъ
священнаго чина44 3). Подобнаго рода постановленія были
извѣстны и древне русской церкви. Такъ, митрополитъ Кип-
ріанъ въ одномъ изъ отвѣтовъ игумену Аѳанасію говоритъ:
„аще кромѣ вина инымъ нѣчимъ служити съпротивникъ есть
Господняго указанія44 4). Равнымъ образомъ и въ святитель-
скихъ поученіяхъ духовенству встрѣчается такое наставленіе:
„да чтобы ѳстѳ безъ вина обѣдни не служили, а къ вину бы
есте не примѣшивали ничего, ни меду, ни квасу, развѣ
воды44 5).

„Аще іерей служай предъ освященіемъ познаетъ, хлѣбъ,
на престолѣ на дискосѣ ко освященію предложенный, быти
растлѣнный, или житныхъ сѣмѳнъ каковыхъ, или мало при-
цвѣлый, или прѣсный, абіе да отложить сій, да возмѳтъ же
иный свѣжій и чистый пшеничный, и глаголетъ надъ нимъ
тихо: Въ воспоминаніе Господа и Бога: и вся прочая про-
скомидійная, яже надъ агнцемъ, да взимаетъ агнецъ обычно...
Сице убо творитъ по всему, аще по проскомидіи предъ ве-
ликимъ входомъ или по входѣ каковымъ либо буди обра-
зомъ не обрящется агнецъ на діскосѣ, стать, или чудовнѣ
или отъ мысли взятъ. Аще іерей предъ освященіемъ крове,
по освященіи тѣла познаетъ, яко вина въ чаши нѣсть, точію
вода, да изліетъ оную воду въ нѣкій чистый и честный сосудъ,

9 Правила св. апост. св. соборовъ. Вып. III, стр. 382. Ср. объясненія
Симеона Солунскаго Писанія отцевъ-учителей церкви. III, 50.

9 А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургнч. рукоп. II т,, стр. 76, 85.

'• а) Правила св. апостолъ, стр. 15—16.

*) Русская историческая Библ. VI т. столб, 258;

5) ІЬісі. столб. 922.	'	•
и абіе вліетъ вино и мало отъ воды, глаголя: Единъ отъ воинъ
копіемъ ребра его прободе. По семъ же да начинаетъ отъ
оныхъ словесъ: Подобнѣ и чашу по вечери, глаголя: и прочая".
Сходное съ предписаніемъ Учительнаго Извѣстія правило
на тотъ случай, если во время проскомидіи не будетъ влито
въ чашу вино, встрѣчается у архіепископа Новгородскаго
Иліи (]• 1186). „Если случится за литургіею, говоритъ оно,
что священникъ или діаконъ забудетъ влить воды или вина
и усмотритъ это только уже послѣ святая святымъ, когда
будетъ раздроблено Тѣло, и часть его вложена въ потиръ:
то опять изъ службы не повторяютъ ничего, но священникъ
или діаконъ возметъ одинъ потиръ, отнесетъ его въ малый
алтарь (жертвенникъ), вольетъ вина и воды, говоря при
семъ то, что говорится при семъ на проскомидіи, и при-
несши поставитъ на своемъ мѣстѣ; священникъ благосло-
витъ одинъ потиръ, говоря: „еже есть въ чаши сей честную
кровь Христа Твоего“ ‘). Одинаково высказывается по дан-
ному вопросу Симеонъ Солунскій. „Если іерей, разсуждаетъ
онъ, забудетъ сдѣлать соединеніе и покроетъ пустой по-,
тиръ, и если онъ узнаетъ объ этомъ во время входа, то,
тотчасъ долженъ сдѣлать соединеніе на божественномъ пре-
столѣ и прочитать молитву предложенія и такимъ образомъ
совершать литургію. Если же онъ не примѣтитъ до конца
литургіи и узнаетъ уже въ то время, когда приступитъ къ
причащенію, и тогда долженъ сдѣлать соединеніе и прочи-
тать молитву предложенія и повторить сначала всѣ молитвы,
читаемыя отъ самаго великаго входа, а во время призыванія
Духа назнаменать только потиръ“ 2)..У Симеона же Солун-
скаго встрѣчается предписаніе и на тотъ отмѣчаемый Учи-
тельнымъ Извѣстіемъ случай, если агнецъ будетъ „отъ
мыши взятъ". „Если случится, говоритъ онъ, что принесен-
ный божественный хлѣбъ будетъ съѣденъ мышами, и іерей
не будетъ знать, а свѣдаетъ о томъ послѣ входа, тогда пусть
принесетъ другой хлѣбъ, обычно изметъ агнца, произнося
пророчественныя изреченія и исполняя все, что обыкновенно
говорится и дѣлается. Въ особенности нужно повторить мо-
литву проскомидійную* а потомъ и всѣ молитвы великаго
входа, умилостивленія и прощенія, приготовляющія іерея къ
священнодѣйствію" 3).

Еще ранѣе Симеона Солунскаго рѣшеніемъ того жѳ са-
маго вопроса занимался въ XIII в. цѣлый патріаршій соборъ.
Именно митрополитъ Диррахійскій Романъ обратился къ Кон-
стантинопольскому патр. Мануилу Критопулу (1242—1255}
съ такимъ вопросомъ: „нѣкоторые изъ священниковъ во

х) Голубинсрій. Исторія .русской церкви. I, 2, стр. 314—5.

’) Писанія отцевъ и учителей церкви, относящіяся къ истолковані»
правосл. богослуженія. III,. стр. 222—3.

’) ІЬісІ., 218—19.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 1211
время великой черыдесятницы кладутъ на сохраненіе прежде-
освященные божественные хлѣбы въ дароносицы; затѣмъ1
при содѣйствіи демона они бываютъ похищены изъ божествен-
наго или мышами или собакою, или жѳ, когда священникъ свя-
щеннодѣйствуетъ и читаетъ молитвы при престолѣ, какая-
нибудь незамѣтно послѣ проскомидіи похищаетъ священное
божественное тѣло. Како должно за таковое подвергать епи-
теміи іереевъ?11 Въ отвѣтъ на это соборъ постановилъ: „Когда
хлѣбы похищены отъ мышей по совершеніи проскомидіи,
священники да не подлежатъ епитиміи, такъ какъ многое по-
добное часто бываетъ,—и да приготовятъ другую просфору
на святой трапезѣ и да исполнятъ проскомидію и да совер-
шатъ священнодѣйствіе11 1). Около того жѳ самаго времени, въ
отвѣтъ константинопольскаго патріаршаго собора (1276 г.) (За-
райскому епископу Ѳеогносту на вопросъ „аще мышь начнетъ
агнець, достоить ли имъ служити, или ни11?—читается: „до-
стаить, хотя бы четвертая часть осталася, и тѣмъ служити" 2).

Изъ болѣе древней практики русской церкви сохранилось
по данному вопросу правило новгородскаго архіепископа
Иліи (1164—1168): „аще ся пригодить се, еже мышь начнетъ
дискосъ (агнецъ) у слоужбы, и оузрить попинъ или до пе-
реноса, или по переносѣ, поскребъ ѳ ножикомъ и слоужить,
а новаго не въчпнаеть. А крохы ведутъ въ ты крыхы, иже
то съ литона сънимають“ “).

„Подобаетъ убо, аще служатъ іерее мнози, якоже словесе
Господня: Пріимитѳ, ядите: и Пійте отъ нея вси, се Твоя
отъ Твоихъ: тако, и сотвори убо хлѣбъ сей: и А еже въ
чаши сей: Преложивъ Духомъ Твоимъ Святымъ, купно гла-
голати11. Аналогичное наставленіе имѣется въ одномъ южно-.
русскомъ чпнѣ пресвитерской, хиротоніи начала XVII ст.
Разъясняя новопоставлённому, что онъ долженъ дѣлать, по-
лучивъ отъ епископа часть божественнаго тѣла, чинъ вмѣняетъ
ему въ обязанность „глаголать съ святителемъ молитвы всѣ,
во святой литургіи послѣдуемыи. Наипаче егда святитель
посвящаетъ пречистыя тайны, возглашая: Пріимитѳ, ядите и
Пійти отъ нея вси, онъ сія вся глаголетъ тихо за святите-,
лемъ11 4). Того же самаго требуетъ и Чиновникъ. „Вѣда-,
тельно жѳ, замѣчаетъ онъ, яко лѣпотствуетъ сія Господня
словеса: „Пріимитѳ, ядите11 и „Пійте отъ неявси" глаголати;
надъ хлѣбомъ и виномъ всѣмъ сослужащимъ, купногласно
тихимъ голосомъ во едино слово съ архіереемъ; и ниже ѳди-.
нымъ словомъ цредварити кому или остатися Архіерея; но,
яко изъ единѣхъ устъ всѣмъ купно рещи. Такожде и надъ,
члшѳю: ц ежѳ въ чаши сей и пр.".

’) Мідпе. Снгбвз раіг. щ. I. СХІХ, соі. 807—12.

’) Русская Истор, Биб. VI т. ртол. 135. ІЬісІ. стол. 78.

*) Рукоп. библ. Кіев. Соф. собора №ІѴ—12, л. 237..
„Аще іерей литургисаяй, прежде освященія тѣла и крове
Господни, тяжко разболится, яко отнюдъ ему немощи дѣй-
ствовати, или вскорѣ умретъ, служба оставляется и пре-
стаетъ. Аще по освященіи и совершеніи сіе приключится:
иный священникъ, аще тамо будетъ, слушая литургію, да
совершитъ божественную литургію. Аще тогда инаго іереа
не будетъ, отъ благоговѣйныхъ и чистыхъ мужей кто, всемъ
покровецъ не прикасался нагою рукою, да покрыетъ добрѣ
святая, дондеже иный священникъ пріидетъ: иже пришедъ
да совершитъ божественную службу совершенно, наченъ отъ
проскомидіи, и новый агнецъ изъемь, обычно въ служеніи
да освятитъ". Аналогичный случай отмѣченъ грамотою ми-
трополита Макарія 1558 г. Совершившій литургію священ-
никъ внезапно омертвѣлъ; другого іереа, могущаго докон-
чить службу, не было. Когда заболѣвшій ожилъ, ему было
предписано докончить службу, совершить все то, что ука-
зывается и въ Учительномъ Извѣстіи. При этомъ священ-
нику было приказано: егда приспѣетъ время воздвигнути
Святая, и онъ бы агнцы на единомъ дискосѣ воздвигнулъ,
якоже и въ божественной службѣ Василія Великаго *).

„Аще іерей начнетъ питургисати и въ проскомидіи бу-
детъ дѣйствѣ, или уже въ литуртіи до входа великаго, по-
зовется смертныя ради каковыя приключаемыя нужды, аще
крестити, или исповѣдати, а не въ дальнемъ разстояніи: да
оставитъ на томъ мѣстѣ служеніе и идетъ борзо тамо, и со-
творивъ болѣзненному въ самой смерти надежно спасеніе,
и возвратився, докончаѳтъ божественную службу: въ церкви
же веігитъ чтеніемъ апостола или каноновъ или псалмовъ
пришедшыя люди пользовати въ то время". Церковныя пра-
вила относятъ крещеніе дѣтей къ числу неотлагаемыхъ требъ.
„Аще чіе отроча, говоритъ 58-я статья Номоканона, нераде-
нія ради умретъ некрещено, три лѣта сицевый да не прича-
стится. Аще ли текутъ къ священнику, а священникъ небре-
жетъ, грѣхъ есть священнику" „Аще ли, отвѣчаетъ древне-
русскій епископъ Нифонтъ Саввѣ, умретъ дитя некрещено
небреженіемъ родитель или поповымъ, вельми за душегубье
поста три лѣта“ * 2). Сообразно съ этимъ и „Поученіе святи-
тельское къ новопоставленному іерѳю“ требуетъ, чтобы онъ
былъ „стражъ въ нощи и во дни съ крещеніемъ и покая-
ніемъ и причащеніемъ14 3). На почвѣ даннаго взгляда и воз-
никло настоящее предписаніе Учительнаго Извѣстія. Что же
касается его требованія занять во время отсутствія священ-
ника вниманіе богомольцевъ чтеніемъ апостола или псал-
мовъ, то оно находитъ себѣ полную параллель въ Типиконѣ'
Великой Константинопольской Церкви. Описывая крещеніе

’) Акты Археол. Эквпед. 1 т. № 258.	.

2) Русская Историческая Библіотека. VI т., столб. 52, п. 3.

3) Нестеровскій. Чины хиротесій и хиротоній, стр. XX, № IV.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 1213
оглашенныхъ за литургіею великой субботы, уставъ гово-
ритъ, что для его совершенія патріархъ удалялся въ особую
крещальню, а въ церкви во все время его отсутствія чита-
лись пареміи“ *).

„Аще же на долзѣ снятіи дары, или освящѳни, или не
освящени, по сицевомъ случаи, не сущу священнику, растлѣ-
ются, сіѳсть сплѣснѣютъ и хлѣбъ и вино оцетно будетъ, яко
не мощи имъ къ потребленію пріемнымъ быти, священникъ,
сія вземъ, въ текущую рѣку да всыплетъ44. 160 статья Номо-
канона содержитъ на тотъ же самый случай иное предпи-
саніе,—требуетъ „съ виномъ сладкимъ устроити чашу и
изнурити, сирѣчь снѣсти сплѣснѣлые дары“ 2). Въ канони-
ческихъ сборникахъ данное правило усвояется то Тимоѳею,
патріарху Александрійскому, то Никифору Исповѣднику.
Именемъ перваго оно надписывается въ печатной словянской
Кормчей 3).

„Аще который іерей кромѣ сицеваго случая литургисавъ
не причастится божѳствннныхъ тайнъ, тяжко смертно вельми
согрѣшитъ и изверженія винѣ подлежитъ14. Предписаніе
Учительнаго Извѣстія представляетъ повтореніе 8-го апо-
стольскаго правила: „аще епископъ или пресвитеръ, или
діаконъ, или кто-либо изъ священнаго списка при совершеніи
приношенія не причастится, да представитъ причину, и аще
есть благословна, да будетъ извиненъ. Аще же не предста-
витъ, да будетъ отлученъ отъ общенія церковнаго44 4).

„Аще паукъ, или ино что ядовитое предъ освященіемъ
св. даровъ впадетъ въ святую чашу, да изліяно будетъ вино
изъ святыя чаши во иный чистый сосудъ и по совершеніи
службы изліѳтся въ текущію рѣку44. Аще же по освященіи
сіе будетъ, и страшно или морозко будетъ іерею. впадшее
съ божественною кровію поглотити, тогда сохранно со вся-
кимъ блюденіемъ до изметъ впадшее, еже не уканути ни
гдѣ же ни что же отъ божественныя крове, надъ инымъ же
потиромъ, или честнымъ сосудомъ, ваномъ трижды добрѣ
да измыстъ изъятое, вино же' да соблюдетъ: изъятое же да
свіетъ въ бумагу, или въ нѣкое чистое полотенцо: и по со-
вершеніи литургіи животное оное съ бумагою иди полотѳн-
цомъ на пліидѣ или на чистѣмъ камени да сожжетъ, пепелъ же
подъ святою трапезою да вкопаетъ: вино же оное, имъ же
животно изъятое измовѳно бысть, въ текущую рѣку да из-
ліѳтъ: аще рѣка далече будетъ, подъ престолъ яму ископавъ,
идѣжѳ ногама попираема не бываетъ, да вціѳтъ и закрыетъ44.
Предусмотрѣнный Учительнымъ Извѣстіемъ случай обсуж-
дался въ церковной литературѣ не разъ. Его затрагивалъ
уже Никифоръ Исповѣдникъ. „Если бы случилось, говорится

4) А. А. Патріаршіе Типиконы, стр. 160—1.

’) Павловъ. Номоканонъ, стр. 303.	’) Листъ 197,

4) Правила св. апостолъ, стр. 25—6.
у него, что въ сосудъ (съ святыми дарами) упало бы какое-
либо маленькое животное, бросить ли его въ рѣку, или
съѣсть, или иначе какъ поступить4'? Отвѣтъ на данный во-
просъ дается такой: „если бы случилось быть съ дарами та-
ковому, то не должно ни ѣсть, ни бросать, но смѣшать въ
святомъ потирѣ съ сладкимъ виномъ и омыть, или послѣ
сожженія животнаго закопать подъ святою трапезою" *). Съ
вопросомъ, что должно дѣлать, если при совершеніи литургіи
впадетъ въ потиръ ядовитое, возбуждающее опасеніе, какъ, бы
не умереть, пресмыкающееся, обращались и къ родосскому
митрополиту Нилу (XIV в.) „Уничтожь, отвѣчалъ онъ, то
пресмыкающееся и закопай подъ святою трапезою или въ
другомъ сокровенномъ мѣстѣ, да не будешь навѣтникомъ
своей жизни и не согрѣшишь; если же оно ее ядовитое, ра-
зотри и потреби его; это правильнѣе есть, нежели быть за-
прещеннымъ на время" * 2). Наконецъ тожъ жѳ Вопросъ рѣ-
шается и въ Кіевскомъ номоканонѣ 1620 г. „Развали оно
плъзущѳѳ, говоритъ данный памятникъ, и погреби е подъ
святою трапезою, или на иномъ съкровенномъ мѣстѣ, и да
есть празденъ на время" 3).

„Аще что отъ божественныя крове нерадѣніемъ служа-
щаго іереа уканетъ, смертно согрѣшитъ. Аще на дску ука-
нетъ, языкомъ да излижетъ, аще же невозможно, губою
да истрѳтъ: посемъ же доску остругавъ, остружины на
плінѳѣ или на чистомъ камени да сожжетъ, пепелъ жѳ подъ
престолъ да Вкопаетъ". Какъ это, такъ и дальнѣйшія пред-
писанія Учительнаго Извѣстія на случай пролитія св. даровъ
представляютъ повтореніе наставленій Симеона Солунскаго.
„Іерей, говоритъ онъ, который случайно прольетъ св. дары,
долженъ предварительно исповѣдать это архіерею и испол-
нить нѣсколько правилъ, въ особенности, если случилось
отъ его нерадѣнія и невниманія. Собравши пролитые св. дары,
онъ долженъ осторожно положить ихъ съ землею, или съ
чёго будутъ собраны, туда, гдѣ онъ умывается, или въ
другое безопаснѣйшее мѣсто, если есть. Если настилка
(полъ) мраморная, то, вынувши ее оттуда, положить въ осо-
бенномъ священномъ ійѣстѣ. Если же очень велика и непо-
движна, то, обтесавши довольно глубоко то мѣсто, гдѣ про-
литы св. дары, слѣдуетъ положить это обтесанное въ упомя-
нутомъ мѣстѣ. Кромѣ того, нужно какъ болѣе мыть то
мѣсто, которое обтесано. Если все находящееся въ потирѣ
•прольется въ храмѣ по совершеніи входа, тогда должно опять
сдѣлать соединеніе и прочитать молитву предложенія; а по-
томъ послѣ великаго входа исполнить и прочія молитвы.

Рііга. ІигІ8 соеЬезіое віві. еѣ токшп. II, р. 345.

2) А. И. Алмазовъ. Неизданные каноническіе отвѣты кан. патр. Луки
Хризоверга и митрой. Родосскаго Нила, стр. 68. Одессо 1903.

:1.) Изъ собранія старой, кн. Имп. Бубл.. Библ. 1; 8. № 31; стр. 84.
Если не всѣ дары прольются, а погибнетъ только часть:
тогда, прибавивъ еще, сколько нужно, совершать священно-
дѣйствіе" Равнымъ образомъ и по словамъ Іоанна епи-
скопа Китрскаго, мѣсто, на которое пролиты св. дары, должно
„огнемъ и водою измѣниться" * 2 3 4 *). 158 статья Номоканона
подвергаетъ невольно пролившаго св. дары шестимѣсячной
эпитиміи „по 11 правилу Іоанна Китрскаго" ®), но послѣдній
объ этомъ ничего не говоритъ. Разсматриваемый случай пре-
дусмотрѣнъ и вышеупомянутымъ Кіевскимъ номоконономъ
1620 г. „Аще ли ко освященіе и совершеніе божественныхъ
тайнъ проліется кровь, святая убо съ всякою честію да събе-
рутся: и мѣсто на немже падоша, огнемъ и водою да потрется
и измѣнится. Аще ли мраморіе постлано есть, възятие оттуда
и на мѣстѣ священнымъ и особнѣмъ положити; аще ли ве-
лико и недвижимо: да просѣкъ въ глубину довольнѣ мѣсто,
идѣжѳ распрострошася святая, и ознесано тамо положити на
мѣстѣ, нкоже рѣкохомъ, но и просѣченное мѣсто да измыетъ,
аще возможно". Въ немъ жѳ предусматривается и случай
пролитія св. крови на одежду. „Аще святая по съвръшеніи
на одежну изліяшася, да отрѣжется часть она священныя
одежды и божественный покровъ да будетъ, измывенъ и тый
на особнѣ мѣстѣ" *).

„Аще по причащеніи св. тайнъ абіе приключится іерею
изблевати, блевотины да сберутся въ льняная сгребія, и въ
чистый сосудъ да вложатся, и сохранятся, дондежѣ добрѣ
изсохнутъ, и тогда въ текущую рѣку да измещутся, или на
плінѳѣ, или чистомъ камени да сожгутся". Предусматрива-
емый Учительнымъ Извѣстіемъ случай отмѣчается древне-
русскимъ епископомъ Нмфонтомъ. „Аще, говоритъ онъ, отъ
объяденія или пьянства блюетъ причащався, 40  днии опи-
темьи, аще ли отъ вознгнушения', 20 днии; аще ли отъ На
прасныя болѣзни и мнѳѳ. Аще ли попъ, да такождѳ 40 днии
и не служитъ. И еже есть изблевалъ, да съхранитъ на огни,
100-ый псаломъ да испоѳть" 6). Онъ жѳ, разсуждая о прича-
щеніи больного, совѣтуетъ приготовить „съсоудъ чистъ, да
аще взблюѳть, влити въ рѣку" в). Назначаемая Нифонтомъ
сорокадневная епитимія за изблеваніе по причащеніи усво-
яется въ 144 ст. Номоканона Іоанну Постнику, но въ дру-
гихъ памятникахъ приписывается Никифору Исповѣднику и
Ѳеодору Студиту ’). О наказаніи за изблеваніе по причащеніи

*) Писанія отцевъ и учителей церкви, относящіяся къ истолкованію
православнаго богослуженія. III т., стр. 218—220.

®)-Кормчая. Ч.-2-ая, л. 193 обор.

3) Павловъ. Номоканонъ, стр. 299.

4) Изъ собранія старопечатныхъ книгъ Императорской Пуб. Библ.
•4*8.’№ 34; стр. 83—4; 91.	

3) Русская Историческая Библіотека. VI т., I ч., бтолб. 21.

в) ІЬісІ. ст. 37.	’) Павловъ. Номоканонъ, стр. 263—4.
говоритъ и Іоаннъ Китрскій, но не опредѣляетъ ни характера
его, ни продолжительности. „Иже, замѣчаетъ онъ, повнегда
причащися священныхъ, опитіемъ изблевався, множайше
запрещеніе пріемлетъ, нежели отъ прихожденія немощи обле-
вавя, понеже все дѣло есть оставленія" *).

„Егда іерей служай на длань своея десницы божественное
тѣло возлагаетъ, или въ соборѣ отъ начальствующаго прі-
емлетъ, никакоже десницею да стѣсняетъ, но мало что со-
гнувъ, шуйцею да поддержитъ, и не надъ главою, но надъ
престоломъ да содержитъ. Предписаніе брать частицу св.
тѣла въ руку встрѣчается уже у Кирилла Іерусалимскаго.
„Приступая, говоритъ онъ, подходи не съ протянутыми ки-
стями рукъ и не съ разведенными пальцами, но, сдѣлавъ
лѣвую руку престоломъ для правой, какъ имѣющей принять
царя, и согнувши ладонь, пріими тѣло Христово" 1 2). Того
же самаго требуютъ и памятники позднѣйшаго времени.
„Іерей, читаемъ въ Львовскомъ Служебникѣ 1646 г. и Кіев-
скомъ 1653 г., благоговѣйно низко поклонься, взѳмлѳтъ едину
часть св. хлѣба шуйцею и съ вниманіемъ возлагаетъ на
длань десныя своея руки" 3 4 * 6). „Іерей, замѣчаетъ Московскій
Служебникъ 1651 г. пріемлетъ часть нижнюю св. агнца треми
перъсты десныя руки, вкладываетъ вдлань свою и держитъ
вдлани своей" *).

. „Отъ святыя чаши божественныя крове причастився, іерей
уста своя добрѣ да изссетъ и языкомъ излижетъ, посемъ
же и губою антиминскою да отретъ. Піяй же добрѣ край
святыя чаши да изссетъ, да не останется на брезѣ крове
божественныя, посемъ же губою да отретъ край". Анало-
гичныя приведенному предписанія встрѣчаются въ Служе-
бникахъ XVII ст. Такъ, Львовскій Служебникъ 1646 г. и
Кіевскій 1653 г. даютъ слѣдующее наставленіе. „И абіе (по
причащеніи) устнѣ свои добрѣ осмоктавъ, и усы иссавъ, въ
руку дѳржимымъ покровцемъ отеръ, священныя же чаЩи
брегъ губою на антиминсѣ сущею отираетъ" ®). „По прича-
щеніи, говорится въ Московскомъ, Служебникѣ 1651 г., оти-
раетъ усты свои покроцемъ, дѳржимымъ святый потиръ" ®).

»Аще по освященіи хлѣба или вина покажется чудо, сіесть,
видъ хлѣба въ видѣ плоти, или отрочате, вино же въ видѣ
крове, и аще вкратцѣ не премѣнигся сей видъ, сіесть, аще
не паки явится видъ хлѣба или вина, но сице непремѣнно

1) Славянская Кормчая. (2 часть) 193 обор.

2) Мі^пе. Снгвив сотрІеШ. 8. дт. XXXIII, еоі. 1125.

Л. 180. Изъ собранія старопечат.' книгъ Имяер. Публ. Вибл. III. 5.
№ 21а; Л. 178 обор. Изъ собр. старой, книгъ Ими. Публ. Вибл. ІИ. 7.
М 18а.

4) Л. 168 об. Изъ собр. старой, книгъ Импер. Публ, Вибл. Ср. и Служ.

1602 г, ІЬісі. I. 7. № 25а.

6) Л. 162 обор. и л. 181.	•) Л. 171 обор.
пребудетъ, никакоже іерей да причастится: ибо не суть сія
тѣло и кровь Христова, но точію чудо отъ Бога, невѣрства
или иныя ради вины явлено44. Источникомъ приведеннаго
предписанія можно считать древнія сказанія о чудесныхъ
явленіяхъ младенца Христа въ евхаристіи. Въ одномъ изъ
нихъ, передаваемомъ аввою Даніиломъ со словъ аввы Арсенія,
современника Ѳеодосія Великаго, разсказывается, какъ одинъ
благочестивый, но простодушный скитянинъ, отрицавшій пре-
существленіе даровъ, по молитвѣ двухъ старцевъ вмѣстѣ
съ ними увидѣлъ закланіе младенца ангелами на престолѣ.
Причащаясь, онъ получилъ окровавленное мясо, превратив-
шееся снова въ хлѣбъ только послѣ исповѣданія имъ вѣры
въ таинство. „Когда, разсказываетъ скитянинъ, были совер-
шены святыя молитвы, и приблизились клирики раздробить
хлѣбы предложенія, я видѣлъ, что два лица держали дитя
за руки и за ноги, взяли ножъ, закололи его и источили
кровь его въ потиръ и, разсѣкши тѣло его, положили по-
верхъ хлѣбовъ, и сдѣлались хлѣбы тѣломъ. Когда подошли
братія принять, дано было имъ тѣло, и когда они стали взы-
вать, говоря: аминь, оно становилось хлѣбомъ въ ихъ рукахъ.
Когда и я подошелъ, мнѣ дано было тѣло, и я не могъ вку-
сить его. И услышалъ я голосъ, говорящій мнѣ: почему же
не принимаешь? не есть ли это то, чего ты искалъ? А я
сказалъ: будь милостивъ ко мнѣ, Господи, тѣла я не могу
вкусить. Онъ отвѣтилъ мнѣ: если бы можно было человѣку
вкушать тѣло, тѣло и находилось бы, какъ ты видѣлъ, но
такъ какъ никто не можетъ ѣсть тѣло, поэтому установилъ
Господь хлѣбы предложенія. Итакъ, если вѣришь, прими то,
что ты держишь въ рукѣ твоей. Я сказалъ: вѣрю, Господи.
И когда я сказалъ, то тѣло, которое я держалъ въ рукѣ
моей, стало хлѣбомъ44 *).

„Въ конецъ же да вѣсть приходскій іерей, яко . въ кійждо
великій праздникъ и недѣлю, къ симъ же и въ куюждо суб-
боту долженъ есть литургисатр, подъ смертнымъ грѣхомъ“.
Какъ видно изъ Дѣян. XX, 7, 8, обычай освящать воскрес-
ный денъ совершеніемъ евхаристіи восходитъ къ апостоль-
скимъ временамъ. Въ качествѣ дня евхаристическихъ собра-
ній онъ упоминается также и въ памятникахъ II в.,—въ
письмѣ Плинія Младшаго къ императору Траяну, въ 1-ой
апологіи Іустина Мученика и въ Ученіи 12-ти апостоловъ.
„Въ день Господень, говоритъ послѣднее, собравшись вмѣстѣ,
преломите хлѣбъ и благодарите, исповѣдавъ прежде грѣхи
свои, дабы чиста была жертва ваша" 2). Что касается суб-
боты, то о празднованіи ея не только не упоминаетъ ни
одинъ памятникъ даннаго времени, но и доказывается не-

*) Туницкій. Древнія сказанія о чудесныхъ явленіяхъ младенца
Христа въ евхаристіи. Богословскій Вѣстникъ. 1907. Май, стр. 209 и д.

а) Гл. 13.
обязательность ея для Новаго Завѣта. „Смотрите, какъ Онъ
говоритъ, пишетъ Варнава: непріятны Мнѣ нынѣшнія суб-
боты; но тѣ, которыя я опредѣлилъ и которыя наступятъ
тогда, когда, положивъ конецъ всему, сдѣлаю начало дню
восьмому, или начало другому міру. Поэтому мы и прово-
димъ въ радости восьмой день, въ который и Іисусъ вос-
кресъ изъ мертвыхъ14 * 4). Но съ III в., съ ослабленіемъ анта-
гонизма къ іудейству возникаетъ стремленіе къ чествованію
субботы, выдѣленію ея изъ разряда обыкновенныхъ дней, и
это стемленіѳ приводитъ къ тому, что въ концѣ III и на-
чалѣ IV ст. она чтится едвали не одинаково съ воскре-
сеньемъ. Такъ, „Завѣщаніе Господа нашего Іисуса Христа44
назначаетъ для субботы литургію, предписывая приносить
для послѣдней три хлѣба во образъ Троицы 2). О праздно-
ваніи субботы говорятъ также и Апостольскія Постановле-
нія. „Субботу и день Господень празднуйте, замѣчаютъ они,
ибо та есть воспоминаніе творенія, а этотъ воскресенія44 3).
Въ частности совершеніе литургіи въ субботу отмѣчается
49 пр. Лаодикійскаго собора, запрещающимъ совершеніе
евхаристіи въ 40-цу, за исключеніемъ субботъ и воскресе-
ній; Василіемъ Великимъ, говорящимъ о четырекратномъ
причащеніи христіанъ на недѣлѣ,—въ воскресенье, среду,
пятницу и субботу 4), 13 правиламъ Тимоѳея александрій-
скаго и т. п. По словамъ церковнаго историка Сократа, со-
вершеніе литургіи въ субботу было почти повсемѣстнымъ
явленіемъ. „Тогда какъ, говоритъ онъ, всѣ церкви въ мірѣ
совершаютъ тайны и въ день субботній каждой недѣли,
александрійцы и римляне на основаніи какого-то древняго
преданія не хотятъ дѣлать этого, а сосѣди александрійцевъ—
египтяне и жители Ѳиваиды, хотя дѣлаютъ собранія въ суб-
боты, но принимаютъ тайны по насыщеніи вечеромъ44 5). Отъ
первыхъ трехъ вѣковъ сохранились также свидѣтельства о
празднованіи и совершеніи литургіи въ три великіе празд-
ника: Пасху, Пятидесятницу и Богоявленіе. Остальные ве-
ликіе праздники установлены , позднѣе, частію въ IV в.
(Рождество Хр.), частью въ V (Вознесеніе), другіе еще
позднѣе.

„Къ сему да вѣсть и сіе, яко ѳдину точію на день ли-
тургію, на единѣмъ престолѣ долженъ есть іерей совершити:
сія бо единость святыя жертвы знаменуетъ едину смерть
Христову, юже единою насъ ради подъятъ, и едину страсть
Его, юже единою о насъ претерпѣ44. Еще въ концѣ XI в.
нѣкій монахь задавалъ хартофилаксу Петру вопросъ: „поз-

') Посланіе Варнавы, 5.

-’) Тевіашепіиш Ооіпіпі повігі Іеки СЬгівіі. Е<і. Ваѣтапі, стр. 35.

8) Кн. VII, гл. 23.

4) Письмо къ Кесарю. Віп^ііат. Огщіпей. III, 284»

5) Церков. Исторія, V, 22.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 1219
волитѳльно ли священнику совершать въ одинъ день двѣ
литургіи". „Однажды пострадалъ Христосъ, отвѣчалъ спра-
шиваемый, и посему да совершаетъ священникъ одну литур-
гію, а не двѣ“ *). Въ памятникахъ древнерусской письмен-
ности обычай совершать на одномъ престолѣ въ одинъ день
нѣсколько литургій причисляется къ латинскимъ заблужде-
ніямъ и, какъ таковой, запрещается для православныхъ.
„Тіи же (патины), пишетъ митрополитъ Никифоръ въ по-
сланіи къ муромскому князю Ярославу, во единой церкви
литургію творятъ дважды и трижды и четырежды днемъ,
еже есть зло. Во единой бо церкви, аще будетъ одинъ
олтарь, то едину литургію творити и почину едину литур-
гію пѣти: чего ради единъ зань расдятся Христосъ, единою
распятся, да того ради попови подобаетъ едину литурію
творити днемъ въ церкви святѳй“ * 2).

Предписанія предпослѣдняго отдѣла Учительскаго Извѣ-
стія: „Како хранити божественныя тайны больныхъ 'ради",
полностью изложены въ ІІ-мъ Дѣяніи Московскаго собора
1666 г. Лишнимъ въ этомъ послѣднемъ является указаніе
на время сушенія запасныхъ даровъ. „На утрени, говорится въ
немъ, предъ есапсалміемъ одѣянъ во вся священныя одежды,
покадивъ церковь обычно, и вшѳдъ волтарь, стани предъ
святою трапезою, и сотворь благоговѣйное святымъ тайнамъ
поклоненіе, покадивъ обычно крестообразно обходя святую
трапезу, отдавъ же кадильницу, умый руцѣ и развивъ анти-
минсъ положи на немъ святый дискосъ: и вземъ святый ки-
вотъ съ божественными тайнами положи ево на край анти-
миса: и открывъ возми паки кадилницу и кадя возгласи:
слава святѣй и едпносущнѣй и животворящей и нераздѣль-
ной троицы и прочая, и отдавъ кадильницу изми отъ ки-
вота святый агнецъ, со всякимъ вниманіемъ и страхомъ: и
положи его на святомъ дискосѣ, на антимисѣ сущемъ и
святымъ копиемъ раздробляй его со всякимъ вниманиѳмъ и
благоговѣніемъ на дробныя части. Окончаннымъ жѳ екса-
псалмомъ аще нѣсть дияконь или иного священника во еже
ектенью пренъ царьскими враты глаголати, ты не отступи
отъ мѣста на немъ же предъ святою трапезою стоити, но
точію Престани отъ раздробленія или сушенія и толю бла-
гоговѣйно стоя глаголи ектенью всю, по скончани жѳ сихъ
предначатоѳ дѣйство сице: по раздроблени всего агньца по-
ложи плитяный камень или плинфу прикраи антимиса одес-
ныя себе страны" 3) и далѣе какъ въ Учительномъ Извѣ-
стіи. Приведенное предписаніе заимствовано отцами Москов-

0 В. Н. Бенешѳвичъ. Отвѣты Петра Хартофилакса, стр. 5—6. Петер-
бургъ. 1908. (Записки Императорской Академіи Наукъ, Т. VIII, № 14).

г) Макарій. Церковная Исторія, т. 2, стр. 361. Изд. 1868.

3) Дѣяніе Московскихъ соборовъ 1666—67 г. Листъ 43 и обор. Изд.
1893.	-
скаго собора изъ требника Петра Могилы. Кромѣ него, оно
встрѣчается еще въ двухъ „Уставахъ Божественныя литур-
гіи", изъ которыхъ одинъ изданъ въ Вильнѣ въ 1624 г., а
другой въ Евю въ 1641 г. Тотъ и другой назначаетъ для
сушенія даровъ утреню пасхальнаго вторника. „Во второкъ
свѣтлыя недѣля, на утрени, читаемъ въ нихъ, облекіпѳся во
всю священническую одежду, омывъ руки и пріемъ кадило,
покадивъ святый агнедъ, на святый трапезѣ, развивше же
антиминсъ, и камень плитянъ малъ положивъ на немъ,
тажъ скудельникъ со огнемъ верху камени: и пріемъ свя-
тый агнецъ, раздобляетъ *) и зѣло на дробныя части на свя-
тѣмъ дискосѣ, на то устроенномъ, и возлагаетъ со диско-
сомъ на скудельникъ вверху огня, тоже пріемъ кадильницу,
покадивъ окрестъ святую трапезу, и возглашаетъ: „Слава
Святѣй, единоущней и животворящей". Тоже самъ начи-
наетъ внутрь алтаря: Христосъ воскресѳ, трижды со пѣ-
ніемъ; и прочее утрени по обычаю, и тако съпрятавше со
опаствомъ въ на то устроенный сосудъ". Что касается во-
обще обычая, приготовлять запасные дары на весь годъ въ
великій четвергъ, то онъ отмѣчается древнерусскимъ епис-
копомъ Нифонтомъ и митрополитомъ Георгіемъ. „Достоитъ
попомъ, говоритъ, послѣдній, вынимати святое Тѣло по вся
лѣто въ великій четвергъ и изсушивши держати въ стружцѣ
отъ года до года больныхъ дѣля" * 2 3). „Отоими, замѣчаетъ
Нифонтъ, въ великій четвергъ тѣло Христово, яко откла-
даеши на постныя дни, то держи въ съсоудѣ, доколѣ хотя,
тях дожого:нит ео д тъгда потребити" 8).

„Приходстіи іереи прихожанъ своихъ о томъ да поучаютъ
еже бы въ чистѣй совѣсти, всякій полъ, аще возможно въ
праздники, аще же ни, всячески бы въ четыре посты въ
4 лѣтѣ причащалися". По Православному Исповѣданію, для
мірянъ обязательно причащаться разъ въ годъ 4), но прі-
общенія въ каждый изъ четырехъ постовъ требуетъ 228 ст.
Номоканона. „Вѣдомо буди и сіе, говоритъ она, яко
должни суть право живущій и среду и пятокъ хранящій
всего лѣта, да причастятся пречистыхъ тайнъ въ великую
Пасху, въ день Рождества, въ праздникъ св. апостолъ и
Богородицы" 5). Въ томъ же духѣ высказываются отцы Мо-
сковскаго собора 1666 г. „Ксему же, постановляютъ они,
научати прихожанъ, чтобы ко отцемъ духовнымъ на испо-

На этомъ оканчивается описаніе сушенія запасныхъ даровъ въ
Виленскомъ Уставѣ, изъ собранія старопечатныхъ книгъ Импер. Публ.
Вибл. II. 5. № 9. Дальнѣйшее описаніе заимствуемъ изъ Устава, издан-
наго въ Евю. См. Никольскій. Объ антиминсахъ, стр. 123, пр. 1.

’) Голубинскій. Исторія Русской церкви. Т. 1, 2., стр. 378.

3) Русская Историческая Библіотека. VI т. 1 ч. 27 стол.

4) Ч. I, воп. и отв. 90.	5) Павловъ. Номоканонъ, стр. 437—8.
УЧИТЕЛЬНОЕ ИЗВѢСТІЕ ПРИ СЛАВЯНСКОМЪ СЛУЖЕБНИКѢ. 1221
вѣданіе мужи и жены и ихъ дѣти приходили почасту, паче
же въ четыре святыя посты" *).

„Изумленнымъ, или обмершымъ божестѳнныя тайны по-
давити никакоже достоитъ, точію егда въ себѣ приходятъ, и
умны, и въ сочувствіи отъ обумертвія бываютъ". „Обмер-
шіе" приравниваются къ мертвымъ, а причащеніе послѣд-
нихъ запрещается 18 пр. Карѳагенскаго собора: „мѳртву убо
тѣлѣси причащеніе не дается, не ястъ бо, не піетъ" * 3). Какъ
думаютъ, соборное постановленіе было вызвано практикою
нѣкоторыхъ еретиковъ, напр., маркіонитовъ, и даже право-
славныхъ причащать умершихъ. Запрещенный на Карѳаген-
скомъ соборѣ разсматриваемый обычай продолжалъ суще-
ствовать и впослѣдствіи, въ виду чего отцы Трульскаго со-
бора нашли необходимымъ подтвердить постановленіе карѳа-
генскаго 8). Но и вторичное запрещеніе данной практики не
помѣшало ей сохранятся въ александрійской церкви даже
въ XV в. Такъ, въ чинѣ пресвитерской хиротоніи по ѳвхо-
логію Діонисіатской библ. № 489 врученіе недопоставлен-
ному св. хлѣба сопровождается со стороны епископа такими
словами: „пріими залогъ сей, который будетъ истребовавъ
отъ тебя во время второго пришествія; не дай его еретицу
или мертвому" 4 *).

Свящ. А. Петровскій.

1) Л. 42 и обор. 4) Кормчая,' ч. 1, л. 87 обор.

3) Прав. 84. ІЬісі., л. 141 обор.

А. А. Дмитріевскій. Описаніе литургическихъ рукописей. 2 г.

стр. 641.