Text
                    АКАДЕМИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУК при ЦК КПСС
Кафедра истории КПСС
О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В. И. ЛЕНИНА
в 1917—1922 годы
СБОРНИК СТАТЕЙ
МОСКВА 1958


РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ: доцент И. Г. Рябцев (главный редактор), профессора: П. А. Александров, В. Л. Игнатьев, Н. С. Шевцов и кандидат исторических наук С. М. Ковалев.
К. С. ТАРАСЕНКО БОРЬБА БОЛЬШЕВИСТСКОЙ ПАРТИИ ПОД РУКОВОДСТВОМ В. И. ЛЕНИНА ЗА УКРЕПЛЕНИЕ СВОИХ РЯДОВ В 1917 ГОДУ Коммунистическая партия Советского Союза, возникнув в 1903 го- ду, как революционная марксистская партия нового типа, прошла героический путь борьбы за торжество социалистической рево- люции. Ведя непримиримую борьбу против всех разновидностей оппор- тунизма в российском и международном рабочем движении, разоблачая ревизионистов и капитулянтов в своей среде, партия большевиков постоянно крепила железную дисциплину и единство своих рядов. Задолго до социалистической революции она изгнала из своих рядов всех соглашателей и разоблачила предательство меньшевиков. «В России особым счастьем большевиков было то, — писал В. И. Ленин, — что они имели 15 лет для систематической и до конца доведенной борьбы как против меньшевиков (т. е. оппорту- нистов и «центровиков»), так и против «левых» еще задолго до не- посредственной массовой борьбы за диктатуру пролетариата» 1. Из политических партий в России большевики были единствен- ной партией, которая в годы столыпинской реакции сохранила свою нелегальную организацию. Меньшевики и эсеры, изменив делу революции, отказались от нелегальной работы и их легальные партийные организации существовали в виде разрозненных групп, в рядах которых происходил распад и разложение. Большевики же, несмотря на жесточайшие преследования царизма и разгром многих партийных организаций, сумели сохранить свою партию, как нелегальную централизованную организацию с сетью партий- ных ячеек в основных промышленных районах страны. В Петербурге, Москве, Харькове, Екатеринославе, Киеве, Сара- тове, Самаре, Иваново-Вознесенске, Кронштадте, Казани, Ростове- на-Дону, Екатеринодаре, в Донбассе, в 9 пунктах на Урале — Ека- теринбурге, Лысьве, Верхней Туре, Ревде, Кыштыме, Невьянске, Миньяре, Кушве, Кунгуре и других местах страны существовали комитеты, группы и кружки большевиков. Они вели неприми- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 88. 3
римую борьбу с царским самодержавием, выпускали воззвания, направленные против империалистической войны и оборонческой политики соглашательских партий. Однако война, массовые мобилизации и усилившиеся в период империалистической войны преследования большевиков не могли не отразиться на работе партийных организаций. Многие нелегаль- ные организации большевиков были разгромлены, печатные изда- ния закрыты. Значительная часть коммунистов оказалась в тюрь- мах и ссылках, а также была призвана в армию и флот. Это сильно сузило размах организационной и массово-политической работы уцелевших парторганизаций. Однако повсюду в разнообразных формах большевики продолжали вести героическую работу. Накануне февральской буржуазно-демократической революции в обстановке невероятных трудностей, вызванных империалистической войной, в условиях хозяйственной разрухи, голода большевики повсеместно усиливали свою работу не только среди рабочего клас- са, но также среди солдат и матросов. Большевистская партия пришла к Февральской революции 1917 года в России как партия нового типа, вооруженная ленин- ской революционной программой, стратегией и тактикой. Она имела кадры, закаленные в борьбе с царизмом и в боях с оппортунистами всех мастей. «В результате этой борьбы, — писал И. В. Сталин, — сложилась сплоченная группа руководящих элементов, достаточно сильных в теории и выдержанных в принципиальном отношении для того, чтобы вести за собой партийные массы» 1. Осенью 1916 года возобновило свою работу Русское бюро ЦК большевиков. Оно активизировало деятельность находившихся на свободе большевиков, приняло меры к восстановлению разгром- ленных партийных организаций и созданию новых. Одновременно усиливалось стремление лучших представителей рабочего класса, беднейшего крестьянства и интеллигенции к вступ- лению в ряды большевистской партии. Достаточно сказать, что толь- ко за два с лишним месяца 1917 года (январь-март) партия выросла почти в два раза, насчитывая в своих рядах до 40—45 тысяч чело- век. Быстрый рост рядов РСДРП (б) являлся наглядным выраже- нием усиления доверия пролетариата к большевистской партии, поддержки ее передовыми элементами из среды рабочего класса. В феврале 1917 года российский пролетариат в союзе с кре- стьянством совершил буржуазно-демократическую революцию, свергнувшую царское самодержавие в России. Февральская буржуазно-демократическая революция явилась переломным моментом в судьбах нашей родины и крутым поворотом в жизни большевистской партии. Партия получила возможность легальной деятельности. Партия большевиков вышла из подполья 1 И. В. Сталин. Соч., т. 5, стр. 1. 4
численно небольшой, но идейно и политически закаленной и орга- низационно сплоченной. Хотя большевистская партия была и малочисленной, но она состояла из проверенных в борьбе кадров, прошедших суровую шко- лу революционной борьбы против капиталистического рабства в жесточайших условиях царизма, обогащенных опытом двух русских революций. Это был закаленный авангард пролетариата. По мере освобождения большевиков из тюрем и возвращения из ссылки и эмиграции, партийные организации укрепляли свои ряды, усиливали организационную и политическую работу в массах. Сразу же после февральской буржуазно-демократической революции боль- шевиками была начата огромная работа по созданию и укрепле- нию массовых организаций рабочего класса: профсоюзов, фабзав- комов и др. Большевики усиливали свое влияние в Советах. Большевистская партия с первых же дней революции развернула небывалую по напряженности и размаху организационную и агита- ционную работу. Она в период подготовки социалистической рево- люции использовала в своей деятельности весь свой богатый опыт внутрипартийной работы, идейной борьбы с оппортунистическими элементами в своих рядах и с мелкобуржуазными партиями, груп- пами и течениями среди рабочего класса, огромный организацион- ный опыт связи с массами. Во всей своей деятельности после фев- ральской буржуазно-демократической революции большевистская партия первостепенное значение придавала вопросам укрепления своих рядов, работоспособности и боевитости партийных орга- низаций. Партия понимала, что от степени организованности и сплоченно- сти ее рядов зависит организованность, сплоченность и сила всех других организаций рабочего класса в целом, а следовательно, и его способность двигать вперед революцию. В вопросах организационного строительства, как и вопросах идеологии и политики, большевистская партия, созданная и воспи- танная В. И. Лениным, всегда стояла на позициях творческого марксизма. Отстаивая незыблемость ленинских организационных принципов партийного руководства и норм партийной жизни, пар- тия совершенствовала в условиях конкретной исторической обста- новки 1917 года формы организации и методы работы, добиваясь того, чтобы ее организационное руководство было на уровне поли- тических задач и обеспечивало проведение в жизнь ее политиче- ской линии. Всемирно-историческая миссия большевистской партии как орга- низатора и руководителя социалистической революции определяла собой и основные организационные принципы строительства партии: строжайший централизм в деятельности партийных организаций, сознательную дисциплину, единство воли и единство действий, недо- пустимость внутрипартийных фракций и группировок, тщательный отбор вступающих в партию, ограждение партии от оппортунистиче- ских, мелкобуржуазных соглашательских элементов, развитие внут- 5
рипартийной демократии. На этих незыблемых основах внутрипар- тийной жизни строилась вся работа, направленная на воспитание и укрепление рядов большевистской партии. Апрельские тезисы В. И. Ленина, его доклады, статьи и речи в период от февраля до Октября, директивы Апрельской конференции и VI съезда РСДРП (б) и, в частности, решения «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока», «О пересмотре партийной программы» (Апрельская конферен- ция), новый Устав партии и специальная резолюция «Об объедине- нии партии» (VI съезд) являлись основными документами, опре- делившими формы и методы внутрипартийной работы. Эти докумен- ты сыграли решающую роль в повышении идейно-теоретического уровня, политической зрелости и революционной закалки членов большевистской партии. Одним из главных условий победы Великой Октябрьской социа- листической революции явилось то, что большевики во главе с В. И. Лениным в ходе борьбы за свержение господства буржуазии и утверждение диктатуры пролетариата решительно разгромили оппортунистические, соглашательские элементы в своих собственных рядах. Антиленинская позиция этих элементов выразилась, в частно- сти, в поддержке ими меньшевиков, призывавших к объединению с большевиками в рамках единых партийных организаций. Выступая под фальшивым флагом «единства социал-демокра- тии», меньшевики хотели лишить партию большевиков идейной и организационной самостоятельности, разжижить ряды большевист- ских организаций мелкобуржуазными элементами и расшатать партийную дисциплину. Они стремились «разбольшевичить» мар- ксистскую партию и тем самым взорвать ее изнутри. «Главным партийным вопросом в России, — писал В. И. Ленин в 1916 году, — был и остается вопрос о «единстве». Троцкий в 500—600 №№ своей газеты так и не договорил и не додумал до конца: единство с Чхеидзе, Скобелевым и К0? или нет? Кажется, остались «объединенцы» и в Питере, хотя очень слабы (не они ли издали «Рабочие Ведомости» в Питере?). «Макар», говорят, в Москве и тоже примиревчествует. Примиренчество и объеденен- чество есть вреднейшая вещь для рабочей партии в России, не только идиотизм, но и гибель партии. Ибо на деле «объединение» (или примирение и т. п.) с Чхеидзе и Скобелевым (в них гвоздь, ибо они выдают себя за «интернационалистов») — есть «единство» с ОК, а через него с Потресовым и К0, т. е. на деле лакейство перед социал-шовинистами» 1. Объединение с меньшевиками означало бы отход от большевист- ских позиций, отступление от ленинских организационных прин- ципов в построении партии нового типа и явилось бы фактическим нарушением решений VI Пражской конференции РСДРП (б) 1 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 186. 6
1912 года, навсегда изгнавшей меньшевиков-ликвидаторов из ря- дов партии. Объединенчество в организационном вопросе мешало большеви- кам разоблачать предательство меньшевиков, высвобождать трудя- щиеся массы из-под влияния соглашательских партий и завоевы- вать их на свою сторону. Оно налагало на большевиков, входивших в объединенные организации, моральную ответственность за все поведение меньшевиков. Поэтому борьба В. И. Ленина и больше- вистской партии против примиренчества и объединения с меньшеви- ками-оборонцами имела исключительно важное значение для идей- ного и организационного укрепления большевистской партии, для разоблачения предательской политики меньшевиков и завоевания большинства рабочего класса и беднейших крестьянских масс на сторону пролетарской революции. * * * Новые задачи, вставшие перед большевистской партией на дру- гой же день после Февральской буржуазно-демократической рево- люции, потребовали от партии выработки такой политической ли- нии, которая соответствовала бы новым историческим условиям, сложившимся после свержения самодержавия. Сложность исторической обстановки после победы февральской революции состояла в том, что «гигантская мелкобуржуазная волна захлестнула все, подавила сознательный пролетариат не только своей численностью, но и идейно, т. е. заразила, захватила очень широкие круги рабочих мелкобуржуазными взглядами на политику» 1. Эта мелкобуржуазная стихия, носителем которой была мелкая буржуазия, вынесла на гребень революции мелкобуржуазные согла- шательские партии меньшевиков и эсеров. Эти партии в силу своей классовой природы, сделали все от них зависящее, чтобы передать власть в руки контрреволюционной буржуазии. Такова была классо- вая основа соглашения между Временным буржуазным правитель- ством и Советом рабочих и солдатских депутатов, добровольно отдавшим власть буржуазии, поскольку в Совете преобладали мень- шевики и эсеры. Одной из причин усиления влияния мелкобуржуазной стихии в рабочем классе были серьезные изменения в самом составе проле- тариата России. За время войны в армию было мобилизовано до 40% кадровых рабочих. Вместо них на заводы и фабрики пришли новые рабочие из деревни, а также влилось мною мелких собствен- ников, кустарей, лавочников, укрывавшихся от мобилизации. Вновь пришедшие на производство рабочие принесли с собой в среду рабочего класса и свою мелкобуржуазную психологию, свои понятия и предрассудки. Эта мелкобуржуазная прослойка явилась 1 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 41. 7
питательной почвой для меньшевиков и эсеров. Она стала серьез- ным тормозом на пути к росту классовой сознательности и органи- зованности пролетариата. Миллионы трудящихся, ранее забитых царизмом, а теперь вов- леченных революцией в политическую жизнь, не были искушены в «тонкостях» политики. Они были опьянены революционными собы- тиями и настроены доверчиво по отношению к меньшевикам и эсе- рам. Трудящиеся массы еще не распознали на своем опыте преда- тельской линии соглашателей. Поведение меньшевиков и эсеров В. И. Ленин назвал «классиче- ским образцом измены делу революции и делу пролетариата, измены именно такого рода, которые и погубили целый ряд революций XIX века» 1. В своеобразной и сложной обстановке двоевластия спасти от гибели Россию в состоянии был только революционный пролетариат. Сознательный пролетариат понимал, что в борьбе за свержение вла- сти буржуазии и установление диктатуры пролетариата трудящиеся должны организоваться, сплотиться, объединиться в единую силу против буржуазии. Спасение страны от катастрофы и выполнение пролетариатом своей исторической миссии в победоносной борьбе с капиталом зависело от наличия у пролетариата своей революционной партии, вооруженной марксистско-ленинской теорией, свободной от оппорту- низма, непримиримой в отношении соглашателей и капитулянтов в своих собственных рядах и рабочем движении, революционной в от- ношении буржуазии и ее государственной власти, партии, сильной и авторитетной в народных массах, способной подготовить проле- тариат к решительным схваткам с буржуазией и организовать побе- ду социалистической революции. Только партия, вооруженная теорией научного коммунизма, спло- ченная и монолитная, обладающая ясной революционной програм- мой и гибкой тактикой, умеющая правильно разобраться в сложных условиях новой обстановки, могла верно наметить путь к победе рабочего класса. Такой партией у российского пролетариата была партия большевиков, созданная и руководимая вождем трудящихся всего мира, продолжателем великого дела Маркса — Лениным. Собрать воедино силы партии, организовать их для борьбы за победу социалистической революции, преодолеть шатания и колеба- ния в своей собственной среде, выработать единую и правильную стратегическую и тактическую линию —такова была нелегкая зада- ча, которая встала перед большевиками после свержения царизма, С победой февральской буржуазно-демократической революции 1917 года закончился огромной важности стратегический этап в истории русской революции, основной задачей которого было свер- жение царизма. Это был величайший перелом в судьбах народов России. Он требовал крутого поворота в деятельности партии. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 308—309 8
«Слишком часто бывало, — указывает Ленин, — что, когда исто- рия делает крутой поворот, даже передовые партии более или менее долгое время не могут освоиться с новым положением, повторяют лозунги, бывшие правильными вчера, но потерявшие всякий смысл сегодня, потерявшие смысл «внезапно» настолько же, насколько «внезапен» был крутой поворот истории» 1. При получении первых известий о февральской революции, В. И. Ленин, находясь в эмиграции, предупредил, что российский пролетариат не может рассматривать эту революцию иначе, как пер- вую и далеко еще неполную победу на своем пути, он должен про- должать борьбу за победу социалистической революции. Для выпол- нения этой задачи, писал В. И. Ленин в статье «Набросок тезисов 4(17) марта 1917 года», «необходима идейная и организа- ционная самостоятельность партии революционного пролетариата, оставшейся верной интернационализму и не поддавшейся лжи бур- жуазных фраз, обманывающих народ речами о «защите отечества» в теперешней империалистской, грабительской войне»2. В «Телеграм- ме большевикам, отъезжающим в Россию»» 6 марта 1917 года В. И. Ленин предупреждал партию не сходить с принципиально классовой линии и не допустить «никакого сближения с другими партиями»3. Ленин имел в виду прежде всего меньшевиков и эсеров. Опасаясь, что эти указания могут не дойти до России и что там некоторые партийные работники, не разобравшись в запутанной и своеобразной обстановке, сложившейся после Февральской бур- жуазно-демократической революции, могут пойти на объединение с меньшевиками, В. И. Ленин в письмах А. М. Коллонтай от 16 и 17 марта 1917 года вновь подчеркивал вред объединения с мень- шевиками: «Величайшим несчастьем было бы, если бы... наши пошли на «единство» с Чхеидзе и К0!!... Ни за что снова по типу второго Интернационала! Ни за что с Каутским! Непременно более революционная программа и так- тика» 4. В этих же письмах В. И. Ленин предостерегал партию, чтобы она не дала себя запутать в глупые «объединительные» попытки с со- циал-патриотами (или, еще хуже, колеблющимися, вроде Организа- ционного комитета, Троцкого и К0) и требовал, чтобы она продол- жала свою работу в последовательно-интернационалистском духе, систематически укрепляясь как партия нового типа. В. И. Ленин в письмах к В. А. Карпинскому от 24 и 25 марта, А, В. Луначарскому от 25 марта и Я. Ганецкому от 30 марта 1917 года еще и еще раз настоятельно подчеркивал вред объеди- нения с меньшевиками и требовал самостоятельности и обособленно- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 164. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 285. 3 Там же, стр. 287. 3 В. И. Ленин. Соч., т. 35, стр. 238—239.
сти большевистской партии. «И я лично, — указывал В. И. Ленин, — ни на секунду не колеблюсь заявить и заявить печатно, что я пред- почту даже немедленный раскол с кем бы то ни было из нашей партии, чем уступки социал-патриотизму Керенского и К0 или социал-пацифизму и каутокианству Чхеидзе и К0». «Доверять ей Чхеидзе с К0, ни Суханову, ни Стеклову и пр. нельзя. Никакого сближения с другими партиями, ни с кем!., организация нашей партии — в этом суть»1, — писал Ленин, учитывая сложившуюся обстановку в стране и позиции всех других партий после сверже- ния самодержавия в России. Выступая непримиримым противни- ком объединения с меньшевиками, В, И. Ленин требовал от боль- шевистской партии принципиальной и беспощадной борьбы с объ- единенческими настроениями, имевшими место в некоторых пар- тийных организациях. Ленин высказывался не только против объединения с социал-предателями, но и против каких бы то ни было блоков с оборонцами в практической работе. «Самая боль- шая опасность, — говорил В. И. Ленин, — которая угрожает рус- ской революции — это объединение большевиков с меньшеви- ками» 2. Насколько осторожно В. И. Ленин относился ко всему, что могло дать повод к объединению большевиков с меньшевиками в России, можно судить по следующему факту. После Февральской рево- люции в Швейцарии был организован митинг, на котором В. И. Ленин отказался от совместного выступления с меньшеви- ком Мартыновым, чтобы не дать возможности меньшевикам в России использовать этот факт для пропаганды идеи объеди- нения. «Никто так не знал природы меньшевиков и того, куда они потя- нут русскую революцию, как В. И. Ленин, — замечает М. Харитонов в статье «Ленин и Февральская революция», — и поэтому он так боялся, как бы в угаре первых побед наши русские товарищи не попались на объединительную удочку господ меньшевиков, которые были большими мастерами по части эксплуатации законного стрем- ления пролетариата к единству своих рядов»3. Несмотря на эти предупреждения В. И. Ленина, самым резким образом предостерегавшего большевистскую партию от объедине- ния с меньшевиками, и вопреки решениям Пражской конференции, изгнавшей из партии меньшевиков, нашлись такие партийные орга- низации, которые в процессе перехода на легальную работу после Февральской революции пошли на объединение с меньшевиками. Кроме того, ряд таких объединенных организаций существовал еще до революции. Совершенно очевидно, что согласие некоторых большевиков на вхождение в такие объединенные организации было крупной по- 1 В. И. Ленин. Соч.. т. 35, стр. 251, 253. 2 «Правда», 12 марта 1927 г. 3 Там же. 10
литической ошибкой. Объединение с меньшевиками препятство- вало разоблачению предательской политики и тактики мелкобур- жуазных партий как главной опоры империалистической буржуа- зии в рабочем классе. Объединенчество помогало этим партиям сеять мелкобуржуазные иллюзии в рабочем классе, распростра- нять идеи классового сотрудничества. Оно мешало мобилизации рабочего класса и трудящихся масс на борьбу за перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую. Чем же объяснить, что нашлись такие партийные организации, которые пошли на объединение с меньшевиками? Почему даже те организации, которые не объединились с меньшевиками, обсуждали вопросы объединения с ними? Объединение большевиков с меньшевиками имело место, глав- ным образом, на окраинах России или в районах со слаборазвитой промышленностью, небольшой прослойкой промышленного проле- тариата, незначительным опытом классовой борьбы и рево- люционной работы, а также в армии, которая состояла в большин- стве своем из крестьян, одетых в солдатские шинели. Партийные организации окраин России (Дальнего Востока, Сибири, Туркеста- на, Крыма и других мест), разгромленные царским правительством в период столыпинской реакции и империалистической войны, вышли из подполья после победы Февральской революции мало- численными и значительно ослабленными. Их слабость, в частности, объяснялась тем, что некоторые из них и до революции существо- вали как объединенные социал-демократические организации. Напри- мер в некоторых городах Сибири большевики и меньшевики после Пражской конференции РСДРП (б) 1912 года продолжали состоять в одних и тех же организациях. Это объясняется прежде всего тем, что большевики ряда окраин России фактически плохо были знакомы с решениями Пражской конференции, не разобрались в причинах, по которым меньшевики были изгнаны из партии. Они не были представлены на Пражской конференции, не имели регулярной партийной информации, были оторваны от революционных центров — Петрограда и Москвы. Все это не могло не отразиться на политическом уровне и партийной выдержанности ряда дальневосточных, сибирских, туркестанских и других партийных организаций. Одной из причин примиренчества к меньшевикам и объединенче- ских настроений в среде большевиков до приезда В. И. Ленина в Россию являлось наличие некоторой путаницы по теоретическим вопросам и неправильные взгляды на характер революции, перспек- тивы ее развития и тактику партии. Преследования и репрессии, ослабление многих партийных организаций во время войны, отсут- ствие связи с В. И. Лениным «и Русским бюро ЦК РСДРП (б), кото- рое работало с большими перебоями, все это сильно затрудняло выработку правильной политической ориентировки в некоторых партийных организациях. Многие видные работники партии, нахо- 11
дясь до Февральской революции в далекой сибирской ссылке, не знали по-настоящему, что делается в стране. Не последнюю роль играло также то обстоятельство, что после выхода из подполья имевшиеся на местах незначительные силы большевиков были полностью поглощены работой в массовых орга- низациях, не смогли уделить необходимого внимания организа- ционному укреплению партийных рядов. На первой конференции уральских большевиков Я. М. Свердлов отмечал, что «вначале, после революции, не было точного разме- жевания. Работа партийного строительства отошла на второй план. Работники были захвачены работой в беспартийных организа- циях» 1. Меньшевикам удавалось протащить объединение с большеви- ками в тех организациях, где у руководства оказывались недоста- точно политически зрелые люди, слабо разбиравшиеся в вопросах теории и тактики большевизма. Так, например, в одной резолюции Оренбургской организации РСДРП указывалось, что «прежние основные тактические разно- гласия между фракциями в общем и целом сняты с очереди ходом событий» и якобы намечается «общая линия как в оценке смысла переворота, так и ближайшем политическом поведении». Точно так же на собрании социал-демократов Харькова 23 марта 1917 года сторонники объединения с меньшевиками утверждали, что «в на- стоящее время нет тех острых разногласий, которые в прошлом оправдывали самостоятельное существование двух частей РСДРП»2. Николаевские большевики считали объединение с мень- шевиками возможным потому, что после революций главный спор- ный вопрос о нелегальной работе отпал. Уфимские большевики, например, объединение с меньшевиками довольно наивно объяс- няли тем, что они таким путем хотят сначала отвоевать массы у меньшевистских вождей, а потом изгнать их из партии. До приезда В. И. Ленина не могли не оказать влияния на пове- дение отдельных групп большевиков и антимарксистские, антиленин- ские статьи Каменева в «Правда», проникнутые духом оборончества и соглашательства. Антиленинская позиция Каменева по вопросам революции, войны и отношения к Временному правительству тормо- зила выработку правильной тактической линии на местах и служи- ла идейным оправданием примиренчества и объединенчества в пар- тийных организациях. Объединенчество наносило большой вред большевистским орга- низациям, мешало росту революционных сил в стране и сплочению их вокруг большевиков, препятствовало распространению в массах правильных взглядов в вопросе о перспективах развития револю- 1 «Очерки истории большевистских организаций на Урале». Свердловск, Гос- издат, 1951, стр. 239. 2 «1917 год в Харькове», изд. «Пролетарий», 1927, стр. 34. 12
ции, мешало разоблачению предательской роли мелкобуржуазных партий меньшевиков и эсеров. Вопрос об объединении с меньшевиками дебатировался не только в отдельных местных партийных организациях, но по настоянию оппортунистических элементов он обсуждался и в центре, в част- ности этот вопрос встал на мартовском совещании большевиков, созванном бюро ЦК РСДРП ('б). Участники совещания на заседании 1 апреля 1917 года обсуж- дали предложение одного из меньшевистских лидеров — Церетели об объединении меньшевиков с большевиками. Поскольку запись хода совещания является очень краткой и неполной, то судить о характере прений на нем очень трудно. Во всяком случае изве- стно, что после обмена мнениями на этом заседании было решено пойти на объединенное собрание с меньшевиками с информацион- ной целью 1. Мартовское совещание большевиков, проходившее одновременно с Всероссийским совещанием Советов обсудило почти все основные вопросы политического положения в стране. Наряду с правильной оценкой этим совещанием характера войны, социальной природы Временного правительства и др., оно под влиянием группы делега- тов от объединенных организаций, во главе с Севрюком и Войтин- ским, приняло некоторые компромиссные резолюции, сделав ряд уступок оборончеству. Это обстоятельство, несомненно, также спо- собствовало бы усилению примиренчества, если бы неправильные, ошибочные решения совещания не были полностью парализованы появлением знаменитых Апрельских тезисов В. И. Ленина. * * * С первых дней по возвращении в Россию В. И. Ленин продол- жает вести непримиримую борьбу с малейшими попытками к объеди- нению с оборонцами, выступает решительным противником каких бы то ни было соглашений с меньшевиками. Приехав в Петроград к концу работы Всероссийской конферен- ции Советов, В. И. Ленин 4 (17) апреля выступил на совещании большевиков-членов этой конференции, а затем повторил свое выступление на собрании, где, кроме большевиков, присутство- вали и меньшевики. Выступая на совещании большевиков, Ленин по вопросу об отношении к меньшевикам заявил: «Пусть лучше останусь в мень- шинстве. Один Либкнехт стоит дороже 110 оборонцев типа Сте- клова и Чхеидзе»2. Всякие попытки к объединению с оборонцами, от кого бы они ни исходили, Ленин квалифицировал как преда- тельство социализма. 1 Институт марксизма-ленинизма. Материалы мартовского совещания боль- шевиков, л. 106. 2 В. И. Ленин. Соч., т. XX, стр. 79. 13
Оценивая текущий момент, Ленин указывал, что и при Времен- ном правительстве в силу его империалистического характера война безусловно остается грабительской, несправедливой войной. Поэтому «недопустимы ни малейшие уступки «революционному оборончеству». Для того, чтобы перейти «от первого этапа рево- люции, давшего власть буржуазии в силу недостаточной созна- тельности и организованности пролетариата, — ко второму ее эта- пу, который должен дать власть в руки пролетариата и бедней- ших слоев крестьянства» 1, говорил Ленин, пролетариат должен иметь свою сплоченную организацию, самостоятельную и сильную партию, свободную от оппортунистических элементов. С этой целью Ленин предлагал немедленно созвать съезд и изменить программу партии. Ленин требовал переименования партии, пред- лагал назвать ее «Коммунистической партией» и образовать III, Коммунистический Интернационал. Таким образом, сразу же по возвращении в Россию В. И. Ленин потребовал от партийных организаций решительного и окончательного разрыва с правой со- циал-демократией. Апрельские тезисы В. И. Ленина имели огромное значение для судеб революции, для всей деятельности нашей партии. Они давали гениальный план борьбы партии за переход от буржуазно-демокра- тической революции к революции социалистической. Тезисы В. И. Ленина дали ясный и конкретный ответ на все вопросы, по- ставленные ходом революционных событий в стране. Меньшевики и эсеры, а также разного рода оппортунисты в рядах большевиков, встретили ленинские тезисы в штыки, под- няли против них яростный вой. Буржуазия и меньшевистско-эсе- ровская печать постарались исказить основные положения тези- сов 2. Особенно усердствовала в клевете на Ленина плехановская газета «Единство». Апрельские тезисы В. И. Ленина вооружали большевистскую партию ясной программой борьбы и являлись гранитной основой идейного и организационного укрепления всех большевистских организаций, ликвидировав хаос и путаницу в теоретической и практической деятельности отдельных групп большевиков. Они совершенно выбили почву из-под ног колеблющихся и соглаша- тельски настроенных элементов, носителей объединенческих тен- денций, навязываемых меньшевиками. Апрельские тезисы Ленина ясно и четко утверждали, что ни- какой почвы для объединения между большевиками и меньшеви- ками не может быть, что большевизм и меньшевизм — враждебные друг другу политические течения, представлявшие разные клас- совые силы: программа и тактика их в революции диаметрально 1 В. И. Ленин. Соч., т. 24, стр. 3, 4. 2 Буржуазные, меньшевистские и эсеровские газеты поместили отчеты о вы- ступлении Ленина 5 апреля 1917 года. «Правда» ввиду поломки типографской машины смогла опубликовать Апрельские тезисы только 7 апреля: 14
противоположны; быть сторонником меньшевизма — значит высту- пать врагом пролетарской революции, отстаивать незыблемость- капиталистического строя и сохранение эксплуатации человека человеком. Ленинские тезисы явились острым идейным оружием больше- виков-ленинцев против примиренческих элементов в партийных организациях. В каждой объединенной организации имелись твер- дые ленинцы-большевики. Ряды последних особенно увеличились после возвращения из ссылки, каторги и эмиграции многих старых большевиков, которые с первых же дней своей работы вели непри- миримую борьбу против меньшевиков, требуя полной идейной и организационной самостоятельности большевистских организаций. В Минской объединенной организации РСДРП группа боль- шевиков-ленинцев возглавлялась М. В. Фрунзе и А. Ф. Мяснико- вым, в Уфимской —А. Д. Цюрупой, в Бакинской —С. Г. Шаумя- ном, в Царицынской — Яковом Ерманом, в Одесской — П. Старо- стиным, в Красноярской — И. Белопольским, А. Роговым и Я. Боградом, в Иркутской —П. Постышевым и Лебедевым. Они последовательно отстаивали позиции большевиков, разоблачали соглашательскую политику меньшевиков и вели борьбу за ско- рейший организационный разрыв с ними. Большевики ясно отдавали себе отчет в том, что без разрыва с меньшевиками в объединенных организациях, без ликвидации объединенческих настроений в партийных организациях нельзя на местах двигать революцию вперед. Поэтому большевики про- водили политику решительного разоблачения в своей среде при- миренческих элементов, которые способствовали объединенчеству. Выступая против объединения и совместных выступлений с меньшевиками, Ленин высказался за то, чтобы отвоевывать у меньшевиков здоровые пролетарские революционные элементы. «Я решительно за то, — говорил В. И. Ленин, выступая в ходе обсуждения доклада о муниципальных выборах на Петроградской общегородской конференции в апреле 1917 года, — чтобы вставлять в наши списки кандидатов меньшевиков, рвущих с шовинизмом. Это не блок» 1. Резолюция по этому вопросу, предложенная В. И. Лениным и единогласно принятая Петроградской общегородской конферен- цией, подчеркивала невозможность объединения с партиями, про- водившими политику поддержки Временного буржуазного прави- тельства, стоявшими на позициях «революционного оборончества» и противодействовавшими перерастанию буржуазно-демократиче- ской революции в социалистическую. Конференция призвала пар- тийные организации усилить работу среди рабочих масс, высво- бождая их из-под влияния меньшевиков и завоевывая на сторону большевистской партии. 1 «Протоколы общегородской Петроградской и Всероссийской конферен- ции», стр. 39. 15
В резолюции конференции говорилось: «По отношению к от- дельным местным группам рабочих, примыкающим к меньшеви- кам и т. п., но стремящимся отстоять позиции интернационализ- ма против «революционного оборончества», против голосования на заем и т. п., политика нашей партии должна состоять в под- держке таких рабочих и групп, в сближении с ними, в поддержке объединения с ними на началах безусловного разрыва с мелкобур- жуазной изменой социализму» 1. Осуществляя эту резолюцию, Петербургский комитет РСДРП (б) принимал все меры к тому, чтобы вовлечь в ряды большевиков революционные социал-демократические, интерна- ционалистские элементы, не разделявшие платформу меньшеви- ков. Этой тактики придерживались большевики на всем протяже- нии борьбы за укрепление партийных рядов в предоктябрьский период. Из этих же установок исходили большевики и в своей борьбе против примиренчества и объединенчества в партийных организациях. После опубликования Апрельских тезисов В. И. Ленина борьба с примиренческими настроениями, направленными на объединение большевиков с меньшевиками, повсеместно усилилась. Непримиримая борьба большевиков с объединительными на- строениями в Московской городской партийной организации при- вела к тому, что примиренческие настроения здесь не получили большого распространения. Выражая мнение Московского город- ского комитета большевиков, Р. С. Землячка в своем выступле- нии на первой Московской областной конференции РСДРП (б), проходившей с 19 по 21 апреля, заявила: «Объединяться с мень- шевиками мы не можем. Мы можем включать только тех социал- демократов, кто принимает все наши резолюции. Нам сейчас нуж- на кристально чистая позиция, и тогда революционные массы пойдут за нами»2. На Второй общегородской Московской конфе- ренции РСДРП (б) при обсуждении 15 апреля доклада Осинского «Об объединении с меньшевиками» делегаты конференции отверг- ли все доводы докладчика, высказавшегося за объединение с меньшевиками, и заклеймили последних как предателей рево- люции. Успешной борьбе с примиренцами на Урале способствовало то, что здесь еще до революции имелись крепкие подпольные больше- вистские организации в Екатеринбурге, Лысьве, Верхней Туре, Ревде, Кыштыме, Невьянске, Миньяре, Уфе, Кушве, Кунгуре. В промышленных центрах Урала меньшевики не имели боль- шого влияния. Кроме того, среди меньшевиков здесь преобладали интернационалистские элементы, которые шли за большевиками, 1 «Протоколы общегородской Петроградской и Всероссийской конференции», стр. 41—42. 2 «Протоколы первой Московской областной конференции», «Пролетарская революция» № 10(93), 1929 г., стр. 175—176. 16
работали вместе с ними. Поэтому уральская социал-демократи- ческая организация в целом по существу была большевистской организацией. Это можно видеть уже по составу участников первой Уральской конференции, которая состоялась 15—17 апреля 1917 года. Из 63 делегатов конференции было 57 большевиков, 3 меньшевика-интернационалиста и 3 меньшевика-оборонца. При обсуждении на конференции политических вопросов только 2—3 делегата отстаивали оборонческую точку зрения. Борьба с объединенческими тенденциями в уральских партий- ных организациях особенно усилилась с приездом в первых числах апреля 1917 года на Урал Я. М. Свердлова, который резко поста- вил вопрос о необходимости полного разрыва с меньшевиками, ука- зывая, что наличие объединенных организаций ослабляет боеспо- собность пролетариата. «Не всегда верно, что в количестве сила, — указывал в своем выступлении Я. М. Свердлов на первой областной конференции. Не всегда выгодно собрать больше народу под знаменем. Сила — в дисциплине и качестве. Можем ли мы учинять бесформенное объединение? Нет! Только тогда, когда среди вас нет разногласий, только тогда объединяйтесь... Меньшевиков мы в партию не берем» 1. Присутствовавшие на конференции несколько меньшевиков, представлявшие Нижне-Тагильскую объединенную организацию, выступили по данному вопросу, как и по многим другим, против Свердлова. Их поддержал оппортунист-примиренец Сосновский, впоследствии ставший троцкистом. В решении, принятом конференцией по вопросу об отношении к меньшевикам, было сказано, что «объединение возможно только с интернационалистами, стоящими на точке зрения Циммервальда и Кинталя»2. Ошибочность этого решения состояла в том, что в нем говорилось о сторонниках Циммервальда и Кинталя в целом, а не выделялись взгляды левого меньшинства этого объединения. Следует сказать, что подобную ошибку допускали не только уральские большевики, но и некоторые другие организации. В основных центрах Поволжья — Саратове, Самаре, Казани, после Февральской буржуазно-демократической революции рабо- тали самостоятельные большевистские организации. Хотя первое время и здесь наблюдались объединенческие настроения среди соглашательских элементов, но их удалось быстро преодолеть, благодаря крепким партийным традициям и наличию опытных большевистских кадров, стоявших во главе организаций. Еще в го- ды империалистической войны в Саратове сложилось крепкое большевистское ядро: М. С. Ольминский, С. И. Мицкевич и др., которое занимало правильную революционно-интернационалисти- 1 «Протоколы седьмой (Апрельской) конференции РСДРП (б)», 1934, стр. 110. 2 «Очерки истории большевистских организаций на Урале», стр. 239.
ческую позицию по вопросам войны и революции, и это способ- ствовало в дальнейшем успешной борьбе с примиренчеством и со- хранению самостоятельной большевистской организации. Поэтому и после Февральской революции Саратовская органи- зация занимала, в основном, правильную ленинскую позицию. Состояние неопределенности и неясности по некоторым вопросам политической жизни в Саратовской организации наблюдалось недолго. «Разноязычному состоянию нашей организации, — пишет Антонов-Саратовский, — положила конец сама партийная масса и прежде всего ее рабочая часть, — она встала на точку зрения Ленина и заставила подтянуться к себе нашу интеллигенцию и полуинтеллигенцию» 1. На первой в легальных условиях Саратовской общегородской партийной конференции, состоявшейся 17 апреля 1917 года, при- миренец Мгеладзе выступил с предложением объединиться с мень- шевиками. Давая отпор оппортунистическим вылазкам Мгеладзе, конференция признала возможным объединение только с теми течениями, которые отвергали «гражданский мир», стояли на «почве непримиримой классовой борьбы, вели интернационалистическую политику и борьбу за немедленное окончание мировой войны. В другом крупном партийном коллективе Поволжья, в Самар- ской организации РСДРП (б), в первые дни революции также проявились объединенческие настроения. Но организационному оппортунизму, колебаниям и шатаниям некоторых большевиков скоро был положен конец. Самарские большевики сплотили свои ряды вокруг видных большевиков Куйбышева, Шверника, Бубно- ва и повели решительную борьбу с меньшевистским «объедини- тельным угаром» и примиренческими настроениями отдельных большевиков. В марте 1917 года в кино «Триумф» на общем со- брании Самарской организации РСДРП (б) при обсуждении вопро- са об объединении группа большевиков во главе с Бубновым раз- облачила предательскую политику меньшевиков и высказалась против какого-либо объединения с ними до решения этого вопроса центром. Это предложение было принято. Самарские меньшевики, недовольные позицией большевистской организации в этом вопросе, на своем собрании 23 марта решили созвать «учредительное собрание» всех социал-демократических течений. Однако эта попытка меньшевиков потерпела полный провал. Игра в «единство» помогла им привлечь на «объединенное собрание» только нескольких большевиков-примиренцев, которые в Самарской организации РСДРП (б) существенной роли не играли. Самарский же большевистский комитет заявил меньшеви- кам, что объединение может произойти только на платформе VII Всероссийской Апрельской конференции. Вопрос об объединении с меньшевиками обсуждался также и на первой общегородской конференции большевиков Самары, ко- 1 «Пролетарская революция» № 4(27), 1924 г., стр. 181. 18
торая состоялась 22 апреля 1917 года. При всестороннем рас- смотрении этого вопроса выяснилось, что разногласия между большевиками и меньшевиками в ходе революции не только не сглаживались, но, наоборот, — усиливались. По этой причине конференция отвергла всякое объединение с меньшевиками. Процесс оформления Казанской большевистской организации, разгромленной в годы реакции, длился весь март 1917 года. Все это время большевики продолжали оставаться разбросанными по отдельным группам и кружкам. Такая организационная разобщенность в этот период была особенно опасна. Отсутствие единой организации у большевиков стремились использовать мень- шевики, пытаясь создать объединенную организацию. С этой целью, прикрываясь лицемерными заявлениями об «общих целях» борьбы и «общих стремлениях», меньшевики Каза- ни в своем органе— «Казанской рабочей газете» упорно пропаган- дировали идею «единой партии» и критиковали большевиков за их нежелание объединиться. В среде казанских большевиков, за исключением незначитель- ной их части, объединенческие настроения не встретили никакой поддержки. В середине марта ЦК РСДРП (б) командировал в Казань В. А. Тихомирнова. С его приездом казанские большевики реши- тельно стали на путь создания самостоятельной организации, Тихомирнов принимал энергичные меры по созданию и укреп- лению большевистской организации Казани. С этой целью он провел несколько совещаний с отдельными группами большевиков, на которых было принято решение: «Безусловно уклониться от объединения с меньшевиками, организовать большевистский коми- тет и немедленно приступить к созданию своего органа» 1. Меньшевики, в противовес усилиям Тихомирнова по созданию самостоятельной большевистской организации, продолжали при- нимать меры к объединению всех социал-демократических сил. По их инициативе 24 марта 1917 года было проведено общее собрание всех социал-демократов Казани с целью объединения. На собрании от имени большевистских групп с докладом высту- пил Тихомирнов. В процессе обсуждения его доклада обнаружи- лись резкие расхождения между большевиками и меньшевиками по всем вопросам, затронутым в докладе, и полная невозмож- ность объединения социал-демократов в одной организации. В конце собрания Тихомирнов от имени большевиков заявил, что «в Казани образуется самостоятельная организация, стоящая на позициях ЦК и всецело признающая его авторитет»2. Таким об- разом, большевики Казани с первых шагов легальной деятельно- сти резко выступили против меньшевиков и образовали свою само- стоятельную организацию. 1 «Казанская большевистская организация в 1917 году», Казань, 1933, стр. 44. 2 Там же, стр. 45—46. 19
Решительную борьбу с примиренческой политикой по отношению к меньшевикам и тенденциями к объединению с ними вели боль- шевики промышленных центров Украины. В Харькове вопрос об объединении был поднят меньшевист- ским Временным комитетом, предлагавшим большевикам в авто- номном порядке объединиться в одну общую Харьковскую социал- демократическую организацию, независимо от решения этого во- проса центральными учреждениями партии. Некоторые члены Харьковского большевистского комитета, как, например, Луганов- ский, Борщевский, Кин и другие, поддержали это предложение меньшевиков, утверждая, что в настоящее время нет тех острых разногласий, которые в прошлом оправдывали самостоятельное су- ществование двух частей РСДРП. Комитет поставил этот вопрос на обсуждение общего собрания Харьковской организации больше- виков, которое состоялось 23 марта 1917 года. Участники собра- ния резко осудили колеблющихся членов городского комитета и решительно отвергли предложение меньшевиков об объедине- нии. Вместе с тем собрание поручило представителю Харьковско- го комитета на Всероссийском партийном совещании в Петро- граде поднять вопрос о слиянии с меньшевиками. До выяснения же этого вопроса в ЦК собрание обязало Харьковский комитет в целях согласованной работы войти в более тесную связь с мень- шевиками. Это неправильное решение, несомненно, было уступкой мень- шевикам. Оно помогло меньшевикам, прикрываясь революционной фразой, проповедовать в первый период революции единство дей- ствий и «общность» целей всей социал-демократии. После указанного собрания обсуждение вопроса о слиянии большевиков и меньшевиков было перенесено на страницы газеты «Пролетарий». В № 7 от 23 марта и № 8 от 28 марта в этой газете были помещены две статьи: одна—сторонника слияния, другая — ответная статья, противника объединения. Выступая против обра- зования объединенной организации, противники слияния допуска- ли серьезную ошибку, предлагая меньшевикам свое сотрудниче- ство. «...Давайте, — указывал автор статьи, — изыскивать другие способы для совместной работы» 1. 9 апреля общее собрание Харьковской большевистской органи- зации после обсуждения доклада Муранова, командированного ЦК, признало допустимым объединение с меньшевиками, стоя- щими на точке зрения Циммервальда и Кинталя, с условием полного организационного разрыва с «революционным оборонче- ством». Объединенная организация должна была послать делега- та на Всероссийскую конференцию большевиков. Естественно, такое решение не могло устроить меньшевиков. 18 апреля Харьковский комитет по настоянию примиренцев вновь возвратился к обсуждению вопроса об объединении с мень- 1 «1917 г. в Харькове», стр. 38. 20
шевиками. В противовес докладчику, который настаивал на объ- единении с меньшевиками, среди которых было немало оборонцев, комитет принял резолюцию, которая гласила, что в связи с тем, что меньшевистский Организационный комитет не порвал связей с социал-шовинистами и «революционными оборонцами», Харь- ковский комитет находит невозможным перейти к конкретному осуществлению объединения до тех пор, пока Организационным комитетом не будут выполнены основные положения, высказанные в резолюции общего собрания от 9 апреля. Позже харьковские большевики еще не раз обсуждали вопрос о сотрудничестве с меньшевиками. Так, например, 18 мая общее собрание Харьковской организации при обсуждении вопроса о вы- борах в городскую думу считало возможным заключить блок с меньшевиками-интернационалистами, если последние порвут вся- кие отношения «с меньшевистским и кадетским оборонченским блоком, с которым они не рвали связей»1. Как видно из вышеизложенных фактов, все усилия сторонни- ков объединения — большевиков-примиренцев и меньшевиков, сбить Харьковскую большевистскую организацию с ленинских по- зиций потерпели полный провал. На Украине многие организации большевиков не входили ни в какую организационную связь с меньшевиками, например, в Екатеринославе. Несмотря на это, входившие в Комитет прими- ренцы агитировали за объединение с меньшевиками. Во время вы- боров в городскую думу Екатеринославский комитет большеви- ков вынес решение о так называемом техническом соглашении с меньшевиками. Имелось в виду выставление общего с меньшеви- ками списка на выборах. Это была по существу резолюция о бло- ке. Но, когда решение комитета было поставлено на обсуждение общего собрания организации, последнее подавляющим большин- ством с негодованием отклонило предложение о блоке с меньше- виками. В Киеве большевистская организация также не входила ни в какие переговоры об объединении с меньшевиками. Но в Киеве существовала группа социал-демократов, называвшая себя «груп- пой объединенных меньшевиков и большевиков», которая добива- лась объединения большевистской и меньшевистской организаций. Эта группа выработала «платформу», носившую чисто меньше- вистский характер. Она выдвинула идею созыва «рабочего съез- да», создания «широкой рабочей партии» на базе Советов рабочих депутатов. «Группа объединенных меньшевиков и большевиков» обратилась к комитетам меньшевиков и большевиков с предложе- нием создать объединенный общегородской орган, угрожая, что если ее предложение будет отвергнуто, то она сама создаст ко- митет. Меньшевики согласились на создание объединенного коми- тета. Большевики же ответили отрицательно. Хотя Киевский 1 «1917 г. в Харькове», стр. 39. 21
комитет большевиков по многим вопросам политической жизни в это время занимал шаткую позицию, все же усилия киевских меньшевиков добиться объединения с большевиками ни к чему не привели. В Донбассе, в большинстве мест, существовали крепкие боль- шевистские организации и там сколько-нибудь заметно объеди- нительные настроения не проявились. Коммунисты Донбасса бес- пощадно боролись со всякими попытками к объединению с со- циал-предателями, разоблачали предложения местных эсеров и меньшевиков об объединении, решительно осуждали оппортуни- стические элементы в своих рядах, которые занимали примирен- ческие позиции. При обсуждении Апрельских тезисов В. И. Ленина на общем собрании Ростовской организации РСДРП (б) 13(26) апреля за объединение с меньшевиками выступил Сырцов. Его поддержал Васильченко. Осудив примиренчество Сырцова и Васильченко, в последствий примкнувших к троцкистам, ростовские большевики на объединение с меньшевиками не пошли, твердо стоя на ленин- ских позициях, изложенных в Апрельских тезисах. Большевики Гомеля в середине апреля 1917 года, единодушно одобрив Апрельские тезисы В. И. Ленина, порвали все организа- ционные связи с меньшевиками и образовали свою самостоятель- ную организацию. Внутри Красноярской объединенной организации социал-демо- кратов в начале марта 1917 года образовалась первая в Сибири инициативная группа большевиков, в которую вошли твердые ленинцы — И. Белопольский, А. Рогов, Я. Боград и другие. 4—5 марта состоялось первое собрание большевистской группы, на котором обсуждался вопрос об отношении к созданной 2 марта Красноярской объединенной социал-демократической организа- ции, куда вошли большевики, меньшевики-интернационалисты и меньшевики-оборонцы. При обсуждении этого вопроса часть участников собрания требовала немедленного организационного разрыва с меньшеви- ками и выхода большевиков из состава местной объединенной организации. Другая часть высказалась за временное пребывание в ней для завоевания на свою сторону большинства организаций. После всестороннего обсуждения вопроса было принято решение, что большевики остаются в рядах объединенной организации на месячный срок, чтобы за это время подготовить и осуществить раскол. С этой целью собрание разработало определенную про- грамму деятельности. Группа приняла наименование «большеви- ков-правдистов». Для борьбы против меньшевиков и примиренческих элементов из среды большевиков красноярские «правдисты» решили объеди- нить большевистские группы всех городов Сибири или, по крайней мере, близлежащих к Красноярску районов Средней Сибири. В 20 числах марта Красноярская группа большевиков-правдистов 22
провела ряд совещаний с приехавшим из Енисейской ссылки членом ЦК Я. М. Свердловым и выработала конкретный план по объединению всех большевистских сил среднесибирского района, а через него и большевиков всей Сибири. С этой целью решено было создать Среднесибирское районное бюро РСДРП (б). К груп- пе большевиков-правдистов Красноярска присоединились боль- шевики Ачинска во главе с А. В. Померанцевой и Ф. К. Врублев- ским, Енисейска во главе с В. Н. Яковлевым и Петерсоном, Мину- синска—с Г. С. Вейнбаумом и др. В первых числах апреля 1917 года в Красноярск съехались на совещание представители большевистских групп Енисейска. Ачинска, Канска, Знаменского завода, от железнодорожных ма- стерских, редакции «Сибирская правда», от Совета рабочих и сол- датских депутатов, союза фотографического дела, социал-демо- кратической фракции солдат, кооператива служащих, группы единомышленников «Сибирской правды», социал-демократической польской секции г. Красноярска. Участники совещания одобрили инициативу Красноярской группы большевиков-правдистов по установлению тесной связи и единства действий между большевистскими группами Сибири под непосредственным руководством ЦК РСДРП (б) и избрали Сре- днесибирское районное бюро РСДРП (б). Совещание послало телеграмму в ЦК большевиков, в которой приветствовало руково- дящий центр партии, ведущий рабочий класс России в трудных условиях на борьбу за основные требования революции, просило ЦК подтвердить полномочия Среднесибирского районного бюро и утвердить его состав. 13 апреля 1917 года была получена ответ- ная телеграмма за подписью секретаря ЦК Е. Д. Стасовой, в ко- торой сообщалось об утверждении Среднесибирского районного бюро, о назначении в середине апреля общепартийной конферен- ции и о необходимости избрать делегатов от всей организации и по возможности от всех групп района. С этого момента Среднесибирское районное бюро стало име- новать себя «Среднесибирским районным бюро ЦК РСДРП (б)». Утверждение ЦК партии большевистского партийного центра для Сибири имело важное значение в борьбе с объединенчеством, в организационном укреплении партийных организаций Сибири. При обсуждении Апрельских тезисов В. И. Ленина в таких партийных организациях страны, как Петроградская, Московская, Харьковская, Луганская, Екатеринославская, Ростовская, Киев- ская, Екатеринбургская, Самарская, Саратовская, Екатеринодар- ская, Иваново-Вознесенская, Казанская и многих других еще до VII (Апрельской) Всероссийской конференции РСДРП (б) было покончено с объединенческими настроениями, проявившимися у отдельных соглашательски настроенных большевиков. Но, несмотря на это, потребовалось еще значительное время для того, чтобы окончательно порвать сохранявшиеся на местах 23
в объединенных организациях организационные связи с меньше- виками, повсеместно оформить и укрепить самостоятельные боль- шевистские организации. * * * В обстановке развертывания борьбы большевистской партии за идейное и организационное укрепление своих рядов, в условиях быстрого роста партии и ее первичных организаций открылась VII (Апрельская) Всероссийская конференция партии больше- виков. Апрельская конференция большевиков завершила выработку и принятие новой ориентировки партии на новом этапе борьбы и взяла курс на подготовку социалистической революции. Она дала ясные ответы по всем коренным вопросам революции и вы- двинула лозунг борьбы за переход всей государственной власти в руки Советов. При обсуждении на конференции доклада о положении в Интернационале была принята резолюция, определявшая отно- шение большевиков к шовинистам, центристам и колеблющимся элементам во II Интернационале и подтверждавшая невозмож- ность объединения с партиями и группами, которые стояли на по- зициях «революционного оборончества». Наряду с этим конферен- ция, вопреки точке зрения Ленина, который предлагал остаться в циммервальдскском объединении только с информационной целью и считал, что это объединение не может послужить основой для образования III Интернационала, приняла отстаивавшийся Зи- новьевым явно ошибочный пункт резолюции о том, что наша пар- тия остается в Циммервальдском блоке, ставя себе задачей от- стаивать там тактику Циммервальдской левой. Конференция по- ручила ЦК приступить немедленно к осуществлению мероприятий по основанию III Интернационала. Апрельская конференция приняла резолюцию «Об объедине- нии интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого блока». В этой резолюции конференция отмечала, что партии эсе- ров и меньшевиков перешли на позиции «революционного оборон- чества», то есть поддерживали империалистическую войну, голосо- вали за заем и поддержку Временного правительства, что эти партии всей своей политикой проводили интересы и точку зрения мелкой буржуазии и развращали пролетариат буржуазными идея- ми, что будто возможно изменить политику буржуазии посред- ством соглашения о ней, «контроля» за Временным правитель- ством, вступления в министерство и т. д. Конференция отметила, что такая политика соглашательских партий усиливала и питала доверчиво-бессознательное отношение масс к капиталистам и являлась главным препятствием к дальнейшему развитию рево- люции, создавала возможность ее поражения силами контррево- люции. Исходя из этого конференция решила: 24
«1) признать объединение с партиями и группами, проводящими эту политику, безусловно невозможным; 2) признать сближение и объединение с группами и течениями, на деле стоящими на почве интернационализма, необходимым на основе разрыва с политикой мелкобуржуазной измены социа- лизму» 1. В этих решениях Апрельской конференции была намечена ясная и четкая платформа сплочения интернационалистских эле- ментов в рабочем движении, дано направление и указаны методы укрепления партии большевиков в конкретных условиях борьбы за подготовку пролетарской революции. Ясное заявление Апрельской конференции большевиков, что всякое объединение с меньшевиками препятствует изоляции их от масс, без чего нельзя и думать о ликвидации власти буржуазии, имело исключительно важное значение. Объединение и любые блоки с меньшевиками подорвали бы руководящую роль проле- тариата и его партии в революции и укрепили бы позиции согла- шателей в массах, затруднили бы высвобождение трудящихся из плена доверчивости к буржуазии, которую вместе с эсерами на- саждали меньшевики. Партия большевиков самым решительным образом разобла- чала главный тезис меньшевиков, выдвигавшийся ими в пользу объединения, что якобы после Февральской революции 1917 года на политической арене выступают лишь две силы: буржуазия и «революционная демократия». К последней они причислили на- ряду с собой и эсерами большевистскую партию. В. И. Ленин обращал особое внимание партии на необходи- мость разъяснения трудящимся массам, что на самом деле в революции борются не две главные силы, а три силы, три главные группы партий, коренным образом отличавшиеся друг от друга: 1) кадеты и те, кто правее их, 2) меньшевики и эсеры и 3) партия большевиков. При этом первые две группы партий находились в блоке между собой и вели империалистическую политику. Только партия большевиков, выражая интересы пролетариата и беднейшего крестьянства, последовательно отстаивала интересы всех трудящихся масс против империалистической буржуазии. В четком отмежевании революционной линии большевиков от соглашательской линии меньшевиков партия видела главное усло- вие сплочения трудящихся вокруг своих лозунгов. Но, отвергая объединенчество и блок с меньшевиками, партия вовсе не отка- зывалась от объединения с интернационалистическими элемен- тами. Ведя непримиримую борьбу против меньшевиков, партия: выступала за объединение вокруг себя всех политических групп, которые в коренных вопросах революции отходили от позиций соглашательства с буржуазией. Условием такого объединения пар- тия считала полный идейный и организационный разрыв этих: 1 «Протоколы седьмой (Апрельской) конференции РСДРП (б)», стр. 231—232. 25
трупп с меньшевистской линией в революции и признание ими революционной платформы большевиков. Такая тактика больше- виков способствовала созданию единства рабочего движения снизу, помогала разоблачению соглашательской политики мень- шевистской и эсеровской партий. Эту линию в большевистской партии можно наглядно видеть на примере объединения Петроградской организации РСДРП (б) с «межрайонцами». До тех пор, пока «Межрайонный комитет» занимал примирен- ческую позицию по отношению к оборонцам, большевики реши- тельно выступали против объединения с ними, и лишь тогда, ко- гда «межрайонная организация» высказалась за разрыв с оборон- цами, когда она вслед за большевиками высказалась за передачу всей власти Советам, был поставлен в порядок дня вопрос об объ- единении с «межрайонцами», на которое большевики пошли, стре- мясь объединить все революционные элементы рабочего класса. Указания VII (Апрельской) Всероссийской конференции о необходимости немедленного разрыва с меньшевиками были при- няты большевиками объединенных партийных организаций к исполнению. В первой половине мая 1917 года под давлением передовых, революционно настроенных рабочих произошел раскол больше- виков с меньшевиками в Брянской городской партийной органи- зации. Сильно обострилась борьба между большевиками и меньшеви- ками в Воронежской объединенной организации. Большевики Во- ронежа уже в начале мая сумели сплотить вокруг себя большин- ство членов объединенной организации. Это побудило группу мень- шевиков сделать на общем собрании 3 (16) мая, на котором при- сутствовало около 400 человек, внеочередное заявление об уходе из объединенной организации и образовании ими самостоятельной Bоpoнeжской группы РСДРП. Однако в результате примирен- ческой позиции, занятой руководством воронежских большевиков, окончательного разрыва с меньшевиками на этом собрании не про- изошло. Только 17 (30) мая. 1917 года при обсуждении решений Апрельской конференции общее собрание Воронежской организа- ции, порвав все организационные связи с меньшевиками, решило присоединиться к Московскому областному бюро РСДРП (б). После Апрельской конференции РСДРП (б) обострилась борьба между большевиками и меньшевиками в Коломенской, Владимир- ской, Нижегородской, Тульской, Костромской и других объединен- ных организациях. Для разъяснения решений и значения Апрельской конференции Московское областное бюро направило своих представителей в Тульскую объединенную организацию. 11 мая состоялось совеща- ние большевиков Тулы в количестве 35 человек, на котором были подробно обсуждены материалы Апрельской конференции и выне- сено решение о немедленном разрыве с соглашателями и образова- 26
нии большевистской организации. 14 мая на втором совещании был избран Исполнительный комитет большевистской организации Тулы. Подготовив создание своей партийной организации, большеви- ки Тулы на общем собрании объединенной организации 28 мая официально заявили о выходе из нее и об образовании самостоя- тельной большевистской организации. 89 большевиков, покинув- ших собрание объединенной организации, созвали свое собрание и избрали Тульский городской комитет большевистской партий и два райкома — Зареченский и Чулковский. После образования Тульского городского комитета к больше- викам немедленно присоединились польская, литовская и латвий- ская социал-демократические организации г. Тулы в количестве 80 человек, послав своих представителей для работы в городской комитет партии. К большевикам города также полностью присоединилась боль- шевистская военная организация Тульского гарнизона в коли- честве 100 человек. Насколько трудной была борьба с примиренческими настрое- ниями, питавшими меньшевистскую идею «объединения», свиде- тельствует тот факт, что 21 мая 1917 года Московское Областное Бюро большевистской партии вновь должно было рассматривать вопрос «Об отношении к объединенным организациям». После обмена мнениями Областное Бюро приняло решение, в котором указывалось, что «целиком стоя на почве резолюции Все- российской конференции об объединении интернационалистов про- тив мелкобуржуазного оборонческого блока, Московское Областное Бюро вынуждено констатировать факт чрезвычайной организацион- ной пестроты, чрезвычайного разнообразия сложившихся на местах партийных организаций в Центральной промышленной области». Наряду с определенными, чисто большевистскими организациями, указывалось в решении, мы имеем здесь как организации, не ус- певшие еще определиться, так и организации объединенные. «Объ- единенные организации в свою очередь распадаются на два типа: организации, объединяющие большевиков и меньшевиков-интер- националистов, и организации смешанные, в которых представлены все течения, как интернационалисты, так и оборонцы» 1. В зависимости от этого, подчеркивалось в решении, способы про- ведения в жизнь резолюции Апрельской конференции об объеди- нении интернационалистов в различных случаях должны быть раз- ными. Если в неопределившихся организациях задача состояла в том, чтобы «немедленно поставить на обсуждение все основные вопросы расхождения большевиков с оборонцами и содействовать занятию этими организациями революционной интернационалист- ской позиции, то организации, объединявшие в своих рядах боль- 1 «Протоколы Московского Областного Бюро за май—июнь 1917 г.», «Про- летарская революция» № 4, 1927 г., стр. 256—257. 27
шевиков и меньшевиков-интернационалистов, необходимо было под- держивать и, путем установления с ними теснейшей организаци- онной связи и энергичного участия в их работе, пресекать в таких организациях стремление отдельных их членов к объединению с оборонцами. Исходя из такого положения Бюро рекомендовало вести осто- рожную тактику, направленную на то, чтобы большевистская часть этих организаций, четко и резко выявляя свою принципиаль- ную позицию и разногласия с меньшевиками, стремилась к пол- ному завоеванию организаций. Вопрос об отношении к смешанным организациям требовал более тщательного, осторожного и обстоятельного рассмотрения. Развитие революционного движения, приводя к обострению столк- новений между классами, заставляло все участвовавшие в рево- люции классы становиться на вполне определенную позицию. Это обстоятельство вызывало вместе с тем и обострение разногласий между отдельными течениями внутри таких смешанных организа- ций, постепенно делало все более невозможной их совместную ра- боту и неизбежно приводило эти организации к распаду. Поэтому Областное Бюро, чтобы ускорить этот процесс самоопределения, своим решением ставило задачу помочь уяснить всю глубину и непримиримость разногласий между двумя основными направ- лениями в смешанных организациях, — оборонческим и больше- вистским, облегчить неизбежный раскол и вывести из него своих единомышленников сплоченными и способными организационно закрепить свое влияние на массы. В отношении тех организаций, которые, называя себя объеди- ненными, тем не менее в своих выступлениях уже заняли оборон- ческую и оппортунистическую позицию, Областное Бюро реко- мендовало своим единомышленникам немедленно выходить из состава таких организаций и со своей стороны порывало с ними всякую связь 1. К июльским дням 1917 года процесс окончательного организа- ционного разрыва с меньшевиками и оформления самостоятельных большевистских организаций в центрально-промышленном районе повсеместно закончился. Июльские события и позорная роль меньшевиков в них ускори- ли,процесс организационного разрыва большевиков с меньшевика- ми во всех объединенных организациях. В ходе усилившейся борьбы между большевиками и меньшевиками в значительной части объединенных партийных организаций произошел раскол с меньшевиками и оформились самостоятельные большевистские организации. На основе решений Апрельской конференции большевики Челя- бинска вели решительную борьбу за изгнание меньшевиков из 1 «Протоколы Московского Областного Бюро за май—июнь 1917 г.», «Про- летарская революция» № 4, 1927 г., стр. 257. 28
объединенной организации. Общее собрание большевиков Челябин- ска 8 мая, единодушно одобрив решения Апрельской конференции, приняло решение о более строгом приеме в партию. В дальнейшем прием в партию должен был производиться с рекомендацией одно- го члена партии и только тех лиц, которые в вопросах о войне и по отношению к Временному правительству признавали решения Апрельской конференции. На этом же собрании был избран пар- тийный комитет большевистской организации Челябинска, который провел большую работу по сплочению всех подлинно революцион- ных сил и выводу их из объединенной организации. На общем собрании 18 июля абсолютным большинством голо- сов меньшевики были изгнаны из организации. По поводу их контрреволюционной роли Челябинский комитет обратился со спе- циальным воззванием к рабочим. В воззвании говорилось: «Товарищи рабочие! Несколько времени тому назад в Челябинске образовалась но- вая партия — «меньшевиков», именующая себя социал-демократа- ми; в числе членов этой организации находятся те самые люди, которые за четыре месяца Великой русской революции только и делали, что боролись с революционной социал-демократией, с под- линными старыми защитниками рабочего класса». Далее в воззва- нии указывалось, что «войдя в соглашение с местной контрреволю- ционной буржуазией... эти дезорганизаторы сплачивают теперь свои ряды для того, чтобы с большим успехом бороться с на- шей революционной тактикой. Защитники интересов мелкой бур- жуазии— лавочников и обывателей, они идут в полном контакте со своей контрреволюционной буржуазией и задача их — раздро- бить, обессилить и распылить плотные ряды революционного про- летариата». Исходя из этого, воззвание призывало: «Товарищи ра- бочие! не поддавайтесь обману сладких речей дезорганизаторов. Пусть членами партии «меньшевиков» будет та буржуазная интел- лигенция, которая потеряла всякую живую связь с рабочими, которая вошла в соглашение с буржуазией и поддерживает ее. Ни одного рабочего в ряды мнимых социал-демократов!»1. После изгнания меньшевиков из своих рядов Челябинская большевистская организация начала быстро расти за счет луч- ших, передовых фабрично-заводских рабочих. Если в апреле она имела в своих рядах 240 человек, то через полгода она выросла до 1700 человек. В связи с быстрым ростом и увеличением объема партийной работы в июле было организовано 3 районных комитета партии и открыты партийные клубы. На Урале после июльских событий большевики Нижнего Таги- ла окончательно порвали свои связи с меньшевиками и образовали самостоятельную организацию. Почти одновременно с этим 1 Сборник документов «Борьба за победу Великой Октябрьской социалисти- ческой революции на Урале». Свердловск, 1947, стр. 40—41 29
в Кушве большевики, преобладавшие в организации, исключили из нее меньшевиков. В июле 1917 года произошел раскол в Зла- тоусте, в августе — в Нижней Салде и Нижней Туре. Вскоре после Апрельской конференции произошло размежевание большевиков с меньшевиками в Перми, а в сентябре 1917 года — в Оренбурге. Затяжной характер объединение приняло в Уфимской орга- низации. С момента создания в Уфе 3 марта 1917 года объединенной партийной организации в ней образовалась группа твердых ленин- цев во главе с А. Д. Цюрупой. Эта группа вела непримиримую борьбу против политики меньшевистских руководителей и оппор- тунистических элементов в среде большевиков. Уфимские больше- вики в марте 1917 года провели большую работу по созданию и укреплению заводских первичных партийных организаций и профессиональных союзов. На всех крупных заводах и фабриках Южного Урала возникли большевистские организации (Аша-Ба- лашовском, Симском, Миньярском, Усть-Котавском заводах, сре- ди уфимских железнодорожников, позднее на Белорецком заводе, на Нижне-Троицкой суконной фабрике Алафузовых, в Бийске, Белебее и других местах). В своей борьбе за завоевание боль- шинства в рабочем классе группа ленинцев в Уфимской объеди- ненной организации во главе с А. Д. Цюрупой опиралась на боль- шевистские (партийные организации заводов Южного Урала. И только после VI съезда РСДРП (б), который еще раз напомнил о необходимости полного разрыва с меньшевиками, Уфимский комитет РСДРП и его орган — газета «Вперед» твердо становятся на ленинские позиции. 21—22 июня 1917 года состоялась Уфимская губернская пар- тийная конференция, на которой было представлено 7 организа- ций Башкирии, объединявших 3020 членов партии. На конфе- ренции делегаты от заводских организаций подвергли резкой критике работу Уфимского комитета и его органа — газеты «Впе- ред» за их соглашательскую политику по отношению к меньшеви- кам. Избранный на конференции новый состав Уфимского коми- тета превратил «Вперед» в большевистский орган. Уфимские меньшевики потеряли всякую опору в рабочих массах. В первых числах сентября 1917 года они были исключены из партийной организации. Анализируя борьбу большевиков с меньшевиками в объединен- ных организациях, вторая Уральская областная конференция, состоявшаяся 14—18 июля, подвела итоги работы Уральской орга- низации по выполнению указаний Центрального Комитета об из- гнании из своих рядов «шовинистов различных оттенков». Она отме- тила, что на Урале, как и по всей России, наблюдается не созда- ние новых объединенных, а распад старых «единых» организаций. За 3 месяца на Урале окончательно порвали с объединенчеством 10 организаций, которые полностью очистились от меньшевиков. 30
«Рассматривая этот естественный и неизбежный распад, как процесс очищения и укрепления партии пролетариата, II Ураль- ская областная конференция считает совершенно правильным тот путь партийного объединения, на который стал наш ЦК»1. 28 мая 1917 года большевики Вятки порвали организационные связи с меньшевиками и образовали свою организацию, а боль- шевики Ижевского завода добились этого, выйдя из «объедине- ния» 13 мая 1917 года. В конце мая после специальной директивы ЦК партии сормовские и нижегородские большевики окончательно» порвали с меньшевиками и создали свою самостоятельную орга- низацию. Только в результате непримиримой борьбы группе ца- рицынских большевиков во главе с Яковом Ерманом, командиро- ванным ЦК РСДРП (б) в Царицын, 9 мая 1917 года удалось исключить меньшевиков из объединенной партийной организации и превратить ее в большевистскую. При этом из 380 членов орга- низации за меньшевиками пошло только 30 человек. В начале мая состоялось городское собрание симбирских боль- шевиков по обсуждению материалов Апрельской конференции. На собрании небольшая группа соглашателей и капитулянтов, сглажи- вавших принципиальные разногласия между большевиками и мень- шевиками и отстаивавших сотрудничество с меньшевиками в объ- единенной организации, выступила против решений Апрельской конференции. Большинство участников собрания во главе с М. А. Гимовым дало решительный отпор меньшевистским вылазкам. Одобрив решения Апрельской конференции, собрание приняло их как про- грамму своей повседневной деятельности. В соответствии с реше- ниями конференции, собрание постановило немедленно порвать все связи с меньшевиками и образовать самостоятельную больше- вистскую организацию. На этом же собрании было избрано Орга- низационное бюро во главе с М. А. Гимовым. Выполняя решение общего собрания, Организационное бюро к июню провело боль- шую работу по сплочению большевистских сил, воспитанию и по- литической закалке членов партии из рабочих и солдат. В тече- ние мая ряды симбирских большевиков выросли больше чем в три раза. Повысился авторитет большевиков среди трудящихся масс. 9 июня на организационном собрании было оформлено создание большевистской организации г. Симбирска. Собрание дало резкий отпор небольшой группе оппортунистов, пытавшихся сохранить объединенную организацию. Здесь же был избран Симбирский го- родской комитет большевиков во главе с М. А. Гимовым, которому было поручено усилить работу по созданию производственных партийных ячеек и политическому воспитанию членов партии. Еще до VII (Апрельской) Всероссийской конференции боль- шевистские организации промышленных центров Украины в основ- 1 «Резолюции II Уральской областной конференции», опубликованные в при- ложении к «Уральской правде», 28 июля 1917 г. 3%
ном правильно оценивали политические события и ориентировали пролетариат на борьбу за продолжение революции. Они настойчиво разоблачали меньшевиков, эсеров и украинских националистов, завоевывая массы на свою сторону. Влияние этих соглашательских партий проявилось, в частности, в попытках толкнуть большеви- ков на путь объединения с меньшевиками-оборонцами. Объеди- ненные социал-демократические организации были в Одессе, Николаеве, Полтаве, Кременчуге, Кривом Роге, Бердянске, Херсо- не, Житомире и других городах. Раскол в этих организациях произошел, по большей части, летом 1917 года. В Одесской организации при обсуждении на заседании обще- городского комитета 23 апреля доклада Шварца «О положении в партии и созываемой Всероссийской конференции» между боль- шевиками и меньшевиками возникли резкие разногласия. Столкновение между большевиками и меньшевиками повтори- лось на состоявшейся несколько позже первой общегородской кон- ференции Одесской организации РСДРП, которая по вопросу о Временном правительстве приняла резолюцию меньшевиков. После этого разногласия между большевиками и меньшевиками обострились. На митингах, собраниях и совещаниях каждая из сторон обычно выставляла своего докладчика, проводились сове- щания фракций, но до разрыва еще дело не доходило. После вхождения меньшевистских лидеров в коалиционное пра- вительство и с приездом в мае 1917 года в Одессу видных работ- ников-большевиков, — П. Старостина и других, отношения между большевиками и меньшевиками еще больше обострились. Больше- вики стали подготовлять создание самостоятельной большеви- стской организации. В связи с бездеятельностью городского комитета объединенной организации и соглашательской линией, которую он проводил в Совете рабочих депутатов и в других общественных организа- циях, на собрании одесских большевиков и делегатов фронтового съезда, разделявших взгляды центрального органа партии — «Правды», 18 мая 1917 года было принято решение об образовании в объединенной организации РСДРП фракции большевиков. Меньшевики в 20-х числах мая на своем собрании обязали город- ской комитет «принять все меры к сохранению объединенной орга- низации». После того, как в газете «Южный рабочий» № 35 большевики открыто разоблачили предательскую политику меньшевиков по коренным вопросам революции, стало ясно, что о совместной рабо- те между соглашателями-меньшевиками и последовательными революционерами-большевиками не может быть и речи. 19 июня большевики, будучи не согласны с позицией меньшевиков, демон- стративно покинули собрание объединенной организации. 32
Меньшевики в свою очередь 22 июня приняли решение, в котором указывалось: «Признать раскол совершившимся фактом». Однако одесские большевики порвали организационные связи только с меньшевиками-оборонцами, оставив в своей организации меньшевиков-интернационалистов, представители которых даже вошли в городской комитет. Организация продолжала называться социал-демократической — интернационалистской, а не больше- вистской. Эта половинчатая, непоследовательная позиция руково- дителей Одесской организации привела к тому, что и после рас- кола с оборонцами в Одесской организации продолжали иметь место объединительные настроения, отсутствовала твердая линия в тактических вопросах. В результате этого Одесская организация только 30 сентября признала ЦК РСДРП (б), избранный на VI съезде партии, и ре- шила подчиняться Уставу, принятому этим съездом, а с газеты «Голос пролетария» сняла подзаголовок: «Орган объединенных социал-демократов-интернационалистов» 1. Большевистские организации Донбасса восторженно приняли исторические решения Апрельской партийной конференции, как руководство к действию. Они усилили свою деятельность по вос- питанию и организации трудящихся масс. Луганский комитет РСДРП (б) под руководством К. Е. Ворошилова разгромил оппор- тунистов, выступивших в июле 1917 года за блок с меньшевиками во время выборов в Луганский Совет и Городскую Думу. Реши- тельную борьбу с примиренчеством и объединенческими тенден- циями в партийных организациях Донбасса и Харькова проводил видный деятель большевистской партии Артем (Ф. А. Сергеев). 11 июня 1917 года Артем выступил в газете «Пролетарий» с разо- блачающей статьей «Горе-объединители»: «Если вы — те меньшевики и социал-революционеры, — писал Артем, — кто власть передает злейшим врагам народа — помещи- кам и крупному капиталу, если вы — те, от чьего имени и по чьему поручению войсковые части громят рабочих и посылают кара- тельные экспедиции в различные округа России, если вы — те, кто вводит карательный режим для тех, кто борется за свободу..., то скажите, зачем же вы приходите к нам объединяться с нами? Ведь мы боремся против всего того, что вы делаете». В этой статье Артем показал всю лживость и лицемерие «рево- люционных» фраз меньшевиков и эсеров, которые, изображая себя защитниками интересов рабочего класса, хотели под видом един- ства действий и общности цели ликвидировать революционную партию рабочего класса. «Меньшевики и эсеры призывают нас, чтобы мы объединились для прекращения нашей деятельности. 1 «Голос пролетария» — орган Одесской организации РСДРП (б). 33
Пустая надежда! — писал Артем. — Мы нашу деятельность будет продолжать» 1. После июльских событий, когда меньшевики и эсеры стали участниками кровавой расправы над петроградскими рабочими и солдатами, донецкие рабочие еще теснее объединились вокруг большевистской партии. Лучшие представители пролетариата в эти дни вступали в ряды большевиков. Только за июль месяц в пар- тийную организацию Макеевки вступило 300 человек. Бурно росли в эти дни и другие партийные организации Донбасса. В Минской объединенной организации социал-демократов с са- мого начала ее образования твердые ленинцы — А. Ф. Мясников, М. В. Фрунзе и другие вели непримиримую борьбу с засилием меньшевиков в организации, с их предательской политикой, завое- вывая рабочие, крестьянские и солдатские массы на свою сторону. С первых дней революции твердые ленинцы предпринимали последовательные шаги для образования самостоятельной боль- шевистской организации и установления связи с ЦК. С этой целью группа большевиков направила в Петроград Могилевского и Дмитриева; причем первый привез информацию от ЦК партии, а второй — небольшую сумму денег, на которые впоследствии в Минске стала выходить большевистская газета «Звезда». По возвращении представителя большевиков Минска с Апрель- ской конференции непримиримость позиций обеих фракций стала еще более очевидной, окончательно рассеялись иллюзии относи- тельно возможности существования единой социал-демократии, быстро назревал организационный раскол. До этого большевики от имени объединенной социал-демокра- тической организации входили в руководящие органы Минского Совета, в их руках находилось бюро социал-демократической фракции Совета, возглавлявшееся А. Ф. Мясниковым. 19 мая (2 июня) было созвано первое собрание большевистской фракции Совета, на котором присутствовали все большевики Минска. Собрание обсудило основные вопросы тактики больше- виков. При обсуждении этих вопросов большинство ответствен- ных работников высказалось против немедленного выхода из объединенной организации, за сохранение до поры до времени формального единства с меньшевиками. Поэтому разрыв быстро не произошел. Но на этом собрании был избран первый (еще не- гласный) Минский комитет РСДРП (б). Большевики Минска не спешили выходить из объединенной организации, надеясь завое- вать в ней большинство и уйти из нее вместе с основной массой членов этой организации. В июне была создана военная организация большевиков. Эту организацию, созданную без ведома меньшевиков, объединенная организация не признала и выступила против посылки ее делега- та на Всероссийскую конференцию военных организаций 1 «Пролетарий», 11 июня 1917 года. 34
РСДРП (б). Но протесты меньшевиков ни к чему не привели. Военная организация послала своего делегата на конференцию военных организаций и в дальнейшем сыграла большую роль в организационном оформлении самостоятельной большевистской организации Минска. Подготовив разрыв с меньшевиками, большевики на собрании объединенной организации 4 (17) июня выступили с развернутой большевистской программой по коренным вопросам революции. Изложенная большевиками политическая линия и их тактика победили в организации. Это собрание положило конец суще- ствованию Минской объединенной социал-демократической орга- низации. В связи с расколом объединенной организации минские боль- шевики обратились с воззванием к рабочим, трудящимся кре- стьянам Белоруссии и солдатам Западного фронта. В этом докумен- те, выпущенном специальной листовкой, Минский комитет писал: «Теперь мы уже самостоятельная организация последователь- ной социал-демократии; мы, как передовой отряд рабочего клас- са, стремимся к социалистическому строю путем твердой клас- совой борьбы пролетариата. Мы сплачиваем рабочих, как единый класс, вокруг нашего вер- ного знамени... Непримиримая классовая борьба и через нее стремление верными шагами к социализму — вот наша основная заповедь»1. Очищение партийной организации от меньшевиков усилило влияние большевиков в массах, особенно в солдатских, помогло устранить тот вред, который был нанесен длительным пребыва- нием большевиков в одной организации с меньшевиками. Минская большевистская организация под руководством М. В. Фрунзе и А. Ф. Мясникова провела огромную политическую работу по организационному оформлению и укреплению больше- вистских организаций Белоруссии. Находясь в ближайшем тылу Западного фронта и будучи наи- более крупным большевистским центром в Северо-Западной обла- сти, в состав которой тогда входили незанятые немцами районы Виленской, Минской и Витебской губерний, а также Могилевская губерния, Минский комитет выполнял функции не только губерн- ского, но и областного партийного органа. При его активном участии были созданы большевистские орга- низации в целом ряде мест Северо-Западной области и Западного фронта —в Бобруйске (июнь), Полоцке (июль), в армии — в За- мирье, Луцке, Койданове и Слуцке. Почти одновременно с минскими большевиками вышли из объединенной социал-демократической организации витебские большевики. На общем собрании, 20 июня, при обсуждении вопро- 1 «КП(б)Б в резолюциях», часть I, Партиздат, Минск, 1934, стр. 194. 35
са о выходе из объединенной организации, выступившие больше- вики резко критиковали Витебский комитет РСДРП за то, что он в своей политике сильно поправел и предложили создать самостоя- тельную организацию большевиков. После обмена мнениями здесь же на собрании был избран Временный комитет РСДРП (б). 4 июля состоялось совместное заседание Временного комитета Витебской организации и Комитета латышской социал-демократии г. Витебска, где было решено объединить эти две организации и создать общий городской комитет большевиков. Сильно затянулось существование объединенных социал-демо- кратических организаций в Могилеве и Орше. В Могилеве нахо- дилась ставка верховного главнокомандующего и было сосредото- чено большое количество контрреволюционных войск. Поэтому большевикам здесь было особенно трудно вести работу. В августе 1917 года могилевские большевики усилили борьбу против мень- шевиков и стали подготавливать свой выход из объединенной со- циал-демократической организации. Большевики Орши после длительной борьбы с меньшевиками и примиренцами в собственных рядах в середине сентября 1917 го- да смогли сообщить ЦК РСДРП (б): «Недавно лишь у нас воз- никла самостоятельная организация. До сего времени мы входили в состав объединенной организации» 1. Насколько большое значение придавал ЦК РСДРП (б) разрыву с меньшевиками и организационному оформлению самостоятель- ных большевистских организаций, можно судить на основании сле- дующего. Получив известие об образовании самостоятельной боль- шевистской группы в Орше, член ЦК большевиков Я. М. Свердлов в своем ответе оршанским большевикам писал: «Можем лишь при- ветствовать образование у вас самостоятельной группы. В пережи- ваемое нами время ни один сколько-нибудь честный интернациона- лист не может оставаться в блоке с оборонцами, предающими сво- ей соглашательской политикой пролетариат»2. VII (Апрельская) Всероссийская конференция РСДРП (б) ока- зала решающее влияние на укрепление большевистских организа- ций Закавказья. Большевики Закавказья на основе решений Апрельской кон- ференции развернули большую организационно-массовую работу по завоеванию трудящихся масс на свою сторону, по увеличению и укреплению партийных организаций, по окончательному разме- жеванию в объединенных организациях с предателями революции. Повсеместное обсуждение решений Апрельской конференции в за- кавказских партийных организациях в мае и июне проходило в острой борьбе с оппортунистами в своих рядах, объединенчески настроенных по отношению к меньшевикам 1 «Рабочий путь», 17 сентября 1917 г 2 «Исторический архив» № 5, 1955 г., стр. 8 36
Общее собрание Тифлисской организации 6 июня, обсудив решения Апрельской конференции, единодушно приняло их к руко- водству в своей практической деятельности. Выполняя решение Апрельской конференции «Об объединении интернационалистов против мелкобуржуазного оборонческого бло- ка», собрание тифлисских большевиков решило порвать с мень- шевистской организацией, стоящей на точке зрения революцион- ного оборончества, отозвать оттуда всех большевиков и создать отдельную социал-демократическую организацию, стоящую на точ- ке зрения революционной социал-демократии. Непримиримая борь- ба бакинских большевиков под руководством видного деятеля пар- тии С. Г. Шаумяна против влиятельной в первое время революции меньшевистской части объединенной Бакинской организации РСДРП привела к тому, что уже в первой половине мая руковод- ство Бакинским комитетом перешло в руки большевиков. Бакин- ский комитет на заседании 19 мая потребовал от редакции газеты «Бакинский рабочий» изменить направление и проводить твердую большевистскую линию. Вскоре в газете «Бакинский рабочий» бы- ли помещены резолюции Всероссийской Апрельской конференции, к которым редакция безоговорочно присоединилась. 25 июня состоялась вторая конференция Бакинской партийной организации, на которой произошел окончательный разрыв с мень- шевиками. После VII (Апрельской) Всероссийской конференции порвали с меньшевиками и создали свои организации большевики Батума и других партийных организаций Закавказья. Большевики Ставрополя, после того как на общем собрании 13 апреля у них обнаружились острые разногласия с меньшевика- ми по вопросу об отношении к Временному правительству, обра- зовали свою фракцию в объединенной социал-демократической организации. Большевистская фракция избрала свое Организа- ционное бюро и послала телеграмму ЦК с просьбой о помощи вновь созданному бюро. Большевики при этом не вышли из объеди- ненной организации, так как они в ней играли руководящую роль. Свою непоследовательную позицию большевики Ставрополя объясняли тем, что в объединенной организации, с одной стороны, была возможность использовать в тех или иных случаях левое кры- ло меньшевиков-интернационалистов; с другой стороны, открыва- лась возможность влиять на ту часть рабочих, которая еще шла за меньшевиками. Только после июльских событий в Петрограде и резкого расхождения с меньшевиками при выработке платформы на городских выборах ставропольские большевики 20 июля обра- зовали свою самостоятельную организацию. В Сибири красноярская группа большевиков-правдистов после Апрельской конференции РСДРП (б) порвала все организационные связи с меньшевиками. 30 мая 1917 года группа большевиков-правдистов, в количестве 87 человек, руководимая Среднесибирским районным бюро 37
ЦК большевиков с печатным органом «Сибирская Правда», вы- шла из Красноярской объединенной социал-демократической орга- низации и создала самостоятельную большевистскую организа- цию, ряды которой быстро пополнялись отходящими от «объеди- ненцев» местными рабочими. К 6 июля 1917 года Красноярская организация РСДРП (б) выросла до 300 человек. Этому примеру последовали и большевики воинских частей Красноярска. 9 июня на собрании членов партии Красноярского гарнизона, на котором присутствовало 250 человек, было принято решение о разрыве с меньшевиками, признании ЦК РСДРП (б) и образовании боль- шевистских ячеек в воинских частях. После упорной борьбы правдистов с оппортунистами Красно- ярская объединенная социал-демократическая организация, порвав с оборонцами, признала своим руководящим органом ЦК больше- виков и в середине июня 1917 года объединилась с Красноярской большевистской организацией правдистов. В начале июня состоялось общее собрание Барнаульской объединенной организации, на котором с докладом об итогах Апрельской конференции выступил приехавший из Петрограда Присягин. При обсуждении доклада разгорелась острая борьба между большевиками и меньшевиками. В конце прений большеви- ки внесли проект резолюции, в котором предлагалось одобрить резолюции Апрельской конференции партии большевиков и при- знать своим руководящим партийным органом Центральный Комитет, избранный Апрельской конференцией. Меньшевики выступили с категорическим возражением и голо- совали против этой резолюции. После этого большевики покинули собрание, заявив о своем выходе из объединенной организации. После Апрельской конференции значительно усилилась полити- ческая работа в партийных организациях Кузбасса, Томска, Омска, Новониколаевска. В Кузбассе из объединенной партийной организации были изгнаны меньшевики-оборонцы, а меньшевики- интернационалисты присоединились к решениям Апрельской кон- ференции и признали ЦК, избранный ею. Таким образом, выполняя решения VII (Апрельской) Всерос- сийской конференции. РСДРП (б) о немедленном разрыве с мень- шевиками, большевики объединенных партийных организаций Центральной России, Украины, Урала, Сибири, Кавказа, Бело- руссии, за немногим исключением, в начале лета 1917 года порва- ли все связи с меньшевиками и образовали свои организации. * * * Огромное значение в жизни большевистской партии имел VI съезд РСДРП (б). Съезд, взяв курс на вооруженное восстание, принял важные решения по вопросам партийного строительства, направленные на всемерное идейное и организационное укрепление рядов партии, усиление партийно-организационной и партийно- 38
политической работы. Цель этих решений состояла в том, чтобы повысить мобилизующую и организующую роль партии как штаба, стоящего во главе подготовки масс к свержению буржуазии и за- воеванию диктатуры пролетариата. Большое значение имело принятие VI съездом нового Устава партии, который знаменовал собой важный этап в развитии ленинских организационных принципов партии. VI съезд РСДРП (б) обобщил опыт политической и организа- ционной работы, который накопила партия за период, прошедший со времени Апрельской конференции, обсудил создавшееся в ре- зультате июльских событий политическое положение в стране, вы- работал тактику и новые лозунги борьбы. Во время работы VI съезда центральный орган партии «Рабо- чий и солдат» в передовой статье № 9 от 2 августа «К утопии объединения» и в № 10 от 3 августа в статье «Объединительная нелепость» в самой резкой форме разоблачил попытки меньшеви- ков путем созыва объединительного съезда создать «единую социа- листическую партию». Высмеивая нелепую идею об объединении различных классовых сил в партии, газета «Рабочий и солдат» писала: «Именно сейчас большевики и меньшевики находятся в совершенно противополож- ных условиях: большевизм как течение всесильно преследуется, меньшевизм как течение всемерно поощряется. Большевики сидят за двойной тюремной решеткой «крестов», меньшевики торже- ственно заседают в Совете Министров. И вот в такой острый момент политически близорукие люди все-таки не могут расстаться со своей жалкой, нелепой, непонят- ной утопической идеей объединения большевиков с меньшевиками в рамках единой политической партии. Эти люди, настойчиво повторяющие идею одной социал-демо- кратической партии, выступают с нелепым, безжизненным и ни- когда неосуществимым призывом «к объединению министров с по- литически заключенными, властителей с притесняемыми, привер- женцев тесного союза демократии и буржуазии с непримиримыми классовыми врагами последней». Отвергая какие бы то ни было блоки с соглашателями, тем более объединение с меньшевиками в рамках одной партии, газета «Рабочий и солдат» указывала, что партия большевиков сплачи- вает вокруг себя только интернационалистские элементы, на- всегда порвавшие все связи с соглашателями и что происходящий съезд большевиков «закрепляет организационно блок левых интер- националистов с партией». VI съезд принял специальную резолюцию «Об объединении партии», в которой указывалось, что «раскол между социал-пат- риотами и революционными интернационалистами в России — рас- кол, закрепленный в мировом масштабе, — с каждым днем стано- вится все глубже. Меньшевики, начавшие с оборончества, закончи- 39
ли самым позорным союзом с контрреволюционной буржуазией, вдохновляя и санкционируя гонения на интернационалистические организации, на рабочую печать и т. д. и т. п. Превратившись в прислужников российского и союзного империализма, они оконча- тельно перешли в стан врагов пролетариата. При таких обстоятельствах, — говорилось далее в резолюции, — первейшей задачей революционной социал-демократии является разоблачение перед самыми широкими рабочими массами преда- тельской политики меньшевиков-империалистов, полнейшая изо- ляция их от всех сколько-нибудь революционных элементов рабо- чего класса. Всякая попытка примирения революционно-интерна- ционалистских элементов социализма с меньшевиками-империали- стами путем созыва «объединительного съезда» с целью создания единой социал-демократической партии наносит тяжелый ущерб интересам пролетариата. Исходя из признания необходимости полного и бесповоротного раскола с меньшевиками-империали- стами, съезд высказывался самым решительным образом против таких попыток. Противопоставляя опасному лозунгу единства всех, социал-демократия выдвигала классовый революционный лозунг — единство всех интернационалистов, порвавших на деле с меньше- виками-империалистами. Полагая такое единство необходимым и неизбежным, съезд призывал все революционные элементы социал-демократии немедленно порвать организационную связь с оборонцами и объединиться вокруг РСДРП 1. После VI съезда Центральный Комитет РСДРП (б) и местные партийные организации уделяли огромное внимание пропаганде решений съезда. Выполняя решение VI съезда «Об объединении партии», большевики объединенных социал-демократических орга- низаций развернули большую работу по разоблачению политики лавирования, лицемерия и приспособленчества меньшевиков, доби- ваясь быстрейшего и окончательного раскола объединенных орга- низаций. Получив решения VI съезда, астраханские большевики 20 ав- густа порвали все связи с меньшевиками и образовали свою орга- низацию. В августе образовалась также Белгородская больше- вистская организация. В сентябре, после раскола с меньшевика- ми, были созданы Бердянская, Витебская, Владивостокская боль- шевистские организации, в октябре — Владикавказская, Курская 2. В середине октября произошел раскол в Пятигорской объединен- ной социал-демократической организации. В ответ на сообщение об образовании Пятигорской большевистской организации ЦК РСДРП (б) 21 октября писал: «Приветствуем ваше выступление из объединенной организации и верим, что ваши ряды будут быстро расти и множиться» 3. 1 «Протоколы шестого съезда РСДРП», стр. 253. 2 «Исторический архив» № 5, 1956 г. стр. 30, 43, 44. 3 Там же, стр. 29. 40
Особенно затяжной характер борьба с объединенческими тен- денциями приняла в Сибирских, Дальневосточных, Туркестанских и Крымских объединенных организациях. Это объяснялось нали- чием сильных примиренческих настроений среди части большеви- ков этих организаций. В Иркутской организации РСДРП после Всероссийской Апрель- ской конференции выделилась сплоченная группа большевиков (Постышев, Лебедев и др.). В начале мая в организации произо- шел раскол, но затем очень скоро «единство» было восстановлено. Разрыв с меньшевиками, происшедший через месяц на июньской кон- ференции Иркутской организации, вновь не привел к желательным результатам. На этой конференции 32 голосами при одном против и двух воздержавшихся была принята резолюция, в которой фигу- рировали старые мотивы необходимости единства. ЦК РСДРП (б) внимательно следил за борьбой иркутских боль- шевиков с меньшевиками. Было очевидно, что в Иркутске влияние буржуазии на рабочий класс было сильным, что партии пролета- риата предстоит упорная борьба с буржуазными и мелкобуржуаз- ными партиями. На это обстоятельство иркутским большевикам специально указывал В. И. Ленин. Известно, что еще в апреле, сразу после Всероссийской партий- ной конференции, В. И. Ленин говорил приехавшим на конферен- цию делегатам от Средне-Сибирского Бюро ЦК (большевиков), что насущная задача сибирских большевиков — перенести базу своей работы на Иркутск, которому в судьбах революционной борьбы предстояло играть важную роль. Ленин подчеркивал, что там сибирские большевики встретят со стороны эсеров и меньше- виков бешеное сопротивление, так как они оттуда будут пытаться воздействовать на крестьянство всей и особенно Западной Сибири, чтобы лишить пролетариат Питера и Москвы и революционные ча- сти тыла и фронта сибирского хлеба, мяса и других видов продо- вольствия. Придавая такое значение Иркутску и учитывая, что объеди- ненческие настроения в Иркутской партийной организации со- хранялись длительное время, ЦК РСДРП (б) в конце сентября командировал в Иркутск одного из своих работников. После приезда в Иркутск представителя ЦК и группы красно- ярских большевиков иркутские большевики в октябре 1917 года окончательно порвали все связи с меньшевиками и организационно оформили свою большевистскую организацию. По примеру красноярской группы правдистов, вышедшей из объединенной социал-демократической организации, большевики Томска при объединенном комитете создали свою организацион- ную комиссию, в задачу которой входило оформление большеви- ков в самостоятельную партийную организацию. Эта комиссия вы- ступила 16 июня с обращением «Ко всем товарищам, разделяю- щим платформу Всероссийской конференции с.-д., созванной ЦК». В обращении большевики призывались резче и определеннее выяс- 41
нять свою последовательную интернационалистическую позицию. Следует особо подчеркнуть нерешительность обращения томских большевиков, которая свидетельствовала, что примиренческие на- строения были еще сильны среди томских большевиков. Томские большевики только в сентябре 1917 года, после VI съезда, окончательно порвали организационные связи с мень- шевиками. Через несколько дней после образования Томской большевист- ской организации произошел раскол в Новониколаевской объеди- ненной социал-демократической организации. Большинством в 85 человек против 22 собрание организации постановило присоеди- ниться к платформе большевиков. И, наконец, 12 октября 1917 года омские большевики изгнали из своих рядов меньшевиков и образо- вали самостоятельную организацию. Таким образом, выполняя решение VI съезда «Об объединении партии», большевики Сибири в сентябре и октябре 1917 года повсеместно порвали все организационные связи с меньшевиками и оформили свои большевистские организации. Большевики Дальнего Востока сумели окончательно порвать организационные связи с меньшевиками только к осени 1917 года. Однако Благовещенская и Читинская организации РСДРП оста- вались объединенными вплоть до 1918 года. Под влиянием VI съезда РСДРП (б) крымские большевики также прекратили свое сотрудничество с меньшевиками в объеди- ненных социал-демократических организациях и создали свои орга- низации. В ноябре — декабре 1917 года большевики Туркестана оформи- лись в самостоятельные организации в Чарджуе (26 ноября), в Ташкенте, Самарканде, Намангане, Ашхабаде (в декабре), Джизаке, Коканде, Скобелеве (январь—февраль 1918 г.) и других городах. Борьба с примиренчеством к меньшевикам и с «объединенче- чеством» была прежде всего борьбой за укрепление партии про- летариата, за осуществление на практике марксистско-ленинских организационных принципов. Это была борьба за идейное и орга- низационное укрепление марксистской партии нового типа, как ру- ководящей силы пролетариата и основного оружия в руках рабо- чего класса для обеспечения победы социалистической революции и установления диктатуры пролетариата. * * * Таким образом, выполняя указания вождя партии В. И. Ленина, решения VII (Апрельской) Всероссийской партийной конференции, VI съезда партии большевиков, директив ЦК РСДРП (б), по орга- низационным вопросам, ведя непримиримую борьбу за чистоту сво- их рядов, большевики объединенных организаций на протяжении 42
весны и лета 1917 года, успешно разгромив примиренцев в своей среде, порвали всякие организационные связи с меньшевиками и объединились вокруг ЦК большевистской партии во главе с В. И. Лениным. Партия большевиков под руководством своего вождя В. И. Ленина сумела в сравнительно короткий срок успешно раз- громить организационный оппортунизм, проявившийся в ряде мест- ных организаций, разоблачить антимарксистский принцип «един- ства во что бы то ни стало». Она смогла быстро преодолеть прими- ренчество и шатания в своих рядах, объединить вокруг себя мил- лионные массы рабочих и крестьян, — потому что была вооружена самой передовой революционной марксистско-ленинской теорией. Борьба партии большевиков за организационный разрыв с мень- шевиками в существовавших некоторое время на местах объеди- ненных социал-демократических организациях, борьба за сплоче- ние трудящихся масс вокруг большевистской партии протекала в обстановке неуклонного разоблачения предательской политики мелкобуржуазных соглашательских партий, изоляции их, как наи- более опасных в период подготовки пролетарской революции в Рос- сии, как замаскированной агентуры буржуазии в рядах рабочего класса. Одновременно наша партия вела решительную борьбу с колеб- лющимися элементами внутри своих рядов. Без непримиримой борьбы и разгрома капитулянтов в своей собственной среде боль- шевистская партия не смогла бы сохранить единство, укрепить дисциплину и выполнить роль организатора и руководителя социа- листической революции в России. Большевистская партия в период непосредственной борьбы за власть росла и крепла, преодолевая внутренние противоречия. Организационно-политическое и идейное укрепление партийных организаций в период подготовки социалистической революции проходило в беспощадной борьбе с оппортунистическими элемен- тами внутри партии, пытавшимися нарушить принципы партий- ного руководства, выработанные В. И. Лениным. Партия большевиков в ходе борьбы за монолитное единство своих рядов, укрепление партийных организаций в центре и на местах, за создание политической армии социалистической рево- люции, свержение господства буржуазии и утверждение дикта- туры пролетариата в России в 1917 году дала классические образ- цы правильного стратегического и тактического руководства. Она строго учитывала конкретные исторические условия разви- тия русской революции, своеобразие обстановки, сложившейся в стране после февральской буржуазно-демократической револю- ции 1917 года. Выполняя свою историческую миссию по руководству пролета- риатом в деле свержения буржуазного строя в России, партия большевиков на протяжении восьми месяцев 1917 года развернула беспримерную по своему разнообразию и масштабам организатор- 43
скую и воспитательную работу среди пролетариата и трудящихся масс. Она добилась изоляции соглашательских партий меньшеви- ков и эсеров, сплотила пролетариат и беднейшее крестьянство вокруг своих революционных лозунгов. История Коммунистической партии Советского Союза в период подготовки социалистической революции в России показывает, что большевистская партия росла и крепла в принципиальной борьбе против всех врагов рабочего класса и трудящихся. Она очищала свои ряды от всех оппортунистических элементов. Руководствуясь положениями марксизма-ленинизма, большевики никогда не отри- цали возможность объединения на принципиальной основе с пар- тиями и группами, порвавшими на деле с оппортунизмом, реакцией и ставшими на позиции борьбы за социалистическую революцию, за установление диктатуры пролетариата и обеспечения в ней ру- ководящей роли Коммунистической партии. Большевистская пар- тия во всей своей деятельности руководствовалась также марк- систско-ленинскими положениями о том, что для обеспечения по- беды пролетариата над буржуазией, завоевания трудящихся масс на сторону революции, социализма коммунисты, исходя из учета конкретной обстановки и соотношения борющихся классовых сил, могут заключать также блоки и соглашения с другими, непроле- тарскими партиями, на деле порвавшими с силами реакции и веду- щими против этих сил непримиримую борьбу. Этот исторический опыт КПСС творчески учитывается всеми коммунистическими и рабочими партиями, ведущими решительную борьбу против ревизионизма и догматизма в рабочем и коммуни- стическом движении и ставшими в то же время ядром сплочения всех демократических и миролюбивых сил земного шара. Коммунистическая партия Советского Союза всегда укрепляла, расширяла и умножала свои связи с массами, ведя их на штурм капиталистического строя и осуществление величайшего в истории человечества переворота, каким явилась Великая Октябрьская со- циалистическая революция, и строя социализм в СССР. Сплочен- ная, мощная революционно-пролетарская организация, тесно свя- занная с миллионными массами рабочих и крестьян, — такой высту- пила партия большевиков в исторические дни Октября 1917 года.
с. с. Гилилов РАЗРАБОТКА В. И. ЛЕНИНЫМ ПРИНЦИПОВ СТРОИТЕЛЬСТВА МНОГОНАЦИОНАЛЬНОГО СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА Свержение господства эксплуататорских классов в результате победы Великой Октябрьской социалистической революции и уста- новление диктатуры пролетариата явилось решающим условием ликвидации национального гнета и национальной вражды, осуще- ствления равноправия и сотрудничества всех наций, а также завое- вания русским пролетариатом доверия его инонациональных брать- ев. Задача ставшего у власти рабочего класса заключалась в том, чтобы обеспечить объединение народов России на основе действи- тельного равноправия. Еще до Октябрьской революции Ленин пи- сал, что рабочий класс в социалистической революции будет объеди- нять народы «не силой дубья, не насилием, а добровольным со- гласием, солидарностью трудящихся против эксплуататоров. Про- возглашение равных прав всех наций для буржуазии стало обма- ном, для нас оно будет правдой, которая облегчит и ускорит прив- лечение на нашу сторону всех наций» 1. Всей своей внутренней и внешней политикой Советское государ- ство содействовало добровольному объединению и братскому сотруд- ничеству освобожденных от национального гнета народов в рамках единого многонационального социалистического государства. С первого дня утверждения Советской власти, в условиях оже- сточенной борьбы против свергнутых классов, партия большеви- ков приступила к осуществлению основного требования своей программы по национальному вопросу, предоставив всем народам право на самоопределение, обеспечив политическое равноправие всем нациям. Уже II съезд Советов, объявивший о низложении Временного правительства и переходе власти к советам, провозгласил право каждой нации свободно, без малейшего принуждения, решать вопрос о формах своей государственности. В декретах о мире и земле, принятых съездом, были отражены принципы национальной политики новой власти, отвечающие самым жизненным интересам всех народов России. * В. И. Ленин. Соч., т. 23, стр. 15. 45
Документами конституционного характера, отражавшими основные положения ленинской программы партии по националь- ному вопросу, явились «Декларация прав народов России», а так- же обращение СНК «Ко всем трудящимся мусульманам России и Востока», имевшие огромное значение для завоевания на сторону Советской власти десятков миллионов наиболее отсталых в усло- виях царской России народов. Политика интернационализма, проводимая Коммунистической партией, предоставление возможности каждой нации строить жизнь по своему желанию, помощь русского рабочего класса трудящим- ся всех наций в их борьбе против контрреволюционной националь- ной буржуазии за подлинную независимость, уже в первые месяцы Советской власти обеспечили признание Советской власти всеми народами бывшей Российской империи. Возросшая в результате правильной политики партии тяга тру- дящихся всех национальностей к объединению с русским народом выдвинула вопрос о государственной форме объединения наций. Перед партией впервые встала неотложная практическая задача — определить и обеспечить необходимую форму правильных взаимо- отношений между многочисленными нациями, конкретную форму их государственного устройства, без чего нельзя было укрепить первое в мире пролетарское государство и обеспечить его разви- тие по пути социализма. Эту задачу решила Коммунистическая партия под руководством В. И. Ленина. Партия большевиков исходила из того, что решающей силой, определяющей переустройство общества на социалистический лад, является союз рабочего класса и трудового крестьянства при руководящей роли пролетариата и его партии. В России нельзя было обеспечить и укрепить этот союз без учета того, что страну населяли многие десятки народностей, находившиеся на самых различных ступенях экономического и общественного развития — от наличия пережитков первобытно-общинного строя до высшей ступени развитого капитализма. Причем, угнетенные нации в по- давляющем большинстве являлись крестьянскими массами, а под- нявшийся на революцию русский пролетариат входил в состав быв- шей угнетающей нации. Поэтому союз рабочего класса и крестьян- ства не мог быть обеспечен без преодоления унаследованного от царизма известного недоверия трудящихся различных наций к рус- ским. Именно в определении правильных взаимоотношений между пролетариатом бывшей державной нации и крестьянством бывших угнетенных национальностей и состояла классовая сущность нацио- нального вопроса в нашей стране. Партия большевиков, ее вождь В. И. Ленин, задолго до рево- люции, борясь за право наций на самоопределение, подчеркивали, что целью трудящихся вовсе не является разъединение наций и об- разование мелких национальных государств. Напротив, большеви- 46
ки хорошо понимали, что рабочий класс заинтересован в сохране- нии и образовании крупных государств. Однако создание крупного социалистического многонациональ- ного государства могло быть результатом только добровольного, братского союза трудящихся всех наций. Ленин рассматривал принцип абсолютно добровольного объединения наций в качестве основы всей политики партии по национальному вопросу в усло- виях диктатуры пролетариата. В братской помощи отсталым наро- дам, равноправном к ним отношении, в учете национальных осо- бенностей каждого народа Ленин видел ту силу, которая на дру- гой день после ликвидации буржуазно-помещичьего гнета должна привести трудящиеся массы всех наций к их взаимному тесному союзу. Он писал, что «чем свободнее будет Россия, чем решитель- нее признает наша республика свободу отделения невеликорусских наций, тем сильнее потянутся к союзу с нами другие нации, тем меньше будет трений, тем реже будут случаи действительного от- деления, тем короче то время, на которое некоторые из наций отде- лятся, тем теснее и прочнее — в конечном счете — братский союз пролетарски-крестьянской республики российской с республиками какой угодно иной нации» 1. Перед партией встала задача выработать новый, еще небыва- лый в истории план государственного устройства наций в условиях диктатуры пролетариата, основанный на принципах пролетарского, интернационализма. На долю В. И. Ленина и его соратников вы- пало дальнейшее развитие марксизма в этом вопросе с учетом первоначального практического опыта Советского государства. Великая историческая заслуга Ленина состояла в том, что он дал важнейшие положения о национальной автономии, увидел в со- ветской федерации необходимую форму добровольного объединения наций, отвечающую требованиям переходного периода от капита- лизма к социализму, определил характер взаимоотношений между суверенными республиками в рамках единого союзного государства. Тем самым Ленин разработал принципы взаимоотношений между нациями, пути и методы решения национального вопроса в условиях диктатуры пролетариата. Разрабатывая принципы государственного устройства народов СССР, В. И. Ленин опирался на важнейшие указания основопо- ложников марксизма по этому вопросу, на исторический опыт меж- дународного рабочего движения и практику большевистской партии. Программные требования марксистской партии по националь- ному вопросу всегда связывались с задачами демократизации общественных отношений, решением классовых задач пролетариа- та и осуществлением принципов интернационализма в организа- ции и воспитании трудящихся масс. Поэтому содержание основ- 1 В. И. Ленин. Соч, т. 24, стр. 304. 4?
ного программного требования по национальному вопросу опреде- лялось в зависимости от конкретно-исторических условий. В дооктябрьский период партия исходила из того, что разрешение национального вопроса является требованием бур- жуазно-демократической революции, и поэтому лозунг о праве наций на самоопределение был выдвинут большевиками в качестве составной части общедемократической программы в буржуазно- демократической революции. В условиях же победившей социалистической революции это требование связывалось с задачами социалистического строитель- ства и должно было быть осуществлено в конкретных формах государственного устройства наций. Жизнь показала, что в результате Февральской буржуазно- демократической революции национальный вопрос не был решен. Временное буржуазное правительство на словах признавало право самоопределения наций, а на деле игнорировало требования даже «буржуазии национальных окраин, сохраняя полностью националь- ный гнет. Поэтому после Октябрьской революции перед нашей партией встала задача осуществления программного требования больше- виков по национальному вопросу и дальнейшей разработки нацио- нальной политики партии в условиях диктатуры пролетариата, в частности, определения принципов строительства советского мно- гонационального государства в новой исторической обстановке. Для выяснения вопросов, связанных с разработкой принципов государственного строительства при диктатуре пролетариата, необ- ходимо иметь в виду некоторые положения, развитые Лениным еще до Октябрьской революции. В связи с обсуждением и уточнением национальной программы партии, Ленин уделял много внимания вопросу административ- ного деления многонационального государства. В статье «Итоги дискуссии о самоопределении» он подверг критике национальный нигилизм польских социал-демократов, отводивших нациям в со- циалистическом обществе роль только культурно-языковой едини- цы, и показал, из каких принципиальных положений надо исходить при государственном национальном строительстве. В вопросах административного деления необходимо исходить из национального состава населения. Энгельс в своей работе «По и Рейн» писал о том, что границы больших и жизнеспособных европейских наций в ходе историче- ского развития, поглотившего ряд мелких и нежизнеспособных наций, определялись все более и более «языком и симпатиями» населения, и эти границы он называет «естественными». Ленин, разбирая это положение Энгельса, показал, что оно относится только к эпохе прогрессивного капитализма, что империалистиче- ский капитализм сломал демократически определяемые границы, оставляя в наследство, идущему ему на смену социализму, уже другие границы. В свою очередь победивший социализм не отка- 48
зывается от демократического определения границ и не игнорирует «симпатий» населения. Напротив, при социализме эти границы определяют согласно воле и «симпатиям» населения. «Социализм, организуя производство без классового гнета, обеспечивая благосо- стояние всем членам государства, тем самым дает полный простор «симпатиям» населения и именно в силу этого облегчает и гигантски ускоряет сближение и слияние наций» 1. В «Критических заметках по национальному вопросу» Ленин подчеркивает, что «национальный состав населения — один из важ- нейших экономических факторов, но не единственный и не важней- ший среди других. Города, напр., играют важнейшую экономиче- скую роль при капитализме, а города везде — и в Польше, и в Лит- ве, и на Украине, и в Великороссии и т. д. — отличаются наиболее пестрым национальным составом населения. Отрывать города от экономически тяготеющих к ним сел и округов из-за «националь- ного» момента нелепо и невозможно. Поэтому целиком и исклю- чительно становиться на почву «национально-территориалистиче- ского» принципа марксисты не должны» 2. Большевистская партия требовала замены старых администра- тивных делений России, установленных крепостниками-помещика- ми и чиновниками самодержавно-крепостнического государства, новыми делениями, которые были бы основаны на требованиях современной хозяйственной жизни и учитывали по возможности национальный состав населения. Резолюция «летнего» 1913 года совещания ЦК РСДРП с партийными работниками требовала определения границ самоуправляющихся и автономных областей на основании учета самим местным населением хозяйственных и бытовых условий, национального состава населения и т. д. Ленин подчеркивал, что создание автономных единиц с цель- ным, единым национальным составом крайне важно для устра- нения всякого национального гнета и для объединения вокруг этих единиц людей данной национальности, рассеянных по разным концам страны или даже земного шара. Однако учет национального состава населения является еще недостаточным при установлении демократического администра- тивного деления. Приступив после победы социалистической революции к госу- дарственному строительству, большевистская партия при установле- нии нового административного деления учитывала оба момента: и экономические условия и национальный состав населения. Так, в проекте постановления СНК о создании автономных областей калмыцкого, марийского и вотяцкого народов Ленин вычеркнул во фразе «автономные области трудовых народов — калмыцкого, ма- рийского и вотяцкого в территориях их национального преоблада- ния» слова «в территориях их национального преобладания», 1 В. И. Ленин. Соч., т. 22 стр. 310. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 33. 49
а в пункте 2-ом проекта, где было написано «окончательное уста- новление границ», слово «окончательное» 1. Этой поправкой Ленин показал, что нельзя исходить только из преобладания населения одной национальности, требуется учиты- вать в совокупности все факторы. Однако в зависимости от конкретно сложившихся условий один из этих моментов может быть выдвинут на первое место. В отдельных случаях при определении административных гра- ниц необходимо прежде всего учитывать экономические связи. Примером может служить образование Юго-Осетинской авто- номии отдельно от Северо-Осетинской с учетом их оторванности друг от друга и тесных экономических связей Южной Осетии с Грузией. При этом было абсолютно нелепым выступление гру- зинских меньшевиков против передачи Юго-Осетии города Цхин- вали (ныне Сталинири, столица республики) на том основании, что там осетинское население не являлось преобладающим. Необходи- мо было считаться с экономическими связями этого города с окру- жающим населением. В иных случаях складывались такие обстоятельства, когда на первое место выдвигался национальный момент, правильное раз- решение которого содействовало и развитию экономических связей. Так, например, когда решался вопрос о предоставлении автономии башкирскому и татарскому народам, Уральский облисполком вы- ступил против этого, мотивируя тем, что административное деле- ние по национальному принципу несет с собой «расстройство», «гибель» всего народного хозяйства, а вместе с тем и пролетариа- та. Нет сомнения, что эта позиция отражала собой великодержав- ные тенденции. После совещания по вопросу о созыве Учредитель- ного съезда Татаро-Башкирских Советов в мае 1918 года трое уральцев добились через Я. М. Свердлова свидания с Лениным. Представитель Уральского облисполкома Тунтул изложил Ленину мнение Облисполкома. На все аргументы Тунтула по поводу того, что выделение автономий разрушит производственную основу промышленности Урала, Ленин, по воспоминаниям одного из участников этой беседы, ответил: «Подумать надо крепко, т. Тун- тул. Подумать. Конечно, важно, чтобы не была разорвана связь с промышленностью, но не крепче ли будет эта связь, когда по национальному вопросу мы будем поступать так, как это говорит наша программа, программа нашей партии?..» 2. Этот факт является еще одним свидетельством того, что Ленин подходил к решению каждого вопроса не механически, применяя известные формулы марксизма, а творчески, исходя из конкретно сложившихся условий. Таким образом, приступая после победы социалистической революции, к созданию нового административно-территориального 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, оп. 2, ед. 396 2 См. журнал «Революция и национальности» № 8, 1935 г., стр. 20—23. 50
деления, партия руководствовалась научно разработанными Лениным основами районирования. Эти основы состояли в необхо- димости учета, во-первых, экономических условий и, во-вторых, на- ционального состава населения. * * * Огромное значение для строительства Советского многонацио- нального государства имели разработанные Лениным положения по вопросам автономии. Задолго до Октябрьской революции Ленин выдвинул требование национально-территориальной автономии, как отвечающее лозунгу партийной программы о праве наций на самоопределение и в про- тивовес абсолютно неприемлемой ревизионистской программе культурно-национальной автономии. Не случайно поэтому требова- ние национально-территориальной автономии было включено Лениным в резолюцию «летнего» 1913 года (Поронинского) сове- щания по вопросам национальной политики. В резолюции Поронин- ского совещания, как новое по сравнению с прежней постановкой вопроса, указывалось на необходимость предоставления нацио- нальностям России областной автономии, вместо областного само- управления, рекомендовавшегося до того программой нашей пар- тии. Требования Поронинской резолюции по вопросам автономии были повторены в резолюции Апрельской конференции 1917 года. Ленин рассматривал автономию как план устройства демокра- тического государства, «как общий, универсальный принцип демо- кратического государства с пестрым национальным составом, с рез- ким различием географических и др. условий» 1. Выставляя требование национально-территориальной автоно- мии, Ленин определил ее содержание и задачи. Автономия должна обеспечить самое широкое самоуправление территорий, отличаю- щихся особым бытом и национальным составом населения, ведение государственных дел и организацию местных школ, суда, админи- страции на родном языке, то есть право применения родного языка во всех сферах общественно-политической жизни, и таким образом приобщение коренного (в прошлом отсталого) населения к госу- дарственной, хозяйственной и культурно-просветительной деятель- ности, что ведет к всестороннему развитию нации, народности. Требование автономии относилось к условиям буржуазно-демо- кратической революции и выдвигалось как часть общедемократиче- ской программы, разработанной большевистской партией. Однако только социалистическая революция открыла возможность для его осуществления. Вместе с тем, победа социалистической революции выдвинула новые требования к автономии. Главное из них состояло в необ- ходимости создания автономии на основе Советов как органов вла- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 20, стр. 411. 51
сти рабочего класса и трудового крестьянства. Только советская автономия могла разрешить национальный вопрос, обеспечить под- линную свободу и равноправие народов, укрепить их дружбу, при- общить угнетенные и отсталые нации к социалистическому строи- тельству. Поэтому Ленин, с первого дня образования Советского прави- тельства, постоянно подчеркивал требование создания автономий на основе Советов и беспощадно разоблачал всякие попытки вра- гов рабочего класса ухватиться за автономию как форму, при помощи которой можно было сохранить власть национальной бур- жуазии. Известно, что национальная буржуазия окраин после Октябрь- ской революции развернула борьбу против Советской власти, используя требование самоопределения наций и автономии и тол- куя их как право на создание «независимого» буржуазного госу- дарства. Международный империализм поддерживал такие националь- ные буржуазные правительства в целях установления своего гос- подства в национальных окраинах. «...Независимость Грузии, — от- мечал Ленин в июле 1918 года, — превратилась в чистейший об- ман,— на самом деле это есть оккупация и полный захват Грузии германскими империалистами, союз немецких штыков с меньше- вистским правительством» 1. Не менее ярким примером явилась Кокандская автономия, образованная националистической буржуазией, которая выступила за сохранение частной собственности на землю и средства произ- водства. Эта буржуазная автономия была также и тесно связана с иностранным империализмом. В подобных условиях советская автономия являлась важней- шим средством борьбы за изоляцию контрреволюционной нацио- нальной буржуазии от широких народных масс и средством рас- пространения Советской власти на окраины России. Огромное значение для борьбы против контрреволюционной национальной буржуазии и развития автономии именно на советской основе имело то, что партия по-новому поставила вопрос о праве наций на самоопределение. В условиях социалистической революции, в отличие от буржуазно-демократической, требование самоопределения наций принимает новое содержание. Самоопреде- ление наций в этих условиях было связано органически с разви- тием социалистической демократии. III съезд Советов ясно сфор- мулировал эту идею в резолюции «О политике Совета народных комиссаров по национальному вопросу». Известно, что согласно программному требованию партии и первым декретам Советской власти, каждая нация получила право на самоопределение. Но кто является выразителем воли наций? В. И. Ленин классически сформулировал ответ на этот вопрос: 1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 6. 52
«В вопросе о том, кто является носителем воли нации к отделе- нию, РКП стоит на исторически-классовой точке зрения, считаясь с тем, на какой ступени ее исторического развития стоит данная нация: на пути от средневековья к буржуазной демократии или от буржуазной демократии к советской или пролетарской демо- кратии и т. п.» 1. Эту формулировку Ленин отстоял в борьбе против оппортунистов и она целиком вошла в программу нашей партии, принятую VIII съездом РКП (б). Если до социалистической революции трудящиеся угнетенных наций могли поддерживать свою национальную буржуазию в ее требованиях предоставления автономии и независимости, ибо это было бы движением вперед от средневековья к буржуазной демо- кратии, то после победы социалистической революции буржуазия лишь прикрывалась лозунгом независимости и автономии, стремясь задушить революционное движение трудящихся масс своей нацио- нальности и борясь против Советской власти, победившей перво- начально в центральной части России. В условиях победившей социалистической революции все нации (независимо от отсталости и пережитков средневековья) шли к со- ветской демократии, и в данном случае выразителями воли наций могли быть только трудящиеся массы, возглавляемые пролетариа- том. Подобная постановка вопроса облегчила борьбу партии за образование советской автономии. В сложившейся в тот период обстановке единственным путем к созданию советской автономии, при которой трудящиеся смогли бы стать хозяевами своей полити- ческой, экономической и культурно-национальной жизни, было пол- ное отстранение от власти привилегированных и эксплуататорских классов. Поэтому Центральный Комитет большевистской партии, Совет- ское правительство, Ленин пристально следили за тем, чтобы обра- зование национальных автономий происходило только на основе Советов. Этот принцип последовательно проводился в жизнь во всем на- циональном строительстве нашей страны. В телеграмме Ташкент- скому съезду Советов Туркестанского края в апреле 1918 года, подписанной Лениным и Сталиным, указывалось, что «Совнарком будет поддерживать автономию вашего края на советских на- чалах». В журнале «Авай» от 20 марта 1918 года сообщалось, что Ленин и Сталин в беседе с делегацией по вопросам киргизской (казахской) автономии подчеркивали необходимость создания ее только на основе Советов. Комиссия ВЦИК по делам Туркестана специальным решением отмечала, что «буржуазно-националистические элементы попы- таются под флагом утверждения автономии закрепить позиции 1 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 108. 53
туземной буржуазии» 1. Комиссия развернула огромную работу по предотвращению подобных попыток. Только на основе Советов национальная автономия обеспечи- вала подлинную и широкую демократию для трудящихся масс бывших угнетенных наций, создавала полную возможность для их всестороннего развития. Как и предвидел Ленин, советская автономия оказалась наи- лучшей формой демократии, способной приобщить к активному участию в социалистическом строительстве многомиллионные массы ранее угнетенных наций. Такие возможности получили на- ции, которые до Октябрьской революции не имели даже в заро- дыше своей государственности. Определяя задачи партии в отношении помощи нерусским на- родам, X съезд партии указал на необходимость развить и укре- пить у этих народов советскую государственность в формах, со- ответствующих их национально-бытовым условиям: действующие на родном языке суд, администрацию, органы власти, включавшие местных людей, знающих быт и психологию местного населения; прессу, школу, театр и культурно-просветительные учреждения, а также широкую сеть курсов и школ как общеобразовательного, так и профессионально-технического характера для ускоренной под- готовки местных кадров квалифицированных рабочих и советско- партийных работников. Эта программа ликвидации отсталости раскрепощенных на- родов, приобщения их к активному социалистическому строитель- ству могла быть осуществлена только лишь через национальную автономию. Именно через советскую автономию партия решала за- дачу уничтожения национального неравенства, вела упорную борь- бу со всеми пережитками национального гнета и колониального рабства, насаждала на окраинах промышленность, опираясь на пре- данные Советской власти кадры коренной национальности. Обеспечивая предоставлением автономии всем нациям равно- правие, Советское государство тем самым сплачивало все нацио- нальности в едином государстве, организовывало взаимопомощь и сотрудничество различных наций, их совместное управление госу- дарством, что благоприятствовало более успешному развитию Со- ветского государства в целом и каждой нации в отдельности. Советская автономия была предоставлена всем нациям и на- родностям России, отличающимся своеобразием быта, культуры и языка, независимо от численности населения, размера занимаемой территории и местоположения. В этом смысле все нации были равноправны. Однако от уровня социально-экономического и куль- турного развития, наличия в прошлом элементов государственно- сти, национальных кадров и других условий зависела та или иная форма автономии. Автономии образовывались в форме националь- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 122, оп. 1, ед. хр. 20, л. 11. 54
ной республики, области, края, округа, а иногда даже района и сельсовета. При этом по мере изменения условий жизни нации производилось преобразование автономных единиц, их переход от одной формы к другой. «Советская автономия, — писал И. В. Сталин в 1920 году, — не есть нечто застывшее и раз навсегда данное, она допускает самые разнообразные формы и степени своего развития. От узкой, адми- нистративной автономии (немцы Поволжья, чуваши, карелы) она переходит к более широкой, политической автономии (башкиры, татары Поволжья, киргизы), от широкой, политической автономии — к еще более расширенной ее форме (Украина, Туркестан), нако- нец, от украинского типа автономии — к высшей форме автономии, к договорным отношениям (Азербайджан). Эта эластичность со- ветской автономии составляет одно из первых ее достоинств, ибо она (эластичность) позволяет охватить все разнообразие окраин России, стоящих на самых различных ступенях культурного и экономического развития» 1. Осуществление советской автономии в разнообразных формах позволило Советской власти проникнуть в самые захолустные угол- ки окраин России. Посредством советской автономии, обеспечивая право всех на- родов пользоваться своим родным языком в различных сферах общественно-политической жизни, широко привлекая людей корен- ной национальности к работе в органах управления, просвещения и народного хозяйства, партия большевиков в ожесточенной борь- бе против проявлений великодержавного шовинизма и местного национализма решила задачу приобщения всех наций к активному социалистическому строительству. * * * Однако осуществлением автономии не исчерпывается организа- ция советского многонационального государства и установление равноправных отношений между различными нациями. Автономия отражает одну сторону этого вопроса, а именно — форму и степень самоуправления наций, их самостоятельность и суверенность, их зависимость от центральной власти. Другой стороной является во- прос о форме и характере взаимоотношений между нациями, меж- ду самоуправляющимися государственно-административными еди- ницами в рамках единого государства, форма союзных отношений. Как известно, этой формой являются федеративные отношения (союзные отношения). Однако партия пришла к ним от полного отрицания федерации, через ее допустимость как способа разре- шения национального вопроса в конкретно-исторических условиях к полному признанию ее как наиболее целесообразной формы государственного устройства наций в условиях диктатуры проле- тариата. 1 И. В. Сталин. Соч., т. 4, стр. 355. 55
Впервые приемлемой в качестве плана государственного устройства советских республик на время переходного периода федерация была признана партией в январе 1918 года в «Деклара- ции прав трудящегося и эксплуатируемого народа», написанной Лениным и одобренной Центральным Комитетом партии. Накануне и в период первой мировой войны, когда очень остро стоял национальный вопрос, В. И. Ленин неоднократно высказы- вался против федерации, ссылаясь на взгляды Маркса и Энгельса по этому вопросу. Особенно резко эта точка зрения была им вы- сказана в письме С. Шаумяну 6 декабря 1913 года, где он писал: «Мы в принципе против федерации — она ослабляет экономиче- скую связь, она негодный тип для одного государства» 1. Такое резко отрицательное отношение к федерации, выражен- ное в этом письме, объясняется тем, что Ленин рассматривал тогда национальную программу партии в плане буржуазно-демократи- ческой революции и исходил из того, что федерация в условиях буржуазной республики не может быть средством разрешения на- ционального вопроса и уничтожения национального гнета. Однако, отрицая федерацию как принцип государственного устройства наций, Ленин вместе с тем подчеркивал, что Маркс и Энгельс в отдельных случаях, при определенных условиях рас- сматривали федерацию как крупный шаг вперед в разрешении на- ционального вопроса. Ленин также допускал ее для отдельных стран в определенно сложившейся исторической обстановке как шаг вперед от насиль- ственного удержания наций в одном государстве и к ликвидации национального гнета. Что касается условий России, то в тот период он категорически отвергал для нее федеративное устройство. О допустимости федерации в условиях России Ленин начал го- ворить в 1917 году в период борьбы партии за перерастание бур- жуазно-демократической революции в социалистическую. Так, в речи на I Всероссийском съезде Советов в июне 1917 года, вы- ступая против меньшевиков, требовавших в «Известиях» сохра- нения довоенного положения, Ленин отмечал, что даже крестьян- ский съезд подходил ближе к истине, выражая своим требованием федеративной республики ту мысль, что русская республика ни одного народа угнетать не хочет и ни с одним народом не хочет жить на началах насилия. Более определенно о допустимости федерации как общего принципа в разрешении национального вопроса в многонациональ- ном государстве, не отказываясь при этом от критики недостатков федеративной республики, Ленин высказывает в работе «Государ- ство и революция», написанной в августе 1917 года. В связи с коренными изменениями, вызванными социалисти- ческой революцией, по-новому ставился вопрос о федерации. Сразу 1 В. И. Ленин. Соч., т. 19, стр. 453. 56
после Октябрьской революции Ленин допускал федеративные от- ношения между народами нашей страны. Уже в «Манифесте к украинскому народу...», написанном 3 (16) декабря 1917 года, Ленин говорит о праве Украинской рес- публики совершенно отделиться от России или вступить в договор с Российской республикой о федеративных отношениях. В проекте соглашения «левых» эсеров с украинскими эсерами, на котором Ленин указывал дату передачи его—22 декабря 1917 года,— пункт 2-й и 3-й сформулированы следующим образом: «II. Органи- зация общероссийской федеративной власти из представителей со- ветских республик отдельных областей и национальностей. III. От- крытие 5 января при наличии 400 депутатов Учредительного Собра- ния, которое должно выполнить следующее: 1) провозглашение федеративного устройства Российской Народной Республики на на- чалах признания власти Советов крестьянских, рабочих и солдат- ских депутатов и установление общих принципов конституции страны» 1. Возражений Ленина против таких формулировок нет. В написанном Лениным постановлении СНК от 30 декабря 1917 года (12 января 1918 года) об ответе Рады Совету Народных Комиссаров, указывается, что национальные «требования украин- цев, самостоятельность их народной республики, ее права требовать федеративных отношений, признаются Советом Народных Комисса- ров полностью и никаких споров не вызывают». В этих документах, как мы видим, уже ставится вопрос о федеративных отношениях практически. Наконец, в январе 1918 года, в проекте «Декларации прав тру- дящегося и эксплуатируемого народа» Ленин записал, а III Все- российский съезд Советов утвердил, что «Советская Российская рес- публика учреждается на основе свободного союза свободных наций, как федерация Советских национальных республик». В Декларации указывалось, что каждой нации предоставляется возможность са- мой решить вопрос, желает ли она и на каких основаниях участво- вать в федеральном правительстве и в отдельных федеральных со- ветских учреждениях. Таким образом, подчеркивался добровольный характер объединения наций и не оговаривались условия, на каких нации согласятся вступить в федеративные отношения. В заключи- тельном слове перед закрытием съезда Ленин говорил: «У нас, в России, в области внутренней политики теперь окончательно признан новый государственный строй социалистической Советской респуб- лики, как федерации свободных республик разных наций, населяю- щих Россию»2. III Всероссийский съезд Советов, принявший «Декларацию прав трудящегося и эксплуатируемого народа» и специальную резолюцию «О федеральных учреждениях Российской республи- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. I, ед. хр. 5037. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 434. 57
ки», закрепил, по выражению Ленина, организацию новой государ- ственной власти, созданной Октябрьской революцией. Прошедшие несколько месяцев после революции показали, что рабочий класс властвует в стране, не разъединяя, а объединяя в одну семью все народы России. Особую заботу об укреплении и дальнейшем развитии совет- ской федерации Ленин проявлял при составлении проекта и приня- тии новой программы партии. В этой программе VIII съезд партии определил задачи дальнейшего развития федеративной республики Советов, как единственного типа государства, соответствующего переходному периоду от капитализма к социализму в нашей стране. Таков путь, который прошла партия вместе с Лениным от от- рицания федерации до окончательного признания ее как собствен- ного плана государственного устройства Советских республик на время переходного периода. Что же позволило Ленину сделать новый вывод о роли федера- ции, признать ее как форму организации многонационального Советского государства? Дело в том, что ко времени Октябрьской революции целый ряд национальностей оказался фактически в состоянии полной оторванности друг от друга. Неимоверно развились центробеж- ные силы. Под влиянием национально-освободительного движения на окраинах, использованного буржуазией угнетенных наций, об- разовались национальные правительства. Внутренняя контррево- люция и международный империализм поддержали эти прави- тельства, надеясь таким путем реставрировать капиталистические порядки в России. В этих условиях федерация оказалась благом по сравнению с сепаратистскими тенденциями, могучим средством объединения трудящихся масс разрозненных наций. В условиях, когда были нарушены отношения между центром и окраинами, когда последние могли стать добычей международного империализма и быть использованы в целях разжигания межна- циональной борьбы на территории нашей страны, федерация Со- ветских республик явилась крупнейшим шагом вперед. Ее созда- ние облегчалось тем, что в ответ на правильную и гибкую нацио- нальную политику большевистской партии снизу, со стороны тру- дящихся бывших угнетенных наций, проявились объединительные тенденции. Путь объединения наций оказался более сложным, чем это представлялось до Октябрьской революции. В ряде случаев национальные движения доходили до фактического отделения на- ций и это показало неприемлемость старого плана автономии в рамках унитарного государства, выдвинутого в условиях сравни- тельно слаборазвитых национальных движений. Наконец, если исходить из главного возражения против феде- рации, имевшего место до Октябрьской революции, то есть из опасе- ния, что федерация будет противоречить задачам централизации, то практика показала, что формы федерации, наметившиеся в ходе социалистического строительства, не мешали целям экономического 58
сближения национальностей России, не противоречили принципам демократического централизма. В. И. Ленин увидел это в первые же недели существования Советской власти. Обобщив опыт первых мероприятий Советской власти, практику социалистического строительства и исходя из анализа конкретно-исторической обстановки, Ленин отказался от устаревшего пережившего себя вывода о непригодности федерации и заменил его новым выводом о федерации. Тем самым Ленин от- крыл необходимую в тот момент форму организации Советского многонационального государства, внеся важный вклад в сокро- вищницу марксизма, развив учение Маркса—Энгельса. В докладе на VIII съезде РКП (б) Ленин сам отмечал, что только практика социалистического строительства, опыт образо- вавшихся советских республик привели к выводу о необходимости федерации. Он говорил, что только тогда, когда появились проле- тарские республики, и только в той мере, в какой они возникли, пар- тия смогла написать: «федеративное объединение государств, организованных по советскому типу». В решениях X съезда РКП (б) отмечается, что федерация со- ветских республик является той общей формой государственного союза, которая дает возможность: а) обеспечить целость и хозяй- ственное развитие как отдельных республик, так и федерации в целом; б) охватить все разнообразие быта, культуры и экономи- ческого состояния различных наций и народностей, стоящих на разных ступенях развития, и сообразно с этим применять тот или иной вид федерации; в) наладить мирное сожительство и братское сотрудничество наций и народностей, связавших так или иначе свою судьбу с судьбою федерации. Советская федерация и автономия сочетались с принципом демократического централизма. Они позволили успешно увязывать децентрализацию в местных вопросах с централизацией в вопросах военных, политических и экономических, затрагивающих общие интересы. В первые годы Советской власти необходима была сильная центральная власть, способная вывести страну из экономической разрухи, усиленной войной, и превратить ее в единый военный лагерь в борьбе против внутренней контрреволюции и иностранной интервенции. В то же время перед Советской властью стояла за- дача обеспечить всемерное развитие каждой национальности, осво- бодившейся от многовекового социального и национального гнета. Советская федерация в сочетании с Советской автономией разре- шила противоречие между стремлением каждой нации к свобод- ному национальному развитию и необходимостью максимальной централизации всех сил страны для укрепления и развития совет- ского строя, обеспечив единство действий трудящихся всех наций в решении общегосударственных задач и в то же время открыв широчайшие возможности для развития местной инициативы и самодеятельности трудящихся каждой нации. Принцип демокра- 59
тического централизма всемерно укрепляет Советское государство, на основе его обеспечивается суверенитет каждой нации, подъем экономики и культуры всех народов нашей страны. В. И. Ленин следил за тем, чтобы каждая автономная единица в условиях федеративного Советского государства, получила все необходимое для своего политического и экономического развития, но вместе с тем, чтобы в условиях децентрализации не забывались и не ущемлялись общие интересы централизованного государства. Поэтому при образовании автономной республики определялись ее права и оговаривались интересы всего государства. Партия вела борьбу, как против шовинистических, так и против национа- листических элементов, пренебрегавших интересами централизован- ного государства. Когда, например, при образовании Башкирской республики не была оговорена компетенция органов государственного управле- ния республики, то этим воспользовались буржуазные национали- сты в составе Башревкома, чтобы истолковать автономию Башки- рии, как полную независимость ее от Советской России. Тогда было принято специальное постановление СНК и ВЦИК «О госу- дарственном устройстве Башкирии», в котором указывались пре- делы децентрализации власти. Иностранные дела и внешняя тор- говля целиком отходили в ведение центральной власти; военные дела были подчинены территориальному Военному Комиссариату, а комиссариаты продовольствия, финансов, СНХ, почты и телегра- фа, труда и путей сообщения — соответствующим комиссариатам РСФСР1. В постановлении ВЦИК об образовании Туркестанской Совет- ской Социалистической Республики также было оговорено, что относится к компетенции федеральной власти (внешние сношения, внешняя торговля, военное дело); какие комиссариаты подчиняют- ся федеральным комиссариатам (оговорено, что все декреты феде- ральной власти, касающиеся этих комиссариатов, механически распространяются на туркестанские). Особым постановлением была учреждена комиссия ВЦИК и СНК РСФСР по делам Туркестана, на которую возлагалось: а) непосредственное управление теми от- раслями, которые составляют исключительную компетенцию феде- ральной власти (защита интересов централизма); б) право при- останавливать действие декретов и распоряжений федеральной власти и ее органов для изменения их в соответствии с местными условиями (защита децентралистских прав автономии). Этот пункт был внесен в проект постановления Наркомюстом — Кур- ским, и Ленин его полностью поддержал. Более того, Курскому была поручена окончательная редакция постановления; в) кон- троль за проведением в жизнь мероприятий центральной Совет- ской власти и размежевание интересов отдельных национальных образований (правильное соотношение централизма и децентра- 1 Собрание узаконений № 45, 27 мая 1920 г., стр. 203. 60
лизма, развертывание местной инициативы в общих интересах) 1. Защищая принципы демократического централизма, Ленин в речи на съезде председателей губернских Советов в июле 1918 го- да говорил: «...Только то строительство может заслужить назва- ния социалистического, которое будет производиться по крупному общему плану, стремясь равномерно использовать экономические и хозяйственные ценности. Советская власть отнюдь не намерена умалять значение местной власти и убивать ее самостоятельность и инициативу. К необходимости проведения в жизнь централизма путем опыта пришло и само крестьянство»2. Ленин одновременно вел беспощадную борьбу против проявле- ний великодержавного шовинизма в вопросе о правах националь- ных автономий. В условиях Советской власти федерация и автономия отли- чаются тем, что здесь границы увеличения прав местам могут быть более широкие, ибо при отсутствии частной собственности на средства производства кровные интересы трудящихся всех респуб- лик, всех наций совпадают, в противоположность буржуазным стра- нам, где интересы капиталистических групп различны. При Советской власти может быть обеспечена большая само- стоятельность объединившимся в федерацию республикам, не противоречащая задачам централизма, ибо Коммунистическая партия, являясь правящей партией, строится сама на принципах демократического централизма и всегда имеет возможность через партийные организации следить за правильным соотношением местных и центральных интересов. В то же время партия не стро- ится на федеративной основе. В период, когда складывались федеративные отношения между независимыми советскими республиками, VIII съезд РКП (б) в резолюции по организационному вопросу специально оговорил то положение, что если такие республики, как Украина, Белоруссия и другие, существуют как независимые, то «это отнюдь не значит, что РКП должна в свою очередь сорганизоваться на основе феде- рации самостоятельных коммунистических партий». Съезд поста- новил, что «необходимо существование единой централизованной Коммунистической партии», в которой центральные комитеты на- циональных коммунистических партий пользуются правами обла- стных комитетов партии и целиком подчинены ЦК РКП (б). Распространяя свое право единого центра на все республики, партия всегда имеет возможность поправить любую партийную организацию. Так, на XI съезде партии Ленин привел пример, как ЦК коммунистической партии Украины, вопреки мнению ЦК РКП (б) снял с работы толковых людей, стоявших во главе Центрального правления Каменноугольной промышленности, распо- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 19, оп. 2, ед. хр. 374. л. 58; ед. хр. 386, л. 7. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 19. 61
ложенного на территории Украины, только потому, что между этой организацией и украинской комиссией по использованию мелких копей возник конфликт. По этому поводу Ленин сказал: «Украи- на— независимая республика, это очень хорошо, но в партийном отношении она иногда берет—как бы повежливее выразиться? — обход, и нам как-нибудь придется до них добраться» 1. В условиях буржуазного общества, при существовании мно- жества партий, представляющих антагонистические классы, феде- рация не может разрешить национальный вопрос и соблюсти прин- цип демократического централизма. Добровольный характер советской федерации обеспечивает равноправие всех объединившихся в федерацию национальных республик. Равноправие всех народов, входящих в федерацию, является одним из главных условий искоренения остатков нацио- нализма и утверждения идеологии дружбы народов. Советская федерация приобщила в прошлом отсталые нации к государствен- ному управлению и социалистическому строительству, объединила все народы нашей страны в борьбе за сохранение и расцвет Совет- ского государства. Обобщая опыт страны Советов, Ленин вскоре после Октябрь- ской революции охарактеризовал федерацию как переходную фор- му к полному единству трудящихся разных наций. Он в 1920 году отмечал, что «федерация уже на практике обнаружила свою целе- сообразность как в отношениях РСФСР к другим советским рес- публикам (венгерской, финской, латвийской в прошлом, азербайд- жанской, украинской в настоящем), так и внутри РСФСР по отно- шению к национальностям, не имевшим раньше ни государственно- го существования, ни автономии (напр. Башкирская и Татарская автономные республики в РСФСР, созданные в 1919 и 1920 го- дах)»2. Так же, как и автономия, федерация проявилась в различных формах и совершенствовалась в своем развитии. Народы сами определяли форму этих отношений. Не случайно Ленин в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деники- ным» указывает, что рабочие и крестьяне сами решат, «какую именно федеративную связь установить»3. Формы автономии и федерации зависели от степени экономиче- ского и культурного развития нации и совершенствовались, уточ- нялись, определялись более научно и точно по мере развития Советского государства и каждой нации в составе его. Ленин под- черкивал, что нация может испробовать различные формы феде- ративных отношений, пока убедится в том, какая из них ее больше устраивает. Это зависит от внутренних процессов развития наций, от того, насколько пролетариату удается преодолеть колебания 1 В. И. Ленин, Соч. т. 33, стр. 267. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 124. 3 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 268 62
крестьянских масс, насколько сильны националистические тенден- ции и т. д. Многое зависело в нашей стране еще и от условий гражданской войны и военной интервенции, что было учтено после освобождения страны от интервентов. «Нас нисколько не может уди- вить, — писал Ленин, — и не должна пугать — даже такая перспек- тива, что украинские рабочие и крестьяне перепробуют различные системы и в течение, скажем, нескольких лет испытают на практи- ке и слияние с РСФСР, и отделение от нее в особую самостийную УССР, и различные формы их тесного союза, и т. д. и т. п.» 1. Неко- торые нации пережили формы областной автономии, затем респуб- ликанской в составе Российской федерации, затем форму Союзной республики в составе СССР (особенно в Средней Азии). Неодно- кратно менялись формы автономии на Северном Кавказе, где сна- чала стихийно сложилась одна Северо-Кавказская республика, ока- завшаяся нежизненной из-за национальной пестроты населения. Советская власть применяла различные виды федерации: феде- рацию, основанную на автономии (Башкирия, Татария, Дагестан и др.); на договорных отношениях с независимыми советскими республиками (Украина, Азербайджан в 1920 году); промежуточ- ные ступени между ними (Туркестан, Белоруссия). В дальнейшем федерация принимала форму Закавказской и Среднеазиатской федерации и, наконец, форму Союза Советских Социалистических Республик. Многообразие форм федеративных связей отражало многообразие конкретных условий существования различных на- циональностей. Сама жизнь подсказывала, какая из форм и когда являлась наиболее целесообразной. На примере Средней Азии можно видеть, как в связи с разви- тием самих наций, изменялись формы федеративных отношений. Конкретные условия не позволяли в первые годы Советской власти осуществить национальное размежевание в Средней Азии. В замечаниях на проект Туркестанской комиссии о задачах РКП (б) в Туркестане Ленин писал в 1920 году: «1) Поручить со- ставить карту (этнографическую и проч.) Туркестана с подразделе- нием на Узбекию, Киргизию и Туркмению. 2) Детальнее выяснить условия слияния или разделения этих 3 частей» 2. Ленин тогда требовал детально выяснить этот вопрос. И когда Турккомиссия ВЦИК и СНК сочла осуществление национального размежевания в тот период преждевременным, вопрос был отло- жен. В то время все народы Средней Азии (кроме казахов) были объединены в составе одной Туркестанской республики, входив- шей в РСФСР. Дальнейшее развитие событий в Средней Азии привело к обра- зованию Бухарской и Хивинской республик, которые одно время даже не назывались социалистическими (здесь главные задачи революции были антифеодальные и антиимпериалистические). 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 247. 2 Ленинский сборник XXXIV, стр. 326 63
Поэтому в момент образования СССР эти республики в него не во- шли, а оставались в договорных отношениях с РСФСР. Лишь в 1924 году произошло национальное размежевание Туркестана. В октябре 1924 года Рудзутак на Пленуме ЦК пар- тии сделал сообщение о национальном размежевании Средне- Азиатских республик, в котором указал: «Чтобы устранить нацио- нальную рознь, чтобы не рассматривать каждое экономическое мероприятие с точки зрения столкновения национальных интере- сов, население пришло к убеждению о необходимости размежева- ния Туркестана и Средней Азии по национальному признаку» 1. По мере дальнейшего развития самостоятельных республик Средней Азии они стали союзными республиками СССР. Однако форма федерации не изменяла ее главного назначения, а именно, — обеспечить, как это подчеркивал Ленин, «переход к сознательному и более тесному единству трудящихся, научив- шихся добровольно подниматься выше национальной розни»2, укрепить тесную дружбу народов нашей страны. Выступая в качестве средства разрешения национального во- проса, советская федерация (в отличие от буржуазной) объединяет только национальные государственные формирования, то есть обла- сти, естественно сочетающие в себе особенности быта, своеобразие национального состава и необходимую целостность экономической территории. Таким образом, советская федерация оказалась той формой, которая обеспечивает добровольное сотрудничество наций в рам- ках многонационального государства в переходный от капитализма к коммунизму период. * * * Первая федерация в нашей стране сложилась в форме Россий- ской Социалистической Федеративной Советской Республики. Об- разование РСФСР явилось событием всемирно-исторического зна- чения. Российская федерация, построенная на началах автономии, служила образцом государственного устройства для других совет- ских республик. В ней воплотились ленинские принципы государ- ственного устройства наций. В решениях X съезда РКП (б) отме- чалось, что РСФСР явилась единственной в мире страной, где удался опыт мирного сожительства и братского сотрудничества целого ряда наций и народностей на основе взаимного доверия и добровольного стремления трудящихся различных наций к союзу. Автономия в рамках Российской федерации явилась средством преодоления недоверия ранее угнетенных народов к русскому на- роду и тем самым создала условия для добровольного союза раз- личных наций в рамках единого государства. 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 122, оп. б/н, ед. хр. 6687, л. 33. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 130. 64
Без создания Российской федерации, где русский народ высту- пил в качестве освободителя от социального и национального ига ранее угнетенных наций и их верного помощника в подъеме эко- номики и культуры, в приобщении этих наций к государствен- ному управлению, невозможно было бы в столь короткий срок уничтожить былое национальное недоверие. Ленин предупреждал, что недоверие к русскому народу как представителю бывшей угнетающей нации, не может быть изжито за короткий срок. Поэтому он считал, что «необходима особая осторожность в отношении к национальному чувству, заботливое проведение равенства и свободы отделения наций на деле, чтобы отнять почву у этого недоверия и добиться добровольного тесней- шего союза Советских республик всех наций» 1. Партия большевиков еще задолго до Октябрьской революции уделяла особое внимание воспитанию русского рабочего класса в духе пролетарского интернационализма и беспощадной борьбы против пренебрежительного отношения русской буржуазии и рус- ского мещанства к людям нерусской национальности. В. И. Ленин постоянно подчеркивал тезис Маркса о том, что не может быть свободен народ, угнетающий другие народы. Русский рабочий класс, став у власти, своей подлинно интерна- ционалистической политикой парализовал деятельность нацио- нальной буржуазии окраин, культивировавшей ненависть к рус- скому пролетариату как представителю бывшей угнетающей на- ции, и пытавшейся таким образом организовать «свои» народы на борьбу против Советской власти. Ленин после Октябрьской революции конкретизировал поста- новку вопроса о задачах коммунистов бывшей великодержавной нации по национальному строительству. Русскому пролетариату недостаточно было предоставить ранее угнетенным нациям право на отделение. Он должен был развернуть огромную работу по орга- низации помощи раскрепощенным народам. Русский рабочий класс выступил в качестве руководителя и организатора всех народов в борьбе против врагов Советской вла- сти, за строительство новой жизни в интересах трудящихся всех без исключения народов. Он был кровно заинтересован в освобожде- нии угнетенных в прошлом народов и хорошо понимал, что без освобождения всех угнетенных наций не может быть прочной победы революции. Своей организованностью, огромными жертва- ми во имя победы, беззаветной преданностью делу революции, всемерной помощью отсталым и угнетенным в прошлом нациям, русский рабочий класс снискал себе уважение всех народов, увлек их своей борьбой, сплотил вокруг себя. Не случайно, когда Буха- рин в проекте программы партии к VIII съезду РКП (б), говоря о международном значении опыта РСФСР, написал об объедине- нии национальных республик «на территории бывшей России», то 1 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 90. 65
Ленин его поправил, вставив вместо слов «на территории бывшей России» слова «вокруг Советской России». Эта Ленинская поправ- ка еще раз говорит о его глубоком уважении национального суве- ренитета народов. Результатом победы социалистической революции была тяга осво- божденных народов к союзу с русским пролетариатом, отли- чительной чертой которого явилось уважение к равноправию и суверенитету бывших угнетенных народов. Русская нация была первой, ставшей на путь социалистического развития и оказавшей всевозможную помощь ранее угнетенным нациям в их экономиче- ском и политическом развитии. Именно поэтому все народы быв- шей Российской империи сплотились вокруг русского пролетариата. 3 декабря 1917 года СНК Советской Республики провозгласил признание Украинской народной республики, ее право отделиться от России и вступить в переговоры с Российской республикой о феде- ративных взаимоотношениях. Свое стремление к федеративным связям с русским народом было выражено украинским народом в решении съезда Советов Украины в декабре 1917 года и несколько позднее в Декларации рабоче-крестьянского правительства Украины. Белорусский народ тоже высказался за федеративные связи с Совет- ской Россией на конференции белорусских коммунистов в декабре 1918 года и на первом съезде Советов Белоруссии. Так же посту- пили народы прибалтийских стран, как только их территории были освобождены от интервентов. Правительство Советской России всем народам, приступившим к строительству своей государственности, оказывало огромную помощь предоставлением займов, различ- ных материалов, продовольствия, посылкой квалифицированных кадров и т. д. Важнейшим документом, определившим правильное построение взаимоотношений между русским и другими народами нашей стра- ны, явился, написанный Лениным в 1919 году, принятый Пленумом ЦК РКП (б) и утвержденный VIII Всероссийской конференцией партии, «Проект резолюции ЦК РКП (б) о Советской власти на Украине». Тот факт, что подобная резолюция принималась и на пленуме ЦК и на партконференции, свидетельствует о том, какое огромное значение партия и Ленин придавали этому вопросу, так широко его обсуждая. В резолюции указывалось, что партия будет стремиться к установлению федеративных связей между РСФСР и УССР на основе ранее принятых решений Советской власти. В ней определялись задачи коммунистов в деле устранения всех препятствий к свободному развитию украинского языка и куль- туры, подчеркивалась обязанность членов партии относиться с ве- личайшей осторожностью к унаследованным отсталой частью укра- инского населения от прошлого националистическим тенденциям, разъяснять тождественность интересов трудящихся масс Украины и России. В резолюции указывалось, что члены РКП (б) на терри- тории Украины должны всячески противодействовать попыткам оттеснения украинского языка и должны превратить его в орудие 66
коммунистического просвещения трудовых масс. Резолюция четко определила задачи в отношении крестьянства, продовольственной и земельной политики с учетом конкретно-исторических условий, сложившихся на Украине. Подобными документами Ленин воору- жал партию правильной тактикой в национальном вопросе. В них конкретно излагалась национальная политика Советской России, братское отношение русского народа к нерусским национальностям. Именно благодаря существованию такой политики русский рабо- чий класс объединил вокруг себя все народы нашей страны, создав в дальнейшем единое союзное государство. Ленинские принципы построения Советского многонациональ- ного государства были законодательно оформлены в первой кон- ституции РСФСР, принятой в 1918 году. Ленин непосредственно участвовал в выработке этой конституции. Основную повседнев- ную руководящую работу в конституционной комиссии ВЦИК осуществляли И. В. Сталин и Я. М. Свердлов. Они вели борьбу против «левых» эсеров, входивших тогда в правительство, и так на- зываемых специалистов, пытавшихся построить конституцию на основе буржуазного права. И. В. Сталин явился автором важней- ших документов, которые легли в основу конституции — тезисов «О типе федерации Российской Советской республики» и «Общие положения конституции РСФСР». В этих документах подвергался уничтожающей критике антимарксистский проект конституции профессора Рейснера (представителя Наркомюста в конституцион- ной Комиссии). Однако дело выработки первой Советской конституции оказа- лось настолько сложным, что оно потребовало непосредственного участия В. И. Ленина. Помимо того, что ленинская «Декларация прав трудящегося и эксплуатируемого народа» вошла составной частью в конституцию, перу Ленина, вероятно, принадлежат статьи о правах и обязанностях граждан. На последнем этапе разработки конституции Ленин возглавил комиссию ЦК РКП (б). При чтении проекта, представленного коллегией НКЮ, написанного Рейснером и поддержанного наркомом юстиции Стучка, Ленин сделал целый ряд замечаний, показавших неприемлемость этого проекта. Разработанная при участии В. И. Ленина конституция была принята V Всероссийским съездом Советов. Ленин охарактеризо- вал ее как документ, в котором закреплены достигнутые успехи Со- ветской власти в строительстве социалистического государства. На основе этой конституции большевистская партия и Совет- ское правительство развернули свою деятельность по дальнейшему сплочению и объединению всех народов нашей страны. * * * Итак, уже в первые месяцы Советской власти партия больше- виков была вооружена четкой практической программой государ- ственного устройства наций, знанием конкретных форм объеди- нения различных наций в едином государстве. Партия и Советское 67
правительство вырабатывали эту программу на основе обобщения практического опыта государственного строительства. Развернувшиеся гражданская война и иностранная военная интервенция не отодвинули на второй план вопросы государствен- ного строительства. В ходе гражданской войны решались важней- шие вопросы формирования национальной государственности, посте- пенно складывалась федерация народов на основе советской автоно- мии. Этому процессу содействовал образовавшийся в борьбе против внутренней и внешней контрреволюции военно-политический союз народов нашей страны, обеспечивший победу над врагами и даль- нейшее укрепление дружбы между народами. По мере освобождения территории от интервентов и белогвар- дейщины восстанавливались и развивались союзные отношения между советскими республиками. Коммунистическая партия и в условиях неоконченной тяжелой гражданской войны и интервенции вела начатую сразу же после Октябрьской революции работу по государственному устройству наций и созданию советской автоно- мии и федерации. Ленин не только теоретически разработал принципы государ- ственного устройства наций, но и руководил повседневной работой партии по их осуществлению, проверяя и совершенствуя эти прин- ципы практикой, опытом государственного строительства. В годы гражданской войны он принимал самое активное участие в руко- водстве мероприятиями партии по укреплению братских отношений между советскими республиками и обеспечению автономии нациям, освобожденным от гнета контрреволюционных сил. Ленин не отрывал задачи государственного устройства наций от военного единства в борьбе против интервентов и белогвардей- щины. В феврале 1920 года он говорил о том, что наряду с об- разованием Башкирской автономной республики нужно создать Татарскую республику и такую же политику проводить по отно- шению ко всем нациям, обеспечивая одновременно сплоченный военный союз этих народов. При этом Ленин подчеркивал необ- ходимость учета особенностей каждой нации, оказания помощи в их независимом и свободном развитии. Ленин указывал, что необходимо научить народы, как завое- вать независимость и государственность. В докладе «О современном положении и ближайших задачах Советской власти» в июле 1919 года он отмечал, что украинские крестьяне еще не знают, как нужно завоевать свою независимость и государственность. Отвечая на вопросы американского журналиста в июле 1919 го- да, Ленин заявил: «...Мы всячески помогаем самостоятельному, свободному развитию каждой народности» 1. Ленинские указания касались не только общих вопросов утвер- ждения принципов свободы и равноправия народов, но и государ- ственного устройства почти каждой нации. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 477. 68
Ленин принимал участие в образовании Белорусской советской республики, он был автором всех основных документов партии и правительства по вопросу о самоопределении Украины и характере ее взаимоотношений с Советской Россией. Лениным были подробно разработаны задачи партии в условиях Украины в проекте резолю- ции ЦК РКП (б) «О советской власти на Украине» и в «Письме к рабочим и крестьянам Украины по поводу побед над Деники- ным». Конкретные задачи по строительству автономий Средней Азии были определены в письме Ленина коммунистам Туркестана и в его замечаниях на проект Туркестанской комиссии о задачах РКП (б) в Туркастане. Такое же значение для республик Закавказья имели письмо Ленина Г. К. Орджоникидзе от 2 марта 1921 года и его телеграмма на имя РВС XI армии об отношении к суверенности Грузии. Ленин внес принципиальные поправки в проект постановле- ния СНК о создании автономных областей калмыцкого, марий- ского и вотяцкого народов. О том, насколько серьезно и всесторонне Ленин вникал в во- просы, связанные с государственным устройством каждой нации, свидетельствует история с проектом создания Татаро-Башкирской республики. Первый шаг в деле образования национальных автономий после Октябрьской революции был сделан в отношении башкир- ского и татарского народов. В марте 1918 года Наркомнац разра- ботал положение о Татаро-Башкирской Советской республике. Но развернувшиеся военные действия в районе Поволжья не позво- лили тогда образовать Татаро-Башкирскую республику. С разгромом Колчака и освобождением части территории в марте 1919 года была образована Автономная Башкирская Совет- ская республика в пределах так называемой малой Башкирии. Соглашение об этом было подтверждено Лениным как председа- телем СНК. Вокруг вопроса об образовании Татаро-Башкирской республи- ки развернулась борьба. Националистические татарские круги предприняли попытку сохранить или даже усилить свое прошлое господствующее поло- жение в отношении башкир. Против подобных попыток выступили башкиры. На совещании под председательством Ленина, созванном в октябре 1919 года, накануне открытия 2-го Всероссийского съезда коммунистических организаций народов Востока, обсуждался во- прос об автономии татар и башкир, оставшихся за пределами границ Малой Башкирии. После съезда разногласия по этому вопросу были перенесены в ЦК, где под председательством Ленина было проведено второе совещание группы делегатов съезда с участием членов ЦК. За- 69
крывая совещание, Ленин заявил, что ЦК поставит эти вопросы у себя на обсуждение и выявит к ним свое отношение. 13 декабря ЦК РКП (б) провел совещание с представителями мусульманских народностей, в котором принял участие Ленин. На этом совещании сторонники смешанной республики, в частности Султан-Галиев, обвиняли Башревком в национализме, в кулацких стремлениях создать только видимость Советской власти и т. д. Напротив, противники Татаро-Башкирской республики утвержда- ли, что сторонники ее работают на националистов, что за смешан- ную республику голосовали не рабочие, что башкиры боятся татар и т. д. В тот же день Политбюро ЦК РКП (б) приняло постанов- ление по этому вопросу. «Ввиду того, — указывалось в постанов- лении, — что значительная часть Всероссийского съезда коммуни- стических организаций народов Востока и, в частности, все пред- ставители коммунистов Башкирии против создания Татаро-Баш- кирской республики, таковой не создавать и декрет Наркомнаца от 22 марта 1918 года о Татаро-Башкирской Советской республике отменить. Предложить членам партии не вести в дальнейшем аги- тацию за Татаро-Башкирскую республику» 1. В то время, как вопрос о создании Автономной Республики решался в ЦК РКП (б), националисты стряпали резолюции и теле- граммы митингов башкир, одобряющие решение 2-го съезда ком- мунистов-мусульман Востока об образовании Татаро-Башкирской республики. Председатель Ц. Б. коммунистических организаций народов Востока Саид-Галиев направляет 21 января 1920 года Ленину пачку подобных резолюций (здесь решения крестьян баш- кирских деревень, рабочих-мусульман Алафузовского завода, по- рохового завода Казани, политотдела центральной мусульманской роенной коллегии, курсантов пехотных курсов и т. д.) 2. 29 января 1920 года Центральный Комитет партии направил письмо Казанскому, Уфимскому, Саратовскому, Самарскому, Сим- бирскому и Пермскому партийным комитетам, в котором указал, что после решения ЦК от 13 декабря 1919 года, отменившего Поло- жение о Татаро-Башкирской республике, были получены дополни- тельные материалы, и после нового представления со стороны Ц. Б. коммунистических организаций народов Востока, Политбюро ЦК 26 января постановило принять в принципе организацию Татарской Советской социалистической республики, не предрешая вопроса о ее территории, внутренней организации и отношения ко всей федеративной советской республике до ознакомления с сооб- ражениями по этому вопросу, выдвигаемыми заинтересованными 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. осн., ед. хр. 44464, д. 1, 3; ф. 17, оп. 4, ед. хр. 24, л. 143. Следует иметь в виду, что этот декрет сыграл важную роль и был принят с согласия Ленина в противовес стремлениям буржуазных националистов создать свою республику. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. осн., ед. хр. 32298, лл. 2, 7, 9, 10, 11. 70
парторганизациями. ЦК изложил в письме свой проект и просил в возможно кратчайший срок прислать соображения 1. Борьба вокруг этого вопроса продолжалась. 12 марта 1920 года валидовцы обратились с заявлением в ЦК РКП (б) и ВЦИК, требуя немедленно отозвать из Башкирии 13 видных работ- ников-коммунистов, в том числе уполномоченного ЦК РКП (б) Артема. Валидовцы потребовали, чтобы ЦК обязал всех русских коммунистов беспрекословно подчиняться валидовскому Башрев- кому, и ультимативно заявили о своем уходе в отставку в случае непринятия их требований. 5-й Уфимский губернский съезд Со- ветов в это же время вынес резолюцию, в которой рассматривал создание Татаро-Башкирской республики как первые шаги по пути к осуществлению великих лозунгов конституции РСФСР и лозунгов о самоопределении наций2. Но Ленин глубоко и всесторонне изучал этот вопрос. 22 марта он принял делегацию в составе Султан-Галиева, Саид-Галиева и Мансурова. Саид-Галиев, описывая эту беседу с Лениным, сооб- щал, что все трое убеждали его в том, что башкиры, оставшиеся за пределами Малой Башкирии, должны войти в Татреспублику, что между татарами и башкирами в сущности разницы почти нет. Но Ленин разбил их доводы, показал, что только что освободившая- ся более сильная нация не должна брать на себя роль благодетеля по отношению к менее сильной народности, а тем более действовать вопреки ее желаниям. Ленин беседу перевел на вопрос о татарской республике без территории с преобладающим башкирским насе- лением. После того как Ленин всесторонне изучил этот вопрос, он полу- чил свое окончательное решение. 27 мая 1920 года был опублико- ван декрет ВЦИК и СНК об образовании автономной Татарской ССР. Ленинские принципы государственного устройства наций опре- делили содержание работы Народного Комиссариата по делам национальностей, который выступал инициатором советского зако- нодательства по национальному вопросу. Наркомнац подготавли- вал важнейшие документы, определявшие национальную политику Советской власти. Он следил за тем, чтобы общие мероприятия, проводимые Советским правительством, отвечали национальным особенностям каждой народности. Все наркоматы и ведомства должны были согласовывать с Наркомнацом мероприятия, касаю- щиеся жизни различных национальностей. Наркомнац проделал огромную работу по подготовке «вопросов, связанных с новым адми- нистративным делением страны в интересах сближения трудящихся масс ранее угнетенных народов с пролетариатом России. Нарком- нац главное внимание уделил вопросам развития государственно- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 12727, л. 7. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 7. ед. хр. 4, л. 16. 71
сти ранее угнетенных национальностей. Он устанавливал тесные связи с партийными организациями различных национальностей, изучал условия быта, культуру и особенности народов, принимал самое активное участие в создании и устройстве автономных рес- публик, определял формы автономии в соответствии со специфиче- скими условиями и нуждами национальностей. Специфическая структура Наркомнаца, отличавшаяся тем, что этот наркомат строился не по отраслевому принципу, а имел национальные ко- миссариаты и отделы, была подчинена задачам государственного устройства наций. Ленин повседневно следил за работой Наркомнаца, определял его задачи. В июле 1918 года по заданию Ленина Наркомнац спе- циально занимался работой по переводу важнейших государствен- ных документов и другой литературы на национальные языки 1. Ленин явился автором проекта постановления СНК от 30 октября 1920 года об организации специальной комиссии для обсуждения вопроса об уполномоченных Наркомнаца при всех окраинах Совет- ской республики и областях, задача которых должна была состоять в том, чтобы следить за правильным проведением национальной политики2. К концу гражданской войны партия провела огромную работу по административному устройству народов нашей страны. В отчете ЦК РКП (б) за период от IX до X съезда партии указывалось, что Советская Россия признала независимость Украинской Советской республики, Азербайджана и Советской Белоруссии. С этими рес- публиками были заключены союзные договоры, детально предус- матривавшие взаимоотношения, особенно в области общих для всех советских республик военных и экономических задач. Далее в отчете говорилось, что в связи с волеизъявлением народов на территории РСФСР образованы Туркестанская, Киргизская (Ка- захская), Башкирская, Татарская, Дагестанская и Горская авто- номные республики. Кроме того, в пределах РСФСР выделены на- циональные области: немцев Поволжья, Карельская трудовая ком- муна, Чувашская, Калмыцкая, Вотская и Марийская3. Образованием советских автономных республик и областей, установлением прочных федеративных связей между независимы- ми республиками в основном закончился период подготовки к организации многонационального Советского государства, совпав- ший с окончанием гражданской войны. * * * Советское многонациональное государство в своем развитии прошло несколько этапов: от военно-политического союза наций 1 ЦГАОР СССР, ф. 1318, ед. хр. 77, л. 25 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр 15987. 3 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр 17514, л. 4. 72
в годы гражданской войны, дополненного экономическим союзом в годы перехода к мирному строительству, до объединения незави- симых республик в едином государстве. На каждом этапе государственного строительства со всей силой проявилась руководящая роль В. И. Ленина. С окончанием гражданской войны перед партией встала задача восстановления и дальнейшего развития народного хозяйства. Хозяйственное строительство независимых советских республик потребовало более четкого оформления отношений между ними. К концу гражданской войны между республиками сложились договорные отношения, которые, однако, не обеспечивали полной возможности осуществления переустройства советского многона- ционального общества на социалистических началах. Переход к нэпу потребовал более тесного хозяйственного объединения всех независимых республик. Этого же требовали задачи защиты от внешней агрессии. Уже в марте 1920 года в первоначальном наброске тезисов по национальному и колониальному вопросам ко II конгрессу Комин- терна Ленин говорил о необходимости установления более тесного союза советских республик, в целях сохранения их в условиях окру- жения более могущественными в военном отношении империали- стическими державами, восстановления разрушенных империализ- мом производительных сил и обеспечения благосостояния трудя- щихся. Ленин указал на то, что тесный союз республик отвечает тенденции к единству, объективно присущей социалистическому хозяйству. Доводы Ленина в пользу более тесного союза советских рес- публик легли в основу соответствующего требования резолюции X съезда РКП (б). В решении съезда указывалось, что общие интересы обороны советских республик, с одной стороны, задача восстановления раз- рушенных войной производительных сил, с другой стороны, и не- обходимая продовольственная помощь нехлебным советским рес- публикам со стороны хлебных (это продиктовано уже голодом 1921 года), с третьей стороны, повелительно диктовали необходи- мость государственного союза отдельных советских республик как единственного пути спасения от империалистической кабалы и на- ционального гнета. В этом документе уже совсем конкретно ста- вился вопрос о форме более тесного союза республик как государ- ственного союза их. Толчком, ускорившим подготовку к объединению независимых советских республик в единое государство, явилось подписанное 22 февраля 1922 года соглашение о передаче РСФСР представи- тельства восьми независимых республик на общеевропейской эко- номической конференции в Генуе. Первый опыт совместного вы- ступления всех советских республик на международной арене сор- вал планы империалистов в Генуе и Гааге и открыл путь к уста- новлению широких экономических связей с капиталистическими 73
странами. Учитывая опыт Генуи, Ленин, останавливаясь на зада- чах делегации, отправлявшейся позднее на Лозаннскую конферен- цию, говорил: «Я уверен, что наши дипломаты и там в грязь лицам не ударят, и что интересы всех федеральных республик (подчерк- нуто мною. — С. Г.) вместе с РСФСР мы сумеем и там отстоять» 1. Единый дипломатический фронт советских республик позволил в послевоенных условиях устоять Советскому государству против нового натиска империалистических держав. Переход в наступление на капиталистические элементы на рельсах нэпа, задачи дальнейшего развития первых успехов в деле восстановления народного хозяйства, переход к осуществле- нию плана ГОЭЛРО поставили к концу 1922 года вопрос о госу- дарственном союзе республик практически. Внутри самих респуб- лик развернулось широкое движение за объединение в одно союз- ное государство. В начале 1922 года по решению пленума ЦК Компартии Украи- ны обсуждался вопрос в ЦК РКП (б) о дальнейшем уточнении взаимоотношений между двумя республиками и согласованной деятельности некоторых наркоматов обеих республик. Однако в ходе переговоров стало ясным, что дело не может ограничиться только несколькими наркоматами и только отношениями между двумя республиками. В июле Пленум Заккрайкома РКП (б) поручил Г. К. Орджо- никидзе и другим товарищам, отправлявшимся в Москву, поставить в ЦК РКП (б) вопрос о взаимоотношениях с РСФСР. 11 августа на совещании в ЦК РКП (б) было обсуждено предложение о пере- ходе к практическому созданию союза республик. Особую роль в правильном решении вопроса об объединении республик в единое государство сыграл В. И. Ленин. Именно он определил, каким образом должны строиться взаимоотношения между союзными республиками в будущем едином государстве, чтобы эти отношения были подлинно равноправными, то есть что- бы был полностью соблюден основной принцип объединения наций в едином государстве. Прообраз союзного государства Ленин увидел в принципах организации Закавказской федерации, создание которой совпало с подготовительной работой по объединению всех советских неза- висимых республик. Ленин выступил инициатором создания федерации республик Закавказья, исходя из того, что в результате хозяйничания мень- шевиков, дашнаков и муссаватистов, обостривших донельзя на- циональные отношения между тремя республиками (вплоть до открытых межнациональных войн), без федерации невозможно было восстановить хозяйство, экономически теснейшим образом 1 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 354. 74
связанных между собой республик Закавказья, и установить на- циональный мир между народами. Уже в статье «Об едином хозяйственном плане», написанной 21 февраля 1921 года, Ленин, говоря о размещении районных элек- тростанций по плану ГОЭЛРО, подчеркивал, что Кавказ в этом плане взят в целом, в предположении экономического соглашения между республиками. В ответ на телеграмму Орджоникидзе об от- чаянном продовольственном положении в Закавказье Ленин 9 апреля 1921 года настоятельно требовал создать областной хо- зяйственный орган для всего Закавказья. В письме к коммунистам Кавказа от 14 апреля Ленин выразил надежду, что тесный союз между республиками Кавказа «создаст образец национального мира, невиданного при буржуазии и невозможного в буржуазном строе». В этом письме Ленин выступал против механического перене- сения опыта Советской России в национальные окраины. Он под- черкивал в качестве важнейшего условия успешного развития со- ветской власти в Закавказье понимание своеобразной специфики этих республик, в отличие от РСФСР, необходимость видоизмене- ния тактики применительно к конкретным условиям Закавказья. 3 ноября 1921 года Пленум Кавказского бюро ЦК РКП (б) принял постановление, в котором считал неотложным и необхо- димым заключение федеративного союза между республиками Закавказья. Ознакомившись с проектом создания федерации, Ленин дал 28 ноября свой проект предложения об образовании федерации закавказских республик, который был на другой день принят Политбюро ЦК РКП (б). В этом проекте Ленин предлагал при- знать федерацию безусловно подлежащей осуществлению, но пре- дупреждал о недопустимости торопливости, требовал самого широ- кого обсуждения этого вопроса в партии и особенно среди рабочих и крестьянских масс. Ленин предвидел возможность дальнейшей острой борьбы вокруг вопроса о федерации и поэтому считал необ- ходимым в решении записать, что в случае большой оппозиции ЦК Грузии, Армении и Азербайджана должны точно и своевре- менно об этом донести Политбюро ЦК РКП (б). О роли Ленина в создании Закавказской федерации говорил Сталин на XII съезде РКП (б). Он подчеркнул, что не случайно Ленин требовал, чтобы федерация там была введена немедленно, что ЦК РКП (б) трижды подтверждал это требование Ленина. Обстановка диктовала необходимость быстрейшего создания этой федерации. Федерация закавказских республик дала положи- тельные результаты — она утвердила прочный мир и создала еди- ный фронт закавказских республик в борьбе за восстановление народного хозяйства и против капиталистического окружения. В отличие от РСФСР Закавказская федерация строилась не на основе автономии, а на союзе трех равноправных республик. Над ними, с добровольного согласия всех объединенных рес- 75
публик, стоял Союзный Совет, в котором в одинаковой мере были представлены интересы всех трех республик. Правда, Заккрай- ком допустил излишнюю централизацию некоторых отраслей, что было использовано оппозицией, особенно в Грузии, но в принципе союза равноправных республик Ленин видел главное и добился его осуществления при образовании СССР. В сентябре 1922 года всеми независимыми республиками обсуждался составленный Сталиным проект резолюции к пред- стоящему Пленуму ЦК РКП (б) «О взаимоотношениях РСФСР с независимыми республиками». В этом проекте признавалось целе- сообразным формальное вступление независимых советских рес- публик (кроме Бухары, Хорезма и ДВР, вопрос о которых остав- лялся открытым и взаимоотношения с которыми должны были по-прежнему временно строиться на договорных началах) в состав РСФСР. Компетенция ВЦИК, СНК и СТО РСФСР распространя- лись на соответствующие центральные советские учреждения объединяемых республик1. В проекте предлагались старые принципы установления феде- ративных отношений, основанных на автономии. Отсюда идея проекта получила наименование идеи «автономизации». Идею автономизации И. В. Сталин проводил не только в тези- сах. Еще 29 августа он направил через Заккрайком телеграмму Буде Мдивани, в которой указывал, что совершенно согласен с Орджоникидзе и Кировым о необходимости организации на деле единого хозяйственного организма путем объединения внешних и хозяйственных органов в одно целое, с распространением ком- петенции СНК, Совета обороны, ВЦИК Москвы на все Советские республики2. Разосланные всем ЦК Компартий независимых республик тезисы И. В. Сталина по-существу не были отвергнуты. Президиум Заккрайкома и ЦК Компартий Азербайджана и Армении их одобрили. Большинство членов ЦК Компартии Гру- зии голосовало против тезисов, но не потому, что они требовали иного принципа федеративных отношений, а потому, что это боль- шинство состояло из уклонистов, выступавших против какого бы то ни было объединения советских республик3. ЦК Компартии Украины, хотя и выступил против идеи «авто- номизации», признавая необходимость сохранения независимости УССР, но в том же решении политбюро ЦК КПУ от 3 октября 1922 года указывалось, что в случае, если ЦК РКП (б) признает необходимым вхождение УССР в состав РСФСР, не настаивать на 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 3, он. 1, ед. хр. 2479, л. 137. 2 Архив Института истории партии ЦК КП Грузии, ф. 13, оп. 1, ед. хр. 191, стр. 18. 3 Поэтому нельзя согласиться с тем, что в статье С. Якубовской («Ком- мунист» № 10, 1956 г., стр. 36) решение ЦК КП Грузии дается без всяких ком- ментариев, создавая впечатление о правильности позиции лиц, голосовавших против тезисов. 76
сохранении формальных признаков политической самостоятельно- сти УССР, а определить отношения на основе практической целе- сообразности 1. Руководство компартии Украины, борясь против имевших тогда место на Украине сепаратистских тенденций, защи- щало прежде всего единство с другими республиками, но не смогло по-существу разобраться в идее «автономизации», чреватой опас- ностью проявления великодержавного шовинизма. Д. 3. Мануиль- ский, будучи в то время секретарем ЦК Компартии Украины, в своем письме И. В. Сталину от 4 сентября 1922 года высказался за «ликвидацию самостоятельных республик и замену их широкой реальной автономией», то есть за ту же идею, «автономизации». Он пытался даже дать «теоретическое» обоснование своим взглядам, доказывая, что образование на окраинах самостоятельных рес- публик отвечало определенному этапу революции, так называемому «национальному», этапу, в период которого пролетарской дикта- туре пришлось развязать национальный вопрос. Это, мол, была неизбежная уступка в связи с недовольством крестьянской массы. Но в условиях нэпа, когда внесено успокоение в деревню, можно отказаться от независимости и перейти к автономии 2. Мануильский рассматривал национальную политику партии, направленную на установление подлинного равноправия наций, как на временное явление, рассчитанное на какой-то непродолжительный срок. ЦК Компартии Белоруссии высказался за сохранение старых договорных взаимоотношений между республиками и также не раскритиковал идеи «автономизации» по-существу. Созданная ЦК РКП (б) комиссия для рассмотрения вопроса о взаимоотношениях советских республик приняла на своих засе- даниях 23 и 24 сентября проект резолюции, предложенный Сталиным без существенных изменений3. (В состав комиссии, кро- ме Сталина, входили тт. Орджоникидзе, Мясников, Куйбы- шев и др.). Таким образом, обсуждение вопроса о взаимоотношениях между независимыми республиками в целях объединения их в еди- ное государство как компартиями республик, так и комиссией ЦК РКП (б), показало, что все вносимые предложения не выходили за рамки уже известных из практики видов федерации. Речь шла либо о федерации, основанной на автономии (проект комиссии ЦК РКП (б) и решения ЦК Компартии Азербайджана, Армении и Заккрайкома), или о федерации, основанной на договорных нача- лах (ЦК Белоруссии). Но жизнь показала, что ни тот, ни другой вид федеративных отношений, уже удовлетворять не мог. Федерация, основанная на автономии, не обеспечивала полного равноправия независимых 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 525, л. 50. 2 Архив Института истории партии ЦК КП Грузии, ф. 13, оп. 1. ед. хр. 79, л. 1. 3 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 2479, лл. 131—134, 136, 142. 77
республик и оставляла возможность для проявления великодер- жавного шовинизма, а договорные отношения не обеспечивали необходимого единства и питали всякого рода сепаратистские тенденции. В. И. Ленин нашел новую форму федеративных отношений, отвечающую всем требованиям независимости и равноправия на- ций и их объединения для решения общих для всех задач. Ленин ознакомился с тезисами об «автономизации» и резолю- циями ЦК Компартий советских республик и 27 сентября имел по этому поводу беседу с И. В. Сталиным, а также направил письмо для всех членов Политбюро ЦК РКП (б). Ленин подверг резкой критике идею «автономизации», как ошибочную, умаляющую пра- ва национальностей. Ленин называл вопрос о формах федератив- ных связей архиважным. Он предложил принципиально иное его решение — не подчинение независимых республик РСФСР, а доб- ровольное объединение равноправных республик, наряду с РСФСР, в новое союзное государство. Ленин потребовал в первом пункте проекта резолюции, вместо «вступления» в РСФСР, написать «формальное объединение вместе с РСФСР в союз советских республик...». При этом он разъяс- нил смысл этой поправки. «Мы признаем себя,—указывал В. И. Ленин, — равноправными с Украинской ССР и др. и вместе и наравне с ними входим в новый союз, новую федерацию». Вместо механического перенесения функций центральных органов РСФСР на учреждения республик, Ленин предложил создать «общефеде- ральный ВЦИК» союза Советских республик. Заботясь об обеспечении полного равноправия всех объединяе- мых республик, Ленин в этом письме подчеркнул: «Важно, чтобы мы не давали пищи «независимцам», не уничтожали их независимо- сти, а создавали еще новый этаж, федерацию равноправных рес- публик» 1. 6 октября 1922 года состоялся Пленум ЦК РКП (б), специально обсуждавший вопрос об объединении республик. От имени комиссии ЦК был внесен на обсуждение Пленума уже переработанный на основе указаний Ленина проект резолюции, который был принят мак директива ЦК. Формулировка первого пункта резолюции бы- ла проникнута заботой об обеспечении добровольности и равно- правности республик, объединяемых в единое государство. Призна- валось необходимым заключение договора между независимыми республиками (включая РСФСР) об их объединении в Союз Со- ветских республик «с оставлением за каждой из них права свобод- ного выхода из состава Союза» 2. Ленин по болезни не мог присутствовать на Пленуме, но о том, какую заботу он проявлял о главном принципе в строительстве нового единого союзного государства — о равноправии всех респуб- 1 «Правда», 11 июля 1956 г. 2 Там же. 78
лик, входящих в него, свидетельствует его записка, написанная им в день заседания Пленума на имя членов Политбюро. В ней Ленин писал: «Великорусскому шовинизму объявляю бой не на жизнь, а на смерть... Надо абсолютно настоять, чтобы в союзном ЦИКе предсе- дательствовали по очереди русский, украинец, грузин и т. д.» 1. Так Ленин требовал, чтобы равенство союзных республик было отраже- но в порядке работы союзного ЦИКа, в поочередном председатель- ствовании представителей всех республик, входящих в Союз. Пленум ЦК РКП (б) отразил в своих решениях все основопола- гающие указания В. И. Ленина, разгромил все попытки оппортуни- стов подменить советскую федерацию буржуазной конфедерацией (грузинские уклонисты в целях обособления республик), а также пропаганду целесообразности ликвидации национальных респуб- лик (проповедь украинских уклонистов). Пленум выделил комиссию для подготовки законопроекта об объединении. Решения Пленума широко обсуждались во всех республиках и были полностью одобрены. Съезды Советов всех республик, объединявшихся в единое государство, в декабре 1922 года приня- ли решение об образовании СССР. В приветствии Всеукраинскому съезду Советов Ленин указывал, что вопрос об объединении рес- публик является одним из самых важных, и от его правильного решения зависит дальнейшая организация нашего государствен- ного аппарата, ликвидация вопиющих недостатков, обнаруженных в его работе. 30 декабря 1922 года I Всесоюзный съезд Советов принял под- готовленные комиссией Пленума ЦК РКП (б) Декларацию и Дого- вор об образовании Союза Советских Социалистических Респуб- лик. В основу этих документов были положены известные указания Ленина. Великую роль В. И. Ленина в создании нового союзного государ- ства охарактеризовал выступавший на съезде от имени всех деле- гатов М. И. Калинин, заявивший, что он видит новое Красное знамя Союза Советских Республик в руках товарища Ленина. В. И. Ленин был избран председателем первого Совнаркома Сою- за ССР. В. И. Ленин не оставлял заботы о правильном решении нацио- нального вопроса и после образования СССР. Его интересовала прежде всего не форма (хотя он понимал, что очень важно ее пра- вильно определить и он определил ее), а главным образом содер- жание — как практически будет осуществлена Декларация и Договор, принятые I съездом Советов. На другой же день после съезда, тяжело больной, Ленин про- диктовал среди своих (последних статей письмо «К вопросу о нацио- нальностях или об «автономизации» 2. В этом важнейшем для пра- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 335. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 36, стр. 553—559. 79
вильного осуществления национальной политики партии документе Ленин поставил задачу дальнейшего укрепления союза социалисти- ческих республик необходимого не только нам, но и всемирному «пролетариату для борьбы с всемирной буржуазией и для защиты от ее интриг». Одновременно Ленин предостерегал от возможных извращений идеи равенства наций в Союзе при практическом осуществлении принятых съездом Советов решений. Он опасался того, чтобы «свобода выхода из Союза», гарантировавшая равноправие его чле- нов и добровольность его, не оказались «пустой бумажкой». Ленин в этом документе требовал, чтобы формальное равенство наций дополнялось равенством фактическим. Идею «автономизации», под- рывающую равноправие наций, он считал в корне неверной и не- своевременной. В связи с этим он резко критиковал торопливость и администрирование в проведении национальной политики. «Я ду- маю,— писал он, — что тут сыграли роковую роль торопливость и администраторское увлечение Сталина, а также его озлобление против пресловутого «социал-национализма». Озлобление вообще играет в политике обычно самую худую роль». В письме говорится о тактике Коммунистической партии по на- циональному вопросу в целях завоевания максимума доверия со стороны угнетенных в прошлом наций (а без этого максимального доверия невозможна подлинная дружба народов), указывается, что то недоверие, подозрительность и обиды, которые в историческом прошлом нанесены «инородцам» правительством «великодержав- ной» нации нужно возместить своим новым пролетарским обраще- нием, уступками по отношению к этим «инородцам». Ленин предупреждал, что «ни к чему так не чутки «обижен- ные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки» и предлагал лучше пересолить в уступчивости в нацио- нальном вопросе, чем недосолить. Он требовал беспощадной борь- бы с фактами великодержавного шовинизма с чьей бы стороны и в какой бы форме они не проявлялись. Указания Ленина в его письме вооружили партию в ее дея- тельности по разработке первой Конституции СССР, в борьбе за обеспечение прочной дружбы всех народов нашей страны. С этим важнейшим документом были ознакомлены делегаты XII съезда партии. Съезд обсудил и принял специальную резолюцию о зада- чах национальной политики партии, в основу которой были поло- жены важнейшие руководящие указания В. И. Ленина. * * * Таким образом, разработанные В. И. Лениным, принципы госу- дарственного устройства наций легли в основу созданного Союза Советских Социалистических Республик — первого в мире социа- листического многонационального государства. 80
СССР представляет собой федерацию, в которой все союзные республики пользуются равными правами и одинаковой компетен- цией. Равноправие всех республик выражено и в том, что незави- симо от численности населения все они на равных началах пред- ставлены в Совете Национальностей и в числе заместителей пред- седателя Президиума Верховного Совета СССР, и особенно в их праве свободного выхода из Союза путем одностороннего решения. Советская федерация оказалась такой формой государствен- ного устройства наций, которая обеспечила возможность сов- местить задачи развития каждой нации с требованием хозяй- ственного и политического единства Союза республик в целом. В социалистической стране форма государственного устройства, в отличие от буржуазных стран, позволила партии разре- шить национальный вопрос, обеспечить мирное сожительство и братское сотрудничество всех наций. Ленинские принципы государственного устройства наций яви- лись сильнейшим оружием партии в деле воспитания трудящихся масс в духе пролетарского интернационализма. Правильность ленинских принципов государственного устрой- ства наций подтверждена историческим развитием Советского госу- дарства, его превращением в могучую индустриально-колхозную державу, в твердыню дружбы народов нашей страны. На основе небывалого в истории развития экономики и культуры всех наций и народностей нашего многонационального государства укрепилось глубокое доверие и нерушимая дружба между народами СССР. По мере развития народного хозяйства, освоения природных богатств, роста новых городов и развития культуры народов изме- нялось и административно-территориальное деление, образовыва- лись новые республики и области, расширялись права автономных единиц. XX съезд КПСС с особой силой подчеркнул, что равноправие и дружба народов составляют незыблемую основу могущества и непобедимой силы советского государственного строя. На съезде были отмечены допущенные в прошлом отдельные факты наруше- ния некоторых принципов ленинской национальной политики. Ру- ководствуясь решениями XX съезда КПСС, Верховный Совет СССР на своей VI сессии подверг резкой критике допущенные ошибки и принял законы, расширяющие права союзных республик. XX съезд КПСС, восстанавливая и развивая ленинские прин- ципы равноправия и дружбы народов, взял курс на расширение прав союзных республик, на повышение их роли в государствен- ном строительстве, в управлении народным хозяйством. Одним из показателей государственной суверенности союзных республик является осуществление ими законодательной власти. Эти права республик значительно расширены решениями VI сессии Верховного Совета СССР. Союзным республикам предоставлены права на осуществление законодательства в области судоустройства и судопроизводства, а также гражданского и уголовного кодексов. 81
Огромное политическое значение в деле расширения прав союзных республик имеет «Закон об отнесении к ведению союзных респуб- лик разрешения вопросов областного, краевого административно- территориального устройства». Большой вклад в улучшение народнохозяйственного планирова- ния и учета запросов союзных республик должна внести образо- ванная Экономическая комиссия Совета национальностей, как орган межреспубликанский, межнациональный, призванный гото- вить предложения по вопросам хозяйственного и культурного раз- вития союзных республик. Осуществленная на основе решения ЦК КПСС и VII сессии Верховного Совета СССР перестройка управления промышленно- стью и строительством значительно увеличила влияние местных органов власти на дальнейшее развитие промышленности и строи- тельства. Намеченные Коммунистической партией и правительством Советского Союза мероприятия по изменению системы управления промышленностью полностью соответствуют ленинским принципам демократического централизма, повышают творческую активность всех национальных областей и республик и уровень общегосудар- ственного планирования. Расширение прав союзных республик обеспечивает более опера- тивное и правильное решение вопросов комплексного развития экономики, роста кадров из среды всех национальностей страны, дальнейшее укрепление дружбы народов СССР. Разработанные Лениным принципы государственного устрой- ства наций имеют огромное международное значение. Ленин учил, что укрепление Союза Советских Социалистических Республик не- обходимо международному пролетариату для обеспечения его по- беды над всемирной буржуазией. На основе ленинских принципов осуществляется национальное и государственное строительство в странах народной демократии. Разрешение национального вопро- са в странах социалистического лагеря воодушевляет трудящиеся массы всего мира на самоотверженную борьбу за полное освобож- дение от социального и национального гнета.
А. Б. МЕДВЕДЕВ РАЗРАБОТКА В. И. ЛЕНИНЫМ ПРИНЦИПОВ ОРГАНИЗАЦИИ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬЮ В ПЕРВЫЙ ПЕРИОД СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ (Октябрь 1917 —июнь 1918 гг.) Великая Октябрьская социалистическая революция явилась классическим образцом претворения в жизнь ленинской теории со- циалистической революции. В результате победы социалистиче- ской революции в нашей стране была свергнута власть эксплуата- торов и установлено политическое господство рабочего класса — диктатура пролетариата. Советская власть явилась высшей фор- мой демократии для широких народных масс. Впервые в истории народ стал хозяином своей страны: фабрики, заводы и железные дороги, земля и ее недра стали достоянием трудящихся. В целях дальнейшего укрепления политического и экономиче- ского господства пролетариата необходимо было создать новые экономические отношения, обеспечить более высокий тип обще- ственной организации труда, нужно было по-новому организовать труд и на этой основе добиться непрерывного роста темпов произ- водства, всемерного повышения производительности труда. Все это, разумеется, требовало от рабочего класса умения управлять хозяйством и практически организовать производство и распреде- ление. Поэтому В. И. Ленин придавал большое значение научной разработке вопроса организации управления хозяйством в целом, и особенно социалистической промышленностью, призванной за- нять ведущее положение в экономике страны. В произведениях, написанных Лениным в конце 1917 года и на- чале 1918 года, освещены коренные вопросы организации управле- ния промышленностью в переходный период от капитализма к со- циализму. В них отражено начало гигантской деятельности проле- тарского государства по созданию новых экономических отноше- ний, показаны первые шаги пролетариата по организации управ- ления промышленностью. В работе «Очередные задачи Советской власти» В. И. Ленин изложил свой знаменитый план приступа к социалистическому строительству. Одна из главных задач партии и рабочего класса состояла в том, чтобы научиться управлять государством и социа- листическим производством. Это явилось решающим звеном в об- щей цепи исторических задач социалистической революции, корен- 83
ной задачей диктатуры пролетариата. Практически это означало необходимость организовать производство и распределение мате- риальных благ в интересах самих трудящихся при самом широком и активном участии народа. * * * Ленинские принципы управления социалистической промыш- ленностью явились составной частью общего плана борьбы за коренное преобразование экономики на социалистических нача- лах, важнейшим средством для осуществления строительства со- циализма в нашей стране. Социалистическая революция, превратив основные средства производства в общенародную собственность, создала условия для организации управления промышленностью на принципиально новых по сравнению с капитализмом началах. При господстве капитала вся система управления промышлен- ностью приспособлена к получению наивысших прибылей за счет усиления эксплуатации пролетариата. Участие рабочего класса и его организаций в управлении промышленностью не допускается. Характеризуя сущность управления производством при капитализ- ме, Маркс писал: «Управление капиталиста есть не только особая функция, возникающая из самой природы общественного процесса труда и входящая в состав этого последнего, оно есть в то же вре- мя функция эксплуатации этого общественного процесса труда» 1. С социалистической национализацией основных средств произ- водства капиталистический принцип управления устраняется и создается возможность организации промышленности на плановых началах по принципу экономической целесообразности, в интересах подавляющего большинства народа. Из этого и вытекает необхо- димость участия самих трудящихся в управлении промышленно- стью. Оно обусловливается самой природой Советской власти, установлением диктатуры пролетариата. Что касается форм хозяйственного управления, то В. И. Ленин указывал, что они подлежат постоянной критической проверке и изменению в зависимости от конкретных условий и задач эконо- мического и культурного развития страны. Формы управления должны служить улучшению дела руководства экономикой страны в интересах самих трудящихся масс. Основным принципом управления социалистической промыш- ленностью является принцип демократического централизма. С первых дней диктатуры пролетариата принцип демократическо- го централизма в управлении промышленностью вырабатывался В. И. Лениным на базе марксистской революционной теории и кол- лективного опыта трудящихся масс. Этот принцип развивался и укреплялся в борьбе нашей партии и передовых сил рабочего клас- 1 К. Маркс. Капитал, т. I, стр. 337. 84
са против мелкобуржуазной распущенности и недисциплинирован- ности на производстве, против анархосиндикализма, против мень- шевиков, троцкистов и «левых коммунистов». В основе принципа демократического централизма лежит ленинская идея о том, что сам народ, будучи производителем материальных благ, является решающей силой общественного развития и что, организация управления промышленностью должна строиться на единстве пла- нового централизованного государственного руководства и социа- листического демократизма, опирающегося на широкую инициати- ву рабочего класса, массовое участие его лучших сил в управлении социалистическим производством. В. И. Ленин придавал исключительное значение привлечению широких масс рабочего класса к активному участию в управлении производством. «Раз навсегда порвем с предрассудком, — указы- вал В. И. Ленин, — что государственные дела, управление банками, заводами — невозможная для рабочих задача»1. В результате победы Октябрьской социалистической революции создались новые условия жизни и деятельности трудящихся масс, произошло качественное изменение их общественно-политической роли, они стали творцами новой жизни, хозяевами своего поло- жения. Производство и распределение материальных благ стало вестись в интересах всего народа, что создало объективную воз- можность для безграничного развития творческой инициативы мил- лионов трудящихся. Однако, как приобщить трудящихся к управле- нию хозяйством, развить их инициативу и самодеятельность, какие формы для этого могут быть наиболее приемлемы, доступны и целесообразны, готовых ответов на эти жизненно волнующие во- просы в марксистской теории еще не было. Коммунистическая партия во главе с В. И. Лениным нашла ответы на эти вопросы, обратившись к революционной инициативе и творчеству самих масс. В рабочем контроле над производством и распределением В. И. Ленин увидел первый шаг, начальную форму приобщения самих трудящихся к управлению социалистической промышлен- ностью. Рабочий контроль как форма вмешательства пролетариата в управление предприятием, как мера борьбы рабочего класса с разрухой и голодом, возник еще до Октябрьской революции. В Петрограде, например, уже в первые дни Февральской револю- ции возникли фабзавкомы. Будучи кровно заинтересованными в сохранении предприятий от разрушений со стороны капиталистов, рабочие промышленных центров страны в лице фабрично-заводских комитетов устанавливали охрану и контроль над заводским имуще- ством, вмешивались в вопросы правильного расходования сырья, постепенно расширяли функции контроля. Лозунг рабочего контро- ля до Октября был одним из политических лозунгов партии и ра- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 327. 85
бочего класса в борьбе за перерастание буржуазно-демократиче- ской революции в социалистическую. Ликвидацию капиталистического способа производства и за- мену его социалистическим, В. И. Ленин тесно связывал с рабочим контролем и с организацией управления социалистической про- мышленностью. В. И. Ленин считал, что рабочему контролю необ- ходимо придать широкий размах, превратив его во всенародный пролетарский контроль над производством и распределением, и во главе этого дела должна стать партия большевиков. Апрельская конференция и VI съезд партии, руководствуясь указаниями В. И. Ленина о рабочем контроле, поставили, как одну из цент- ральных задач предстоящей социалистической революции дальней- шее развертывание рабочего контроля в полное регулирование производством. С победой социалистической революции рабочий контроль стал важнейшим делом пролетарского государства. 27 (14) ноября 1917 года Советское правительство приняло закон о рабочем конт- роле, который явился результатом научного обобщения В. И. Лениным уже имевшегося к тому времени опыта пролета- риата по организации рабочего контроля на производстве. Рабочий контроль, как об этом сказано в «Положении о рабо- чем контроле», был введен Советской властью в интересах плано- мерного регулирования народного хозяйства во всех промышлен- ных, торговых, банковых, транспортных и прочих учреждениях, имевших наемных рабочих. Главная задача органов рабочего контроля заключалась в том, чтобы обеспечить бесперебойную работу промышленности, как основной экономической базы диктатуры пролетариата и повысить производительность труда. При помощи всенародного рабочего контроля Советское государство должно было организовать плано- мерную согласованность работы фабрик и заводов с общей эконо- мической политикой Коммунистической партии. Кроме того, рабо- чий контроль, явился также замечательной школой для подготовки администраторов, финансистов, работников плановых органов и других руководителей социалистической промышленностью. В. И: Ленин связывал также введение рабочего контроля с по- строением социализма. Он в начале ноября 1918 года, на VI Все- российском чрезвычайном съезде Советов указывал, что «социа- лизм может сложиться и упрочиться только тогда, когда рабочий класс научится управлять... Без этого социализм есть только по- желание. Поэтому мы ввели рабочий контроль» 1. Передовые рабочие страны тоже рассматривали рабочий кон- троль над промышленностью как первый шаг к социализму, как важнейшую форму привлечения трудящихся к управлению произ- водством, как форму борьбы с экономической разрухой и подготов- ки кадров для управления промышленностью. Именно через рабо- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 119. 86
чий контроль пролетариат, руководимый Коммунистической пар- тией, учился искусству управлять промышленностью, приобщался к руководству народным хозяйством. Придавая огромное значение рабочему контролю в деле широкого привлечения трудящихся масс к управлению производством, В. И. Ленин со всей силой под- черкивал, что и национализацию промышленности невозможно провести без собственных пролетарских кадров, овладевших зна- нием и опытом управления. Он считал рабочий контроль подгото- вительным шагом к национализации промышленности и к непос- редственному управлению рабочего класса производством. В. И. Ленин рассматривал рабочий контроль как первое револю- ционно-экономическое мероприятие рабочего класса, обязатель- ное для любой страны, где у власти находятся трудящиеся массы. Придавая такое огромное значение рабочему контролю и учиты- вая, что партия большевиков в России стала правящей и обязана управлять страной, большевики возглавили борьбу пролетариа- та за организацию рабочего контроля над производством и рас- пределением, за социалистическое преобразование промышленно- сти. В начале 1918 года Центральный Комитет РСДРП в обраще- нии ко всем членам партии указывал: «Наша партия стоит во главе Советской власти. Декреты, мероприятия Советской власти «сходят от нашей партии»1. Партия обязывала все партийные органы усилить руководство промышленностью, народным хозяйством, оказывать всемерную помощь работе комиссий рабочего контроля и создавать их на тех предприятиях, где они отсутствовали. Вопросы о работе промыш- ленности и комиссий рабочего контроля обсуждались на партий- ных собраниях, конференциях, съездах. Так, например, на третьем Самарском губернском партийном съезде в марте 1918 года по специальному докладу об организации работы промышленности было принято решение, обязывающее партийные организации глав- ное свое внимание сосредоточить на организации производства и распределения, «чтобы члены нашей партии толкали все органи- зации к энергичному строительству хозяйственной жизни»2. Пар- тийным съездом руководил В. В. Куйбышев. В начале 1918 года на партийном собрании г. Верхнеуральска коммунисты решили организовать рабочий контроль в духе ленин- ского декрета и усилить разъяснительную работу на заводах о необходимости решительной борьбы с саботажем предпринимате- лей, О необходимости усиления партийной работы на промышлен- ных предприятиях говорится и в резолюции Орехово-Зуевского уездного комитета партии Московской области. Он в январе 1918 года требовал от партийных организаций мобилизовать все силы на улучшение работы промышленности, рабочего контроля и укрепление трудовой дисциплины. 1 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 36, л. 14. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, ед. хр. 32, оп. 1, л. 12. 87
Анализ отчетов партийных организаций о своей работе в начале 1918 года убедительно показывает усиление организующей роли местных партийных ячеек по укреплению связей с массами, разъ- яснению политики партии, приобщению рабочего класса к актив- ной творческой деятельности по организации рабочего контроля и управлению промышленностью. Так, например, Нижегородский губком партии сообщал в Центральный Комитет РКП (б) об усиле- нии партийной работы на заводах в городском районе, о том, что на заводах организованы партийные ячейки, в районе проводятся митинги, доклады по разъяснению экономической политики партии. Заметно улучшилась партийная работа и усилилось влияние ком- мунистов среди рабочих масс в Канавинском районе и Сормове, Коврове и других уездах. Коммунисты Ревельского судостроительного завода уделяли постоянное внимание работе завода, укреплению трудовой дисцип- лины, организации рабочего контроля. В ноябре 1917 года они об- суждали меры борьбы за укрепление производственной дисципли- ны на заводе, определили состав кандидатов в рабочий комитет1. В целях усиления руководящей роли партии и укрепления ее связей с массами, В. И. Ленин считал необходимым идти на заводы и фабрики, в гущу рабочего класса и вместе с ним осваивать новое дело социалистического строительства. Руководствуясь этими указаниями В. И. Ленина, Центральный Комитет партии в июне 1918 года потребовал, чтобы коммунисты активно участвовали во всей многообразной внутрипартийной работе. Московский комитет предложил райкомам партии привле- кать каждого коммуниста к обязательной работе в партийной орга- низации. В инструкции Басманного райкома партии, разработан- ной в первой половине 1918 года, были определены обязанности коммунистов в новых условиях, когда вопросы социалистического строительства стояли в порядке дня. В ней напоминалось о том, что коммунист всегда должен быть бойцом партии на любом участке социалистического строитель- ства. «Каждый член ячейки должен все время (стоя ли у станка, обучаясь ли владению винтовкой, отъезжая ли в отпуск) помнить, что он есть коммунист, поэтому его обязанностью является всюду вести агитацию за Коммунистическую партию, за распростране- ние идей коммунизма, за Советскую власть... Принятие участия в субботниках (работы по революционному) обязательны для чле- нов ячейки»2. Для успешной организации рабочего контроля не- обходимо было развивать широкую инициативу миллионных масс трудящихся, объединить вокруг себя все общественные органи- зации рабочего класса и направить их деятельность на осуществле- ние декретов Советской власти. Еще 28 октября (10 ноября) 1917 года расширенный пленум Московского бюро РСДРП(б) 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, ед. хр. 22., оп. 1, л. 57—58. 2 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 21, лл. 2, 3, 4. 88
указал на необходимость «привлечения широких народных масс к содействию новой власти и проведению ее декретов» 1. Но чтобы быть подлинным борцом за дело коммунизма, участ- вовать в производственной жизни и «влиять на весь ход работы данного «предприятия», каждый коммунист должен был учиться. В упомянутой инструкции Басманного райкома партии специаль- ным пунктом было записано: «Члены партии безграмотные обяза- ны по открытию школы обучаться грамоте». Для повышения поли- тической грамотности, райком организовывал партийные школы и особым пунктом в инструкции напоминал коммунистам, что «за- нятия в 'партшколе обязательны для всех членов партии»2. Для разъяснения коммунистам экономической политики партии создавались партийные школы. Московское областное бюро- РКП (б) организовало такую школу для представителей партийных организаций центральной промышленной области3. В школе чита- лись лекции об экономической политике Советской власти, органи- зации рабочего контроля и др. В январе 1918 года Басманный рай- ком партии сообщал Московскому Комитету об организованной партийной школе, где читались лекции и проводились семинарские занятия по различным вопросам, в том числе по специальному раз- делу «Хозяйственная политика рабочего государства». На семинарах обсуждались вопросы оплаты труда и распределения продук- тов, организации социалистического хозяйства, задачи совнархо- зов, главков, центров, профессиональных союзов, заводских коми- тетов и др.4. Партия вела большую и напряженную работу в советских профсоюзных, кооперативных, молодежных организациях в целях вовлечения их в строительство новой жизни. Она очищала обще- ственные организации от антисоветских элементов, укрепляла в них свои позиции, большевизировала и направляла их деятельность в интересах социалистического строительства. Так накапливался опыт работы партийных организаций на предприятиях в первый период диктатуры пролетариата. Партий- ные организации страны в борьбе с меньшевиками и другими мел- кобуржуазными партиями в большинстве своем умело нащупывали формы и методы работы среди широких масс трудящихся, совер- шенствовали эти формы, помогали рабочему классу в процессе острой борьбы с эксплуататорами через рабочий контроль гото- вить собственные, большевистские кадры руководителей многочис- ленных участков работы промышленности. 1 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 1, оп. 1, д. 8, л. 20. 2 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 3, оп. 1, ед. хр. 21, лл. 2, 3. 4. 3 В Московскую областную партийную организацию входили организации 14 губерний: Владимирская, Воронежская, Калужская, Костромская, Курская, Московская, Нижегородская, Орловская, Смоленская, Рязанская, Тамбовская, Тверская, Тульская, Ярославская. 4 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 62, ед. хр. 4, л. 9. 89
Содержание, формы и методы деятельности рабочего контроля зависели от той обстановки, которая складывалась на предприя- тиях. Капиталисты в борьбе против диктатуры пролетариата при- меняли самые различные, зачастую неожиданные и гнусные при- емы. Они не брезговали никакими средствами, чтобы усилить хо- зяйственную разруху, удушить пролетарскую революцию и любой ценой спасти свои фабрики и заводы от национализации. В таких сложных условиях классовой борьбы органам рабочего контроля (заводским и фабричным комитетам, контрольным комиссиям, со- ветам старост и другим рабочим организациям) приходилось ре- шать вопросы без промедления, самостоятельно, полагаясь только на свой опыт и классовое чутье. Предприниматели, например, широко применяли метод хищения фабричного и заводского имущества, вывоз готовой продукции с территорий предприятий. Поэтому с первых же дней революции охрана общенародной собственности была поставлена Коммуни- стической партией в центр внимания органов диктатуры пролета- риата. Рабочий класс принимал решительные меры против всех, кто посягал на народную собственность. Так, Совет рабочих и сол- датских депутатов Богословского горного округа в циркуляре, адресованном комиссарам заводов, рудников, контор и отделов, писал: «Все имущество округа как народное достояние — непри- косновенно. Уличенные в сознательном расхищении этого имуще- ства будут преданы революционному суду»1. В связи с тем, что поджоги народного имущества стали одной из распространенных форм классовой борьбы капиталистов против рабочего контроля, коммунисты усиливали революционную бди- тельность по охране заводского имущества. Так, общее собрание коммунистов Лефортовского района Москвы из-за участившихся случаев пожара на фабриках предложило усилить революционную бдительность и обязало партячейки «принять энергичные меры к охране фабрик и заводов»2. Такие решения были приняты на Ревельском судостроительном заводе и на многих других пред- приятиях страны. Органы рабочего контроля и их комиссии вели борьбу и с раз- личными спекулянтскими махинациями капиталистов. На заводе «Урбан» контрольная комиссия заподозрила предпринимателя в спекуляции металлом. Когда капиталист отказался признать кон- троль, завком арестовал его. Комиссия установила, что он про- давал металл по спекулятивным ценам. Центральный Совет фаб- завкома постановил передать это дело в комиссию по борьбе со спекуляцией для привлечения владельца завода «Урбан» к уголов- ной ответственности. 1 «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и мате- риалов. Госполитиздат, 1954, стр. 619—620. 2 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 61, д. 2. л. 1. 90
Отдельные органы рабочего контроля решали вопросы общего- сударственного значения. Контрольная комиссия при Союзе тек- стильщиков Московской области сообщала, что «на некоторых фабриках имеются большие запасы бумажной пряжи, а на других, наоборот, ощущается острый недостаток, что крайне затрудняет планомерную работу предприятий» 1. Комиссия сама распреде- лила это сырье по фабрикам через фабричные комитеты. Калужский совет рабочего контроля организовал обмен про- мышленных товаров на сельскохозяйственные продукты. Положи- тельные результаты дала установленная советом связь между кре- стьянскими потребительскими обществами по сбыту продуктов сво- его производства в южные губернии в обмен на хлеб. Комиссия по сырью при Центральном Совете фабрично-завод- ских комитетов Петрограда широко развернула свою деятельность по экономии сырья и материалов на предприятиях. В условиях диктатуры пролетариата режим экономии становился важнейшим всенародным делом. Это имело особое значение в связи с тем, что в стране не хватало сырья и металла, из-за нехватки топлива и ма- териалов останавливались фабрики и заводы. Передовые рабочие понимали, что борьба за экономию является кровным делом самих рабочих. 20 октября (2 ноября) 1917 года фабзавком Путиловской верфи предложил Центральному Совету сосредото- чить в своих руках распределение металлических отходов с тем, чтобы эти отходы использовать для развития мирной промышлен- ности. Внеся такое предложение фабзавком верфи сообщал, что металлические обрезки идут в переплавку на Путиловский завод и что оттуда Путиловская верфь получает вполне пригодный для производства материал2. В планомерном регулировании производства и распределения все большее значение приобретали вопросы финансового контроля. Для контрольных комиссий этот участок работы представлял наибольшие трудности: здесь требовались специальные знания. Всевозможные финансовые комбинации зачастую служили удобной ширмой предпринимателям в прикрытии их гнусных деяний. Конференция фабрично-заводских комитетов Выборгской сто- роны Петрограда в январе 1918 года постановила: «При существовании народной власти все должно быть извест- но самим трудящимся...». Проведение финансового контроля на предприятиях, — говорилось в резолюции, — «не должно носить ха- рактера хаотичности, а должно быть более организованно...». Кон- ференция обращала внимание Центрального Совета фабзавкомов «на скорейшее образование специальных курсов по финансовому контролю»3. Исполнительный Комитет Совета (рабочих депутатов Старогрозненских нефтяных промыслов в марте 1918 года сообщал 1 «Рабочий контроль» № 1, 1918, стр. 15. 2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 4. 3 «Новый путь», орган Центрального Совета фабрично-заводских комитетов, № 3, 21 января 1918 г., стр. 12—13. 91
в контору северокавказского общества о том, что постановлением рабочей секции при Центральном Совете рабочих и военных депу- татов строго запрещалась выдача денежных сумм без санкции ра- бочей секции и заводских рабочих комитетов. Запрещалось также производить расчет рабочих и служащих без разрешения совета заводских комитетов и рабочей секции 1. Во многих случаях рабочий контроль перерастал в непосред- ственное управление производством, когда органы рабочего кон- троля и местные Советы депутатов трудящихся брали управление предприятием в свои руки. Так было на крупнейшем Металличе- ском заводе в Петрограде, где правление завода решило закрыть предприятие, под предлогом нехватки топлива. В ноябре 1917 года Петроградский Военно-революционный комитет, возглавляемый представителями партии большевиков, создал рабочую дирекцию и не допустил закрытия завода. В Положении о рабочей дирекции подробно определены ее функции, права, состав, а также сформу- лировано понятие о рабочем контроле: «Под рабочим контролем,— указывается в Положении,—подразумевается непосредственное активное участие рабочей дирекции в управлении производством и заводом» 2. Дирекция обеспечила завод топливом, сырьем, органи- зовала прием и исполнение заказов, работу транспорта, а также нормальное ведение финансовых операций. Органы рабочего контроля принимали самое активное участие в получении заказов для предприятий, посылали своих представите- лей на места за сырьем и топливом, организовывали погрузку сырья и готовой продукции для заводов, следили за своевременным прибытием этих грузов, распределяли продовольственные продук- ты, контролировали прием и увольнение рабочих и т. д. Даже когда еще предприниматель занимал формально свое место соб- ственника предприятия или управляющего завода, фактически действительную ответственность за судьбу производства несли кон- трольные комиссии. В исключительно трудных условиях, в обстановке общей раз- рухи и тяжелого экономического положения страны, не имея к то- му же своих квалифицированных руководящих кадров, приходилось пролетариату налаживать работу предприятий. В борьбе за уста- новление подлинного рабочего контроля проявлялись громадные творческие силы рабочего класса, скованные ранее помещичье-бур- жуазным строем. Довольно быстро была охвачена контролем основ- ная масса предприятий страны. По Московской области, например, к 1 марта 1918 года из 326 обследованных предприятий со 132 ты- сячами рабочих, только в 58 не имелось контрольных комиссий. Это были в основном мелкие предприятия, насчитывающие всего 4000 рабочих. На Урале, крупнейшем индустриальном центре стpa- 1 Грозненский областной Гос. архив, ф. 11, д. 28, л. 116. 2 ЦГАОР, ф. 472, оп. 1, д. 27, л. 11. 92
ны, к марту 1918 года рабочий контроль был осуществлен почти на всех предприятиях. Необходимо отметить, что руководящий состав заводоуправле- ния формировался главным образом из кадровых рабочих, про- шедших большую школу классовой борьбы с капиталистами и имевших опыт работы в фабзавкомах и контрольных комиссиях. В текстильной промышленности, например, в 1919—1920 годах чле- нов фабрично-заводских управлений с 10-летним стажем произ- водственной работы насчитывалось 66 процентов. Из 809 членов правительственных правлений, 408 ранее были членами фабзавко- мов, 185 —членами контрольных комиссий. Коммунисты и сочув- ствующие им составляли большинство в аппарате управления про- мышленностью. В борьбе рабочего класса за уничтожение экономического го- сподства капитала, в ходе дальнейшего развития социалистической революции функции органов рабочего контроля с каждым днем расширялись, в то время как руководящее влияние капиталистов на предприятиях все более ограничивалось. И это было вполне за- кономерно. Чем успешнее пролетариат распознавал многочислен- ные формы и методы саботажа капиталистов, тем сильнее он про- являл свою бдительность и глубже вникал в производственный процесс. То, что функции рабочего контроля неуклонно расширя- лись, не могла не признавать и буржуазная печать. В ней, напри- мер, писалось, что в значительной части предприятий рабочий кон- троль сопровождается вмешательством в управление предприя- тием, выражающимся в отдельных случаях в приеме и исполнении заказав, в приеме рабочих и служащих, их перемещении и уволь- нении, в установлении заработной платы, покупке сырья и топлива, оборудования заводов, финансовых операциях 1. Таким образом, расширение функций рабочего контроля на деле означало дальнейшее укрепление Советской власти, усиление диктатуры пролетариата. Вместе с тем это было ярким свидетель- ством развития социалистического демократизма в управлении производством, основанного на широкой инициативе рабочего класса, результатом роста его организаторских способностей, со- вершенствования опыта и навыков рабочего класса в самостоя- тельном управлении производством. Рабочий контроль на определенном историческом отрезке вре- мени являлся единственным способом обучения пролетариата руко- водству производством и создания рабочего аппарата управления хозяйством. Однако при всей важности рабочего контроля, его органы, разумеется, не могли разрешить задач, связанных с общего- сударственным регулированием экономики страны. Объективно обстоятельства складывались так, что без единого государствен- ного руководящего органа невозможно было осуществить экономи- ческую политику диктатуры пролетариата. 1 «Известия Всероссийского Союза общества заводчиков и фабрикантов» № 10—11, декабрь 1917 г. 93
С переходом предприятий в ведение пролетарского государства,, сами рабочие начинали руководить процессом производства. Стало быть отпадала необходимость контроля производства, менялось, таким образом, само содержание рабочего контроля. Контрольные комиссии уже не вмешивались в распорядительные функции заво- доуправления, они ограничивались лишь ревизией их. С ограниче- нием функций рабочего контроля отпала необходимость сохранять прежний аппарат контрольных органов. Рабочий контроль повсе- местно переходил к совнархозам, которые брали в свои руки орга- низацию всей жизни предприятий. Строительство органов планового руководства народным хо- зяйством началось сразу же после пролетарской революции и про- исходило параллельно с национализацией промышленности. Декре- том ВЦИК от 15 (2) декабря 1917 года был создан государствен- ный экономический орган в лице Высшего совета народного хозяй- ства (ВСНХ). Уже через полгода после пролетарской революции, В. И. Ленин указывал, что «постепенно рабочий входит в свою роль, начинает терять свою робость и начинает чувствовать себя правителем». В. И. Ленин придавал этому факту величайшее значение, он видел, что настал период осуществить следующий шаг по пути к социа- лизму— перейти от рабочего контроля к непосредственному управ- лению народным хозяйством. Так рабочий контроль явился пере- ходной формой к управлению производством. * * * Построение всего народного хозяйства как единого целого на основе принципов демократического централизма потребовало от партии решить проблему подготовки руководящих кадров для со- циалистической промышленности. В. И. Ленин важнейшим условием организации руководства социалистической промышленностью считал научный подбор, воспи- тание и расстановку кадров промышленности. Осуществить партий- ность в руководстве промышленностью, учит В. И. Ленин, это значит обеспечить тщательный подбор кадров, правильно их расставить и организовать контроль за выполнением партийных директив. В капиталистической России высшие и средние административ- ные и хозяйственные должности являлись в большинстве своем привилегией класса эксплуататоров. Саботаж буржуазной интел- лигенции настоятельно диктовал необходимость быстрейшего реше- ния проблемы организации систематического и планомерного под- бора таких руководителей и организаторов, которые бы отвечали требованиям жизни, задачам социалистического преобразования экономики страны. Поэтому выдвижение из народных масс кадров руководителей и организаторов В. И. Ленин считал важнейшей организационной задачей партии. Он понимал, что подготовка про- летарских кадров управления будет зависеть от того, как партия сумеет использовать богатейший опыт буржуазных специалистов. 94
Мы не можем строить власть, указывал В. И. Ленин, если такое наследие капиталистической культуры как интеллигенция не будет использовано. Задача заключалась в том, чтобы превратить спе- циалистов из слуг капитализма в служителей трудящихся масс, в их советчиков. В. И. Ленин учитывал, что пролетарскому государству придется осуществить трудную, поистине титаническую работу по привлече- нию на сторону Советской власти буржуазных специалистов, по подготовке новых советских руководителей различных отраслей народного хозяйства, вышедших из гущи народа. Проблему подго- товки кадров управления Советская власть и Коммунистическая партия решали тремя способами: во-первых, выдвижением пере- довой части пролетариата на руководящую работу в промышлен- ность; во-вторых, привлечением старых, буржуазных специалистов к делу руководства промышленностью, и, в-третьих, массовой подго- товкой новых кадров советской интеллигенции в учебных заведе- ниях. Намечая план разработки гигантских естественных богатств России, — развития крупной машинной индустрии, электрификации, строительства новых железнодорожных магистралей, создания индустриальной базы в восточных районах страны, — В. И. Ленин считал, что при помощи этой программы партия сможет завоевать на сторону Советской власти лучшую часть технической интелли- генции, приобщить ее к работе по осуществлению этой программы и, тем самым сохранить для пролетариата культурно-техническое наследие, которым располагали видные представители науки и тех- ники. Речь шла о том, чтобы привлечь крупных специалистов из области науки и техники, поставив перед ними громадную государ- ственную задачу, на деле убедить их в том, что большевики, овла- дев властью, немедленно ассигнуют миллионные средства на разви- тие науки и техники, начнут на практике осуществлять такие зада- чи, о которых раньше только можно было мечтать, доказать им тем самым, что большевики способны не только разрушать старое, но и строить новое. Сурово подавляя всякую попытку контрреволюционного сабо- тажа, партия привлекала буржуазных специалистов к научно-тех- ническому строительству на добровольных началах, путем созда- ния им таких условий, которые бы исключали возможность сабо- тажа и способствовали их активному участию в решении задач технического преобразования страны. О том, как диктатура проле- тариата решительно боролась с саботажниками, видно из ряда до- кументов того периода. Так, в январе 1918 года Совет Народных Комиссаров принял по докладу Я. М. Свердлова специальное решение, текст которого был написан В. И. Лениным. В решении Советского правительства было определено отношение рабоче-кре- стьянской власти к тем, кто выступал против политики рабочего контроля и пытался нарушать внутренние законы пролетарского государства. «Никаких переговоров с саботажниками не вести», — 95
говорилось в постановлении СНК. Народным комиссарам предо- ставлялось право принимать на работу только тех лиц, «которые, вполне подчиняясь Советской власти и поддерживая ее, необхо- димы для работы в соответствующих ведомствах» 1. Программа разумного размещения и использования производи- тельных сил страны способствовала не только привлечению бур- жуазных специалистов на сторону Советской власти, но она также имела огромное политическое значение. Люди умственного труда видели, что трудящиеся пришли к власти всерьез и надолго. Разумеется, это отрезвляюще действовало на широкие слои колеб- лющейся интеллигенции и удерживало ее от активного перехода на сторону врагов пролетарской революции. Первые успехи в строительстве новой жизни, разгром Советской властью военного сопротивления буржуазии, правильная политика партии по отношению к буржуазным специалистам — способство- вали повороту значительной части интеллигенции на сторону Со- ветской власти. Передовые представители буржуазной интеллиген- ции поняли, что именно пролетариату принадлежит будущее и что только пролетариат способен вывести страну из тяжелого состоя- ния экономической разрухи, голода и нищеты, обеспечить подлин- ный расцвет науки и техники в интересах громадного большинства трудящихся масс, поставить на службу человеку все природные богатства страны. К маю 1918 года в аппарате ВСНХ уже работал 81 инженер старой буржуазной школы. В работе главков и центров ВСНХ стали принимать участие видные специалисты, инженеры, профессора. 10 июня 1918 года на заседании СНК специально обсуждался вопрос «О работе специалистов». По предложению В. И. Ленина СНК решил «опубликовать принципиальные основы нашей полити- ки в деле привлечения инженеров, как для работы в к[омис]сиях специалистов, так и на админ[истративных] постах, условиях глас- ности, критики со стороны рабочих организаций». Совет Народных Комиссаров поручил президиуму ВСНХ разработать «план устрой- ства конкурса при привлечении специалистов на ответственные советские посты»2. В. И. Ленин внимательно подходил к кадрам старой интелли- генции, учитывал плюсы и минусы каждого специалиста, полити- ческое лицо и деловые качества. Из записи об инженерах Богданове, Куртове, Карпове, Вейцмане видно, как Ленин всесто- ронне изучал людей науки. В этой записи содержится их политиче- ская и деловая характеристика. Личное общение и переписка В. И. Ленина с рабочими, инже- нерно-техническими работниками, служащими государственных учреждений и предприятий, постоянно обогащали его новыми фак- тами из жизни страны, ее экономики, знанием ее нужд и потреб- 1 «Ленинский сборник» XXI, стр. 98. 2 Там же, стр. 132. 96
ностей. Ленин постоянно прислушивался к мнениям и предло- жениям инженеров, ученых, специалистов-практиков. Заведующий главной бухгалтерией отделов труда г. Москвы и Московской области А. С. Соловьев писал В. И. Ленину: «Граж- данину В. И. Ульянову (Ленину). Ввиду наступающего кризиса в топливе я позволю себе обратить Ваше внимание на мою записку об Ухтинской нефти, с которой я хорошо знаком». Автор записки просил В. И. Ленина дать распоряжение осмотреть Ухтинское нефтяное месторождение и приступить к его разработке. Основы- ваясь на авторитетных анализах нефти, А. С. Соловьев приложил к письму подробное описание характеристики ее качеств. В. И. Ленин внимательно изучил присланный ему материал об Ухтинской нефти и передал его в ВСНХ с просьбой ответить, что сделано в отношении ее разработки. Письмо А. С. Соловьева показывает нам, как наиболее передовая часть специалистов ста- рой школы стремилась отдать все свои силы и знания новому об- щественному строю, помочь советскому правительству быстрее поставить на службу народа неисчислимые естественные богатства для успешного развития производительных сил страны в интересах трудящихся масс. В декабре 1917 года В. И. Ленин писал в ВСНХ: «Рекомендую Вам подателя то[варища] Соловьева [телеф]он [265—24], знатока нефтяного дела и автора проекта национализации. Использо- вать надо! В. Ульянов» 1. Советское правительство создавало необходимые условия для плодотворной работы специалистов. Научные работники были окружены большой заботой и вниманием В. И. Ленина и всей партии. Ленин предложил установить буржуазным специалистам высокую заработную плату. Эту меру Владимир Ильич рассмат- ривал как важное средство привлечения буржуазной интеллиген- ции к социалистическому строительству. В ВСНХ была создана специальная комиссия по привлечению специалистов в ВСНХ и оплате их труда. Из заметок, сделанных Лениным на заседании СНК 9 мая 1918 года при обсуждении декрета о Комитете государственных сооружений видно, какое большое значение он придавал каче- ственному составу комитета. Ленин заботился о том, чтобы в ко- митете была «инициативная группа инженеров», и ограждал комитет от враждебных Советской власти элементов. По замыслам В. И. Ленина в управлении комитета должно быть 60 инженеров, 300—400 техников, «заведомо честных людей» 2. Советская власть беспощадно изгоняла из управления промышленностью врагов народа, жуликов и проходимцев. Так, в начале июля 1918 года 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 4998. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 5121. 97
бюро отдела металла ВСНХ уволило со службы ряд сотрудников за безответственное отношение к служебным обязанностям. Партия вела борьбу против «левых коммунистов», меньшевиков, эсеров и других врагов революции, которые стремились опорочить ее политику по отношению к буржуазным специалистам. На всех перекрестках враги трудящихся кричали, что большевики, якобы, идут в объятия буржуазии и готовят реставрацию капитализма в стране. Прикрываясь фальшивыми фразами о продолжении на- ступления на капитал, о ломке саботажа, они пытались сорвать ленинский план хозяйственного строительства. Одновременно партия развертывала работу по организации планомерной подготовки новой советской интеллигенции, хозяй- ственных кадров из рабочего класса. Для партии было очевидным, что без собственных пролетарских кадров управления нельзя было решить задачу построения социализма. В. И. Ленин говорил, что без руководящих указаний специали- стов, людей образованных, интеллигентов, нельзя решить задачу успешного перехода к социализму. Однако одними руководящими указаниями не обойдешься, требуются люди, которые могли бы осу- ществить на практике эти указания. Интеллигенты, давая велико- лепнейшие советы и указания, зачастую сами оказывались «до по- зорного «безрукими», неспособными провести в жизнь эти советы и указания» 1. Поэтому В. И. Ленин придавал важное значение практикам-организаторам из «народа», из рабочих и трудящихся крестьян, без которых ни в коем случае не обойтись. На руково- дящую работу выдвигались десятки тысяч рабочих и крестьян, которые, хотя и не имели достаточного опыта управления производ- ством, но были закалены в революционной борьбе и твердо убеж- дены в правоте своего дела. Они обладали большой энергией и во- лей к победе и потому в большинстве своем успешно справлялись с руководством промышленностью, наводили пролетарский поря- док на производстве, организовывали рабочий класс на борьбу за высокую производительность труда. Уже в сентябре 1918 года на пленуме ВСНХ отмечалось, что рабочий класс выделял из своей среды все больше и больше своих представителей, которые с успехом справлялись как с руковод- ством промышленными предприятиями, так и с работой в отделах ВСНХ и других центральных учреждениях. В том, что пролетариат учился у буржуазных специалистов искусству управлять производством и имел в этом деле положи- тельные результаты, В. И. Ленин видел залог успеха социалисти- ческого строительства, наилучшую гарантию того, что диктатура пролетариата справится с задачами, которые поставила перед ней история. В. И. Ленин учил партию постоянно проявлять заботу об укреплении советского хозяйственного аппарата лучшими пред- ставителями рабочего класса и интеллигенции. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 373. 98
Важнейшим условием подготовки квалифицированных кадров управления промышленностью В. И. Ленин считал подъем образо- вательного и культурного уровня трудящихся. Приобщение широких масс населения к социалистической культуре, основанной на мировоззрении марксизма-ленинизма, яви- лось одним из важнейших условий победоносного строительства социализма. Ленин считал необходимым расширить доступ в выс- шие учебные заведения широким массам трудящихся и в первую очередь пролетарской молодежи. Интересы социалистического строительства настоятельно требовали приближения науки к прак- тике, к жизни фабрик и заводов. В этих целях три ВСНХ был соз- дан научно-технический отдел, в ведение которого входили все тех- нические силы страны, начиная от Академии наук и кончая техни- ческими училищами. Отдел занимался укреплением связи науки с практикой, внедрением передовых методов работ на производстве, развитием рационализаторского дела и изобретения. В целях повышения культурного уровня широких масс трудя- щихся уже в 1918 году Советское государство провело демократи- зацию средней и высшей школы, открыло школы для взрослых, а также создало различные курсы по подготовке кадров управле- ния промышленностью. Совет народного хозяйства Северного района организовал курсы инструкторов по народному хозяйству. В извещении СНК указывалась задача курсов: подготовить кадры работников, кото- рые смогли бы наладить народное хозяйство, построить его на на- чалах коммунизма и укрепить господство пролетариата в эконо- мической области. В этих целях, говорилось в извещении, необходимы преданные делу пролетариата работники. Совет призывал фабзавкомы, проф- союзы, партийные и другие пролетарские организации отобрать на курсы лучших своих представителей. Программа курсов была разнообразной. Большую работу по подготовке кадров управления промыш- ленностью проводили профессиональные союзы. В июле 1918 года на совещании представителей профсоюзов был создан оргкомитет по созыву Всероссийского съезда по техническому и ремесленному образованию. В воззвании оргкомитета говорилось: «Для широкой и умелой разработки естественных богатств, необходимо создать кадры технически подготовленных руководителей и исполнителей, необходимо развитие широкого профессионального образования снизу и до верху...» 1. Оргкомитет указывал на необходимость со- зыва особого съезда для обсуждения вопросов профессионального образования. Всю подготовительную работу комитет проводил вместе с низовыми производственными коллективами, с учетом мнений и пожеланий общественных организаций рабочего класса, 1 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, ед. хр. 310. л 4 99
Уже в самой подготовительной работе по созыву съезда была заложена ленинская забота об организации планомерной подготов- ки кадров для промышленности и разумного их использования. В объяснительной записке к анкете, разосланной комитетом рабо- чим организациям, указывалось на необходимость наметить пра- вильный путь для уяснения того «как сделать, чтобы техническое и ремесленное образование было поставлено широко, верно, всем трудящимся доступно» 1. Так рабочий класс под руководством своей партии осуществлял указания В. И. Ленина по созданию собственных пролетарских кадров управления социалистической промышленностью. * * * Разрабатывая принцип демократического централизма в управ- лении социалистической промышленностью, В. И. Ленин уделял особое внимание вопросу единства политического и хозяйственного руководства. В. И. Ленин учит, что между политикой и хозяйством должна существовать неразрывная, органическая связь, ибо «Политика — это концентрированная экономика» 2. Сочетание политического и хозяйственного руководства требует политического подхода к решению хозяйственных задач. Практи- чески это означает, что каждый хозяйственный орган на своем участке должен быть активным строителем коммунизма и у со- ветского хозяйственного руководителя всегда на первом плане должны быть общегосударственные интересы. В первый период Советской власти работа партии по осуще- ствлению единства политического и хозяйственного руководства проходила главным образом по линии решительной борьбы с про- явлением анархо-синдикализма и местничества среди отдельной части рабочих и руководящих кадров, за внедрение в управление народным хозяйством принципа централизма и планового начала на основе Советской демократии. Анархо-синдикализм проявлялся в том, что многие заводы и фабрики в первые месяцы Советской власти жили только своими местными интересами, старались прежде всего поставить себя в наивыгоднейшие условия. Интересы своего завода, цеха, произ- водственного участка ставились выше общегосударственных. Дело доходило до того, что рабочие отдельных предприятий пыта- лись делить прибыли «своих» фабрик и заводов, не выпускали с территории предприятия оборудование, готовую продукцию во- преки распоряжениям ВСНХ. Синдикалистское настроение имело место особенно среди желез- нодорожников и водников Волжского бассейна. Работники, волж- 1 ЦГАОР, ф. 5451 оп. 2, ед. хр. 310, л. 4. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 282. 100
ского бассейна, например, считали, что «Волга должна принадле- жать волгарям». Синдикализм имел место и на Урале. На II обла- стном уральском съезде по управлению национализированной промышленностью раздавались отдельные голоса против централи- зованного управления. В промышленности еще слишком велики были сепаратистские тенденции, велико было недоверие к цент- ральным органам даже со стороны отдельной части рабочих. Эта антигосударственная политика, как отвратительное насле- дие капиталистического прошлого, крайне затрудняла работу цент- ральных органов снабжения и распределения, от нее страдало и само производство. Подобные настроения и действия мешали общегосударствен- ному планированию организации производительных сил страны, дробили народное хозяйство на отдельные части, тем самым ослаб- ляли его, расшатывали пролетарскую диктатуру, мешали наиболее разумному использованию ресурсов и разделению труда между районами страны. Они являлись результатом мелкобуржуазного влияния и в корне противоречили ленинскому учению об управле- нии социалистической промышленностью, принципу демократиче- ского централизма. Партия во главе с В. И. Лениным повела решительную борьбу против тех, кто, защищая анархо-синдикализм в промышленности, по существу подрывал руководящую роль партии в социалисти- ческом строительстве, отвлекал рабочий класс от борьбы за общие государственные интересы и осуществление хозяйственной политики Коммунистической партии. Выступая на VII съезде партии, В. И. Ленин говорил: «Орга- низация учета, контроль над крупнейшими предприятиями, пре- вращение всего государственного экономического механизма в единую крупную машину, в хозяйственный организм, работающий так, чтобы сотни миллионов людей руководились одним планом, — вот та гигантская организационная задача, которая легла на наши плечи» 1. На основе первого опыта пролетариата по организации управ- ления социалистической промышленностью В. И. Ленин, в набро- ске статьи «Очередные задачи Советской власти» определил важнейшую задачу рабочего класса и его партии в области дальней- шего совершенствования руководства хозяйственным строитель- ством. «Наша задача теперь, — указывал В. И. Ленин, — провести именно демократический централизм в области хозяйства» 2. В. И. Ленин понимал всю трудность и сложность борьбы с местничеством и мелкособственническими привычками. Он знал, что 'потребуется много усилий со стороны партии и рабочего класса, чтобы навести подлинно пролетарский порядок и укрепить дисцип- лину на производстве. В. И. Ленин настоятельно требовал от пред- 1 В. И. Ленин, Соч., т. 27. стр. 68. 2 Там же, стр. 181. 101
ставителей пролетариата настойчивого проведения централизации хозяйственной жизни, планирования работы промышленности, со- ставления смет и представления отчетов. Коммунистическая партия повела решительную борьбу прежде всего с «левыми коммунистами» и меньшевиками, выступав- шими против централизованного руководства социалистической промышленностью. Совнарком, заслушав 26 марта 1918 года доклад «О положении водного транспорта», потребовал «строжайшего и добросовестней- шего исполнения всех распоряжений» государственного управле- ния Волжским речным транспортом. В апреле 1918 года в прави- тельство поступила жалоба главного комитета по кожевенным делам о том, что местные органы власти проявляют самочинные действия. В телеграмме совдепам, подписанной В. И. Лениным, указывалось: «Распоряжения главного комитета и районных коми- тетов по кожевенным делам должны неукоснительно проводиться в жизнь. Вмешательство других организаций в дела кожевенной промышленности недопустимо» 1. В первой половине июня 1918 года на заседаниях СНК под председательством В. И. Ленина обсуждались вопросы, связанные с организацией централизованного управления уральской промыш- ленностью. В разрешении этих вопросов принимало участие боль- шое количество делегатов от Урала. В результате был организован уральский областной государ- ственный трест для объединения всех крупных предприятий Урала. Делегаты II областного съезда по управлению национализирован- ными предприятиями Урала, вопреки вылазкам «левых коммуни- стов», выступавших против централизации управления, за незави- симость мест от Центра признали, что «...Уральское объединение является частью единого целого государственного объединения производства». Съезд признал также «настоятельно необходимым в самое ближайшее время в интересах общегосударственных объ- единение в одну производственную единицу Урала, Кузнецкого и Алтайского каменноугольных районов» 2. Партия разъясняла рабочему классу и его организациям, что национализированная промышленность является общенародной государственной собственностью и управление общественным произ- водством в условиях победы пролетарской революции может осу- ществляться от имени всех трудящихся только государством рабо- чих и крестьян. Необходимо было вытравить из сознания трудя- щихся проклятое правило «каждый за себя, один бог за всех», преодолеть укоренявшуюся веками величайшую ненависть и недо- верие масс ко всему государственному, воспитать новое отношение к общественной собственности, как собственности всех трудящихся. 1 См. «Ленинский сборник», XXI, стр. 199, 125, 126. 2 «Уральский рабочий», 6 июня 1918 г. 102
В статье о перспективах регулирования производства на Урале A. А. Андреев писал о том, что в период строительства народного хозяйства на новых началах «странно было бы думать о сохране- нии «собственной колокольни». Социалистическое хозяйство имеет свою особенность в том, что оно планомерно централизует все производство и распределение» 1. В решении Петроградской общегородской конференции рабо- чих-металлистов, состоявшейся в мае 1918 года, указывалось на необходимость сосредоточить металлообрабатывающую промыш- ленность на нескольких крупнейших заводах. Конференция поста- новила ввести на этих заводах самый строгий контроль и ежене- дельную отчетность. В июле 1918 года решением Советского правительства была передана в непосредственное распоряжение ВСНХ группа заводов ввиду необходимости организации обслуживания главным образом железнодорожного и водного транспорта. В числе переданных за- водов значились Брянский завод в Бежице, Мытищинский вагоно- строительный, Московский металлический (бывший Гужон), Пет- роградский завод общества «Феникс», Боткинский и др. Это было одной из многообразных форм организации взаимо- связи социалистических предприятий. Партия и государство рас- сматривали работу каждого предприятия с точки зрения общего- сударственных интересов. Решение правительства о передаче группы заводов в ведение ВСНХ подтверждало непримиримость про- летарской диктатуры к антигосударственным, анархо-синдика- листским стремлениям отдельных хозяйственных органов противо- поставить частнособственнические интересы общественным инте- ресам. В борьбе с анархо-синдикализмом, за организацию централи- зованного управления, профессиональные союзы становились бли- жайшими помощниками Коммунистической партии и государ- ственной власти. Центральный Комитет профсоюза металлической промышленности выступил за объединение всех предприятий этой отрасли народного хозяйства в отдел металла ВСНХ. Чтобы создать определенную систему управлений, говорилось в решении ЦК профсоюза, необходимо иметь такой орган, который бы «со- гласовывал работу отдельных заводов и направлял общую дея- тельность предприятия в целях достижения наибольшей выгоды для народного хозяйства»2. Через несколько месяцев после Октябрьской революции B. И. Ленин в своей работе «Очередные задачи советской власти» указывал, как на одну из важнейших задач трудящихся в социали- стической революции, на положительную или созидательную рабо- ту налаживания «чрезвычайно сложной и тонкой сети новых орга- низационных отношений, охватывающих планомерное производство 1 «Уральский рабочий», 24 февраля 1918 г. 2 ЦГАОР, ф. 5451, оп. 2, ед. хр. 270, л. 1. 103
и распределение продуктов, необходимых для существования десят- ков миллионов людей» 1. Стало быть, главной задачей партии и Со- ветской власти В. И. Ленин считал организацию планомерного производства и распределения (продуктов. Практически это означа- ло, что народное хозяйство необходимо рассматривать как единое целое и что связь между отдельными отраслями хозяйства должна быть планомерной. Социалистическое планирование, с первых дней диктатуры про- летариата стало превращаться, таким образом, в важнейшую хо- зяйственно-организаторскую функцию Советского государства. В установлении единых хозяйственных планов и организации борьбы за их выполнение, в развитии демократических форм управления промышленностью и широкой инициативы самого на- рода, в организации труда «а социалистических началах В. И. Ленин видел важнейшее средство для ликвидации раздроб- ленности производства и создания крупного социалистического хозяйства. На первом Всероссийском съезде Советов народного хозяйства в начале июня 1918 года было решено распределять запасы сырья, материалов и полуфабрикатов через единый центр для обеспечения распределения их между областями, которые в свою очередь дол- жны распределять их между отдельными заводами 2. В июле 1918 года был создан Центральный орган заказов при ВСНХ для регулирования производства «путем установления един- ства и планомерности в деле распределения заказов»3. Пролетарское государство, используя созданный аппарат, дела- ло первые шаги по налаживанию учета материальных и трудовых ресурсов, планированию в общегосударственном масштабе раз- мещения производительных сил, организации производства пред- метов личного потребления на плановых началах. В организации народного хозяйства на плановых началах состоит главный, отличительный признак социалистического хозяйства. Со- циалистическое планирование требует прежде всего учета. Без точ- ного знания состояния производительных сил страны нечего было и думать о планомерном, пропорциональном развитии народного хозяйства. Подсчет ресурсов становился, таким образом, первым условием социалистического планирования в общенациональном масштабе. Пролетариат, руководимый партией большевиков дол- жен был в интересах организации хозяйства на плановых началах реально овладеть средствами производства, суметь пустить их в ход, подсчитать завоеванное. Поэтому организовать «общенарод- ный учет», говорил В. И. Ленин, необходимо во что бы то ни стало. Социалистическое планирование предполагает также контроль, проверку исполнения. В работе «Как организовать соревнование?» 1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 213. 2 ЦГАОР, ф. 3984. оп. 1, д. 95, л. 16—17. 3 ЦГАОР, ф. 3429, оп. 1, д. 968, л. 25. 104
В. И. Ленин указывает, что в нашей стране хватит на всех и хлеба и всевозможного сырья для промышленности. Необходимо только правильно распределить труд и продукты, установить всенародный деловой, практический контроль за этим распределением 1. Весь смысл планового руководства народным хозяйством и со- стоит «в том, чтобы, во-первых, на основе уже имеющихся данных о наличии ресурсов правильно определить задание по производ- ству и распределению, и, во-вторых, при помощи государственных и общественных организаций наладить проверку исполнения, практический контроль за выполнением задания. В. И. Ленин ви- дел в повсеместном, всеобщем и универсальном учете и контроле «суть социалистического преобразования». В ленинских указаниях об организации всенародного учета и контроля заложены основы принципов социалистического хозяйствования и планирования. После того, как план всесторонне обсужден и одобрен, он при- нимает силу закона и становится мощным орудием борьбы Ком- мунистической партии, пролетарского государства и миллионов трудящихся масс за строительство социализма и коммунизма. В. И. Ленин неоднократно подчеркивал обязательность выполне- ния государственных планов. Советское планирование имеет актив- ный, творческий, действенный характер. В планировании народного хозяйства заложены огромные воз- можности развития широкого социалистического демократизма. В выработке планов и борьбе за их выполнение участвуют все органы государственного управления и миллионные массы трудя- щихся, которые привлекаются к управлению народным хозяйством. Важнейшую роль в подготовке национализации промышленно- сти, а затем и в создании централизованного управления национа- лизированными предприятиями и плановой организации социали- стического народного хозяйства, сыграл ВСНХ, а на местах об- ластные, губернские и уездные советы народного хозяйства. Создание ВСНХ явилось результатом творческой работы нового пролетарского государства во главе с В. И. Лениным. Задачами ВСНХ были: организация народного хозяйства и государственных финансов, плановое регулирование экономики страны, обеспечение согласованной работы местных и центральных хозяйственных учреждений. ВСНХ предоставлялось право конфискации, реквизи- ции, секвестра, принудительного синдицирования различных от- раслей промышленности, торговли, и прочих мероприятий в об- ласти производства, распределения и государственных финансов. В. И. Ленин придавал большое значение деятельности ВСНХ. Его письмо в конце июля — в начале августа 1918 года к Ларину» работавшему тогда в ВСНХ, полностью посвящено деятельности Со- вета народного хозяйства, как высшего Экономического органа дик- татуры пролетариата. В нем В. И. Ленин указывал на необходимость написатъ маленькую (30—40 страниц небольшого формата) брошю- 1 См. В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 371, 372. 105
ру о составе и деятельности ВСНХ, считая это архиважным и для Европы я для крестьян. Он требовал в этой брошюре ясно, просто, с фактами рассказать об участии рабочих организаций в работе ВСНХ, о не синдикалистском, а именно коммунистическом (марк- систском) характере постройки (т. е. нового социального уклада, строя), о подчинении (т. е. сломе сопротивления) капиталистов и практических успехах ВСНХ на 5—10 лучших примерах. В брошюре должно быть показано, что еще осталось сделать, новая роль про- фессиональных союзов (их рост, численный состав теперь, роль и как они управляют производством), а также число национализиро- ванных предприятий и т. п. 1. Как видно из письмa, В. И. Ленин прежде всего обращал вни- мание на огромное политическое значение этих вопросов. («Это архиважно и для Европы в для крестьян»), он указывал «а исклю- чительную роль совнархозов в классовой борьбе («подчинение, т. е. слом сопротивления капиталистов»). Подавление сопротивле- ния эксплуататоров — это задача не только карательных органов диктатуры пролетариата, учит В. И. Ленин, но и таких пролетар- ских органов хозяйственного руководства, как совнархозы. В письме В. И. Ленин также указывал на необходимость оpгaни- зации, последовательной социалистической системы управления («не синдикалистский, а именно коммунистический (марксистский) характер постройки, т. е. нового социалистического уклада, строя»). Это указание было направлено против анархо-синдика- листских стремлений, подогреваемых меньшевиками и «левыми коммунистами». Советы народного хозяйства практически осуществляли эконо- мическую политику Советского Союза. Они были органами борьбы за претворение в жизнь ленинских принципов организации управ- ления промышленностью. Советы народного хозяйства руководили национализированной промышленностью, регулировали производ- ство, объединяли и направляли деятельность местных органов ра- бочего контроля, активно помогали строить хозяйство на социали- стических началах. Уже к маю 1918 года на учете ВСНХ со- стояло 7 областных, 38 губернских и 69 уездных совнархозов. В течение нескольких месяцев партия провела огромную работу по созданию в стране пролетарских экономических органов. Одним из первых в конце 1917 года был организован СНХ Северного района2. Совнархоз главное внимание сосредоточивал на регулировании и организации производства. Он учитывал по- требности района в топливе, сырье, в продовольствии, в рабочей силе и орудиях производства, принимал меры по обеспечению потребностей населения и т. д. 1 См. «Ленинский сборник», XXI, стр. 135. 2 В Северный район входили: Петроградская, Олонецкая, Вологодская, Архангельская, Новгородская, Псковская, Эстляндская и Северная губернии, а также неоккупированные уезды Лифляндской губернии. J06
Отделы и секции Совнархоза организовали повсеместный ра- бочий контроль на предприятиях, проводили национализацию про- мышленности, готовили руководящие кадры для народного хозяй- ства. СНХ выработал производственный план развития металло- промышленности на второе полугодие 1918 года, тем самым впер- вые в истории было положено начало планированию социалистиче- ского производства. Уже к осени 1918 года совнархоз Северного района развился в аппарат, направляющий хозяйственную жизнь всей области. Одновременно были созданы местные совнархозы в Москве, Харькове, на Урале, в Нижнем Новгороде, Саратове и др. Созда- ние ВСНХ и областных СНХ явилось результатом постепенного развития и видоизменения форм некоторых пролетарских органи- заций еще со времени Февральской революции. Самой характер- нейшей чертой развития СНХ являлась тесная связь их с органами государственной власти — Советами рабочих, красноармейских и крестьянских депутатов. СНХ, как подлинные аппараты государ- ственной власти, были неотделимыми частями диктатуры пролета- риата, так как только в органах Советской власти они находили себе опору, благодаря которой имели возможность широко развер- нуть свою деятельность. Они целиком подчинялись советам, были проводниками их политики, исполнителями воли Советской власти в строительстве новых экономических отношений. Советы народного хозяйства унаследовали от своих предше- ствующих организаций — фабзавкомов и профсоюзов всю их рево- люционность и непримиримость в экономической борьбе с буржуа- зией, их навыки и практику организации рабочего класса. В. И. Ленин рассматривал создание совнархозов как конкрет- ный шаг к полному переходу всей экономики страны в руки дикта- туры пролетариата. С развертыванием национализации промыш- ленности свою деятельность, как ВСНХ, так и местные совнархозы все больше сосредоточивали на управлении обобществленными предприятиями. С превращением всей крупной промышленности в общегосударственную собственность, ВСНХ преобразовался в Комиссариат по управлению промышленностью страны. Партийные организации постоянно укрепляли советы народ- ного хозяйства большевистскими кадрами, способными организо- вать управление производством. Так, в апреле 1918 года Москов- ский комитет РКП (б) обязал Городской райком партии в срочном порядке «...снять с работы не менее 20 коммунистов из комиссариа- тов и послать их в управление делами совнархоза»1. Несмотря на многочисленные вопросы внешней и внутренней политики, которыми повседневно занималось Советское правитель- ство, деятельность ВСНХ всегда находилась в центре внимания работы Совета Народных Комиссаров. В январе 1918 года на засе- дании СНК под председательством В. И. Ленина было принято 1 Партархив МК и МГК КПСС, ф. 64, оп. 1, ед. хр. 12, л. 1. 107
специальное постановление о деятельности ВСНХ. Своим реше- нием Совнарком поднимал роль Советов народного хозяйства, укреплял централизацию и руководство всеми ведомствами, учреж- дениями и организациями, регулирующими хозяйство. Постоянное внимание уделяли работе совнархозов местные партийные комитеты. Одной из форм помощи совнархозам со сто- роны партийных организаций было заслушивание отчетов на засе- даниях комитетов об их работе. Так, Брянский уездный комитет партии в начале 1918 года слу- шал специальный доклад о деятельности совнархоза. В решении III Самарского губернского съезда РКП (б) в марте 1918 года по докладу об организации промышленности было предложено, чтобы «на местах фактически наша партия взяла на себя организацию совнархозов...». В июне 1918 года Нижегородская губернская пар- тийная конференция также заслушала доклад о работе Губсов- нархоза1. Партийные организации постоянно вникали в деятель- ность местных совнархозов, помогали им совершенствовать свою работу. Первый Всероссийский съезд Советов народного хозяйства, проходивший в мае—июне 1918 года, занял важное место в исто- рии борьбы Советского государства за организацию централизо- ванного управления народным хозяйством. На первом же заседа- нии съезда выступил В. И. Ленин. Он говорил о той «высочайшей роли совнархозов», которую они должны сыграть в упрочении со- циалистического порядка в промышленности. В. И. Ленин подчер- кивал, что ВСНХ является государственным аппаратом нового типа, которому «суждено расти, развиваться и крепнуть»2. По предложению В. И. Ленина съезд принял решение о реорганиза- ции всей системы управления социалистической промышленностью. Необходимость такого решения диктовалась самой жизнью, назревшими потребностями дальнейшего совершенствования форм управления хозяйством, развитием социалистической промышлен- ности. Весной 1918 года в стране широко развернулась национали- зация крупной промышленности. Управление предприятиями пере- ходило в руки рабочего класса, появились новые советские кадры хозяйственников. Кроме того, развернувшаяся борьба партии про- тив сил мелкобуржуазной стихии на производстве, не признавав- ших советских порядков, также настоятельно требовала принятия нового положения об управлении национализированными пред- приятиями. Съезд при этом руководствовался ленинскими указаниями о том, что аппарат управления должен быть построен на строго централизованных началах. Выступая в мае 1918 года на заседа- нии ВЦИК и Московского совета, В. И. Ленин указывал на необ- 1 Архив Института марксизма-ленинизма, ф. 17, оп. 1, ед. хр. 26, л. 126; ед. хр. 32, л. 12; ед. хр. 22, л. 3. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 372. 108
ходимость настоящей пролетарской диктатуры, твердой и железной власти сознательных рабочих, чтобы пролетарская дисциплина чувствовалась в каждом далеком уголке страны. Лозунг центра- лизации, объединения, железной пролетарской дисциплины должен касаться, заявлял В. И. Ленин, всех звеньев советских и хозяй- ственных органов и они обязаны неуклонно исполнять указания центра. Принятое съездом «Положение об управлении национа- лизированной промышленностью» явилось началом огромной госу- дарственной работы по установлению единой централизованной системы управления промышленностью. Согласно «Положению», в разработке которого В. И. Ленин при- нимал самое активное участие, на каждом заводе, фабрике, рудни- ке, перешедших в собственность республики, образовывалось фаб- рично-заводское управление. В его состав входило две трети пред- ставителей совета народного хозяйства и одна треть от рабочих данного предприятия. Такая система управления имела огромное значение в деле организации производства. Лица, выделенные в заводоуправления от СНХ, обязаны были считаться с пославшей их организацией, выполнять задачи диктатуры пролетариата в области экономической жизни, на деле осуществлять экономиче- скую политику Советской власти. Наличие рабочих в составе чле- нов управления еще теснее связывало фабрично-заводское управ- ление и совет народного хозяйства с рабочей массой предприятия. «Положение» определяло также права и обязанности Централь- ного правления национализированных предприятий. В частности правление рассматривало, утверждало или изменяло областные сметы, производственные программы, планы расширения или пере- оборудования предприятий, готовило на утверждение ВСНХ об- щегосударственную смету, план и т. д. Так партия, постепенно, шаг за шагом создавала и совершен- ствовала стройную систему управления промышленностью, тем самым нанося решительный удар по мелкобуржуазной распущенно- сти на предприятиях, анархо-синдикализму и местничеству. Уста- новление централизованной системы государственного управления промышленностью помогало пролетарскому государству обеспечить единство политического и хозяйственного руководства промышлен- ностью. Борясь за централизованное руководство промышленностью, В. И. Ленин вместе с тем всегда предупреждал партию и органы Советской власти от малейшего проявления шаблона, применения каких-то единых схем, форм и методов руководства народным хо- зяйством, от попыток «установления единообразия сверху» и т. п. В. И. Ленин указывал, что подобные методы «руководства» ничего общего не имеют с демократическим и социалистическим центра- лизмом, они противоречат самому духу, самой природе Советского государства. Демократический централизм в области хозяйства, как об этом неоднократно указывал В. И. Ленин, означает обязательное сочета- 109
ние единого централизованного планового руководства, обеспечи- вающего «абсолютную стройность и единение» в работе предприя- тий с максимальным развертыванием инициативы мест. Каждое предприятие, каждая деревня, учит В. И. Ленин, имеют право «по- своему применять общие советские узаконения («по-своему» не в смысле нарушения их, а в смысле разнообразия форм проведения их в жизнь), по-своему решать проблему учета производства и рас- пределения продуктов» 1. Ленинское указание направлено на усиле- ние роли местных партийных и хозяйственных органов в организации управления и планирования, на развитие инициативы и само- деятельности в выработке наиболее четких форм управления хозяй- ством, а также на строгое соблюдение прежде всего государствен- ных, общенародных интересов. В заметках о необходимости центра- лизации крупного производства Ленин определил место областных центров в системе управления производством на принципах демо- кратического централизма. «Областные центры свои функции опре- деляют в зависимости от местных, бытовых и прочих условий, соглас- но общепроизводственным указаниям и решениям центра»2. В отличие от буржуазного бюрократического централизма, озна- чающего полное подавление местной инициативы, социалистический централизм, наоборот, всемерно способствует развитию самостоя- тельности и инициативы местных органов в решении хозяйственных задач. Социалистический централизм, говорит В. И. Ленин, исходит из того, что «единство в основном, в коренном, в существенном не нарушается, а обеспечивается многообразием в подробностях, в местных особенностях, в приемах подхода к делу, в способах осуще- ствления контроля»3. В условиях диктатуры пролетариата демократизм в управлении промышленностью обеспечивается прежде всего тем, что фабрики и заводы принадлежат самим трудящимся и управляются их предста- вителями. Принцип демократического централизма заложен в самой природе крупного социалистического производства, он вытекает из самого характера плановой экономики, из природы нашего совет- ского общественного строя. Организация управления промышленностью на принципах демо- кратического централизма потребовала строжайшего соблюдения дисциплины от всех хозяйственных предприятий, от каждого рабо- чего. К весне 1918 года, когда социалистическое обобществление средств производства приняло наиболее широкий и планомерный ха- рактер, когда народное хозяйство с каждым днем усложнялось, а его отдельные звенья становились все более зависимыми друг от друга, в таких условиях уже недостаточно было «внутренней дисцип- лины труда». В. И. Ленин на съезде комиссаров труда в мае 1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 231. 2 Архив Института марксизма-ленинизма, ф. 2 оп. 1, ед хр 80—82. 3 В. И. Ленин. Соч., т. 26, стр. 374. 110
1918 года указывал на то, что трудовая дисциплина, о которой гово- рили в пределах фабрик и заводов, должна распространиться по всей стране, чтобы широкие массы трудящихся поняли, что другого выхода нет. Необходимо было воспитать в каждом рабочем высокое чувство ответственности за судьбу страны, чтобы «сознательный рабочий чувствовал се0я не только хозяином на своем заводе, а представителем страны, чтобы он чувствовал на себе ответствен- ность» 1. Успех социалистического строительства В. И. Ленин ставил в прямую зависимость от сознательной дисциплинированности рабо- чего класса. Он предлагал объявить крестовый поход против жули- ков и лодырей, против дезорганизаторов новых советских порядков. В. И. Ленин настаивал на введении единоначалия на производ- стве. Дисциплина означает беспрекословное подчинение воле руко- водителя единого трудового процесса. В. И. Ленин говорил, что еди- ноначалие это «диктаторство во время труда». Оно вытекает из самой сущности крупного производства, требующего централизован- ного и планового руководства предприятием. Полную ответственность определенного лица за порученную ему работу В. И. Ленин считал важным условием укрепления диктатуры пролетариата и улучшения деятельности народного хозяйства, как единого целого. Совместимо ли вообще назначение отдельных лиц, облекаемых полнотой власти, с самой природой Советской власти? Представители различных мелкобуржуазных партий, а также и «левые коммунисты» клеветали на партию, что она якобы отсту- пает от начал коллегиальности, от демократизма и других важ- нейших принципов Советской власти. Однако на деле они отстаи- вали мелкобуржуазную распущенность на производстве. С первых дней революции митингование В. И. Ленин считал новым демократизмом трудящихся. Оно способствовало пробуж- дению трудящихся масс к новой жизни. Для прочного перехода к высшим формам трудовой дисциплины, «к сознательному освое- нию идеи необходимости диктатуры пролетариата, к беспрекослов- ному повиновению единоличным распоряжениям», необходима была целая историческая полоса первоначального обсуждения самими трудящимися новых условий жизни, новых задач. Точно также и система выборности и коллегиальности оправды- вала себя в первые дни Советской власти: через широкие выбор- ные коллегии партия воспитывала первые кадры советских хозяй- ственников, представители рабочего класса приобретали опыт управления хозяйством и отраслями промышленности. Уже к весне 1918 года положение на предприятиях изменилось. Безбрежная коллегиальность в руководстве хозяйственной работой стала тор- мозить укрепление производственной дисциплины и организован- ности на предприятиях. Более того, коллегиальное управление уже не обеспечивало возросших требований социалистического строи- тельства. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 367. 111
«Революция, — писал Ленин, — только что разбила самые ста- рые, самые прочные, самые тяжелые оковы, которым из-под палки подчинялись массы. Это было вчера. А сегодня та же революция и именно в интересах ее развития и укрепления, именно в интере- сах социализма, требует беспрекословного повиновения масс еди- ной воле руководителей трудового процесса» 1. Разоблачая буржуазных идеологов, стремившихся противопоста- вить социалистический демократизм единоначалию, Ленин показал, что диктатура отдельных лиц на производстве отнюдь не противо- речит диктатуре класса. Очень часто бывало так в истории револю- ционных движений, что диктатура отдельных лиц являлась провод- ником диктатуры революционных классов. Стало быть, задача пар- тии коммунистов, говорит В. И. Ленин, являющейся сознательным выразителем стремлений эксплуатируемых к освобождению, со- стоит в том, чтобы повести массы ,по верному пути, «по пути трудо- вой дисциплины, по пути согласования задач митингования об условиях работы и задач беспрекословного повиновения воле со- ветского руководителя, диктатора, во время работы»2. В. И. Ленин предлагал назначать хозяйственных руководителей высшими органами государственной власти. Вместе с тем он указы- вал, что единоличное управление совсем не означает отстранение рабочих масс от управления промышленностью. Суть дела состояла в том, чтобы осуществить принцип единоначалия в сочетании ши- рокого демократизма трудящихся масс с беспрекословным подчи- нением единой воле руководителей. Но возможно ли сочетание демократизма с единоначалием? Да, возможно. Более того, когда коллектив рабочих будет активно влиять на дела предприятия, единоначалие получит свое дальней- шее развитие и укрепление. Жизнь подтверждала, что любой производственный вопрос мож- но наиболее правильно решать только при помощи коллектива, на основе его опыта и повышения активности. В ходе обсуждения фаб- рично-заводских вопросов рабочие и специалисты на собственном опыте начинали учиться руководить, воспитывали в себе чувство ответственности за судьбу предприятия. В этом случае и руководи- тель, если он обладал достаточными деловыми и политическими качествами, умело использовал опыт коллектива, обогащался им, вбирал в себя все лучшее, что накапливали его подчиненные и мог действовать более уверенно, как администратор-единоначальник. Его распоряжения, в таком случае, представляли собой синтез поже- ланий самих рабочих о том, как наиболее успешно решить ту или иную задачу. Поэтому такие приказы и распоряжения всегда под- держиваются коллективом. Для правильного решения вопроса, учит В. И. Ленин, необходимо сочетать опыт руководителя и опыт масс. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 239. 2 Там же, стр. 240. 112
Укрепление единоначалия требует не только проверки исполне- ния сверху, но также и проверки снизу, путем повышения требова- тельности масс к руководителю, критики его недостатков. В кри- тике снизу выражается, во-первых, желание рядовых работников помочь своему руководителю исправить недостатки, улучшить работу предприятий и, во-вторых, активное участие самого коллектива рабо- чих в решении производственных задач, что характеризует его как подлинного хозяина производства. Ленинские принципы широкой самодеятельности масс отнюдь не означают митингового управления производством. Марксизм- ленинизм вел и ведет решительную борьбу не только против идеали- стического взгляда на «героев», как главных творцов истории, но и против тех, кто защищает анархизм и отрицает авторитет руко- водителя, кто, прикрываясь лозунгом демократии, стремится про- тащить беспорядок на производство. Формальный демократизм, учит В. И. Ленин, должен быть подчинен революционной целе- сообразности. В. И. Ленин требовал от руководителей умелого ис- пользования митингов только в меру их необходимости и полезно- сти для управления и без ущерба для осуществления твердого руководства порученным делом. «Митингуй, но управляй без ма- лейшего колебания»1. Решительно выступая как против голого администрирования и канцелярско-бюрократических методов руководства, так и против малейшего проявления анархизма и мелкобуржуазной распущенно- сти в среде трудящихся масс, В. И. Ленин напоминал партии и рабо- чему классу о необходимости «научиться соединять вместе бурный, бьющий весенним половодьем, выходящий из всех берегов, митин- говый демократизм трудящихся масс с железной дисциплиной во время труда, с беспрекословным повиновением — воле одного лица, советского руководителя, во время труда»2. Весной 1918 года Коммунистическая партия и Советское прави- тельство начали перестраивать руководство промышленностью по принципу единоначалия в целях быстрейшей ликвидации элемен- тов мелкобуржуазной стихии на производстве, не признававших новых советских порядков. Особенно настоятельная необходимость первоочередного введения единоначалия и централизованного управ- ления ощущалась на железнодорожном транспорте, который был сильно разрушен за годы войны и потому не справлялся с перевоз- кой грузов. Кроме того, в грозный момент, когда молодая республи- ка переживала невзгоды, служащие комиссариата путей сообщения и управления железных дорог прекращали работу, уклонялись от исполнения своего служебного долга. Из всех участков народного хозяйства железнодорожный транспорт был тогда наиболее уязви- мым. «На железнодорожном деле, — писал В. И. Ленин, — которое всего, пожалуй, нагляднее воплощает хозяйственные связи создан- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 48. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 241. 113
ного крупным капитализмом организма, эта борьба мелкобуржуаз- ной стихии распущенности с пролетарской организованностью ска- зывается особенно выпукло»1. Поэтому принцип единоначалия в управлении прежде всего требовалось осуществить на железно- дорожном транспорте. Необходимо было навести революционный порядок, обеспечить беспрекословное подчинение распоряжениям руководителей, назначаемых Советской властью. На транспорте, указывал В. И. Ленин, были необходимыми мак- симальная централизация в руководстве, диктаторские права по обеспечению порядка. В марте 1918 года Советское правительство приняло декрет «О централизации управления, охране дороги по- вышении провозоспособности», которому В. И. Ленин придавал боль- шое значение. Он говорил о декрете как об образце твердой линии пролетарской дисциплины. Такова была по существу основная линия партии большевиков и во всем хозяйственном строительстве. Рабочий класс страны горячо одобрял меры Советского прави- тельства по перестройке работы железнодорожного транспорта. Так, делегаты областной конференции профсоюзов и фабрично-завод- ских комитетов металлистов и горнорабочих Урала, выражая чая- ния уральского рабочего класса, одобрили меры правительства по улучшению дела управления железными дорогами. Конференция решила «принять все меры для классовой организации железнодо- рожных рабочих и осуществления ими полного деятельного рабо- чего контроля в области ремонта и железнодорожного строитель- ства» 2. Много усилий потребовалось партии и Советской власти для внедрения принципа единоначалия. Инициаторами борьбы за беспре- кословное подчинение во время работы распоряжениям руководите- лей явились рабочие организации заводов. В утвержденной в апреле 1918 года Саратовским совнархозом инструкции по управлению национализированным хватовским сте- кольным заводом говорилось: «Совет народного хозяйства назначает технического и адми- нистративного директора, в руках которого находится фактическое заведывание и руководство всей деятельностью предприятия»3. В мае 1918 года завком Брянского государственного завода вместе с партийной организацией и рабочей дирекцией разработа- ли «Временные правила внутреннего распорядка», о которых В. И. Ленин неоднократно говорил, как о лучшем примере проявле- ния творческой инициативы пролетариата. В «Правилах» были определены меры, направленные на укрепление единоначалия на производстве. «В заводе всякое распоряжение, относящееся к по- рядку и ходу работ, имеет силу в том случае, если оно исходит от 1 В. И. Ленин. Соч., т. 27, стр. 237. 2 «Национализация промышленности в СССР». Сборник документов и мате- риалов 1917—1920 гг., Госполитиздат, 1954, стр. 647. 3 «Национализация промышленности в СССР», стр. 566. 111
директора завода и в цехах от начальника цеха». «Временные пра- вила» обязывали рабочих и служащих завода производительно использовать рабочее время, укреплять производственную дисцип- лину, охранять общенародную собственность. Дисциплинарные взыскания в отношении нарушителей трудовой дисциплины, согласно «Правилам», определялись заводоуправле- нием вместе с заводским комитетом. Запрещалось проведение в ра- бочее время митингов и собраний. «Правила» повышали ответственность начальников цехов и отделов за выполнение производственных программ, а также роль профессиональных союзов в вопросах организации и оплаты труда. Указание Ленина на опыт Брянского завода наиболее ярко иллю- стрирует ленинский стиль руководства: не мудрить, не надумывать, нужно брать, изучать и обобщать примеры того, что сами массы трудящихся создают собственным опытом, практикой созидательной работы. Ленинское указание на творчество масс, их опыт, отчетливо проходит через все его статьи в печати и выступлениях. На подлинно новой пролетарской дисциплине, установления которой так настойчиво добивалась наша партия во главе с В. И. Лениным, основывается советское единоначалие. Советское единоначалие — это не только неограниченная власть руководителя, оно предполагает также самую широкую активность рабочего клас- са, бурный демократизм трудящихся. В условиях диктатуры проле- тариата подчинение приказу единоначальника на производстве дополняется массовым контролем рабочего класса, диктатура отдельных лиц — выдвижением на руководство производством мил- лионов организаторских талантов снизу. Коммунистическая партия и Советское правительство, организуя с первых дней диктатуры пролетариата управление производ- ством на принципах демократического централизма, тем самым обеспечивали единство политического и хозяйственного руководства промышленностью. Трудно было в тот период проводить в жизнь ленинские прин- ципы управления хозяйством. «Левые коммунисты», будучи идео- логами мелкобуржуазной распущенности, объявили систему меро- приятий, предложенную В. И. Лениным, «капитуляцией перед бур- жуазией». «Левые» особенно выступали против централизованного руководства хозяйством и единоначалия на производстве. Борьбу за укрепление пролетарской дисциплины они считали «шагом на- зад» от социализма. «Левые» отстаивали старые формы управления производством, изжившую себя коллегиальность, выступали про- тив привлечения к социалистическому строительству старых бур- жуазных специалистов и т. д. Весной 1918 года, когда классовая борьба вступила в новый, высший этап своего развития — борьбы за организацию производ- ства, за восстановление хозяйства, политика буржуазии выража- лась в том, чтобы поддерживать и усиливать сопротивление мел- 115
кого хозяйчика дисциплине и порядку на производстве, привлекать этого хозяйчика на сторону контрреволюции, против Советской власти. Поведение «левых коммунистов», в этот трудный период про- летарской революции целиком отражало настроение колебавшего- ся и сопротивлявшегося мелкого хозяйчика и служило интересам капитала. В контрреволюционной, мелкобуржуазной стихии В. И. Ленин видел главную опасность для социалистического строительства. В ряде своих работ и многочисленных выступлениях В. И. Ленин разоблачил оппортунистическую сущность «левых коммунистов», тем самым вооружил нашу партию и рабочий класс идейным ору- жием борьбы против мелкобуржуазной распущенности и недисцип- линированности. Это было трудное время. Нужна была именно ленинская муд- рость, его выдержка и твердость, глубочайшая вера в силы народа, революцию. Нужно было обладать ленинским умением вдохновить и направить эти силы на великое дело — коренную перестройку экономики страны на социалистических началах. Это могла осуще- ствить только партия большевиков, руководимая своим вождем В. И. Лениным. * * * Историческое значение ленинского социалистического принципа управления промышленностью неоценимо. Этот принцип не утерял своего значения и сегодня. Какой бы вопрос современной работы промышленности мы ни взяли, он связан с ленинскими идеями орга- низации управления народным хозяйством на основе демократиче- ского централизма и планового ведения народного хозяйства. В условиях постепенного перехода от социализма к коммунизму организация управления промышленностью приобрела исключи- тельно важное значение. Чем ближе осуществление бесклассового коммунистического общества, тем больше на первое место в нашем строительстве выступают вопросы организации социалистического производства и управления народным хозяйством. Эти вопросы занимают сейчас первостепенное место во всем комплексе органи- зационных задач. Они выдвинуты как центральные задачи Комму- нистической партии и рабочего класса важнейшими политическими документами последних лет и в первую очередь решениями XX съез- да партии, февральского Пленума ЦК КПСС 1957 года и закона- ми, принятыми VII сессией Верховного Совета СССР в мае 1957 го- да по вопросам дальнейшего совершенствования организации управления промышленностью и строительством, а также по даль- нейшему расширению прав союзных республик в хозяйственном и культурном строительстве, по развертыванию инициативы на ме- стах, перестройке управления промышленностью с перенесением центра тяжести руководства предприятиями и стройками в эконо- мические районы страны. Успешное развитие производительных 116
сил страны, а также наличие многочисленных квалифицированных кадров в народном хозяйстве позволили Центральному Комитету партии и Советскому правительству осуществить мероприятия по дальнейшему совершенствованию организационных форм управле- ния промышленностью и строительством с тем, чтобы привести их в соответствие с задачами и требованиями народного хозяйства на современном этапе коммунистического строительства. В этих решениях партии и правительства воплощены ленинские идеи о всемерном подъеме производительности труда, совершен- ствовании форм и методов руководства социалистической промыш- ленностью. Программа дальнейшего совершенствования организации управления народным хозяйством, разработанная ныне партией и правительством, основана на научном обобщении и всестороннем учете богатейшего опыта социалистического строительства, накоп- ленного нашим народом и Коммунистической партией, на творче- ском развитии ленинского социалистического принципа руковод- ства производством. Демократический централизм, сочетающий централизованное государственное руководство хозяйством с раз- витием широкой самодеятельности и инициативы самих масс, непо- средственно участвующих в управлении производством — таков ленинский социалистический принцип управления хозяйством страны. Изменение руководства народным хозяйством, вызванное инте- ресами построения коммунизма в СССР, является ярким свидетель- ством силы нашей социалистической экономики. Оно способствует дальнейшему укреплению и развитию ленинского социалистиче- ского принципа управления народным хозяйством. Советский на- род, руководимый Коммунистической партией, претворяя в жизнь указания В. И. Ленина об организации управления промышлен- ностью, добился великих побед в строительстве социализма. Подтвержденный практикой СССР ленинский социалистический принцип управления хозяйством имеет большое международное значение. Социализм строят трудящиеся стран народной демокра- тии Европы и Азии. Трудящиеся массы не могут не повторять в основных и главных чертах тот путь борьбы за коренное преобра- зование экономики своей страны на социалистических началах, кото- рый прошел советский народ. Важнейшие указания В. И. Ленина об организации управления промышленностью остаются в силе для всех стран, вступивших на путь социалистического строительства. Народы этих стран, следуя по пути, проложенному Октябрьской революцией, под руководством своих коммунистических и рабо- чих партий творчески используют великий опыт строительства социализма и коммунизма в СССР, внося свой неоценимый вклад в теорию и практику научного социализма.
К. С. ТРОФИМОВ БОРЬБА В. И. ЛЕНИНА ЗА СОЗДАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКОГО ИНТЕРНАЦИОНАЛА (1919—1922 годы) Задолго до того как в России произошла социалистическая ре- волюция, Ленин доказал, что пролетариат, чтобы стать ведущей силой в преобразовании общества, должен создать свою револю- ционную партию — партию коммунистов, которая одна только и может выполнить роль передового борца и подлинного вождя трудящихся в их борьбе против эксплуататоров. Он выработал идеологические, программные, организационные и тактические принципы этой партии и явился ее основателем в России. Партия большевиков, преодолевая упорное сопротивление мень- шевиков и других ревизионистов и оппортунистов, провела рабочий класс, трудящееся крестьянство, все прогрессивно-демократиче- ские слои народов России через две демократические революции, годы черносотенной реакции и первой мировой войны и обеспечила в октябре 1917 года всемирно-историческую победу. Эта победа социалистической революции в России явилась убедительным дока- зательством правильности марксистско-ленинской теории, принци- пов партии нового типа и полного банкротства идей партий II Интер- национала. В годы первой мировой войны произошел крах II Интернацио- нала в силу победы в нем оппортунизма, переросшего с началом войны в социал-шовинизм. Социал-демократические партии запад- но-европейских стран оказались неспособными возглавить борьбу пролетариата против империалистической войны за революционное уничтожение капитализма. Они изменили принципу пролетарского интернационализма, отказались от классовой борьбы и перешли на службу своих империалистических правительств. Только большеви- ки оставались верны марксистско-ленинской теории и знамени про- летарского интернационализма. Они во главе с Лениным были инициаторами созыва Циммер- вальдской (1915 г.) и Кинтальской (1916 г.) международных кон- ференций, которые явились первым шагом к объединению левых социалистов и основанию III Интернационала. Созданное по предложению Ленина в Стокгольме в 1917 году заграничное бюро 118
ЦК РСДРП (б) провело большую работу по сплочению левосоциа- листических элементов. В знаменитых «Апрельских тезисах» Ленин поставил вопрос о немедленном основании Коммунистического Интернационала. Он подчеркивал, что только РСДРП (б) может взять на себя инициати- ву в этом деле, ибо она действовала в самой свободной в то время стране и обладала необходимым опытом революционной борьбы. Однако только 24 января 1918 года удалось провести междуна- родное совещание левых социалистов, которое обсудило вопросы созыва конференции для основания Коммунистического Интерна- ционала. На этом совещании присутствовали представители левых групп социал-демократических партий Швеции, Норвегии, Англии, Америки, Польши и Литвы, Румынии, Армении, Югославии и др. ЦК РСДРП (б) представлял И. В. Сталин. Совещание решило, что «Международная социалистическая конференция... должна быть созвана при следующих условиях: 1. Согласие партий и орга- низаций стать на путь революционной борьбы против «своих» пра- вительств за немедленный мир; 2. Поддержка Октябрьской россий- ской революции и Советской власти» 1. Совещание избрало Интернациональное Бюро, которое должно было провести всю под- готовку к созыву конференции. На основе огромного революционного подъема рабочего движе- ния, вызванного обострением противоречий внутри капиталистиче- ских стран и под влиянием победы социалистической революции в России, уже к 1918 году в ряде стран образовались коммунисти- ческие партии и группы. Из многих социалистических и «незави- симых» социал-демократических партий выделились левые рево- люционные социалисты, которые пошли на открытый раскол с пре- дателями социализма. По примеру РКП (б), партии революционных марксистов Аргентины, Латвии, Финляндии, Украины, Венгрии, Австрии, Польши, Румынии и Германии также приняли наименование ком- мунистических. Группы коммунистов образовались в Швейцарии, Чехословакии, Югославии, Франции, Англии. Социалистические партии Норвегии и Италии заняли революционные позиции. В это же время усилилось революционное движение в Турции, Корее, Японии, Китае и Иране. Рост коммунистических и лево-социалисти- ческих организаций вызывал необходимость объединения их дей- ствий, обобщения революционного опыта и выработки програм- мных, организационных и тактических принципов международного коммунистического движения. Стремясь наиболее полно подготовить в организационном и идей- но-теоретическом отношении объединение левых социалистов и ком- мунистов в III Интернационале, Ленин тщательно изучал все рево- люционные течения в других странах. Это видно из его письма Бер- 1 «Правда», 12 февраля (30 января) 1918 г. 119
зину от 15 октября 1918 года, в котором он просил адресата выслать ему (Ленину) полные вырезки из заграничных газет: «(а) все о России; (б) все о соцпартиях всех стран» 1. Чтобы способствовать быстрому росту коммунистического сознания рабочих других стран, Ленин считал необходимым издавать за границей больше литературы о Советской России, а также против социал-шовини- стов и каутскианцев. Он писал, что большевики «должны играть роль бюро для идейной работы интернационального характера»2. Сам Ленин сделал больше, чем кто-либо для того, чтобы партия большевиков стала таким центром. Объединение всех коммуни- стических партий и групп вокруг российских коммунистов имело огромное историческое значение, ибо РКП (б) была первой пар- тией, накопившей богатый опыт победоносной социалистической революции. При всем многообразии условий классовой борьбы в различных странах, в коммунистическом движении есть общее, что объединяет и роднит коммунистические партии всех стран. Общие принципы деятельности коммунистических партий вытекают из интернацио- нального характера рабочего движения, которое может освободить рабочий класс от эксплуатации только при объединении своих сил, при организованности и под руководством коммунистических пар- тий. У рабочих нет другого оружия в борьбе за власть, кроме орга- низации и сплоченности. Однако в то время многие социал-демократические теоретики, подобно нынешним «критикам» коммунизма, отрицали интернацио- нальное значение опыта русской социалистической революции и партии российских коммунистов. Так, например, один из влиятель- ных вождей германской социал-демократии того времени, К. Каут- ский в своих статьях и брошюрах злобно клеветал на русских ком- мунистов и на Великую Октябрьскую социалистическую револю- цию. Разоблачая Каутского как изменника делу рабочего класса, Ленин в своей книге «Пролетарская революция и ренегат Каут- ский» сформулировал главные выводы по основным, принципиаль- ным вопросам международного коммунистического движения и с огромной бичующей силой разоблачил предательство вождей социал- демократии, их отречение от марксизма и принципов пролетарского интернационализма. Ленин показал, что Каутский и его сторонники, выступая против социалистической революции, диктатуры пролетариата и пролетар- ской демократии в России, отказались и от принципа пролетар- ского интернационализма, который состоит в том, чтобы все дей- ствия рабочего класса в любой отдельной стране сочетать с выс- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр № 7246. 2 «Ленинский сборник» XXI, стр. 253. 120
шими интересами победы трудящихся над буржуазией во всех странах. Коммунисты, борясь против капитализма в своей стране за уста новление диктатуры рабочего класса и строительство нового, комму- нистического общества, должны видеть перед собой главную цель международного пролетариата — освобождение всех трудящихся от капиталистического рабства, утверждение на земле коммунисти- ческого общества без классов и войн. Пролетарский интернационализм состоит в том, — указывал Ленин, — чтобы проводить «максимум осуществимого в одной стране для развития, поддержки, пробуждения революции во всех странах» 1, чтобы пролетарские массы различных стран помогали друг другу в борьбе против империализма и в создании нового социалистического общества. Именно так действовали и действу- ют российские коммунисты, организовав победу социалистической революции и социализма в России и показав пролетариату всего мира (путь к освобождению. Ленин видел, что в бурном вихре революционной борьбы рабо- чий класс обращал свои взоры не к социал-шовинистам, а к проле- тарским интернационалистам, к тем, кто звал его к революционной борьбе против капитализма. Это подтверждается нарастанием с неудержимой силой междуна- родного революционного движения. Особенно сильно развернулось оно в 1918 году и первой половине 1919 года. Демонстрации, заба- стовки и митинга рабочих происходили всюду под лозунгами пре- кращения империалистической войны и признания Советской России. Волна антивоенных демонстраций и открытых восстаний в армиях воюющих держав прокатилась в Германии, Австро-Венгрии, Фран- ции и Англии. Под натиском революции были свергнуты ненавистные монархии в Германии и Австро-Венгрии. Последняя распалась на независимые национальные республики Австрию, Венгрию и Чехословакию. Освободительное веяние Октябрьской революции пронеслось в колониальных странах Азии и Африки. В Индии развернулось мощное движение за независимость страны. В Японии вспыхнули «рисовые бунты», в которых участвовало около 10 миллионов чело- век. Началась национально-освободительная борьба афганского на- рода. Революционное рабочее и национально-освободительное движе- ние проходило под лозунгами Октябрьской революции. Во многих странах создавались Советы рабочих и солдатских депутатов. В Фин- ляндии, Венгрии, Баварии и Словакии были провозглашены Совет- ские республики. Учитывая полевение и нарастание международного революцион- ного движения, В. И. Ленин требовал ускорить завершение подго- товительной работы по созыву конференции для основания 1 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 269. 121
III Интернационала. В конце декабря 1918 года он поставил во- строе о безотлагательном созыве международной конференции коммунистов и левых социал-демократов. В письме к Г. В. Чиче- рину Ленин указывал примерную дату начала работы конферен- ции—1 февраля 1919 года. В нем он изложил план подготовки такой конференции: 1) «Формулировать основы платформы», для чего предлагал взять: а) «теорию и практику большевизма» и б) программу союза «Спартака» Германии; 2) определить орга- низационную базу на основе принципа: «Ничего общего с социал- патриотами», сближаться только с теми партиями и группами, ко- торые уже стоят на базе III Интернационала, близки к этому или могут пойти на сближение и слияние на основе выработанной платформы. Затем Ленин сформулировал пункты, на почве которых только и могло произойти объединение: 1) Решительный раскол с социал- патриотами; 2) «За социалистическую революцию теперь и за дикта- туру пролетариата»; 3) «в принципе за «Советскую власть» и против ограничения нашей работы буржуазным парламентаризмом, против подчинения ему, за то, что тип советской власти выше и ближе к со- циализму» 1. Тогда же Ленин предложил потребовать от объединяв- шихся партий изменить название: отказаться от «социал-демократи- ческих» и «социалистических» наименований и называться коммуни- стическими. Ленин составил примерный список 21 организации, которые могли быть приглашены на конференцию. 31 декабря 1918 года Ленин получил справку о 18 партиях и группах 2. В ней давались характеристики организаций, а также указывались имена их лидеров. Предлагалось пригласить в качестве гостей представителей китайских, корейских и персидских (иранских) революционных рабочих. Определилось всего 32 организации. В тот же дань Ленин получил проект обращения «К первому съез- ду Коммунистического Интернационала»3, составленный по его по- ручению в соответствии с планом, изложенным им в письме к Чиче- рину. Редактируя его, Ленин сделал несколько принципиальных поправок. Он считал необходимым указать в Обращении, что во время ми- ровой империалистической войны 1914—1918 годов социал-демокра- тические и социалистические партии западно-европейских стран потерпели полное банкротство. Несмотря на различие в названиях этих партий, пpaвыe вожди их помогали капиталистам обманывать рабочих. Они заботились о сохранении власти не отдельных соста- вов буржуазных правительств, a капиталистов, как класса, и cтpe- 1 «Ленинский сборник» XXXVI (подготовляется к печати Институтом марк- сизма-ленинизма при ЦК КПСС). 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп, 1. ед. хр. № 8046 3 Там же, ед. хр. № 8094. Окончательный текст, отредактированный Лениным, опубликован в газете «Правда», 21 января 1919 г. и в приложениях к протоколам I конгресса Комин- терна. Партиздат, 1933, стр. 253—256. 122
мились укрепить буржуазную «демократию» — эту подлинную дикта- туру эксплуататоров. Характеризуя новый аппарат власти, который будет создан про- летариатом после его победы над буржуазией, Ленин подчеркнул, что он должен воплощать диктатуру рабочего класса и полупролета- риата деревни. Из опыта русской революции было ясно, что пролета- риат должен привлечь на свою сторону всех возможных союзников, и, в первую очередь, полупролетарские элементы деревни. Только при этом условии власть рабочего класса будет действительно проч- ной. В. И. Ленин разъяснял, что диктатура нужна пролетариату не только для экспроприации капитала, но главным образом для того, чтобы отменить частную собственность на средства производства вообще и превратить последние в общественную собственность. В то время правое руководство германских «независимых» социал-демократов, в целях обмана рабочих, выдвигало лозунг со- циализации крупной промышленности, но без уничтожения частной собственности. Ленин, разоблачая этот маневр правых, подчеркивал, что под социализацией революционные марксисты понимают отмену частной собственности, передачу крупной промышленности в соб- ственность пролетарского государства и в социалистическое управ- ление рабочего класса. Ленин предложил дополнить список организаций, приглашавших- ся на конференцию, представителями) левых груши внутри социали- стического и синдикалистского движения Франции и японской социа- листической партии, а также там, где это возможно, назвать имена таких лидеров партий и организаций, как, например, Дебс в Америке и Маклин в Англии. Все эти предложения Ленина были учтены в окончательном тек- сте обращения. Таким образом, при прямом участии Ленина, по его инициативе и плану в конце 1918 года было выработано воззвание «К I съезду Коммунистического Интернационала», в котором подводился итог развития международного пролетарского революционного движения после победы Великой Октябрьской социалистической революции в России и борьбы Ленина и большевиков за международное объ- единение левых социалистических элементов. В воззвании выдвигались новые вопросы, поставленные ходом революции: о пролетарском государстве, о Советах, как одной из форм этого государства, о взаимоотношениях социалистических стран 1, которые могли возникнуть в ходе революции, о вооруженных 1 Уже в этом документе указывалось, что «мировая обстановка требует сейчас максимального контакта между различными частями революционного пролетариата и полного блока между теми странами, где социалистическая рево- люция уже победила». Такой «полный блок» между социалистическими странами тем более необходим теперь, когда империалистическая реакция повела поход против всех коммунистических и прогрессивных сил. 123
силах социалистического государства. В нем также излагались прин- ципы, на которых могло произойти основание нового, III Коммуни- стического Интернационала. 21 января 1919 года в Москве состоялось совещание представите- лей некоторых коммунистических и социалистических партий и орга- низаций1, в котором приняли участие представители ЦК РКП (б) во главе с Лениным, Заграничного бюро коммунистической рабо- чей партии Польши, Заграничного бюро Венгерской коммунисти- ческой партии, Заграничного бюро Немецко-Австрийской коммуни- стической партии, Русского бюро ЦК Латышской коммунистиче- ской (партии, ЦК Финляндской коммунистической партии, Испол- нительного Комитета Балканской революционной социал-демокра- тической федерации, Социалистической рабочей партии Америки и английских левых социалистов. На совещании было решено обратиться к 39 организациям с призывом начать «обсуждение вопроса о созыве Интернационального коммунистического съезда»2. После январского совещания 1919 года началась непосредствен- ная подготовка к созыву I компресса Коммунистического Интерна- ционала, основную часть которой, главным образом разработку прин- ципиальных основ, выполнил Ленин. Частью этой подготовки являет- ся и его «Письмо к рабочим Европы и Америки», написанное 21 января 1919 года и опубликованное в газете «Правда» (№ 16) 24 января 1919 года. В нем Ленин подчеркивал, что «когда Союз Спартака» назвал себя «коммунистической партией Германии» (31 декабря 1918 года. — Т. К.), — тогда основание действительно пролетарского, действительно интернационалистского, действительно революционного III Интернационала, Коммунистического Интерна- ционала, стало фактом. Формально это основание еще не закрепле- но, но фактически III Интернационал теперь уже существует»3. Письмо Ленина ориентировало передовые пролетарские революцион- ные элементы Европы и Америки на сплочение своих сил вокруг ком- мунистических партий, на объединение в международном масштабе для борьбы за диктатуру пролетариата против империализма. В основе идейного сплочения всех коммунистических и левых социалистических элементов была и остается теория научного ком- мунизма Маркса и Энгельса. Теория и практика большевизма являются прямым продолжением, развитием и осуществлением на деле идей марксизма в новых исторических условиях, когда необхо- димость, неизбежность и возможность осуществления социалистиче- ской революции была доказана всем ходом развития и действиями миллионных масс трудящихся. 1 Примерная дата совещания устанавливается на основании воспоминаний его участника Файнберга, опубликованных в журнале «Коммунистический Интер- национал» № 9—10, 1929 г., стр. 201—203. 2 «Первый конгресс Коммунистического Интернационала». Протоколы. Парт- издат, 1933, стр. 255. 3 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 408. 124
Идея Маркса о государстве переходного периода, государстве диктатуры пролетариата длительное время сознательно скрывалась от рабочих масc и извращалась ревизионистами II Интернационала. Этим был нанесен большой ущерб революционному рабочему дви- жению. Рабочих толкали на путь соглашательства с буржуазией и преклонения перед государством буржуазии, отказа от револю- ционной борьбы за социализм. Борясь против всех и всяческих извращений марксизма, партия российских коммунистов в период своего возникновения выработала единственную в то время революционную программу, в которой при- знавалась необходимость установления диктатуры пролетариата для осуществления задач социалистической революции. Это главное, основное, принципиальное положение марксизма вошло в про- грамму, принятую VIII съездом РКП (б) в марте 1919 года. Признание необходимости диктатуры пролетариата в переход- ный период имело огромное международное значение, так как это указывало пролетариату единственный путь, который мог приве- сти его к освобождению от гнета капитала. Коммунисты, возглав- ляющие борьбу пролетариата за свержение господства буржуазии во всех странах во имя преобразования общества на коммунисти- ческих началах, получили наглядное подтверждение этого поло- жения в ходе Великой Октябрьской социалистической революции и построения социализма в СССР. Ни одна социалистическая партия, ни один социал-демократиче- ский теоретик не попытались даже поставить вопрос об изменении типа государства в результате социалистической революции. Они считали, что только парламентарная республика может быть един- ственной формой государства в период перехода от капитализма к социализму. Ленин, как подлинный марксист-диалектик, умел ви- деть то новое, что рождает революционное творчество масс и имеет тенденцию к развитию. На опыте двух российских революций Ленин, на основе марксистской теории, открыл, что Советы явля- ются органами нового государства, государства типа Парижской коммуны, найденной, наконец, формой диктатуры пролетариата. Он обосновал то положение, что республика Советов — более вы- сокий тип государства, чем парламентарная республика. Респуб- лика Советов позволяет до конца уничтожить все остатки старого эксплуататорского строя и открывает широкий простор для твор- чества революционных трудящихся масс в ходе их борьбы за со- здание нового, социалистического строя. Марксизм-ленинизм учит, что пролетариат должен сломать буржуазную государственную машину и создать свой, новый, про- летарский государственный аппарат, пригодный для осуществле- ния задач социалистического преобразования общества. Развивая учение марксизма о государстве, Ленин доказал, что государство типа Советов является по-новому демократическим и по-новому диктаторским, ибо оно призвано дать полную демократию тру- дящимся массам, т. е. большинству населения, и диктаторски по- 125
давлять сопротивление свергнутых имущих классов, т. е. мень- шинства населения. Это новое государство в различных странах будет принимать разные формы и существовать на протяжении всего периода перехода от капитализма к коммунизму, но сущ- ность его «будет при этом неизбежно одна: диктатура проле- тариата» 1. Международное объединение коммунистов должно было распро- странить это марксистско-ленинское положение о государстве среди широких трудящихся масс и найти формы, в которых могла осуще- ствиться диктатура пролетариата в других странах. Позднее, после второй мировой войны, народы ряда стран, освобождаясь от гитле- ровской тирании и создавая новый государственный строй, открыли новую форму диктатуры пролетариата — народную демократию, которая в каждой стране осуществляется с учетом национальных и исторических традиций и существующего соотношения классо- вых сил. Продолжая подготовку первого съезда III Интернационала, Ленин в конце февраля 1919 года составил тезисы о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, которые явились основным документом I конгресса III Интернационала. В тезисах давалась критика буржуазной демократии, которую под видом «демократии вообще» защищали социалисты во главе с Каутским; обосновывалось неотъемлемое право пролетариата на установление своей диктатуры в интересах осуществления подлинной демократии для трудящихся и решения задач социалистической ре- волюции. Ленин особенно подробно показал, что означают Советы, каково их историческое значение. «Сущность Советской власти, — писал он, — состоит в том, что постоянной и единственной основой всей государственной власти, всего государственного аппарата яв- ляется массовая организация именно тех классов, которые были угнетены капитализмом, т. е. рабочих и полупролетариев...»2. Совет- ский тип государства наиболее приспособлен для осуществления руководящей роли пролетариата, как класса, замены буржуазного государства новым, пролетарским. В тезисах были сформулированы основные цели и задачи борьбы рабочего класса и его авангарда — коммунистических партий, в период, когда налицо был грандиозный революционный подъем после первой мировой войны и вопрос о революции, о завоевании власти пролетариатом встал на очередь дня во многих капиталистических странах. Тезисы давали возможность объединить усилия рабочего класса в международном масштабе. Таким образом, разработка Лениным вопросов теории социали- стической революции, диктатуры пролетариата, роли коммунистиче- ских партий в революционной борьбе рабочего класса, а также его борьба за образование Коминтерна имели в тех условиях огромное 1 В. И. Ленин. Соч., т. 25, стр. 385. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 28, стр. 443. 126
значение. Молодые коммунистические партии должны были овла- деть имевшимся уже революционным опытом и научиться веста массы на самоотверженную борьбу за установление власти проле- тариата. В этом им помогала огромная работа, которую вел Ленин. Определив программные принципы и направление деятельности' III Интернационала, Ленин писал: «Этот Интернационал не только в своем названии возвращается к марксизму, но и всем своим идей- но-политическим содержанием, всеми своими действиями осуще- ствляет революционное учение Маркса, очищенное от буржуазно- оппортунистических извращений» 1. Таким Ленин хотел видеть новый Интернационал. * * * Обращение «К первому съезду Коммунистического Интерна- ционала» быстро нашло отклик во всем мире. В январе — февра- ле 1919 года в Москву начали прибывать делегаты. Собирались представители именно тех организаций, которые были солидарны между собой по всем основным вопросам борьбы за социалисти- ческую революцию и установление диктатуры пролетариата, за поддержку первой в мире страны, где была установлена власть, рабочих и крестьян. На I конгресс Коммунистического Интерна- ционала приехали делегаты организаций, представлявших в то время наиболее революционную часть международного пролета- риата. Обнаружилась и другая черта, которая отличала съезд коммунистов от всех конгрессов II Интернационала, это — под- линный пролетарский интернационализм. На первый международ- ный коммунистический съезд собрались в советскую Москву пред- ставители революционного пролетариата стран Европы, Америки, Ближнего и Среднего Востока и Азии. Под руководством Ленина 1 марта 1919 года состоялось пред- варительное совещание представителей ряда делегаций, на котором обсуждались вопросы организации съезда. В совещании приняли участие представители РКП (б), коммунистических партий Германии и Финляндии, Социалистической рабочей партии Америки и другие. Совещание наметило предварительную повестку дня, докладчиков, состав комиссий. Ввиду того, что ЦК Германской коммунистической партии считал преждевременным основывать новый Интернацио- нал и поручил своему представителю участвовать только в пред- варительной конференции, съезд решено было открыть как конфе- ренцию и в ходе работы обсудить вопрос о конституировании. От- крыть конференцию совещание поручило Ленину. Вечером 2 марта 1919 года в Кремле состоялось первое заседа- ние конференции. Главным вопросом на конференции был вопрос о буржуазной демократии и диктатуре пролетариата, ибо от пра- вильного понимания его зависело дальнейшее развитие всей про- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 104. 12?
летарской классовой борьбы. От отношения к этому вопросу соб- равшихся на конференцию делегатов зависело их объединение и совместная борьба в будущем, прочность победы пролетариата в революции и всех его завоеваний. После тщательного обсуждения платформа объединения комму- нистических и лево-социалистических организаций, выработанная по предложению Ленина и в соответствии с его указаниями, 4 марта была утверждена конференцией. Главными пунктами, на которых сходились все организации, были признание: 1) неизбежности смены капиталистического общественного строя коммунистическим; 2) воз- можности вооруженной борьбы пролетариата за свержение бур- жуазных правительств; 3) уничтожения буржуазного государства и замены его государством нового типа, государством пролетариата, типа Советов, которое будет осуществлять диктатуру пролетариата; 4) экспроприации крупного капитала, как в промышленности, так и в сельском хозяйстве; 5) установления дружеского союза пролета- риата с беднейшим крестьянством и полупролетариатом города и де- ревни; 6) укрепления братских связей между пролетариатом разви- тых стран и национально-освободительным движением колониальных и полуколониальных, зависимых народов; 7) теснейшего союза и взаимной помощи между государствами, в которых победила власть пролетариата, в целях совместной защиты своих завоеваний и строи- тельства социализма — первой фазы коммунистического общества. Центральным принципом этой платформы была борьба коммуни- стов за установление диктатуры пролетариата и создание государ- ства типа Советов рабочих, крестьянских и солдатских депутатов. Интернациональный характер всех этих принципов очевиден. Они и в наше время объединяют все коммунистические партии в их борьбе против империализма. Особое значение теперь приобретает принцип единства действий коммунистических партий и прави- тельств стран, строящих социализм. Именно солидарность стран социалистического лагеря является самой мощной и непреодолимой преградой для империалистических поджигателей новой войны. Венгерские события осени 1956 года показали, что империалисты стремятся подорвать единство стран социалистического лагеря. Для этого они идут на все. Однако, если империалистам удалось силами внутренней и внешней контрреволюции погубить Венгер- скую советскую республику в 1919 году благодаря ее изолирован- ности от других советских республик, то в 1956 году помощь, ока- занная Советским Союзом и другими странами социалистического лагеря трудящимся Венгрии, сыграла решающую роль в разгроме там контрреволюционных сил и сохранении народно-демократиче- ского строя. Договоры о взаимной помощи, заключенные между социалистическими странами, помогают им преодолевать все трудности и успешно строить социализм. На заседании конференции 4 марта 1919 года Ленин огласил свои тезисы, четко определил значение Советов как одной из форм диктатуры пролетариата и задачи коммунистов капиталистических 128
стран в разъяснении сути и значения Советской власти. Он предло- жил также обсудить и принять дополнительную резолюцию о зада- чах коммунистических партий, где еще не существует Советской власти. В ней указывалось, что коммунисты всех стран должны разъяснить широким массам трудящихся значение политической и практической необходимости пролетарской демократии, которая призвана заменить буржуазную демократию и парламентаризм; широко распространять и организовывать Советы или им подобные организации среди рабочих, солдат, батраков и бедных крестьян и завоевывать коммунистическое большинство внутри этих организа- ций. Эта резолюция имела и имеет очень важное значение, ибо в эпоху, когда назревает революционная ситуация, Коммунистиче- ская партия должна быть наиболее подготовлена к тому, чтобы не только взять власть, но и удержать ее, суметь отбить все атаки со стороны реакционных сил. Для этого Коммунистическая партия должна во всех массовых организациях пролетариата, в том числе и в Советах рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, обеспе- чить за собой ведущее положение. Ленинские тезисы о буржуазной демократии и диктатуре проле- тариата с дополнительной резолюцией к ним были единодушно приняты конференцией. Таким образом, все вопросы, касающиеся основных принципов деятельности коммунистических партий, были успешно решены. На этом же заседании делегаты Балканской революционной социал-демократической федерации, коммунистических партий немецкой Австрии и Венгрии, шведской левой социал-демократи- ческой партии внесли совместное предложение об основании Ком- мунистического Интернационала. Они указывали, что «необходи- мость борьбы за диктатуру пролетариата требует существования единой, сплоченной, международной организации всех коммуни- стических элементов, стоящих на этой платформе». Отказ от со- здания Коммунистического Интернационала мог нанести ущерб растущему революционному движению рабочего класса, поэтому основание Коминтерна являлось «безусловным историческим тре- бованием и должно быть осуществлено заседающей в Москве Международной коммунистической конференцией» 1. По этому предложению началась горячая дискуссия, которая показала, что только делегат компартии Германии, связанный императивным мандатом ЦК КПГ, выступал против немедленного основания Коминтерна. Представители РКП (б), Шведской левой социал-демократической партии, Коммунистических партий Фин- ляндии и Венгрии, Французской коммунистической группы и др. поддержали предложение об основании Коммунистического Интер- национала. Некоторые делегаты указывали на то, что именно 1 «Первый конгресс Коммунистического Интернационала». Протоколы, Парт- издат, 1933, стр. 118, 119. 129
III Интернационал даст новый толчок образованию коммунисти- ческих партий в тех странах, в которых их еще нет. 4 марта 1919 года конференция приняла историческое реше- ние: «Международная коммунистическая конференция постанов- ляет конституироваться как III Интернационал и принять наиме- нование Коммунистического Интернационала»1. С этого момента съезд заседал как I конгресс Коммунистического Интернацио- нала. Многолетняя борьба большевиков во главе с Лениным за- вершилась закреплением достигнутых результатов — Коммунисти- ческий Интернационал был основан. Предстояла борьба за его укрепление, формулирование основных принципов его организации и всей дальнейшей деятельности. Одним из важнейших документов I конгресса Коммунисти- ческого Интернационала был Манифест к пролетариям всего ми- ра. В нем указывалось, что Коммунистический Интернационал является преемником и вершителем идей Маркса и Энгельса, изло- женных ими в «Манифесте Коммунистической партии», и опре- делялась задача Коминтерна — обобщить революционный опыт рабочего класса всех стран, очистить революционное движение от оппортунизма, объединить усилия всех действительно револю- ционных партий пролетариата для завоевания победы коммуни- стической революции во всем мире. По решению конгресса, под- писать Манифест было поручено представителям делегаций, кото- рые имели право решающего голоса. От имени РКП (б) Манифест подписал Ленин. В своей статье «Третий Интернационал и его место в истории», опубликованной в журнале «Коммунистический Интернационал» № 1 в мае 1919 года, Ленин показал историческое значение осно- вания III Коммунистического Интернационала. Он писал, что III Интернационал воспринял плоды работы II Интернациона- ла— широкое развитие социалистического движения и его орга- низованность в условиях легальности буржуазного государства — «отсек его оппортунистическую, социал-шовинистскую, буржуаз- ную и мелкобуржуазную, скверну и начал осуществлять дикта- туру пролетариата»2. Ленин подчеркивал, что призвание Комму- нистического Интернационала состоит в том, чтобы «выполнить, провести в жизнь заветы марксизма и осуществить вековые идеа- лы социализма и рабочего движения»3. Эту задачу он мог выпол- нить, ибо имел «под собой невиданную по прочности базу», в ли- це советских республик, которые являлись воплощением в жизнь диктатуры пролетариата. Именно в этом Ленин видел историческое значение Коминтерна. После I конгресса Коминтерна начался новый подъем комму- нистического движения во всех странах, который происходил на 1 «Первый конгресс Коммунистического Интернационала» Протоколы, Партиздат, 1933, стр. 218 2 В. И. Ленин. Соч., т. 29, стр. 281 3 Там же, стр. 280—281. 130
основе общего роста революционного рабочего и национально- освободительного движения. Он привел к образованию новых и укреплению уже существовавших Коммунистических партий; к переходу части социал-демократических рабочих на позиции коммунизма. На конференции в Цюрихе 15 марта 1919 года образовалась Швейцарская коммунистическая партия, которая присоединилась к решениям I конгресса Коминтерна. Через несколько дней, 19 марта, Исполнительный Комитет Итальянской социалистиче- ской партии принял решение о выходе из Брюссельского Интер- национального бюро и о вступлении в III Интернационал. Лидер Ирландского социалистического движения Джим Лар- кин 20 марта сообщил Ленину о том, что ирландские социалисты приветствуют РКП (б) и Коммунистический Интернационал, что они будут бороться за революцию, за диктатуру пролетариата 1. В марте же, в результате раскола социалистической партии, обра- зовалась Коммунистическая партия Мексики, в числе основате- лей которой были Мануэль Диас Рамирес и Хосе Аллен. Она пользовалась большим влиянием в профсоюзных и крестьянских организациях. 13 апреля 1919 года руководящий Комитет Коммунистической партии Голландии принял постановление: «Присоединиться к основанному 6 марта Третьему, Коммунистическому Интернацио- налу»2. В Белграде 20—23 апреля состоялся съезд социал-демо- кратов, который абсолютным большинством голосов высказался за образование единой Югославской социалистической рабочей партии (коммунистов) на платформе Коммунистического Интер- национала. В апреле объединенный съезд Союза корейских социа- листов и Союза корейских граждан основал Корейскую социалисти- ческую партию. Съезд заявил, что корейские социалисты выходят из II Интернационала и присоединяются к новому, революционному Интернационалу. То, что Интернационал стал называться Коммунистическим, его целью была победа коммунизма и к нему тянулись миллионы революционных рабочих, все это побуждало партии, примыкав- шие к Интернационалу, также именоваться коммунистическими. Именно так поступили болгарские коммунисты. К Софии 25—27 мая 1919 года происходил 22-й съезд социал-демократической партии («тесняков»), которая представляла значительную силу в болгар- ском революционном движении. Съезд принял ранее опубликован- ную «Программную декларацию», признававшую принципы и так- тику Коммунистического Интернационала. Съезд переименовал партию («тесняков») в Болгарскую коммунистическую партию и явился ее Учредительным съездом. 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф 2, оп. I, ед хр № 9878 2 «Коммунистический Интернационал» № 1, 1 мая 1919 г, стр 80
Съезд Норвежской социал-демократической партии 9 июня 1919 года громадным большинством голосов решил выйти из II Интернационала и присоединиться к Коминтерну. Вскоре, 12— 17 июня, в Стокгольме собрался III съезд Шведской левой социал- демократической партии, который после горячего обсуждения боль- шинством голосов решил вступить в Коминтерн. 23 июня состоял- ся Учредительный съезд Коммунистической партии Ирана, кото- рая выделилась из социалистической партии «Адалет». Съезд принял решение вступить в III Интернационал, одобрив полностью его платформу. Bcкope после этого из коммунистических групп, на- ходившихся на территории Советской России, была образована Социалистическая рабоче-крестьянская партия Турции. Во главе ее стоял турецкий коммунист Муста фа Субхи, делегат I кон- гресса Коминтерна. Партия решительно высказалась за платфор- му Коминтерна. Центральный Комитет Польской коммунистиче- ской партии, обсудив решения I конгресса Коминтерна, 20 июля 1919 года официально объявил, что он входит в III Коммунисти- ческий Интернационал на основе опубликованной платформы. В августе к Коммунистическому Интернационалу присоеди- нились компартии Восточной Галиции, Финляндии, Украинская фе- дерация Американской социалистической партии. Из Вены 27 «августа сообщалось, что «Коммунистическая партия немецкой Австрии признает программу III Интернационала, принятую на съезде в Москве... и заявляет о своем присоединении к III Интер- националу» 1. В сентябре заявила о вступлении в Интернационал партия Эльзас-Лотарингии. Большой победой Коминтерна явилось образование Коммуни- стической партии в США. Но эта победа с самого начала ослаб- лялась расколом между американскими коммунистами, которые образовали в начале сентября 1919 года две партии: коммунисти- ческую и коммунистическую рабочую. Были сделаны попытки к их объединению. Однако они тогда не увенчались успехом. Как признавал Джон Рид в письме «Коммунистическое движение в Америке»2, направленном Ленину, расхождения между Комму- нистической рабочей партией и Коммунистической партией США не были программно-теоретическими. Обе партии признали плат- форму Коминтерна. Они расходились, главным образом, в органи- зационных вопросах. КРП выступала против федерализма в орга- низации, а КП строилась по принципу федераций в национальном масштабе и предоставляла этим федерациям большую автоно- мию, чем подрывалось единство действий партии. Раскол ком- мунистов на две партии привел к уменьшению их влияния. Если 1 «Коммунистический Интернационал» № 7—8, ноябрь—декабрь 1919 г., стр. 1112. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 11903. 132
до образования коммунистических партий к левым примыкало более 50 тысяч членов, то обе вновь образовавшиеся партии имели, по утверждению КРП, около 20 тысяч членов. Перед аме- риканскими коммунистами встала насущная задача — объеди- ниться, создать одну Коммунистическую партию, что и было осу- ществлено при помощи Коминтерна в мае 1921 года. Ленин отме- чал факт образования Коммунистической партии в Америке как одну из важных побед Коммунистического Интернационала. XVI съезд Итальянской социалистической партии (Болонья, 5—8 октября 1919 г.) после резкой критики реформистов со сто- роны максималистов и тщательного обсуждения выдвинутых во- просов решил принять платформу III Интернационала и при- соединиться к нему. Однако съезд не принял никаких решений, направленных на очищение партии от реформистов, не изменил и названия партии. В письме к Ленину от 10 января 1920 года итальянские социа- листы обосновывали «невозможность» изменения названия партии тем, что будто бы в ней никогда не было раскола, ее традиции революционны и поэтому история и политика этой партии не тре- буют отмежевания в названии от мнимых социалистов 1. Такая позиция социалистов серьезно тормозила развитие революционного движения итальянского пролетариата и затрудняла формирование действительно революционной партии нового типа, которая обра- зовалась лишь год спустя. Ленин тщательно изучал программы и другие документы пар- тий и организаций, заявлявших о присоединении к III Интерна- ционалу. Становилось все более и более ясно, что в молодых ком- мунистических организациях не было твердого понимания основ- ных принципов деятельности коммунистов. В то же время рево- люционная обстановка во всем мире и задачи, стоявшие перед международным коммунизмом, требовали сплочения коммунисти- ческих партий на основе революционного марксизма, единства их действий и железной дисциплины в организациях. Учитывая трудности и недостатки все более растущего вширь коммунистического движения, Ленин обратился 28 октября 1919 года к коммунистам и сторонникам III Интернационала в различных странах с письмами, призывая их уделить особое внимание необходимости укрепления единства рядов коммуни- стического движения. В письме «Товарищу Лорио и всем фран- цузским друзьям, примкнувшим к III Интернационалу», Ленин указывал, что кризис, вызванный войной, породил страдания и бед- ствия масс, которые поэтому тянутся к коммунизму, указываю- щему путь выхода из этого кризиса. Отсюда Ленин делал вывод о том, что коммунисты должны еще больше сблизиться с широ- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр № 12491. 133
кими массами пролетариата, более решительно выступать и твер- до проводить намеченную линию и это обеспечит им полную победу. В письме Центральному Комитету Коммунистической пар- тии Германии Ленин доказывал необходимость единства герман- ских коммунистов 1, тем более, что у них не было разногласий по основным принципам. Он подчеркивал, что объединение ком- мунистов Германии и возможно и необходимо. На это он обращал внимание и членов отколовшейся от партии группы в письме «Товарищам-коммунистам, входившим в общую «Коммунистиче- скую партию Германии» и составившим теперь новую партию». В письме «Товарищу Серрати и итальянским коммунистам вообще» Ленин одобрял решение Болонского съезда принять уча- стие в выборах в парламент и предостерегал итальянских товари- щей о том, что борьба с оппортунистами еще не окончена, так как они попытаются обойти решения съезда. В этом письме Ленин обращал внимание коммунистов на необходимость завоевать на свою сторону не только промышленный, но и сельский пролета- риат и мелкое крестьянство. Он подчеркивал, что только при этом условии, наличии благоприятной международной обстановки про- летариат Италии сможет завоевать прочную победу. Таким образом, после I конгресса Коминтерна на основе подъема пролетарского движения происходило бурное развитие коммунистического движения, которое привело к образованию многих новых и к укреплению существовавших ранее коммунисти- ческих партий. Теперь уже в большинстве развитых стран имелись свои ком- мунистические партии. К коммунистам примыкали все передовые революционные рабочие, которые прежде поддерживали социал- демократов. * * * Растущее коммунистическое движение нуждалось в огражде- нии его от разлагающего влияния оппортунизма, в объединении на принципах марксизма-ленинизма и в выработке общих орга- низационных и тактических принципов. Поэтому Ленин перед II конгрессом Коминтерна разработал организационные и такти- ческие основы коммунистического движения, исходя из опыта РКП (б) и всех других коммунистических партий. Он развил основные программные требования коммунистов по главным во- просам международного революционного движения. Одним из таких вопросов был национально-колониальный. Зна- чение его возрастало потому, что большинство населения земного шapa было угнетаемо меньшинством. После первой мировой «войны 1 Раскол Коммунистической партии Германии произошел на II съезде 20— 23 октября 1919 года, когда «левые», выступавшие за бойкот парламента и про- тив работы коммунистов в реакционных профсоюзах были исключены из партии и вскоре организовали Коммунистическую рабочую партию Германии, впослед- ствии распавшуюся. 134
миллиард с четвертью населения мира попал в зависимость от стран-победительниц, население которых составляло всего около 250 миллионов человек. Но и в этик странах только небольшая кучка монополистов пользовалась всеми благами и несказанно богатела от безжалостной эксплуатации колониальных и зависимых стран. Империализм—сила междуиародная, и борьба против него должна вестись совместно всеми революционными элементами мира. Соединение национально-освободительного движения наро- дов колоний и зависимых стран с революционной борьбой проле- тариата метрополий было и является одной из самых важных за- дач международного коммунистического движения. Поэтому Ленин и приступил к разработке программных требований Ко- минтерна по национально-колониальному вопросу. 1 июня 1920 года он разработал план тезисов по этим вопросам для ко- миссии, подготовлявшей их для обсуждения II конгрессом Ко- минтерна. 5 июня Ленин передал комиссии Коминтерна первоначальный набросок тезисов по национальному и колониальному вопросам и просил дать по нему отзывы, исправления, дополнения или пояснения к ним. После 14 июля Ленин получил часть замечаний на свои тези- сы. Троцкист Преображенский заявлял, что план «использования движения на Bocтoкe против европейского империализма» не- приемлем. Он даже считал, что если социалистическая революция в Европе победит раньше, чем созреют условия для добровольной федерации колониальных народов с европейскими социалистиче- скими странами, то «неизбежно подавление их (колоний) силой и насильственное присоединение экономически важнейших райо- нов к союзу Европейских республик». Ознакомившись с этими высказываниями, Ленин заметил: «Через край хвачено. Недока- зуемо и неправильно сказать, что «Неизбежно», «подавление си- лой». В корне неверно» 1. Ленин считал это соображение Преоб- раженского глубоко ошибочным и проявлением великодержавного шовинизма. Он многократно указывал, что для социалистического государства недопустимо иметь колонии. Только лидеры правых социалистов, выражающие интересы капиталистов своих стран и привилегированной верхушки рабочего класса, которую капитали- сты «подкармливают» за счет ограбления колоний, могут защи- щать колониализм. Ленин получил и замечания Чичерина, который считал, что при развитом империализме программа национально-освободи- тельных движений является полной иллюзией, и «даже програм- ма Ирландской независимости отвлекает ирландский рабочий класс на ложный путь»2. Ленин считал эти замечания Чичерина также ошибочными. В условиях развитого империализма в коло- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. 14355, л. 2. 2 Там же, ед. хр. 14356, л. 2. 135
ниях народы все больше втягиваются в промышленное развитие и в них создается пролетариат, который начинает борьбу за осво- бождение от империалистического рабства. Без длительной, упор- ной и жестокой борьбы, без национально-освободительных дви- жений не может быть завоевана национальная независимость народа, а без независимости не может развиваться действительно классовая борьба за построение нового, социалистического обще- ства. Уже в ходе работы II конгресса Коминтерна Ленин прочитал тезисы по национальному и колониальному вопросам, написанные П. Леви, и заметил, что они слишком общи, не учитывают полу- колониальных стран (Персии, например) и автор впадает в «на- ционал большевизм», рассматривая немцев единственной нацией в мире. Он считал неприемлемыми тезисы Леви 1. II конгресс Коминтерна, проходивший с 19 июля по 7 августа 1920 года, обсудил национально-колониальный вопрос и принял тезисы Ленина. Они явились основным программным документом в деятельности коммунистических партий всех стран в области реше- ния национально-колониального вопроса. Правильность национальной политики, выработанной Лениным, подтверждена всем ходом исторического развития. В настоящее время борьба против колониализма, за освобождение от гнета империализма колониальных народов и утверждение их нацио- нальной независимости не может вестись успешно в одиночку. Как показал провал англо-франко-израильской агрессии против Египта, эта борьбa может быть успешна лишь при поддержке со сто- роны лагеря социализма, пролетариата высокоразвитых капитали- стических стран и народов Востока, освободившихся от гнета импе- риализма. Коммунистические партии безоговорочно выступают за совместные действия колониальных народов и пролетариата всех стран против империализма. Одним из важных вопросов программы международного ком- мунистического движения является аграрный вопрос. В большин- стве стран земного шара крестьянство составляет подавляющее большинство населения. Но в то же время оно в силу своего эко- номического положения, труднее всего поддается организации. Осуществление социалистических преобразований после установ- ления диктатуры пролетариата невозможно без вовлечения в него трудящегося крестьянства. Поэтому коммунисты всех стран долж- ны были найти общие принципы решения аграрного вопроса и во- влечения крестьянства в борьбу за социализм. Ленин на основе всемирного опыта революционного движения и, в частности, решения аграрного вопроса в Советской России разработал для II конгресса Коминтерна первоначальный набро- сок тезисов, который после его обсуждения в аграрной комиссии и внесения некоторых изменений и дополнений был принят кон- 1 См. «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 338. 136
прессом. В своих тезисах Ленин делал подтвержденный историей вывод, что трудящиеся массы деревни не смогут добиться своего освобождения без союза с пролетариатом городов. Но и пролета- риат не может решить своих социалистических задач без под- держки трудящегося крестьянства. Поэтому союз пролетариата с трудящимся крестьянством в борьбе против буржуазии и поме- щиков является необходимейшим условием успешного разрешения задач социальною освобождения пролетариата, а также аграр- ного вопроса. Относительно перехода к коллективным формам хозяйства в деревне Ленин подчеркивал ту мысль, что этот переход государ- ственная власть пролетариата должна будет осуществлять с вели- чайшей осторожностью, постепенно и только силой примера. По отношению к крупным крестьянским хозяйствам Ленин считал, что их экспроприация «никоим образом не может быть непосред- ственной задачей победившего пролетариата...» и, как правило, «пролетарская государственная власть должна сохранить за крупными крестьянами их земли, конфискуя их лишь в случае со- противления власти трудящихся и эксплуатируемых» 1. Только хозяйства крупных землевладельцев, помещиков и тех, кто эксплуатирует чужой труд на «своих» землях, не участвуя сам в работе, Ленин предлагал конфисковывать без всякого выкупа и преимущественно стремиться к ведению их в дальнейшем на принципах советских или государственных хозяйств. Однако, он подчеркивал, что шаблонизировать это правило не следует и ино- гда, с учетом конкретных условий, нужно часть конфискованной земли передать окрестному крестьянству в индивидуальное поль- зование. Разработка политики коммунистической партии в отношении крестьянства и приобщение его к строительству нового, социали- стического общества имели всемирно-историческое значение. По- литика союза рабочего класса с крестьянством и перевода мел- ких крестьянских хозяйств на коллективные (кооперативные) формы хозяйствования необходима, применима и неизбежна во всех странах. Она дает единственную возможность подготовить большинство народа к осуществлению преобразования капитали- стического общества в общество социалистическое, причем наибо- лее безболезненно. Этому призвана была служить также выработанная В. И. Лениным и принятая на X съезде РКП (б) новая экономиче- ская политика Коммунистической партии и Советского правитель- ства, направленная на укрепление союза рабочего класса с кре- стьянством и построение экономического фундамента социализма. В докладе III конгрессу Коминтерна о тактике РКП (б) Ленин указывал, что мелкие производители и мелкие буржуа в большин- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 135; См. также Второй конгресс Коминтер- на. Протоколы. Партиздат. 1934, стр. 527. 137
стве капиталистических стран составляют от 30 до 45 процентов населения. Их нельзя экспроприировать, как крупную буржуазию и крупных землевладельцев. Их можно и нужно привлечь на сторону пролетариата. Решать вопрос об отношении победив- шего пролетариата к крестьянству предстоит всем коммунисти- ческим партиям в случае победы в их странах социалистической революции. Поэтому опыт нэпа в Советской России имеет всемирно- историческое значение. Пролетарское государство в России от военного союза с кре- стьянством перешло к союзу экономическому, основанному на правильном обмене продуктов производства между городом и де- ревней, при сохранении власти в руках рабочего класса, который один только и способен руководить переделкой общества на со- циалистических и коммунистических основах. Именно новая экономическая политика должна быть основной политикой в хозяйственных отношениях между победившим пролетариатом и крестьянством во всех странах в период перехода от капитализма к социализму. Подтверждением этого служит исторический опыт СССР, Народного Китая и других стран народной демократии. III конгрессом Коминтерна были приняты тезисы Ленина о так- тике РКП (б) и постановление по этому вопросу. Ленинские поло- жения о нэпе вошли также и в программу Коминтерна, принятую его VI конгрессом в 1928 году. * * * Ленин неоднократно напоминал коммунистам, что диктатура необходима пролетариату для осуществления его исторических задач. Она означает упорную, жестокую борьбу против буржуазии, требует монолитной твердости, непреклонности и единства воли, централизации и строжайшей дисциплины пролетариата и прежде всего eгo передового отряда — Коммунистической партии. Поэтому Ленин подчеркивал, что «партия не может раскрывать широко своих ворот». Она «должна быть узкой настолько, чтобы вбирать в себя вне рабочего класса только тех выходцев из других клас- сов, которых она имеет возможность испытать с величайшей осто- рожностью»1. Рассматривая Коминтерн как международную коммунистиче- скую партию, Ленин считал, что и в нем могут быть объединены лишь такие партии и организации, которые, помимо признания диктатуры пролетариата и Советской власти, признают и осуще- ствляют на деле единую революционную дисциплину и организа- цию, основанную на строжайшей централизации. Иначе Коминтер- ну, при известных условиях, могла угрожать «опасность разжиже- ния eгo шаткими и половинчатыми группами, не размещавшимися еще с идеологией II Интернационала»2. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 165. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 182. 138
Усиление влияния коммунистов и широкое распространение идей коммунизма в массах создавали угрозу окончательной по- тери влияния социал-демократии, а, значит, и ослабление одной из самых главных социальных опор капитализма. В целях сохранения своего влияния на массы правые социал-демократы и «независимые» вынуждены были изменить свою тактику. Они стали выступать за разрыв со II Интернационалом, который полностью скомпроме- тировал себя в революционном движении пролетариата. Однако руководящая веpxyшка социалистических и «независимых» партий, соглашаясь на разрыв со II Интернационалом, хотела лишь обма- нуть массу рядовых социалистов, сохранить на них свое влияние, совершенно не думая на деле проводить революционную полити- ку, и этим стремилась ослабить революционное движение. В связи с тем, что за вступление в Коминтерн высказывались и независимые социал-демократы Германии и многих других стран, Ленин считал, что нельзя принимать на веру их заявления, а надо проверять политических деятелей по их публичным выступлениям и делам. Поэтому еще 28 декабря 1919 года он просил М. Литвинова, находившегося тогда в Копенгагене, собрать и прислать ему (Ленину) опубликованные в печати «все документы, резолюции, брошюры, газетные статьи и речи, касающиеся идей- ных течений в левом социализме и коммунизме, особенно анархо- синдикалистские извращения коммунизма»1. 4 января Ленин в письме к Чичерину настаивал на том, чтобы была организована за границей закупка социалистической, анархистской и коммуни- стической литературы, резолюций, отчетов, протоколов о съездах и работе различных партий всех стран. Это необходимо было для изучения позиций партий и для выработки своего отношения к ним. Для действительного объединения революционных маркси- стов в международном масштабе надо было провести строгое размежевание со всеми врагами и попутчиками коммунизма. Накануне Страсбургского съезда Французской социалистиче- ской партии Ленин ознакомился с резолюцией сторонников Лонге, предложенной этому съезду. 14 февраля 1920 года он написал «Заметки публициста», в которых разоблачил суть «Тезисов» лон- гетистов, на словах признававших диктатуру пролетариата и Советскую власть, а на деле проводивших прежнюю политику реформизма и предательства интересов пролетариата, подобно вен- герским «социалистам» 1919 года, погубившим советскую власть в Венгрии. Он писал, что таких «сторонников» социализма в III Интернационале не нужно. Разоблачая маневры «независимых» и социалистов, Ленин писал, что вожди социалистов, остающиеся в рабстве у буржуаз- ной демократии, «только повредили бы пролетариату еще сильнее, 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 12429. 139
если бы вздумали называть себя коммунистами и присоединяться к III Интернационалу» 1. Он предлагал не принимать центристов (независимцев и лонгетистов) в Коминтерн, а выждать, когда рабочие сами исправят недостатки этих партий. Исходя из основных задач Коминтерна и опыта организацион- ного строительства РКП (б), Ленин накануне II конгресса сформу- лировал «Условия приема в Коммунистический Интернационал», в которых наметил политику Коминтерна в отношении партий, желающих примкнуть к нему, и организационные меры, обес- печивающие превращение коммунистических партий в партии нового типа. В «Условиях» были сформулированы организацион- ные принципы коммунистического движения. Основным являлся принцип демократического централизма. Особо важными были указания о создании коммунистических ячеек во всех массовых организациях рабочего класса, в деревне и в войсках; об осуще- ствлении разрыва с оппортунистами и очищении от них партий, а также о приспособлении партий к работе в нелегальных усло- виях. Все эти условия были направлены на укрепление единства партий, на превращение их в действительно революционные мар- ксистские партии нового типа, способные возглавить борьбу про- летариата за власть, за социализм. Комиссия II конгресса, из- бранная для обсуждения условий приема в Коминтерн (в состав ее входили представители коммунистических партий: России, Германии, Болгарии, США, Венгрии, Австрии, Голландии, инду- стриальных рабочих мира Ирландии, левого крыла социалисти- ческой партии Швейцарии и коммунистической группы Франции), 25 июля 1920 года одобрила текст ленинских условий. Исполком Коминтерна подготовил проект Устава Коммунисти- ческого Интернационала, который вначале был обсужден в орга- низационной комиссии, а затем и на заседании II конгресса 4 ав- густа 1920 года. С поправками и дополнениями Устав был принят единогласно. Принятие II конгрессом решений о задачах Коминтерна, об условиях приема в Коминтерн и утверждение Устава окончательно закрепили ленинские организационные принципы строительства коммунистических партий всех стран, партий революционного мар- ксизма. Опыт организационного строительства, накопленный РКП (б), был признан международным коммунистическим движе- нием. Он признается и современными коммунистическими пар- тиями. Все попытки в наши дни со стороны отдельных элементов ревизовать ленинские организационные принципы и считать их будто бы устаревшими получают решительный отпор и опровергают- ся всем опытом современного международного коммунистического движения. Там, где коммунисты не отступают от ленинских прин- ципов, коммунистические партии успешно отражают нападки реак- ции и возглавляют борьбу трудящихся за удовлетворение их насущ- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 119. 140
ных нужд, за мир, демократию и социализм. Там же, где ленинские принципы нарушаются, руководящая роль коммунистов (подрывается. После II конгресса Коминтерна во всех коммунистических и в ряде социал-демократических партий развернулась борьба за их укреп- ление на основе ленинских организационных принципов. Стремясь облегчить коммунистам борьбу за укрепление рядов партий, Ленин 24 сентября 1920 года написал «Письмо к немец- ким и французским рабочим». В нем он доказывал необходимость очищения пролетарских партий от оппортунистов, которые, по- добно венгерским и итальянским правым социалистам, в решаю- щие моменты революционной борьбы предавали рабочий класс и переходили на сторону буржуазии. Созванный в декабре 1920 года в Туре конгресс французской социалистической партии большинством в две трети «голосов «выска- зался за безусловное принятие 21 условия приема в Коминтерн. Большинство съезда основало Компартию Франции, учредитель- ный съезд которой состоялся 15—17 мая 1921 года в Париже. В Ливорно с 16 по 20 января 1921 года проходил съезд Итальян- ской социалистической партии, на котором большинство во главе с Серрати, представлявшее 98 тысяч членов партии, признало 21 условие, только с оговоркой о том, что дело самой партии решать вопрос об исключении оппортунистов из партии. Меньшин- ство во главе с А. Грамши и П. Тольятти, представлявшее около 59 тысяч членов партии, признало безоговорочно условия приема в Коминтерн. Они ушли со съезда и основали Коммунистиче- скую партию Италии. Получив об этом сообщение, Ленин 25 янва- ря подписал (вместе с другими членами ИККИ) приветствие Коммунистической партии Италии, в котором она признавалась един- ственной секцией Коминтерна в Италии. Борьба за организационное укрепление рядов была особенно ожесточенной в РКП (б). В конце 1920 и начале 1921 года троц- кисты, «рабочая оппозиция» и бухаринцы втянули РКП (б) в дис- куссию о профсоюзах, о методах подхода партии к массам рабочих и крестьян. В ходе дискуссии выяснилось, что эти люди по суще- ству пытались подорвать руководящую роль коммунистической партии в системе диктатуры пролетариата, возродить фракцион- ность (групповщину) и этим нарушить единство и железную дис- циплину в партии. Они делали это, подобно нынешним ревизиони- стам коммунизма, под флагом расширения внутрипартийной де- мократии, что на деле означало ослабление государства и облег- чение реставрации капитализма в нашей стране. Ленин увидел в вылазке троцкистов, «рабочей оппозиции» и бухаринцев против партии опасность для всего международного коммунистического движения, для всех коммунистических партий. Поэтому он страстно боролся против антипартийных установок ли- деров оппозиции. Ленин принял все меры к тому, чтобы оградить РКП (б) и коммунистические партии других стран от бесплодных дискуссий и раскола их рядов. 141
По предложению Ленина X съезд РКП (б) принял резолюций «О единстве партии» и «О синдикалистском и анархистском укло- не в нашей партии», которые были направлены на укрепление един- ства партийных рядов и ликвидацию всякой фракционности, по- рождаемой мелкобуржуазными и анархистскими шатаниями не- устойчивых элементов. Эти резолюции мобилизовывали внимание коммунистов всех стран на необходимость укрепления единства ря- дов в иx партиях и указывали путь к осуществлению этой задан». Во время подготовки к III конгрессу Коминтерна Ленин уделил большое внимание организационному строительству коммунистиче- ских партий, чтобы помочь им преодолеть оппортунистические шатания попутчиков, проникших в их ряды, укрепить партии и подготовить к предстоящим боям против капитала. К III конгрессу Коминтерна готовились тезисы: «Организацион- ное строительство коммунистических партий, методы и содержа- ние их работы». Еще до 11 июня 1921 года Ленин ознакомился с тезисами как Бела Куна, так и Куусинена. В записке, направ- ленной в ИККИ , он предлагал, чтобы реферат на конгрессе по этому вопросу дали только Куусинену, потому что его тезисы правильно отражали потребности организационной работы комму- нистических партий. Окончательная редакция проекта тезисов была поручена Куусинену и Кенену. 9 июля Ленин в записке им сообщал, что с большим удовлетворением прочитал проект и пред- ложил сделать два дополнения: 1) образовать во всех партиях контрольные комиссии «из лучших испытанных рабочих» для про- верки состава и работы партийных организаций и 2) в связи с тем, что буржуазия будет засылать в Компартии своих провокаторов, предлагал вести с этим злом тщательную и упорную борьбу 1. После всестороннего обсуждения в организационной комиссии III конгресс Коминтерна принял тезисы и внесенные Лениным дополнения. В них определялась задача организационной работы партии: «Создание таких организаций, которые были бы способны обеспечить пролетарской революции победу над имущими класса- ми»; разъяснялось понятие демократического централизма как сочетания централизма и пролетарской демократии в партийной" работе; выдвигался один из основных принципов деятельности марксистской партии нового типа—активное участие каждого члена партии в работе в одной из партийных организаций. Для этого рекомендовалось создать всюду ячейки, трудовые группы и другие организации, под руководством которых должны были действовать все члены и кандидаты партии. В тезисах сформулированы принципы производственного по строения партийных организаций. Указывалось, что «коммунисти- ческие ячейки являются основными ядрами, выполняющими по- вседневную коммунистическую работу в фабрично-заводских пред- 1 «Ленинский сборник» XXXVI Подготовляется к печати Институтом марк- сизма-ленинизма при ЦК КПСС. 142
приятиях, профессиональных союзах, трудовых артелях, воинских: частях и т. д.» 1. В отношении печати обращалось внимание на полное подчине- ние печатных органов руководящим партийным инстанциям, на поддержание и расширение связи газет и журналов с широчай- шими массами трудящихся. Таким образом, выработанные Коминтерном при непосредствен- ном участии и руководстве Ленина принципы организационного строительства коммунистических партий стали незыблемым зако- ном для коммунистов всего мира. На основе этих принципов строятся коммунистические партии всех стран, ибо ленинские организационные принципы обеспечивают сплоченность на базе марксизма-ленинизма, железную дисциплину и единство действий коммунистов, руководящую роль коммунистических партий в рево- люционном рабочем движении, затрудняют подрывную деятель- ность внутри коммунистических рядов всякого рода фракционерам, и демагогам, врагам пролетариата. * * * Наряду с определением программных и организационных по- ложений Ленин разработал и тактические принципы деятельности Коминтерна и коммунистических партий. Одной из важнейших его работ по вопросам тактики пролетарских революционных партий явилась статья «Выборы в Учредительное собрание и диктатура пролетариата», написанная им 16 декабря 1919 года. В ней Ленин на основе анализа данных о выборах в Учредительное собрание и о развитии социалистической революции в России за два года делал выводы, которые важны для деятельности коммунистических партий любой капиталистической страны не только того периода, но и в настоящее время. Прежде всего он доказал, что для завое- вания диктатуры пролетариата партия должна: провести всесторон- нюю подготовку революционной части пролетариата к разобла- чению и изгнанию оппортунистов из ее рядов; иметь за собой большинство пролетариата и создать подавляющий перевес сил в решающий момент в решающем месте; отвоевать на свою сто- рону у буржуазии вооруженную силу— армию, вооруженных рабо- чих и крестьян — для борьбы против эксплуататоров; наконец, как самое главное, она должна привлечь на свою сторону непролетар- ские трудящиеся массы. Отдельные группы коммунистов во многих партиях не понима- ли эти выводы о тактике пролетарской марксистской партии. Они отрицали необходимость вести упорную коммунистическую работу в профсоюзах и других организациях рабочего класса, которыми руководили реформисты, и отказывались участвовать 1 Коммунистический Интернационал в документах (1919—1932 гг.), Парт- издат, 1933. стр 202, 204. 143
в работе буржуазных парламентов. Это показывало, что в моло- дых коммунистических партиях появилось течение, которое хотело быть левее русских большевиков, а в действительности вело пар- тии к сектантству, обрекало их на бессилие в революционной борьбе, на изоляцию от рабочего класса. Опыт российских комму- нистов «левые», подобно социал-демократам и некоторым новояв- ленным «теоретикам» нашего времени, не хотели изучать и приме- нять в борьбе коммунистических партий развитых капиталистиче- ских стран. Ленин считал, что ошибки, допущенные в то время коммуни- стами Венгрии, Баварии и Германии, а также появление «левого», направления в коммунистических партиях, имеют общие причи- ны— непонимание тактики марксистской партии — партии нового типа; непонимание роли и значения самой партии в революцион- ной борьбе рабочего класса. Рост и развитие коммунистического движения требовали внимательного изучения опыта первой социа- листической революции и партии, которая привела пролетариат к победе. Поэтому Ленин в апреле 1920 года написал книгу «Дет- ская болезнь «левизны» в коммунизме», в которой исследовал опыт российских коммунистов с точки зрения применимости его к дру- гим странам, а также опыт международного коммунистического движения. Он доказал, что все основные и многие второстепенные черты русской социалистической революции имеют международ- ное значение в смысле воздействия на все страны, подчеркнув при этом историческую неизбежность повторения в международ- ном масштабе основных черт этой русской революции. В книге «Детская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин показал основ- ные тактические приемы деятельности РКП (б), проанализировал ошибки «левых» в Германии, Англии и Италии. Всемирно-истори- ческое значение книги Ленина состоит в том, что в ней развиты основные принципы стратегии и тактики коммунистических пар- тий, руководствуясь которыми они могут в разнообразных усло- виях успешно организовать и вести за собой массы трудящихся на борьбу за победу коммунизма. Эта работа Ленина помогала коммунистам всех стран преодолеть «левый» уклон и выйти на правильную дорогу революционной борьбы, лучше использовать свои силы в подготовке пролетариата к решающим боям. Ленин показал, что тактика марксистской партии должна быть построена на учете опыта всего международного революционного движения и прежде всего на «строго объективном учете всех классовых сил данного государства (и окружающих его госу- дарств, и всех государств, в мировом масштабе)»1. Основные принципы коммунизма — диктатура пролетариата и Советская власть — не могут одинаково применяться во всех странах. Един- ство интернациональной тактики коммунистического движения должно строго учитывать все национальные и национально-госу- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 45. 144
дарственные различия. Оно должно, именно, состоять в том, чтобы правильно видоизменять общие принципы в частностях, сохраняя их в основе. Ленин разъяснял, что главной тактической задачей коммунистических партий всех капиталистических стран является: «Исследовать, изучить, отыскать, угадать, схватить национально- особенное, национально-специфическое в конкретных подходах каждой страны к разрешению единой интернациональной зада- чи» 1, которую он видел в победе над оппортунизмом и «левым» доктринерством, свержении буржуазии и учреждении диктатуры пролетариата. Для выработки интернациональной тактики ком- мунисты всех стран должны внимательно изучать опыт РКП (б), которая победоносно осуществила социалистическую революцию. Этот опыт показал, что, если марксистская партия хочет привести пролетариат к победе, она должна овладеть всеми формами орга- низации и борьбы рабочего класса в разнообразных и сложных условиях как буржуазного государства, так и государства пере- ходного периода. Одной из важнейших тактических задач коммунистов Ленин считал завоевание на свою сторону самых отсталых слоев проле- тариата и тем более тех, которые идут по несознательности за реформистскими вождями. Поэтому он указывал, что коммунисты должны работать, там, где есть массы, без завоевания которых на свою сторону они не смогут подготовить и осуществить революцию. Отсюда следует, что коммунисты должны вести работу во всех массовых органи- зациях трудящихся, в том числе и в профсоюзах, какими бы реакционными они ни были. Критикуя «левых» в международном коммунистическом движении, Ленин писал, что их отказ от рабо- ты в реакционных профсоюзах — «такая непростительная глу- пость, которая равносильна наибольшей услуге, оказываемой ком- мунистами буржуазии»2. Он предлагал Коминтерну осудить по- литику неучастия коммунистов в реакционных профсоюзах. Исходя из задачи завоевания масс на сторону революционного пролетариата, Ленин подчеркивал, что коммунисты должны так- же участвовать в выборах и в работе буржуазного парламента. Это необходимо для того, чтобы, используя избирательную кам- панию и парламентскую трибуну, разоблачать политику правя- щей буржуазии перед массами, организовать массы вокруг ком- мунистических лозунгов, доказать им негодность буржуазного парламента для удовлетворения их насущных нужд и необходи- мость его революционного преобразования в интересах трудя- щихся. Развивая эти ленинские положения в современных условиях, XX съезд КПСС также подчеркивает возможность использования при определенных условиях парламентской формы перехода к со- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 72. 2 Там же, стр. 34—35. 145
циализму. Для этого пролетариату и коммунистам необходима завоевать прочное большинство в парламентах и превратить их «из органа буржуазной демократии в орудие действительной народной воли» 1. В связи с задачей завоевания большинства трудящихся на свою сторону, важное значение в тактике коммунистов имеет и вопрос о компромиссах. Коммунистические партии обязаны искать приемлемых компромиссов со всеми, кто может пойти за ними, хотя бы и временно. Коммунисты тем более должны найти компромисс с рабочими (социалистами и «независимыми»), которые искренне верят в со- циализм, но обмануты своими лидерами. Однако обязательными для коммунистов условиями всякого такого компромисса Ленин считал сохранение организационной самостоятельности партии, оставление за собой свободы идейно-политической борьбы против оппортунизма, а также верность марксизму и сохранение в чистоте и отстаивание своих принципов. Другим условием применения тактики компромисса он считал повышение, а не понижение «общего уровня пролетарской сознательности, революционности, способности к борьбе и к победе» 2. Вопросы тактики обсуждались и разрабатывались на III кон- грессе Коминтерна. К конгрессу были составлены два проекта тезисов о тактике Коминтерна: первый написали Гальгеймер и Бела Кун; другой от имени делегации РКП (б) —К. Радек. Озна- комившись с проектами, Ленин 10 мая 1921 года написал свои замечания, в которых подчеркивал, что «тезисы Тальгеймера и Бeла Куна в корне политически неверны», а поэтому предлагал Исполкому Коминтерна официально их отвергнуть. Тезисы Радека он подверг основательной критике и отметил, что Радек, исправ- ляя первоначальный проект, испортил его, вычеркнув суть,— необходимость завоевания большинства рабочего класса на сто- рону коммунизма. Ленин писал: «Большинства нигде (рабочего класса) ком. партии еще не завоевала: не только для организ[а- ционyого] руководства, но и для принципов коммунизма. Это основа — всего, «ослаблять» этот фундамент единств[енно] разум- ной тактики преступное легкомыслие». Далее он указывал, что «тактику К[оммунистический] Инт[ернационал] должен построить на том: «неуклонно и систематически завоевывай большинство ра- бочего класса, в первую голову внутри старых профсоюзов. Тогда победим наверняка при всяком повороте событий»3. III конгресс подробно обсудил тактическую линию Комин- терна в условиях затяжного революционного кризиса. В соответ- ствии с принципами, разработанными Лениным, конгресс принял 1 «Резолюции XX съезда КПСС», Госполитиздат, 1956, стр 11. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 56. 3 «Ленинский сборник» XXXVI. Подготовляется к печати Институтом марк- сизма-ленинизма при ЦК КПСС. 146
тезисы «О тактике», в которых главным было завоевание большин- ства рабочего класса на сторону коммунизма. Эта тактическая линия после III конгресса осуществлялась коммунистами всех стран под лозунгом «К массам!». Выработка принципов деятельности Коммунистического Интер- национала и его секций, проведенная Коминтерном под руковод- ством Ленина, имела огромное значение для укрепления всего мирового коммунистического движения. Она способствовала со- зданию и укреплению боевых партий рабочего класса, которые самоотверженно продолжают и ныне борьбу за освобождение рабочего класса, трудящихся крестьян и угнетенных народов коло- ний от гнета международного империализма. Одним из важнейших принципов, выдвинутых Лениным, было очищение компартий от оппортунистических элементов и преодо- ление пережитков социал-демократизма в их работе. В книге «Дет- ская болезнь «левизны» в коммунизме» Ленин писал: «На то и существуют на свете коммунисты, сторонники III Интернацио- нала во всех странах, чтобы переделать по всей линии, во всех областях жизни, старую социалистическую, тред-юнионистскую, синдикалистскую, парламентскую работу в новую, коммунистиче- скую» 1. В статье «О борьбе внутри итальянской социалистиче- ской партии», написанной 11 декабря 1920 года, он указал, что «самое главное и основное условие успеха в момент кануна про- летарской революции есть освобождение, есть свобода партий революционного пролетариата от оппортунистов и «центровиков», от их влияния, от их предрассудков, слабостей, колебаний»2. Ленин развернул борьбу за преодоление всех слабостей и недостатков, имевшихся у коммунистических партий, обусловленных наличием пережитков социал-демократизма в их работе. Эти пережитки состояли в том, что, принимая на словах лозун- ги революционного установления диктатуры пролетариата, часть коммунистов на деле не развернула большой и упорной идеологи- ческой борьбы против оппортунизма, не помогала рабочему классу подготовиться на деле к завоеванию власти. Некоторые партии медлили с исключением из своих рядов оппортунистов, которые не подчинялись общепартийной дисциплине на том основании, что они заслуженные и авторитетные лица. Партийная работа в зна- чительной степени проводилась только вокруг парламентских фрак- ций и фактически партии обслуживали интересы этих фракций, а не наоборот. Длительное время Коминтерн, осуществляя ленинскую линию, оказывал помощь английской, чехословацкой, норвежской, фран- цузской и другим коммунистическим партиям в превращении их в партии действительно нового типа, отвечающие требованиям 1 В. И. Ленин. Соч., т. 31, стр. 78. 2 Там же, стр. 368. 147
революционной борьбы рабочего класса за свое освобождение от гнета империализма. В результате упорной борьбы Ленина за выработку и проведе- ние в жизнь программных, организационных и тактических прин- ципов коммунизма, Коминтерн создал преграду против проникно- вения в ряды коммунистических партий оппортунистических элементов; исправил ошибки «левого» коммунизма; создал спло- ченность и дисциплину в международном коммунистическом дви- жении; наметил пути его объединения с мировым демократиче- ским и национально-освободительным движением колониальных народов против империализма. * * * В 1921 году в ряде капиталистических стран разразился эко- номический кризис. Капиталисты усилили наступление на завое- ванные права рабочего класса. Это наступление выразилось в сни- жении заработной платы и удлинении рабочего дня, увольнении наиболее революционной части рабочего класса с предприятий и, наконец, в усилении попыток установления фашистских режимов. В октябре 1922 года власть в Италии захватили фашисты, поддер- живаемые наиболее реакционными слоями буржуазии. Были предприняты попытки фашистских переворотов в Германии, Австрии, Чехословакии, Польше, Югославии и т. д. Развернувшееся по всему фронту наступление капиталистиче- ской реакции выдвинуло перед организациями рабочего класса задачу объединения всех пролетарских сил для ведения оборони- тельной борьбы. Молодые коммунистические партии должны бы- ли выработать такую тактику, которая дала бы им возможность отбить наступление реакции, сохранить и подготовить силы проле- тариата для будущих наступательных боев. На III конгрессе Коминтерна приводились примеры того, как рядовые рабочие Рима, принадлежавшие к различным партиям, объединялись (помимо партийного руководства) вокруг коммуни- стов для борьбы против фашистских «молодчиков» Муссолини, а также о том, что революционные синдикалисты Франции выска- зывались за совместные действия с коммунистами в борьбе за улучшение экономических условий жизни рабочего класса. За- интересовавшись этими фактами, Ленин 11 августа 1921 года запросил материалы относительно единых действий рабочих раз- ных партий 1. Еще раньше, 27 июля, он имел беседу с К. Цеткин, от которой узнал, что и в германском рабочем движении разви- ваются объединительные тенденции. Ленин по этому поводу за- метил, что «Цеткина была вполне права, говоря, что коммунисты 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 20283. 148
должны быть за такое объединение на борьбе с капиталистами...» 1. Сообщая Ленину о положении в итальянских социалистической и коммунистической партиях, Боровский в письме от 26 сентября 1921 года 2 указывал на то, что борьба против фашистов действи- тельно объединила социалистов и коммунистов нa местах, то есть в низовых организациях. Все факты и вся объективная обстановка того времени при- водили к выводам о необходимости совместных действий рабоче- го класса против капитала. К началу декабря 1921 года. Ленин пришел к заключению, что линия совместных действий коммуни- стических партий с рабочими партиями II Интернационала — пра- вильна3. При проведении этой линии коммунистические партии должны были помнить о том, что ни в коем случае нельзя отсту- пать от марксистских принципов и идти на беспринципное един- ство с оппортунистами, реформистами. 1 декабря 1921 года ЦК РКП (б) высказался за единый фронт рабочих и поддержал предложение о проведении этой тактики в международном мас- штабе. Президиум ИККИ 4 декабря 1921 года принял проект тезисов о едином фронте рабочих. Знакомясь с этим проектом, Ленин 6 декабря сделал свои заме- чания. Он считал, что к тезисам необходимо добавить из истории большевизма о том, что расколы большевиков с меньшевиками сменялись объединениями и полуобъединениями «не только в силу перипетий борьбы, но и под давлением низов, требовавших прове- рочных испытаний собственным опытом»4. Это замечание Ленина было учтено и в окончательном тексте тезисов сформулирован § 19 об опыте единых действий большевиков и меньшевиков. Вопрос о тактике единого фронта рабочих обсуждался на XI Всероссийской конференции РКП (б), которая происходила с 19 по 22 декабря 1921 года. Конференция единодушно присоедини- лась к тезисам ИККИ о едином фронте и выразила надежду на то, что эта тактика «поможет коммунистическим партиям Европы и Америки собрать самые широкие рабочие массы под знамя ком- мунизма» 5, поможет массам на собственном опыте убедиться в пре- дательстве реформистов. Осуществляя тактику единого фронта рабочего класса, комму- нисты привлекали к борьбе против фашизма и опасности новой войны, в защиту повседневных интересов рабочего класса всех рабочих, независимо от их политических и идеологических взгля- дов; они получили возможность показать рабочим, даже самым 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 20018, л. 1 (об.). 2 Там же, ед. хр. № 21029, л. 2. 3 Там же, ед. хр. № 22296. 4 «Ленинский сборник» XXXV, стр. 303. 5 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 579. 143
отсталым, кто в действительности предает интересы пролетариата, раскалывает его ряды, и разъяснить массам рабочих, что только их совместные действия приведут к свержению власти империа- лизма, к освобождению трудящихся от гнета и эксплуатации. Таким образом, тактическая линия: «К массам!», принятая III конгрессом, полностью совпадала с новой тактической уста- новкой, данной в тезисах ИККИ о едином рабочем фронте. В тезисах ИККИ отмечалось, что перед лицом нового наступ- ления капитала на рабочий класс, пробудилось стихийное и неудер- жимое стремление к единству среди пролетариата и усилилось доверие масс к коммунистам. Оставаясь независимыми идейно и организационно, коммунисты могли объединить усилия масс для практического действия в защиту их прав, улучшения экономи- ческого положения рабочих и развернуть борьбу против фаши- стской опасности. Ленин все время внимательно следил за развитием единого фронта коммунистов с рядовыми рабочими), a также единых дей- ствий коммунистических партий с реформистскими рабочими органи- зациями. Исходя из принципа единого фронта, он 12 января 1922 года советовал ИККИ принять резолюцию о тактике Ком- мунистической партии Англии в предстоящей там избирательной кампании по выборам в парламент. Он считал, что все английские коммунисты должны были голосовать за кандидатов рабочей пар- тии (лейбористов) для того, чтобы не дать победы кандидатам буржуазных партий1. Первый расширенный пленум ИККИ, происходивший с 21 фев- раля по 4 марта 1922 года, по докладу Коммунистической партии Англии принял резолюцию, в которой рекомендовал КПА осуще- ствить эту ленинскую -тактику в предстоящих парламентских вы- борах, а также определял конкретно, каким должно быть осуще- ствление тактики единого фронта рабочего класса в Англии. В связи с болезнью Ленин не участвовал в работе расширен- ного пленума ИККИ. Однако он принял самое активное участие в подготовке к созыву конференции трех Интернационалов, кото- рую считал крайне необходимой и для развития единого фронта рабочих и для разоблачения в глазах пролетарских масс подлин- ной политики лидеров II и II1/2 Интернационалов. Он разработал предложения о тактике делегации ИККИ при переговорах с пред- ставителями названных двух Интернационалов. Он писал: «Мы предлагаем ставить лишь наименее спорные (вопросы. — Т. К.), считая целью попытку частичных, но совместных действий рабо- чих масс». Далее он рекомендовал «на предварительном совеща- нии нашим делегатам быть архисдержанными, пока не потеряна 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС ф. 2, оп. 1, ед. хр № 22623. 150
надежда достигнуть цели» 1, то есть собрать все три Интернацио- нала на всеобщую конференцию. Во время работы пленума ИККИ, 23 февраля, Ленин до обсуж- дения ознакомился с проектом резолюции пленума: «Участие Коммунистического Интернационала в предполагаемой конференции всех рабочих организаций мира». В своих замечаниях он пред- лагал сделать дополнения, во-первых, о том, что рабочие понимают политические разногласия, но они громадным большинством «хотят и требуют единства действия по отношению к наиболее неотложным и близким для рабочих интересов политическим вопросам»2, во-вто- рых, подчеркнуть, что необходимо отодвинуть на известное время спорные вопросы и выделить наименее спорные, хотя и не отказы- ваться от возможной победы своих точек зрения. Эта ленинские пред- ложения были учтены при окончательном редактировании резолю- ции, принятой расширенным пленумом ИККИ. Пленум, заслушав доклад о едином рабочем фронте, подтвер- дил декабрьские тезисы ИККИ и предложил президиуму с пред- ставителями секций выработать тактическую линию с учетом кон- кретных условий каждой страны. Таким образом, тактика единого рабочего фронта стала законом деятельности всех коммунисти- ческих партий мира. Под знаком укрепления единого фронта про- летариата, в борьбе против наступления реакции, проходили все выступления рабочего класса в последующий период. Решения расширенного пленума ИККИ с большим подъемом были встречены XI съездом РКП (б), проходившим с 27 марта по 2 апреля 1922 года. В резолюции по отчету делегации РКП (б) в Коминтерне съезд выразил свою солидарность с тактикой еди- ного фронта и определил конкретное применение этой тактики в условиях победившей диктатуры пролетариата. В резолюции указывалось: «Проведение тактики единого фронта в Советской стране требует того, чтобы Коммунистическая партия умела свое- временно итти навстречу законным требованиям беспартийных масс, делать им необходимые уступки, вместе с ними оценивать каждый шаг государственного и хозяйственного строительства, ни на минуту не отрываясь от них, постепенно поднимая их на бо- лее высокую ступень»3. В то же время съезд указал, что в Совет- ской стране не может быть уступок и соглашений коммунистов с контрреволюционными партиями меньшевиков и эсеров. В апреле и начале мая 1922 года в соответствии с решением Берлинской конференции трех Интернационалов в Австрии, Гер- мании, Швеции, Норвегии и некоторых других странах происхо- дили демонстрации рабочих под лозунгами единого пролетар- 1 «Ленинский сборник» XXXVI. Подготовляется к печати Институтом марк- сизма-ленинизма при ЦК КПСС. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. I, ед. хр. № 22838, л. 1. 3 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 602. 151
ского фронта. Успех этих демонстраций показал, что борьба против наступления капиталистов при объединении сил рабо- чего класса может перерасти в наступление пролетариата про- тив буржуазии. Этих результатов боялись лидеры реформистов II и II 1/2 Интернационалов и примыкавших к ним партий. Они видели, что единый фронт неизмеримо усиливал позиции комму- нистов в рабочем движении. Поэтому они решили пойти на разрыв соглашения с Коминтерном и на раскол рабочего класса. Тактика Коминтерна была правильной, она ориентировала коммунистические партии на то, чтобы искать союза с массами рабочих — социал-демократов и синдикалистов, крепить единство действий снизу, на фабриках и заводах, несмотря на разрыв с лидерами международного оппортунизма. В ноябре 1922 года был созван IV конгресс Коминтерна. В по- вестке дня одним из главных был вопрос о тактике Коминтерна и его секций. Четвертый конгресс открылся 5 ноября 1922 года в Петрограде, колыбели Октябрьской революции. Ленин 4 ноября направил письмо «IV Всемирному конгрессу Коминтерна, Петроградскому Совету рабочих и красноармейских депутатов», в котором под- черкивал, что главной задачей Коминтерна и всех коммунистиче- ских партий является завоевание большинства рабочих на сто- рону идей коммунизма, что Советская Россия, первая страна диктатуры пролетариата, «считает величайшей гордостью по- могать рабочим всего мира в их трудной борьбе за низвержение капитализма» 1. Он выразил уверенность в том, что при соединении борьбы всемирного пролетариата с борьбой Советской России, победа будет на стороне коммунизма. Эта мысль Ленина имеет особый смысл и значение в наше время, когда вокруг Советского Союза сформировался могущественный лагерь социалистических государств и к этому лагерю тянутся все новые и новые страны, освобождающиеся от гнета империализма в результате распада колониальной системы. Особо важное значение имел доклад Ленина «Пять лет Рос- сийской революции и перспективы мировой революции», который состоялся 13 ноября 1922 года, когда заседания конгресса были перенесены в Москву. В докладе Ленин подвел итоги осуществле- ния новой экономической политики в Советской России. Он под- черкнул, что новая экономическая политика дала возможность партии и Советской власти укрепить связи с массой трудящихся; укрепить союз рабочего класса с крестьянством на новой эко- номической основе, подвести под диктатуру пролетариата еще более прочную и широкую базу; оживить экономическую жизнь страны и приступить к восстановлению как легкой, так и тяжелой промышленности. Извлекая из нэпа уроки для международного коммунистического движения, Ленин подчеркнул его междуна- 1 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 379. 152
родный характер и значение. В. И. Ленин рассматривал нэп как: обязательную политику переходного периода от капитализма к со- циализму во всех странах, где пролетариат придет к власти. Ленин остановился и на значении государственного капитализ- ма для строительства социалистической экономики. Он показал, что государственный капитализм в стране, где власть в руках про- летариата, не страшен для социализма, что он поможет пролета- риату овладеть экономикой и строить экономику социалисти- ческую1. Далее, Ленин показал, что в стране, где пролетариат завоевал власть, надо не просто овладеть старым государственным аппа- ратом, а создать новый аппарат из людей, преданных социалисти- ческой революции. Это со всей наглядностью показал опыт Совет- ской России и всех стран народной демократии. Без привлечения рабочих и крестьян к работе в госаппарате не могут быть проч- ными завоевания социализма. Ленин считал, что объективные условия созрели для мировой социалистической революции. Но субъективные факторы были еще недостаточно развиты, чтобы ее совершить. Главным из них он считал умение коммунистических партий применить общие истины марксистского учения к конкретным условиям отдельных стран. Коммунистические партии должны были уяснить опыт рус- ских коммунистов и учесть конкретные условия своих стран. По- этому Ленин поставил перед коммунистами всего мира задачу изу- чения советского опыта и творческого его применения в конкрет- ных условиях; задачу учиться применять марксизм. Ленин гово- рил: «Мы учимся в общем смысле. Они же (иностранные коммуни- сты. — Т. К.) должны учиться в специальном смысле, чтобы дей- ствительно постигнуть организацию, построение, метод и содержание революционной работы. Если это совершится, тогда, я убежден, перспективы мировой революции будут не только хорошими, но и превосходными» 2. Ленинские выводы о перспективах мировой социалистической революции еще больше убеждали в необходимости проведения тактики единого фронта рабочего класса, так как в то время лю- бое большое событие в международной жизни могло вызвать мас- совое выступление трудящихся, ведущее к победе социалистиче- ской революции в других странах. Поэтому только от единства пролетариата и от умения коммунистических партий руководить дей- ствиями объединенного рабочего класса зависел исход борьбы. IV конгресс в резолюции о тактике Коммунистического Интер- национала подтвердил правильность решений III конгресса о ми- 1 Пример успешного использования госкапитализма для строительства со- циализма в наши дни показывает Коммунистическая партия Китая. При этом большая часть капиталистов в Китайской Народной Республике добровольно идет на социалистические преобразования, убеждаясь в беспочвенности капита- лизма в Новом Китае и преимуществах плановой социалистической экономики. 2 В. И. Ленин. Соч., т. 33, стр. 394. 153
ровом экономическом кризисе, задачах Коминтерна и его такти- ке и указал, что «истинное осуществление тактики единого фронта может исходить только «снизу», непосредственно из самых глубин рабочих масс» 1. IV конгресс в особом разделе резолюции определил, что так- тика единого рабочего фронта логически должна привести в не- которых странах к созданию правительства рабочего класса, первейшими задачами которого должны быть: вооружение про- летариата; разоружение контрреволюционных организаций бур- жуазии; контроль над производством; введение налогов на иму- щие классы. Образование такого правительства вызовет сопротив- ление буржуазии. Поэтому правительство должно опираться на массы, а руководить им должны коммунисты, как наиболее после- довательные, революционные элементы рабочего класса, которые, не колеблясь, осуществят диктатуру пролетариата, ведя борьбу за укрепление власти рабочего правительства. Ленин принял много делегатов конгресса, беседуя по вопросам работы коммунистических партий различных стран. Он обращал главное внимание на организационное построение и укрепление коммунистических партий, на методы и содержание их работы в новых условиях. В своих беседах Ленин главный упор делал на изучение опыта РКП (б) и на его творческое применение комму- нистическими партиями в своих странах. Эти беседы, как и вся деятельность Ленина, способствовали созданию революционно- марксистских партий, преодолению ими социал-демократических пережитков и превращению коммунистических партий в действи- тельно революционную силу рабочего класса. Выработанная РКП (б) и ИККИ, под непосредственным руко- водством Ленина, тактика единого фронта рабочего класса была принята, как руководство для действия, всеми коммунистически- ми партиями и проводилась ими с твердостью и последователь- ностью. Она является и в настоящее время именно той тактикой, которая может привести к созданию мощного фронта всех демо- кратических сил, способных преградить путь наступлению империа- листической реакции, фашизму и войне. XX съезд КПСС в резолюции по отчетному докладу ЦК ука- зывал, что в нынешних условиях есть возможность отстоять мир, предотвратить возникновение новой мировой войны, если все антиимпериалистические силы будут действовать единым фронтом. Главной же силой его является рабочий класс. Поэтому одной из важнейших задач коммунистических партий всех стран, — как это подчеркивается в Декларации ноябрьского 1957 года Совещания коммунистических и рабочих партий социалистических стран, — является преодоление раскола в рабочем движении, создание прежде всего единого фронта пролетариата в борьбе против на- 1 «Коммунистический Интернационал в документах», Партиздат, 1933, стр. 300. 154
ступления империалистической реакции на экономические и поли- тические права трудящихся, против подготовки новой мировой войны, за национальные интересы народов, их независимость, де- мократию и социализм. * * * Коммунистический Интернационал, образованный по инициа- тиве и под руководством великого Ленина, выполнил огромную работу по защите марксизма-ленинизма от опошления его социа- листами-оппортунистами, по сплочению передовых революцион- ных элементов рабочего класса и крестьянства в коммунистиче- ские и рабочие партии, которые теперь самоотверженно продол- жают борьбу за освобождение рабочего класса, трудящихся крестьян и угнетенных народов колоний от гнета империализма, за мир, демократию и социализм. В настоящее время, когда международной реакцией ведется бешеная травля коммунистов и их партий, когда враги клевещут на достижения социализма, завоеванные упорной борьбой наро- дов ряда стран, освободившихся от пут империалистического рабства, а некоторые из них оспаривают интернациональное зна- чение ленинских принципов коммунистического движения, необхо- димо особо подчеркнуть, что история коммунистического движения доказывает незыблемость, жизненную силу и всеобщее, мировое значение этих принципов, руководствуясь которыми коммунистиче- ские партии различных стран добиваются все новых и новых успе- хов. Враги коммунизма стремятся подорвать растущий авторитет Коммунистической партии Советского Союза, коммунистических и рабочих партий других стран, чтобы ослабить их влияние на рабочий класс, крестьянство и средние слои народа, которые все больше и больше разочаровываются в капитализме и обращают свои взоры к спасительным перспективам социализма и комму- низма. Вопреки всем этим попыткам врагов подорвать единство коммунистического движения, коммунистические и рабочие пар- тии, — как это показывают Декларация и Манифест мира, приня- тые Совещаниями их представителей в Москве в ноябре 1957 го- да, — оставаясь верными марксизму-ленинизму, разоблачая от- крытых врагов и замаскированных ревизионистов, соблюдая в своей деятельности ленинские принципы, еще больше укрепляют братскую солидарность и единство действий рабочего класса, со- здают мощный антиимпериалистический фронт, способный пре- градить путь фашизму и новой мировой войне и открыть широкий путь движения к народной демократии и социализму.
Н. А. КУЛИКОВА ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ СОВЕТА ТРУДА И ОБОРОНЫ В ПЕРИОД ВТОРОЙ МИРНОЙ ПЕРЕДЫШКИ (февраль — апрель 1920 г.) Двадцатый съезд Коммунистической партии Советского Союза вскрыл) серьезные недостатки в освещении истории партии и особо отметил слабую разработку вопросов истории гражданской войны. В исследованиях этого периода неудовлетворительно раскрыва- лась историческая роль народных масс, Коммунистической пар- тии, Советского государства, В. И. Ленина в обеспечении побед над иностранными империалистами и внутренней контрреволю- цией, а также в решении ряда важнейших и острейших хозяй- ственно-политических проблем, от которых зависел успех созда- ния нового социалистического общества. К вопросам, не получившим глубокого отражения в обстоя- тельных научных трудах, относится также и деятельность В. И. Ленина в Совете Труда и Обороны. Насколько важна разработка этого вопроса, видно из выска- зываний непосредственных участников гражданской войны. С. И. Гусев в своей книге «Гражданская война и Красная Армия» указывал, что «было бы желательно, чтобы СТО опубли- ковал наиболее существенные материалы, касающиеся организации обороны и участия в работах СТО тов. Ленина» 1. Выдающийся полководец периода гражданской войны М. В. Фрун- зе на совещании политработников Красной Армии в ноябре 1924 года, отмечая значение Совета Труда и Обороны, указывал: «Опыт гражданской войны говорит о том, что если бы мы в лице Совета Труда и Обороны не имели органа, который охватил бы все стороны нашей советской жизни, то мы вряд ли вышли бы по- бедителями из этой схватки, перед которой нас поставил исход нашей революции»2. Роль Совета Обороны и Совета Труда и Обороны и руково- дящей деятельности В. И. Ленина в СТО освещалась отдельными историками в нашей печати. Однако все немногочисленные опуб- 1 С. И. Гусев. Гражданская война и Красная Армия, Госиздат, 1925, стр. 207. 2 М. В. Фрунзе. Сочинения, т. II. 1926, стр. 135. 156
ликованные статьи и защищенные на эту тему диссертации не мо- гут исчерпать сколько-нибудь полно этой проблемы. Наиболее слабо освещена деятельность СТО периода 1920 года. Кроме дис- сертации В. С. Муромцевой на тему: «Роль Совета Труда и Обо- роны в деле претворения в жизнь решений Коммунистической партии по вопросам хозяйственного строительства в 1920 году», защищенной в институте народного хозяйства имени Г. В. Плеха- нова в 1954 году, других работ нет. Существенным недостатком этой работы является слабое использование архивных материа- лов. Но это не вина автора, так как многие документы и материа- лы по ряду вопросов этой темы долгое время были недоступны исследователям. Исторические указания XX съезда партии и решение Централь- ного Комитета КПСС об архивах открыли для исследователей воз- можность обстоятельного использования новых документов, в частно- сти, 130 фонда архива ЦГАОР, 19 и 2 фондов архива Института марксизма-ленинизма. Эти фонды помогают глубже раскрыть ру- ководящую и направляющую роль Коммунистической партии по конкретным вопросам хозяйственной политики государства; про- следить многогранную деятельность В. И. Ленина как руководи- теля Совета Труда и Обороны; осветить участие в работе СТО соратников В. И. Ленина и глубже показать все стороны деятель- ности СТО по восстановлению народного хозяйства в дни второй мирной передышки и выяснить его роль как важнейшего экономи- ческого органа в системе диктатуры пролетариата. * • « Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, реорганизованный в начале 1920 года в Совет Труда и Обороны, был учрежден особым постановлением Всероссийскою Центрального Исполнительного Ко- митета от 30 ноября 1918 года. Постановлением ВЦИК Совету Обороны была предоставлена вся полнота власти в деле мобилиза- ции сил и средств страны в интересах обороны. «Совет Рабочей и Крестьянской Обороны, — писала «Правда», — организованный под председательством испытанного бойца, лучшего из лучших, товарища Ленина, должен централизовать и всеми мера- ми наладить необходимые для отпора насильникам области: желез- ные дороги, продовольствие, военные заводы» 1. Вначале Совет Обороны рассматривал и разрешал исключитель- но те вопросы, которые прямо или косвенно относились к обороне страны, но по мере того, как наряду с задачами обороны выра- стали задачи хозяйственного характера, Совет Обороны центр тяже- сти своей работы стал переносить в область разрешения экономи- ческих вопросов народного хозяйства. Реорганизация Совета Рабо- чей и Крестьянской Обороны в Совет Труда и Обороны была выз- 1 «Правда», 3 декабря 1918 г. 157
вана изменившейся внутренней и внешней обстановкой в стране и задачами, которые встали перед народным хозяйством в новых условиях мирной передышки. 1920 год трудящиеся Советской республики встретили в усло- виях решающих побед на фронтах гражданской войны. Красная Армия в ожесточенных боях разгромила основные силы внутренней и внешней контрреволюции и Советское государство завоевало мирную передышку, которая началась со второй половины февраля 1920 года. Исторические победы советского народа над аилами контррево- люции неизмеримо укрепили внутреннее и внешнее положение Советской Республики. Укрепилось политическое положение Совет- ского государства. В результате освобождения ряда экономически важных районов страны — Урала, Сибири, Украины, Северного Кавказа, значительной части Туркестана — более прочным стало хозяйственное положение. Был получен доступ к донецкому углю, бакинской нефти, сибирскому и украинскому хлебу, туркестанскому хлопку. Победа рабочего класса и трудового крестьянства над внутрен- ними и внешними врагами высоко подняла авторитет Советского государства в глазах трудящихся капиталистических стран и наро- дов колоний и полуколоний. Рабочий класс, трудящиеся всего мира требовали прекращения войны, которую вели империалисты против страны Советов. В капиталистических странах продолжал нара- стать революционный подъем. Капиталисты боялись, указывал В. И. Ленин, что искры нашего пожара перелетят на их крыши. Армии Антанты разлагались, солдаты все чаще выступали в под- держку Советов. Уже во время своего второго похода Антанта не решалась послать своих солдат на территорию Советской России. В. И. Ленин отмечал, что одним из крупных завоеваний Советского государства на международной арене явилось то, что «мы отняли у Антанты ее солдат». Одновременно с политическим кризисом в капиталистическом мире нарастал экономический кризис. Война привела к сильному расстройству хозяйственную и финансовую жизнь большинства европейских государств, вызвала колоссальную военную задолжен- ность и огромный дефицит в бюджетах, безудержное падение валю- ты, огромную нужду в сырье, топливе, продовольствии и т. д. Соединенные Штаты Америки, которые вышли из империалисти- ческой войны экономически окрепшими, старались подчинить своему влиянию остальной капиталистический мир; такая политика США усилила стремление европейских стран ослабить свою зависимость от американских империалистов. Это обусловило также стремление у европейских стран к возобновлению экономических, торговых свя- зей с Россией. Верховный Совет стран Антанты 16 января 1920 года заявил о намерении этих государств завязать торговые взаимоотношения с Советской Россией. Это было крупным поражением мирового ка- 158
питализма, серьезной брешью, пробитой в стране интервентов. В феврале 1920 года был подписан мирный договор Советской Рес- публики с Эстонией, который положил начало урегулированию отношений с соседними странами — Латвией, Литвой и другими. Изменение внутреннего и международного положения Советской республики облегчило переход ее от войны к мирному строитель- ству. Однако для Коммунистической партии и Советского прави- тельства было ясно, что завоеванная передышка не может быть продолжительной, что империалисты Антанты будут пытаться орга- низовать новые нападения на Советское государство. В. И. Ленин еще в январе 1920 года предупреждал о возможности наступления буржуазно-помещичьей Польши, которая мечтала о создании вели- кой державы за счет Советской Украины, Белоруссии, Литвы и ря- да районов РСФСР. Опасность грозила и со стороны белогвардей- ских полчищ, засевших в Крыму. Учитывая, (сложившуюся к началу 1920 года обстановку, партия и правительство приняли меры к максимальному использованию мирной передышки как для дальнейшего укрепления Красной Армии, повышения обороноспособности Советской страны, так и для восстановления народного хозяйства, разрушенного войной и ино- странной интервенцией. В стране к началу 1920 года свирепствовал голод и эпидемии. Население испытывало огромный недостаток в продовольствии: и товарах первой необходимости. Топливный и продовольственный кризис, а также недостаток сырья приводили к тому, что многие фабрики и заводы закрывались, часть рабочих уходила в деревню, усиливался процесс распыления рабочего класса. Трудности усу- гублялись наличием ожесточенной классовой борьбы, проявляв- шийся в разных сферах и формах: гражданская война, использова- ние буржуазных специалистов, организация новых форм труда. Коммунистическая партия и Советское правительство не скрыва- ли сложности задач, стоявших перед народом. В политическом от- чете Центрального Комитета РКП (б) IX съезду партии говорилось: «ЦК полагал, что было бы преступлением перед пролетариатом скрывать всю опасность положения, или хотя бы отчасти преумень- шать ее...»1. ЦК РКП (б) считал необходимым разъяснять трудо- вому народу действительную обстановку, довести до его сознания, что разруха и голод не менее опасны, чем наступление контрреволю- ции, и что для победы на хозяйственном фронте надо не менее настойчивости и упорства, сплоченности и дисциплины, самопо- жертвования и выдержки, чем на военном фронте. Выдвигая на первый план задачу возрождения экономики стра- ны, партия уже в конце 1919 года на VIII партийной конференции указала на необходимость сосредоточить основные усилия Совет- ского государства на восстановлении хозяйства и определила неко- торые насущные задачи по основным отраслям экономики. Однако 1 «Девятый съезд РКП (б). Протоколы», Партиздат, 1934, стр. 478. 159»
в то время были даны только отдельные указания по самым неот- ложным вопросам хозяйственной жизни. Программа же восстанов- ления народного хозяйства нашла глубокое и всестороннее обосно- вание лишь в решениях IX съезда партии. В. И. Ленин в письме к партийным организациям о подготовке к IX съезду писал: «Центральным пунктом порядка дня на пред- стоящем съезде является, сообразно особенности переживаемого исторического момента, вопрос о хозяйственном строительстве...»1. Он, указывал Ленин, должен стать главным вопросом партийного съезда, ибо главным вопросом всего советского строительства в России является переход от борьбы на фронте кровавом к борь- бе на фронте бескровном, на фронте труда и войны против раз- рухи за восстановление, улучшение и развитие всего народного хозяйства России. IX съезд РКП (б) происходил в Москве с 29 марта по 5 апреля 1920 года. В резолюции «Об очередных задачах хозяйственного строитель- ства» съезд отметил, что основным условием хозяйственного воз- рождения страны является неуклонное проведение единого хозяй- ственного плана, рассчитанного на ближайшую историческую эпоху. Хозяйственный план включал в себя следующие основные задачи: улучшение состояния транспорта, подвоз и образование необходимых запасов хлеба, топлива, сырья; развертывание машиностроения на нужды транспорта, добычу топлива, а также для производства про- дуктов массового потребления. Основой единого хозяйственного плана В. И. Ленин считал электрификацию страны, подведение под народное хозяйство совре- менной технической базы. План электрификации страны начал раз- рабатываться лучшими учеными страны уже в условиях мирной передышки. Для того чтобы успешно выполнить намеченные планы экономического возрождения страны, необходимо было создать орган, который смог бы начать осуществление плановых начал в народном хозяйстве. Таким органом, по мнению В. И. Ленина, дол- жен был стать Совет Обороны, реорганизованный в Совет Труда и Обороны. Вопрос о реорганизации Совета Обороны обсуждался в Центральном Комитете партии задолго до IX партийного съезда в связи с задачами объединения экономических комиссариатов. Центральный Комитет покрыл ошибки Рыкова, который не верил в возможность организации планового хозяйства в этих трудных условиях; он хотя и выступал за объединение экономических комис- сариатов, но принижал значение руководящего центра этой боль- шой работы. Он считал, что объединение должно произойти в том или другом комиссариате, «причем неважно, — говорил Рыков на IX съезде, — объединить ли их вокруг ВСНХ, Наркомпрода, Нар- комзема и т. д.»2. В. И. Ленин, разоблачая ошибки Рыкова, ука- 1 В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 378. 2 «Девятый съезд РКП (б). Протоколы», стр. 137. 160
зывал на этом съезде, что «попытка Высовнархоза устроиться в каком-то отдельном блоке экономических комиссариатов вне Сове- та Обороны и Совнаркома не была не замечена ЦК и вызвала отрицательное отношение. Теперь Совет Обороны переименован в Совет Труда и Обороны» 1. В тех условиях, когда Советское госу- дарство не имело еще подготовленных кадров, когда большинство ученых было заражено буржуазными предрассудками, В. И. Ленин выдвинул задачу повысить роль Совета Труда и Обороны, а затем и роль Госплана, который был создан при СТО декретом СНК от 22 февраля 1921 года. Работу по организации народного хозяйства в условиях кратко- временной мирной передышки приходилось проводить при наличии военного коммунизма. IX партийный съезд, разрабатывая директивы в области хозяйственного возрождения страны, потребовал еще боль- шей централизации в использовании сил и ресурсов страны в 1920 году. Это нашло свое выражение в национализации огром- ного количества предприятий, в том числе и мелких (с числом ра- бочих до 5 при механическом двигателе и до 10 без такового); даль- нейшей ликвидации денежно-налоговых отношений и развитии госу- дарственных монополий и разверстки; натурализации форм и спо- собов оплаты труда; усилении принципа всеобщей трудовой повин- ности как способа изыскания и организации рабочей силы и со- здания трудовых армий. Эти формы усиления политики военного коммунизма, в связи с острым хозяйственным кризисом, нашли отражение в решениях IX партийного съезда о мобилизации ква- лифицированных рабочих, о массовых мобилизациях по трудовой повинности, о трудовых армиях. Но если политика военного коммунизма достигла своего наивыс- шего расцвета в 1920 году, то в то же время этот год явился годом, когда эта политика, вызванная (войной и разрухой, начала прихо- дить в противоречие со всеми вставшими задачами возрожде- ния и дальнейшего развития хозяйства страны. В период второй мирной передышки это противоречие остро сказалось особенно в осуществлении организации управления различными отраслями хозяйства. В связи с этим IX съезд партии в области организации управления промышленностью внес ряд изменений. Главное изме- нение шло по линии усиления демократического централизма, кото- рый обеспечивал возможность сочетать централизованное государ- ственное руководство хозяйством и концентрацию производства с проявлением местными органами управления инициативы и само- деятельности. На этой основе все национализированные предприя- тия были разделены на три группы. Первая группа предприятий находилась в непосредственном управлении ВСНХ. Эти предприя- тия снабжались из центра. Вторая группа предприятий находи- лась в управлении местных органов губернских Советов народно- го хозяйства, которые снабжали их топливом, сырьем, финансами. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 444. 161
За центральными органами по отношению к этой группе пред- приятий оставалось право регулирования, то есть издание инструкций, которыми руководствовались местные органы при управлении предприятиями. Продукция, полученная на предприя- тиях второй группы, поступала в распределение центральных органов ВСНХ. И, наконец, в третью группу входили предприятия местного значения, которые находились в полном подчинении ме- стных органов. Из сказанного видно, какую огромную роль играл Высший Совет Народного Хозяйства — центральный орган, управления и регулиро- вания промышленностью. Председатель ВСНХ входил в Совет Народных Комиссаров и в Совет Труда и Обороны. В целях раз- вития инициативы мест создавались губернские Советы Народного Хозяйства, их руководящий орган — президиум, назначался мест- ным органом Советской власти по согласованию с губернскими профсоюзными органами и утверждался ВСНХ. Это были местные экономические органы, появление которых было вызвано тем, что существовавшие при ВСНХ главки создавали сильную изолирован- ность отдельных предприятий друг от друга. IX съезд партии, учитывая указание В. И. Ленина о необходи- мости полного учета не только местных особенностей, но и беспре- пятственного развития местного почина, инициативы, решил: «...со- храняя и развивая вертикальный централизм по линии главков, со- четать его с горизонтальным соподчинением предприятий по линии хозяйственных районов, где предприятия разных отраслей промыш- ленности и разного хозяйственного значения вынуждены питаться одними и теми же источниками местного сырья, транспортных средств, рабочей силы и пр.» 1. Наряду с предоставлением местным хозяйственным организациям большей самостоятельности ставилась задача увеличить непосред- ственную хозяйственную заинтересованность местного населения в результатах промышленной деятельности. Одним из средств укрепления социалистических предприятий съезд считал» проведение единоначалия в промышленности и на транспорте. Разоблачая оппортунистическую группу «демократиче- ского централизма», которая доказывала, что единоначалие на производстве несовместимо с пролетарской демократией, IX съезд принял указания В. И. Ленина по этому вопросу. В резолюции съезда было записано: «...необходимым условием улучшения хозяйственной организации и роста производства является фактическое проведение в жизнь сверху донизу неоднократно провозглашавшегося принципа точной ответственности опреде- ленного лица за определенную работу. Коллегиальность, поскольку она имеет место в процессе обсуждения или решения, должна, без- условно уступать свое место единоличию в процессе исполнения» 2. 1 «КПСС в резолюциях и решениях...», ч. I, стр. 481. 2 Там же, стр. 483—484. 162
Эти исторические решения IX партийного съезда вскрывают всю мудрость политики партии, показывают, что партия, учитывая кон- кретные условия обстановки, стремилась подчинить управленче- ский аппарат задачам политического момента. Все эти мероприятия партии и правительства в области реорга- низации Совета Труда и Обороны, в области управления промыш- ленностью были направлены к разрешению хозяйственных задач, которые встали перед страной в условиях мирной передышки. Приступая к решению задач хозяйственного строительства, Ком- мунистическая партия и Советское правительство в этих трудных условиях разрухи и голода сосредоточили внимание на трех главных проблемах, в разрешение которых упиралось дальнейшее развитие всего народного хозяйства страны. Это были: борьба за восстанов- ление транспорта, ликвидация топливного кризиса, улучшение про- довольственного положения. Разрешению этих вопросов в условиях кратковременной мирной передышки и была посвящена вся основная деятельность Совета Труда и Обороны, возглавляемого В. И. Лениным. Эти вопросы прежде всего и рассматривались в СТО. В период с февраля по апрель 1920 года (включительно) на 18 заседаниях Совета Труда и Обороны было поставлено свыше 80 вопросов о работе транспорта; на 19 заседаниях решено около 80 вопросов о топливе; 50 вопросов о продовольствии рассматривались на 16 заседаниях. * * * Разрешение основных хозяйственных вопросов в условиях мирной передышки 1920 года упиралось прежде всего в работу транспорта, положение которою было исключительно тяжелым. Транспорт в результате империалистической и гражданской войн находился в катастрофическом состоянии: было разрушено 3672 моста, 1700 километров железнодорожных путей, около 3 ты- сяч стрелочных переводов, 400 водоемных и водоподъемных соору- жений. К весне 1920 года процент неисправных, «больных» парово- зов достигал 64,8 процента. На южных дорогах, которые наиболее пострадали от хозяйничанья белогвардейцев, количество неисправ- ных паровозов доходило до 85 процентов. Грузооборот железных дорог к началу 1920 года дошел до 30 процентов, а перевозки по водным путям составляли всего 9,4 проц. довоенных. В политическом отчете ЦК РКП (б) IX съезду партии указыва- лось: «Паралич транспорта грозил бы нас погубить несмотря на все победы (Красной Армии. Вот почему ЦК считал и считает необходи- мым напрячь все усилия на борьбу с транспортной разрухой...»1. Транспорт стал главным участком трудового фронта. На этот участок в первую очередь было обращено внимание партии, прави- тельства и всей страны. 1 «Отчеты ЦК РКП(б) с VIII до X съезда». Изд. ЦК РКП(б), 1921, стр. 20—21. И* 163
«У нас много хлеба, — указывал тогда В. И. Ленин, — есть те- перь уголь, нефть. Все дело сейчас за транспортом. Железные до- роги расстроены. Надо восстановить транспорт. Тогда мы подвезем на фабрики хлеб, уголь и нефть, тогда мы подвезем соль, тогда нач- нется восстановление промышленности, кончится голод фабрично- заводских и железнодорожных рабочих» 1. В. И. Ленин наметил конкретную программу возрождения желез- нодорожного транспорта, которая была одобрена ЦК РКП (б) и Со- ветом Обороны. Эта программа была изложена им в письмах и в выступлениях на съездах и рабочих собраниях. Особенное значение имели такие ленинские документы, как «Письмо членам Совета Обороны» и «(Проект постановления Совета Обороны о транспорте». По инициативе В. И. Ленина 2 февраля 1920 года было созвано экс- тренное заседание Совета Обороны, на обсуждение которого был вынесен и после рассмотрения принят проект постановления о транс- порте, подготовленный В. И. Лениным. В этом постановлении указывалось на необходимость усиления руководящей роли пар- тии на транспорте и привлечения широких трудящихся масс к восстановлению его, улучшения организации управления транс- портом; поднятия производительности труда с целью увеличения количества подвижного состава, перевозок, развития путей сооб- щения. Вопрос об усилении руководящей роли коммунистов на. транс- порте стоял в этот период особенно остро, так как неоднократные мобилизации коммунистов для нужд фронта привели к тому, что первичные партийные организации и влияние партии на железных дорогах ослабли. Если в Красной Армии коммунисты в начале 1920 года составляли 10 процентов, то на железных дорогах ком- мунисты едва ли составляли 2 процента всех работавших. Во всех случаях, когда опасность грозила существованию Совет- ской республики, партия направляла на самые ответственные участ- ки лучших пролетариев-коммунистов. ЦК РКП (б) осуществил ряд мобилизаций коммунистов для работы на транспорте путем отзыва части членов партии из Красной Армии и переброски с других работ. Оргбюро ЦК РКП (б) 12 января 1920 года постановило: «Отко- мандировать из армии в распоряжение Главполитпути около 500 квалифицированных политработников и около 100 вполне ответ- ственных политических товарищей из числа мобилизованных для политической работы на Украине»2. В январе 1920 года ЦК РКП (б) вынес решение о возвращении из армии и советских учреждений всех, кто имел какое-либо отно- шение к Комиссариату путей сообщения. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 407. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 1, д. 16. л. 16. 164
По предложению В. И. Ленина 2 февраля 1920 года Совет Обо- роны постановил откомандировать на два месяца три четверти от- ветственных работников на транспорт (кроме Комиссариата про- довольствия и Военного). 29 февраля В. И. Ленин писал в Реввоенсовет Юго-Западного фронта: «ЦК подтверждает свое постановление о необходимости откомандирования на работу по транспорту ответственных полит- работников из армии Юго-Западного фронта. Переброску из армии на железную дорогу Цека считает главнейшей гарантией спасения транспорта»1. В марте 1920 года ЦК РКП (б) издал циркулярное письмо ко всем партийным организациям, ко всем членам партии: «О мобили- зации 5000 коммунистов» для работы на транспорте. «...Мы стоим перед новой партийной мобилизацией, —говорилось в письме, — но на этот раз не для внешнего, а для внутреннего фронта. Надо во что бы то ни стало в течение ближайших месяцев возродить ваш транспорт. И для этого ЦК объявляет новую мобилизацию 5.000 членов партии для работы по транспорту»2. IX съезд партии, обсуждая вопросы о транспорте в связи с орга- низационными вопросами и докладом «Об очередных задачах хозяйственного строительства», напомнил местным партийным организациям об их долге по отношению к железнодорожному транс- порту и вынес решение о мобилизации на транспорт 10 процентов состава делегатов съезда. Съезд обязал также партийные органи- зации выполнить наряд ЦК о мобилизации на транспорт 5000 ком- мунистов в течение ближайших двух недель. Серьезное внимание партия уделяла усилению своего влияния в профессиональных союзах транспорта и укреплению их. На засе- дании Политбюро ЦК РКП (б) 20 марта 1920 года местным пар- тийным организациям на железнодорожном транспорте было пред- ложено усилить пролетарски-коммунистическую часть в профсоюз- ном руководстве и решительно выступать против проникновения к руководству профсоюзными организациями тред-юнионистов и других враждебных элементов3. По решению ЦК РКП (б) в феврале 1920 года было создано на железных дорогах главное политическое управление путей сообще- ния. Перед Глатаполитпутем была поставлена задача содействовать усилению профессионального союза железнодорожников. Как вре- менный орган Коммунистической партии и Советской власти Глав- политпуть должен был обеспечить организованное воздействие испы- танных коммунистов на работу транспорта и в то же время помочь профессиональному союзу установить в своей организации железную дисциплину и стать действительным орудием поднятия железнодо- 1 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 271. 2 «Правда», 4 марта 1920 г. 3 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы заседа- ния Политбюро ЦК РКП (б) от 20 марта 1920 г. 16»
рожного транспорта. После выполнения этой задачи Главполитпуть предполагалось включить в профессиональную организацию желез- нодорожного пролетариата и другие учреждения Наркомпути. Одновременно с Главполитпутем в каждом крупном железно- дорожном узле создавались политотделы во главе с заведующим, при котором из представителей местных коммунистических органи- заций были образованы совещания. Местные партийные организаций обязаны были оказывать политотделам дорог содействие в работе, посылая в их состав наиболее опытных и преданных революции работников. 22 февраля 1920 года Политбюро ЦК РКП (б) рассматривало вопрос о водном транспорте. Было принято решение об образовании при Главводе политического секретариата (так назывались полит- отделы на водном транспорте) с задачей распределения политиче- ских работников. Кроме того, было решено направить для работы в Главвод возможно большее количество моряков Военной Бал- тийской флотилии 1. В результате мероприятий ЦК партии, деятельности местных партийных организаций и политотделов число коммунистов на же- лезных дорогах быстро росло. Если к VII съезду Советов (декабрь 1919 года) на железнодорожном транспорте было 10 023 члена пар- тии и 6276 сочувствующих, то к 1 мая 1920 года насчитывалось 18 000 членов партии и 7447 сочувствующих. Такое увеличение было достигнуто не только путем мобилизации коммунистов на транспорт, но и благодаря вовлечению в партию новых членов из наиболее передовых рабочих-железнодорожников. В связи с мобилизацией коммунистов на транспорт ЦК РКП(б) ставил перед работниками транспорта вопрос о правильном исполь- зовании мобилизованных коммунистов. «(Правда» 25 февраля 1920 года в статье «Коммунисты в депо и на узлы» писала, что назначенных на транспорт ответственных работников «надо не со- лить в канцеляриях, а посылать на самое поле битвы». Мобилизация коммунистов на транспорт позволила укрепить управленческий аппарат, политорганы и низовые партийные ячейки опытными кадрами, людьми большой воли и инициативы, возглавив- шими борьбу железнодорожников за подъем работы нa железных дорогах. Но одни партийные мобилизации не могли разрешить кризиса с кадрами в железнодорожном хозяйстве. Надо было привлечь ши- рокие беспартийные массы специалистов железнодорожного дела для работы на транспорте. Эту задачу предстояло разрешить Совету Труда и Обороны. Еще 30 января 1920 года Совет Обороны на основе декрета Совета Народных Комиссаров от 29 января 1920 года «О порядке всеобщей трудовой повинности» принял по- становление об объявлении повсеместной трудовой мобилизации 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы засе- даний Политбюро ЦК РКП (б) от 28 февраля 1920 г. 166
лиц в возрасте от 18 до 50 лет, работавших последние 10 лет на железных дорогах в должности паровозных машинистов, помощни- ков машинистов и кочегаров всех классов и разрядов, железнодо- рожных котельщиков, мастеров и монтеров депо и главных масте- ров, а также бригадиров разных специальностей. Народный комиссар путей сообщения Л. Б. Красин вынес на обсуждение Совета Обороны проект о мобилизации инженеров и техников путей сообщения. 27 февраля Совет Обороны постано- вил объявить мобилизацию всех техников путей сообщения и инже- неров различных профилей в возрасте до 55 лет. Совет Обороны принял также решение о возвращении на транспорт квалифици- рованных рабочих и служащих, работавших в других учрежде- ниях и организациях. В целях использования специалистов-железнодорожников, нахо- дившихся в Красной Армии, Совет Обороны принял ряд постанов- лений. 23 января 1920 года на заседании Совета Обороны было ре- шено использовать все силы и средства запасной армии республи- ки для улучшения железнодорожного транспорта в районе Москов- ско-Казанской железной дороги. Ввиду крайне тяжелого положе- ния на Юго-Восточной железной дороге по предложению Г. К. Орджоникидзе в Совете Обороны было решено использовать для восстановления транспорта силы 2-й армии республики. На основе директив Совета Обороны Реввоенсовет Республики вынес решение 17 февраля 1920 года, которое обязывало всех воинских начальников срочно откомандировать из частей Красной Армии, штабов, военных учреждений, управлений и заведений всех желез- нодорожников. Претворение в жизнь этих постановлений обеспечило возвраще- ние из Красной Армии к 17 апреля 1920 года 7 494 бывших желез- нодорожников, а всего на железнодорожный транспорт было воз- вращено к декабрю 1920 года 57 895 человек и на водный транс- порт И 121 человек. ЦК РКП (б) и Советское правительство уделяли большое вни- мание улучшению организации управления нa железных дорогах. Было обращено особое внимание на укрепление единоначалия и военной дисциплины на железных дорогах и дальнейшую цен- трализацию управления транспортом. По предложению В. И. Ленина 16 января 1920 года Советом Обороны был упразднен Особый комитет по проведению военного положения и вместо него создан транспортный отдел Всероссийской чрезвычайной комиссии, зада- ча которого состояла в том, чтобы вести непримиримую борьбу со злостной контрреволюцией, саботажем и спекуляцией на железных дорогах, систематически осведомлять надлежащие органы НКПС о состоянии транспорта и т. д. В целях борьбы с злоупотреблениями и грубыми нарушениями порядка на транспорте в марте — апреле 1920 года были органи- зованы Ревтрибуналы. 20 марта Политбюро ЦК РКП (б) рассмот- 167
рело вопрос о железнодорожных революционных трибуналах и предложило Президиуму ВЦИК утвердить положение Совета Обороны о железнодорожных трибуналах 1. Для лучшей организации работы транспорта в апреле 1920 года при Совете Труда и Обороны была создана Основная транспортная комиссия, подчиненная председателю Совета Труда и Обороны. В ее задачу входили разработка производственного плана транспорта и принятие необходимых мер для его выполнения. Разрешение проблемы кадров и улучшение управленческого аппарата способ- ствовали оживлению работы на транспорте. В борьбе за подъем транспорта главное внимание было обра- щено на увеличение подвижного состава, перевозок, на строитель- ство и ремонт линий. По решению Совета Труда и Обороны заводы и мастерские, работавшие на транспорт, выделялись в специальную группу. Топ- ливо и другие материалы для этих заводов и мастерских перевози- лись вне очереди, а все грузы и перевозки по постановлению Сове- та Обороны от 20 февраля 1920 года, имевшие непосредственное отношение к ремонту подвижного состава, приравнивались по их срочности к военно-оперативным 2. При восстановлении подвижного состава ощущался острый недо- статок запасных частей. В связи с этим Совет Обороны по указанию В. И. Ленина принял решение об образовании Междуведомственной комиссии для разработки плана согласованной работы ВСНХ, НКПС, ЦК металлистов, Главкомтруда по массовому производству запасных частей, всемерному содействию транспортным заводам, а также для введения наибольшей простоты в организацию этого производства и устранения всякого параллелизма3. Восстановление разрушенного транспорта потребовало не только развертывания работы существующих заводов, но и создания ряда новых заводов, обслуживающих нужды транспорта.. Л. Б. Красин 1 марта 1920 года представил Совету Обороны до- кладную записку «О сооружении Московского и Самарского заво- дов для ремонта подвижного состава». В этой записке указывалось, что работа железнодорожных мастерских еще до войны не удовле- творяла потребности железных дорог в ремонте подвижного соста- ва. Война и эвакуация вконец разрушили ремонтное хозяйство, ре- монт паровозов отставал от темпов износа. Наиболее нуждающи- мися в ремонтных средствах оказались московский и самарский 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС. Протоколы засе- даний Политбюро ЦК РКП (б) от 20 марта 1920 г. Декрет ВЦИК о революцион- ных трибуналах на железных дорогах был опубликован 18 марта 1920 г. 2 Там же, ф. 2, оп. 1, ед. хр. № 12934. 3 Там же, ф. 19, д. 115, лл. 1 и 2. Протоколы Совета Обороны. 168
районы. В связи с этим, указывал Л. Б. Красин, НКПС приступил к постройке двух ремонтных заводов, одного — для Московского района на станции Люблино Московско-Курской дороги, второго — для Самарского района на станции Безымянка Самаро-Злато- устовской дороги. Но постройка, писал он, идет медленно из-за не- достатка материальных средств, сырья, продовольствия. Л. Б. Кра- син просил Совет Обороны признать сооружение этих заводов по- стройками военно-срочными. Прежде чем обсудить этот вопрос, В. И. Ленин поручил секре- тариату Совета Обороны затребовать к 24 марта 1920 года заклю- чение по предложению Л. Б. Красина от ВСНХ, Военного ведом- ства, Компрода и Рабоче-Крестьянской Инспекции. Все запрошен- ные ведомства признали постройку ремонтных заводов крайне не- обходимой. На основании этого Совет Труда и Обороны 14 апреля 1920 года вынес постановление о сооружении как военно-срочных объектов Московского (при станции Люблино) и Самарского (при; станции Безымянка) железнодорожных ремонтных заводов. Наряду с ремонтом подвижного состава были приняты меры к со- биранию паровозов и вагонов, разбитых во время боев или брошен- ных врагом при отступлении. В отдельных местах, как, например, на Рязано-Уральской ж. д., в Сибири, на Украине, скопились сот- ни паровозов и тысячи вагонов. По указанию Совета Обороны и Наркомпути, выявленный подвижной состав отправлялся на заводы для ремонта. Много исправных паровозов и вагонов получило Совет- ское государство из освобожденных от врагов районов. Так, 20 дека- бря 1920 года В. И. Ленин телеграфировал в Реввоенсовет Восточ- ного фронта и комиссарам железных дорог Востока: «...Принять самые срочные, экстренные меры к безотлагатель- ной отправке в Самару и далее в центр не менее двухсот паровозов, используя их для продвижения воинских и продовольственных марш- рутных поездов» 1. По данным Наркомпути к середине апреля 1920 года из Сибири было отправлено на Запад 124 паровоза. На южные дороги было переброшено 60 паровозов с Рязано-Уральской и Юго-Восточных дорог. Большое значение Коммунистическая партия, Советское прави- тельство и лично В. И. Ленин придавали проведению принципа ответственности каждого за выполняемую им работу, что способ- ствовало поднятию производительности труда. По указанию В. И. Ленина, на транспорте устанавливался минимум нагрузки на поезд, каждый отдельный паровоз вручался определенной бригаде машинистов, которая полностью отвечала за него. Машинисты по- лучали вознаграждение за каждый час работы паровоза сверх установленного для него срока технической комиссией. Вводилось расписание и прямое маршрутное сообщение для товарных поездов, отменялись пассажирские и дачные поезда и заменялись прицеп- ками пассажирских вагонов (не более 3—5) к товарным составам. 1 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 245. 169
Сокращено было число экстренных поездов РВСР, Плавкома, ко- мандующих фронтами, и ко всем таким поездам прицеплялись ва- гоны с грузами или пассажирами. Важным мероприятием для подъема производительности труда на транспорте явилось широкое внедрение материальной заинтересован- ности. 26 февраля 1920 года Совнарком принял постановление о премиях по работам на железных дорогах, в котором отмечал не- обходимость оплачивать труд рабочих и служащих на транспорте по тарифным ставкам, превышающим действующие нормы, но не более чем в два раза. Политбюро ЦК РКП (б) 2 марта 1920 года рассмотрело поста- новление бюро фракции ВЦСПС об изменении системы тарифа и тарифных поясов и дало указание Наркомтруду и ВЦСПС начать внедрять премиальную систему. На основе указаний партии и правительства Народный Комис- сариат труда и социального обеспечения разработал временное по- ложение о формах оплаты труда, в котором предусматривались отдельные расценки и премии за срочное выполнение работ и другие формы поощрения за высокий производительный труд. Совет Обороны неоднократно принимал решения о выдаче пре- мий хлебом за проведенный ремонт паровозов и вагонов. 20 февраля 1920 года Совет Обороны принял постановление о поощрении заводов и фабрик, которые проявят инициативу в ре- манте подвижного состава. В этом постановлении говорилось: «Производить выдачу премий рабочим не железнодорожникам, ре- монтирующим паровозы, таким образом, что 50% хлеба, привезен- ного на отремонтированных маршрутах, получают рабочие тех за- водов и организаций, которые данный маршрут отремонтировали. Остальные 50% Компрод выдает сообразно наибольшей нуждае- мости» 1. Составление маршрутных продовольственных поездов пред- приятиями тех или иных губерний, крайне нуждавшихся в хле- бе и продовольствии, из отремонтированных ими паровозов и ваго- нов было временной мерой, вызванной, с одной стороны, транспорт- ным кризисом, с другой стороны, тяжелым продовольственным по- ложением. Необходимость проведения этой меры диктовалась так- же низкой производительностью труда, которая резко упала, в ча- стности, на железных дорогах, как и в других областях хозяйства страны, из-за невыдачи хлебных пайков, отсутствия одежды и дру- гих обстоятельств. Проведенные партией и Советской властью мероприятия дали положительные результаты. Так, в Московской губернии, как сооб- щала «Правда» 10 марта 1920 года, работы по формированию маршрутных поездов наиболее энергично велись на Серпуховской мануфактуре. Рабочие мануфактуры отремонтировали паровоз 1 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 265. 170
и поезд в 40 вагонов. Прохоровская трехгорная мануфактура так- же отремонтировала 30 вагонов. Осуществление принципа материальной заинтересованности позволило поднять производительность работ по ремонту транспорта. За три месяца (февраль — апрель) производительность увеличилась на Путиловском заводе на 17 процентов, на Обуховском— на 25 процентов, на Ижевском — на 30 процентов, на Балтийском — на 44 процента. Кроме того, улучшилось материальное положение многих рабочих и в частности снабжение их продовольствием и топ- ливом. Под руководством партии на транспорте шла борьба за укреп- ление социалистической дисциплины. В. И. Ленин в речи 5 февраля 1920 года на конференции железнодорожников Московского узла призывал всех железнодорожников укреплять железную пролетар- скую дисциплину, подобно дисциплине военной. В ответ на призыв В. И. Ленина к сплоченности рядов рабочего класса конференция приняла резолюцию, призывающую всех рабочих и всех железнодо- рожников напрячь все силы для укрепления транспорта. Призыв железнодорожников Москвы нашел» горячий отклик и поддержку со стороны сотен тысяч железнодорожников Советской республики. Железнодорожники станции Кушва, Пермской железной дороги 30 марта 1920 года на общем собрании приняли резолюцию, в ко- торой писали: «Участковый производственный союз объявляет беспощадную борьбу с спекуляцией, шкурничеством и разгильдяйством, от кого бы таковые не исходили, с занесением предателей революции на черную доску и исключением из членов союза» 1. В целях развития творческой инициативы масс в борьбе с раз- рухой на транспорте 16 января 1920 года ЦК РКП (б) обратился с письмом ко всем губернским и уездным комитетам партии, поли- тическим отделам фронтов, армий, районным и участковым отде- лам железных дорог, в котором призывал их превратить объявлен- ную в декабре 1919 года «неделю фронта» в «неделю фронта и транспорта». Призыв ЦК РКП (б) был поддержан широкой мас- сой коммунистов и беспартийных. Местные партийные организа- ции для лучшей подготовки и проведения «недели» создавали спе- циальные комиссии. В январе 1920 года повсюду под руководством местных партийных организаций была проведена «неделя фронта и транспорта», которая приняла особенно широкие размеры в Мо- скве и Московской губернии. С большим подъемом провел «неде- лю» петроградский пролетариат, подававший всегда пример своим трудовым героизмом. В большинстве районов Петрограда были устроены воскресники. В Ярославле в «неделю фронта и транс- порта» проводилась особенно интенсивная работа по ремонту паровозов и вагонов в мастерских Северной железной дороги. В Казани в работах на транспорте принимало участие 1050 крас- 1 «Красный архив», т. 5(96), 1939 г., стр. 95. 171
ноармейцев. Повсюду активно участвовала в «неделе фронта и транспорта» молодежь, возглавляемая комсомолом. В начале февраля 1920 года ЦК комсомола обратился ко всем комсомоль- ским организациям с призывом поднимать пролетарскую молодежь на героический труд. Большую роль в привлечении трудящихся масс к восстановлению транспорта играли субботники. Почин субботникам положили ком- мунисты Московско-Казанской железной дороги, которые 10 мая 1919 года приняли решение о работе по-революционному. Эта ини- циатива железнодорожников нашла развитие в трудовом подъеме, который охватил трудящиеся массы в начале 1920 года, особенно в майские дни. По постановлению ЦК РКП (б) и Совнаркома решено было празднование первого мая 1920 года превратить во всероссийский субботник. К всероссийскому субботнику была проведена тщатель- ная подготовка. Комиссией под председательством Ф. Э. Дзержин- ского был разработан план проведения субботника. По этому пла- ну намечалось выполнение таких работ, как закладка или построй- ка мостов, узкоколеек, плотин, дамб, прокладка пути и другие ра- боты. Первое мая действительно превратилось в грандиозный праздник труда. По стране была объявлена «неделя трудового фронта». От Кремля до далекого аула повсюду кипела работа. Владимир Ильич Ленин принял в первомайском субботнике личное участие. На Московском железнодорожном узле в субботнике приняло участие 74 851 человек. За время субботника было выпущено из ремонта 67 паровозов, 213 вагонов, 20 цистерн, начат ремонт 29 па- ровозов и 27 вагонов. «Нет и не было в мире власти, — писала «Правда» 29 мая 1920 года по поводу первомайского субботника в Москве, — кото- рая бы по одному кличу вывела на бесплатную работу в одном только городе 400 000 человек. Пусть хорошо это запомнят враги Советской власти». В Петрограде, в первомайском субботнике принимало участие 165 тысяч человек. Петроградские железнодорожники отремонти- ровали 19 паровозов и 75 вагонов, требовавших среднего ремонта, 56 паровозов и 113 вагонов текущего, 8 вагонов капитального и 776 вагонов периодического осмотра. Активное участие в «неделе фронта и транспорта» и во всерос- сийском субботнике приняли и трудовые армии. По данным на 1 апреля 1920 года только частями первой трудармии было отре- монтировано 187 паровозов, 273 вагона, изготовлено 1071 запасных частей. Принятые Коммунистической партией и Советским правитель- ством меры, поддержанные широкими слоями трудового народа, дали свои результаты. Состояние паровозного и вагонного парка к концу мирной передышки начало заметно улучшаться. Так, если в январе 1920 года вышло из ремонта 258 паровозов, то в февра- 172
ле — уже 396, в марте — 529, в апреле — 633, в мае — 789. Выпуск вагонов с января по октябрь 1920 года увеличился на 757 про- центов. Большое внимание Совет Труда и Обороны уделял восстановле- нию железнодорожных путей, мостов и водокачек, сильно разру- шенных за время первой мировой войны и за годы гражданской войны и интервенции. Наиболее крупные работы пришлось провести по восстановлению мостов в районах, где проходил фронт. Развернулась большая работа по восстановлению мостов через Волгу, Днестр, Каму, Белую и др. В Совете Обороны решались вопросы о признании этик работ военно-срочными, о предоставлении рабочим, занятым на этих строй- ках, красноармейского пайка. Нет надобности подчеркивать, насколько важным было восста- новление мостов и особенно крупных. Так, например, разрушение моста на реке Белой около Уфы привело к тому, что была прервана связь на этом пути с Сибирью. Рабочие, восстановившие этот мост, писали В. И. Ленину: «Для нас, рабочих, создающих вce ценности на земном шаре, не страшны разрушения черной реакции. Мы с верой в наше твор- ческое и святое пролетарское дело клянемся итти к намеченной цели — к коммунизму... Теперь нет преград для доставки из Крас- ной Сибири голодному пролетарскому центру хлеба» 1. Героический труд рабочих на строительстве этого моста был высоко оценен В. И. Лениным. В ответ на это письмо рабочих он писал: «Передайте всем рабочим, служащим станции Уфы и постройки Вельского моста поздравление с успешным окончанием трудной и важной дли Советской Республики работы, восстановления моста и благодарность Совета Рабоче-Крестьянской Обороны за досроч- ное окончание моста, чем значительно облегчается положение Рево- люционных центров Республики и снабжение Красной Армии»2. Мною славных страниц вписали в историю страны строители мостов, рабочие, трудармейцы, трудящееся крестьянство. Вместе «с героической работой по восстановлению мостов росла и сознатель- ность героев-тружеников. (Комиссар на стройке Камского моста пи- сал, что, несмотря на переживаемые затруднения, вызываемые не- достатком оборудования, тяжелыми условиями работы и пр., рабо- чие благодаря высокому сознанию работали самоотверженно при 39° морозе, что позволило сократить сроки восстановления моста. За короткий промежуток времени число членов партийной ячейки на строительстве моста увеличилось более чем в 10 раз. Благодаря героическим усилиям рабочих мост через Каму был закончен до установленного Советам Обороны срока. Рабочие 1 ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 611, л. 138, 139. 2 «Пролетарская революция» № 1, 1940 г., стр. 153. 173
и красноармейцы работали добровольно без перерыва в две смены, а клепальщики и сверловщики — по 20 часов в сутки. Член ВЦИК Ем. Ярославский, направленный на эту стройку, писал 18 февраля 1920 года В. И. Ленину: «Сегодня открыто движение (по) восстановленному Камскому мосту... Свидетельствую необыкновенную энергию работавших на постройке моста. Несмотря (на) плохое питание, недостаток теплой одежды, обуви, работая на сквозном ветру, окончили работу раньше срока... Рад сообщить Вам эти вести, имеющие огромное значение (для) всей Трудовой России. Восстановление Камского моста служит залогом победы над разрухой транспорта»1. Совет Обороны 27 февраля 1920 года, отметив в постановлении исключительную энергию и дисциплину всего персонала рабочих и служащих, восстановивших мост на 2 месяца раньше срока, при- нял решение наградить всех работников двухмесячным окладом. В марте 1920 года на месяц раньше срока был восстановлен мост через Каму у Сарапуля. В. И. Ленин писал строителям, что это новое доказательство того, что может достигнуть пролетариат своей организованностью, энергией и дисциплиной в труде. Развертывалось строительство железнодорожных веток: Але- ксандров — Гай — Эмба, Алешино — Волганский, Ижорской и др. Сооружение этих веток должно было экономически возродить при- легающие к ним районы. Постройка железнодорожного полотна Александров — Гай — Эмба и перешивка узкоколейной линии Крас- ный Кут —Александров — Гай на ширококолейную по решению Со- вета Обороны от 24 декабря 1919 года были объявлены работами военно-срочного порядка. Необходимость их диктовалась потреб- ностью в эмбинской нефти. Постройка Алешино — Волгинского участка была связана с разработкой каменноугольных копей в райо- не г. Боровичи. В. И. Ленин лично следил за ходом строительства важных железнодорожных веток, давал подробные указания. 17 января 1920 года за подписью В. И. Ленина была направлена телеграмма в Реввоенсовет Туркестанского, Юго-Восточного фронта, копии в Наркомпуть, ВСНХ, Комитет государственных сооружений и Гос- контроль, в которой давались конкретные указания о постройке линии Александров — Гай — Эмба. В телеграмме говорилось об организации надежной охраны мате- риала, предназначенного для постройки, о снабжении стройки ра- бочей силой в количестве до 6 тыс. мобилизованных рабочих, о не- обходимости предоставить им теплую одежду и обувь, снабдить па- латками, походными кухнями, продовольствием. Для быстрой пере- возки материалов предлагалось сократить воинское движение и в срочном порядке отпустить для нужд строительства 50 четырех- 1 ЦГАОР, ф. 1884, оп. 3, д. 378, л. 21. 174
или пятитонных грузовых и 20 легковых автомобилей и т. д. Боль- шое внимание В. И. Ленин уделял вопросу согласованности работ отдельных ведомств и учреждений. В телеграмме подчеркивалось, что для успешного окончания работ по устройству линии Красный Кут — Александров — Гай — Эмба должны быть совершенно исключены взаимные междуведом- ственные распри, трения, волокита и все действия, тормозящие успешность работ, должны рассматриваться как измена Респуб- лике 1. Телеграмма шла как указание Совета Обороны и Реввоенсовета республики. На этой телеграмме была сделана личная приписка В. И. Ленина: «Прошу товарища Фрунзе в соответствии с указа- ниями Реввоенсовета Республики развить революционную энергию для максимального ускорения постройки дороги и вывоза нефти. О получении уведомьте» 2. Совет Труда и Обороны уделял большое внимание ремонту путей и прежде всего на главных направлениях. Широкое участие в ремон- те и постройке железнодорожного пути принимали трудовые армии. Так, например, только трудовыми армиями было отремонтировано с февраля по 1 июля 1920 года 6630 верст железнодорожного пути. Большое значение для транспорта имела борьба со снежными заносами и талыми водами. По решению Совнаркома была создана Чрезвычайная комиссия Снегопути под председательством Ф. Э. Дзержинского. Советом Обороны было принято поста- новление «Об организации артелей постоянных рабочих для особо срочных работ на железных дорогах». Все рабочие этих арте- лей освобождались от призыва на военную службу, не привлекались к другим видам трудовой повинности. Общее число постоянных рабо- чих на всей сети железных дорог доходило до 76 500 человек. Кроме того, ставился вопрос о необходимости использования местного насе- ления для борьбы со снежными заносами. В апреле 1920 года была объявлена мобилизация на борьбу с размывом железнодорожного полотна и других сооружений. Вся работа по организации этих повинностей проводилась Народным комиссариатом внутренних дел, а после образования Комитетов труда эта работа сосредоточилась в них. Большая роль в осуще- ствлении массовых трудовых повинностей принадлежала сель- ским Советам. Они проводили учет рабочей силы, наблюдали за выполнением постановлений Советского правительства, осуще- ствляли правильное распределение и использование привлекаемых к трудовой повинности на транспорте. Главная тяжесть этих работ падала на плечи крестьянства, и крестьяне показали свою преданность и верность Советской власти, 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, д. № 12507. 2 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 254. 175
принимая активное участие в борьбе за восстановление транспорта. По сведениям Московского Совета с 21 по 30 января 1920 года бы- ло мобилизовано для очистки снега на железных дорогах 818 142 человека и по разгрузке работало 5107 человек. Деятельность Коммунистической партии и Советского правитель- ства по восстановлению транспорта, поддержанная трудящимися массами, стала сказываться на улучшении его работы. Это позво- лило улучшить снабжение крупных промышленных центров сырь- ем, продовольствием, увеличить перевозки важных для страны гру- зов. В апреле 1920 года наметился перелом в сторону улучшения работы железных дорог. За апрель 1920 года план погрузки по всем дорогам был выполнен на 85 процентов, за май — на 194 про- цента. Больших успехов достигли работники Московско-Казанской железной дороги. Приказом НКПС № 890 эта дорога была зане- сена на Красную доску. Совет Обороны отмечал, что в феврале по Московско-Казанской железной дороге увеличена подача вагонов под погрузку, уменьшился простой вагонов, увеличилось число до- ставленных в Москву вагонов с продовольствием на 20 процентов, увеличена передача дров на соседнюю дорогу на 25 процентов, уменьшены прогулы рабочих, увеличен выпуск паровозов. «Это первая наша победа, — говорится в постановлении, — на бескровном фронте и в самом трудном его месте—на транспорте. Оценивая по заслугам эту достойную подражания работу, Совет Рабоче-Крестьянской Обороны объявляет рабочим, служащим, адми- нистрации и комиссарскому составу Московско-Казанской ж. д. свою благодарность» 1. Так, благодаря «мероприятиям Коммунистической партии и Со- ветского (Правительства, а также мерам, принятым Советом Тру- да и Обороны и проводимым в жизнь с революционной решитель- ностью, в результате трудовой активности рабочего класса, кресть- янства и воинов Красной Армии началось коренное улучшение положения на транспорте. Это позволило улучшить снабжение страны продовольствием, предприятий — сырьем и топливом, а когда начался третий поход Антанты, обеспечить обслуживание дей- ствующих армий. * * * Восстановление экономической жизни в период мирной передыш- ки во многом зависело также от того, как быстро будет ликвидиро- ван в стране топливный кризис. Катастрофическое положение с топливом создалось в 1918—1919 годах, когда интервентами и бе- логвардейцами были захвачены основные источники топлива: До- нецкий угольный бассейн и Бакинский нефтяной район. До войны эти районы удовлетворяли 80 процентов всей потребности страны в топливе. Резкое сокращение добычи угля и нефти в годы граж- 1 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 276. 176
данской войны и интервенции выдвинуло на первый план исполь- зование древесного топлива. Так, если в 1914 году на дрова прихо- дилось только 13,5 процента топлива, на уголь — 65 процентов, на нефть— 20 процентов, на торф — 1,5 процента, то уже с 1917 года потребление дров возросло до 23 процентов, а к 1920 году составило 90 процентов потребляемого топлива. Общее же потребление топ- лива для технических целей составило в 1919 году всего 40 процен- тов к потреблению 1916 года. Программа ликвидации топливного кризиса разрабатывалась партией и правительством под непосредственным руководством В. И. Ленина. В. И. Ленин отмечал в докладе на VII Всероссий- ском съезде Советов, что в последнее время «целый ряд заседаний Совета Обороны и Совнаркома был посвящен целиком выработке мер для выхода из топливного кризиса» 1. 13 ноября 1919 года ЦК РКП (б) опубликовал циркулярное письмо к партийным организациям — «На борьбу с топливным кри- зисом». Письмо было написано В. И. Лениным. Ликвидация топ- ливного кризиса, указывалось в письме, является важнейшей оче- редной задачей партии, правительства и всего советского народа, разрешить которую можно только путем творческого энтузиазма самих трудящихся масс. Увеличение добычи одного из главных видов топлива — угля, зависело от восстановления хозяйства таких районов, как Донбасс, Урал, Кузбасс, и улучшения работы Подмосковного угольного бас- сейна. Урал и Сибирь в течение двух лет были ареной ожесточен- ной борьбы. При своем отступлении банды Колчака произвели огромные разрушения. «Горнозаводской Урал, на который мы устре- мили надежды, — писал А. А. Андреев, — по существу был мертв»2. Для срочного восстановления добычи угля в освобожденных каменноугольных бассейнах Урала и Сибири требовалось разрешить проблему рабочей силы, инженерно-технических кадров, ликвиди- ровать острый недостаток в технических средствах. Неоднократно проводимые обследования Урала показали необеспеченность шахт рабочей силой, большую текучесть рабочих, недостаток технических руководителей, большие недочеты в снабжении рабочих продо- вольствием, обеспечении одеждой, жильем и т. д. 9 января 1920 года в Совете Обороны обсуждался вопрос об улучшении снабжения продовольствием уральских и пермских ра- бочих. Было принято решение о снабжении рабочих необходимым количеством продуктов питания, теплой одеждой и обувью. В. И. Ленин требовал от военных властей во что бы то ни стало снабдить всех рабочих южно-уральских заводов, рудников, копей необходимым количеством продовольствия. За выполнение этого постановления, писал В. И. Ленин, отвечают все военные и путей- ские власти. 1 В. И. Ленин. Соч., т. 30, стр. 205. 2 Газета «Профдвижение» № 4 за 1919 г. 177
В Совете Труда и Обороны была принята широкая программа по борьбе с жилищным кризисом на Урале и в Кузнецком бассейне. Указывалось, что правом жительства и получения пайка в руднич- ных поселках могут пользоваться, кроме лично работающего на рудниках, только его близкие родственники. Ввиду недостатка жилья в качестве временной меры допускалось уменьшение установленной нормы жилой площади до 1 куб. сажени на человека. Перед ме- стными исполкомами был поставлен вопрос об уплотнении населе- ния, живущего в поселках и деревнях, расположенных вблизи от шахт и рудников. Местным исполкомам предоставлялось право муниципализации находившихся на рудничной территории частных строений. Правления копей обязаны были использовать все строе- ния, находившиеся на их территории. Принятые партией и правительством меры по борьбе с продо- вольственным и жилищным кризисом имели большое значение для улучшения положения рабочих и служащих и явились одним из стимулов повышения производительности труда. На рудниках и за- водах крепла трудовая дисциплина, росла ответственность рабочих за производство. В целях ликвидации кризиса рабочей силы Совет Труда и Оборо- ны постановил распространить действия своих решений от 17 марта, 7 апреля, 27 июня и 1 августа 1919 года1 на рабочих и служащих Урала. Большую роль в возрождении экономики Урала сыграла Первая трудовая армия, образованная из 3-й армии, которая явилась ини- циатором создания трудовых армий. В начале января 1920 года Реввоенсовет 3-й армии писал В. И. Ленину: «В целях скорейшего восстановления и организации хозяйства на всем Урале (в Екатеринбургской, Челябинской, Тобольской губерниях) Ревсоварм три предлагает: 1. Обратить все силы и средства Красной Армии на восстанов- ление транспорта и организацию хозяйства в вышеуказанном районе. 2. Красную Армию Восточного фронта переименовать в 1-ую революционную армию труда...» 2. В. И. Ленин, получив эту телеграмму, поставил вопрос на обсуж- дение Центрального Комитета партии и Совета Народных Комис- саров. В письме А. Д. Цюрупе В. И. Ленин в связи с этим указывал, что вопрос, поднятый Реввоенсоветом 3-й армии, имеет громадней- шее значение. В телеграмме Реввоенсовету 3-й армии В. И. Ленин сообщал: 1 В этих решениях говорилось о запрещении покидать работу лицам, заня- тым в каменноугольных предприятиях; работающие на этих предприятиях при- равнивались к военнослужащим; ставился вопрос о возвращении забойщиков, горных инженеров из армии. 2 ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д. 478, лл. 69—70. 178
«Вполне одобряю ваши предложения. Приветствую почин, вношу вопрос в Совнарком. Начинайте действовать при условии строжай- шей согласованности с гражданскими властями, все силы отдавая сбору всех излишков продовольствия и восстановлению транс- порта» 1. 13 января Совнарком обсуждал вопрос о преобразовании 3-й армии в Первую революционную армию труда. Для определения способов и методов целесообразного использования 3-й армии была создана комиссия под председательством В. И. Лейиш. В развитие постановления Совнаркома Совет Обороны 15 января 1920 года принял новое решение — «О Первой революционной армии труда», в котором указывалось, что 3-я армия используется для трудовых целей как единая организация, без разрушения и дробле- ния ее аппарата, под названием Первой революционной армии пру- да. Трудовое применение армии имело временный характер и опре- делялось особыми постановлениями Совета Обороны в зависимости как от военной обстановки, так и от тех работ, какие армия могла выполнить. В постановлении излагалась программа работ трудовой армии. Постановление Совета Обороны об образовании Совета первой армии труда было одобрено на заседании Политбюро ЦК РКП (б) 17 и 18 января 1920 года. Созданная на Урале Первая трудовая армия сыграла большую роль в оживлении экономической жизни этого района. Совет трудо- вой армии, который в условиях мирной передышки приобрел значе- ние областного хозяйственно-политического центра, составлял планы работ по поднятию отдельных отраслей народного хозяйства, в первую очередь топливной промышленности. 16 февраля 1920 года на заседании Совета армии была создана комиссия для выработки плана увеличения добычи угля. Комиссии было предложено: «Поставить перед партийными и профсоюзными организациями задачу энергичной работы среди рабочих каменно- угольных копей в направлении необходимости введения строгой тру- довой дисциплины, рабочего порядка и усиления производительности труда»2. Приказом по Первой трудармии от 21 февраля 1920 года при Со- вете армии был создан Комитет по трудовой повинности, который осуществлял мобилизацию местного населения главным образом на заготовку топлива. При содействии этого комитета в порядке гуже- вой повинности было мобилизовано до 90 процентов перевозочных средств крестьянского населения. Большое внимание уделялось обеспечению предприятий квалифицированной рабочей силой и ин- женерно-техническими кадрами. Приказом Совета армии от 23 марта 1920 года на территории армии был проведен строгий учет всех лиц, имевших техническое образование. Всего было мобилизовано с по- 1 «Ленинский сборник» XXIV, стр. 33—34. 2 ЦГАКА, ф. 164, д. 11, л. 1. 179
мощью местных партийных организаций, по данным на 14 апреля 1920 года, 4454 человека, 1963 человека разослано по заводам Ура- ла, 511 отправлено на угольные копи. В телеграмме на имя В. И. Ленина и Ф. Э. Дзержинского Совет трудовой армии и Уральский областной комитет труда телеграфи- ровали, что вся привлеченная ими рабочая сила состоит из трех основных групп: по вольному найму, по трудовой повинности и воин- ские части. По вольному найму привлечено 229 тысяч человек, по трудовой повинности — 341 тысяча человек и воинские части — 156 тысяч человек. Большую работу проводили местные партийные организации, создавая условия для проявления творческой инициативы масс. Героизм рабочих Урала проявился в организованном по инициативе коммунистов в марте 1920 года субботнике, в котором участвовало около 10 тысяч человек. В апреле на Урале в субботниках участво- вало 450 тысяч уральцев. За этот месяц на Урале не только была удержана добыча угля на уровне мартовской добычи, но и несколько повышена. Так, газета «Экономическая жизнь» 18 мая 1920 года писала, что «в Кизеловском районе в апреле добыча угля повыси- лась против мартовской на 8%. Наряд Главугля был 1 500 тысяч пудов, превышение наряда выразилось в 12,8%. В Челябинском районе в апреле было добыто 2 693 тысячи пу- дов, против 2 147 тысяч пудов в марте (повышение на 25,4%). На- ряд Главугля был 1 700 тысяч пудов, превышение наряда вырази- лось на 58,4%». Совет Труда и Обороны 7 мая 1920 года, заслушав сообщение о добыче угля сверх программы в Челябинских копях, постановил: «Выразить благодарность рабочим и служащим Челябинских ко- пей и поручить Народному комиссариату продовольствия, совме- стно с Народным комиссариатом труда, и президиуму ВСНХ вы- дать им премию»1. Большое внимание было обращено на возрождение Донбасса, который оставался основной топливной базой страны. В тезисах ЦК КЩб)У по вопросам хозяйственного строитель- ства в 1920 году говорилось: «Восстановление Донбасса, как источ- ника угля, металла и прочих основных материалов, должно стать боевым заданием для всех государственных сил в преимуществен- ном перед всеми остальными потребностями порядке»2. Донбасс после освобождения его Красной Армией от деникинцев представлял собой руины. Были приведены в негодность почти все шахты, рудники и разрушена металлургическая и металлообраба- тывающая промышленность. Так, из 65 доменных печей, работав- ших в Донбассе до войны, в начале 1920 года не работала ни одна. С чего надо было начинать восстановление Донбасса? 1 «Ленинский сборник» XXXIV, стр. 299. 2 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 17, оп. 8, д. 894. 180
В Донбассе больше, чем на Урале, ощущались недостаток рабо- чей силы, а также тяжелое положение с продовольствием. Граж- данская война в этом районе была более продолжительной и оже- сточенной. Производственный аппарат почти совсем не сохра- нился. О тяжелом положении Донбасса В. И. Ленину писали руководи- тели с мест. «Положение в Донецком бассейне и крупных промышленных центрах, — сообщал В. Косиор, — очень затруднительное. Лучшие рабочие коммунисты да и беспартийные в свое время при уходе советских войск с Украины ушли с нами и конечно теперь не верну- лось и десятой части. Места обескровлены. Я говорил с местными товарищами (Чубарём и др.), и все единогласно заявляют: без пе- реброски сил из армий из России мы ничего не сможем сделать. Настроение рабочих довольно сочувственное нам, меньшевиков выбрасывают» 1. Так же, как и на Урале, важное значение в возрождении эконо- мической жизни Донбасса имела трудовая армия. ЦК РКП (б) на заседании Политбюро 17 и 18 января 1920 года поручил раз- работать проект организации Украинской трудовой армии И. В. Сталину2. 20 января 1920 года на Пленуме ЦК РКП (б) был утвержден проект о Совете украинской трудовой армии и поручено И. В. Сталину внести в СНК, а затем, по достижении соглашения с Всеукраинским ревкомом, опубликовать от имени Совнаркома РСФСР и Всеукраинревкома это постановление. На основании этих указаний Центрального Комитета партии 21 января 1920 года Совнарком РСФСР по соглашению с Все- украинским революционным комитетом принял положение об Укра- инской трудовой армии. Горячо приветствовали создание трудовой армии рабочие Дон- басса. «Мы, рабочие рудников,—писали они, — приветствуем Укрсов- трударм в лице ее представителей, пришедших к нам для помощи по восстановлению производительности Донецкого бассейна. В друж- ной работе с доблестной Красной Армией мы поведем борьбу и добьемся увеличения добычи (угля) и полной победы». Район деятельности Украинской трудовой армии совпадал с районом Юго-Западного фронта, а также включал в себя Алексан- дро-Грушевский угольный район бывшей Донской области. В рас- поряжение Укрсовтрударма передавались воинские части — резерв- ные или запасные — в размере не менее армии. Главная задача, ко- торую правительство поставило перед Укрсовтрудармом, состояла в восстановлении Донецкого бассейна. Центром деятельности Укра- 1 Архив Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС, ф. 2, оп. 1, д. № 13427. 2 Там же, Протоколы заседания Политбюро ЦК РКП (б) от 17 и 18 января 1920 г. 181
инской трудовой армии, — указывал ВЦИК, — «должен стать До- нецкий бассейн» 1. В состав Совета Украинской трудовой армии входили: Особ- уполномоченный Совета Обороны на правах председателя — Сталин; заместитель командующего трудармией, представитель от РВС Юго-Западного фронта — Березин; представитель от Нарком- прода —Владимиров; представитель от ВСНХ — Чубарь2. Из 68 заседаний, проведенных Украинским Советом трудовой армии на протяжении 1920 года, на 53 заседаниях было обсуждено 146 вопросов, посвященных восстановлению угольной промышленно- сти Донбасса. Но как не велико было значение трудовой армии в возрождении Донбасса, без вовлечения в дело широких рабочих масс и всего окружающего населения она не могла одна добиться коренного изменения положения в промышленности и обеспечить ее постоян- ную работу. Для организации труда в условиях сильнейшего кри- зиса рабочей силы приходилось прибегать к экстренным мерам. Чтобы быстрее восстановить Донбасс, партия и Советское прави- тельство вынуждены были ввести милитаризацию донецкой уголь- ной промышленности. Вопрос о милитаризации до принятия решения Советом Труда и Обороны широко обсуждался на съезде шахтеров, проходившем в марте 1920 года в Харькове. Рабочие-делегаты съезда высказались за милитаризацию каменноугольной промышленности, дав тем са- мым отпор меньшевикам, выступавшим на съезде против милита- ризации труда. По решению Совета Труда и Обороны от 23 апреля 1920 года Донбасс объявлялся единой экономической и военно-администра- тивной единицей. По всей его территории вводилась трудовая по- винность мужского населения от 18 до 45 лет, а технических специа- листов — до 65 лет. Принимались меры к снабжению рабочих предметами первой необходимости и медикаментами. В целях луч- шей организации управления угольной промышленностью и при- ближения руководства непосредственно к производству было реше- но переместить Центральное управление угольной промышленно- сти из Харькова в Донбасс. Запасы угля объявлялись военным имуществом. Горно-заводскому комитету предписывалось строго следить за распределением подвижного состава. Распределение угля вменялось в обязанность Юготопу. Совнарком РСФСР, УССР и Совет Труда и Обороны для разре- шения вопроса с кадрами провели ряд мероприятий. 28 марта Сов- нарком Украины постановил: «Считать поступление на работу или службу по каменноугольной промышленности в Донбассе равно- сильным поступлению на военную службу»3. 1 Постановления и резолюции сессии ВЦИК 7 созыва, ст. 14. 2 ЦГАКА, ф. 241, оп. 1, д. 253, л. 15. 3 СУ УССР № 10, 22 мая 1920 г. 182
16 апреля 1920 года в Совете Труда и Обороны было принято новое постановление о мобилизации квалифицированных горнора- бочих в возрасте от 38 до 50 лет для работы на угольные копи и привлечении к ответственности уклонявшихся от работы в угольной промышленности. За два месяца после принятия этих постановлений из Красной Армии было откомандировано в Донбасс 1466 квалифицированных горнорабочих, из них 511 забойщиков. Вместе с тем широко прово- дилась работа по возвращению туда рабочих из других районов. С 15 апреля по 1 ноября 1920 года в Донбасс было направлено 16 211 человек. Число рабочих там быстро увеличивалось. Сразу после освобождения Донбасса там было только 80 тысяч рабочих, а к 1 ноября 1920 года число горнорабочих возросло уже до 129 611 человек. В Совнаркомах РСФСР, УССР и Совете Труда и Обороны при- нимались решительные меры для улучшения снабжения рабочих Донбасса хлебом, продовольствием и товарами первой необходимо- сти. Перевозки продовольственных грузов для Донбасса приравни- вались к военно-оперативным. Был разрешен проезд за продоволь- ствием на рудничных паровозах. Заготовка и распределение про- дуктов находились в руках продовольственного комитета Донбасса. Ему были выделены специальные уезды для проведения заготовки продовольствия. К 25 февраля 1920 года в район Донбасса было от- правлено 154 тысячи пудов пшеницы и ржи, свыше 20 тысяч пудов крупы, 6 тысяч пудов овса, 27 тысяч пудов соли, 2 тысячи пудов са- хару и около 6 тысяч пудов мяса. Кроме того, от Опродкома-8 при- было 15 вагонов сахару и 80 вагонов разных хлебных грузов. 29 февраля 1920 года в Совете Украинской трудовой армии об- суждался вопрос о снабжении рабочих Донбасса обмундированием и обувью и было решено выделить из запасов, имеющихся в рас- поряжении Чусоснабарма, для рабочих Донбасса обуви 7 тысяч пар, шинелей 6 тысяч, рубах и гимнастерок 21 тысячу, шаровар 3 тысячи, рубах нательных 2 тысячи. Кроме того, поручалось Чусо- снабарму дать для рабочих Донбасса в марте 20 тысяч, в апреле 30 тысяч, в мае 30 тысяч комплектов обмундирования, включая обувь. Ставился вопрос о том, чтобы мастерские Военведа в Луган- ске и Таганроге приспособить преимущественно для обслуживания Донбасса. Большие работы проводились по улучшению бытовых и сани- тарных условий жизни рабочих Донбасса. Были приняты меры к смягчению жилищного кризиса: построено и отремонтировано к октябрю 1920 года 4500 квартир для рабочих, в том числе 2 500 квартир для одиноких и 300 казарм-общежитий. В налаживании экономической жизни Донбасса важнейшую роль сыграло оживление партийной работы. Для улучшения пар- тийно-массовой работы в первой половине 1920 года в Донбасс было направлено 153 ответственных партийных работников. 183
По инициативе Совета Украинской трудовой армии с разрешения ЦК РКП (б) при Центральном управлении угольной промышленно- сти был образован Политотдел угольной промышленности с функ- циями учета и распределения коммунистов в Донбассе, руководства партячейками на предприятиях, организации широкой массовой агитации путем созыва беспартийных конференций рабочих и кре- стьян Донбасса и другими обязанностями. Большую работу политотдел провел по организации партийных ячеек, вовлечению в партию лучших кадров горнорабочих, развер- тыванию партийно-просветительной и культурно-массовой работы на рудниках. За полгода политотдел организовал 120 партийных и 26 комсомольских ячеек, 20 школ грамоты, 3 школы полит- грамоты, 25 клубов и читален, 17 культкомиссий, провел 524 рабочих митинга, 95 лекций, 11 спектаклей и концертов, 37 ки- носеансов, 82 собеседования с рабочими, 18 субботников и воскрес- ников, 123 рабочих собрания. Издательским отделом были подго- товлены различные брошюры тиражом 10 800 экземпляров, напе- чатано 8 575 лозунгов, 36 600 листовок, 186 учебников и 37 886 газет. Мероприятия партии и правительства по улучшению экономиче- ской жизни рабочих Донбасса и оживлению партийно-политической работы способствовали развитию творческой инициативы рабочих. Они добровольно трудились сверх установленного рабочего дня, организовывали субботники и воскресники. Чтобы увеличить добы- чу и вывоз угля, шахтеры по своей инициативе постановили рабо- тать на всех шахтах по субботам и воскресеньям. Общее собрание рабочих и служащих бывших шахт братьев Дитман 13 фев- раля 1920 года решило «принять меры к усилению работы по до- быче угля, не считаясь с часами работ»; горняки Рычинского руд- ника заверили партию и Советскую власть, что они «приложат все силы для восстановления промышленности и окончательно закре- пят за собой завоевания революции»1. В марте 1920 года председатель ВЦИК М. И. Калинин, посетив Украину, отметил успехи Донбасса, о чем было сообщено в печати. О значительных успехах Донецкого бассейна «Правда» 16 апре- ля 1920 года сообщала: «В течение марта в Донецком бассейне по- гружено 12 миллионов пудов каменного угля. В среднем ежедневна грузилось до 400 вагонов. Вывезено за весь месяц 11 миллионов пудов угля. Осуществлена почти полностью намеченная на март добыча угля. За 20 дней в Донецком бассейне погрузка угля уве- личилась в три «раза. В начале марта ежедневно грузили 100—110 вагонов, теперь ежедневно грузят 395 вагонов». Восстановление хозяйства в одном из главных экономических районов страны — в Донбассе, во многом способствовало ликвида- ции топливного кризиса и некоторому улучшению общего экономи- ческого положения страны. 1 «Пролетарская революция» № 3, 1940 г., стр. 176. 184
Большое место в снабжении страны углем в период гражданской войны занимал Подмосковный бассейн. В период господства интер- вентов и белогвардейцев на Урале, Украине, Кавказе Подмосковный бассейн был единственным источником получения каменного угля. Поэтому добыча угля здесь за годы гражданской войны значительно увеличилась. Если в 1918 году она составляла 23,4 миллиона пудов, а в 1919 году — 24,2 миллиона, то в 1920 году она возросла до 40 мил- лионов пудов. 2 января 1920 года на заседании Совета Обороны стоял вопрос «О поднятии производительности в Подмосковном угольном бассей- не». В постановлении отмечалось, что ввиду крайней остроты пере- живаемого Республикой топливного кризиса, необходимо ввести вре- менно в Подмосковном бассейне на подземных работах сверхуроч- ный труд: сверх обычных шести часов два часа в сутки с соответ- ствующим повышением норм добычи угля и с оплатой этих двух часов в полуторном размере. Высшему Совету по перевозкам предписывалось принять экстренные меры для доставки ежемесячно в Подмосковный уголь- ный район от 300 до 400 вагонов крепежного леса из Брянского и других ближайших районов. Комиссариату здравоохранения предлагалось обратить серьезное внимание на улучшение санитар- ных условий в Подмосковном угольном районе. На заседании Совета Обороны 20 февраля 1920 года было при- нято постановление об образовании специальной комиссии из пред- ставителей Главугля, ВЦСПС и Наркомпрода для выработки си- стемы премий за повышение производительности в Подмосковном бассейне. Все это способствовало повышению добычи угля. Так, в феврале 1920 года в Подмосковном бассейне было добыто 2 868 932 пуда угля, вывезено 2 022 000 пудов угля. Количество рабочих состав- ляло 13 080, из них 3 075 забойщиков. В марте добыча достигла 3 497 397 пудов, вывоз— 2 484 124 пуда; число рабочих составляло 13 912 человека, из них 3 003 забойщика. Исключительную нужду испытывала Советская республика в неф- ти. Все нефтяные районы до 1920 года находились в руках врагов, и только в начале 1920 года Бакинский, Грозненский, Майкопский, Эмбинский нефтяные районы воссоединились с Советской Рос- сией. Первым был освобожден Эмбинский нефтяной район. Белогвар- дейцы, отступая под ударами Красной Армии, разрушали нефтя- ные прииски, уничтожали запасы нефти. С. М. Киров в телеграмме В. И. Ленину сообщал 29 февраля 1920 года из Гурьева: «Белые уходя успели сжечь от 50 до 60 тысяч пудов нефти, выпустили в море до четырехсот тысяч пудов»1. Стремительное наступление Красной Армии помогло спасти от уничтожения большое количе- 1 ЦГАОР, ф. 130, оп. 4, д 577, лл. 11—12. 185
ство нефтепродуктов. С. М. Киров также сообщил В. И. Ленину о том, что Красная Армия спасла: нефти 13 миллионов пудов, га- золина 12 тысяч пудов, керосина миллион пудов, бензина 300 пу- дов. При освобождении Грозного в марте 1920 года советские части сумели спасти от уничтожения и расхищения врагами около 200 миллионов пудов нефти, 15 миллионов пудов бензина и другие продукты. В апреле 1920 года был освобожден Баку. В. И. Ленин на дру- гой день после освобождения города говорил: «Это означает, что мы имеем теперь такую экономическую базу, которая может ожи- вить всю нашу промышленность»1. После освобождения этих нефтяных центров перед народной властью встала задача быстро перебросить добываемую в освобож- денных районах нефть в промышленные центры страны. В Совнар- коме и Совете Труда и Обороны принимались срочные меры для разрешения этой проблемы. В целях своевременного вывоза нефте- продуктов из промысловых районов и их доставки в места потреб- ления по решению Совета Обороны при Народном Комиссариате путей сообщения был образован Нефтяной комитет из представите- лей НКПС, Наркомвоен, ВСНХ. Для быстрейшей переброски неф- ти в центральные районы страны использовались силы Туркестан- ского и Кавказского фронтов. Большую работу по налаживанию нефтяного хозяйства провели М. В. Фрунзе, С. М. Киров, С. И. Гу- сев и другие руководящие работники партии. Непосредственный контроль за перевозкой нефти сосредоточи- вался в Совете Труда и Обороны. В. И. Ленин лично следил за продвижением нефтяных маршрутов и давал указания о лучшей организации этого дела. Так, например, в телеграмме РВС Турке- станского и Кавказского фронтов от 28 января 1920 года В. И. Ленин изложил программу вывоза нефти из Эмбинского рай- она, потребовал выделить 4 тысячи красноармейцев и 2500 подвод и снабдить красноармейцев продовольствием, а лошадей и верблю- дов фуражом. Для восстановления нефтяного хозяйства на Кавказе встал вопрос о создании Кавказской трудовой армии. Предполагалось создать Кубанско-Грозненскую армию труда, Казанскую, Эмбин- скую трудовые армии. Однако ввиду сложившейся международной обстановки была создана только одна Кавказская трудовая армия, район действия которой охватывал Ставропольскую, Кубанскую и Терскую области. Кавказская трудовая армия принимала активное участие в погрузке и отправке нефти. 14 и 16 апреля Совет Тру- да и Обороны заслушал доклад о некоторых итогах работы комис- сии по вывозу нефти. Только с 1 по 20 апреля было отправ- лено 25 эшелонов нефти. Большую работу проводила трудармия по сбору и ремонту цистерн. Всего было отре